广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1206号
原告：刘国城，男，1978年3月7日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：江澎，广西仙城律师事务所，律师。
被告：李昌盛，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所，法律工作者。
被告：广西中元亚鸿投资有限公司（以下简称中元亚鸿公司）。住所地：广西南宁市邕宁区龙岗大道东龙域*香醍半岛21号楼2单元1202号。组织机构代码：91450100MA5KAU9AX3。
法定代表人：覃王立,男，中元亚鸿公司总经理。
被告：覃王立，男，1967年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
以上两被告委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所，律师。
被告：韦海，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：杨博俭，男，1973年8月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所，律师。
原告刘国城与被告李昌盛、中元亚鸿公司、韦海、覃王立、杨博俭合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘国城及其委托诉讼代理人覃炳飞，被告李昌盛委托诉讼代理人刘新明，被告中元亚鸿公司、覃王立委托诉讼代理人韦正平到庭参加诉讼；被告韦海、杨博俭及其委托代理人黄家巧经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国城向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘国城与被告李昌盛于2016年3月16日签订的《合作协议》；2.被告李昌盛退还原告刘国城合作款900000元，违约金180000元（900000×20%=180000元），共计1080000元；3.中元亚鸿公司、韦海、覃王立、杨博俭四被告对被告李昌盛退还原告刘国城合作款900000元承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告李昌盛、中元亚鸿公司、韦海、覃王立、杨博俭承担。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告李昌盛签订《合作协议》，约定：1.被告中元亚鸿公司与广西武宣县科实粉体有限公司（以下简称科实粉体公司）签订石山《转让合同书》中，被告中元亚鸿公司需向科实粉体公司支付1700000元；原告自愿支付其中的900000元转让款；2.合作期间，被告李昌盛愿意将其与被告中元亚鸿公司所签订的《劳务承包协议书》中，按生产进度取得劳务费1.3元/吨矿石，其中的劳务费0.3元/吨矿石让利给原告，这部分让利由被告中元亚鸿公司直接转到原告刘国城账上，以销售数据为准，每季度结算一次，直至矿山承包期满为止。3.被告中元亚鸿公司与科实粉体公司成功签订转让石山合同后，被告李昌盛在2016年5月31日，按生产进度所得的款项，向原告返还400000元；任何一方违约，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金。
签订《合作协议》后，原告分别于2016年3月21日转200000元到被告韦海账号；于2016年3月25日转700000元到被告韦海账号；被告中元亚鸿公司出具收据，认可收到原告的900000元。科实粉体公司的法定代表人于2016年3月28日已变更为被告韦海，科实粉体公司的整体股权已经转让到被告中元亚鸿公司名下；被告中元亚鸿公司的股东为被告韦海、覃王立、杨博俭；科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿许可证有效期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月12日止；但是科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿至今未开工，采矿许可证已到期；被告李昌盛也未在2016年5月31日，按生产进度取得的款项中，向原告返还400000元，使原告蒙受经济损失。原告已向公安机关报案，武宣县公安局对原告的报案以涉及合同为由，决定不予立案。原告于2016年5月9日通过顺丰快递向被告李昌盛送达了关于解除《合作协议》的通知，要求解除《合作协议》，被告李昌盛于同日签收，但未作回应。
原告认为，《合作协议》是双方真实意思表示，内容合法，应认定为合法、有效协议。被告李昌盛于2016年5月31日，未按生产进度取得的款项中，向原告返还400000元，已构成违约；科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿至今未开工，采矿许可证已到期，致使不能实现合同目的，原告已经履行了解除《合作协议》通知义务，《合作协议》应当依法解除;被告中元亚鸿公司作为原告900000元的收款方，被告韦海、覃王立、杨博俭作为被告中元亚鸿公司的股东，均应当对900000元承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
李昌盛辩称，同意原告解除协议的诉请；合作款是打入中元亚鸿公司的账上，违约金是中元亚鸿公司跟原告签订协议未履行造成的违约，不是针对李昌盛违约，因此合作款和违约金应该由中元亚鸿公司及其股东承担。
中元亚鸿公司和覃王立辩称，原告第3项诉讼请求由中元亚鸿公司和覃王立等承担连带责任，没有事实与理由，被告中元亚鸿公司与原告之间不存在合作关系，被告中元亚鸿公司与原告之间没有签订过任何的合作协议；中元亚鸿公司从广西铁源丰矿业有限公司（以下简称铁源丰矿公司）、沈汝竹、吕永强受让科实粉体公司100%的股权成为科实粉体公司新的独资股东。矿山到期之前已经申请了延期，并得到了批准延期办证的请求，不存在原告所说的采矿权已经过期和公司不存在了的事实；也没有被告李昌盛所说的是中元亚鸿公司与原告签订的协议，应承担还款义务的事实。公司的债务是以公司的资产承担责任，而不是以股东的资产来承担责任。
韦海未作答辩。
杨博俭未作答辩。
原告刘国城向本院提供证据如下：1.合作协议，证明原告与被告李昌盛于2016年3月16日签订《合作协议》，原告支付合作款900000元，李昌盛在2016年5月31日按生产进度所得的利润中向原告返还400000元，任何一方违约，应当向守约方支付协议总价款20%的违约金；2.交易查询流水单，证明原告已转账付900000元到韦海账户；3.收据，证明中元亚鸿公司收到原告900000元；4.承诺书，证明李昌盛承诺于2016年5月31日按生产进度取得的款项中向原告返还400000元，中元亚鸿公司盖章、原法定代表人韦海签名，所以收据与中元亚鸿公司是有关系的；5.《劳务承包协议书》，证明中元亚鸿公司将开采金鸡乡鹧鸪山石矿部分劳务承包给李昌盛；6.《转让合同书》、委托授权书、收条、营业执照、咨询单、《股权转让协议书》，证明科实粉体公司的法定代表人已变更为韦海，科实粉体公司的整体股权已经转让到中元亚鸿公司名下；7.查询单，证明中元亚鸿公司住所地为广西南宁市邕宁区龙岗大道东龙域*香醍半岛21号楼2单元1202号,股东为韦海、覃王立、杨博俭；8.采矿许可证，证明科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿许可证有效期限自2014年5月12日至2017年5月12日止，采矿证已经过期；9.不予立案通知书，证明公安机关对原告的报案不予立案；10.快递单通知，证明原告已履行了解除《合同协议》的通知义务。
被告李昌盛质证认为：原告提供证据1至10项的真实性均无异议；证据3.收据，证明中元亚鸿公司收到了原告转账付款900000元；证据4.承诺书，证明转让款的用处，说明转让款与中元亚鸿公司有关系；证据5.《劳务承包协议书》，证明中元亚鸿公司有义务直接打款给原告的依据；证据6.《转让合同书》，证明中元亚鸿公司与铁源丰矿公司签订转让科实粉体公司整体股权合同后，中元亚鸿公司应付铁源丰矿公司转让款1700000元，包括要办理过户手续，由原告代李昌盛向中元亚鸿公司支付了900000元。
被告中元亚鸿公司、覃王立质证认为：证据1.《合作协议》，可以证明中元亚鸿公司以及覃王立不是《合作协议》的当事人；他们签订的内容不真实，合伙协议里第1页第一条的内容有异议，不存在1700000元转让款的事实，也不是中元亚鸿公司与科实粉体公司进行转让矿山，它属于股权转让，不是公司转让；证据2.交易查询流水单，三性无异议，它与中元亚鸿公司和覃王立没有关系；证据3.收据，真实性无异议，对关联性有异议，中元亚鸿公司不是收到原告的付款，法律上是李昌盛转给中元亚鸿公司的款项，这个是李昌盛的付款而不是原告的付款，只是形式上是原告的付款；证据4.承诺书，真实性无异议，对关联性有异议，承诺书是李昌盛对原告的承诺，不是中元亚鸿公司的承诺；李昌盛与中元亚鸿公司有另外的协议，本案的协议是由李昌盛与中元亚鸿公司另外的协议衍生而来的；证据5.《劳务承包协议书》，真实性无异议，对关联性有异议，该协议约定在生产之后，支付给李昌盛的劳务费，然后由李昌盛分配，而李昌盛指定部分劳务费直接打款到原告账户上，并不是中元亚鸿公司对原告的承诺；证据6.《转让合同书》，已经作废，合同不合法，转让合同里李昌盛欺骗中元亚鸿公司讲金鸡乡鹧鸪山石矿矿山是他的，韦海与李昌盛签订《劳务承包协议书》后才发现李昌盛不是科实粉体公司的股东，科实粉体公司并没有委托李昌盛转让股权，李昌盛也没有权利代为转让，公司股权不可以转让，但是个人股份可以转让；中元亚鸿公司才与科实粉体公司的公司股东签订了股份转让；证据7.查询单，真实性无异议；证据8.采矿许可证，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，采矿证到期不并等于失效，它可以申请延期；证据9.不予立案通知书、证据10.快递通知单，真实性无异议。
被告李昌盛、韦海、杨博俭没有向本院提供证据。
被告中元亚鸿公司、覃王立向本院提供证据如下：1.股份转让协议书，证明：2016年3月22日，中元亚鸿公司从铁源丰矿公司、沈汝竹、吕永强受让科实粉体公司100%的股权成为科实粉体公司新的独资股东，同时证明原告提供的《转让合同书》不合法；2.武国土资储[2017]1号文、武国土资矿备[2017]01号文、武环[2017]7号文，证明中元亚鸿公司经营科实粉体公司过程中为矿山的扩容、增加矿品种、矿山开采等做了大量的工作；3.采矿许可证、《关于广西科实粉体有限公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿权有效期顺延三个月申请的答复》、武宣县政务服务中心部门办理事项受理通知书，证明中元亚鸿公司在科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿权有效期到期之前进行了顺延申请并得到了批准，在批准的顺延期内向武宣县政务服务中心提交了采矿权延续审批申请，证明采矿证到期之后，公司申请采矿权延续审批，现正在办理之中，并没有过期。
原告刘国城质证认为：证据1.《股权转让协议书》，有异议，这份协议书有涂改的痕迹，有转让的事实的，但是转让的金额、时间不一样；证据2.武国土资储[2017]1号文、武国土资矿备[2017]01号文、武环[2017]7号文，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个只是对相关部门的报案证明，矿山是否有开采并没有关系；证据3.采矿许可证和《答复》，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，采矿许可证是2017年5月12日到期，已经超过了时间，采矿许可证现在仍然没有办得，已经失效了。
被告李昌盛质证意见与原告刘国城质证意见一致。
本院结合原、被告的举证和质证意见，分别对原、被告提供的证据作如下认证：
原告向本院提供的证据：1.《合作协议》、2.交易查询流水、3.收据、4.承诺书、5.《劳务承包协议书》、6.《转让合同书》、委托授权书、收条、营业执照、咨询单、《股权转让协议书》，7.查询单、8.采矿许可证、9.不予立案通知书、10.快递单、通知，经核实，除了证据1.《合作协议》中写的转让款1700000元与证据7《股权转让协议书》中的转让款数据不一致部份和证据6《转让合同书》中转让主体不符，被告李昌盛无权转让；委托授权书、收条没有原件无法确认，本院不予以认定以外，上述其余证据的内容及所证明的事实均属实，本院均予以认定。
被告中元亚鸿公司、覃王立向本院提供证据如下：1.《股份转让协议书》，2.武国土资储[2017]1号文、武国土资矿备[2017]01号文、武环[2017]7号文，3.采矿许可证、《关于广西科实粉体有限公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿权有效期顺延三个月申请的答复》、武宣县政务服务中心部门办理事项受理通知书。经核实，上述证据内容及所证明的事实均属实、合法有效，本院均予以认定。
经当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告中元亚鸿公司成立于2016年1月15日，原法定代表人韦海。被告中元亚鸿公司与被告李昌盛于2016年1月31日签订了一份《劳务承包协议书》，主要约定：1.被告中元亚鸿公司将开采金鸡乡鹧鸪山石灰石过程中部分劳务承包给被告李昌盛；2.劳务承包期从2016年元月31日起至承包矿山期限满为止；3.被告李昌盛按生产进度取得劳务费1.3元/吨碎石、0.5元/吨石粉、5.0元/吨方解石原矿；4.被告中元亚鸿公司同意被告李昌盛将其按生产进度取得劳务费中，按每吨0.3元让利给原告刘国城，这部分让利由被告中元亚鸿公司直接打入原告刘国城指定的账号，以销售数据为准，每季度结算一次，直至矿山承包期满为止。
被告李昌盛与原告刘国城于2016年3月16日签订《合作协议》，主要约定：1.被告中元亚鸿公司与科实粉体公司的石山转让，被告中元亚鸿公司需向科实粉体公司支付1700000元，原告自愿支付其中的900000元转让款；2.合作期间，被告李昌盛自愿把在2016年1月31日与中元亚鸿公司签订的《劳务承包协议书》中按生产进度取得的劳务费1.3元/吨矿石中让利0.3元/吨劳务费给原告刘国城，这部分让利由被告中元亚鸿公司直接打入原告刘国城指定的账号，以销售数据为准，每季度结算一次，直至矿山承包期满为止。3、被告中元亚鸿公司与科实粉体公司签订石山转让成功后，被告李昌盛于2016年5月31日，按生产进度取得的款项中，向原告返还400000元。4、一方违约，应当向守约方支付协议总价款20%的违约金。签订《合作协议》当天，被告李昌盛向原告刘国城写了一份承诺书，承诺李昌盛在办理武宣县鹧鸪山矿山过程中，被告李昌盛依据《劳务承包协议书》于2016年5月31日，按生产进度取得的款项中，把李昌盛的300000元由被告中元亚鸿公司直接转到原告指定的账户返还给原告刘国城；并承诺将进到李昌盛名下劳务费中，再返还原告刘国城100000元，由被告中元亚鸿公司直接转到原告指定的账户。被告中元亚鸿公司在承诺书盖章，原法定代表人韦海也在承诺书上签名认可。
原告刘国城与被告李昌盛签订《合作协议》后，于2016年3月21日和25日分别将200000元和700000元转入中元亚鸿公司原法定代表人韦海账户，于2016年3月25日被告中元亚鸿公司向原告刘国城出具收据，内容是收到刘国城代李昌盛交来共计900000元，作为科实粉体公司的石山转让、釆矿许可证及公司过户手续费用，被告中元亚鸿公司在收据盖章，法定代表人韦海也在收据上签名。
被告中元亚鸿公司与铁源丰矿公司、吕永强、沈汝竹于2016年3月22日分别签订《广西武宣科实粉体有限公司股权转让协议书》，共计7600000元，2016年3月25日中元亚鸿公司成为科实粉体公司的新股东，并办理企业变更登记手续，被告韦海成为科实粉体公司法定代表人。
科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿许可证有效期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月12日止。被告中元亚鸿公司于2016年11月21日办理企业变更登记手续，法定代表人变更为覃王立。覃王立为科实粉体公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿许可证申请延期，于2017年5月10日取得武宣县国土资源局《关于广西科实粉体有限公司金鸡乡鹧鸪山方解石矿采矿权有效期顺延三个月申请的答复》，事后又向武宣县政务服务中心部门申请办理采矿权延续审批，现仍在办理中，所以金鸡乡鹧鸪山方解石矿至今仍未进行开采生产，导致原告刘国城的利益无法实现引起纠纷。
本院认为，根据原告的诉请及本案实际情况，本案应属于合同纠纷案件，本案争议焦点是原告与被告李昌盛签订的合同解除后，原告的损失是由被告李昌盛一人承担还是李昌盛承担后，中元亚鸿公司及其公司股东是否承担连带责任。原告与被告李昌盛签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，双方约定的权利义务很明确、具体，没有违返法律规定，因此该《合作协议书》合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告已按合同协议的将900000元合作款代被告李昌盛转入被告中元亚鸿公司原法定代表人韦海账户中，被告李昌盛并未按合同约定的时间返还400000元给原告，以及合同约定劳务费每吨0.3元分成，致使原告至今无法实现合同目的，蒙受损失，已构成违约，违约情形出现后，原告也通知被告李昌盛解除合同，且庭审上双方都同意解除合同，因此，原告请求解除与被告李昌盛于2016年3月16日签订的《合作协议》于理于据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告请求被告李昌盛反还原告合作款900000元有事实及法律依据，予以支持。本案被告李昌盛的违约是被告中元亚鸿公司无法办得开采手续导致矿山无法开工造成的，但被告李昌盛仍应当向原告承担违约责任，被告李昌盛和被告中元亚鸿公司的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据合同约定，一方违约要支付20%违约金，因此原告诉请要求支付违约金180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告中元亚鸿公司、韦海、覃王立、杨博俭不是《合作协议》的当事方，根据合同的相对性，《合作协议》与被告中元亚鸿公司、韦海、覃王立、杨博俭没有关系，尽管原告把900000元打入被告中元亚鸿公司原法人代表韦海的账户，但只是原告履行《合作协议》确定的义务的表现，且被告中元亚鸿公司出具的收条已说明是代被告李昌盛交的款项，因此原告请求被告中元亚鸿公司韦海、覃王立、杨博俭对被告李昌盛返还原告合作款900000元承担连带责任没有法律依据，不予支持，被告李昌盛辩称900000元合作款以及违约金应由公司承担责任的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、第一百零七条、第一百零八条的规定判决如下：
一、解除原告刘国城与被告李昌盛于2016年3月16日签订的《合作协议》；
二、被告李昌盛返还原告刘国城合作款900000元；
三、被告李昌盛支付原告刘国城违约金180000元；
四、驳回原告刘国城的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；逾期未按指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被告可供执行财产所在地同级人民法院申请执行。
本案受理费14520元，由被告李昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃志欢
人民陪审员 刘 芳
了人民陪审员谭佐和
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何润涛
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。