广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2913号
原告：戴华，住广州市天河区。
被告：陆炳森，住广州市天河区。
委托代理人：林鑫、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
原告戴华诉被告陆炳森财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴华，被告陆炳森的委托代理人林鑫、谭唯聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华诉称：2014年6月17日晚20时10分许，原告跟平常一样到广源路口燕某公园跑步锻炼。跑到兴华路和禺东西路交汇处过马路，然后沿禺东西路瘦狗岭边向燕某公园方向跑去。快到燕某公园，当时大约是20时30分左右，被告当时在原告前进方向的前面，他当时光着上身穿着短裤向着公园方向走，他身边有两条白色的狗跟着（两条狗都大约身长有60公分，白色的，当时两条狗都没有带狗绳）。当原告跑步经过他们身边时，那两条狗突然向原告狂叫，想向原告扑过来，原告被吓得向旁边让开停下来，看向那两条狗，这时狗还是不停地对原告狂叫，当时那名男子对自己的狗对路人狂叫无动于衷，没有做任何反应。原告就对他说“有没搞错，你的狗这样你也不控制一下，这样很容易吓着人的啊，如果咬着人怎么办”。他当时说关你什么事，又没咬到你，被咬到大不了带你去医院打破伤风针罗，原告当时感到被他侮辱，就上前跟他理论，跟着就跟他发生了口角上的争议，在原、被告争执的过程中那两条狗不停地对原告狂叫，而被告从没对自己的狗作出制止和呵斥的动作和行为。原告对被告的所作所为非常气愤，一时冲动用左手推了一下被告的右肩，而后双方有肢体的接触和争执，在这期间被告就用手中的棍子（大约90cm长食指粗细）将原告的左额头上打了两道伤口、左眼角下方和颧骨之间被棍子划伤，当时流血很多，原告当时所穿的一件短袖上衣被血沾湿透了。第二天（2014年6月18日）经由林和派出所指定的法医鉴定机构鉴定（广东衡正法医临床司法鉴定所），原告所受伤害为被钝性暴力致头面部软组织创累计在8.0cm以上，面部软组织擦挫伤，鉴定为轻伤二级。当时原告还被打烂眼镜一副（约两年前在武警医院所配价值约450元），因被被告打破头流血而沾血的上衣（一年前购买约120元）。案件发生后，被告不但不主动跟公安机关联系，还因提供错误的联系方式导致公安机关不能与之联系，致使本案拖延了3个多月，原告多次去公安机关查询才得以于2014年10月14日完结。而原告也因自己的一时冲动受到公安机关的处罚（5天的行政拘留）。综上，被告殴打原告致轻伤二级，虽然被告已经被公安机关处于刑事拘留处罚，但也应当依法承担侵权民事责任，赔偿对原告造成的伤害带来的损失，并对被告的违法行为进行追究。综上，请求判令：被告赔偿原告被损坏的眼镜一副约450元和被血污染的上衣一个价值约120元并根据《广州市养犬管理条例》追究被告的违法行为。
被告陆炳森辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方认为根据《侵权责任法》第二十七条规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。就本案而言在刑事判决书已明确写明是因原告首先对被告进行粗言秽语，继而对被告的狗进行踢的动作，并先动手推搡被告，双方才发生了后续的扭打事件。从刑事判决书查明内容看，原告为本次事件的故意造成一方，被告依法不应当承担赔偿责任。财产损失按发生时市场其他价值予以确定，原告要求赔偿损坏的眼镜损失450元、上衣损失120元，并没有提供该眼镜以及上衣的合法发票证明其价值，也没有按照合理的折旧价值予以计算，因此请求法庭驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2014年6月17日20时30分许，原告跑步途经广州市天河区禺东西路72号、74号门口路段时，被告携带散步的两条狗（未拴牵引绳）对原告吠叫，导致原、被告因此产生口角，继而发生互殴，造成原告头面部多处受伤。事发后，原告前往武警广东省总队医院就诊，被诊断为：头部外伤，头部及左面部挫裂伤。经公安机关委托，广东衡正法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为轻伤二级。
原告因本次事件被处以行政拘留5日。被告因犯故意伤害罪，被本院以（2015）穗天法刑初字第1127号刑事判决，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决书载明，原告在该案中陈述：“2014年6月17日20时许，我跑步跑到广汕路天平架路口对面的人行道时，我前面有一名男子正在溜着两条狗，两条狗都没有绑狗绳。当我跑到狗旁边时，突然那两条狗向我狂吠，我被吓了一跳，就停下来质问那男子为什么没有控制好他的狗。我质问他时言语上有点粗言秽语，他也与我对骂起来，接着他带着两条狗一直往前走，我一直跟着他与他理论，那两条狗还一直对我吠，我就忍不住起脚踢了两下那两条狗，但没有踢中，接着我们又吵了起来，我一时生气就上去用手推了一下他的肩膀，他就马上拿着手上的一条木棍朝我的头部打了一下，我就用手去抢他的木棍，接着我和他就相互推打起来，打了一会我就发现我的额头和眼角处开始流血了，我的眼镜也掉在了地上，后来我就说要报警，他就要离开，我就在后面追并截住了他，然后我把他推倒在地上抓住他颈部绳子不让他走，之后我就报警”；被告在该案中陈述：“2014年6月17日晚上20时许，我带着狗在散步，当我走到瘦狗岭的东侧山边路上，有一个人从我旁边跑过，我的狗就朝那个人叫了起来。我的狗一叫，那名男子就不跑了，我的狗就叫的更大声，我就叫狗不要叫，那名男子就开始骂我，并且还用脚踢我的狗。我就找到一根竹棍，用竹棍打狗叫狗不要出声，我就不理对方继续走了。那名男子一直在后面不停的骂我，我实在受不了，就说他'你上街不要带妈出来'后那名男子用拳头打我，我就用手里的棍子挡对方，那名男子就抢我的竹棍，在抢棍子的过程中，竹棍也被掰断。我继续走，走到禺东西路72-74号门口时，那名男子就跟在我的后面抓我、打我，我发现我的手在流血，当时很生气，我就一拳打过去，把对方的眼镜打在地上，那名男子就用手里的竹棍打我，我就用右拳打过去，打到对方头上，我发现自己的右手指甲全部翻过来，手在流血，我就看见对方的头部开始流血。我继续往前走，那名男子看见自己流血，就追上我，将我按倒在路边，后来该男子才松手。”原告主张由于被告的狗没有拴狗绳，也没有主动控制狗，导致本次事件的发生，原告只是先动手推了被告，但没有打被告，被告反而用手里的棍子敲原告的头，因此被告应承担全部赔偿责任。被告主张虽然没有拴狗绳，但是先骂人、先踢狗，先用拳头打人的都是原告，本次事件是原告故意引起的，被告没有责任；且原告头部受伤是其自行碰到绿化篱笆的竹子所致，与被告无关。
原告要求赔偿眼镜损失450元、上衣损失120元。对此，提交了：损坏的眼镜和上衣的照片。被告对此有异议。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告双方在产生纠纷时应本着理性、克制的态度协商解决，但是原、被告在处理本案所涉纠纷时均不冷静、未能克制自己的情绪，对事情的发生均有一定的责任。但是本次纠纷因被告在遛狗时没有拴牵引绳而引起，故被告应承担主要责任。因此，原告起诉要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。但被告应当按照所负的主要责任，赔偿原告损失的70％。
原告要求赔偿眼镜损失450元、上衣损失120元，虽然没有提供相应的购买票据，但从本院查明的事实可知原告的眼镜和上衣确实在本次事件中受损，且原告主张的金额亦未明显超过市场同类产品的价值，故本院对原告的主张予以支持。被告应赔偿上述损失的70%，即399元。
原告要求根据《广州市养犬管理条例》追究被告的违法行为的请求不属于本案的调处范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆炳森赔偿给原告戴华人民币399元；
二、驳回原告戴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告戴华负担15元，被告陆炳森负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张 代
人民陪审员 廖凤如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪