贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第683号
原告（反诉被告）黄恒栋，农民。
被告（反诉原告）罗丹，个体驾驶员。
原告（反诉被告）黄恒栋诉被告（反诉原告）罗丹承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。被告罗丹在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员潘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄恒栋、被告（反诉原告）罗丹到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）罗丹于2014年8月5日向本院提出申请要求对房屋装修质量问题进行鉴定，2014年8月18日本院对外委托办公室出具复函，经该办联系没有鉴定装修工程资质的鉴定机构，故不予对外委托。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄恒栋诉称：2013年农历腊月，被告罗丹将位于普定县城关镇金地翠园住房一套房屋的地砖、墙砖让我给他做，当时口头约定工价5500元，完工后被告支付了3500元，尚欠2000元未支付，经多次催要被告仍未付款。特诉至法院请求判令被告支付劳务工资2000元，诉讼费由被告承担。另，口头约定的工程包含房屋全部的墙砖、地砖，包三根柱子，补全部的线槽；阳台的柱子只是约定我用水泥灰沙铺平，不贴砖，三个卧室的窗台也没有约定贴砖。
被告（反诉原告）罗丹辩称及反诉称：2013年12月16日，我与原告（反诉被告）黄恒栋在我弟罗星家达成口头协议，我将位于普定县城关镇金地翠园12号楼2单元201室房屋承包给黄恒栋装修，包含铺贴房屋全套的墙砖、地砖、补房屋全部线槽和包四根柱子，只包工不包料，工价5500元。黄恒栋承诺2013年12月25日开工在一个星期内完工，当天我支付了500元定金，并约定完工并由我验收合格后付清余款5000元。我按照黄恒栋开出的材料买好后，黄恒栋说我买的砂多了，要求我将三分之一的黄砂运走，我无奈只能送给5楼的邻居。在黄恒栋施工期间，我及时发现质量问题，要求其翻工，前后翻工8次，但也不合格。从2014年1月至4月，我多次要求黄恒栋对质量问题进行翻工，黄恒栋提出要求先付完工程款才同意，我无奈付给其3000元，余下2000元原告承诺其中1000元由我扣除作为翻工的材料费，实际只欠1000元。但付款之后，原告仍未就有问题的工程翻工。2014年5月，因黄恒栋装修的两个卫生间质量不合格导致漏水，其还要求将2000元付清才翻工。因黄恒栋不负责任的行为，导致我一直不能正常使用上述住房，我不应该支付剩余的工钱，而且请求法院判令原告（反诉被告）黄恒栋履行协议，对不合格的工程翻工重做；赔偿我对两个卫生间的翻工和补漏的费用3600元、装修三个窗台2**元、包一根柱子200元及黄恒栋8次翻工时我购买的翻工材料费1710元；诉讼费及鉴定费由黄恒栋承担。另，房屋装修存在的质量问题是墙砖、地砖铺贴不平整、被敲烂的砖也贴上及没有盖住地脚线、两个卫生间漏水。
反诉被告黄恒栋辩称：约定的所有工程均已完工，窗台和阳台的墙砖、阳台柱子贴砖是被告罗丹后提出喊我帮忙，所以我没有做。对工程质量没有约定，一般是砖整体高矮不超过2公分。材料是被告提供，我只是按其要求做工。砖确实存在不平整但不是太严重，没有其他质量问题。我不同意赔偿原告及翻工。
经审理查明：2013年12月，原告（反诉被告）黄恒栋与被告（反诉原告）罗丹协商达成口头协议，罗丹将位于普定县城关镇金地翠园房屋一套交给黄恒栋进行装修，内容包含铺贴全套房屋的墙砖、地砖，补填房屋全部的线槽，及包卫生间和厨房内三根柱子，包工不包料，工价5500元。达成协议后，罗丹即付给黄恒栋500元作为定金。在黄恒栋施工过程中，罗丹提出质量问题要求黄恒栋翻工，但均不能达到罗丹的质量要求。房屋的墙砖、地砖存在多处铺贴不平整，间隙过大等质量瑕疵。2014年罗丹又向黄恒栋支付了3000元，余款2000元至今未付。
另查明，2014年5月被告（反诉原告）罗丹因该房屋内两间卫生间渗水，找到该小区贵阳德先物业管理有限公司报修，物管公司告知其属于装修存在的问题。罗丹找到李永淮（案外人）为其对两个卫生间进行了翻工，并支付材料费和工价3600元。
上述事实有：原告（反诉被告）黄恒栋提交的身份证；被告（反诉原告）罗丹提交的身份证、贵阳德先物业管理有限公司出具的证明、李永淮出具的收条、李永淮证言、房屋质量问题照片18张及当事人当庭陈述予以证实。
上述证据及双方当事人陈述，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
被告（反诉原告）罗丹提交的收条，欲证明因黄恒栋未按约定履行罗丹另找人铺贴阳台墙砖和包阳台柱子，向蔡老大支付了387.5元；黄朝刚出具的证明，欲证明因黄恒栋未按约定履行，罗丹另找人贴窗台瓷砖等向黄朝刚支付了200元；蔡小琼的证言“帮罗丹金地翠园的房屋阳台贴砖和包阳台下水管付了500多元”，因罗丹与黄恒栋对装修房屋系口头约定，黄恒栋不认可包阳台柱子及铺贴窗台瓷砖包含在约定内，罗丹也未能举证证明属于口头约定的内容，因此对上述证据本院不予采信；罗星、黄峰勇、孔维燕出具的书面证言，因三证人未出庭作证，对上述书面证言本院不予采信；收款收据6张，被告（反诉原告）罗丹欲证明因翻工多支出了购买水泥、黄砂、青砂的费用1326元，因该收据不是正式发票，对该证据本院不予采信；照片9张，欲证明工程翻工挖出水泥黄砂造成浪费，但该组照片只能显示出堆放位置，并不能直接证明系因黄恒栋翻工造成浪费，对该组照片本院亦不予采信。
本院认为：2013年12月原告（反诉被告）黄恒栋与被告（反诉原告）罗丹达成口头协议，约定由黄恒栋为罗丹房屋铺贴瓷砖等，工价为5500元，材料由罗丹提供，该协议系承揽合同。黄恒栋完工后，罗丹已经支付了3500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告（反诉被告）黄恒栋诉请判令罗丹支付余款2000元，本院予以支持。
被告（反诉原告）罗丹诉称黄恒栋未完成阳台柱子和卧室窗台的瓷砖铺贴，黄恒栋当庭陈述不包含在协议内，是罗丹后来提出，罗丹未能举证证明该两项内容包含在双方2013年12月的口头协议内，因此对被告（反诉原告）罗丹诉请要求判令黄恒栋赔偿其另外请人完成该两项工作支付的费用400元，证据不足，本院不予采信。被告（反诉原告）罗丹诉称的房屋卫生间漏水，贵阳德先物业管理有限公司认为系房屋装修问题，但物业管理公司并不具有鉴定漏水原因的资质，罗丹也未举证证明卫生间漏水是黄恒栋装修造成，因此被告（反诉原告）罗丹诉请要求判令黄恒栋赔偿其另行找人翻工补漏的费用3600元，证据不足，本院不予支持。因黄恒栋承揽该项工作确实存在的质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，被告（反诉原告）罗丹诉请要求黄恒栋对不合格工程翻工重做及赔偿损失，本院予以支持。但鉴于本案中，罗丹陈述黄恒栋已经翻工8次仍不合格，因此则应相应地减少黄恒栋报酬酌情1000元，不再由其进行翻工重作；罗丹提交的收款收据不是正式发票，但因翻工需购买材料是客观事实，因此本院酌情赔偿损失1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗丹于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）黄恒栋支付报酬1000元。
二、原告（反诉被告）黄恒栋于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）罗丹损失1000元。
三、驳回原告（反诉被告）黄恒栋的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）罗丹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）罗丹负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）黄恒栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 潘艳
二〇一四年九月三日
书记员 陈佳