山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终500号
上诉人(原审被�)中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地德州市陵城区陵州路122号。
负责人张建华，职务：经理。
委托诉讼代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振和，男，汉，1954年4月29日出生，现住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）刘春英，女，汉，1952年10月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原审被告徐曰东，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告姜玉深，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告陵城区现代运输有限公司，住所地德州市陵城区南环路中断路北。
法定代表人谭宝东，经�。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人刘振和、刘春英、王某和原审被告徐曰东、姜玉深、陵城区现代运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉称：本次交通事故中王忠锋虽然无责任，但事故发生时王忠锋驾驶的鲁14/74992大中型拖拉机，其驾驶车辆应依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于受害人王长春、王林菊的损失，应首先由上诉人与王忠锋驾驶车辆的交强险承保公司分别在在交强险有责和无责限额内予以赔偿，对于超过交强险的部分再按责任比例予以赔偿，对于超过交强险的部分再按责任比例予以赔偿。原审判决在判决上诉人承担赔偿责任时，没有依法去除王忠锋驾驶的机动车交强险无责限额12000元。使上诉人在（2016）鲁1403民初1751号民事判决和（2016）鲁1403民初1752号民事判决中商业三者险多赔付10800元，其中（2016）鲁1403民初1751号民事判决上诉人商业三者险多赔付6083.64元，（2016）鲁1403民初1752号民事判决上诉人商业三者险多赔付王忠锋车辆交强险死�伤残无责限额应赔付的4716.36元。
被上诉人刘振和、刘春英、王某辩称：一审法院的判决是事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。一、依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）第21条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，本案王忠锋的车辆没有投保交强险，我们要求负有全责的并投保有交强险的徐曰东驾驶的车辆即上诉人承担交强险责任是完全符合该规定的。而该条款并没有规定：“赔偿额系在不突破已投保车辆交强险限额”的这一前提条件，因此，上诉人的主张不能成立。上诉人所说的民一庭的书籍只是停留在理论阶段，不能作为法律来适用。另�，即使上诉人具有抵扣权，也应向王忠锋为原告的案件即德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1750号民事判决书的案件来进行主张，但上诉人对该案并没有提起上诉，该案因此早已生效。二、王忠锋车辆没有接触伤（死）者，而是上诉人承保的徐曰东车辆先撞击了王忠锋车辆，后来又撞击了伤（死）者，因此，本案伤（死）者王长春和王林菊、王忠锋是上诉人承保车辆的“第三者”，而伤（死）者并不是王忠锋的“第三者”，因此，王忠锋不应对不是本车“第三者”的被上诉人亲属来承担无责任赔偿部分。另外，交警部分出具的事故责任认定书记载，事故发生的经过为：徐曰东驾驶的鲁Ｎ×××××NMN66挂号重型半挂牵引车与前方王忠锋驾驶的鲁14/74992号大中型拖拉机相刮，徐曰东驾驶的车辆失控后又与站在公路东侧的被上诉人亲属王长春、王林菊相撞。因此，本案中，王忠锋驾驶的车辆并没有撞击或接触伤（死）者，而上诉人所引用的最高院的道交法司法解释第19条的规定是：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成“损害”的情形，而本案王忠锋根本没有接触伤（死）者，何谈“造成损害”呢？所以，上诉人要求扣除王忠锋应投保交强险的无责赔偿部分，是不符合法律规定的，是对法律规定的曲解。
原告刘振和、刘春英、王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失合计428554元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日4时50分，被告徐曰东驾驶鲁Ｎ×××××(鲁NMN**挂)号重型半挂牵引车，沿省道249线由南向北行驶，行至陵城区宋家镇杨庄村北侧路段，与对行车辆会车时，与前方王忠锋驾驶的鲁14/74992号大中型拖拉机相刮，被告徐曰东驾驶的重型半挂牵引车失控后，又与站在路东侧的王长春、王林菊相撞，王忠锋、王林菊受伤，王长春当场死亡，车辆损坏。该次事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队做出的责任认定为：被告徐曰东负事故的全部责任，原告王长春不负事故责任。依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，为维护公民人身、财产之合法权益，现将肇事司机、车主、肇事车辆投保的保险公司一并诉至法院，请求判令各被告承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月30日4时50分，被告徐曰东驾驶鲁Ｎ×××××（鲁NMN**挂）号重型半挂牵引车，沿省道249线由南向北行驶，行至陵城区宋家镇杨庄村北侧路段，与对行车辆会车时，与前方王忠锋驾驶的鲁14/74992号大中型拖拉机相刮，鲁Ｎ×××××（鲁NMN**挂）号重型半挂牵引车失控后，又与站在公路东侧的王长春�王林菊相撞，王忠锋、王林菊受伤，王长春当场死亡，车辆损坏。徐曰东驾驶机动车上道路行驶，装载货物已超过机动车行驶证上核定的载重量，且未注意观察路面情况，确保安全通行，其违法行为是造成该事故的全部原因，应当承担事故的全部责任，王忠锋、王长春、王林菊不承担事故责任。被告徐曰东驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NMN**挂）号重型半挂牵引车实际所有人系姜玉深，挂靠于陵城区现代运输有限公司，并且在被告中保财险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另：受害人王长春，男，1975年10月9日出生，住山东省临邑县孟寺镇前王安村8号，其家庭成员有妻子王林菊、儿子王某（2002年1月2日出生）、母亲刘春英（1952年10月10日出生）、继父刘振和（1954年4月29日出生）。刘振和与刘春英于1990年9月11日结婚，�后刘振和搬至刘春英家中，与刘春英及其三个儿子共同生活，其三个儿子，长子王长春年仅15周岁、同胞双次子王文龙、王文路均8周岁。原告主张死亡赔偿金按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，死亡赔偿金为258600元，丧葬费26230元，被抚养人生活费113724元，精神损害抚慰金30000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告中保财险公司赔偿时，是否应扣除10%的免赔率？二、原告的损失如何确定？
关于第一个焦点：本案交通事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队依法作出认定，由被告徐曰东承担事故的全部责任。被告中保财险公司作为徐曰东驾驶车辆的投保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。姜玉深作为实际车主及雇佣徐曰东的雇主，对徐曰东职务行为造成他人的损害，应当承担赔偿责任，故对原告的损失中保险责任之外的部分，由姜玉深承担全部的赔偿责任，被告陵城区现代运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，应当承担连带赔偿责任，被告徐曰东不承担民事赔偿责任。
保险人中保财险公司与被保险人陵城区现代运输有限公司遵循诚实守信、公平原则订立保险合同，且投保时保险人也向被保险人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，被保险人确认无误，并加盖公章同意投保。根据双方签订的保险合同，其中机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；不计免赔率险条款第二条“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……（二）因违反安全装载规定而增加的；（三）……”。据此，被告中保财险公司主张实行10%免赔率，原审法院予以支持。
关于第二个焦点：原告主张的死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元，合法有据，被告亦未提出异议，原审法院予以支持。原告刘振和在与刘春英及其三个儿子共同生活过程中，已与王长春、王文龙、王文路形成抚养关系，其主张被抚养人生活费合法有据，原告主张被抚养人生活费按照2015年农村居民人均消费性支出8748元/年计算，因王长春需抚养人数较多，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，被抚养人生活费应当为110808元。本案交通事故造成原告亲属王长春死亡，给其精神上、经济上均造成极大的伤害，其主张精神损害抚慰金应为10000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故致王长春、王林菊死亡，王忠锋受伤，车辆损坏。王林菊亲属及王忠锋均在原审法院提起诉讼（另案处理），三方当事人受到不同程度的人身及财产损害，三名受害人交强险医疗限额内的损失总额为94675.52元，伤残限额内的损失总额为866749.8元，财产损失限额内的损失总额为7655元。
综上所述，原告的上述损失合计405638元，其中被告中保财险公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计51480元；在商业三者险范围内按比例赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计354158元的90%为318742.2元。被告姜玉深赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计35415.8元，被告陵城区现代运输有限公司承担连带赔偿责�。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在交强险限额内赔偿原告刘振和、刘春英、王某精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计51480元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘振和、刘春英、王某死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计318742.2元；三、被告姜玉深赔偿原告刘振和、刘春英、王某死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计35415.8元，被告陵城区现代运输有限公司承担连带责任；上述款项于本判决�效后十日内支付（被告姜玉深已支付20000元）；四、驳回原告的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司负担443元，被告姜玉深负担3139元，原告负担443元。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是交通事故中王忠锋是否应当承担无责情形下的交强险赔付责任。根据一审及二审调查情况，王忠锋的车辆没有投保交强险，上诉人也没有提供证据证实王忠锋驾驶的车辆投保了交强险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十一条的规定，原审判决认定上诉人作为徐曰东驾驶的车辆交强险的承保人承担赔偿责任并无不当。上诉人可依法向王忠锋进行追偿。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 张洪远