湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7626号
原告：刘鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
被告：孙小会，女，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露晗，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
原告刘鹏与被告孙小会、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安保险湖南公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人莫虎、被告孙小会、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人左文杰、被告人民保险长沙公司的委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、被告孙小会赔偿原告各项损失共计298739.6元；2、被告平安保险湖南公司及被告人民保险长沙公司在保险责任限额内共同承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿责任限额内赔付；3、三被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求的损失金额变更为281404元。事实和理由：2017年6月27日9时30分，被告孙小会驾驶湘AT3**小型客车沿长沙县黄兴镇黄兴大道由北往南行驶至新港大桥附近路段时，遇原告驾驶湘A7YQ**小型客车沿黄兴大道新港大桥附近路段由南往北停放，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙小会对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙小会辩称，对责任划分无异议，被告孙小会先行垫付部分款项，已为涉案车辆购买相应保险。
被告平安保险湖南公司辩称，在保险限额范围内承担赔偿责任，被告平安保险湖南公司已先行垫付10000元，向被告孙小会预赔医疗费8173.36元。原告为涉案车辆于被告平安保险湖南公司处购买交强险，被告平安保险湖南公司在上述交强险范围内对于原告的损失不承担赔偿责任。被告平安保险湖南公司对原告主张的部分损失项目和金额有异议，请求法院依法调整。
被告人民保险长沙公司辩称，原告属于驾驶员，非车外人员，被告人民保险长沙公司不应于商业险范围内理赔，仅应于司机座位险1万元范围以内进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的保险单、病历、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了经常居住地证明、工作证明、企业工商登记、个人参保情况表、银行流水，拟证明原告的经常居住地及工作地为长沙市，事故发生前于长沙兴东管道安装公司工作，月基本工资为8800元。被告平安保险湖南公司对该组证据有异议，认为原告未提交劳动合同予以佐证，工作单位与社保缴纳单位不一致。被告人民保险长沙公司认为原告所提交的银行流水证明原告的用人单位在事发后四个月误工期内向原告发放了工资。原告向本院陈述，2017年2月前，其于榔梨水泥厂工作，2017年2月后，其于长沙兴东管道安装公司工作，工资发放形式为现金发放。
经本院审查，对于事故发生前的工作情况，原告向本院出具了长沙兴东管道安装公司盖章的工作证明，并提交了该公司的营业执照，结合上述证据，考虑到原告的年龄及劳动能力，原告于该公司从事预结算员、资料员确具有合理性，本院确认事故发生前，原告于长沙兴东管道安装公司从事预结算员、资料员工作；
对于居住地，原告向本院提交了由长沙县㮾梨街道土岭社区居民委员会出具的经常居住地证明，因居民委员会对于本辖区居民的居住情况确具有一定了解，且该地址距离原告的工作单位地址较近，结合上述事实及证据，本院确认原告居住于长沙县㮾梨镇土岭社区何家铺子341号；
对于原告的收入水平，原告向本院陈述，其于2017年2月入职长沙兴东管道安装公司处，事故发生前，工资以现金形式发放。事故发生后，该公司未向原告发放6、7、8、9月工资，仅于2017年8月及10月向原告发放15000元，后工资发放正常。经核对原告所提交的银行流水，事故发生前，未有长沙兴东管道安装公司向该银行账户内转账工资的记录，事故发生后，该公司于2017年8月15日向原告发放5000元、10月1日向原告发放10000元、11月2日向原告发放7000元、11月28日向原告发放7000元、1月16日向原告发放7000元，可见11月后，长沙兴东管道安装公司向原告发放款项的时间及金额具有稳定性与一致性，故本院确认原告的月收入为7000元。根据司法鉴定意见书所载，原告的误工期为4个月，本案交通事故发生时间为2017年6月27日，即原告的误工期为2017年7月、8月、9月、10月。长沙兴东管道安装公司于2017年8月15日向原告发放5000元、10月1日向原告发放10000元、11月2日向原告发放10月工资7000元，7、8、9月期间所发放的15000元低于原告的月收入标准，可见原告确产生误工损失。对于原告主张6月份工资未发放问题，因本案交通事故发生于2017年6月27日，6月不属于误工期内，对于该月工资发放问题，原告可向其用人单位另行主张权利。
2、原告向本院提交了修理费票据、维修清单，拟证明原告花费车辆修理费9000元。被告平安保险湖南公司及被告人民保险长沙公司对此不予认可。经本院审查，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的湘A7YQ**小型客车确系于本案所涉交通事故中受损，原告提交的维修清单由长沙晶扬汽车维修服务有限公司加盖公章，维修项目记载清楚，金额与原告所提交的收据具有一致性，上述证据可互相印证，故对于原告的该项主张，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月27日9时30分，被告孙小会驾驶湘AT3M**小型客车沿长沙县黄兴镇黄兴大道由北往南行驶至新港大桥附近路段时，遇原告刘鹏驾驶湘A7YQ**小型客车沿长沙县黄兴镇黄兴大道新港大桥附近路段由南往北停放（下车后从副驾驶车窗取东西），因被告孙小会驾驶车辆忽视行车安全，原告驾驶车辆临时停车妨碍通行，致使在上述地点发生两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙小会对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院29日，花费医疗费29293.16元，其中，被告孙小会垫付11119.8元，被告平安保险湖南公司垫付10000元。被告平安保险湖南公司向被告孙小会支付预赔医疗费8173.36元。2017年10月23日，原告伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为八级伤残、误工期4个月、护理期2个月、营养期3个月、后续治疗费3000元。
被告平安保险湖南公司为湘AT3M**小型客车承保交强险及保险额度为200000元、不计免赔的第三者责任险，为湘A7YQ**小型客车承保交强险。被告人民保险长沙公司为湘A7YQ**小型客车承保保险额度为10000元的车上人员责任险（司机）及保险额度为300000元、不计免赔的第三者责任险，且被告人民保险长沙公司为湘A7YQ**小型客车承保保险额度为37715.2元的车损险。庭审中，被告孙小会与被告平安保险湖南公司就非医保用药扣减比例为15%达成一致。
事故发生前，原告居住于长沙县㮾梨镇土岭社区何家铺子341号，于长沙兴东管道安装公司从事预结算员、资料员工作，根据原告提供的银行流水记载，原告的月收入为7000元，事故发生后，长沙兴东管道安装公司于2017年8月15日向原告发放5000元、10月1日向原告发放10000元、11月2日向原告发放10月工资7000元。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙小会对事故负主要责任、原告对事故负次要责任。根据该道路交通事故认定书所记载的事故发生情况，本案事故发生原因为被告孙小会驾驶车辆忽视行车安全，原告驾驶车辆临时停车妨碍通行，故本院确认被告孙小会对事故承担70%责任，原告对事故承担30%责任。
对于被告平安保险湖南公司是否应当于湘A7YQ**小型客车交强险范围内对原告损失予以赔付、被告人民保险长沙公司是否应当于湘A7YQ**小型客车第三者责任险范围内对原告损失予以赔付的问题，《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。机动车第三者责任保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（3）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失；（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。车辆驾驶包括车辆运行及车辆停放。本案中，车辆驾驶人即原告临时停放湘A7YQ**小型客车后，下车至道路上于副驾驶窗处取物。此时，原告仍属于该车辆的使用人及控制人，故原告仍应为该车辆的驾驶人，其损失不属于湘A7YQ**小型客车交强险及第三者责任险所承保范围，且交强险及第三者责任保险该两项保险的承保范围均为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，而原告因本次交通事故所受部分损失，系由原告临时停车妨碍交通造成，属原告因自身过错造成自身损害，不属于第三者范畴。综上，被告平安保险湖南公司无需在湘A7YQ**小型客车交强险范围内对原告损失承担赔付责任，被告人民保险长沙公司无需在湘A7YQ**小型客车第三者责任险范围内对原告损失承担赔付责任。
因被告平安保险湖南公司为湘AT3M**小型客车承保相应保险，故原告所受损失，应当先由被告平安保险湖南公司在湘AT3M**小型客车保险范围内予以赔付，不足部分，由被告孙小会按照责任比例赔偿，被告人民保险长沙公司在车上人员责任险（司机）及机动车损失保险范围内予以赔付。
二、对于原告刘鹏因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告刘鹏的主张，本院对原告刘鹏因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费29293.16元，上述费用均有票据在卷佐证，经原、被告确认一致，故本院予以确认；
2、后续治疗费3000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1740元，原告主张该项费用为2900元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院29天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1740元（60元/天×29天）；
4、营养费4000元，原告主张该项费用为9000元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为4000元；
5、残疾赔偿金187704元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处八级伤残。事故发生前，原告居住于长沙县㮾梨镇土岭社区何家铺子341号，于长沙兴东管道安装公司从事预结算员、资料员工作，居住地及收入来源地均为城镇地区，原告主张人身损害残疾赔偿金按照湖南省2016年城镇居民人均收入标准予以计算，本院予以认可，原告的残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30%）；
6、护理费7200元，原告主张该项费用为14400元。考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为2个月，原告所主张的120元/日的护理费标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，本院予以认可，故原告的护理费为7200元（120元/日×30日×2）。对于原告所主张的超过该护理期限的护理费用，原告未提交充分证据证明该费用确有必要发生，本院不予认可；
7、误工费6000元，原告主张该项损失为35200元。考虑到原告的伤情，确需休息。根据司法鉴定意见书记载，原告的误工期为4个月。事故发生前，原告于长沙兴东管道安装公司从事预结算员、资料员工作。原告的月收入为7000元，事故发生后，长沙兴东管道安装公司于2017年8月15日向原告发放5000元、10月1日向原告发放10000元、11月2日向原告发放10月工资7000元。因原告的10月工资已发放，7、8、9月期间所发放的15000元低于平均月收入水平，确产生误工损失，故本院以平均月收入为标准减去该三个月期间所发放的款项，原告的误工费为6000元（7000元/月×3个月-15000元）；
8、交通费2000元，原告主张该项损失为3000元。考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定为2000元；
9、精神损害抚慰金15000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处八级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为15000元；
10、车辆修理费9000元，该费用有修理清单及票据在卷佐证，本院予以确认；
11、鉴定费2200元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。
以上费用共计267137.16元。
三、原告损失共计267137.16元，其中医疗费、住院伙食补助费等共计38033.16元，由被告平安保险湖南公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等共计217904元，由被告平安保险湖南公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元；车辆损失费9000元，由被告平安保险湖南公司交强险中财产损失项下向原告赔付2000元。对于超出交强险部分的损失145137.16元，由被告孙小会承担70%为101596元，其中，由被告孙小会赔偿鉴定费1540元、医疗费2026元[（29293.16-10000元）×15%×70%]，由被告平安保险湖南公司在第三者责任险范围内赔付98030元（101596元-1540元-2026元）。对于剩余30%损失43541.16元，由被告人民保险长沙公司在车上人员险（司机）范围赔付10000元，在车辆损失险范围内赔付2100元[（9000元-2000元）×30%]，原告自行承担31441.16元。
被告孙小会先行向原告垫付11119.8元，被告平安保险湖南公司已向被告孙小会支付预赔医疗费8173.36元，被告平安保险湖南公司先行向原告垫付10000元，故扣除被告平安保险湖南公司先行向被告孙小会支付的预赔医疗费后，被告平安保险湖南公司先行垫付18173.36元，被告孙小会垫付2946.44元。
综上，被告孙小会需向原告赔偿3566元，扣除其先行垫付的2946.44元后，被告孙小会还需向原告赔偿619.56元。被告平安保险湖南公司共需向原告赔付201856.64元（10000元+110000元+2000元+98030元-18173.36元）。被告人民保险长沙公司共需向原告赔付12100元（10000元+2100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘鹏赔付201856.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘鹏赔付12100元；
三、被告孙小会在本判决生效之日起十日内向原告刘鹏赔偿619.56元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，因适用简易程序减半收取897元，由原告刘鹏负担269.1元，由被告孙小会负担627.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰