广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第278号
原告陈泽明。
委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
被告李滔。
被告王捷。
被告李滔、王捷的委托代理人李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（下称平安保险公司）。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
被告胡绪收。
被告商丘华驰物流有限公司。
法定代表人刘育红，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
原告陈泽明诉被告李滔、王捷、平安保险公司、胡绪收、商丘华驰物流有限公司、中人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人李新林、被告李滔、王捷的委托代理人李燕如、被告平安保险公司的委托代理人欧桂珍均到庭参加诉讼、被告胡绪收、商丘华驰物流有限公司、中人财保公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽明诉称：2012年12月17日23时58分，卞庆华驾驶原告陈泽明的粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）沿京港澳高速公路由南往北行驶至佛冈路段，先后碰撞前方因交通堵塞停在小客车道上由李滔驾驶的湘A336**号重型厢式货车、胡绪收驾驶的豫N279**号重型半挂牵引车，再碰撞停在中间行车道由吴居忠驾驶的沪B426**号中型厢式货车、导致吴居忠驾驶的沪B426**号中型厢式货车与前方谢朝晴驾驶的粤FFS2**号轻型仓栅式货车、沈维红驾驶的湘AKP362**号轻型自卸货车发生连环相撞，造成卞庆华受伤送医院抢救无效死亡、乘车人谢少青受伤、粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）车上货物损坏及六车不同程度损坏的交通事故。经交警作出道路交通事故认定书，认定卞庆华承担此事故的主要责任，李滔、胡绪收共同承担此事故的次要责任，吴居忠、谢朝晴、沈维红、谢少青无责任。事故发生后，原告的粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）受损严重（详见价格鉴证报告），经评估的车损值为135360元，支出了鉴定费用17200元，合计152560元，依法应当作如下分担：一、李滔驾驶的湘A336**号重型厢式货车的交强险2000元；二、胡绪收驾驶的豫N279**号重型半挂牵引车和豫NE2**挂号重型特殊结构半挂车各一份交强险为4000元。另外，原告放弃追究另外三辆汽车无责任方的交强险600元。
上述交强险共款6600元，扣除上述交强险赔偿款后的余款145960元，再由三方按责任分担，具体如下：（一）由原告自行承担70％为102172元；（二）由李滔方承担15％为21894元；（三）由胡绪收方承担15％为21894元的赔偿责任。综上，李滔方（被告平安保险公司）应当承担23894元（2000元＋21894元=23894元），胡绪收方（被告中人财保公司）应当承担25894元（4000元＋21894元=25894元）。由于李滔驾驶的湘A336**号重型厢式货车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险（最高限额20万元），胡绪收驾驶的豫N279**号重型半挂牵引车和豫NE2**挂号重型特殊结构半挂车向被告中人财保公司投保了两份交强险和商业险（最高限额主车50万元和挂车5万元），均未超出保险最高限额。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告平安保险公司赔偿原告的经济损失23894元，被告李滔和被告王捷对被告平安保险公司赔偿上述经济损失免赔责任内的部分损失承担连带责任；二、被告中人财保公司赔偿原告的经济损失25894元，被告胡绪收和被告商丘华驰物流有限公司对被告中人财保公司赔偿上述经济损失免赔责任内的部分损失承担连带责任；三、本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明事故的成因和责任以及诸被告的诉讼主体资格。
证据三、交通事故损害赔偿调解书，拟证明本案交通事故另案调解处理的情况。
证据四、被告车辆的保险单，拟证明被告车辆投保情况。
证据五、民事判决书，拟证明本案交通事故另案判决处理情况。
证据六、价格鉴定报告和评估费发票，拟证明本案交通事故导致原告车辆损失的情况。
被告王捷、李滔辩称：一、答辩人在被告平安保险公司处购买有交强险和商业第三者责任险（20万元），本次事故未超出保险限额，应由被告平安保险公司在保险限额范围内向原告承担全额的赔偿责任。二、本案诉讼费应由保险公司承担。由于诉讼费是必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费应由保险公司承担。三、请法院责令原告提供（2013）云新法民二初字第139号案生效法律文书，以查明原告车辆赔偿情况。
被告王捷、李滔在法定期限内向本院提交的证据有：（2014）清中法民三终字第18号民事判决书，拟证明本案没有不计免赔的情形。
被告平安保险公司辩称：一、根据《机动车辆保险条款》（2009版）第一章第十三条的责任免赔率规定标的车负次要责任的免赔率为5%，根据保险单的特别约定第3条“本保单在保险期限内，每次事故绝对免赔额为800元”和第6条“本保单在保险期限内，每次事故增加10%的绝对免赔率”之规定，答辩人有权扣除赔付总额的15%及800元的赔付责任，并已经扣除了800元的免赔额和（2013）清佛法民二初字第360号按赔付金额15%的赔付责任，因此本案中答辩人有权要求商业险赔付款扣除15%的免赔额。二、原告的车损已经在广东省新兴县人民法院起诉过，对于该车损的获赔额是多少，原告没有提交生效的法律文书予以举证证明其还有多少损失没有得到赔付，若原告不能举证的，应承担举证不能的不利后果。三、答辩人在这起交通事故中没有过错，不应承担诉讼费。
被告平安保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告胡绪收没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告商丘华驰物流有限公司没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中人民财保公司没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年12月17日23时58分，卞庆华驾驶粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）沿京港澳高速公路由南往北行驶至2096KM＋100M（佛冈段），先后碰撞前方因交通堵塞停在小客车道上由李滔驾驶的湘A336**号重型厢式货车、胡绪收驾驶的豫N279**号重型半挂牵引车（牵引豫NE2**挂号重型特殊结构半挂车），再碰撞停在中间行车道由吴居忠驾驶的沪B426**号中型厢式货车、导致吴居忠驾驶的沪B426**号中型厢式货车与前方谢朝晴驾驶的粤FFS2**号轻型仓栅式货车、沈维红驾驶的湘AKP3**号轻型自卸货车发生连环相撞，造成粤W068**号重型半挂牵引车驾驶人卞庆华受伤送医院抢救无效死亡、乘车人谢少青受伤、粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）车上货物损坏及六车不同程度损坏的交通事故。2013年1月15日，清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第2012A00037号道路交通事故认定书，认定卞庆华承担此事故的主要责任，李滔、胡绪收共同承担此事故的次要责任，吴居忠、谢朝晴、沈维红、谢少青无责任。
又查明：被告王捷是事故车辆湘A336**号重型厢式货车的车主，李滔是王捷聘请的司机，事故发生时李滔正在履行职务行为。该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险条款约定绝对免赔额为800元、负次要责任免赔率为5%、在保险期限内每次事故增加10%的绝对免赔率。被告商丘华驰物流有限公司是事故车辆豫N279**号重型半挂牵引车（牵引豫NE2**挂号重型特殊结构半挂车）的登记车主，被告胡绪收是本次事故驾驶豫N279**号重型半挂牵引车（牵引豫NE2**挂号重型特殊结构半挂车）的司机及侵权人，该车辆在被告中人财保公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的保险限额分别为500000元（主车）、50000元（挂车）的商业第三者责任保险。原告陈泽明是事故车辆粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）的车主，卞庆华是本次事故驾驶粤W068**号重型半挂牵引车（牵引粤W91**挂号重型厢式半挂车）的司机，事故发生时卞庆华正在履行职务行为。
再查明：2013年10月23日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出涉案粤W068**车辆损失评估鉴定报告，经评估鉴定：涉案粤W068**车辆于2012年12月17日出险事故造成车辆的损失值为135360元。本次鉴定产生的鉴定费为17200元（10000元＋7200元）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据清远市公安局交通警察支队高速公路一大队对该交通事故作出的道路交通事故认定书，认定：卞庆华承担此事故的主要责任，李滔、胡绪收共同承担此事故的次要责任，吴居忠、谢朝晴、沈维红、谢少青无责任。该认定书具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。至于涉案车辆粤W068**的价值问题，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司核定其损失值为135360元，该鉴定结论事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张鉴定费17200元，已实际发生且有发票为凭，本院予以支持。故此，本院依法核定原告的损失为152560元（135360元＋17200元）。被告平安保险公司辩称原告的车损已经在广东省新兴县人民法院起诉过，对于该车损的获赔金额是多少，原告没有提交生效的法律文书予以举证证明其还有多少损失没有得到赔付，由于原告在广东省新兴县人民法院起诉要求赔偿是基于责任保险合同纠纷向自己所投保的中国人民财产保险新兴支公司要求赔付，与本案分属于不同的法律关系，本院对此不作处理。
对于原告上述损失152560元的具体承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内予以赔偿2000元，中人财保公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内予以赔偿4000元，原告自愿放弃追究另外三辆车辆机动车交通事故责任强制保险财产赔偿无责任限额范围内的600元，是原告自行处分自己的权利，本院予以支持。余款145960元（152560元-2000元-4000元-600元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告16416.9元（（145960元-17200元）×15%×85%），平安保险公司根据保险条款的约定免赔15%，该赔偿责任应当由侵权人李滔承担，又因被告李滔是被告王捷雇请的司机，李滔的行为是职务行为，故其需承担的赔偿责任，应由被告王捷承担，即王捷应赔偿原告2897.1元（（145960元-17200元）×15%×15%），被告中人财保公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告19314元（（145960元-17200元）×15%）。至于鉴定费17200元，不属保险承保范围，应由各方当事人按各自的责任承担，被告李滔与被告胡绪收共同负本次事故的次要责任，同理，被告李滔需承担的赔偿责任由被告王捷承担，即王捷赔偿原告2580元（17200元×15%）；被告胡绪收是本次事故的侵权人，其应当赔偿原告2580元（17200元×15%），被告商丘华驰物流有限公司作为登记车主，依法应当对胡绪收赔偿的款项承担连带赔偿责任。即被告各方需承担的赔偿款项为：被告平安保险公司18416.9元（2000元＋16416.9元）、被告王捷5477.1元（2897.1元＋2580元）、被告中人财保公司23314元（4000元＋19314元）、被告胡绪收2580元、商丘华驰物流有限公司对胡绪收应承担的赔偿款项负连带赔偿责任。被告胡绪收、商丘华驰物流有限公司、中人财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿18416.9元给原告陈泽明；
二、被告王捷自本判决生效之日起十五日内赔偿5477.1元给原告陈泽明；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿23314元给原告陈泽明；
四、被告胡绪收自本判决生效之日起十五日内赔偿2580元给原告陈泽明，并由被告商丘华驰物流有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1044元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担160元，由被告王捷负担37元，由被告商丘华驰物流有限公司负担18元，由原告陈泽明负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 李思文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44706501040002051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。