wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10657号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：王杨，女，汉族，1988年10月29日生，住湖南省宁乡县。
被告：王云秀，男，汉族，1982年1月17日生，住山东省莒县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王杨、王云秀追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
拟稿人：合议庭成员：
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初756号
原告：张俊林，男，汉族，1957年10月17日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告张俊林与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊林的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊林诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：13，392元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款13，392元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：13，392元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月5日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款13，392元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款13，392元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙凤华货款共计13，392元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费172元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 朱林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1547号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢泽涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市汽车运输集团南川有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处南涪路56号。
法定代表人：王永源，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街75号。
负责人：肖仕奇，该公司总经理。
再审申请人谢泽涛因与被申请人重庆市汽车运输集团南川有限责任公司（以下简称重庆汽运南川公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢泽涛申请再审称，谢泽涛之所以购买保险以及《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第二款确定的保险代位赔偿制度，其目的就是在谢泽涛损失得不到责任人有效赔偿的情况下，能够从保险公司获得充分的赔偿。二审判决认为谢泽涛要么向责任人主张赔偿，要么向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司主张赔偿，不能重复主张，却忽视了谢泽涛已向责任人主张赔偿，但执行不能的事实，还忽视了谢泽涛曾向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司主张赔偿，却被裁定驳回的事实。二审法院认定事实不清，适用法律错误，谢泽涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”由此可见，在第三者对保险标的的损害而造成的保险事故中，保险人理赔实际承担的是垫付责任，实际侵权的第三者才是保险事故损失的最终承担者。被保险人的损失已从第三者获得赔偿的则不得再要求保险人理赔。本案中，现已产生法律效力的贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第369号民事判决和贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第863号民事判决已确认：谢泽涛实际产生支付的各项损失共计244361.82元由刘安华及阜阳市汇通汽车运输有限公司赔偿241361.82元。谢泽涛可通过执行程序执行上述判决实现其权利，但现尚未执行兑现部分不应再通过诉讼程序确认由保险人承担。二审法院认定中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本案中不承担民事责任并无不当。且谢泽涛在本案中是以重庆汽运南川公司怠于向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司索赔构成违约为由提起诉讼，请求判决重庆汽运南川公司承担违约责任并支付谢泽涛因此次事故造成的损失及其利息，重庆汽运南川公司向谢泽涛赔付后，自行向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司或实际侵权人追偿。谢泽涛在一审中并未请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向其支付保险金。因此，谢泽涛提出中国人民财产保险股份有限公司南川支公司应在本案中承担责任的申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢泽涛的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢泽涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市汽车运输集团南川有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处南涪路56号。法定代表人：王永源，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街75号。负责人：肖仕奇，该公司总经理。再审申请人谢泽涛因与被申请人重庆市汽车运输集团南川有限责任公司（以下简称重庆汽运南川公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢泽涛申请再审称，谢泽涛之所以购买保险以及《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第二款确定的保险代位赔偿制度，其目的就是在谢泽涛损失得不到责任人有效赔偿的情况下，能够从保险公司获得充分的赔偿。二审判决认为谢泽涛要么向责任人主张赔偿，要么向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司主张赔偿，不能重复主张，却忽视了谢泽涛已向责任人主张赔偿，但执行不能的事实，还忽视了谢泽涛曾向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司主张赔偿，却被裁定驳回的事实。二审法院认定事实不清，适用法律错误，谢泽涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”由此可见，在第三者对保险标的的损害而造成的保险事故中，保险人理赔实际承担的是垫付责任，实际侵权的第三者才是保险事故损失的最终承担者。被保险人的损失已从第三者获得赔偿的则不得再要求保险人理赔。本案中，现已产生法律效力的贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第369号民事判决和贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第863号民事判决已确认：谢泽涛实际产生支付的各项损失共计244361.82元由刘安华及阜阳市汇通汽车运输有限公司赔偿241361.82元。谢泽涛可通过执行程序执行上述判决实现其权利，但现尚未执行兑现部分不应再通过诉讼程序确认由保险人承担。二审法院认定中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本案中不承担民事责任并无不当。且谢泽涛在本案中是以重庆汽运南川公司怠于向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司索赔构成违约为由提起诉讼，请求判决重庆汽运南川公司承担违约责任并支付谢泽涛因此次事故造成的损失及其利息，重庆汽运南川公司向谢泽涛赔付后，自行向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司或实际侵权人追偿。谢泽涛在一审中并未请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向其支付保险金。因此，谢泽涛提出中国人民财产保险股份有限公司南川支公司应在本案中承担责任的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢泽涛的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月三日书 记 员 刘治江
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初164号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张盛江，男，1968年8月14日生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林长春市绿园区，居住地长春市朝阳区。曾因犯敲诈勒索罪，于1994年8月17日被判处有期徒刑二年；曾因犯强奸罪，于2007年3月15日被判处有期徒刑六年；曾因犯强奸罪，于2011年8月25日被判处有期徒刑七年，于2016年10月2日刑满释放。因本案于2017年2月24日被被刑事拘留；同年3月7日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第173号起诉书指控被告人张盛江犯强奸罪、诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、侯玉喜出庭支持公诉。被告人张盛江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日7时许，被告人张盛江冒充杨某的丈夫给杨某打电话，称其将别人打伤了需要赔偿，随后又冒充伤者的家属将被害人杨某骗至长春市绿园区长客宾馆311房间，以胁迫手段与被害人杨某发生性关系，并以索要赔偿款的名义骗取杨某现金人民币5000元。案发后，被告人张盛江于2017年2月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张盛江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍信息、西安广场派出所出具的情况说明、指认现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、短信截图、证人赵某某的证言、被害人杨某的陈述、被告人张盛江在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人张盛江违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人张盛江以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法数罪并罚。被告人张盛江系累犯，依法应当从重处罚。被告人张盛江如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其犯罪所得财物，应予退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张盛江犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2023年8月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张盛江退赔人民币五千元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙冰雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初368号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：任凤德，男，1968年1月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：韩凤鲜，女，1970年8月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告任凤德、韩凤鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费727元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年四月十三日
书记员 常 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5227号
申请人：李慧，女，1988年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：济宁盛达木业有限公司。
法定代表人：崔传雪，经理。
被申请人：崔传雪，男，1963年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张风芹（系崔传雪之妻），女，1964年11月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人李慧诉被申请人济宁盛达木业有限公司、崔传雪、张风芹民间借贷一案中，申请人李慧于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁盛达木业有限公司、崔传雪、张风芹银行存款450万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，案外人张国营自愿以鲁Ｈ×××××辉腾汽车及鲁Ｈ×××××克莱斯勒大捷龙客车两辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁盛达木业有限公司、崔传雪、张风芹银行存款450万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年六月二日
书记员 许兴桥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7538号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雨嘉，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人李雨嘉旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向李雨嘉退还1599元及利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李雨嘉已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第10609号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京九合食品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇汇翠路1号。
法定代表人高青山，总经理。
委托代理人魏正国，男，1988年6月26日出生，北京九合食品有限公司总经理助理，住北京市通州区梨园镇汇翠路1号。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京九合食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京九合食品有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京九合食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京美好景象图片有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第10609号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京九合食品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇汇翠路1号。
法定代表人高青山，总经理。
委托代理人魏正国，男，1988年6月26日出生，北京九合食品有限公司总经理助理。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京九合食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京九合食品有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京九合食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京美好景象图片有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 旭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1794号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人牛康，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省，住江苏省徐州市丰县。2012年7月11日，因犯猥亵儿童罪、盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年3月18日刑满释放。因本案于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1828号起诉书指控被告人牛康犯盗窃罪一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人牛康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日22时许，被告人牛康途经深圳市南山区学府路中兴之家某店铺时，趁店内无人之机，进入店内将被害人周某1放置在柜子内的营业款现金人民币17000元盗走，随后逃离现场。当日23时许，牛康被抓获，其后，公安机关根据其供述缴获现金人民币7320元。
上述事实，有涉案营业款照片，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人身份信息，营业账本，相关刑事判决书及刑满释放证明，证人牛某、周某2的证言，被害人周某1的陈述，被告人牛康的供述与辩解经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人牛康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。综上，考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人牛康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起执行至2017年6月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏淦德
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。
被告刘电想，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘持凯，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘玉秋，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野县邮政储蓄银行）诉被告刘电想、刘持凯、刘玉秋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告刘电想、刘持凯、刘玉秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政储蓄银行诉称，2012年9月7日，被告刘电想由被告刘持凯、刘玉秋联保以用于进饲料为由从我行借款8万元。借款到期后，经多次催要，至起诉时被告刘电想拖欠借款本金79999.99元及利息未还。请求依法判令被告刘电想归还借款本金79999.99元及利息，并由被告刘持凯、刘玉秋承担连带清偿责任。
被告刘电想、刘持凯、刘玉秋未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原告巨野县邮政储蓄银行与三被告订立小额贷款联保协议书，三被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定了从2012年9月7日起至2014年9月7日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日原告与被告刘电想订立小额联保借款合同，被告刘电想以进饲料为由向原告借款8万元，约定还款日期为2013年9月7日，借款年利率为15.84%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息，被告刘电想在贷款（手工）借据借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告刘电想现拖欠借款本金79999.99元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘电想归还借款本金79999.99元及利息，并由被告刘持凯、刘玉秋承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告刘电想负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘电想应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告刘持凯、刘玉秋应对被告刘电想的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘电想于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县邮政储蓄银行借款本金79999.99元及利息（按合同约定计付）；
二、被告刘持凯、刘玉秋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘电想负担，被告刘持凯、刘玉秋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一五年十一月九日
书记员 何 玉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1283号
申请执行人：罗家翼，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住四川省蒲江县。
被执行人：陈大伟，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人罗家翼与被执行人陈大伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈大伟车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈大伟的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆，期限为2年；
二、查封被执行人陈大伟的长城牌轻型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 郭助忠
二〇一八年一月十七日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1283号申请执行人：罗家翼，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住四川省蒲江县。被执行人：陈大伟，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人罗家翼与被执行人陈大伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈大伟车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈大伟的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆，期限为2年；二、查封被执行人陈大伟的长城牌轻型普通货车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 郭助忠二〇一八年一月十七日书记员 杨晓辉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第358-2号
申请执行人李伟，�，1981年10月30日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人济南印象建材有限公司，住所地山东省济阳县。
本院在执行李伟与济南印象建材有限公司租赁合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1353号民事调解书过程中，通过查询银行、济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所、工商局，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1353号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月十五日
书记员 郝雅萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04369号
原告王满堂，男，1965年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所实习律师。
原告王允华，女，1964年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所实习律师。
被告张昊，男，1982年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人董茜生，河南天坤律师事务所律师。
被告陈秀荣，女，1956年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人董茜生，河南天坤律师事务所律师。
被告朱辛茹，女，1981年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人董茜生，河南天坤律师事务所律师。
原告王满堂、王允华与被告张昊、陈秀荣、朱辛茹、张玉国房屋买卖合同纠纷一案，原告王满堂、王允华于2015年11月24日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告王满堂、王允华的委托代理人施海涛，被告张昊、陈秀荣及被告张昊、陈秀荣、朱辛茹的委托代理人谢其进，被告张玉国及其委托代理人李凤勤到庭参加诉讼。原告王满堂、王允华当庭撤回对被告张玉国的起诉。本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王满堂、王允华诉称：2011年9月6日，原被告签订房屋及土地使用权买卖合同。被告以168000元的价格将位于商丘市睢阳区沈园村城北乡卫生院家属院东邻的独院房产一套出售给原告。被告陈秀荣出具了收款条。因被告张昊的姑姑张秀莲拒不搬离该房屋致原告入住。请求人民法院依法判令解除双方的房产买卖合同，被告返还原告购房款168000元，赔偿原告利息损失及信赖利益损失50000元。
被告张昊、陈秀荣、朱辛茹辩称：1、原告王允华不是合同当事人，不是本案适格原告，应当驳回其起诉。2、原告要求解除合同既无约定又无法定情形，不应支持。3、即使解除合同，被告也不应当承担利息损失及信赖利益损失。4、原告购买涉案房产是为了落户在商丘市睢阳区，目的已实现，却要求退房退款，甚至主张利息损失及信赖利益损失，有违诚信原则，诉请不应支持。5、原告在合同纠纷发生后未及时通知被告，已经超过两年的诉讼时效。6、原告擅自与张秀莲处理该纠纷，最终导致该纠纷扩大，原告应当承担主要责任。现在被告已积极同张秀莲协商，积极处理原告所遇到的纠纷。故恳请驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同是否应当解除？2、被告是否应当退回房款168000元？3、被告是否应当赔偿原告利息损失及信赖利益损失50000元？
原告王满堂、王允华向本院提交的证据有：1、原被告双方签订的房屋买卖合同，2、被告陈秀荣出具的收款条，3、张玉国出具的担保书，证明2011年9月6日卖方有三被告签字，买方有原告王满堂签字；又证明原被告双方对涉案房屋签订及被告收款的事实，但合同签订后被告并没有向原告交付房屋，也没有处理交付房屋前的房屋的相应纠纷，致使原告至今没有得到房屋。故被告方应当赔偿原告的相应损失。因该房屋没有房产证及土地证，如果合同被法院判为无效，应有被告方承担相应责任。庭审中，被告张昊、陈秀荣、朱辛茹对原告的证据质证认为：对证据1不予认可，原合同上没有原告王允华的签字，该签字是后来补签的，对内容认可。该房屋买卖合同中约定购房款为170000元，实际购房款为168000元，用168000元购买400平方米的房屋，该价钱明显低于房屋的市价及成本价。被告在卖方时已经告知原告该房屋的性质，从购房款中可以看出原告对该房屋的性质及相关事由，了解无误后自愿购买，并愿意承担相关责任，故被告并没有过错。对证据2、3无异议。原告在购买房屋后未将纠纷及时反映给被告，被告不能及时处理相关纠纷，原告对该纠纷的持续存在及扩大，是原告解决问题的方式导致，应负有主要责任。故被告并没有过错。
被告张昊、陈秀荣、朱辛茹向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同，证明买卖合同中并没有王允华的签字。2、村委证明，证明被告在出售该房屋时对土地及房屋享有合法权利，被告已经适当并合法履行了相应义务，该房屋购买时并没有纠纷。庭审中，原告王满堂、王允华对被告张昊、陈秀荣、朱辛茹的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但恰恰说明按照买卖合同第3条规定，被告并没有交房产及相关手续交给原告。充分说明本案被告违约。
经庭审质证，本院确认原告王满堂、王允华的证据2、3以及证据1中与被告张昊、陈秀荣、朱辛茹的证据1相一致的部分，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳；证据1中与被告张昊、陈秀荣、朱辛茹的证据1不能印证的部分，不予采纳；证据3，因原告撤回对张玉国起诉，不再评述。
经庭审质证，本院确认被告张昊、陈秀荣、朱辛茹的证据1形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳；证据2没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2011年9月6日，原告王满堂与被告张昊、陈秀荣、朱辛茹签订买卖合同。被告以168000元的价格将位于商丘市睢阳区沈园村城北乡卫生院家属院东邻的独院房产（没有土地使用权证号、房屋所有权证号）一套出售给原告。原告当天付清了全款，被告陈秀荣出具了收款条。因被告一个亲戚拒不搬离该房屋致原告未住进使用该房产。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告张昊、陈秀荣、朱辛茹将没有土地使用权、建设工程规划许可、房屋所有权等相关合法手续的涉案房产出售给原告王满堂，双方签订的涉案房产买卖合同违反土地管理、城乡规划、城市房地产管理等法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告张昊、陈秀荣、朱辛茹以该无效合同取得的价款168000元应当返还原告王满堂。原告王满堂及被告张昊、陈秀荣、朱辛茹均明知涉案房产没有土地使用权、房屋所有权等相关合法手续而订立买卖合同，双方均有过错且过错相当，应当承担相同的过错责任。故原告王满堂的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告王允华的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张昊、陈秀荣、朱辛茹于本判决生效之日起10日内返还原告王满堂购房款168000元；
二、驳回原告王允华的诉讼请求；
三、驳回原告王满堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告张昊、陈秀荣、朱辛茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗 迪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3976号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人张军、朱洪兵，该公司员工。
被告季南京，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告季南京物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2589号
原告：吕梦哲，女，1988年12月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：何啟华，男，1986年9月19日出生，汉族，住许昌县。
被告：许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路中段。
法定代表人：刘华羽。
被告：刘华羽，男，1976年7月11日出生，汉族，住许昌县。
原告吕梦哲因与被告许昌金河置业有限公司、刘华羽民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕梦哲自动撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛田甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6855号
原告：邓文基，男，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：闫科，女，1975年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
共同委托代理人：牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
共同委托代理人：刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告：青岛嘉泰投资有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：马军，董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地：青岛市黄岛区。
负责人：刘鹏飞。
第三人：青岛市住房公积金管理中心（青岛市住房资金管理中心），住所地:青岛市。
法定代表人：王春芳，该中心主任。
原告邓文基、闫科与被告青岛嘉泰投资有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行、青岛市住房公积金管理中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓文基、闫科撤诉。
案件受理费7982元，减半收取计3991元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘晓敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初748号
原告：刘颖。
委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所实习律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
本院在审理原告刘颖与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费731元，原告已预交，本院减半收取计365.5元，其余由本院退回。
审 判 长 李会茹
审 判 员 韩艳梅
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01736号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该单位总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：周桂玲，女，汉族，住吉林省九台市。
被告：李树国，男，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保公司诉被告周桂玲、李树国合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省银合非融资性担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保公司撤回起诉。
案件受理费50元，由吉林省银合非融资性担保公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵桐妤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初693号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某某，男。因本案，于2016年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]525号起诉书，指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机两部、电动自行车一部、人民币500元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初693号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某某，男。因本案，于2016年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]525号起诉书，指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机两部、电动自行车一部、人民币500元，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1682号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施某，男，1992年4月16日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县黄圩镇。被告人施某曾因盗窃，于2013年8月2日经常熟市公安局决定行政拘留十二日；于2014年6月12日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2014年2月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2016年5月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人施某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年11月11日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1678号起诉书，指控被告人施某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施某于2016年11月7日下午2时许，至常熟市虞山镇税务弄9号二楼被害人宗某家中，实施盗窃时被发觉后逃跑，未窃得财物。被告人施某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人施某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人施某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人施某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月7日下午2时许，被告人施某至常熟市虞山镇税务弄9号二楼被害人宗某家中，实施盗窃时被发觉后逃跑，未窃得财物。
2016年11月7日，被告人施某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证的被害人宗某的报案陈述及辨认笔录，被告人施某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控录像、截图及制作说明，前科情况说明、相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人施某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人施某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人施某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戈 凤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执144号
申请人饶河县融通物业管理有限公司，地址饶河县饶河镇。
法定代表人，韩玉顺，男，饶河县饶河镇居民。
被执行人王艳君，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
申请人饶河县融通物业管理有限公司与被执行人王艳君物业服务合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年5月29日作出（2015）饶民初字第27号民事判决书，权利人饶河县融通物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王艳君自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县融通物业管理有限公司与被执行人王艳君物业服务合同纠纷一案，（2015）饶民初字第27号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年五月十六日
书记员 王伟国
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执27号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，行长。
委托代理人：吴达晒、王叶，该分行员工。
被执行人：徐爱萍，女，1958年4月2日出生，汉族，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部经营者，住宁波市海曙区。
被执行人：朱虹，女，1983年9月10日出生，汉族，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部员工，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈龙，男，1986年12月13日出生，宁波市江北甬幸鲜活水产批发部员工，户籍所在地江苏省南通市崇州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与徐爱萍、朱虹、陈龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐爱萍、朱虹、陈龙应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1370645.3元。本案在执行过程中查明被执行人徐爱萍、朱虹、陈龙名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0212执27号被罚款人徐爱萍。被罚款人朱虹。被罚款人陈龙。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐爱萍、朱虹、陈龙金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人徐爱萍、朱虹、陈龙拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对徐爱萍、朱虹、陈龙各罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月二十六日
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00468-2号
申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住公安县。
被执行人：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。
被执行人：ＸＸ，女，1969年9月10日出生，汉族，公安县建设银行员工。
被执行人：公安县智胜消防器材有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道富丽雅苑5幢110号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
本院（2015）鄂公安民初字第01476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马智、ＸＸ、公安县智胜消防器材有限公司在指定期限内未偿还申请执行人刘达人民币130000元及利息（按年利率24%从2015年6月19日计至履行完毕之日止）。经查，被执行人马智、ＸＸ在其工作单位有固定工资收入并在银行核发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马智、ＸＸ的工资收入164260.7元（含本金130000元，案件执行费1450元、执行费1872元、债务利息27367元及迟延履行期间利息3571.7元；每月预留生活费1000元外其余收入全部予以冻结，至履行完毕止）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二○二○一六年五月五日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00468-2号申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。被执行人：ＸＸ，女，1969年9月10日出生，汉族，公安县建设银行员工。被执行人：公安县智胜消防器材有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道富丽雅苑5幢110号。法定代表人：马勇，该公司总经理。本院（2015）鄂公安民初字第01476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马智、ＸＸ、公安县智胜消防器材有限公司在指定期限内未偿还申请执行人刘达人民币130000元及利息（按年利率24%从2015年6月19日计至履行完毕之日止）。经查，被执行人马智、ＸＸ在其工作单位有固定工资收入并在银行核发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马智、ＸＸ的工资收入164260.7元（含本金130000元，案件执行费1450元、执行费1872元、债务利息27367元及迟延履行期间利息3571.7元；每月预留生活费1000元外其余收入全部予以冻结，至履行完毕止）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华忠二○二○一六年五月五日书记员  王茂昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9706号
原告：潘启秀，女，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告潘启秀与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘启秀于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告潘启秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘启秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1870号
原告：刘万卫，女，1970年5月2日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：夏爱娥，女，1972年11月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：朱良唐，男，1965年6月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告刘万卫与被告夏爱娥、朱良唐民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘化勤独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘万卫的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼。被告夏爱娥、朱良唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万卫起诉称：被告夏爱娥与被告朱良唐系夫妻关系。2009年3月12日（农历二月十六），被告夏爱娥以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并向原告出具一张借条。后原告多次向被告夏爱娥催讨，被告夏爱娥以各种理由拒绝归还。由于被告朱良唐与被告夏爱娥系夫妻关系，应当对借款本息承担共同偿还责任。原告当庭补充事实：被告夏爱娥于2011年、2015年间偿还利息20000元、30000元，合计支付利息50000元。现请求判令：一、被告夏爱娥、朱良唐偿还原告借款本金100000元及其利息（从2009年3月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告夏爱娥、朱良唐承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告�爱娥、朱良唐偿还原告借款本金100000元及其利息（从2011年12月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告夏爱娥、朱良唐承担。
在举证期限内，原告刘万卫为证明其起诉的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原、被告身份情况；
2、二被告人口信息表各一份，以证明二被告身份情况；
3、二被告的结婚登记档案复印件一份，以证明二被告属于夫妻关系，应当对债务共同承担；
4、被告夏爱娥出具借条一份，以证明被告夏爱娥向原告借款100000元；
5、村委会证明一份，以证明原告名字谐音“刘万余”，借条上所写的“刘万余”就是原告本人。
被告夏爱娥、朱良唐未答辩，也未向本院提供证据。
被告夏爱娥、朱良唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2009年3月12日，被告夏爱娥以资金需要周转为由向原告刘万卫借款。被告夏爱娥向原告刘万卫出具一张金额为100000元的借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告夏爱娥分别于2011年、2015年间偿还利息20000元、30000元，合计支付利息50000元；之后，原告刘万卫向被告夏爱娥催收借款，被告夏爱娥至今未偿还。另查明，被告夏爱娥与被告朱良唐系夫妻关系。1994年3月3日，被告夏爱娥与被告朱良唐办理结婚登记手续。该笔借款发生于被告夏爱娥与被告朱良唐夫妻关系存续期间。2017年8月10日，原告刘万卫诉至本院。
本院认为：原告刘万卫与被告夏爱娥之间的�间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告夏爱娥向原告刘万卫借款后，即对原告刘万卫负有返还借款的义务。同时，被告朱良唐系借款人即被告夏爱娥的配偶，本案债务虽系被告夏爱娥以个人名义所负，但是发生于被告夏爱娥与被告朱良唐夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告朱良唐对被告夏爱娥的借款本息承担共同偿还责任。关于本案的利息计算时间，从2009年3月12日至2011年12月15日止，以本金100000元按月利率1.5%计算为51600元，被告夏爱娥已支付原告刘万卫50000元。原告自愿放弃部分利息从2011年12月15日开始计算利息，有利于被告，本院对原告刘万卫当庭变更的诉讼请求予以支持。被告夏爱娥、朱良唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏爱娥、朱良唐共同偿还原告刘万卫借款本金100000元及其利息（从2011年12月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告夏爱娥、朱良唐负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈 炜
代书记员 张来仪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初287号
原告：杨正东。
被告：万志军。
本院在审理原告杨正东诉被告万志军欠款纠纷一案，因原告杨正东未按期缴纳公告费用。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告杨正东负担。
审判员 张永干
二〇一七年三月十五日
书记员 潘雅莉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初287号原告：杨正东。被告：万志军。本院在审理原告杨正东诉被告万志军欠款纠纷一案，因原告杨正东未按期缴纳公告费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告杨正东负担。审判员  张永干二〇一七年三月十五日书记员  潘雅莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9182号
原告：郑国明，男，1973年9月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：姜志兵，男，1973年3月26日生，；汉族，住江苏省灌南县。
原告郑国明诉被告姜志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国明到庭参加诉讼。被告姜志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年12月31日、2016年3月7日向分两次原告借款4万元，均出具收条、借条，双方口头约定借款期限为一周，利息按月息2分计算，但被告到期后一直未予还款。后经原告多次催要，被告于2016年7月偿还借款2万元，剩余2万元一直未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告姜志兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日，被告姜志兵向原告郑国明借款2万元，并出具收条一份，载明：“今收到郑国明现金贰万元整￥20000”。2016年3月6日，被告再次向原告借款2万元，原告通过银行转账方式给付相关款项。次日，被告出具借条一份，载明：“今借到郑国明现金贰万元整￥20000”。两笔借款并未书面约定借款期限及利息。借款发生后，原告自认被告偿还了2万元借款，剩余2万元未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的收条、银行转账凭证、借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告姜志兵向原告郑国明借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效。因双方没有约定还款期限，债权人可以在合理期限内向债务人催要借款，现被告借款后仅偿还2万元款项，故应对剩余借款本金2万元承担还款责任。关于借款利息，因原告庭审中述称借款时并未约定利息，现原告主张按照年利率24%的计算标准已超出民间借贷司法解释的相关规定，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算。被告姜志兵经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国明支付借款本金2万元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元（原告已预交），由被告姜志兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94），并预交上诉案件受理费300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初9182号原告：郑国明，男，1973年9月16日生，；汉族，住连云港市海州区。被告：姜志兵，男，1973年3月26日生，；汉族，住江苏省灌南县。原告郑国明诉被告姜志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国明到庭参加诉讼。被告姜志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年12月31日、2016年3月7日向分两次原告借款4万元，均出具收条、借条，双方口头约定借款期限为一周，利息按月息2分计算，但被告到期后一直未予还款。后经原告多次催要，被告于2016年7月偿还借款2万元，剩余2万元一直未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姜志兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月31日，被告姜志兵向原告郑国明借款2万元，并出具收条一份，载明：“今收到郑国明现金贰万元整￥20000”。2016年3月6日，被告再次向原告借款2万元，原告通过银行转账方式给付相关款项。次日，被告出具借条一份，载明：“今借到郑国明现金贰万元整￥20000”。两笔借款并未书面约定借款期限及利息。借款发生后，原告自认被告偿还了2万元借款，剩余2万元未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的收条、银行转账凭证、借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告姜志兵向原告郑国明借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效。因双方没有约定还款期限，债权人可以在合理期限内向债务人催要借款，现被告借款后仅偿还2万元款项，故应对剩余借款本金2万元承担还款责任。关于借款利息，因原告庭审中述称借款时并未约定利息，现原告主张按照年利率24%的计算标准已超出民间借贷司法解释的相关规定，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算。被告姜志兵经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国明支付借款本金2万元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元（原告已预交），由被告姜志兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94），并预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员  马金凤二〇一七年一月二十二日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7784号
原告：黄科跃。
被告：王志挺。
本院在审理原告黄科跃诉被告王志挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王志挺起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄科跃撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年七月二十日
代书 记员 方 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29259号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：翟永亮。
被告：李会娟。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告翟永亮、李会娟金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 位梦丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5002号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行，住所地兴化市海南镇集镇，组织机构代码07992462-7。
法定代表人：陆晓峰，行长。
委托诉讼代理人：张俊，该行职员。
被告：黄天标，男，1973年10月6日生，汉族，住兴化市。
被告：熊建凤，女，1973年3月25日生，汉族，住址同上。
被告：李昌斌，男，1970年7月23日生，汉族，住兴化市。
被告：张永来，男，1968年3月8日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行诉被告黄天标、熊建凤、李昌斌、张永来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6日17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告黄天标、熊建凤、李昌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告张永来经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄天标、熊建凤立即偿还借款本金100000元及利息26042.47元（截至2015年10月30日），并承担自2015年10月31日起至实际给付之日止按年利率19.8%计算的利息。2、被告李昌斌、张永来对上述给付义务承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄天标、熊建凤系夫妻。2012年10月16日，原告与被告黄天标、李昌斌、张永来签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告黄天标可向原告申请最高额不超过100000元的借款，被告李昌斌、张永来自愿担保，期限自当日起至2014年10月15日；逾期利息自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收。2013年10月8日，原告向被告黄天标放款100000元，约定借期至2014年9月20日，年利率13.2%。借款后，被告黄天标未偿还借款本金，仅偿还了部分利息，截至2015年10月30日累计欠息26042.47元。
被告黄天标、熊建凤、李昌斌、张永来未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄天标、熊建凤系夫妻。2012年10月16日，原告与被告黄天标、李昌斌、张永来签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告黄天标可向原告申请最高额不超过100000元的借款，被告李昌斌、张永来自愿担保，期限自2012年10月16日至2014年10月15日；逾期利息自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收。同日，被告熊建凤向原告出具承诺书一份，承诺承担上述借款本息的连带责任。2013年10月8日，原告向被告黄天标放款100000元，约定借期至2014年9月20日，年利率13.2%。借款后，被告黄天标未偿还借款本金，截至2015年10月30日累计欠息26042.47元。
上述事实有借款合同、借款借据、被告熊建凤出具的承诺书、银行流水记录各一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄天标向原告借款100000元的事实清楚，被告黄天标理应如数偿还。原告主张借款期限内按年利率13.2%计算利息，自借款逾期之日起按年利率13.2%上浮50%即按年利率19.8%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告熊建凤承诺承担上述借款本息的连带责任，应与被告黄天标承担共同偿还责任。被告李昌斌、张永来自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天标、熊建凤于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行借款本金100000元及截至2015年10月30日的利息26042.47元，并承担自2015年10月31日起至实际实际给付之日止以本金100000元按年利率19.8%计算的利息。
二、被告李昌斌、张永来对上述判决主文第一条被告黄天标、熊建凤所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费200元，合计3020元，由被告黄天标、熊建凤、李昌斌、张永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2820元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 茜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2670号
原告：范瑞芹，女，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李明，男，汉族，住淮安市经济开发区。
原告范瑞芹与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告范瑞芹到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范瑞芹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金58000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因欠别人钱，向我借款58000元，其中我朋友李素花帮我给了5000元。被告于2016年5月2日出具了借条，承诺2016年12月31日之前还清。但至今被告未还款，故诉至法院。
被告李明未做答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定事实部分与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条原件，可以证明被告曾向原告借款58000元的事实。因原告主张被告未还款，现要求被告归还58000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效之日起十日内偿还原告范瑞芹借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5356号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告彭玉丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住缙云县。
被告张诚，男，1983年6月8日出生，汉族，住浦江县。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告彭玉丽、张诚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序审理，因工作原因本案转由审判员邱利明主审。由于无法用其他方式向被告彭玉丽、张诚送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司委托代理人陈棋良到庭参加了诉讼，被告彭玉丽、张诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2014年10月，被告彭玉丽欲以按揭贷款形式购买型号为揽胜极光SALVA2BO小客车一辆，委托原告代为办理银行按揭贷款手续，并由原告为被告彭玉丽提供连带责任保证，被告张诚作为共同还款人。为此，本案当事人于同年10月22日订立《代办汽车按揭服务合同》1份，约定了各方权利义务。后彭玉丽在原告协助下，于同年10月22日与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定汽车总价500000元，彭玉丽申请透支355200元，手续费为33744元，由原告提供连带责任保证。彭玉丽获得该笔贷款后，未按约向银行归还贷款本息，原告作为连带责任保证人代为向银行垫付本息92813.35元。该垫付款两被告至今未归还原告。现原告起诉，诉讼请求如下：1、彭玉丽、张诚偿还杭州杭鼎担保有限公司代为其偿付的银行按揭贷款本息92813.35元；2、彭玉丽、张诚赔偿杭州杭鼎担保有限公司相应的损失(计算方式：以92813.35为基数，自2016年1月30日起至该款实际还清之日止按每日1‰标准计算)。
被告彭玉丽未作答辩。
被告张诚未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年10月22日，原告作为甲方，彭玉丽作为乙方，张诚作为丁方共同订立《代办汽车按揭服务合同》1份，合同约定：乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。所购车辆的情况：车型为揽胜极光SALVA2BO的小客车一辆，价款500000元。首付28%加72%的银行按揭贷款，首付款金额144800元，银行按揭贷款355200元。乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行办理按揭贷款手续。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。同年10月22日，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行作为甲方(透支债权人)，彭玉丽作为乙方(透支债务人)订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定乙方因购买揽胜汽车1辆，交易总价为500000元，乙方自行支付首付款144800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为355200元等内容。上述2份合同订立后，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行依约履行了出借义务。2015年5月11日、同年9月25日及2016年1月29日，原告分三次代彭玉丽、张诚归还给贷款银行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款本息共计92813.35元。
上述事实，有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、情况说明各1份、转帐凭证3份等证据予以证实。
本院认为：被告彭玉丽为购买案涉汽车向银行申请办理按揭贷款，由原告为被告彭玉丽向银行申请按揭贷款提供连带责任保证。由于被告彭玉丽未按约履行还本付息义务，原告作为连带责任保证人依约履行保证责任后依法取得向被告彭玉丽追偿权利，并有权要求被告彭玉丽按约赔偿相应损失。被告张诚承诺与被告彭玉丽一起成为共同还款义务人，与被告彭玉丽承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告彭玉丽、张诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、彭玉丽、张诚偿还杭州杭鼎担保有限公司代为其偿付的银行按揭贷款本息92813.35元；
二、彭玉丽、张诚赔偿杭州杭鼎担保有限公司相应的损失(计算方式：以92813.35为基数，自2016年1月30日起至该款实际还清之日止按每日1‰标准计算)；
三、本判决第一项、第二项所涉给付义务，限彭玉丽、张诚于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由彭玉丽、张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 胡建民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾佳斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1958号
原告王凤利，身份证号：2201211973********，女，1973年9月2日生，汉族，无职业，住五常市小山子镇胜远村。
被告魏喜祥，身份证号：2321031937********，男，1937年2月6日生，汉族，村民，住五常市小山子镇双兴村。
原告王凤利与被告魏喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤利到庭参加诉讼，被告魏喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王凤利向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏喜祥给付修路款3500元；2.被告支付欠款利息665元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2015年承包五常市小山子镇双兴村八屯巷道及通屯水泥路，小山子镇双兴村八屯经上级同意以一事一议决定由村民集资配套资金，按分地人口每人分摊700元，村民小组形成决议，小山子镇双兴村委会盖章同意。原告为双兴村八屯垫付配套资金三十万元，被告魏喜祥于2015年9月8日给原告出具欠据一份，约定欠款3500元，此款于2015年11月8日向原告付款，逾期付款自2015年9月8日起按月利率1分支付欠款利息。逾期，原告和屯长边凤山多次找被告索要欠款，但被告未能给付。请求依法支持原告的诉讼请求。
魏喜祥未出庭，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王凤利提交证据情况如下：
证据A1.欠据一份，主要内容“我屯修水泥路面需要配套资金，按分地人口400人计算，每人700元，魏喜祥家分地人口5人，每人700元，应交3500元，我家完全同意交此款项，因现金资金不足，同意11月8日前给付现金3500元，如不能按时交款，愿意自现在开始给付1分利息，欠款人魏喜祥，2015年9月8日。”拟证明魏喜祥欠修路集资款3500元的事实。
证据A2.水泥路集资款明细表一份，主要内容“魏喜祥应集资额3500元，尚欠3500元。”拟证明魏喜祥欠修路集资款3500元的事实。
证据A3.双兴村北长山屯一事一议记录，主要内容“双兴村北长山屯村民同意通屯路硬化集资165100元和修巷道村民集资135300元，合计300400元，每人口集资700元。”拟证明村民一事一议同意集资修路的事实。
证据A4.边长山证人证言一份，主要内容“2015年王凤利给我屯修路，我们村召开村民大会通过，每人约定700元，修完路给钱，我负责收款，魏喜祥欠3500元没有给付。”拟证明魏喜祥欠修路集资款3500元的事实。
魏喜祥未举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：王凤利庭审中所举示的证据A1、证据A2、证据A3和证据A4，能够证明魏喜祥欠王凤利修路集资款3500元的事实，证据A1、证据A2、证据A3和证据A4具有真实性和关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王凤利于2015年承建五常市小山子镇双兴村八屯巷道及通屯水泥路面，小山子镇双兴村八屯经上级同意并以一事一议决定由村民筹集配套资金，按分地人口每人集资700元，北长山屯村民小组形成书面决议，小山子镇双兴村委会盖章同意。原告为双兴村八屯垫付配套资金三十万元，被告魏喜祥于2015年9月8日给原告出具欠据一份，约定欠款3500元，此款于2015年11月8日向原告付款，逾期付款自2015年9月8日起按月利率1分支付欠款利息。逾期，被告魏喜祥欠款3500元，原告王凤利与北长山屯屯长边凤山多次找被告魏喜祥索要欠款，但被告魏喜祥以没钱为由拒绝给付。至2017年6月被告魏喜祥尚欠原告王凤利修路集资款3500元，应给付欠款利息665元（自2015年9月8日至2017年6月按月利率1%计算）。
本院认为，被告魏喜祥因集资修路欠款，并给原告出具欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效，原告请求被告给付欠款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告支付欠款利息，被告已在欠据中约定欠款利率，故被告应按约定的月利率支付欠款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告魏喜祥自本判决生效之日起五日内给付原告王凤利修路集资款3500元。
二、被告魏喜祥自本判决生效之日起五日内给付原告王凤利欠款利息665元（自2015年9月8日起至2017年6月按月利率1%计算），逾期付款，自2017年6月9日起继续按月利率1%计息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告魏喜祥负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一七年六月七日
书记员 王新迪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1422号
原告王飞，男，1980年2月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人贺美华，女，1978年9月18日出生，汉族，住址同上，其他情况不详，系原告王飞妻子。
被告王波，男，成年，汉族。其它情况不详。
原告王飞与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺美华到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告因生意需资金周转向原告借款100000元，被告出具借条，约定借款期限2个月。到期后，原告多次催还未果。诉请判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（从2013年4月27日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告王波向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到王飞人民币计壹拾万元整（￥100000元整）。次日，原告通过银行向被告王波转账75000元。2015年4月15日，王波在借条上载明：在2015年9月份之前将仁山坪的房子卖掉全部还清。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账回单原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王波向原告借款，应按约及时偿还。原、被告在借款时对借款期限没有约定，但2015年4月15日被告承诺在2015年9月份之前将房子卖掉还清借款，还款期限应视为2015年9月底。原、被告对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波偿还原告借款100000元及利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初344号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，经商。2016年7月27日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月29日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日20时15分许，被告人李某酒后驾驶浙bk7z68小型轿车，沿随州市城区青年路由西向东行驶，当行至青年路大润发路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人李某呼出的气体中酒精含量为113毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李某血液中检出了乙醇成分，含量为110.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2270号
上诉人（原审被告）：孔冬梅，女，1966年2月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：董莉，女，1973年12月13日生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人孔冬梅因与被上诉人董莉民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔冬梅于2017年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孔冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1229号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书记�员司萍萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00099号
原告宋某。
被告王某。
委托代理人高卫。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日不公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某及其委托代理人高卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告经人介绍于2007年春天相识，开始恋爱，于2008年3月12日登记结婚。婚生双胞胎女儿。在原告与被告共同生活期间，2010年11月13日在替换原告与被告共同经营的葫芦岛到杨家杖子线路班车时，原告向原告母亲借钱95000.00元用于购买新车。后在2012年5月份因夫妻感情破裂导致原、被告分居，此后被告开始单独经营该车，因此，欠原告母亲95000.00元应由被告单独偿还。原告与被告在搬入葫芦岛市杨家杖子经济开发区莲花山21号楼2单元401室，面积65平方米的楼房时，因装修没有钱，原告向母亲借款30000.00元用于装修，该款至今未还，因房屋是夫妻共同财产，原、被告应共同偿还。在原告与被告共同生活期间，经常因生活琐事发生口角，2012年中秋节，被告在与原告发生争吵后对原告大打出手，将原告打伤。2012年10月16日，被告在与原告发生矛盾时，被告开车故意撞向原告，并将原告撞倒在地，导致原告骶尾骨骨折，并致2块胸椎骨折，原告受伤后曾向兴工派出所报警，兴工派出所曾对被告进行过训诫。2013年春节期间，被告再一次动手殴打原告，此后被告不让原告回家，也不让原告看孩子，原告现无家可归，并于2013年10月12日起诉至法院要求与被告离婚，2013年11月25日法院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生双胞胎女儿由原告抚养，被告每月支付1000.00元子女抚养费；夫妻共同财产位于葫芦岛市杨家杖子经济开发区莲花山21号楼2单元401室，面积65平方米的楼房（值大约100000.00元）依法平分；被告经营车辆单独欠原告母亲的95000.00元，原告与被告装修欠欠原告父母的债务30000.00元依法平分。被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，同意与被告离婚。原告无正式工作，无抚养能力，双胞胎女儿不宜分开，从出生到现在一直由爷奶抚养，改变环境对子女健康明显不利，双胞胎女儿由被告抚养，原告每月支付子女抚养费1000.00元。莲花山的21号楼2单元401室65平方米楼房，是被告父母出资为被告购买的不动产，应认定为被告一方的个人财产。被告父亲王义林在购买新车一共花116000.00元，被告父亲贷款100000.00元，实际给付现金78000.00元，向原告老姨杨宝敏借20000.00元买的车，怎能从她妈手借95000.00元，装修楼用被告父亲车二年油补30000.00余元，全部是她领走的足已够装修费用。没必要向她母亲借30000.00元，原告所写借条无效，原告所说债务纯属虚构。
经审理查明，原告宋某与被告王某于2007年春相识并恋爱，2008年3月12日自愿登记结婚。婚生双胞胎女儿王某1、王某2。婚初，原被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事经常口角，原、被告于2012年5月分居。原告曾于2013年10月16日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，被告表示同意离婚。座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区莲花山21号楼2单元401室楼房1户（户名王某，面积67.95m2，双方当事人议价人民币70000.00元）系由被告父母原平房于2009年8月动迁后增加面积31.95m2而取得。辽P976**号中通牌大型普通客车道路运输经营许可证业户为被告父亲王义林，机动车行驶证登记所有权人为王义林，该车为借（贷）款买车，2010年11月下旬至2012年5月由原、被告经营，之后由被告与其父亲经营，属家庭共同经营，现该车（不含营运手续）双方议价人民币60000.00元。
上述事实，有原告宋某、被告王某陈述、婚姻登记审查处理表，葫芦岛市汽车客运总站证明，道路运输经营许可证、机动车行驶证、线路客车营运证质押借款合同书、车贷费用明细表、借据复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告宋某与被告王某自愿登记结婚，婚生双胞胎女儿，后因家庭生活琐事经常口角而分居，原告曾于2013年10月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告现已分居满二年，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，经调解无效，被告表示同意离婚，本院应准予原、被告离婚。婚生双胞胎女儿，双方均表示愿意抚养，应一人抚养一个，抚养费互不给付。对方对女儿有探望的权利，另一方有协助的义务。婚后共有财产座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区莲花山21号楼2单元401室楼房1户（户名王某，面积67.95m2，双方当事人议价人民币70000.00元）系由被告父母原平房于2009年8月动迁后增加面积31.95m2而取得，动迁房归还的面积应视为被告父母对被告一方的赠与，应认定为被告个人财产，增加的31.95m2面积，被告虽举证由被告父母借款出资，但债务是由共同经营所得清偿，故该部分应视为夫妻共同财产。辽P976**号中通牌大型普通客车道路运输经营许可证业户为被告父亲王义林，机动车行驶证登记所有权人为王义林，该车为借（贷）款买车，属家庭共同经营。被告主张该车借（贷）款在共同经营过程中已偿还，现该车（不含营运手续）双方议价人民币60000.00元，该车有夫妻共同财产应为30000.00元。个人财产归各自所有，共同财产应依法分割。对原告提出欠其母亲购车款95000.00元、装修款30000.00元的主张，因被告否认借款，故对原告的主张本院不予确认，可由债权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告王某离婚。
二、婚生女王某1由原告宋某抚养，婚生女王某2由被告王某抚养。
三、原告宋某每月可探望婚生女王某1，2次，被告王某每月可探望婚生女王某2，2次。
四、共有财产辽P976**号中通牌大型普通客车1台，其中夫妻共同财产30000.00元部分，归被告王某所有；夫妻共有财产座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区莲花山21号楼2单元401室楼房1户（户名王某），归被告王某所有；被告王某给付原告宋某共同财产折价款33000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
人民陪审员 李玉鹏
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 洋