wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8372号
上诉人（原审被告）：孙莉萍，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：姜云飞，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秋晨，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
上诉人孙莉萍、姜云飞因与被上诉人冯秋晨合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙莉萍、姜云飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯秋晨的一审诉讼请求，即不返还冯秋晨投资款20万元（人民币，下同）及利息。事实和理由：孙莉萍与冯秋晨口头协商由冯秋晨出资80万元，款项用于收购第三人上海XX公司（以下简称XX公司），后冯秋晨实际支付出资20万元。孙莉萍认为，系争20万元已经用于收购XX公司，现XX公司及其股东孙莉萍、孙某均表示同意为冯秋晨办理XX公司的股权登记手续，且孙莉萍与冯秋晨签订的退股协议无效，故孙莉萍、姜云飞不应当根据协议返还冯秋晨投资款20万元及其利息，请求二审法院予以纠正。
冯秋晨辩称，双方系合同纠纷，不是退股纠纷。因孙莉萍向冯秋晨介绍有好的投资项目，邀请冯秋晨投资，冯秋晨遂打款20万元至孙莉萍的个人账户。系争20万元是借款而非股权转让款。冯秋晨与XX公司的股东孙莉萍、孙某从未签订过股权转让协议，亦没有约定股权比例。2016年9月5日，冯秋晨与孙莉萍签订协议，明确约定双方经协商一致，孙莉萍同意冯秋晨退出投资，冯秋晨已经支付的20万元投资意向款，孙莉萍于2016年10月14日前无息退款给冯秋晨。XX公司至今未将冯秋晨登记为公司股东，冯秋晨亦从未享受过股东权利。一审法院判决正确，要求维持原判。
冯秋晨向一审法院起诉请求：判令孙莉萍、姜云飞归还投资款20万元，支付以20万元为基数，按照年息6%自2016年10月15日起至实际清偿日止的利息。
一审法院认定事实：孙莉萍、姜云飞系夫妻关系，孙莉萍与冯秋晨约定共同投资XX公司。2016年7月20日，冯秋晨向孙莉萍银行转账20万元，孙莉萍出具收条承认收到该款项。2016年9月5日，冯秋晨与孙莉萍签订《退股协议书》，约定冯秋晨退出投资，孙莉萍应于2016年10月14日前将冯秋晨的20万元投资款无息退还冯秋晨。
一审法院认为，冯秋晨与孙莉萍签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。孙莉萍未按约还款，已构成违约，孙莉萍应承担还款责任，并承担逾期还款的违约责任。姜云飞与孙莉萍系夫妻关系，孙莉萍应退还冯秋晨的投资款属于姜云飞、孙莉萍夫妻关系存续期间产生的共同债务，冯秋晨要求姜云飞、孙莉萍共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，予以支持；姜云飞、孙莉萍的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采信。判决：一、姜云飞、孙莉萍于判决生效之日起十日内归还冯秋晨投资款20万元；二、姜云飞、孙莉萍于判决生效之日起十日内偿付冯秋晨以20万元为本金、自2016年10月15日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,910元，由姜云飞、孙莉萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙莉萍主张其收取冯秋晨支付的20万元是XX公司的入股款，但冯秋晨否认系争出资款为股款。鉴于系争出资款是直接支付至孙莉萍个人账户而非XX公司账户，现孙莉萍提供的证据不足以证明冯秋晨存在入股的合意，孙莉萍亦未提供证据证明XX公司就冯秋晨入股问题作出决议，XX公司亦未将冯秋晨登记为XX公司的股东，故孙莉萍主张系争钱款为入股款，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。根据冯秋晨与孙莉萍于2016年9月5日签订的协议，明确约定冯秋晨退出投资，孙莉萍应于2016年10月14日前将冯秋晨的20万元投资款无息退还冯秋晨。本院认为，该协议是双方的真实意思表示，双方已协商一致达成解除投资合同关系，双方均应当依约履行。因孙莉萍未在双方约定的期限内返还冯秋晨20万元投资款，故冯秋晨主张自2016年10月15日起的利息，于法有据。姜云飞与孙莉萍系夫妻关系，孙莉萍应退还冯秋晨的投资款属于夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律的规定。
综上所述，孙莉萍、姜云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,820元，由孙莉萍、姜云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执194号
申请执行人：杨昭磊，男，1995年9月12日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被执行人：张邦富，男，1986年10月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人杨昭磊与被执行人张邦富合同纠纷一案中。于2017年9月12日向被执行人张邦富发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后向申请执行人杨昭磊支付案款9,927元，执行费50元。2017年9月26日被执行人张邦富缴纳案款7,000元及执行费50元，余款2,227元申请执行人杨昭磊自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄日叁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2294号
原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。
法定代表人：方志雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄淑忠，女，1971年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告黄淑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月二十一日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2294号原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。法定代表人：方志雄，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：黄淑忠，女，1971年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告黄淑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月二十一日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00071号
原告姜婷。
委托代理人吴少博、孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局），住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人贾绪领，该局副局长。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告姜婷与被告无锡市住房和城乡建设局（下称市住建局）政府信息公开一案，本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜婷的委托代理人吴少博，被告市住建局（原无锡市住房保障和房产管理局，下称市房管局）的委托代理人贾绪领、吴怡辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜婷诉称：2015年5月18日，其通过邮寄方式向被告市住建局（原市房管局）寄交政府信息公开申请，请求其书面公开“无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（下称凤盛公司）关于XDG-2008-06号地块上无锡金格商业广场项目的房屋测绘成果。”2015年6月3日，被告市住建局（原市房管局）作出书面答复，告知了查询、复制房屋产权登记簿的法定要件，但是没有对原告申请内容做相关答复。原告认为被告所作的上述答复严重违法，请求撤销被告于2015年6月3日作出的政府信息公开答复，责令被告依法履行政府信息公开职责。
原告姜婷提交下列证据材料：
1、信息公开申请表、EMS邮寄凭证、EMS查询投递结果，证明原告2015年5月18日向被告提出申请；
2、被告作出的《答复》；
3、商品房买卖合同（与申请表一并提交被告）及补充协议一份、销售不动产统一发票，证明原告与本案要求信息公开的内容有利害关系。
被告市住建局（原市房管局）答辩称：原告姜婷向其邮寄政府信息公开申请表，要求公开无锡金格商业广场项目的房屋测绘成果，其于2015年6月3日作出了书面回复，告知了原告获取涉案信息的方式和途径。其所作答复合法有效，要求驳回原告的诉请。
被告市住建局（原市房管局）提交下列证据材料：
1、依申请公开的答复，证明被告已经依法对原告给予了答复。
经庭审质证，被告市住建局（原市房管局）对原告提交的证据真实性均无异议，但说明原告向其主张政府信息公开时仅提供身份证复印件和商品房买卖合同复印件，从上述证据上的商品房地块与申请表中不一致，无法体现原告与所申请的政府信息的利害关系，且原告并未明确所申请的房屋测绘成果是否系其所购房产的测绘成果。原告对被告市住建局（原市房管局）的证据真实性无异议，对合法性不予认可。
本院对证据作如下确认：原告与两被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，原告姜婷与凤盛公司签订商品房买卖合同，合同中注明凤盛公司以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧、编号为1-009-036-162的地块的土地使用权，姜婷购买的是B1至B6幢799单元1层16197号房，面积19.05平方米，从销售发票中显示姜婷购买的是金格商业广场B1-B6号房。2015年5月18日，姜婷向市住建局（原市房管局）寄交政府信息公开申请，请求书面公开凤盛公司关于XDG-2008-06号地块上无锡金格商业广场项目的房屋测绘成果。2015年6月3日，市住建局（原市房管局）作出书面答复，告知姜婷：根据《物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《房地产登记技术规程》规定，房屋登记信息可依法查询。查询、复制登记簿应符合下列规定：1、自然人、法人和其他组织提供身份证明、房屋坐落，可查询登记簿中房地产的自然状况及查封、抵押等权利限制状况；2、所有权人提供身份证明、房屋坐落或房屋所有权证，可查询、复制其他地产的登记簿中的信息；3、其他权利人提供身份证明、房屋坐落或房屋他项权证（登记证明），可查询、复制登记簿中相关信息；4、利害关系人提供身份证明、与查询房地产有利害关系的证明、房屋坐落，可查询、复制登记簿中相关信息。若还有不明之处，可来电咨询房地产档案馆，并告知具体地址和电话。原告对该答复不服，故诉至本院。
另在庭审中，被告市住建局（原市房管局）予以说明，原告向其主张政府信息公开过程中仅提供的商品房买卖合同，并没有补充协议和销售发票，合同中所涉及的地块编号与原告政府信息公开申请表上的地块编号并不一致，从合同中也没有明确购买的房产项目名称为金格商业广场，无法显示原告与其所申请的政府信息属于查询、复制登记簿信息中的哪一种类型。且原告在政府信息公开申请表中描述的“凤盛公司关于XDG-2008-06号地块上无锡金格商业广场项目的房屋测绘成果”指向不明，如果是原告自有房屋的房屋测绘成果，属于房产登记簿可查询的信息，如果是指整体项目的房屋测绘成果，包含了所有所有权人的房屋测绘信息，属于涉及个人隐私的信息。原告的申请内容不明确，所提供的材料不齐全，但考虑其系自然人，为了便民，被告并未直接拒绝原告的申请，而是向原告书面告知四种查询、复制房屋登记簿信息的方式和途径，并告知了相关信息保存档案馆的电话和地址，其书面答复行为并未损害原告获取政府信息的权利。原告在庭审中明确其所申请的政府信息系凤盛公司关于XDG-2008-06号地块上无锡金格商业广场整体项目的房屋测绘成果。
另，根据中共无锡市委文件锡委发[2014]62号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发〈无锡市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》，本案审理期间，无锡市建设局、无锡市住房保障和房产管理局职责整合，组建无锡市住房和城乡建设局。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，姜婷向市住建局（原市房管局）申请政府信息公开，因未提交充分的利害关系证明，导致申请内容不明确，市住建局（原市房管局）无法判断政府信息是否属于应予公开的范围，故未提供相应信息，仅出具书面答复书告知其查询、复制登记簿信息的具体类型和所需准备的相关材料，该告知行为并未违反法律规定，且不对姜婷的权利义务产生实际影响，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初794号
原告戚某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告戚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年二月十九日
书记员 冯永振
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第41号
原告刘定元。
委托代理人黄润生。
委托代理人徐富明。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦。
法定代表人李圣积。
委托代理人戴建高。
委托代理人陈雪好。
第三人周香妹。
第三人刘琦。
原告刘定元诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，原告于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015于8月6日公开开庭审理了本案，原告刘定元及其委托代理人徐富明、被告的负责人邵永吉、被告的委托代理人戴建高、陈雪好、第三人刘琦到庭参加了诉讼，第三人周香妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年7月4日依刘岩善（已故，第三人刘琦之父）申请作出规划许可并核发了浙规证字第11130038号建设工程规划许可证，该证载明：建设人刘岩善；建设项目住宅；建设位置碧莲镇上村；建设规模261.1平方米；附总平及工程设计图。
原告诉称，2011年，刘岩善一户向被告申请建房审批，被告于2011年7月4日向刘岩善户核发第11130038号建设工程规划许可证，许可刘岩善户建房3层（第三层缩进3米），刘岩善户实际建房5层。被告在作出建设工程规划许可时，刘岩善户未按规定提供所有邻居签字的四邻意见征询表，原告作为北邻，却无原告签字。附图中还将北面列为水沟，实际上并无水沟。被告未审核四邻意见征询表，并且对相邻土地和建筑的表述不真实，因此，被告作出向刘岩善核发建设工程规划许可证的行政行为违法，应予撤销。另外，原告于2014年11月27日向被告提出要求撤销被告作出的建设工程规划许可行为和依法查处违章建筑的请求，但被告一直未予理会。故原告起诉至法院，请求法院撤销被诉行政行为。
原告提交了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份。2、网页资料，以证明被告的主体资格。3、规划图纸，以证明被告违法向刘岩善户核发建设工程规划许可证。4、户籍信息，以证明第三人的身份。5、原告的房产证和土地证，以证明原告刘定元与本案具有法律上的利害关系。
被告辩称，一、原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原告的房屋并非在第三人房屋正北，法律没有规定第三人审批建房需要原告签署同意意见。第三人建房已经进行退让，且原告的房屋与第三人的房屋高度相差1米，第三人建房不会对原告房屋的通风、采光等相邻权益造成影响。因此，被诉行政行为未对原告的权益造成影响，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格。二、被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据《浙江省城乡规划条例》第三十六条的规定，以及永嘉县人民政府《关于个人建房审批一条龙服务的实施意见（试行）》审批流程第三阶段的规定，申请人提交了《建设用地规划许可证》《永嘉县农村私人建房用地呈报表》总平及建筑工程方案图。被告审核并进行了公告，依法核发了建设工程规划许可证。综上理由，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提交了以下证据、依据：
1、《建设工程规划许可证》，以证明被诉行政行为内容。2、《建设工程规划许可证审批表》，以证明第三人提出申请的事实。3、《建设用地规划许可证》、《永嘉县农村私人建房用地呈报表》、总平及建筑工程方案图，以证明第三人提供了法律规定的必要材料。第三人房屋原来是二层，现审批建设三层，第三层进行了技术处理，在原宅基地范围内进行了退让，第三层进行了退让，实际间距到达8.7米。4、永嘉县个人建房批前公示，以证明已经予以公告。5、《浙江省城乡规划条例》第三十六条的规定、《永嘉县人民政府关于个人建房审批一条龙服务的实施意见（试行）》的规定。
第三人刘琦述称，赞同被告的意见。本案还应当追加刘岩善的其他法定继承人为第三人参加诉讼。请求驳回原告的起诉。
第三人刘琦没有提交证据。
第三人周香妹没有提供书面陈述意见，也没有提交证据。
经质证，原告对被告的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为：《建设工程规划许可证审批表》反映出被告办理行政许可超过法定期限。审批表附图中，四邻意见栏的北邻没有原告签字同意；《农村私人建房用地呈报表》的申请建房用地平面图中，北至“水沟”，与事实不符；建房批前公示照片无法证明被告于何时何地进行公示。原告主张被告提供的证据不能证明被诉行政行为合法。第三人对被告的证据无异议。
被告和第三人刘琦对原告证据的真实性无异议。被告主张：原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系。第三人刘琦主张：原告建房的时候没有让其签意见，现也不需要原告签意见。
本院证据认证如下：对证据的真实性，本院均予以确认。对于原告认为被告办理行政许可超出法定期限的质证意见，本院予以采纳。经本院现场查看，第三人房屋北边确实存在一条水沟，故对原告关于《农村私人建房用地呈报表》的申请建房用地平面图中标识北至“水沟”与事实不符的质证意见，本院不予采纳。关于公示照片，经核对照片原件，予以采信；对原告的质证意见，不予采纳。
经审理查明，第三人周香妹系第三人刘琦的母亲，刘岩善（已故）系第三人周香妹的丈夫、第三人刘琦的父亲，三人为一户。刘岩善以户主身份于2011年6月向被告申请建设工程规划许可，提交了《建设工程规划许可证审批表》《建设用地规划许可证》《永嘉县农村私人建房用地呈报表》、总平图及工程设计图等材料。《永嘉县农村私人建房用地呈报表》显示：批准建设用地101平方米，建房2间。工程设计图纸显示：第一层高3米，第二层高2.8米，第三层高2.8米，房屋建筑高度8.6米（屋面坡度小于45度，按地面至屋檐口计算建筑高度），第三层向南退让3米，第三层阳台使用通透材料建造通透栏杆。总平图显示：原告刘定元的两间四层房屋位于第三人房屋西北面，与第三人房屋间的垂线距离大于5.7米。“四邻意见”栏中有东邻和西邻的签字，南邻和北邻空缺。被告审核后，于2011年7月4日向刘岩善户核发了浙规证字第11130038号《建设工程规划许可证》。
原告刘定元认为被告作出被诉行政行为未征求原告的意见，侵犯其相邻权益，故提起本案诉讼，要求撤销被诉行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，行政相对人以外的公民、法人或者其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，第三人建房系老屋拆建，总平图和建筑设计图显示第三人拟建房屋与正北面平行布置的房屋间距已达到建筑高度的0.8倍，而原告房屋不在第三人房屋的正北面，与第三人房屋的垂线距离大于5.7米，房屋间最窄处距离即斜距显然达到6米，不属于需原告签署四邻意见的情形。原告主张被诉行政行为侵犯原告的合法权益，不予采纳。故原告刘定元与被诉行政行为没有利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘定元的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 李东倍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑璐郴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05685号
罪犯韩阳林，男，汉族，1991年5月24日出生，小学文化，江苏省淮安市人，系累犯，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年1月27日作出（2012）蜀刑初字第00358号刑事判决，以被告人韩阳林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯韩阳林确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩阳林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩阳林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩阳林减去自本裁定送达之日起至2016年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4058号
原告：谢添杰。
被告：戴晓东。
委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：薛圆圆。
被告：薛宏东。
原告谢添杰与被告戴晓东、薛圆圆、薛宏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢添杰、被告戴晓东委托代理人陈金安、被告薛宏东到庭参加诉讼，被告薛圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告戴晓东、薛圆圆系夫妻关系。2014年10月3日，被告戴晓东因资金困难向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告薛宏东作为担保人在借条上签字。后该笔借款经原告多次催讨无果，被告薛宏东也未尽到担保义务。要求：1、判令被告戴晓东、薛圆圆立即归还原告借款人民币50000元并按月利率2%偿付自2014年10月3日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告薛宏东对上述债务承担连带责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告戴晓东答辩称：钱有借来，但不是向谢添杰借的，是向王跃翔借的。付过利息6000元，是付给王跃翔的。
被告薛宏东答辩称：作为担保人在借条上签字事实。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、原告提供的2004年4月13日被告戴晓东、薛圆圆结婚登记审查处理表一份。经质证，被告戴晓东、薛宏东无异议，本院予以认定。
2、原告提供的2014年10月3日由被告戴晓东作为借款人、被告薛宏东作为担保人出具的借条一张，金额50000元，逾期利息按银行贷款利率四倍计算。经质证，被告戴晓东称在借条上签字事实，但是钱是王跃翔交付给他的；被告薛宏东对借条无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
3、被告戴晓东提供的工商银行网银转账明细两份，证明戴晓东于2015年1月6日、2月11日给付利息各3000元，共计6000元。经审核，原告谢添杰称没有收到过利息，这两笔汇款与其没有关系；被告薛宏东称不清楚钱的往来。经审核，本院对该证据不予认定。
被告薛圆圆未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告戴晓东之间的借贷关系合法有效，被告戴晓东由被告薛宏东担保向原告借款人民币50000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告戴晓东、薛圆圆的夫妻共同债务，被告戴晓东、薛圆圆应当共同偿还。被告薛宏东在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告戴晓东的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告薛圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告戴晓东、薛圆圆于本判决生效后十日内归还原告谢添杰借款人民币50000元并按月利率2%偿付自2014年10月3日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告薛宏东对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告戴晓东、薛圆圆、薛宏东负担。被告戴晓东、薛圆圆、薛宏东须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1392元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执434号
申请执行人：刘士学，男，住敖汉旗。
被执行人:吴艳民，男，住敖汉旗。
本院在执行刘士学与吴艳民劳务合同纠纷一案,申请执行人刘士学依据（2015）敖民初字第7340号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人吴艳民在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的存款全部予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月五日
书记员 鲍蕴华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初第802号
原告包世忠。
原告马仲录。
原告苗生茂。
原告马成得。
被告马世祥。
案由：排除妨害纠纷
原告诉称，被告马世祥私自将自家门前水渠垫高，导致原告、第二原告、第三原告、第四原告四户水路堵塞，不畅通，积水严重，部分房屋受损，现发生矛盾纠纷，起诉至法院。
被告马世祥未提出书面答辩，口头称垫高水渠是由于自家门前常年积水，造成房屋受损。
经审理查明2016年6月中旬，被告马世祥将自家门前水渠垫高，造成四户原告水渠堵塞，期间几户人家之间也有多次交涉商谈，均未达成协议。四户原告于2016年7月21日起诉至法院。
本案在开庭审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告马世祥同意于今天（2016年7月27日）铲除自家门前水渠垫底，保持几户人家水渠畅通，如出现水渠积水情况，由五户人家共同解决。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
审 判 员 马海祥
代理审判员 张正伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白志杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第431号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司涿州物探支行，住所地河北省涿州市范阳中路147号。
负责人冉立武，该行行长。
委托代理人孟丽君，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人于彬彬，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫玉斌。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司涿州物探支行（以下简称物探支行）因借记卡纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物探支行的委托代理人孟丽君、于彬彬，被上诉人闫玉斌及其委托代理人张培军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第28号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 佟铁铮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3314号
原告刘艾科，男，汉族，居民。
被告丰丕国，男，汉族，居民。
原告刘艾科与被告丰丕国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告丰丕国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告签订板皮厂转让协议，由原告支付被告转让费12万元，被告保证板皮厂无担保、抵押和法院查封。2014年9月9日，原告得知被告因欠薛庄商业银行的贷款，板皮厂已被费县人民法院查封，导致协议无法履行。请求法院判决：1、依法判令解除原被告2014年8月4日签订的转让合同；2、被告返还原告转让费12万元，并支付违约金5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丰丕国未答辩。
经审理查明，被告丰丕国在费县薛庄镇毛沟村后文泗路南经营兴国板皮厂，2014年8月4日，经充分协商，原、被告签订兴国板皮厂转让协议书，协议主要内容为：一、被告将位于费县薛庄镇毛沟村后文泗路南经营兴国板皮厂一处，用地面积3000平方米，选址意见书编号150505166（临时用地）转让给原告使用。二、转让时间2014年8月4日至2035年8月4日。三、被告将厂房内瓦房4间、大棚5间、压合机1台、旋皮机1台、石棉瓦房10间，作价12万元，由原告于2014年8月4日一次性支付给原告。四、转让期内，占用土地承包费由被告向村委交纳转让期满后，土地承包费由被告与村委协商。五、被告保证在转让之前板皮厂未作抵押、担保、保证法院未作查封，若出现上述情况，视为被告违约，由被告返还原告转让费12万元，并向原告支付违约金5万元。
协议签订后，2014年8月5日原告依约向被告支付转让费12万元。
另查明，因山东费县农村商业银行股份有限公司诉丰丕国等人金融借款合同纠纷一案，丰丕国所有的费县薛庄镇毛沟村后文泗路南兴国板皮厂（瓦房、厂房、土地、旋皮机）已于2012年12月10日被费县法院查封。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、原告提交的板皮厂协议书、交款条、收款条、薛庄法律服务所调查笔录，（2012）费商初字第822号民事裁定书、查封扣押财产清单等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。原告刘艾科与被告丰丕国签订的兴国板皮厂转让协议，被告将
法院查封的财产转让给原告，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效协议，被告违反诚实信用原则，应负全部责任。现兴国板皮厂（瓦房、厂房、土地、旋皮机）已被法院查封。故对于原告要求解除与被告签订的兴国板皮厂转让协议、返还转让费12万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按照转让协议的条款支付违约金5万元的诉讼请求，由于原告与被告约定的违约金过高，本院予以纠正，违约金为2万元为宜。被告丰丕国经法院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并承担由此产生的对自己的不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘艾科与被告丰丕国于2014年8月4日签订的兴国板皮厂转让协议。
二、被告丰丕国于本判决生效之日起十日内，返还原告转让费12万元，并支付原告违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告丰丕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘雪莲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申183号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：高金宽，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伦均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人王伟亚因与被申请人秦伟、高伦均买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟亚申请再审称：一、二审送达程序存在严重瑕疵。其并未收到二审法院邮寄送达的开庭传票、民事判决书以及其他相关法律文书，致使其无法参与庭审、提供鉴定检材，亦无从得知二审改判情况。二、二审判决认定事实错误。留言条（内容为“孙姐，我赶时间去机场了，你的电话打不通，今后朝天门市场的看货，打包，托运，一切拜托你和高健了”）未鉴定的过错并不在于王伟亚，且系伪造，亦未体现王伟亚委托高伦均签收货物的意思。三、王伟亚与秦伟之间虽存在买卖合同关系，但双方之间的货款已结清，二审判决其支付货款不当。王伟亚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点有：一、二审送达程序是否合法；二、买卖合同货款是否结清。
关于二审送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院向王伟亚邮寄送达的上诉状由其本人签收；其后，二审法院先后按一审法院邮寄上诉状的地址给王伟亚邮寄了开庭传票及鉴定通知书，王伟亚未出庭。2015年6月23日，一名自称王伟亚丈夫的高姓男子向二审法院打来电话称王伟亚已收到鉴定通知书并咨询若不提供检材进行鉴定将承担的法律后果，二审法官亦进行了告知并向其传真了《留言条》；为确保其诉讼权利，二审法院再次按前述地址向王伟亚邮寄送达开庭传票，王伟亚本人予以签收，但其并未出庭。此外，二审法院分别以邮寄和公告方式向王伟亚送达了判决书。综上，王伟亚称一审送达程序不合法的理由不能成立。
关于买卖合同货款是否已经结清的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据秦伟举示的发货清单、银行交易明细、高伦均举示的《留言条》、航空货运单等证据认定双方存在买卖合同关系，王伟亚仅支付部分货款，尚欠30885元货款未付。王伟亚在再审审查中认可双方存在买卖合同关系，主张其已经付清货款，但王伟亚并未举示任何证据证明其已付清货款，故王伟亚的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟亚的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：高金宽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伦均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人王伟亚因与被申请人秦伟、高伦均买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟亚申请再审称：一、二审送达程序存在严重瑕疵。其并未收到二审法院邮寄送达的开庭传票、民事判决书以及其他相关法律文书，致使其无法参与庭审、提供鉴定检材，亦无从得知二审改判情况。二、二审判决认定事实错误。留言条（内容为“孙姐，我赶时间去机场了，你的电话打不通，今后朝天门市场的看货，打包，托运，一切拜托你和高健了”）未鉴定的过错并不在于王伟亚，且系伪造，亦未体现王伟亚委托高伦均签收货物的意思。三、王伟亚与秦伟之间虽存在买卖合同关系，但双方之间的货款已结清，二审判决其支付货款不当。王伟亚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点有：一、二审送达程序是否合法；二、买卖合同货款是否结清。关于二审送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院向王伟亚邮寄送达的上诉状由其本人签收；其后，二审法院先后按一审法院邮寄上诉状的地址给王伟亚邮寄了开庭传票及鉴定通知书，王伟亚未出庭。2015年6月23日，一名自称王伟亚丈夫的高姓男子向二审法院打来电话称王伟亚已收到鉴定通知书并咨询若不提供检材进行鉴定将承担的法律后果，二审法官亦进行了告知并向其传真了《留言条》；为确保其诉讼权利，二审法院再次按前述地址向王伟亚邮寄送达开庭传票，王伟亚本人予以签收，但其并未出庭。此外，二审法院分别以邮寄和公告方式向王伟亚送达了判决书。综上，王伟亚称一审送达程序不合法的理由不能成立。关于买卖合同货款是否已经结清的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据秦伟举示的发货清单、银行交易明细、高伦均举示的《留言条》、航空货运单等证据认定双方存在买卖合同关系，王伟亚仅支付部分货款，尚欠30885元货款未付。王伟亚在再审审查中认可双方存在买卖合同关系，主张其已经付清货款，但王伟亚并未举示任何证据证明其已付清货款，故王伟亚的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟亚的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  潘 悦
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第151号
申请执行人四川蜀玉科技农业发展有限公司。
法定代表人赵雪莲，总经理。
住所地成都市锦江区静居寺路20号科源大厦2楼。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所律师。（特别授权）
被执行人杨强，男，生于1964年5月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人姜如香，女，生于1965年4月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
梓潼县人民法院（2010）梓法民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨强、姜如香在生效法律文书确定的期限内未履行判决所确定的义务，申请执行人四川蜀玉科技农业发展有限公司向本院提出强制执行申请。本案应执行标的为：（一）杨强、姜如香支付违约金2700元；（二）案件受理费20由杨强、姜如香负担；（四）执行费50元。
在执行中，申请执行人四川蜀玉科技农业发展有限公司与被执行人杨强、姜如香双方自愿达成和解协议：①由被执行人于2014年3月3日支付1000元，其余部分四川蜀玉科技农业发展有限公司予以放弃；②支付后即本案执行终结；③执行费50元由被执行人承担。经审查其协议内容系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2010）梓法民初字第952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年五月五日
书记员 赵伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第294号
申请人深圳市金森木业有限公司，地址深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第43栋第一层A层，组织机构代码58564839-7
法定代表人陈永新。
委托代理人陈媛媛，系该公司员工。
被申请人付进。
委托代理人李素雪，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市金森木业有限公司（以下简称金森公司）于2015年5月11日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案（2014）101号仲裁裁决。在本案的审理过程中，申请人金森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人金森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市金森木业有限公司撤回申请处理。
申请费人民币400元，由申请人深圳市金森木业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第509号
罪犯蒋成永，男，1977年03月20日生，汉族，安徽省涡阳县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2006年09月18日作出（2006）丰刑初字第250号刑事判决书，以被告人蒋成永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯蒋成永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬10次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯蒋成永在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成永减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利2年，罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 佳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第501号
原告乐山星辰物业有限公司。法定代表人颜义春，总经理。
被告肖文强，男，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告乐山星辰物业有限公司与被告肖文强物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方于2014年5月12日经庭外和解，达成和解协议，被告已将所欠原告款项支付完毕。原告乐山星辰物业有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回对被告肖文强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山星辰物业有限公司撤回对被告肖文强的起诉。
本案诉讼费25.00元（已减半收取），由原告乐山星辰物业有限公司负担。
审判员 朱燕霞
二〇一四年五月十三日
书记员 辛 苗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢13号
申请执行人李小花
申请执行人张娟
申请执行人张静
申请执行人张栋
委托代理人李小花。
被执行人乾县城关镇北街村第四村民小组。
负责人张立新，男。
案由：用益物权纠纷。
申请执行人李小花、张娟、张静、张栋依据已经发生法律效力的本院（2011）乾民初字第00820号民事判决书，于2016年1月11日再次向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为土地补偿款37600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息15792元，诉讼费1000元。本院在执行过程中，执行回被执行人乾县城关镇北街村第四村民小组案件款54392元，已由申请执行人李小花及申请执行人张娟、张静、张栋的委托代理人李小花全部领取。申请执行人表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2011）乾民初字第00820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 威
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1455号
原告：李月琴。
被告：夏菊连。
委托代理人：潘潇瀚。
被告：朱振华。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：徐元达。
委托代理人：沈阳。
原告李月琴与被告夏菊连、朱振华、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“大地财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理，原告李月琴、被告夏菊连的委托代理人潘潇瀚、被告大地财险永康公司到庭参加诉讼。
原告李月琴起诉称，2014年2月15日，原告李月琴骑自行车在东永二线由南向北行驶，途经邵塘地段，此时一辆由被告朱振华驾驶的浙G×××××的轻型工具车在原告李月琴前方同一方行驶，被告朱振华明知后方有车的情况下，突然一个刹车，原告李月琴躲避不及，撞到工具车的尾部，造成原告李月琴受伤，电动自行车完全报废的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队认定，原告李月琴负事故的全部责任。另查，浙G×××××号车的所有人系夏菊连，该车投保于被告大地财险永康公司。请求判令：一、由各被告赔偿原告李月琴因交通事故造成的医药费、误工费、交通费、施救费、精神损害抚慰金、电动车共计19957元（医疗费2840元、误工费6586元、交通费145元、施救费120元、精神损害抚慰金5000元、电动车816元，合计19957元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、医疗发票、医疗证明单，证明医疗经过、化去的费用。
4、价格鉴定结论书、损失价格鉴定清单、购车发票、估损发票、施救费发票，证明原告的车辆车损情况、化去相关费用。
5、交通费发票，证明原告化去的交通费用。
被告大地财险永康公司答辩称，对事故事实无异议，原告未有伤残，精神损害抚慰金不予认可。
被告夏菊连、朱振华答辩称，车子的实际所有人是炬旺工贸，买车时用夏菊连名字登记的。朱振华是炬旺工贸的员工，事故发生在职务履行期间。
对原告提交的证据，经质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告联合财险金华公司认为原告未有伤残，精神损害抚慰金不予认可，对该意见，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月15日，原告李月琴骑电动自行车沿大永线永康往东阳方向行驶，行经大永线路段时，在超车道上追尾被告朱振华驾驶的浙G×××××号货车，造成车损及原告李月琴受伤的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队认定，原告李月琴负事故的全部责任，被告朱振华无责任。另查，浙G×××××号车的登记所有人系被告夏菊连，该车投保于被告大地财险永康公司。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，本院予以采纳。原告主张的误工费、交通费合理，予以支持。原告因本次事故造成的医疗费已超1000元、车辆损失已超过100元。浙G×××××号车在本次事故中无责任，故被告大地财险永康公司作为浙G×××××号车交强险的保险人，应在交强险无责任限额范围内赔偿原告李月琴医疗费1000元、误工费6586元、车辆损失100元、交通费145元，共计7831元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、的决定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告李月琴因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车损共计7831元。款限判决生效后十五日付清。
二、驳回原告李月琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年七月二十九日
代书记员 李美霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执918-2号
申请执行人承德宏源铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县工业园区。
法定代表人贾树学，职务总经理。
被执行人薛鹏。
被执行人王金龙。
关于承德宏源铸造材料有限公司与薛鹏、王金龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第4161号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁会群
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1187号
申请执行人山东冠骏清洁材料科技有限公司。
法定代表人李瑞丰，经理。
被执行人深圳市一电通实业有限公司。
法定代表人周万根，经理。
本院在执行申请执行人山东冠骏清洁材料科技有限公司与被执行人深圳市一电通实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条第一款第六项之规定：
终结费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初1659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 笑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第690号
申请人孟林，男，汉族，1982年6月23日出生，住四川省金堂县。。
被执行人成都市恒一矿业有限责任公司，住成都市成华区。
法定代表人车冬梅。
申请执行人孟林与被执行人成都市恒一矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十七日
书记员 樊 岑
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初337号
原告余某某。
被告张某某。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告2010年6月18日结婚，婚后感情不和，已于2014年7月开始分居，后因协商离婚未果。为此，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告张某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告余某某与被告张某某经人介绍相识恋爱后于2010年6月18日在赤壁市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方一直在一起共同生活，由于原、被告未生育子女，常为此事发生争吵，并从2014年7月开始分居至今。为此，原告于2015年4月17日向本院提起离婚诉讼，后经本院（2015）鄂赤壁民初字第696号民事判决书，判决原、被告不准许离婚。但判决后，原、被告的感情仍未好转，并一直分居至今。为此，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告现无共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告提供的（2015）鄂赤壁民初字第696号民事判决书及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽婚后感情尚可，但在夫妻共同生活中因家庭琐事发生争吵导致分居，原告诉来本院请求离婚，后经本院判决不准�婚后，双方感情仍未好转，并一直分居至今，其夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
准许原告余某某与被告张某某离婚。
本案受理费100元由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤�上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00423号
原告吴某，男，1949年8月13日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告莫某，女，1957年1月25日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告吴某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案�受理费减半收取150元，由原告吴某自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 聂世仙
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初79号
原告王哲，男，。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人郭蓬勃，该大队工作人员。
原告王哲不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队(以下简称交警未央大队)道路行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王哲，被告交警未央大队的委托代理人郭蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队因原告于2015年6月13日12时21分在西安高架快速干道未央段实施机动车违反警告标线指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，被告对原告作出了编号为610112160065071号《公安交通管理行政处罚决定书》，并处罚款100元。
原告王哲诉称，2017年5月27日，原告在检车时，通过手机在公安机关开发的APP软件上，处理违章并交款，但拿不到《公安交通管理行政处罚决定书》，原告找被告索要，被告以网上处理的无法打印为由，不提供《公安交通管理行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告对原告的行政处罚，事前不书面告知，事后不提供《公安交通管理行政处罚决定书》的行为，违反行政处罚的相关规定，程序违法，现原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的第610112160065071号《公安交通管理行政处罚决定书》，退还相关费用;2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.机动车行驶证；
2.原告车辆违法信息。
证明被告对原告进行处罚，但是没有处罚决定书，原告并不知道处罚的原因。
被告交警未央大队辩称：根据上级相关规定，机动车驾驶员对其交通违法行为无异议的可以在互联网上自助裁定并取得相应的行政处罚决定书编号，后可在指定银行系统交纳罚金。结合本案，原告王哲于2017年5月20日7时41分通过互联网平台对其驾驶的车辆进行了裁定，处罚决定书编号为：610112160065071，并于2017年5月27日交纳了罚款，完全符合规定。原告王哲所驾驶车辆为小型车，车号：陕A×,违法时间：2015年6月13日，违法行为：机动车违反警告标线指示的。如当事人有需要，可在被告违法处理窗口由民警为其打印已裁决过的编号为610112160065071简易程序处罚决定书，凭此编号也可以在指定银行交纳罚款。显然原告王哲已取得了简易程序处罚决定书编号并成功实现了交费，其所称“我大队不提供《行政处罚决定书》”与事实不符。综上，原告王哲根据互联网公示的信息和相关告知内容，明知自己存在的交通违法行为且主动在互联网上进行了裁定，也实现了交纳罚款。被告不存在事后不提供行政处罚法律文书的行为，此次处理整个过程被告不存在原告所称的“程序违法”，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警未央大队向本院提交以下证据：
原告车辆的照片三份，证明原告存在违法行为。
本院在庭审调查中为准确核查事实，要求原告王哲提交中国建设银行自助终端客户凭条共11份，证实其已缴纳罚款。
经庭审质证，原告对被告证据认为该照片模糊，看不清楚。对被告的证据不予认可。被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性、证明目的均予确认。对原告提交证据1、2的真实性确认，对证明目的不予确认。
经审理查明，2017年5月20日，原告通过网上下载了其所有的陕A×车辆的违法信息，并通过手机APP对该车辆的交通违法进行了处理，100元罚款亦已交纳。原告以被告事前未向其告知行政处罚的事实、理由及依据，事后未向其提供《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚程序违法为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查，原告所有的陕A×车辆于2015年6月13日在西安高架快速干道未央段违反警告标线指示。
又查明，公安交管局12123违法业务处理平台和西安交警公众号在交通违法事项的处理过程中，驾驶人根据界面的提示，可以看到违法相关信息，包含车牌号码、号牌种类、违法时间、地点、违法行为、采集单位、罚款金额、记分情况、处罚依据、处罚内容、处罚机关的名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，驾驶人阅读并同意相关提示后方能进入下一步操作，最终完成交通违法事项处理。公安交管局12123违法业务处理平台，提交网络处理之后，软件弹出了《电子监控处理业务规则》，有七项告知内容，其中第四项为“如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。”西安交警公众号，在业务办理中有机动车违法处理缴费大厅项下有机动车违法处理，提交处理后，页面弹出《交通违法处理运行使用须知》，第10条“适用此功能视为同意接受此交通违法处罚，对处罚记分和金额没有异议。如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。当事人享有对处罚结果申诉、复议等权利。”
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对辖区内道路交通安全工作进行管理的职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”结合本案，原告王哲是通过手机软件处理的其所有的陕A×车辆的违法事项。在整个处理过程中，原告根据界面的提示，可以获知交通违法的相关信息，包含车牌号码、号牌种类、违法时间、地点、违法行为、采集单位、罚款金额、记分情况、处罚依据、处罚内容、处罚机关的名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，应视为被告已尽到了上述规定的告知义务。故原告诉称被告未向其履行处罚前的告知义务的理由不能成立。
至于原告提出被告未向其提供处罚决定书属程序违法的主张，本院认为，纸质处罚决定书的领取属于行政相对人接受道路行政处罚后所享有的附属程序权，行政机关应对该权利妥善加以保护和支持。但因原、被告双方对原告是否向被告申请领取存在较大争议，原告本人亦未向本院提交有效证明证实其确向被告提出过申请，且考虑到附属程序权是否实现并不影响行政处罚本身的程序合法性，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王哲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4213号
原告：黄骅市海珍品育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇南河堤处。
法定代表人：夏文权，经理。
被告：李焕宇。
原告黄骅市海珍品育苗厂与被告李焕宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市海珍品育苗厂的法定代表人夏文权到庭参加诉讼，被告李焕宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市海珍品育苗厂诉称：自2009年6月15日起，被告在原告处多次购买虾苗，至2009年6月15日欠原告虾苗款263600元，并于当日出具欠据一张，双方约定被告于2009年10月15日还清。被告陆续还款184600元后，至今尚欠原告79000元，经原告多次催要，被告至今未予给付。故请求依法判令被告给付原告欠款79000元；诉讼费由被告承担。
被告李焕宇缺席无答辩。
经审理查明：被告在原告处多次购买虾苗，至2009年6月15日欠原告虾苗款263600元，并于当日出具欠据一张，双方约定被告于2009年10月15日还清，欠款人签字为李焕宇。被告相继给付原告184600元，至今尚欠原告79000元，经原告多次催要，被告至今拒不给付。
上述事实，有欠据及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方当事人应按约定严格履行。原告按约定向被告交付虾苗，而被告未及时给付原告货款，应承担相应民事责任，原告要求被告给付虾苗款79000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李焕宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕宇自本判决生效之日起三日内给付原告欠款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775，由被告李焕宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王海东
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执532号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司。
被执行人李永义，生于1958年3月10日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人白彬，生于1962年7月28日，男，住所地：张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李永义、白彬（2016）冀0729民初600号民事判决书借款合同纠纷一案，经查被执行人李永义、白彬暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初610号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李亚男
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1239号
原告林升宇，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
被告林焕俤，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林焕，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述俩被告的委托代理人陈祥健，福建义通律师事务所律师。
本院在审理原告林升宇与被告林焕俤、林焕民间借贷纠纷一案过程中，原告林升宇于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林升宇撤回起诉。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由原告林升宇负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年八月十五日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44028号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告宋鑫。
本院于2016年4月20日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告宋鑫物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张强适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁彩莲
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1224号
原告：周新，女，1968年8月16日生。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1962年11月21日生。
被告：王东强，男，1968年1月1日生。
被告：杨富安，男，1959年1月9日生。
被告：刘德财，男，1969年10月27日生。
被告：段天佑，男，约52岁，汉族。
委托代理人：杨富安，男，1959年1月9日生。
原告周新诉被告李明杰、王东强、杨富安、刘德财、段天佑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝军、被告李明杰、王东强、杨富安、刘德财及段天佑的委托代理人杨富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新诉称：2013年11月14日，原告与被告李明杰签订借款协议，并由另外四被告承担连带责任担保，约定了借款用途为被告做生意借用，月息为千分之十，还款期为合同签订之日一个月。到期后，被告至今未付。请求依法判令被告支付本金1000000元，支付利息自借款之日计算12个月120000元，剩余利息计算至判决之日，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李明杰辩称：借款合同当时并非周新在场所签，而是另有他人，当时拿的是空白合同，让我找几个担保人签字。我至今没有见过周新，中间联系的也是经办人齐向华，故我认为合同为无效合同。另外，原告诉求的利息是高息，原告诉称利息是千分之十，其实付的是千分之五十。利息没有付给原告周新，也没有付给齐向华，而是把利息打给了李超萍、齐向权名下，我有网银记录。借款的1000000元我确实收到了。
被告王东强辩称：原告与被告李明杰在原借款协议期满后，未经担保人同意重新对借款利率达成口头协议并履行至今。保证人的保证责任已免除，原告要求担保人承担保证责任没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨富安（同时代表被告段天佑）辩称：同意王东强意见。补充一点，签订借款合同时确实是空白合同，在借款人和担保人签字后，周新才签的字，至今我们均未见过原告周新。另外，在利息的清偿中，是齐向华为第一被告提供的账户打款利息，和本案原告周新没有什么关系。
被告刘德财辩称：同意被告王东强及被告杨富安的意见。
经审理查明：2013年11月14日，原告与借款人李明杰及担保人王东强、杨富安、刘德财、段天佑签订《担保借款协议》一份，约定：被告李明杰因做生意需要借原告1000000元；月利率为千分之十，违约后违约金计算标准为日千分之0.5；借款期限自2013年11月14日起至2013年12月13日止；保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任至本息、违约金及实现债权的费用还清为止；在合同规定的期限内按期还本付息，先付息后还本等。同日，本案五被告又为该笔借款出具了1000000元的《借条》一份。《担保借款协议》约定的1000000元借款本金被告李明杰已收到。
庭审中，被告李明杰称：关于利息协议约定是1分，但实际是按5分付的息；利息改变没有告知担保人，总共付了11个月的利息，共计550000元，除了原告要求的120000元利息扣除外，剩余的算还给原告本金了；钱并没有付给本案原告，都打给了案外人齐向权和李超萍。对此，被告李明杰在庭审中提交了银行交易凭条及单子银行回单为证。庭后，被告李明杰又提交了两份电子银行回单复印件（共计550000元），证明付了550000元给周新。但原告对被告李明杰的上述辩称并不认可，称该笔借款本金及利息分文未付，认为被告李明杰庭审中提交的证据与本案无关，庭后提交的证据涉及另外两笔借款，亦与本案无关，并提交了部分证据予以证明。关于被告李明杰所述利息改变的情况，本案其余四被告均表示对此并不知情。《担保借款协议》上约定的违约金原告在庭审中表示自愿放弃，不再主张。庭后，原告又放弃利息部分，只主张被告李明杰偿还借款本金1000000元，其余四被告承担连带保证责任。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原、被告陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间的借款担保关系成立，被告李明杰拖欠原告借款本金1000000元尚未清偿属实，被告王东强、杨富安、刘德财、段天佑作为担保人，依法应当承担连带保证责任。故对原告要求被告李明杰偿还借款本金1000000元，其余四被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李明杰于本判决生效后十五日内偿还原告周新借款本金1000000元，被告王东强、杨富安、刘德财、段天佑承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告李明杰负担，被告王东强、杨富安、刘德财、段天佑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谷聪一
附法律条文：
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第763号
申请执行人杨崇铭，男，汉族，1972年6月26日出生。
被执行人杨碧霞，女，汉族，1974年10月23日出生。
申请执行人杨崇铭与被执行人杨碧霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1020号民事调解书，向被执行人杨碧霞发出执行通知书，责令被执行人杨碧霞立即支付申请执行人借款本金人民币210000元及调解书所确定的利息、代垫诉讼费2981元。在执行过程中，被执行人杨碧霞自行变卖其名下位于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园3号楼103室房地产。申请执行人依法分配得款人民币26441.28元（含代垫受理费2981元）。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第763号
本院在执行申请执行人大连东洋食品有限公司与被执行人大连正诚食品有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人大连东洋食品有限公司申请将被执行人大连正诚食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连正诚食品有限公司违反财产报告制度，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连正诚食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十一月六日
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初343号
原告：王振金,男,1969年6月20日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县。
被告:何正荣,男,1966年12月21日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告：余容金,男,1972年10月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
原告王振金与被告何正荣、余容金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王振金于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，王振金以双方已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王振金撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王振金负担。
审判员 陈国赋
二〇一七年四月十日
书记员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初343号原告：王振金,男,1969年6月20日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县。被告:何正荣,男,1966年12月21日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告：余容金,男,1972年10月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。原告王振金与被告何正荣、余容金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王振金于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，王振金以双方已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王振金撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王振金负担。审判员  陈国赋二〇一七年四月十日书记员  王彩容依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）喻永兴。
上诉人喻永兴因不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人喻永兴上诉称，邵阳市北塔区陈家桥乡人民政府（以下简称陈家桥乡人民政府）通知上诉人向其村委移交征地款159415.00元，是其针对上诉人作出的具体行政行为。陈家桥乡人民政府在征地中滥用职权，擅自毁坏上诉人的承包地，是行政侵权。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予立案是错误的，故上诉请求本院撤销原审裁定，并责令其对本案立案审理。
经审查，本院认为，上诉人喻永兴起诉请求认定陈家桥乡人民政府于2015年5月8日通知其向村委移交征地款159415.00元的行为违法。因陈家桥乡人民政府的《通知》不是具体行政行为，对上诉人喻永兴的权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人喻永兴起诉请求认定陈家桥乡人民政府为湘窖配套产业园在其柑子塘村三组的征地行为违法，并给予被毁的土地恢复原状。因陈家桥乡人民政府不是作出“征地公告”的行政机关，故上诉人喻永兴将陈家桥乡人民政府列为被告，属于诉讼主体不符。因此，上诉人的起诉不符合人民法院行政案件受理条件。原审裁定正确，应予以维持。上诉人喻永兴的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6828号
原告廉某，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人张现成。
原告廉某与被告张某离婚纠纷一案，由平邑县人民法院裁定移送至本院管辖。本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某及其委托代理人武涛，被告张某及其委托代理人张现成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日在平邑县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名“某。原、被告婚后感情不好，由于性格、脾气差异较大，无共同语言，经常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，夫妻家庭生活已名存实亡，且无和好可能。现依法起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“某由原告抚养；财产依法处理。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某答辩称，我不同意与原告离婚。原、被告系自由恋爱，从小一起长大，双方婚前、婚后感情一直很好，在村里可以说是模范夫妻。离婚对孩子影响太大，孩子也不愿意父母离婚。请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系同村，双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“某。双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。2015年初，原告以与被告因家务琐事发生矛盾，夫妻感情破裂为由起诉至山东省平邑县人民法院，要求与被告离婚。该院经审理，于2015年1月12日作出（2015）平民初字第81号民事判决书，判决中以原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张理由不足为由，判决不准原、被告离婚。2015年8月3日，原告再次诉至该院，要求与被告离婚。平邑县人民法院受理该案后，被告在该案答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为临沂市兰山区，该案应移送至临沂市兰山区人民法院审理。平邑县人民法院经审查认为，本案被告经常居住地为临沂市兰山区，其对该案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持，并于2015年8月31日作出（2015）平民初字第2952号民事裁定书，裁定：该案移送至本院处理。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、民事裁定书等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许双方离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻持续时间较长，婚前、婚后感情尚可，且已生育子女，双方婚姻基础较为牢固。即使原、被告常因日常生活琐事发生争吵，但无根本性利益冲突，双方只要互相尊重，相互理解，相互包容，遇事多加强沟通与交流，冷静处理，相互扶持，互相关爱，珍惜双方之间的感情及组建的家庭，慎重对待婚姻，认真考虑维系一个家庭对孩子健康成长的重要性，为孩子创造一个良好的家庭环境，夫妻关系是能够改善并和好的。本院结合原、被告双方的感情基础，婚姻持续时间较长，双方尚有和好可能等因素综合分析，本案原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告廉某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年十一月十日
书记员 崔宝彬
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初635号
原告：尹某某，女，汉族
被告：沙某某，男，汉族
本院在审理原告尹某某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 周海良
二〇一六年四月十五日
书记员 杨靖华
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初字第16号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人费某某，绰号费洪娃，男，1971年6月27日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化。1999年11月因吸食毒品被强制戒毒3个月，2000年3月因吸食毒品被劳动教养2年，2011年3月因吸食毒品被强制戒毒2年。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李蓉、被告人费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人费某某于2015年8-9月，先后贩卖毒品冰毒5次，共计2.3克。具体是：
1、2015年9月初的一天下午，被告人费某某在洪雅县洪川镇上正街司烤琪蛋糕店门口贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员罗某。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人费某某在洪雅县洪川镇青云街路口贩卖了0.2克冰毒给吸毒人员刘某某。
3、2015年9月10日左右，被告人费某某在洪雅县洪川镇鑫顺步行街天桥处2次贩卖了冰毒共1.0克给吸毒人员罗某。
4、2015年9月14日下午，被告人费某某在洪雅县洪川镇上正街司烤琪蛋糕店门口贩卖了0.6克冰毒给吸毒人员罗某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、冰毒疑似物称量记录及照片、扣押清单、尿检报告、相关证人证言、理化检验报告、鉴定意见、被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某某以营利为目的贩卖毒品冰毒共计2.3克，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止。所判处的罚金须在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 杨忠民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁明贵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第636号
上诉人（原审被告）杨随。
上诉人（原审被告）杨雯。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马爱兰。
上诉人（原审被告）杨艺。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯春英。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
上诉人杨随、杨雯、马爱兰、杨艺因与被上诉人冯春英不当得利纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨随、杨雯的委托代理人姚风，上诉人马爱兰、杨艺的委托代理人何柳，被上诉人冯春英及其委托代理人杨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯春英的丈夫代留伟原是河南大有能源股份有限公司跃进煤矿职工。杨雯等四人亲属杨燕旭是该矿纪委办公室副主任。2012年7月24日，代留伟、杨燕旭等一行15人在主管矿长的带领下，乘坐该矿派的两部车到伊川县高山乡红旗煤矿参观考察。当天19时25分，代留伟驾驶豫MS65**号小型普通客车返回途中，行至南车247省道102KM处公路时，车辆侧翻于公路西侧的边沟内，发生交通事故，致使杨燕旭当场死亡。
事故发生后，代留伟涉嫌交通肇事罪被宜阳县公安局立案侦查，当时，羁押在宜阳县看守所。之后，双方关于赔偿问题达成调解协议书，约定：冯春英方一次性赔偿杨雯等四人350000元，杨雯等四人撤回对代留伟的刑事附带民事诉讼，同时，写出对代留伟的谅解书。
2012年7月27日，冯春英给付15151.5元，用于杨燕旭的丧葬费。2012年8月9日，冯春英赔偿250000元。2012年8月15日，双方签订了一份补充协议，约定：如果跃进煤矿办不成工伤，由冯春英按照2012年煤矿工伤赔付条例规定赔付所有款项。剩余款项由冯春英2012年10月15日前付清，担保人徐学海签字为证；如果跃进煤矿办成工伤按补充协议，贰拾伍万元退回冯春英。当天，杨雯等四人给冯春英出具了对代留伟的谅解书。2012年8月16日，冯春英赔偿被告方100000元。2012年10月25日，杨燕旭被认定为因公死亡。核定跃进煤矿应给付被告方一次性工亡补助金436200元及丧葬费17772元。
另查明，马爱兰是杨随的妻子，杨艺是杨雯的弟弟，在上学。双方向本院提交的调解协议书、补充协议、谅解书、刑事谅解书上四被告的签名中“马爱兰”签名由杨随书写，“杨艺”签名由杨雯书写。冯春英先后三次的付款收据由杨雯出具。
原审法院认为：冯春英因丈夫发生交通事故给付杨随、马爱兰、杨雯、杨艺赔偿款，之后，双方签订的补充协议载明：如果跃进煤矿办成杨燕旭的工伤认定，贰拾伍万元退回冯春英。现杨燕旭已被认定为因公死亡，跃进煤矿应给付杨燕旭家属一次性工亡补助金436200元及丧葬费17772元。以上事实证据充分，杨雯等四人应按照协议约定退回冯春英250000元，逾期不予返还，杨雯等四人应承担不当得利的法律责任。
双方向本院提交的调解协议书、补充协议、谅解书、刑事谅解书上杨雯等四人的签名中“马爱兰”签名均由杨随书写，“杨艺”签名均由杨雯书写。冯春英先后三次的付款收据由杨雯出具。杨随是马爱兰的丈夫，杨雯是杨艺的姐姐，四人为直系亲属关系。事故发生后，杨随和杨雯自始至终在参与处理赔偿事宜，而马爱兰和杨艺一直未在场，与冯春英签订的协议及出具的书面材料上“马爱兰”、“杨艺”均为杨随、杨雯代签，客观上使冯春英相信杨随和杨雯具有代理马爱兰、杨艺行使签字权的根据，构成了表见代理。庭审中，经询问杨雯等四人，其四人认可调解协议书、刑事谅解书上“马爱兰”、“杨艺”的代签名，对杨雯出具的收款条也同意是其四人收到的钱。综上，杨雯等四人辩称补充协议上马爱兰、杨艺的签名系代签，并没有征得当事人的同意，应为无效协议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：杨随、马爱兰、杨雯、杨艺于本判决生效后十日内返还冯春英250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨随、马爱兰、杨雯、杨艺承担。
宣判后，杨随、马爱兰、杨雯、杨艺均不服，向本院提出上诉称：（一）补充协议上甲方一栏填写有马爱兰、杨艺名字，但甲方签字处没有其二人签名，马爱兰、杨艺否认该补充协议效力。杨随、杨雯未经其他共同共有人同意处分共有财产的行为不构成表现代理，该补充协议应认定为无效。（二）是否能认定工伤是确定的事实，协议约定的“如果工伤认定成功”不符合法律关于合同附条件的规定。（三）补充协议签订在调解协议前，已当然无效。请求撤销原判，驳回冯春英诉讼请求。
被上诉人冯春英答辩称：事故发生后，一直是杨随、杨雯出面处理赔偿事宜，所有法律文书均系其二人所签。协议不存在附条件生效问题。调解协议在先。补充协议在后，双方均认可调解内容，杨随、杨雯代签字的协议是有效的。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，杨随、杨雯在双方达成的补充协议上签字，可以证明其二人对该补充协议是认可的，该补充协议对杨随、杨雯产生法律效力。补充协议及刑事谅解书上，马爱兰名字系杨随代签，杨艺名字系杨雯代签。杨随与马爱兰系夫妻关系，杨雯系杨艺姐姐。冯春英有理由相信杨随、杨雯的代签行为对马爱兰、杨艺发生法律效力，并基于此向杨雯等四人支付的35万元赔偿款。且冯春英先后三次的付款收据由杨雯出具，杨随、马爱兰、杨艺对杨雯收款行为均未提出异议。基上事实及法律规定，杨随等四人称杨随、杨雯代签字行为对马爱兰、杨艺不发生法律效力的上诉理由不能成立。
所谓附条件的合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为或者不生效的限制条件的合同。本案中，双方约定“如果跃进煤矿办成工伤按补充协议，贰拾伍万元退回乙方。”“贰拾伍万元退回乙方”所附条件系“如果跃进煤矿办成工伤”。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。签订补充协议时，杨燕旭死亡能否认定为工伤尚不确定。该所附条件是双方当事人自己约定的、未来有可能发生的、用来限定的合法事实，符合法律规定。现杨燕旭工伤已被三门峡市人力资源和社会保障局予以认定，所附条件已成就，故杨随等四人应依照约定退回冯春英25万元。
杨随等四人上诉称涉案补充协议签订于调解协议之后，但其四人均未提供相关证据予以证实，对此上诉理由，本院不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由杨随、杨雯、马爱兰、杨艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭肖辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1993号
原告：沈×。
委托代理人：瞿××。
被告：李×。
被告：李××。
原告沈×为与被告李×、李××民间借贷纠纷一案，于2
012年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈×及
其委托代理人瞿××到庭参加诉讼；被告李×、李××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：2011年3月22日，被告李×因资金周转需
要向原告借款120万元并出具借据一份，约定：借款期限自201
1年3月22日至2012年1月21日，月利率3%，被告李××自愿为
上述债务承担连带保证责任。同日，原告依约支付借款现金10
万元、银行转账110万元，合计120万元。借款期限届满，经原
告多次催讨，被告拒不还本付息，故诉请法院判令：1、被告
李×、李××偿还原告沈×借款人民币120万元及利息（利息
按借据约定的3%为准，从借款之日起计算至本案确定履行之日
止，现暂计至起诉之日约为50.4万元）；2、被告李××承担
连带偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、被告李××
、李×身份证复印件各1份，用于证明被告李××的主体资格
；3、借据1份，用于证明原、被告的借贷关系及被告李××自
愿承担连带保证责任的事实；4、中国工商银行个人业务凭证
及收条各1份，用于证明原告向被告发放借款及被告确认收到
借款的事实；5、银行交易明细3份，用于证明原告当时银行卡
里没有10万元现金的事实。
被告李×、李××未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据可以证明其主张的待证
事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审查，本院认定的事实如下：2011年3月22日，经案外
人戴某某介绍，原告与被告李×签订借款合同，约定：被告李
×向原告沈×借款120万元，借款期自2011年3月22日至2012年
1月21日，月利率为3%；被告李××自愿为上述借款承担连带
保证责任。同日，原告通过银行向被告李×账户转账110万元
，另以现金方式向被告李×交付10万元。被告李×在收到上述
款项后向原告出具了收条。借款后，被告李×未支付利息，亦
未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李×
尚欠原告借款120万元的事实清楚、证据充分，故原告请求其
偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率
过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。被告李××自愿提
供连带责任保证，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告李×、李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一
十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告李×应于本判决生效之日起三日内偿还原告沈
×借款120万元及其利息（按月利率1.5%，自2011年3月23日起
计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李××对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20136元，公告费420元，合计20556元，
由原告负担2268元，被告李×负担18288元。被告李××对被
告李×负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴 将 斌
人民陪审员 陈小萍人民陪审员潘昌静
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 邵 登 忠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第24号
罪犯易斌。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一一年八月十日以（2011）赫刑初字第448号刑事判决，认定被告人易斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年十月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯易斌自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，及时反映监内改造情况，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极，努力完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分82分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯易斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯易斌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易斌减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第652号
申请人：林利杰。
申请人：陈飞。
本院于2015年3月16日受理了申请人林利杰与申请人陈飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人林利杰与申请人陈飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人林利杰于2015年3月3日一次性向申请人陈飞赔偿4060.60元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴科丹
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地安化县东坪镇望江路*号。
被告王正祥，男，1979年11月17日出生，汉族，安化县人。
被告王呜英，女，1981年2月12日出生，汉族，安化县人。
本院于2015年7月16日立案受理了原告中国邮政存蓄银行有限责任公司安化县支公司与被告王正祥、王呜英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行负担。
审 判 员 姚建生
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 慧
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00050号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年6月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，驾驶员。因吸食毒品于2014年9月5日被公安机关决定行政拘留十日（从2014年9月5日起至9月15日止）；同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关立案侦查，同年9月15日被取保候审。经本院决定，于2015年3月6日被继续取保候审，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔�庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人吴某某在其家里，先后两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年7月底至8月初的一天，被告人吴某某在其住所内容留聂某某、刘某某、许某某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月初的一天，被告人吴某某在其住所内容留龚某某吸食甲基苯丙胺。
被告人吴某某到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的刑事案件登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，通话清单，指认笔录，辨认笔录，证人聂某某、刘某某、许某某、龚某某的证言，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在其住所内容留多�吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人吴某某到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一五年三月二十日
书记员 王中梅