云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终691号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司。法定代表人张子英，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐海，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李丕刚。
委托诉讼代理人赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审原告王国江。
原审被告刘俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司（以下简称财保牟定支公司）因与被上诉人李丕刚、原审原告王国江、原审被告刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人财保牟定支公司的委托诉讼代理人徐海和被上诉人李丕刚及其委托诉讼代理人赵光强到庭参加诉讼。原审原告王国江和原审被告刘俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的事实是:2016年2月8日20时11分左右，被告刘俊驾驶云EB70**号摩托车沿中园东路由东向西行驶，行至电力公司办公楼前路段时与对向由原告李丕刚驾驶的云EP57**号摩托车（车上载原告王国江)相撞。造成两车受损及刘俊、李丕刚、王国江受伤的交通事故。事故经交警部门认定，刘俊承担事故全部责任，李丕刚、王国江不承担事故责任。李丕刚、王国江受伤后到牟定县人民医院住院治疗，李丕刚在牟定县人民医院住院治疗7天，支出住院费4337.81元、门诊费213.3元。后又转到楚雄州人民医院住院治疗10天，支出住院费6434.6元、门诊费135.6元。王国江在牟定县人民医院住院治疗3天，支出住院费2746.49元、门诊费375元。李丕刚的伤情经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为6000元、误工损失日为90天。原告李丕刚发生交通事故之前在楚雄华新门窗有限公司上班，每日工资为200元。刘俊驾驶的摩托车向财保牟定支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘俊驾驶的云EB70**号摩托车向被告财保牟定支公司购买了交强险，事故认定书认定刘俊承担事故全部责任，两原告合理的经济损失在交强险赔偿后不足部分由刘俊承担赔偿责任。根据本案的实际情况，结合云南省2015年各行业收入标准，认定原告李丕刚、王国江的护理费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，李丕刚17天、王国江3天，护理费按事故发生时农林牧渔业在岗职工平均工资每天79元计算，住院伙食补助费每天20元。根据司法鉴定意见书结合相关法律规定，认定原告李丕刚的后期医疗费为6000元，误工损失日90天，每天200元。认定原告李丕刚在住院及鉴定过程中支出交通费112元。原告王国江主张其误工损失日为15天，每天200元没有相应的证据，不予支持。二原告主张的精神抚慰金没有相应的证据，不予支持。认定原告李丕刚、王国江受伤后的合理经济损失为:李丕刚医疗费11121.31元、护理费1343元(17天×79元/天)、住院伙食补助费340元(17天×20元/天)、误工费18000元(90天×200元/天)、后期治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费112元，合计38116.31元;王国江医疗费3121.49元、误工费237元(3天×79元/天)、护理费237元(3天×79元/天)、住院伙食补助费60元(3天×20元/天)，合计3655.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:一、原告李丕刚、王国江伤后的经济损失41771.80元(李丕刚38116.31元、王国江3655.49元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在交强险责任限额内赔偿二原告29929元，剩余11842.80元，由被告刘俊承担。中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司赔偿的29929元，由李丕刚领取27913.79元，王国江领取2051.21元;刘俊赔偿的11842.801元，李丕刚领取10202.52元，王国江领取1640.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告刘俊承担。
原审宣判后，财保牟定支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人李丕刚的误工费为7110元；上诉费由李丕刚承担。主要理由是：原判按每天200元计算李丕刚的误工费无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人李丕刚自称其是具有技术职称的技工，月工资6000元，所在的公司是具备用工主体资格的用人单位，其收入已达到缴纳个人所得税的标准，其误工费应当结合其与用工单位签订的劳动合同、收入证明、工资发放表、缴纳个人所得税完税凭证、实际减少收入的证明综合认定，但其未提交充分有效的证据证实其误工费可按200元/天计算和其实际减少收入的相关证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，原判按每天200元计算其误工费错误。
被上诉人李丕刚答辩提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，请求驳回上诉。其主要理由是：其在一审中已提交收入证明及工资发放表证实其在楚雄华新门窗公司上班，属于技术工种，日工资为200元，完成了举证责任，上诉人认为其日工资不应为200元，应由上诉人对此承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。
二审中，被上诉人李丕刚为证明其答辩主张，提交务工证明和2016年1月份的工资发放表各一份，欲证明其在楚雄华新门窗公司上班，月工资6000元，2016年2月5日后没有在公司上班，没有收入。庭审结束后，李丕刚又补交了一份楚雄华新门窗有限公司的营业执照，欲证明该公司真实、合法。
经质证，上诉人财保牟定支公司认为，李丕刚提交的证据不属于新证据，对务工证明和工资发放表不发表质证意见，且工资发放表表明李丕刚2月5日就没有在公司上班，事故发生在2月8日，说明其在事故发生时已不在公司上班；营业执照是复印件，虽盖有公司印章，但没有其它部门对该复印件是否与原件一致作说明，对证明力不认可。
本院认为，被上诉人李丕刚提交的务工证明和2016年1月份的工资发放表与其一审时提交收入证明和工资发放表内容一致，一审已认定，二审不再重复认定。楚雄华新门窗有限公司的营业执照有工商部门签章、登记的统一社会信用代码，合法有效，本院予以采信。
经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人财保牟定支公司对原判认定的“原告李丕刚发生交通事故之前在楚雄华新门窗有限公司上班，每日工资为200元”有异议，认为被上诉人李丕刚未提交充分的证据证明该事实，对其余事实无异议；被上诉人李丕刚对原判认定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
对上诉人财保牟定支公司提出异议的事实部分，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应该认定该事实存在。”的规定，被上诉人李丕刚提交的楚雄华新门窗有限公司出具的收入证明和工资发放表，经该公司签章确认，来源和形式合法，上诉人财保牟定支公司虽不认可，但未提交相反的证据予以反驳，原判确认上述收入证明和工资发放表的证明力，认定李丕刚发生交通事故前在楚雄华新门窗有限公司上班，每日工资为200元，有事实和法律依据，本院予以确认，上诉人财保牟定支公司的异议不成立，本院不予支持。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人李丕刚的误工费能否按200元/天计算。
本院认为，误工费应当按实际减少的收入计算。本案被上诉人李丕刚提交的收入证明和工资发放表，证实了李丕刚2015年6月至2016年1月在楚雄华新门窗有限公司上班，每日工资标准200元，双方构成事实上的用工关系。2016年2月8日，原审被告刘俊驾驶的摩托车与李丕刚驾驶的摩托车相撞，造成李丕刚受伤。李丕刚因此需要住院治疗、康复，不能正常上班，其原有的正常收入必然遭受损失。故其误工费可参照其原有的正常收入水平200元/天计算，原审法院按该标准计算李丕刚的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人财保牟定支公司提出李丕刚未提交劳动合同和缴纳个人所得税完税凭证的理由，不足以否定李丕刚与楚雄华新门窗公司之间的事实用工关系和李丕刚的实际工资收入状况，主张李丕刚的误工费应按农民的收入标准每天79元计算，与本案的实际不相符，不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人财保牟定支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ江