wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01704号
原告党某某，女，生于1977年元月5日，住蒲城县城关镇贾曲教育组，教师。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1981年12月10日，住蒲城县城关镇彭村*组，农民。
原告党某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓奇到庭参加了诉讼。原告党某某、被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2009年10月，被告张某某因周转困难找到原告，要求从原告处借款。后经双方协议，原告于2009年10月20日借给被告现金33000元，被告当天给原告书写借据一张。后经原告多次催要，被告一直借故推诿不还。现请求依法判令被告归还借款33000元。
被告张某某未答辩。
原告党某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2009年10月20日署名为张某某的借条一份，证明原、被告之间存在33000元的债权债务关系。2、证人苏某某、李某某书面证言各一份，证明原告曾在2013年8月份向被告之父催要过该笔借款。
经开庭审查，对原告提供的证据作以下认定：
1、原告提供的借条系书证，能够证明原、被告之间存在33000元的债权债务关系，予以认定。
2、证人苏某某、李某某无正当理由未出庭接受质询，且其书面证言的内容无其他证据佐证，不予认定。
根据上述已认定的证据以及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：2009年10月20日，被告张某某借原告党某某现金33000元，并书写借条一份，内容为“借条，今借党某某现金（叁万叁仟元）（33000元）张某某2009年10月20日。”该笔借款至今未能归还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应归还原告借款。因被告向原告出具的借条上未明确约定还款时间，故对该笔借款原告可以随时请求归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后五日内归还原告党某某借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1370号
罪犯祁万明，男，汉族，1975年3月21日出生,新疆维吾尔自治区阿克苏市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）苏刑终字第334号刑事判决，认定祁万明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。服刑中，经江苏省高级人民法院于2004年裁定减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，本院于2008年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年、2010年裁定减刑一年十个月，2013年裁定减刑一年八个月。现刑期止日2018年7月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯祁万明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯祁万明在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获表扬奖励，确有悔改表�，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯祁万明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年一、二季度，2014年7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁万明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁万明减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第230号
原告李花，女，汉族，1951年7月16日生，住新蔡县。
原告王九名，男，汉族，1972年9月10日生，住新蔡县。
委托代理人韩建民、杨耀，河南问津律师事务所律师和法律工作者。
被告黄小刚，男，汉族，1982年2月25日生，住新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告李花、王九名诉被告黄小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李花、王九名及其委托代理人韩建民、杨耀，被告黄小刚及其委托代理人简振，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日20时许，原告李花及其丈夫王体华在新蔡县黄楼镇大王庄至王港的公路处伐树时，被告黄小刚驾驶二轮电动车沿此公路由东向西行驶至该处时摔倒，致王体华和被告受伤，车辆受损，后王体华经抢救无效死亡。新蔡县公安局交警大队作出新公交证字（2015）第20号事故证明，没有划分责任。被告也没有赔偿原告各项损失。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计96774.85元。
被告黄小刚辩称：一、本案的定性错误，因受害人王体华是在道路上违法作业，不是道路上行人也不是从事道路交通活动有关的事项，故原告不能按照机动车交通事故责任纠纷起诉被告赔偿。二、交警队出具的事故证明与事实不符，不应作为有效证据使用，且原告现有证据不能证明王体华系被告电动车撞伤致死。三、如果法院认定该事故与被告有关，被告对事故的发生也不存在过错，不应承担赔偿责任，原告的损失应由其自行承担。
经审理查明：2015年8月26日20时许，王体华同妻子原告李花在新蔡县黄楼镇大王庄至王港的“村村通”公路大王庄公路处路北伐树时，被告黄小刚驾驶二轮电动车沿此公路由东向西行驶至伐树点摔倒，致王体华和黄小刚受伤，车辆受损，后王体华经抢救无效死亡。事故发生后，新蔡县公安局交警大队认为：由于该事发路段无监控，双方当事人对事故的发生陈述不一致，现场变动，事故原因和责任无法认定，作出以上道路交通事故证明。王体华在新蔡县人民医院抢救治疗花医疗费458.2元。另查明，王体华出生于1950年4月4日，为农业家庭户口，二原告系王体华的妻子和次子。王体华与原告李花夫妇共生育三个子女（即长子王九岭，次子王九名，女儿王田），其中长子王九岭和女儿王田放弃作为本案原告进行诉讼的权利。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，在岗职工平均工资为38804元／年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费共计96774.85元。
上述事实有原、被告提供的证据，及本院调取的新蔡县公安局交警大队此事故卷宗材料复印件在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告驾驶两轮电动车与在公路上伐树的王体华发生交通事故，致王体华受伤后经抢救治疗无效死亡的事实清楚。对于事故责任认定问题，应根据审理查明的事故事实确定当事人的事故责任。由于被告在天黑夜晚驾驶两轮电动车（刹车性能较差）车速达40码左右在乡村公路上行驶，未确保安全行驶，文明驾驶，是事故发生的原因之一；受害人王体华在天黑夜晚于公路上伐树，且看到迎面行驶车辆的灯光，未及时排除道路树障，未注意自身安全，是事故发生的另一原因。根据事故发生成因被告和王体华对事故发生作用相当，二人应负同等责任。因此，二原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于二原告请求的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑30000元较为妥当，予以采纳。对于二原告请求的处理丧葬事宜人员的误工费和交通费应酌定1500元。对于二原告请求的交通费，根据事发地点与受害人伤情严重急需抢救治疗，其主张500元的出车费较为客观，予以采纳。对于二原告请求的护理费、住院伙食补助费、营养费，根据新蔡县人民医院病历记录显示受害人王体华于2015年8月26日21时37分经抢救无效宣布死亡，距事故发生时间相隔一个半小时，不应产生护理人员、住院伙食补助和增加营养的费用，此请求不予采纳。因此，二原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费458.2元，交通费500元，丧葬费38804÷2=19402元，死亡赔偿金9416.10×15=141241.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费1500元，共合计193101.7元。二原告的上述损失被告应负责赔偿193101.7×50%=96550.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄小刚于判决生效后五日内赔偿原告李花、王九名因交通事故造成的损失96550.85元。
二、驳回原告李花、王九名的其他诉讼请求。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告黄小刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 李 健
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第230号
原告邱某某，住。
委托代理人李斌、李子宁，河北金耀律师事务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族。
被告刘某某，女。
二被告委托代理人梁超，石家庄市长胜法律服务所法律工作者。
原告邱某某与被告任某某、刘某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，1995年9月18日，原告购买新乐市市区工商所房屋六间。2011年3月被告刘某某借用被告任某某名义在第四件开办魅力内衣；魅力内衣在工商管理部门登记的业主为被告任某某，但实际经营人为被告刘某某。2012年3月被告刘某某将第三间门市改为魅力内衣。2014年3月被告刘某某又改换广告牌为夏娃之秀。自被告开办门市以来，广告牌一直在原告外墙悬挂，至今未给付外墙体使用费，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告调解，协商未果，无奈诉至法院，请求法院判决二被告给付原告2011年3月起至今占用原告外墙使用费13333元。诉讼费由被告承担。
被告任某某、刘某某辩称，原告起诉被告不具有主体资格，原告没有诉权，因为该房屋所有权不属于原告，没有房产证，只是有使用权，所以原告没有诉权。被告没有侵犯原告的权益，被告也没有占有原告的外墙，墙是客观存在的，不属于任何人，因为楼房自身没有证件，不存在侵权之说，墙是公共设施，不存在侵权。原告所述，从2011年3月份占用至今时间不对，前期的占有时间不是被告占有和被告也没有关系。原告所述的占有费13333元没有法律依据，没有经过鉴定也没有经过有关部门批准。计算不合理。广告费属于城建或者关于做广告的有关部门，既然事情存在不应当受原告的约束，应当受有关部门约束，如果该缴纳也应该向有关部门进行缴纳，作为本案不在法院受理范围。
经审理查明，1995年9月18日原告邱某某购买新乐市市区工商所位于新乐市农贸市场西门南侧北头二楼六间房屋，2009年4月10日、2012年1月1日、3月2日分别与他人签订广告牌位租用协议，每间每年2000元。2010年5月10日被告任某某经营新乐市魅力内衣旗舰店，2014年11月18日被告刘某某开始经营新乐市魅力内衣旗舰店。2011年3月被告任某某在租赁一楼门市门口之上原告二楼一间的房屋窗台之下悬挂魅力内衣广告牌，2012年3月在租赁一楼门市门口之上原告二楼两间的房屋窗台之下悬挂魅力内衣广告牌，后魅力内衣广告牌变为夏娃之秀广告牌。原、被告对使用外墙未签订合同。以上情况有当事人陈述、1995年9月18日购买房屋合同、现场照片、2009年4月10日、2012年1月1日、3月2日协议书、开庭笔录等证材证实。
本院认为，原告邱某某购买新乐市市区工商所二楼房屋后，其所购房屋与一楼对应房屋所有权人外墙形成共有权，被告以商业经营目的利用原告房屋部分外墙未经原告同意，构成对原告财产权的侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或是消除危险。第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式有：…赔偿损失。第十九条规定：侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十四条规定：建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应当予以支持。故本院对原告邱某某要求被告任某某、刘某某给付自悬挂广告牌之日起每年每间2000元使用费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十四条的规定，判决如下：
一、被告任某某给付原告邱某某一间房屋的广告牌使用费，按每年每间2000元计算，自2011年3月起至2012年2月止，限判决生效后十日内履行。
二、被告任某某给付原告邱某某两间房屋的广告牌使用费，按每年每间2000元计算，自2012年3月起至2014年11月18日止，限判决生效后十日内履行。
三、被告刘某某给付原告邱某某两间房屋的广告牌使用费，按每年每间2000元计算，自2014年11月18日起至2014年12月24日止，限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告任某某负担100元，被告刘某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚宝娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06060号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：神木县锦界镇。
负责人高小强，该行行长。
委托代理人朱亚旗，该行副行长。
被告闫治刚，男，汉族，1983年12月3日出生，陕西省神木县人。
被告高向梅，女，汉族，1983年7月5日出生，籍贯、住址同上，系被告闫治刚之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告闫治刚、高巧梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行撤回对被告闫治刚、高巧梅的起诉。
案件受理费2340元免收。
审判员 麻建栋
二０一四年十一月十七日
书记员 李长波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5082号
原告无锡豪克皮塑制品有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人肖蕾，该公司董事长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市虹达五金电器设备厂，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村坝里桥堍。
投资人肖静亚，该厂厂长。
委托代理人肖科明，该厂员工。
委托代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
原告无锡豪克皮塑制品有限责任公司（以下简称豪克公司）与被告无锡市虹达五金电器设备厂（以下简称虹达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人浦忠吉，被告虹达厂的委托代理人肖科明到庭参加诉讼。后本院又分别于2017年2月6日及5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人浦忠吉，被告虹达厂的委托代理人赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪克公司诉称：2010年12月20日，被告虹达厂因资金周转困难向其公司借款30万元，口头约定按照年利率7.5%计算利息。借款后，虹达厂仅分两次支付利息4万元，其余本息未能归还。其公司催讨无着，遂诉至法院，请求判令虹达厂立即归还借款本金30万元及利息9.5万元（自2010年12月20日起至2016年12月21日止，按照年利率7.5%计算）。
被告虹达厂辩称：其厂确实于2010年12月20日收到豪克公司的30万元，但该30万元并非借款，而是豪克公司借用其厂投资人肖静亚名义向银行贷款300万元而给付其厂的酬金。故请求驳回豪克公司的全部诉请。
经审理查明：2010年12月17日，被告虹达厂的投资人肖静亚与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，约定肖静亚向农业银行借款300万元，借款期限为2010年12月17日至2011年12月16日。虹达厂及原告豪克公司为肖静亚的上述借款提供了担保。农业银行分别于2010年12月17日及2011年1月11日向肖静亚发放贷款100万元及200万元，上述贷款实际由豪克公司使用，并分别于发放后当日通过虹达厂签发本票转入豪克公司指定的无锡邦普国际贸易有限公司账户内。后肖静亚还款账户对应的农业银行卡（账号62×××14）实际由豪克公司控制使用，豪克公司为归还贷款本息多次向该卡内注入资金，农业银行按期收回贷款300万元，并累计收取了利息等费用176794.21元，该银行卡内的其余资金由豪克公司收回。2010年12月20日，被告虹达厂向豪克公司借款30万元，后虹达厂支付了利息40000元，本金未能归还。豪克公司催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有相关银行转账凭证、入账凭证、个人担保借款合同、肖静亚的农业银行卡及当事人陈述在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对豪克公司于2010年12月20日向虹达厂转账30万元以及虹达厂投资人肖静亚向农业银行贷款300万元，上述贷款实际由豪克公司使用并归还本息的事实没有争议，本院予以确认。双方的争议焦点为豪克公司向虹达厂转账30万元的性质系借款还是酬金。豪克公司为证明该30万元系借款，提供了相关银行转账凭证以及虹达厂支付利息的收款收据，其公司认为上述30万元系借款的理由为：转账凭证的加急标志中载明了“借款”，收款收据也能够反映虹达厂曾支付过4万元利息。虹达厂为证明上述30万元系酬金，提供了其厂向豪克公司交付300万元以及肖静亚还款账户与豪克公司账户间多笔资金往来的转账凭证，其厂认为上述30万元系豪克公司支付的酬金的主要理由为：1、其厂投资人肖静亚向农业银行贷款300万元，该款实际由豪克公司使用，豪克公司支付其厂30万酬金符合商业常理。2、其厂能够以自己名义向银行贷款300万元，无需向虹达厂借款30万元。3、从时间上看，其厂于2010年12月17日已实际得到银行发放的贷款资金100万元，没有必要再向豪克公司借款30万元。4、30万元通过银行转账，利息却以现金交付，不符合常理。5、肖静亚的还款账户与豪克公司账户间有多笔资金往来，可以证明双方有其他业务往来。本院认为，虽然双方没有签订书面借款合同，但豪克公司于2010年12月20日向虹达厂转账30万元事实清楚，且豪克公司在转账凭证中注明了“借款”，虹达厂收到上述30万元时银行入账凭证也显示了“借款”，且虹达厂未曾提出异议，现虹达厂称上述30万元并非借款而是酬金，应提供相应证据予以证明。本案中，虽然豪克公司实际使用了虹达厂投资人肖静亚向农业银行的贷款300万元，但因上述贷款本息均已实际由豪克公司清偿完毕，也没有证据证明双方对此约定了酬金，故虹达厂主张收到的30万元系酬金，缺乏事实依据。肖静亚的还款账户与豪克公司账户间确发生过多次资金往来，但因该还款账户一直由豪克公司控制使用并偿还银行贷款本息，虹达厂也未能解释双方具体有何其他业务往来，故上述资金往来不能证明虹达厂与豪克公司存在其他业务往来。另虹达厂提出的几点抗辩理由，也不足以证明本案所涉30万元系酬金，对此，本院认为：1、肖静亚向农业银行贷款300万元时，除了虹达厂外，豪克公司也提供了担保，故不能说明虹达厂自己有能力向银行贷款300万元。2、豪克公司虽实际使用了虹达厂投资人肖静亚银行贷款300万元，但考虑到豪克公司在贷款过程中提供了担保，且已经实际清偿了贷款本金300万及利息等费用176794.21元，另行向虹达厂支付高达30万元酬金的可能性较低。同时，豪克公司通过出借30万元向虹达厂表示感谢，亦同样合乎逻辑。3、以现金方式支付借款利息在生活中亦属常见，并不构成违背常理。此外，豪克公司提供的两份利息收款收据，并非孤立存在，而是来源于两本完整的收款收据账册，上述账册中同时保留了大量豪克公司其他现金收款记录，造假可能性不大，具有较高的可信度。综上，虹达厂未能提供相应证据证明双方存在酬金的约定或者双方存在其他业务往来，故豪克公司向虹达厂汇款30万元，应认定为虹达厂向豪克公司的借款，因双方没有约定还款期限，现豪克公司有权要求虹达厂归还。另豪克公司提供的收款收据仅能证明虹达厂已支付过40000元利息，并不能证明其公司所主张的每年均按照7.5%计算利息，故对豪克公司的利息请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、无锡市虹达五金电器设备厂于本判决生效后五日内归还无锡豪克皮塑制品有限责任公司借款本金30万元；
二、驳回无锡豪克皮塑制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，减半收取3615元，财产保全费2520元，合计6135元，由豪克公司负担1476元，虹达厂负担4659元（豪克公司同意其垫付的上述诉讼费用4659元由虹达厂直接向其支付，本院不再退还，由虹达厂于本判决生效后五日内向豪克公司支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 包维磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5082号原告无锡豪克皮塑制品有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人肖蕾，该公司董事长。委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告无锡市虹达五金电器设备厂，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村坝里桥堍。投资人肖静亚，该厂厂长。委托代理人肖科明，该厂员工。委托代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。原告无锡豪克皮塑制品有限责任公司（以下简称豪克公司）与被告无锡市虹达五金电器设备厂（以下简称虹达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人浦忠吉，被告虹达厂的委托代理人肖科明到庭参加诉讼。后本院又分别于2017年2月6日及5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人浦忠吉，被告虹达厂的委托代理人赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪克公司诉称：2010年12月20日，被告虹达厂因资金周转困难向其公司借款30万元，口头约定按照年利率7.5%计算利息。借款后，虹达厂仅分两次支付利息4万元，其余本息未能归还。其公司催讨无着，遂诉至法院，请求判令虹达厂立即归还借款本金30万元及利息9.5万元（自2010年12月20日起至2016年12月21日止，按照年利率7.5%计算）。被告虹达厂辩称：其厂确实于2010年12月20日收到豪克公司的30万元，但该30万元并非借款，而是豪克公司借用其厂投资人肖静亚名义向银行贷款300万元而给付其厂的酬金。故请求驳回豪克公司的全部诉请。经审理查明：2010年12月17日，被告虹达厂的投资人肖静亚与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，约定肖静亚向农业银行借款300万元，借款期限为2010年12月17日至2011年12月16日。虹达厂及原告豪克公司为肖静亚的上述借款提供了担保。农业银行分别于2010年12月17日及2011年1月11日向肖静亚发放贷款100万元及200万元，上述贷款实际由豪克公司使用，并分别于发放后当日通过虹达厂签发本票转入豪克公司指定的无锡邦普国际贸易有限公司账户内。后肖静亚还款账户对应的农业银行卡（账号62×××14）实际由豪克公司控制使用，豪克公司为归还贷款本息多次向该卡内注入资金，农业银行按期收回贷款300万元，并累计收取了利息等费用176794.21元，该银行卡内的其余资金由豪克公司收回。2010年12月20日，被告虹达厂向豪克公司借款30万元，后虹达厂支付了利息40000元，本金未能归还。豪克公司催讨无着，遂诉至本院。以上事实，有相关银行转账凭证、入账凭证、个人担保借款合同、肖静亚的农业银行卡及当事人陈述在卷证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对豪克公司于2010年12月20日向虹达厂转账30万元以及虹达厂投资人肖静亚向农业银行贷款300万元，上述贷款实际由豪克公司使用并归还本息的事实没有争议，本院予以确认。双方的争议焦点为豪克公司向虹达厂转账30万元的性质系借款还是酬金。豪克公司为证明该30万元系借款，提供了相关银行转账凭证以及虹达厂支付利息的收款收据，其公司认为上述30万元系借款的理由为：转账凭证的加急标志中载明了“借款”，收款收据也能够反映虹达厂曾支付过4万元利息。虹达厂为证明上述30万元系酬金，提供了其厂向豪克公司交付300万元以及肖静亚还款账户与豪克公司账户间多笔资金往来的转账凭证，其厂认为上述30万元系豪克公司支付的酬金的主要理由为：1、其厂投资人肖静亚向农业银行贷款300万元，该款实际由豪克公司使用，豪克公司支付其厂30万酬金符合商业常理。2、其厂能够以自己名义向银行贷款300万元，无需向虹达厂借款30万元。3、从时间上看，其厂于2010年12月17日已实际得到银行发放的贷款资金100万元，没有必要再向豪克公司借款30万元。4、30万元通过银行转账，利息却以现金交付，不符合常理。5、肖静亚的还款账户与豪克公司账户间有多笔资金往来，可以证明双方有其他业务往来。本院认为，虽然双方没有签订书面借款合同，但豪克公司于2010年12月20日向虹达厂转账30万元事实清楚，且豪克公司在转账凭证中注明了“借款”，虹达厂收到上述30万元时银行入账凭证也显示了“借款”，且虹达厂未曾提出异议，现虹达厂称上述30万元并非借款而是酬金，应提供相应证据予以证明。本案中，虽然豪克公司实际使用了虹达厂投资人肖静亚向农业银行的贷款300万元，但因上述贷款本息均已实际由豪克公司清偿完毕，也没有证据证明双方对此约定了酬金，故虹达厂主张收到的30万元系酬金，缺乏事实依据。肖静亚的还款账户与豪克公司账户间确发生过多次资金往来，但因该还款账户一直由豪克公司控制使用并偿还银行贷款本息，虹达厂也未能解释双方具体有何其他业务往来，故上述资金往来不能证明虹达厂与豪克公司存在其他业务往来。另虹达厂提出的几点抗辩理由，也不足以证明本案所涉30万元系酬金，对此，本院认为：1、肖静亚向农业银行贷款300万元时，除了虹达厂外，豪克公司也提供了担保，故不能说明虹达厂自己有能力向银行贷款300万元。2、豪克公司虽实际使用了虹达厂投资人肖静亚银行贷款300万元，但考虑到豪克公司在贷款过程中提供了担保，且已经实际清偿了贷款本金300万及利息等费用176794.21元，另行向虹达厂支付高达30万元酬金的可能性较低。同时，豪克公司通过出借30万元向虹达厂表示感谢，亦同样合乎逻辑。3、以现金方式支付借款利息在生活中亦属常见，并不构成违背常理。此外，豪克公司提供的两份利息收款收据，并非孤立存在，而是来源于两本完整的收款收据账册，上述账册中同时保留了大量豪克公司其他现金收款记录，造假可能性不大，具有较高的可信度。综上，虹达厂未能提供相应证据证明双方存在酬金的约定或者双方存在其他业务往来，故豪克公司向虹达厂汇款30万元，应认定为虹达厂向豪克公司的借款，因双方没有约定还款期限，现豪克公司有权要求虹达厂归还。另豪克公司提供的收款收据仅能证明虹达厂已支付过40000元利息，并不能证明其公司所主张的每年均按照7.5%计算利息，故对豪克公司的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、无锡市虹达五金电器设备厂于本判决生效后五日内归还无锡豪克皮塑制品有限责任公司借款本金30万元；二、驳回无锡豪克皮塑制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，减半收取3615元，财产保全费2520元，合计6135元，由豪克公司负担1476元，虹达厂负担4659元（豪克公司同意其垫付的上述诉讼费用4659元由虹达厂直接向其支付，本院不再退还，由虹达厂于本判决生效后五日内向豪克公司支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘志刚二〇一七年五月五日书 记 员  包维磊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3914号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李永兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李永兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1993号
申请执行人深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人安小革。
被执行人山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人汪菲菲。
申请执行人深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司与被执行人山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款47500元及利息22604.54元、案件受理费2225元及案件执行费613元，以上共计人民币72942.54元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。另本院依法对被执行人的商事登记事项已作变更限制,并将被执行人的法定代表人汪菲菲录入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 张允健
二〇一七年六月二十日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1567号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省广水市，公民身份号码×××6433。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月18日14时许，被告人魏某与阿文（另案处理）先后到达东莞市樟木头镇金杭酒店729房找朋友玩，后阿文因出去打篮球，将一袋冰毒及麻古交给魏保管，魏将该毒品放在其裤袋中。同日15时许，民警对上述729房进行检查时，从魏某身上起获冰毒16.74克（检验出甲基苯丙胺成分）、麻古1.48克（检验出甲基苯丙胺成分），并将魏某抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，冰毒净重16.74克、麻古1.48克、红色纸袋1个、透明封口袋1个，蓝色封口袋1个，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，户籍证明，入住登记材料以及账单，扣押决定书以及扣押清单，称量笔录，提取笔录，毒品缴交收据，酒店监控录像一份，审讯录像一份，被告人魏某的供述以及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人魏某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月18日14时许，被告人魏某与阿文（另案处理）先后到达东莞市樟木头镇金杭酒店729房找朋友玩，后阿文因出去打篮球，将一袋冰毒及麻古交给魏保管，魏将该毒品放在其裤袋中。同日15时许，民警对上述729房进行检查时，从魏某身上起获冰毒16.74克（检验出甲基苯丙胺成分）、麻古1.48克（检验出甲基苯丙胺成分），并将魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，冰毒净重16.74克、麻古1.48克、红色纸袋1个、透明封口袋1个，蓝色封口袋1个，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，户籍证明，入住登记材料以及账单，扣押决定书以及扣押清单，称量笔录，提取笔录，毒品缴交收据，酒店监控录像一份，审讯录像一份，被告人魏某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年6月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡巍华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第805号
原告张永梅，嘉兴市石榴橡胶有限公司工作。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人高婴，浙江金嘉律师事务所实习。
被告孙宝龙，嘉善联胜电子有限公司工作。
原告张永梅诉被告孙宝龙借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2002年8月23日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年7月20日向原告借款27100元，年息为5%，2002年7月20日付清，并出具借条，2001年6月被告归还5000元，尚欠22100元，经多次催讨无着，故起诉法院。
被告辩称，原告所诉属实，由于本人经济困难，无偿还能力。
经审理查明，被告于2000年7月20日向原告借款27100元，并出具欠条，约定2002年7月20日付清，利息为年息5%，2001年6月被告归还原告5000元，尚欠22100元，在庭审中原告主动提出对利息部份表示放弃。
以上事实有原、被告陈述，欠条及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙宝龙欠原告张永梅借款22100元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费894元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费894元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年九月四日
书记员 陈红艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01468号
罪犯任杰，男，1956年10月18日出生于广东省深圳市罗湖区华丽东路*号院***号，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）西刑二初字第139号刑事判决，认定罪犯任杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月8日经本院减刑二年；2013年1月15日经本院减刑一年十一个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯任杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个、2012年监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个、2012年监狱劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯任杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任杰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年8月15日至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执恢6号
申请执行人官章青，男，1973年3月23日出生，汉族住江西省上饶市广丰区，
被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501，组织机构代码73882369-5。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦AB栋之A栋1层、AB栋6-17层，组织机构代码58560108-9。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人林青香，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区，
被执行人吴斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
执行人 黄义银，男，1968年1月24日出生，住广广东省深圳市宝安区。
本院在执行官章青与深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、黄义银、林青香、吴斌民间借贷纠纷一案中，被执行人有多案在广丰法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的余信利与深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、黄义银、林青香、吴斌民间借贷纠纷一案指定由广丰区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴根发
审判员周富华
审判员涂巍林
二〇一七年六月二十八日
书记员吴华俐
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异13号
异议人（案外人）：朱红祥。
委托代理人：房艾真，山东律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：李胜云，主任。
委托代理人：邹笃信。系该社员工。
委托代理人：周苗苗。系该社员工。
被执行人：朱司雨。
被执行人：姚京驰。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称“羊里信用社”）执行朱司雨、姚京驰等金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月7日查封被执行人朱司雨所有的位于莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村的恒温库及附属设备一宗。案外人朱红祥不服，提出执行异议。本院受理后，于2016年3月8日立案，并依法组成合议庭进行公开听证审查。现已审查终结。
异议人朱红祥称，2013年3月10日，朱红祥与朱司雨签订租赁合同，朱司雨将位于莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村姚口路北的恒温库一座（四个冷库洞）及附属设备租赁给朱红祥，租赁期限自2013年3月10日至2025年3月10日。法院2015年8月查封时，朱红祥已经实际占有使用该恒温库。朱红祥认为，法院查封拍卖该恒温库，对自己的租赁权产生影响，请求法院中止对该恒温库及附属设备的执行。为支持自己的主张，异议人提交了冷库租赁合同、借条复印件、电费交付收据、光盘、律师对朱司雨的调查笔录等证据，并申请证人朱某甲、朱某乙出庭作证。
申请执行人羊里信用社辩称，恒温库在2013年3月10日前已被济南铁路运输中级人民法院查封；朱司雨在向信用社抵押借款时没有说明恒温库已被租赁的事实；异议人与朱司雨之间实为房屋租赁权抵债关系，对其租赁权不予认可。请求驳回异议，继续执行。为此，羊里信用社提交了（2012）济铁中执字第178号执行裁定书、抵押合同、公证抵押登记证书等证据。
本院查明，申请执行人羊里信用社申请执行朱司雨、姚京驰等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行，案号为（2015）莱中执字第44号。立案后，执行人员依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。根据申请执行人羊里信用社的申请，本院于2015年8月7日裁定查封被执行人朱司雨所有的位于莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村的恒温库及附属设备。该恒温库及附属设备系2013年3月28日朱司雨向羊里信用社借款时提供的抵押财产，并在山东省莱芜市中信公证处办理了抵押登记。2013年3月10日，被执行人朱司雨因为欠朱红祥借款不能偿还，朱司雨将涉案的恒温库及附属设备出租给朱红祥，所欠借款抵顶租赁费，租赁期限12年。此后至今，朱红祥实际占有使用涉案的恒温库及附属设备。法院裁定查封拍卖后，2016年3月3日，案外人朱红祥向本院提出执行异议，认为涉案的恒温库及附属设备已由其租赁经营，请求继续履行租赁合同，中止执行。
本案的焦点问题是：异议人朱红祥是否对法院查封的被执行人朱司雨所有的位于莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村的恒温库及附属设备享有租赁权？该租赁权能否排除执行？
本院认为，申请执行人羊里信用社提交的济南铁路运输中级法院作出的（2012）济铁中执字第178号执行裁定书，该裁定内容为“冻结、划拨被执行人姚京驰、朱司雨、张娜、许开毫、许春德、朱应强、孙元松的银行存款人民币3000000元整或查封、扣押其同等价值的财产”，该裁定并未明确表明，查封的财产是朱司雨的恒温库及附属设备，因此，涉案恒温库及附属设备在2013年3月10日前不是被人民法院的查封财产，依法可以用于出租和抵押。申请执行人羊里信用社关于涉案恒温库是济南铁路运输中级法院的查封物的答辩理由不能成立。
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵�权”。结合本案来看，2013年3月10日，朱司雨因不能偿还欠朱红祥的借款，遂将涉案的恒温库及附属设备出租给朱红祥，此后朱红祥占有使用该恒温库，恒温库的维修费用、看家人员的工资、电费的缴纳等均由朱红祥支付，可认定朱红祥对涉案恒温库实际占有使用，依法享有租赁权。2013年3月28日，朱司雨向羊里信用社借款时，双方签订了抵押合同，约定以涉案的恒温库及附属设备作为抵押财产，该抵押合同在山东省莱芜市中信公证处办理了抵押登记，予以公示，抵押权成立。朱红祥享有的租赁权在先，羊里信用社享有的抵押权在后，且租赁权、抵押权均在法院查封之前，依法适用合同法等民事法律关系买卖不破租赁原则，在同等条件下，朱红祥有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持”的规定，本案异议人朱红祥的异议理由成立，可以阻止交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
莱芜市中级人民法院在朱红祥租赁合同有效期内即2013年3月10日至2025年3月10日不得交付被执行人朱司雨所有的位于莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村的恒温库及附属设备。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 雷公军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 亓军香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2172号
上诉人（原审被告）:江苏金土置业有限公司。
法定代表人：张会新。
委托诉讼代理人：秦建民。
委托诉讼代理人：王建平。
被上诉人（原审原告）：马文光。
上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人马文光商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人马文光达成和解，于2017年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金土置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金土置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人江苏金土置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第682号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）马广庆。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵晓雪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111财保20号
申请人茅某某，女，汉族
被申请人谢某某，男，汉族
申请人茅某某与被申请人谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）陕0111财保1号执行裁定书，冻结谢某某名下银行存款87200元。
申请人茅某某于2017年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人茅某某与被申请人谢某某买卖合同纠纷一案，被申请人已向申请人支付布料款共计87200元，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行存款87200元的冻结。
案件申请费30元，由茅某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2827号
原告：叶旭阳。
委托代理人（特别授权）：雷王薇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人：叶咏蓁。
委托代理人（特别授权）：黄海华。
原告叶旭阳为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶旭阳的委托代理人雷王薇、被告太平洋财险杭州公司的委托代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭阳诉称：2013年11月18日，案外人浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处为其所有的浙K×××××号车向被告一投保了车辆损失险（保险金额为183690元），并附加投保了不计免赔特约险。保险期限自2013年12月15日起至2014年12月14日止。2014年8月18日，原告从案外人浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处转让获得浙K×××××号车的所有权，并将车牌号变更登记为浙K×××××。2014年8月20日，原告将浙K×××××号车停放在丽水市莲都区火车站附近，却不幸遭遇洪水（暴雨）造成车辆全损。出险后，原告立即向95××0电话报案，后中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋财险丽水公司）派员进行查勘。保险公司系全国一级法人制公司，根据被告总公司推出和承诺的异地理赔服务，浙K×××××号车的承保公司虽然系被告太平洋财险杭州公司，但出险后，一直系由太平洋财险丽水公司与原告协商赔偿事宜并承诺支付赔偿款。因此，原告、太平洋财险丽水公司以及丽水市保险行业人民调解委员会三方经协商，于2014年8月30日签订了《全损车辆残值处理协议》，《协议》约定浙K×××××号车损失金额为70000元，太平洋财险丽水公司应于单证接收完成之日起十个工作日内按协议约定总赔付金额70000元扣除过户保证金7000元后的车款，即63000元打入原告指定的银行账户。上述《协议》签订后，原告按约当场向太平洋财险丽水公司交付了所有车辆相关手续文件及单证材料。但太平洋财险丽水公司至今未向原告支付赔偿款。经询问，太平洋财险丽水公司答复称其公司对协议的车辆损失金额70000元表示反悔。因索赔不成，为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告支付原告浙K×××××号车车辆损失保险赔偿款70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告叶旭阳自愿撤回对太平洋财险丽水公司的起诉。
被告太平洋财险杭州公司答辩称：一、对原告所有的车辆浙K×××××号车辆在我公司投保及于2014年8月20日发生车辆进水损失的事实无异议。事故发生后，保险公司也与原告方就车辆的残值如何处理签订过协议，但该协议存在明显错误，我们申请撤销。理由是本案原告所有的车辆于2006年12月21日购买，性质是企业非营业用车，根据保险条款约定，该车的折旧率是千分之九，从购买到出险，使用月数为91个月，出险时车辆的实际价值应当是36738元。二、本案原告的车辆从案外人那里通过拍卖买得，成交金额为12000元，所以本案原告的车辆损失应当为12000元，这也是根据保险的损失填补原则，应当按照12000元进行赔付。三、案涉车辆原来是企业非营业用车，从过户给原告后，车辆性质发生改变，车辆的性质变更为家庭用车，存在费率差异。从原告过户到事故发生到赔偿，被告未收到原告要求对车辆性质进行批改的申请，该车存在危险程度增加的事实，根据保险法的规定，保险人应当对其损失进行拒赔。四、根据合同约定，保险人对诉讼费等费用不承担赔偿责任。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、企业基本信息、组织机构代码证、车辆登记证书、行驶证、保险单、全损车辆残值处理协议、太平洋保险索赔材料交接单（客户留存联）及当事人庭审陈述。
本院认为，原告叶旭阳与被告太平洋财险杭州公司之间的保险合同关系依法成立并生效。保险事故发生后，原告叶旭阳与太平洋财险丽水公司签订了全损车辆残值处理协议，就理赔事宜达成一致意见。按照中国太平洋财产保险股份有限公司推出的异地出险服务承诺，太平洋财险丽水公司的签约行为应视为被告太平洋财险杭州公司的行为，故上述处理协议对被告太平洋财险杭州公司具有合同约束力。协议签订之后，原告叶旭阳已经按照约定及时履行了合同义务，但被告太平洋财险杭州公司却未能按照约定及时履行理赔义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告太平洋财险杭州公司的各项抗辩意见，因在协议签订之后，均应视为放弃了抗辩主张，应以协议内容作为双方最后的理赔依据。故原告叶旭阳要求被告太平洋财险杭州公司按照协议支付赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶旭阳赔偿款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十二月九日
代书记员 叶旭芬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2441号
罪犯黄称和，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年10月24日作出了（2012）嘉秀刑初字第376号刑事判决，以被告人黄称和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔未追缴赃款。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2012年12月24日以（2012）浙嘉刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年单项表扬。
经审理查明，罪犯黄称和服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄称和在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄称和减去有期徒刑一个月十五日（刑期至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1915号
原告王XX，女，汉族，1990年9月12日生，住武汉市。
被告杨XX，男，汉族，1988年12月19日生，住太康县。
原告王XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员史红珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨王萍萍于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王XX负担。
审判员 史红珍
二〇一五年八月二十日
书记员 王素娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5775号
于海燕，女，1974年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区小寨子社区2333号。身份证号：370212197402224528。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
委托代理人徐海楠，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告赵建强。
被告青岛三美工艺品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道西流亭社区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦。
原告于海燕与被告赵建强、被告青岛三美工艺品有限公司、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院在审理的过程中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告于海燕自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海燕撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海燕负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹兆刚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2549号
罪犯康永利,男,1979年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年5月8日作出了(2013)建刑初字第54号刑事判决，认定罪犯康永利犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2013年5月29日入监服刑。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康永利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康永利减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月25日至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第739号
原告：庄婧。
委托代理人：毛冠生。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告庄婧诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告庄婧的委托代理人毛冠生，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月30日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，合同转让价款为257900元。后因被告商铺推迟开业，故于2011年8月29日，双方又签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》。根据双方约定，被告第四年返租款23211元应于2013年11月9日前支付给原告，但至今仍未支付。同时，截止起诉日止，被告已经违约213天，违约金金额应为4943.90元。原告现起诉请求：1.判令被告支付返租款23211元；2.判令被告支付拖欠返租款的违约金4943.90元（暂计至2014年6月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，用以证明双方的权利义务。
2.收据，用以证明原告已经支付商铺转让成交价款。
3.返租费清单，用以证明被告支付的返租费。
被告答辩称：对原告要求支付返租款无异议，原告要求支付的违约金计算标准日万分之十过高，望法院调减。诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月23日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层A区6-162号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为257900元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年8月29日，双方签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。后原告向被告支付了商铺使用权转让款257900元。被告已支付前三年的返租款，第四年的返租款23211元至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》、《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款23211元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金，原、被告均同意违约金起算时间应为2013年11月9日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄婧返租款23211元及违约金1071.19元；
二、驳回原告庄婧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告庄婧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 高源
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第816号
罪犯岳同明，男，1968年11月6日出生，汉族，河南省新乡市牧野区人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2013年12月6日作出（2013）新牧刑初字第122号刑事判决，认定被告人岳同明犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。新乡市牧野区人民检察院提出抗诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）新中刑二终字第24号刑事判决，认定原审被告人岳同明犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元。刑期自2014年3月21日起至2015年7月11日止。宣判后，2014年3月27日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯岳同明减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年3月8日，被告人岳同明伙同马雷等人到新乡市共产主义大桥便桥工地，以工地占用小杨庄土地、无法生存为由，阻挠工地正常施工，强迫中建七局与其签定了拉土方的合同。2012年3月25日，岳同明、马雷再次来到工地，以油价上涨为由，索要人民币3000元。2012年3月11日，岳同明、马雷等人以建房扰民为由，向河南正大建筑公司索要扰民费，在工地门口聚众扰乱正常施工秩序长达6日之久。2012年5月11日8时许，岳同明、马雷等人以新乡市驰凯驾校违反合同和涨租金为由，到驾校门口聚众扰乱驾校正常教学秩序长达17日之久。该系主犯。
罪犯岳同明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬2次，刑罚执行机关提请对罪犯岳同明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳同明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳同明准予减去有期徒刑一个月。
减刑后刑期自2014年3月21日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 靳 艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1123号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2017年4月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员金青出庭，指控：2016年6月22日12时许，被告人王某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经温岭市新河镇塘家洋村塘兴北路865号路段，为避让林某某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车而急刹车摔倒，造成其本人受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某被送往温岭市第二人民医院接受治疗。经抽血检测鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为238mg/100ml。经认定，被告人王某负本次事故的同等责任。2017年4月10日，被告人王某按公安机关通知，至温岭市公安局新河镇派出所接受调查。另查明被告人王某系听力残疾人。同时认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年七月七日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第177号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日20时许，被告人王某某在澄迈县某村自己家中出卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某某，得款人民币50元。双方交易后被民警抓获。民警扣押到王某某毒品2小包及人民币50元；扣押到李某某毒品1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的3小包可疑物品共净重0.24克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某某的证言笔录；归案情况说明；扣押物品清单；行政拘留决定书；检测书；现场勘查笔录、方位图、相片；辨认笔录、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以牟利为目的，非法贩卖毒品海洛因0.24克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年六月二十四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月24日印制（共印15份）
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00104号
申请执行人徐某某。
被执行人罗某某。
被执行人蒋某某。
本院在执行徐某某诉罗某某、蒋某某人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，蒋某某履行完毕了判决义务，罗某某履行了20000元，尚有案件款35835.09元及诉讼费、鉴定费、执行费未履行，经对被执行人财产调查，被执行人暂无财产可供执行，且长期在外下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00104号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄 月
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00806号
申请执行人：张云，女，1966年10月10日出生，汉族，市民。
被执行人：张腾飞，男，1988年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人：廖会款，男，1979年5月21日出生，汉族，农民。
张云与张腾飞、廖会款机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）临民一初字第03809号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认被告张腾飞、廖会款于判决生效之日起30日内赔偿原告张云各项损失计人民币432039.94元扣除已支付160000元应赔偿人民币272039.94元，权利人张云于2015年9月16日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民一初字第03809号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张腾飞及其妻刘某（身份证号码：341221198707018561）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张腾飞及其妻刘敏在银行的存款210000元。
二、划拨被执行人张腾飞及其妻刘敏在银行的存款210000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李晓涛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第227号
罪犯吴国平，男，一九六二年十二月二十日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于二0一一年九月十四日作出（2011）金刑初字第21号刑事判决，认定吴国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国平在二0一一年十月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴国平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴国平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年四月二日起至二0二三年四月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2686号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告顾野灵。
原告农行花溪支行与被告顾野灵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告顾野灵在2002年11月签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（合同编号为：C花农银助借字2002年第1024号），贷款期限自2002年11月21日至2009年11月21日。合同约定执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为16800元。合同签订后，原告分别于2002年11月21日、2005年12月8日向顾野灵提供贷款人民币共16800元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年8月5日，被告欠本金15000元，利息7360.22元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告顾野灵偿还原告贷款本息22360.22元（利息计算至2014年8月5日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告顾野灵的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费360元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第246号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告梁新卫，男，汉族，公民身份号码×××7136，住珠海市金湾区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）诉被告梁新卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告梅华公司的委托代理人莫韵诗、黄海云到庭参加诉讼，被告梁新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计218.4元，公用水、电费分摊46.2元，公共维修基金24元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费218.4元，公用水、电费分摊46.2元，公共维修基金24元，滞纳金16.1元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
在本案审理过程中，原告当庭撤回了要求被告支付滞纳金的请求。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理服务委托合同》一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，拟证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告的房产在涉案小区；
5．欠缴物业管理服务费和滞纳金明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。
被告梁新卫缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园32栋303房的权属人，该房产建筑面积90.98平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2013年7月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2013年7月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为218.35元（90.98平方米×0.4元／平方米／月×6个月）。原告主张超出本院核算部分不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，没有提供证据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁新卫于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费218.35元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担7元，被告梁新卫负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第（五）项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮家钊，男，1984年11月05日出生，汉族，住山西省西安市雁塔区凯旋城小区*栋****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮家钊信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,429.77元。原告诉称,被告阮家钊系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,429.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00251号
申请执行人周永明。
被执行人何清。
被执行人彭素珍。
原告周永明诉被告何清、彭素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第990号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告何清、被告彭素珍实际应归还原告借款90万元，由两被告于2014年9月底前归还原告。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如两被告至期不履行，则由两被告支付原告利息损失。四、双方间再无经济纠葛。五、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。六、案件受理费减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告负担5000元，被告负担9150元，被告负担的诉讼费用于2014年9月底直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因二被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为924536元，执行费为11645元。由于被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行本案过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，除发现被执行人名下有位于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产（土地证号：吴国用2012第11035078-**号；房屋所有权证号：01013353号）的房产，以及位于盛泽镇舜湖西路北侧506的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
2015年4月18日，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对被执行人何清、彭素珍共同拥有的坐落于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产（土地证号：吴国用2012第11035078-**号；房屋所有权证号：01013353号）进行价格评估。2015年4月24日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具评估报告，确认上述房地产评估总价为833200元。2015年5月22日，本院依法裁定对上述房地产以833200元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，后因无人登记竞买而宣告流拍。此后，本院依法裁定以起拍价666560元为拍卖底价在淘宝网上进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。再后，本院依法裁定以起拍价580000元为拍卖底价在淘宝网上对上述房地产进行拍卖。2015年10月22日，上述房地产由刘雅生（男，居民身份证号码××，住江苏省徐州市睢宁县庆安镇骑马村586号）以715000元人民币竞得。本院召开债权人会议，告知相关债权人，本次拍卖款需优先扣除的款项有抵押权债权550000元，评估费6920元，诉讼费总计22428元，执行费总计24678元，上述需优先扣除金额合计为604026元，剩余执行款110974元，参与分配金额为1824949.47，分配比率为6.0809%，本案分配的款72290元（包括退还诉讼费、评估费）。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、分配方案、款物发放凭证、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法将被执行人名下位于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产进行拍卖，本案已分配得款72290元。被执行人名下虽有位于盛泽镇舜湖西路北侧506的房产，但该房产上已设置抵押权（债务金额为500000元），且系被执行人唯一住房，在本案执行中暂不宜处理。综上所述，合议庭评议认为，经对被执行人名下相关财产处置变现后，未再发现有其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第990号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00251号
申请执行人周永明。
被执行人何清。
被执行人彭素珍。
原告周永明诉被告何清、彭素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第990号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告何清、被告彭素珍实际应归还原告借款90万元，由两被告于2014年9月底前归还原告。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如两被告至期不履行，则由两被告支付原告利息损失。四、双方间再无经济纠葛。五、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。六、案件受理费减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告负担5000元，被告负担9150元，被告负担的诉讼费用于2014年9月底直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因二被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为924536元，执行费为11645元。由于被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行本案过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，除发现被执行人名下有位于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产（土地证号：吴国用2012第11035078-**号；房屋所有权证号：01013353号）的房产，以及位于盛泽镇舜湖西路北侧506的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
2015年4月18日，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对被执行人何清、彭素珍共同拥有的坐落于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产（土地证号：吴国用2012第××××26号；房屋所有权证号：0×××26号）进行价格评估。2015年4月24日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具评估报告，确认上述房地产评估总价为833200元。2015年5月22日，本院依法裁定对上述房地产以833200元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，后因无人登记竞买而宣告流拍。此后，本院依法裁定以起拍价666560元为拍卖底价在淘宝网上进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。再后，本院依法裁定以起拍价580000元为拍卖底价在淘宝网上对上述房地产进行拍卖。2015年10月22日，上述房地产由刘雅生（男，居民身份证号码××，住江苏省徐州市睢宁县庆安镇骑马村586号）以715000元人民币竞得。本院召开债权人会议，告知相关债权人，本次拍卖款需优先扣除的款项有抵押权债权550000元，评估费6920元，诉讼费总计22428元，执行费总计24678元，上述需优先扣除金额合计为604026元，剩余执行款110974元，参与分配金额为1824949.47，分配比率为6.0809%，本案分配的款72290元（包括退还诉讼费、评估费）。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、分配方案、款物发放凭证、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法将被执行人名下位于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产进行拍卖，本案已分配得款72290元。被执行人名下虽有位于盛泽镇舜湖西路北侧506的房产，但该房产上已设置抵押权（债务金额为500000元），且系被执行人唯一住房，在本案执行中暂不宜处理。综上所述，合议庭评议认为，经对被执行人名下相关财产处置变现后，未再发现有其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第990号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢 远
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2817号
原告：张某某。
被告：朱某某。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员谢梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识后，未经深入了解于2010年4月13在临沭县民政局办理了结婚登记手续。2010年12月21日生育女孩“朱某某”。因婚前缺乏了解，婚后原告便发现与被告在性格脾气上差异较大，两人经常因为小事发生争吵。原被告二人一起在上海打工，离家很远，被告却从未对原告有过体贴和理解，甚至一有不顺就对原告大打出手，打的原告浑身是伤，在原被告婚后的这几年间，原告多次被被告殴打，常年忍受着被告的家庭暴力，原告实在无法与被告再继续共同生活。原告因常年经受家庭暴力，精神受到很大打击，身体也因此变得体弱多病。夫妻之间的感情早已民彻底破裂，可以说是毫无感情可言，再无任何缓和和好的可能。无奈，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如诉请，以维权益。
被告在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2010年经人介绍相识，2010年4月13日经政府登记结婚，2010年12月21日生育女孩“朱某某”。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年10月22日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较长，且已经生育子女，双方已经建立了夫妻感情。婚后夫妻感情尚可，共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一五年十一月十七日
书记员 张春梅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00173号
原告裴某某，男。
被告祁某某，女。
本院在审理原告裴某某与被告祁某某为离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告裴某某负担100元。
审判员 张 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 刘雨恬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0132号
原告耿晓玉，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
原告耿晓玉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓玉及其委托代理人李秀云、被告的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告向被告投保的冀B×××××号机动车发生火灾事故。要求被告赔偿原告保险金125213元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车辆保险单（抄件）各1份；2、被告为原告出具的冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份；3、冀B×××××、冀B×××××挂号机动车辆行驶证复印件1份；4、耿晓玉的机动车驾驶证复印件1份；5、2014年1月10日芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；6、2014年1月15日芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的证明复印件1份；7、2014年1月13日含山县公安消防大队出具的火灾事故认定书复印件1份；8、安徽省高速公路及附属设施等损毁（占用）价值计算表复印件1份；9、施救费发票复印件1份；10、停车费发票复印件1份；11、拖车费、抢修费、路损赔偿、停车费发票复印件1份；12、安徽省芜湖经济技术开发区人民法院出具的（2014）芜经开民一初第00081号民事判决书1份；13、安徽省芜湖市中级人民法院出具的（2014）芜中民一终字第00800号民事判决书1份；14、2014年1月14日安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告书复印件1份；15、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估费发票复印件1份；16、2013年5月19日原告与案外人王天明订立的协议书1份；17、2014年12月2日庞大乐业租赁有限公司出具的证明1份；18、火车票复印件2份；19、飞机票复印件1份；20、交通食宿费发票24份。
被告辩称，同意在承保范围内对原告的损失进行赔付。
被告向本院提交以下证据予以证明：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年5月9日，原告将其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。其中冀B×××××号机动车保险合同约定：火灾、爆炸、自然损失险保险金额为239000元，负同等事故责任的免赔率为10%；保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。
2014年1月8日7时38分，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号机动车与案外人徐宝金驾驶的机动车在芜合高速公路收费站出口发生交通事故。事故发生，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号机动车前往交警大队处理事故。2014年1月8日9时42分，原告驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车在芜合高速芜湖往合肥方向38公里处发生火灾，冀B×××××号重型半挂牵引车车头被烧毁。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民事判决书确认，案外人徐宝金承担此次火灾事故50%的责任，原告因火灾造成的损失共计245942元。案外人徐宝金驾驶的机动车向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已赔偿原告经济损失123971元。根据安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民事判决书原告负担诉讼费1214元。综上，原告尚有经济损失123185元。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金125213元，其中110866.5元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告保险金110866.5元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元（已减半），由原告负担144元，被告负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第433号
申请执行人胡生华。
被执行人肖初生。
申请执行人胡生华与被执行人肖初生民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款188580元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为188580元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋云南