温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初384号原告：温州经济技术开发区海城艺高木门加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道东门村标准厂房*幢*楼第1间。经营者：洪康东，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：魏云成，男，1974年9月12日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。原告温州经济技术开发区海城艺高木门加工厂（以下简称：艺高加工厂）为与被告魏云成工伤保险待遇纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院在原告补正相应诉讼材料后于2017年1月16日受理，依法由审判员吴作力适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告艺高加工厂的经营者洪康东及被告魏云成的委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月22日到原告厂做木工，两天后被原告辞退。后被告于同月25号开始在原告厂里当学徒，2015年10月30日被告被镂铣机割伤右食指（并非裁定书中称的10月28日受伤），后被送往温州海坦医院救治。被告当时称只是皮外伤，仅休息了十多天就开始上班，医药费及休息期间的工资已由原告支付。故诉请判令：1.被告与原告之间不存在劳动关系，原告不需支付被告工伤赔偿（包括一次性伤残补助金为25200元、一次性伤残就业补助金为8620元、一次性工伤医疗补助金8620元、停工留薪工资3600元、鉴定费300元，合计46340元）。2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充称：确认劳动关系的裁决书原告收到了，但没有起诉。被告答辩称：被告在原告处上班，于2015年10月30日受伤，经认定属于工伤，原告没有对工伤认定书提出异议。被告工资为每天120元。仲裁裁决书对赔偿项目及事实的认定被告均认可。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.工商登记情况及经营者身份证，证明原告主体资格。2.身份证，证明被告主体资格。3.仲裁裁决书，证明双方只存在两天的劳动关系。4.仲裁裁决书及回执，证明仲裁裁决书裁定不正确，本案已经经过仲裁前置程序。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：5.工伤认定书，证明工伤事实。6.劳动鉴定结论，证明被告的工伤伤残等级。7.病历，证明受伤及接受治疗事实。8.诊断证明书，证明被告治疗情况。9.鉴定发票，证明鉴定费用。10.工资结算单，证明被告工资情况，工作时间并非原告陈述的两天。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-2三性无异议。证据3的内容与原告主张事实不符合。证据4真实性无异议，但原告陈述的事实与仲裁裁决书中不符。原告质证认为，证据7、9没有异议。证据5真实性不确定，但被告在厂里受伤是事实。证据6原告已收到，对证明内容没有异议。证据8真实性不确认。证据10确系原告所签，但是是事后，被告要求原告写的，被告做学徒是没有工资的，被告出于人道主义给了原告200元。本院审查认为，证据1、2、7、9质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3-6、8的真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据10原告确认系其书写，可以认定被告在原告处工作时工资为120元/天，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2015年10月22日进入原告公司上班，从事木工工作，双方未订立劳动合同，原告未为被告参保社会保险。2015年10月30日上午8时50分许，被告在原告处上班时，右手不慎被镂铣机器上的刀割伤，后被告被送往温州海坦医院进行救治（庭审中双方均确认被告受伤后并未被送往温州东南脊柱外科医院就诊），被诊断为：右食指末节骨折；右食指末节毁损伤伴缺如。2016年4月15日，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出温开劳人仲案（2015）第492号仲裁裁决书，确认艺高加工厂与魏云成于2015年10月22日至2015年12月23日存在劳动关系。双方当庭表示已收到该裁决书，且均未就此起诉至法院。2016年7月7日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认〔2016〕K230号工伤认定决定书，认定被告魏云成属因工负伤。2016年8月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工〔2016〕1847号劳动能力鉴定结论，认定被告魏云成因工致残等级为拾级。被告为此支付鉴定费用300元。后被告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：1.解除双方劳动关系；2.艺高加工厂支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资14400元、鉴定费300元。2016年12月19日，该委员会作出温开劳人仲案（2016）第370号仲裁裁决书，载明：一、确认双方解除劳动关系；二、艺高加工厂于本裁决生效之日起十日内向魏云成支付以习性伤残补助金为25200元，一次性伤残就业补助金8620元，一次性工伤医疗补助金8620元，停工留薪工资3600元，鉴定费300元，合计46340元；三、驳回魏云成的其他仲裁请求。原告于2016年12月29日收到该裁决书。审理过程中，被告确认在受伤休息十几天后又回到原告处工作，后双方于2015年12月16日结清工资、医药费，被告工资为120元/天。另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。本院认为：本案属于劳动争议的范畴，被告已申请仲裁，仲裁机构作出相应裁决，原告因不服仲裁裁决，在指定的期限内向本院起诉，符合法律规定。本案中原告在收到确认劳动关系的裁定书后未在指定期限内起诉，该裁定书业已生效，故本院确认双方于2015年10月22日至2015年12月23日期间存在劳动关系。本案中温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的工伤认定决定书系具相应职权的国家机关依法作出的行政决定，可以作为认定本案事实的依据。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被告经认定为工伤，原告未提供证据证明其已为原告办理工伤保险，其应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。关于原告诉请的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为拾级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金7个月的本人工资。被告工资已确认为120元/天，双方均未提供证据证明被告工资结构及加班情况，故本院计算被告月工资为120元/天×21.75天（月计薪天数）=2610元。故被告一次性伤残补助金为2610元/月×7月=18270元。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，被告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。如前所述，被告的工资标准本院确定为120元/天。至于停工留薪期，本院根据双方工资结算单中“休息20天×75=1500元（手受伤）”的表述，结合被告休息十几天后回到原告处工作的陈述，酌情确定被告的停工留薪期为20天，被告的停工留薪期工资计算为120元/天×20天=2400元。因被告确认原告已支付休息期间的工资1500元，故原告还应支付被告停工留薪期工资为2400元-1500元=900元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻执行落实国务院修改后有关事项的通知》第五条规定，拾级工伤职工，劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按浙江省上年度在岗职工平均工资各计发2个月。因现已确认双方劳动关系于2015年12月23日终止，且无证据证明原告已为被告办理工伤保险，故被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应由原告支付，至于金额，本院按照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为51719元/年÷12月×2月=8620元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，劳动能力鉴定费属于应从工伤保险基金中支付的项目。因无证据证明原告已为被告办理工伤保险，故被告因工伤鉴定支出的鉴定费用300元应由原告支付。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金18270元、停工留薪期工资差额900元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、鉴定费300元，共计36710元。故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻执行落实国务院修改后有关事项的通知》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告温州经济技术开发区海城艺高木门加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告魏云成一次性伤残补助金18270元、停工留薪期工资差额900元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、鉴定费300元，共计36710元。二、驳回原告温州经济技术开发区海城艺高木门加工厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一七年三月七日书记员  郭尔超