湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征重终字第02430号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人肖某某，律师。
上诉人（原审原告）屈某某。
委托代理人刘某某，系屈某某配偶。
被上诉人（原审被告）浏阳市某村民小组。
法定代表人喻某某，组长。
委托代理人喻某，系被上诉人所属集体经济组织成员。
上诉人刘某某、屈某某因与被上诉人某村民小组纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第906号民事判决，刘某某、屈某某不服该判决，向本院提起上诉，本院于于2014年9月23日作出（2014）长中民征终字第04715号民事裁定，裁定撤销浏阳市人民法院（2014）浏民初字第906号民事判决，发回浏阳市人民法院重审。浏阳市人民法院于2015年3月9日作出（2014）浏民重字第00027号重审判决，刘某某、屈某某仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理本案，上诉人刘某某及其代理人肖某某，被上诉人某村民小组负责人喻某某、委托代理人喻某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某某、屈某某系夫妻关系，均为某村民小组村民。2009年11月2日，浏阳市沙市镇黄花村塘泉组（含某村民小组在内的4个组）部分土地被湖南浏阳（黄泥界）至醴陵高速公路建设协调工作指挥部征收，某村民小组被征土地为：水田0.375亩、旱地0.3705亩、宅基地0.627亩、沙塘渠坝0.7485亩、其他林地2.7715亩，某村民小组共获得土地补偿费、土地安置补助费、青苗补偿费、集体设施包干补偿费91850元。被征土地中，属于刘某某、屈某某承包地和自留地为：旱地0.1185亩、其他林地0.7735亩。2010年4月27日，某村民小组部分土地又被征收，共获得土地补偿费、土地安置补助费、青苗补偿费、集体设施包干补偿费13075元。被征土地旱地0.0825亩、宅基地0.3015亩、其他林地0.2145亩均属于刘某某、屈某某承包地、宅基地、自留山。2011年7月8日，某村民小组又被征收其他林地2.29亩，共获得土地补偿费、土地安置补助费、青苗补偿费、集体设施包干补偿费33755元。被征土地中，属于刘某某、屈某某的承包地、自留地2.13亩。综上，某村民小组被征用的土地共7.781亩，属于刘某某、屈某某承包地、宅基地和自留地的共3.6205亩，类别为旱地0.201亩、其他林地3.118亩、宅基地0.3015亩。
2011年6月3日，某村民小组制订《某村民小组分配协议》，分配协议内容为“一、浏醴高速征收的田、土、山、宅基地及其他公共设施的款项全部由组上统一分配。二、现有小组的山林、宅基地及空闲隙地均按现有人口（以2010年12月31日为准）进行分配。三、被征收的水田按600元／亩标准打租到原承包的农户至2026年止，以后依照国家政策重新分配，所征收款分配办法按人一半、田一半（以2009年12月31日为准）。四、过去已经归谁所管的山林，所征收的青苗费归所管人所有。五、所有土地都归集体（本组）所有，分到各户后，各户只有使用权和管理权，如遇征收，所得征收款归组上统管。”实际分配时，刘某某、屈某某领取了第一次的补偿费9600元，2011年7月8日所征地中的属于刘某某、屈某某实际栽种作物的青苗补偿费17934元已由刘某某、屈某某另行领取。某村民小组按照协议的第二条规定准备对全组的土地进行调整，因村民意见存在分歧，实际未进行任何调整。后某村民小组进行了第二次分配，分配刘某某、屈某某除青苗补偿费外的补偿款3389.3元，但其认为未调整土地拒绝领取。双方为补偿款的分配产生纠纷，2012年8月13日，浏阳市司法局沙市镇司法所提出“浏醴高速所征收某村民小组山林、宅基地及空闲隙地均按70%归本人所有，30%归集体所有方式进行分配”的调解意见，刘某某、屈某某表示同意，但因某村民小组不同意而未果。刘某某、屈某某遂向本院提起诉讼。
审理中查明，2009年11月2日征收时，土地补偿费的补偿标准为：水田18000元／亩、旱地12600元／亩、宅基地15300元／亩、沙塘渠坝15300元／亩、其他林地7650元／亩，土地安置补助费的补偿标准为：水田10800元／亩、旱地7560元／亩、宅基地4590元／亩、沙塘渠坝7344元／亩、其他林地4590元／亩，青苗补偿费的补偿标准为：旱地1260元／亩、其他林地1500元／亩，集体设施包干补偿费的补偿标准为：水田3000元／亩、旱地1500元／亩、沙塘渠坝1800元／亩、其他林地1000元／亩；2010年4月27日征收时，土地补偿费的补偿标准为：旱地12600元／亩、宅基地15300元／亩、其他林地12240元／亩，土地安置补助费的补偿标准为：旱地7560元／亩、宅基地4590元／亩、其他林地7344元／亩，青苗补偿费的补偿标准为：旱地1260元／亩、其他林地3600元／亩，集体设施包干补偿费的补偿标准为：旱地1500元／亩、其他林地1000元／亩；2011年7月8日征收时，其他林地的土地补偿费、土地安置补助费、青苗补偿费、集体设施包干补偿费的补偿标准分别为：7650元／亩、4590元／亩、1500元／亩、1000元／亩。另查明，刘某某、屈某某的房屋亦被征收，其房屋补偿和安置另行进行了处理。
原审法院认为，某村民小组作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，《某村民小组分配协议》符合有关法律规定，但某村民小组未能履行该协议的第二条规定，某村民小组被征用的土地共7.781亩，属于刘某某、屈某某承包地、宅基地和自留地的共3.6205亩，某村民小组未能调整其他数量和质量相当的土地给刘某某、屈某某继续承包经营，其分配方案应予调整。为进一步加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用的监督管理，保障失地农民的合法权益，湖南省人民政府办公厅于2008年7月9日发出《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》，通知指出：“征地补偿费要按照公正合理的原则进行分配。农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包地的，土地补偿费和安置补助费在该农村集体经济组织范围内统一分配。农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。”参照以上通知，未能获得调整承包地的被征地农民有别于其他村民获得额外补偿的款项应为其中的土地补偿费。按照3次征收的补偿标准计算，本案中属于刘某某、屈某某承包地、宅基地和自留地的土地补偿费应为旱地2532.6元（0.201亩×12600元／亩）、宅基地4612.95元（0.3015亩×15300元／亩）、其他林地24837.26元（（0.7735＋2.13）×7650元／亩＋0.2145×12240元／亩），合计31982.82元。刘某某、屈某某同意获得70%的土地补偿费，应计算为刘某某、屈某某可获得土地补偿费22387.97元。按照3次征收的补偿标准计算，刘某某、屈某某被征地的青苗补助费为5380.17元，该款应分配归刘某某、屈某某所有。除此之外，刘某某、屈某某仍应获得与其他村民同等待遇的分配，扣除以上两项，某村民小组可供分配的款项应由138680元（91850元＋13075元＋33755元）调整至110911.86元（138680元-22387.97元-5380.17元），故其他村民应获得的分配款应按80%（110911.86元÷138680元）的比例进行折算。原按照某村民小组分配方案分配给刘某某、屈某某的款项9600元以及3389.3元合计12989.3元，亦应按照80%的比例折算为10391.44元分配给刘某某、屈某某。关于刘某某、屈某某提出某村民小组迟延付款，要求某村民小组自2009年11月2日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，因某村民小组这一集体经济组织对如何分配内部存在争议，并非主观方面的迟延付款，故不应支付利息或违约金。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、浏阳市沙市镇黄花村某村民小组于本判决生效后10日内支付刘某某、屈某某征地补偿款28559.58元（22387.97元＋5380.17元＋10391.44元-9600元）；二、驳回刘某某、屈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，减半收取607元，由浏阳市沙市镇黄花村某村民小组负担。
原审法院判决后，刘某某、屈某某不服一审判决，提起上诉称：1、对于一审查明征收上诉人土地补偿标准以及浏醴陵高速征收补偿费数额没有异议，但是对于一审将宅基地土地补偿费和属于上诉人的土地安置补偿费全部由全组所有人口按照统一80%平均分配违反法律规定。依据湖南省人民政府办公厅于2008年7月9日发出的《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》规定，被上诉人根本没有对上诉人进行土地安置，那么安置补偿费就应当全部归上诉人所有；2、一审未支持上诉人要求按照银行贷款利率支付利息的诉求违法；3、一审将房屋安置费和土地安置费混为一谈明显违法。综上，请求二审法院支持上诉人一审诉求。
被上诉人某村民小组答辩称：1、我们已经按照组上的协议分配下去，上诉人已经领取了相应的金额，请求驳回上诉人上诉请求；2、关于土地安置，上诉人本人开始同意了，但是事后反悔。关于补偿，我们是严格按照组上的协议进行的；3、我组有包括刘某某户在内的两户拆迁户，都没有安置费，安置是由浏阳市政府统一安置的，修路征用的是我们集体的土地，国家对征用土地的补偿费理应归集体所有，归全组人所有；4、我组三次征收只有13万元，已经两次分配到户，上诉人所述征收款有47万元不是事实。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审查后认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本院在审查中发现，上诉人刘某某、屈某某要求按照“70%归个人所有，30%归集体所有”的方式计算得出的征地补偿费用57410元款项中，包括了土地补偿费、安置补助费、以及青苗及地上设施的补偿费用。2011年6月3日，上诉人所在的集体经济组织经民主议定程序就涉案征地补偿费用的分配形成分配协议，确定“被征收的水田按600元／亩标准打租到原承包的农户至2026年止，以后依照国家政策重新分配，所征收款分配办法按人一半、田一半（以2009年12月31日为准）”，现上诉人要求按照“70%归个人所有，30%归集体所有”分配征地补偿费用中的土地补偿费部分，实质上是对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形。
上诉人在原审诉讼中没有对其所诉请的征地补偿费中的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上设施补偿等各部分费用分别予以明确，原审法院也未向上诉人释明相关法律及司法解释的规定，要求上诉人明确其所诉请的征地补偿费中各部分的具体数额。故本院在二审程序中，就上诉人诉讼请求中不属于人民法院民事诉讼受案范围的部分诉求向其释明，并要求其在指定期限内向本院明确其诉请的57410元中所包含的安置补助费、青苗及地上设施费等各部分的具体数额，上诉人未在规定期限内向本院作出明确。本院认为，上诉人要求按“70%归个人所有，30%归集体所有”支付征地补偿费中的土地补偿费的部分诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉处理。上诉人在本院已经依法向其释明并要求其补正的情况下，其仍未能明确其所诉请安置补助费、青苗及地上设施补偿等费用的具体数额，应当视为上诉人的该部分诉讼请求不具体明确，不符合法定起诉条件，依法亦应驳回起诉处理。
综上所述，本院认为，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人刘某某、屈某某的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，亦不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浏阳市人民法院（2014）浏民重字第00027号民事判决；
二、驳回刘某某、屈某某的起诉。
本案依法不收取诉讼费用，本院及原审法院预收诉讼费用均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。