河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初595号
原告：王建春，男，1952年7月4日出生，汉族，系邯山区实验小学教师，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。
被告：杨平安，男，1963年6月13日出生，回族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，河北正纲律师事务所律师。
原告王建春与被告杨平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人张守魁，被告杨平安及其委托诉讼代理人梁进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告称家中有事急需用钱，向原告借钱。被告分别于2014年9月7日、2015年1月25日、2015年2月14日向原告借款人民币现金50000元、18000元、12000元，共计80000元。有被告给原告出具的借条和收到条为证。原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，诉请如前。
杨平安辩称，被答辩人起诉答辩人要求偿还借款本金80000元没有事实和法律依据。本案中，答辩人在诉状中所陈述的答辩人因家中有事急需用钱，向被答辩人借钱的事实是错误的。该陈述内容完全系被答辩人虚构事实，隐瞒真相。首先，其给付答辩人的50000元现金系被答辩人主动偿还借答辩人的钱，并非答辩人向被答辩人借款50000元。其次，诉状中所称的另外两笔，及2015年1月25日和2015年2月14日的18000元和12000元，上面虽分别书写了“今借到王建春壹万捌仟元和壹万贰仟元整”，但该两张借条也分别明确写明农佳公司给答辩人，答辩人马上给被答辩人的内容。这是附有生效条件的，而该生效条件现在并未成就，即农佳公司至今并未给答辩人钱，同时，被答辩人也没有提供证据证明农佳公司已经给答辩人钱的事实。因此，被答辩人持有两张未生效的借条主张权利，不符合民法通则第六十二条及合同法第四十五条规定。故被答辩人的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王建春提交如下证据：
1.原告王建春身份证复印件1份，证明原告身份；2.收到条1份、借条2份，证明借款事实；3.李某和崔某担保1份，证明被告向原告借50000元现金事实存在；4.王建春与李某另案调解笔录复印件1份，证明李某和崔某担保的事实，证明50000元是被告借原告的。
杨平安对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的不认可，并非借款。对证据3有异议，担保人李某和崔某担保的内容也并非被告向原告借款的内容，被告本金返还多余的部分担保收回去给原告。对证据4真实性没有异议，调解笔录说的很清楚，被告与原告之间的纠纷李某当时并不清楚。原告把农佳公司的钱追要回来之后再把50000元钱返还给原告。
杨平安提交如下证据：
1.被告杨平安身份证复印件1份；2.接待笔录复印件2份，证明证人的陈述；3.河北农佳生物科技有限公司借款合同复印件6份；4.收据复印件6份，证据3-4证明被告是通过原告之手将590000元放到了农佳公司那，原告将款项放那之后，提供了六份的借款合同。原告作为农佳公司的代办员也是刑事案件的嫌疑人，并非是原告找被告放的钱款。5.证人李某、崔某出庭证言。
王建春对证据1没有异议，对证据2有异议，崔某的陈述不是事实。对证据3、4真实性没有异议，证明目的有异议，该六份借款合同和六份票据书写的名称是被告妻子张春安，合同收据除了经过原告的手签署之外，其他对被告没有关系，是张春安和原告之间的委托代理关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王建春与杨平安系邻居关系。经王建春介绍，杨平安妻子张春安分六次向河北农佳生物科技有限公司出借借款合计590000元并与河北农佳生物科技有限公司签订借款协议，约定了借款期限及利率（六笔分别为2014年2月19日借款120000元，2014年3月2日借款100000元，2014年3月19日借款50000元，2014年5月6日借款50000元，2014年6月3日借款100000元，2014年6月27日借款170000元）。2014年8月5日，河北农佳生物科技有限公司不再支付利息，也未返还本金。2014年9月7日，杨平安至王建春处，要求王建春偿还杨平安妻子张春安在河北农佳生物科技有限公司的借款。经双方协商，2014年9月7日，杨平安向王建春借款50000元，并出具收到条：“今收到王建春伍亻万（万）元整”。同日，李某与崔某出具担保书：“杨平安本金返回多余部分由我担保发回（现金伍万元整）”2015年1月25日，杨平安向王建春借款18000元，并出具借条：“今借到王建春壹亻万（万）元农佳公司给钱马上给你首先给你王建春”。2015年2月14日，再次向王建春借款12000元，并出具借条：“今借到王建春壹亻万（万）贰仟元整农佳公司给我钱马上给你”。上述收到条及借条均有杨平安签字捺印。现双方因借款问题导致纠纷，王建春诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点一：王建春与杨平安的借贷关系是否成立。关于2014年9月7日王建春给付杨平安50000元，杨平安辩称系王建春主动偿还的借款，但同日李某、崔某所签担保书载明待杨平安本金返回后，由杨平安将多余的50000元返还。担保人李某、崔某出庭证言亦证实当时50000元等河北农佳生物科技有限公司返还杨平安借款后，再让杨平安将50000元返还王建春，如为王建春偿还的借款，该约定明显不符借贷交易习惯和日常生活经验法则，故对杨平安认为该笔款项不是借款的抗辩，本院不予支持。剩余30000元的借款性质，双方均不持异议，本院予以认定。综上，本院认为双方成立民间借贷法律关系，杨平安应当返还王建春借款80000元。
本案的争议焦点二：本案借条是否属于附条件合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。法律所规定的附条件是针对合同的效力而言。本案借条载明的河北农佳生物科技有限公司向杨平安返还借款是规定的还款期限，并非合同是否生效的条件，故杨平安与王建春签订的借条并不属于附条件的合同。“农佳公司给钱”是借条所约定的还款期限，现双方均无证据证明河北农佳生物科技有限公司现杨平安还款的具体期限，属于还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王建春主张杨平安返还本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨平安于本判决生效之日起十五日内返还王建春借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。