wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2596号
申请执行人穆德胜，男，1953年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳市和平区今日华彩电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街八十四号1B018号档口。
经营者任竑弢，男，1975年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人穆德胜与被执行人沈阳市和平区今日华彩电子经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务79，600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2596号申请执行人穆德胜，男，1953年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳市和平区今日华彩电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街八十四号1B018号档口。经营者任竑弢，男，1975年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人穆德胜与被执行人沈阳市和平区今日华彩电子经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务79，600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第319号
上诉人（原审被告）孙美月。
委托代理人（特别授权代理）应建文。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被上诉人（原审原告）孙长林。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
上诉人孙美月因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人孙美月的委托代理人应建文、陈灿涛、被上诉人孙长林及其委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2007年11月7日上午10时许，原告受被告雇佣，在上海市青浦区重固工地工作时，因钢管断裂，原告腰背部及右下肢被钢管砸伤。原告受伤后被送至上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断为重物砸伤，多发伤，L4爆裂骨折伴截瘫，腹部闭合伤，后腹膜血肿，右颈腓骨开放性骨折术后，软组织挫伤，左肾血肿，双侧胸腔积液，肋骨骨折。因L4爆裂性骨折后出现双下肢感觉活动障碍，转入绍兴第二医院进一步治疗，于2008年6月28日出院，出院时医嘱：继续卧床休息，加强锻炼，注意营养加强，定期门诊复查，有紧急情况时随时就诊。2008年7月11日，绍兴文理学司法鉴定所评定原告的人体损伤构成二级伤残并构成二级护理依赖。绍兴正大司法鉴定所接受本院委托，于2008年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙长林被重物砸伤，致L4爆裂骨折伴截瘫等损伤，目前遗留双下肢肌力二级伴二便失禁，综合评定为二级伤残；2、其损伤已构成二级护理依赖。原告系农业家庭户，其因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）残疾赔偿金148，770元；（2）交通费1，000元；（3）护理费（护理依赖）321，112元；（4）误工费12，860元；（5）营养费3，000元；（6）鉴定费1，600元，合计488，342元，因双方对责任承担意见不一，遂成讼。
上述事实，由原告提供的录音资料一盒，证人孙某甲、孙某乙证言、上海市第六人民医院自管病历一本、门诊病历一本、绍兴文理学院司法鉴定所法医临床鉴定书一份、出院小结一份、报告单三份、绍兴第二医院门诊病历一本、出院小结一份（含医嘱单）、住院病历一份、鉴定费发票一份、交通费发票若干份、绍兴正大司法鉴定所出具伤残等级、护理等级鉴定意见书一份、绍兴市某
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在工作时被重物砸伤，致L4爆裂骨折伴截瘫等损伤，经鉴定为二级伤残，并构成二级护理依赖，事实清楚，证据充分，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原、被告之间的雇佣关系可否认定？（2）原告因本次事故所产生的各项损失应当如何认定？
关于焦点一，该院认为，原、被告之间的雇佣关系应予认定。理由：首先，证人孙某甲、孙某乙证言与录音资料可以证实原告是被告叫其到上海打桩工地去工作的，尽管两位证人系原告的胞弟及弟某但他们陈述的内容与原告代理人与其通话时明确承认是被告将原告叫到上海去的能够相互印证；其次，事发当天，原告被人送至初诊医院上海市嘉定区中心医院后，因原告伤势严重，被告作为病人单位代表，要求去上级医院治疗，并在门（急）诊自管病历上签字，反映出被告系原告的雇主，庭审中被告辩解自己仅仅是作为原告的老乡，由于原告亲属不在身边，才在病历上签字，与本案事实不符，该院不予采纳；最后，从原告陈述及所举住院费用清单上看，原告迄今已花去巨额医疗费，该医疗费据原告自认系由被告支付，故在诉讼请求中没有要求，如果没有被告支付的情况存在，原告不可能没有请求，故原告解释具有合理性，该院应予采纳。被告辩解医疗费用并不是被告垫付，与情与理不合，该院不予采纳。综合以上三点，可以认定被告与原告之间存在雇佣关系。
关于焦点二，原告主张的残疾赔偿金一项，经该院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告人身损伤构成二级伤残，并构成二级护理依赖，原告请求按二级伤残计算相应的残疾赔偿金，理据充分，计算得当，该院应予认定；护理费一项，计算比例应为70％，故对原告的计算方式应予调整；交通费一项，应酌情认定为1，000元；误工费一项，计算至定残前一天为12，860元，原告主张13，033元不当，该院应予调整；精神抚慰金一项，因本案归责原则为无过错责任原则，故原告该项请求与法不符，该院不能支持；营养费要求过高，该院酌情认定为3，000元。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，该院应予支持，被告所持抗辩理由，认为双方之间不存在雇佣关系，故被告无需承担民事责任，与本案事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、孙长林的残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费，合计488，342元，由孙美月负责赔偿，款限孙美月于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙长林的其他诉讼请求。如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，926元（申请缓交），减半收取4，963元，鉴定费1，680元（已交纳），合计6，643元，由被告负担。
孙美月不服原判，提起上诉称：1、原审法院认定双方当事人存在雇佣关系依据不足；2、原审法院适用雇佣关系的法律规定不当。综上，要求发回重审或依法改判。
被上诉人孙长林辩称：1、原审法院认定双方存在雇佣关系正确，请求驳回上诉人的上诉请求；2、要求上诉人支付在绍兴第二医院未支付的4万多元医药费用。关于被上诉人在二审期间提出关于医疗费的主张，本院已作释明要求其另行处理。
本案争议的焦点在于：原审法院认定双方当事人存在雇佣关系是否正确，同时适用雇佣关系的法律是否正确。
关于该焦点问题，原审法院综合双方当事人在原审时提供的证据及双方当事人的陈述，综合认定双方存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，本案中，原审法院作出上述认定，符合上述司法解释之规定，本院予以照准。
基于雇佣法律关系的确定，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定应属正确，上诉人的主张不成立，本院不予采信。
鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8625元，由上诉人孙美月负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 李琼珏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4630号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号341房，统一社会信用代码×××98Ｕ。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《“房产+家电”，异业联姻案例评点》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《“房产+家电”，异业联姻案例评点》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：钟超军唐咸云”“原载：《新营销》2004.05.21”。
2005年3月1日，原告和钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数6千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（××）上显示登载了涉案文章部分。经比对，该公证文章转载了涉案文章的前部分，约4千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（××）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告与唐咸云共同享有涉案文章的部分著作权，原告自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2200元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2338号
原告：高某。
被告：何某，天水市人，现住甘肃省天水市。
被告：侯某，甘肃省渭源县人，现住甘肃省天水市。
原告高某与被告何某、侯某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人师某，被告何某、侯某及其共同委托诉讼代理人曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费14300.70元、护理费1490.90元、交通费200元、住院伙食补助费520元、营养费260元，合计16772元。庭审中，原告撤回了对被告候鹏申的起诉。事实与理由：2017年6月3日早上9点左右，原告在家中时，被突然闯入的两被告大声辱骂，原告上前理论时，被两被告殴打。后原告被送往天水市第二人民医院救治，经诊断为：面颈部多处软组织挫伤；前胸壁多处软组织挫伤；双肺挫伤伴肺部感染；左手背皮肤擦伤；右下肢多处软组织挫伤；肝癌左叶切除术后；右肝癌多次介入栓塞化疗后；胆囊切除术后；3级高血压；多发腔隙性脑梗死；右侧上颌窦囊肿。住院治疗13天，由于原告是癌症病人，两被告的侵害行为加重了原告的病情。出院后，原告继续转西安医院治疗。此后，对原告的损失，两被告拒绝赔偿。故起诉至法院，请依法裁判。
被告何某辩称，我没有闯入原告家中，我是在巷道拦住高某，质问她为什么把我们两家宅基地的事情牵扯到我外婆身上，高某便将我推到在地。是高某先打了我，本次事件的主要责任应由高某承担。医疗费大部分是其治疗陈旧性疾病的费用，不应该由我承担。
一、原告高某为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所治安案件材料，拟证明被告何某将原告殴打致伤。
经质证，被告对该组证据材料无异议。
经审核，本院认为，该证据材料客观真实，来源合法，予以采信。
2.天水市第二人民医院病历、费用清单及医疗费票据，拟证明原告的伤情、治疗及支出医疗费的情况。
经质证，被告该组证据材料的真实性无异议，但认为原告住院时也治疗了部分陈旧性疾病，对治疗陈旧性疾病的费用，应予以剔除，对证明目的不认可。
经审核，本院认为，天水市第二人民医院病历、费用清单及医疗费票据真实，对原告住院期间治疗陈旧性疾病的费用，结合其他证据材料，应予剔除，被告的质证意见成立，予以采纳。
3.交通费票据，拟证明原告支出的交通费用。
经质证，被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为原主张的交通费数额过高，对具体数额，请法院酌定。
经审核，本院认为，原告提交的交通费票据部分连号，不予采信。因原告住院后必然产生一定的交通费，结合原告就医的地点、时间、往返次数，对该费用本院予以酌情认定。
二、被告何某向本院提交证据材料有：
经被告申请，本院调取的天水市第二人民医院大夫姚树雄的证言。该证言反映出高某在天水市第二人民医院住院时，治疗陈旧性疾病的医疗费为287.90元。
经质证，原告对上述证言无异议。被告对上述证言真实性无异议，但认为原告住院期间多次做过CT，存在过度医疗行为。
经审核，本院认为，医院是否存在过度医疗，需要专业鉴定机构确定。天水市第二人民医院大夫姚树雄的证言客观真实，来源合法，予以采信。
经审理查明，高某与何某两家系邻居，且因宅基地问题素有矛盾。2017年6月3日8时许，何某在家中听见高某及其女儿何孝丽的声音就从家中出来，拦住从巷道里往出走的高某，质问她为什么把两家宅基地的矛盾牵扯到其外婆身上时，双方发生撕扯，何某打了高某。高某女儿何孝丽见其母亲被何某殴打，过来阻拦时，与何某、侯某（何某男朋友）发生撕扯，侯某将何孝丽脸部及嘴部打伤，候鹏申的脖子等处也被何孝丽抓伤。在村里经过的何孝丽的父亲何宝成看见何孝丽被候鹏申与何某殴打，遂与何某、候鹏申发生厮打，最终发展为两家人互相厮打。侯某将何宝成殴打致伤，何宝成亦将何某打伤。双方肢体冲突致何宝成、高某、何孝丽、何某、侯某不同程度受伤，先后住院治疗。同日10时许，高某被送往天水市第二人民医院救治，经诊断为：面颈部多处软组织挫伤；前胸壁多处软组织挫伤；双肺挫伤伴肺部感染；左手背皮肤擦伤；右下肢多处软组织挫伤；肝癌左叶切除术后；右肝癌多次介入栓塞化疗后；胆囊切除术后；3级高血压；多发腔隙性脑梗死；右侧上颌窦囊肿。住院治疗13天，支出医疗费14300.74元。
经公安司法鉴定中心鉴定，何宝成面部、颈部软组织挫伤、外伤性鼻出血属轻微伤；高某面部、颈部、体表软组织挫伤属轻微伤；何孝丽面部软组织挫伤、上口唇裂伤属轻微伤；何某头皮挫伤属轻微伤。
2017年7月24日，天水市公安局麦积分局分别做出天公麦公（道北）行罚决字［2017］114号、115号、116号治安行政处罚决定书，对侯某拘留七日，并处罚款200元。对何某处以罚款500元。对何宝成处以罚款500元。
因侵权责任，应当计算原告的各项损失项目及数额认定如下：
1.医疗费：医疗费为14012.80元=14300.70元-治疗肿瘤及相关化验费用287.90元；
2.护理费：按照2017年公布的甘肃省2016年度农、林、牧、渔业年业年人均平均工资41861元/年，计算13天。计算为1490.90元=41861元/年÷365天×13天；
3.交通费：结合原告就医地点、时间、往返次数，本院酌情认定130元；
4.住院伙食补助费：参照甘肃省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准省内40元/天，计算13天。计算为520元=40元/天×13天；
5.营养费：根据原告受伤情况，酌情确定为20元/天，计算13天。计算为260元=20元/天×13天。
以上5项合计16413.70元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，何某因其与高某家宅基地的矛盾引发的纠纷，拦住从巷道里往出走的高某，质问她为什么把两家宅基地的矛盾牵扯到其外婆身上时，双方发生撕扯，被告何某打了高某。被告的行为侵犯了高某的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。
原告高某在何某与其理论时，未能妥善处理，致双方矛盾进一步升级。对本次事件的发生，原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院酌情认定由被告何某承担60%的赔偿责任即承担9848.22元，由原告高某自担40%的责任即承担6565.48元。
对于原告请求的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费的项目，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定审核，均合法有据，予以支持。对于上述项目的具体数额依法并结合原告提交的证据予以确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
由何某赔偿高某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的60%即9848.22元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由高某承担80元，由何某承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李星宇
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执422号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人何明义，系该行员工，特别授权代理。
被执行人唐永建，男，1969年5月15日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人唐永建金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督170号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督170号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5059号
原告：周志军，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王德脉，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪春苗，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周志军与被告王德脉、缪春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告周志军、被告王德脉到庭参加诉讼，被告缪春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志军向本院提出诉讼请求：1.被告王德脉、缪春苗立即偿还原告欠款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定还款之日止（诉讼过程中，原告自认被告已偿还10000元，并自愿将第1项诉讼请求变更为要求二被告偿还欠款90000元及相应利息损失）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日被告王德脉、缪春苗以缺乏资金为由，向原告借款100000元，同时出具欠条一张，后经原告催讨，被告仅偿还10000元，剩余借款及和利息未支付。现原告向被告催讨剩余款项，被告均以各种理由拒不偿还。
原告周志军在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、公民基本身份证明，用以证明原、被告身份的事实；
2.婚姻登记信息，用以证明被告王德脉、缪春苗为夫妻关系的事实；
3.借条，用以证明被告王德脉向原告借款的事实。
被告王德脉未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩：本案借款是其和两个担保人（徐少斌、何必容）共同向原告借款的，借款用途是放款赚利息的，已经还了10000元，还欠90000元，利息按2分计算，都有支付过。后来徐少斌和其协商后，徐少斌还43000元，其还47000元，故其只同意再偿还47000元。
被告王德脉在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1、证据2，被告王德脉均无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据3，被告王德脉认为已记不清是否有签字，但借款是事实。本院认为，对证据1、证据2，被告王德脉无异议，对其证明力予以确认；对证据3，因被告王德脉认可借款100000元，故对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告王德脉于2015年12月25日向原告周志军借款100000元并出具借条一份，案外人徐少斌、何必容作为保证人在该借条上签字，双方未书面约定借款利息和借款期限。之后，被告仅偿还10000元，剩余90000元至今未偿还。另查明，1、被告王德脉、缪春苗于2009年4月27日在苍南县民政局登记结婚，涉案借贷行为发生在被告王德脉、缪春苗婚姻关系存续期间；2、原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告王德脉向原告借款100000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效，被告王德脉经原告催讨后仍未偿还，故原告要求被告王德脉偿付借款90000元并赔偿利息损失(以90000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止)，于法有据，本院予以支持。被告王德脉答辩称徐少斌、何必容是共同借款人以及其只需按约定再偿还47000元的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案债务虽系王德脉以个人名义所借，但该债务发生于被告王德脉、缪春苗婚姻关系存续期间，且被告缪春苗未能举证证明原告与被告王德脉明确约定涉案债务为被告王德脉个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告王德脉、缪春苗夫妻共同债务处理，故原告要求被告王德脉、缪春苗共同偿付上述借款及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王德脉、缪春苗于本判决生效后十日内偿付周志军借款90000元及利息损失（以本金90000元为计算利息损失基数，自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由王德脉、缪春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年七月三日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第151号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人单义虎挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人烟台集大运业有限责任公司申请将被执行人单义虎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人单义虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人单义虎（身份证号码为37061119681122153X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1626号
原告临猗县东张镇西寺后村民委员会。
法定代表人樊伟民，系临猗县东张镇西寺后村主任。
被告郭天合。
本院在审理原告临猗县东张镇西寺后村民委员会与被告郭天合农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县东张镇西寺后村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毕 翠 芳
人民陪审员 吴 自 立
人民陪审员 许来�
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 胜 欣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申63号
再审申请人（原审原告）：汪文明，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。
被申请人（原审被告）：枣庄市城市公共交通总公司，住所地：枣庄市市中区文化西路162号。
法定代表人：黄玉强，总经理。
被申请人（原审被告）：枣庄市宏都物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路市委家属院内。
法定代表人：孟宪立，经理。
再审申请人汪文明因与被申请人枣庄市城市公共交通总公司、枣庄市宏都物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪文明申请再审称：
一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。
1.申请人在被申请人枣庄市城市公共交通总公司站台内滑倒摔伤后，由朋友打电话报警并被120接走，110出警且出警人陈述申请人滑倒摔伤，申请人已举出相关证据并形成完整证据链，足以证明申请人在被申请人处滑倒摔伤的事实。事发时申请人处于封闭空间且有视频监控，事故发生后申请人报警，被申请人应及时保存监控，不能排除被申请人故意删除监控视频以逃避责任的可能性。申请人举出初步证据后已完成举证责任，原审法院将此举证责任分配给申请人错误，导致本案事实认定错误。
2.被申请人枣庄市宏都物业管理有限公司承认站台不很滑，以及当天17时以后无人打扫，存在管理不到位的问题，有严重过错。
二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。原审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。
三、原审程序违法。本案应在立案后6个月内审结，原审法院无故推迟近6个月，且有倒签之嫌。
综上，请求撤销原审判决，依法进行再审。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、二被申请人是否应对申请人的损害承担违反安全保障义务侵权责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人汪文明诉称：因被申请人管理的枣庄联通换乘站路面有水路滑等原因，导致其滑倒摔伤腿部，但其提供的证据不足以证明其受到的损失与被申请人的行为之间存在因果关系，也不足以证明被申请人存在违反安全保障义务的情形，原审法院判决驳回其诉讼请求，在证据采信、事实认定和法律适用上并无不当。
二、审理期限超过法律规定的期限与否是否为再审的法定事由。申请人称本案原审法院超过法律规定的审理期限，属程序违法。审理期限是否超过审限并非对案件进行再审的法定事由，本院不予审查。
综上，汪文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪文明的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申63号再审申请人（原审原告）：汪文明，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。被申请人（原审被告）：枣庄市城市公共交通总公司，住所地：枣庄市市中区文化西路162号。法定代表人：黄玉强，总经理。被申请人（原审被告）：枣庄市宏都物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路市委家属院内。法定代表人：孟宪立，经理。再审申请人汪文明因与被申请人枣庄市城市公共交通总公司、枣庄市宏都物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪文明申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。1.申请人在被申请人枣庄市城市公共交通总公司站台内滑倒摔伤后，由朋友打电话报警并被120接走，110出警且出警人陈述申请人滑倒摔伤，申请人已举出相关证据并形成完整证据链，足以证明申请人在被申请人处滑倒摔伤的事实。事发时申请人处于封闭空间且有视频监控，事故发生后申请人报警，被申请人应及时保存监控，不能排除被申请人故意删除监控视频以逃避责任的可能性。申请人举出初步证据后已完成举证责任，原审法院将此举证责任分配给申请人错误，导致本案事实认定错误。2.被申请人枣庄市宏都物业管理有限公司承认站台不很滑，以及当天17时以后无人打扫，存在管理不到位的问题，有严重过错。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。原审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。三、原审程序违法。本案应在立案后6个月内审结，原审法院无故推迟近6个月，且有倒签之嫌。综上，请求撤销原审判决，依法进行再审。本院认为，本案的争议焦点是：一、二被申请人是否应对申请人的损害承担违反安全保障义务侵权责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人汪文明诉称：因被申请人管理的枣庄联通换乘站路面有水路滑等原因，导致其滑倒摔伤腿部，但其提供的证据不足以证明其受到的损失与被申请人的行为之间存在因果关系，也不足以证明被申请人存在违反安全保障义务的情形，原审法院判决驳回其诉讼请求，在证据采信、事实认定和法律适用上并无不当。二、审理期限超过法律规定的期限与否是否为再审的法定事由。申请人称本案原审法院超过法律规定的审理期限，属程序违法。审理期限是否超过审限并非对案件进行再审的法定事由，本院不予审查。综上，汪文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪文明的再审申请。审判长  廖建新审判员  周永恒审判员  党园园二〇一七年八月二十四日书记员  戴 瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第142号
原告张某某，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍，于1993年8月10日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合很少在一起生活，1993年10月，被告离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍订婚，1993年8月10日经政府登记结婚。婚后因性格不合很少在一起生活，1993年10月，被告离开原告家外出，双方一直分居生活至今。以上事实有证人张某甲、张某乙的证言予以证实。经做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合很少在一起生活，分居已达二十多年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告张某甲要求与被告李某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年二月二日
书记员 郅 硕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民特44号
申请人：马玲华，女，1953年2月25日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
申请人：马俊，男，1955年4月12日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
申请人：马立华，女，1957年1月9日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
申请人：马爱华，女，1963年6月9日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。
被申请人：刘翠云，女，2017年11月8日死亡。
申请人马玲华、马俊、马立华、马爱华申请认定刘翠云无民事行为能力一案,本院于2017年10月20日立案。
本案在审理过程中，被申请人刘翠云于2017年11月8日死亡。
本院经审查认为，被申请人死亡，申请人无继续诉讼之必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 贺 荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初441号
原告：卢洪波，男，1993年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：谢仕伸，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省化州市，
原告卢洪波与被告谢仕伸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪波到庭参加诉讼，被告谢仕伸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元和利息12000元（自2015年11月13日起至2016年11月13日至，以40000元为基数，按月息2分5计付，逾期还款续计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在中药港做中药买卖生意，由于资金紧缺而向原告借款，2015年11月13日，原告通过银行汇款方式借给被告40000元（有银行汇款凭证和被告立写的借款合同），借款合同约定：月息2分，借款需支付不等劳务费给原告等。借款期限已满，被告不守信用，一直逃避原告，经原告多次催还借款，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起离婚诉讼。
被告谢仕伸未答辩，在举证期间亦未提供证据给本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卢洪波提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件；2、借款合同；3、借记卡账户历史明细清单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢仕伸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告卢洪波与被告谢仕伸签订一份《借款合同》，约定被告谢仕伸向原告借款40000元，借款期限自2015年11月13日至2015年12月13日止，月息为2%，劳务费每月3%，同日原告卢洪波通过姚明伦的账户转账38000元给被告谢仕伸。借款期限届满后，被告谢仕伸至今未还本息给原告卢洪波。
本院认为，原告卢洪波与被告谢仕伸签订一份《借款合同》，被告谢仕伸向原告卢洪波借款40000元，原告卢洪波通过姚明轮的账户转账38000元给被告谢仕伸，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告卢洪波在借款前扣除了利息800元和劳务费1200元，其中扣除劳务费属于变相收取利息，原告卢洪波提前在借款本金中扣除上述款项违反法律规定，故被告应按实际收到的借款本金38000元返还借款并计算利息。原告卢洪波与被告谢仕伸在《借款合同》中约定月利息2%（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持；原告卢洪波主张被告谢仕伸按月息2.5%（即年利率30%）支付利息，违反双方约定，本院不予支持。关于逾期利率，原告卢洪波与被告谢仕伸约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率应按年利率24%计算，原告卢洪波主张被告谢仕伸按照月息2.5%（即年利率30%）支付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢仕伸归还借款本金38000元给原告卢洪波；
二、被告谢仕伸支付借款利息给原告卢洪波（计算方法：以38000元为基数，自2015年11月13日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告谢仕伸负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费1400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 彦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁雪玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初647号
原告：岳阳隆兴实业公司，住所地岳阳市云溪区二工区。
法定代表人：向海波，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被告：岳阳市格瑞科技有限公司，住所地岳阳市云溪区岳化大道机械公司。
法定代表人：曾爱华，执行董事。
委托诉讼代理人：盛伟，广东国杨律师事务所律师。
原告岳阳隆兴实业公司与被告岳阳市格瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳隆兴实业公司的委托代理人周峰、被告岳阳市格瑞科技有限公司的委托诉讼代理人盛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳隆兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的货款87687.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，2011年7月19日、8月4日、8月23日、9月27日，被告四次从原告公司购买包装桶共计6132个，价值87687.6元，被告未支付货款。为此原告多次派人催讨，被告以种种理由拖延付款，今年原告再次找到被告公司承办人时，由于人事变动没有找到。
被告岳阳市格瑞科技有限公司辩称，原告称被告未支付货款，要求被告清偿货款证据不足，应不予认可。现有证据可以证明，原、被告双方首次发生交易的时间是在2011年6月27日，双方约定的付款期限和交易习惯是月结60天，先开票后付款。原告于2017年11月2日向法院起诉时，已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供包装桶，2011年多次发生交易。原告主张最后一笔交易时间为2011年9月27日。被告提交的证据可知，被告付款时间为在收到货物后90天内付款。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已履行向被告供货的合同义务，被告应支付相应的货款。原告提交的交货单没有明确证据证实系被告工作人员签收。在被告不予认可的情况下，原告应提交被告确已收货的证据。且本案涉及买卖合同均系2011年，关于被告提出的诉讼时效的抗辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起三年内主张权利。即使原告提交的证据均真实有效，最后一笔交易时间则为2011年9月27日。因双方无书面约定，对付款时间约定不明。应参考双方交易习惯，根据被告提交的证据可知，被告付款习惯一般在原告供货后90天付款。如原告确已供货，且一直没收到货款则其权利受到了侵害，原告对此并非不知情，而是明确知道被告未支付货款，此时原告应于2014年12月27日之前主张权利，而原告于2017年11月2日起诉，已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故其丧失了胜诉的权利，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳隆兴实业公司的诉讼请求。
本案受理费用2000元，减半收取1000元，由原告岳阳隆兴实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘静
二０一七年十二月二十日
书记员 艾珂
附：1、上诉费缴纳通知
上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1349号
原告：赖艳梅，女，1976年9月26日出生，达斡尔族，华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟令杨，男，1984年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告赖艳梅与被告孟令杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖艳梅到庭参加诉讼。被告孟令杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告孟令杨因用于牧业合作社缴税向原告赖艳梅处借款40,000元，并出具欠条一份，约定2016年12月24日偿清。到期后经原告多次催要，至今被告未偿还该借款。为此，诉至法院。
被告孟令杨未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠条1份，以证实2016年4月24日，被告孟令杨因用于牧业合作社缴税向原告赖艳梅处借款40,000元，并出具欠条一份，约定2016年12月24日偿清。被告孟令杨未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
被告孟令杨未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告孟令杨因用于牧业合作社缴税向原告赖艳梅处借款40,000元，并出具欠条一份，约定2016年12月24日偿清。到期后经原告多次催要，至今被告未偿还该借款。
本院认为，被告孟令杨向原告赖艳梅借款并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。故原告主张被告孟令杨偿还借款40,000元合理、合法，本院予以支持。被告孟令杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孟令杨自本判决书生效之日起十日内偿还原告赖艳梅借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟令杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费800元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年八月三十日
书记员 希 诺
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终17号
上诉人（原审被告）：金鑫联鑫�设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。办公地址：武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座20层。
法定代表人：麻译夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鄂州重春新型建材有限责任公司，住所地：鄂州市华容区段店孙彭村李家岗。
法定代表人：陈小兵，该公司总经理。
上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初252号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月31日，被上诉人鄂州重春新型建材有限责任公司（以下简称重春公司）因与上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。金鑫公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为金鑫公司与重春公司签订的《加气块采购合同》第九条明确约定“如产生纠纷，协商解决不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同使用的是金鑫公司制式版本，并经过金鑫公司内部评审合格，重春公司用印后再到金鑫公司用印完成合同的签订过程，所以合同签订地在武汉东湖新技术开发区金鑫公司内，因此本案应由合同签订地的人民法院管辖，故请求将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
原审法院审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了协商不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，但在合同文本中并未明确合同签订地，故该约定不明确。本案在起诉时不能确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中并未明确约定合同履行地，而本案诉讼争议标的为给付货币，根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案重春公司作为接收货币一方，其住所地为鄂州市××区，重春公司向鄂州市华容区人民法院起诉符合法律规定。金鑫公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告金鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金鑫公司不服原裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地为武汉市汉南区薇湖路392号，办公地点为东湖新技术开发区光谷一路隆越大厦，且本案双方当事人签订的《加气块采购合同》中已明确约定合同履行地即交货地为：碧桂园生态城三期剑桥郡工地。故本案被告住所地和合同履行均不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2017）鄂0703民初252号民事裁定并将本案移送武汉市汉南区人民法院或武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，重春公司依据2015年5月6日与金鑫公司签订的《金鑫联鑫建设集团有限公司碧桂园生态城三期剑桥郡项目加气块采购合同》以及双方的《对帐单》向法院起诉要求金鑫公司给付货款及利息。该合同第九条约定：“本合同如产生纠纷甲乙双方应友好协商解决，协商不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”金鑫公司上诉称本案合同签订地点应为该公司所在地，但未举出证据予以证实，故本案约定管辖不明确。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且本案双方当事人经对帐，对货款金额予以了确认，本案诉讼争议标的为给付货币，重春公司为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收一方为合同履行地。重春公司向其住所地法院鄂州市华容区法院起诉符合法律规定。金鑫公司上诉称应由其住所地或合同签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二0—七年七月六日
�记员秦静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终17号上诉人（原审被告）：金鑫联鑫�设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。办公地址：武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座20层。法定代表人：麻译夫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鄂州重春新型建材有限责任公司，住所地：鄂州市华容区段店孙彭村李家岗。法定代表人：陈小兵，该公司总经理。上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初252号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年3月31日，被上诉人鄂州重春新型建材有限责任公司（以下简称重春公司）因与上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。金鑫公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为金鑫公司与重春公司签订的《加气块采购合同》第九条明确约定“如产生纠纷，协商解决不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同使用的是金鑫公司制式版本，并经过金鑫公司内部评审合格，重春公司用印后再到金鑫公司用印完成合同的签订过程，所以合同签订地在武汉东湖新技术开发区金鑫公司内，因此本案应由合同签订地的人民法院管辖，故请求将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。原审法院审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了协商不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，但在合同文本中并未明确合同签订地，故该约定不明确。本案在起诉时不能确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中并未明确约定合同履行地，而本案诉讼争议标的为给付货币，根据�最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案重春公司作为接收货币一方，其住所地为鄂州市××区，重春公司向鄂州市华容区人民法院起诉符合法律规定。金鑫公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告金鑫公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金鑫公司不服原裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地为武汉市汉南区薇湖路392号，办公地点为东湖新技术开发区光谷一路隆越大厦，且本案双方当事人签订的《加气块采购合同》中已明确约定合同履行地即交货地为：碧桂园生态城三期剑桥郡工地。故本案被告住所地和合同履行均不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2017）鄂0703民初252号民事裁定并将本案移送武汉市汉南区人民法院或武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，重春公司依据2015年5月6日与金鑫公司签订的《金鑫联鑫建设集团有限公司碧桂园生态城三期剑桥郡项目加气块采购合同》以及双方的《对帐单》向法院起诉要求金鑫公司给付货款及利息。该合同第九条约定：“本合同如产生纠纷甲乙双方应友好协商解决，协商不成双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”金鑫公司上诉称本案合同签订地点应为该公司所在地，但未举出证据予以证实，故本案约定管辖不明确。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且本案双方当事人经对帐，对货款金额予以了确认，本案诉讼争议标的为给付货币，重春公司为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收一方为合同履行地。重春公司向其住所地法院鄂州市华容区法院起诉符合法律规定。金鑫公司上诉称应由其住所地或合同签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二0—七年七月六日�记员秦静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00352号
申请执行人周伟，男，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人冯德林，男，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00201号民事判决书，在执行过程中，申请执行人周伟于2014年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00201号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月五日
书记员 李 智
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2043号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：朱风景，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告朱风景物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市中百物业管理有限公司未按本院指定的期间缴纳诉讼费用，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈金荣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1719号
申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，董事长。
被执行人ＸＸ。
被执行人罗凤英。
申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第319号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，在执行中，责令被执行人ＸＸ、罗凤英立即履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人ＸＸ、罗凤英未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ、罗凤英所有位于南充市顺庆区金泉巷1号1幢4单元4层1号房屋。（房产证号：006380**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 兰艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初994号
原告：苏坤煌，男，1985年1月6日生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：王军，男，1977年10月27日生，汉族，住江苏省响水县。
原告苏坤煌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，后因被告王军下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏坤煌的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告苏坤煌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数从2013年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月9日向原告借款150000元，并出具借据，同时约定如借款人未按期付息，原告有权解除合同并提前收回借款，并由借款人承担律师费等实现债权的费用。后被告未按约定支付利息。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日被告出具借据，借据载明：被告因资金周转需要向原告借款150000元，即2013年8月9日起，月利率3%。被告同意每月8日前偿还利息，逾期支付超过三日，则原告有权解除借款关系并提前收回借款。若借款人在原告指定的还款日仍未全数还清结欠余额，借款人需从该日起至全数清还所有款项日期止，就未清还的结欠余额愿意支付额外利息及违约金，过期则按照法律规定追回，所有费用由借款人负责，尤其诉讼费用、律师费及政府费用等。2013年8月9日原告通过案外人王福春转款141000元到被告账户，余款原告称为现金给付。2016年10月28日案外人王春福出具情况说明，称2013年8月9日转给被告王军的141000元，权利由原告享有，与其无关
另查明，原告与北京市惠诚（昆山）律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费12000元。
上述事实有借据、银行明细、聘请律师合同、情况说明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借据、银行明细予以证实，原告通过王福春转款141000元到被告账户，转款后王春福账户余额为143713.6元，在账户余额充足的情况下，未一并转账不合常理，结合月利率3%的情况，本院认定借款本金为141000元。原告主张利息以借款本金150000元为基数从2013年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因借据写明月利率3%，故本院支持利息以借款本金141000元为基数从2013年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日。原告主张律师费12000元的请求，因借据对律师费有约定，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告苏坤煌借款本金141000元及利息（以借款本金141000元为基数从2013年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告苏坤煌律师费12000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5310元，公告费690元，共计6000元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2509号
申请执行人马江林。
被执行人北京名塾科技发展有限公司。
法定代表人王云峰。
关于马江林与北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9732号民事判决书已经发生法律效力。马江林依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司应偿还申请人马江林欠款三千九百一十元及利息，本院未查找到被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产，申请人马江林亦不能提供被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9732号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2306号
原告：连加全，男，1964年11月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许飞，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：大连乡代庙村民委员会。
负责人：丁守宣，该村民委员会主任。
原告连加全与被告大连乡代庙村民委员会餐饮服务费纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连加全及其委托诉讼代理人崔凤丽、许飞到庭参加诉讼，被告大连乡代庙村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连加全向�院提出诉讼请求：1、判令被告偿还餐费3815元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在大连街上开有连加全饭店，被告在原告处吃喝招待欠款，每年经原告索要，被告偿还了大部分欠款，截止到2016年底，被告尚欠原告餐费3815元，经多次催要未还，为维护原告合法权益，特此诉讼，望判如所请
被告大连乡代庙村民委员会未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在大连街上开有连加全饭店，被告单位时任计划生育专职代庆文于2000年12月30日为原告出具欠条一张（内容为代庙行政村欠连加全招待费条50张，合款3815元，叁仟捌佰壹拾伍圆，代庙行政村代庆文，2000年12月30号），经催要被告未予还款。
本院认为，被告单位时任计划生育专职代庆文以个人名义为原告连加全出具欠条，但该欠条未加盖被告单位公章，原告也未�供证据证明代庆文出具欠条的行为系履行职务行为，故原告要求被告归还该欠款，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连加全的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告连加全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年七月四日
书记员 王英博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106财保2号
申请人：杨明斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
被申请人：敬玉林，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：罗小菊，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人杨明斌于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对敬玉林、罗小菊价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额30万元。申请人杨明斌与担保人汪芳用其所有的位于成都市金牛区泉水西路×号×栋×层1405号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明斌诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封杨明斌、汪芳所有的位于成都市金牛区泉水西路×号×栋×层1405号房屋；
二、查封、扣押、冻结敬玉林、罗小菊价值30万元的财产，保全限额30万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年一月十日
书记员 刘琦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初422号
原告：赵世勤，男，1948年12月13日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告：广西都安益达山羊品改农民专业合作社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇赞字村杰内队。
法定代表人：唐运喜。
被告：唐运喜，男，1984年2月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县（现羁押于都安瑶族自治县看守所）。
原告赵世勤诉被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦德立、被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社的法定代表人唐运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世勤的诉讼请求：1、请求人民法院服务业法判决被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社返还原告种羊款42800元，并从2015年7月1日起按月利24%支付利息，被告唐运喜负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社（以下简称益达合作社）订购种羊，双方约定由被告在一个月之内向原告提供种羊100只，价格为每斤30元，原告当日支付“订金”人民币两万元，被告立下收据为凭。2015年6月底，原告要求被告按约定提供种羊时，被告称合作社出售种羊需要缴纳税款，由于合作社资金紧张，被告要求原告预付种羊款22800元给被告缴纳税款，被告缴纳税款后即可向原告提供种羊。
原告按照被告的要求预付种羊款后，被告一直未能向原告提供种羊。经原告多次交涉，被告均以各种理由予以推脱。原告向被告支付订金至今将近两年之久，被告仍拒不履行合同，已经构成根本违约，依法应向原告返还“订金”和预付款。因此，为维护自身的合法权益，原告向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉请。
广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜辩称，原告所述不属实，被告与原告是签有合作协议和销售协议的，所收的订金是按协议收的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜无书面证据提交。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月28日，原告与被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社（以下简称益达合作社）订购种羊，双方约定由被告在一个月之内向原告提供种羊100只，价格为每斤30元，原告当日支付“订金”人民币20000元，被告立下收据为凭。2015年6月底，原告要求被告按约定提供种羊时，被告称合作社出售种羊需要缴纳税款，资金紧张，被告要求原告预付种羊款22800元给被告缴纳税款，被告立下收据为凭。原告按照被告的要求预付种羊款后，被告一直未能向原告提供种羊。经原告多次交涉，被告均以各种理由予以推脱。故原告诉至本院提出如上诉求。
认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。原告赵世勤与被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社口头约定订购种羊，原告依约向被告交付订金，被告未依约向原告交付种羊，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜退还订金和预付款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜以与原告是签有合作协议和销售协议的，所收的订金是按协议收的抗辩，无证据证实，本院不予采信。综
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜共同退还原告原告赵世勤预付的种羊款42800元及利息（利息计算：从2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告广西都安益达山羊品改农民专业合作社、唐运喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 莫金煌
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执667号
申请执行人：周双全，男，1976年8月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：郭迷锁，男，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
本院在执行（2017）内0727执667号周双全申请执行郭迷锁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的24240元。本院在执行过程中，查明被执行人郭迷锁无存款、无车辆、无房产，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人周双全书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00251号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人吴永红，住西安巿雁塔区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与吴永红行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0321号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人吴永红已自已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行执行西城管执罚字4-01（2011）第0321号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0321号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年五月十三日
书记员 丁慧琴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执679号
申请执行人：李合甫，男，生于1973年7月15日，汉族。
被执行人：宋凯，男，生于1978年12月25日，汉族。
本院在执行申请执行人李合甫与被执行人宋凯民间借贷纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人宋凯已主动履行判决书确定义务，并将案件标的款交付申请执行人李合甫，此案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终478号
上诉人（原审起诉人）:陈芝凤，女，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被起诉人）：东阳市画水镇人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）：东阳市人民政府。
上诉人陈芝凤因其他（城建）其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初60号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
陈芝凤的上诉理由及上诉请求与起诉内容完全一致。
本院认为：本案起诉人的诉讼请求不明确，经一审法院告知修改后仍不明确。根据起诉人提交的诉状内容及材料，起诉人请求的事项应当是要求两被起诉人履行拆除王香花违法建筑的职责。但起诉人并未提供证据证明其系涉案违法建筑的权利人或者邻居等利害关系人，不具有原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 钰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙百芹
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初54号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人冯某某，女，1981年12月15日出生，汉族，小学文化，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日对本案进行了公开开庭审理。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日下午17时30分许，被告人冯某某随微信朋友贺某1等人一起至芦溪县南坑镇四宝垅大酒店吃晚饭，其在寻找厕所时误入柜台与厨房之间的小仓库，发现仓库货架上挂有一女士白色挎包，被告人冯某某打开挎包将包中黄绿色小绒布包内的6000元现金盗走，并于次日将其中4000元存入自己银行卡中，后将该卡及剩余2000元藏匿于宜春市袁州区御湖城弟弟家卧室内。
另查明，被告人冯某某系传唤归案，归案后被告人冯某某如实供述了其犯罪事实；公案机关已扣押被告人冯某某所得赃款6000元并已发还给受害人贺某2。
上述事实，被告人冯某某在庭审中无异议，并当庭表示认罪。并有公诉机关提交的经法庭质证、本院予以采信的如下证据证实：受案登记表、归案情况说明、被告人常住人口信息表、微信截图、现场照片、现场指认笔录、勘验笔录、扣押及发还清单、四宝垅酒店的监控视听资料、证人贺某1的证言、受害人贺某2的陈述、被告人冯某某的供述。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其所得赃款已全额退赔给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾莉华
二〇一七年六月二十二日
代书记员 彭 敏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异50号
异议人（案外人）刘振。
申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司。
被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司。
被执行人山西世景房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）刘振对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘振称，2013年3月30日异议人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元25层04号房产的认购合同，购房总价762370元，已付清全部购房款，装修已完成，且已入住在使用。请求法院依法查清事实，解除对该房产的查封，中止对该房产评估、拍卖。
本院经审查查明，2015年7月14日，本院查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司的位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元25层04号房产。
另查明，2013年3月30日异议人刘振购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元25层04号房产，合同编号为201303302504号，购房总价762370元，购房款全部为现金支付。被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司已将房屋交付异议人使用，但一直未办理过户登记。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续，该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于异议人刘振与被执行人所签订《泰和苑小区认购合同》、《入住协议》的真实性、效力有�通过诉讼确定，异议人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘振执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月十五日
书记员 温梦丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第445号
原告：常天琴，男，汉族。
委托代理人：吴敏，女，汉族。
被告：罗二锋，男，汉族。
本院在审理原告常天琴诉被告罗二锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常天琴于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常天琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常天琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常天琴负担。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年一月六日
书 记 员 高鹏举
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1792号
申请执行人常州市欧普塑业有限公司，组织机构代码证76435870-4，住所地常州市武进区邹区镇泰村村。
法定代表人王某2，该公司董事长。
被执行人潘某2，男，汉族，1949年1月13日生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人王某1，女，汉族，1949年7月6日生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人潘某1，女，汉族，2004年3月14日生，住常州市金坛区。
法定代理人潘某3，女，汉族，1980年12月29日生，系被告潘某1的母亲，住常州市金坛区。
常州市欧普塑业有限公司与潘某2、王某1、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）坛水民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告潘某2、王某1、潘某1应于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘银生的遗产范围内向原告常州市欧普塑业有限公司支付货款人民币562267元。案件受理费人民币9423元，由被告潘某2、王某1、潘某1负担（该款原告已预交，三被告与上述判决义务一并支付原告）。”因潘某2、王某1、潘某1未履行生效法律文书所确定的义务，权利人常州市欧普塑业有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛水民初字第00505号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 亮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初757号
原告：孙xx，女，1986年7月12日生，汉族，住大城县。
被告：刘xx，男，1979年2月4日生，汉族，住大城县。
原告孙xx与被告刘xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙xx于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙xx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙xx撤诉。
案件受理费25元，由原告孙xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一八年二月十四日
书记员 吴佳丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4240号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。
被告：陈国光，男，1951年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告陈国光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰发汽车运输有限公司的委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告陈国光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆驰发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方签订的《汽车代管合同》；2.被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由:2006年5月29日，原、被告双方就被告自有的渝BXXX**号重型自卸货车一辆[发动机号XXXXX、车架号AXXXX]签订了《汽车代管合同》，并约定了双方的权利、义务及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务。而被告自2008年5月车辆保险、年检到期后，不但不缴纳保险费和按规审验车辆，而且再也不与原告联系，长期失联，给原告公司安全生产埋下严重隐患。原告认为，合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规之规定,依法应成立并生效，被告的行为致使合同无继续履行的必要，同时被告应承担违约造成的责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉请法院，依法裁判。
被告陈国光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车代管合同》、陈国光身份证、中华人民共和国机动车行驶证、情况说明、机动车登记证书等。被告陈国光未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月29日，原、被告双方签订《汽车代管合同》，约定被告将牌照为渝BXXX**号的大通牌汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2006年5月29日起至该车按国家政策规定报废为止。双方约定，在合同履行期间由原告代收代缴营业税、车船使用税、养路费、管理费、保险费等相关费用。在每月25日前被告应向原告缴纳下月规费2100元（含管理费、养路费、货附费、运管费等）。逾期不缴纳规费的，原告有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，原告有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方应处人民币壹万元违约金。如发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉解决。被告从2008年5月起，未向原告缴纳车辆管理费，也未按合同的约定缴纳保险费和进行年审。本合同的签订地为：重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内C7-2-6。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《汽车代管合同》，该合同无违反法律法规的情形，受法律保护。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告陈国光未按合同约定向原告缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”结合被告陈国光从2008年5月起未按约定缴纳车辆管理费和保险费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《汽车代管合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金10000元，原告在庭审中自愿放弃，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。被告陈国光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈国光于2006年5月29日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告陈国光负担（此费原告重庆驰发汽车运输有限公司已垫付，被告陈国光于本判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6990号
上诉人(原审被告)：顾某1，男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：侯某某(顾某1之母)，女，1960年7月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告)：顾某2，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：侯某某(顾某2之妻)，女，1960年7月22日出生，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：侯某某，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：万某，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人顾某1、顾某2、侯某某因与被上诉人万某分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某1、顾某2、侯某某共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回万某的一审诉请，顾某1、顾某2、侯某某只同意支付万某不超过10%的房屋折价款。事实和理由：系争房屋来源与万某无关，顾某1一家将万某的名字加到上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产证上，并非是赠与行为，而是一种代持行为，顾某1、顾某2、侯某某才是系争房屋的实际权利人，万某不应分得房屋折价款。系争房屋产证上加上万某的名字是基于顾某1与万某的婚姻关系，现因为万某的过错双方已经离婚，考虑房屋来源及顾某1、万某婚姻关系存续的时间，万某即使享有系争房屋的产权份额，其份额也应少于10%，一审判决金额将顾某2、侯某某的份额也判给了万某。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
万某辩称，不同意顾某1、顾某2、侯某某的上诉请求。顾某1、顾某2、侯某某的陈述没有依据，一审判决万某只享有系争房屋的15%的份额，万某已经作出了让步，请求驳回上诉，维持原判。
万某向一审法院起诉请求：请求依法分割系争房屋，该房屋可顾某1、顾某2、侯某某所有，顾某1、顾某2、侯某某应支付万某房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)900,000元。
一审法院认定事实：万某与顾某1原系夫妻关系，双方于2009年11月登记结婚，婚后未生育子女，2016年10月经法院诉讼离婚，顾某2、侯某某系顾某1之父母。1996年左右，顾某2父母名下的宅基地房屋动迁，顾臻皓、顾某2、侯某某安置分得系争房屋、上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋，均登记于顾某2名下。2011年8月，系争房屋变更登记至万某、顾某1、顾某2、侯某某四人名下，共有方式为共同共有。2017年5月25日，上海国衡房地产估价有限公司就系争房屋市场价值出具估价意见书，确定该房屋目前市场价值为3,821,300元。
一审法院认为，万某与顾某1、顾某2、侯某某四人原系家庭关系，系争房屋登记于四人名下，系共同共有。现双方之间的家庭关系已经解除，万某请求依法对共有物即系争房屋依法分割，并无不当，法院予以准许。现双方一致确认系争房屋在分割后产权可归顾某1、顾某2、侯某某共同共有，并无不当，法院予以确认，故本案中现仅需确定万某在系争房屋中所享有的产权份额并由顾某1、顾某2、侯某某予以折价补偿即可。系争房屋系万某与顾某1婚前，顾某1、顾某2、侯某某因老房动迁安置所得，并登记于顾某2一人名下。在万某与顾某1婚后，经家庭一致意见将系争房屋变更登记至四人名下，故万某在系争房屋中所享有的产权份额系万某基于家庭关系的一种赠与行为。当时系争房屋仅约定为共同共有，并未明确各方在房屋中所享有的具体份额，现在分割系争房屋确定各方产权份额时应考虑房屋来源等具体情况。该房屋系顾某1、顾某2、侯某某动迁安置所得，万某对系争房屋的取得并无贡献，故在分割时应当酌情予以考虑，综合实际情况确定万某的产权份额为15%。根据该房屋之市场价值，法院确定房屋可归顾某1、顾某2、侯某某所有，顾某1、顾某2、侯某某应支付万某房屋折价款573,195元。判决：一、上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋归顾某1、顾某2、侯某某所有，万某于判决生效之日起十日内协助办理该房屋产权变更登记手续；二、顾某1、顾某2、侯某某于判决生效之日起十日内支付万某房屋折价款573,195元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋原登记在顾某2一人名下，在万某与顾某1结婚后，经家庭一致意见将系争房屋变更登记至顾某1、顾某2、侯某某与万某四人名下，共有方式为共同共有，据此，一审法院认为万某在系争房屋中所享有的产权份额系顾某1等基于家庭关系的一种赠与行为，并无不当。顾某1、顾某2、侯某某上诉主张万某名字在系争房屋上为代持行为，万某不享有系争房屋产权份额，缺乏事实与法律依据，对其主张，本院不予采纳。因万某与顾某1等之间的家庭关系已经解除，万某请求对共有物系争房屋依法分割，一审予以准许，亦无不妥。因万某与顾某1、顾某2、侯某某均确认系争房屋分割后产权归顾某1、顾某2、侯某某共同共有，故一审确定由顾某1、顾某2、侯某某对万某享有的产权份额予以折价补偿。对于万某享有的产权份额，一审法院结合房屋来源、当事人贡献大小及本案实际情况等因素，酌情确定万某在系争房屋中的产权份额为15%，尚无不妥。顾某1、顾某2、侯某某上诉主张万某的产权份额应少于10%，依据尚不充分，对其主张，本院亦不予采纳。综上，顾某1、顾某2、侯某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,121.30元，由顾某1、顾某2、侯某某共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保232号
申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路宇心仪路交叉口。
代表人王智铭。
委托代理人李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人张方军，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被申请人郑州人文商贸有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号16号楼22层2212室。
法定代表人史黎萌。
被申请人史黎萌，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人史亚玲，女，汉族，1977年3月5日出生，住山东省成武县。
被申请人史来帅，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省方城县。
被申请人河南红特投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区1号楼25层2505、2506室。
法定代表人戚元庆。
申请人郑州银行股份有限公司正光路支行诉被申请人郑州人文商贸有限公司、史黎萌、史亚玲、史来帅、河南红特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州人文商贸有限公司、史黎萌、史亚玲、史来帅、河南红特投资担保有限公司银行存款4459576.5元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州人文商贸有限公司、史黎萌、史亚玲、史来帅、河南红特投资担保有限公司银行存款4459576.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵淑霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民金初字第14号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交汇处。组织机构代码：87175155-5。
代表人张俊普，该行行长。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市天驰商贸有限责任公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段昌盛1号楼4号。
法定代表人邱正强，该公司总经理。
被告邱正强，男，1977年10月13日出生，住平顶山市新华区。
被告郭淑娟，女，1973年1月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
被告郭淑卿，女，1979年4月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人邱正强，基本情况同上，系郭淑卿丈夫。
被告山东鲁中煤炭储备物流有限公司，住所地桓台县文体中心图书馆五楼。组织机构代码：55522566-8。
法定代表人张维红，该公司董事长。
委托代理人徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人李云霞，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告平顶山市天驰商贸有限责任公司（以下简称天驰公司）、邱正强、郭淑娟、郭淑卿、山东鲁中煤炭储备物流有限公司（以下简称鲁中煤炭公司）合同纠纷一案，中国银行平顶山分行于2014年3月18日提起诉讼，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托代理人刘延平、王洪涛，被告天驰公司的法定代表人邱正强、被告邱正强，被告郭淑娟的委托代理人刘燕超，被告郭淑卿的委托代理人邱正强，被告鲁中煤炭公司的委托代理人徐爱红、李云霞到庭参加诉讼。2014年6月17日，中国银行平顶山分行申请撤回对鲁中煤炭公司的起诉。2014年9月16日，中国银行平顶山分行申请撤回对天驰公司、邱正强、郭淑娟、郭淑卿的起诉。
本院认为，中国银行平顶山分行自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费42400元，减半收取21200元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟审判员赵红燕
二〇一四年九月十六日
书记员 宁 绿 原
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初429号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人樊结实,男，1980年9月2日出生于河南省郏县，汉族，小学毕业，农民，住郏县。因犯诈骗罪，2014年9月30日被内蒙古自治区杭棉旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2016年9月20日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2016年11月24日经本院决定，同年11月25日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人樊结实犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人樊结实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日，被告人樊结实乘车去到鲁山县辛集乡尚王村，冒充辛集乡政府工作人员，以办理低保为名，骗取该村村民姜某2、郝某夫妇人民币20000元现金。
2016年9月20日，被告人樊结实到鲁山县公安局辛集派出所投案。
案发后，被告人将所骗20000元赃款退还被害人，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊结实在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊结实供述，被害人姜某2、郝某陈述，证人薛某、姜某1等人证言，现场勘验笔录及照片，现场照片，前科刑事判决书，收条，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊结实以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人樊结实犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人樊结实虽原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年内又犯罪，但本次犯罪尚不足以被判处有期徒刑以上刑罚，故樊结实不属累犯，但樊结实有前科劣迹，在量刑时予以考虑。鉴于被告人樊结实当庭自愿认罪，态度较好，且本案赃款已追退被害人，并取得了被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊结实犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年
2月12日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 李红星
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初826号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王增朝，男，1989年11月24日出生于河北省沧州市河间市，汉族，高中文化，现住榆林市榆阳区，个体。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月23日被榆林市榆阳区检察院取保候审,同年11月27日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人王增朝犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人王增朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月19日21时30分许，被告人王增朝醉酒后驾驶冀Ｊ×××××“北京现代”牌小型轿车在榆阳区人民路喜洋洋超市门前停车场挪车时，被执勤民警查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:王增朝血液中的乙醇浓度为159.1MG/100ml。
上述事实，被告人王增朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案文书、血样提取登记表、鉴定委托书、基本信息、犯罪查询记录，证人曹某的证人证言，被告人王增朝的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王增朝判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王增朝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王增朝犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王增朝犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王增朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 张磊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第139号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1972年3月13日出生，汉族，资中县人，农民。
为执行刘某某罚金一案，本院于2014年1月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其在2014年1月17日前履行（2013）资中刑初字第287号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人刘某某未履行。现查明被执行人刘某某正在服刑，无任何经济来源，确无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第287号刑事判决书中对被告刘某某并处罚金人民币10000元的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 陈泽彬