wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1384号
原告：刘秀莲，女，汉族，1983年8月23日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：何伟平，男，汉族，1980年8月25日出生，住福建省惠安县。
原告刘秀莲与被告何伟平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘秀莲的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。被告何伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告何伟平偿付货款人民币9200元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月5日，被告何伟平向原告刘秀莲购买“完美”品牌产品，共欠货款人民币9200元，被告何伟平出具欠条一份交原告收执。至今，被告何伟平仍未付款，原告多次催讨未果。
何伟平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告何伟平向原告刘秀莲购买“完美”品牌产品，共欠货款人民币9200元，被告何伟平出具欠条一份交原告收执。2017年5月8日，刘秀莲诉诸本院。何伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，刘秀莲称：其多次催讨，何伟平分文未还。
上述事实，有刘秀莲的陈述及其提供的欠条一份和何伟平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。何伟平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘秀莲与何伟平之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。何伟平尚欠刘秀莲货款9200元，至今未能支付，已构成违约，故刘秀莲的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。何伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀莲货款9200元及逾期付款损失（自2017年5月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何伟平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林福泉
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 陈文斌
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2475号
原告自贡东联锅炉有限公司，住所地自贡市汇东新区。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被告黄梅县顺达化工有限公司，住所地湖北省黄梅县。
原告自贡东联锅炉有限公司（简称“东联锅炉公司”）诉被告黄梅县顺达化工有限公司（简称“顺达化工公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告东联锅炉公司委托代理人邹传富到庭参加诉讼，被告顺达化工司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联锅炉公司诉称，2010年11月8日，原、被告签订了《硫铁矿余热蒸汽锅炉承揽合同》等合同，原告已履行完全部合同约定义务，设备经检验合格，已投入正式运行且已过质保期。至今，被告尚欠原告合同款94，000.00元未支付。经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告给付合同欠款94，000.00元及自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顺达化工公司未答辩亦未向法庭提交证据。
原告东联锅炉公司为支持其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及其身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、《硫铁矿余热蒸汽锅炉承揽合同》、《硫铁矿余热蒸汽锅炉安装合同》、《硫铁矿余热蒸汽锅炉电控系统承揽合同》，证明原、被告具有承揽合同关系，合同总价款1，840，000.00元；
3、特种设备安装监督检验证书，证明原告提供的锅炉经检验合格，原告已完成合同义务；
4、增值税专用发票、银行转款凭证及银行承兑汇票、催款函、EMS存单，证明被告尚欠原告94，000.00元未支付。
原告提交的上述证据符合证据的三性，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月8日，原告东联锅炉公司与被告顺达化工公司签订《硫铁矿余热蒸汽锅炉承揽合同》及《硫铁矿余热蒸汽锅炉安装合同》，约定原告按被告的设计要求制作硫铁矿余热蒸汽锅炉（型号：QCF13.5／900-6-3.8／450），并负责锅炉主体及配供辅机安装及安装主辅材料，交付生产1年内质量三包，合同总价为1，680，000.00元。2011年3月30日，原、被告另行签订《硫铁矿余热蒸汽锅炉电控系统承揽合同》，约定由原告提供锅炉电控系统1套，并负责安装调试，合同总价为166，000.00元，本合同与《硫铁矿余热蒸汽锅炉承揽合同》一并生效。上述合同均约定采用分段付款方式，最后一次付款均为锅炉正常运行1年或产品发货18个月（以先到期为准）后一周内支付。合同签订后，原告按合同约定交付了硫铁矿余热蒸汽锅炉，并安装调试完成，被告已付款1，746，000.00元。2012年5月14日，湖北省特种设备安全检验检测研究院出具《特种设备安装监督检验证书》，注明原告提供的上述锅炉的安装，经监督检验，安全性能符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》的要求。
本院认为，原、被告签订的承揽合同成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交付锅炉，并安装调试完毕，经监督检验合格，并已过1年的质量保证期。被告在规定的期限内未答辩亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告东联锅炉公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄梅县顺达化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡东联锅炉有限公司欠款94，000.00元，并支付自2013年5月23日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，075.00元，由被告黄梅县顺达化工有限公司承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 万 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行审1号
申请执行人：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路119号，统一社会信用代码11341000003138857B。
法定代表人：李江，局长。
委托代理人：江明，该局工作人员。
委托代理人：沈涛，该局工作人员。
被执行人：湖北博康医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场啤砖路德思远工业园8号楼，统一社会信用代码91420112669519613J。
法定代表人：罗银根。
申请执行人黄山市工商行政管理局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北博康医药科技有限公司作出的黄工商处字〔2016〕21号行政处罚决定中确定的罚款15万元和加处罚款15万元。本院于2017年1月20日受理后依法组成合议庭，对黄山市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，黄山市工商行政管理局于2016年2月22日立案调查湖北博康医药科技有限公司涉嫌发布违法广告一案。经调查取证，黄山市工商行政管理局认定湖北博�医药科技有限公司生产销售的“博人康”牌百肤康软膏属于消毒用品，但在外包装广告中标注使用了疾病治疗功能用语，易使该消毒用品与药品相混淆，属于《中华人民共和国广告法》第十七条规定的发布违法广告。2016年4月25日，黄山市工商行政管理局向该公司送达行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及内容，并告知了陈述申辩和要求举行听证的权利及期限。湖北博康医药科技有限公司在期限内未作出陈述申辩及要求进行听证。黄山市工商行政管理局于2016年5月18日决定延长办案期限30日。2016年6月6日，黄山市工商行政管理局作出并送达黄工商处字〔2016〕21号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国广告法》第五十八条规定，研究决定对湖北博康医药科技有限公司作出如下行政处罚：一、责令立即停止发布违法广告，并在相应范围消除影�；二、罚款人民币15万元。在该行政处罚决定书中，该局告知了缴纳罚款的方式和期限，并告知逾期不履行义务的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款，同时也告知了行政复议、行政诉讼权利和期限。湖北博康医药科技有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未按期履行缴纳罚款义务。2016年12月15日，黄山市工商行政管理局向该公司送达行政处罚履行催告书，但该公司至今仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为，黄山市工商行政管理局经过立案、调查取证、处罚前告知和集体研究后，作出行政处罚决定并依法送达，湖北博康医药科技有限公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力。因湖北博康医药科技有限公司未按期履行缴纳罚款义务，且经催告后仍未履行义务，黄山市工商行政管理局在法定期限内申请强制执行，申请材料齐全，内容真实合法。该局在行政处罚决定中已告知逾期不履行义务的加处罚款标准，且加处罚款的数额未超出履行罚款义务的数额，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市工商行政管理局黄工商处字〔2016〕21号行政处罚决定中确定的罚款15万元和加处罚款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 张 怡
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶文君（代）
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第371号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 ：徐胜勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：李忠林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初1号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人马耳兰，男，1983年5月4日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，初中文化，经商；因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月21日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人马耳兰犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年1月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人马耳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年11月17日22时30分许，被告人马耳兰酒后驾车从冷水滩区河西红太阳附近开往华源府第小区，因在该小区门口与他人发生冲突，被交警查获归案。经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为160.88mg/100ml。该院以被告人马耳兰犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人马耳兰对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月17日22时30分许，被告人马耳兰酒后驾车从冷水滩区河西红太阳附近开往华源府第小区，在该小区门口与小区保安发生冲突，保安报警后，马耳兰被永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所民警当场抓获归案。经永州市大正司法鉴定所鉴定，马耳兰血液中乙醇含量为160.88mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告单、证人蒋某某的证言以及被告人马耳兰的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马耳兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马耳兰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马耳兰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人马耳兰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马耳兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年一月十一日
代理书记员 谢 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2341号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
被执行人田晓汀，女。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行田晓汀信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民（商）初字第16890号法律文书已经发生法律效力，因田晓汀未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人田晓汀应于本判决生效后十日内偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千七百三十二元一角五分、利息一千二百九十三元三角五分、滞纳金和费用一千三百三十八元九角五分及自2013年11月8日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费四百零九元。现被执行人田晓汀未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人田晓汀的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人田晓汀可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16890号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人田晓汀具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年四月一日
书记员 王晓萌
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00109号
原告周某，务工。
委托代理人陈兵，江陵县法律援助中心律师。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告邓某甲，务工。
原告周某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈兵、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名邓某乙、邓某丙。由于婚前了解不够，婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告的父亲还殴打过原告。2011年4月6日，被告向法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准许离婚后双方依然分居生活，因确无和好可能，2013年3月原告向法院起诉与被告离婚，被判决不准许离婚后双方仍未和好，互不履行婚姻家庭义务。现双方分居已达四年之久，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原告周某与被告邓某甲离婚；2、婚生女邓某乙、邓某丙由被告抚养，原告负担小孩抚养费5000元／人／年，至小孩年满18周岁止。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件，原、被告婚生女的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其婚生女的身份。
证据二：结婚登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：（2011）江民初字第165号民事判决书、（2013）鄂江陵民初字第00110号民事判决书。证明原、被告分别向法院起诉离婚，均被判决不准许离婚的事实。
被告邓某甲未向法院提交答辩状，庭审时辩称：原、被告夫妻之间没有什么矛盾，但偶尔发生争吵是再所难免的，夫妻感情并未破裂。如原告愿意的话，被告可以带上两个女儿跟原告一起去北京。
被告邓某甲未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告与被告父母一起生活；××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名邓某乙、邓某丙。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育两个女儿。现双方因工作原因分居两地，缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告邓某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一五年四月二日
书记员 黄 姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初260号
原告：邢文龙，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托代理人:贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号。
诉讼代表人：韩玉善，该局局长。
委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。
委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。
原告邢文龙诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚不履行法定职责一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告邢文龙及委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文龙诉称：2016年7月25日上午，原告的房屋遭到不明身份人员非法强拆，原告制止无效后遂拨打110报警求助。开发区公安分局接警后，未出警。现原告的房屋被推倒，全家无处安身。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，被告不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。
原告邢文龙提举的证据有:1.邢文龙的身份证，用以证明原告的身份；2.报警录音光盘及录音文字记录，用以证明原告要求被告出警保护其合法财产及被告告知不予处理的事实。
被告开发区公安分局辩称:开发区相关政府职能部门根据省、市两级就开发区申寨社区建设用地的政策决定，于2016年5月26日与原告达成征收协议，并在房屋征收协议和领款单上签字确认。开发区相关职能部门对原告的房屋进行拆除，系政府的具体行政行为，不属于公安机关职责范围；2016年7月25日，被告全天未接到110指派或分局关于原告的报警。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明被告的主体合法。2.安徽省人民政府皖政地[2012]409号建设用地批复；3.阜阳市人民政府阜政秘[2012]142号征地通告；4.阜阳市人民政府阜政秘[2013]33号批复；5.征收补偿安置实施细则。证据2-5用以证明开发区申寨社区土地（含原告使用的土地）征收系政府依法实施的行政行为。6.阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙474号及补充﹚、房屋征收补偿领款单存根；7.阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部出具的情况说明。证据6、7用以证明该指挥部与原告就房屋征收达成协议及原告已领取补偿款的事实。8.阜阳市公安局110指挥中心派警单、开发区公安分局治安大队接警单，用以证明2016年7月25日证明当天被告未接到110指派或分局关于原告房屋遭到不明身份人员非法强拆的报警。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉称2016年7月25日拨打110报警电话，而阜阳市公安局110指挥中心派警单及开发区公安分局治安大队接警单均无记录，且原告提交的报警录音记录时间为2016年8月16日，其应承担举证不能的责任。因此原告的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢文龙的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初260号原告：邢文龙，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。委托代理人:贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号。诉讼代表人：韩玉善，该局局长。委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。原告邢文龙诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚不履行法定职责一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告邢文龙及委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文龙诉称：2016年7月25日上午，原告的房屋遭到不明身份人员非法强拆，原告制止无效后遂拨打110报警求助。开发区公安分局接警后，未出警。现原告的房屋被推倒，全家无处安身。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，被告不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。原告邢文龙提举的证据有:1.邢文龙的身份证，用以证明原告的身份；2.报警录音光盘及录音文字记录，用以证明原告要求被告出警保护其合法财产及被告告知不予处理的事实。被告开发区公安分局辩称:开发区相关政府职能部门根据省、市两级就开发区申寨社区建设用地的政策决定，于2016年5月26日与原告达成征收协议，并在房屋征收协议和领款单上签字确认。开发区相关职能部门对原告的房屋进行拆除，系政府的具体行政行为，不属于公安机关职责范围；2016年7月25日，被告全天未接到110指派或分局关于原告的报警。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明被告的主体合法。2.安徽省人民政府皖政地[2012]409号建设用地批复；3.阜阳市人民政府阜政秘[2012]142号征地通告；4.阜阳市人民政府阜政秘[2013]33号批复；5.征收补偿安置实施细则。证据2-5用以证明开发区申寨社区土地（含原告使用的土地）征收系政府依法实施的行政行为。6.阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙474号及补充﹚、房屋征收补偿领款单存根；7.阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部出具的情况说明。证据6、7用以证明该指挥部与原告就房屋征收达成协议及原告已领取补偿款的事实。8.阜阳市公安局110指挥中心派警单、开发区公安分局治安大队接警单，用以证明2016年7月25日证明当天被告未接到110指派或分局关于原告房屋遭到不明身份人员非法强拆的报警。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉称2016年7月25日拨打110报警电话，而阜阳市公安局110指挥中心派警单及开发区公安分局治安大队接警单均无记录，且原告提交的报警录音记录时间为2016年8月16日，其应承担举证不能的责任。因此原告的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邢文龙的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终131号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴建，男，1971年9月3日出生，，汉族，江西省铅山县人，文盲，无业，住铅山县；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王国松，男，1976年12月18日出生，，汉族，江西省铅山县人，小学文化，无业，住铅山县；曾因犯盗窃罪，于1996年4月22日被浙江省慈溪人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年8月20日刑满释放；因犯抢劫罪，于2002年8月12日被铅山县人民法院判处有期徒刑三年，2004年10月2日刑满；现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
上诉人（原审被告人）吴红兵，男，1968年2月1日出生，，汉族，江西省铅山县人，小学文化，无业，住铅山县；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
上诉人（原审被告人）邱建波，男，1970年10月16日出生，，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住铅山县；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人李兴建、王国松、吴红兵、邱建波犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）赣1126刑初1号刑事判决，认定被告人李兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人王国松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元；被告人吴红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元；被告人邱建波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。被告人李兴建、王国松、吴红兵、邱建波不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人李兴建、王国松、吴红兵、邱建波犯盗窃罪，部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初1号刑事判决；
二、发回弋阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年五月八日
书记员 林 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保98号
申请人：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号。统一社会信用代码：91331100307793658G。
法定代表人：陈文庆，公司经理。
委托代理人：雷王微，黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被申请人：金王雄，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：池双峰，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人丽水市誉隆汽车服务有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金王雄、池双峰的财产进行保全，担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丽水市誉隆汽车服务有限公司与被申请人金王雄、池双峰追偿权纠纷一案，申请人丽水市誉隆汽车服务有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人池双峰在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行（账户：62×××89）的存款。保全金额为人民币69869.65元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年三月十五日
代书记员 胡加静
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00105号
原告赵静，女，1990年10月18日生，汉族。
被告马新博，男，1986年9月13日生，汉族。
本院在审理赵静诉马新博民间借贷纠纷一案中，赵静于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵静提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵静撤回对马新博的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵静承担。
审判长 ：李若冰
审判员 ：唐参军
审判员 ： 张 曼
二〇一五年四月七日
书记员 ： 张 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10131号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李钟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李钟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李钟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,221.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币67,221.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第299号
申请执行人谢瑶。
被执行人陈宇光。
申请执行人谢瑶与被执行人陈宇光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第299号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 刘虎元
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁 莽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第299号
申请执行人何景波，女，1971年11月17日生，满族，四平市铁西区中兴社区协理员，住四平市铁西区。
被执行人何春影，女，1971年1月24日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人国长东，男，1970年10月11日生，汉族，四平市石岭镇农村信用合作社职员，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人何景波与被执行人何春影、国长东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人何景波签字确认，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东四民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月十六日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第299号申请执行人四平市君亿小额贷款有限公司。法定代表人田野，董事长。被执行人通钢集团四平钢铁制品有限公司。法定代表人刘立坤，董事长。本院在执行申请执行人四平市君亿小额贷款有限公司与被执行人通钢集团四平钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已收到部分款项，经过本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民二初字第82号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一五年十二月三十一日书记员  李东华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第440号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日23时许，被告人沈某酒后驾驶车牌号为浙J×××××轿车，途经温岭市太平街道万昌中路之江中学前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中的酒精含量为153mg／100ml。
被告人沈某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，抽血照片，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月十八日
代书记员 方 甜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11949号
上诉人（原审被告）张华西，男，1951年4月20日出生，汉族。
委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春梅，女，1953年2月2日出生，汉族。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人殷丹，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
上诉人张华西因与被上诉人吴春梅保证合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴春梅、张华西系同事，张华西与张明华系“儿女亲家”，张明华系陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称宁西公司）法定代表人（2017年7月24日变更为张强）。经张华西介绍，2014年4月15日，吴春梅（投资人）与张明华（借款人）签订《资金互助协议》一份，约定：借款金额80万元，借期1年，年息20%，到期一次还本付息，吴春梅提前支取按年息15%计算、张明华迟延还款按年息45%计算，以宁西公司全部资产作担保，该协议吴春梅和张明华签字，宁西公司盖章。《资金互助协议》签订当日，吴春梅向张明华转账75万元。借款期限届满，张明华未还款。2015年4月20日，张明华给吴春梅出具《承诺书》，“兹承诺宁强县明盛水电有限公司（以下简称明盛公司）修水电站流动资金紧张借到吴春梅人民币80万元整。本金于2015年4月14号到期。现已逾期本金及利息。现承诺清结能源基金及其他资金到位优先归还此借款本息。如违背承诺，自愿承担一切后果及责任。（违约金10%）”，张华西作为担保人签字。另查，宁西公司涉嫌非法吸收公众存款罪，张明华被羁押，此案正在陕西省汉中市汉台区人民法院审理中，除本案80万元外，吴春梅2014年8月13日亦投资30万元，且其投资的110万经审计计入了犯罪金额。现吴春梅起诉�求张华西承担保证责任，偿还本息96万元。庭审中，吴春梅表示就本案80万元借款，其转账给付75万元、以现金方式给付5万元，认为《承诺书》中张华西未明确担保方式应视为连带责任保证，张明华可能涉及非法吸收公众存款的犯罪但不影响其向张华西主张权利；张华西坚持答辩意见，表示吴春梅无证据证明张明华违背承诺，本案还款时间尚未届满，其不具备承担保证责任的条件；另本案所涉款项计入犯罪金额，不属于正常的民间借贷，借款合同无效，担保行为亦应无效。
吴春梅原审诉称，其与张华西系同事关系，张华西与借款人张明华系亲家关系。经张华西介绍，2014年4月15日张明华向其借款80万元并签订《资金互助协议》，约定借期一年，年利率20%，到期后张明华一次性支付本息，借款到期后不能偿还利息按照45%计算。《资金互助协议》签订后�其履行了出借义务。借款期限届满，张明华无力偿还，于2015年4月20日出具《承诺书》，承诺用清结能源资金或其他款项偿还，张华西作为保证人签字，时至今日张明华未偿还款项。请求判令：张华西承担保证责任偿还借款本金80万元、利息16万元（2014年4月15日至2015年4月14日），并承担本案受理费。
张华西原审辩称,吴春梅未将款项出借给张明华，根据《资金互助协议》可以看出借款人为宁西公司；其未为张明华或者宁西公司担保，承诺书写明明盛公司修水电站借款，明盛公司与吴春梅不存在借贷关系，故其担保不成立；其针对张明华承诺的“清结能源资金及其他资金到位后优先偿还吴春梅”进行担保，属于一般保证，吴春梅未对借款人提起诉讼或仲裁的情况下无权向其主张权利。请求：驳回吴春梅的诉讼请求。
原审法院认为，吴春梅与张明华�订《资金互助协议》、张明华向吴春梅出具《承诺书》、张华西作为担保人在《承诺书》上签名均系各方真实意思表示，吴春梅亦按约定提供了借款，《资金互助协议》和《承诺书》不存在无效的情形，故本案所涉80万元借款虽计入宁西公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪金额中但并不导致吴春梅与张明华之间的民间借贷关系、张华西的担保行为无效。张明华承诺清结能源资金及其他资金到位后优先偿还吴春梅借款本息，该承诺的还款时间不明确，吴春梅依法可随时要求履行。张华西作为担保人在《承诺书》中未明确担保方式和期限，应视为连带责任保证，吴春梅现要求张华西承担保证责任偿还借款80万元及1年利息16万元应予支持，张华西偿还后有权追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国担保法�第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条之规定，作出判决：张华西于本判决生效后二十日内支付吴春梅借款本金80万元，利息16万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元、保全费4530元（吴春梅已预交），由张华西承担并于上述付款时一并给付吴春梅。
宣判后，张华西不服原审判决，向本院提起上诉。张华西上诉称，原审对借款主体认定不清，其是对明盛公司向吴春梅借款80万元提供一般责任担保，本案所涉宁西公司向吴春梅借款与其无关，而明盛公司并未收到借款；其仅对清洁能源及其他资金到位优先偿还承担担保责任，并非对�款承担担保责任，故其承担的是一般担保责任；宁西公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪且张明华被羁押，本案应在刑事案件审结之后再进行审理；吴春梅本身就是宁西公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的参与者，张明华对吴春梅的承诺是非法承诺，故其承诺担保也是无效的。请求：撤销原审判决，改判驳回吴春梅的诉讼请求。
吴春梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，张华西对吴春梅依约足额交付出借款80万元不持异议；张明华系明盛公司法定代表人张军的父亲。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款主体如何认定，张华西承担保何种方式的担保责任，张华西应否对涉案80万元借款本息承担保证责任。《资金互助协议》明确列明借款方为张明华，宁西公司用全部资产担保，且所涉借款吴春梅亦系向张明华个人交付，故涉案80万元的借款人应为张明华。张明华收到借款后未能依约偿还，后于2015年4月20日向吴春梅出具《承诺书》，载明借款用于明盛公司流动资金，承诺用明盛公司清洁能源及其他资金优先归还借款本息，其自愿承担一切后果责任；因张明华将借款用于何处以及用何来源款项偿还借款，均不影响其与吴春梅之间的借款关系成立，故对张华西辩称明盛公司系借款人依法不予采信。张华西在张明华出具的承诺书上以担保人身份签字确认，其系对张明华还款承诺作出的担保意思表示，且未明确约定担保方式，依照相关规定其应承担连带保证责任，故吴春梅诉请张华西承担偿还涉案借款本息的连带保证责任于法有据，依法应于支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八�和第十三条第二款之规定，张华西以宁西公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪且张明华被羁押为由，主张本案应在刑事案件审结之后进行审理和其承诺的担保应属无效之理由均不能成立，依法均不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费13400元（张华西预交），由上诉人张华西负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 露
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3641号
原告倪家盛，男，1956年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋西路***弄*号***室。
被告刘训勇，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地住上海市普陀区中山北路兰凤新村***号。
原告倪家盛与被告刘训勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪家盛到庭参加诉讼，被告刘训勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪家盛诉称，原、被告从小玩到大，关系很熟。2012年3月，被告以做网站需同他人结算为由欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），考虑到双方关系，被告同意出借并全额交付了现金，被告出具借条一张，约定了还款日。期满，被告未还款。2012年4月，被告又以承包饭店需资金装修为由第二次向原告借款2万元，出于朋友关系，原告也希望被告生意做起来可一并还款，故原告在被告第一笔借款分文未还情况下仍同意出借并现金交付，被告出具借条一张。同年5月被告以支付饭店承包费为由又向原告借款2万元并称饭店可做担保，原告向朋友周转了钱款交付给被告，被告出具了借条。6月，被告又以其妻子去澳门需差旅费又向原告借款1万元，仍出具了借条。至今被告分文未还且下落不明，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款8万元；2、按银行同期贷款利率支付5万元自2012年6月4日起、3万元自2014年5月26日起均计算至判决生效日止的逾期利息；3、承担诉讼费。
被告刘训勇未作答辩。
庭审中，原告提供了被告刘训勇出具的借条原件四张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告是朋友，相识几十年。2012年3月3日、4月8日、5月12日和6月18日，被告因需向原告分别借款3万元、2万元、2万元和1万元，共计8万元，每次被告均立有借条。至今，被告分文未还且音讯全无，原告催讨无着而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款8万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告分段支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训勇应于本判决生效之日起十日内归还原
告倪家盛借款人民币80000元；
二、被告刘训勇应于本判决生效之日起十日内按中国
人民银行同期贷款利率支付原告倪家盛上述借款的逾期利息（其中人民币50000元自20012年6月4日起算，人民币30000元自2014年5月26日起算，均计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，由被告刘训勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2257号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
被告刘福林。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告刘福林为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 冬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第988号
原告：王秀振。
被告：刘国生。
本院在审理原告王秀振诉被告刘国生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀振于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告刘国生的银行存款50，000元或查封价值50，000元的房产，并提出了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告刘国生的银行存款50，000元予以冻结或查封价值50，000元的房产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一四年十一月三日
书记员 陈苒苒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初518号
原告：珠海海为饲料有限公司，地址：珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托代理人：蔡远明，该公司行政经理。
被告：冯冠源，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴瑞珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告珠海海为饲料有限公司与被告冯冠源、被告吴瑞珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海海为饲料有限公司委托代理人蔡远明、被告冯冠源、被告吴瑞珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠海海为饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯冠源支付所欠原告货款1101848元；2、被告吴瑞珍对上述支付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月28日签订一份生鱼料饲料买卖合同和饲料赊欠合同，两被告共同经营，被告吴瑞珍作为被告冯冠源连带责任担保人在饲料赊欠合同中签名，该合同还约定被告冯冠源授权被告吴瑞珍在每月原告提供的对帐单签名确认，所欠货款需在2017年2月25日还清，逾期付款须按欠款额每日3‰支付违约滞纳金及承担诉讼费等一切费用。合同签订后，原、被告合作至2016年9月30日，被告共计欠款1101848元，在双方协商未果的情况下，原告因此提出诉讼。
原告提供如下证据：合作商协议1份、饲料赊欠合同1份、临时欠款申请单4张、对帐单12张、销售明细1张、销售流水3张。
被告冯冠源、被告吴瑞珍共同辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告所诉请的欠款1101848元，未有按双方合同约定每吨750元扣减；其次，在原告提出诉讼后，被告于2017年3月4日通过银行支付原告货款100000元，应予扣减；第三，扣减上述款项后拖欠原告的货款被告愿在2-3年后逐步偿还。
两被告没有提交证据。
原告提供的证据两被告对其真实性、关联性和合法性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告冯冠源、被告吴瑞珍向原告珠海海为饲料有限公司赊购饲料（生鱼料）多年，双方每月进行对帐签名确认。2016年5月28日，原告与被告冯冠源签订一份《合作商协议》和《饲料赊欠合同》。《合作商协议》约定，被告冯冠源以专销的方式在勒流区域销售生鱼料，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年度折扣为每吨50元；《饲料赊欠合同》约定，被告冯冠源在短期资金不足购买海为饲料的实际情况下，原告同意有条件的对被告冯冠源提供赊欠资金，期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，饲料赊欠的资金必须在2017年2月25日前全部还清，原告给予被告冯冠源的销售折让在双方签订的《合作商协议》基础上另行增加年终折扣，合同期内结清应付货款的前提下生鱼饲料增加折扣每吨700元。被告吴瑞珍在《饲料赊欠合同》的乙方担保人或配偶一栏签名和捺手印。2017年1月9日经双方对帐确认，2016年全年原告向两被告供应生鱼料162.25吨，两被告欠原告货款1101848元。由于两被告未能在2017年2月25日前全部清还欠款，原告因此提出诉讼。庭审中原告确认2017年3月4日收到两被告支付货款100000元。
另查明，两被告承认为夫妻关系。
本院认为：原告珠海海为饲料有限公司应两被告的要求赊购饲料，双方并签订《合作商协议》和《饲料赊欠合同》，经查其内容并没有违反法律规定，受法律保护，原、被告构成买卖合同关系。经双方对帐，两被告应在约定时间内清还货款给原告，至今未还已损害原告的合法权益，鉴于被告冯冠源与被告吴瑞珍是夫妻关系，原告因此诉请判令被告冯冠源承担偿还欠款责任、被告吴瑞珍对被告冯冠源的支付义务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。但原告所诉请欠款金额应扣减两被告已支付的100000元，以及按《合作商协议》和《饲料赊欠合同》约定的折扣。两被告主张所欠货款应扣减在《合作商协议》约定的年度折扣为每吨50元和《饲料赊欠合同》中约定增加折扣每吨700元，合计折扣就为每吨750元；原告根据《饲料赊欠合同》中约定，合同期内结清应付货款的前提下才享有折扣，主张两被告未能在约定期限内清还欠款，因此不能享折扣。本院审查认为，在《合作商协议》约定的年度折扣为每吨50元，该约定没有附设前提条件，因此原告应按此约定计付两被告折扣；至于在《饲料赊欠合同》中约定增加折扣每吨700元，由于该约定以两被告在合同期内，结清应付货款为前提条件，才享有增加折扣每吨700元，而两被告并未能按此约定履行，因此按照双方的约定，两被告不享有增加折扣每吨700元。也就是两被告实欠原告货款应扣减已付货款100000元以及年度折扣为每吨50元，即两被告尚欠原告货款993735.50元（1101848元-100000元-162.25吨×50元/吨）。两被告以生活困难为由，请求在2-3年后逐步偿还欠款给原告，不符合法律规定，原告亦提出异议，因此对两被告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯冠源于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还货款993735.50元给原告珠海海为饲料有限公司；
二、被告吴瑞珍对被告冯冠源上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14717元，原告负担980元，两被告负担13737元；诉讼保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赖健文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初518号原告：珠海海为饲料有限公司，地址：珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托代理人：蔡远明，该公司行政经理。被告：冯冠源，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴瑞珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告珠海海为饲料有限公司与被告冯冠源、被告吴瑞珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海海为饲料有限公司委托代理人蔡远明、被告冯冠源、被告吴瑞珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海海为饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯冠源支付所欠原告货款1101848元；2、被告吴瑞珍对上述支付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月28日签订一份生鱼料饲料买卖合同和饲料赊欠合同，两被告共同经营，被告吴瑞珍作为被告冯冠源连带责任担保人在饲料赊欠合同中签名，该合同还约定被告冯冠源授权被告吴瑞珍在每月原告提供的对帐单签名确认，所欠货款需在2017年2月25日还清，逾期付款须按欠款额每日3‰支付违约滞纳金及承担诉讼费等一切费用。合同签订后，原、被告合作至2016年9月30日，被告共计欠款1101848元，在双方协商未果的情况下，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：合作商协议1份、饲料赊欠合同1份、临时欠款申请单4张、对帐单12张、销售明细1张、销售流水3张。被告冯冠源、被告吴瑞珍共同辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告所诉请的欠款1101848元，未有按双方合同约定每吨750元扣减；其次，在原告提出诉讼后，被告于2017年3月4日通过银行支付原告货款100000元，应予扣减；第三，扣减上述款项后拖欠原告的货款被告愿在2-3年后逐步偿还。两被告没有提交证据。原告提供的证据两被告对其真实性、关联性和合法性没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告冯冠源、被告吴瑞珍向原告珠海海为饲料有限公司赊购饲料（生鱼料）多年，双方每月进行对帐签名确认。2016年5月28日，原告与被告冯冠源签订一份《合作商协议》和《饲料赊欠合同》。《合作商协议》约定，被告冯冠源以专销的方式在勒流区域销售生鱼料，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年度折扣为每吨50元；《饲料赊欠合同》约定，被告冯冠源在短期资金不足购买海为饲料的实际情况下，原告同意有条件的对被告冯冠源提供赊欠资金，期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，饲料赊欠的资金必须在2017年2月25日前全部还清，原告给予被告冯冠源的销售折让在双方签订的《合作商协议》基础上另行增加年终折扣，合同期内结清应付货款的前提下生鱼饲料增加折扣每吨700元。被告吴瑞珍在《饲料赊欠合同》的乙方担保人或配偶一栏签名和捺手印。2017年1月9日经双方对帐确认，2016年全年原告向两被告供应生鱼料162.25吨，两被告欠原告货款1101848元。由于两被告未能在2017年2月25日前全部清还欠款，原告因此提出诉讼。庭审中原告确认2017年3月4日收到两被告支付货款100000元。另查明，两被告承认为夫妻关系。本院认为：原告珠海海为饲料有限公司应两被告的要求赊购饲料，双方并签订《合作商协议》和《饲料赊欠合同》，经查其内容并没有违反法律规定，受法律保护，原、被告构成买卖合同关系。经双方对帐，两被告应在约定时间内清还货款给原告，至今未还已损害原告的合法权益，鉴于被告冯冠源与被告吴瑞珍是夫妻关系，原告因此诉请判令被告冯冠源承担偿还欠款责任、被告吴瑞珍对被告冯冠源的支付义务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。但原告所诉请欠款金额应扣减两被告已支付的100000元，以及按《合作商协议》和《饲料赊欠合同》约定的折扣。两被告主张所欠货款应扣减在《合作商协议》约定的年度折扣为每吨50元和《饲料赊欠合同》中约定增加折扣每吨700元，合计折扣就为每吨750元；原告根据《饲料赊欠合同》中约定，合同期内结清应付货款的前提下才享有折扣，主张两被告未能在约定期限内清还欠款，因此不能享折扣。本院审查认为，在《合作商协议》约定的年度折扣为每吨50元，该约定没有附设前提条件，因此原告应按此约定计付两被告折扣；至于在《饲料赊欠合同》中约定增加折扣每吨700元，由于该约定以两被告在合同期内，结清应付货款为前提条件，才享有增加折扣每吨700元，而两被告并未能按此约定履行，因此按照双方的约定，两被告不享有增加折扣每吨700元。也就是两被告实欠原告货款应扣减已付货款100000元以及年度折扣为每吨50元，即两被告尚欠原告货款993735.50元（1101848元-100000元-162.25吨×50元/吨）。两被告以生活困难为由，请求在2-3年后逐步偿还欠款给原告，不符合法律规定，原告亦提出异议，因此对两被告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯冠源于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还货款993735.50元给原告珠海海为饲料有限公司；二、被告吴瑞珍对被告冯冠源上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14717元，原告负担980元，两被告负担13737元；诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超审 判 员  梁昆鹏人民陪审员  邝宏毅二〇一七年二〇一七年五月二十四日书 记 员  赖健文附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00050-1号
申请人：蚌埠国汇物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮新村4栋一层1-9、1／0A-C轴。
法定代表人：刘林，总经理。
委托代理人：孙乃斌，该公司职员。
被申请人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁兴华，董事长。
申请人蚌埠国汇物资贸易有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司名下的银行存款11566985元，并向本院提供了蚌埠市银城农贸市场有限公司名下的位于安徽省蚌埠市新淮路天祥家园房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
查封蚌埠市银城农贸市场有限公司名下的位于安徽省蚌埠市新淮路天祥家园房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐莉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1057号
申请执行人朱晓松。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
被执行人童乃林，现下落不明。
被执行人胡声萍。
申请执行人朱晓松与被执行人镇江市江南汽车销售有限公司、童乃林、胡声萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）京民初字第1207号民事调解书已发生法律效力。因镇江市江南汽车销售有限公司、童乃林、胡声萍未按该调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理，执行标的额1100000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江市江南汽车销售有限公司、童乃林名下无可供执行的银行存款，被执行人胡声萍名下银行存款18315元，已被本院另案扣划，本案已每月提取胡声萍退休工资收入1000元。被执行人胡声萍、童乃林名下房屋，该房产已在本案审理期间被查封，镇江市润州区人民法院已启动对被执行人胡声萍、童乃林该房产的拍卖程序，申请执行人已递交参与分配申请；另童乃林房屋，该房已由镇江市城市投资产业集团有限公司进行了预登记。被执行人童乃林名下有苏L×××××、苏L×××××小型汽车两部，其中苏L×××××车辆已被本案审理期间查封，但未实际控制，被执行人镇江市江南汽车销售有限公司、胡声萍名下均无车辆登记。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人朱晓松进行了告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡声萍名下银行存款18315元已被本院于2014年8月25日另案扣划，被执行人胡声萍、童乃林名下虽有房屋，但需等待润州法院拍卖处理结果；童乃林名下虽有房屋，但仅进行了预登记，尚不具备处置条件。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 生亚岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14693号
原告北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社，住所地北京市房山区阎村镇公主坟村。
法定代表人张玉鹏，社长。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京意特隆电器有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街125号东侧门脸房。
法定代表人潘立，经理。
本院在审理原告北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社诉被告北京意特隆电器有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京意特隆电器有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区阎村镇公主坟村经济合作社撤诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柴也婧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1391号
原告骆某，女，1990年2月28日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。
被告何某，男，1987年8月10日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告骆某与被告何某离婚纠纷一案，原告骆某于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆某申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告骆某承担。
审判员 张世林
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第733号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙军，无业。曾因犯盗窃罪于2011年3月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2014年9月16日被温州市公安局瓯海区分局抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月24日被取保候审；又于2014年11月17日被温州市公安局鹿城区分局抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人沙军犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）温鹿刑初字162号刑事判决。沙军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年9月9日15时30分许，被告人沙军经电话联系后，在温州火车站附近一店门口，将一包用黑色尼龙纸包装的毒品海洛因0.06克以人民币100元的价格贩卖给王某甲。
2.2014年9月16日9时许，被告人沙军在其位于温州火车站附近一居民楼四楼的出租房内，将一包用红色尼龙纸包裹的毒品以人民币200元的价格贩卖给王某乙，王某乙在该处当场吸食。当日11时许，沙军在上述租住处附近被公安人员抓获，公安人员在其租住处查获王某乙以及经吸食后剩下的一包毒品海洛因0.11克，另从房内柜子中的挎包里查获五包毒品海洛因1.23克。
3.2014年11月17日11时30分，被告人沙军经电话联系后，在鹿城区前网篮球场附近，将一包毒品海洛因0.31克以300元人民币的价格贩卖给金某，随后被公安人员当场抓获。
以上事实，有涉案毒品等照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、常住人口信息、计费资料详单、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人王某甲、周某、王某乙、王某丙、金某的证言、情况说明、归案经过、被告人沙军的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人沙军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；扣押在案的作案工具紫色MOLOO手机一只，予以没收。
被告人沙军上诉称，一审认定的第一、二节事实不清，证据不足。自己未向王某甲贩卖过0.06克的毒品；王某乙前来归还欠款，并非购买毒品；当日被查获的五包毒品系自己用于吸食。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，关于第一节事实，举报人王某甲的证言，参与交易民警出具的情况说明，扣押的毒品等均能相互印证，证实该节的事实。关于第二节事实，证人周某、王某乙的证言、公安机关出具的查获经过证实当日王某乙以200元人民币从沙军处购得一包海洛因，并当场以烫吸的方式予以吸食，后被查获的事实。沙军提出其向王某乙收取200元人民币系借款的辩解，既与周某、王某乙的证言相悖，也无其他证据可以印证。综上证据，该节事实亦足以认定。沙军多次参与贩毒，系以贩养吸人员，其住处被查获的1.23克海洛因，应计入其贩卖毒品的数量。
本院认为，上诉人沙军向多人多次贩卖毒品海洛因共计1.71克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已鉴于沙军系累犯，依法从重处罚；其归案后仅如实供述部分贩毒罪行，不认定为坦白，但可酌情从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 龙 梦
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第273号
原告刘某甲，女，1998年3月21日出生，汉族，隆昌县人，学生，住隆昌县金鹅镇
法定代理人张某某，女，1973年11月20日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县，系原告之母。
委托代理人：叶宗贵，系隆昌金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘会兵，男，1973年5月3日出生，汉族，隆昌县人，隆昌县黄家镇兽医站职工，住隆昌县黄家镇，系原告之父）。
委托代理人：刘敏德，男，1943年10月3日出生，汉族，隆昌县人，退休职工，住隆昌县，系被告之父。
委托代理人：杨力，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘某甲诉被告刘会兵抚养费纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，于2014年2月21日依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及委托代理人叶宗贵、被告委托代理人刘敏德、杨力到庭参加了诉讼，原告刘某甲、被告刘会兵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系被告刘会兵与张某某之女，被告与张某某于2010年9月25日办理离婚手续。该协议约定被告与张某某生育长女刘某甲、次女刘某乙均由被告抚养，并由被告提供两女的生活费、教育费等一切费用。其父母离婚后，原告因在泸县二中外国语实验学校住读，原告每月需生活费550元。被告仅支付原告生活费100元，借读费7000元。原告为此向其外公每月借款450元用于生活共计14250元，教育费8000元。原告认为被告未尽到抚养义务，起诉来院，一、要求被告承担原告向其外公借支的生活费14250元、教育费8000元共计22250元。二、要求被告支付原告生活费700元及必要的教育费至18周岁。
被告刘会兵辩称：离婚时协议两女是随同我生活，但原告在泸县二中读书期间，我是承担了原告的生活费，高中的择校费我也承担了7000元。加之我现在生活困难，原告也愿意随同其母生活，以前我每月给了100元生活费，并花费上千元为原告买手机，我是尽到了做父亲的抚养义务的。现在我同意每月支付原告生活费200元至其独立生活，教育费我承担一半。
经审理查明，原告刘某甲系被告刘会兵与原告之母张某某的婚生女。原告之母张某某与被告刘会兵于2010年9月25日在隆昌县民政局办理离婚手续，离婚时并对子女及财产达成了如下协议：1、家中两女儿归刘会兵抚养，并提供生活费和教育费等费用，直到成人。2、黄家镇镇西路179号房产及家电、家具等归男方刘会兵所有，店内流动资金和固定资产归男方。欠其父所有债务刘会兵负责偿还。3、隆昌（晨希母婴生活馆）所有固定资产及流动资金、电动车等归张某某所有。4、欠债：林某（壹万元），严某某（贰万元），刘某（伍仟元），波波（伍仟元），肖某某（壹仟元），由男方刘会兵偿还。5、欠债：张某（三万元），邮电局贷款（三万元）及店内进货欠账，其父张某甲（八仟伍佰元）由女方张某某偿还。其弟欠账（陆仟元）由张某某收。原告之母与被告刘会兵离婚后，原告继续在泸县二中外国语学校就读，生活费每月需要550元，期间被告支付了一定的生活费及教育费。2013年9月原告继续在泸县二中外国语学校读高中，需择校费15000元，被告支付了7000元后，每月仅给付原告生活费100元，导致原告生活学习困难。为此，原告起诉来院，一、要求被告承担原告读初中阶段向其外公借支的生活费14250元、教育费8000元共计22250元。二、要求被告支付原告生活费700元及必要的教育费至原告18周岁。
以上事实，有原、被告的成述，被告刘会兵与原告之母张某某的离婚登记申请，离婚登记审查处理表，双方的离婚协议。原告曾在泸县二中外国语学校就读的证明予以佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中原告母亲与被告离婚时，约定原告随被告共同生活并承担其抚养义务，被告理应给付相应的抚养费。但被告在原告住校学习期间，每月仅支付原告生活费100元，故对原告要求被告增加生活费及要求被告承担教育费的诉讼请求，本院予以支持。但抚养费的数额是根据原告的实际需要和被告的收入而定的，现原告要求被告每月支付生活费700元，该数额尚属偏高，应适当降为每月支付生活费600元。至于原告称其向其外公借款22250元用于读书的费用，要求被告承担的请求，因仅凭原告向其外公出示的借条，无其他充分的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘会兵从2014年3月起每月支付原告刘某甲生活费600元及教育费至原告刘某甲独立生活时止（此款每半年支付一次，于每年的3月30日前、9月30日前各支付一次）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一四年二月二十六日
书记员 巫小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第855号
申请人范锁坤，男，1954年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人沈保平、金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人宁夏港盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人姚建封，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人范锁坤为保护自身合法权益，于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏港盛商贸有限公司名下价值104000元的财产。担保人甄焕东以其名下车牌号为宁A×××××车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏港盛商贸有限公司名下价值104000元的财产；
二、冻结担保人甄焕东名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨子仪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0436号
申请人李超民，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人王体建，男，1964年5月6日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人赵太平，居民。
申请人李超民因被申请人王体建驾驶的苏CR32**号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人王体建、赵太平转移财产，申请人李超民于2014年10月14日提出申请，请求查封被申请人王体建驾驶的、赵太平所有的苏CR32**号小型轿车一辆，申请人李超民已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李超民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王体建驾驶的、赵太平所有的苏CR32**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月十四日
书记员 仇星林
原 告 栾 双 先 与 被 告 青 岛 海 丽 贝 特 纺 织 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
（2014）城商初字第728号
原告栾双先。
被告青岛海丽贝特纺织有限公司。
法定代表人孙传良。
本院在审理原告栾双先与被告青岛海丽贝特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾双先的起诉。
案件受理费2009元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘吉平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6015号
原告：周玉珍。
委托代理人：张浩，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：刘颜硕。
原告周玉珍与被告刘颜硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告周玉珍的委托代理人张浩、李海涛到庭参加了诉讼，被告刘颜硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称：2014年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万，期限为30天，自2014年10月31日起至2014年11月29日止，合同约定了借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息等内容，合同签订后，原告按照合同约定支付了借款，被告未按约定还款，至今尚欠原告借款本金100万元及逾期利息。为维护合法权益，原告起诉要求：1、被告偿还借款本金100万元；2、被告按年息24%支付自2015年6月1日至借款本息付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘颜硕未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告周玉珍（出借方）与被告刘颜硕（借款方）签订《借款合同》，合同约定：借款方以流动资金为由向出借方借款人民币100万元整，合同签订同时现场交付现金4万元，向借款方指定开户账号存入剩余96万元，签订借款合同后，确认收到借款时，由借款方出具借款100万元的借条一份，借款期限为30天，自2014年10月31日起至2014年11月29日止，借款利率为月息4%，实际借款时间不足1个月按照1个月计算利息，如有延期，延期利息按每月上涨1%计算，借款期限届满被告一次性将借款本息全部偿还，因履行合同产生纠纷而涉及诉讼，由唐山市路北区人民法院管辖。《借款合同》签订后，原告按约定于2014年10月31日向被告交付了现金人民币4万元，并通过其丈夫曹雁冰银行账户向被告银行账户内转入人民币96万元，两次共计向被告支付人民币100万元，被告于当日向原告出具100万元收条一份。后被告未能按合同约定期限偿还原告借款本金，自2015年6月1日起至今未再向原告支付利息。故原告起诉要求判令被告刘颜硕偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、收条、银行转账凭证、转账说明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周玉珍按协议约定向被告刘颜硕支付了100万元借款，被告刘颜硕应按协议约定履行还款义务，其未按协议约定偿还借款本金，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款人民币100万元及逾期利息，理据充分，本院予以支持；原告主张的逾期利息，因被告自2015年6月1日起，不再向原告支付利息，故本院依法认定被告自2015年6月1日起至本判决生效之日止以100万元为基数按月息2%向原告支付利息。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘颜硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘颜硕于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉珍借款本金人民币100万元，并自2015年6月1日起至本判决生效之日止以100万元为基数按照月息2%向原告周玉珍支付利息；
二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费14966元，减半收取7483元，由被告刘颜硕承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张丽佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1389号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈宝康，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，暂住上海市静安区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈宝康犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二日作出(2016)沪0110刑初1078号刑事判决，对被告人陈宝康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；查获的毒品、毒资予以没收。判决后，原审被告人陈宝康不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈宝康申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈宝康犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宝康自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宝康撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1426号
上诉人（原审原告）：霞某某，女，汉族，住江油市。
被上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，住江油市。
原审原告霞某某因离婚纠纷一案，不服四川省江油市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）江油民初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人霞某某到庭参加诉讼，被上诉人田某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：1997年左右，上诉人霞某某与被上诉人田某经人介绍相识、恋爱。1998年4月22日双方自愿在江油市马角镇人民政府登记结婚。2000年12月26日生育一婚生子，取名田某子。婚后双方购买吉利美日牌小汽车（车牌号：川BKV6**）一辆，霞某某在江油市中坝镇建材市场内租门面经营“地宝龙”墙纸。2003年9月22日霞某某与田某按揭购买位于江油市三合镇迎宾路1巷17号6单元201室住房一套。婚后夫妻感情一般，为家庭琐事时发生纠纷，导致夫妻感情破裂。霞某某起诉离婚。现被上诉人田某在成都工作，并明确表示将夫妻共同揭购买位于江油市三合镇迎宾路1巷17号6单元201室住房一套赠予儿子。二审中，霞某某与田某婚生子田某子当庭明确表示，其父亲有固定的工作，经济收入较好，要求跟随父亲生活，有利于其成长和教育。
上述事实有双方当事人的陈述，上诉人身份证、霞某某与田某常住人口登记卡、结婚证、房屋信息摘要、机动车信息查询结果单、保证书、江油市重兴乡柏林村村民委员会情况说明、婚生子田某子的证言等证据载卷佐证，足以认定。
原判认为：夫妻双方在生活中难免发生纠纷，双方都应互谅互让，改善夫妻关系，共同营造夫妻和谐相处的氛围。原、被告在生活中发生纠纷后，都未通过自己的努力改善夫妻关系，导致夫妻关系已彻底破裂，被告也同意离婚，故原告请求被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现在江油读书，考虑到被告要在成都上班，故婚生子由原告抚养为宜，被告每月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半。原、被告均同意将房屋赠予其儿子，因赠予涉及案外人利益，故对位于江油市三合镇迎宾路1巷17号6单元201室住房不予处理，当事人可以协商或另案处理。川BKV6**吉利美日牌小汽车一直由被告使用，“地宝龙”墙纸店由原告经营，故川BKV6**小汽车归被告所有，“地宝龙”墙纸店内货物归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、原告霞某某与被告田某离婚；二、婚生子田某子由原告霞某某抚养，被告田某每月按月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%；以上费用支付起于本判决生效之日至婚生子田某子高中毕业或年满18周岁时止；三、川BKV6**小汽车归被告田某所有，“地宝龙”墙纸店内货物归原告霞某某所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费260元，减半收取130元，原、被告各承担50%。
宣判后，原审原告霞某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：撤销原判，依法改判婚生子田某子由被上诉人田某抚养，上诉人霞某某每月按月支付婚生子生活费300元，医疗费、教育费凭票据由上诉人、被上诉人各承担50%；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争议的，应当考虑该子女的意见。婚生子田某子表示自愿要求跟随其父亲生活，因此，原判违背孩子田某子意愿，损害了未成年子女的合法权益，应当予以纠正。其次，上诉人承租门面即将到期不再经营，即将外出务工，无法履行对婚生子田某子的监管义务。第三、孩子系初中住校学生，平时没有在家居住，被上诉人虽然在成都工作，但完全可以行使并履行监护义务。
被上诉人田某未有答辩意见。
本院认为：上诉人霞某某与被上诉人田某婚生子田某子现已满十三周岁，在二审中，田某子明确表示要求跟随其父亲田某生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争议的，应当考虑该子女的意见”之规定，加之，田某有固定的工作和收入，婚生子田某子由其父亲田某抚养更加有利于其健康成长，并由上诉人霞某某每月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费由上诉人霞某某与被上诉人田某各承担一半。
综上，上诉人霞某某的部分上诉理由成立，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持江油市人民法院（2013）江油民初字第3060号民事判决第一、三、四项：即“原告霞某某与被告田某离婚；川BKV6**小汽车归被告田某所有，“地宝龙”墙纸店内货物归原告霞某某所有；驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销江油市人民法院（2013）江油民初字第3060号民事判决，第二项：即“婚生子田某子由原告霞某某抚养，被告田某每月按月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%；以上费用支付起于本判决生效之日至婚生子田某子高中毕业或年满18周岁时止”；
三、婚生子田某子由被上诉人田某抚养，由上诉人霞某某每月按月支付婚生子田某子生活费500元，医疗费、教育费凭票据由上诉人霞某某与被上诉人田某各承担50%；以上费用支付起于本判决生效之日至婚生子田某子高中毕业或年满18周岁时止。
一审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人霞某某与被上诉人田某各承担65元；二审案件受理费260元，由上诉人霞某某与被上诉人田某各承担130元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤来，男，1954年3月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴邦民，男，1970年12月24日出生，汉族，农民。
再审申请人郭凤来与被申请人吴邦民林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人郭凤来申请再审称：吴邦民在郭凤来林地间种植作物，吴邦民应该按照双方口头协议给付承包费。
本院认为，吴邦民自认2011年、2012年、2013年在郭凤来林地面积内开垦土地种植玉米，每年都会毁坏百八十棵林木，而且在第二年开春补种树苗，郭凤来对吴邦民的自认予以认可。虽然郭凤来、吴邦民达成口头协议，吴邦民同意郭凤来胜诉后给郭凤来每晌土地5500元承包费，但从吴邦民自认的内容看，吴邦民种植玉米是会毁坏林木的，尽管吴邦民在第二年开春补种树苗，但吴邦民毁坏林木种植玉米的事实存在，吴邦民的行为违反《中华人民共和国森林法》第二十三条强制性规定，郭凤来、吴邦民口头协议是建立在吴邦民违法开垦种植林间土地的基础上，应属无效的口头协议，郭凤来要求吴邦民肌肤承包费缺乏法律依据。
综上，再审申请人郭凤来再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭凤来的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵永丽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1058号
申请执行人于某某，男，1973年3月6日生，汉族。
被执行人马某某，男，1976年6月19日生，汉族。
于某某与马某某民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初1978号民事判决书，已经发生法律效力。由于马某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行中，经对被执行人马某某的财产调查，未发现有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初1978号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年九月十三日
书记员 高 姗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执342号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：庄文魁，男，1965年2月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：庄秀清，女，1976年1月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人庄文魁、庄秀清信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1279号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付10648.89元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执342号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会代码：913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托代理人：陈建兴，该联社员工。被执行人：庄文魁，男，1965年2月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：庄秀清，女，1976年1月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人庄文魁、庄秀清信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1279号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付10648.89元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  黄炜杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00163号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年11月28日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区福利村**号。2005年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2008年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］12号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2013年11月1日15时许，在本市武昌区胭脂路菜场附近，用随身携带的镊子盗走刘某上衣口袋内的人民币40元后被群众发现。经报警，被告人吴某被公安人员当场抓获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局巡逻民警大队出具的抓获经过、破案经过、情况说明；2、扣押、发还清单及物证照片；3、书证（身份材料，前处情况）；4、证人朱某的证言；5、被害人刘某的陈述及报案材料；6、被告人吴某的供述和辩解。上述证据足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 郭彦君
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 肖 露
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执253号
申请执行人：吕秋明，男，汉族，1953年8月15日出生，壶关县晋庄镇范家后村人，退休工人。
被执行人：韩绍红，男，汉族，1981年9月5日出生，壶关县常平开发区李章村人，农民。
被执行人：平国强，男，汉族，1975年6月18日出生，壶关县龙泉镇北河村人，农民。
本院在执行申请执行人吕秋明与被执行人韩绍红、平国强提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，除时风牌旧三轮车一辆外，未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请执行人不同意用该车折抵执行款，除此外申请人无法其它提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0427执253号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4972号
申请执行人潘春风。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人潘春风与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4972号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4901-1号
原告：周建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区。
被告：周锋，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区。
被告：陈杰灵，女，1986年6月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
本院在审理原告周建斌与被告周锋、陈杰灵民间借贷纠纷一案中，原告周建斌于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈杰灵名下坐落于武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆3栋2单元22层3室的建筑面积为74.62平方米的私有房产（房屋权证号：武房权证昌字第××号）或者查封、冻结被告周锋、被告陈杰灵银行存款800，000元或同等价值的其他财产。并提供原告周建斌其配偶许丽芬名下的坐落于武汉市新洲区阳逻街东风路的建筑面积为141.75平方米私有房产（房屋权证号：武房权证新字第××号）作为担保。
本院认为，原告周建斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告陈杰灵名下坐落于武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆3栋2单元22层3室的建筑面积为74.62平方米的私有房产（房屋权证号：武房权证昌字第××号）或者查封、冻结被告周锋、被告陈杰灵银行存款800，000元或同等价值的其他财产；
二、查封许丽芬名下的坐落于武汉市新洲区阳逻街东风路的建筑面积为141.75平方米私有房产（房屋权证号：武房权证新字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一六年八月三十日
书记员 李巍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3254号
申请执行人：ＸＸ清，男，1965年12月8日出生，汉族，德化县人。
委托代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，德化县人。
本院在执行ＸＸ清与陈亨朝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2475号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付2218000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3254号申请执行人：ＸＸ清，男，1965年12月8日出生，汉族，德化县人。委托代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，德化县人。本院在执行ＸＸ清与陈亨朝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2475号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付2218000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月二十五日书记员  黄炜杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执474-2号
被执行人：蒋新宇，男，1982年10月22日生，汉族，住明光市花园小区4幢101室。身份证号码341127198210220433。
被执行人：刘冉冉，女，1983年3月30日生，汉族，住明光市二中路商品楼对面。身份证号码34112719830330064。
本院作出（2016）皖1182民初463号民事判决书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘冉冉的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚国翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11627号
原告重庆西南铝民生实业公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告段文菊，女，汉族，住九龙坡区西彭镇新华小区
本院在审理原告重庆西南铝民生实业公司诉被告段文菊追偿权纠纷一案中，原告重庆西南铝民生实业公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝民生实业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝民生实业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝民生实业公司负担。
审判员 董德炜
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡小林
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1347-1号
原告杨丽霞，女，汉族，1964年2月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告叶圣英，女，汉族，1977年6月18日生，现住河南省开封市开发区。
被告开封市世宝贵金属有限公司
住所地开发区晋安路西段荣勋花园**号楼金良阁****号。
统一社会信用代码410292000010744。
法定代表人叶圣英，该公司总经理。
原告杨丽霞诉被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨丽霞于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告杨丽霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：池伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10753号
原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广州顿优贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：薛焕杰。
本院受理的原告樊俊杰与被告广州顿优贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告樊俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告樊俊杰负担(已付)。
审判员 金芳
二〇一七年七月三日
书记员 张宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……