河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇重民初字第004号
原告：韩书锋，男，汉族，农民，住河南省镇平县.
委托代理人：张文彬，河南法本律师事务所律师。特别授权。
被告：河南省万正置业集团有限公司，住所：南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。组织机构代码：61466667-5。
法定代表人：毕竟，任董事长职务。
委托代理人：禹丽云，河南佳鑫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：付振成，河南佳鑫律师事务所实习律师。一般代理。
第三人：赵桂显，男，汉族，住河南省方城县.
委托代理人：郎建勇，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
原告韩书锋为与被告河南省万正房地产开发有限公司（2013年10月28日变更企业名称为河南省万正置业集团有限公司，以下简称为万正公司）、第三人赵桂显为商品房预售合同纠纷一案，于2011年4月27日诉至本院。本院于2013年1月8日作出（2011）镇民初字第249号民事判决。万正公司及赵桂显不服判决，提起上诉，南阳市中级法院于2013年12月18日作出（2013）南民三终字第00453号民事判决。万正公司与赵桂显仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）豫法立二民申字第00218号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。2015年1月22日南阳市中级人民法院作出（2014）南民再终字第00038号民事裁定，裁定主文：一、撤销本院（2013）南民三终字第00453号民事判决及镇平县人民法院（2011）镇民初字第249号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩书锋及其委托代理人张文彬，被告万正公司的委托代理人禹丽云、付振成，第三人赵桂显的委托代理人郎建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书锋诉称：2008年7月27日原、被告签订了《国际玉城商品房选房确认书》，该确认书中明确约定：原告所选房号为一期工程第7﹟楼700﹟角楼；暂测建筑面积为311.389㎡，原告所选房屋经优惠后实际价格为3822元／㎡，实际总房款为119万元；依照合同约定原告选择的付款方式为订房时付清总房款的50%，剩余房款及大修基金、办证费等代收费用签订正式商品房买卖合同时付清，或付清代收费用、剩余房款办理按揭贷款。合同签订后，原告即于当日向被告交纳了总房款的50%即59.5万元。被告给原告出具了商品房销售专用收据。本案所涉房屋于2009年12月30日已通过了建设工程验收，因此被告自2010年1月已具备了对该房屋的交付条件。现在该一期工程的业主早已入住，然而被告却迟迟不予交房。被告的拒绝交房行为造成原告不能出租该房的租金损失。另该房规划及建设均为二层，但被告却在2010年5月份私自加盖了一层夹层。要求：1、被告继续履行双方于2008年7月27日签订的《国际玉城商品房选房确认书》；2、要求被告立即将本案房屋交付给原告，并在房屋交付后5日内协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用证；3、要求被告赔偿原告的租金损失603373元；4、被告不得将夹层作为房屋建筑面积计算销售。审理中，原告提出撤回租金损失的请求、另行处理。
原告为证明以上请求原审向法庭提供以下证据材料：1、国际玉城商品房选房确认书一份，用以证实原告选购被告的房屋及双方的约定情况。2、被告出具的商品房销售专用收据一份，用以证实确认书签订当日，原告向被告交纳了7﹟角楼总房款的50%即59.5万元房款。3、被告同魏某于2008年10月11日签订的商品房买卖合同用以证实被告应当于2009年8月20日前将房屋交付使用。4、商品房预售许可证，用以证实被告在2009年9月21日取得本案房屋预售许可。5、200802054号国有土地使用权证，用以证实2008年6月11日被告取得石佛寺国际玉雕城商住土地111268.6㎡土地使用权。6、建设工程规划许可证，用以证实2008年9月3日被告取得国际玉城一期工程建设工程规划许可。7、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书，用以证实2009年6月11日南阳市联友建筑工程咨询服务有限公司对被告建设的国际玉城一期7﹟、28﹟角楼施工图设计文件审查合格，本案7﹟角楼建筑面积为335.19㎡，结构为框架，地上层数为二层重檐，总投资26.8万元。8、建设工程竣工验收备案证书，用以证实2009年12月30日7﹟角楼已通过验收并备案。9、7﹟角楼夹层设计方案，用以证实竣工验收后的2010年3月，被告私自设计、建设不符合法律规定的夹层。10、第00011838号房屋所有权证及他项权利证，用以证实7﹟角楼经竣工验收后的2010年1月18日，镇平县房产管理局为该角楼办理了层数为三层、建筑面积为468.8㎡的房权证，当时夹层并未建设。办理该证的目的为抵押贷款。11、国际玉城一期平面图，用以证实7﹟角楼的座落位置，双方在签订选房确认书已明确看到。12、7﹟角楼剖面图，用以证实7﹟角楼的设计层数为两层重檐。13、被告的销售宣传资料及国际玉城价值投资分析表，用以证实被告延期交房而给原告造成租金损失。14、被告出版的万正视野杂志，用以证实被告在建设工程中对社会承诺严格按照审定的规划设计要求施工，不擅自变更。15、2011年6月9日镇平县公证处出具的（2011年）镇证民字第349号公证书，用以证实本案涉案房屋无人居住。16、魏某与被告为商品房买卖合同纠纷案的一、二审判决书，用以证实同期商品房的约定交房时间为2009年8月20日前。17、第00011838号房屋所有权证、他项权注销登记申请、销控表，用以证实争议房屋系两层，上述权利证书已被撤销。
本次重审中，原告向法庭提交的证据材料有：1、河南光大海纳资产评估事务所出具的豫光海评报字（2015）第3019号资产评估报告书。用以证实原告自2010年1月1日至2015年8月31日涉案房屋的租金损失为603373元。2、镇平县法院2014年2月19日出具的第0244924号收据，用以证实原告在原审判决执行时已向该院交纳了1161355元的购房款。3、农业银行借款凭证两份，用以证实原告为交房款于2014年6月20日贷款95万元。4、证人魏某、仵某出庭陈述，用以证实两位证人与原告系同时期在被告建设的国际玉城买房子。
被告万正公司辩称：一、原、被告从未达成商品房买卖的合意，《选房确认书》不是商品房买卖合同，也不能视为商品房买卖合同。从《选房确认书》的名称来看，只是对房屋预订的选房合同；从其条款第三条约定首付50%，剩余房款等费用签订正式商品房买卖合同时付清，可见只有签订正式合同才是对商品房买卖意思表示的确定，而正式合同无法签订系双方对700﹟角楼的购买价格和面积存在重大分歧又无法达成一致意见；确认书中所选房屋的面积约定为“暂测面积”311.389㎡，而该角楼原工程施工图确认房屋建筑面积为335.19㎡，超出暂测面积7.64%，远远超过法定建筑面积误差3%。这都说明双方并没有达成买卖的合意。另确认书没有约定房屋的面积和结构，价格约定自然也不真实，被告也没有根据面积收取原告的全部应付购房款。因此，《选房确认书》不能视为商品房买卖合同。二、《选房确认书》已经终止，被告既未取得讼争房屋的所有权也未取得该合同债权，其要求被告继续履行合同、交付房屋、办理过户手续并赔偿其预期利益损失于法无据。讼争房屋实际面积确定后，按照确认书第三条约定，原告就应当交付剩余房款等费用，但原告拒绝对房屋面积进行进一步确认、拒绝交纳剩余房款，其行为已符合确认书约定的解除条件。被告通过登报公告的方式通知原告交款，但原告一直未交，故该确认书依法应当终止，进而原告要求的预期利益损失也不应予以支持。三、讼争房屋被告已依法出售给第三人，原告对此无权干涉。本案房屋被告在公告后已经出售给本案第三人，第三人已经交清全部房款并已实际交付房屋。至于北京长城司法鉴定所鉴定意见，认为被告与第三人商品房买卖合同及相关文书的形成时间晚于上面标注时间十个月以上，从而使得原告认为被告与第三人恶意串通、买卖不真实；根据该所的司法鉴定许可证显示，2012年本案鉴定时该所的业务范围为文书鉴定，但在2015年4月换发许可证时的业务范围已为文书鉴定（文件制作时间鉴定除外），可见，该所根本不具备鉴定文书形成时间的资格；另外从该所发布的博客文章来看，目前对文书形成时间的鉴定在文书鉴定界都是一个尚未攻破的壁垒，技术达不到、各种笔的泛滥都使得无法鉴定。所以，该所的鉴定意见不足采信。四、被告对700﹟角楼的设计变更合法。被告对该楼加盖夹层属于设计变更而不是规划变更；签订商品房买卖合同前，该楼并未售给原告，被告有权对房屋设计进行变更；被告对设计的变更也公告通知了原告，但原告没作出任何答复，视同原告接受了设计的变更以及因此引起的房屋价款的变更。综上，原告拒不交纳房款，被告依法依约解除了双方的《选房确认书》，应驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述辩称事实，被告在原审时向法庭提供如下证据材料：1、被告与第三人签订的商品房买卖合同，用以证实700﹟角楼已卖给第三人赵桂显。2、建设施工框架协议及合同书各一份，用以证实第三人是被告南阳万正大公馆1号、2号楼及万正世家3号楼项目的承建商。3、工程进度及付款申请表两份，用以证实被告欠付第三人工程款。4、抵房款申请表，用以证实被告用本案房屋抵第三人的工程款350万元。5、交钥匙通知单，用以证实本案房屋已实际交付给第三人。
重审中，被告向法庭提供的证据材料有：1、中国法院网登载的《关于商品房认购书、商品房订购意向书纠纷的处理问题》、《预约合同不能被判决继续履行》两篇文章，用以证实认购书仅是双方对将来签订商品房买卖合同的初步确认，双方应就商品房买卖合同所具备的主要条款进一步磋商才能签订商品房买卖合同，认购书不是商品房买卖合同、不能被判决继续履行。2、2014年4月1日河南金利达工程管理有限公司对本案涉案房屋出具的建筑工程结算书，用以证实7＃角楼工程造价为2101309.53元。3、河南省高级人民法院2014年4月4日听证笔录复印件一张，用以证实万正公司申诉到该院听证时，原告也谈到双方对夹层协商价款，未谈成，原告的原话是“双方没有交易成功”，说明双方未达成补充协议，选房确认书中双方权利义务已经解除，被告有权自行处置房屋。4、北京长城司法鉴定所司法鉴定许可证及该所的博客文章《浅谈文书形成时间鉴定》，用以证实该所2015年4月29日新换发的鉴定许可证的鉴定业务范围不包含文件制作时间鉴定，该所2010年12月27日博客文章也谈到文书形成时间的鉴定目前是一个难题。可见，该所对本案所鉴定的笔迹形成时间的意见不足采信。
第三人请求称：原、被告签订的《国际玉城商品房选房确认书》应属无效，更不是商品房买卖合同；第三人赵桂显作为善意取得人应取得争讼的国际玉城一期工程第7﹟楼700﹟角楼的所有权。理由有：一、原、被告之间2008年7月27日签订的选房确认书应属无效。我国城市房地产管理法第44条第1款规定，“商品房预售，应当符合下列条件：㈠已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；㈡持有建设工程规划许可证；㈢按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；㈣向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”从上述条款可以看出，商品房预售必须同时满足以上四个条件，就本案来看，仅仅满足第一个条件，即被告于2008年6月11日取得了土地使用权证。其他诸如建设工程规划许可证、商品房预售许可证被告分别系2008年9月3日、2009年9月21日取得，即在双方签订选房确认书时被告并未取得，从双方提交的证据来看，也不符合第三个条件即投资额度并确定施工进度和竣工交付日期。所以，双方的选房确认书应为无效。二、原、被告签订的选房确认书不是商品房买卖合同。1、《商品房销售管理办法》第16条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：⑴当事人名称或者姓名和住所；⑵商品房基本状况；⑶商品房的销售方式；⑷商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；⑸交付使用条件及日期；⑹装饰、设备标准承诺；⑺供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；⑻公共配套建筑的产权归属；⑼面积差异的处理方式；⑽办理产权登记有关事宜；……。”本案原、被告签订的选房确认书不具备上述要求应当明确的主要内容。2、我国城市房地产管理法第40条规定，“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”原、被告的选房确认书根本没有提到土地使用权取得的方式。3、《城市房地产开发经营管理条例》第28条规定，“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。”可原、被告双方的选房确认书仅仅有一个价格，其他内容没有。4、我国合同法第52条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……，（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告的选房确认书违反法律、行政法规的诸多强制性规定，依法应属无效合同。综上，原、被告双方签订的选房确认书依法应属无效预售合同。三、第三人与被告于2010年7月5日签订的正式商品房买卖合同符合上述所有条件：具有商品房预售资格、交齐房款、办理交钥匙手续。第三人与被告签订合同时，对原、被告之间的纠纷毫不知情，应属善意第三人，依法应取得双方争讼房屋的所有权。
原审中，第三人向法庭提供证据材料有：商品房买卖合同、收据、房屋预售许可证，用于证实第三人对被告的资质审查后与被告签订正式商品房买卖合同并交付了全部房款及相关费用。
原审法庭调取证据材料有：1、2011年6月7日下午向镇平县房产管理局调取本案涉案房屋登记为111号的登记簿页情况笔录，内容：该局工作人员张某称7＃楼111号房登记为韩书锋是万正公司提供的，未让办案人员复印该登记簿。2、2011年6月14日下午调查赵桂显笔录一份，内容：赵桂显给万正公司的南阳万正世家、万正大公馆工程施工，万正公司总欠工程款350万元，双方协商用本案涉案房屋抵款，房款总额430万元，余剩房款80万元是赵桂显交的现金。3、经原告申请，本院委托北京长城司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，鉴定意见为，万正公司与赵桂显于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》、《国际玉城商铺交钥匙审批表》、《国际玉城商铺交钥匙通知单》及2010年6月23日《万正集团工程款抵房申请表》与2011年6月3日镇平县人民法院《开庭笔录》上的书写字迹是在相近时间段（3个月内）形成，晚于2010年7月13日被告与韩书奇签订的《商品房买卖合同》、2010年7月10日《国际玉城商铺维修基金交纳通知单》、《国际玉城商铺契税交纳通知单》上的书写字迹形成时间10个月以上。万正公司与赵桂显于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》上赵桂显签名字迹上按捺的指纹与2010年7月13日万正公司与韩书奇签订的《商品房买卖合同》上的指纹印迹不是在相近时间段形成，万正公司与赵桂显签订的《商品房买卖合同》上的指纹印迹晚于万正公司与韩书奇签订的《商品房买卖合同》上的指纹印迹形成时间10个月以上。
重审法庭调取的证据材料有：1、2015年7月31日对国际玉城涉案7＃角楼现场勘验所拍30张照片，照片显示该楼外观、内部一层、二层（夹层）、三层情况，其中夹层无窗户、无外廊（阳台），三层有窗户、有外廊（阳台）。2、镇平县城镇房屋所有权登记发证办公室证明一份，内容：万正公司的00011838号房权证已交回、作废。
以上原告原审时提交的第1-14组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。第15组证据被告对其本身真实性无异议，但对内容异议称该公证书只是证实房屋的自然状态，但不能证明其法律状态，不能否认房屋已交付第三人的事实；第三人认为该公证书不真实，第三人因装修和租赁价格未出租，但不能否认第三人没有占有，空置也是第三人的处分权的体现；本院认为公证机关系代表国家出具证明，有权作出证明，故对该组证据的真实性予以采信。第16组证据系生效的法律文书，本院对其真实性予以采信。第17组证据中的房权证、他项权注销登记申请被告已认可当时公司贷款抵押才办理的，现已注销；故与本案无关，本院不予采信；销控表显示7#楼111号房屋户主为韩书锋，被告认可该房打算是卖给韩书锋的、7#楼111号房与7#角楼、7#楼700#角楼指的是同一房屋，故对销控表的真实性予以采信。
本次重审原告向法庭提交的第1组证据因原告在审理中撤回了租金损失的请求，故本案对该证据不予确认。第2组证据系本院在执行原审判决时出具的执行款项收据，系事实，本院予以采信。第3组证据因借款凭证显示时间晚于原告向本院交付执行款项时间，不能证明原告的证明目的，故不予采信。第4组证据被告对两证人在其处购买房屋时间并无异议，故予以采信。
以上原审法庭调取的第1组证据，原、被告及第三人无异议，本院予以采信。第3组证据原告无异议，被告及第三人异议称我国笔迹鉴定的权威机构西南政法大学司法鉴定中心对本案的字迹及指纹的形成时间都无法确定，而北京长城司法鉴定所却出具了鉴定意见，同时在出具鉴定意见后的2015年4月长城司法鉴定所的业务范围也排除了文书制作时间的鉴定、该所的博客也承认文书制作时间的鉴定有技术上和客观上的难题，故该鉴定意见不足采信；本院审查认为，该鉴定意见的委托鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员的资质合法，在鉴定时该所的业务范围包含本案的委托鉴定范围，同时一个鉴定机构不能作出不代表其他机构均不能作出，被告及第三人的异议意见不能成立，对该组证据予以采信。
重审法庭调取的证据原、被告及第三人均无异议，予以采信。
以上被告原审时提交的证据，结合本院已采信的证据，被告欠第三人工程款、用工程款折抵房款的事实被告与第三人均认可，对该事实予以采信，但对签订商品房买卖合同及折抵房款的时间不予采信。因此，对第三人原审提交的证据及原审法庭调取的第2组证据也应作出同一认定。
以上被告重审提交的第1组证据，系网络发表文章，不能作为案件认定依据，本院不予采信。第2组证据与双方认可的涉案房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书显示内容不一致，本院不予采信。第3组证据只能证实双方对夹层问题未能协商一致，并不能证明被告的证明目的，故对被告的证明目的不予采信。第4组证据，结合已采信证据，对该证据的证明目的不予采信。
经庭审，依据法庭采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：2008年6月11日镇平县人民政府为万正公司的石佛寺国际玉雕城建设项目颁发土地使用证，2008年9月3日镇平县建设局为万正公司的该项目颁发建设工程规划许可证，2009年9月21日镇平县房产管理局为万正公司该项目颁发商品房预售许可证。韩书锋在万正公司选购国际玉城17﹟楼1707户普通商品房一套，后经双方协商，万正公司将韩书锋选定的房屋调换为7﹟楼700﹟角楼商品房，双方于2008年7月27日签订国际玉城商品房选房确认书，约定：韩书锋选房房号为一期工程第7﹟楼、房号为700﹟角楼，暂测建筑面积为311.389㎡，房屋价格为4000元／㎡，房款为1245556元；付款办法及优惠条件显示，订房时付清总房款的50﹪，按照3822元／㎡计算（确认书右上角备注：特批换房17﹟、1707换7﹟角楼，优惠总房款的4﹪后优惠5734元整，总房款为1190000元整，现为3822元／㎡），剩余50﹪房款及大修基金、办证费等代收费用签订正式商品房买卖合同时付清，或付清代收费用、剩余房款办理按揭贷款。合同签订后，韩书锋即于当日向万正公司交纳了房款595000元。韩书锋所购买的7﹟楼700﹟角楼在镇平县房管局销控表上登记为7号楼111号房。7#楼111号房与7#角楼、7#楼700#角楼指的是同一房屋。该7﹟角楼万正公司在镇平县房管局备案的设计文件审查合格证书中显示的内容为框架式二层重檐，建筑面积为335.19㎡。2009年12月30日7﹟角楼竣工验收备案。2010年3月万正公司私自对本案的7﹟角楼在一、二层中间设计夹层，改造后现7﹟角楼共计三层，2010年元月18日镇平县房产管理局为万正公司抵押贷款而办理的7﹟角楼房权证三层的建筑面积为468.8㎡。万正公司所建造夹层未提供设计文件审查合格证明、所建夹层没有窗户、阳台（原第二层有窗户、阳台），没有通过竣工验收。原、被告双方为夹层发生纠纷。后万正公司与第三人赵桂显就7﹟角楼签订商品房买卖合同，该合同显示时间为2010年7月5日，万正公司与赵桂显均认可房款4125440元及其他费用215063元系赵桂显用万正公司欠其的350万元工程款折抵及补交现金80万元付清，经原告申请本院委托北京长城司法鉴定所对被告与赵桂显之间的商品房买卖合同上的赵桂显的签字及指纹形成时间进行鉴定，经鉴定，该签字及指纹形成时间晚于合同显示时间十个月以上。
另查明，2011年4月27日原告向本院起诉，经一审、二审，判决生效后原告向本院申请执行，原告按照判决于2014年2月19日向本院交付房款1161355元，现涉案房屋已被本院执行交付原告。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原、被告于2008年7月27日签订的选房确认书原告签名、被告加盖了公章，原告留有电话号码，明确了原告所选房为国际玉城项目商品房一期工程第7号楼房号为700号角楼，暂测建筑面积311.389㎡，单价及付款方式，原告并按照暂测面积交付了50%房款595000元；按照上述司法解释，选房确认书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受了购房款，应当认定为商品房买卖合同。根据原、被告庭审陈述，双方买卖商品房的意思表示真实，该合同应为有效合同。被告辩称选房确认书非正式商品房买卖合同，确认书约定面积311.389㎡与工程施工图确认房屋建筑面积335.19㎡远远超出法定建筑面积误差，以说明双方没有达成买卖合意，但双方在确认书上也明确约定“最终房款以房管局测绘面积为准据实计算”，辩称内容与法律及事实相悖，本院不予支持。被告辩称通过登报公告通知原告交款，原告未交，故选房确认书已经终止；本案事实是被告私自加盖夹层，增加了建筑面积100余平方米，双方为此发生纠纷，故不能视为原告拒绝交款，故对被告上述意见不予支持。第三人称原、被告签订的选房确认书不是商品房买卖合同、属无效合同的意见，与本案事实及法律相悖，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”就本案而言，原告的合同义务是交纳房款及相关费用，被告的义务是交付房屋并协助原告办理产权手续。关于本案涉案房屋面积的确定，按照被告所持有的建设工程施工图设计文件审查合格书显示，涉案房屋经有资质机构审查合格的设计面积为335.19㎡、二层重檐；引发纠纷的夹层系2009年12月30日竣工验收后被告私自加盖，且被告庭审中经法庭提示并未向法庭提供该夹层的设计经审查合格和竣工验收的相关证据，故该夹层面积不能计算在商品房面积之中；故本案房屋的建筑面积应按经审查合格的335.19㎡予以计算。按照被告给原告优惠后的实际价格3822元／㎡计算，则原告总房款为1281096.18元，扣除原告已交房款595000元，原告余剩应交纳房款为686096.18元。原告在审理中，自愿撤回租金损失请求、另行处理，本院予以准许。综上，原告要求被告继续履行合同、交付房屋、办理产权证书并夹层不应计算建筑面积的请求，于法有据，本院予以支持。关于第三人与被告所签订的商品房买卖合同，除签订时间经鉴定不真实以外，双方用工程款折抵购买房屋的意思表示真实，亦应为有效合同；但第三人购买在原告之后，故第三人要求将涉案房屋判归其所有的请求，本院不予支持。本案因被告应当履行合同而不履行引发纠纷，故应当由被告负担诉讼费用。第三人的请求未获支持，故其交纳的诉讼费用应由其自己负担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告韩书锋与被告河南省万正置业集团有限公司继续履行双方于2008年7月27日签订的《国际玉城商品房选房确认书》。
二、原告于本判决生效后十日内向被告交纳购房款686096.18元（不含原告已交纳的595000元）及大修基金、办证费等代收费用；原告在交纳购房款的同时被告向原告交付位于镇平县石佛寺镇国际玉雕城一期工程7#楼700#角楼房屋。被告在房屋交付后二十日内协助原告办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
三、驳回第三人赵桂显的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23265元、鉴定费26000元、保全费5000元，合计54265元，由被告负担46510元，第三人负担7755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本八份，并按对判决不服部分预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 李庆洲
审判员 李 明
二〇一五年十二月十六日
书记员 王阿玲