福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3023号
上诉人（原审原告）：福建省大田县腾顺矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇上华村上蔡。
法定代表人：吴仁友，董事长。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
负责人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬、汪玗莹（实习），福建明嘉律师事务所律师。
上诉人福建省大田县腾顺矿业有限公司（下称腾顺矿业）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称厦门人寿）保险纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾顺矿业上诉请求：撤销一审判决，改判支持腾顺矿业的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由厦门人寿承担。事实和理由：保险批单约定的“投保人如未在各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效”违反保险法第三十六条之规定，属无效条款，对腾顺矿业不发生法律约束力。《保险理赔确认书》并非腾顺矿业的真实意思表示，不能作为定案依据。厦门人寿应依约赔付80万元，扣除未交保费8万元及已付的48万元后，还应当赔付24万元。本案案件事实争议较大，应适用普通程序，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重违反法定程序。
厦门人寿辩称，保险法第三十六条规定，分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，但是合同另有约定除外。本案讼争保险合同另外约定，未按期交付保费，保险合同失效，该约定并未违反法律规定，不存在无效的问题。案涉事故发生时间为2015年11月10日，因腾顺矿业未依约支付第二期保险费，保险合同处于失效状态。事故发生后，腾顺矿业签署了《保险理赔确认书》，确认按48万元赔付，系对自己实体权利的处分，并无胁迫情况，不存在无效问题。
腾顺矿业向一审法院起诉请求：1、厦门人寿向腾顺矿业赔付生产安全事故责任保险赔偿金计32万元；2、由厦门人寿承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年8月7日，腾顺矿业与厦门人寿签订了非煤矿山安全生产责任险保险合同，厦门人寿向腾顺矿业出具投保单，载明腾顺矿业投保人数为100人，保险期限为2015年8月11日至2016年8月10日，每人死亡责任限额为80万元；保险费为40万元，腾顺矿业应分别于2015年8月10日交付12万元，于2015年10月10日交付14万元，于2015年12月1日交付14万元，如腾顺矿业未在上述各交费止期前向厦门人寿交纳约定的保险费，则保险合同自始不生效（适用于第一期），或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。2015年8月10日，腾顺矿业依约交付保险费12万元。2015年8月19日，腾顺矿业签署《保险合同变更申请书》，投保人数变更为50人，保险费变更为20万元，其中2015年8月10日交付12万元，2015年10月10日交付8万元，如腾顺矿业未在上述各交费止期前向厦门人寿交纳约定的保险费，则保险合同自始不生效（适用于第一期），或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。腾顺矿业未依约交付第二期保险费8万元。厦门人寿出具《批单》，批准上述条款变更。2015年11月10日，腾顺矿业矿段发生火灾事故导致一人死亡、二人受伤，此后大田县安全生产监督管理局形成《大田县腾顺矿业有限公司“11.10”火灾事故调查报告》，认定该事故性质为安全责任事故，死者萧其峰抚恤补偿费用133万元。大田县人民政府同意上述事故调查报告。腾顺矿业依法向厦门人寿申请理赔，厦门人寿出具《保险理赔确认书》，载明该起意外事故已理算完毕，厦门人寿在讼争非煤矿山安全生产责任险保单每人死亡责任限额内赔付金额为48万元，若腾顺矿业对以上理赔结果无异议，应在下方签名／盖章，腾顺矿业签名／盖章后讼争事故保险理赔就此结算完毕，若有理赔不足部分或者未理赔部分，不得再议。腾顺矿业盖章确认该《保险理赔确认书》，2016年1月29日，厦门人寿向腾顺矿业支付48万元。2016年3月25日，腾顺矿业单方向厦门人寿支付8万元。
一审法院认为，根据腾顺矿业出具的《保险理赔确认书》载明，在厦门人寿依约赔付腾顺矿业48万元后，双方因讼争事故所产生保险理赔就此结算完毕，腾顺矿业无权就理赔不足部分或未理赔部分再向厦门人寿主张。现腾顺矿业主张上述理赔确认书并非腾顺矿业真实意思表示。腾顺矿业作大型矿业有限公司，应对上述理赔确认书签署的法律效力具有清楚认识，同时，该理赔确认书所达成的背景系腾顺矿业未按时向厦门人寿支付第二期保险费8万元，且自事故发生直至厦门人寿理赔完毕，亦未向厦门人寿交付上述拖欠款项，故双方合意按比例进行赔付，即80万元×8万元／12万元，据此，上述理赔确认书不存在重大误解或显失公平之情况，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现厦门人寿已依约向腾顺矿业赔付48万元，双方因讼争事故产生的权利义务即已终结，腾顺矿业于2015年3月25日向厦门人寿单方支付8万元，并据此主张厦门人寿应承担剩余保险赔偿金32万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回腾顺公司的诉讼请求。
本案二审期间，当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审审理过程中，腾顺矿业确认理赔确认书是否存在显失公平之情况并非双方争议的问题，双方争议焦点在于，保险条款约定的投保人未如期交费的，保险合同自动失效的条款是否违反保险法第三十六条的规定。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因腾顺矿业二审提交的证据与双方争议的焦点没有关联性，本院不予采信。
本院认为，双方争议的焦点是保险条款约定的投保人未如期交费的，保险合同自动失效的条款是否违反保险法第三十六条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。该条款赋予了投保人与保险人对分期支付保费的交纳和对合同效力的影响在合同内进行约定的权利，因此，讼争保险合同条款并未违反法律规定，腾顺矿业主张保险合同条款无效的理由不能成立。保险事故发生后，结合保费的支付情况，厦门人寿与腾顺矿业就事故的理赔达成了《保险理赔确认书》，并已依约赔付。腾顺矿业虽主张该理赔确认书并非其真实意思表示，但未提供相应证据，且本案二审审理过程中，腾顺矿业亦确认理赔确认书是否存在显失公平之情况并非双方争议的问题，因此，原审法院认定双方依理赔确认书进行赔付，讼争事故产生的权利义务已终结并无不当。
综上，腾顺矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费6100元，由福建省大田县腾顺矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 龚 妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。