wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第111号
原告王银慧，女，1982年9月19日出生，汉族。
被告张金丽，女，1981年4月20日出生，汉族。
被告曹玉学，男，1979年12月26日出生，汉族。
委托代理人张金丽。
被告石丽红，女，1974年10月15日出生，汉族。
被告张品军，男，1971年2月12日出生，汉族。
被告石丽红、张品军委托代理人李林，克什克腾旗经棚镇街道法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月24日立案受理了原告王银慧诉被告张金丽、曹玉学、石丽红、张品军民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银慧，被告张金丽及被告曹玉学的委托代理人张金丽，被告石丽红、张品军及其委托代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日被告张金丽、曹玉雪向原告借款10万元，约定2014年2月7日偿还，月利率为16‰，由被告石丽红、张品军提供为其2年期限的连带保证。被告于2014年4月25日给付19887元，于2014年12月25日给付20000元，上述系被告偿还借款利息。请求判令被告张金丽、曹玉学偿还我借款本金96800元及利息，到期利息自2014年11月25日起按24‰计算至借款本息还清时止，并承担本案诉讼费、保全费，由被告石丽红、张品军承担连带清偿责任。
被告张金丽、曹玉学辩称，我们向原告借款10万元，约定借款月利率16‰属实。我们于2014年4月25日偿还了借款19800元，2014年8月8日偿还了3000元，2014年11月25日偿还了20000元。同意偿还借款余款及利息。
被告石丽红、张品军辩称，借款人向某某公司借款，不是向原告借款。借款人已经向原告提供了林权担保，担保人应当在物保以外承担保证责任，债权人若放弃物保，则在放弃范围内免除保证责任。保证期限已经超过6个月，保证人不同意承担保证责任。
原告为支持自己的主张向本院提交借款合同一份、借款借据一枚、四被告身份证复印件及户口本复印件、被告张金丽和曹玉学的结婚证复印件、林权证复印件、公证书一份，证明被告张金丽和曹玉学向原告借款，由被告石丽红、张品军提供连带保证的事实。
被告被石丽红、张品军对原告出具的证据质证意见是，对于公证书的真实性不持有异议。其中有一份借款合同和民间借贷合同，对借款合同第8页，被告石丽红和张品军签字的真实性不持有异议。但对其合同其他页上的内容的真实性持有异议，因为被告石丽红和张品军没有看到，也没有签字，当时原告方和某某公司的工作人员没有告知担保人担保期限。在民间借贷合同第4页中说保证期间2年，作为保证人不清楚有这项约定，也没有签字，不真实。该公证书中有被告张金丽的林权证，证明被告张金丽、曹玉学提供了林权担保，原告方认可了物的担保。
被告张金丽、曹玉学对原告出具的证据质证意见与被告石丽红、张品军的质证意见一致。
被告张金丽为支持自己的主张向本院提交2013年8月8日赤峰市卓信融通投资管理有限责任公司出具的收据一枚，2014年4月25日的19887元收款收据一枚，2014年11月25日赤峰市卓信融通投资管理有限责任公司出具的收款20000元的收款收据一枚，证明我们向原告偿还部分借款的事实。
原告对被告出具的证据质证意见是，这几枚收据的真实性无异议，19887元和20000元我已收到，系被告给付借款利息。3000元收据是被告给付某某公司的服务费，与我无关。
本院结合当事人的陈述、申辩、举证、质证，综合认证如下：原告出具的证据和被告出具的19887元和20000元收款收据经庭审质证双方当事人对其真实性不持异议，该证据的本身具有真实性，本院予以采信。被告出具的3000元收款收据，因原告不予认可，对此本院不予采信。
经审理查明，2013年8月8日被告张金丽、曹玉学向原告王银慧借款10万元，约定2014年2月7日偿还，月利率为16‰，由被告石丽红、张品军提供连带保证。
另查明，被告曾于2014年4月25日偿还19887元，于2014年12月25日偿还20000元。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告要求被告自2014年11月25日起按24‰支付利息的主张明显超出法律所保护的利率范畴，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定其利率不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。鉴于被告偿还部分借款等时机情况，结合本案事实，原告逾期利息主张自其民事权利主张之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告2014年4月25日偿还的19887元系被告偿还借款利息和本金，即自2013年8月8日至2014年4月25日借款，其所产生利息为13706元（100000元×16‰）×8个月＋17天），冲抵被告给付的19887元后偿还借款本金数额为6181元（19887元-13706元）。自2014年4月26日至2014年12月24日所产生利息为12008元【（100000元-6181）×16‰）×8个月】，冲抵被告给付20000元后偿还借款本金数额为7992元（20000元-12008元）。被告应当偿还借款本金余额85827元（100000元-6181元-7992元）及利息自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止。被告张金丽以“我们于2014年8月8日偿还了3000元”的主张，因原告不予承认收到该款项，且收款收据载明为服务费，并收款人为赤峰市卓信融通投资管理有限责任公司，故被告张金丽的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。被告石丽红、张品军以“不知道保证期限为2年，不同意承担保证责任”等辩解理由，因该借款合同经公证处公证，其本身具有真实性，故被告石丽红、张品军的上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告石丽红、张品军以“担保人应当在物保以外承担保证责任”等抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告石丽红、张品军为被告张金丽、曹玉学借款提供连带保证，在本案中被告石丽红、张品军应当对被告张金丽、曹玉学借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金丽、曹玉学于本判决生效后十日内给付原告王银慧借款人民币85827元及利息（自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止）；
二、被告石丽红、张品军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元，保全费440元，邮寄费100元，由被告张金丽、曹玉学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年三月十六日
书记员 樊志敏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执200号
申请执行人张辉，男，1972年3月9日出生，汉族，住枣阳市环城街道办事处八里村九组。
被执行人周运平，男，1986年5月10日出生，汉族，住枣阳市环城街道办事处八里村九组。
本院在执行张辉与周运平民间借贷纠纷一案中，被执行人周运平未按（2015）鄂枣阳南民初字第00079号判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人存款35000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月十四日
书记员 张 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第384号
罪犯唐琦璐，男，1983年3月15日出生，汉族，文盲，四川省攀枝花市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）攀刑初字第59号刑事判决，以被告人唐琦璐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐琦璐等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月28日作出（2008）川刑终字第87号刑事判决，改判唐琦璐有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2010年11月10日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2012年3月20日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年6月25日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2019年3月13日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯唐琦璐在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐琦璐减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐琦璐减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐琦璐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获标准积分136分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐琦璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐琦璐予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一七年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第349号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告刘延咸，农民。
被告聊城杰虎鞋业有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉明北路市场加工区第9号厂房。
法定代表人马耕信，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告刘延咸、聊城杰虎鞋业有限公司（以下简称“杰虎鞋业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、被告刘延咸、杰虎鞋业法定代表人马耕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2011年1月28日被告刘延咸与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2011）年第439850号个人借款合同，从原告处借款200，000元，借款期限至2012年1月15日，利率为月利率10.1675‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日被告杰虎鞋业作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行范寨支行保字（2011）年第439850号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一款）。现该借款已经逾期，期间被告仅偿还部分借款，剩余189，820元经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款189，820元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘延咸辩称，该笔借款属实，借款合同也是我本人签订的，但还款情况我不清楚。
被告杰虎鞋业辩称，该笔借款情况属实，我公司给刘延咸提供的担保，保证合同是我公司签订的，担保情况属实，我公司可以依法承担担保责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年1月28日被告刘延咸作为借款人与原告签订的（润昌商行范寨支行）个借字（2011）年第439850号个人借款合同一份。
二、2011年1月28日被告杰虎鞋业作为保证人与原告签订的（润昌商行范寨支行）保字（2011）年第439850号保证合同一份。
三、2011年1月28日原告与被告刘延咸办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、还款明细查询记录一份，拟证明借款后被告刘延咸的贷款账户已向原告偿还借款本金10，180元（分别为2011年12月31日偿还4，800元、2012年6月29日偿还3，200元、2013年3月31日偿还830元、2013年9月27日偿还1，350元），剩余本金189，820元至今未偿还。借款利息按照合同约定标准偿还至2011年3月21日，其后又分两次偿还过部分利息，总计531.17元（分别为2011年4月21日偿还部分利息66.58元，2011年12月31日偿还部分利息464.59元）。
经质证，二被告对以上证据无异议，均予认可。本院审查后认为，原告提交的四份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年1月28日被告刘延咸与原告签订借款合同，从原告处借款200，000元，约定还款日期为2012年1月15日，借款期间月利率为10.1675‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.1675‰×150%＝15.2513‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告刘延咸的委托，将200，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2011年1月28日被告杰虎鞋业与原告签订保证合同，自愿为被告刘延咸与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告刘延咸的贷款账户向原告偿还本金10，180元，借款利息按照合同约定标准偿还至2011年3月21日，后又偿还部分利息531.17元，剩余本金189，820元及利息均未偿还。现该借款已逾期，被告刘延咸未按照合同约定偿还本金，被告杰虎鞋业也未履行保证责任。
本院认为：被告刘延咸向原告借款并签订借款合同，被告杰虎鞋业对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告刘延咸作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告杰虎鞋业作为保证合同的相对人，应当就被告刘延咸的还款义务向原告承担连带保证责任。原告将借款发放至借款人指定账户，已完成发放借款义务，被告刘延咸应当按照合同约定还本付息。被告刘延咸辩称未借款，不应承担责任，与双方签订的借款合同不符，于法无据，本院无法予以采信。经审查借款发生日2011年1月28日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.81%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予支持。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任，本院认为复利是双方在借款合同中明确约定的条款，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。被告刘延咸仅偿还了部分本息，未按照约定履行还款付息义务，应当按照借款合同约定承担罚息、复利责任。保证合同中明确约定复利包含在保证责任范围内，因此被告杰虎鞋业作为保证人亦应对被告刘延咸在借款期间内的复利责任承担连带清偿义务。2011年3月21日后未按照借款合同约定标准偿还的部分利息，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘延咸于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金189，820元及利息（2011年3月22日至2012年1月15日按月利率10.1675‰计算；自2012年1月16日起至借款付清之日止按月利率15.2513‰计算；并按照合同约定标准计付复利。已偿还的部分利息531.17元在应还利息中予以扣除）。
二、被告聊城杰虎鞋业有限公司对被告刘延咸的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告聊城杰虎鞋业有限公司有向被告刘延咸追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，096元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 赵济远
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢 涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7431号
原告：张强，男，1991年1月11日生，住安徽省蚌埠市。
被告：夏飞，男，1996年2月16日生，住安徽省宿州市。
被告：夏辉，男，1990年2月1日生，住安徽省宿州市。
原告张强与被告夏飞、夏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张强于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张强负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年十一月八日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更166号
罪犯荀建朋，男，1976年8月23日生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）昆刑三初字第298号刑事判决，认定被告人荀建朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人荀建朋提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）云高刑终字第929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院五次裁定共减刑五年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荀建朋准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6697号
原告：中山市敏源地产有限公司，住所地广东省中山市南朗镇长平路1号御海园73卡，统一社会信用代码91442000MA4UN9G62U。
法定代表人：何晶，总经理。
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
被告：苏伟德，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
第三人：梁爱珍，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告中山市敏源地产有限公司诉被告苏伟德、第三人梁爱珍居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中山市敏源地产有限公司于2017年6月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市敏源地产有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市敏源地产有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告中山市敏源地产有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹绮婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2756号
原告银川兴庆区保龙仓保温材料经销部，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘冬梅，该营销部总经理。
委托代理人孙伟强、张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。
被告中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人韩乃山，该公司总经理。
本院在审理原告银川兴庆区保龙仓保温材料经销部诉被告中国核工业二三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川兴庆区保龙仓保温材料经销部于2015年10月27日以被告已向其履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴庆区保龙仓保温材料经销部撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告银川兴庆区保龙仓保温材料经销部负担。
审判员 马云峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执993号
申请执行人何玲，女，1972年11月16日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区。
被执行人黄桂芳，女，1968年6月25日生，汉族，四川省攀枝花市东区。
申请执行人何玲依据已生效的攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终87号民事判决书向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执993号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月十二日
书记员 庞国君
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第54号
上诉人（原审被告）李瑞珍，女，1969年6月20日生，汉族，白山市江源区第一医院护士，住白山市。
委托代理人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晨浩，男，1988年6月1日生，汉族，无职业，住所白山市。
委托代理人于子平，男，1964年11月3日生，汉族，无职业，住白山市。
上诉人李瑞珍因不当得利纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第829号民事判决；
二、发回白山市江源区人民法院重审。
二审案件受理费52.00元，退还上诉人李瑞珍。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 毕克强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 勇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第136号
原告：陈秀霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：吴迪群，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈秀霞诉被告吴迪群民间借贷纠纷一案，本院2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈秀霞之委托代理人李驰到庭参加诉讼，被告吴迪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀霞诉称：被告吴迪群在向原告借款之时一直在做鲜活农产品的运输工作，因生意周转需要，于2012年2月13日向原告借款人民币22041元，并承诺于2012年2月27日前还清。在借款期限届满后，经原告催讨，被告吴迪群仍未向原告偿还任何款项，其行为已经侵害了原告的合法权益。因催讨无果，特提起诉讼，请求查明事实，依法判决被告付还原告借款人民币22041元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付还款利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吴迪群没有答辩。
经审理查明：2012年2月13日，吴迪群向陈秀霞借款人民币22041元，吴迪群出具借条1份交陈秀霞存执，借条中对借款利息没有约定，该借条的内容是：“兹有吴迪群向陈秀霞借到人民币（贰万贰仟零肆拾壹元整）￥22041元，并承诺于2012年2月27日前还清。借款人：吴迪群2012年2月13日1581614****”吴迪群向陈秀霞借款后，至今没有还款，陈秀霞遂于2014年1月24日诉至本院，要求处理。
本院认为：吴迪群向陈秀霞借款人民币22041元，有吴迪群2012年2月13日所立的借条1份为据，事实清楚，可予认定。陈秀霞与吴迪群之间债权债务关系明确，依法受法律保护。吴迪群借款后没有按约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现陈秀霞要求吴迪群付还上述借款人民币22041元，依法可予支持。因双方原对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现陈秀霞要求吴迪群付还上述借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪群应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈秀霞借款人民币22041元；
二、被告吴迪群应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈秀霞上述借款人民币22041元的利息（自2014年1月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币352元，公告费人民币560元，均由被告吴迪群负担。案件受理费已由原告陈秀霞预交，本院不另作收退，公告费已由原告陈秀霞直接向《人民法院报》社交纳，被告吴迪群应负担的上述受理费、公告费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告陈秀霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡冬妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3443号
原告：郑和平。
被告：刘慧勋。
原告郑和平与被告刘慧勋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘慧勋返还原告郑和平借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月8日，被告刘慧勋向原告郑和平借款30000元，并约定该款于2016年5月15日返还。为此，被告刘慧勋向原告郑和平出具借条一份。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧勋于本判决生效之日起十日内返还原告郑和平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘慧勋负担。
原告郑和平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘慧勋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00611号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区建设路。
负责人邓桥军，该行行长。
委托代理人李建修，该行法律部职员。
被告石铁柱。
被告姬春燕。
被告张桂芳。
被告湖北新星汽车服务有限公司。
法定代表人杨晋，该公司总经理。
委托代理人杨军，该公事副总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行诉被告石铁柱、姬春燕、张桂芳、湖北新星汽车服务有限公司贷款合同纠纷一案中，因农行樊城支行未交纳诉讼费，经本院催交仍未在规定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收�2970元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
代理审判员 宋十军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘俊亨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0289号
原告申秀英。
被告钱菊萍。
原告申秀英与被告钱菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告申秀英到庭参加了诉讼，被告钱菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申秀英诉称：2013年10月25日，钱菊萍以做生意需要资金周转为由向她借款10万元，她在家中将10万元现金交给钱菊萍，钱菊萍出具了借条。后她多次要求偿还，钱菊萍一直推诿敷衍，无奈诉至法院，请求判令：1、钱菊萍立即归还借款本金10万元并支付该款自2013年10月26日起至判决生效之日止按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费用由钱菊萍承担。
被告钱菊萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月25日，钱菊萍因缺少资金向申秀英借款10万元，钱菊萍向申秀英出具借条一份，借条载明：今向申秀英借现金壹拾万元（年息1.5分），借款人：钱菊萍。后申秀英多次催要还款未果，于2015年1月21日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。钱菊萍结欠申秀英借款10万元，有借条及当事人的陈述为凭，本院予以确认，钱菊萍应承担归还之责。申秀英有关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内向申秀英支付借款本金10万元及利息（自2013年10月26日起至判决生效之日止按年息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告申秀英已预交），由钱菊萍负担。钱菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付申秀英1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李友宗
二〇一五年二月十五日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01777号
原告：陈某，女，1960年10月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1962年8月14日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘彦堂，被告杨某及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与杨某经媒人介绍相识，××××年××月二十六举行了结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育一男二女，现都成家立业。由于我们婚前缺乏了解，所以婚后常因家庭生活琐事生气吵架，而且因为儿女的婚事经常殴打我和女儿，为此我认为无法和他共同生活下去，感情确已破裂。特起诉，请求依法判决我和杨某离婚，夫妻共同财产平均分配。
杨某辩称：双方夫妻感情未破裂，有和好可能，所以不同意离婚。
经审理查明：陈某和杨某于××××年××月二十六举行结婚仪式。婚后生育一男二女，现均已成年并分别建立了各自的家庭。二人婚后感情一般，有时为生活琐事生气吵架。陈某以被告杨某实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述查明事实有下列证据予以证明：陈某的户口簿、太和县五星镇杨西楼村委会出具的证明以及当事人陈述。
本院认为：陈某和杨某婚后共同生活多年，并生育有一男二女，夫妻感情尚可。陈某起诉离婚，但其未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准许原告陈某和被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一五年六月九日
书记员 张琪帆
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第374号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年5月6日出生，汉族，个体经营者。2014年6月12日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
指定辩护人吴雄胜，江苏行知律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2014]406号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人赵某甲及指定辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月以来，被告人赵某甲、王某甲（另案处理）在本市玄武区童卫路6号南京农业大学西门外无证经营排档。2014年6月10日晚，被害人陈某乙、何某甲、谢某从赵某甲处购买经由使用亚硝酸钠腌制过的鸭心、鸭肫等烧烤食品，并将买回来的上述食品与其他被害人一起食用，致十四名被害人亚硝酸盐中毒。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院依法判处。
被告人赵某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。辩护人提出，赵某甲系初犯，当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿各被害人的经济损失，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月以来，被告人赵某甲、王某甲（另案处理）在本市玄武区童卫路6号南京农业大学西门外无证经营排挡。2014年5月底，赵某甲在本市江宁区众彩物流批发中心B760-2号干货店，购买一公斤亚硝酸钠用于腌制烧烤食材。同年6月8日，赵某甲在上述批发中心购买了鸭心、鸭肫、猪肉脆骨等生鲜食材，后在家中将所购食材加入食盐、洋葱、嫩肉粉等调料以及一汤匙亚硝酸钠进行腌制，腌制完毕后与王某甲一起用竹签串好放入冰箱。
2014年6月10日晚21时许，经电话预约，赵某甲销售数串鸭心、鸭肫、猪肉脆骨等烧烤食品及其他炒菜给南京农业大学学生陈某乙、何某甲、谢某三人。该三人将买回的烧烤食品与其他同学一起食用，后陈某乙等14人出现头晕、手口发紫等现象，并于6月11日凌晨至南京军区总医院治疗，其中赵某乙、李某、胡某乙、季某等4人进入重症监护室，经诊断为亚硝酸盐中毒。上述14名被害人经治疗症状好转后，于同日出院。经鉴定，赵某甲销售给陈某乙等人的烤鸭心及在赵某甲的家中搜查出的尚未卖出的生鸭心、猪肉脆骨中亚硝酸盐含量分别为：烤鸭心1352mg/kg，生鸭心810mg/kg，猪肉脆骨3322mg/kg。
2014年6月11日，赵某甲经公安机关传唤到案。案发后，赵某甲已赔偿陈某乙等14名被害人经济损失共计人民币4万元。
上述事实，被告人赵某甲均供认不讳。本案另有受案登记表、接出警工作登记表、抓获经过、情况说明、收条，辨认笔录、相关病程记录、急诊病历、病危通知单、租房协议、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、南京市玄武区疾病控制中心出具的质量检测报告、江苏出入境检验检疫食品实验室出具的检测报告、现场勘验笔录、提取痕迹/物证登记表、提取笔录、刑事摄影照片，被害人夏某、梅某、何某乙、胡某甲出具的情况说明，证人王某甲、安某、王某乙、任某、陈某甲、肖某、杨某的证言，被害人季某、胡某乙、李某、赵某乙、陆某、王某丙、纪某、何某甲、陈某乙、谢某的陈述，被告人赵某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵某甲违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。
南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵某甲系初犯，当庭能自愿认罪，且积极赔偿各被害人的经济损失，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年10月18日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月一日
见习书记员 张 霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初字第151号
原告张发启，男，生于1971年12月27日，汉族。
被告徐五，男，汉族，
被告司桂云，女，汉族，
本院受理原告张发启诉被告徐五、司桂云买卖合同纠纷一案中，原告张发启申请撤回对被告徐五、司桂云的起诉。
本院认为，原告张发启杰要求撤回对被告徐五、司桂云的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张发启撤回对被告徐五、司桂云的起诉。
案件受理费减半收取204元，由原告张发启承担。
审判员 邹长虹
二〇一六年三月十八日
书记员 万 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终301号
原公诉机关衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成兆剑，男，1970年8月13日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院起诉指控原审被告人成兆剑犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月十二日作出（2016）湘0424刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人成兆剑不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人并征求其意见，决定不开庭审理本�。现已审理终结。
原判认定，曹某与罗某均系吸毒人员。2016年4月15日，曹某打电话向罗某求购100元毒品，罗某表示要去他人处购买，随即罗某联系了被告人成兆剑。当晚，成兆剑在衡东县城关镇杨山路口以100元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给了罗某，罗某当时没带钱，便向成兆剑赊账。罗某拿到毒品后，便与曹某在城关镇“太同兴宾馆”楼梯间交易，二人即被公安机关抓获，并当场查获甲基苯丙胺1小包（净重0.14克）。罗某被抓获后，表示愿意协助公安机关抓捕成兆剑。当晚9时许，罗某打电话约成兆剑到城关镇“兴桥宾馆”见面偿还100元毒资及之前的欠款，成兆剑赶到“兴桥宾馆”收取100元毒资时，被蹲守的公安民警抓获，公安民警从成兆剑身上查获甲基苯丙胺3小包（净重0.79克）。
原判上述事实，有公安机关的检查笔录，�押决定书，鉴定意见，证人罗某、曹某的证言，到案经过，户籍资料以及被告人成兆剑的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人成兆剑贩卖少量毒品的行为已构成贩卖毒品罪。被告人成兆剑被抓获后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人成兆剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人成兆剑上诉称，原判认定的事实不符，对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人成兆剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人成兆剑明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉�成兆剑上诉称，原判认定的事实不符，对其量刑过重。经查，上诉人成兆剑以100元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）在衡东县城关镇杨山路口卖给了罗某，因罗某当时没带钱，成兆剑同意罗某赊账，罗某拿到毒品后而在城关镇“太同兴宾馆”楼梯间卖给曹某。原判上述该事实，有公安机关的检查笔录，扣押决定书，毒品鉴定结论，证人罗某、曹某的证言等证据证实，被告人成兆剑亦供认不讳。根据刑法规定，上诉人成兆剑应处三年以下有期徒刑。原判鉴于其有坦白情节，已在法律规定的量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑九个月，并无不当。故上诉人成兆剑提出“原判认定的事实不符，对其量刑过重”的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈真诚
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢志龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 伟
校对责任人：陈真诚打印责任人：袁伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定的事实和适用的法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
庭长 审签
拟
稿
人
质
检
员
已校对。
年月日
打印份
（2016）赣0121民初3206号
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初3206号
原告：李英，女，1980年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
委托代理人：陶峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。系原告丈夫。
被告：江西中体实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇府前东路35号1单元。
组织机构代码：77853605-7。
法定代表人：郑循德，该公司经理。
本案在审理李英诉江西中体�业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李英于二0一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李英提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元由原告李英负担。
审判长：万明华
人民陪审员：熊莲娣
人民陪审员：李娟
二〇一七年五月二十六日
书记员：刘文莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1279号
罪犯孟杰，现服刑于山东省青岛监狱。
济南铁路运输中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）济刑初字第2号刑事判决，以被告人孟杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。2013年1月、2014年5月分别减刑一年，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯孟杰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟杰的悔改表现，有罪犯孟杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂枝江行初字第00007号
原告张玉田。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告枝江市人力资源和社会保障局。住所地枝江市马家店街道迎宾大道46号。
法定代表人崔同义，该局局长。
委托代理人郑圣国。
委托代理人廖国新。
第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场。住所地枝江市民主大道中段西侧。
负责人何燕玲。
委托代理人刘征，女，生于1979年6月24日，汉族。
原告张玉田不服被告枝江市人力资源和社会保障局2013年12月23日作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月25日向被告枝江市人力资源和社会保障局及第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张玉田及其委托代理人苟敏，被告枝江市人力资源和社会保障局的委托代理人郑圣国、廖国新，第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场的委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
被告枝江市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》，
认定原告张玉田2013年10月25日在办理健康证途中，不慎摔倒致左胫骨平台骨折不为工伤。被告枝江市人力资源和社会保障局于2014年3月28日向本院提供了作出枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》的证据：1、工伤认定申请与举证提交材料清单，证实提出申请工伤认定材料份数及原因。2、工伤认定申请表，证实申请人提出工伤认定时间及要求。3、张玉田身份证，证实张玉田的出生时间。4、劳动合同书，证实原告与申请人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场劳动关系成立。5、事故调查报告，证实原告是请假外出，不是申请人安排的。6、关于事故调查报告的补充说明，证实原告是请假办私事，不属于申请人的工作范围。7、枝江市人民医院病情证明，证实原告的受伤部位。8、营业执照，证实申请人是合法的用工企业。9、余鹃的证明，证实原告请假外出办健康证是私人行为。10、余鹃身份证，证实余鹃出生时间。11、李忠萍的证明，证实原告是请假外出。12、李忠萍身份证，证实李忠萍的出生时间。13、人社局对余鹃的调查笔录，证实原告请假外出是私人行为，不属于申请人的工作范围。14、人社局对李忠萍、向蓉的调查笔录，证实申请人的员工以往没有请假办健康证。15、市人社局工伤认定申请受理决定书（枝人社工伤（2013）153号），证实是在法定期限内受理的及送达时间。16、市人社局不予认定工伤决定书（枝人社工认（2013）158号），证实作出工伤认定的依据、时间及签收人。
原告张玉田诉称，本人系第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场的职工，2013年10月25日在办理健康证途中，不慎摔倒致左胫骨平台骨折，本人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，应予认定为工伤，被告作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，原告请求依法撤销被告枝江市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》，并重新作出新的工伤认定决定书。
被告枝江市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依法应予维持。其理由是：第一、第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场要求员工个人每年提交一次健康证，并利用业余时间办理，办理健康证是上岗的前提条件，完全是个人行为，与单位毫无关系；第二、本案是因办理健康证而发生，不适用《预防性健康检查管理办法》和《用人单位职业健康监护监督管理办法》；第三、原告不慎摔倒后，没有相关法定部门的事故认定书，不能证实其事故的基本事实；第四、原告请假外出办理健康证而受伤的原因不明，证据不充分，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，不能认定为工伤。
第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场述称，我公司严格依法为员工交纳了“五险一金”，原告出事后，我公司应原告的申请，向被告申报认定原告张玉田受伤为工伤。至于张玉田应否认定为工伤，这是被告的职责，我公司无权干涉，也对他们依职权作出的认定不作评价。
经当庭质证，原告对被告提交的第1-5份没有异议，对证据6的真实性及内容没有异议，但认为该证据不能证明原告去办理健康证是办私事，对第7-16份证据没有异议。综合原、被告双方的质证意见，合议庭认为，被告提供的所有证据均内容真实，对上述证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，原告张玉田自2011年1月1日与第三人宜昌国贸大厦集团有限公司枝江购物广场签订劳动合同，成为该单位的导购员。因原告张玉田的健康证到期，经单位催告，2013年10月25日15时许，张玉田向主管余娟请假后，外出办理健康证，途中不慎摔倒致左胫骨平台骨折。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。本案争议的焦点是，第一、原告张玉田不慎摔倒是否因工外出期间？是否因工作原因受到伤害？而此问题的关键在于“工”，也即办理健康证是个人义务还是用人单位职责？《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款规定：公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗。据此，办理健康证非个人义务而是单位职责，原告外出办理健康证应为职务行为；第二、原告张玉田于当日15时许请假去办理健康证，15：40时许回到工作地点时同事们均发现其已受伤，且有目击证人肖定望的证词证明其受伤地点正在健康检查与工作地点的合理路径中，被告未提供足够证据推翻原告的证据，对原告的受伤原因本院认定为因工作原因受到伤害。据此，原告张玉田的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定的工伤条件，应该认定为工伤。被告枝江市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（二）之规定，判决如下：
撤销被告枝江市人力资源和社会保障局2013年12月23日作出的枝人社工认（2013）158号《不予认定工伤决定书》，并重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告枝江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 周开荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄燕妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1681号
上诉人（一审原告）张劲松。
上诉人（一审原告）任秀兰。
委托代理人张劲松（系上诉人任秀兰之夫）。
被上诉人（一审被告）溧阳丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市西大街142号平陵广场大厦3201室。
法定代表人缪建新，该公司董事长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人张劲松与被上诉人溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联置业公司）排除妨害纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年6月30日作出（2014）溧民初字第444号民事判决，上诉人张劲松对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
张劲松、任秀兰诉称，我们与丰联置业公司于2010年11月24日签订商品房买卖合同一份，我们购买该公司溧阳市西大街121号509号商铺房，2013年9月办理了房产证与土地证。后我们发现丰联置业公司在平陵广场中央搭建了地下一至五层的楼面，将原天井部分利用成了楼层，我们的房屋位于违建内部，过道、天井等已经完全改变，我们已无法找到房屋。丰联置业公司的行为，首先改变了我们房屋的结构、形态和商业价值；其次造成了严重的安全隐患；再次擅自搭建部分未征得业主同意，非法侵占了业主的空间，严重侵犯了我们的所有权。要求丰联置业公司立即排除妨碍，恢复原状，我们保留进一步要求丰联置业公司赔偿损失的权利。
丰联置业公司辩称，本公司与张劲松、任秀兰之间只存在房屋买卖合同关系，且该合同已经履行完毕。张劲松、任秀兰与溧阳市平陵广场经营管理有限公司（以下简称平陵广场经营公司）签订了商铺委托经营管理合同，诉状中称的所谓擅自搭建等相关事项，均是平陵广场经营公司的行为。故发生权利义务的双方，是张劲松、任秀兰与平陵广场经营公司。张劲松、任秀兰诉请的内容，与本公司没有任何事实与法律上的关系，本案被告主体不适格，请求驳回张劲松、任秀兰的诉请。按照张劲松、任秀兰与平陵广场经营公司签订的经营管理合同第六条第一款，平陵广场经营公司因经营需要可以对商铺进行重新分割和布局，且合同尚在履行期内，不存在侵害其权利的行为。
一审法院经审理明，2010年11月24日，张劲松、任秀兰与丰联置业公司签订溧阳市西大街121号509号房、建筑面积37.30平方米商品房买卖合同。合同签订后，张劲松、任秀兰与平陵广场经营公司又签订平陵商业广场商铺委托经营管理合同一份，约定西大街121号509号商铺、建筑面积37.3平方米、租赁期限2011年7月28日至2021年7月27日、因经营之需公司有权对商铺进行重新分割布局。张劲松、任秀兰按约将商铺交付平陵广场经营公司经营管理，该公司对商铺统一整体改造后经营。2013年9月12日张劲松、任秀兰，办理了西大街121号509号房房产证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张劲松、任秀兰于2010年11月24日购买丰联置业公司开发的溧阳市西大街121号509号商铺，并办理了房产证。后张劲松、任秀兰将该商铺委托平陵广场经营公司经营管理，该公司在租赁期间对商铺统一整体改造后经营的行为，系双方履行委托经营管理合同。张劲松、任秀兰要求丰联置业公司排除妨碍、恢复原状的请求，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，作出如下判决，驳回张劲松、任秀兰要求丰联置业公司排除妨碍、恢复原状的请求。案件受理费40元（减半收取），由张劲松、任秀兰负担。
上诉人张劲松、任秀兰不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人只能以《平陵商业广场商铺委托经营管理合同》以及《关于相关承租户改造情况说明》来指出平陵广场有改造、扩建、违建的动机，佐证其公司不是本案适格被告，被上诉人提出不存在侵害上诉人权利行为的结论是不适格的。二、平陵广场经营公司并未到庭参加诉讼活动，并没有对委托经营合同及其履行进行审查辩论，一审判决认定平陵广场经营公司在租赁期间对商铺统一整体改造后经营的行为系履行委托经营合同是不恰当的。三、丰联置业公司否认其系适格主体，上诉人目前未有足够的证据证明是其所为，平陵广场经营公司又承认扩建、违建是其所为，一审认定证据不足，未予支持上诉人的诉讼请求，上诉人总体认可。但违章建筑系谁建造，上诉人作为普通公民，很难有能力查清，还需要行政机关查处或协助，经上诉人咨询规划部门，规划机构称对平陵广场整体建筑仅有一次规划审批和验收，后来的扩建肯定未经审批和验收，应是违法建筑，该违法建筑的认定应请有关行政机关认定，并认定有关行政违法当事人，并在此基础上进行审理。丰联置业公司和平陵广场经营公司系关联方，应承担连带责任。虽委托经营合同的乙方系平陵广场经营公司，但上诉人曾出具的声明中系委托被上诉人统一进行经营管理的，另外一份授权委托书中并未明确接受委托的单位，从这些材料可以看出丰联置业公司与平陵广场经营公司是作为一个整体运行的，而改建工程规模巨大，丰联置业公司与平陵广场经营公司是关联公司，有输送利益和在法庭上串谋规避利害关系的可能。一审法院不应当认定平陵广场经营公司在租赁期间对商铺统一整体改造后经营行为系履行委托合同，这点需要进一步审查才能做出结论。四、上诉人认为，本案应审查对上诉人侵权行为是否客观存在，无论谁是侵权人，都应当首先提供合法的建造手续，并在建造手续合法的情况下再审查侵权行为。综上上诉人认为，一审判决认定平陵广场经营公司在租赁期间对商铺统一进行整体改造后经营的行为系履行委托经营合同缺乏事实依据，故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人与平陵广场经营公司承担连带责任。
被上诉人丰联置业公司口头辩称，在上诉人的上诉状中已经明确表明一审认定证据不足，不予支持，其是总体认可的，即上诉人对一审驳回其诉讼请求是认可的，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人张劲松、任秀兰未就目前溧阳市平陵广场改扩建工程系由被上诉人丰联置业公司实施提供新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张劲松、任秀兰认为系被上诉人丰联置业公司对平陵广场进行改扩建侵害了其房屋所有权，但并未提供证据证明在其购房后平陵广场进行的改扩建系由被上诉人丰联置业公司实施，而案外人平陵广场经营公司又出具说明认可系其公司实施了上述行为，故一审判决驳回上诉人张劲松、任秀兰要求被上诉人丰联置业公司排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并无不当。另外，对于平陵广场经营公司对平陵广场进行改扩建是否属平陵广场经营公司履行委托经营管理合同的行为则不属本案审查范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张劲松、任秀兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张劲松、任秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马筱艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4238号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：王荣桦，该支行职工，特别代理。
被告：秦建华，男，生于1977年10月，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告秦建华金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第70号
原告米占英。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告管春立。
被告赵玉刚。
被告孙迎春。
被告孙迎利。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
原告米占英与被告管春立、被告赵玉刚、被告孙迎春、被告孙迎利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米占英的委托代理人赵昀腾、被告孙迎利到庭参加诉讼。被告管春立、被告赵玉刚、被告孙迎春、被告人保丰台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告米占英于2013年12月18日向本院提出伤残鉴定申请，于2014年1月24日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告米占英诉称，2013年6月2日6时55分许，被告管春立驾驶登记车主为被告赵玉刚、实际车主为被告孙迎利、车辆被保险人为被告孙迎春的京A×××××号重型货车，与骑自行车的原告米占英相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告管春立负此事故的全部责任，原告无责任。管春立驾驶的车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令五被告赔偿其各项损失共计107294元，包括住院伙食补助费3100元、营养费12300元、护理费25600元、残疾赔偿金32324元、伤残鉴定费2300元、误工费20800元、交通费570元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元。
被告孙迎利辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告管春立、被告赵玉刚、被告孙迎春、被告人保丰台支公司均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月2日6时55分，被告孙迎利雇佣的司机管春立在从事雇佣活动中驾驶登记车主为被告赵玉刚、实际车主为被告孙迎利、车辆被保险人为被告孙迎春的京A×××××号重型货车，由北向南行驶至三河市燕郊燕昌路与亿丰大街交口向西右转弯时，与骑自行车由北向南行驶的原告米占英相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告管春立负全部责任，原告无责任。管春立驾驶的车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告被送往京东中美医院住院治疗62天（至2013年8月3日），经诊断其伤情为：全身多发外伤：1、左足第1-4跖骨骨折；2、左足第2-5中节趾骨骨折；3、左足拇趾近节趾骨骨折；4、左足背皮肤潜行剥脱伤；5、左膝部潜行剥脱伤；6、左侧股四头肌内侧头断裂；7、左膝关节腔积液；8、左胫骨髁间嵴骨折；9、左膝关节前交叉韧带损伤；10、胸腹部软组织损伤。住院期间该院为原告行左膝部潜行剥脱伤清创、扩创，反取皮植皮，VSD负压吸引＋左足潜行剥脱伤，左足多发骨折清创、扩创，骨折复位内固定、反取皮植皮，VDS负压吸引术；为原告行左足第2-5趾外伤后坏死清创扩创、残端成形术＋左大腿清创扩创、VSD负压吸引术；为原告行左大腿皮肤缺损清创植皮术。出院时医嘱：1、建议出院后休息6月，加强营养，陪护一人；2、避免寒冷刺激，避免剧烈运动；3、患肢不负重，功能锻炼；4、定期门诊复查，如有不适随时就诊。出院后，原告到该院多次复查。2013年12月18日，原告经北京中天司法鉴定中心鉴定为三处十级伤残，综合伤残赔偿指数为20%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费66300.93元（均为被告孙迎利支付）。2、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）。3、营养费4840元。根据原告的伤情及出院医嘱，原告加强营养的期限为住院的62天及出院后休息的六个月共计242天，本院酌定每天20元。4、护理费25600元。根据医嘱及原告的伤情，原告的护理期为住院的62天及出院后休息的六个月共计242天，原告主张护理期为8个月，本院照准；此期间由原告的亲属刘金凤护理，刘金凤在三河市荣昌永胜装饰材料商店工作，月工资3200元。5、残疾赔偿金32324元。原告经鉴定为三处十级伤残，综合伤残赔偿指数为20%；原告系农业家庭户口，此项参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入标准每年8081元计算，应为32324元（8081元／年×20年×20%）。6、伤残鉴定费2300元。7、误工费20800元。根据医嘱及原告的伤情，原告的误工期为住院的62天及出院后休息的六个月共计242天，原告主张误工期为8个月，本院照准；原告在三河市荣昌永胜装饰材料商店工作，月工资2600元。8、交通费本院根据原告住院、出院、复查及定残的实际情况酌定为500元。9、根据原告的伤残等级状况，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。10、财产损失300元。此事故造成原告的自行车及衣物、手机损坏，虽然未经有关部门评估定损，但损害事实客观存在，本院维护原告主张的赔偿数额。原告的以上合理损失共计162064.93元。
本院认为，被告孙迎利雇佣的司机管春立在从事雇佣活动中驾驶车辆与原告发生交通事故，作为雇主，被告孙迎利应对原告的合理损失按责赔偿。被告管春立系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告赵玉刚作为登记车主、被告孙迎春作为车辆被保险人，对事故的发生均无过错，故也不应承担赔偿责任。被告管春立驾驶的车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险及第三者责任保险，且被告管春立负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告孙迎利赔偿。原告主张的伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告孙迎利赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告米占英的合理损失共计人民币162064.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在保险范围内赔偿159764.93元，余款2300元（即伤残鉴定费）由被告孙迎利赔偿。因其已向原告支付66300.93元，多支付的64000.93元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司直接给付被告孙迎利，则被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司实际应赔偿原告95764元，给付被告孙迎利64000.93元。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告米占英付款方式：开户行：中国工商银行廊坊行宫支行，账号：62×××96；被告孙迎利付款方式：开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行营业部，账号：62×××85）。
二、被告管春立、被告赵玉刚、被告孙迎春对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告米占英负担118元，由被告孙迎利负担300元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年三月十日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第70号
原告：胡某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告徐某某于1990年经人介绍相识，1991年1月11日在三台县芦桥乡人民政府办理结婚登记。1991年8月生育大女徐某甲，1993年3月生育二女徐某乙。2013年3月12日，因夫妻感情破裂向三台县人民法院起诉，徐某某辩称改恶习，后离婚诉请被驳回。但被告仍未悔过，常常喝得大醉，不工作、不尽夫妻义务，不尽家庭责任，给原告及子女造成无法弥补的伤害。原告于2008年与被告分居至今长达5年时间。夫妻感情完全破裂。要求与徐某某离婚。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告徐某某于1990年1月经人介绍相识，1991年1月11日在三台县原芦桥乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1991年8月生育长女徐某甲，1993年3月生育次女徐某乙。后双方因家庭生活琐事发生纠纷。2013年3月12日，胡某某向三台县人民法院起诉要求与徐某某离婚被三台县人民法院驳回诉讼请求。期间，胡某某未与徐某某联系。2013年12月10日，原告胡某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证等复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告胡某某与被告徐某某婚后夫妻感情一般。虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告胡某某未向本院提供证据证实其夫妻感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1487号
原告：刘智强。
被告：广州市纯颜化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦写字楼第五层17号单元。
法定代表人：黄丁龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
本院在受理原告刘智强与被告广州市纯颜化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘智强于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘智强的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智强撤回起诉。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘智强负担。
代理审判员 汪永江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洑婵娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第875-2号
申请执行人庙玉凤，女，汉族，1957年2月8日出生住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈斌，男，汉族，1977年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现居住地址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1400号民事调解书，即申请执行人庙玉凤与被执行人陈斌劳务合同纠纷一案，确定由陈斌于2014年8月15日前支付庙玉凤劳务工资42240元，案件受理费700元（缓交700元）。申请执行人庙玉凤于2014年9月2日向本院申请强制执行，执行费544元，执行标的共计43484元。
本案在执行过程中，因被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、房屋、车辆部门查询，被执行人陈斌名下无车、无存款，且对其名下坐落于银川德胜工业园区新思维红河谷H5-1-502房屋进行了轮候查封。现被执行人陈斌暂无可供执行的财产，申请执行人庙玉凤也不能向本院提供被执行人陈斌其他可供执行的财产或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈斌具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人庙玉凤可再次向本院申请执行债款43484元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县阳光新天地商业中心。
负责人刘立峰，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告王三虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告王三虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告王三虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年6月26日，被告王三虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄信用卡，邮储银行于2014年7月16日核准，核准额度为15000元。被告王三虎于2014年7月30日激活，随后多次消费及取现，但未及时还款，我行多次对被告王三虎进行电话、上门催收，被告王三虎躲着不见，打电话也联系不上，一直延续至今。截止2015年7月24日拖欠信用卡本金14026.41元，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判令被告*王三虎按双方协议约定归还原告借款本息以及其他费用合计17744.92元，并承担本案的诉讼费用。请求事项：1、判令被告王三虎归还原告信用卡本金14026.41元、信用卡利息1640.46元、信用卡费用2078.05元（截止2015年7月24日），合计17744.92元。2、判令被告王三虎承担本案诉讼费用。
被告王三虎在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告王三虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄银行信用卡。该信用卡于2014年7月16日核准，核准额度为15000元。被告王三虎于2014年7月30日激活，随后多次透支消费，但未及时还款。原告多次对被告王三虎进行催收，但一直没有结果。截至2015年7月24日被告王三虎拖欠信用卡本金14026.41元、利息1640.46元、信用卡费用2078.05元，合计17744.92元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的被告王三虎的工作证明、信用卡申请表、被告王三虎的信用卡消费记录等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王三虎在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行办理信用卡并激活后，双方已形成金融借款合同关系。被告王三虎进行信用卡透支消费后，应依据原告对信用卡的管理办法及时将透支款项归还原告，但被告王三虎多次透支该卡后未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行起诉要求被告王三虎归还借款本金并支付利息和相关费用的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王三虎于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金、利息和相关费用共计17744.92元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王三虎负担。此款原告已预交，被告王三虎应在支付原告借款本息等款项时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初107号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县阳光新天地商业中心。负责人刘立峰，系该行行长。委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。被告王三虎。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告王三虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告王三虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年6月26日，被告王三虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄信用卡，邮储银行于2014年7月16日核准，核准额度为15000元。被告王三虎于2014年7月30日激活，随后多次消费及取现，但未及时还款，我行多次对被告王三虎进行电话、上门催收，被告王三虎躲着不见，打电话也联系不上，一直延续至今。截止2015年7月24日拖欠信用卡本金14026.41元，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判令被告·王三虎按双方协议约定归还原告借款本息以及其他费用合计17744.92元，并承担本案的诉讼费用。请求事项：1、判令被告王三虎归还原告信用卡本金14026.41元、信用卡利息1640.46元、信用卡费用2078.05元（截止2015年7月24日），合计17744.92元。2、判令被告王三虎承担本案诉讼费用。被告王三虎在法定期限内未向本院提交书面答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告王三虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄银行信用卡。该信用卡于2014年7月16日核准，核准额度为15000元。被告王三虎于2014年7月30日激活，随后多次透支消费，但未及时还款。原告多次对被告王三虎进行催收，但一直没有结果。截至2015年7月24日被告王三虎拖欠信用卡本金14026.41元、利息1640.46元、信用卡费用2078.05元，合计17744.92元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的被告王三虎的工作证明、信用卡申请表、被告王三虎的信用卡消费记录等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，被告王三虎在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行办理信用卡并激活后，双方已形成金融借款合同关系。被告王三虎进行信用卡透支消费后，应依据原告对信用卡的管理办法及时将透支款项归还原告，但被告王三虎多次透支该卡后未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行起诉要求被告王三虎归还借款本金并支付利息和相关费用的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告王三虎于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金、利息和相关费用共计17744.92元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告王三虎负担。此款原告已预交，被告王三虎应在支付原告借款本息等款项时把该应负担的诉讼费一并付清原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  石富新人民陪审员  李瑞芳二〇一六年六月十三日书 记 员  时雅飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00041号
原告邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告李福，男，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告邱炎明与被告李福餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以李福已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对李福的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00041号
原告邱炎明。
被告李福。
本院在审理原告邱炎明与被告李福餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以李福已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对李福的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02464号
原告余某，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
审判员 夏云
二〇一五年六月十一日
书记员 郑渝
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00333号
原告贲某甲，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告贲某乙，男，满族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。
委托代理人贲某丙，男，满族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。
原告贲某甲诉被告贲某乙相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年7月3日进行了公开审理审理。原告贲某、被告贲某乙及其委托代理人贲某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，原告院内有三间小房和猪圈，已有二十余年，因多年未养猪，原告将猪圈扒掉，准备盖小棚，正要翻建小棚时，遭到被告的无理阻拦，经村书记及镇司法所调解，均承认原告在自己院内盖小棚，不占被告的宅基地，被告无权阻拦，应无条件让原告将小棚盖好，但被告不同意，故未达成协议，为此诉讼法院。要求一、排除妨碍。二、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告辩称：原告自认盖小棚不占我宅基地，而两家大门墙的交界处原本就是两家中间界墙的界线，但原告家新砌的最南端界墙在未通知我方的情况下直砌在了我家大门墙上（大约侵占了我打门墙12厘米，我方原有界墙为土墙，土墙已倒）这样难道还不算侵占我方的土地吗？2、两家院子的中间界墙，原是我方田土砌成的，上面有用水泥砌成的水泥盖，水泥盖比墙宽，出墙部分土地为我方留作滴水用。本为我方土地，但原告在未通知我方的情况下，擅自紧贴我方界墙盖起三间小房和猪圈（南端及顺水盖因年久失修已掉，但北端我方界墙及顺水盖还在）这不就是原告侵占我顺水盖下方墙外的土地吗？综上所述，原告所起诉内容完全不符合事实，原告实为侵占我方宅基地，请法院切实维护被告的合法权益请驳回原告的无理起诉，并依法退还侵占的我方土地。
经审理查明：原、被告系同村村民其房屋相邻，原告院内有三间小房和猪圈，原告扒掉猪圈，在紧邻被告房墙盖小棚时，因界墙问题被告予以阻拦，2014年5月20日经绥中县荒地镇满族镇人民政府杨宝屯村民委员会调解无效，原告为相邻关系纠纷诉至本院。
上述事实有原、被陈述笔录、荒地镇满族镇人民政府杨宝屯村民委员会证明、现场勘验笔等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题。相邻的双方当事人必须发挥团结互助的精神，在行使自己的权利时必须尊重邻人的权利，为邻人权利的行使提供方便。结合本案事实，原告要求被告不得妨害其盖临建小棚，因原告并未提供相应的宅基地使用证，无法证明其房屋外墙的面积及具体的宽度，且被告对原告盖临建小棚提出异议，本院认为，原告应提供合法的证据证明其盖临建小棚是在自己的宅基地土地范围内，但原告并未提供相应的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贲某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50.00元。邮寄费80元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 田蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3157号
罪犯苏细国，别名苏步斌，男，汉族，1964年11月8日出生于福建省宁德市蕉城区，初中肄业，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年7月13日作出（2012）蕉刑初字第314号刑事判决，以被告人苏细国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人苏细国退出违法所得款人民币4600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）宁刑终字第193号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏细国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏细国已缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得人民币4600元。其中在本次缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得人民币4600元。
本院认为，罪犯苏细国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏细国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏细国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏细国减去有期徒刑一年。本次缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得人民币4600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2016年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年五月十八日
书记员 张 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5052号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：陶兰梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告陶兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00243号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年5月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年6月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）194号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郝科社均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年5月21日5时许，被告人吴某某驾驶陕A5N4**号小型普通客车，沿西临快速干道由东向西行驶至西安市临潼区陕西路路口时，与由南向北过公路的行人李某某相撞，致其受伤死亡，肇事后被告人驾车逃逸。经公安临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定，吴某某负事故的全部责任，李某某无责任。
为了证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读了被告人供述；证人证言；公安机关案件线索来源及抓获经过、被告人作案现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书、车辆痕迹检验表、被告人户籍证明等证据。据此认为，被告人吴某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，接受审判。
辩护人郝科社认为，被告人吴某某认罪态度尚好，有投案自首情节，民事赔偿协议解决，被害方亲属表示谅解，建议对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年5月21日5时许，被告人吴某某驾驶陕A5N4**号小型普通客车，沿西临快速干道由东向西行驶至西安市临潼区陕西路路口时，与由南向北过公路的行人李某某相撞，致李某某受伤死亡，造成道路交通事故。肇事后吴某某驾车逃逸。经法医学鉴定，李某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定，吴某某负事故的全部责任，李某某无责任。案件发生后，双方就民事赔偿部分以210000元调解达成协议，被害方亲属表示谅解。被告人吴某某于2013年6月1日被公安机关传唤到交警大队，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人吴某某供述证，2013年5月21日早上5时许，我驾车载有7、8个人从马额到临潼去，车行驶到陕西路路口时，有个人低着头由南向北横过公路，我即按车喇叭和急刹车，结果车前部和行人相撞，我未在意，加之车上人说话声也大，未停车继续将车开到临潼区城，后听人议论车把人撞死了车跑了，我心很慌，我立即开车回家，2013年6月1日公安机关通知我，我到交警队全部交代了犯罪事实。
2、证人曹某某证言证，吴某某是我丈夫，发生事当天，他回家给我说了发生事故的情况，我即就去现场查看了情况现场没有啥，后交警队叫他，他就去交警队了。
证人陈某某证言证，被害人李某某是我丈母娘，她家住洛南县永丰镇，她来我家有一个多月，她在附近826厂子内职工食堂打工，每天早上5时左右从家里出发经过快速干道步行去打工而发生事故。
证人吴某某证言证，我的陕AU2**号小面包车每天早上4点半左右从马额出发到临潼拉人上人市，5月21日这天早上，我车行驶到陕西路口时发现肇事现场，从马额到临潼区拉人上人市的车号有439、112，还有车号我记不清，车主有吴某某、吴某甲、董某、吴某乙等人。
3、现场勘查笔录证，经勘查，肇事现场位于西临快速干道“陕西路”南口处，东南走向，路面宽23米，路中间划有中心双黄线。现场路面北侧处爬有一女尸，头东偏西南脚西偏北。
4、被告人作案现场辨认笔录证，经被告人吴某某辨认：现场位于西临快速干道，中心现场在西临快速干道“陕西路”南口处。
现场示意图、照片均与以上现场勘查笔录、被告人作案现场笔录一致。
5、法医学尸体检验鉴定报告书证，李某某符合重型颅脑损伤死亡。
6、交通事故车辆痕迹检验表证，陕A5N4**号五菱牌灰色车，该车前保险杠左前角处可见修补痕迹，车左侧中门后端中部可见凹陷痕，后窗玻璃由前至后可见碰撞痕，附有疑似人体组织物，后杠右侧破裂。
7、道路交通事故认定书证，吴某某应承担本事故的全部责任，李某某无责任。
8、公安机关户籍证明证，吴某某出生于1958年5月17日。
9、赔偿协议书证，双方就民事赔偿以210000元调解达成协议。
收条证，2013年8月2日，经公安临潼分局交通警察大队见证，陈某某、赵某某领取赔偿款210000元。
谅解书证，2013年8月2日所提交的谅解书证，双方就民事赔偿达成协议，赔偿款已领取，对被告人吴某某的行为表示谅解，并建议司法机关对吴某某免予追究刑事责任。
10、本院民事赔偿复核笔录证，经与被害人之亲属陈某某、赵某某复核，本案民事赔偿已协议解决，赔偿款21万元已领取，在法院审理期间不再提起附带民事诉讼。对被告人吴某某的行为，建议法院对其予以从轻处罚。
11、公安机关办案说明证，我大队办理的吴某某交通肇事一案，确定了几辆嫌疑车辆，后分别通知车辆所有人来我大队接受调查，在排查过程中于2013年6月1日通过吴某某来我大队接受调查时，其主动供述了2013年5月21日驾驶陕A5N4**号小型普通客车发生肇事的事实。
公诉机关当庭出示的以上证据能够互相印证，被告人及其辩护人在开庭审理过程中未提出不同证据，亦未对公诉机关的举证表示异议。被告人吴某某对发生交通肇事的作案经过当庭作了供述，该供述与以上证据相符，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人吴某某驾车发生肇事后虽有逃逸情节，但在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应视为投案自首。且在本院审理中认罪态度尚好，赔偿了被害方亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对被告人吴某某依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑之意见本院予以采纳。为了确保公民的健康权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吕 莎
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00243号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2013年3月5日因涉嫌殴打他人被临泉县公安局行政拘留13日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月18日转为刑事拘留，4月8日被临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）167号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月20日、10月10日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员尹小燕，被告人杨某及其辩护人王云成、唐红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日22时许，被告人杨某和被害人郑某等人在临泉县城关镇御花园宾馆打牌，因琐事二人发生争执。23时许，杨某伙同他人到御花园615房间对郑某进行殴打，将郑某打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，郑某的身体损伤程度为轻伤。在本案审理过程中，被告人杨某与被害人郑某达成赔偿协议，即被告人杨某赔偿被害人郑某医疗费等经济损失5万元，被害人郑某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临泉县公安局行政处罚决定书、临泉县公安局出具的户籍证明、到案经过、被害人郑某的病历资料、调解协议书、谅解书、赔偿收据，证人武某的证言，被害人郑某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 孙 科 臣
人民陪审员 陈 东 海
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙媛媛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3416号
原告立奥雄狮钻石（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DOVMICHAELTANNENBAUM，执行董事。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴乐玮，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告深圳市南洋恒信贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路XXX号金丽豪苑裙楼5楼501、510
法定代表人陈其顺，执行董事。
委托代理人赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶桂蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告立奥雄狮钻石（上海）有限公司诉被告深圳市南洋恒信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、吴乐玮，被告委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立奥雄狮钻石（上海）有限公司诉称：2014年7月10日、2014年7月17日、2014年11月13日，原、被告签订《钻石购销合同》三份，约定原告向被告提供成品钻石，合同金额及款项到期日分别为人民币（以下币种同）1，069，811.68元为2014年10月8日、633，597.23元为2014年10月15日、308，980.75元为2015年1月12日。嗣后，原告按约履行了供货义务并开具了全额的增值税专用发票。2015年1月16日，被告向原告支付货款30万元，余款1，712，389.66元拖欠至今。经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告欠款1，712，389.66元；2、被告支付原告利息损失（以1，069，811.68元为本金、自2014年10月9日起至2015年1月16日止，以769，811.68元为本金、自2015年1月17日起至实际付款之日止，以633，597.23元为本金、自2014年10月16日起至实际付款之日止，以308，980.75元为本金、自2015年1月13日起至实际付款之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算），并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年7月10日、2014年7月17日、2014年11月13日原、被告签订的《钻石购销合同》三份，证明原、被告之间的钻石买卖合同关系，合同金额及款项到期日分别为1，069，811.68元为2014年10月8日、633，597.23元为2014年10月15日、308，980.75元为2015年1月12日；
2、2014年8月28日至2015年1月22日上海增值税专用发票十九份，证明原告向被告开具了全额的增值税专用发票；
3、2015年1月16日中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告曾于2015年1月16日向原告付款30万元；
4、2015年1月8日企业询证函，证明被告确认截止2014年12月31日拖欠原告货款金额为1，703，408.91元。
被告深圳市南洋恒信贸易有限公司辩称，对原告主张的事实、提供的证据材料和诉讼请求均无异议，但称目前经济困难无力偿还。
被告未提供证据材料。
鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告起诉的事实成立。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款1，712，389.66元及承担相应利息损失的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南洋恒信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立奥雄狮钻石（上海）有限公司欠款1，712，389.66元；
二、被告深圳市南洋恒信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立奥雄狮钻石（上海）有限公司利息（以1，069，811.68元为本金、自2014年10月9日起至2015年1月16日止，以769，811.68元为本金、自2015年1月17日起至实际付款之日止，以633，597.23元为本金、自2014年10月16日起计算至实际付款之日止，以308，980.75元为本金、自2015年1月13日起至实际付款之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，934元、减半收取计10，467元，财产保全费5，000元，合计15，467元，由被告深圳市南洋恒信贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十一月五日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00744号
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。
法定代表人董善新，该公司董事长。
被执行人梅继学，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人姚珍珠，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人梅继学、姚珍珠借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）庐江民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。权利人安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查明：本案应执行标的730000元及利息，未执行标的730000元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面申请终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐江民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一四年九月九日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00744号
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码05701046-1。
法定代表人董善新，该公司董事长。
被执行人梅继学，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人姚珍珠，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00048号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人梅继学、姚珍珠发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅继学、姚珍珠对原庐江县柯坦镇小屯轮窑厂所享有的关闭补助款730000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈振
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9386号
原告杨根清，男，1958年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。被告陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告杨根清诉被告陈荣明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨根清撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告杨根清负担(已交纳)。
审判员 王睿
二〇一六年三月四日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第222号
原告金荣，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告姜兴文，男，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市。
被告陈达，男，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告黑龙江省大庆市安陆通物流有限公司安达分公司，住所地黑龙江省绥化市。
负责人姚兴全，经理。
本院在审理原告金荣诉被告姜兴文、陈达、黑龙江省大庆市安陆通物流有限公司安达分公司环境污染责任纠纷一案中，原告金荣于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以行政解决为由申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金荣撤回起诉。
案件受理费185.00元减半收取92.50元，由原告金荣负担。
审判员 础鲁
二〇一五年三月三十日
书记员 塔娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2205号
原告：章某。
被告：陈某。
本院在审理原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告章某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告章某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年八月十五日
代书记员 张海霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1639号
原告季建英。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告张金娣。
被告徐宝元。
本院在审理原告季建英诉被告张金娣、徐宝元民间借贷纠纷一案中，原告季建英于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告季建英撤回起诉。
案件受理费8892元，减半收取4446元，财产保全费2520元，合计6966元，由原告季建英负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年六月十一日
书记员 金伟华