福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2104号
原告李兆伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟，福建省莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告张淑华，女，1972年7月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。
被告柳文章，男，1968年8月7日出生，汉族，住所地同上。
上述二被告委托代理人任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告郭清沟，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
原告李兆伟诉被告张淑华、柳文章、郭清沟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆伟的委托代理人王惠娟，被告张淑华、柳文章的委托代理人任秋萍到庭参加诉讼，被告郭清沟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告张淑华、柳文章系生意上往来所认识朋友。自2014年间，被告张淑华因资金周转困难和生意需要，多次向原告借款。截至2014年3月10日，原告李兆伟与被告张淑华经结算，被告张淑华共欠原告借款644万元（人民币，下同），约定对尚欠借款按月利率2.5%计算的利息。时由被告张淑华出具借条一份交原告收执。被告郭清沟对上述债务提供担保。被告柳文章系被告张淑华之夫，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2015年4月22日、4月27日，被告张淑华分别归还原告借款本金16万元、3万元。余下借款本金及结算后欠款的利息至今未还。故请求法院判令：被告张淑华、柳文章共同归还给原告欠款644万元，并支付该款自2015年3月10日起至返还之日止按月利率2.5%计算的利息；被告郭清沟对上述债务承担连带清偿责任。
被告张淑华、柳文章辩称，原告李兆伟所诉称不是事实真相。2014年初，原告李兆伟与被告张淑华合作开展车辆质押（未办理车辆抵押登记手续，下同）融资业务。被告张淑华作为中间人，将被告郭清沟介绍给原告李兆伟，三方对用车辆质押所要借款数额、按月利率2.5%计算的利息、质押车辆移交及借款清偿后返还车辆等约定达成一致意见。被告郭清沟将车辆质押于被告张淑华，再由被告张淑华将车辆质押于原告李兆伟。原告李兆伟将借款本金汇入被告张淑华的银行账户，被告张淑华转汇于被告郭清沟账户。对借款后偿还借款本金及支付利息先由被告郭清沟账户转入被告张淑华账户，再由被告张淑华与原告李兆伟进行结算。期间，每笔借款均对应相应车辆，原告李兆伟对车辆状况、包括车主情况等均已知悉。车辆交接后，其委托亲戚案外人麻云德与被告张淑华办理质押车辆移交手续，有车辆移交清单为证。由原告负责监管15辆车辆，存放在厦门赛格电子广场。2015年2月初，原告李兆伟告知被告张淑华，其负责监管的15辆质押品牌车辆及车牌号，其中14辆被他人盗走，现不知所踪。事发后，被告张淑华多次要求原告李兆伟追回被盗车辆，未果。
2015年3月，被告郭清沟、张淑华为解决争议，以借条的形式向原告李兆伟进行结算，确认尚欠借款本金644万未归还。2015年3月10日借条上“有价值39万元的抵押物先放李兆伟处”是指奔驰牌和奥迪各一辆被原告变卖，应当以39万元对抵借款本金644万元。借条上约定欠款按月利率2.5%计算的利息，超过法律保护范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
本案诉争标的644万元仅是原告李兆伟与被告张淑华合作款，不用于夫妻家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，被告柳文章不承担清偿责任。
被告张淑华、柳文章已向法院提起反诉，要求原告李兆伟返还上述质押15辆小车或支付等额价值644万元。
被告郭清沟未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.借条一份，欲证明截至2015年3月10日止，原告李兆伟与被告张淑华经结算，被告张淑华尚欠原告李兆伟借款644万元，约定对尚欠借款按月利率2.5%计算的利息。被告郭清沟对上述债务提供担保的事实；2.银行转账凭证，欲证明原告李兆伟等人通过中国光大银行、建设银行石狮支行等银行向被告张淑华账户汇款804.049万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告张淑华、柳文章对证据1真实性无异议。认为借条确实是被告张淑华所签名的，但双方之间不是单纯借款，而是车辆质押的结算款。借条上有价值39万元的抵押物是指奥迪和奔驰小车各一辆。奔驰小车一辆于2014年12月17日由原告委托人麻云德（案外人）接收。其中14部车辆在原告的监管下丢失；对证据2的真实性有异议，认为没有银行的公章确认，对原告李兆伟与被告张淑华之间的交易往来正好可以证明二人有经济往来，644万元不是单纯借款关系，而是15辆车辆质押款。
本案在审理过程中，被告张淑华、柳文章为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.质押车辆移交清单，欲证明被告张淑华向原告李兆伟移交质押车辆，原告李兆伟委托人麻云德签收；原告李兆伟已接收质押车辆，对车辆有看管义务；2.公证书一份，欲证明原告李兆伟与被告张淑华合作开展车辆质押业务，每笔借款均对应车辆质押，案外人麻云德系原告李兆伟办理质押车辆移交手续的委托人；3.2015年2月10日收条一份，欲证明闽EFT3**奥迪小车一辆于2015年2月10日移交原告李兆伟，是2015年3月10日借条中记载有价值39万元抵押物其中一部车辆；4.2015年4月22日收条一份，欲证明被告张淑华已归还原告李兆伟借款16万元的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1三性有异议，认为原告没有在《质押车辆移交清单》上签名，其不认识案外人麻云德。《质押车辆移交清单》中交易行为产生于诉争借条之前（被告出具借条时间为2015年3月10日），无任何证据证明案外人麻云德系原告所聘用，与原告无关。被告张淑华反诉称其于2015年2月初告知原告，由原告负责看管的15辆质押车辆被他人盗走，是被告张淑华虚构的事实，应驳回被告张淑华反诉请求。对证据2有异议，认为是被告张淑华收到起诉状后才做的公证，公证书第2页明确载明“本公证书所保全的证据仅是对电子信息数据被提取时客观状况的真实记录，并不证明其在提取之前的存在状况”。该证据的真实性、合法性、客观性有严重的缺陷，不能作为证据使用，应予驳回。因为：（1）该微信上原告李兆伟是否为其本人无法确认。熟悉微信的人都知道，微信上的名称并没有像身份证一样具有客观真实，名称的随意性完全可以一个人用两部手机完成公证内容的操作；（2）即使微信上的内容是被告张淑华与原告李兆伟间的对话，但被告张淑华在其交公证处提存之前，完全可以对相关信息进行删除操作，规避对其不利的信息，留下片面的对其有利的证据。故该公证书中的微信截屏内容真实性无法确认，客观性无法保证，更不具有合法性。对证据3有异议，认为车辆质押需要办理抵押登记，仅凭一份收条无法证明车辆抵押，与本案无关。对证据4无异议。
被告郭清沟未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告张淑华、柳文章对原告提供证据1真实性无异议，予以采信。原告提供证据2，能够证实原告等人通过银行转账向被告张淑华账户汇款的事实。对被告张淑华、柳文章提供反诉证据1、2、3，因该证据中车辆质押、微信来往、原告收取奥迪小车一辆的行为发生在被告张淑华、柳清沟出具给原告李兆伟借条之前（被告张淑华、郭清沟出具给原告李兆伟借条的时间为2015年3月10日）。且被告张淑华、柳文章在本院通知其7天内预交反诉费后，仍未预交反诉费，也未申请缓交、免交，故对其反诉请求不予审查。对被告张淑华、柳文章提供反诉证据4，原告无异议，予以采信。
根据原、被告诉辩情况，归纳本案争议焦点为：截至2015年3月10日止，被告张淑华是否尚欠原告李兆伟借款644万元，并约定按月利率2.5%计算的利息，被告郭清沟是否对上述债务提供连带保证呢？
原告李兆伟主张，自2014年间，被告张淑华因资金周转困难和生意需要，多次向原告借款。截至2015年3月10日止，原告李兆伟与被告张淑华经结算，被告张淑华共欠原告借款644万元，约定对尚欠借款按月利率2.5%计算的利息。时由被告张淑华出具借条一份交原告收执。被告郭清沟对上述债务提供连带保证。
被告张淑华、柳文章主张，本案不是单纯民间借贷纠纷，是原告李兆伟与被告张淑华、郭清沟三方合作开展车辆质押借款纠纷。先由被告郭清沟提供车辆15辆交给被告张淑华，再由被告张淑华转交给原告李兆伟保管。原告李兆伟根据不同车辆价值对应出借相应借款数额，由原告李兆伟汇给被告张淑华，再由被告张淑华转汇给被告郭清沟。因原告李兆伟将保管车辆丢失，要求原告李兆伟返还上述质押15辆小车或支付等额价值644万元。
本院经审查认为，对被告张淑华、柳文章提出反诉，要求原告李兆伟返还上述15辆小车或支付等额价值644万元，因在本院通知其7日内预交反诉费后，仍未预交反诉费用，也未申请缓交、免交，故对其反诉请求不予审查。根据被告张淑华、柳文章于2015年3月10日出具给原告李兆伟的借条发生在车辆交付保管、原告李兆伟等人汇款给被告张淑华之后，二人对该借条真实性无异议，且被告郭清沟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告李兆伟主张截至2014年3月10日止，原告李兆伟与被告张淑华经结算，被告张淑华尚欠原告借款644万元，约定按月利率2.5%计算的利息，被告郭清沟对上述债务提供连带保证的事实，予以认定。但约定按月利率2.5%计算的利息超过法律规定范围，予以调整。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：被告张淑华、柳文章于2004年3月31日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年间，被告张淑华多次向原告李兆伟等人借款，截至2015年3月10日止，被告张淑华与原告李兆伟经结算，被告张淑华共欠原告李兆伟借款644万元，并约定按月利率2.5%计算的利息。被告郭清沟对上述债务提供连带保证责任。时被告张淑华、郭清沟出具借条一份交原告李兆伟收执，其内容：“借条，本人张淑华向李兆伟借人民币陆佰肆拾肆万元整（￥6440000），月利息2.5分计算，本人愿意用自己的资产做抵押还清本金和利息，直到还清为止。此据！本人愿意为以上的金额做担保，担保人：郭清沟，2015、3、10。借款人：张淑华，2015、3、10。有价值39万元的抵押物先放李兆伟处”。2015年4月22日、4月27日，被告张淑华分别归还原告李兆伟借款本金16万元、3万元。尔后，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告张淑华、柳文章向本院提出反诉，要求原告李兆伟返还上述15辆小车或支付等额价值644万元，本院依法通知被告张淑华、柳文章在7日内预交反诉费后，但其逾期仍未预交反诉费，也未申请缓交、免交。
本院认为，原告李兆伟与被告张淑华、郭清沟间的借贷、保证关系，有被告张淑华出具给原告李兆伟借条、银行转账凭证等证据在案为凭，该借贷、保证关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告张淑华应负归还原告李兆伟尚少借款644万元－19万元＝625万元本息的责任。被告张淑华所负的债务发生在其与被告柳文章夫妻关系存续期间，被告柳文章无法提供证据证明原告李兆伟与被告张淑华明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系被告张淑华、柳文章的夫妻共同债务，依法应由被告张淑华、柳文章承担共同清偿责任。原告主张，被告张淑华、柳文章应支付以644万元为基数自2015年3月10日起至返还之日止按月利率2.5%计算的利息，与本院查明事实及法律规定不符，不予支持。可分别以644万元为基数自2015年3月10日起至2015年4月22日止、以628万元为基数自2015年4月23日起至2015年4月27日止、以625万元为基数自2015年4月28日起至本判决确定还款之日止均按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍分段计算的利息。被告郭清沟作为连带责任保证人，应对上述尚欠借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告张淑华、柳文章追偿。被告张淑华、柳文章提出反诉请求，因其未依法预交反诉费，也未申请缓交、免交，按撤回反诉处理（另行制作民事裁定书）。被告张淑华、柳文章主张，有价值39万元的抵押物，应以39万元对抵借款本金644万元，于法无据，不予支持，其权利可另行主张。被告郭清沟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑华、柳文章应在本判决生效之日起五日内归还给原告李兆伟尚欠借款人民币625万元，并分别以644万元为基数自2015年3月10日起至2015年4月22日止、以628万元为基数自2015年4月23日起至2015年4月27日止、以625万元为基数自2015年4月28日起至本判决确定还款之日止均按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍分段计算的利息；
二、被告郭清沟对上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告张淑华、柳文章追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币59141元，由被告张淑华、柳文章、郭清沟负担人民币55041元、由原告李兆伟负担人民币4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
审 判 员 林 冬
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。