山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2356号
原告霍方汉，居民。
委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙松松，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县黛溪四路47号。
负责人苑丽华，系该公司经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告霍方汉与被告孙松松、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法适用简易程序，由审判员孟莹独任审判，于2015年11月23日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司对原告的医疗费用合理性、非医保用药情况进行鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2016年1月26日出具司法鉴定意见书。诉讼中，原告霍方汉委托代理人杜晓栋、被告孙松松、被告保险公司委托代理人韩芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍方汉诉称，2015年10月10日19时左右，被告孙松松驾驶鲁M×××××号小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路邹平县绿康食用菌有限公司段与由西驶出斜向东北方向行驶过道路的原告霍方汉骑的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告孙松松负事故的主要责任。原告受伤后被送往邹平县中医院治疗，伤情经诊断为急性重型颅脑损伤、胸6-10棘突骨折等。事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间。因损失赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失，共计100000元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅主张前期医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费共计120000元。
被告保险公司辩称，同意按照保险合同约定对原告合理合法损失在保险责任限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告孙松松辩称，事故属实，其系事故车辆车主，其驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
在庭审调查过程中，原告霍方汉向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书1份，证明2015年10月10日19时左右，被告孙松松驾驶鲁M×××××号小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路邹平县绿康食用菌有限公司段与由西驶出斜向东北方向行驶过道路的原告霍方汉骑的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告孙松松负事故主要责任；
证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告孙松松具备合法驾驶资格，事故车辆车主系被告孙松松，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据3.住院病案2份、门诊病历1份、用药明细3份、医疗费单据15张，证明原告受伤后在邹平县中医院住院治疗2天，伤情经诊断为头部内伤、急性重型颅脑损伤等，花费医疗费共计15504.24元，后转入山东大学齐鲁医院门诊治疗，花费医疗费13502.7元，后在山东大学齐鲁医院住院治疗20天，花费医疗费110464.75元，原告共计花费医疗费139471.69元；
证据4.施救费单据1张，证明原告因本次事故为被告车辆垫付施救费600元；
证据5.交通费单据19张，证明原告因本次事故支出交通费5000元。
原告霍方汉在庭审过程中提供的证据1-5，经庭审质证，被告保险公司对证据1-2真实性无异议；对证据3有异议，认为医疗费应扣除百分之十非医保用药，原告用药明细显示，原告存在胰岛素、地塞米松等治疗糖尿病、高血压、肺炎等病症的药物，原告CT报告单显示原告存在肝硬化、脾大等病症，该病症与本次事故无关联性，对治疗该病症的相关费用应扣除，申请医疗费筛查；对证据4有异议，认为施救费不属于保险赔偿范围；对证据5有异议，认为原告提交的交通费单据无法证实原告本案的关联性，交通费请法庭酌定。
被告孙松松对原告提供的证据材料的质证意见，除不申请医疗费筛查外，其他同被告保险公司质证意见。
经被告保险公司申请，原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告的医疗费用合理性、非医保用药情况进行了鉴定，该鉴定所于2016年1月26日出具司法鉴定意见书。
经庭审质证，原告及被告孙松松对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为非医保用药部分应由被告保险公司承担；被告保险公司对该鉴定意见书的真实性无异议。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：保险条款1份，证明根据商业三者险保险条款第二十七条第二款的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核对医疗费用的赔偿金额，非医保用药部分保险公司不予赔偿，应由被保险人自行赔偿。
经质证，原告对该条款有异议，认为该条款系被告保险公司单方提供，原告对该条款内容不知情，该条款对原告方无约束力；被告孙松松有异议，认为其车辆已在被告保险公司处投保，原告所有损失应由被告保险公司全部赔偿。
本院认为，原告霍方汉提供的证据1-5、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书及被告保险公司提供的保险条款，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年10月10日19时00分左右，被告孙松松驾驶鲁M×××××号小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路邹平县绿康食用菌有限公司段，与由西驶出斜向东北方向行驶过道路的原告霍方汉骑的电动自行车发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告孙松松负事故主要责任。原告受伤后在邹平县中医院住院治疗2天，伤情经诊断为急性重型颅脑损伤等，花费医疗费15504.24元，后转入山东大学齐鲁医院门诊治疗后在该医院住院治疗20天，花费门诊医疗费13502.7元、住院医疗费110464.75元，原告共计花费医疗费139471.69元。因本次事故，原告支出交通费5000元、为被告车辆垫付施救费600元。
经被告保险公司申请，原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告的医疗费用合理性、非医保用药情况进行了鉴定。该鉴定所于2016年1月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经审核，原告在邹平县中医院住院和在山东大学齐鲁医院门诊及住院期间的医疗费用均属合理的费用；其中非医保用药的数额为人民币3649.29元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告保险公司投保时，被告保险公司向投保人提供商业三者险格式条款第二十七条第二项约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
再查明，事故发生时，被告孙松松具备合法驾驶资格，事故车辆鲁M×××××号小型轿车车主系被告孙松松，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的医疗费用是否合理，非医保用药应当由谁承担赔偿责任；二、原告所诉各项损失是否合理合法。
对争议焦点一，原告的医疗费用是否合理，非医保用药应当由谁承担赔偿责任。因山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，根据该鉴定意见书的鉴定意见，原告的医疗费用均属合理费用，故对原告主张的医疗费，本院予以支持。被告保险公司认为原告医疗费中应扣除非医保用药，并提交商业三者险条款予以证实。被告保险公司提交的商业三者险条款第二十七条第二项约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，被告保险公司提交的商业三者险条款系格式条款，其第二十七条第二项的约定虽约定在赔偿处理部分，但根据其约定的内容可以看出，该条款实际系被告保险公司免除非医保用药赔偿责任的免责条款。该条款虽用黑体字进行了描述，但被告保险公司未提交证据证实投保时已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。故，被告保险公司主张原告医疗费扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采信。
对争议焦点二，原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费139471.69元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实，且有山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书予以佐证，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、施救费600元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持；4、交通费2000元。原告主张交通费5000元，结合原告住院时间、地点、次数，对原告主张的交通费本院予以支持2000元。综上，本次诉讼原告各项损失共计142731.69元。
因事故车辆鲁M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告交通费2000元，以上二项共计12000元。原告剩余损失除为被告垫付的施救费600元外，共计130131.69元（142731.69元-12000元-600元），属于商业三者险赔偿范围，由被告保险公司按被告孙松松所负事故主要责任比例即80%予以赔偿，计款104105.35元。施救费600元，不属于保险赔偿范围，由被告孙松松按其所负事故主要责任比例即80%予以赔偿，计款480元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍方汉医疗费、交通费，共计12000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告霍方汉医疗费、住院伙食补助费，共计104105.35元（由本院过付）；
三、被告孙松松于本判决生效之日起五日内赔偿原告霍方汉施救费480元（由本院过付）；
四、驳回原告霍方汉在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1020元，共计2370元，由原告霍方汉负担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担2293元，被告孙松松负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一六年三月十四日
书记员 张田田