吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1101号
原告：朴香花，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：崔春限（系朴香花配偶），成年人，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：李根石，吉林敖联律师事务所律师。
被告：方光镐，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：徐银花（系方光镐配偶），成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告朴香花诉被告方光镐、徐银花之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴香花及其委托代理人崔春限、李根石，被告方光镐、被告徐银花的委托代理人李康和（第一次开庭时被告徐银花未到庭）到庭参加诉讼。2014年3月18日，本院依原告申请和其提供的担保，对被告徐银花的财产予以保全；2014年4月29日，本院依原告申请和其提供的担保，对被告方光镐的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告朴香花诉称：被告方光镐以做生意为由，自2013年7月22日起至9月3日期间分四次向原告借款2617810元，至今未偿还。二被告系夫妻。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金2617810元及相应利息，并承担诉讼费。
被告方光镐辩称：借款事实属实，但借款本金是186万元，其中包括赌博借款116万元和原告替被告偿还的借款70万元，且该70万元中包括崔春限（系原告配偶）借款40万元。
被告徐银花辩称：第一，因本案借款是原告和被告方光镐共同到境外赌博过程中形成的违法行为借款，故被告作为方光镐的妻子不应该承担债务，不应该是本案的被告；第二，本案涉及到有组织的到境外赌博活动的嫌疑，根据最高人民法院的相关司法解释，应把案件移送到公安机关进行侦查；第三，崔春限的借款40万元应该包括在该70万元当中，因为在70万元的债务中，被告方光镐把自己所有的价值32万元的车库及价值8万元的手表顶账给了原告；第四，从借款合同及借据来看，双方没有约定利息，故原告所诉求的利息于法无据。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.2013年7月22日借条、收条、抵押协议、保证书各一份，证明被告方光镐在2013年7月22日向原告借款1060810元用于做买卖，约定2013年8月22日前还款，并抵押两处房屋。
3.2013年7月29日借条、收条、保证书各一份，证明被告方光镐在2013年7月29日向原告借款124万元用于做买卖，约定2013年8月29日前还款，并抵押两处房屋。
4.个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营服装柜台，有资金来源。
5.借条二份及保证书一份，证明被告方光镐分二次向原告借款31.7万元用于做买卖，约定还款期限为2013年11月3日。
经庭审质证，二被告对证据1无异议，故本院予以采信。被告方光镐对证据2、3、5真实性无异议，但称实际上没有发生借款。被告徐银花对证据2、3、5提出异议，称被告不知道借款的发生，在被告方光镐不承认借款实际发生的情况下，原告应提供资金来源，而且是在赌博当中发生的借款。经审查，被告方光镐对证据2、3、5真实性无异议，故对证据2、3、5真实性予以采信。二被告对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，称证明不了资金来源。经审查，二被告对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经庭审认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：二被告系夫妻。原告在延吉市xx大厦经营服装柜台。被告方光镐于2013年7月22日向原告出具借款人民币1060810元的借条、收条、抵押协议、保证书各一份，保证在2013年8月22日前还清借款，并同意将延吉市碧水园林小区2号楼3单元402号房屋设定为抵押物；于2013年7月29日向原告出具借款人民币124万元的借条、收条、保证书各一份，保证在2013年8月29日前还清借款，又抵押上述房屋；于2013年9月3日向原告出具借款15万元、16.7万元的借条、收条各二份，保证在2013年11月3日前还清借款。庭审中，经原告和被告方光镐确认，借款2617810元中，借款金额为186万元，该186万元包括赌博筹码借款116万元和原告替被告方光镐偿还他人借款70万元，其他金额为计算错误；原告放弃对赌博筹码借款116万元的诉讼请求。
被告方光镐庭审中陈述70万元借款，包括原告替自己偿还车库费用30万元人民币、10万元人民币借款、在韩国发生的4000万元韩币（换算为人民币30万元）借款。
另查，原告在延吉市xx大厦经营服装柜台；2013年中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%；六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，原告经营服装柜台，有充足的资金来源。本案被告方光镐向原告借款186万元事实清楚，并且原告已向被告方光镐支付借款，但借款186万元中包括赌博借款116万元，现原告放弃对该部分诉讼请求，只要求被告方光镐偿还借款70万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告方光镐未按照约定还款日期返还借款，且原告按年利率5.6%标准主张最后一笔借款到期日后的次日，即从2013年11月4日开始的利息，故被告方光镐应支付从2013年11月4日至2014年5月16日止的逾期利息20727.67元（70万元×193天÷365天×5.6%）。现原告主张利息39200元，无法律依据，本院不予支持。二被告系夫妻，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案被告徐银花未能举证证明本案债务属于除外情形，故被告徐银花对本案债务负有共同偿还的义务。二被告关于“该40万元借款包括在朴香花的借款70万元当中”、“借款用于赌博”、“在70万元债务中，被告方光镐把自己所有的价值32万元的车库及价值8万元的手表顶账给了原告”的抗辩意见，因未能举证证明，故本院不予采信。被告徐银花关于“本案涉及到有组织地到境外赌博活动的嫌疑，根据最高人民法院的相关司法解释，应把案件移送到公安机关进行侦查”的抗辩意见，因未能举证证明，故本院不予采信。被告徐银花关于“原告未能提供资金来源的情况，此借款案件证据不足”的辩论意见，因没有确凿的相反证据推翻被告方光镐向原告提供的借据及收条所记载的内容，故本院不予采信。被告徐银花关于“将案件移送到公安机关进行侦查”的抗辩意见，因本案原告放弃对赌博借款的诉讼请求，即本案不涉及赌博借款，故本院不予采信。原告在法庭调查阶段放弃对116万元的诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金70万元，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额70万元计算，多交的部分予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告方光镐、徐银花于本判决生效后立即返还给原告崔春限借款本金70万元及逾期利息20727.67元（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率计付，自2014年5月17日起计算至本判决生效之日止）。
如被告方光镐、徐银花未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27740元，保全费2320元，其他费用50元，共计30110元（原告已预交30110元），由被告方光镐、徐银花负担10000元，退还给原告20110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 玲