广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1784号
原告：曾瑞英，女，1966年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：刘以毅，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱文清，广东广健律师事务所辅助人员。
被告：张灼豪，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。
原告曾瑞英诉被告刘以毅、张灼豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员方肖君、人民陪审员叶伟强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾瑞英的委托诉讼代理人李宁峰、被告刘以毅的委托诉讼代理人刘功荣到庭参加了诉讼，被告张灼豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞英向本院提出诉讼请求：1.被告张灼豪向原告支付借款140000元及利息，利息自2016年12月4日起，按年利率6%计至付清款项之日止；2.被告张灼豪向原告支付律师费10000元；3.被告刘以毅对被告张灼豪的上述还款责任承担连带责任；4.诉讼费用由被告张灼豪及被告刘以毅承担。事实与理由：被告刘以毅找到原告曾瑞英，介绍曾瑞英借款给被告张灼豪，用于周转，刘以毅并称愿意为借款作担保。后原告曾瑞英分别借款20000元、120000元给被告张灼豪，被告张灼豪分别在2016年2月4日、2016年5月27日写下借款收据交予原告曾瑞英，刘以毅称自己愿意做担保，但在借款收据上面自行书写为“见证人”。因借款期满，经原告多次催促，被告张灼豪均以各种理由推拖还款，刘以毅在借款时称自愿作为担保人，另被告张灼豪在借款收据上注明如到期不还，一切费用由被告张灼豪承担。
被告刘以毅辩称，1.被告刘以毅并未介绍曾瑞英借款给张灼豪；2.被告刘以毅在本案中仅是见证人，不是担保人，原告主张被告刘以毅承担连带责任没有依据，请求驳回。
被告张灼豪没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告刘以毅是东莞市××街镇XXX专卖店老板的侄女婿，被告张灼豪是被告刘以毅的朋友，原告因身体问题经常光临XXX专卖店故认识被告刘以毅，后原告经被告刘以毅介绍认识被告张灼豪，被告张灼豪因故向原告借款。原告本来不同意借款给被告张灼豪，但被告刘以毅说会为借款提供担保，原告遂同意出借借款。原告向本院提交了两份借款收据，落款时间为2016年2月的借款收据的内容为：现收到曾瑞英贷出现金20000元，借款期从2016年2月4日至2016年12月3日止，借款期为10个月，借款人张灼豪现在已经收到以上借款，如到期不归还发生法律效应，一切费用由张灼豪承担；落款时间为2016年5月27日的借款收据的内容为：现收到曾瑞英贷出现金120000元，借款期从2016年5月27日至2016年11月27日止，借款期为6个月，借款人张灼豪现在已经收到以上借款，如到期不归还发生法律效应，一切费用由张灼豪承担。以上两份借款收据的借款人一栏均有“张灼豪”字样签名及捺印，见证人一栏均有“刘以毅”字样签名及捺印。原告主张案涉金额为120000元的借款收据产生的原因是原告以前出借过100000元给被告张灼豪，但具体的出借时间原告已经忘记了，该100000元分两笔支付，第一笔在东莞市××街镇XXX专卖店支付，第二笔在东莞市××街××中学附近的中国银行支付，但被告张灼豪自借到款项100000元后许久未向原告归还借款，故原告与被告张灼豪于2016年5月27日对借款及利息进行汇结，并出具了案涉金额为120000元的借款收据；而案涉金额为20000元的借款收据所载明的金额不是利息，该20000元是原告在东莞市××街镇××路的华润商场以现金方式出借给被告张灼豪的借款。另外，原告主张案涉的借款的支付现场均仅有原告及被告张灼豪两人，被告刘以毅不在支付现场，但因为被告张灼豪在借款100000元后许久未归还的情况下，又向原告借款20000元，故原告要求被告刘以毅在借款收据上签字。庭审中，原告主张被告刘以毅在借款时口头承诺自愿为借款提供担保，但原告在收到借款收据时才发现被告张灼豪将被告刘以毅的身份写为“见证人”；对此被告刘以毅不确认，被告刘以毅主张其没有提供担保，借款时被告刘以毅不同意作为双方借款的担保，仅同意作为借款的见证人，故被告刘以毅在借款收据上均写明是“见证人”以表明其不愿意提供担保的意思表示。
另查，原告主张原告与被告张灼豪没有约定借款期限内的利息，因为被告张灼豪未按时归还借款，故原告主张被告张灼豪向原告支付逾期还款利息，原告在庭审中将逾期还款利息的计算标准从年利率6%变更为中国人民银行同期贷款利率；且因被告张灼豪未及时向原告归还借款而导致诉讼程序，故原告要求被告张灼豪依据借款收据上“如到期不归还发生法律效应，一切费用由张灼豪承担”的约定承担原告因诉讼导致的律师费支出10000元。原告向本院提交了民事委托代理合同及律师费发票以证明原告支出10000元律师费。
被告张灼豪于签订案涉两份借款收据后，未按时向原告归还借款，也未向原告支付利息，原告多次催收无果故向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张灼豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告刘以毅提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借款收据两份、律师费发票及民事代理合同的复印件与原件一致，在被告刘以毅确认以上证据真实性的情况下，本院对原告提交的借款收据两份、律师费发票及民事代理合同的真实性也予以确认。本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、原告诉请的借款及其利息是否合法；二、原告诉请的律师费应否支持；三、被告刘以毅应否对本案承担连带清偿责任。
焦点一，原告诉请的借款及其利息是否合法。本案中，原告提交的两份借款收据显示被告张灼豪向原告曾瑞英合计借款140000元，原告就被告张灼豪向其借款的事实已作充分的举证，在被告张灼豪未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告张灼豪向原告借款140000元。原告与被告张灼豪于借款金额为20000元的借款收据中约定借款期限为“2016年2月4日至2016年12月3日”，在借款金额为120000元的借款收据中约定借款期限为“2016年5月27日至2016年11月27日”，故被告张灼豪最迟应于2016年12月3日前向原告归还借款20000元，于2016年11月27日前向原告归还借款120000元。现还款期限已至，在被告张灼豪未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告张灼豪归还借款140000元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期还款利息问题。据前所述，被告张灼豪未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉求被告张灼豪支付逾期还款利息，本院予以支持。至于起算时间，借款20000元于2016年12月3日到期，借款120000元于2016年11月27日到期，现原告主张从2016年12月4日计算两笔借款合计140000元的逾期还款利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于计算标准，原告及被告张灼豪未对借款利息及逾期还款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告曾瑞英于庭审中变更诉请，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
焦点二，原告诉请的律师费应否支持。由于原告及被告张灼豪在两份借款收据中均约定“如到期不归还发生法律效应，一切费用由张灼豪承担”，本院认为双方约定的一切费用是包括诉讼费、律师费的一切法律诉讼程序费用。现被告张灼豪逾期未还款，原告为追讨欠款诉至法院，故原告的该项诉请符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提交的民事委托代理合同及律师费发票可以证明原告为委托律师花费10000元，在被告张灼豪未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院予以确认。现原告请求被告张灼豪向原告支付律师费10000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
焦点三，被告刘以毅应否对本案承担连带清偿责任。原告主张借款时因为被告刘以毅愿意为借款提供担保故原告才同意借款给被告张灼豪，被告刘以毅对此不确认。结合原告提交的两份借款收据，两份借款收据中被告刘以毅均以“见证人”的身份签名，因原告未能提交其他证据以证明被告刘以毅承担担保的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，对原告要求被告刘以毅对被告张灼豪的上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张灼豪于本判决生效之日起三日内向原告曾瑞英偿还借款140000元；
二、限被告张灼豪于本判决生效之日起三日内向原告曾瑞英支付逾期还款利息，以140000元为本金，从2016年12月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），计算至被告张灼豪付清所拖欠款项之日止；
三、限被告张灼豪于本判决生效之日起三日内向原告曾瑞英支付律师费10000元；
四、驳回原告曾瑞英的其他诉讼请求。
如果被告张灼豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），被告张灼豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 方肖君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨雁萍