wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第783号
原告：张恒，农民。
委托代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：吴传强，农民。
原告张恒与被告吴传强追偿权纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人李超到庭参加诉讼，被告吴传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，案外人张风军受我雇佣在泗水县杨柳镇道路建设工地从事劳务，2013年5月30日张风军工作时被被告吴传强驾驶运输车撞伤，并住院治疗。事后，案外人张风军将我起诉至法院要求我赔偿其因伤造成的经济损失，经协商我共赔偿案外人张风军经济损失75000元。我认为，案外人张风军的伤是被告吴传强所致，我在依法先行承担责任后，有权向被告吴传强追偿，请求人民法院依法判令被告支付我赔偿案外人张风军产生的经济损失75000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴传强未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告吴传强、案外人张风军均受雇于原告张恒在杨柳镇道路建设工地上从事劳务。在施工过程中，由于被告吴传强驾驶不慎且行车过快，将案外人张风军撞伤，随即案外人张风军被送往医院住院治疗。2013年9月22日，案外人张风军诉至本院要求本案原告张恒赔偿其因伤造成的各项损失83275.12元，后案外人张风军与本案原告张恒达成调解协议，本案原告张恒一次性赔偿案外人张风军医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计75000元，案外人张风军已于2014年2月21日实际收到该约定钱款，并向本案原告张恒出具收到条一份。2014年5月4日，原告张恒诉至本院要求被告吴传强偿还其代为赔偿案外人张风军产生的各项经济损失75000元，并要求被告吴传强承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的案外人张风军起诉本案原告张恒的民事起诉状、赔偿明细、医疗费专用票据、门诊病历、住院病案、病人费用清单、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证明、交通费票据、案外人张风军与本案原告张恒达成的和解协议、案外人张风军出具的收到条和证人李某、蒋某的证人证言，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告吴传强受雇于原告张恒，被告吴传强在从事雇佣活动中因其驾驶车辆不慎且车速过快将案外人张风军撞伤。被告吴传强对于案外人张风军的受伤存在重大过失，应与原告张恒承担连带赔偿责任。原告张恒已对案外人张风军进行了实际赔偿，故此，原告张恒可以向被告吴传强追偿。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告张恒向被告吴传强行使内部追偿权的追偿份额应在公平的基础上综合考虑双方的各自过错。被告吴传强虽受雇于原告张恒，但其在从事雇佣活动中存在重大过失致人损害，原告张恒亦在雇员安全管理方面存在过失，就本案而言，原、被告双方在对外承担连带责任后，对内各承担75000元的50%的责任，即37500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传强于本判决生效后十日内支付给原告张恒连带责任追偿款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告张恒负担837.5元，被告吴传强负担837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年七月一日
书记员 邢永康
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初70号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈豪杰，男，1996年5月14日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2012年11月16日因犯抢劫罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2014年6月14日刑满释放。2017年1月3日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年1月6日被执行刑事拘留，同年1月19日经三门县人民检察批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人陈豪杰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员周珍珍出庭，指控：2016年12月10日晚上，被告人陈豪杰和被害人郑某1在三门县海游街道“乐K”KTV包厢唱歌喝酒，被告人陈豪杰明知手机是郑某3所有的情况下，仍将放在包厢沙发上的一只玫瑰金色苹果6Splus窃走，唱歌结束后在KTV楼下，被郑某3发现拿回手机。之后在新兴街老干妈食府吃夜宵，被告人陈豪杰看到郑某3喝醉酒，在搀扶郑某3的过程中，趁机将被害人郑某2在手中的手机拿走，2016年12月11日凌晨，被告人陈豪杰以2200元的价格将手机典当于三门县平安路35号昌隆旧货。经鉴定，涉案手机价值人民币3280元。同时认为被告人具有自愿认罪、追赃的处罚情节，建议判处被告人陈豪杰拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人陈豪杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈豪杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈豪杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 张芳芳
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00109-1号
申请执行人张家港欢友商贸有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人徐立峰，该公司总经理。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市虞港金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人卢正保。
被执行人张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢正保。
张家港欢友商贸有限公司与常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）张凤商初字第205号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、确认张家港欢友商贸有限公司与常熟市虞港金属材料有限公司2011年1月11日签订的《购销合同》于2014年11月13日解除。2、常熟市虞港金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张家港欢友商贸有限公司返还货款499226.4元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）3、张家港安庆实业有限公司对常熟市虞港金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费8790元，减半收取4395元。由常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位503621.4元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2015）张凤执字第00109-1号
本院于2015年7月1日立案执行张家港欢友商贸有限公司与常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第205号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张家港欢友商贸有限公司货款503621.4元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人常熟市虞港金属材料有限公司【组织机构代码××，法定代表人卢正保（居民身份证号码320××13）】、张家港安庆实业有限公司【组织机构代码××，法定代表人卢正保（居民身份证号码32××13）】纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年十二月二十二日
安徽省巢湖市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00015号
申请执行人：张清
被执行人：安徽省佳源建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）湖浔执民字第00624号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽省佳源建设工程有限公司名下价值玖万零肆佰贰拾柒元整的财产。（￥90427.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期�届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12347号
上诉人（原审被告）：李根秀，男，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市宏瑞物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林青武。
委托代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。
上诉人李根秀因与被上诉人广州市宏瑞物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内，广州市宏瑞物业管理有限公司支付李根秀2015年6月6日至2016年4月30日期间加班费差额5860.19元；二、广州市宏瑞物业管理有限公司无需支付李根秀解除劳动关系经济补偿金；本案受理费10元，由广州市宏瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
判后，李根秀不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人将我的岗位从保安调到清洁工，不是因生产经营的需要，且两个岗位的性质、工作内容、待遇水平完全不同，明显是具有一定的侮辱性及惩罚性的调岗。在我患有青光眼疾病的患病期，被上诉人无故解除与我的劳动关系，属于非法解除，理应支付我经济补偿金。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金17706元；3、维持原审判决第一项；4、本案诉讼费由被上诉人负担。
广州市宏瑞物业管理有限公司答辩称：上诉人的医嘱显示其不能长期处于黑暗中，而保安工作一个月中有一半时间是上夜班，为了帮助上诉人眼睛恢复，我方将上诉人从保安调为清洁工。因我方是物业公司，能够提供给上诉人的岗位就是保安或清洁工，两岗位之间并无高低贵贱之分，且我方也表示上诉人调岗之后工资待遇不变，该调岗并没有惩罚或侮辱性。我方并没有主动解除与上诉人的劳动关系，发出的解除通告是对上诉人自动离职的确认，上诉人收到我方的短信并未提出异议，应当认可我方的决定。上诉人患病并不是因其在我处工作所导致，其2016年4月25日已经出院，其离职时已不是医疗期内。请求维持原判。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人解除双方劳动关系是否合法有据。本案实质系被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被上诉人对其解除劳动关系的合法性负有举证责任。本院对此分析如下：
首先，被上诉人调整上诉人的岗位有合法依据。根据上诉人提交的病历，其中有医嘱为“避免长时间处于黑暗环境”。而上诉人作为物业公司的保安人员，需要上较长时间的夜班。故被上诉人根据上诉人的该项医嘱及其本人的情况，调其到清洁岗位，不具有惩罚性、侮辱性。
其次，上诉人并未提交证据证实其患青光眼属于职业病，或者属于依法不能解除劳动合同的情形。
最后，根据上诉人在仲裁申请、原审答辩中的意见，其主张系因被上诉人强行调岗而被要求离职、被被上诉人辞退。由此可见上诉人对被上诉人调整岗位是知晓的，但其在4月30日后未再回被上诉人处上班，未提交证据证实在4月30日时被被上诉人解除劳动关系。其二审中称4月30日曾向被上诉人请假，却未能提交证据证实。又称5月7、8日时想补请假一个月，同样亦未能举证证实。故上诉人的行为确实属于旷工。被上诉人以其旷工为由解除双方劳动关系并无不当。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人李根秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年九月七日
书记员 李燕银
刘莹莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第450号
原告郝守明，太原钢铁集团有限公司退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郝守明诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郝守明到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝守明诉称，2014年4月29日，原、被告签订了一份为期三个月，金额20000元的借款协议书，月息3%，借款到期至今未拿回本金，多次讨要未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郝守明借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第450号原告郝守明，男，汉族，太原钢铁集团有限公司退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告郝守明诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郝守明到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝守明诉称，2014年4月29日，原、被告签订了一份为期三个月，金额20000元的借款协议书，月息3%，借款到期至今未拿回本金，多次讨要未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郝守明借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第981号
原告：张立英，女，1984年12月8日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：路文举，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住临清市。
原告张立英与被告路文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立英的委托代理人杨玉贞、被告路文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英诉称：要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失35465.66元。
被告路文举辩称：1、对交通事故的真实性有异议，发生事故时我在右侧正常行驶，是原告张立英横穿马路，右转弯未完成时造成的该次交通事故，对交通事故认定书没有提出复议。2、被告因交通事故受伤，要求原告予以赔偿，我申请另外起诉。
经审理查明：2014年5月30日20时许，被告路文举驾驶无牌二轮摩托车沿S254线由南向北行至S254线茌平县洪屯镇张德一村路口北10米处时，与顺行原告张立英驾驶的电动三轮车相撞，造成张立英、路文举受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘查分析，作出聊公交茌字认（2014）第00277号道路交通事故认定书，认定被告路文举承担该事故的主要责任，张立英承担此事故的次要责任。被告路文举对交通事故认定书有异议，但是不申请复议。被告路文举驾驶的无牌二轮摩托车没有投保交强险。原告受伤后，在聊城市人民医院住院21天，支出住院费24182.43元，另支出360＋50=410元，原告另提供没有盖章的名称为张立英的山东省医疗门诊收费票据两张，金额分别为641.99元、165元。被告对此两份收据有异议。原告另提供交通费票据100元。原告要求被告赔偿医疗费22319.54元、住院伙食补助费504元、误工费8987.96元、护理费2330.16元、营养费1224元、交通费100元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。被告路文举虽对道路交通事故认定书有异议，但未能提供反驳证据，亦未在法定期限内申请复议，对该道路交通事故认定书的效力予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，权利人请求投保义务人在相当于交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该交通事故认定书认定被告路文举负事故的主要责任，对原告因伤造成的损失，应首先由被告路文举在相当于交强险限额内承担责任，不足部分，被告路文举按交通事故认定书认定的责任比例分担。原告因伤造成的损失为：1、医疗费24182.43＋410=24592.34元；原告提供的未盖公章的两份门诊费单据，因形式要件欠缺，被告提出异议，依法不予认可；2、住院伙食补助费，住院21天，为21×30=630元；原告要求504元，本院予以支持；3、营养费，为21×30=630元；4、误工费，原告住院21天，原告居住地为农村，其标准应按照农村居民标准计算，21×110.96=2330.16元；5、护理费，21×110.96=2330.16元；6、交通费，酌情认定30元。原告的其他请求，因未提供证据，不予支持。交强险内先行赔付项目：医疗费限额项下医疗费24592.43元、住院伙食补助费504元、营养费630元，计25726.43元，限额10000元；死亡伤残限额项下项目：误工费2330.16元、护理费2330.16元、交通费30元，计4690.32元，不超过限额110000元；在相当于交强险限额内共计赔偿原告10000＋4690.32=14690.32元。交强险外的原告的损失尚有：医疗费用限额项下25726.43-10000=15726.43元，根据道路交通事故认定书认定的责任比例确定被告路文举承担80%的责任。15726.43×80%=12581.14元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告路文举在相当于交强险各分项限额项下赔偿原告张立英损失共计14690.32元。
二、被告路文举赔偿原告张立英12581.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至二项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告路文举负担530元，由原告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10357号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人蒋钰，男，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告谭凤洋，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市阿城区。
被告纪艳梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告谭凤洋、纪艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告谭凤洋、纪艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；
2.被告谭凤洋、纪艳梅立即给付借款本金89358.84元；3.被告谭凤洋、纪艳梅立即给付上述借款本金的利息（截至2016年8月21日产生利息1731.59元，自2016年8月22日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；4.被告谭凤洋、纪艳梅如未能偿还上述债务，原告可以谭凤洋名下坐落于哈尔滨市××城区××街农机厂楼4-703号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5.被告谭凤洋、纪艳梅承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告谭凤洋因装修向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行提出借款申请。2012年12月21日，原告与被告谭凤洋、纪艳梅签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额120000元，借款期限为10年；年利率为7.5325%；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××城区××街房产。合同签订后，原告依约向被告提供贷款，但是被告未能按照合同约定履行还款义务。截至2016年8月21日，已连续违约4期，累计违约41期，虽经原告多次催要，但二被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人借款/担保合同一份。证明2012年12月21日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告谭凤洋签订该借款合同，约定被告向原告借款金额120000元，用于装修；借款期限为10年；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%计算，罚息利率为该利率基础上加收50%计算；被告如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项、宣布借款本息全部到期等措施；被告以哈尔滨市××城区××街房产为本次借款提供担保；双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告纪艳梅作为谭凤洋的配偶在共同借款人、抵押物共有人处签字确认。
证据二、借款凭证及贷款发放凭证各一份。证明2013年1月10日，原告依约向被告谭凤洋指定的收款人吴艳丽的账户发放贷款120000元，借款期限自2013年1月10日至2023年1月10日，执行利率为年利率7.5325%。
证据三、房屋产权证、他项权证各一份。证明被告谭凤洋将其位于哈尔滨市××城区××街房产作为本次贷款的抵押房产，与原告于2012年12月31日在房产管理部门办理了抵押登记手续。
证据四、还款明细一份。证明被告谭凤洋截至2016年8月21日尚欠借款本金89358.84元，产生利息1731.59元，已连续4期，累计41期未能依约还款。
证据五、身份证复印件二份、结婚证复印件一份。证明被告谭凤洋。纪艳梅身源情况及婚姻状况。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭凤洋与纪艳梅系夫妻关系。2012年12月21日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告谭凤洋签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款金额120000元，用于装修；借款期限为2013年1月10日至2023年1月10日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%计算，罚息利率为该利率基础上加收50%计算；被告如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项、宣布借款本息全部到期等措施；被告以哈尔滨市××城区××街房产为本次借款提供担保；双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。纪艳梅作为谭凤洋的配偶在共同借款人、抵押物共有人处签字确认。2012年12月31日，原、被告在房产管理部门办理了房屋抵押登记手续。2013年1月10日，原告依约向被告谭凤洋指定的收款人吴艳丽的账户发放贷款120000元。放款后被告开始陆续还款。截至2016年8月21日，谭凤洋尚欠借款本金89358.84元，产生利息1731.59元，已连续4期，累计41期未能依约还款。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。另查明，原告为本次诉讼支付公告费用260元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告谭凤洋就借款事宜签订《个人借款/担保合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告谭凤洋与纪艳梅系夫妻关系，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求解除《个人借款/担保合同》；二被告共同偿还贷款本金89358.84元及利息（截至2016年8月21日产生利息1731.59元，自2016年8月22日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；二被告如未能偿还上述债务，原告可以谭凤洋名下位于哈尔滨市××城区××街房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告谭凤洋签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告谭凤洋、纪艳梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局借款本金89358.84元；
三、被告谭凤洋、纪艳梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局上述借款本金的利息（截至2016年8月21日产生利息1731.59元，自2016年8月22日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；
四、如被告谭凤洋、纪艳梅不能给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局可以谭凤洋名下位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元、公告费260元，由被告谭凤洋、纪艳梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕颜伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3486号
原告：坤成电气有限公司。
法定代表人：种桂林。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：吴守吕。
原告坤成电气有限公司为与被告吴守吕买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告坤成电气有限公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告吴守吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤成电气有限公司起诉称：自2014年起原告向被告提供电气产品。经双方结算，被告于2015年1月21日向原告出具了欠条，被告拖欠原告货款1137700元。直至今日，被告仍未支付该货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1137700元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告坤成电气有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的公司基本信息复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，以证明被告欠原告货款的事实。
原告当庭提交了以下证据：
4、销售合同复印件，以证明原、被告双方之间存有货物买卖关系的事实。
被告吴守吕未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告吴守吕未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告坤成电气有限公司与被告吴守吕之间存有货物买卖关系。2015年1月21日，经原告与被告吴守吕结算，被告共欠原告货款1137700元，并由被告向原告出具了欠条，欠条载明：本人吴守吕欠浙江坤成电气有限公司货款1137700元，在2015年1月底付货款80万元，余款在2015年5月底付清。后被告违约，至今仍未支付货款。
本院认为：原告坤成电气有限公司与被告吴守吕之间的买卖合同关系依法成立。被告吴守吕欠原告货款的事实，有被告出具的欠条、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。欠条上载明了货款的支付期限，原告应及时支付货款。现被告违约未能支付货款，故原告有权要求被告支付货款1137700元及利息损失。被告吴守吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴守吕支付给原告坤成电气有限公司货款1137700元及利息损失（以1137700元为基数，自2015年11月3日起按中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15039元、公告费200元，由被告吴守吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年三月十七日
代书 记员 李建双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5192号
原告：山东泽海实业股份有限公司，住所地济南市市中区玉函路27号。
法定代表人：冯光文，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被告：山东山塑置业有限公司，住所地济宁市东五里营1号。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
原告山东泽海实业股份有限公司诉被告山东山塑置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东泽海实业股份有限公司的委托诉讼代理人谢恩波，被告山东山塑置业有限公司的委托诉讼代理人徐晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泽海实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供被告公司会计账簿供原告查阅；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司股东，根据相关法律规定，原告有权查阅被告公司会计账簿，但原告多次要求查阅被告公司会计账簿，被告均以拖延的方式予以拒绝。被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告向原告提供被告公司会计账簿供原告查阅。
被告山东山塑置业有限公司辩称，根据鲁高法发2017三号文《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》第六十三条之规定及“公司法”三十三条之规定，股东查阅公司账户，应履行相关法定程序，原告起诉的股东知情权之诉，既未履行法定的程序，也未说明具体的查阅事项，原告未经法定程序直接提起股东知情权之诉，且诉讼中没有明确具体的查阅事项，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：关于被告提起股东知情权之诉是否履行了法定的程序。原告称其于2017年3月21日向被告出具了律师函并向被告邮寄送达，已经履行了法定的程序。本院认为，根据原告向被告寄送律师函的特快专递EMS查询回单，无法证明被告收到了律师函。律师函的内容是原告拟对被告的资产进行审计，要求被告配合。与《中华人民共和国公司法》关于“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”的规定申请主体和申请内容均不相符，不能证明原告已经履行了法定的程序。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司股东，因对公司财务状况产生疑虑，拟对被告的资产进行审计，其于2017年3月21日出具了给被告的律师函，通过邮政特快专递向被告邮寄送达，因未收到被告回复，原告遂诉至本院，要求判令被告向原告提供被告公司会计账簿供原告查阅。被告到庭后称未收到该律师函，原告的邮政特快专递亦无法证明被告已收到了该律师函。
本院认为，股东知情权是股东的法定权利，但应当依法行使。《中华人民共和国公司法》三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”前述规定可以看出：原告诉请被告查阅公司会计账簿应当满足“向公司提出书面请求、说明目的”两个条件。纵观本案，原告提供的证据无法证明其履行了“要求查阅公司会计账簿”两个法定条件，其诉讼请求不应得到支持，其可在履行完前述条件仍不能实现查阅被告公司会计账簿目的后另行起诉主张。被告根据前述规定要求驳回原告诉讼请求的主张有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》三十三条第二款，《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告山东泽海实业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东泽海实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年八月一日
书记员 李倩倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1917号
原告：甘南县富裕村扶贫互助社。
法定代表人：戴建葆，职务主任。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：陈东磊，男。
原告甘南县富裕村扶贫互助社与被告陈东磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告甘南县富裕村扶贫互助社到庭参加诉讼，被告陈东磊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县富裕村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金及利息共计24,320.00元。原告当庭要求被告按约定利率的双倍从2017年4月7日开始计算利息至借款付清时止。
被告陈东磊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈东磊未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日陈东磊因备耕生产缺少资金，在甘南县富裕村扶贫互助社借款20,000.00元整，双方约定月利率9厘，借款人逾期未还借款按双倍利率收取利息，借款期限为8个月，被告向原告出具借据一张，因笔误将还款日期写为2016年4月6日，实际还款日期应为2016年12月6日，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告陈东磊向原告借款20,000.00元的事实，有借据可予以证实，原告要求被告给付利息4,320.00元（按照月利率1.8分，从2016年4月6日计算至2017年4月6日），根据庭审中原告方的表述及借据中双方所约定综合来看，借款期限内的利息应按月利率9厘计算，逾期后应按月利率1.8分计算，此笔借款截至2017年4月6日利息应为2,880.00元。被告陈东磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告给付借款本金20,000.00元，并按约定利率的双倍从2017年4月7日开始，以20,000.00元本金为基数计算利息至借款付清时止的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院依法予以支持；原告对被告主张的利息4,320.00元，本院予以支持2,880.00元，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈东磊在判决生效后三日内给付原告甘南县富裕村扶贫互助社借款本金20,000.00元，利息2,880.00元，本息合计22,880.00元，并以前述本金为基数，从2017年4月7日开始，按照月利率1.8分计算利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，由原告甘南县富裕村扶贫互助社负担24.16元，被告陈东磊负担383.84元，公告费560.00元，由被告陈东磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月十二日
书记员 唐学龙
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1001号
原告梁某甲。
被告马某甲。
原告梁某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于1987年登记结婚，双方婚后感情一般，由于双方性格不合，原、被告多年来不断为生活琐事争吵、长期分居。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。2012年3月，原告起诉至贵院请求贵院依法判决原、被告离婚，贵院于2012年5月23日作出（2012）龙民一初字第822号民事判决书，判决原、被告不准离婚。该判决送达后，原、被告感情确已破裂，夫妻关系无任何改善，原、被告一直分居。原告与被告于1988年12月4日生育一女梁某乙，现已成年在国外留学，所需教育费用原告已支付。原告与被告有位于海口市龙华区紫荆路紫荆花园一期6楼XXX房房屋一套，斯巴鲁（森林人）小轿车一辆等夫妻共同财产，原告愿意全部放弃。为此，特诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我觉得夫妻之间的一些意见可以慢慢解决沟通，我们之间是有问题，但是不至于走到离婚这一步。
经审理查明，原、被告于1987年4月登记结婚，1988年7月4日，双方生育女儿梁某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，逐渐夫妻感情出现裂痕。2012年4月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年5月23日做出（2012）龙民一初字第822号民事判决，判决不准原、被告离婚。2013年3月，原、被告双方分居至今。2013年4月7日，原告再次向本院起诉离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实有结婚申请书、（2012）龙民一初字第822号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿自主登记结婚，虽双方在共同生活中因家庭琐事产生摩擦，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方均能正视自己的缺点和不足，互谅互让，加强沟通，冷静处理家庭矛盾，以家庭为重，是完全有可能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告马某甲离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一三年五月二十二日
书记员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1001号
原告：张宝忠，男，1963年3月17日生，汉族，司机，住吉林市昌邑区莲兴胡同61-2-6号。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：王维利，男，1965年5月9日生，汉族，吉林热电厂工人，住吉林市龙潭区金珠乡兴华村四组。
本院在审理原告张宝忠诉被告王维利民间借贷纠纷一案中，原告张宝忠于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝忠以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝忠撤回起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月九日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1001号原告梁枫。被告马海红。原告梁枫与被告马海红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁枫、被告马海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁枫诉称，原告与被告于1987年登记结婚，双方婚后感情一般，由于双方性格不合，原、被告多年来不断为生活琐事争吵、长期分居。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。2012年3月，原告起诉至贵院请求贵院依法判决原、被告离婚，贵院于2012年5月23日作出（2012）龙民一初字第822号民事判决书，判决原、被告不准离婚。该判决送达后，原、被告感情确已破裂，夫妻关系无任何改善，原、被告一直分居。原告与被告于1988年12月4日生育一女梁辰，现已成年在国外留学，所需教育费用原告已支付。原告与被告有位于海口市龙华区紫荆路紫荆花园一期房屋一套，斯巴鲁（森林人）小轿车一辆等夫妻共同财产，原告愿意全部放弃。为此，特诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。被告马海红辩称，我不同意离婚，我觉得夫妻之间的一些意见可以慢慢解决沟通，我们之间是有问题，但是不至于走到离婚这一步。经审理查明，原、被告于1987年4月登记结婚，1988年7月4日，双方生育女儿梁辰。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，逐渐夫妻感情出现裂痕。2012年4月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年5月23日做出（2012）龙民一初字第822号民事判决，判决不准原、被告离婚。2013年3月，原、被告双方分居至今。2013年4月7日，原告再次向本院起诉离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有结婚申请书、（2012）龙民一初字第822号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿自主登记结婚，虽双方在共同生活中因家庭琐事产生摩擦，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方均能正视自己的缺点和不足，互谅互让，加强沟通，冷静处理家庭矛盾，以家庭为重，是完全有可能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告梁枫与被告马海红离婚。本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告梁枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审判员 冯 琳二〇一三年五月二十二日书记员 罗明茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2963号
原告：邓绪蓉，女，1970年9月12日生，苗族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：重庆汉威商业管理有限公司。
住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。
统一社会信用代码：91500105586850079F。
法定代表人：刘远章，该公司总经理。
被告：重庆黔龙阳光商业1运营管理有限公司。
住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐江。
本院在审理原告邓绪蓉与被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业1运营管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告邓绪蓉于2017年9月4日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓绪蓉撤回起诉。
案件受理费724元已由原告邓绪蓉预交，因撤诉减半收取362元，由原告负担，退回原告362元。
代理审判员 徐 锒
二〇一七年九月四日
书 记 员 庹骊骅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终603号
上诉人（原审原告）：资阳市中资物流有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区二桥8号安置房A(F)1-10号。
法定代表人：张选洪，经理。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄旭宣，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人资阳市中资物流有限公司与被上诉人黄旭宣挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人资阳市中资物流有限公司的委托代理人邵林到庭参加诉讼。被上诉人黄旭宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人资阳市中资物流有限公司上诉请求：维持原判决第一、二、三项，撤销第四项，改判被上诉人支付上诉人违约金10000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未及时年审车辆、为车辆续保，违反了《道路交通安全法》第十三条的强制性规定，其行为具有违法性。二、被上诉人的行为违反合同约定。本案所涉合同第三、九、十五条的约定明确了被上诉人的合同义务及违约责任。因此，由于被上诉人的违法、违约，且一审加重了上诉人的举证责任，应由被上诉人支付违约金10000元。
被上诉人黄旭宣未作答辩。
资阳市中资物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告将川M202**号东风牌货车的权属转移出原告公司名下或者注销登记；3.被告向原告支付拖欠的服务费及违约金10900元（违约金10000元，2016年9月至2017年5月服务费900元）；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年9月1日签订了《汽车营运服务合同》，该合同约定：被告将自己所有的川M202**号中型自卸货车登记挂靠在原告公司从事货运经营，实行自主经营、自负盈亏、自担风险。车辆以原告的名义进行投保和续保。被告在每年车辆年检时交清一年的服务费1200元，车辆若超期一月未年检的，原告有权到车辆有关部门注销登记。该车行驶证目前显示的有效期为“川M202**检验有效期至2017年02月”，交强险的保险期为2016年02月18日-2017年02月18日。2017年5月27日，原告诉来法院，以被告未按时年审、续保及交纳服务费为由，要求解除与被告签订《汽车营运服务合同》，将车辆登记移出原告名下或者注销，并由被告支付拖欠的服务费100元/月×9月=900元及违约金10000元。
一审法院认为，原、被告通过协商在自愿、平等的基础上签订了《资阳市中资物流有限公司汽车营运服务合同》，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同约定。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，被告书面抗辩川M202**号车因交通事故致车辆已经报废，原告亦认可收到了被告交回的与车辆有关的证件原件资料，说明已经无继续履行合同的必要。故原告请求解除双方之间签订的《汽车营运服务合同》及川M202**号车应当从原告名下予以注销之请求，予以支持。被告未提供任何证据证实已经向原告交纳了服务费，原告亦未提供证据证�收到被告交回车辆证件的具体时间，故对被告应当向原告交纳的服务费金额确认为：1200元/年÷12月×6月（从合同签订之日起至应当年审时间2017.2.28止）=600元。原告没有提供任何证据证实川M202**号车辆目前存在非法营运情形。故其要求被告支付未年审而非法营运的违约金10000元，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四的规定，判决：一、解除原告资阳市中资物流有限公司与被告黄旭宣于2016年9月1日签订的《资阳市中资物流有限公司汽车营运服务合同》；二、被告黄旭宣于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市中资物流有限公司到车辆管理部门办理“川M202**”号中型自卸货车的注销登记手续；三、被告黄旭宣于本判决生效之日起十日内向原告资阳市中资物流有限公司支付拖欠的服务费600元；四、驳回原告资阳市中资物流有限�司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告黄旭宣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明：在一审诉讼过程中，黄旭宣书面辩称，本人的川M202**号货车因在汶川县映秀镇发生车祸，车辆坠入山崖报废，就地卖给当地回收废品人员，车辆前后车牌、车辆行驶证、营运证等证件已经邮寄给郑家顺，合作期间交给原告的押金2000元没有退还，本人也不愿意出交通事故，押金抵与公司违约金，不再追究。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，一审黄旭宣书面辩称，合作期间交给上诉人的押金2000元没有退还，押金抵与公司违约金。黄旭宣在书面辩称中自认违约，该辩称应视为被上诉人对违约金作出了抗辩，因此，上诉人应提供证据证明其损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未举证证明其损失，本院将违约金调整为2000元。
综上所述，上诉人资阳市中资物流有限公司的请求部分成立，予以部分支持；一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1968号民事判决第一、二、三项；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1968号民事判决第四项；
三、由被上诉人黄旭宣于本判决生效之日起十日内向上诉人资阳市中资物流有限公司支付违约金2000元；
四、驳回上诉人资阳市中资物流有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72元，减半收取36元，二审案件受理费50元，均由被上诉人黄旭宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 江先兰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02853号
原告高某甲。
委托代理人马利军。70年8月23日出生，汉族，、职业同原告。
原告高某甲与被告杨雪艳离婚纠纷一案，本院于2010年7月21日受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，于2010年8月18日、2010年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人马利军、被告杨雪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，双方均系再婚。再婚时原告与前妻生有一女高某乙，被告与前夫生有一子第五彬彬。因婚前了解不够，婚后双方常为经济问题产生矛盾。被告动手打伤原告右耳，用热水泼原告，并将原告赶出租住的房子。现原告诉请：坚决要求与被告离婚；要求女儿高某乙由原告自行抚养，儿子第五彬彬由被告自行抚养；被告承担本案案件受理费。
被告辩称：被告没有打伤原告右耳，没有用热水泼原告，也没有将原告赶出租住的房子。现认为：双方还有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：2007年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方携原告与前妻所生之女高某乙及被告与前夫所生之子第五彬彬共同生活，双方未生育子女。共同生活中，双方有时因原告给付其与前妻所生之女高某乙生活费，家庭债务等经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年元月11日至2010年4月，双方分居生活，后双方共同生活十余天又分居生活至今。登记结婚后至2009年元月11日，夫妻关系一般。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，促其和好，原告认为双方感情基础不牢固，婚后又因经济问题产生矛盾，坚决要求离婚。被告表示其很珍惜家庭，夫妻之间还有感情，坚决不同意离婚，如原告坚持要求离婚，要求原告给付被告精神损害抚慰金30000元及承担夫妻共同债务10000元，并为其与儿子办理分户手续，否则不同意离婚。后因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、谈话笔录、结婚证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，共同生活中因经济问题产生矛盾且分居生活，但夫妻感情并未彻底破裂；只要在今后的共同生活中，双方互敬互爱，互让互谅，互相帮助，互相理解，则夫妻关系仍有和好之可能，故对原告之诉请，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系稳定，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告杨雪艳离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 纪胜利
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第908号
罪犯何立柱，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2003年4月28日以（2003）林中刑初字第05号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告13570.46元。宣判后，该犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2003年7月23日以（2003）藏法刑终字00033号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2003年12月8日以（2003）藏法刑再终字第1号再审决定，并于2004年6月4日以（2004）藏法刑再终字第01号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2005年2月24日复核以（2004）刑复字第179号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月13日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）藏刑二执字第21号刑事裁定书，将罪犯何立柱原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）藏监执字第01号刑事裁定书，将罪犯何立柱由无期徒刑减为有期徒刑十八年（刑期自2009年8月19日起至2027年8月18日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第101号刑事裁定书，准予罪犯何立柱减刑一年零八个月（减刑后刑期至2025年12月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第502号刑事裁定书，准予罪犯何立柱减刑一年零八个月（减刑后刑期至2024年4月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第699号刑事裁定书，准予罪犯何立柱减刑一年零五个月（减刑后刑期至2022年11月18日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯何立柱准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年9月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1号
原告钟X，女，1981年12月1日出生，汉族。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人林乐熙，广西华际律师事务所律师。
被告徐X，男，汉族，1980年2月8日出生。
原告钟X与被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2014年元月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何华彬、林乐熙到庭参加了诉讼，被告徐X经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟X诉称：原告与被告是朋友关系。2013年9月6日，被告因资金周转困难，向原告借款，双方约定：借款本金30万元，利息为月利率4%，被告以其所有的钦州市人民路38号翰林福第小区3#201-3号商铺作抵押。达成协议后，原告便于当日向被告所持的农村信用社卡号为：×××1773的银行卡号划款30万元，被告即立下借据给原告，确认了借到原告30万元的事实，但未办理房屋抵押登记手续。被告借到款后，2013年9月6日支付利息12000元，2013年10月6日支付利息12000元，但之后没有再支付过利息。原告多次打电话给被告追偿借款本息，但被告拒不偿还。原告无奈提起诉讼。请求判决：一、被告向原告偿还借款本金30万元；二、被告偿付利息（2013年11、12月两个月的利息，共24000元，按月利率4%计算，算式：本金300000×4%×2。以后利息按月利率4%计算，直至还清本息为止）。
原告钟X于2013年12月24日举证如下：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况，诉讼主体适格。
3、《借据》原件一张，证明被告于2013年9月6日借到原告30万元。
被告徐X未答辩，亦未举证。
本院认为：本院依法送达民事起诉状副本、证据清单及附件等法律文书之后，被告未作答辩，亦未进行举证，又拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告所举证据，本院经审查，确认来源合法，具有证据的客观真实性、关联性，本院予以采纳。上述证据充分，原告所主张的事实，本院予以确认。
原告与被告经协商一致，达成的借款协议，除利息约定超过银行同期同类借款利率四倍的部分无效外，主合同的其他内容合法有效，本院予以确认。被告多还的利息，应当抵减本金。协议未约定还款期限，故原告依法可以随时要求被告归还。被告经催收未归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐X归还原告钟萍借款本金287080.53元（算式：300000×5.6%÷12×4=5600；12000-5600=6400元；300000-6400=293600；293600×5.6%÷12×4=5480.53；12000-5480.53=6519.47；293600-6519.47=287080.53）；
二、被告徐X偿付原告钟X利息（从2013年11月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按本金287080.53元，以及银行同期同类资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费3080元，适用简易程序依法减半收取1540元，由被告徐X负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3080元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二○一三年元月十五日
书记员 黄 翔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00174号
上诉人（原审被告）汤远畅，农民。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李本定，农民。
委托代理人（特别授权）黄治波。
委托代理人（特别授权）姚苏。
上诉人汤远畅与被上诉人李本定排除妨害纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2003年10月27日，建始县花坪镇李家坪村7组村民魏世祥牵头，与李本定、汤远畅三户达成口头协议，合伙从到李连普家公路岔口处接修到户机耕道，途径魏世祥、被告汤远畅家，终点为原告李本定家。协议约定，后一农户均需参加前面农户到户机耕道的修建，修路所占受益农户土地互不补偿。2004年3月25日，机耕道路贯通。2007年夏，被告汤远畅在自家场坝搭建烟棚，致使通往原告李本定家的机耕道被截断，车辆无法通行。为此，原、被告发生纠纷，后经李家坪村委会多次调解无果。2011年7月19日，双方再次发生纠纷。次日，经建始县公安局花坪派出所主持调解，双方达成调解协议。协议约定，为保障原告李本定家能从被告汤远畅场坝通行车辆，需在被告的房屋旁给被告另建凉烟棚，由被告出材料，原告出工，若被告场坝需硬化，由原告负责硬化1.25米宽。被告汤远畅并代其父汤国兴在协议上签字，原告之子李永金并代原告在协议上签字。此后，原、被告双方为履行协议再次发生矛盾，原告李本定于2012年2月15日在被告通往魏世祥家的道路中堆放若干大石块，导致机耕道堵塞。2012年12月25日，汤远畅向法院起诉，请求判令原告李本定恢复所堵塞机耕道路原状。2013年3月18日，建始法院做出判决，判令李本定将从汤远畅家通往魏世祥家的机耕道路中堆放的石块予以清除，恢复机耕道路原状。汤远畅不服提起上诉，二审判决驳回上诉维持原判。一审上诉期间，李本定清除了从汤远畅家通往魏世祥家的机耕道路中堆放的石块，恢复了机耕道路原状。2013年10月17日，李本定向法院起诉，请求判令汤远畅排除妨害，拆除其在场坝内搭建的烟棚，恢复机耕道路通行的原状，并补偿原告因维修机耕道路所支出的费用2500元。庭审中，李本定放弃要求被告汤远畅补偿其维修机耕道路的费用2500元的请求。
原审认为，农户自发投资投劳组织修建到组、到户机耕道路，是广大农村百姓为方便出行和生产生活、解决政策支持修路资金不足、加快农民致富的重要途径，各级党委政府均大力提倡并支持机耕道路的建设。本案原、被告与魏世祥共同出资出劳修建的到户机耕道路，在较长时间内极大的方便了各自的生产生活。后被告在其场坝搭建凉烟棚，阻碍了原告的通行，给原告的生产生活带来了极大不便，应当及时清除所搭建的烟棚，恢复机耕道路原状。对于被告辩称其家庭在1984年建造住房时就修建了场坝，烟棚是1997年占用场坝搭建的，属于自己的宅基地范围，原告无权干涉的抗辩理由，因原、被告与魏世祥在2003年合伙修建到户机耕道时，已经协商在被告使用的场坝内设定了原告通行的权利，被告汤远畅就不得以任何理由阻碍原告通行，故对被告的抗辩理由不予采纳。在庭审中，原告放弃要求被告补偿道路维修费2500元的诉求，不违反法律规定，予以准许。原、被告双方系同组村民，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告汤远畅于判决生效后十日内将其房屋前场坝内的凉烟棚予以清除，恢复机耕道路通行原状。
汤远畅不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人在场坝修建烟棚时间不是2007年而是1997年，2004年被上诉人与上诉人协商时，上诉人并没有同意被上诉人永久从上诉人的场坝烟棚内通行车辆。2011年7月20日双方达成了调解协议，一审法院却简单的按照相邻关系处理，显然有悖于“约定”大于“法定”的法理。一审法院不将调解协议作为定案和判决的依据，置上诉人利益于不顾，助长了不讲诚信之风，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李本定未在法定期限内提交书面答辩意见，庭审口头答辩称一审认定事实清楚，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2003年李本定、汤远畅、魏世祥就几户村民机耕路的修建达成了协议，后几户按照约定进行修建并于2004年3月公路贯通。时李本定家车辆的通行是从上诉人家场坝里通过，可见双方对于车辆是否经由上诉人家场坝在修建公路时已经达成有协议。上诉人称只是临时允许被上诉人通行但是并没有提供有力证据证实。公路修通后较长时间内方便了各自的生产生活，后因双方产生纠纷上诉人在其场坝搭建烟棚阻断了公路的畅通，导致被上诉人一方通行出现极大不便，原审判决上诉人拆除烟棚处理得当。即便按上诉人所称烟棚是修建于1997年但是在修建公路时双方对于上诉人场坝内的通行已有约定，原审基于实际情况判决上诉人拆除场坝内的烟棚也是正确的。上诉人称双方应按照2011年达成的调解协议履行，因该协议未经司法确认，缺乏强制执行力，按照双方的调解协议判决并无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤远畅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘继红
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2451号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：高某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3220号
原告：楚雄建华商贸有限公司，住所地楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢16层，统一社会信用代码：91532300599320026Q。
法定代表人：吕富，系公司总经理。
原告：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。
法定代表人：吕富，系公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄市房地产综合开发经营有限公司，住所地楚雄市鹿城镇环城西路338号附1号，统一社会信用代码：915323012174428468。
法定代表人：周立荣，系公司总经理。
原告楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店与被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店撤诉。
案件受理费842元（已减半收取），由原告楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年十月九日
书记员 张明权
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第608号
原告周立民，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1814。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
原告周立民诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失92000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周立民的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第608号原告周立民，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1814。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。原告周立民诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失92000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告周立民的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3045号
原告：王丽芳，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴各耀，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴丽娥，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告王丽芳与被告吴各耀、吴丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王丽芳到庭参加诉讼；被告吴各耀、吴丽娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令吴各耀偿还借款本金18.4万元及利息，利息计算方法：以本金18.4万元为基数，自2016年3月27日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令吴丽娥对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由吴各耀、吴丽娥负担。事实和理由：吴各耀因经营生意缺乏资金向王丽芳借款18.4万元，由吴丽娥提供担保，约定月利率2%,并有吴各耀、吴丽娥出具借条一份给王丽芳收执。由于吴各耀、吴丽娥未偿还，故诉至本院请求处理。
吴各耀未作答辩。
吴丽娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，吴各耀向王丽芳借款16万元，约定月利率2%。借款后，吴各耀偿还利息1万元，因未偿还其余借款本息，双方于2016年3月27日进行结算，并由吴各耀重新出具借据一份给王丽芳收执，约定月利率2%，由吴丽娥提供担保。借据内容为：“借据今向王丽芳暂借人民币184000元正（壹拾捌万肆仟元正）月利2分。借款人：吴各耀（350322197601094337）2016.3.27担保人：35032219730702440X”。出具借据后，吴各耀未偿还借款本息，吴丽娥亦未承担保证责任，王丽芳遂于2017年7月3日诉至本院请求处理。
上述事实，有王丽芳的陈述及其提供的借据原件一份、中国建设银行流水一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。吴各耀向王丽芳借款，并约定利息，有吴各耀出具的借据及银行流水为证，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在王丽芳提供借款后，吴各耀有义务按约定期限返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，184000元的借据是从实际借款160000元按月利率2%结算后重新出具的，故其中原利息24000元不能重复计算利息，故本案的本金应认定为160000元，利息应按本金160000元为基数自实际借款即2015年3月27日起按月利率计至还清借款之日止。已偿还的利息10000元应予折抵。吴丽娥作为担保人在借据上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故吴丽娥应对上述债务承担连带偿还责任。吴丽娥承担保证责任后，有权向吴各耀追偿。王丽芳合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。吴各耀、吴丽娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴各耀应在本判决生效之日起十日内偿还给王丽芳借款160000元及利息。利息计算方法：以160000元为基数，自2015年3月27日起按月利率2%计至还清借款之日止；
二、吴丽娥对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回王丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由吴各耀、吴丽娥共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年八月十七日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00070号
申请人陕西鹏腾物资有限公司，住所地西安市新城区含元路12号14栋28室。
法定代表人焦朝华，该公司经理。
委托代理人曹春，男，1962年7月16日出生，汉族。
被申请人西安三建建设有限公司，住所地西安市碑林区环城南路98号。
法定代表人王声悟，该公司董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
申请人陕西鹏腾物资有限公司（以下简称：鹏腾公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏腾公司向本院申请称，其公司与西安三建建设有限公司（以下简称：三建公司）于2011年6月在西安市碑林区签订了钢材购销合同。合同内容第九条约定“甲乙双方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，提交西安仲裁委员会按其规则进行仲裁。仲裁地点：乙方所在地人民法院。”现双方因合同产生债务纠纷，当事人在选择仲裁或诉讼解决其纠纷时，只能选择其中一种方式，但双方在签订合同时未将解决纠纷方式约定清楚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效”。故请求依法认定仲裁协议效力。
三建公司辩称，双方签订的购销合同本意约定在仲裁委进行仲裁，双方对仲裁地点理解由偏差，所以有了第九条的约定。双方约定明确，应该是在西安仲裁委进行仲裁。
本院经审查查明，鹏腾公司与三建公司咸阳移动项目部于2011年6月20日签订了钢材购销合同。甲方为三建公司咸阳移动项目部，乙方为鹏腾公司。合同内容第九条约定“甲乙双方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，提交西安仲裁委员会按其规则进行仲裁。仲裁地点：乙方所在地人民法院。”
本院认为，鹏腾公司与三建公司于2011年6月20日签订了钢材购销合同。第九条约定“甲乙双方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，提交西安仲裁委员会按其规则进行仲裁。仲裁地点：乙方所在地人民法院。”该条款双方意思表示清楚，约定明确，有争议提交西安仲裁委员会按其规则进行仲裁。关于仲裁地点的约定，因为三建公司咸阳移动项目部在咸阳，故约定乙方鹏腾公司所在地人民法院即西安。
综上，鹏腾公司与三建公司合同中的仲裁协议有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认陕西鹏腾物资有限公司与西安三建建设有限公司2011年6月20日签订的钢材购销合同中的仲裁协议有效。
案件受理费400元，鹏腾公司已预交，由鹏腾公司负担。
审判长 蒋 智
审判员 文 艳
审判员 罗振中
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈文文
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1382号
刘长虹与郭清、朱笑杰、赵力民间借贷纠纷一案，本院（2014）市民初字第988号民事调解书已经发生法律效力。因郭清、朱笑杰、赵力未主动履行生效法律文书确定的义务，刘长虹向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第988号民事调解书履行完毕。
××××年××月××日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182执保339号
解除申请人：郭喜河，男，1980年6月9日出生，汉族，深州市人，。
被申请人：程双建，男，1951年10月7日出生，汉族，住深州市，。
申请人郭喜河与被申请人程双建确认合同无效纠纷一案，本院依申请人郭喜河申请于2017年4月17日做出（2017）冀1182民初604号民事裁定书，查封了被申请人程双建名下位于深州市房产及该小区内18号车库。2017年11月3日申请人郭喜河以（2017）冀1182民初604号判决书已生效并已申请执行为由，申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人程双建名下位于深州市房产及该小区内18号车库的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 帅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执396号
申请执行人王建峰，住所地河北省涿州市。
申请执行人王华，住所地河北省涿州市。
被执行人王德泉，地址河北省涿州市。
王建峰、王华与王德泉物权纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2266号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人王德泉目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 ：万连河
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1586号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人丁某某犯包庇罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日，被告人接丁甲（另处）的电话至上海市宝山区××路附近，丁甲将其故意伤害他人一事告诉丁某某，要求丁某某至公安机关帮其顶罪。当日，丁某某至公安机关“投案自首”，作虚假供述，严重妨害了司法活动。后在丁甲到案后，丁某某交代了其为丁甲作虚假供述的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人丁甲的供述，证人夏某的证言，有关传唤证、拘留证、工作情况、起诉书等书证，丁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉人关于丁某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2250号
原告郑天喜，农民。
委托代理人刘华林，法律工作者。
被告汪恒松，居民。
被告娄海伦，居民。
原告郑天喜诉被告汪恒松、娄海伦确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑天喜的委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告汪恒松、娄海伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天喜诉称，2013年9月23日原告以债权的形式取得位于邳州市运河镇金御祥苑门X号房屋所有权。被告汪恒松于2013年11月1日以2万元每年将该房屋租赁给被告娄海伦用于经营，租期二年。为维护原告合法权益，诉请法院判令二被告之间签订的房屋租赁合同无效，支付2013年11月1日至2015年11月1日房屋租金损失45000元，恢复房屋原貌，清除房内设施，由被告承担诉讼费用。
被告汪恒松、娄海伦未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告郑天喜因对案外人龚培杰、邹敬玲享有到期债权，通过邳州市人民法院强制执行取得原为龚培杰、邹敬玲所有的位于邳州市运河镇金御祥苑二期X幢X单元X号商业用商品房所有权。
2013年11月1日，被告汪恒松与被告娄海伦签订租赁合同，约定汪恒松出租金御祥苑二期X幢X单元X号商铺给娄海伦用于经营，租赁期限自2013年11月1日至2015年11月1日，租金2万元／年。被告娄海伦于2013年11月、2014年10月分别将当年租金交付被告汪恒松。
2014年10月原告发现自己所有的金御祥苑二期X幢X单元X号商铺被娄海伦占有使用，遂告知娄海伦其系房屋所有权人，要求娄海伦支付租金或搬出，因当时被告娄海伦已将第二年租金交付汪恒松，娄海伦拒绝向原告支付租金也未搬出。
另查明，2011年10月20日，被告汪恒松与案外人龚培杰、邹敬玲签订买卖协议，约定龚培杰、邹敬玲以50万元将金御祥苑二期X幢X单元X号房出售给汪恒松，后龚培杰、邹敬玲依约将房屋交付汪恒松，但未办理产权过户登记。
上述事实，有房产证、（2012）邳民调初字第X号民事调解书、（2012）邳民诉保字第X号民事裁定书、邳州市人民法院协助执行通知书、买卖协议、租赁合同及当事人谈话笔录、本案庭审笔录在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑天喜依法登记取得涉案金御祥苑二期X幢X单元X号商铺的所有权，即排他的享有该房产的占有、使用、收益及处分权利。被告汪恒松虽与案外人龚培杰、邹敬玲签订买卖协议，但未办理房屋产权过户登记，因而未取得涉案房产的所有权，被告汪恒松将该房屋出租给被告娄海伦的行为属无权处分他人财产。此种情况下，原告主张二被告之间签订的房屋租赁合同无效没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求二被告支付房屋租金损失的主张，因被告娄海伦与汪恒松签订房屋租赁合同时，汪恒松提供了其于案外人龚培杰、邹敬玲签订的房屋买卖协议，被告娄海伦有理由相信汪恒松有出租涉案房屋的权利，且原告郑天喜在2014年10月前并未告知被告娄海伦其为房屋所有权人，故原告2013年11月1日至2014年10月31日期间的租金损失，不应由被告娄海伦承担，而应由无权处分原告房产的被告汪恒松负责赔偿原告租金损失2万元。2014年10月之后，被告娄海伦在明知汪恒松无权出租涉案房屋的情况下，拒绝向所有权人郑天喜支付房租，继续占有使用涉案房屋，而未支付对价，应由被告娄海伦赔偿原告郑天喜2014年11月1日至2015年11月1日的租金损失2万元，被告娄海伦已经支付给被告汪恒松的相应房屋租金，可向被告汪恒松要求返还。
关于原告要求被告娄海伦恢复房屋原貌、清除房屋设施的主张，因被告娄海伦无权占有原告房产，本院对原告该项主张予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告汪恒松赔偿原告郑天喜租金损失2万元。
二、被告娄海伦赔偿原告郑天喜租金损失2万元。
三、被告娄海伦恢复金御祥苑二期X幢X单元X号房屋原貌、清除房屋设施。
四、驳回原告郑天喜的其他诉讼请求。
案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由被告汪恒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 李怡丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初473号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，2012年2月23日，因赌博被杭州市公安局西湖区分局古荡派出所罚款人民五百元。因本案于2016年12月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2016年10月25日10时许，被告人李某驾驶牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车在杭州市余杭区五常街道西溪金座写字楼开口路段自东向西左转弯借道向荆长路中间绿化带开口处行驶时，未注意观察道路上来车情况，与沿荆长路自南向北在机动车道内行驶的由被害人胡某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人胡某死亡及车辆损坏的交通事故。事发时，项某驾驶的牌号为浙Ａ×××××的小型轿车违反规定临时停于荆长路东侧西溪金座写字楼开口南侧位置，影�其他车辆通行。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任，项某、被害人胡某负事故的次要责任。案发后，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币57万余元，被告人李某获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年四月二十五无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初473号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，2012年2月23日，因赌博被杭州市公安局西湖区分局古荡派出所罚款人民五百元。因本案于2016年12月27日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2016年10月25日10时许，被告人李某驾驶牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车在杭州市余杭区五常街道西溪金座写字楼开口路段自东向西左转弯借道向荆长路中间绿化带开口处行驶时，未注意观察道路上来车情况，与沿荆长路自南向北在机动车道内行驶的由被害人胡某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人胡某死亡及车辆损坏的交通事故。事发时，项某驾驶的牌号为浙Ａ×××××的小型轿车违反规定临时停于荆长路东侧西溪金座写字楼开口南侧位置，影�其他车辆通行。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任，项某、被害人胡某负事故的次要责任。案发后，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币57万余元，被告人李某获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年四月二十五无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3496号
申请执行人隋云芳。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市三里庄。
本院在执行申请执行人隋云芳与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人青青岛蜜友鞋制品有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终325号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）礼仲民，男，1953年3月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市辽中区新华街。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史傑，男，1946年11月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市辽中区中心街。曾因犯挪用公款罪于2005年9月30日被判处有期徒刑五年，2008年5月4日保外就医，2010年5月19日刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月29日和2016年7月5日被取保候审。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人礼仲民、史傑犯诈骗罪一案，于2017年5月8日作出（2017）辽0122刑初229号刑事判决。原审被告人礼仲民、史傑不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史傑申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2013年间，被告人礼仲民得知邢某某开发原“康乐城”小区后，找到原“康乐城”小区开发及售楼人被告人史傑商量，决定在原售楼时剩余的收款收据上，按照当时的票面内容，并加盖后刻的印章，为自己虚开收款收据，欲骗取邢某某动迁补偿款，后该项目由被害人山某某承接，被告人礼仲民利用被告人史傑为其虚开的名为礼某某、韩某某、王某某的收款收据骗取被害人山某某补偿款及定金共计人民币46万元。被告人史傑在得知该项目由被害人山某某承接后，将为自己虚开的收款收据主动交给山某某。
期间，被告人礼仲民虚构原“康乐城”小区仍有地块销售的事实，向被害人龙某某、谢某某出售地块，并趁机在被告人史傑为其虚开收款收据时以“谢某乙”的名义虚开了两张收款收据，骗取被害人龙某某、谢某某人民币8万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人山某某、谢某某、龙某某的陈述，证人翟某某、王某某、史某某、傅某某、孟某某等人的证言，专用收款收据存根、专用收款收据及民事判决书、房屋征收补偿协议书，被告人史傑出具的说明及票据复印件，刑事科学技术文检鉴定书，刑事判决书、释放证明书及罪犯保外就医审批表，情况说明、常住人口基本信息，案件来源、抓捕经过及被告人礼仲民、史傑的供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人礼仲民、史傑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，被告人礼仲民诈骗数额特别巨大、被告人史傑诈骗数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人史傑系累犯，依法应从重处罚。被告人史傑系自首，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人礼仲民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人史傑犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人礼仲民、史傑向被害人山某某退赔人民币四十六万元；责令被告人礼仲民向被害人龙某某、谢某某退赔人民币八万元。
上诉人礼仲民及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：史傑向礼仲民出售楼基地后带领其指认所售地块，该地块系景观带，且史傑并未对外公示开发小区销售情况，原判认定礼仲民对开发小区已经不再销售楼基地系主观明知存在错误。此外，史傑作为涉案小区的实际负责人，其同意刻制的现金收讫章应与原章具有同等效力，其开具的票据即为真实票据，故上诉人礼仲民的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，上诉人礼仲民、史傑诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人礼仲民及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人礼仲民、史傑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，上诉人礼仲民诈骗数额特别巨大、上诉人史傑诈骗数额巨大，其行为均构成诈骗罪。上诉人史傑撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。对于上诉人礼仲民及其辩护人就本案定性所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人史傑到案后始终稳定供述，可证实上诉人礼仲民在涉案小区开发前期曾参与楼房工程建筑，此次案发前礼仲民又与他人从史傑处获取小区规划设计图纸欲对小区实施开发未果。礼仲民亦供认被害人山某某因其对小区情况熟悉而请其帮忙开发，其“购买”的楼基地系景观带而非住宅建筑用地。上诉人史傑又供述礼仲民为获取动迁补偿款与其商议并签订虚假收款收据的具体细节，此节有证人翟某某和王某某的证言佐证。证人孟某某证实其于1998年从史傑处购买的楼基地的动迁补偿款被礼仲民冒领。综合上述事实，可认定礼仲民对涉案小区情况熟悉，对该小区已无地块销售的事实知道或应该知道。在此情况下，礼仲民伙同他人虚构收款收据签订日期的事实，隐瞒该收款收据没有对应住宅建筑用地的真相，参与动迁补偿或向他人出售虚假收款收据，其非法占有的目的明显，客观上亦实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，其行为应以诈骗罪论处。另，辩护人所提印章真假及效力问题不影响本案定性，故对上诉人礼仲民及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予支持。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
准许上诉人史傑撤回上诉。
二、驳回上诉人礼仲民上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一七年九月十八日
书记员 付迪