河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初120号
原告：刘淑霞，女，1958年6月15日出生，汉族，现住古冶区。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。
被告：赵志东，男，1962年5月10日出生，汉族，个体运输户，现住丰南区。
被告：韩武俊，男，1961年1月17日出生，汉族，现住丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第六营销服务部，统一社会信用代码91130282754024244L，住所地丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，系该公司经理。
委托代理人：周静，系该公司员工。
原告刘淑霞与被告韩武俊、赵志东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第六营销服务部（以下简称人保丰南第六营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及特别授权委托代理人曾春兰、被告赵志东、被告人保丰南第六营销服务部特别授权委托代理人周静到庭参加诉讼，被告韩武俊经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告刘淑霞人身损失149727.86元，财产损失3000元，合计损失152727.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日15时30分，韩武俊雇佣的司机李贺驾驶的冀Ｂ×××××/冀BUX**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至迁曹线古冶区北外环与古赵路口右转弯时与由北向南骑电动自行车的原告刘淑霞发生碰撞，致使电动自行车损坏，刘淑霞受伤。经交警部门认定：李贺负事故的全部责任，刘淑霞无责任。经查，被告韩武俊系冀Ｂ×××××/冀BUX**挂重型半挂牵引车车主，赵志东为被保险人。该车肇事时，在被告保险公司投有交强险和第三者责任商业保险、车辆损失险、不计免赔率等商业保险，故被告应参加本案诉讼。因此交通事故共给原告刘淑霞造成人身损失如下：医疗费47926.31元、住院伙食补助费680元、误工费20302.5元、护理费10350元、营养费1800元、伤残赔偿金52304元，内固定物取出费8000元、鉴定费2286.05元、交通费1007元、辅助器具费1072元、电动自行车损失费1500元、衣物损失1500元、精神抚慰金4000元，总计152727.86元。对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险内承担赔偿责任，保险公司不赔的部分由被告韩武俊承担赔偿责任。
被告人保丰南第六营销服务部辩称，事故车冀Ｂ×××××在我司投保交强险和商业险，在事故车行驶证、驾驶员驾驶证年检有效的前提下，对原告因此次事故造成的合理合法的损失，我司同意在保险责任限额内赔付，诉讼费我司不承担。
被告赵志东辩称，我当时给刘淑霞垫付了34000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日15时30分，李贺驾驶冀Ｂ×××××/冀BUX**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至迁曹线古冶区北外环与古赵路口右转弯时与由北向南骑电动自行车的刘淑霞发生碰撞，致使刘淑霞受伤、电动自行车损坏。事故发生后，刘淑霞被送往古冶区中医医院进行救治，被诊断为：左胫腓骨中段开放粉碎性骨折、右外踝闭合性骨折等，住院17天，花费医疗费47032.91元，其中赵志东为刘淑霞垫付医疗费34000元。出院后刘淑霞在该医院花费检查费893.4元。
2016年11月16日，刘淑霞到古冶区司法医学鉴定中心进行伤残评定，被评定为拾级伤残、误工180日、一人护理90日、营养90日、内固定物取出费用捌仟元，共计花费鉴定费及检查费2286.05元。
另查明，涉案交通事故经交警部门认定，李贺负事故的全部责任，刘淑霞无责任。冀Ｂ×××××/冀BUX**挂重型半挂牵引车原系韩武俊和赵志东合伙购买，事发前已转给赵志东一人所有。李贺系赵志东雇佣的司机。赵志东为其所有的肇事车辆在人保丰南第六营销服务部投有交强险和保额为100万的第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率等商业保险，事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实以及住院伙食补助费680元（17天*40元/天=680）的诉讼请求，本院予以确认。
对于当事人双方争议的证据和诉讼请求，本院作如下认定：
1.关于医疗费47926.31元。
被告人保丰南第六营销服务部提出应在医保范围内承担赔偿责任，并应剔除与交通伤无关的治疗原发病的费用。但被告在举证期限内未对原告医疗费中非医保范围以及无关联的药品名称、数量、金额等提出证据予以证明，对其反驳主张不予支持。故对原告主张的医疗费47926.31元予以确认；
2.关于鉴定意见以及鉴定及检查费用2286.05元。
被告人保丰南第六营销服务部虽对古冶区司法医学鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但未能举证予以反驳。因该鉴定中心及相关鉴定人员具有合法的鉴定资质，故对该鉴定中心针对原告作出的鉴定意见予以采纳；相关鉴定检查费和鉴定费2286.05元系原告为查明伤情、明确损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以确认；
3.关于误工费20302.5元。
原告提交唐山市双诚商贸有限公司出具的证明，以证明其在该单位工作，日工资115元。被告人保丰南第六营销服务部对其真实性提出异议，并提交了该公司在原告住院期间针对原告做的人伤调查表予以佐证。根据该调查表，原告做保姆，月工资2000元，并有原告本人签字。原告亦当庭对调查表的真实性予以认可，故本院对原告提交的证据不予采信，对被告人保丰南第六营销服务部提交的人伤调查表的内容予以采信，并据此认定原告从事保姆行业，月工资2000元。结合原告误工期180日的鉴定意见，对原告的误工费确认为12000元；
4.关于护理费10350元。
原告提交了唐山市双诚商贸有限公司出具的证明，以证明护理人董召（系原告女儿）在该单位工作，日工资115元，但该证据内容的真实性无其他证据予以佐证。本院认为，原告提交的证据不足以证明护理人员有固定收入及因护理而造成的实际损失，故对原告提交的证明内容不予采信。但原告伤情严重确需护理，参照2015年河北省居民服务行业在岗职工年均工资33543元的标准，结合原告护理期90日的鉴定意见，对原告的护理费确认为8270元（33543/365*90=8270元）；
5.关于残疾赔偿金52304元。
原告系城镇居民，被评定为拾级伤残，参照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元的标准，结合原告评残时的年龄，对原告主张的残疾赔偿金52304元予以确认（26152*20*10%=52304）；
6.关于营养费1800元。
原告因交通事故造成多处骨折，恢复身体确需补充营养。考虑当地经济水平和审判实践，酌定营养费每天20元，结合营养期90日的鉴定意见，对原告主张的营养费1800元予以确认；
7.关于内固定物取出费用8000元。
原告上述诉讼请求有鉴定意见和相应的票据相佐证，予以确认；
8.关于交通费1007元。
结合原告入院、出院、复查、鉴定的次数以及住所地到医疗、鉴定单位的距离，对原告交通费酌定500元；
9.关于辅助器具费1072元。
原告提交丽娜百货店出具的销货清单，证明购买坐便椅、烤灯、轮椅、拐杖花费1072元，但未能提交医生或诊疗机构等证明以佐证上述物品的合理性、必要性。结合原告伤情，对原告的拐杖费118元予以确认，对其他损失不予确认；
10.关于电动自行车损失费1500元。
原告所提交的证据不足以证明电动车的实际损失，对其提出的上述诉讼请求不予确认；
11.关于衣物损失1500元。
原告未提交证据予以证明，不予确认；
12、关于精神损害抚慰金4000元。
原告因伤致残，身心必然受到一定的痛苦和伤害。结合当地经济水平和审判实践，对原告的精神损害抚慰金确认为2000元。
综合本院上述认证，原告刘淑霞合理的经济损失包括：医疗费47926.31元、住院伙食补助费680元、鉴定及检查费用2286.05元、误工费12000元、护理费8270元、残疾赔偿金52304元、营养费1800元、内固定物取出费用8000元、交通费500元、拐杖费118元、精神损害抚慰金2000元，合计135884.36元。
本院认为，涉案事故经交警部门认定，李贺负事故全部责任，刘淑霞无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信并据此作为确定事故责任，明确赔偿比例的依据。李贺系赵志东雇佣的司机，其在履行雇佣行为时对刘淑霞造成的侵害，应由其雇主赵志东承担赔偿责任。赵志东为其所有的肇事车辆在人保丰南第六营销服务部投保了交强险和保额为100万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，故刘淑霞的合理经济损失总计135884.36元，应由人保丰南第六营销服务部在交强险责任限额内赔偿85192元（其中医疗费10000元、误工费12000元、护理费8270元、残疾赔偿金52304元、交通费500元、拐杖费118元、精神损害抚慰金2000元）；余款50692.36元（其中医疗费37926.31元、住院伙食补助费680元、鉴定及检查费用2286.05元、营养费1800元、内固定物取出费用8000元），按商业三者险合同条款和相关法律规定按责任比例在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保丰南第六营销服务部提出，李贺超载驾驶车辆，违反了安全装载规定，根据双方保险合同所附机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，对于刘淑霞超出交强险责任限额的损失部分，人保丰南第六营销服务部应扣除10%的赔偿责任，同时提交了有赵志东签字的投保人声明予以佐证。赵志东对该证据的真实性表示认可。该证据可证明，赵志东向人保丰南第六营销服务部投保时，该服务部已就该合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明。故该免责格式条款已发生约束效力。据该条款，本院认定，刘淑霞超出交强险责任限额的损失50692.36元，由人保丰南第六营销服务部在商业三者险责任范围内按90%的比例予以赔偿，赵志东按10%的比例予以赔偿。赵志东先行垫付的医疗费34000元，刘淑霞在扣除赵志东应承担的赔偿款后，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第六营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告刘淑霞各项经济损失的保险赔偿金85192元；在商业三者险责任限额范围内按90%的比例给付原告刘淑霞各项经济损失的保险赔偿金45623.12元，以上合计130815.12元；
二、被告赵志东应赔偿原告刘淑霞各项经济损失50692.36元的10%即5069.24元（已为原告垫付34000元，原告应于本判决生效之日起十日内向赵志东返还28930.76元）；
三、被告韩武俊不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘淑霞其他诉讼请求。
为便于双方履行给付义务，人保丰南第六营销服务部应在给付原告刘淑霞的保险赔偿金中，先代替原告刘淑霞返还被告赵志东垫付款28930.76元（汇入赵志东的指定银行账户），剩余款项汇入刘淑霞的指定银行账户。如被告人保丰南第六营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由被告赵志东负担（应于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。