内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初920号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：郭智华，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：杨春山，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：周松梅（系杨春山妻子），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：缪铠娟（系杨春山儿媳），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告杨春山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭智华、孙淑芹、被告杨春山的委托诉讼代理人周松梅、缪铠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春山给付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2139元；2、要求被告杨春山给付拖欠期间的利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告居住的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供物业管理服务，被告为该小区业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告杨春山辩称，《物业管理条例》规定无故拖欠物业费的可以起诉，被告不是无故拖欠，因屋内地沟倒塌、卫生间马桶返粪便、房顶漏水等问题找物业公司，物业公司不进行处理。后政府找人维修被告花费了1500元，物业公司不及时维修上述房屋问题影响了被告的使用及出租造成了经济损失，所以拒交物业费。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提交如下证据：证据1、2016年1月1日签订的”物业服务合同”，证明原告为王府小区提供服务及费用收取情况。证据2、陈巴尔虎旗发展和改革局文件（陈发改字【2011】9号）陈旗发展和改革局关于对陈旗安康物业管理有限公司物业服务收费标准的批复。证据3、《呼伦贝尔市物业收费管理办法》（呼政发【2010】110号）证明原告物业费用收取的依据。经被告质证，被告认为物业服务合同不是与其本人签订，不认可物业公司对王府小区的物业管理；对费用的收取标准没有异议，只是应不应该交纳物业费的问题。
被告杨春山向本院提交的证据：证据1照片13张，证明涉案房屋地沟塌陷、房屋漏水的情况，进行维修给自己造成了财产损失。经原告质证，对证据1的真实性有异议，不能证明被告要证明的问题，不能说明是原告的原因导致的上述情况的发生。
根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据1、3予以采信，对证据2与本案无关，本院不予认证；对被告提供的证据1因与本案不属同一法律关系，不予认证。
本院经审理认定事实如下：被告杨春山系陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区B座XXX店的业主，该房屋建筑面积为65.21平方米，房屋性质为商业用房。原告系具有三级资质从事物业管理服务的企业。原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2016年1月1日原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会签订”物业服务合同”，物业服务期限为2016年1月1日至2019年1月1日，合同约定：原告向陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供各项物业服务，物业服务费为商业用房每月每平方米0.8元，垃圾清运费为商业用房每月每户15元，缴费方式为每季度缴纳一次。之后原告提供了服务，被告自2014年6月起未缴纳物业服务费。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，有原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会签订的”物业服务合同”为证，依法成立。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业主委员会签订的该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应共同遵守履行合同义务。原告作为物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。物业管理是一个阶段性的管理，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。
关于被告提出屋内地沟倒塌、屋顶漏水的问题，在保修期内，由建设单位、开发商负责；保修期届满后，由业主负责；属于公共部位的，由业主委员会决定启用大修基金等方式维修解决；如果是其他原因所致，由导致地沟倒塌、屋顶渗漏水的责任人承担。被告提出卫生间马桶返粪便的问题，根据原、被告签订的”物业服务合同”第二章约定的服务事项中污水管道属于小区的公用设施，物业服务企业负有维修、养护、管理等责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此规定中没有赋予业主拒付物业费的权利,所以被告的抗辩主张不能成为其拒付物业费的理由。被告抗辩因屋内地沟倒塌、屋顶漏水、马桶返粪便导致财产损失与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。
关于原告要求被告给付2014年6月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求，原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2016年1月1日签订了”物业服务合同”，期间2014年6月1日至2015年12月31日，王府小区业主委员会未与原告签订书面的物业服务合同，但原告一直在为王府小区服务，业主事实上接受了物业服务，则应按照实际发生的服务价格向原告缴纳相应的费用，作为对其已提供服务的补偿，故原告要求被告给付2014年6月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求予以维护。
关于原告要求被告给付拖欠物业费的具体数额，参照《呼伦贝尔市物业收费管理办法》（呼政发【2010】110号）呼伦贝尔市住宅小区物业服务收费标准中三类收费为0.42元/平方米/月，商业用房以住宅标准上浮80％即0．756元/平方米/月；该办法中未对垃圾清运费有规定，垃圾清运费的收取涉及全体业主的切身利益，属于重大事项，应事先征得业主大会表决同意，原告并未提供有效证据证明其已征得业主大会同意，故2014年6月1日至2015年12月31日收取垃圾清运费的诉讼请求不予维护。2016年1月1日原告与王府小区业主委员会签订的”物业服务合同”中，约定原告对王府小区提供的物业服务包括对房屋公共部位的养护维修，公共设施的养护维护，园林绿化、配套设施的养护维护，公共卫生、公共秩序的维持维护。本案属系列案件之一，原告因各业主拖欠物业费在本院对王府小区部分业主都分别提起了诉讼，本院在对上述系列案件的审理过程中发现王府小区此部分业主均以污水管道堵塞返水物业不予修理、垃圾清扫不及时为由拒交物业费，可见原告未尽到完全的物业管理服务职责，并没有按照协议约定的物业服务标准对该小区提供物业管理服务，应相应免收部分物业管理费。结合本案的实际情况，本院酌定对被告应当交纳的物业管理费进行调整，按约定物业费的70%进行交纳为宜，被告应当给付原告物业管理服务费为0.756元/平方米/月×65.21平方米×19月×70%＝655.67元；0.8元/平方米/月×65.21平方米×12月×70%＝438.21元；垃圾清运费15元/月×12月＝180元；以上物业服务费共计1273.88元。
关于原告要求被告给付拖欠期间利息的诉讼请求，原、被告签订的”物业服务委托书”及”物业服务合同”中并未约定，原告也未提供相应证据支持该主张，故本院不予维护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨春山于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司2014年6月1日至2016年12月31日期间位于”XX店”物业服务费1273.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨春山负担14.89元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担10.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年九月十五日
书记员 安继江