温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第834号
原告：郑某甲。
原告：金某。
原告：郑某乙。
以上三原告之共同委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：郑某丙。
被告：郑某丁。
以上三被告之共同委托代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。
被告：郑某戊。
被告：郑某己。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
被告：陈某庚。
被告：施某。
被告：陈某辛。
被告：陈某壬。
被告：陈某癸。
原告郑某甲、金某、郑某乙与被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、施某、陈某辛、陈某壬、陈某癸继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、金某、郑某乙及其共同委托代理人余心海，被告郑某丙、郑某丁及其与陈某甲的共同委托代理人周建、被告郑某戊、郑某己、陈某乙、陈某庚到庭参加诉讼。被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、施某、陈某辛、陈某壬、陈某癸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、金某、郑某乙基于身份证、户籍证明、常住人口登记表、户口登记表、放弃继承声明、户口簿、《关于公房搭建的协议书》、温州市东城区建筑许可证、温州市土地使用权登记证明、温州市房地产卡片、分房协议书、房屋卖契、关于房屋搭建状况证明、温州市拆迁房屋证据保全测绘图表、《温州市旧城改建房屋拆迁补偿安置临时协议书》（2004年11月9日）、府前街地块安置定位单、新政策安置房款预算表、收款收据等，请求判令：1、确认原坐落于鹿城区广场后巷××号被拆迁房屋的拆迁安置权益不属被继承人郑某庚、林某的遗产范围。2、确认原坐落于鹿城区广场后巷××号被拆迁房屋的拆迁安置权益归原告郑某甲、金某、郑某乙所有，其中坐落于鹿城区府前街地块××幢××室安置房归原告郑某甲所有、府前街地块××幢××室安置房归原告郑某乙所有、府前街地块××幢××室归原告金某所有。
被告陈某甲、郑某丙、郑某丁辩称：一、原告方明确本案系继承纠纷，其第一项诉讼请求要求确认诉争范围不属于郑某庚、林某的遗产范围，应予以驳回。二、被继承人郑某庚于1955年亡故，其配偶及子女均有遗产继承的权利，被继承人林某于1997年亡故，第二次法定继承开始。关于郑某庚遗产部分的继承已经超过法定的诉讼时效，不能通过法律的途径解决。三、公房不属于遗产，但是公房购买转让的权利属于遗产，原告方未提供出资购买的证明，无权证明该公房转让的权利由原告方继承。
为证明辩称事实，被告陈某甲、郑某丙、郑某丁向本院提交了分房协议附件。
被告郑某戊辩称：被拆迁房并非原告方出资建房，被告郑某戊的父亲郑某壬亦有出资。郑某壬在世时候，原告方未要求其协助办理相关产权手续，直至其去世方才起诉，故被告郑某戊在郑某壬去世后无相关证据。原告的起诉不符合事实。
被告郑某己辩称：被拆迁房原系一层的建筑物，后被抬建成三层，应归郑某辛、被告郑某己及原告郑某甲三兄弟所有，三人为此曾向郑某壬支付7000元。
被告陈某乙辩称：被告陈某乙应当继承其应享有的份额。被告陈某乙的父亲陈某A、郑某乙等几个长辈曾在家写关于分房子的纸条。被告陈某乙对具体内容并不清楚。
被告陈某庚辩称：被告陈某庚对具体情况不清楚，但当长辈说过，曾给郑某壬补偿款，具体多少不清楚。
被告郑某戊、郑某己、陈某乙、陈某庚未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、施某、陈某辛、陈某壬、陈某癸未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：被继承人郑某庚（已于1955年亡故）、林某（已于1997年亡故）生前育有四子二女，即郑某壬（已于2009年亡故，遗有继承人其妻被告陈某甲，其子女，即被告郑某丙、郑某丁、郑某戊）、被告郑某己、郑某辛（已于2008年亡故，遗有继承人其妻原告金某，其子郑某癸、郑某A）、原告郑某甲、郑某B（已于2003年4月22日亡故，遗有其子女被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某乙及陈某B，其中陈某B已于2002年亡故，遗有其妻被告施某，子女即被告陈某辛、陈某壬、陈某癸）、原告郑某乙。被继承人郑某庚、林某生前有坐落鹿城区广场后巷××号房屋，其中建筑面积23.27平方米为租用公房部分，建筑面积24.49平方米为自用住宅部分，以上共计47.76平方米。1982年11月4日，被告郑某己以公房住户的名义与温州市房地产管理局东城区分局签订《关于公房搭扩建的协议书》，东城区房管分局同意被告郑某己在广场路××号扩建住房建筑面积36.86平方米，每平方造价3500元，由被告郑某己包干建造。1983年5月9日，温州市东城区城市建设局向郑某辛发放《温州市东城区建筑许可证》，载明坐落广场后巷××号房屋拆除面积19.4平方米，建成面积55.71平方米，其中底层18.57平方米、二层18.57平方米、三层18.57平方米及东首阳台2.544平方米，并备注为原平方拆抬三层。1988年11月14日，因被告郑某己申请登记坐落广场后巷××号房屋用地面积50.28平方米，由温州市土地管理局向被告郑某己发放《温州市土地使用权登记证明》。1989年10月25日，郑某辛、被告郑某己、原告郑某甲达成《分房协议》，约定被继承人郑某庚遗留的坐落广场后巷××号建筑面积为50.24平方米的平房，于1983年间经有关部门批准，由郑某辛、被告郑某己、原告郑某甲三人合力新建成三层楼房一幢，每层计建筑面积37.14平方米，其中底层属郑某辛、二层属被告郑某己、三层属原告郑某甲。郑某辛、被告郑某己、原告郑某甲另于当日签订一份《分房协议附件》，约定：该协议与《分房协议》有同等效力；被继承人郑某庚遗留的一间平房，郑某壬同意其余三兄弟于1983年间拆建成三层楼房，拆建后三层分属郑某辛、被告郑某己、原告郑某甲三兄弟所有；郑某壬如日后在原三层以上加层，经政府批准后，其造价由郑某壬自负，如郑某壬需要在外购房，放弃原广场后巷房屋，其余三兄弟应根据今后的房价无条件予以资助，以补偿其损失。1989年12月16日，被告郑某己将上述第二层房屋以三万元转卖给原告郑某甲，被告郑某己为此出具一份《房屋卖契》。2004年11月9日，三原告以郑某庚的名义与温州房地产联合开发有限公司（以下简称温州房开）签订《温州市旧城改建房屋拆迁补偿安置临时协议书》，将涉案坐落广场后巷××号房屋交付温州房开拆除。上述房屋被拆迁后，于2009年11月23日经认购被安置定位为坐落鹿城区府前街地块××幢××室（现为百榕大厦1××幢××室，建筑面积：72.90平方米）、府前街地块××幢××室（现为百榕大厦1××幢××室，建筑面积：105.66平方米）、府前街地块××幢××室（现为百榕大厦××幢××室，建筑面积：63.72平方米）三处房产。2013年6月25日，《新政策安置房款预算表》认定广场后巷××号房屋原拆迁总建筑面积为136.46平方米，新房认购总建筑面积为242.28平方米，府前街××幢××室、××幢××室、××幢××室应补交金额分别为352652元、306745元、529935元，上述款项扣减政策补偿费后，分别由原告郑某甲缴纳360389元、原告金某缴纳198092元，原告郑某甲以原告郑某乙名义缴纳172345元。现百榕大厦1××幢××室由原告金某占有使用，百榕大厦××幢××室、百榕大厦1××幢××室由原告郑某甲占有使用。
因原、被告的申请，本院依法委托温州市华正估价有限公司对涉案房屋的拆迁安置权益的市场价值（价值时点为2015年8月25日）进行评估，温州市华正估价有限公司出具评估报告，认定鹿城区府前街地块××幢××室（现为百榕大厦1××幢××室，建筑面积：72.90平方米）的拆迁安置权益价值为2348815元、府前街地块××幢××室（现为百榕大厦1××幢××室，建筑面积：105.66平方米）的拆迁安置权益价值为3058029元、府前街地块××幢××室（现为百榕大厦××幢××室，建筑面积：63.72平方米）的拆迁安置权益价值为2091818元，以上共计7498662元。
本院认为：（一）关于被继承人郑某庚、林某遗产范围的认定。涉案坐落于鹿城区广场后巷××号房屋被拆迁面积为136.46平方米，包括原租用公房部分的23.27平方米，原自用住宅部分的24.49平方米及1982年经批准抬建的面积。因涉案房屋于1982年间抬建部分均以郑某辛、被告郑某己的名义向有关部门申请办理相关手续，且该抬建部分均由郑某辛、被告郑某己及原告郑某甲出资建成，根据物权原始取得的法律规定，应认定涉案房屋抬建部分的88.7平方米面积归郑某辛、被告郑某己及原告郑某甲所有。被告郑某戊等称郑某壬对上述抬建面积部分亦有出资，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。虽郑某辛、原告郑某甲及被告郑某己于1989年10月25日签订《分房协议》，约定将上述广场后巷××号房屋由其三兄弟均享，并称已向郑某壬补其应享份额的折价款，但未能提供证据证明其与郑某壬达成分割房屋的协议或向郑某壬支付相关折价款的事实，且郑某辛、原告郑某甲及被告郑某己签订的《分房协议》所处分的房屋面积超过其所有抬建部分的范围，该份《分房协议》约定的内容对林某、郑某壬、郑某B及被告郑某乙等均不产生效力，故除1982年涉案房屋抬建部分的88.7平方米，其余47.76房屋面积应认定为郑某庚生前与林某的夫妻共同财产，属郑某庚、林某的遗产范围。
（二）关于原、被告应享有的涉案房屋的份额问题。因被继承人郑某庚于1955年亡故时，涉案房屋的总面积为47.76平方米，其中23.88平方米为郑某庚的遗产范围，由林某、郑某壬、被告郑某己、郑某辛、原告郑某甲、郑某B、被告郑某乙各继承其中的1／7，约为3.411平方米。1982年间涉案房屋抬建后，抬建的88.7平方米面积归郑某辛、被告郑某己及原告郑某甲所有，按《分房协议》的约定，三人各享有1／3份额，约为29.57平方米。至此，林某对涉案房屋享有27.29平方米，郑某辛、被告郑某己、原告郑某甲各享有涉案房屋的32.98平方米，郑某壬、郑某B、被告郑某乙各享有涉案房屋的3.41平方米。1989年间，被告郑某己将其对涉案房屋享有的份额出卖给原告郑某甲，故原告郑某甲取得被告郑某己享有的32.98平方米后，对涉案房屋共享有65.96平方米。1997年，林某亡故时，其对涉案房屋享有的27.29平方米，由郑某壬、被告郑某己、郑某辛、原告郑某甲、郑某B、被告郑某乙各继承其中的1／6，约为4.548平方米，至此，郑某壬、郑某B、被告郑某乙对涉案房屋各享有7.96平方米，被告郑某己对涉案房屋享有4.54方米、郑某辛对涉案房屋享有37.53平方米、原告郑某甲对涉案房屋享有的70.51平方米。
（三）关于涉案房屋的分割问题。因涉案坐落于鹿城区广场后巷××号房屋在拆迁后被安置为百榕大厦××幢××室、××幢××室、××幢××室三处房产，原拆迁总建筑面积为136.46平方米，新房认购总建筑面积为242.28平方米，现上述三处房产分别由原告金某、原告郑某甲占有使用。因原告主张上述房产的所有权，被告均不主张，本院基于有利于生活需要的原则，由原告金某享有百榕大厦××幢××室、原告郑某甲享有百榕大厦××幢××室、××幢××室房产，并补偿原告郑某乙及其余各被告其应享份额的折价款。据温州市华正估价有限公司出具的评估报告，原拆迁总建筑面积136.46平方米的拆迁安置权益总价值为7498662元，折合为54951.4元／平方米。郑某壬、郑某B及原告郑某乙对涉案房屋各享有的7.96平方米的拆迁安置权益的价值应各为437413元（7.96平方米×54951.4元／平方米），郑某壬的上述财产权利由被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊继承享有。郑某B的上述财产权利，由被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某乙及陈某B继承所有，其中陈某B应享有的部分由被告陈某辛、陈某壬、陈某癸代位继承。被告郑某己对涉案房屋享有4.54方米的拆迁安置权益价值可认定为249479元（4.54平方米×54951.4元／平方米）。以上应补偿款项共计1561718元（437413元×3＋249479元），由原告郑某甲支付1275227元（3058029元＋2091818元-70.51平方米×54951.4元／平方米），郑某辛支付286491元（2348815元-37.53平方米×54951.4元／平方米）。因郑某癸、郑某A已明确表示放弃继承郑某辛遗产的权利，故郑某辛的上述财产权利均由原告金某继承享有。
被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、施某、陈某辛、陈某壬、陈某癸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区百榕大厦××幢××室房产归原告金某所有，坐落于温州市鹿城区百榕大厦××幢××室、××幢××室房产归原告郑某甲所有；
二、原告郑某甲、金某于本判决生效之日起二十日内向被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊支付房屋折价款437413元，向被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某乙及陈某辛、陈某壬、陈某癸支付房屋折价款437413元，向原告郑某乙支付房屋折价款437413元，向被告郑某己支付房屋折价款249479元；以上应付款项合计1561718元，由原告郑某甲负担1275227元，原告金某负担286491元；
三、驳回原告郑某甲、金某、郑某乙的其他诉讼请求。
若原告郑某甲、金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告郑某甲、金某、郑某乙各负担2967元，被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊共同负担2967元，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某乙及陈某辛、陈某壬、陈某癸共同负担2966元，被告郑某己负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡春旸