山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第560号
上诉人（原审被告）：司继波，男，1972年4月24日，汉族，个体工商户。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾志杰，男，1962年11月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张光通，男，1974年5月15日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
原审原告：翟所勇，男，1960年8月18日出生，汉族，无业。
上诉人司继波因与被上诉人艾志杰、原审原告翟所勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司继波及其委托代理人路志飞，被上诉人艾志杰的委托代理人张光通，原审原告翟所勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，翟所勇经招工的形式就职于司继波开办的位于淄川区钟楼街道办事处贾村村东的木材加工厂，从事木材加工工作。该厂没有办理工商登记手续，没有起字号，由艾志杰负责日常管理。2013年4月25日11时许，翟所勇在车间加工木材时被电锯割伤右手及双足，后被送往淄博大众医院救治，医院诊断为：右环、小指离断；右足离断；左足切割伤并神经肌腱损伤。经医院救治，翟所勇住院180日，后伤情稳定。住院期间的医疗费99058.80元，已经由司继波支付，艾志杰经手了医疗费的支付。司继波将发票复印后，在复印件上注明：“艾志杰负担医药费49529.40元；司继波负担医药费49529.40元；原始发票由艾志杰保存，司继波”。对翟所勇的其他损失，双方协商未果，为此诉至法院。翟所勇申请对伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，法院委托山东鲁中司法鉴定所进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：翟所勇伤残程度构成一处九级、两处十级；误工期限为自损伤之日起至鉴定之日；后续治疗费约需12000.00元；翟所勇之伤情建议其住院期间二人护理，出院后一人护理120天。另查明，2013年1月17日，司继波与淄博金钟机床制造有限公司签订了场地租赁合同一份，合同中注明的承租方为司继波。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。翟所勇与司继波存在人身支配与管理关系，且司继波享有翟所勇的劳动成果并用以赚取经济利益，翟所勇并非故意或重大过失受到损害，故司继波应当赔偿翟所勇的各项经济损失，司继波要求翟所勇自行承担部分责任，因司继波并未提供充分的证据证明翟所勇在提供劳务过程中有故意或重大过失，故对其该项主张，不予支持。关于艾志杰与司继波是否合伙关系问题，两人没有签订合伙协议，没有办理工商登记，没有起字号，没有其他证据证明双方系合伙关系，司继波不能说明双方的投资比例，盈亏如何分配等合伙的关键因素，故不能认定两人是合伙关系，翟所勇要求艾志杰共同承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于赔偿费用。对于医疗费50.00元，翟所勇提交的淄川区中医院门诊收费票据无相关的门诊病历予以印证，不能证明该证据的合理性和必要性，对该证据不予认可。对于住院伙食补助费2160.00元，翟所勇住院180天，每天按12.00元计算，符合法律规定，予以支持。对于护理费37800.00元，根据鉴定意见，翟所勇住院180天期间二人护理，出院后一人护理120天，住院期间由其女婿胡帅护理180天，根据翟所勇提供的胡帅的工资表计算，其平均日工资应为94.47元，住院期间的护理费应为17004.00元，另一护理人翟所勇的妻子王芹，按当地的护工每天60.00元的标准计算，住院期间的护理费为10800.00元；出院后护理120天，由其妻子护理，护理费为7200.00元，护理费合计应为35004.00元，翟所勇诉讼请求中超出部分，不予支持。对于误工费67137.00元，翟所勇误工期限为460天，标准为按照山东国有经济同行业制造业的标准145.95元计算，符合法律规定，予以支持。对于残疾赔偿金50976.00元，按2013年农村居民人均纯收入标准10620.00元×20年×24%=50976.00元，司继波、艾志杰没有异议，符合法律规定，予以支持。对于精神损害抚慰金，由于翟所勇自身在工作中不够谨慎，对于安全问题重视程度不足，故对于该项诉讼请求，不予支持。对于鉴定费及材料费4100.00元、后续治疗费12000.00元，证据充分，予以支持。对于交通费4000.00元，司继波、艾志杰不予认可，法院认为翟所勇住院时间较长，根据实际交通状况及翟所勇住院期间护理及出院后复查等需要，酌定交通费为1800.00元，故对于该项诉讼请求，部分予以支持。综上，司继波作为接受劳务者应当对翟所勇受到的损害进行赔偿。翟所勇的各项损失173177.00元，扣除司继波支付的1000.00元，应为172177.00元。对于翟所勇的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、司继波赔偿翟所勇住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费用、后续治疗费共计172177.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回翟所勇的其他诉讼请求。一审案件受理费4329.00元，由翟所勇负担637.00元，司继波负担3691.00元。
上诉人司继波不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。我与艾志杰合伙经营木材加工厂，虽然没有经过工商登记，因有亲戚关系，没有书面合伙协议，但双方口头约定共担责任，共享收益，翟所勇与我们两人形成共同雇佣关系。合伙事实不仅有翟所勇的主张证实，而且我们在共同经营过程中，全部支出单据有我们两人的共同签字作为投资支出依据，合伙终止后，艾志杰参与了剩余财产的分配，在翟所勇受伤后，我们两人共同支付翟所勇医疗费，这些证据证实翟所勇在雇佣期间受伤的民事责任艾志杰也应承担。综上，请求撤销原判，改判艾志杰与司继波共同承担翟所勇的经济损失。
被上诉人艾志杰辩称，一审法院判决正确，司继波与我之间不存在个人合伙关系，我受雇于司继波，在司继波开办的木器加工厂进行日常管理工作。翟所勇受伤后，我积极配合司继波对翟所勇进行救治，期间产生的医疗费均由司继波支付，且司继波与我并无口头约定共同出资、共担风险、共同生产和经营，司继波的上诉不符合民法通则第三十条、第三十一条的规定，而且我与翟所勇之间不存在雇佣和劳务关系，翟所勇的伤害后果应由司继波作为雇主承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告翟所勇述称，我认为司继波与艾志杰是合伙关系，当时找我去干活的时候，艾志杰说过他与司继波是合伙关系，当时艾志杰说他经营钢材，即使这个木材厂经营不好也没问题，他说可以从家里拿钱发工资。
二审庭审中，上诉人司继波提交了以下证据：证据一，司继波与艾志杰合伙经营木材加工厂期间的财务支出单据23张，单据上的每笔开支均有司继波与艾志杰的共同签字，证明该木材厂是由司继波与艾志杰合伙经营；证据二，申请证人刘高寿出庭作证，证明2013年5月3日，司继波与艾志杰因合伙经营木材厂需要资金，共同向刘高寿借款的事实，并出具司继波和艾志杰两人签字的借条；证据三，艾志杰收取房屋电缆折旧费16000.00元的复印件，证明木材厂的场地租赁合同终止后，艾志杰收取了场地的电缆折旧费。
被上诉人艾志杰对证据一23张单据的真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，司继波在一审时未提交，不能予以采信，单据上艾志杰的签字是因为司继波没有时间管理木材厂，委托艾志杰管理，给艾志杰每月5000.00元工资，各款项系司继波出资，艾志杰在单据上签字是为了证明费用支出情况。对证据二刘高寿的证言不予认可，认为证人对具体合伙事宜、投资情况、利润分配等情况不清楚，不能证明双方是合伙关系，而且一审时我们没有见到该借条，不清楚上面艾志杰的签名是本人所签。对证据三电缆折旧费复印件的真实性不能确认。
二审对以上证据认证如下：上诉人司继波提供的证据一23张单据能够证明木材加工厂经营期间的财务支出由其与艾志杰共同签字；证据二刘高寿的证言能与借条证明的内容相互印证，能够证明司继波与艾志杰在建厂期间共同向刘高寿借款筹资的事实；证据三艾志杰的电缆折旧费收条，因其是复印件，艾志杰不予认可，不符合书面证据的原件要求，本院不予确认其证明效力。
经二审审理查明，上诉人司继波与被上诉人艾志杰共同出资组建木材加工厂，并且合伙经营，共负盈亏。原审原告翟所勇在该木材厂工作，并在该厂经营期间受伤。
二审查明的其他事实与原审查明一致，予以确认。
以上事实，有原审卷宗、上诉人司继波提交的证据、证人证言、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人司继波与被上诉人艾志杰合伙经营木材加工厂，对为其提供劳务者受伤应当承担共同赔偿责任，对原审原告翟所勇的损害赔偿各承担50%。司继波已就其应承担的赔偿事项与翟所勇达成调解协议，并过付完毕，另外50%的赔偿金额应当由艾志杰承担。被上诉人艾志杰辩称系司继波委托其管理木材厂，每月固定工资，但未提供证据证实，本院对此抗辩不予采信。因二审期间出现了新的证据，对一审认定的部分事实予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1243号民事判决；
二、被上诉人艾志杰赔偿原审原告翟所勇住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计86088.50元（172177.00元÷2人）于判决生效后十日内付清；
三、驳回原审原告翟所勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4329.00元，由艾志杰负担2165.00元，由司继波负担2164.00元；二审案件受理费3744.00元，由司继波负担1872.00元，由艾志杰负担1872.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一五年一月八日
代理书记员 李兴明