贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终557号
上诉人（原审原告）：甘琴香，女，1945年2月15日生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人（原审原告）：谢公美，女，1996年3月6日生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人（原审原告）：谢卫康，男，2007年6月26日生，彝族，住贵州省盘县，
原告谢卫康的法定代理人暨原告王某，女，1978年4月6日生，彝族，住贵州省盘县，系谢卫康之母，
四上诉人的委托诉讼代理人：王攀，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091312004。
被上诉人（原审被告）：曾路进，男，1983年5月17日生，汉族，原住贵州省盘县松河乡龙脖子村**组，现住贵州省盘州市，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码：91520222914701065K。
负责人：黄建平，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王映江，男，系中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司职工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县凤山大道新世界6栋1-1-4，统一社会信用代码：91520526MA6DJ2NX5T。
负责人：李涛。
上诉人甘琴香、王某、谢公美、谢卫康因与被上诉人曾路进、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘琴香、王某、谢公美、谢卫康上诉请求：依法改判上诉人的损失794259.76元分别由中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在各自的保险范围内承担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人提出的各项损失共计794256.76元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险内责任限额内先行赔偿122000元，对于剩下的672059.76元，中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司500000元�商业三者险减去曾路进垫付医疗费122260.88元及主动赔偿的286000元，商业三者险限额还剩下91739.12元，但一审法院以上诉人放弃对阳光财产保险股份有限公司威宁支公司和曾路进主张权利为由，判决剩下的263798.88元由上诉人自行承担违反逻辑，事实不清。上诉人之所以放弃对曾路进主张权利，是因为曾路进为了获取上诉人的谅解垫付了医疗费并主动赔偿286000元，该款应视为上诉人与曾路进对自己民事权益的合法处分，是超越保险合同外曾路进自主赔偿的部分，未损害国家和他人的合法权益，不应将该286000元计算入上诉人主张的损失中。二、一审法院审判程序严重错误。一审中，上诉人之所以会放弃阳光财产保险股份有限公示威宁支公司的责任，是由于一审法院拒不履行核实被告诉讼主体的法定职责，并反复追问上诉人是否确定贵Ｆ×××××号车辆购买交强险的情况，�使庭审继续进行，上诉人只得放弃主张继续开庭，一审法院严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，程序严重违法，请求二审人民法院依法改判上诉人的各项损失共计794259.76元分别由中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在各自的保险范围内承担。
被上诉人曾路进、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司未向本院提交答辩状。
甘琴香、王某、谢公美、谢卫康向一审法院提出诉讼请求：一、判决四原告的损失794059.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司及被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在机动车事故强制责任保险（交强险）的范围予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在商业第三者责任�限额内予以赔偿，若仍有不足，由被告曾路进承担。二、案件受理费由三被告承担。
一审法院审理查明，2017年5月22日22时30分，被告曾路进驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，在羊柏线25km+850米处时，因占线行驶致该车与谢某驾驶的无牌普通摩托车相撞，相撞后谢某又撞到案外人浦仕毕驾驶的静停于路旁的贵Ｆ×××××号小型普通客车上，造成谢某受伤，三车不同程度受损的交通事故。当日谢某被送往贵州盘江投资（集团）有限公司总医院抢救，后于2017年5月24日转院到云南省第一人民医院抢救，因长时间抢救并无好转，应其家属要求于2017年6月16日出院，后谢某于2017年6月19日1时死亡。2017年7月1日，盘州市公安局交通警察大队对该起交通事故作出盘公交认字[2017]第W2017039号道路交通事故认定书，认定被告曾路进负此次事故的全部责任，谢某及浦仕毕无责任�2017年6月15日，经盘州市鸡场坪镇龙脖子村人民调解委员会组织调解，原告方与被告曾路进达成调解协议，双方约定由曾路进一次性赔偿原告家属286000元（曾路进分别于2017年6月16日、2017年8月23日向原告方支付了86000元及200000元）。谢某住院期间曾路进垫付了医疗费122260.88元，其生前于2012年曾在贵州松河煤业发展有限责任公司工作，并与贵州松河煤业发展有限责任公司签订了无固定期劳动合同。另查明，谢某之母甘琴香生于1945年2月15日（甘琴香只有谢某一个儿子），谢某与其妻王素琴生育一子一女，女儿谢公美已成年，生于1996年3月6日，儿子谢卫康尚未成年，生于2007年6月26日。贵Ｃ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险及500000元限额的商业三者责任险。再查明，2016年，贵州省城镇常住居民人均可支配收入为26742.62元，2016年贵州省城镇�住居民人均消费性支出为19201.68元，2016年贵州省农村常住居民人均生活消费支出为7533.29元，2016年贵州省在岗职工平均工资为60139元。
本案应当解决的问题是：四原告因本案交通事故造成的损失是多少？原告的损失应如何赔付？
关于四原告因本案交通事故造成的损失是多少的问题。对于四原告主张的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中各项费用的计算标准，分别认定如下：1、医疗费及救护车费，医疗费114260.88元及救护车费用8000元，合计122260.88元，该款项已由曾路进支付，原告提交了相关票据佐证，予以确认。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。贵州省2016年度在岗职工平均工资60139元，丧葬费应为30069.50元（60139元÷12个月×6个月），四原告仅主张的26574元，予以支持。3、死亡赔偿金，谢某死亡时未年满60周岁，且其生前在贵州松河煤业发展有限责任公司工作，并与贵州松河煤业发展有限责任公司签订了无固定期劳动合同，其死亡赔偿金应按照贵州省上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准计算20年，《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为26742.62元/年，即死亡赔偿金为534852.4元（26742.62元×20年=534852.40元），原告诉请未超出法律允许范围，应予支持。4、被扶养人生活费。死者生前扶养二人，分别为其母甘琴香及其子谢卫康，事故发生时二人分别为72岁、10岁，且经常在农村居住生活，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2016年贵州省农村常住居民人�消费支出为7533.29元，原告谢卫康为未成年人，可以计算被扶养人生活费至18周岁，根据其在事故发生时的年龄，原告谢卫康的应计算8年，因原告王某也具有抚养原告谢卫康的义务，故原告谢卫康的被扶养人生活费每年只能分别主张二分之一，即为30133元（7533.29元×8年÷2≈30133）；原告甘琴香已年满72周岁，可以认定为丧失劳动能力，且其无其他生活来源，也可计算被扶养人生活费，但其已年满60周岁，只应计算8年，因原告甘琴香只有谢某1个子女，即扶养费为60266元（7533.29元×8年≈60266）。原告主张的扶养费符合法律规定，且每年的被扶养人生活费总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故对原告的主张予以确认。5、精神抚慰金。因该起事故导致谢某死亡，已造成严重后果，四原告可以主张精神损害抚慰金，但应结合当地的经济发展情况和物质生活水平以及事故发生的经过来确定，原告主张的精神损害抚慰金20000元，未违反法律规定，予以确认。以上损失合计794086元（122260.88元＋26574元＋534852.40元＋30133元＋60266元＋20000元≈794086元），原告主张的损失794059.76元，予以支持。
关于四原告的损失如何赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，四原告的损失应在涉案车辆的交强险限额内先予以赔偿，四原告的损失为794059.76元，被告曾路进为涉案车辆贵Ｃ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险及500000元限额的商业三者责任险，故四原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险范围内赔偿122000元，余下的损失672059.76元，因四原告与被告曾路进已达成调解协议，由曾路进赔偿四原告286000元并已支付原告，庭审中原告及被告曾路进对人民调解协议均无异议，故余下的损失672059.76元，扣除曾路进垫付的医疗费122260.88元及赔偿四原告286000元，剩余款项263798.88元，因庭审中原告放弃要求被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司及曾路进承担责任的主张，故该部分损失应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告甘琴香、王某、谢公美、谢卫康122000元。二、驳回原告的其�诉讼请求。案件受理费5870元，由原告甘琴香、王某、谢公美、谢卫康负担4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担1370元。
二审中，上诉人甘琴香、王某、谢公美、谢卫康及被上诉人曾路进、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司未向本院提交新证据。
本案二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在本案中应否承担赔偿责任；二、四上诉人所主张的各项损失应否得到支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，并对上诉人所依据的事实和适用法律进行审查。
关于阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在本案中应否承担赔偿责任的问题。道路交通事故是指车辆在道路行驶途中因过错或意外事件造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案交通事故发生时，谢某驾驶的二轮摩托车被曾路进驾驶的贵Ｃ×××××号车刮撞后又撞到处于静止状态的贵Ｆ×××××号车。由于贵Ｆ×××××号车在本次交通事故的发生时处于静止姿态，与案涉交通事故的发生不具有关联性，也不存在过错，故贵Ｆ×××××号车在本�不应承担责任，基于贵Ｆ×××××号车在本案中不承担责任的事实，不论其是否投保，所承保的保险机构亦在本案中不承担责任。据此，上诉人请求阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在本案中承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于四上诉人所主张的各项损失能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，上诉人所主张的损失为794059.76元并未违反规定，一审予以确认并无不当，且各方当事人对此并未提出异议，本院予以认定。本案案涉交通事故发生后，被上诉人曾路进积极参与救助并支付医疗费，及时与谢某的家属进行协商并支付赔偿款，安抚上诉人并求得上诉人的谅解，被上诉人曾路进的此行为应得到鼓励和认可。上诉人所主张的各项损失应在法律所规定的范围内，不能因为侵权人的过错行为而获得收益，因此，被上诉人曾路进所支付的医疗费和赔偿款应从上诉人所主张的各项损失中予以扣减。案涉交通事故发生后，作为承保贵Ｃ×××××号机动车的被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司未积极履行赔偿责任，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定承担赔偿责任。据此，上诉人所主张的各项损失扣除被上诉人曾路进已支付的医疗费122260.88元和286000元的赔偿�外，剩余的385798.88元由中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险限额内赔付122000元，在第三者责任商业保险限额500000元内予以赔付263798.88元。
综上所述，甘琴香、王某、谢公美、谢卫康的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5177号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿上诉人甘琴香、王某、谢公美、谢卫康385798.88元；
三、驳回上诉人甘琴香、王某、谢公美、谢卫康的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5870元，二审案件受理费11741元，共计17611元，由上诉人甘琴香、王某、谢公美、谢卫康负担8453元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担9158元。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一八年�月二十三日
法官助理胡金丽
书记员张春梅