山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终62号
上诉人（原审第三人）王高磊，男，1983年12月18日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人曲冯，山东准律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东魏桥铝电有限公司。住所地：邹平县经济开发区工业六路。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原审被告滨州市人力资源和社会保障局。住所地：滨州市府右街**号。
法定代表人谷守彬，局长。
委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。
上诉人王高磊因与被上诉人山东魏桥铝电有限公司（以下简称魏桥铝电公司）及原审被告滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳保行政处罚一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：2016年1月27日，第三人王高磊到被告市人社局处投诉原告魏桥铝电公司未为其缴纳2004年5月至2005年10月的养老保险、2004年4月至2016年1月的医疗保险及失业保险，要求原告为其补缴上述保险。被告于2016年1月28日立案受理，于2016年5月17日作出滨人社监罚字[2016]第036号行政处罚决定（以下简称036号行政处罚决定），认定原告存在以下违法行为：1、在2004年4月至2005年10月期间未依法为王高磊缴纳养老保险费3040.8元（其中单位2208元，个人832.8元）；在2004年4月至2016年1月期间未依法为王高磊缴纳医疗保险费32666.5元（其中单位21301.7元，个人8364.8元），失业保险费9892.35元（其中单位6594.9元，个人3297.45元）；2、拒不履行本机关作出的滨人社监令字[2016]第026号责令改正指令书。依据《劳动保障监察条例》第三十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对原告作出如下行政处罚：1、未缴纳养老、医疗、失业保险费，处以伍万元罚款。2、拒不履行责令改正，处以伍仟元罚款。
另查明，第三人于2004年3月25日与山东魏桥创业集团有限公司签订了为期五年的劳动合同，期限自2004年3月25日至2009年3月24日；2009年3月25日，第三人与魏桥铝电公司签订了自2009年3月25日至2014年3月24日为期五年的劳动合同。2013年11月，王高磊到阳信县汇宏新材料有限公司工作（以下简称阳信汇宏公司），于2016年2月25日离职。
2016年6月13日，王高磊因与阳信汇宏公司解除劳动关系争议申请阳信县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，阳信县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出阳劳人仲案字（2016）第51号仲裁裁决书（以下简称51号仲裁裁决），裁决：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系；二、自裁决生效后三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金16317.5元。
第三人提供了阳信县社会劳动保险事业处于2016年12月13日出具的参保人员基本信息表，王高磊社会保障号码为，单位名称为阳信汇宏公司。
原审认为，第三人王高磊自2004年3月起先后在山东魏桥创业集团有限公司、魏桥铝电公司、阳信汇宏公司处工作，王高磊最后从阳信汇宏公司离职。根据第三人提供的阳信县社会劳动保险事业处出具的参保人员基本信息表，王高磊的最后参保单位为阳信汇宏公司，该公司为王高磊缴纳社会保险费。从被告市人社局提交的证据看，阳信汇宏公司系独立法人。被告仅凭原告出具的一份证明，即认定第三人自2004年3月至2016年2月期间一直在原告处工作证据不足；被告根据工商登记信息中魏桥铝电公司是阳信汇宏公司唯一股东，即作出“两家公司虽然系独立法人，但实为一家”的认定没有法律依据。因此，被告作出的涉案行政处罚决定属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：1、撤销被告滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2016]第036号行政处罚决定书。2、被告滨州市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。
王高磊不服一审判决上诉称，1、被上诉人魏桥铝电公司人力资源部于2016年1月27日出具的证明载明：王高磊入厂时间是2004年3月25日，系被上诉人职工。被上诉人未对此证据的真实性提出异议，说明该份证明是真实有效的，在此基础上，没有任何证据比被上诉人的自认有更好的证明力。结合原审被告市人社局对魏桥铝电公司人力资源部工作人员张秀杰的调查，张秀杰在询问笔录中亦陈述证实于询问时上诉人仍在被上诉人处工作的事实。上述两份证据，能够证明上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系。2、上诉人的社会保险缴纳记录显示，2004年3月至2016年的社会保险缴纳主体分别是魏桥纺织有限公司，魏桥创业集团有限公司，魏桥铝电公司，山东滨北新材料有限公司，阳信汇宏公司，虽然阳信汇宏公司属于独立法人，但是控制权仍在被上诉人，上述公司虽名义上各自独立，但实际为一家。综上，一审法院以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不足为由撤销了涉案行政处罚决定错误，请求二审撤销一审判决。
被上诉人魏桥铝电公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局陈述称，在接到王高磊投诉后，市人社局按照法定程序立案，并于2016年2月24日对魏桥铝电公司人力资源部工作人员张秀杰进行询问，张秀杰对王高磊系被上诉人职工及未缴纳相关社会保险的事实均认可。在此情况下，市人社局依据王高磊提供的魏桥铝电公司出具的证明等相关证据材料，最终作出行政处理决定和行政处罚决定，该两份决定魏桥铝电公司均已签收，未提出任何异议。因此，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。
二审查明，51号仲裁裁决作出后，王高磊不服该仲裁决定，向阳信县人民法院提起民事诉讼。2017年1月12日，阳信县人民法院作出（2016）鲁1622民初1050号民事判决，认定：阳信汇宏公司于2013年8月14日登记成立，系法人独资的有限责任公司。王高磊于2013年12月进入阳信汇宏公司工作，在该公司工作26个月，阳信汇宏公司对此也予以认可，双方之间形成事实劳动关系。2016年2月27日，王高磊向魏桥招聘管理处发送邮件一份（辞职报告），从阳信汇宏公司离职。判决：1、原告王高磊与被告阳信县汇宏新材料有限公司解除劳动合同关系；2、被告阳信县汇宏新材料有限公司于判决生效后十日内支付原告王高磊经济补偿金16127.5元；3、被告阳信县汇宏新材料有限公司于判决生效后十日内为原告王高磊办理社会保险转移手续；4、驳回原告王高磊的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，原审被告市人社局作出036号行政处罚决定认定的事实是：魏桥铝电公司在2004年4月至2005年10月期间未依法为王高磊缴纳养老保险费3040.8元；在2004年4月至2016年1月期间未依法为王高磊缴纳医疗保险费32666.5元、失业保险费9892.35元；其庭审中陈述意见称，市人社局于2016年2月24日对魏桥铝电公司人力资源部工作人员张秀杰进行询问，张秀杰对王高磊系被上诉人职工及未缴纳相关社会保险的事实均认可。在此情况下，市人社局依据王高磊提供的魏桥铝电公司出具的证明等相关证据材料，作出行政处理决定和行政处罚决定。由上述内容可见，市人社局作出036号行政处罚决定认定的基础事实是，王高磊自2004年至2016年1月期间一直是魏桥铝电公司的职工，与魏桥铝电公司之间存在劳动关系。而生效的（2016）鲁1622民初1050号民事判决认定阳信汇宏公司系独立的法人单位，王高磊于2013年12月进入该公司工作，双方之间形成事实劳动关系，并最终判决解除了王高磊和阳信汇宏公司的劳动关系。据此，本院认为，自2013年12月之后，王高磊已不再是魏桥铝电公司的职工，双方之间亦不存在劳动合同关系。市人社局作出036号行政处罚决定认定的主要事实与生效判决确定的事实相互矛盾，涉案行政处罚决定属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。关于王高磊上诉主张的魏桥铝电公司人力资源部出具的证明及市人社局对张秀杰的询问笔录，即便该两份证据来源真实，因其无法形成证据链条，且与生效判决认定的事实相互矛盾，故其不能作为有效证据予以采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王高磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学智
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 戚菲菲