福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初179号
原告：周红艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县，
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：谢某1，又名谢某2，男，1999年9月8日出生，汉族，住福建省东山县，现羁押于云霄县看守所，
法定代理人：谢某3（系谢某1之父），住福建省东山县。
法定代理人：谢某4（系谢某1之母），住福建省东山县。
被告：谢某3，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：谢某4，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：林某1，男，1999年11月3日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县，
法定代理人：欧某（系林某1之母），住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县。
法定代理人：林某2（系林某1之父），住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县。
被告：欧某，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县，
被告：林某2，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县，
委托诉讼代理人：欧某（系林某2之妻），住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号*室，现住福建省东山县。
原�周红艳与被告谢某1、谢某3、谢某4、林某1、欧某、林某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红艳的委托诉讼代理人陈顺，被告谢某3、谢某4（即被告谢某1的法定代理人），被告欧某（即被告林某2的委托诉讼代理人、被告林某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红艳向本院提出诉讼请求：判决六被告共同赔偿原告医疗费2583.3元、误工费2877元（137元／天×21天）、营养费200元、交通费1000元，合计6660.3元。事实和理由：被告谢某3、谢某4系被告谢某1的监护人，被告欧某、林某2系被告林某1的监护人。2016年3月29日，被告谢某1无证驾驶被告林某1所有的往南方向行驶，至，与交汇方向由朱艺佳（另案原告）驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成乘坐朱艺佳车辆的周红艳受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告谢某1以同意承担全部责任为由请求朱艺佳及原告不要报警，并表示要先送原告到医院救治，原告对此也给予充分的信任。然而，被告谢某1将原告送到医院后即擅自离开，朱艺佳知道受骗后马上报警。因事故现场已被破坏，造成交警部门无法查清事故的原因进而作出责任认定。原告作为乘客对本事故的发生不存在任何责任。因被告谢某1驾驶的车辆未投保交强险，其对原告在交强险责任范围内的损失应当承担全部责任。被告谢某1、林某1系未成年人，根据《侵权责任法》的规定，应当由他们的监护人承担侵权责任。被告谢某3、谢某4依法负有赔偿责任，被告谢某1作为侵权人应在其财产范围内承担责任；被告林某1作为肇事车辆的所有权人，将无号牌车辆提供给没有驾驶证照的未成年人使用，同样负有过�责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
谢某1、谢某3、谢某4辩称，谢某1不应承担本事故的全部责任，且原告主张的损失不合理，除了医疗费有票据支持外，其他损失均无票据支持。
林某1、欧某、林某2辩称，林某1不是侵权人，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日1时20分左右，谢某1无证驾驶无号牌二轮摩托车（钱江牌QJ150-17A，车辆识别代号：LBBPEKHA8FBF20983，车主林某1，该车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险），沿东沃路自北向南方向行驶，至肇事路段，与交会方向由朱艺佳驾驶的无号牌轻便摩托车(雅迪牌，该车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险，后座乘坐原告周红艳)发生碰撞，造成朱艺佳、周红艳受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，谢某1将朱艺佳送至东山县中医院就医后擅自离开，朱艺佳在谢某1离开后在医院打电话报警。因事故现场肇事车辆被蔡庆源移送至其摩托车维修店内，致事故成因无法查清。原告周红艳因本事故被送往中国人民解放军第一七五医院就诊。本交通事故同时造成另案原告朱艺佳的各项合理损失204315.72元（其中医疗费93759.72元）。
上述事实，有原告周红艳提供的道路交通事故证明、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证、质证，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的损失是否合理？二、各被告之间对原告的损失应如何承担赔偿责任？
一、针对双方当事人争议的原告主张的损失合理性问题，本院结合证据分析认定如下：
原告主张的医疗费2583.3元中，有一单2016年4月14日福建省医疗门诊收费票据149.6元，因没有盖医疗单位的收费章，在本案诉讼过程中，原告自愿放弃该医疗费149.6元的诉讼请求，其余中国人民解放军第一七五医院门诊费用2433.7元，被告谢某1、谢某3、谢某4认为该中国人民解放军第一七五医院门诊收费票据上的患者姓名大部分是写“周璇”，并非本案原告；被告林某1、欧某、林某2对该中国人民解放军第一七五医院门诊收费票据的真实性没有异议，但认为本事故与他们无关。本院认为，原告提供的该中国人民解放军第一七五医院门诊收费票据中有10单的患者姓名虽然登记为“周璇”，但原告提供的中国人民解放军第一七五医院关于患者周红艳姓名误作“周璇”的证明已可明确该“周璇”实为本案原告周红艳。故原告主张的医疗费2433.7元，本院予以确认。
原告主张营养费200元，因原告并未提供医生医嘱或者医疗机构出具的需要“加强营养”的意见，故本院对原告主张的营养费不予支持。
原告主张误工费2877元（137元／天×21天），因原告并未提供医疗机构出具的证明以证实其误工时间，故本院对原告主张的误工费不予支持。
原告主张交通费1000元，本院结合原告的伤情及门诊治疗的实际，酌定交通费为300元。
综上，本院确定原告主张的各项合理损失合计2733.7元。
二、关于各被告之间对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，在交通事故发生时，朱艺佳及被告谢某1均未及时报案致使现场变动、道路交通事故成因无法查清，根据朱艺佳及被告的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以朱艺佳、谢某1各承担50%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，朱艺佳及被告谢某1因道路交通事故导致原告受伤，依法应当对本院核定的造成原告的各项合理损失承担赔偿责任。因本案被告林某1所有的、被告谢某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，原告主张被告应先在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告的合理损失2733.7元，依法应当由被告林某1、谢某1在交强险责任限额范围内予以连带赔偿。�因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告周红艳主张的合理损失合计2733.7元，以及因本起交通事故同时造成另案原告朱艺佳的各项合理损失204315.72元，合计207049.42元；其中交强险医疗费责任限额10000元，原告周红艳医疗费2433.7元，应享有253元的份额；另案原告朱艺佳医疗费93759.72元，应享有9747元的份额；交强险残疾赔偿金项目责任限额为110000元，其中原告周红艳在该项目内的交通费为300元；另案原告朱艺佳在该项目内的出院后护理费6075元、误工费26715元、交通费1000元、残疾赔偿金66550元，计100340元；合计100640元，在交强险残疾赔偿金项目责任限额内。故原告周红艳主张的合理损失合计2733.7元，依法应当由被告林某1、谢某1在交强险责任限额内连带赔偿原告医疗费253元、交通费300元，合计553元。余额损失为2180.7元，根据朱艺佳、谢某1双方对事故发生的过错程度，被告林某1、谢某1应赔偿原告余额损失的50%为1090.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，被告谢某1系未成年人，又无证驾驶机动车上路，造成该起交通事故的发生，其监护人谢某3、谢某4未尽到监护义务，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第�十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾�人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，本案中，谢某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车所有人系被告林某1，林某1将该车交由被告谢某1使用，虽未获取任何经济利益，但将该车交由未取得机动车驾驶证的未成年人使用存在过错，应承担10%的补偿责任。林某1系未成年人，其监护人欧某、林某2未尽到监护义务，应当承担侵权责任。因此，对于被告应赔偿原告的余额损失的50%即1090.35元，由被告谢某3、谢某4按照90%的责任比例承担981.32元；由被告欧某、林某2按照10%的责任比例承担109.03元。庭审时，原告周红艳明确表示放弃要求朱艺佳承担赔偿责任，这是其对自己实体权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告谢某3、谢某4、欧某、林某2应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周红艳交通事故赔偿款553元；
二、被告谢某3、谢某4应于本判决生效之日起十日内支付原告周红艳交通事故赔偿款981.32元；
三、被告欧某、林某2应于�判决生效之日起十日内支付原告周红艳交通事故赔偿款109.03元；
四、驳回原告周红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红艳负担10元，被告谢某3、谢某4负担11.5元，被告欧某、林某2负担3.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年七月六日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。