wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第248号
原告：楼绍朵。
委托代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：寿华祥，。
原告楼绍朵为与被告寿华祥房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告楼绍朵及其委托代理人周建兰到庭参加诉讼；被告寿华祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼绍朵起诉称：原告为开办诸暨市草塔镇长丰建材店需要，租得被告位于草塔镇天元路18号门面三间及后天井钢棚，双方于2011年2月23日签订租房协议一份，约定租期自2011年2月23日至2014年2月23日，租金每年40000元。另，合同特别约定若租期内遇拆迁，一楼搬迁费归承租方所有。因三环线公路建造工程，原告承租房屋被列入拆迁范围，并于2013年12月31日被拆除。根据拆迁政策，被告获得承租房屋一楼搬迁补偿款234000元。根据合同约定，承租房屋搬迁补偿款应归原告所有。另，被告尚应退还原告两个月租金。现原告起诉请求判令：一、被告支付原告搬迁补偿款234000元，并退还房屋租金6700元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请的搬迁补偿款实质为经营歇业补贴。
被告寿华祥未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告楼绍朵为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、2011年2月23日原、被告签订的租房协议原件一份，用以证实原告承租被告位于诸暨市草塔镇天元路18号门面三间及后天井钢棚以经营诸暨市草塔镇长丰建材店、租期为2011年2月23日至2014年2月23日，租金40000元／年，以及双方特别约定租期内若遇拆迁，一楼搬迁费用归原告所有的事实。
2、2014年3月6日草塔镇莼塘东村出具的证明一份，用以证实原告承租房屋已被拆迁的事实。
个体工商户营业执照复印件一份，用以证实原告系诸暨市草塔镇长丰建材店业主的事实。
申请法庭出示依原告申请调取的房屋征收补偿安置协议及补偿清单各一份，用以证实协议约定长丰建材店经营歇业补贴为234000元的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。被告寿华祥经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的权利。经审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告约定租金需在每年2月23日前一次性付清。2013年12月20日原告开始停业搬迁，于12月23日前搬迁完毕。
本院认为，原告楼绍朵与被告寿华祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，且未违反法律法规的规定，应属有效。合同履行过程中，涉案房屋因诸暨市“三改”项目实施需要被依法征收，致使不能实现原告合同目的，原、被告间签订的房屋租赁协议应依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告诉请被告返还剩余两月租金符合法律规定，本院予以支持。经核算，两个月租金为40000元／年÷12个月×2个月=6666.67元。根据原、被告间租房协议约定，租赁期内如遇拆迁，一楼搬迁费用归原告所有，结合被告与相关单位签订的征收补偿安置协议，长丰建材店经营协议补贴为234000元，本院认为原告诉请被告支付原告经营歇业补贴234000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告寿华祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿华祥应返还原告楼绍朵租金6666.67元，并支付原告诸暨市草塔镇长丰建材店经营歇业补贴234000元。款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼绍朵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4910元，由被告寿华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月十二日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第248号
原告：楼绍朵。
委托代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：寿华祥，。
原告楼绍朵为与被告寿华祥房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告楼绍朵及其委托代理人周建兰到庭参加诉讼；被告寿华祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼绍朵起诉称：原告为开办诸暨市草塔镇长丰建材店需要，租得被告位于草塔镇天元路18号门面三间及后天井钢棚，双方于2011年2月23日签订租房协议一份，约定租期自2011年2月23日至2014年2月23日，租金每年40000元。另，合同特别约定若租期内遇拆迁，一楼搬迁费归承租方所有。因三环线公路建造工程，原告承租房屋被列入拆迁范围，并于2013年12月31日被拆除。根据拆迁政策，被告获得承租房屋一楼搬迁补偿款234000元。根据合同约定，承租房屋搬迁补偿款应归原告所有。另，被告尚应退还原告两个月租金。现原告起诉请求判令：一、被告支付原告搬迁补偿款234000元，并退还房屋租金6700元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请的搬迁补偿款实质为经营歇业补贴。
被告寿华祥未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告楼绍朵为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、2011年2月23日原、被告签订的租房协议原件一份，用以证实原告承租被告位于诸暨市草塔镇天元路18号门面三间及后天井钢棚以经营诸暨市草塔镇长丰建材店、租期为2011年2月23日至2014年2月23日，租金40000元／年，以及双方特别约定租期内若遇拆迁，一楼搬迁费用归原告所有的事实。
2、2014年3月6日草塔镇莼塘东村出具的证明一份，用以证实原告承租房屋已被拆迁的事实。
3、个体工商户营业执照复印件一份，用以证实原告系诸暨市草塔镇长丰建材店业主的事实。
4、申请法庭出示依原告申请调取的房屋征收补偿安置协议及补偿清单各一份，用以证实协议约定长丰建材店经营歇业补贴为234000元的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。被告寿华祥经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的权利。经审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告约定租金需在每年2月23日前一次性付清。2013年12月20日原告开始停业搬迁，于12月23日前搬迁完毕。
本院认为，原告楼绍朵与被告寿华祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，且未违反法律法规的规定，应属有效。合同履行过程中，涉案房屋因诸暨市“三改”项目实施需要被依法征收，致使不能实现原告合同目的，原、被告间签订的房屋租赁协议应依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告诉请被告返还剩余两月租金符合法律规定，本院予以支持。经核算，两个月租金为40000元／年÷12个月×2个月=6666.67元。根据原、被告间租房协议约定，租赁期内如遇拆迁，一楼搬迁费用归原告所有，结合被告与相关单位签订的征收补偿安置协议，长丰建材店经营协议补贴为234000元，本院认为原告诉请被告支付原告经营歇业补贴234000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告寿华祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿华祥应返还原告楼绍朵租金6666.67元，并支付原告诸暨市草塔镇长丰建材店经营歇业补贴234000元。款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼绍朵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4910元，由被告寿华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月十二日
书 记 员 马 琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1448号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：高贤平。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告高贤平为电信服务合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告高贤平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告委托罗新波到原告处办理了合同号为2760xxxx****2285、电话号码为189××××1313的e9融合-189套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2010年03月11日就处于单停状态，2010年04月16日处于双停状态。截止2011年4月被告已欠话费650元、滞纳金650元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年02月至2010年06月话费欠费本金650元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年04月12日650元，合计人民币1300元。2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2010年02月至2010年05月话费欠费本金521元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）。
被告高贤平未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为2760xxxx****2285、电话号码为189××××1313的e9融合-189套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网15个月。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2010年03月11日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年04月16日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年2月份欠费134元，3月份欠费129元，4月份欠费129元，5月份欠费129元，截止2010年05月被告共欠话费521元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合-189套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2010年5月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告高贤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贤平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用521元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高贤平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02037号
原告沈阳世昌建筑工程有限公司。
法定代表人刘广嵬，系该公司经理。
委托代理人张庚园，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳君德宝汽车服务有限公司。
法定代表人关维会，系该公司经理。
委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人杨科军。
本院在审理原告沈阳世昌建筑工程有限公司诉被告沈阳君德宝汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世昌建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳世昌建筑工程有限公司承担。
审判员 孙博
二〇一五年十月三十日
书记员 陈宇
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法立保字第8-1号
申请人：首红兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：沈火松，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
申请人自2013年初开始与被申请人进行以玉米等物资为内容的买卖交易，且双方于2014年10月27日对买卖详细交易内容进行了对账，被申请人确认未支付的货款总额为76000元。双方对账后，经申请人查证，被申请人将其养殖场全部资产于申请人与被申请人对账前三天全部变卖，养殖场目前已经停止经营，被申请人变卖资产后也未向申请人支付应付货款。现在被申请人对于申请人的电话及短信一律置之不理。为防止被申请人在诉讼期间恶意转移财产，影响其清偿债务的能力，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、保全被申请人所有的连南瑶族自治县明骏矿业有限公司（住所地：连南县三江镇民族大道）价值76000元的股权；2、由被申请人承担全部保全费用。申请人提供了价值76000元的小车（北京现代牌BH7160BMY小型轿车，车牌号为湘L2SA**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持；对申请人首红兵提供的担保财产，亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人沈火松在连南瑶族自治县明骏矿业有限公司所有的价值76000元的股权予以冻结，冻结期间不得转让或办理过户手续。
二、对申请人首红兵个人所有的车辆（北京现代牌BH7160BMY小型轿车，车牌号为湘L2SA**）予以查封，查封期间不得转让或办理过户手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房一贵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓广烟
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1263号
申请执行人白岚。
被执行人丁忠来。
被执行人吴继红，系丁忠来之妻。
被执行人丁胜楠，系丁忠来之女。
被执行人张建明。
被执行人南通市日新园林绿化工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人刘古月，经理。
被执行人刘古月。
被执行人ＸＸ。
被执行人程龙泉。
申请执行人白岚与被执行人丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司、刘古月、ＸＸ、程龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）皋商初字第0451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司偿还原告白岚借款600000元；二、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司给付原告白岚逾期付款利息（以600000元为计算基数，自2013年12月11日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司偿还原告白岚借款10000元，并承担利息（以10000元为计算基数，自2014年5月7日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告ＸＸ、程龙泉、刘古月对上述第一、二项中的给付义务承担连带责任；五、驳回原告白岚其他诉讼请求。上述各项给付义务，各被告于本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元、保全费4020元，合计13920元，由被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司、刘古月、ＸＸ、程龙泉负担（该款原告已垫付，各被告于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封了被执行人丁忠来所有的苏F×××××汽车一辆，依法扣划了被执行人ＸＸ住房公积金21000元，依法冻结了被执行人ＸＸ、程龙泉的工资收入，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人丁忠来所有的苏F×××××汽车一辆，依法扣划了被执行人ＸＸ住房公积金21000元，依法冻结了被执行人ＸＸ、程龙泉的工资收入。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2383号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁，职工。
被告：刘光亮。
被告：慈兆萍。
被告：刘光进。
被告：王增军。
被告：慈永坤。
被告：丁金凤。
被告：刘占波。
被告：孙学敏。
被告：慈文亮。
被告：季玉梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘光亮、慈兆萍、刘光进、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅借款担保合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁、被告刘光进到庭参加诉讼，被告刘光亮、慈兆萍、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月27日，被告刘光亮、慈兆萍（借款人配偶）经被告慈永坤、丁金凤、刘光进、王增军、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅担保，向原告贷款90000元，约定还款期限为2014年5月20日。借款到期后，截至2014年6月30日，尚欠本金90000元及利息3622.37元未还。请求判令各被告偿还借款本金90000元，支付利息3622.37元（利息计算至2014年6月30日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告刘光进辩称：担保属实。
被告刘光亮、慈兆萍、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告刘光亮、刘占波、刘光进、慈永坤、慈文亮签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月28日至2016年3月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告刘光亮的最高贷款额度为90000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2013年3月10日，被告慈兆萍在农户授信申请表借款人配偶处签字、捺印，承诺以财产共有人身份对该借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同年3月28日，被告孙学敏、王增军、季玉梅、丁金凤在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，对被告刘光亮、慈兆萍借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年5月27日，被告刘光亮向原告借款90000元，还款日期为2014年5月20日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款90000元存入被告刘光亮在农村商业银行的银行账户9070107047648080059888。借款到期后，截至2014年6月30日，尚欠本金90000元及利息3622.37元（以后利息另计）未还。被告刘光进、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘光亮作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告慈兆萍作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告刘光进、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘光亮、慈兆萍追偿。被告刘光亮、慈兆萍、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光亮、慈兆萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息3622.37元（计算至2014年6月30日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘光进、王增军、慈永坤、丁金凤、刘占波、孙学敏、慈文亮、季玉梅对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘光亮、慈兆萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖树栋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02357号
原告尹力，男，生于1965年8月2日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告尹力诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告尹力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹力负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1046号
罪犯ＸＸＸ，男，1987年10月13日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市高要市人民法院于2007年11月22日作出（2007）要法刑初字第152号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月11日对其减去有期徒刑一年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑九个月八日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0387号
原告刘某。
委托代理人陈历年。
被告黄某，现下落不明。
原告刘某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈历年到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送在传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。双方于2009年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告婚后对家庭不负责任，染有赌博等恶习并对原告实施殴打。2011年5月，被告离家出走，至今未归。原告亦回姜堰老家独自生活。双方长期分居，现夫妻感情已破裂，请求判准离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方为生活琐事产生矛盾。2011年左右被告离家出走，至今下落不明。去年6月，原告提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告虽自主结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，特别是被告离家出走后，双方分居生活已逾两年，符合婚姻法规定的离婚条件。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第496号
原告佛山市奥其包装材料有限公司。
法定代表人陈玉霞，任总经理。
委托代理人潘景伟。
被告佛山市南海区程远塑料制品实业有限公司。
法定代表人梁兆煊。
原告佛山市奥其包装材料有限公司诉被告佛山市南海区程远塑料制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘景伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告近年来一直向被告供应胶带等货物，交易方式是原告先供货，一段时间后，原、被告对账，30天内月结，最多不超过45天，并约定超过45天后每天收取货款的5‰违约金。被告从2013年12月开始，出现不依约付款的现象，出于对被告的体谅，原告一直没有通过诉讼追究被告延迟付款的责任。但截至起诉日止，被告已经欠原告货款181460.25元，为维护原告利益特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还货款181460.25元；2、被告支付从2014年6月15日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至实际清偿之日止的违约金。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2014年8月15日起至实际清偿之日以181460.25元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金予原告。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购销合同，证明原、被告买卖合同关系的存在。
3、送货单（16份）、进仓单（16份），证明原告向被告供应了货物，被告截至2014年6月10日前共欠原告货款181460.25元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和辩证的权利。原告的证据来源合法、内容客观真实，能印证原告所述，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，并据此确认原告所诉事实属实。
并查明，原、被告于2014年7月1日签订《购销合同》，并对此前的欠款数额进行了确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款181460.25元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告支付该欠款，本院应予支持。由于双方于2014年7月1日进行了对帐，原告要求从45天后即2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，没有超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区程远塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181460.25元并以该款从2014年8月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金予原告佛山市奥其包装材料有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费2019.04元、财产保全费1454.52元，合计3473.56元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年十月十日
书记员 曹 悦
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第368号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓安治，男，1986年2月6日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2008年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年3月20日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人蒲某，女，1990年1月15日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市锦江区。2014年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人邓安治犯盗窃、故意毁坏财物罪、被告人蒲某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人邓安治、蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日凌晨4时许，被告人邓安治、蒲某驾驶一辆川AH59**红色本田轿车，窜至成都市锦江区卓锦城四期小区门口，被告人蒲某掩护被告人邓安治进入小区地下停车场实施盗窃，被告人蒲某在小区外等候。被告人邓安治从前门进入该小区地下停车场，将一辆车牌号为川A089**的香槟色大众途锐汽车的左后面的侧窗玻璃砸碎，将汽车内后备箱盖帘和后备箱盖板用刀划烂，从车上盗走两瓶五粮液酒。被害人陈中修理该车�费4600元。
随后，被告人邓安治从后门进入该小区地下停车场，将一辆车牌号为川A6BY**的香槟色宝马桥车的副驾驶窗户和副驾驶后排的后小窗户砸碎，盗窃车内一个长方形棕色LV钱包（包内有2200元现金和两张身份证）、一副枣红色女士眼镜和一个卡包。被害人王某修理该车花费5061元。
2014年12月9日16时许，被告人蒲某在成都市金牛区黄金东一路99号院内被挡获。2014年12月18日14时50分许，被告人邓安治在成都市武侯区科院街12号被挡获。从被告人邓安治处查获其盗得的LV钱包并发还被害人，其于赃物均未追回。
另查明，被告人邓安治于2008年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人邓安治、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出�的到案经过，情况说明，扣押及发还物品清单，二被告人指认盗窃现场的照片，被损坏汽车的照片，被告人邓安治的前科材料，二被告人的户籍材料及辨认说明，监控录像截图，辨认笔录，证人刘某某、卢某某的证言，被害人王某、陈某的陈述，被告人邓安治、蒲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓安治、蒲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邓安治、蒲某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓安治实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁，应择一重罪处罚，故公诉机关对被告人邓安治的行为又构成故意毁坏财物罪的指控不当，不予采纳。被告人邓安治被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，被告人蒲某系初犯，可以从轻处罚。被告人邓安治在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒲某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓安治犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年9月17日止。）
二、被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。）
三、责令被告人邓安治、蒲某退赔被害人王卫损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年四月三十日
书记员 侯琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国�法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07004号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告陈建宇，男，住重庆市云阳县。
本院在审理原告金科物业服务有限公司诉被告陈建宇物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年五月二十七日
书记员 张寒露
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1059号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号，组织机构代码：67144038-1。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，男，该公司员工。
被告：刘艳，女，生于1976年7月31日，汉族。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员何明宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司的委托代理人余华龄到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称，2011年6月30日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同约定“多层住宅物业：0.35元／月＊㎡；物业费按半年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2011年7月1日起至2012年6月30日”。2012年7月7日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同约定“多层住宅物业：0.45元／月＊㎡；物业费按半年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2012年7月1日起至2013年6月30日”。2013年6月30日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同约定“多层住宅物业：2013年7月1日-2014年6月30日物业费0.45元／月＊㎡；2014年7月1日-2015年6月30日物业费0.53元／月＊㎡；2015年7月1日-2016年6月30日物业费0.55元／月＊㎡；物业费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2014年7月1日起至2016年6月30日”。从2011年7月1日-2014年6月30日，原告按照合同约定为“翠屏锦里一期”小区全体业主提供了物业管理服务。被告在“翠屏锦里一期”小区的住房面积为206.19平方米，2012年1月1日至2012年6月30日物业费为433元；2012年7月1日至2013年6月30日物业费为1113元；2013年7月1日至2014年6月30日物业费为1113元。共计2659元至今未缴纳。原告反复通过电话、上门、贴书面催款通知单、《司法建议书》、张贴催收公告等方式催收物业服务费，被告拒绝缴纳。起诉要求被告给付物业服务费2659元，并承担本案诉讼费。
被告刘艳未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同约定：“多层住宅物业：0.35元／月＊㎡；物业费按半年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2011年7月1日起至2012年6月30日”。2012年7月7日，原告与该小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同约定：“多层住宅物业：0.45元／月＊㎡；物业费按半年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2012年7月1日起至2013年6月30日”。2013年6月30日，原告与该小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同约定：“多层住宅物业：2013年7月1日-2014年6月30日物业费0.45元／月＊㎡……；物业费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2014年7月1日起至2016年6月30日”。
原告按照合同约定为“翠屏锦里一期”小区提供了物业管理服务。被告刘艳系该小区业主，其在该小区的住房面积为206.19平方米，2012年1月1日至2012年6月30日的物业费为433元，2012年7月1日至2013年6月30日的物业费为1113元，2013年7月1日至2014年6月30日的物业费为1113元，共计2659元，原告经催收，被告至今未缴纳。
上述事实，有经庭审质证且本院予以采信的由原告提交的原告企业法人营业执照及组织机构代码证、《物业委托服务合同》、小区业主委员会证明、张贴催收公告照片等证据，本院依法调取的被告房产登记信息，以及当事人在庭审中的陈述等为证。
本院认为：物业服务公司与业主委员会签订的《物业委托服务合同》，对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，应当按照《物业委托服务合同》的约定按时交纳物业服务费。原告要求被告交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费共计2659元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘艳于本判决生效后10日内支付原告乐山华宸物业服务有限公司2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何明宏
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第120号
申请执行人谢干昌。
被执行人邱启才。
本院在执行谢干昌申请执行邱启才机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人邱启才无可供执行财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第310号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 韦 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02418号
原告：李某，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周某甲，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后。依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲及其委托代理人王文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月初二举行结婚仪式并同居生活，2008年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名周某乙，××××年××月××日生育一女名周某丙，××××年××月××日生育一女名周某丁。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后发现被告有酗酒的习惯，双方经常吵打。原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚，被法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准双方离婚。现一年多过去了，原被告未能和好，长期分居，夫妻感情彻底破裂，为此。特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙、婚生女周某丙、周某丁由被告抚养，原告用婚前婚后财产折抵抚养费。
周某甲答辩称：1、我们感情很好，不同意离婚；2、如法院判决离婚三个孩子均由我抚养，原告承担抚养费每月1200元；3、搬迁费都用来做生意了，亏完了，房子也是我父母出钱盖的，我们共同债务60000元，原告要分担30000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月初二举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子名周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名周某丙，××××年××月××日生育一女名周某丁。双方共同生活期间，相处不睦，原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚，2014年5月21日，被我院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准双方离婚。时至今日，双方一直分居，未能和好。原告婚前个人财产有家具1套，沙发1套，自行车1辆，太阳能、洗衣机、冰箱各1台。双方婚后共同财产有豆腐机1台，有夫妻共同债务29500元（其中含欠原告亲戚家债务15000元，欠周某戊3000元，欠贷款5000元，欠周某己3500元，欠周某庚3000元）
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原被告共同生活期间，相处不睦，李某曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由，向我院起诉离婚，2014年5月21日，被我院判决不准离婚后，时至今日，李某、周某甲一直分居，至今未能和好，夫妻感情彻底破裂。李某要求与周某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于周某甲愿意抚养三个子女，三婚生子女可均随周某甲生活，李某适当承担部分抚养费，抚养费可用其应分得的夫妻共同财产及其婚前个人财产部分折抵后，李某再给付三子女抚养费每人每月200元。关于李某主张的婚后有承包地5亩、楼房18间，但其未就该财产提供合法有效的权属证明，李某的该部分主张本院不予支持。周某甲主张有夫妻共同债务60000元，除双方认可的欠原告亲戚家债务15000元，欠周某戊3000元，欠贷款5000元，欠周某己3500元，欠周某庚3000元外，其余债务李某不予认可，周某甲又未提供充分有效的证据证明，其余债务本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙、婚生女周某丙、周某丁均随被告周某甲生活，李某用其应分得的夫妻共同财产及其婚前个人财产部分折抵后，李某再给付三子女抚养费每人每月200元，在每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至三子女年满十八周岁。
三、欠李某亲戚家的债务15000元，由李某负责偿还；欠周某戊的3000元，欠贷款5000元，欠周某己的3500元，欠周某庚的3000元均由周某甲负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年八月十九日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11654号
原告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人阎凯，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李苓睿诉被告杨允案外人执行异议之诉一案中，原告李苓睿于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苓睿的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苓睿撤回起诉。
本案受理费减半收取3215元，由告原告李苓睿负担。
审判员 赵文康
二〇一六年八月二十三日
书记员 马忆群
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初25号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。组织机构代码证号××。
法定代表人胡燕，该公司总经理。
委托代理人许运奇。该公司现场经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告孙玉文。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司（以下简称忠颐物业）与被告孙玉文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠颐物业委托代理人许运奇、赵德志，被告孙玉文及委托代理人翟彦双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠颐物业诉称，2005年12月28日原告与廊坊市巨成物业管理有限公司签订协议，由原告接管对廊坊市安次区永兴小区提供物业管理服务。被告为该小区的业主，双方签订了《永兴小区物业管理合同》，由原告负责该小区的物业管理工作。协议签订后，原告一直依约履行协议。被告自2009年至2015年拒绝交纳物业费用，并拖欠至今，故原告提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告物业费5872.80元；被告支付自2009年12月31日起至付清之日止的滞纳金，标准按欠款总额的日3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉文辩称，被告与原告没有签订物业合同，原告不具有主体资格，无权向被告主张权利；原告所诉一直提供物业服务不是事实，小区物业管理主通道两侧均有车辆停放，门卫无人值守无门禁，车辆人员出入无登记，消防通道封闭，私搭乱建，原告的诉请超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2003年10月4日廊坊市巨成物业管理有限公司与被告孙玉文签订《永兴小区物业管理公约》，巨成物业的管理事项包括：负责小区公共部位的清洁卫生，垃圾的清运，小区绿化养护及园艺景观的维修管理，小区的安全保卫、车辆停泊的管理，公共设施设备的维修管理，公共环境卫生，维护公共秩序等。物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.25元，商用每月每平方米0.50元。
2005年12月28日，廊坊市巨成物业管理公司（甲方）与原告忠颐物业（乙方）签订《物业移交协议》，将巨成物业管理的永兴小区物业移交给忠颐物业管理。就永兴小区物业问题，忠颐物业提供的物业服务包括：1.小区公用部位的维修、养护和管理，2、小区公用设施的运行、维修、养护和管理，3、小区共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的清运及污水管道的疏通，4、小区公用绿化的养护和管理，5、车辆停放管理，……及未尽的事宜。
2008年10月28日廊坊市物价局和廊坊市住房保障和房产管理局联合发布《廊坊市居民住宅小区物业服务等级标准和基准价格》的通知（廊价经费2008（2008）126号），其中三级资质收费标准为每月0.6平方米。原告自此应按此标准收费。
原告忠颐物业自2010年7月12日资质等级为三级。
被告系该小区的业主，居住的房屋建筑面积133.80平方米。被告自2009年1月起至2015年12月未再缴纳物业费。
原告于2016年1月向廊坊市安次区法院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告共拖欠物业费5872.80元，同时要求被告支付自2007年12月31日起至付清之日止的滞纳金，按总欠款数额日3%计算；原告庭审中主张一直向被告催缴物业费，但未向法庭提供催缴的证据。
上述内容有原告提交的《物业移交协定》、《永兴小区管理公约》、《关于调整廊坊市居民住宅小区物业服务等级标准和基准价格的通知》、原告的资质证书及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，巨成物业与被告孙玉文签订的《永兴小区管理公约》均由双方签字盖章，系双方的真实意思表示，合法有效。被告作为永兴小区的业主，在原告接管该小区物业并提供物业服务后，应按约及时缴纳物业费。被告自2009年1月至2015年12月未缴纳物业费，但原告没有提供2009年1月至2012年12月这期间向被告催讨事实的证据，故这期间原告主张的物业费已过诉讼时效，该民事权利不受法律保护。对原告主张的2013年1月至2015年12月共计24个月的物业费的诉请本院予以支持，被告应缴纳0.60元＊133.80平方米＊24个月＝1926.72元。原告主张被告支付逾期付款滞纳金的诉请，因原告在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙玉文于本判决生效之日起10日内给付原告廊坊市忠颐物业服务有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费1926.72元。
二、驳回原告廊坊市忠颐物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告忠颐物业承担25元，被告孙玉文承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 吕淑霞
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2242号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：廖春生，男，1972年7月12日出生，住福建省将乐县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告廖春生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡福州分中心委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告廖春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令廖春生立即向中信银行信用卡福州分中心返还信用卡本金49637.56元、零售利息13196.91元、滞纳金16997.64元、其他杂费18元、现金利息1237.48，合计共81087.59元人民币。（截至2016年12月7日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费全部由廖春生承担。事实和理由：廖春生向中信银行信用卡福州分中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。廖春生对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依廖春生的申请，中信银行信用卡福州分中心核准并向廖春生发放了卡号51×××72的信用卡，账户号：51×××11，廖春生激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年12月7日，廖春生共欠信用卡本金49637.56元、零售利息13196.91元、滞纳金16997.64元、其他杂费18元、现金利息1237.48，合计共81087.59元人民币。中信银行信用卡福州分中心虽经多次催讨，但廖春生拒不还款，依约已构成严重违约。
中信银行信用卡福州分中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.申请表；2.交易流水；3.催收历史；4.余额构成表。
廖春生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃权利。
经审查，中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误。上述证据符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。
根据中信银行信用卡福州分中心的庭审陈述及上述有效证据，本院确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。
另查明，《信用卡领用合约》约定利息按日息万分之五收取，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。领用合约亦约定了手续费、年费等的收费标准。
本院认为，廖春生向中信银行信用卡福州分中心提交信用卡申请表，并同意遵守领用合约，是其真实意思表示，双方已形成信用卡领用合同关系。双方应恪守申请表及领用合约的有关规定，按约履行。廖春生使用信用卡后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求廖春生支付欠款本金49637.56元及利息、杂费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金部分，本院认为，滞纳金是指因行政相对管理人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，其具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体间。本案中，中信银行信用卡福州分中心与廖春生系平等的民事主体，双方可以约定一方违反合同义务应承担相应的违约责任，但无权约定收取滞纳金。另外，因违约金主要系赔偿性质，不能过分高于实际损失，而信用卡合约中约定的月百分之五的滞纳金显然系惩罚性质，故不能认定为违约金。综上，中信银行信用卡福州分中心要求廖春生返还滞纳金16997.64元的诉请于法无据，本院不予支持。
廖春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖春生应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金49637.56元、利息14434.39元、杂费18元（暂计至2016年12月7日，以后所产生的利息按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1827元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担383元，廖春生负担1444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月十六日
法官 助理 吕 颖
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00845号
申请执行人马某某
被执行人朱某某
本院在执行马与朱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年4月15日作出的（2014）榆民初字第02058号民事判决书，申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币8000元及利息，案件受理费50元，执行费90元，本院于2014年6月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人朱一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00845号案件的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00845号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人周春玲，地址榆树市土桥镇孟家村**组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行周春玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月28日作出的2014榆民初字第957号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第957号［仲裁裁决书�终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00845号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人周春玲，地址榆树市土桥镇孟家村**组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[周春玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月28日作出的2014榆民初字第957号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第957号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第73号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年10月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月1日刑满释放。因吸毒于2014年9月25日至2014年11月3日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2014年11月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日16时40分许，被告人龙某某在六枝特区平寨镇人民路移动公司对面贩卖毒品海洛因零包给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴龙某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包（重0.13克），并从龙某某身上缴获贩卖后剩下的毒品海洛因零包1包（重0.11克）。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白黄色直板手机（品牌不详）一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明、六枝特区强制隔离戒毒所的证明、本院（2013）黔六特刑初字第240号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证人李某某的证言，被告人龙某某的辨认笔录及供述，现场方位图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.24克及贩毒通讯工具白黄色直板手机（品牌不详）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年二月十二日
书记员 李 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1520号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪伟，男，1972年6月26日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。2010年11月因犯信用卡诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2011年7月因犯信用卡诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年1月因吸毒行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留五日。2016年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人汪伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月二十一日作出（2016）沪0105刑初464号刑事判决，对被告人汪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人汪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人汪伟到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人汪伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪伟撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第379号
上诉人（原审原告）温州市瓯海宏达包装机械厂。
法定代表人倪士金。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人温州市瓯海宏达包装机械厂（下称宏达包装厂）因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人宏达包装厂的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月30日，宏达包装厂与梧田街道办事处签订《临时协议书》，协议的内容为：“为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换。乙方（宏达包装厂）坐落于瓯海区梧田街道勤俭路4号厂房属于甲方（梧田街道办事处）承担瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路置换范围内，因此，必须对宏达包装厂的厂房进行拆除。为了维护被置换人的合法权益，确保温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线工程的顺利进行，经双方协商，就宏达包装厂厂房置换安置补偿达成如下协议：一、厂房征收概况：宏达包装厂厂房座落于瓯海区梧田街道勤俭路4号，经调查测算宏达包装厂置换红线范围占有土地面积1072.69平方米，其中合法土地证证号温国用（2008）第3-35736号，面积1072.69平方米，在该地块上原告建有总建筑面积1464.24平方米，未经登记房屋建筑面积378.95平方米。另有简易房及钢结构约23.89平方米，棚232.85平方米；二、安置方式，该企业自愿选择办公用房安置方式；三、宏达包装厂服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经梧田街道办事处验收确认后，由梧田街道办事处予以拆除，宏达包装厂不得拆除或损坏房屋，否则梧田街道办事处照价在补偿金额中予以扣赔；四、对拆除之前宏达包装厂用水、用电等费用由宏达包装厂自行负责向有关部门结清等”。协议签订后，宏达包装厂向瓯海区人民政府申请房屋征收信息公开，2013年9月26日瓯海区政府信息公开领导小组办公室答复，梧田慈湖工业区征收决定信息不存在。宏达包装厂认为梧田街道办事处在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与宏达包装厂签订协议违反法律规定，故起诉要求确认双方签订的协议书违法、无效。开庭时，宏达包装厂当庭要求增加诉讼请求：1.判令梧田街道办事处恢复生产、生活用电用水；2.判令梧田街道办事处将强制拆除的房屋恢复原状。
原判认为：梧田街道办事处与宏达包装厂签订临时协议系梧田街道办事处履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，宏达包装厂与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，梧田街道办事处认为被诉的临时协议是双方间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”宏达包装厂在开庭时提出增加诉讼请求，没有正当理由，不予准许。梧田街道办事处为提高行政效率，加快项目建设进度，在没有房屋征收决定的情况下与宏达包装厂签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，但在政府房屋征收决定作出前，该协议不发生行政合同效力，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。宏达包装厂的诉讼请求，理由不足。据此判决：驳回温州市瓯海宏达包装机械厂要求确认温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处与其签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》违法、无效的诉讼请求。
上诉人宏达包装厂诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被诉协议仅约定上诉人搬迁义务，未涉及具体安置补偿条款，不符合法律规定的房屋征收补偿协议内容，且违反先安置后搬迁的原则。请求撤销原判及判决确认被诉行政行为违法。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议系双方多次协商合意达成，并非被上诉人作出的单方行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人根据协议约定自愿腾空房屋，被上诉人并未实施强制，且协议同时对安置补偿方式进行约定，并未损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被诉协议是否属于行政诉讼受案范围、被诉协议是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.梧田街道办事处与宏达包装厂签订临时协议系梧田街道办事处履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同。被上诉人主张被诉协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2.被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法、无效，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯海宏达包装机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 沈奇峰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第68号
本院执行的申请执行人周某某与被执行人顾某某离婚纠纷一案，双方当事人于2014年3月3日自愿达成执行和解协议，且被执行人顾某某己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法民一初字第51号民事调解书执行完毕。
二〇一四年三月五日
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初399号
原告：叶某，男，1966年10月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：广西某某汽车销售服务有限公司。住所地：广西省钦州市某某东大街5号某11号楼1单元401房。
法定代表人：于某某，该公司总经理。
本院在审理原告叶某与被告广西某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告叶某以被告广西某某汽车销售服务有限公司已返还其1万元，并与被告广西某某汽车销售服务有限公司达成和解为由，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费已减半收取为38元，由原告叶某负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨琼（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第387号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路**号七星吉祥大厦*座**楼。
负责人：杨洪，总经理。
委托代理人：王锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱高源，沂南第一中学学生。
法定代理人：许娜，居民。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安养老保险山东分公司）因与被上诉人邱高源保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月16日，以山东省沂南第一中学学生家长为投保人，以原告邱高源为被保险人，在被告处投保住院医疗责任等保险；住院医疗责任的保险金额为30000元；保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。
2013年10月22日，原告邱高源经北京天坛医院诊断为间叶性软骨肉瘤，并于2013年10月31日进行了开颅手术；住院期间为2013年10月22日至2013年11月11日，支付医疗费45353.64元。2013年11月21日至2014年1月2日，邱高源在临沂市肿瘤医院进行术后治疗，支付医疗费36361.2元。二次住院共支付医疗费81714.84元。
原审法院认为：原告邱高源的家长在被告平安养老保险山东分公司处投保的住院医疗责任保险合同内容真实，合同约定了邱高源为被保险人。在投保人交纳保险费后，双方之间确立了合法有效的保险利益关系。原告在感觉身体不适后，经医院诊断为间叶性软骨肉瘤，进行了开颅手术及术后的必须治疗，共支付医疗费81714.84元。上述费用为住院医疗的实际费用。被告提出：原告在投保前就有病，依保险合同约定，被告不应承担住院费用。在原告提供的2013年10月22日入院记录中（证据5），在“主诉”栏部分，表述为“走路不稳8个月”。此仅为原告身体可能存在某种病变的表现形式，此表现形式具有多变性，不能就此确定此时原告患有××。原告确诊患有间叶性软骨肉瘤的时间为2013年10月22日。此时，才为发生保险事故的起始时间，依此确认原告住院的时间在保险期间内。故被告之意见，无事实依据，不予采纳。被告提出：保险单中，已明确约定承担责任的方式为扣除200元的免赔额后，按40%赔付。本保险合同为被告提供的格式合同。对于免除或减轻保险人赔偿责任的条款，应向投保人尽到明确的说明义务。本合同既没有投保人的签字，也没有证据证明保险人尽到了说明义务。故被告之意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原告诉求被告依约支付其住院期间医疗费，有合同约定及法律依据，予以支持。故被告应在30000元保险金额内承担赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告平安养老保险山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告邱高源医疗费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取为275元，由被告负担。
一审宣判后，平安养老保险山东分公司不服原审判决，上诉称：一、2013年9月份，被上诉人在上诉人处投保意外伤害保险一份，保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日，上诉人仅承担被上诉人在保险期间内新发××而引发的住院医疗责任。在一审判决书中，一审法院认为被保险人“走路不稳8个月”仅为××的表现形式，但是被保险人所患间叶性软骨肉瘤是一种恶性肿瘤，其发病期绝非是短短一个月，并且被上诉人在临沂市肿瘤医院治疗的病历中也明确说明被保险人在沂南县人民医院曾进行过治疗并被诊断为“颅内占位”，所以被保险人在投保前患病，事实清楚。一审法院在未充分查清事实的情况下，判决上诉人承担保险金给付责任，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审中，被上诉人所提交的住院病历第5页病历摘要一栏中记载本案被上诉人“为××患者，慢性病程，逐渐加重”，根据该记录可以明确得知，被上诉人的病情是逐渐发展的，并不是突发的急性病症，所以被上诉人是在投保前患有××，上诉人不应承担保险金给付责任。综上，请二审法院查清事实，正确适用法律，依法撤销原审判决书或改判。
被上诉人邱高源在庭审中答辩称：一、被上诉人系在校学生，在发病前几年由学校连续投保。治疗前，被上诉人及其家人、学校均不知道其病情存在。二、本案所涉保险条款并未向被上诉人及法定代理人送达，亦未释明，上诉人提到的免责条款对被上诉人不产生法律效力，且所投保的住院医疗责任保险并非以突发××为赔付前提。综上，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，涉案学平险个人保险凭证（全国版）正面投保范围部分载明：本保险以年龄在3-35周岁的身体健康、能正常参加学习和生活的全日制学校学生为保险对象，本公司不承担因先天性××、遗传性××及投保前已患××导致的保险责任。如投保人在收到保险合同起的10日内申请解约，本公司将全额无息退还所交的保险费。背面保险说明保险责任部分载明了平安附加学生幼儿住院医疗保险的保险责任：被保险人因意外事故或保单生效三十日后因××，经医院诊断必须住院的，本公司就其实际支出的合理医疗费用按约定的赔偿方式给付住院医疗保险金，但最高不超过保单约定的保险金额（被保险人在保险期间内发生且延续至本附加合同到期后90天内的住院治疗，本公司承担保险金的责任）。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安养老保险山东分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：被上诉人邱高源是否在投保前患病及上诉人应否承担赔偿责任。
上诉人主张被上诉人邱高源的病例载有××程、逐渐加重、走路不稳8个月”等内容，故被上诉人邱高源在投保前已经患病，根据保险合同约定上诉人不承担保险责任；被上诉人对此不予认可，认为是否患病应以医院的诊断为准，且住院医疗保险并非以突发××为赔付前提，上诉人应承担赔偿责任。对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为投保人邱高源在投保前已经患病，根据合同约定其不承担赔偿责任，但对其主张未提供充分证据加以证实，且原审法院对投保人邱高源患病的判定建立在住院病历、医院诊断证明书等证据之上，故其上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一五年六月八日
书记员 张 毓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1944号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省沧州市青县南环西路31号，统一社会信用代码证号：911309000787864888。
法定代表人：殷铁钢，系公司董事长。
被告：郭风中，男，1981年3月16日生，汉族，住青县，。
被告：杨春友，男，1957年9月9日生，汉族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告郭风中、杨春友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2017年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告青县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤诉。
受理费270元，由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王国徽
二〇一七年六月十二日
（）
书记员 刘 冬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执30号
申请执行人：杨琼，女，1966年12月27日生，汉族，下岗职工，住安徽省明光市。
被执行人：肖美义，男，1968年10月9日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：许慧，女，1971年4月15日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被执行人：司昭，男，1963年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市宏大养殖有限公司。
法定代表人：于黄河，公司经理。
公司地址：明光市明光街道张湾村姑塘组东南。
注册号：341182000016683。
本院在执行杨琼与肖美义、许慧、司昭、明光市宏大养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔琪琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1662号
原告：山东阳谷华通汽车运输有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：马风英，经理。
委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。
被告：东阿县万通运输有限公司。住所地：东阿县。
法定代表人：刘广臣，经理。
被告：王文超，男，1984年10月9日出生，汉族，东阿县万通运输有限公司驾驶员，住山东省泰安市。
原告山东阳谷华通汽车运输有限公司与被告东阿县万通运输有限公司、王文超运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月21日以与被告协商解决并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决并已履行为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷华通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费903元，由原告负担。
审判员 李武军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李盛楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初189号
原告：葛某，女，汉族，1933年11月11日出生，住焦作市马村区。
委托代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告：贺某1，男，汉族，1960年5月8日出生，住焦作市马村区。
被告：贺某2，男，汉族，1965年10月21日出生，住焦作市马村区。
被告：贺某3，男，汉族，1973年1月15日出生，住焦作市马村区。
被告：贺某4，女，汉族，1976年8月12日出生，住焦作市修武县。
本院在审理原告葛某诉被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告葛某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费25元，由原告葛某负担。
审判员 邓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李茜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1002号
申请执行人赵某1，男，住九台区。
被执行人赵某2，男，住九台区。
赵某1与赵某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1704号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人赵某1名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1704号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审242号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县姜店乡董南村村民委员会。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月29日对被执行人舞阳县姜店乡董南村村民委员会作出的舞国土资监字【2016】35号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款8335元。”。申请执行人于2016年8月8日向本�申请强制执行“限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。2016年8月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】35号行政处罚决定中限15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年九月六日
书记员 吕 辛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第572号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人段红涛，职务行长。
被告黄冈生。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼保全申请，申请法院冻结被告黄冈生银行存款人民币16万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄冈生银行存款人民币16万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十九日
书记员 由子聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3292号
申请执行人傅凤娟
被执行人谢红丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01946号，依法向被执行人谢红丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢红丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢红丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢红丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1484849.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月九日
书记员 朱剑英
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初707号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪志源，男，1976年6月19日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2005年9月26日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2007年12月14日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2010年8月16日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年12月6日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年12月28日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2002年10月10日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2017年7月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月18日被刑事拘留，次日变更为监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人倪志源犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人倪志源到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2017年2月16日下午，被告人倪志源在平阳县鳌江镇食品城80506号家楼下,将1包重约0.2克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给袁某。
2、2017年2月18日14时许，被告人倪志源与袁某经手机联系好购买毒品事宜后，在平阳县鳌江镇食品城80506号家楼下,将1包重0.2克毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给袁某。经鉴定，涉案毒品检材中检出海洛因成分。
案发后，被告人倪志源于2017年2月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人倪志源在庭审过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，理化检验报告，检查笔录，司称笔录，辨认笔录，证据保全清单，接受证据清单，通话详单，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志源明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪志源在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人倪志源犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人倪志源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪被判处尚未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 蔡宗泽
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡琼方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第339号
原告：龚信中，男，1953年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市余氏轴承机械有限公司。住所地：慈溪市浒山街道北二环中路。
法定代表人：岑赞波，总经理。
本院在审理原告龚信中与被告慈溪市余氏轴承机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告龚信中撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告龚信中负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 穆 勤
二〇一〇年五月十九日
书记员 高哲一
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初1188号
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司。
法定代表人王波，系该公司董事长。
委托代理人姜星，系该公司职员。
代理权限：特别授权代理。
被告付勇。
被告杨昌兰。
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称：汇商银行）诉被告付勇、杨昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告汇商银行的委托代理人姜星到庭参加了诉讼，被告付勇、杨昌兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告付勇、杨昌兰偿还原告贷款本金250000元、并按合同约定利率向原告支付利息（包括复利及罚息）直至该笔贷款还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告付勇、杨昌兰因租赁铺面，自有资金不足向原告申请借款人民币250000元，被告提供相关证明文件后，经原告审查，同意上述被告借款申请并与之签订了借款合同，借款合同约定月利率为9.3624‰，借款期限一年，还款方式：按月结息，到期还本。原告按照约定向被告发放贷款后，被告付勇、杨昌兰从2015年3月22日起至今未履行还息义务，已违反合同约定，根据借款合同约定，借款人未按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照借款借据上的利率加罚50%计收罚息；贷款逾期的，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。综上，根据借款合同及抵押合同约定，特诉至法院，请求判决如前诉请。
被告付勇、杨昌兰未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2015年3月19日，被告付勇、杨昌兰因租赁铺面，自有资金不足向原告申请借款人民币250000元，被告提供相关证明文件后，经原告审查，同意上述被告借款申请并与之签订了借款合同，借款合同约定月利率为9.3624‰，借款期限一年（2015年3月20日起至2016年3月19日止），还款方式：按月结息，到期还本。2015年3月20日原告按照约定向被告发放贷款人民币250000元，被告付勇、杨昌兰从借款之日起至今未履行还本付息义务。借款合同约定，借款人未按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照借款借据上的利率加罚50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。
认定以上事实的证据有原告提交的民事诉状、营业执照、法人身份证明、二被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原告与被告付勇、杨昌兰签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同约定向被告付勇、杨昌兰发放贷款，但被告付勇、杨昌兰未按合同约定按时履行还款付息义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二被告应继续履行借款合同义务并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付勇、杨昌兰在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币250000元及利息和罚息。（利息计算方式：月利率按14.0436‰计算，从2015年3月20日起计算至2016年3月19日止；罚息计算方式：月利率按14.0436‰计算，从2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6128元，减半收取3064元，由被告付勇、杨昌兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 菁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第211号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××行（代码证
：68109214-9）。住所地：宁波市××××*******号。
代表人：颜某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：张某。
被告：王甲。
被告：朱某某。
被告：王乙。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行为与被告张
某、王甲、朱某某、王乙金融借款合同纠纷一案，于2012年2
月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾
泳泓适用简易程序独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人柳某某与被告张某、王甲、朱某某到
庭参加诉讼。被告王乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。2012年2月20日，因原告提出申请，本
院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行起诉称：201
1年1月11日，原告与四被告签订合同编号为（330301110111）
浙泰商银（高保）字第（26800024）号《最高额保证合同》一
份。约定：被告王甲、朱某某、王乙为被告张某在2011年1月11日至2012年1月10日期间在原告处发生的最高额为110万元的
债务提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人
履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括债务本金、利息
、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、
律师费等债权人实现债权的一切费用等。2011年10月9日，原
告与被告张某签订合同编号为（330301111009）浙泰商银（个
借）字第（50510075）号《个人借款合同》一份。约定：原告
向被告张某提供借款90万元；借款期限自2011年10月9日起至2
012年2月9日止；月利率为12.63‰；如被告张某未按期归还借
款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加
收50%作为罚息等。合同签订后，原告按约向被告张某发放借
款。但借款到期后，被告张某未归还合同约定的本金、利息、
逾期利息，各保证人也未履行担保义务。请求判令：一、被告
张某归还借款本金90万元，支付利息18945元；二、被告张某
支付自2012年2月10日起至实际还款日止按月利18.945‰计算
的逾期利息；三、被告张某某担本案诉讼费及其他一切实现本
诉债权的相关费用；四、被告王甲、朱某某、王乙承担连带清
偿责任。
庭审中，原告向本院明确其第三项诉讼请求为要求被告
张某某担本案诉讼费。
被告张某、王甲、朱某某对原告起诉的事实无异议。
被告王乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《
最高额保证合同》一份，拟证明被告王甲、朱某某、王乙自愿为被告张某提供连带责任保证的事实；2.《个人借款合同》、
放款通知书、借款凭证各一份，拟证明原告与被告张某签订借
款合同并依约提供借款的事实；3.明细对账单一份，拟证明被
告张某未向原告归还贷款本金、利息的事实。上述证据经庭审
出示，被告王乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃
质证权利。被告张某、王甲、朱某某对上述证据无异议。本院
对上述证据予以认定。
被告张某、王甲、朱某某、王乙未提供证据。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告张某签订的《个人借款合同》系
双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。
原告为被告张某提供了约定的贷款后，被告张某未按约如期归
还借款本金，其行为已构成违约。被告王甲、朱某某、王乙自
愿为被告张某的债务提供保证，应依法承担连带保证责任。被
告王甲、朱某某、王乙承担保证责任后，有权向被告张某追偿
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，宣判如下：
一、被告张某归还原告浙江××商业银行股份有限公司
××行借款本金90万元，支付利息18945元，并支付自2012年2
月10日起至判决生效履行日止按合同约定计算的逾期利息，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王甲、朱某某、王乙对上述还款义务承担连带责任；被告王甲、朱某某、王乙承担连带责任后，有权向被告
张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129879元，减半收取为6494.5元，财产保全
费5000元，合计11494.5元，由被告张某、王甲、朱某某、王
乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一二年三月十六日
代书 记员 陈剑妃