山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2249号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原名曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于斌，该公司仵楼支行信贷主管。
被告：袁新爱，男，1967年6月13日出生，汉族，住曹县。
被告：张建，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭世海，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘海玲，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁新爱、张建、郭世海、刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人于斌、被告张建、郭世海到庭参加诉讼，被告刘海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告袁新爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁新爱偿还借款本金380万元及利息；2、被告郭世海、张建承担连带保证责任；3、对被告刘海玲的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告袁新爱自原告处借款380万元，被告张建、郭世海为连带责任保证人，被告刘海玲以其名下的450亩草原使用权为被告袁新爱的借款设定抵押，后原告与被告袁新爱无法取得联系，且未按约定偿还借款利息，依合同约束原告提出上述诉讼请求。
被告张建辩称：原告所诉属实，但其在保证合同上签字按印时，保证合同是空白的。
被告刘海玲辩称：其对被告袁新爱的贷款用其名下的草原使用证抵押是事实，其他与其相关的无异议。
被告郭世海辩称：《最高额保证合同》上郭世海的签名是其所签，但签字时被告袁新爱说与其无关才签订的。其他不发表意见。
被告袁新爱未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2014年6月11日，原告与被告袁新爱签订了《个人借款合同》，原告与被告郭世海、张建为被告袁新爱的上述借款签订了《最高额保证合同》各一份。2014年12月14日，原告与被告刘海玲为被告袁新爱的上述借款签订了《最高额抵押合同》一份。《个人借款合同》约定：借款期限2014年6月11日至2019年6月8日；还款方式为定期结算，即按合同约定的固定期限偿还借款利息，按合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还借款本金和利息。借款人应每12个月结息，结算日为末月的20日，借款人需每一结算日当日付息；（6.2条）借款出现影响安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；（8.5条）借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日、8月21日、8月30日、9月2日、9月30日、10月7日被告袁新爱分别自原告处借款150万元、80万元、50万元、20万元、10万元、5万元、20万元、14万元、21万元、10万元。上述借款到期日均为2019年6月8日，借款月利率均为5.33333‰。其中2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日的借款至2016年8月6日分别欠息45895.83元、24477.78元、15298.61元、6119.45元、3059.72元。上述10笔借款至2016年8月6日共欠息116605.5元。起诉时，原告与被告袁新爱无法取得联系，曹县仵楼乡袁窑村民委员会于2016年5月10日出具证明一份。证明载明：兹有我村村民袁新爱，男，身份证号码为，长期外出不在家，家中无人，无法联系。
《最高额保证合同》约定：保证人张建、郭世海；担保的最高债权余额为人民币600万元；保证担保范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，2014年6月11日至2019年6月8日为决算期。《最高额抵押合同》约定：抵押人刘海玲；抵押权人山东曹县农业商业银行股份有限公司；抵押人担保的主债权为自2014年6月11日至2019年6月8日在人民币700万元最高余额内，抵押权人依据与袁新爱签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押财产为2006年9月25日新疆奎屯市人民政府颁发的第68号草原使用证涉及的草原使用权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁新爱分10次依《个人借款合同》自原告处借款150万元、80万元、50万元、20万元、10万元、5万元、20万元、14万元、21万元、10万元，共计380万元。被告袁新爱应依《个人借款合同》约定履行相关义务。如被告袁新爱均按合同约定履行相应义务，则至2016年8月6日，2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日借款所欠的利息均低于实际所欠的利息，故被告袁新爱未按合同约定的还款方式按期偿还上述五笔借款的利息，依《个人借款合同》第8.5条规定，原告请求被告袁新爱立即偿还该《个人借款合同》项下全部借款及利息，应予支持。因被告袁新爱在2016年8月8日才向本院提出相关的违约证据，故被告袁新爱《个人借款合同》项下的上述10笔借款到期日应为2016年8月8日为宜。
被告张建、郭世海为被告袁新爱的连带责任保证人，依《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对被告袁新爱上述380万元的借款及利息应承担连带保证责任。
被告刘海玲以其名下的新疆维吾尔自治区奎屯市人民政府2006年9月25日颁发的第68号草原使用证项下的450亩草原使用权为被告袁新爱的上述《个人借款合同》项下10笔借款进行抵押，并于2014年12月14日与原告签订《最高额抵押合同》，但原告未向本院提供抵押登记相关证据，且该抵押合同中记载“因奎屯市水务局对草原使用权不办理抵押登记，本合同自签订日起即产生法律效力”，故应认定原告与被告刘海玲就抵押财产未办理抵押登记。依《中华人民共和国物权法》第一百八十条”债务人和第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……“及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告与被告刘海玲签订的《最高额抵押合同》中用于抵押的抵押财产的抵押权未设立，但《最高额抵押合同》依法成立。故原告以此为基础，请求对抵押财产享有优先受偿权的主张，本院依法不予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新爱偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（至2016年8月8日为116605.5元，自2016年8月9日至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率5.33333‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张建、郭世海在600万元限额内负连带清偿责任，待其承担保证后，有权向被告袁新爱追偿；
三、原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘海玲之间签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效；
四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，财产保全费5000元，共计42200元，由被告袁新爱、张建、郭世海、刘海玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 马国亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 杰