江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终299号
上诉人（原审原告）：李立德，男，1970年6月29日出生，，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝瑞金，男，1968年12月31日出生，，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人李立德因与被上诉人祝瑞金买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李立德上诉请求：撤销一审判决，改判支持李立德的诉讼请求。事实和理由：李立德为祝瑞金分包的江苏飞达电力设备有限公司（以下简称飞达公司）钢结构工程垫付了材料款15万元，双方已形成事实上的代购材料的委托合同关系，故祝瑞金应向李立德返还代购款15万元。祝瑞金辩称双方是合伙关系，未提供充分证据证明。因此，一审判决认定双方存在合伙关系，驳回李立德的诉讼请求，是错误的。
祝瑞金辩称，本案举证责任在于李立德，应由其举证证明双方存在“代垫”关系，一审判决是正确的，应予以维持。
李立德向一审法院起诉请求：判令祝瑞金向李立德支付货款15万元及逾期付款利息（利息自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年10月，李立德与利扬公司签订钢结构件委托采购加工协议，约定李立德向利扬公司购买主钢构钢梁及次构件100吨，送货至飞达公司，预付款15万元，李立德和利扬公司法定代表人陈某2在协议上签名。2015年10月27日，李立德给付利扬公司15万元承兑汇票。李立德认为其与祝瑞金系委托合同关系，李立德接受祝瑞金的委托代购钢材，故主张返还代垫款15万元。祝瑞金认为双方合伙经营飞达公司钢结构工程，但未签书面合伙协议，李立德投入15万元，祝瑞金投入20余万元，工程款共计86万元，成本共计70余万元，因工程在安装过程中发生人员死亡事故，祝瑞金赔偿30万元，土建负责人秦进荣赔偿50万元，负责安装的肖素平赔偿20万元，因发生事故李立德对该工程不闻不问，事故处理结束后该工程由祝瑞金继续完成。
2015年10月11日，飞达公司与扬中市建筑安装工程有限公司签订工程合同书，约定扬中市建筑安装工程有限公司承包飞达公司车间楼桩基、土建、钢结构工程。2015年12月8日，钢结构安装人员冯文业跌落死亡。祝瑞金在安监部门的谈话笔录中陈述其负责钢结构的建造，肖素平负责安装，秦进荣与其结算。
2016年1月8日，一审法院立案受理（2016）苏1182民初173号李立德与利扬公司买卖合同纠纷一案，李立德认为利扬公司签订上述加工协议后，拒绝履行供货义务，故主张返还定金15万元。此案中，李立德陈述协议约定的货物是发往飞达公司工地用于厂房建设，该工程由李立德承接。后李立德向一审法院申请撤诉，一审法院依法裁定准许。一审法院依法向秦进荣调查，秦进荣陈述其是飞达公司厂房建设工程的总包方，是扬中市建筑安装工程有限公司驻该工程的项目经理，飞达公司钢结构工程大包给祝瑞金制作，秦进荣不认识李立德，也不清楚祝瑞金向谁采购钢结构，在上述事故结束后，由祝瑞金继续组织人员进行搭建，秦进荣与祝瑞金结算款项。一审法院依法向祝瑞金调查，祝瑞金陈述飞达公司的厂房由秦进荣负责土建，祝瑞金负责厂房的钢结构，款项是秦进荣与飞达公司结算，秦进荣再向祝瑞金付款，李立德与祝瑞金就飞达公司钢结构厂房是合伙人，当时二人一起谈工程、报价，因祝瑞金与秦进荣关系较好，故报价单上由祝瑞金一人签名，负责钢结构厂房安装的肖素平、卖型钢的陈志章都知道二人的合伙关系，二人一起到利扬公司采购主钢构钢梁、次构件，由李立德在加工协议上签名，祝瑞金在报价单上签名，货物由祝瑞金到利扬公司提取，并在发货清单中签名确认。
祝瑞金提供2015年9月15日李立德与陈某2就沙家港项目所签协议，协议载明李立德委托陈某2加工一批钢结构。祝瑞金亦提供水泥厂项目图纸一份，亦由李立德签名。祝瑞金提供了其银行卡往来明细，2015年11月17日汇给陈某210万元，2015年11月21日汇给陈某15万元，2015年12月7日汇给陈某24万元。2015年9月6日祝瑞金妻子张玲娣存入陈某2银行卡2万元。祝瑞金认为李立德、祝瑞金系合伙关系，除合伙经营飞达公司项目外，还合伙经营上述沙家港、水泥厂项目，祝瑞金对外向陈某2、陈某1付款。李立德对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可，李立德认为其是代祝瑞金向第三人采购钢结构并提供技术服务。
证人陈某1、陈某2出庭作证。陈某1陈述：陈某1从事钢结构材料生产，与李立德是朋友、邻居关系，因钢结构业务通过李立德认识祝瑞金，水泥厂图纸由李立德与陈某1签订，2015年11月21日，祝瑞金给付5万元。飞达公司项目合同签订时，陈某1、李立德和祝瑞金三人一起到陈某2处洽谈，因陈某1出面，价格下浮，李立德在协议上签名。李立德、祝瑞金都向陈某1说过二人系合伙关系。
陈某2陈述：陈某2是利扬公司法定代表人，李立德、祝瑞金是陈某2客户，与李立德、祝瑞金因水泥厂合同认识，李立德、祝瑞金是合伙关系。水泥厂合同是陈某1介绍，合同由陈某1起草、李立德签订，祝瑞金在2015年9月6日给付预付款。沙家港的项目是李立德与其签订合同，祝瑞金通过妻子张玲娣给付2万元订金，余款由祝瑞金给付。飞达公司钢结构项目协议由李立德签订，李立德给付15万元，当时陈某1亦在场，余款由祝瑞金给付，货物由祝瑞金提取。
一审法院认为，本案的争议焦点是李立德、祝瑞金是合伙关系还是委托合同关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议、各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”李立德曾向一审法院起诉利扬公司，向利扬公司主张返还货款15万元，李立德陈述飞达公司钢结构工程由其承接，该陈述与本案中的陈述自相矛盾。李立德所购钢材系用于飞达公司钢结构工程，该工程总包方项目经理秦进荣虽陈述钢结构工程大包给祝瑞金制作，但陈某1、陈某2均认定李立德、祝瑞金系合伙关系。祝瑞金提供的沙家港合同、水泥厂图纸等证据，也可印证李立德、祝瑞金合伙经营其他工程。就本案飞达公司钢结构工程，李立德、祝瑞金虽未签订书面合伙合同，但李立德在经营中参与报价、签订合同、给付货款等行为符合合伙经营的特征，故李立德给付的15万元应当认定为合伙经营的投入，李立德、祝瑞金应当按照合伙关系共担风险、分配利润。李立德并无充分证据证明其接受祝瑞金委托代购钢材、代垫货款，而是因发生安装人员死亡事故，赔偿数额较大，不愿继续合伙经营，故基于委托合同关系要求祝瑞金返还代垫货款15万元。对于祝瑞金的该诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：驳回李立德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，双方对钢材的购买、付款、送货等事项均无异议，双方存在争议的是李立德是基于何种法律关系购买钢材并送至飞达公司工地。李立德主张其系受祝瑞金委托代购钢材；祝瑞金主张双方系合伙经营飞达公司钢结构工程。综合案情，本院认为李立德的主张难以支持。理由是：1、李立德在其与利扬公司买卖合同纠纷一案中曾明确陈述飞达公司钢结构工程由其承接，该陈述与本案中的陈述自相矛盾；2、供货方利扬公司法定代表人陈某2出庭作证称李立德、祝瑞金系合伙关系，且李立德实际参与钢材采购报价、签订合同、给付货款等行为更为符合合伙经营的特征。祝瑞金作出的反驳及提供的证据已足以引起对李立德主张的合理怀疑，李立德未能提供直接证据证明双方系委托合同关系，故对李立德关于“祝瑞金应返还代购款15万元”的主张，本院不予支持。
综上所述，李立德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3435元，由李立德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李紫薇