江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2392号
原告：刘松，男，1974年10月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:刘长义(系原告父亲)，男，1948年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：王淑珍，女，1948年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区，现在镇江女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1977年5月17日生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
原告刘松与被告王淑珍、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人刘长义、章振忠，被告王淑珍及其委托诉讼代理人陈旭旗，被告陈磊的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款30万元；2、依法判决两被告连带支付原告借款利息7.2万元（从2014年11月起至2015年10月止，按月息2%计算），以后顺延至两被告实际还清借款之日止，均按月息2%计算；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告系案外人王玉华的儿子，王玉华与被告王淑珍系老朋友关系，两被告系母子关系。被告陈磊在北京安家购房资金不足委托被告王淑珍在亲朋好友处借款，被告王淑珍找到王玉华帮忙借款，王玉华认为，与被告王淑珍是多年的老朋友，被告陈磊可称是自己的侄儿，购房有困难应该帮忙协调解决，随后拿着被告陈磊出具的承诺证明书动员原告支持被告陈磊买房。原告于2014年3月21日借10万元给被告王淑珍，将2013年6月21日借的20万元出具的借条合并出具一张借条，被告王淑珍利息支付至2014年10月份，之后本息未付。现被告王淑珍因非法吸收公众存款被司法机关羁押，被告陈磊又避而不见，致原告索要借款无望。
被告王淑珍辩称，资金取款时间与借款时间不一致，原告应负举证责任。
被告陈磊辩称，被告陈磊不是本案的适格被告，原告与被告王淑珍的债权行为具有相对性，与第三人陈磊无事实和法律的关系，所以，应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王淑珍与原告的母亲王玉华系朋友关系，两被告系母子关系。被告王淑珍未经批准经营民间“互助会”。2013年6月21日，被告王淑珍向原告立据借款20万元，双方约定月息二分，被告王淑珍预先给付一个月利息4000元。2014年3月21日，被告王淑珍向原告立据借款10万元，双方约定月息二分，被告王淑珍预先给付一个月利息2000元。2014年3月21日，被告王淑珍将上述两笔借款合并出具一张30万元借条给原告，并约定月息二分，借款利息支付至2014年10月底。借条上注明“用房产证低（抵）压（押）”，被告王淑珍没有按约定将房产抵押给原告。后因原告索款未果，引起诉讼。
2013年2月19日，被告陈磊出具一份承诺证明书给王玉华，内容为“承诺证明书兹有我母亲王淑珍在王玉华姨娘处所借金钱及借条全由我（陈磊）和弟弟（陈岑）一力承担，有其他事项，我们全力承担，特此承诺，证明。承诺人：陈磊”。该承诺证明书上没有陈岑的签名。
另查明，2015年3月10日，淮安市公安局淮安分局对被告王淑珍涉嫌吸收公众存款案立案侦查。同年3月31日，被告王淑珍被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2016年1月6日，淮安区人民检察院向本院提起公诉。2017年3月3日，本院作出（2016）苏0803刑初30号刑事判决书，依法作出如下判决：一、被告人王淑珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人王淑珍退赔相关被害人经济损失合计人民币12491872.20元。现被告王淑珍正在监狱服刑。（2016）苏0803刑初30号刑事判决书中载明，王玉华作为被害人之一提供了打会登记资料、应会登记表等书证，证明王玉华在被告王淑珍处打会，被告王淑珍欠王玉华上会款，案发后已与被告王淑珍对账，损失数额得到确认，被告王淑珍应退赔王玉华经济损失327900元。
2015年3月12日，淮安区公安分局经侦大队出具证明一份，内容为：王淑珍借王玉华、刘松、刘松三人的借款纠纷与我局正在办理的王淑珍刑事案件没有关联性。
原告因索要上述款项未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告王淑珍出具的借条一张、银行凭证两张，被告陈磊出具的承诺证明书一份、被告陈磊的身份证复印件一份、公安机关证明一份等证据在卷，予以证实。
本案争议焦点为:一、借款合同的效力；二、原告与被告王淑珍之间债权债务数额及利息支付情况；三、被告陈磊对借款是否应承担连带还款责任。
一、关于借款合同的效力。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告王淑珍所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告王淑珍借贷关系的成立。对于借款的用途，被告陈磊提供了王玉华写给北京军区领导的情况反映，该情况反映不能证明原告事先知道或者应当知道被告王淑珍的借款是用于其违法犯罪活动。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王淑珍经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
原告与被告王淑珍之间债权债务数额及利息支付情况。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告与被告王淑珍发生的两笔借款，被告王淑珍按月息二分预先支付给原告一个月的利息，共计6000元，应从借款金额中予以扣除，故原告实际出借给被告王淑珍的借款本金为294000元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告王淑珍约定年利率为24%，未超过法律规定标准，现原告要求被告王淑珍按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告陈磊对借款是否应承担连带还款责任。被告王淑珍分别向原告和王玉华借款并出具借条，被告陈磊出具的承诺证明书中“王玉华姨娘处所借金钱及借条”，能够证明承诺的内容是被告王淑珍在王玉华处所借金钱及借条，并不包括原告出借给被告王淑珍的款项。是被告陈磊对王玉华作出的承诺，而非原告。故原告要求被告陈磊连带偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王淑珍于本判决生效后十日内返还原告刘松借款294000元及利息（按年利率24%标准，从2014年11月1日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交3440元），由原告刘松负担50元，被告王淑珍负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁春林
审 判 员 杨明辉
代理审判员 李 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。