wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0115民初16161号
原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人：张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司物业经理。
被告：杨志翔，男，1982年7月24日出生。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告杨志翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托代理人冯秀坤到庭参加了诉讼。被告杨志翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的修复电梯的维修费用15
630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨志翔为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋（以下简称：601室房屋）的业主，我公司为该小区的物业管理公司。2015年12月1日凌晨2时16分，因被告杨志翔家中装修，厨房暖气跑水，造成43号楼4单元南、北两部电梯（高层18层）均被暖气水浸泡、损坏。为了尽快恢复电梯正常使用，保证业主方便出行，我公司要求北京九方基业机电工程有限公司（以下简称：九方基业公司）紧急抢修。2015年12月8日，北侧电梯修复并恢复使用，实际产生维修费14
570元，维修费用由我公司垫付，已经通过诉讼解决； 2016年5月4日，南侧电梯修复并恢复运行，我公司垫付电梯维修费15
630元。我公司与被告杨志翔多次沟通，杨志翔均表示拒绝承担该维修费用，并至今未付。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事实：被告为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋的业主，原告为宇丰苑小区的物业管理公司。
2015年12月1日凌晨2时16分，601室房屋厨房暖气漏水，水流入单元楼道内。事故发生后，原告通知供暖中心的工作人员关闭阀门，同时通知电梯工人及时关闭了电梯。事故造成宇丰苑小区43号楼4单元南、北两部电梯停运。
2016年5月，九方基业公司对南电梯进行了维修，维修项目包括：1.机房部分：电梯控制板维修；2.轿顶部分：更换门机变频器，更换光幕，轿顶防腐处理，检修箱防腐处理；3.轿厢部分：更换轿内显示板，更换轿内通讯板，更换轿内楼层呼梯按钮，轿内操作盘检修及防腐处理，轿内照明灯更换；4.底坑部分，底坑检修；5.井道部分，维修电梯二、四、五层外呼板，检修电梯楼层厅门装置（-1～5）；6.人工费，电梯整体调试及人工费（1台电梯）。维修费用共计15
630元，原告向九方基业公司支付了上述维修费。
在本案审理过程中，原告向本院提交了视频光盘、照片等书证以及两份证人证言。其中，视频拍摄于2015年12月1日凌晨，拍摄地点为601室门口及单元楼道，视频显示601室房屋大量往外渗水。照片拍摄于事故发生后，拍摄内容为电梯43号楼4单元电梯配件受损情况。原告证人单×到庭出具证人证言称：“我是九方基业公司的维修工人，我可以证明南侧电梯被水浸泡的事实。2016年4月28日到5月3日，我们公司对电梯进行了维修，维修的项目主要是电梯的机房主控板、轿箱通讯板、指令板、按钮、轿箱显示板、轿顶的门机、光幕、防腐处理，电梯底坑的抽水、更换部件，轿箱的电话、应急电源的更换。我和德丰物业公司的工作人员一起拍照取证，并将换下来的配件保存、记录，报给公司，公司给的报价单。”原告证人李×到庭出具证人证言称：“我是原告的工程主管。2015年12月1日晚上，我在公司值班，601的邻居，一个老太太给我打电话说43号楼4单元的两个电梯泡水了，我上去以后给供暖中心的工作人员打电话让他们将阀门关了，我看到地面上很多水。我赶紧叫电梯工小朱（朱忠跃）关电梯。然后我回办公室按照通讯录上的电话给被告打电话，但是没打通。电梯从进水到今年5月就一直坏着，因为一直没有人掏钱，后来因为业主强烈要求，物业公司从开发商那借的钱。”
另查，原告曾以财产损害赔偿纠纷为由于2016年3月24日向本院起诉被告，要求被告支付其为维修北侧电梯垫付的维修费用14
570元。在该案中，被告认可其家中初见漏水情况是在2015年12月1日凌晨，是厨房暖气跑水，电梯是12月1日停运的，但否认家中漏水与电梯停运之间存在因果关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。根据法律规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，原告提供的证据可以证实因被告家中暖气发生漏水，水流入单元电梯内，造成电梯内配件受损。因被告原因导致电梯受损，被告应承担赔偿责任。现原告为维修南电梯垫付维修费15
630元，证据充分，被告应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿其垫付的电梯维修费15
630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志翔于本判决生效后十日内赔偿原告北京市德丰物业管理有限公司电梯维修费一万五千六百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，减半收取计九十五元，由被告杨志翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二○一六年十二月二十九日
书 记 员 李剑萍
北京市大兴区人民法院			民事判决书			（2016）京0115民初16161号			原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。			法定代表人：张景珍，总经理。			委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司物业经理。			被告：杨志翔，男，1982年7月24日出生。			原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告杨志翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托代理人冯秀坤到庭参加了诉讼。被告杨志翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的修复电梯的维修费用15 630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨志翔为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋（以下简称：601室房屋）的业主，我公司为该小区的物业管理公司。2015年12月1日凌晨2时16分，因被告杨志翔家中装修，厨房暖气跑水，造成43号楼4单元南、北两部电梯（高层18层）均被暖气水浸泡、损坏。为了尽快恢复电梯正常使用，保证业主方便出行，我公司要求北京九方基业机电工程有限公司（以下简称：九方基业公司）紧急抢修。2015年12月8日，北侧电梯修复并恢复使用，实际产生维修费14 570元，维修费用由我公司垫付，已经通过诉讼解决； 2016年5月4日，南侧电梯修复并恢复运行，我公司垫付电梯维修费15 630元。我公司与被告杨志翔多次沟通，杨志翔均表示拒绝承担该维修费用，并至今未付。			被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。			本院经审理查明以下事实：被告为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋的业主，原告为宇丰苑小区的物业管理公司。			2015年12月1日凌晨2时16分，601室房屋厨房暖气漏水，水流入单元楼道内。事故发生后，原告通知供暖中心的工作人员关闭阀门，同时通知电梯工人及时关闭了电梯。事故造成宇丰苑小区43号楼4单元南、北两部电梯停运。			2016年5月，九方基业公司对南电梯进行了维修，维修项目包括：1.机房部分：电梯控制板维修；2.轿顶部分：更换门机变频器，更换光幕，轿顶防腐处理，检修箱防腐处理；3.轿厢部分：更换轿内显示板，更换轿内通讯板，更换轿内楼层呼梯按钮，轿内操作盘检修及防腐处理，轿内照明灯更换；4.底坑部分，底坑检修；5.井道部分，维修电梯二、四、五层外呼板，检修电梯楼层厅门装置（-1～5）；6.人工费，电梯整体调试及人工费（1台电梯）。维修费用共计15 630元，原告向九方基业公司支付了上述维修费。			在本案审理过程中，原告向本院提交了视频光盘、照片等书证以及两份证人证言。其中，视频拍摄于2015年12月1日凌晨，拍摄地点为601室门口及单元楼道，视频显示601室房屋大量往外渗水。照片拍摄于事故发生后，拍摄内容为电梯43号楼4单元电梯配件受损情况。原告证人单×到庭出具证人证言称：“我是九方基业公司的维修工人，我可以证明南侧电梯被水浸泡的事实。2016年4月28日到5月3日，我们公司对电梯进行了维修，维修的项目主要是电梯的机房主控板、轿箱通讯板、指令板、按钮、轿箱显示板、轿顶的门机、光幕、防腐处理，电梯底坑的抽水、更换部件，轿箱的电话、应急电源的更换。我和德丰物业公司的工作人员一起拍照取证，并将换下来的配件保存、记录，报给公司，公司给的报价单。”原告证人李×到庭出具证人证言称：“我是原告的工程主管。2015年12月1日晚上，我在公司值班，601的邻居，一个老太太给我打电话说43号楼4单元的两个电梯泡水了，我上去以后给供暖中心的工作人员打电话让他们将阀门关了，我看到地面上很多水。我赶紧叫电梯工小朱（朱忠跃）关电梯。然后我回办公室按照通讯录上的电话给被告打电话，但是没打通。电梯从进水到今年5月就一直坏着，因为一直没有人掏钱，后来因为业主强烈要求，物业公司从开发商那借的钱。”			另查，原告曾以财产损害赔偿纠纷为由于2016年3月24日向本院起诉被告，要求被告支付其为维修北侧电梯垫付的维修费用14 570元。在该案中，被告认可其家中初见漏水情况是在2015年12月1日凌晨，是厨房暖气跑水，电梯是12月1日停运的，但否认家中漏水与电梯停运之间存在因果关系。			本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。根据法律规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，原告提供的证据可以证实因被告家中暖气发生漏水，水流入单元电梯内，造成电梯内配件受损。因被告原因导致电梯受损，被告应承担赔偿责任。现原告为维修南电梯垫付维修费15 630元，证据充分，被告应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿其垫付的电梯维修费15 630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：			被告杨志翔于本判决生效后十日内赔偿原告北京市德丰物业管理有限公司电梯维修费一万五千六百三十元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一百九十元，减半收取计九十五元，由被告杨志翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			代理审判员    张  磊			二○一六年十二月二十九日			书  记  员    李剑萍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3408号
原告：王超。
被告：深圳市卡贝罗贸易有限责任公司。
法定代表人：王巍。
本院在审理原告王超与被告深圳市卡贝罗贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，因原告王超未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁丽雅
二〇一七年四月二十六日
书记员 童 宇
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5134号
原告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
委托诉�代理人：周靖，该公司法务。
委托诉讼代理人：果利福，河北乔烽律师事务所律师。
被告：王艺儒。
原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与被告王艺儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人果利福、周靖到庭参加诉讼。被告王艺儒经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告支付租金欠款27222元；3、请求判令被告支付违约金1362元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月11日承租原告位于新城区房屋，用于自行经营。双方约定：租金为11666元/月，租期至2017年7月12日止，租赁期间承租方未经出租方许可不得擅自转租、不得拖�房租，否则承担违约金、损害赔偿金等合同责任。以上事实，有双方签订《房屋租赁合同》为据。然自2016年7月至今，被告无正当理由拖欠原告租金累计达27915元，原告在此期间追讨租金时，又发现被告未经原告许可已擅自将房屋转租给第三人，原告就以上事由多次向被告交涉，被告以种种理由推脱、躲避，不予解决。
被告王艺儒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于呼市××区北起第二间的房屋租给被告王艺儒使用，租赁期自2014年7月11日至2017年7月12日，共计叁年。租金为3750元/平米/年，租金每年分别为12.8万/13.4万/14万元，租金支付时间为合同签订之日，以后每年提前1个月支付全年房租。合同还约定，被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，擅自将房屋转租给第三人的，原告有权单方解除合同，收回该房屋，并应按月租金的5%向原告支付违约金。
2014年6月25日，原告出具电子补充回单，写明：被告向原告转账128000元，附言是房租款。
2017年4月20日，赵作华出具《情况说明》，证明：2015年8月30日，被告王艺儒将房屋转租给赵作华，租期三年。2016年9月20日，赵作华主动从呼市新城区的房屋搬离。
本院认为，原、被告签�的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告未能按时缴纳房屋租金，且未经原告同意，擅自转租房屋，根据合同约定，原告有权解除合同，故对于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；双方合同自2016年9月20日原告收回房屋时解除，故对于原告请求被告支付自2016年7月11日至2016年9月20日的租金的诉请，本院予以支持；根据合同约定，被告的行为构成违约，故对于原告请求的违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与被告王艺儒签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王艺儒于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司自2016年7月11日至2016年9月20日的租金人民币27222元及违约金人民币1362元，合计人民币28584元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币768元，由被告王艺儒负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员杨广学
人民陪审员孟丽旌
二0一七年四月十七日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5134号原告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。法定代表人：郑刚，该公司总经理。委托诉�代理人：周靖，该公司法务。委托诉讼代理人：果利福，河北乔烽律师事务所律师。被告：王艺儒。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与被告王艺儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人果利福、周靖到庭参加诉讼。被告王艺儒经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告支付租金欠款27222元；3、请求判令被告支付违约金1362元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月11日承租原告位于新城区房屋，用于自行经营。双方约定：租金为11666元/月，租期至2017年7月12日止，租赁期间承租方未经出租方许可不得擅自转租、不得拖�房租，否则承担违约金、损害赔偿金等合同责任。以上事实，有双方签订《房屋租赁合同》为据。然自2016年7月至今，被告无正当理由拖欠原告租金累计达27915元，原告在此期间追讨租金时，又发现被告未经原告许可已擅自将房屋转租给第三人，原告就以上事由多次向被告交涉，被告以种种理由推脱、躲避，不予解决。被告王艺儒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于呼市××区北起第二间的房屋租给被告王艺儒使用，租赁期自2014年7月11日至2017年7月12日，共计叁年。租金为3750元/平米/年，租金每年分别为12.8万/13.4万/14万元，租金支付时间为合同签订之日，以后每年提前1个月支付全年房租。合同还约定，被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，擅自将房屋转租给第三人的，原告有权单方解除合同，收回该房屋，并应按月租金的5%向原告支付违约金。2014年6月25日，原告出具电子补充回单，写明：被告向原告转账128000元，附言是房租款。2017年4月20日，赵作华出具《情况说明》，证明：2015年8月30日，被告王艺儒将房屋转租给赵作华，租期三年。2016年9月20日，赵作华主动从呼市新城区的房屋搬离。本院认为，原、被告签�的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告未能按时缴纳房屋租金，且未经原告同意，擅自转租房屋，根据合同约定，原告有权解除合同，故对于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；双方合同自2016年9月20日原告收回房屋时解除，故对于原告请求被告支付自2016年7月11日至2016年9月20日的租金的诉请，本院予以支持；根据合同约定，被告的行为构成违约，故对于原告请求的违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与被告王艺儒签订的《房屋租赁合同》；二、被告王艺儒于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司自2016年7月11日至2016年9月20日的租金人民币27222元及违约金人民币1362元，合计人民币28584元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币768元，由被告王艺儒负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员杨广学人民陪审员孟丽旌二0一七年四月十七日书记员杨婷
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执543号
申请执行人:张青喜。
被执行人:王文成。
被执行人:谢国伟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王文成,谢国伟的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝高法民终字第00528号
上诉人（原审被告）：重庆百花生物医药集团股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南沙路与梓州路B段交叉口东北侧。
法定代表人：曹明福，公司总经理。
委托代理人：温持恒，女，汉族，1983年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李财科，男，汉族，1966年7月3日出生。
委托代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人重庆百花生物医药集团股份有限公司（以下简称“重庆百花医药”）与被上诉人李财科民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）渝一中法民初字第00521号民事判决。重庆百花医药对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
一审法院审理查明：2014年9月28日，重庆百花医药向李财科出具借条，该借条载明，“兹借到李财科私人借款330万元人民币（大写：叁佰叁拾万元整），利息按月息2.5%计取”，该借条加盖了重庆百花医药的公章，并对重庆百花医药作为借款人的收款账户明确为“开户行：农业银行重庆合川合阳支行”。2014年9月28日、29日，李财科通过自己在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡九龙园支行开设的账户向重庆百花医药开设于农行重庆合川合阳支行的账户分两次汇入人民币300万元、30万元，共计330万元。2014年9月30日，重庆百花医药向李财科出具330万元的收据一张，加盖了重庆百花医药财务专用章；并在收据收款事由中注明“借款(银行尾号0873)”。
另查明，中国人民银行公布的金融机构在本案借款同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
李财科向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令重庆百花医药立即归还李财科借款本金330万元，并从起诉之日到付清之日，以330万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息，利随本清；2.诉讼费用由重庆百花医药承担。
一审法院认为，重庆百花医药向李财科借款人民币330万元有借条、转款记录、收据等证据证实，借款属实，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款时未约定还款期限，李财科可随时要求重庆百花医药返还借款，但应给对方必要准备时间。双方在借条中约定利息为每月2.5%明显过高，现李财科要求按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍的标准支付从起诉之日到归还之日的利息符合法律规定，予以支持。重庆百花医药辩称应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：重庆百花医药于一审判决生效后十日内归还李财科借款本金人民币330万元并支付利息（以借款本金330万元为基数，从2015年3月12日起至借款清偿之日止，按照年利率5.6%的四倍计算，利随本清）。一审案件受理费33200元，由重庆百花医药负担。
重庆百花医药不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由李财科承担。主要事实及理由：1.一审判决判定的利息过高，重庆百花医药与李财科签订的借款协议对利息的约定违反法律规定，应依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２４条的规定，比照银行同类贷款利率计算；2.一审判决认定的还款合理期限过短，一审判决还款的“合理期限”为“判决生效后十日内”，过短，不利于上诉人履行还款义务。一审法院对债务人一次偿付有困难的借贷案件，可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。
本院二审查明的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点是：1.重庆百花医药是否应当按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息；2.一审判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内支付借款本金和利息是否合适。
关于重庆百花医药是否应当按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息的问题，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２４条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”该条文的适用前提是“借款双方对利率发生争议”且“约定不明，又不能证明的”。本案中重庆百花医药和李财科在借条中对借款利率明确约定为月息2.5%，并不符合该法条的适用条件。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”重庆百花医药与李财科在借条中明确利息按月息2.5%计取，超过了中国人民银行公布的当期金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的四倍；一审法院酌情认定重庆百花医药按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。
关于一审判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内支付借款本金和利息是否合适的问题，因李财科于2015年3月6日向一审法院提起诉讼，至一审判决裁判之日2015年9月10日，重庆百花医药有足够的时间组织款项偿还借款。重庆百花医药认为一审判决确定“判决生效后十日内”付款，时限过短，不利于上诉人履行还款义务，本院不予支持。又鉴于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条的规定：“对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额”，系酌定条款，一审法院未判决分期偿付，而是判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内一次性支付借款本金和利息，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由重庆百花生物医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 陈嘉宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 谋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝高法民终字第00528号上诉人（原审被告）：重庆百花生物医药集团股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南沙路与梓州路B段交叉口东北侧。法定代表人：曹明福，公司总经理。委托代理人：温持恒，女，汉族，1983年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李财科，男，汉族，1966年7月3日出生。委托代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。上诉人重庆百花生物医药集团股份有限公司（以下简称“重庆百花医药”）与被上诉人李财科民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）渝一中法民初字第00521号民事判决。重庆百花医药对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。一审法院审理查明：2014年9月28日，重庆百花医药向李财科出具借条，该借条载明，“兹借到李财科私人借款330万元人民币（大写：叁佰叁拾万元整），利息按月息2.5%计取”，该借条加盖了重庆百花医药的公章，并对重庆百花医药作为借款人的收款账户明确为“开户行：农业银行重庆合川合阳支行”。2014年9月28日、29日，李财科通过自己在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡九龙园支行开设的账户向重庆百花医药开设于农行重庆合川合阳支行的账户分两次汇入人民币300万元、30万元，共计330万元。2014年9月30日，重庆百花医药向李财科出具330万元的收据一张，加盖了重庆百花医药财务专用章；并在收据收款事由中注明“借款(银行尾号0873)”。另查明，中国人民银行公布的金融机构在本案借款同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%。李财科向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令重庆百花医药立即归还李财科借款本金330万元，并从起诉之日到付清之日，以330万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息，利随本清；2.诉讼费用由重庆百花医药承担。一审法院认为，重庆百花医药向李财科借款人民币330万元有借条、转款记录、收据等证据证实，借款属实，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款时未约定还款期限，李财科可随时要求重庆百花医药返还借款，但应给对方必要准备时间。双方在借条中约定利息为每月2.5%明显过高，现李财科要求按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍的标准支付从起诉之日到归还之日的利息符合法律规定，予以支持。重庆百花医药辩称应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：重庆百花医药于一审判决生效后十日内归还李财科借款本金人民币330万元并支付利息（以借款本金330万元为基数，从2015年3月12日起至借款清偿之日止，按照年利率5.6%的四倍计算，利随本清）。一审案件受理费33200元，由重庆百花医药负担。重庆百花医药不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由李财科承担。主要事实及理由：1.一审判决判定的利息过高，重庆百花医药与李财科签订的借款协议对利息的约定违反法律规定，应依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２４条的规定，比照银行同类贷款利率计算；2.一审判决认定的还款合理期限过短，一审判决还款的“合理期限”为“判决生效后十日内”，过短，不利于上诉人履行还款义务。一审法院对债务人一次偿付有困难的借贷案件，可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。本院二审查明的事实与一审法院查明的相同。本院认为，本案的争议焦点是：1.重庆百花医药是否应当按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息；2.一审判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内支付借款本金和利息是否合适。关于重庆百花医药是否应当按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息的问题，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２４条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”该条文的适用前提是“借款双方对利率发生争议”且“约定不明，又不能证明的”。本案中重庆百花医药和李财科在借条中对借款利率明确约定为月息2.5%，并不符合该法条的适用条件。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”重庆百花医药与李财科在借条中明确利息按月息2.5%计取，超过了中国人民银行公布的当期金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的四倍；一审法院酌情认定重庆百花医药按同期人民银行贷款利率四倍向李财科支付借款利息符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。关于一审判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内支付借款本金和利息是否合适的问题，因李财科于2015年3月6日向一审法院提起诉讼，至一审判决裁判之日2015年9月10日，重庆百花医药有足够的时间组织款项偿还借款。重庆百花医药认为一审判决确定“判决生效后十日内”付款，时限过短，不利于上诉人履行还款义务，本院不予支持。又鉴于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条的规定：“对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额”，系酌定条款，一审法院未判决分期偿付，而是判决重庆百花医药在一审判决生效后十日内一次性支付借款本金和利息，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由重庆百花生物医药集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 铮代理审判员  廖晓莹代理审判员  陈嘉宾二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 谋
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执241号
申请执行人：张国敬，男，1965年11月16日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。
本院在执行申请执行人张国敬与被执行人刘广学民间借贷纠纷一案中，未找到可供执行财产，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1123民初287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 函
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00122号
申请执行人许艳华，住宾馆县。
申请执行人许艳霞，住宾县。
被执行人许延军，住宾县。。
许艳华、许艳霞申请执行许延军共有物分割纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第1597号民事判决书已发生法律效力，二申请人申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2014）宾民初字第1597号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一五年四月十日
书记员 富 强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终498号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人王彩霞，局长。
委托代理人苏立杨，北京市海淀区审计局副局长。
上诉人宋春有因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明如下事实：北京市海淀区审计局于2016年10月18日收到宋春有邮寄的举报北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付其两笔行政赔偿款的事项。2016年11月8日，北京市海淀区审计局作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》，认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此，不属于我局法定职责观点的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”宋春有以北京市海淀区审计局为被告，向一审法院提出诉讼，诉讼请求为责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国审计法》第十六条的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第十五条规定，审计机关对本级人民政府财政部门具体组织本级预算执行的情况，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级人民政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算，下级人民政府的预算执行情况和决算，以及其他财政收支情况，依法进行审计监督。经本级人民政府批准，审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况，依法进行审计监督。本案中，北京市海淀区审计局对宋春友提出的查处纠正事项并无相应的法定职责，宋春友认为北京市海淀区审计局不履行查处纠正职责而提起本案之诉缺乏事实根据，故宋春友要求北京市海淀区审计局履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终498号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王彩霞，局长。委托代理人苏立杨，北京市海淀区审计局副局长。上诉人宋春有因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明如下事实：北京市海淀区审计局于2016年10月18日收到宋春有邮寄的举报北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付其两笔行政赔偿款的事项。2016年11月8日，北京市海淀区审计局作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》，认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此，不属于我局法定职责观点的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”宋春有以北京市海淀区审计局为被告，向一审法院提出诉讼，诉讼请求为责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国审计法》第十六条的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第十五条规定，审计机关对本级人民政府财政部门具体组织本级预算执行的情况，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级人民政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算，下级人民政府的预算执行情况和决算，以及其他财政收支情况，依法进行审计监督。经本级人民政府批准，审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况，依法进行审计监督。本案中，北京市海淀区审计局对宋春友提出的查处纠正事项并无相应的法定职责，宋春友认为北京市海淀区审计局不履行查处纠正职责而提起本案之诉缺乏事实根据，故宋春友要求北京市海淀区审计局履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0016号
申请人叶宝华。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖西路131号。
法定代表人孙国云。
委托代理人孙国春。
经审理查明，叶宝华、金湖县淮胜建筑工程有限公司拖欠工资款纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年6月27日达成淮金民调字第000030号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人叶宝华工资款20000.00元，此款分两期给付：
1、2015年1月30日前给付10000.00元；
余款10000.00元于2015年6月30日前付清。
上述协议经双方当事人签名或捺印后即生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000030号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年七月十一日
书记员 季晓燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1976号
原告马俊霞。
委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告董玉堂。
原告马俊霞诉被告董玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊霞委托代理人苗树森到庭参加诉讼。被告董玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊霞诉称，2011年3月1日，被告以做生意由向原告借款100000元，后被告归还了25000元，尚欠75000元。原告因自己有事需要用款，所以向被告提出要求还款，被告拒绝，原告诉至法院。要求：1.被告偿还原告借款75000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告马俊霞为支持自己的诉请，提供以下证据：1.2013年3月1日出具的欠条一份；2.2014年4月到9月双方短信打印件一份，以上证据证明被告借款事实，双方对欠款无异议。
被告董玉堂在法定期限内未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2011年3月1日，被告董玉堂向原告马俊霞借款100000元，被告董玉堂向原告马俊霞出具了借据，借条上写明：“今借马经理人民币壹拾万元整，董玉堂，2011年3月11日。”被告董玉堂收到借款后偿还原告马俊霞25000元，原告马俊霞向被告董玉堂催要剩余借款75000元，被告董玉堂推拖不还，原告马俊霞诉至法院。
另查明，原告马俊霞与被告董玉堂为各自往来短信的手机机主，均登记在各自名下。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告董玉堂拖欠原告马俊霞借款75000元的事实清楚，有被告董玉堂为原告马俊霞出具的的借据以及原、被告双方之间的短信记录为证。被告理应在原告主张还款后理应及时归还。现原告马俊霞主张被告董玉堂偿还拖欠原告借款75000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董玉堂自本判决生效之日起十日内偿还原告马俊霞借款75000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告董玉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张书艳
人民陪审员 孙晓轩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁 钊
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审18号
申请执行人南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，系南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人王艳洁、吕瑞程，系浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人沙安群，男，1967年4月19日出生，汉族，住浦口区。
申请执行人南京市浦口区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行对沙安群作出的浦政征补字[2016]第7号房屋征收补偿决定。本院经审查于2017年2月27日立案受理。2017年3月22日，南京市浦口区人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市浦口区人民政府对沙安群作出的浦政征补字[2016]第7号房屋征收补偿决定，本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢发波
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1688号
罪犯罗金优，男，壮族，1978年11月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）粤高法刑一终字第488号刑事裁定，认定罪犯罗金优犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月13日广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯罗金优曾减刑三次共四年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯罗金优在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗金优符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗金优在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗金优在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金优减去有期徒刑九个月，剥夺政治权八年不变（期限自2022年10月21日起至2030年10月20日止）。减刑后的刑期至2022年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1092号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人熊国忠，男，1972年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族,小学肄业，农民；因为赌博提供条件，于2006年10月被蒲城县公安局行政拘留十日；因诈骗，于2006年11月2日被福建省福州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯诈骗罪，于2013年12月23日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，后于2014年5月7日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月22日被拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人徐天泉，男，1962年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，因诈骗，于2013年6月5日被上海市公安局黄埔分局行政拘留十五日；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月22日被羁押，次日被拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1140号起诉书指控被告人熊国忠、徐天泉犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人熊国忠、徐天泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月31日9时许，被告人熊国忠与徐天泉经预谋在北京市顺义区仁和地区集汇大街北京银行门口前便道上，以捡到戒指分被害人利益，需要被害人身上金首饰抵押为由，骗取被害人李某足金项链一条、足金戒指一枚。经鉴定，被骗足金项链和戒指价值人民币6474元。
被告人熊国忠、徐天泉于2017年6月22日被查获。
对于上述事实，被告人熊国忠、徐天泉在庭审中并无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人熊国忠、徐天泉的供述与辩解、价格评估结论书、鉴定结论、购物小票、销售小票、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、受案登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为:被告人熊国忠、徐天泉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人熊国忠、徐天泉犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊国忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人熊国忠、徐天泉到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人熊国忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，对被告人徐天泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，判决如下：
一、被告人熊国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐天泉犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人熊国忠、徐天泉退赔被害人李某的经济损失人民币六千四百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年十月十六日
书记员 王 芳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初字1154号
原告高某，自由职业。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年10月18日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 李振玲
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初25号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人赵文超，男，1980年6月10日出生，汉族，小学文化，群众，霍州煤电集团辛置矿工人。2016年11月25日因涉嫌故意伤害被临汾市公安局霍东分局行政拘留10日，并处罚款500元。同年12月3日被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，12月8日经霍州市人民检察院批准，9日被临汾市公安局霍东分局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人赵文超犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张同刚向本院提起附带民事诉讼（已调处）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员张强、许慧银出庭支持公诉，被告人赵文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日17时左右，被告人赵文超在其位于霍州煤电集团云厦小区1号楼1单元402室家中与被害人张xx吃饭喝酒，期间二人发生争执，赵文超持菜刀将张xx头面部、左臂砍伤。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，张xx之损伤为重伤二级。
2016年11月24日19时许，被告人赵文超到临汾市公安局霍东分局南下庄派出所主动投案。
上述事实，被告人赵文超在开庭审理过程中亦无异议。且有物证菜刀一把、保暖衬衣一件、衣服一件、哑铃两个；证据保全清单、提取笔录及照片说明；书证报案材料、自首书、投案自首情况说明、张xx被砍伤照片说明、户籍证明、行政处罚决定书；证人宋xx、刘x证言，被害人张xx陈述，被告人赵文超供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。考虑被告人赵文超案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，依法可予从轻或者减轻处罚。另其归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人张xx的各项经济损失并征得其谅解等情节，也应依法酌情予以从轻考虑。但被告人赵文超伤害被害人张同刚头面部，则应依法酌情予以从重处罚。综上情节，结合本案实际情况，本院决定对被告人赵文超予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 魏文平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第390号
上诉人（原审被告）何骁，＊出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）顾丽华，＊出生，汉族，住上海市闸北区广延路。
原审被告日勤德成（上海）资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，行政主管。
原审被告王政，＊出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告尹武，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告罗嘉欢，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告林沂，＊出生，汉族，住广西壮族自治区。
原审被告花玉，＊出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人何骁因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人何骁未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何骁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第90号
原告吴均帮。
原告冯新华。
委托代理人吴均帮（系原告冯新华丈夫），男，现住嘉善县干窑镇龙庄浜**号。
被告王永林，农民。
原告吴均帮、冯新华与被告王永林人身损害赔偿纠纷一案，两原告于2004年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2004年2月16日公开开庭进行了审理，原告吴均帮到庭参加诉讼，被告王永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴均帮、冯新华诉称，原告吴均帮为被告打工，被告拖欠其工资。2003年10月29日晚，两原告向被告索要工资，双方发生争吵，被告将两原告打伤，还造成冯新华的一部手机遗失。经干窑派出所调解，由被告赔偿两原告1400元，但至今未支付。现请求法院判令被告赔偿原告吴均帮医疗费149元，赔偿原告冯新华手机1870元、医疗费69元，本案诉讼费由被告承担。
被告王永林未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2003年12月26日嘉善县公安局干窑派出所出具的调解书原件一份，证明两原告与被告打架一事，经派出所调解双方达成协议，由被告赔偿两原告1400元，于2004年1月5日前付清，但被告至今未付。
2、病历原件二份、证明两原告因打架受伤进行了治疗。
3、医疗费收据原件三份，证明原告吴均帮化去医疗费149元，原告冯新华化去医疗费69元。
4、商品销售信誉卡、移动电话业务受理单原件各一份，证明手机价值1870元。
被告未到庭进行质证，也未提供证据。
两原告提供的证据，经本院审查，证据1予以认定；证据2、3、4是真实的，但两原告与被告就赔偿事宜达成了协议，与本案没有关联性，本院不予认定。
综上所述，本院确认案件如下：
2002年2月至同年10月，原告吴均帮在被告处打工，被告结欠其工资。2003年10月29日晚，两原告一起到被告家里讨工资。为此，两原告与被告发生争吵，致吴均帮软组织挫伤，冯新华右手腕软组织挫伤，手机丢失一部。2003年12月26日，双方在嘉善县公安局干窑派出所的调解下，双方达成了调解协议，协议内容：1、被告一次性赔偿两原告医疗费、手机赔偿费共计人民币1400元，其它费用各自承担；2、被告于2004年1月5日前将赔偿费1400元付于两原告；3、此事一次性解决，双方今后不得再为此事发生纠纷，否则后果自负；4、双方签字后生效。因被告未按协议履行，两原告遂向本院起诉。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案两原告与被告就吵架的赔偿事宜在派出所的调解下达成了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院应予照准。被告王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王永林赔偿原告吴均帮、冯新华医疗费、手机损失共计人民币1400元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
本案受理费94元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费94元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 陆平华
二〇〇四年二月十六日
书 记 员 吴中梁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第105号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪辉，男，1972年8月9日出生汉族，初中文化，无业。2013年3月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2013年9月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控被告人汪辉犯职务侵占罪一案，于2014年1月3日作出（2014）云法刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人汪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员王美丹出庭履行职务，上诉人汪辉及其辩护人周礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云法刑初字第123号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李丽华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第571-1号
申请执行人农安县金阳光实业有限公司。
被执行人马增田，男，1971年6月29日出生，地址农安县
上列当事人因租赁合同纠纷一案，由于被执行人马增田未能按吉林省农安县人民法院（2013）年吉农民初字第2876号民事判决书自动履行义务，经申请人举证：被执行人马增田有1、房屋：农安县农安镇啤酒厂家属楼5栋3门502室、享有所有权的在农安县青山乡唐家村老曹家屯2组厂房1000平方米；2、车辆3台，东风吉普一台（车牌照吉A63B**），大货车二台：车牌照号吉239**、吉A660**；4.被执行人马增田在农安县启航实业有限公司投资300万元（2014年1月14日）占公司股份60%可供执行。经本院查证属实。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马增田在农安县启航实业有限公司股份60%计300万元（截至2014年1月14日），查封期间不许转让。查封期限1年，自2014年8月8日始至2015年8月8日止。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘义然
二〇一四年八月八日
书记员 司占龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1444号
原告：中阳财富投资控股有限公司黄冈分公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路56号万象巴黎A1幢2层S201号，统一社会信用代码9142110230978021X5。
负责人：可小光，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告：黄冈龙鼎石业有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区，统一社会信用代码914211215942159806。
法定代表人：宋飞，该公司执行董事。
原告中阳财富投资控股有限公司黄冈分公司（以下简称“中阳财富”）与被告黄冈龙鼎石业有限公司（以下简称“龙鼎石业”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阳财富委托诉讼代理人胡志平、被告龙鼎石业法定代表人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳财富向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙鼎石业向原告偿还借款本金250万元及利息21993.00元（利息以50万元为本金，自2015年9月3日起按年利率20%计算至2017年6月22日为180555.56元；利息以200万元为本金，自2015年12月1日起按年利率20%计算至2017年6月22日为624444.44元，已支付利息783007.00元，以后顺延至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告龙鼎石业因资金周转需要，向原告中阳财富借款50万元。2015年12月1日被告再次向原告借款200万元。2017年5月18日被告向原告出具《借款说明》，确认共计向原告借款250万元，约定借款年利率为20%。截止2017年1月9日被告通过支付现金和抵款方式已偿还利息共计783007元。现被告未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁判。
被告辩称，原告中阳财富上述借款250万元中的200万元是我公司向原告借的无异议；其余50万元应是原告给我公司的股权转让金，不应只由我公司来承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于200万元的借款的事实没有争议，本院予以确认。被告认为，借款250万元中的50万元应是原告付给被告的股权转让金，但其提交的证据经当庭核实与本案无关联，故其辩称不应只由被告履行偿还义务的理由，本院不予采信。庭审中，原告为支持诉请，向本院提交了原、被告双方的营业执照、《借款说明》、《龙鼎石材到期借款确认表》、银行汇款凭证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告龙鼎石业向原告中阳财富借款250万元，事实清楚，证据充分，双方间的债权债务关系明确、合法，被告依法应承担清偿责任。原告中阳财富请求由被告龙鼎石业偿还借款250万元，本院予以支持。双方约定的借款利息为年利率20%，该约定符合法律规定，因被告未偿还借款，原告请求由被告承担尚欠的借款利息，亦予以支持。被告认可借款事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄冈龙鼎石业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中阳财富投资控股有限公司黄冈分公司借款本金250万元及利息（利息计算方法为：以50万元为本金，按年利率20%，自2015年9月3日起计算至付款之日止；以200万元为本金，按年利率20%，自2015年12月1日起计算至付款之日止，扣除被告已支付的利息783007.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26975元，由被告黄冈龙鼎石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黄友良
二〇一七年八月八日
书记员 黄曼芸
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执402号之二
申请执行人张志雄。
被执行人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司。
法定代表人刘婷婷，经理。
被执行人陈运国。
申请执行人张志雄与被执行人陈运国、荆门市马河镇漳河煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法将被执行人陈运国、荆门市马河镇漳河煤矿有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鄂0802民初51号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一八年六月四日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执402号
申请执行人张志雄。
申请执行人陈宜凤。
被执行人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司。
法定代表人刘婷婷，经理。
被执行人陈运国。
本院在执行申请执行人张志雄、陈宜凤与被执行人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司、陈运国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明,被执行人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司有煤矿关闭产能置换款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荆门市马河镇漳河煤�有限公司的煤矿关闭产能置换款451037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 松
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初198号
原告：赵红发，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：刘学琴，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。?
原告赵红发与被告刘学琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告下欠货款18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鸡饲料代理经销商，被告系蛋鸡养殖户。2014年至2016年期间，被告从原告处陆续赊购鸡饲料，经结算被告下欠货款为18400元，被告予以签字确认，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
被告辩称，原、被告存在鸡饲料买卖关系属实，2016年3月10日双方经结算，确定被告下欠货款数额为17500元，但原告尚欠被告饲料62袋（125元／袋）。另，被告于同年6月5日通过黄家宣向原告之子支付货款5000元。故，上述两部分款项应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据《结算单》，虽落款签名为”刘雪琴”，但被告认可系其书写，该证据除能证实截止2016年3月10日，被告下欠货款数额为17500元外不能支持原告其他证明目的，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。被告提交证据【《光盘》（附录音笔录）】，缺乏其他证据予以佐证且原告不予认可，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鸡饲料代理经销商，被告系蛋鸡养殖户。2016年3月10日，原、被告经结算，确定被告下欠原告货款数额为17500元，原告尚欠被告饲料62袋（125元／袋）未付，被告在《结算单》上书写”刘雪琴”予以确认。下欠货款经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，2016年3月10日，经原、被告结算，确定被告下欠原告货款数额为17500元，原告欠付被告的62袋（125元／袋）饲料折价7750元，应予以扣减，故被告下欠的货款数额为9750元。被告作为货物买受人，其依法应承担继续向原告支付下欠货款9750元的民事责任。原告有关双方于2016年3月10日、11日两次进行结算，被告下欠货款数额应为18400元的诉称意见，因被告只认可结算时间为3月10日，下欠货款数额为17500元，原告亦缺乏有效证据证实3月11日所增加的900元货款系被告购买”微生态”所欠及饲料差价所产生，本院依法不予采信。原告关于下欠的62袋饲料已支付被告的诉称意见，缺乏证据予以证实，且被告亦不予认可，本院依法不予采信。被告有关其于2016年6月5日，通过黄家宣向原告之支付货款5000元的辩称意见，缺乏有效证据予以证实且原告不予认可，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵红发货款9750元；
二、驳回原告赵红发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告赵红发负担61元，被告刘学琴负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2911号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：张崇清，男，1972年10月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告张崇清物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以张崇清主动交付物业服务费为由，于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以张崇清主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十四日
书记员 钭扬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1399号
罪犯杨建华，男，1970年4月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2015年10月9日作出（2015）渝三中法刑初字第00021号刑事判决，认定杨建华犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。刑期自2014年11月4日起至2029年11月3日止。判决发生法律效力后于2015年11月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月4日起至2029年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第650号
罪犯周旭东，男，汉族，1970年10月17日出生，浙江省宁波市人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯非法持有毒品罪，经新疆喀什市人民法院于2011年7月26日以（2011）喀刑初字第358号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月23日起至2021年4月22日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子3次，表扬2次，记功1次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯周旭东在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东准予减刑�年（刑期自2011年4月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢49号
申请执行人：李海燕。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司。
本院执行申请执行人李海燕与被执行人北大湖农产品开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2015年9月10日向被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司（以下简称农产品公司）发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人的土地、厂房、机械设备进行司法评估、网络拍卖。经二次拍卖，由于无人竞买，最终以1904920.00元价格流拍。现申请执行人李海燕及其他案件申请执行人邓国军、刘金山、曲国仁、邓继冬、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平共十四人提出书面申请，同意以流拍价1904920.00元价格接收上述土地、厂房、办公房及设备等，扣除执行款1564761.40元、评估费36000.00元、逾期利息234677.10元，应返还农产品公司执行款72182.32元，本院将在此款中收取案件受理费和执行费，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司的土地使用权（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村，国有土地使用权证号为永吉国用（2007）第022121423号，土地用途为工业，宗地面积1533平方米，终止日期为2056年12月31日），交付给申请执行人李海燕及其他案件申请执行人邓国军、刘金山、曲国仁、邓继冬、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该土地使用权自本裁定送达时转移。
二、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的办公楼、南侧加工车间、车库、西侧厂房、精米车间、稻米加工车间、门卫室（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村，总建筑面积2319.30平方米），交付给申请执行人李海燕及其他案件申请执行人邓国军、刘金山、曲国仁、邓继冬、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该房屋建筑物所有权自交付时转移。
三、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的地坪、铁栅栏、大门（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村），交付给申请执行人李海燕及其他案件申请执行人邓国军、刘金山、曲国仁、邓继冬、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该构筑物所有权自交付时转移。
四、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的大米加工设备、玉米加工设备、电子汽车衡（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村），交付给申请执行人李海燕及其他案件申请执行人邓国军、刘金山、曲国仁、邓继冬、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该机械设备所有权自交付时转移。
以上土地、办公楼、厂房、机械设备以流拍价1904920.00元抵偿。
五、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续（本项只适用于需办理过户手续的财产）。
六、终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第418号民事判决书的执行。
裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张志旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第241-2号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
法定代表人薛小兵，行长。
委托代理人李兵，男，汉族。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
委托代理人李燕锋，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温俊，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行、上诉人太原银建房屋开发有限公司与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、被上诉人温俊借款合同纠纷一案中，太原银建房屋开发有限公司未依法缴纳二审案件受理费。据此，本院依法按照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按太原银建房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月十三日
代理书记员 田丽霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4362号
原告昝立刚，男，1975年4月16日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告宋葛，男，1981年10月18日出生。
原告昝立刚与被告宋葛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，并于2016年8月3日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告昝立刚委托代理人刘斌、被告宋葛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告昝立刚起诉称，2014年7月25日，被告因急需现金自原告处借款计6万元，当日被告收到上述款项后向原告出具借条一份，并承诺过一段时间就归还原告。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款60000元并支付利息，利息以60000元为基数按照年利率6%计算自本案起诉之日即2016年7月13日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋葛辩称，认可本案中的借条是自己出具的，亦认可收到对方60000元借款本金。但是我方偿还过原告方20000元借款，剩余40000元欠款没有偿还。2015年12月16日，通过建设银行账户向原告转账5000元，其余两次均为现金给付。一次是给原告偿还10000元现金；另外一次是5000元现金。具体支付时间、地点记不清楚了。
庭审中，被告宋葛向法庭提交银行转账记录对还款的事实予以证实，原告昝立刚对被告宋葛辩称中提及的偿还20000元的事实不予认可。认为被告提交的5000元转账部分和本案无关，其余15000元，时间、地点、交付方式均不明确，不予认可。
经审理查明，2014年7月25日，被告宋葛以急需现金为由自原告处借款计60000元，当日被告收到上述款项后向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到昝立刚人民币陆万元正（￥60000）。借款人：宋葛。2014年7月25日”。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款、支付利息、并承担本案诉讼费用。
另查，2015年12月16日，被告宋葛通过中国建设银行账户×××向原告昝立刚转账5000元。
上述事实，有原告昝立刚提供的借条及其当庭陈述意见，被告宋葛提供的转账记录及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据昝立刚向法庭提交的证据，可以认定昝立刚与宋葛存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。本案的争议焦点为昝立刚与宋葛双方之间借贷的具体数额，即宋葛是否向昝立刚清偿过欠款及清偿的具体数额。昝立刚向宋葛提供了借款计60000元，宋葛应当全额清偿上述欠款并支付利息。庭审中，宋葛辩称已经偿还20000元，剩余40000元始终未予清偿。但就现金15000元清偿部分，并未向法庭提交证据予以证实，对此本院不予采信；对于清偿5000元转账部分，仅提供转账记录予以证实，并未向法庭提交其他佐证就该笔转账的性质予以证实，且昝立刚辩称该笔转账和本案的争议金额无关，故本院对此5000元部分清偿不予采信。综上，对昝立刚要求宋葛支付60000元借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋葛于本判决生效后十日内偿还原告昝立刚借款六万元；
二、被告宋葛于本判决生效后十日内支付原告昝立刚利息，利息以六万元为基数按照年息百分之六计算自本案起诉之日即二〇一六年七月十三日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告宋葛承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一六年九月十九日
书记员 邵皖玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华航建设集团有限公司（原福建省华航建设工程有限公司）。住所地：福建省长乐市吴航镇建设路**号。
法定代表人：陈朝源，该公司总经理。
委托代理人：佘雷，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勤，男，汉族，1969年8月22日生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁稷，男，汉族，1978年3月1日生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市福瑞硅石有限公司。住所地：河南省汝州市产业集聚区***号院。
法定代表人：薛中玉，该公司董事长。
再审申请人福建华航建设集团有限公司因与被申请人周勤、王宁稷、汝州市福瑞硅石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建华航建设集团有限公司申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）福建华航建设集团有限公司与汝州市福瑞硅石有限公司之间的施工合同因涉案项目不具备开工条件，事实上并未履行，汝州市福瑞硅石有限公司已在一、二审中否认周勤有施工事实。周勤提供的《结算请求报告》及《误工损失请求报告》等工程量签证单据上仅有王宁稷个人签字，没有福建华航建设集团有限公司或其授权的人签字，也没有该项目监理单位或者建设单位的审核认可，原判决认定周勤施工工程量及价款缺乏证据证明。（二）一、二审认定讼争《土方工程承包合同》无效，根据相关法律的规定，建设工程施工合同无效，承包人须在工程竣工验收合格的前提下，方能参照合同约定请求支付工程款。但涉案项目至今未通过竣工验收，工程款的支付条件尚未成就，判令王宁稷支付工程款违反法律规定。（三）一、二审判决福建华航建设集团有限公司承担连带责任没有法律依据。王宁稷是以自已的名义签订和履行《土方工程承包合同》，王宁稷与周勤签订《土石方承包合同》的时间发生在福建华航建设集团有限公司与王宁稷签订《汝州项目合作协议》的时间之前，《土石方承包合同》的签订与履行与《汝州项目合作协议》不存在任何因果关系，周勤系基于对王宁稷的信任，自愿与其签订并履行《土石方承包合同》，而非基于对福建华航建设集团有限公司的信任或误解，其对合同相对方及责任方是王宁稷应属主观明知，福建华航建设集团有限公司并未造成周勤任何信赖利益的损失。因此，福建华航建设集团有限公司在《土石方承包合同》的签订及履行过程中，不存在任何过错，该合同是否造成损失与福建华航建设集团有限公司无关。一、二审认定福建华航建设集团有限公司为王宁稷的挂靠单位，存在过错，应为王宁稷承担连带责任，没有法律依据。
周勤提交意见称：福建华航建设集团有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：根据福建华航建设集团有限公司在审查期间向本院提交的《企业法人营业执照》、《内资企业登记基本情况表》，可以认定福建省华航建设工程有限公司的名称于2013年8月22日变更为福建华航建设集团有限公司的事实。
另查明：2011年2月10日，福建华航建设集团有限公司向汝州市福瑞硅石有限公司出具一份《授权委托书》，内容为：“本人张华官系福建省华航建设工程有限公司的法定代表人，现委托王宁稷为我方代理人，以我方名义联系汝州市福瑞硅石有限公司多晶硅及硅光伏产业链项目签订合同和处理项目的一切相关事宜，其法律后果由我方承担。”
本院认为：根据查明的事实，王宁稷系借用福建华航建设集团有限公司的名义承揽汝州市福瑞硅石有限公司多晶硅及硅光伏产业链项目工程，因此王宁稷是工程的实际施工组织、管理和受益者。同时，福建华航建设集团有限公司出具的《授权委托书》，可以证明王宁稷对讼争工程的一切相关事宜享有代理权。因此，周勤提供的由王宁稷签名确认的《结算请求报告》、《误工损失请求报告》可以作为认定周勤施工工程量及工程价款的依据。福建华航建设集团有限公司主张一、二审判决认定的周勤施工工程量及工程价款缺乏证据证明，理由不成立，不予采纳。
讼争工程系因王宁稷未按合同约定支付工程款而无法竣工，且王宁稷对周勤施工工程量进行结算时，对工程质量未提出异议，事后也无正当理由不依照法律规定或合同约定进行竣工验收。因此，福建华航建设集团有限公司以周勤施工的工程项目未经竣工验收、工程款的支付条件尚未成就为由，主张一、二审判令王宁稷支付工程款违反法律规定，理由不成立，不予采纳。
王宁稷与福建华航建设集团有限公司对王宁稷借用福建华航建设集团有限公司的名义承揽汝州市福瑞硅石有限公司多晶硅及硅光伏产业链项目工程的事实并无异议，且讼争工程系汝州市福瑞硅石有限公司多晶硅及硅光伏产业链项目工程的组成部分，王宁稷在事后也取得了福建华航建设集团有限公司的授权，因此王宁稷与福建华航建设集团有限公司签订的《汝州项目合作协议》虽在王宁稷与周勤签订的《土石方承包合同》之后，但此事实并不能否定《土石方承包合同》与《汝州项目合作协议》之间的因果关系。同时，福建华航建设集团有限公司也无证据证明周勤在与王宁稷签订合同时明知王宁稷与福建华航建设集团有限公司之间存在挂靠关系的事实。福建华航建设集团有限公司明知挂靠借用资质是法律禁止的行为，但仍违法出借资质以收取管理费，存在明显过错，一、二审判决福建华航建设集团有限公司应对王宁稷尚欠的工程款承担连带清偿责任，并无不当。
综上，福建华航建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建华航建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱培阳
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00080号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人洪X，男，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省泾县茂林镇，住安徽省泾县泾川镇。2003年11月13日因扰乱生产秩序被泾县公安局行政拘留七日。2015年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年6月3日经本院决定被逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人洪X犯盗窃罪，于2015年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人洪X及其辩护人沈新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日0时许，被告人洪X来到泾县泾川镇某小区楼下，将被害人杨XX停放在此的一辆黄色雅马哈摩托车偷走。经泾县价格认证中心鉴定，该车价值为5100元。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交书证被告人人口信息表、提取笔录、扣押发还物品清单；证人徐X、韩XX的证言；被害人杨XX的陈述；被告人洪X的供述和辩解；泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见；泾县公安局制作的现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人洪X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人洪X及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1、到案后，洪X如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；2、洪X主动将涉案车辆骑至公安机关，属积极退赃，且系初犯、偶犯、可酌情从轻处罚。综上，建议对洪X从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年3月17日0时许，被告人洪X来到泾县泾川镇某小区楼下，将被害人杨XX停放在此的一辆黄色雅马哈摩托车推走。洪X将该车推至泾川镇一家摩托车修理店门口，更换摩托车车锁后，用于自己骑行。经泾县价格认证中心鉴定，该车价值为5100元。
2015年3月23日，洪X经泾县公安局通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。侦查人员从洪X处扣押了该摩托车及相关证件，并已发还被害人杨XX。庭审中，洪X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、情况说明、社会影响评估意见书、扣押、发还物品清单；证人徐X、韩XX的证言；被害人杨XX陈述；泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见；泾县公安局制作的现场指认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。经传唤到案后，被告人洪X如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人洪X因扰乱生产秩序被行政处罚，酌情从重处罚。鉴于本案所涉物品均已扣押、发还且被告人具有坦白等情节，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不影响，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察�〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人洪X犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（被告人的缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一五年六月十八日
书记员 肖钰娟
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千至三千以上、三万至十万以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00080号
公诉机关泾阳县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，初中毕业，农民。2008年12月15日因故意伤害罪、寻衅滋事罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑5年，2011年11月20日被释放；2015年3月5日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑8个月，同年4月10日刑满释放。2015年6月4日因涉嫌盗窃被泾阳县公安局处行政拘留15日，并处罚金1000元；同年6月11日被转刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院于2015年8月12日以泾检诉刑诉（2015）第72号起诉书，以被告人李某某犯盗窃罪想，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派代理检察院穆静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2015年5月30日14时20分许，被告人李某某在泾阳县锦绣商务酒店大厅东侧茶锈沙发处发现被害人任某某睡觉，其的一部价值1600元的黑色苹果4s手机放在沙发傍边的茶几上，被告人李某某趁机将手机盗走，一直自己使用。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1600元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某又系累犯。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议。
经审理查明：2015年5月30日14时20分许，被告人李某某在泾阳县锦绣商务酒店大厅东侧茶秀沙发处发现被害人任某某睡觉，其的一部价值1600元的黑色苹果4s手机放在沙发傍边的茶几上，被告人李某某趁机将手机盗走，一直自己使用。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证，质证，认证的下列证据证明：
1.被害人任某某陈述证：2015年5月30日下午15时，我在泾阳县城锦绣商务酒店大厅东边的茶秀内的沙发睡着了，等我醒来后，发现手机被盗了。是一部苹果4s手机。
2，证人王某某、陈某某证言证：下午正在锦绣商务酒店上班，一名在茶秀休息的客人喊叫说，自己的手机被盗，又说是服务员偷的。后来调取酒店的监控录像看，是一名叫李某某的客人偷的。
3，估计鉴定结论书证：被盗黑色苹果4s手机一部，价值1600元。
4，现场勘查笔录及照片证：现场位于泾阳县泾干大街锦绣商务酒店大厅东边的茶秀内。
5，刑事判决书及刑满释放证明书证：2008年12月15日因故意伤害罪、寻衅滋事罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑5年，2011年11月20日被释放；2015年3月5日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑8个月，同年4月10日刑满释放。
6，监控截图证：2015年5月30日下午被告人李某某在锦绣商务酒店大厅东边的茶秀内实施盗窃行为。
7，身份证明证：被告人李某某，男，汉族。
8，行政处罚决定书、拘留证证：违法行为人李某某在锦绣商务酒店茶秀盗窃一部黑色苹果4s手机。于2015年6月4日被处以行政拘留15天，并处罚款1000元，并于当日执行行政拘留；同月11日因其行为涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
9，清单证：一部黑色苹果4s手机已被被害人任某某领回。
10，被告人李某某在公安机关侦查阶段及庭审中对自己的犯罪事实均已供认。同时被告人李某某对犯罪现场进行了指认。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，其在刑满释放后，又采用秘密的手段，窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某某盗窃数额仅为1600元，不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控其累犯的情节，不能成立，本院不予支持。其在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年六月四日至二0一五年十一月三日止）。
（以上所处罚金在判决生效后，十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
代理审判员 王浩然
代理审判员 吕锐云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初924号
原告：李志军，男，生于1984年11月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：王志正，男，现年32岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
本院于2018年3月26日受理了原告李志军诉被告王志正民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李志军于2018年3月29日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李志军负担。
审判员马玉元
二〇一八年三月二十九日
书记员李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初924号原告：李志军，男，生于1984年11月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：王志正，男，现年32岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。本院于2018年3月26日受理了原告李志军诉被告王志正民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李志军于2018年3月29日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告李志军负担。审判员马玉元二〇一八年三月二十九日书记员李建和附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第870号
原告：杭州神通交通工程有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇青云村，机构代码76546653-1。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托代理人：朱虹，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：江苏天目神威交通工程有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇工业集中区，机构代码：79108861-8。
法定代表人：孙美和，该公司董事长。
原告杭州神通交通工程有限公司诉被告江苏天目神威交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告杭州神通交通工程有限公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼、被告江苏天目神威交通工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州神通交通工程有限公司诉称：原、被告双方共同合作完成了山东德州到商丘（鲁豫界）干线公路菏泽到曹县高速公路安全设施工程第HCAS合同段工程，后经原、被告双方多次对帐并形成相应欠条和备忘录，被告确认最终应再向原告支付工程款人民币860000元，并至迟在2014年4月25日向原告支付上述860000元工程款，如逾期未付的，则原告有权要求原告所在地人民法院管辖，但被告至今仍未付款。为此，原告为维护自身的合权法益，特起诉，请求法院判令：一、被告江苏天目神威交通工程有限公司支付原告杭州神通交通工程有限公司工程款860000元并按年利率5%支付自2014年4月25日起至付清之日止的逾期利息。二、本案诉讼费由被告江苏天目神威交通工程有限公司承担。
为此，原告杭州神通交通工程有限公司向本院提供了备忘录一份、欠条一份，欲证明原、被告经结算，被告应在2014年4月25日前向原告支付860000元的事实。
被告江苏天目神威交通工程有限公司未提出答辩也未向本院提供证据，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
对原告杭州神通交通工程有限公司提供的证据，经审核，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告江苏天目神威交通工程有限公司在与原告签订的备忘录中明确约定“如乙方未在2014年4月25日前向甲方支付上述捌拾陆万元工程款，由甲方所在地人民法院管辖处理”，应视为被告江苏天目神威交通工程有限公司承诺在2014年4月25日前支付原告杭州神通交通工程有限公司工程款860000元，现被告江苏天目神威交通工程有限公司逾期未付，原告杭州神通交通工程有限公司要求其支付工程款并支付2014年4月25日之后的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天目神威交通工程有限公司应支付原告杭州神通交通工程有限公司工程款860000元，并按年利率5%支付从2014年4月25日起至本判决确定的付款付款之日止的利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，减半收取6200元，保全费4820元，合计11020元，由被告江苏天目神威交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执补字第24号
申请执行人米永财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李玺章，男，汉族，甘肃省永昌县人。
米永财与李玺章买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月26日作出的（2008）永民初字第445号民事调解书已经发生法律效力。权利人米永财申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李玺章的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李玺章有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）永民初字第445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢6号
申请执行人：张善武，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行张善武与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初126号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱 程
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1024-1号
申请执行人范泉水，男，1978年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人周荣沛，男，1944年3月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人周永雄，男，1974年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1199号民事调解书，申请人已向本院申请执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周荣沛、周永雄的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周荣沛、周永雄应当履行义务部分的财产。
三、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周荣沛、周永雄的银行存款或财产以人民币84800元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年七月十日
书记员 陈仰宏