山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第152号
上诉人（一审原告）：王君，青岛啤酒一厂退休工人。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：赵军。
王君诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）济行初字第45号行政判决。一审原告王君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，王君提出回避申请，本院作出（2014）鲁行终字第152-1号《对申请回避的决定书》，驳回了王君的回避申请。王君不服该决定，提出复议申请。本院作出（2014）鲁行终字第152-2号《复议决定书》，驳回了王君的复议申请，维持原决定。本院于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王君、被上诉人省政府的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，确认以下事实：2014年1月23日，王君向山东省信访局反映其父亲王祖培的历史遗留问题，山东省信访局于同日转送青岛市信访局处理。2014年4月24日，青岛市信访接待中心作出信访事项不再受理告知单，告知王祖培的历史遗留问题已于2004年8月复议复核，决定不再受理。2014年3月3日，王君向青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）邮寄政府信息公开申请，要求公开2004年8月对其父王祖培历史遗留问题的复议决定，青岛市政府未作出答复。王君不服，于2014年3月26日向省政府申请行政复议，2014年3月28日，省政府作出鲁政复决字（2014）20号不予受理行政复议申请决定（以下简称《20号不予受理决定》）。
一审法院认为：对王祖培历史遗留问题进行复议复核，是行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为。根据《信访条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，行政机关办理信访事项，应按规定向信访人反馈办理结果。本案中，王君系王祖培历史遗留问题的信访人，其以信息公开的名义，要求青岛市政府反馈信访事项办理结果，属于要求行政机关履行《信访条例》规定的职责的行为，依法不属于行政复议的受案范围，省政府决定不予受理并无不当。此外，王君于2014年3月26日提起行政复议申请，省政府经过审查，于2014年3月28日作出《20号不予受理决定》，未超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定的5日的审查期限，程序合法。判决驳回王君的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王君负担。
一审原告王君不服一审法院判决，上诉请求：1、撤销一审法院判决。2、追加青岛市政府作为第三人出庭应诉，并对上诉人父亲王祖培的历史遗留问题作出处理。事实与理由：1、鉴于一审法院对本案双方当事人提交的所有证据经庭审质证后全部予以采信，因此一审法院认定事实清楚，上诉人没有异议。2、被上诉人称其作出《20号不予受理决定》的法律依据是最高人民法院有关答复，但相关司法解释与本案要审理的事项不同，也未获一审法院支持和采纳，省政府作出的被诉行为因此也失去事实和法律依据。3、青岛市信访局于2014年1月8日作出（2014）第1025号《信访事项转送单》，于2月24日作出（2014）第001号《信访事项不再受理告知单》，前后矛盾。4、关于行政复议不予受理决定是否可诉，最高人民法院（2010）行他字第15号答复有明确规定，一审法院没有采纳该司法解释作为判决的依据，属适用法律错误，应予纠正。
被上诉人省政府庭前未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被上诉人省政府作出的《20号不予受理决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。2、一审法院判决驳回上诉人王君的诉讼请求适用法律是否正确，审判程序是否合法。
针对第一个审理重点，上诉人王君认为，被上诉人省政府引用的最高人民法院的司法解释没有编号，无法证实其真实性；《20号不予受理决定》适用法律错误。被上诉人省政府认为，《20号不予受理决定》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，适用法律正确。关于第二个审理重点，上诉人王君认为，一审法院判决未采纳上诉人提交的最高人民法院（2010）行他字第15号答复，属于适用法律错误，应撤销一审法院判决，发回重审。被上诉人省政府认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人王君于2014年3月26日提起行政复议申请，被上诉人省政府经过审查，于2014年3月28日作出《20号不予受理决定》并送达给申请人王君，符合前述规定，程序合法。
根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对该条列举的十一种情形不服，可以申请行政复议。根据《信访条例》第二条、第十四条第二款、第三十五条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起3０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。前述规定显示：信访和复议是不同的诉求表达途径，各自有不同的受理范围和救济途径。属于信访事项的，通过信访途径解决；属于行政复议事项的，通过行政复议程序救济。本案上诉人王君虽然以信息公开的名义，要求青岛市政府公开有关信息，但从其要求公开“青岛市政府对王君作出的关于其父亲王祖培历史遗留问题的复议决定”的内容看，实际是要求反馈信访事项的办理结果，应当按照《信访条例》的有关规定寻求救济。因此，其就相关不作为问题提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理范围，被上诉人省政府作出《20号不予受理决定》并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。最高人民法院（2010）行他字第15号《关于不予受理决定是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》亦指出，根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。因此，一审法院受理王君对省政府作出的《20号不予受理决定》的起诉并作出裁判，符合前述法律的规定和相关司法解释的精神。
另外，本案上诉人王君虽然主张一审法院未将青岛市政府追加为第三人属审判程序违法，但并未提供证据证明其向一审法院提出了相关申请；且青岛市政府作为被申请人，并不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十四条第一款有关第三人的规定。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。对于上诉人王君提出的“对其父亲王祖培的历史遗留问题作出处理”的请求以及青岛市政府处理有关信访事项程序不当的主张，因不属于本案的审理范围，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 璐