wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5134号
原告：济南怡生乐居广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贺寅宇，总经理。
委托诉讼代理人：谢莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住济南市，系该公司工作人员。
被告：李某某，男，1990年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告济南怡生乐居广告有限公司（以下简称济南乐居广告公司）与被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南乐居广告公司的委托诉讼代理人谢莉、被告李某某及其委托诉讼代理人翟丹蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南乐居广告公司向本院提出诉讼请求:1.判令济南乐居广告公司不予支付李某某年终奖3500元；2.本案诉讼费由李某某负担。事实与理由：李某某与济南乐居广告公司自2012年7月25日建立劳动关系，2017年1月3日，双方解除劳动关系，并签订《离职协议》。后李某某提起劳动仲裁，历下区劳动人事争议委员会作出的济历下劳人仲案（2017）391号裁决书认定事实不清，裁决错误。首先，《离职协议》中第2-2.3规定：李某某承认济南乐居广告公司已完全履行了其根据法律、法规及劳动合同对其应承担的全部义务。李某某特别承认，除本协议所述的离职经纪补偿金或者部分员工需要支付竞业禁止经纪补偿金情形之外，截止本协议签署之日，济南乐居广告公司对其没有任何应付而未付的款项，包括但不限于工资、奖金、津贴等款项。故不存在需要另行支付款项；其次，公司年终奖是每年度末给予员工不封顶的奖励，年终奖发放额度和形式是由公司根据利润指标达成率与员工年度工作考评而定。往年发放年终奖的数据与2016年公司是否需要继续发放其年终奖，没有必然联系。综上所述，望法院判如所请。
李某某辩称，济南怡生乐居广告有限公司解除与李某某劳动关系时，口头承诺会发放2016年度的奖金，谢莉作为本公司人事主管负责完成上级交办的事项，根据上级的安排明确说明有2016年度奖金的发放。在录音中谢莉明确说明发放2016年度奖金是总公司的决定并且与赔偿金没有关系；二、根据银行流水可证明公司每年都会正常发放奖金，2016年奖金尚未发放；三、仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持该裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，对方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某某自2012年7月25日入职济南乐居广告公司，从事电商部门工作，2017年1月3日离职。双方于2017年1月3日签订离职协议一份，约定由济南乐居公司向李某某一次性支付离职经济补偿金15000元，李某某同意全面放弃向济南乐居广告公司及其关联企业后者股东、投资者、董事、管理者主张任何权利、提出申诉或诉讼请求的权利，包括但不限于以不正当解雇或违法劳动合同为由申诉或起诉济南乐居广告公司及其关联企业，且这种权利的放弃是对所涉权利各个方面全部的充分的放弃。同时，在协议第2条第2.3项下，李某某特别承认，除本协议中所述的离职经济补偿金或者部分员工需要支付竞业禁止经济补偿金情形之外，截止本协议签署之日，济南乐居广告公司对李某某没有任何应付而未付的款项，包括但不限于工资、奖金、津贴等款项。同日，李某某办理了离职手续。后李某某和其他员工刘博雨因年终奖发放事宜与单位人事主管谢莉进行沟通，针对刘博雨和李某某称“当时答应我们，现在又没有了”、“你当时就说的16年的事，说该怎么给就怎么给”，谢莉称“没有了啊，因为给你们赔偿了”，“咱们现在说，当时和现住都已经过去了。现在最终结果就是没有年终奖”。
2017年5月23日，李某某以济南乐居广告公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南乐居广告公司支付2016年年终奖3500元。该委经审理后作出济历下劳人仲案﹝2017﹞391号裁决书，裁决济南乐居广告公司支付李某某支付2016年年终奖3500元。济南乐居广告公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李某某认为济南乐居广告公司欠发其2016年年终奖3500元，其应对符合年终奖发放条件以及数额承担举证责任，其提交与公司人事主管谢莉的录音对话无法证实济南乐居广告公司应向其发放年终奖及发放的具体数额。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”双方2017年1月3日签订的离职协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该协议已经明确约定了除本协议中所述的离职经济补偿金或者部分员工需要支付竞业禁止经济补偿金情形之外，截止本协议签署之日，济南乐居广告公司对李某某没有任何应付而未付的款项，包括但不限于工资、奖金、津贴等款项。故在济南乐居广告公司履行离职协议内容后，李某某再行主张2016年年终奖，亦违背了上述协议约定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条等法律规定，判决如下：
原告济南怡生乐居广告有限公司不予支付被告李某某2016年年终奖3500元。
案件受理费10元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 禚啸瀚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5180号
罪犯谢克教，男，1988年11月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年2月4日作出（2012）穗花法刑初字第1339号刑事判决，以被告人谢克教犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金�民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出（2013）穗中法刑二终字第473号刑事判决，以被告人谢克教犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢克教在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢克教在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢克教确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢克教予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1132号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广富，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人周广富及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院�2017）冀0822民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖延被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万元，上诉人同意继续支付租金，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。
周广富辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
周广富向一审法院起诉请求：１．要求被告给付土地租金，并恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证5）、何来勤（河北唐山市县人，身份证6）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告0.28亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1,000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告哥哥周金富（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.28亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1,000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告及原告哥哥代表家庭成员与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告周广富2012年9月至2017年12月期间的土地占用费1,470.00元（0.28亩×1000元\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告周广富的土地上的所有建筑物，并支付给原告周广富一年的占地费280.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原�被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人周广富之间形成了土地租赁合同关系，其应当按租赁合同约定向被上诉人周广富交纳土地租赁费用。上诉人马彬彬上诉要求继续履行租赁合同，但因案涉土地租赁合同于2015年5月12日到期，到期后上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂与被上诉人周广富未重新续签土地租赁合同，上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂继续占用涉案土地，应视为双方对案涉土地形成不定期租赁法律关系，上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂至今未给付案涉土地租金，存在违约行为，且被上诉人周广富作为不定期租赁的出租方，有权随时解除合同，故上诉人马彬彬要求继续履行租赁合同的请求于法无据，一审判决由上诉人马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。
综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十日
书记员 李云骐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1132号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周广富，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人周广富及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院�2017）冀0822民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖延被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万元，上诉人同意继续支付租金，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。周广富辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。周广富向一审法院起诉请求：１．要求被告给付土地租金，并恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证5）、何来勤（河北唐山市县人，身份证6）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告0.28亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1,000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告哥哥周金富（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.28亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1,000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告及原告哥哥代表家庭成员与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告周广富2012年9月至2017年12月期间的土地占用费1,470.00元（0.28亩×1000元12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告周广富的土地上的所有建筑物，并支付给原告周广富一年的占地费280.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原�被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人周广富之间形成了土地租赁合同关系，其应当按租赁合同约定向被上诉人周广富交纳土地租赁费用。上诉人马彬彬上诉要求继续履行租赁合同，但因案涉土地租赁合同于2015年5月12日到期，到期后上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂与被上诉人周广富未重新续签土地租赁合同，上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂继续占用涉案土地，应视为双方对案涉土地形成不定期租赁法律关系，上诉人马彬彬及原审被告兴隆县聚宝铁选厂至今未给付案涉土地租金，存在违约行为，且被上诉人周广富作为不定期租赁的出租方，有权随时解除合同，故上诉人马彬彬要求继续履行租赁合同的请求于法无据，一审判决由上诉人马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一八年四月二十日书记员  李云骐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1885号
罪犯李伟占，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年2月10日作出（2010）南刑少初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李伟占犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年三个月；于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟占在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李伟占符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟占减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12658号
申请执行人海某
被执行人额某
被执行人吴某
海某与额某、吴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初608号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月十九日
书记员 崔 庆 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13377号
原告：北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
负责人：张虎，经理。
委托诉讼代理人：宋春颖，女，该公司职员。
被告：张起，男，1965年1月4日出生，北京鑫龙达天地科贸有限公司经理，住北京市丰台区。
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司与被告张起物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司委托诉讼代理人宋春颖，被告张起到庭参加诉讼，本案现已审结。
北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决张起交纳2011年4月6日至2017年4月5日的物业服务费用，合计人民币22204.8元；2、判决张起交纳2011年4月6日至2017年4月5日代收代缴的垃圾清运费人民币180元、公共部位电费432元、电梯检测费用120元；3、判决张起承担诉讼费用。事实和理由：孙聪与北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司提供孙聪所购买的北京市丰台区丽泽雅园6号楼2404室（以下简称2404室）所在小区的物业服务，张起应按期向我公司支付物业服务费用及相关的代收代缴费用。合同签订后，我公司按照约定履行了自己的义务，张起一直未交纳物业管理费用及由我公司代收的垃圾清运等费用。我公司多次向张起催要，但张起均未交付。
张起辩称：北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司陈述的房屋地址、面积、收费标准、未交费期间均属实。未交费的原因是：1、北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司未按国家法律规定及物业合同约定的标准进行物业服务，未对公共设施、设备尽到维修保养义务，未对小区公共区域进行安全检查，小区配电室到地库供电电缆安全存在隐患；2、物业公司擅自改变公共设施、人防设施用途；3、物业公司将花园的6号楼南面出口过道、6号楼防空地下室、小区南面入口左面的防空地下室对外出租用于经营活动，对于所获得的利益也从未对业主进行公示。因物业公司存在上述种种问题，业主为维护自身利益，只能以拒交物业费方式督促物业公司进行改善。
本院经审理认定，北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司、张起签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，双方均应自觉履行合同约定的权利、义务。北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司为张起提供了基本的物业管理服务，张起应按约定支付相应的物业服务费及垃圾清运费等。故本院北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司对要求张起支付物业费、垃圾清运费、公共部位电费、电梯检测费用的诉讼请求予以支持。张起的辩解，不足以作为拒绝交纳物业费等费用的合理理由。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
张起于本判决生效之日起七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一一年四月六日至二〇一七年四月五日的物业费22204.8元、垃圾清运费180元、公共部位电费432元、电梯检测费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由张起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王蓉梅
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1256号
阳新县人民法院判处陈世柏罚金执行一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）鄂0222刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金10000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人陈世柏无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1256号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1256号阳新县人民法院判处陈世柏罚金执行一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）鄂0222刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金10000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人陈世柏无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1256号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8093号
原告：谢秀卿，女，1968年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：马建国，男，1968年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李维艳，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：曹云萌，该公司职员。
原告谢秀卿、马建国与被告李维艳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀卿、马建国，被告李维艳，被告平安天津分公司之委托诉讼代理人曹云萌到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告于德洋的起诉。本案现已审理终结。
原告谢秀卿、马建国诉称：2017年8月10日9时10分，李维艳由南向北行驶，谢秀卿由南向北行驶，李维艳车辆前保险杠与谢秀卿车后保险杠接触，造成追尾、双方车损。李维艳承担事故全部责任，谢秀卿无过错行为，不承担事故责任。被告平安天津分公司照相取证并指定到华苑大众4S点给予原告修复车辆。由于修复车辆导致车辆停运15天，依据2016年天津市道路交通损害赔偿标准，原告起诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告停运损失费7532元；二、被告赔偿原告交通费67.1元；三、被告向原告支付诉讼期间停运损失费500元；四、诉讼费由被告承担。
被告李维艳辩称：对交通事故的发生的时间地点及责任认定无异议，对于交通队的责任认定无异议。因为投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故发生在保险期内。停运损失不在保险理赔范围，不同意理赔。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年8月10日9时10分，津淄公路与天祥道交口，李维艳由南向北行驶，谢秀卿由南向北行驶，李维艳车辆前保险杠与谢秀卿车后保险杠接触，造成追尾、双方车损。原告提供一份《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认李维艳承担事故全部责任，谢秀卿无过错行为，不承担事故责任。当事人对该证据均无异议。
原告提供天津市永濠众兴汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，显示津Ｅ×××××号车辆的进厂时间为8月10日，出厂时间为8月24日，被告平安天津分公司质证认可证据的真实性，但不认可赔偿停运损失。
津Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为“天津市联众出租汽车服务中心南开分部（马建国）”，二原告提供由天津市联众出租汽车服务中心南开分部出具的“证明”。证明“津Ｅ×××××出租汽车，该车有独立工商、税务执照及客运资格证，驾驶员马建国系该车车主，为其出资购买，系个人所有。另谢秀卿为该出租汽车从业人员。”二原告提供天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆运营证，显示二原告系该车的客运驾驶员。
津Ａ×××××号车辆所有人系于德洋，该车辆在被告平安天津分公司投保交强险及100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李维艳认可超出保险范围的赔偿责任由其承担。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、证明、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故双方确认李维艳承担事故全部责任，谢秀卿不承担事故责任。事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故被告李维艳作为此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。
根据原告车辆行驶证及证明内容可以确认原告马建国系事故车辆津Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人，根据证明、行驶证、运营证等证据可以证明二原告系事故车辆的运营驾驶员；根据事故时间及修理车辆的实际结算时间，本院确认二原告因此次事故的停运时间为15天。原告主张的金额合理，本院予以支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安天津分公司主张停运损失不属于赔偿项目无事实及法律依据，本院不予采信。
此次事故发生在津Ａ×××××号车辆的保险期间内，故被告平安天津分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告停运损失费7532元。
原告主张交通费及诉讼期间停运损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告谢秀卿、马建国停运损失费7532元；
二、驳回原告谢秀卿、马建国的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，全部由被告李维艳负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初1364号
原告：徐铁良，男，汉族。
委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：于化全，男,汉族。
被告：于江涛，男，汉族。
原告徐铁良与被告于化全、于江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁良、被告于化全、于江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐铁良向本院提出诉讼请求：1.被告于化全、于江涛偿还借款本金407,700.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日，被告于化全做生意急需用钱，向我借款567,700.00元，当时约定借款月利率1.2%、还款期限为2016年12月4日，于江涛为其提供担保，并于当日签订借款合同。后经原告催要被告于江涛于2016年4月2日偿还160,000.00元，其余借款本金及利息没有偿还。被告的行为，严重侵犯我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金407,700.00元及利息。
于化全、于江涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为偿还原告的160,000.00元应该认定为本金，希望原告考虑其经济条件，能够减免部分本金及利息。
本院认为，于化全、于江涛承认徐铁良在本案中主张的事实，故对徐铁良主张的事实予以确认;于化全拖欠借款不予偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求其履行还款义务，证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.2%承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告同意将被告于江涛偿还的160,000.00元认定为本金，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告于江涛作为担保人在借款合同中签字时没有约定承担保证责任方式，依据法律规定应该承担连带保证责任，现原告要求被告于江涛与于化全共同承担还款义务，符合法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
于化全于本判决生效后三十日内偿还徐铁良借款本金407,700.00元，承担借款利息115,313.00元[567,700.00元×1.2%×4个月（2015年12月5日
--2016年4月2日），407,700.00元×1.2%×18个月（2016年4月3日--
2017年10月2日）]，本息合计523,013.00元；2017年10月3日至实际给付期间利息按尚欠本金407,700.00元、月利率1.2%计算。
二、于江涛承担连带保证责任；于江涛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,030.00元，减半收取4,515.00元，由于化全负担。
诉讼保全费2,559.00元，由于化全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯春光
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初607号
原告：蔡树平，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：李少潮，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：苏湖民，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告蔡树平与被告李少潮、苏湖民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树平的委托诉讼代理人许喜鹏，被告苏湖民到庭参加诉讼,被告李少潮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡树平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款56104.39元及利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告李少潮、苏湖民向原告蔡树平购买联塑排水管及配件材料，截至2014年4月28日，二被告结欠原告56104.39元，二被告于2015年9月15日向原告出具《欠条》，但至今二被告拒不付还原告欠款。原告认为，二被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告苏湖民辩称，自己是收货者，与本案欠款无关；和原告方做生意的是被告李少潮，双方做生意的总货款是643799.84元，原告起诉的只是结欠尾数而已，其余货款已还清，当时双方约定货到给发票，但原告至今未出具发票，所以被告李少潮才未还尾款，原告应先提供总货款发票。被告苏湖民未提交证据。
被告李少潮未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告苏湖民没有异议，被告李少潮放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少潮、苏湖民向原告蔡树平购买联塑排水管及配件材料，还款方式以收货后一段时间结算还款。2015年9月15日，被告李少潮、苏湖民在《欠条》负责人处签名，确认截止2014年4月28日共结欠蔡树平货款56104.39元。后二被告没有偿还货款，经催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蔡树平向被告李少潮、苏湖民提供货物，二被告向原告出具欠条确认拖欠原告的货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任,故原告请求二被告付还尚欠货款56104.39元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，尽管原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告苏湖民辩称自己是收货者，与本案欠款无关，因被告苏湖民与被告李少潮均在欠条上签名，且对当庭出示的证据无异议，故该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告苏湖民提出只有原告先开具总货款的发票后才能付清欠款的问题，因被告未能提供证据证明双方存在上述约定，且发票的问题也不属于本案的审理范畴，故本院不作认定。被告李少潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李少潮、苏湖民应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付原告蔡树平货款56104.39元及逾期利息（从2017年4月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费1600元，合共2802元，由被告李少潮、苏湖民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
审 判 员 李燕玲
代理审判员 桂 渤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初607号原告：蔡树平，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。被告：李少潮，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：苏湖民，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蔡树平与被告李少潮、苏湖民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树平的委托诉讼代理人许喜鹏，被告苏湖民到庭参加诉讼,被告李少潮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡树平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款56104.39元及利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李少潮、苏湖民向原告蔡树平购买联塑排水管及配件材料，截至2014年4月28日，二被告结欠原告56104.39元，二被告于2015年9月15日向原告出具《欠条》，但至今二被告拒不付还原告欠款。原告认为，二被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告苏湖民辩称，自己是收货者，与本案欠款无关；和原告方做生意的是被告李少潮，双方做生意的总货款是643799.84元，原告起诉的只是结欠尾数而已，其余货款已还清，当时双方约定货到给发票，但原告至今未出具发票，所以被告李少潮才未还尾款，原告应先提供总货款发票。被告苏湖民未提交证据。被告李少潮未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告苏湖民没有异议，被告李少潮放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少潮、苏湖民向原告蔡树平购买联塑排水管及配件材料，还款方式以收货后一段时间结算还款。2015年9月15日，被告李少潮、苏湖民在《欠条》负责人处签名，确认截止2014年4月28日共结欠蔡树平货款56104.39元。后二被告没有偿还货款，经催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告蔡树平向被告李少潮、苏湖民提供货物，二被告向原告出具欠条确认拖欠原告的货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任,故原告请求二被告付还尚欠货款56104.39元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，尽管原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告苏湖民辩称自己是收货者，与本案欠款无关，因被告苏湖民与被告李少潮均在欠条上签名，且对当庭出示的证据无异议，故该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告苏湖民提出只有原告先开具总货款的发票后才能付清欠款的问题，因被告未能提供证据证明双方存在上述约定，且发票的问题也不属于本案的审理范畴，故本院不作认定。被告李少潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李少潮、苏湖民应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付原告蔡树平货款56104.39元及逾期利息（从2017年4月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费1600元，合共2802元，由被告李少潮、苏湖民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陆汉群审 判 员  李燕玲代理审判员  桂 渤二〇一七年八月三十一日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执188号
申请执行人：平凉创新工程机械有限责任公司。
被执行人：焦韶琛。
申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司与被执行人焦韶琛分期付款买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1292号民事判决书，申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司于2017年2月5日向本院申请执行351125.28元，本案在执行过程中，经查明，被执行人焦韶琛无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年4月12日将被执行人焦韶琛报公安机关临时布控，至今未抓获，2017年8月9日将被执行人焦韶琛纳入失信被执行人名单，现申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司无法提供被执行人焦韶琛的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执188号申请执行人：平凉创新工程机械有限责任公司。被执行人：焦韶琛。申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司与被执行人焦韶琛分期付款买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1292号民事判决书，申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司于2017年2月5日向本院申请执行351125.28元，本案在执行过程中，经查明，被执行人焦韶琛无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年4月12日将被执行人焦韶琛报公安机关临时布控，至今未抓获，2017年8月9日将被执行人焦韶琛纳入失信被执行人名单，现申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司无法提供被执行人焦韶琛的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月二日书记员  潘文亮
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执15号
申请执行人江西黄岗山投资股份有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇鹅湖大道76号，组织机构代码7875575-1。
法定代表人邱建忠，该公司董事长。
被执行人铅山县立天房地产发展有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇复兴中路26号，组织机构代码06076270-1。
法定代表人童国雄，该公司董事长。
被执行人江西横峰葛佬产业开发有限公司，住所地上饶市横峰县工业园区B5号，组织机构代码70575245-6。
法定代表人童国雄，该公司董事长。
本院立案执行的江西黄岗山投资股份有限公司与铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，但被执行人铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人铅山县立天房地产发展有限公司住所地和主要财产所在地均在江西省铅山县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执15号江西黄岗山投资股份有限公司申请执行铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司土地转让合同纠纷一案指定由江西省铅山县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执15号申请执行人江西黄岗山投资股份有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇鹅湖大道76号，组织机构代码7875575-1。法定代表人邱建忠，该公司董事长。被执行人铅山县立天房地产发展有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇复兴中路26号，组织机构代码06076270-1。法定代表人童国雄，该公司董事长。被执行人江西横峰葛佬产业开发有限公司，住所地上饶市横峰县工业园区B5号，组织机构代码70575245-6。法定代表人童国雄，该公司董事长。本院立案执行的江西黄岗山投资股份有限公司与铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，但被执行人铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人铅山县立天房地产发展有限公司住所地和主要财产所在地均在江西省铅山县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）赣11执15号江西黄岗山投资股份有限公司申请执行铅山县立天房地产发展有限公司、江西横峰葛佬产业开发有限公司土地转让合同纠纷一案指定由江西省铅山县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年六月二十九日书记员  吴华俐
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执994号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路86号，组织机构代码:84665793-8。
代表人：富晓建。
被执行人：其昌不锈钢有限公司，住所地：嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:78046007-4。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:66712491-7�
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司，住所地：上海市浦东新区秀沿路99号，组织机构代码:63090950-X。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室，组织机构代码:74375704-7。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行（2016）浙0482执994号申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人上海鹿都房地产开发有限公司名下抵押的房产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的23082085.55元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人其昌不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、戴心瑶纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月15日将案件执行情况告�申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，要求其向本院提供被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶可供执行的财产线索，故本案现无�续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行发现被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭秋磊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第186号
原告：黄锐群，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。
被告：李庭强，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄锐群诉被告李庭强买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告黄锐群的委托代理人苏树礼、吴滢滢到庭参加诉讼，被告李庭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锐群诉称：被告因生意需要，多次向原告购买制鞋原料，至2014年2月26日，被告共拖欠原告货款人民币25500元，被告于当天立下欠单。后被告拒不履行还款义务。现原告请求判令被告付还原料货款人民币25500元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计）。
原告黄锐群为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况。
2.人口信息查询表，证明被告的身份信息及主体资格。
3.《欠单》，证明被告确认拖欠原告制鞋原料款人民币25500元，并于2014年2月26日立下《欠单》。
被告李庭强没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告李庭强没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告黄锐群提供的上述证据予以认定。
经审理查明：李庭强向黄锐群购买制鞋原料，至2014年2月26日李庭强确认尚欠黄锐群货款人民币25500元，并立下《欠单》交黄锐群存执。后李庭强没有还款，至今尚欠黄锐群货款人民币25500元。黄锐群于2015年6月24日向法院提起诉讼。
本院认为：黄锐群、李庭强买卖制鞋原料业务，双方虽没有签订书面合同，但李庭强立下《欠单》确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。李庭强立下《欠单》后没有付还货款，属不履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币25500元应予付还，并应支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李庭强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐群货款人民币25500元及利息（自2015年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币438元、本案公告费人民币260元，由被告李庭强负担。该款已由原告黄锐群垫付，本院不另作收退，被告李庭强应于本判决生效之日起五日内迳付还原告黄锐群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二０一六年二月二十九日
书 记 员 谢奕玫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2197号
上诉人（原审被告）李雪峰。
被上诉人（原审原告）曾永斌。
委托诉讼代理人：何进平，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。
上诉人李雪峰与被上诉人曾永斌合伙纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2672元，减半收取1336元，由上诉人李雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初624号
自诉人施彦华，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人张丽红，女，1974年5月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
自诉人施彦华以被告人张丽红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人施彦华于2017年8月18日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人施彦华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人施彦华撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月十八日
书记员 耿 茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苏中知民初字第0164号
原告枣庄市金马自行车车业有限公司，住所地山东省枣庄市中区君山路271号。
法定代表人王彦，董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉律师事务所张家港分所律师。
被告张家港市顺利达电动车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村同心路。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
原告枣庄市金马自行车车业有限公司与被告张家港市顺利达电动车有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，原告枣庄市金马自行车车业有限公司于2009年7月20日向本院递交授权委托书，明确委托江苏竹辉律师事务所律师杨仪芳为其本案中的代理人，代理权限是“代为提起、放弃、变更诉讼请求、代为和解，代为上诉、代为提起反诉，代签法律文书代领法院退费、代收执行款等特别授权”。根据委托书，本院于2009年11月24日通过法院特快专递形式向原告枣庄市金马自行车车业有限公司送达开庭传票，通知其于2009年12月24日下午1时30分到本院开庭，但原告枣庄市金马自行车车业有限公司无正当理由未到庭。
本院认为，本案原告枣庄市金马自行车车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄市金马自行车车业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5930元，减半收取为2965元，由原告枣庄市金马自行车车业有限公司负担。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 胡慧平
二〇一〇年一月五日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第600号
原告湖南省鑫居物业有限责任公司，住所地湖南省郴州市中山西街18号。
法定代理人李拥军，该公司总经理。
委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市中泰数码广场有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城E区3栋116号。
法定代理人罗彪，该公司总经理。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路龙泉名邸二期第4栋二至五层。
法定代表人欧峰，该公司总经理。
本院在审理原告湖南省鑫居物业有限责任公司与被告郴州市中泰数码广场有限公司、郴州市振兴房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鑫居物业有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业有限责任公司撤回对被告郴州市中泰数码广场有限公司、郴州市振兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5259元，减半收取2629.5元，财产保全费1870元，合计4499.5元，由原告湖南省鑫居物业有限责任公司负担。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否谁许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1140号
原告：孙国平，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：侯塘文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：张爱莲，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇，系被告侯塘文之妻。
原告孙国平与被告侯塘文、张爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日在本院第六审判庭依法公开开庭审理。原告孙国平、被告侯塘文到庭参加诉讼，被告张爱莲经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告侯塘文、张爱莲偿还原告借款40000元及利息24000元（利息计算至2017年11月17日），2017年11月17日之后的利息按月息800元计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯塘文于2014年9月7日向原告孙国平借款40000元，并于同日出具借条，借款用于工程项目资金周转，双方约定月息按1200元计算。之后原告孙国平多次向被告侯塘文、张爱莲催讨借款，被告均承诺还款，但至今，被告仍未偿还借款。据此，特向法院提起诉讼。
被告侯塘文辩称,借款是事实，但借款数额是30000元，且已经支付给原告46000元左右，愿意再支付20000元给原告。
被告张爱莲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：侯塘文出具的借条一张，拟证明2014年9月7日被告侯塘文向原告借款40000元，约定月利息1200元的事实。被告侯塘文未向本院提交证据。
本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的证据有异议，认为借款是事实，但是借款的数额是30000元，被告已经支付了原告46000元，现在只欠原告利息。
经审核，原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：被告侯塘文、张爱莲系夫妻关系。2014年9月7日，被告侯塘文因工程项目需要资金周转向原告借款40000元，并出具借条，约定月利息按每月1200元计算。借款后，被告侯塘文向原告支付了9个月零7天的利息共计11000元，其余本息未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告订立合同是双方真实意思表示，原告依约提供借款本金40000元给被告，被告侯塘文没有按约履行偿还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任，该借款是侯塘文与张爱莲在夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，被告张爱莲应当承担共同偿还的责任。被告侯塘文已支付了9个月零7天的利息，即利息已支付至2015年6月14日，被告侯塘文向原告孙国平出具的借条约定按月利息1200元计算，即年利息为36%，已支付的利息，本院予以认可。未支付的利息，按年利息24%计算，超出部分，本院不予支持。被告侯塘文辩称借款是30000元，且已经支付了46000元，没有向本院提供证据予以证明，被告侯塘文承担举证不能的责任，对被告侯塘文的辩称意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
侯塘文、张爱莲在本判决生效十日内共同偿还孙国平借款本金40000元及利息（利息计算方法：自2015年6月15日至借款还清之日的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由侯塘文、张爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
二〇一八年一月十八日
代理书记员 阳兵斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3439号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇人民一路57号，统一社会信用代码：9144060779931769X4。
负责人：乐志平。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。
委托诉讼代理人：范婉婷，该社职员。
被告：崔标全，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：郭华娇（曾用名：郭华乔），女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信用社）诉被告崔标全、郭华娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范婉婷到庭参加诉讼，被告崔标全、郭华娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔标全向原告偿还借款本金40000元及该款的利息（暂计算至2017年7月20日为11143.78元；从2017年7月21日起至本息实际清偿日止，以所欠本金为基数，按年利率7.275%计算利息及逾期未偿还利息产生的复利）；2.被告郭华娇对该债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告崔标全与原告签订《银行卡个人自助循环贷借款合同》一份，约定：原告向崔标全发放贷款人民币200000元；借款期限为12个月，从2015年7月10日至2016年7月9日；借款利率为年利率4.85%；被告未按合同约定期限归还借款本息，原告有权按合同约定利率上浮50%即7.275%计收罚息，所欠利率利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月清息，到期还款法，被告应于每月的20日付息；合同签订后，原告于2015年7月10日向崔标全发放贷款200000元，同日被告郭华娇与原告签订《夫妻共同债务确认书》，确认其对上述借款本息承担连带清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2015年7月8日出具担保承诺书（循环贷），同意为上述借款提供担保，具体按照合作协议执行。贷款逾期后，保险公司已履行其保证担保义务，于2017年5月17日代被告崔标全清偿借款本金141722.49元。上述贷款已于2016年7月9日到期，但从2016年7月9日起崔标全没有按期向原告清偿借款本息，截至2017年7月20日，被告欠原告借款本金40000元，利息11143.78元。另崔标全与郭华娇是夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故崔标全的上述债务应按夫妻共同债务处理，即郭华娇应对该债务承担连带清偿责任。
被告崔标全、郭华娇在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查，本院于2017年9月1日向两被告送达了本案的应诉材料。
本院认为，白坭信用社与崔标全签订的《银行卡个人自助循环贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，白坭信用社已依约向崔标全发放了贷款200000元，但崔标全自借款合同到期后未按期足额向原告偿还借款本息，原告请求崔标全偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。本院确认计至2017年7月20日，崔标全尚欠原告的借款本金40000元、利息11143.78元；从2017年7月21日至实际还清借款本息止，以崔标全尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率4.85%上浮50%即年利率7.275%计算罚息。对于2017年7月21日后的利息，已按罚息利率计收，若再支持原告主张的复利，相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告主张该期间的复利不予支持。
被告郭华娇与崔标全是夫妻关系，且涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告郭华娇亦在《夫妻共同债务确认书》上签名确认。故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，即郭华娇应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔标全在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社偿还借款本金40000元及利息（①其中计至2017年7月20日的利息为11143.78元；②从2017年7月21日起至实际还清借款本息日止，以崔标全尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率7.275%计算罚息）。
二、被告郭华娇对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即539元，由被告崔标全、郭华娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈惠玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5544号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏东星，男，1972年10月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告王国全与被告苏东星民间借贷纠纷一案中，原告王国全未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄月治
二〇一四年十月九日
书记员 曾秋华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终836号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路78-502、503、504。
负责人：陈华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴文炜，男，1972年1月20日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司（以下简称南通六建无锡公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人吴文炜建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3904号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程为无锡龙湖锡东嘉辉工程，工程地点在无锡市锡山区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。综上，南通六建无锡公司、南通六建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回南通六建无锡公司、南通六建公司对本案管辖权提出的异议。
南通六建无锡公司、南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院或江苏省如皋市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，吴文炜诉请南通六建无锡公司、南通六建公司支付工程款，系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地在无锡市锡山区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。南通六建无锡公司、南通六建公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终836号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路78-502、503、504。负责人：陈华，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴文炜，男，1972年1月20日出生，汉族，住宜兴市。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司（以下简称南通六建无锡公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人吴文炜建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3904号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程为无锡龙湖锡东嘉辉工程，工程地点在无锡市锡山区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。综上，南通六建无锡公司、南通六建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回南通六建无锡公司、南通六建公司对本案管辖权提出的异议。南通六建无锡公司、南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院或江苏省如皋市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，吴文炜诉请南通六建无锡公司、南通六建公司支付工程款，系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地在无锡市锡山区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。南通六建无锡公司、南通六建公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月二十三日书记员  宋勇梁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督140号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：张志军,男,1965年12月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人江苏天合物业管理有限公司与被申请人张志军申请支付令一案，本院�案后，于2017年5月4日发出（2017）苏0583民督140号支付令，限令被申请人张志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张志军于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人张志军以申请人江苏天合物业管理有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人张志军的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督140号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年五月二十五日
书记员 严月星
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1731号
被执行人：于万民，男，汉族，户籍住址：黑龙江省齐齐哈尔市克山县，公民身份号码：×××4518。
关于于万民刑事罚金一案，本院于2014年7月1日作出（2014）珠香法刑初字第1317号刑事判决，判令：被告人于万民犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因于万民未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人于万民在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1731号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1731号
本院在执行于万民刑事罚金一案中，查明被执行人于万民有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1317号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将于万民（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7820号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
法定代表人：张金良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：高雷、罗圆圆。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告高雷、罗圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民特1号
申请人：尚富超，男，1937年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。被申请人：田淑荣，女，1942年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系申请人尚富超之妻。
代理人：尚光华（系被申请人田淑荣长子），1967年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人尚富超申请认定被申请人田淑荣无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尚富超称，请求依法认定被申请人田淑荣为无民事行为能力人，并指定其长子尚光华为田淑荣的监护人。其依据的事实和理由为：田淑荣于2017年5月29日在襄阳市××区××东路××路站台发生交通事故致残，经襄阳市第一人民医院诊断为：昏迷、无自主民事行为能力。现被申请人田淑荣昏迷，气管切开、肢体无活动、右下肢截肢。2017年12月19日，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定：建议判定被申请人田淑荣目前为无民事行为能力人。鉴于被申请人已无民事行为能力，申请人年事已高，生活亦不能自理。特提出上述申请。
被申请人田淑荣的代理人尚光华称，申请人尚富超与被申请人田淑荣于1966年元月1日登记结婚，婚后生育长子为其本人，次子尚奉明、女儿尚丽。其母亲田淑荣在车祸后一直在襄阳市第一人民医院重症监护室昏迷未醒，其胞弟尚奉明及胞妹尚丽均在外地居住，父母由其本人照顾。同意宣告其母亲田淑荣为无民事行为能力人，由同意指定本人为田淑荣的监护人。
经审理查明，被申请人田淑荣于1942年10月18日出生，1966年元月1日与申请人尚富超在广东省佛山市登记结婚。婚后于1967年7月28日生育长子尚光华、1969年11月30日生育次子尚奉明、1977年6月13日生育女儿尚丽。婚后申请人与被申请人共同居住在襄阳市××区航空路安达公司家属院。2017年5月29日，被申请人田淑荣乘坐襄阳市公安公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号公交车到襄阳市××区××路站下车，该公交车在起步时挂到正下车的被申请人田淑荣，致田淑荣倒地，公交车轧到被申请人右腿，致被申请人右腿截肢，重度昏迷。经襄阳市第一人民医院诊断为：昏迷，无自主民事行为能力。2017年12月19日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定司法鉴定所〔2017〕精鉴字第211号司法鉴定意见书，得出结论为被申请人田淑荣目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人田淑荣因交通事故致重度昏迷，被司法鉴定部门鉴定为目前无民事行为能力，其配偶即申请人尚富超目前也已81岁，也无劳动能力，生活也不能自理，加之其长子尚光华居住地在申请人和被申请人附近，便于长期照顾申请人和被申请人，而其次子及女儿的经常居住地均在外地，照顾申请人和被申请人也不便利。故申请人要求认定被申请人田淑荣为无民事行为能力人、并指定其长子尚光华为被申请人田淑荣的监护人的理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、田淑荣为无民事行为能力人；
二、尚富超、田淑荣长子尚光华为田淑荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕
二〇一八年一月十日
书记员 韩涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00519号
申请执行人李守安，男，无固定职业。
被执行人赵二飞，男，无固定职业。
本院在执行李守安申请执行与赵二飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年1月15日作出（2014）榆民初字第00612号民事调解书，权利人李守安于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行，待有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00519号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人赵玖常，地址榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[赵玖常合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月1日作出的2014榆民初字第853号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第853号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00519号申请执行人被执行人赵玖常，地址榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[赵玖常合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第853号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第853号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1723号
原告：常理保，男，汉族，1961年4月17日出生，住魏县。
被告：赵清春，男，汉族，1972年3月22日出生，魏县。
原告常理保与被告赵清春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告常理保于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常理保的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常理保撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告常理保负担。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年七月二十日
书记员 张璐燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4203号
原告：程卫平，男，1960年1月15日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司，。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告程卫平与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资201990元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资201990元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告程卫平系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共201990元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，程卫平申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告程卫平工资共201990元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求西北林业公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告程卫平支付工资201990元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述一项的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈日文
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3176号
原告：李成彬，男，1975年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：任晓良，男，1966年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐姚，男，1983年11月27日出生，汉族，住东阳市。
原告李成彬为与被告任晓良、徐姚民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自2015年8月13日起按月利率2%计算至2017年2月12日止的利息为36000元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李成彬到庭参加诉讼，被告任晓良、徐姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2014年9月30日登记结婚。2015年8月13日，被告任晓良向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年8月13日起至2015年9月12日止，借款利息自借款之日起按月利率20‰计算至还清日止。嗣后，两被告对上述借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓良、徐姚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李成彬借款100000元，并支付利息36000元（利息已算至2017年2月12日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
上述款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××80，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告任晓良、徐姚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年五月十二日
代书 记员 蒋锦阳
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初127号
原告杜户龙。
被告邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，邳州市国土资源局局长。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告杜户龙因认为被告邳州市国土资源局（以下简称邳州国土局）不履行土地行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜户龙诉称，2008年被告未经法定程序，将原告家庭的部分承包地出租给沂州焦化厂使用，随后原告数次向被告邳州国土局索要批准用地的手续材料，但被告一直未给，也不对原告出租的承包地进行确权。原告所在的村民小组有代表向徐州市国土资源局写信反映问题，徐州市国土资源局已经向邳州市国土资源局反馈，但被告一直未履行确权职责。原告认为，被告对原告出租的土地不予确权违法，侵犯了其合法权益，请求法院依法判令被告为原告出租给沂州焦化厂使用的土地进行确权，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了承包期限为2007年8月31日至2027年8月31日的《农村土地承包经营权证》，承包方代表为杜户龙，证明原告家庭原有5块承包地，总计6.26亩，而2016年8月20日颁发的《农村土地承包经营权证》不包含原告出租给沂州焦化厂的土地，被告未依法为原告出租的承包地确权颁证。
被告邳州国土局辩称，一、原告的起诉不符合法定条件，被告从未收到过原告要求对其承包地进行确权的书面申请。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”被告无权对原告的承包地进行确权登记，不是本案的适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，向本院提交了2016年8月20日邳州市人民政府向原告家庭颁发的《农村土地承包经营权证》，证明被告并非颁发《农村土地承包经营权证》的主体，无权对原告的承包地进行确权。
经审理查明，原告杜户龙系邳州市经济开发区戴圩街道办事处王场村贺庄3组村民，2007年邳州市人民政府向其家庭颁发《农村土地承包经营权证》，发包方为邳州市戴圩镇，承包方代表为杜户龙，承包地块总数5块，承包地总面积6.26亩，承包期限为2007年8月31日至2027年8月31日。2008年起，原告部分地块一直出租给沂州焦化厂使用。2016年8月20日，邳州市人民政府向原告家庭颁发新的《农村土地承包经营权证》，发包方为邳州市戴圩街道办事处曲坊村民委员会（代），承包方代表为杜户龙，承包地块总数3块，承包地总面积3.4亩，剩余承包期限为2016年8月20日至2027年8月31日。原告认为，2016年8月20日邳州市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》中未包含原告出租给沂州焦化厂使用的土地，系因为被告邳州国土局未依法履行承包地确权职责，遂诉至法院，要求被告为原告出租给沂州焦化厂使用的土地进行确权。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故，邳州市人民政府负责本行政区域内土地承包经营权的确认及土地承包经营权证的颁发职责，被告邳州国土局不具备上述职责。本案中，2016年8月20日邳州市人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》中不含原告出租给沂州焦化厂使用的土地，原告起诉邳州国土局要求其对出租部分土地进行确权，被告主体不适格。
综上，被告邳州国土局不具有对承包地进行确权的法定职责，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜户龙的起诉。
本案不收取案件受理费。原告杜户龙预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟 源
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6862号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
主要负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被告：彭少坤，男，1969年11月21日出生，汉族，住胶州市。
被告：刘吉香，女，1967年2月3日出生，汉族，住胶州市。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告彭少坤、被告刘吉香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋黎到庭参加诉讼。被告彭少坤、被告刘吉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.彭少坤偿还借款本息413896.32元（其中本金392250.88元，截至2016年9月29日的利息21645.44元）及至实际付款之日止的利息；2.彭少坤支付原告为实现债权而支出的律师代理费23095元；3.刘吉香对彭少坤所负上述债务承担共同还款责任；4.原告对胶州市澳门路XXX号新城市花园小区XXX号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权；5.被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实和理由：2011年3月9日，经彭少坤申请，原告同意向其提供40万元的可循环授信额度。基于该授信，彭少坤向原告申请办理消费易贷款业务。为保证还款，彭少坤将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记。对于彭少坤在原告处的债务，其配偶刘吉香自愿承担共同还款责任。借款期限内，彭少坤出现逾期还款等违约事项，原告依法提起诉讼。
彭少坤、刘吉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年3月9日，原告与彭少坤签订《个人授信及担保协议》，约定：1.原告向彭少坤提供40万元的可循环授信额度；2.授信期间为240个月，从2011年3月9日起至2031年3月9日止；3.彭少坤未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.彭少坤自愿以胶州市澳门路XXX号新城市花园小区XXX号楼X单元XXX户房产向原告提供抵押担保；5.抵押担保的范围为彭少坤根据本协议向原告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费等）；6.抵押期间为从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；7.在彭少坤不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由彭少坤全额负担；8.彭少坤未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；9.一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。自出现本协议约定的任何违约事件之日起15日之内未就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物达成协议的，原告有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，原告有权就所得价款优先受偿。后双方就抵押物办理了抵押登记。
二、2011年3月28日，原告与彭少坤签订《个人贷款消费易协议书》，约定：1.鉴于双方签订了《个人授信及担保协议》，经彭少坤申请，原告审核并同意在授信协议项下为彭少坤开通普通消费易功能；2.彭少坤以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为62×××92；3.原告根据彭少坤的授信额度和资信状况，在授信额度内给予彭少坤总额40万元的免息垫付限额，免息垫付限额所对应的账单周期为1天；4.“消费易”的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为固定日调整；5.彭少坤在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告将暂停其使用消费易功能；6.彭少坤出具的《个人贷款“消费易”功能申请表》作为本协议的附件，与本协议书具同等法律效力，本协议作为《个人授信及担保协议》的附件，为《个人授信及担保协议》不可分割的部分。本协议约定事项与《个人授信及担保协议》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《个人授信及担保协议》的约定执行等。
三、2011年3月6日，刘吉香作为彭少坤的配偶向原告出具《共同还款声明》，自愿与彭少坤共同偿还贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。
四、合同签订后，原告依约发放贷款。截至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金391616.11元，尚欠利息、罚息、复息36905.39元。
五、原告为实现债权支付律师代理费23095元。
本院认为，原告与彭少坤签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》以及刘吉香向原告出具的《共同还款声明》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款，彭少坤未能按约定足额偿还相应欠款和利息构成违约，应承担违约责任。原告有权要求彭少坤清偿剩余全部贷款本息、对已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权、支付原告因诉讼产生的律师费。刘吉香向原告出具《共同还款声明》自愿对彭少坤的债务承担共同还款义务，故刘吉香应对本案贷款承担共同还款责任。
彭少坤、刘吉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭少坤、被告刘吉香于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金391616.11元及利息、罚息、复息（截至2017年3月23日的利息、罚息、复息36905.39元，自2017年3月24日起至清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人贷款消费易协议书》约定利率计算）；
二、被告彭少坤、被告刘吉香于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师费23095元；
三、若被告彭少坤、被告刘吉香未履行上述第一、二项给付义务，原告招商银行股份有限公司青岛分行有权对胶州市澳门路XXX号新城市花园小区XXX号楼X单元XXX户房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，保全费2920元，公告费600元，共计11375元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年四月十三日
书记员 沈帅
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执345号
被执行人杨全清，男，1971年3月25日生，汉族，柳河县人，住所地为吉林省通化市东昌区雍和苑**座*单元****室。
被执行人杨全清罚金刑执行一案，集安市人民法院于2017年5月16日，以盗窃罪判处被执行人杨全清有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。被执行人杨全清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨全清现于吉林梅河监狱服刑，2017年8月9日经网络查控，未发现被执行人杨全清有银行存款、证券、车辆等信息；并到通化市不动产登记中心查询被执行人杨全清的房产状况，被执行人杨全清无房产信息。2017年12月6日，本院对杨全清发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 任建锟