四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初196号
原告李定贵，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省成都市双流区。
委托代理人吴尚琼，女，汉族，1968年7月30日出生，住四川省成都市双流区，系原告妻子。
被告成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区棠湖西路一段***号。
法定代表人赵彬，局长。
委托诉讼代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李定贵诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”）、成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）土地行政管理纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告李定贵及委托代理人吴尚琼、被告双流国土局的委托代理人李楷及法定代表人的委托代理人陈强、被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月16日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号），认为双流国土局已于2012年1月15日进行了征地补偿安置方案公告，且该公告的内容即为《双流县2011年第4批城市建设用地征收土地补偿安置方案》和有关事项，故原告要求确认双流国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告李定贵诉称，原告获悉双流国土局于2012年1月15日作出《成都市双流区国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2012]第11号）。原告认为该征地公告违背《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。故原告于2018年2月23日向被告市国土局申请复议，被告市国土局于2018年4月16日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号），原告于2018年4月17日收到后对该决定书不服，提起本案诉讼。请求判令：1、确认被告双流国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法，责令被告双流国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告；2、撤销被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号），并责令被告市国土局受理原告的行政复议申请并作出复议决定。
被告双流国土局辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项的规定，征地补偿、安置方案公告仅是土地行政主管部门将初步拟定的征收范围、补偿安置标准等事项在被征地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，征地补偿、安置方案最终能否组织实施还需批准才能确定。故征地补偿、安置方案公告系发布土地行政主管部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的行为，对原告的安置补偿利益不产生实际影响，也不属于行政诉讼受案范围。成都市双流县人民政府于2012年1月4日征收原告所在的成都市双流区东升普贤村5组（原会馆村3社）集体农用地、其他建设用地，发布了针对该征收范围的《双流县人民政府征收土地公告》（[2012]第11号）。双流国土局于2012年1月15日制作和发布了《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（[2012]第11号），双流国土局在发布公告期间，无人提出异议。后东升街办、普贤社区工作人员在对原告户内人口、房屋面积进行确认的基础上，依据《双流县征地补偿安置实施办法》规定的补偿标准多次与原告沟通，原告拒绝办理征地拆迁补偿安置手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双流国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：《双流县人民政府征收土地公告》（[2012]第11号）、《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（[2012]第11号）、公告征地补偿、安置方案的现场照片，证明双流国土局已依法制作并发布征地补偿安置方案公告。
第二组：《双流县人民政府关于东升街道普贤村4组等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土[2012]86号）、东升镇农村房屋普查丈量表，居住情况证明，现场照片，谈话记录，支付情况说明，进账单，安置情况说明、《征地拆迁补偿安置告知书》、（2017）川国公证字第121783号《公证书》、责令交出土地决定书、（2017）川国公证字第130625号《公证书》、针对《责令交出土地决定书》的诉状。该组证据证明原告拒绝办理征地补偿安置手续。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为双流国土局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告市国土局收到原告的行政复议申请后，予以受理，并向被申请人双流国土局发出《行政复议答复通知书》。经审查，对于原告的复议申请，要求确认双流国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法，责令被告双流国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告，被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，双流国土局作为辖区内土地行政管理部门，具有拟定征地补偿、安置方案并进行公告的职责。从双流国土局提交的材料可知，双流国土局已于2012年1月15日进行了征地补偿安置方案公告，且该公告的内容即为《双流县2011年第4批城市建设用地征收土地补偿安置方案》和有关事项，故原告的复议申请理由不能成立。被告市国土局于2018年4月16日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告市国土局作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：社会信用代码证书、《行政复议申请书》及附件，证明被告市国土局诉讼主体资格及作出驳回行政复议申请系根据原告申请作出；
第二组：《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]30号）及送达回证、《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]30号）、《行政复议答复书》及附件、行政复议案件审核签名表、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号）及快递单、快递查询单，证明被告市国土局作出驳回行政复议申请决定的程序合法；
第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第一项，证明被告市国土局具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证，原告对被告双流国土局提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为公告的内容违背相关法律法规的规定，同时该组证据中的照片系复印件，该照片中的建筑物在原告村组范围内并存在，即便其提交的照片是真实的，也不能证明在原告村组范围内进行了张贴公告；对被告双流国土局提交的第二组证据中的东升镇农村房屋普查丈量表、居住情况证明、现场照片、谈话记录、支付情况说明、进账单、（2017）川国公证字第121783号《公证书》、（2017）川国公证字第130625号《公证书》的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可；对该组其余证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告市国土局的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为不能作为本案被诉行政行为合法性的依据；对被告市国土局提交的第二组证据中的《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]30号）及送达回证、《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]30号）的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告市国土局提交的第二组证据中的《行政复议答复书》及附件、行政复议案件审核签名表、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号）的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可；对被告市国土局提交的第二组证据中的快递单、快递查询单真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为不能作为本案被诉行政行为合法性的依据；对被告市国土局提交的第三组证据真实性予以认可，但认为被告市国土局适用法律法规错误。
本院经审查认定，被告双流国土局提交的第一组证据能够证明被告双流国土局制作并发布征地补偿安置方案的事实，与本案具有关联性，本院予以认定；被告双流国土局提交第二组证据中的《双流县人民政府关于东升街道普贤村4组等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土[2012]86号），能够证明双流国土局系根据双流县人民政府的批复实施的征地安置补偿行为，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据中的其余证据因与本案是否履行征地补偿、安置方案公告义务并无关联性，故不予认定。被告市国土局提交的第一组证据能够证明被告市国土局诉讼主体资格及原告向被告市国土局提起行政复议申请、申请的复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告市国土局在收到原告的行政复议申请后，做出行政复议决定的程序及复议决定的内容，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，能够适用于本案，本院予以认定。
经审理查明，原告于2018年2月23日以邮寄方式向被告市国土局提交行政复议申请，要求确认双流国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法。被告市国土局收到原告的复议申请，经审查后于2018年2月27日予以受理，并于同日向双流国土局发出行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。双流国土局于2018年3月7日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告市国土局认为，双流国土局已于2012年1月15日进行了征地补偿安置方案公告，且该公告的内容即为《双流县2011年第4批城市建设用地征收土地补偿安置方案》和有关事项，故原告的复议申请理由不能成立。被告市国土局于2018年4月16日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]30号），驳回原告行政复议申请，并向原告邮寄送达该复议决定书。
另查明，四川省人民政府于2011年10月9日作出《关于双流县2011年第4批城市建设用地的批复》（川府土[2011]770号）征收包括原告所在的成都市双流县东升街道普贤村4组在内的集体土地。双流县人民政府于2012年1月4日发布《征收土地公告》（[2012]第11号）。双流国土局于2012年1月15日发布《征收土地补偿安置公告》（[2012]第11号），公告期间内原告未提出异议，双流国土局将拟订的征地补偿安置方案向双流县人民政府报批，双流县人民政府于2012年6月20日作出《关于东升街道普贤村4组等建设用地征地补偿安置方案的批复》，对双流县国土局呈报的征地补偿安置方案予以批准。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，双流国土局作为辖区内土地行政管理部门，具有拟订征地补偿、安置方案并在被征收土地所在地的乡、村予以公告的职责。综合本案被告提供的证据可以确定，被告双流国土局于2012年1月15日发出[2012]第11号《征收土地补偿安置公告》，并在被征收土地所在的普贤村予以张贴，对《双流县2011年第4批城市建设用地征收土地补偿安置方案》和有关事项进行了公告。综上，被告双流国土局已履行了征地补偿安置方案公告义务，原告要求确认双流国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法的请求不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市国土局作为双流国土局的上一级主管部门，对原告提出的以双流国土局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，原告于2018年2月23日向被告市国土局提交行政复议申请，被告市国土局收到后经审查于2018年2月27日予以受理，并于同日向被申请人双流国土局发出行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。根据双流国土局提交的答复意见及证据材料，被告市国土局经审查后，认为双流国土局履行了征地补偿安置方案公告义务，原告申请复议的理由不成立，故于2018年4月16日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并于2018年4月17日向原告邮寄送达。综上，被告市国土局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告李定贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李定贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 马新民
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 娜