wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第76号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人于XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人于XX犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人于XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、张建明出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年3月24日8时30分许，被告人于XX酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线行驶到喀喇沁旗牛家营子镇集市附近，被喀喇沁旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对于XX血液进行乙醇含量检验，结果为159.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘1张）和被告人于XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一五年四月十日
书记员 王学范
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1477号
原告：潘启方，女，1963年6月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市人民医院退休职工，住都匀市。
被告：罗小明，男，1971年12月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系都匀市水表厂供销经理。
原告潘启方诉被告罗小明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启方、被告罗小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48000元，按国家借贷标准给付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾是表姐弟关系。2014年4月29日，被告打电话给原告说被告的单位月底交账，问原告有多少钱借给他，2个月后归还。被告将他的建设银行账号发到原告的手机上，原告便向被告的账户中存入76000元。时间过了两个月，被告并未还款。2015年4月，原告急需用钱，被告分两次偿还了28000元，剩下的至今都未归还。为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。
被告罗小明辩称：2014年4月，黄兴年找到被告想向被告借款，承诺月息5%，被告想将其所有的30万元借给黄兴年，并征求其朋友罗中建、蒙兴堂的意见，二人不仅赞同罗小明的借款还各自出资10万，让罗小明一并借给黄兴年，原告得知此消息后也表示要将自己的8万元一起借给黄兴年，罗中建、蒙兴堂及原告均将第一个月利息按月息5%扣除后将款转到罗小明的账上，被告将这些款连同自己的30.4万元（本金32万扣除1.6万元利息）共计57万元交给黄兴年，黄兴年夫妇于2014年4月28日向被告出具60万元的借条，借期为两个月。后黄兴年未还款及给付利息。因原告急需用钱被告又借了2.8万元给原告，原告还向被告出具了借条。被告及原告等委托姚刚前去催要借款，未果后，原告曾向人民法院单独起诉黄兴年，后撤诉。被告未向原告出具过借条，原、被告之间不是借贷关系，而是委托关系，借款有不能收回的危险，应由原告本人负担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：原、被告系表姐弟关系，原告曾将资金委托被告放贷。2014年4月28日，黄兴年及其妻子王运霞向被告出具借款60万元的借款承诺，借期两个月。2014年4月29日，原告将7.6万元转入被告账户，罗崇建向被告账户内转入9.5万元，蒙兴堂10万元，同日，被告通过此账户向黄兴年转账27万元，并将30万元现金交付给黄兴年。2015年7月15日，被告、蒙兴堂等曾委托姚刚向黄兴年催要借款。2015年原告曾向本院起诉黄兴年夫妇，后撤诉。2015年9月21日，被告向本院起诉黄兴年夫妇，经本院（2015）都民初字第1667号民事判决书判决：“被告黄兴年、王运霞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗小明借款本金57万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付从2015年9月21日起至本判决指定的履行期限到期之日止的利息。”，该判决书已发生法律效力，正在强制执行中。2016年6月29日，原告向本院起诉提出如前所请。庭审中，被告申请对委托姚刚追要借款的委托书中“潘启芬”是否系原告书写进行鉴定，后又申请撤回鉴定。另查明2014年4月26日时，被告账户中还有13.0759万元。
本院认为：原告以民间借贷关系向被告主张返还借款，原告所举的证据中无债权凭证（借条），结合原、被告提交的证据以及双方的陈述，原、被告应系委托合同关系而不属民间借贷，原告系委托人，被告系受托人。被告以自己的名义与第三人黄兴年、王运霞订立借款合同，现因第三人的原因对委托人不履行合同义务，被告虽向原告披露了第三人，但原告向第三人主张权利未成功。被告以自己受托人身份向第三人主张权利，并以生效判决书的方式明确取得了财产权利，被告的行为系处理委托事务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，依据（2015）都民初字第1667号生效民事判决书判决给付罗小明本金57万元中，包括有原告的7.6万元，被告应该转交给原告。被告已给付的2.8万元，可与此款冲抵，被告还应给付原告4.8万元。被告在辩称中对从事委托事务产生的费用要求各委托人分担费用，但未明确具体数额，以原告请求中要求给付的利息作为受托人处理委托事务的费用，故对原告请求给付利息的请求不予支持。被告在辩称中认为已经给付原告的是3.6万元，有8000元没有条子，被告未提交证据证实且原告也不认可，被告应承担举证不能的责任，对被告的此辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗小明于本判决生效后15日内给付原告潘启方4.8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担275元，被告罗小明负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 韦国龙（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1477号原告：潘启方，女，1963年6月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市人民医院退休职工，住都匀市。被告：罗小明，男，1971年12月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系都匀市水表厂供销经理。原告潘启方诉被告罗小明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启方、被告罗小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48000元，按国家借贷标准给付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾是表姐弟关系。2014年4月29日，被告打电话给原告说被告的单位月底交账，问原告有多少钱借给他，2个月后归还。被告将他的建设银行账号发到原告的手机上，原告便向被告的账户中存入76000元。时间过了两个月，被告并未还款。2015年4月，原告急需用钱，被告分两次偿还了28000元，剩下的至今都未归还。为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。被告罗小明辩称：2014年4月，黄兴年找到被告想向被告借款，承诺月息5%，被告想将其所有的30万元借给黄兴年，并征求其朋友罗中建、蒙兴堂的意见，二人不仅赞同罗小明的借款还各自出资10万，让罗小明一并借给黄兴年，原告得知此消息后也表示要将自己的8万元一起借给黄兴年，罗中建、蒙兴堂及原告均将第一个月利息按月息5%扣除后将款转到罗小明的账上，被告将这些款连同自己的30.4万元（本金32万扣除1.6万元利息）共计57万元交给黄兴年，黄兴年夫妇于2014年4月28日向被告出具60万元的借条，借期为两个月。后黄兴年未还款及给付利息。因原告急需用钱被告又借了2.8万元给原告，原告还向被告出具了借条。被告及原告等委托姚刚前去催要借款，未果后，原告曾向人民法院单独起诉黄兴年，后撤诉。被告未向原告出具过借条，原、被告之间不是借贷关系，而是委托关系，借款有不能收回的危险，应由原告本人负担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：原、被告系表姐弟关系，原告曾将资金委托被告放贷。2014年4月28日，黄兴年及其妻子王运霞向被告出具借款60万元的借款承诺，借期两个月。2014年4月29日，原告将7.6万元转入被告账户，罗崇建向被告账户内转入9.5万元，蒙兴堂10万元，同日，被告通过此账户向黄兴年转账27万元，并将30万元现金交付给黄兴年。2015年7月15日，被告、蒙兴堂等曾委托姚刚向黄兴年催要借款。2015年原告曾向本院起诉黄兴年夫妇，后撤诉。2015年9月21日，被告向本院起诉黄兴年夫妇，经本院（2015）都民初字第1667号民事判决书判决：“被告黄兴年、王运霞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗小明借款本金57万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付从2015年9月21日起至本判决指定的履行期限到期之日止的利息。”，该判决书已发生法律效力，正在强制执行中。2016年6月29日，原告向本院起诉提出如前所请。庭审中，被告申请对委托姚刚追要借款的委托书中“潘启芬”是否系原告书写进行鉴定，后又申请撤回鉴定。另查明2014年4月26日时，被告账户中还有13.0759万元。本院认为：原告以民间借贷关系向被告主张返还借款，原告所举的证据中无债权凭证（借条），结合原、被告提交的证据以及双方的陈述，原、被告应系委托合同关系而不属民间借贷，原告系委托人，被告系受托人。被告以自己的名义与第三人黄兴年、王运霞订立借款合同，现因第三人的原因对委托人不履行合同义务，被告虽向原告披露了第三人，但原告向第三人主张权利未成功。被告以自己受托人身份向第三人主张权利，并以生效判决书的方式明确取得了财产权利，被告的行为系处理委托事务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，依据（2015）都民初字第1667号生效民事判决书判决给付罗小明本金57万元中，包括有原告的7.6万元，被告应该转交给原告。被告已给付的2.8万元，可与此款冲抵，被告还应给付原告4.8万元。被告在辩称中对从事委托事务产生的费用要求各委托人分担费用，但未明确具体数额，以原告请求中要求给付的利息作为受托人处理委托事务的费用，故对原告请求给付利息的请求不予支持。被告在辩称中认为已经给付原告的是3.6万元，有8000元没有条子，被告未提交证据证实且原告也不认可，被告应承担举证不能的责任，对被告的此辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零七条，《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗小明于本判决生效后15日内给付原告潘启方4.8万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告负担275元，被告罗小明负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 王  福  杰二〇一六年十一月十日书记员 韦国龙（代）
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00102号
原告潘忠明。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告镇江科奥包装制品有限公司，住所地镇江市润州区工业园区龙门工业园。
法定代表人叶翀，该公司经理。
委托代理人赵雯艳，该公司员工。
原告潘忠明与被告镇江科奥包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后依法由代理审判员高景松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠明及其委托代理人王义和，被告镇江科奥包装制品有限公司的委托代理人赵雯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期业务合作关系，原告向被告供应塑料粒子。2013年起被告以需要资金周转为由向原告借款，原告为保持业务关系，先后向其借款90万元。2015年4月3日双方经核对确认，被告欠原告集资款90万元，货款60万元，共计150万元。现要求被告归还借款90万元，货款60万元，共计150万元及利息。
被告辩称：对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2015年4月3日，被告镇江科奥包装制品有限公司向原告出具欠条，载明欠原告潘忠明货款60万元、集资款90万元，共计150万元。上述欠款至今未给付原告。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：被告欠款，有其向原告出具的欠条及被告的陈述予以证实，本院予以认定。对原告要求被告归还欠款150万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从主张权利之日起即2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利息给付欠款利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江科奥包装制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告潘忠明欠款150万元及利息（自2015年4月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一五年六月八日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民三初字第00037号
原告程某，女，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告张某，男，住焦作市城乡一体化示范区。
本院在审理原告程某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告因需完善证据于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年八月七日
书 记 员 王敏齐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第999-1号
原告黄琳琳。
被告郭德洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告黄琳琳诉被告郭德洪、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第999-1号原告黄琳琳。被告郭德洪。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告黄琳琳诉被告郭德洪、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月二十八日代书记员 赵曙光
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第99号
原告裴同山，男，汉族，1965年7月13日生，下岗职工，高中文化，住沙河市。
被告杨伟超，男，1985年7月3日生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
原告裴同山与被告杨伟超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴同山和被告杨伟超均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告裴同山诉称，2011年10月26日被告杨伟超从原告处借款339，400元。约定月息1.5分计算。至2013年4月24日，被告仍欠本金20万元，之前利息已结清。在2014年11月份被告因无力偿还借款，将货车交付车队，车队按照约定委托物价部门评估，以72，000元出售作为偿还原告的借款，现仍欠原告本金128，000元及利息至今未还。诉讼请求：1、判决被告给付借款本金128，000元及利息（利息自2014年11月28日起按月息1.5分计算至执行完毕日）。2、判决被告偿还原告自2013年4月24日至2014年11月28日20万元本金的剩余利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨伟超口头辩称，我从原告处借款227，000元，不是339，400元。原告多次扣我车，还让我出利息。挂车质量不好，多次修车，耽误我正常经营。原告卖车未经我同意，我对价格不同意。
经审理查明，2011年10月26日，被告杨伟超向原告裴同山借款339，400元，月息1.5分。原告提交的证据主要有：1、2011年10月26日被告填写的借款条一张。被告借原告339，400元，月息1.5分，还清日期2014年10月26日前；借款用于购买冀EB80**汽车；如到期不还清，借款人自愿主动或协助他人将该车开到出借人处停放，由出借人保管，超过15天双方未达成协商意见的，出借人有权随时出卖该车辆；借款人同意委托车辆登记人沙河市华联车队变卖，价款以华联车队出卖价格为准，或依华联车队委托的物价部门的评估报告价格为准；车辆停放后产生的损失和费用由借款人承担。2、被告2014年11月12日书写的证明一份。同意将运费8，000元交车队偿还原告借款。3、沙河市价格认证中心《价格评估书》，冀EB80**／冀EY7**挂车2014年11月28日变现低价为72，000元。被告对前两份上述证据无异议，对后一份证据不认可。
原告主张截止2013年4月24日被告尚欠本金20万元及以后的利息。被告主张截止2013年4月24日欠原告本金19万元，之前的利息已结清，之后利息还了28，500元。被告当庭提交原告2013年4月24日以后的还本金收据一张，2013年5月31日1万元；利息收据8张，共计25，950元。原告对此认可。
本院认为，借款应当清偿。被告借原告款，有被告签字的借款条为证，被告应偿还原告借款，并按约定支付利息。依据双方提交的证据，应认定被告尚欠原告本金19万元，2013年4月24日后还原告利息33，950元（25，950元＋8，000元）。原告要求被告偿还借款本金128，000元，本案只处理原告请求范围的数额。本案审理的案由是民间借贷纠纷，被告主张原告扣车、汽车质量不好、私自评估汽车等问题属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨伟超应当在判决书生效后十日内偿还原告裴同山借款128，000元，从2014年4月24日起到履行完毕之日止，按月利率1.5分支付利息（须扣除已付利息33，950元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年三月三日
书记员 柳静一
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1905号
原告张宝芝，女，现住巴林右旗。
被告刘景瑞，男，现住巴林右旗。
原告张宝芝诉被告刘景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张宝芝到庭参加诉讼，被告刘景瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告刘景瑞从我处借款20000元，约定借款使用期限为4个月，约定月息2分。此款被告刘景瑞至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘景瑞未作答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告刘景瑞在原告处借款20000元，约定还款日期为2015年8月19日。此款被告刘景瑞至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告向原告出具的一枚借条在卷予以证明。
本院认为，原告张宝芝与被告刘景瑞之间的债权债务关系明确，证据充分。被告刘景瑞应当履行还款义务。原告张宝芝要求被告刘景瑞偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张宝芝主张按月息0.02元计算利息，但未提供证据证明原、被告之间约定的利息为月息0.02元，故本院不予支持。本金20000元的利息从约定还款之日（即2015年8月19日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景瑞在本判决生效后立即偿还原告张宝芝借款本金20000元及利息，利息以本金20000元自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元及保全费276元，由被告刘景瑞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年八月十六日
书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保261号（2016）内0423民初1905号原告张宝芝，女，1966年7月7日出生，现住巴林右旗。被告刘景瑞，男，1974年8月3日出生，现住巴林右旗。原告张宝芝诉被告刘景瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘景瑞所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人何柳所有的一辆机动车（蒙XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘景瑞所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人何柳所有的一辆机动车（蒙XXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一六年六月二十八日书记员 于晓明
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初4号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人余和意，农民。因犯盗窃罪，于2005年被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年7月被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年7月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人余和意犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人余和意到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月17日，被告人余和意在阳朔县某路菜市场，趁被害人刘某不备之机，将被害人停在身旁的单车车把上的一个布袋盗走，内有钱包一个、人民币400元、身份证、社保卡、银行卡以及被害人的全家福照片等物。
2015年6月23日11时许，被告人余和意在桂林市象山区中山南路火车南站旁邮政储蓄门前的人行道处，趁被害人张某乙不备之机，将其背在身上的背包拉链打开，未见有值钱财物，随后从其右后裤袋内扒窃出2张面值1元的人民币。作案后，余和意被群众当场抓获并扭送公安机关。
破案后，被盗2元人民币已发还被害人。公安机关从余和意身上缴获被害人刘某的钱包一个（内有社保卡、全家福照片等物）及卡刀一把。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；赃款、赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、情况说明；抓获经过；被告人余和意的前科材料及户籍信息资料；被告人余和意的供述等证据。公诉机关认为，被告人余和意以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余和意在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人余和意对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年6月17日，被告人余和意在阳朔县某路菜市场，趁被害人刘某购买水果的不备之机，盗走其停在身旁的自行车车把上所挂的布袋内的钱包一个（内有现金人民币400元、社保卡一张及被害人的全家福照片一张）。
2015年6月23日11时许，被告人余和意在桂林市象山区中山南路火车南站旁邮政储蓄银行门前的人行道处，趁被害人张某乙不备之机，将其背在身上的背包拉链打开，未见有值钱财物，即从其裤子右后口袋内扒窃得2张面值1元的人民币。作案后，被告人余和意被群众当场抓获并扭送公安机关。
破案后，公安机关已缴获被盗赃款人民币2元并退还被害人张某乙，公安机关同时从被告人余和意身上缴获被害人刘某被盗的钱包一个（内有社保卡一张、全家福照片一张）及作案工具卡刀一把。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某、张某乙的报案、陈述证实其财物被盗的事实；
2、证人张某甲的证言证实被告人余和意扒窃被害人张某乙钱财的犯罪事实经过；
证人莫某的证言证实公安机关从被告人余和意身上缴获被害人刘某被盗的钱包一个、社保卡一张及全家福照片一张；
3、现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片证实被告人余和意的盗窃犯罪地点；
4、扣押物品清单、赃物指认照片、作案工具指认照片、发还物品清单及情况说明证实公安机关已缴获部分被盗赃款赃物及作案工具卡刀一把，其中被盗赃款人民币2元已发还被害人张某乙；
5、公安机关的抓获经过证实被告人余和意因涉嫌盗窃被抓获归案的情况；
6、被告人余和意的前科材料证实其前科情况；
7、被告人余和意的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、被告人余和意的供述证实其扒窃他人财物的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人余和意以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余和意犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人余和意曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人余和意予以从重处罚。被告人余和意当庭认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人余和意予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余和意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人余和意退赔赃款人民币四百元给被害人刘某；
三、扣押在案的被盗赃物钱包一个、社保卡一张、全家福照片一张，退还被害人刘某；扣押在案的作案工具卡刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹 霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第106号
上诉人（原审被告）吴方亮，男，1985年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）吴仁兴，男，1960年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）练宝仙，女，1964年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人吴方亮因与被上诉人吴仁兴、练宝仙共有纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1481号民事裁定，向本院提起上诉称：其自2014年6月6日起一直居住在广州市天河区，至本案起诉时已连续居住一年以上。
为证明上述事实，吴方亮提供了以下证据证明：
1、广州市天河区龙洞街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《证明》、《广州市流动人员／居住证信息登记表》各一份，证明吴方亮2014年6月6日至2015年10月20日居住在广州市天河区。
2、广州旺如飞贸易有限公司、广州佰铮化工有限公司工作证明各一份，证明吴方亮2014年6月至2015年10月一直在广州市工作。
3、有效期为2014年6月6日至2015年6月6日、2015年10月20日至2018年10月20日广东省居住证各一份，证明吴方亮2014年6月6日至今居住在广州市天河区。
本院经审查认为，前述《广州市流动人员／居住证信息登记表》填表日期为2015年10月20日，该日期在吴方亮收到本案起诉材料之后；前述有效期为2015年10月20日至2018年10月20日广东省居住证也在吴方亮收到本案起诉材料之后办理；工作证明无法证明居住情况。故吴方亮在本案起诉前一年是否连续居住在广州市天河区，无法确定。对吴方亮的经常居住地，本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴方亮住所地在江西省玉山县，故玉山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 沈佳雯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第169号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人黄秀云，女，1952年出生，汉族。
被执行人张世风（曾用名张世凤），男，1954年出生，汉族。
被执行人张世忠，男，1963年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月十日作出的（2012）单商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月十日作出的（2012）单商初字第121号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年四月十六日
书记员 孙 健
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第35号
申请人：中山市三角镇有志玻璃工艺厂，住所地：广东省中山市三角镇黄沙沥大桥边。
代表人：黄满友，经理。
申请人中山市三角镇有志玻璃工艺厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市三角镇有志玻璃工艺厂被盗的出票日期为2012年11月28日、票据号码3130005126039611、票据出票人宁波威玛斯车业有限公司、收款人宁波神鹰铝业有限公司、该份汇票经背书、现持票人中山市三角镇有志玻璃工艺厂、出票金额100000元、付款行临商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市三角镇有志玻璃工艺厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年八月五日
代书记员 丁淑丽
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00127号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月12日被抓获，4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松滋市人民检察院指控，2013年6月25日，吴某（已判刑）从事“香港六合彩”外围赌码活动与下线码庄梅某乙（男，1948年8月出生，本市洈水镇长河村人）因催讨码账发生纠纷。当晚6时许，吴某与佘某、熊某、唐某（均已判刑）等人在本市街河市集镇农行营业部对面一餐馆吃饭时，梅某乙又不断给吴某打电话要求报码，吴某以梅某乙欠码款为由拒绝，梅某乙威胁说如不接其码单就要吴某退还以前的码款并报警。吴某与佘某等人商量后决定带人去教训梅某乙。随后，吴某安排熊某喊人过来帮忙，熊某电话通知刘某（已判刑）及被告人李某，李某又邀约“波仔”、“小寒仔”（二人身份未查实）及张某，刘某还按照熊某吩咐从熊某在本市新江口镇的出租屋内带上两把砍刀，随后乘坐出租车从新江口镇赶往街河市集镇。吴某还电话通知熊某甲（另案处理）前来帮忙，熊某甲随即邀约两人（身份未查实）从八宝镇赶往街河市镇与吴某会合。当晚10时30份许，梅某乙以找上线码庄退钱为由召集线下码民肖某乙、帅某、梅某甲等9人租乘肖某甲的面包赶往本市洈水集镇，并在该镇杨河村十组梅某丙家“老梅农资店”门前等候。吴某方邀约、召集人员在街河市镇农行营业部门前会合后，分乘吴某和佘某的小轿车赶往洈水镇。当晚11时50分许，吴某等人到达与梅某乙约定的会面地点，见到梅某乙后，吴某即下车揪住梅某乙，除佘某在车上等候外，其余人员均下车，熊某、唐某、刘某各持凶器朝梅某乙身上乱打一阵。同时，被告人李某及张某、“波仔”、“小寒仔”等人在一旁助威呐喊。见梅某乙被打倒在地，梅某丙上前劝阻，也被吴某等人打伤。见梅某乙被打倒在地不能动弹，吴某等人才罢手逃离现场，行至本市万家乡芭芒滩水电站桥上时，吴某指示熊某将作案工具全部丢弃在河中。
经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梅某乙的损伤程度为轻伤，被害人梅某丙的损伤程度为轻微伤。
2013年7月22日，吴某支付梅某乙医药费0.5万元；同年10月28日，吴某与梅某乙达成协议：由吴某赔偿梅某乙因身体遭受伤害造成的经济损失22.5万元（含7月22日已支付的0.5万元），并已于当日实际履行完毕，梅某乙对吴某等人的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人李某的户籍证明；2.被害人梅某丙、梅某乙的陈述；3.证人帅某、杨某、肖某甲、梅某甲、肖某乙等人的证言；4.同伙佘某、吴某、唐某、熊某、刘某等人的交待；5.辨认笔录、指认现场笔录及照片；6.现场方位图及照片；7.法医鉴定结论；8.通话记录清单；9.赔偿协议及谅解书等书证；10.同案犯刑事判决书；11.公安机关出具的相关情况说明；12.被告人李某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某受他人邀约，逞强抖狠，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人李某在共同犯罪过程中积极邀约他人，起主要作用，系主犯，但作用相对较轻。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚判处拘役。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘习华
二〇一四年九月十七日
书记员 罗庆华
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘1022执87号
本院在执行（2016）湘1022执87号执行案件中，查明被执行人周可新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人周可新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道中段37号。
法定代表人刘恒清，该支行行长。
被告陈拥军，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队30号。
被告杨保姣，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队30号。
被告甘新华，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队37号。
被告陈红仙，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队37号。
被告陈长安，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场58号。
被告李菊香，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场58号。
被告陈长明，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队40号。
被告张春玲，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分场北队40号。
被告孔德文，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分26号。
被告孔德文，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场阳明分26号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告陈拥军、杨保姣、甘新华、陈红仙、陈长安、李菊香、陈长明、张春玲、孔德文、杨伟兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月7日向本院撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年十二月七日
书记员 林 亮
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1389号
原告：曹友东，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：蓝子先，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：刘菊连，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告曹友东与被告蓝子先、刘菊连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。曹友东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹友东向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹友东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹友东负担。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 王开雄
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林晓霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民催2号
申请人：靖江市创新机电设备厂，住所地靖城江平路2801号。
法定代表人：邵封君。
申请人靖江市创新机电设备厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、靖江市创新机电设备厂持有的票号31300052/25954004，出票人为河南书田商贸有限公司，付款银行为中原银行股份有限公司新乡分行，收款人为河南腾旭商贸有限公司，收款人开户银行为中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行，出票日期为2017年7月31日，汇票到期日期为2018年1月31日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人靖江市创新机电设备厂有权向支付人中原银行股份有限公司新乡分行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 于恵清
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初437号
原告：吴国军，男，汉族，1967年5月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王秀萍，女，汉族，出生不详，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告吴国军诉被告王秀萍劳务合同纠纷一案，于2018年4月3日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《诉讼费交纳办法》
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1234号
原告：方桂芹，女。
原告：张亚男，女，汉族。
被告：张雯丽，女，汉族。
被告：张雯波，女，汉族。
本院依法受理原告方桂芹、张亚男诉被告张雯丽、张雯波共有纠纷一案，被告张雯丽、张雯波于举证期限内向本院提出管辖权异议，认为张雯丽早已不在铁东区居住，已在铁西区居住一年以上，且张雯波居住地在立山，本院对案件无管辖权，并请求将案件移送鞍山市铁西区人民法院审理。
经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告张雯丽虽户籍地在铁东区，但已不在铁东区居住，在铁西区居住已一年以上，其经常居住地为铁西区，且本案另一被告的住所地亦不在铁东区，故本院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
将案件移送至有管辖权的辽宁省鞍山市铁西区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 段岩
二〇一五年七月二日
书记员 庞可
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第172号
原告：陈天龙。
被告：唐善平。
委托代理人：李运庚，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：陈艳霞。
被告：李爱清。
委托代理人：李运庚，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：陈艳霞。
原告陈天龙诉被告唐善平、李爱清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈天龙，被告唐善平、李爱清的委托代理人李运庚、陈艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天龙诉称：2014年1月15日，陈天龙驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿人民路由湛江往广州方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇人民路27号美雅新工艺部前路段时，与从左往右横过公路的行人唐善平、李爱清发生碰撞，造成陈天龙、唐善平、李爱清受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈天龙承担此事故的同等责任，唐善平、李爱清承担此事故的同等责任。陈天龙受伤后送往鹤山市人民医院治疗，诊断为：1、头面部裂伤；2、双侧上颌窦骨折；3、右眼眶骨折；4、右颧弓骨折；5、第11、12、21、31、32、41、42齿挫伤。建议：1、住院期间需陪护一人；2、出院后休息83天。请求：1、判令被告唐善平，被告李爱清连带赔偿原告损失15969.5元；2、本案受理费由两被告承担。
被告唐善平、李爱清辩称：1、我方对原告因本次事故造成的损失仅需承担40%的责任，《交通事故认定书》认定双方是承担同等责任，根据《道路交通安全法》第76条及《广东省道路安全条例》第48条第二款，答辩人仅需承担被答辩人因本次事故造成损失的40%的责任；2、我方认为原告的误工费的数额没有事实及法律依据，应该按照2013年广东省农村居民纯收入10542.84元／年的标准计算。
经审理查明：2014年1月14日，陈天龙驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿人民路由湛江往广州方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇人民路27号美雅新工艺部前路段时，与从左往右横过公路的行人唐善平、李爱清发生碰撞，造成陈天龙、唐善平、李爱清受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2014B00003号《道路交通事故认定书》，认定陈天龙承担此事故的同等责任，唐善平、李爱清承担此事故的同等责任。陈天龙受伤后送往鹤山市人民医院治疗，于2014年1月21日出院，住院7天，诊断为：1、头面部裂伤；2、双侧上颌窦骨折；3、右眼眶骨折；4、右颧弓骨折；5、第11、12、21、31、32、41、42齿挫伤。建议：1、住院期间需陪护一人；2、出院后休息83天。事故发生前原告陈天龙在鹤山市沙坪兴达发鞋材商店工作，居住在鹤山市沙坪镇松鹤新城5号楼708房。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出第2014B00003号《道路交通事故认定书》认定陈天龙承担此事故的同等责任，唐善平、李爱清承担此事故的同等责任。原、被告对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失：1、医疗费6059.5元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费560元（80元×7天）；4、误工费8855.7元：原告事故发生前在鹤山市沙坪兴达发鞋材商店工作，可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工零售业年平均工资35423元标准计算，原告住院7天、医嘱休息83天，共误工90天，误工费为8855.7元（35423÷360×90）。
综上，本院核定原告本案应计付的损失为15825.2元，原告的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。
由于陈天龙承担此事故的同等责任，唐善平、李爱清承担此事故的同等责任。根据《广东省高级人民法院，广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，原告的损失15825.2元，应按责承担，被告唐善平应承担3165元（15825.2×20%），被告李爱清应承担3165元（15825.2×20%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐善平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天龙给付赔偿款3165元。
二、被告李爱清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天龙给付赔偿款3165元。
三、驳回原告陈天龙的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由原告陈天龙负担151元，被告唐善平负担49.5元，被告李爱清负担49.5元（受理费原告已预交，两被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一四年八月五日
书记员 顾静漪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16818号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证号89354998-0。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人:谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告:张根红，男，1972年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：寇国欣，女，1973年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张根红、寇国欣因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员林国明、董虹组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加本案的诉讼，被告张根红、寇国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告贷款本金265729.25元；2.两被告向原告支付利息29657.72元、逾期利息34927.62元（暂计至2016年8月12日，此后逾期利息从2016年8月13日起至实际清偿之日止以本息之和为基数，以执行利率上浮50%计算）；3.原告对车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为108342的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4.本案产生的全部费用由两被告承担。事实和理由如下：原告与两被告于2013年11月17日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号平银佛山个担贷字第BC2013092200001160号），约定贷款本金为35.3万元；贷款期限为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止；贷款用于购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，按年浮动；贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张根红同意将车牌号为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本息及实现债权的费用；两被告没有按期偿还贷款本息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，原告有权对抵押物享有优先受偿权，有权收取原告催款所需费用。原告按约发放贷款，并于2013年11月11日办理了抵押登记，但两被告自2014年10月18日起没有按时还本付息，原告多次催收未果。诉讼中，原告确认截至2016年11月18日止，两被告尚欠原告贷款本金256578.55元、利息28261.28元，逾期利息41419.78元。
本院向被告张根红、寇国欣公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2016年12月26日公告期满，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张根红、寇国欣签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但两被告并未依约还本付息，至庭审之日贷款合同已到期，原告请求两被告归还合同项下尚欠的借款本金256578.55元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定执行的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，按年浮动，故贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.7倍计算；其次是罚息利率的确定，按照贷款合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算。截至2016年11月18日止，两被告尚欠原告利息28261.28元，逾期利息41419.78元未付，原告请求被告张根红、寇国欣归还所欠借款利息及逾期利息理由充分，本院予以支持。对于合同期满后从2016年11月19日起至清偿之日止的利息，原告请求以本金和利息之和为基数按贷款利率上浮50%计算，由于合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算具备惩罚性，故原告对合同期内的借款逾期利息计算罚息（即复利），理由不充分，对此本院不予支持。故本院仅确认两被告自2016年11月19日起至借款实际清偿完毕日止需以尚欠贷款本金以及正常利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍向原告计付逾期利息，超出部分不予支持。
被告张根红以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张根红、寇国欣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金256578.55元及其利息、逾期利息、复利[计算方法：截止至2016年11月18日利息28261.28元、逾期利息41419.78元；从2016年11月19日起以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算逾期利息至实际清偿之日止，借款正常利息部分28261.28元从2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计收复利至利息实际清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告张根红、寇国欣的上述债务，有权以被告张根红名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254.72元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告张根红、寇国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 林国明
人民陪审员 董 虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁丽阳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2517号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人吕高岩，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕高伟，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕建华，男，住沛县杨屯镇。
被执行人魏斌，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕高伟、吕高伟、吕建华、魏斌金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第39号执行证书已经发生法律效力。因吕高伟、吕高伟、吕建华、魏斌未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人306948.52元及相应的利息。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人吕高伟、吕高伟、吕建华、魏斌金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3399号
原告许承海，男，生于1983年1月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告杨天宝，男，生于1987年11月6日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
原告许承海诉被告杨天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告许承海到庭参加了诉讼，被告杨天宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，因被告急需用钱，向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于8月15日还清。现约定的还款时间已到，被告未按约定还款。故起诉请求被告偿还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
被告杨天宝未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月8日，被告在原告处借款49000元，承诺在同年3月10日还款50000元。到期后，因被告未还款，双方又约定以被告在原告处上班的工资抵扣，被告并出具了借条。后因被告未到原告处上班，2017年3月15日，被告又给原告出具了借条，约定于同年8月15日还清借款。借条内容“借条今借许承海50000元整（伍万元），约定于8月15日还清（其中所牵扯的利息归欠款人所承担）借款人：杨天宝2017年3月15日”。到期后，被告仍未归还借款。
审理中，原告要求被告偿还借款本金49000元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。
上列事实，有当事人的陈述、被告出具的借条及支付凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款49000元事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然借条上有关于“其中所牵扯的利息归欠款人所承担”字样，但究竟支付多少利息约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告许承海借款本金人民币49000元，并从2017年8月15日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨天宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 卿先航
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3750号
原告：洪铭亮男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告洪铭亮因与被告方高成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月27日，被告方高成向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺于同年7月29日前归还。同日，被告方高成出具收到原告现金40000元的收条一份。到期后，被告方高成未还款，尚欠原告借款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告洪铭亮借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告方高成负担。
原告洪铭亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 余建平
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初178号
原告：吴某，四川省都江堰市人，宕昌县宏程塑胶经销部经营者，现住甘肃省陇南市宕昌县。
被告：甘肃华瑞房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。组织机构代码证：69564047-6。
法定代表人：张某，任公司总经理。
被告：陶某，住重庆市忠县。
被告：雷某，男1989年8月26日出生，住重庆市忠县。
原告吴某与被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司及被告陶某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司支付拖欠原告材料款共计222288元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付材料款之日止的利息；2.依法判令被告陶某、雷某对上述材料款承担连带支付责任；3.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司施工方负责人毛于与原告达成了口头上下水建材买卖协议。由原告给被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司负责承建的位于宕昌县”华瑞家园”工程建设项目提供上下水建筑材料，由陶某、雷某负责采购和签收。被告根据陶某、雷某的签单，随时向原告支付材料款。自2015年9月19日至2016年10月22日，原告按照被告的要求向其提供了价值为322288元的上下水建筑材料。被告陶某、雷某接收后，货款一直未付。在华瑞家园项目工程完工后，经原告多次催要，被告仅向原告支付100000材料款，剩余222288元的材料款至今尚未支付。被告的违约行为严重侵害了原告的合法财产权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至法院，望能支持原告的以上请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在本案中，原告以买卖合同纠纷为由向本院主张权利，但三被告均未在我院的管辖范围内居住，其提出的口头协议，亦不能反映出双方合同履行地就在宕昌，同时也缺乏双方存在买卖关系的事实，故我院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项和四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
人民陪审员 姜乔芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 符秋芳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初178号原告：吴某，四川省都江堰市人，宕昌县宏程塑胶经销部经营者，现住甘肃省陇南市宕昌县。被告：甘肃华瑞房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。组织机构代码证：69564047-6。法定代表人：张某，任公司总经理。被告：陶某，住重庆市忠县。被告：雷某，男1989年8月26日出生，住重庆市忠县。原告吴某与被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司及被告陶某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司支付拖欠原告材料款共计222288元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付材料款之日止的利息；2.依法判令被告陶某、雷某对上述材料款承担连带支付责任；3.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司施工方负责人毛于与原告达成了口头上下水建材买卖协议。由原告给被告甘肃华瑞房地产开发有限责任公司负责承建的位于宕昌县”华瑞家园”工程建设项目提供上下水建筑材料，由陶某、雷某负责采购和签收。被告根据陶某、雷某的签单，随时向原告支付材料款。自2015年9月19日至2016年10月22日，原告按照被告的要求向其提供了价值为322288元的上下水建筑材料。被告陶某、雷某接收后，货款一直未付。在华瑞家园项目工程完工后，经原告多次催要，被告仅向原告支付100000材料款，剩余222288元的材料款至今尚未支付。被告的违约行为严重侵害了原告的合法财产权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至法院，望能支持原告的以上请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在本案中，原告以买卖合同纠纷为由向本院主张权利，但三被告均未在我院的管辖范围内居住，其提出的口头协议，亦不能反映出双方合同履行地就在宕昌，同时也缺乏双方存在买卖关系的事实，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项和四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  胡兆东审 判 员  贾西平人民陪审员  姜乔芳二〇一八年一月二十六日书 记 员  符秋芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1116号
罪犯吴会敏，别名吴会芝，女，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省新蔡县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2010年6月9日作出（2010）新刑初字第71号刑事判决，认定被告人吴会敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年9月17日起至2016年9月16日止。于2010年6月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吴会敏在执行期间，2013年5月15日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴会敏减去有期徒刑七个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴会敏自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月份至9月份，被告人吴会敏以出卖为目的先后两次从被告人王运峰处，以每克650元的价格购买毒品20克；2009年9月17日上午，被告人吴会敏以出卖为目的，从被告人王运峰处再次以每克650元的价格，购买毒品17.98克及底料82.34克，被告人王运峰在交易后返回途中被公安机关抓获。
经审理查明，罪犯吴会敏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月获表扬1次，2014年1月获记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、宋某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴会敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴会敏准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2310号
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司金潞分公司，住所地太原市小店区平阳路53号米兰假日A座一单元1801室。
负责人：芦永喜，经理。
被上诉人（原审原告）：山西华深玻璃有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路193号。
法定代表人：李福华，董事长。
上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司因与被上诉人山西华深玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司负责人芦永喜、被上诉人山西华深玻璃有限责任公司法定代表人李福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审；2、诉讼费及上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2、本案已超过诉讼时效；3、原审剥夺了上诉人的诉讼权利、程序严重违法；综上，上诉人请求发还重审，维护上诉人合法权益。
被上诉人山西华深玻璃有限责任公司辩称，我认为原审认定事实清楚，证据确实，请求维持原判。
山西省第三建筑工程公司金潞分公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付原告货款312940元及利息（从2013年8月12日起至履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月14日，山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》一份，合同约定由山西华深玻璃有限责任公司按照山西省第三建筑工程公司金潞分公司提供的尺寸进行加工制作玻璃，并负责运送至山西省第三建筑工程公司金潞分公司指定的施工地点山西省孝义市图书馆，山西省第三建筑工程公司金潞分公司负责卸货、安装；货款总金额为382378元；结算方式为随时供货随时付款，货全部运完款全部结清。合同签订后，山西华深玻璃有限责任公司履行了供货义务，山西省第三建筑工程公司金潞分公司未按照合同约定结清货款。双方于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，协议中确认山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款312940元，其中未结货款为281313元，新增货款31627元，同时约定山西省第三建筑工程公司金潞分公司于2013年12月30日前向山西华深玻璃有限责任公司全部结清货款。
依据山西华深玻璃有限责任公司提交的《中建公司对账单》内容显示，从2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元。山西省第三建筑工程公司金潞分公司于2013年9月5日向山西华深玻璃有限责任公司支付货款100000元，于2014年1月28日向山西华深玻璃有限责任公司支付货款20000元。根据《还款协议书》与《中建公司对账单》记载内容，截止起诉前山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款本金为238529元未付。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》以及《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认。结合双方签订的《还款协议书》以及山西华深玻璃有限责任公司记载的《中建公司对账单》内容，山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款本金应认定为238529元，由于双方对2013年8月12日之前产生的债务约定于2013年12月30日前付清，但山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能依约支付，造成本案纠纷，山西省第三建筑工程公司金潞分公司应当承担全部责任，并在合理期限内予以支付。之后双方再形成的债务由于未约定还款时间，山西省第三建筑工程公司金潞分公司应当及时足额结清。按照法律规定，山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司之间形成买卖合同关系，由于山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能及时支付西华深玻璃有限责任公司上述债务，故应当从2014年1月28日（山西省第三建筑工程公司金潞分公司最后一笔付款时间）之次日起，按照欠付货款本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率向山西华深玻璃有限责任公司支付相应的债务利息。庭审中，山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，山西华深玻璃有限责任公司提出要求山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付货款238529元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西华深玻璃有限责任公司剩余货款238529元以及利息（从2014年1月29日起至本判决书限定履行之日止，按本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费2997元，由被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应该遵循诚实信用原则，履行合同义务。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司对《中建公司对账单》有异议，被上诉人提交了2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元的每一笔送货清单，上诉人没有相反证据对抗被上诉人提交的送货清单的真实性，故对上诉人所欠被上诉人45589元的货款，本院予以认可。被上诉人多次向上诉人催要货款，并未超过诉讼时效。上诉人应按《还款协议书》与《中建公司对账单》确定的数额支付所欠货款。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5994元，由上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年七月十三日
书记员 张媛媛
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2310号上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司金潞分公司，住所地太原市小店区平阳路53号米兰假日A座一单元1801室。负责人：芦永喜，经理。被上诉人（原审原告）：山西华深玻璃有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路193号。法定代表人：李福华，董事长。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司因与被上诉人山西华深玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司负责人芦永喜、被上诉人山西华深玻璃有限责任公司法定代表人李福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审；2、诉讼费及上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2、本案已超过诉讼时效；3、原审剥夺了上诉人的诉讼权利、程序严重违法；综上，上诉人请求发还重审，维护上诉人合法权益。被上诉人山西华深玻璃有限责任公司辩称，我认为原审认定事实清楚，证据确实，请求维持原判。山西省第三建筑工程公司金潞分公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付原告货款312940元及利息（从2013年8月12日起至履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月14日，山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》一份，合同约定由山西华深玻璃有限责任公司按照山西省第三建筑工程公司金潞分公司提供的尺寸进行加工制作玻璃，并负责运送至山西省第三建筑工程公司金潞分公司指定的施工地点山西省孝义市图书馆，山西省第三建筑工程公司金潞分公司负责卸货、安装；货款总金额为382378元；结算方式为随时供货随时付款，货全部运完款全部结清。合同签订后，山西华深玻璃有限责任公司履行了供货义务，山西省第三建筑工程公司金潞分公司未按照合同约定结清货款。双方于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，协议中确认山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款312940元，其中未结货款为281313元，新增货款31627元，同时约定山西省第三建筑工程公司金潞分公司于2013年12月30日前向山西华深玻璃有限责任公司全部结清货款。依据山西华深玻璃有限责任公司提交的《中建公司对账单》内容显示，从2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元。山西省第三建筑工程公司金潞分公司于2013年9月5日向山西华深玻璃有限责任公司支付货款100000元，于2014年1月28日向山西华深玻璃有限责任公司支付货款20000元。根据《还款协议书》与《中建公司对账单》记载内容，截止起诉前山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款本金为238529元未付。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》以及《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认。结合双方签订的《还款协议书》以及山西华深玻璃有限责任公司记载的《中建公司对账单》内容，山西省第三建筑工程公司金潞分公司尚欠山西华深玻璃有限责任公司货款本金应认定为238529元，由于双方对2013年8月12日之前产生的债务约定于2013年12月30日前付清，但山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能依约支付，造成本案纠纷，山西省第三建筑工程公司金潞分公司应当承担全部责任，并在合理期限内予以支付。之后双方再形成的债务由于未约定还款时间，山西省第三建筑工程公司金潞分公司应当及时足额结清。按照法律规定，山西华深玻璃有限责任公司与山西省第三建筑工程公司金潞分公司之间形成买卖合同关系，由于山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能及时支付西华深玻璃有限责任公司上述债务，故应当从2014年1月28日（山西省第三建筑工程公司金潞分公司最后一笔付款时间）之次日起，按照欠付货款本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率向山西华深玻璃有限责任公司支付相应的债务利息。庭审中，山西省第三建筑工程公司金潞分公司未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，山西华深玻璃有限责任公司提出要求山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付货款238529元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西华深玻璃有限责任公司剩余货款238529元以及利息（从2014年1月29日起至本判决书限定履行之日止，按本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费2997元，由被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应该遵循诚实信用原则，履行合同义务。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司对《中建公司对账单》有异议，被上诉人提交了2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元的每一笔送货清单，上诉人没有相反证据对抗被上诉人提交的送货清单的真实性，故对上诉人所欠被上诉人45589元的货款，本院予以认可。被上诉人多次向上诉人催要货款，并未超过诉讼时效。上诉人应按《还款协议书》与《中建公司对账单》确定的数额支付所欠货款。上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5994元，由上诉人山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙云英审判员  段晋文审判员  范红琴二〇一七年七月十三日书记员  张媛媛
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初131号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人林焕贵。曾因犯贩卖毒品罪于1999年5月14日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九年，于2005年12月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2007年10月29日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八年，于2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人林焕贵犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人林焕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月27日23时许，被告人林焕贵在织金县茶店乡东风村错地组的通村公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重5.09克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该5.09克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人林焕贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人梅某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、贵州省贵阳市云岩区人民法院（1999）云法刑初字第400号刑事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2007）云法刑初字第1091号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑刑一终字第8号刑事裁定书、贵州省金西监狱证明、贵州省瓮安监狱（2013）释字第285号释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2670号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林焕贵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人林焕贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人用于作案的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林焕贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人林焕贵被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6975号
上诉人（原审原告）：山东金秋拍卖有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘杰，总经理。
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1980年6月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王宪春，男，1958年11月19日出生，汉族，现住济南市历下区燕子山小区北区********号。
上诉人山东金秋拍卖有限公司、刘杰因与被上诉人王宪春拍卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限，延长后的审理期限累积不得超过六个月”。简易程序审理期限为3个月。本案一审立案时间为2015年12月15日，判决书载明的结案日期为2017年6月29日。本案简易程序审理期限到期后，在未经双方当事人同意及院长批准的情况下，未转为普通程序进行审理，属严重违反法定程序。
本案原告为金秋拍卖公司、刘杰，本案的诉讼请求系其共同提起的，而一审判决仅驳回了金秋拍卖公司的诉讼请求，对刘杰的诉讼请求未进行处理，属于审理程序严重不当。
综上，一审审理程序严重违法，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3243号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人金秋拍卖公司、刘杰预交的二审案件受理费23600元予以退回。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十月十七日
书记员 穆瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5796-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
被执行人：孙爱萍。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5796号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与孙爱萍保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人孙爱萍应对本院（2015）甬慈商初字第124号民事判决书第一项判决内容所确定的陈伟杰、胡红霞的给付义务承担连带清偿责任，并向本院交纳案件受理费17393元、执行费40374元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐峰（代）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更609号
罪犯刘书林，又名刘福林、林子，男，汉族，1965年7月2日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月二十三日，本院作出(2012)菏刑一初字第35号刑事判决，以被告人刘书林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘书林服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘书林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘书林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘书林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘书林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月26日起至2021年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1333号
原告管文忠，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告姚军委，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告赵发财，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告管文忠诉被告姚军委、赵发财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告管文忠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管文忠的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管文忠撤诉。
本案受理费6614元，减半收取计3307元，由管文忠负担。
审判员 欧艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初2124号
原告：翟文俭，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
被告：杨俊，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
原告翟文俭与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文俭、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟文俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告索款花费10000元；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年1月至2016年9月期间，被告杨俊因资金周转困难，分三次向原告借款合计600000元，后被告偿还借款本金400000元。2016年11月20日,经双方结算，被告尚欠原告借款200000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为1月，并承担相应的借款利息。借款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要未果。
杨俊辩称，被告只向原告借款400000元，现已全部偿还。原告主张的被告于2016年11月20日向原告的借款200000元，被告向原告书写借条后，原告未向被告支付款项。因此借款未实际发生，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.2016年11月20日被告向原告出具的200000元借条（原件）一份；2.杨建敏（系翟文俭妻子）的工商银行银行账户明细（原件）一份；3.杨建敏、翟文俭银行客户交易明细对账单（原件）各一份，其内容为2016年7月6日被告向原告还款200000元、利息3000元，2016年10与15日还款100000元，2016年11月7日还款50000元，2016年11月17日还款50000元，2017年6月3日还利息20000元；4.杨建敏与被告通话录音光盘及整理的文字性材料一份。上述证据1-4，以证明被告共向原告�款600000元，偿还400000元，尚欠200000元的事实。被告对上述证据1-3的真实性无异议，对证据4亦认可为自己与杨建敏的通话，但提出原告只向其支付了借款400000元。本院经审查，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。对于原告实际向被告支付的借款数额，根据原告提供的证据1、2,及本院调取的杨建敏工商银行账户2016年1月5日、3月19日、5月20日支出金额的对方账户为被告杨俊的事实，结合被告在庭审中对借款次数及金额的陈述前后矛盾，且在其与杨建敏的通话中认可共向原告借款600000元的事实，可证实被告共向原告借款三笔，依次为2016年1月5日200000元、3月19日194000元、5月20日194000元。
被告提交了以下证据：1.被告杨俊农商银行交易明细对账单（原件）一份、转账回单（原件）一份，内容为被告于2017年1月24日、6月2日分别向杨建敏账号转账20000元，以证明原告向被告借款40000元的事实。原告对真实性无异议，但提出系被告向其偿还的利息。本院对被告向杨建敏账号转账40000元的事实予以确认，但该款项应认定为被告向原告偿还的借款本金。2.酒泉农商银行回单（原件）四份，内容为被告于2016年7月6日向原告转账203000元、10月16日转账100000元、11月7日转账50000元、11月17日转账50000元，以证明被告向原告偿还本息403000元的事实，被告予以认可，本院予以确认。
经原告申请，本院调取了杨建敏（翟文俭妻子）酒泉工商银行×××账户2016年1月5日、3月19日、5月20日支出款项的对方账户，工商银行及农商银行反馈，该账户于2016年1月5日POS消费支出100000元对方账户为被告杨俊账户、3月19日POS消费支出74000元对方账户为被告杨俊账户、5月20日POS消费支出194000元对方账户为被告杨俊账户，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨俊因资金周�困难，分别于2016年1月5日向原告翟文俭借款200000元、2016年3月19日借款194000元、2016年5月20日借款194000元。后被告于2016年7月6日向原告还款203000元，于2016年10与15日还款100000元，于2016年11月7日还款50000元，于2016年11月17日还款50000元，合计403000元，清偿了上述2016年1月5日、3月19日向原告的借款。2016年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明欠到原告翟文俭现金200000元，对上述2016年5月20日的借款予以了确认。2017年1月24日、6月2日，被告以向原告之妻杨建敏的银行账号转账的形式给原告还款40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款三笔，本金共计为600000元，其提供了账户明细及与被告的通话录音予以证实，并对以现金方式给付的部分予以了合理说明。被告主张只向原告借款两笔，金额为400000元，但其在庭审中对借款时间及借款数额的陈述前后矛盾，且在原告提供的双方的通话录音中明确认可借款总金额为600000元，已偿还400000元。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。根据原、被告陈述、双方提交的证据，及本院调取的证据，可证实被告共向原告借款三笔，分别为2016年1月5日200000元、2016年3月19日194000元、2016年5月20日194000元，现前两笔借款被告均已偿还。对于被告于2017年1月24日、6月2日分别向杨建敏账号转账20000元的事实，因发生在被告向原告书写借条之后，应视为偿还原告的借款本金。第三笔借款本金为194000元，被告偿还了40000元，对未偿还的154000元，被告应当�担清偿责任。原告主张的索款费用，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、限被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告翟文俭借款本金154000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2225元，由杨俊负担1690元，翟文俭负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭晓东
二〇一七年九月十二日
书记员张胜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2124号原告：翟文俭，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：杨俊，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告翟文俭与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文俭、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告索款花费10000元；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年1月至2016年9月期间，被告杨俊因资金周转困难，分三次向原告借款合计600000元，后被告偿还借款本金400000元。2016年11月20日,经双方结算，被告尚欠原告借款200000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为1月，并承担相应的借款利息。借款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要未果。杨俊辩称，被告只向原告借款400000元，现已全部偿还。原告主张的被告于2016年11月20日向原告的借款200000元，被告向原告书写借条后，原告未向被告支付款项。因此借款未实际发生，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.2016年11月20日被告向原告出具的200000元借条（原件）一份；2.杨建敏（系翟文俭妻子）的工商银行银行账户明细（原件）一份；3.杨建敏、翟文俭银行客户交易明细对账单（原件）各一份，其内容为2016年7月6日被告向原告还款200000元、利息3000元，2016年10与15日还款100000元，2016年11月7日还款50000元，2016年11月17日还款50000元，2017年6月3日还利息20000元；4.杨建敏与被告通话录音光盘及整理的文字性材料一份。上述证据1-4，以证明被告共向原告�款600000元，偿还400000元，尚欠200000元的事实。被告对上述证据1-3的真实性无异议，对证据4亦认可为自己与杨建敏的通话，但提出原告只向其支付了借款400000元。本院经审查，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。对于原告实际向被告支付的借款数额，根据原告提供的证据1、2,及本院调取的杨建敏工商银行账户2016年1月5日、3月19日、5月20日支出金额的对方账户为被告杨俊的事实，结合被告在庭审中对借款次数及金额的陈述前后矛盾，且在其与杨建敏的通话中认可共向原告借款600000元的事实，可证实被告共向原告借款三笔，依次为2016年1月5日200000元、3月19日194000元、5月20日194000元。被告提交了以下证据：1.被告杨俊农商银行交易明细对账单（原件）一份、转账回单（原件）一份，内容为被告于2017年1月24日、6月2日分别向杨建敏账号转账20000元，以证明原告向被告借款40000元的事实。原告对真实性无异议，但提出系被告向其偿还的利息。本院对被告向杨建敏账号转账40000元的事实予以确认，但该款项应认定为被告向原告偿还的借款本金。2.酒泉农商银行回单（原件）四份，内容为被告于2016年7月6日向原告转账203000元、10月16日转账100000元、11月7日转账50000元、11月17日转账50000元，以证明被告向原告偿还本息403000元的事实，被告予以认可，本院予以确认。经原告申请，本院调取了杨建敏（翟文俭妻子）酒泉工商银行×××账户2016年1月5日、3月19日、5月20日支出款项的对方账户，工商银行及农商银行反馈，该账户于2016年1月5日POS消费支出100000元对方账户为被告杨俊账户、3月19日POS消费支出74000元对方账户为被告杨俊账户、5月20日POS消费支出194000元对方账户为被告杨俊账户，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨俊因资金周�困难，分别于2016年1月5日向原告翟文俭借款200000元、2016年3月19日借款194000元、2016年5月20日借款194000元。后被告于2016年7月6日向原告还款203000元，于2016年10与15日还款100000元，于2016年11月7日还款50000元，于2016年11月17日还款50000元，合计403000元，清偿了上述2016年1月5日、3月19日向原告的借款。2016年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明欠到原告翟文俭现金200000元，对上述2016年5月20日的借款予以了确认。2017年1月24日、6月2日，被告以向原告之妻杨建敏的银行账号转账的形式给原告还款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款三笔，本金共计为600000元，其提供了账户明细及与被告的通话录音予以证实，并对以现金方式给付的部分予以了合理说明。被告主张只向原告借款两笔，金额为400000元，但其在庭审中对借款时间及借款数额的陈述前后矛盾，且在原告提供的双方的通话录音中明确认可借款总金额为600000元，已偿还400000元。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。根据原、被告陈述、双方提交的证据，及本院调取的证据，可证实被告共向原告借款三笔，分别为2016年1月5日200000元、2016年3月19日194000元、2016年5月20日194000元，现前两笔借款被告均已偿还。对于被告于2017年1月24日、6月2日分别向杨建敏账号转账20000元的事实，因发生在被告向原告书写借条之后，应视为偿还原告的借款本金。第三笔借款本金为194000元，被告偿还了40000元，对未偿还的154000元，被告应当�担清偿责任。原告主张的索款费用，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、限被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告翟文俭借款本金154000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由杨俊负担1690元，翟文俭负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年九月十二日书记员张胜娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1631号
原告：姜晓磊，男，1986年6月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：姚长征，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰州市兴化市。
原告姜晓磊与被告姚长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜晓磊到庭参加诉讼，被告姚长征经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓磊变更诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款38000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因资金紧张向原告借款10000元并出具借条1份；2017年3月9日，被告向原告借款28000元并出具借条签字捺印，后经原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告姚长征未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告姚长征于2016年7月31日向原告姜晓磊借款人民币10000元，并出具借条载明：“今借到姜晓磊（）人民币壹万元（10000）整”，被告姚长征在借款人栏处签名并按捺手印。2017年3月9日，被告姚长征向原告姜晓磊借款人民�28000元，并出具借条载明：“今借到姜晓磊人民币贰万捌仟元整（￥28000）”，被告姚长征在借款人栏处签名。嗣后，原告多次向被告主张还款未果。
上述事实有借条、原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚长征向原告姜晓磊借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。两份借条均未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告姜晓磊主张被告姚长征承担10000元及28000元借款本金的还款义务，于法有据，本院予以支持。被告姚长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚长征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓磊偿还借款本金合计38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告姚长征负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②�入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。