wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00613号
上诉人（一审被告）：吴清文，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宿州市宏富建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙宏富，该公司总经理。
委托代理人：秦胜峰，该公司职员。
委托代理人：王坤，该公司职员。
上诉人吴清文因与被上诉人宿州市宏富建筑安装有限公司（以下简称宏富公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）宿埇民一初字第01254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
宏富公司一审诉称：宏富公司依法所有宿州市栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧12号房屋一套，权证字号为房地权宿字第0010929号，吴清文非法占有、使用该房，拒不返还。请求判令：吴清文返还宏富公司位于宿州市栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧12号房屋一套。
吴清文一审辩称：宏富公司主张的房子是案外人曹桂玲以55000元价格卖给吴清文的，吴清文已给付曹桂玲房款15000元，尚欠曹桂玲房款40000元，曹桂玲至今未将房子过户给吴清文；另外，宏富公司建该房时欠吴清文土地款未付清。综上，应驳回宏富公司的诉讼请求。
一审法院查明：宏富公司依法所有宿州市栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧12号房屋一套，权证字号为房地权宿字第0010929号，吴清文占有、使用该房，拒不返还。
一审法院认为：宏富公司依法所有宿州市栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧12号房屋一套，权证字号为房地权宿字第0010929号，其房屋所有权受法律保护，吴清文无权占有、使用宏富公司的房屋，宏富公司要求吴清文返还，予以支持。吴清文辩称案涉争议房屋系案外人曹桂玲售让，因曹桂玲无房权证，其将涉案房屋售让无效。吴清文要求宏富公司支付建房时拖欠的土地转让费，与本案不属同一法律关系，不予处理。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴清文于判决生效后十日内返还宏富公司位于宿州市栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧12号房屋一套。一审案件受理费2300元，由吴清文负担。
吴清文不服一审判决，提出上诉称：宏富公司持有的房产证不合法，涉案房屋所占用的属吴清文村组集体土地，该房是吴清文从曹桂玲处购买，不应返还。综上，请求撤销原判，改判驳回宏富公司诉讼请求。
宏富公司：宏富公司所办房产证合法，就涉案房屋也未与曹桂玲间存在房屋买卖关系，一审判决正确。
二审期间，双方当事人复述了一审的证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
二审期间，吴清文申请朱广计到庭作证，证明宏富公司非法占用土地建房。
宏富公司质证意见：非法占用土管部门已经处理，与本案无关。
本院认证意见：宏富公司是否非法占用土地建房属行政诉讼和行政管理，不属于本案民事审查范围。故，本院对朱广计证言不予认定。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决吴清文返还涉案房屋是否合法有据。
《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，宏富公司就涉案房屋办理了产权登记，且房地产管理部门也向宏富公司颁发涉案房屋的房地产权证，宏富公司依据上述法律之规定拥有属涉案房屋所有权。吴清文无证据证明对涉案房屋拥有合法占有权，其继续占用涉案房屋侵害了宏富公司房屋所有权，应承担返还责任。故，吴清文上诉称其不应返还房屋的主张，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴清文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1594号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈招明(自报)，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人陈招明犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人陈招明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月19日23时10分许，被告人陈招明酒后驾驶号牌号码为闽C4XX**的轻型普通货车沿上海市嘉定区鹤旋路由西向东行驶至金运路路口左转弯时与荣某某驾驶的出租车发生碰擦事故，后被民警查获。经鉴定，陈招明体内血液中的乙醇含量为2.01mg/ml，达到醉酒标准。陈招明明知他人报警仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈招明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某某、胡某某的证言，机动车驾驶证信息、行政处罚决定书、机动车行驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过、情况说明、相关照片、约束醒酒交接凭证，常住人口基本信息及陈招明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈招明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于陈招明具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈招明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年十月十九日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00211号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人颜某，个体工商户。2005年因犯贪污、挪用公款罪被房县人民法院判处免于刑事处罚。2014年3月15日因涉嫌行贿罪被房县人民检察院决定取保候审。2014年11月24日由本院决定逮捕，同年12月2日房县公安局执行逮捕时，房县看守所以被告人颜某患高血压病ⅲ级、极高危组而不予收押。现在家。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人颜某犯行贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、余淑芬、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李剑锋出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人曹向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员财物共计40000元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人颜某对起诉书指控的三起犯罪事实无异议。其辩护人曹向红的辩护意见是：1、被告人颜某具有自首情节，应当认定为自首；2、被告人颜某认罪态度较好，具有悔罪表现，应当酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明：2006年至2009年期间，被告人颜某在开发三官台小区、变更房县原水解物厂土地用途等过程中，为谋取不正当利益，向多名国家工作人员行贿共计40000元。其中：
一、2006年底，被告人颜某为了购买房县玩具厂两权开发房地产项目，与房县城关镇经委办达成协议，由被告人颜某替原房县玩具厂清偿在房县建行的100000元贷款。被告人颜某为了降低成本找到时任房县建行留守处主任毛某商议，由被告人颜某支付30000元现金将房县玩具厂的债务转移到被告人颜某名下，毛某同意后，被告人颜某为了感谢毛某，送给毛某20000元现金，毛某为其出具了贷款转移证明。
二、2007年9月，被告人颜某为将房县原水解物厂的土地用途由临时工业用地变更为商业居住用地，找到时任原房县国土资源局局长吕某送其现金10000元，吕某将钱收下后帮其将土地用途由临时工业用地变更为商业居住用地。
三、2009年6月，被告人颜某为开发三官台小区到房县造价站办理工程造价，为了尽快办理工程造价手续和减免造价服务费，被告人颜某向时任原造价站站长张某行贿10000元，张某帮其出具了造价报告并减免了一部分造价服务费。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证相关的帐据，证人毛某、吕某、张某等人的证言，被告人颜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员财物共计40000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人颜某具有自首情节的辩护观点因无证据证实，本院不予采信；其辩护人提出被告人颜某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人颜某犯罪后认罪态度尚好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 刘 林
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁 晓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1142号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，地址浙江省宁海县中山中路89号。
负责人薛建通，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）夏纪银。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常平东。
被上诉人（原审被告）张爱兵。
被上诉人（原审被告）镇江市华业土方工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区健康路25-32号304室。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
原审被告中银保险有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市中山东路189号诚和大厦5楼。
负责人蒋金署，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第660号民事判决，向本院提�上诉。本院审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月三日
书 记 员 桂江荣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第909号
罪犯周思明（别名周开封），男，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2009年8月28日以（2009）正刑初字第137号刑事判决书，认定被告人周思明犯故意伤害罪判判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年一月十九日起至二〇一六年一月十八日止。2009年9月14日交付执行。服刑期间于2012年5月16日减刑1年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周思明在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年1月18日夜，被告人因琐事件与方某发生争吵并引起厮打，被告人用刀将方某头部砍伤。
罪犯周思明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周思明在服刑改造中确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周思明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初857号
原告：陆亮超，男，1966年8月19日生，壮族，广西西林县人，住广西壮族自治区西林县。
被告：徐龙，男，1993年3月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现羁押于广南县看守所。
原告陆亮超与被告徐龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆亮超、被告徐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆亮超向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐龙赔偿陆亮超车辆修理费2680元、伤情鉴定费600元、误工费15000元、车辆停运损失12000元，共计30280元。事实和理由：2016年10月14日20时许，原告从广西西林驾驶货运汽车载水泥砖到广××杨柳井乡石笋下货，回来途径小寨屯时遭到被告伙同他人抢劫并将其车辆的挡风玻璃、车门、大灯砸坏，同时将原告打伤，原告的车辆共支出修理2680元，并遭受巨大误工损失和车辆停运损失。
徐龙辩称：只同意赔偿2000元。
陆亮超围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、鉴定费发票、修理费发票、收据、刑事判决书、鉴定意见，本院组织质证，被告徐龙对证据无异议，应予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日19时许，陆亮超从广西西林驾车载水泥砖到广××杨柳井乡石笋下货，回来途径石笋小寨小组时遭到被告徐龙伙同他人抢劫，陆亮超反抗，抢劫致陆亮超车的挡风玻璃、车门、大灯损坏，同时陆亮超受轻微伤，陆亮超共支出修理费2680元，鉴定费600元。被告徐龙2017年3月31日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，判决已生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，予以赔偿。本案中，被告徐龙对原告陆亮超实施抢劫并打砸车辆，将陆亮超打伤，依法应当承担赔偿责任。关于陆亮超的诉讼请求，误工费及车辆停运期间的损失，经查明，原告陆亮超并未住院治疗，误工费不予支持，停运期间的损失属于间接损失，且陆亮超在庭审中并未提供相关证据证明，不予支持。修理费和鉴定费的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐龙自判决生效后30日内赔偿原告陆亮超因打砸造成的损失共计人民币3280元。
二、驳回原告陆亮超的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 川
审 判 员 余光武
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年六月六日
书 记 员 张佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1857号
原告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：赖国权，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告赖春月诉被告赖国权民间借贷纠纷一案中，原告赖春月在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郁 萍
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1857号原告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：赖国权，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告赖春月诉被告赖国权民间借贷纠纷一案中，原告赖春月在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郁 萍人民陪审员  郭函丽二〇一八年二月九日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初413号
自诉人张某某，女，1971年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人张某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1169号
原告：伊通满族自治县融信小额贷款有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇。
法定代表人：吴士军，经理。
委托代理人：李刚，该公司信贷经理。
被告：白东日，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：白雪蛟，男，1968年4月18日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张志新，男，1988年3月20日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：王健，男，1978年9月30日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司与被告白东日、白雪蛟、王健、张志新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司委托代理人李刚、被告白东日到庭参加了诉讼，被告白雪蛟、王健、张志新经本院依法传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县融信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息（至起诉之日利息已35580元，要求按照月利2分计算到还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告白东日在原告处借款90000元整，约定利息为月利3分，约定还款日期为2016年5月20日。被告白雪蛟、王健、张志新为其承担连带责任担保。债款到期后，借款人未履行还款，保证人也没有承担保证责任，拖欠本金90000元及利息。现要求被告白东日偿还借款本金及利息（按照月利2分计算，至还清日所产生的实际利息），被告白雪蚊、王健、张志新承担连带保证责任。
白东日辩称，原告所诉属实，同意还款，计划2017年12月1日偿还。
王健、张志新、白雪蛟未答辩也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款合同书》、《保证担保合同》、借款凭证，被告白东日无异议，被告白雪蛟、王健、张志新未答辩也未提交任何证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告起诉的事实属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，权利义务明确，借款人应按约还款，保证人应按约承担保证责任；原告要求被告按照月利2分计算利息不违背法律规定，应予保护；原告同意借款人2017年12月1日还款，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白东日于2017年12月1日偿还原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（按月利2分计算，从借款之日起至2017年12月1日止）；
二、被告白雪蛟、王健、张志新对上述债款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6591号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：周道芝，女，1967年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告姚建良与被告周道芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告周道芝经本院公告送达出庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金43089.37元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年8月13日起按照年利率24%的标准计算至款清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，被告因扩大经营需要向原告借款44962.82元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2069元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告周道芝未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日，甲方周道芝（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额44962.82元；还款日期自2014年7月12日起至2016年6月12日止，分24个月，每月偿还等额本息2069元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。
同日，甲方周道芝与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费8828.06元、审核费748.14元、服务费5386.62元，合计14962.82元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。
2014年6月26日，姚建良向周道芝的指定账号转款30000元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代周道芝交纳的咨询费、审核费、服务费，合计14962.82元。
周道芝按期归还1个月的本息，此后分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款凭证、收费证明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额44962.82元，姚建良实际支付周道芝30000元，对于差额14962.82元，姚建良称依约由其代周道芝向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的30000元认定。
《借款协议》约定,借款金额44962.82元,分24个月，每月偿还等额本息2069元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。周道芝按约偿还1期本息，每期2069元，截至2014年7月26日尚欠本金28174元（详见附表）。由于周道芝逾期还款，姚建良有权要求周道芝继续清偿，并支付利息、罚息和违约金,因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高,现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道芝于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28174元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年8月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告周道芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费800元，合计2274元，由原告姚建良负担786元，被告周道芝负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈修龙
附表：
期间
|
尚欠本金
|
应付利息
月利率0.81%
（9.72%÷12）
|
已付本息
|
抵扣本金
---|---|---|---|---
2014.06.26
|
30000
|
243
|
2069
|
1826
2014.07.26
|
28174
|
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0111民初6591号	原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。	委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。	委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。	被告：周道芝，女，1967年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。	原告姚建良与被告周道芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告周道芝经本院公告送达出庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金43089.37元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年8月13日起按照年利率24%的标准计算至款清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，被告因扩大经营需要向原告借款44962.82元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2069元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。	被告周道芝未作答辩。	经审理查明：2014年6月25日，甲方周道芝（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额44962.82元；还款日期自2014年7月12日起至2016年6月12日止，分24个月，每月偿还等额本息2069元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。	同日，甲方周道芝与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费8828.06元、审核费748.14元、服务费5386.62元，合计14962.82元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。	2014年6月26日，姚建良向周道芝的指定账号转款30000元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代周道芝交纳的咨询费、审核费、服务费，合计14962.82元。	周道芝按期归还1个月的本息，此后分文未还。	上述事实，除当事人陈述外，还有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款凭证、收费证明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。	本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额44962.82元，姚建良实际支付周道芝30000元，对于差额14962.82元，姚建良称依约由其代周道芝向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的30000元认定。	《借款协议》约定,借款金额44962.82元,分24个月，每月偿还等额本息2069元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。周道芝按约偿还1期本息，每期2069元，截至2014年7月26日尚欠本金28174元（详见附表）。由于周道芝逾期还款，姚建良有权要求周道芝继续清偿，并支付利息、罚息和违约金,因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高,现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。	据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告周道芝于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28174元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年8月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；	二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。	被告周道芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1474元，公告费800元，合计2274元，由原告姚建良负担786元，被告周道芝负担1488元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审 判 长  费贤敏	人民陪审员  徐 荣	人民陪审员  杨玉能	二〇一七年二月四日	书 记 员  沈修龙	附表：																											期间																							尚欠本金																							应付利息													月利率0.81%													（9.72%÷12）																							已付本息																							抵扣本金																															2014.06.26																							30000																							243																							2069																							1826																															2014.07.26																							28174																							 																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4937号
原告：李济旺，男，1963年8月23日出生，汉族，住三门县。
被告：叶其和，男，1966年9月24日出生，汉族，住三门县。
被告：陈和平，女，1966年12月3日出生，汉族，住三门县。
原告李济旺与被告叶其和、陈和平民间借贷纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李济旺于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李济旺以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李济旺撤诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告李济旺负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞月明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2836号
原告：候某某，男，住桐梓县。
被告：吴某某，男，住桐梓县。
被告：潘某某，男，住桐梓县。
原告候某某诉被告吴某某、潘某某民间借贷纠纷一案,原告候某某于2016年9月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某某负担。
审判员 罗友义
二〇一六年九月二十二日
书记员 李永发
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第00035号
复议申请人（异议人、被执行人）刘丽敏。
申请执行人张秀金。
委托代理人谢永飞，河北和泽律师事务所律师。
被执行人河北腾越环保建材有限公司。
法定代表人张卫敬，该公司经理。
被执行人魏列彬。
异议人张书林，系刘丽敏丈夫。
申请复议人刘丽敏不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称执行法院）（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，刘丽敏、魏列彬是被执行人河北腾越环保建材有限公司（以下简称腾越公司）注册开办人，且在开办时注册资金不实，被执行人刘丽敏与异议人张书林是夫妻关系，并在同一户口本上登记。
执行法院认为，被执行人合伙开办公司都是为了家庭的生产生活所需，公司所产生的债务应属于家庭的共同债务，而非被执行人个人债务，本案被执行人刘丽敏与异议人张书林是夫妻关系，执行法院采取冻结被执行人家庭成员的银行存款合理合法。执行法院对被执行人财产处置，现无法确定其价值，足以清偿债务无定论，待依法处理后进行相应折扣。故作出（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，驳回张书林、刘丽敏的异议。
复议申请人刘丽敏称，执行法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，应当撤销。事实和理由如下：一、执行法院裁定追加刘丽敏为被执行人不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定以“被执行人无财产清偿债务”为前提，被执行人腾越公司现有生产设备及其他辅助设备价值足以清偿债务，仅法院已查封的设备价值就远大于本案债务；二、公司财产明细帐可证明执行法院查封财产价值，上述裁定中认定“被执行人财产无法确定价值，足以清偿债务无定论”无依据。三、执行法院未经审判认定公司债务属于家庭共同债务，进而冻结刘丽敏配偶张书林的银行存款错误；四、执行法院未经听证查清事实，非法认定复议人刘丽敏抽逃注册资金，并裁定追加刘丽敏为本案被执行人违反法定程序；五、执行法院未经合法通知复议人，便冻结异议人财产违反法定程序；六、复议人不是本案的被执行人，且本案债务形成于刘丽敏转让股权后，执行法院追加其为被执行人错误。综上，请求法院依法撤销执行法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定。
本院查明，张秀金与腾越公司货款纠纷一案，鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字00231号民事判决已发生法律效力并进入执行程序。执行过程中，执行法院依据正定县农村信用合作联社南楼信用社出具的《证明》，以开办人刘丽敏抽逃注册资金为由裁定追加其为本案被执行人，刘丽敏在抽逃注册资金范围内对申请执行人张秀金承担责任，并裁定冻结、扣划被执行人刘丽敏及其家庭成员银行存款326614.8元或查封、扣押相关价值财产。
张书林、刘丽敏不服，向执行法院提出书面异议，该院经审查作出（2013）鹿执异字第00264号执行裁定，驳回异议。张书林、刘丽敏不服，向本院复议。本院经审查认为，正定县南楼信用社出具的证明不能证明股东刘丽敏抽逃注册资金的事实，执行法院以刘丽敏抽逃注册资金为由裁定追加其为本案被执行人理据不足，故裁定撤销上述异议裁定，发回执行法院重新审查。
2014年9月23日，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，驳回张书林、刘丽敏的异议。二异议人不服，分别向本院申请复议。
以上事实有执行法院卷宗材料予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”的有关规定，本案发回执行法院重新审查过程中，执行法院理应依据上述法律规定，在查明事实的基础上重新裁定“撤销”或“改正”（2013）鹿执字第264-1号执行裁定。执行法院（2013）鹿执异字第264-1号执行裁定仅在“查明事实”部分作出“刘丽敏、魏列彬是被执行人腾越公司注册开办人，且在开办时注册资金不实”的表述，并未依法裁定撤销或改正原执行裁定，显然违反法定程序。另，刘丽敏配偶张书林并非本案被执行人，其基于实体权利对执行法院裁定冻结、扣划其名下的银行存款提出排除执行的异议，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定另案审查处理，而不应当依据该法第二百二十五条之规定与刘丽敏所提异议一并进行审查。综上，执行法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定违反法定程序，适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 侯丽萍
二〇一五年九月十五日
书记员 刘思琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第305号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）来某。因本案于2012年7月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。2013年7月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人来某犯受贿罪一案，于2013年7月22日作出（2013）金义刑初字第1803号刑事判决。原审被告人来某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人来某及其辩护人罗渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，义乌市小商品城恒大开发有限责任公司幸福湖国际会议中心分公司系国有独资公司。2011年2月份开始，被告人来某担任幸福湖国际会议中心餐饮部总监，其在该会议中心筹备阶段主要负责提供采购清单、参与评标及验收货物等工作。2011年6、7月份，幸福湖国际会议中心以招标的程序向酒店用品供应商发出标书，由相关的供应商参与竞标。兆能源酒店设备用品（上海）有限公司为了能顺利中标，由销售总监石某甲与被告人来某商定，让被告人来某在评标及中标后验收货物时予以照顾，事成后给予好处费。2011年9月份，兆能源酒店设备用品（上海）有限公司通过投标顺利与义乌市小商品城恒大开发有限责任公司幸福湖国际会议中心分公司签订了价值1236566元人民币的塑料制品采购合同。同年9月底，兆能源酒店设备用品（上海）有限公司为了能与义乌市小商品城恒大开发有限责任公司幸福湖国际会议中心分公司继续合作并在货物验收时得到被告人来某的照顾，由石某甲安排员工通过银行转账的方式送给被告人来某40000元人民币的好处费，被告人来某予以收受。案发后，被告人来某家属代为退出赃款人民币40000元，暂扣于义乌市公安局。
原判认为，被告人来某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人来某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人来某通过家属主动退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人来某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；扣押在案的违法所得人民币40000元予以没收，上缴国库。
原审被告人来某上诉及其辩护人提出，上诉人犯受贿罪的社会危害相对较小、积极退出赃款、认罪态度好，请求改判缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，原审被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人来某犯受贿罪的事实，有证人石某甲、王某、石某乙、钟某、李某的证言，到案经过，浙江省预收（暂扣）款票据，义乌市公安局扣押物品清单，义乌市国际会议中心采购物品相关资料，采购合同，证明，国际会议中心筹建办公室文件，付款单，业务招待费清单，中国工商银行网上银行电子回单，劳动合同，营业执照，税务登记证，企业法人营业执照，义乌小商品城恒大开发有限责任公司证明文件，公司文件，身份证明，被告人来某的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人来某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合本案犯罪事实，原审被告人的认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。原审被告人来某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立。检察员的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年九月九日
代书记员 吴燕华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。
负责人：韦民安，该公司经理。
委托代理人：白湘华，广东羊城徐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：曾宪波，总经理。
被上诉人（原审被告）：兰立忠，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨世雄，住广西壮族自治区临桂县。
上述两被上诉人共同委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司45505.90元；二、驳回佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司负担930元，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担930元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院遗漏当事人桂林市迅达运输有限公司（下简称迅达公司），属于程序违法。上诉人承保车辆桂C×××××的投保人和被保险人均是迅达公司，上诉人参加本案诉讼是基于答辩人与该公司的保险合同约定，是否承担保险赔偿责任以及承担什么样的保险责任取决于该公司是否承担赔偿责任，故该公司是本案诉讼的必要共同被告，一审未列其作当事人是程序违法。二、一审法院未审理上诉人商业险合同直接判决上诉人承担受害人的车辆停运损失，没有事实和法律依据。上诉人的赔偿责任应遵守保险合同的约定，而一审法院并未审理上诉人的保险合同，根据合同，上诉人在商业险中不负责赔偿停运损失，上诉人并就此条款向投保人作了提示和说明，而且一审法院以广东省道路运输业在岗职工平均工资的二倍来认定停运损失也缺乏事实和法律依据。三、上诉人不应承担诉讼费用。根据保险法、保险条款等，上诉人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或诉讼等费用。四、停运损失不属于直接损失，原审认定有误。特上诉请求依法撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人修理费、施救费共15934元，诉讼费由被上诉人负担。
对保险公司的上诉，被上诉人佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司（下简称平平公司）、兰立忠、杨世雄等均认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据上诉人在一审期间提供的涉案桂C×××××号车的投保单和保险单，为该车辆进行投保的投保人和被保险人均是迅达公司。而根据被上诉人兰立忠和杨世雄在一审过程中的陈述，涉案事故发生时的驾驶员兰立忠与迅达公司是雇佣关系，事发时在履行职务，肇事车辆的实际车主也是迅达公司。因此，迅达公司与兰立忠、杨世雄之间存在何种性质的法律关系，保险公司在商业险范围内应承担何种责任等，必须在迅达公司作为本案当事人的情况下才能查明并进行认定和处理。迅达公司应当作为本案当事人参加诉讼，上诉人在一审时也提出过追加迅达公司作为本案当事人的申请，但原审法院没有追加，导致原审判决遗漏当事人，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1860号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
二审案件受理费930元退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘洁珺
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02991号
原告平泉华晨购物中心有限公司。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人王志敏，该公司办公室主任。
被告陈艳，1981年11月14日，汉族，住平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告平泉华晨购物中心有限公司与被告陈艳；劳动争议纠纷一案，原告平泉华晨购物中心有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年10约29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行性了审理。原告委托代理人王志敏、被告陈艳及其委托代理人丁向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉华晨购物中心有限公司诉称，2012年9月6日，被告来我公司工作，并签订了劳动合同，合同期限自2012年9月6日至2014年9月5日。2013年9月19日，被告向我公司提出书面申请“自愿放弃平泉华晨购物中心养老保险缴纳，申请不参保”，故此我公司未给其缴纳养老保险是其放弃的，属于被告个人原因造成。2014年6月份，被告作为柜组主任，因柜组丢货隐瞒真实情况，被我公司查处丢失货物价款668.00元，被告本应积极配合公司查清原因，挽回损失，但其在2014年7月13日不请假旷工而自动离职，其旷工离职严重违反劳动合同，劳动合同于2014年9月5日到期，被告违反劳动合同，我公司不应向被告支付经济补偿。劳动合同第八条违约责任规定：乙方出现第七条第三款情况或不能按双方约定办理工作交接的，甲方按照有关法规规定视情节追究乙方责任，赔偿给甲方造成的损失，故丢失货物损失668.00元应由被告承担。特诉至法院，要求判令原告不支付被告经济补偿4000.00元、工资2866.00元，不补交2012年9月6日至2014年7月13日期间的养老保险费。
被告陈艳与庭审中辩称，被告系原告的职工，因原告不给被告缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险，并拖欠工资2866.00元，原告违法要扣被告工资668.00元，因此被告离开原告公司，根据劳动法和劳动合同法的规定，双方解除劳动合同后应给付上一年班给一个月工资的经济补偿，公司为职工缴纳养老、医疗、失业保险是法定义务。原告拖欠被告工资2866.00元，违反劳动法及劳动合同法的规定。原告要求被告承担丢失货物损失668.00元，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈艳于2012年9月6日至2014年7月13日在原告处任服装销售柜组主任，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年9月6日至2014年9月5日。2014年7月13日，被告陈艳离开原告处，不再在原告处工作，被告陈艳离开原告处前12个月平均工资为2000.00元。被告陈艳在原告处工作期间，原告未给被告陈艳缴纳养老、医疗、失业保险费。原告拖欠被告陈艳2014年6月1日至2014年7月13日的工资2866.00元。原告收取被告陈艳押金2000.00元。原、被告双方对以上事实在庭审中均予认可，本院予以确认。
原告所诉的要求被告陈艳赔偿的丢货损失668.00元，其在庭审中承认该损失不是被告陈艳个人原因造成，是被告陈艳所在的柜组亏款。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同解除后，用人单位应当按劳动者的工作年限向劳动者支付每年一个月工资的经济补偿。被告陈艳在原告处工作，原告未给被告缴纳社会保险，双方认可，被告陈艳依法可以解除合同，原告应依法支付拖欠被告的工资，退还押金并支付经济补偿，亦应为被告缴纳社会保险。原告要求被告陈艳承担货物损失，因该损失系被告陈艳所在柜组亏损，不是被告个人原因造成，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉华晨购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈艳拖欠工资2866.00元、押金2000.00元、经济补偿4000.00元，以上合计8866.00元。
二、原告平泉华晨购物中心有限公司为被告陈艳补交2012年9月6日至2014年7月13日的养老、医疗、失业保险费的单位应缴部分，具体数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限本判决生效后六十日内缴纳完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告孙桂明负担，与本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费5.00元）
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月三十日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第249号
上诉人（原审原告）郭云霞（又名郭千红）。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯顺春。
被上诉人（原审被告）吴新荣。
原审第三人冯校爱。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人郭云霞因与被上诉人冯顺春、吴新荣、原审第三人冯校爱民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年冯顺春因生意资金周转在郭云霞与冯校爱处借到现金38000元，约定2013年7月前归还，并于2012年11月5日为郭云霞出具欠条。借款到期后，冯顺春、吴新荣至今未归还借款。另查明：1994年3月8日冯顺春、吴新荣登记结婚，婚后育有一子冯校爱，2012年12月10日冯顺春、吴新荣离婚。郭云霞与冯校爱于2010年阴历12月8日举行典礼仪式开始同居生活，2011年10月18日生育一子冯明乐，2012年10月31日登记结婚，2013年12月6日辉县市人民法院作出（2013）辉民初字第1586号判决书判决郭云霞与冯校爱离婚，且该判决书已经生效。
原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，冯顺春在其与吴新荣夫妻关系存续期间向夫妻关系存续期间的郭云霞和冯校爱借款38000元，并约定2013年7月前归还，事实清楚，但冯顺春、吴新荣至今未还，郭云霞和冯校爱对上述借款享有同等债权，冯顺春、吴新荣应共同支付郭云霞和冯校爱借款本金38000元及逾期利息2972元（从2013年8月1日起至2014年12月31日止，按月利率0.46%），郭云霞与冯校爱对上述债权享有同等债权，故对郭云霞要求冯顺春、吴新荣共同偿还借款本金19000元及逾期利息1486元的数额予以支持，超过部分不予支持，对冯校爱要求冯顺春、吴新荣共同偿还借款本金19000元及逾期利息1486元的数额予以支持，超过部分亦不予支持。关于冯顺春辩称借款是借其儿子冯校爱的，不应偿还郭云霞的辩解意见，不予采纳。关于吴新荣辩称其不知道借款，不同意偿还的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：冯顺春、吴新荣于判决生效后十日内共同支付郭云霞、冯校爱每人借款本金一万九千元及利息一千四百八十六元。案件受理费830元，由冯顺春、吴新荣共同承担。
上诉人郭云霞不服原审判决，向本院提起上诉称：郭云霞所诉借款38000元系其个人财产，原审判决认定为郭云霞与冯校爱的共同债权显属错误。该欠条上明确显示欠郭云霞（郭千红）38000元，被上诉人称该笔借款是借其儿子冯校爱的没有事实和法律依据。冯校爱在原审中并没有提供证据证明该借款系其与郭云霞的共同财产，不应认定为共同债权。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴新荣答辩称：当时对借款的事实不清楚，是冯顺春借的款。
被上诉人冯顺春未提出答辩意见。
原审第三人冯校爱陈述：该笔借款发生在郭云霞与冯校爱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。郭云霞没有提供相关证据证明该笔借款是其个人财产，其上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2012年11月5日，冯顺春为郭云霞出具的欠条是真实有效的，应受法律保护。由于冯顺春出具该条据的行为发生在郭云霞与冯校爱夫妻关系存续期间，且郭云霞未能提供相关证据证明该笔借款系其个人财产，故该笔款项应为郭云霞与冯校爱的夫妻共同债权。郭云霞称该笔款项不应认定为郭云霞与冯校爱夫妻共同债权的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人郭云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年八月七日
书记员 王 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4881号
原告：刘贝贝，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告：赵延鑫，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：郭丽华，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。地址：临沂市沂蒙路***号民族大厦。
原告刘贝贝、赵延鑫诉被告郭丽华、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。2017年10月26日，原告方申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贝贝、赵延鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贝贝、赵延鑫负担。
审判员 赵启龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐兰霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1109号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某甲。曾因吸毒，于2008年8月6日被行政拘留十三日；因犯诈骗罪，于2010年9月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人姬某。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2007年4月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2009年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月21日被龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人杨某甲、姬某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人杨某甲、姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日上午，被告人杨某甲、姬某伙同杨志强、涂ＸＸ、杨洪江（均另案处理）经预谋，驾驶轿车从温州市至本市塘下镇鲍田鲍三菜市场附近车站边，以被害人杨某乙和杨志强将他人丢失的钱捡走为由，将杨某乙骗上轿车。被告人杨某甲以寻找看见捡钱的三轮车夫过来对质为由先行离开。杨某乙为证明自己的清白，带领被告人姬某和杨志强、涂ＸＸ、杨洪江至文成县百丈漈镇二源社区文成县农村信用联社取出存折内的人民币14000元。当车行至本市仙降街道东川村荣兴楼后面的山上时，同伙以去接三轮车夫对质为由，叫杨某乙将人民币14000元和中兴牌手机1只交给被告人姬某。被告人姬某则假装将财物藏在草丛内，让杨某乙误认为财物仍在草丛中而留在现场看管。被告人姬某等人携带窃得的财物驾车逃离。经估价，被窃的手机价值计人民币842元。
2013年3月24日，被告人杨某甲、姬某在温州市永嘉县瓯北镇被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨某甲、姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人潘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，汽车租赁合同，存折复印件，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、姬某以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人杨某甲、姬某均系累犯，依法从重处罚；但归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人杨某甲、姬某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止。）
二、被告人姬某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止。）
三、责令被告人杨某甲、姬某共同退赔人民币14842元，返还被害人杨国碧。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 吴小珠
二〇一三年七月九日
书 记 员 董海东
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2071号
申请执行人：李玉琼，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地云南省安宁市，住江苏省无锡市锡山区。
委托理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被执行人：赵峰，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地安徽省界首市，住云南省安宁市。
申请执行人李玉琼与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、赵峰于该判决生效后10日内归还李玉琼借款110000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1250元，由赵峰负担。因被执行人赵峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李玉琼的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李玉琼于2018年6月22日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李玉琼向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1348民事判决书的执行。
申请执行人李玉琼可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二十三日
书记员 程静祖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝高法行终字第00118号
上诉人（一审原告）高庆华，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人刘箭，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王彬，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人高庆华因诉被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，因出现需要中止诉讼的情形，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定中止诉讼，现已恢复诉讼并审理完毕。
本院认为，本案系上诉人高庆华认为被上诉人重庆市人民政府作出的渝府复（2012）419号《驳回行政复议申请决定书》违法，而提起请求人民法院判决撤销该《驳回行政复议申请决定书》的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。2012年11月26日，被上诉人重庆市人民政府受理了上诉人高庆华以重庆市规划局未在法定期限内履行信息公开法定职责为由提起的行政复议申请。被上诉人重庆市人民政府审查了重庆市规划局向其提交的《行政复议答复书》、《政府信息公开申请表》、重庆市规划局渝规公开（2012）46号《关于高庆华申请公开市地产集团储备CBD南区C4地块相关规划信息的复函》、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件全程跟踪查询单、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的《国内挂号信函收据》等证据，作出了重庆市规划局在其受理行政复议申请前已经履行了信息公开的法定职责的事实认定。2013年1月17日，被上诉人重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出渝府复（2012）419号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了上诉人高庆华的行政复议申请。上诉人高庆华不服该决定，于2013年2月28日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。而上诉人高庆华在提起本案诉讼之前，已于2013年2月6日以重庆市规划局未在法定期限内履行信息公开法定职责为由向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。重庆市江北区人民法院依法受理该案后，组成合议庭对案件进行了审理，并于2013年12月9日作出（2013）江法行初字第00034号判决，责令重庆市规划局在该判决生效之日起十五日内对上诉人高庆华于2012年8月1日提出的信息公开申请作出答复。上诉人高庆华、重庆市规划局均未在法定期限内对（2013）江法行初字第00034号判决提起上诉，（2013）江法行初字第00034号判决已经发生法律效力。因本案被诉渝府复（2012）419号《驳回行政复议申请决定书》所涉重庆市规划局作出的信息公开具体行政行为已经人民法院的司法审查，人民法院不能对同一具体行政行为进行两次司法审查，故上诉人高庆华在已对重庆市规划局作出的信息公开具体行政行为提起行政诉讼后，不得再对重庆市人民政府做出的渝府复（2012）419号《驳回行政复议申请决定书》提起行政诉讼，本案不符合法律规定的起诉条件。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00056号行政判决；
二、驳回上诉人高庆华的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 堃
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6909号
原告何世强。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告李东奇。
被告罗樟林。
被告上海金山申通快递有限公司。
法定代表人罗樟林，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人陈碎亮，总经理。
委托代理人张晟，上海市新闵律师事务所律师。
原告何世强诉被告李东奇（下称第一被告）、罗樟林（下称第二被告）、上海金山申通快递有限公司（下称第三被告）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原告驾驶牌号为浙XXXX**摩托车与第一被告驾驶的牌号为浙XXXX**厢式货车在本区朱枫公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均负事故同等责任。现诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计115,054.60元，其中第四被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一、二、三被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第四被告当庭辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年7月18日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月8日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
又查明，第一被告系第三被告�工，事发时在履行职务。事发后，原告与第三被告达成协议，约定保险赔偿范围之外不承担赔偿责任。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第四被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定，本院经审查后认为，该鉴定意见系本院委托有相应资质的鉴定机构所作出，第四被告虽对有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不�的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，第一被告在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第三被告承担赔偿责任。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。事故发生后，原告与第三被告达成了协议，原告称该协议是在第三被告同意支付10,000元的前提下签署的，但未能提交证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。据此，原告的损失由第四被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第四被告在商业三者险赔偿范围内承担50%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额为27,394.60元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为1,200元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算20天为400元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计28,994.60元，由第四被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的50%为9,497.30元。4、误工费，原告诉请按照5,655元/月的标准计算赔偿，提交了收入证明。被告辩称，原告提交的证据并不充分。本院采纳被告的辩解意见，参照本市职工最低工资标准2,190元/月的标准，根据鉴定意见计算120天为8,760元。5、护理费，原告诉请按照2,190元/月的标准赔偿�未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60日为4,380元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，定残时未满60周岁，其诉请的金额为46,410元，本院予以支持。8、交通费，本院酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计64,850元，由第四被告在交强险内承担。9、车辆修理费1,200元，本院结合事故认定书载明原告车辆受损的事实及原告提交的证据，酌情予以支持。由第四被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第四被告承担其中的50%为975元。11、律师代理费，不在保险赔偿范围内，本院不予支持。综上，第四被告应赔偿原告损失86,522.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二�六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失86,522.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初216号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人杜某，务工。因本案，于2015年9月15日被随县公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日上午6时许，被告人杜某无证驾驶其所有的无牌照、红色濠江125型摩托车上班，途中经随县吴山镇连旺公司路段时，遇随县公安局吴山派出所教导员汪某带领民警周唯、协警朱烨及赵勋在该处盘查摩托车有关信息。民警汪某伸手示意杜某停车熄火接受盘查时，杜某不从，试图继续往前行驶，汪某便伸手抓住杜某的摩托车，并试图将摩托车钥匙拔下来。杜某就用手抢摩托车钥匙，在此过程中，被告人杜某将汪某的面部致伤，在场其他民警将杜某制服后，将其带到派出所调查处理。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，汪某的主要损伤为口腔外伤，牙外伤，口唇粘膜软组织损伤，已构成轻微伤。
案发后，被告人杜某认罪态度诚恳，得到了民警汪某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人汪某的陈述；2、证人王某甲、王某乙的证言；3、公安机关出具的《被告人杜某到案经过》及《情况说明》，拍摄的现场照片3张；4、汪某出具的谅解书；5、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2244号《司法鉴定意见书》；6、被告人杜某原在公安机关的供述与辩解。
经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人杜某进行了审前社会调查，矫正矫正调查结论认定，被告人杜某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，并同意对被告人杜某适用社区矫正。
本院认为，被告人杜某采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，侵犯了国家机关的管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，并取得了被害人的谅解，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，结合社区矫正调查结论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一六年九月十九日
书记员 石雪娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特2号
申请人：周霞，女，1965年11月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
申请人：朱胜仁，男，1965年6月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省阜南县。
本院于2016年1月5日受理了申请人周霞关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周霞与朱胜仁2015年9月19日达成调解协议，现因申请人周霞于2016年3月1日向本院提出撤回司法确认申请，符合相关法律规定。据此，本院作出如下决定：
准许申请人周霞撤回司法确认申请。
审判员 丁淑敏
二〇一六年三月一日
书记员 滕佳佳
某某省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第638号
原告杜某某，男，成年，汉族，某某市人，住某某市某某街道某某村***号。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告朱某，女，成年，汉族，某某市人，住某某市某某街道某某村***号。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
本院受理原告杜某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告杜某某负担。
审判长 聂道胜
审判员 肖丽容
审判员 王玲玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 倪佳燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01157号
罪犯靳迎亚。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年6月24日作出（2013）东刑初字第49号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人靳迎亚有期徒刑三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿�监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分记功1次，百分表扬2次。
经审理查明：罪犯靳迎亚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳迎亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯靳迎亚减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑�日起计算，即自2012年12月27日起至2015年6月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执确字第17号
申请执行人马占录，男。
申请执行人王圈，女。
申请执行人马焱，女。
申请执行人马鹏飞，男。
被执行人陈晓英（又名陈英、陈红英），女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第664号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人陈晓英发出执行通知书，责令其自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈晓英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院经两次将被执行人陈晓英（又名陈英、陈红英）所有的科雷傲牌轿车（车牌号：冀FNV6**）一辆委托拍卖，2014年11月21日买受人张艳辉以二次拍卖保留价121600元的价格竞买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈晓英（又名陈英、陈红英）所有的科雷傲牌轿车（车牌号：冀FNV6**）一辆归买受人张艳辉所有（该车辆的所有权自交付时起转移给买受人张艳辉）。
二、买受人张艳辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一四年十二月一日
书记员 党钰杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第653号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告张金龙，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系厦门市集美区金红日购物商场业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告张金龙侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月15日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告张金龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
人民陪审员 林 健
二〇一四年七月十六日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01115号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志喜，无业。2009年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人高志喜犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00330号刑事判决。原审被告人高志喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月下旬的一天晚上，被告人高志喜在本市东西湖区东山办事处群力大队24号被害人刘某甲家后门凉棚处，采取接通电源线的手段，将被害人刘某甲停放在该处的1辆大运牌正三轮摩托车（价值人民币2100元）盗走，销赃后得赃款人民币1800元，已挥霍。
2015年4月18日上午9时许，被告人高志喜在本市东西湖区人民医院住院部b区停车场，采取接通电源线的手段，将被害人刘某乙停放在该处的1辆铃目王牌两轮摩托车（价值人民币700元）盗走，销赃后得赃款人民币400元，已挥霍。该赃物已被公安机关追回并发还被害人。
被告人高志喜在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述犯罪事实。
原审认定上述事实，有报案材料，到案经过，证人罗某、李某甲、张某、李某乙的证言，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，赃物照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，工作材料，被告人高志喜的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人高志喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人高志喜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高志喜被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人高志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高志喜的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年5月下旬的一天晚上，上诉人高志喜在本市东西湖区东山办事处群力大队24号被害人刘某甲家后门凉棚处，采取接通电源线的手段，将刘某甲停放在该处的1辆大运牌正三轮摩托车（价值人民币2100元）盗走，销赃后得赃款人民币1800元，已挥霍。
2015年4月18日上午9时许，上诉人高志喜在本市东西湖区人民医院住院部b区停车场，采取接通电源线的手段，将被害人刘某乙停放在该处的1辆铃目王牌两轮摩托车（价值人民币700元）盗走，销赃后得赃款人民币400元，已挥霍。该赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上诉人高志喜在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述犯罪事实。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高志喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚，具有自首情节，可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人高志喜提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十月十二日
书记员 王娅迪
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00564号
申请人：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区银城中路68号20层。
法定代表人：汪媛，总经理。
委托代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被申请人：“WREN”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月17日，向本院申请扣押被申请人所属马绍尔群岛籍“WREN”轮，并要求被申请人提供357192美元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条和第二十一条第（七）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“WREN”轮；
三、责令被申请人向本院提供357192美元担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯兴远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第858号
原告邳州市丰达木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇新华村。
法定代表人郑寅静。
委托代理人（特别授权代理）冯永华，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴冯越进出口有限公司，住所地绍兴市袍江孙端镇成发豪庭22幢0110室。
法定代表人杨耀春。
原告邳州市丰达木业有限公司与被告绍兴冯越进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯永华到庭参加诉讼。被告绍兴冯越进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市丰达木业有限公司诉称，2015年6月28日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同约定由原告按860元／吨的价格向被告提供生物质成型染料，合同还对交货、结算方式等内容作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，而被告未能依约支付货款。截止2015年9月，被告合计拖欠原告货款221059.7元。双方经友好协商后签订《分期还款协议书》，确认在协议签订时被告尚欠原告货款221059.7元，原告同意被告分两次偿还欠款的还款计划，分别于2015年9月30日偿还10万元，于2015年10月9日偿还余款。还款协议签订后，被告仅于2015年9月29日向原告支付了5万元货款之后，一直未付剩余货款，现诉至本院，请求判令被告立即支付所欠的货款171059.7元，并支付自2015年10月10日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴冯越进出口有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应生物质成型染料。后双方于2015年9月15日后签订一份分期还款协议书，确认被告尚欠原告221059.7元，于2015年9月30日前还款10万元，于2015年10月9日前偿还121059.7元。因被告在协议签订后仅支付5万元，余款171059.7元至今未付清，遂成讼。
以上事实由原告提供的购销合同1份、分期还款协议书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约交付货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付欠付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴冯越进出口有限公司应支付给原告邳州市丰达木业有限公司货款171059.7元，并支付该款自2015年11月10日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1860.5元，由被告绍兴冯越进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二０一五年十二月三十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辰民一初字第552号
原告段成林，男，1969年4月12日出生，汉族，怀化市人，居民，住怀化市鹤城区。
被告陈仕佳，男，1983年12月20日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县石碧乡。
本院在审理原告段成林与被告陈仕佳合同纠纷一案中，原告段成林于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段成林撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告段成林50负担。
（此页无正文）
审 判 长 钟广应
审 判 员 刘小山
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更15号
罪犯张爱梅，女，1966年9月15日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）包刑一初字第42号刑事判决，认定被告人张爱梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张爱梅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月17日作出（2014）内刑一终字第39号刑事裁定，维持原判。裁判发生法律效力后，于2014年6月27日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年11月23日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月23日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区第一女子监狱民警张艳蕾出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员王红昱、白红霞出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张爱梅在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习和培训，努力完成劳动任务，在计分考核中记功四次，确有悔改表现。
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月26日提出减刑提请检察意见，认为罪犯张爱梅符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯张爱梅在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功审批表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯张爱梅在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张爱梅的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年二月一日起至二○四○年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年二月一日
书记员 彭 阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第029号
原告山西义丰源工贸有限公司。
法定代表人郎晓波，职务经理。
委托代理人朱耀权，山西大路律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人宋勇中，首钢长钢公司法律事务处法律顾问。
原告山西义丰源工贸有限公司（以下简称义丰源工贸公司）诉被告首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告义丰源工贸公司的委托代理人朱耀权，被告长钢公司的委托代理人宋勇中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义丰源工贸公司诉称：原、被告为长期合作关系，2014年，双方先后签订三份买卖合同，合同约定由原告提供生菱镁石粉，被告验收合格后分批付款，随后，原告依约全部履行了合同义务，并向被告出具了增值税发票。然而，被告却迟迟不给付全部货款，扣除被告给付的部分货款及损耗，至今被告欠原告货款5671953.49元。经原告多次催要，被告以挂账为由拒不给付，原告依据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告支付货款5671953.49元；2、判令被告支付迟延付款的银行利息三个月计163352.26元；3、诉讼费由被告承担。
被告长钢公司辩称：对原告主张的事实予以认可，合同是在双方平等自愿的情况下签订的，原告诉讼的货款金额被告也不持异议，但对付款的方式和期限有异议，希望双方本着合理合法的方式处理本案。
庭审中，原告义丰源工贸公司为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、原被告分别于2014年1月28日、2014年2月25日、2014年4月28日签订的工矿产品买卖合同三份。证明双方买卖关系存在，合同履行到2014年10月28日，根据合同原告方主张的利息从10月29日开始。
2、对账单一份。证明原告向被告主张的债权属实。
被告长钢公司针对以上证据的质证意见：对第1、2组证据的真实性均没有异议，予以认可。
被告长钢公司为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、原被告分别于2014年1月28日、2014年2月25日、2014年4月28日签订的工矿产品买卖合同三份。
2、原被告于2014年10月29日签订的补充协议一份。
3、明细帐一份。
以上证据证明双方债权债务关系明确，但双方在结算的方式和期限上有分歧，应由被告方按资金计划分期分批付款。
原告义丰源工贸公司针对以上证据的质证意见：对第1、2、3组证据的真实性均没有异议。
根据原、被告的举证、质证，经本院庭审查明以下事实：
原、被告系长期合作关系，2014年，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方分别于1月28日、2月25日、4月28日签订《工矿产品买卖合同》三份，合同编号分别为20140202004、20140302004、20140502008，三份合同均对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量、合同有效期限等进行了明确约定。同年10月29日，原、被告签订补充协议，双方约定“对所签订合同编号为：20140502008的生菱镁石粉的合同有效期限延长至2014年11月11日，合同其它条款不变。”2015年1月28日，经原、被告双方对账，确认被告至2014年12月30日止与原告货款往来应付账款余额为5671953.49元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订的三份《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，应属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当本着诚实信用原则，依约全面履行各自义务。本案原告在依照合同约定向被告交付标的物生菱镁石粉后，被告也应当依约及时履行付款义务，但直至原、被告于2014年4月28日签订的合同编号为20140502008号合同到期后，被告仍未能履行完毕付款义务。经原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款5671953.49元未予支付，由于本案债权债务关系明确，对于原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，鉴于被告未能依约履行合同义务，存在违约行为，其应承担相应的违约责任，因此对于原告要求被告支付迟延付款的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告关于被告支付迟延付款的银行利息应从2014年10月29日开始起算的主张，本院认为，原、被告曾于2014年10月29日签订补充协议，双方协商同意将合同编号为：20140502008的生菱镁石粉的合同有效期限延长至2014年11月11日，因此原告的该项主张不能成立，被告支付迟延付款的银行利息应从2014年11月12日开始算起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告山西义丰源工贸有限公司货款5671953.49元并支付自2014年11月12日起至货款全部清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告山西义丰源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52647.14元，由被告首钢长治钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程锦华
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1021执10号
刘玲君
本院执行的廖井军申请李飞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年七月十一日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2192号
申请执行人唐玉祥。
被执行人杨秀林。
申请人唐玉祥与被执行人杨秀林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）金民初字第1673号民事判决书，判决如下：一、被告杨秀林于判决生效后十日内偿还原告唐玉祥借款38900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨秀林负担。判决书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人唐玉祥向本院申请执行。本院于2013年12月03日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1673号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆 苗