广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初456号
原告：林朝善，男，1972年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
被告：谢一军，男，1972年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：蒋丽，女，1973年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两被告委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告林朝善与被告谢一军、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告林朝善的委托代理人朱炤坤，被告谢一军及两被告的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝善向本院起诉称：1、判令两被告立即归还借款28万元及利息（利息以28万元为基数，从2016起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计），2、本案诉讼费用由两被告承担。被告向其借款共计35万元，并于2015年1月7日出具“借条”；两被告系夫妻关系，借款发生在被告的婚姻关系存续期间；被告借款后通过转账方式偿还了7万元，后再无还款。现请求法院支持其的诉讼请求。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、①借条、②借记卡账户历史明细清单，证明①被告主体、②被告向原告借款35万元，仅偿还本金7万元，尚欠28万元，3、①户籍证明、②结婚登记申请书，证明被告主体资格，4、①个人账户汇总信息清单及账户交易明细、②原告结婚证，证明原告通过妻子刘宝意转账35万元给被告，其中2014年7月14日转账20万元、2014年9月25日转账15万元，5、房屋登记表情况表，证明位于玉林市城西开发区房屋为被告所有。
被告谢一军辩称，其并未向原告借款，而是原告得知其投资到案外人刘颜东处得高额回报后，要求其帮忙投资，碍于是从小一起长大的兄弟关系，其才帮原告投资，原告转来的款项其均转给了刘颜东，但刘颜东投放的金源小额信贷公司负责人携款潜逃，造成资金无法追回；该案已立案侦查，涉嫌刑事案件，应中止审查。除原告认可的7万元外，其还于2014年8月13日、同年9月12日和同年10月13日各归还6000元，共计18000元，实际只欠262000元；本案借款均转给了刘颜东，未用于家庭生活，被告蒋丽不应承担本案债务责任。
被告谢一军提供的证据有：银行流水单，证明原告妻子刘宝意转账的35万元，均转给了刘颜东，原告于2014年8月13日、同年9月12日和同年10月13日各收到6000元，合计18000元。
被告蒋丽辩称，同意被告谢一军的意见，原告主张的借款，被告谢一军未用于家庭生活，其不应承担本案债务责任。
被告蒋丽未提交证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为是原告以妻子要离婚，才出具《借条》给原告，被告并不是真实向原告借款，款项也均转给了刘颜东。原告对被告谢一军提供的证据真实性无异议，但不能证实被告谢一军的主张，本院认为原告提供的证据能够证实被告谢一军收到了刘宝意的款项，至于被告谢一军收到款后如何处理，不能否认借款事实，因此，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据，被告的证据，能证实被告谢一军曾于2014年8、9、10月共转款18000元给原告妻子刘宝意。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原告林朝善的妻子刘宝意于2014年7月14日转款20万元给被告谢一军，同年9月25日再转款15万元给被告谢一军；被告谢一军于2014年8月13日、同年9月12日和同年10月13日各转款6000元，共计18000元给原告妻子刘宝意。2015年1月7日被告谢一军向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到林朝善人民币350000（叁拾伍万元整）。此据。借款人：谢一军，身份证号：。2015、1、7日”给原告收持。出具《借条》后，被告谢一军从2015年2月10日，先后转款17次给原告妻子刘宝意，合计7万元。后因被告谢一军未再付款给原告，原告诉至法院。
另查明，被告谢一军与被告蒋丽，在借款时为夫妻关系。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告谢一军向其借款35万元，借款后归还了7万元，尚欠借款28万元，有原告提供被告谢一军签名确认的《借条》及借记卡账户历史明细表为证，原告的该主张事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告谢一军抗辩，其没有借原告的款项，而是帮原告投资，原告妻子所转来的款项均转到案外人刘颜东账户，其写给原告的《借条》只是让原告和妻子不离婚而出具，且其还分别于2014年8月13日、同年9月12日和同年10月13日转款共计18000元给原告妻子刘宝意，如果法院认为存在借款，借款本金也应为262000元；本院认为，被告谢一军辩称其不是借款人，但其又向原告出具了《借条》及在出具《借条》后，先后还款7万元给原告妻子刘宝意，被告谢一军辩称不是借款人的证据不足；至于被告谢一军借款后如何使用借款，是其本人处分借款的行为，不能否认其为借款人这一事实。至于被告谢一军于2014年8月13日、同年9月12日和同年10月13日先后转款共计18000元给原告妻子刘宝意的问题，是在被告谢一军出具《借条》之前的行为，被告谢一军在2015年1月7日出具《借条》这一行为，证实被告谢一军承认双方还存在35万元的债务关系，由于出具《借条》时，双方未约定借款利率及期限，因此，被告谢一军之后的还款行为，应认定为归还借款本金。
原告还主张要求被告以28万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。原告还主张被告蒋丽与被告谢一军借款时为夫妻关系，要求被告蒋丽对被告谢一军所负债务承担共同还款责任，两被告抗辩，该款项没有用于家庭生活，被告蒋丽对本案债务不承担责任；本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告谢一军借款时，被告蒋丽与谢一军系夫妻关系，被告蒋丽虽辨称这是谢一军借的钱，其不清楚，也与其无关。但其既未提交证据证明原告与被告谢一军借款时明确约定该借款为被告谢一军的个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告蒋丽对被告谢一军的该笔借款及利息应当共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院[关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢一军、蒋丽归还借款28万元给原告林朝善。
二、被告谢一军、蒋丽支付借款利息给原告林朝善（利息的计算，以28万元为基数，从2017年1月23日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5500元，减半收取是2750元，财产保全费2020元，合计4770元，由被告谢一军、蒋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 文婷婷