天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第749号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人程××，个体司机，2014年5月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
被告人马××，个体司机，2014年5月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人阎瑶，天津北洋律师事务所律师。
被告人王××，个体司机，2014年5月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
被告人陈××，个体司机，2014年5月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人程××、马××、王××、陈××犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人程××及辩护人莫爱华、被告人马××及辩护人阎瑶、被告人王××、陈××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，在塘沽北塘黄港二库附近，被害人孙××与王一×（另案处理）因排队拉土问题发生口角后，孙××与王一×、董一×、董二×（上述二人已监视居住）互相厮打，后李××（另案处理）、程××参与厮打，随后，被告人程××通过电话纠集被告人马××、王××、陈××三人赶至案发现场，被告人马××、王××、陈××与孙××、李××二人再次互相殴打，致被害人孙××面部受伤。在厮打中，李××用头部将马××门牙撞掉三颗，后经鉴定，孙××的鼻部、耳部损伤均为轻伤二级，马××的鼻部、口腔损伤均为轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程××、马××、王××、陈××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定予以判处。
被告人程××对指控的事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但被告人存在如下从轻减轻处罚情节：1、被害人对案件的发生存在过错，被告人参加聚众斗殴事出有因；2、被害人的伤情并非被告人程××直接殴打所致，但程××的亲属愿意对其进行经济赔偿；3、被告人到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好；4、被告人此次犯罪系初犯、偶犯，此前无犯罪前科，综上，请求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人马××对指控的事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但被告人存在如下从轻或减轻处罚情节：1、本案四被告人没有事先预谋，其主观上聚众斗殴恶意较小；2、被害人的伤情并非马××直接殴打致伤，其在共同犯罪中作用轻微，罪行较轻，应认定为从犯；3、被害人对案件的发生存在过错；4、被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解；5、被告人到案后认罪态度较好，此次犯罪系初犯，且自身也在斗殴中受伤。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
被告人陈××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被害人孙××与王一×（另案处理）是货车司机，董一×、董二×（均另案处理）是父子，被告人王××是王一×之子，董二×是王一×的干儿子。2014年5月14日17时许，在天津市滨海新区黄港二库内欣家园工地，孙××、王一×因拉土排队问题发生口角并发生撕扯，董一×、董二×见状帮助王一×与孙××相互厮打，董一×用拳头击打了孙××面部和耳部，李××因与董二×存在矛盾参与厮打中对董二×进行殴打，后程××加入其中与王一×、董一×、董二×等人和孙××、李××发生厮打。程××见本方势弱，通过电话纠集被告人马××、王××、陈××三人赶至案发现场，马××、王××、陈××与孙××、李××二人互相殴打，李××用头部撞击马××鼻部和口部，致其门牙三颗脱落，经鉴定，马××的鼻部、口腔损伤均为轻伤二级。此次殴打，尚致孙××的鼻部、耳部损伤均为轻伤二级。2014年5月17日，被告人程××、马××、王××、陈××被公安机关抓获归案。2014年12月16日，被告人程××、马××、王××、陈××的近亲属对孙××进行了经济赔偿，孙××对四被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人孙××陈述及辨认笔录，证人董××、朱××证言及朱××辨认笔录，同案犯董一×、董二×供述，被告人程××、马××、王××、陈××供述及陈××辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，收条、谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人程××无视社会公共秩序，纠集他人斗殴，被告人马××、王××、陈××伙同他人斗殴，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程××、马××、王××、陈××到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人程××、马××、王××、陈××的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对四被告人的犯罪行为表示谅解，且被害人对案件的发生存在过错，对四被告人均可酌情从轻处罚。被告人程××的辩护人所提的辩护意见的合理部分均予以采纳；被告人马××在他人纠集下积极参加聚众斗殴，且对被害人有实际殴打行为，不属于在共同犯罪中起次要作用，不应认定为从犯，对其辩护人所提的其系从犯的辩护意见不予采纳，其他辩护意见的合理部分，予以采纳。对被告人程××、马××、王××、陈××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人马××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。）
三、被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。）
四、被告人陈××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 任延新
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。