wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第74号
罪犯刘森，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，内蒙古翁牛特旗人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2012年10月24日作出（2012）右刑初字第101号刑事判决，以被告人刘森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘森服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯刘森在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。此次减刑共记功三次。罚金已全部执行。
上述事实，有罪犯刘森的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘森在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6469号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人魏某，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6551号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：2016年10月14日03时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶粤L6D390号牌小型汽车沿福洲大道行驶至宝安大道时交通信号灯杆发生碰撞后逃离现场，在逃离过程中该车行经机场隧道又与防护塑料墩发生碰撞，随后魏某继续驾车前行至广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道机场南路高架桥路段时，该车车头再与路口交通信号灯灯杆发生碰撞后继续驾车逃离现场，造成了多处交通设施及车辆损坏的道路交通事故。魏某负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：魏某血液中检出乙醇，含量为191.11mg/100ml。
本院意见
|
被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人魏某犯危险驾驶�，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6469号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人魏某，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6551号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：2016年10月14日03时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶粤L6D390号牌小型汽车沿福洲大道行驶至宝安大道时交通信号灯杆发生碰撞后逃离现场，在逃离过程中该车行经机场隧道又与防护塑料墩发生碰撞，随后魏某继续驾车前行至广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道机场南路高架桥路段时，该车车头再与路口交通信号灯灯杆发生碰撞后继续驾车逃离现场，造成了多处交通设施及车辆损坏的道路交通事故。魏某负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：魏某血液中检出乙醇，含量为191.11mg/100ml。本院意见被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人魏某犯危险驾驶�，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月二日本件与原本核对无异                          书 记 员 杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保368号
申请人肖世国，男，1962年7月13日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
被申请人杨东，男，1973年1月17日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人肖世国与被申请人杨东、何礼娟民间借贷纠纷一案过程中，申请人肖世国于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨东所有的银行存款14万元或查封同等价值的财产,并由中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4093号民事裁定予以执行，并于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨东所有的银行存款14万元，若数额不足，冻结其账户,直至存满14万元；或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00713号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，私营业主。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日经常熟市公安局决定取保候审。同年7月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2014年4月9日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏M×××××小型越野客车从常熟市中江假日酒店出发，沿新世纪大道由北往南行驶至青墩塘路口时停在红绿灯附近，后在车内睡着，至上午6时30分许被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。公诉机关据此认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月9日凌晨，被告人韩某饮酒后驾驶牌号为苏M×××××小型越野客车从常熟市中江假日酒店出发，沿新世纪大道由北往南行驶至青墩塘路口时停在红绿灯附近，后在车内睡着，至上午6时30分许被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为169mg／100ml，属醉酒状态。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，监控截图，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年八月二十二日
书记员 周婉吉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第939号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人李刚，经理。
被告胡某某。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司（以下简称怡康物业公司）的法定代表人李刚和被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡康物业公司诉称，2009年8月1日，原告与自贡市某小区的开发商和小区业主签订了前期物业服务委托合同，约定从2009年8月1日起为小区提供物业服务义务等。被告系自贡市某小区的业主，住宅面积93.5平方米，自2010年12月1日起至2014年8月15日止一未履行缴纳物业服务费的义务，合计欠物业服务费1973元。原告多次催交未果，被告违约应承担所欠交物业服务费30%的违约金，即592元。由于被告拖欠物业管理服务费的行为严重违约，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告拖欠的物业管理服务费1973元；2.被告给付原告违约金592元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某辩称，原告怡康物业公司没有尽到管理服务责任，保安人员值班不到位，导致小区卫生极差，公共区域、基础设施维护缺失。因此，从2010年12月1日起至2014年8月15日止的物管费我没有交纳。
经审理查明，自贡市安康物业有限公司于2009年8月1日与自贡市某小区的开发商签订了一份前期物业服务委托合同，约定由自贡市安康物业有限公司向该小区提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定从2009年8月1日起履行了该小区的物业服务义务。被告系自贡市某小区的业主，住宅建筑面积为93.5平方米。被告从2010年12月1日起至2014年8月15日止一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费1973元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，自贡市安康物业有限公司于2011年8月3日更名为怡康物业公司。
以上事实，由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务资质证书、前期物业管理委托合同、物业服务费收费标准公告、企业变更核准通知书、催缴律师函等证据和原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原告怡康物业公司与自贡市某小区的开发公司签订的前期物业服务委托合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告辩称原告没有尽到物业服务责任，没有提交的证据予以证明，故本院不予支持。原告主张的违约金过高，根据本案的实际情况，以被告欠交物业服务费的10%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告四川省怡康物业有限公司支付拖欠的物业管理服务费1973元；
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金197.30元；
三、驳回原告四川省怡康物业有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告胡某某负担。原告四川省怡康物业有限公司已预交的受理费不再退还，被告胡某某于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年八月五日
书记员 古洢凡
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2758号
原告张某。
委托代理人赵炳光。
被告范某。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月16日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年十月十六日
书记员 高 松
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2243号
原告：高丙璞，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县，
委托诉讼代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心工作人员。
被告：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，
原告高丙璞与被告蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告高丙璞及委托诉讼代理人王雪燕到庭参加诉讼，被告蒋书芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丙璞向本院提出诉讼请求：要求蒋书芳支付工资款12000元。事实和理由：高丙璞于2017年1月18日至蒋书芳在安徽香泉温泉度假村有限公司三楼的养生会所从事足疗工作，蒋书芳拖欠高丙璞2017年2月、3月、4月、5月工资共12000元。
蒋书芳未作答辩。
高丙璞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明高丙璞的身份信息；2.欠条，证明蒋书芳于2017年6月15日向高丙璞出具欠条一份，确认欠到高丙璞2017年2月、3月、4月、5月工资共12000元，并承诺于2017年6月18日前付清。
蒋书芳未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：高丙璞提交的上述证据真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋书芳于2017年6月15日向高丙璞出具欠条一份，确认欠到高丙璞2017年2月、3月、4月、5月工资共12000元，并承诺于2017年6月18日前付清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋书芳向高丙璞出具工资欠条，蒋书芳应当按双方约定的数额及期限支付工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书芳于本判决生效后三日内偿还原告高丙璞工资款12000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2876号
原告：张记。
委托诉讼代理人：宋振亭，律师。
被告：张景田。
被告:华海财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵小鸣，经理。
委托诉讼代理人：郭亮。
原告张记与被告张景田、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记的委托诉讼代理人宋振亭、被告张景田、被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告赔偿原告交通事故医疗费损失16248元，被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内承担赔偿，不足部分由其他当事人按责任比例承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月4日7时许，张景田驾驶鲁Ｇ×××××号普通低速货车沿安孔路由南向北行驶至安丘市兴安街道后相戈村张记家门口处时，与张记驾驶的电动三轮车相撞，致使张记受伤，张记的电动三轮车受损。该事故经安丘市交警大队认定，张景田承担事故的主要责任。张记的医疗费应由华海财产保险股份有限公司在交强险范围内承担，超出部分由其他当事人按比例承担。为此，原告提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求，同时原告保留追究被告赔偿原告其他各项损失的权利。
后增加诉讼请求：原告的医疗费损失22736.86元，要求被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内承担赔偿，不足部分由张景田按80%的比例承担赔偿责任。
被告张景田辩称，发生交通事故属实，事故责任划分无异议；鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主和实际车主均为张景田本人，该车在华海财产保险股份有限公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由保险公司先予承担赔偿责任，不足部分张景田不同意按80%赔偿，具体由法院酌定。
被告华海财产保险股份有限公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内承担责任，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日7时许，被告张景田驾驶鲁Ｇ×××××号普通低速货车沿安孔路由南向北行驶至安丘市兴安街道后相戈村原告张记家门口处时，与原告张记驾驶的电动三轮车相撞，致使原告张记受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，张景田承担事故的主要责任，张记承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张记入安丘市人民医院住院治疗27天，支出医疗费共计22736.86元，被告张景田为原告张记垫付及交付款共计1050元。2017年6月16日原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，鲁Ｇ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告张景田，该车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述及被告答辩，道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证复印件，住院病案、伤情证明、住院收费票据予以证明。
本院认为，被告张景田驾驶机动车，与原告张记驾驶的电动三轮车相撞，致使原告张记受伤，两车等受损，公安交通管理部门依职权进行了现场勘查、调查取证后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定张景田承担事故的主要责任，张记承担事故的次要责任，本院予以认定。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的医疗费损失，应当首先由该公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费损失10000元。
本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告张景田承担事故的主要责任，本院确定机动车一方对本次事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。对原告的其他医疗费损失12736.86元，按80%计算，计款10189.49元，应当由被告张景田承担赔偿责任。二被告的答辩意见，符合事实及法律规定部分，本院予以采信。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告张记医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张景田赔偿原告张记医疗费损失10189.49元，扣除垫付及交付款1050元，尚应赔偿9139.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元（已预交），由原告负担8元，被告张景田负担69元，被告华海财产保险股份有限公司负担76元；财产保全费220元，由被告张景田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一七年八月一日
书记员 刘 晔
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00163号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，女，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，男。
本院于2014年8月7日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 丽
二〇一四年八月十五日
书记员 付美玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终142号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志鹏，男，1983年9月9日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。
上诉人（原审被告人）韩一，男，1986年5月7日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。
辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
辩护人刘原春，天津行通律师事务所律师。
原审被告人刘磊，男，1986年9月14日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。
原审被告人孙文浩，男，1985年11月19日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市机电设备商贸有限公司安保员，住天津市东丽区，户籍地天津市河北区。
原审被告人于淞耀（曾用名于国磊），男，1987年5月21日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李志鹏、韩一、刘磊、孙文浩、于淞耀犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）津0103刑初708号刑事判决。原审被告人李志鹏、韩一均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李志鹏、韩一，听取了天津市人民检察院第二分院和韩一辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李志鹏、韩一、刘磊、孙文浩、于淞耀原均系天津市“同壹心”滴滴代驾公司一号桥站员工。2016年4月1日23时许，上列被告人在天津市河西区南京路金皇大厦门前“等活”时，遇E代驾公司员工孙某等人同在此地“等活”。被告人李志鹏无故向E代驾公司员工方向辱骂，后又以孙某向其瞪眼为名上前对孙某进行辱骂、殴打。被告人韩一、刘磊、孙文浩、于淞耀见状，亦上前参与殴打孙某。期间，被告人李志鹏多次用拳击打孙某头面部及身体，并踢踹孙某面部；被告人韩一、刘磊、孙文浩、于淞耀亦对孙某拳打脚踢。致孙某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻外伤、鼻出血，右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折，右前胸壁软组织挫伤范围5×5㎝2。被告人李志鹏等五人作案后均逃离现场。
案发后，经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，孙某双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、鼻外伤、鼻中隔骨折、鼻出血及右前胸壁软组织挫伤均鉴定为轻微伤。
2016年5月31日，被告人李志鹏、韩一、孙文浩、于淞耀接公安机关电话通知后自行到案；2016年7月14日，被告人刘磊接公安机关电话通知后自行到案。
本案侦查阶段，上列被告人的家属与被害人孙某自愿达成了赔偿和解协议，上列被告人的家属赔偿了被害人孙某的经济损失共计人民币17万元，被害人孙某对上列被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李志鹏、韩一、刘磊、孙文浩、于淞耀在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人孙某陈述，证人韩某、杜某、张某、傅某1证言，辨认笔录，天津医科大学第二医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，案发现场视频截图，户籍材料，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院依据上�事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人李志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人韩一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人孙文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人孙文浩应当接受相关组织的社区矫正；五、被告人于淞耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人于淞耀应当接受相关组织的社区矫正。
宣判后，原审被告人李志鹏、韩一均以量刑过重为由提出上诉。
上诉人韩一的辩护人提出，韩一虽然实施了寻衅滋事行为，其与其他同案犯犯罪地位相当，在共同犯罪中应属从犯，主观恶性较小，恳请二审法院对韩一从宽惩处，宣告缓刑。
天津市人民检察院第二分院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决认定本案事实所依证据，经第一审开庭审理质证并确认，本院审理认为原判据以定案的证据来源合法，客观、真实，可以作为定案的依据，对原审判决所认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李志鹏、韩一，原审被告人刘磊、孙文浩、于淞耀寻衅生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级、轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋�罪，且系共同犯罪。关于二上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判对李志鹏、韩一的量刑属法定量幅度内裁量，且正确认定了二上诉人自首、赔偿并获谅解等从轻处罚情节，量刑并无不当。对于韩一辩护人提出韩一属从犯应宣告缓刑的辩护意见，评判认为，韩一实际参与殴打被害人，犯罪情节及后果严重，不属于从犯，也不具备缓刑条件。上诉人李志鹏、韩一的上诉理由以及韩一辩护人的辩护意见，均不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 铮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第166号
罪犯王辉，男，1975年11月22日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年10月11日黑龙江省桦川县人民法院作出（2011）桦刑初字第48号刑事判决，认定罪犯王辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2011年6月26日起至2016年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予减去有期徒刑八个月，刑期至2015年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终57号
上诉人（原审被告）江苏宿开电气有限公司。法定代表人徐桂芳。被上诉人（原审原告）上海广锌实业有限公司。法定代表人张幼团，总经理。上诉人江苏宿开电气有限公司不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：虽然双方签订的合同载明合同签订地为上海市松江区，但其实本案双方之间的合同是互相签字盖章后传真件回传，该合同实际签订地在江苏省沭阳县。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定“协商不成时由本合同签订地人民法院诉讼解决。”“合同签订地：上海市松江区”，双方约定管辖明确唯一，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1308号
申请人饶爱华。
被执行人魏瑞虎。
饶爱华申请执行魏瑞虎离婚纠纷一案，申请人饶爱华依据生效的（2011）辉民初字第1433号民事调解书，于2015年7月21日申请执行，本院依法向被执行人魏瑞虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饶爱华现金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人魏瑞虎可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第1433号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 琳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东开执字第0007号
申请执行人黄俊红，农民。
被执行人王扣凤，农民。
被执行人张克阳，农民。
申请执行人黄俊红诉被执行人王扣凤、张克阳民间借贷纠纷一案，本院（2010）东开商初字第0168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询相关金融机构、房产和车辆管理部门，未发现被执行人王扣凤、张克阳有存款、房产、车辆等可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2010）东开商初字第0168号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻 赤
审判员 张益民
审判员 周庆海
二〇一四年三月五日
书记员 杨 鹏
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第0014号
起诉人：陈建明。
被起诉人：泰州市人民政府。
本院收到起诉人陈建明以泰州市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为，起诉人陈建明认为，泰州市人民政府（2013）泰行复决字第97号《行政复议决定书》违法，侵犯起诉人合法权益，请求法院判令泰州市人民政府作出合法的《行政复议决定书》。
本院经审查认为，泰州市人民政府（2013）泰行复决字第97号《行政复议决定书》系维持泰州市海陵区人民政府作出的将政府信息公开申请移交海陵区住房和城乡建设局办理的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此泰州市人民政府不是适格被告，起诉人陈建明以泰州市人民政府为被告，无法律依据，经本院释明后，起诉人陈建明仍坚持起诉泰州市人民政府，据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈建明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年四月七日
书记员 张卫兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第360号
原告：胡怀循，男。
被告：王玉民，男。
原告胡怀循与被告王玉民劳务合同纠纷一案。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡怀循及到庭参加诉讼，被告王玉民经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀循诉称：被告从事工程施工承包业务，原告在被告处打工，截止2014年12月16日共欠原告劳务费43637元，当时被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，原告依法起诉至法院，要求判令被告支付劳务费43637元。
被告王玉民在答辩期内未提供答辩。
经审理查明：被告从事工程施工承包业务，原告在被告处打工，截止2014年12月16日共欠原告劳务费43637元。当时被告为原告出具欠条一张，该欠条上部黑色笔迹的内容为金明寓公司技术员李刚书写的原告为被告施工的明细，下部是被告根据施工明细及双方结算情况为原告书写的欠条，欠条载明欠款金额为43637元。此后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，原告依法起诉至法院，要求判令被告支付劳务费43637元。
以上事实，有原告陈述及被告书写的欠条一份等予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告胡怀循与被告王玉民之间依法成立劳务合同关系，被告王玉民欠原告胡怀循的劳务费43637元事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付，故对原告胡怀循的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉民于本判决生效后十日内付给原告胡怀循劳务费43637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费891元，由被告王玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘金玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初130号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人熊某，女，汉族。
被告人章某，女，汉族。
被告人叶某1，女，汉族。
被告人叶某2，女，汉族。
被告人王某，女，汉族。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人熊某、章某、叶某1、叶某2、王某涉嫌开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人熊某、章某、叶某1、叶某2、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2016年6月初至7月20日，被告人熊某、章某、叶某1、叶某2四人在黄州区某食堂内，设置6台自动麻将机�供参赌人员抹一倒280元的“晃晃牌”赌博。被告人熊某、叶某2、叶某1、章某排班负责麻将馆的日常经营活动，每天按上午、下午、晚上三个时间段分别提取台子费，以此形式进行非法营利，共非法获利4万余元。被告人王某在该麻将馆放高利贷。非法获利达2000余元，并帮助熊某、叶某2、叶某1、章某收取台子费。2016年7月20日下午，吴某1、柳某、吴某2、马某、胡某等二十二人在被告人熊某、叶某2、叶某1、章某经营的赌博麻将馆里抹一倒280元的“晃晃牌”进行赌博，当日下午16时许被公安机关现场查获，现场查获共同赌资13819元，赌具6台电动麻将机，后行政处罚22人。被告人熊某、叶某2、叶某1、章某、王某于2016年7月22日向胜利街派出所投案自首。案发后，公安机关追缴王某非法所得2000元．追缴熊某、章某、叶某1、叶某2非法所得合计73000元。
公诉机关认�，被告人熊某、章某、叶某1、叶某2以营利为目的，开设赌场从中牟取非法所得4万余元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某的行为构成开设赌场罪的共犯，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，五被告人投案自首，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节,特提起公诉，请依法判处。
被告人熊某、章某、叶某1、叶某2、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。五被告均提出有自首情节，有悔罪的表现，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
经查，黄州区司法局社区矫正办意见，建议对五被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人的身份信息；2．录像视频；3．证人证言；4．收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人熊某、章某、叶某1、叶某2以营利为目的，开设赌场从中牟取非法所得4万余元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，被告人王某的行为构成开设赌场罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某、章某、叶某1、叶某2、王某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。社区矫正办公室出具的审前社会调查证明五被告人表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期间内对五被告进行监督帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护社会公共秩序的稳定，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二第之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有管制七个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人章某犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人叶某1犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人叶某2犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人王某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押机关暂扣赃款，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一七年六月十二日
书记员 黄馨莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第49号申请执行人：罗扬伟。被执行人：吴妹。申请执行人罗扬伟与被执行人吴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第2404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴妹至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，经“四查”，查明被执行人吴妹无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）贺八民一初字第2404号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘新伟审判员廖锋审判员韦城二〇一五年八月一日书记员容槟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第434号
原告楼某。
被告王某。
本院在审理原告楼某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告楼某于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告楼某申请撤回对被告王某的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予楼某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
审 判 长 程建新
审 判 员 叶桂风
人民陪审员 陈羽红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 驰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第828号
原告温春光，男，1969年4月24日出生，汉族。
被告董永茂，男，1968年1月4日出生，汉族。
第三人中国化学工程第十六建设公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路2号。
法定代表人李计划，总经理。
本院在审理原告温春光诉被告董永茂、中国化学工程第十六建设公司合伙协议纠纷一案中，原告温春光于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告温春光撤回起诉。
诉讼费15697元，减半收取7848.5元，由原告温春光负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵培先
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00623号
原告黄冬梅。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告黄冬梅诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号维持判决。
本院认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，原告所诉的行政行为已为本院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年一月六日
书记员 彭婕
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第183号
被执行人余俊佳，男，1992年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人余展鹏，男，1993年11月16日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人张冬彪，男，1992年2月28日出生，汉族，广东省饶平县人。
饶平县人民法院作出的（2015）潮平法刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，依判决确认，余俊佳应缴纳罚金27000元、余展鹏应缴纳罚金10000元、张冬彪应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未予履行。本院依法扣划被执行人余展鹏在中国工商银行股份有限公司广州南洲支行资金账户的存款人民币10000元。经查，被执行人余俊佳、张冬彪名下暂无财产可供执行，其二人罚金及执行费全部未缴。
本院认为，本院已依法扣缴被执行人余展鹏的存款人民币10000元，被执行人余俊佳、张冬彪名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第183号案终结本次执行。
被执行人如有可供执行财产或者线索时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十二月七日
书记员 杨焕堆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初546号
原告赵凤兰，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
身份证号码×××
原告张福成，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张恩军，男，52岁，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告赵凤兰、张福成诉被告张恩军土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告赵凤兰、张福成撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年四月十一日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初546号
原告杨怀振，男，1991年9月13日出生，汉族，农民。
被告王阿古达木，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨怀振诉被告王阿古达木买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨怀振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怀振负担。
审判员 马 明
二〇一六年三月三日
书记员 黄存仁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01522号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司行长。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告王维。
被告周国民。
被告徐亚平。
被告周某甲。
被告周某乙。
法定代理人王维（系周某甲、周某乙的母亲），女，汉族，1987年1月4日生，住江阴市新桥镇新桥村河西庄子**号***室。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，周舟至2015年10月25日止结欠其6224818301012102号暨阳卡项下本金30万元、利息5721.57元、滞纳金301.25元，合计306022.82元。周舟借款后死亡，被告王维系周舟的妻子，被告周国民、徐亚平系周舟的父母，被告周某甲、周某乙系周舟的子女。因被告王维与周舟系夫妻，被告王维应对借款承担连带清偿责任，被告王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙作为周舟的法定继承人，应在继承周舟遗产范围内清偿上述借款。为此，特请求法院判令：1、被告王维应立即支付前述欠款306022.82元以及欠款本金30万元自2015年10月26日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息，并支付自2015年10月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金；2、被告王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙在继承遗产范围内清偿欠款306022.82元以及欠款本金30万元自2015年10月26日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息，并支付自2015年10月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告王维辩称：借款是已故丈夫周舟向农商行所借，她事先根本不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，故她不应承担共同还款责任，请求法院驳回农商行的诉请。
被告周国民、徐亚平、周某甲、周某乙辩称：事先不知道该笔贷款的存在，不承担还款责任，请求驳回农商行的诉请。
本院认为，原告农商行诉称事实有暨阳卡申请表、暨阳卡银贷通使用合约、信用卡对账单等证据在卷证实，本院予以确认。因暨阳卡申请表、暨阳卡银贷通使用合约中仅有周舟一人签字，且被告王维也未承诺对该借款承担连带清偿责任，根据合同相对性原则，被告王维不应在夫妻共同财产范围内对周舟的借款承担连带清偿责任。因借款人周舟现已去世，且其继承人王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙未明确表示放弃继承权，故被告王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙应在继承周舟遗产范围内对周舟的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承周舟遗产范围内对周舟结欠江苏江阴农村商业银行股份有限公司的借款本息（欠款306022.82元、欠款本金30万元自2015年10月26日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算的利息及自2015年10月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金）承担连带清偿责任。
二、驳回江苏江阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费2270元，合计5170元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由王维、周国民、徐亚平、周某甲、周某乙在继承周舟遗产范围内负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异41号
异议人（被执行人）：汪老四，男，1965年2月18日生，，汉族，住本市丹徒区。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
申请执行人：仲志清，男，1930年5月24日生，，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
在本院执行申请执行人仲志清与被执行人汪老四民间借贷纠纷一案中，异议人汪老四向本院提出书面异议，请求终结本院（2003）润云民一初字第39号民事判决书的强制执行。本院于2015年3月16日作出（2014）润执异字第16号执行裁定书，申请执行人仲志清不服该裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，该院于2016年3月14日作出（2015）镇执复字第11号执行裁定：一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润执异字第16号执行裁定；二、发回镇江市润州区人民法院重新作出裁定。本院依法重新组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日进行了听证。异议人的委托诉讼代理人李卫、申请执行人仲志清及其委托诉讼代理人林海参加了听证。现已审查终结。
汪老四称：1、根据自己与仲志清的委托代理人朱贵秋达成的还款说明，执行案件已经解决完毕，而不是简单的执行和解；2、自己已基本按照还款计划履行了还款义务，即便认为是执行和解，就本案也不宜恢复原判决书的执行。故请求终结（2003）润云民一初字第39号民事判决书的强制执行。
仲志清称，1、虽然自己在事后追认了原代理人朱贵秋与汪老四达成的和解协议，但汪老四没有在约定时间归还25万元，自己在2011年1月申请法院恢复执行，法院在恢复执行后汪老四仍向朱贵秋付款不合常理；2、汪老四称2011年分四次共付6万元给朱贵秋不是事实，自己在2012年2月向法院提起诉讼，要求追偿朱贵秋收取的12万元，列汪老四为第三人，在法院已立案的情况下汪老四不可能再付款给朱贵秋，即使有也是他们恶意串通。故异议人的请求不能成立，应予驳回。
本院查明，本院在执行申请执行人仲志清与被执行人汪老四民间借贷纠纷一案中，2007年4月10日，仲志清与朱贵秋签订授权委托书，委托朱贵秋代为向汪老四追讨全部借款。同年6月16日，朱贵秋与汪老四签订“还款说明”，内容主要是汪老四和仲志清经济纠纷一案以25万元分期归还解决此事，2007年先还8万元，余款17万元截止到2011年元月1日一次性全部还清。当日，汪老四筹款8万元交付朱贵秋。同年6月18日，仲志清与朱贵秋签订“协议书”，主要内容是仲志清同意汪老四的欠款最终以25万元结算；另涉及仲志清给付朱贵秋的酬金、追缴时的费用等内容。嗣后，汪老四从2008年3月至2009年8月，分三次还款12万元交付朱贵秋。2010年12月10日，汪老四将1万元执行费交至本院。
2011年1月，仲志清向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，在执行过程中仲志清知晓朱贵秋在2008年3月至2009年8月共收到汪老四还款12万元，故向本院起诉被告朱贵秋和第三人汪老四，请求判令被告朱贵秋返还不当得利12万元及逾期利息，判令第三人汪老四承担连带责任。本院于2012年4月立案受理后，依法公开开庭进行了审理，汪老四未到庭。后仲志清申请撤回对汪老四的起诉。2012年5月31日，本院作出（2012）润民初字第323号民事判决，判令朱贵秋返还仲志清91200元（已扣除应支付的酬金28800元），并承担逾期利息。
关于还款，汪老四称在后期尚有5万元未还时，因母亲病重，与朱贵秋协商，朱贵秋同意延期归还，但须支付1万元利息，故于2011年5月20日、8月12日、10月20日和2012年3月5日分四次交付朱贵秋共计6万元。仲志清对此不予认可。
本院认为，在执行过程中，当事人之间就如何履行义务及权利的实现，双方达成执行和解协议，只要该协议不违反法律规定，当事人双方就应当按协议内容履行义务。在本案的执行过程中，汪老四与仲志清的委托代理人朱贵秋达成执行和解协议，且该协议得到申请执行人仲志清的追认，和解协议生效。和解协议约定汪老四应在2011年1月1日前全部履行25万元还款义务。从实际履行情况看，截止2011年1月1日，汪老四未履行和解协议全部还款义务，故仲志清申请恢复执行，本院也重新立案恢复执行，则原和解协议失效，当事人已失去继续履行原和解协议的法律基础。汪老四主张是征得朱贵秋同意将和解协议延期，但未能就是否授权、授权范围、是否达成新的和解协议等提供证据，故本院不予认定。汪老四认为本案执行过程中与朱贵秋达成的“还款说明”不是简单的执行和解，执行案件已经解决完毕，与事实不符，本院不予支持。综上，异议人汪老四请求终结（2003）润云民一初字第39号民事判决书的强制执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汪老四的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿梅
审 判 员 陈小红
代理审判员 王 蒙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11503号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：潘龙，男，1988年4月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#1-2-2室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司与被告潘龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 月
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3233号
申请执行人达州市建筑工程总公司成都公司，住所地：成都市双流县航空港长江北路。
负责人：文志树。
被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段47号餐厅4楼
法定代表人:曾令生。
申请执行人达州市建筑工程总公司成都公公司依据本院作出的（2013）高新民初字第1821号民事判决，申请执行四川大西南工程建设开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人租赁费172945.41元及其迟延履行期间的利息、损失赔偿费37540.5元、垫付的案件受理费4458元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月20日，申请执行人的到本院接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序，同时，本院向申请执行人《终结本案的本次执行程序告知书》，申请执行人在规定期限未提出听证申请。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人租赁费172945.41元及其迟延履行期间的利息、损失赔偿费37540.5元、垫付的案件受理费4458元。
二、终结本院（2013）高新民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 秦旭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1501号
罪犯彭秀华，男，汉族，1963年5月28日出生于贵州省毕节市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）台刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯彭秀华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
罪犯彭秀华曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯彭秀华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭秀华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭秀华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯彭秀华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭秀华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2024年7月26日起至2034年7月25日止）。减刑后的刑期至2024年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1227号
原告：王维彬,男，汉族，1986年2月3日生，住常州市新北区。
被告:王杰，男，汉族，1986年5月5日生，住常州市新北区。
原告王维彬诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王维彬到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金22100元，支付违约金5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告以资金周转向原告借款人民币30000元，并出具了借条，约定于2016年8月23日归还。之后，被告归还原告2000元。2016年10月8日，双方在新北法院达成人民调解协议，被告归还了5900元，剩余22100元，拖欠至今，故诉至本院。
被告王杰未作答辩。
经审理查明，被告于2016年5月23日向原告借款人民币30000元，约定于2016年8月23日归还，并出具借条一张。后被告归还原告借款2000元，其余未能按约归还。2016年10月8日，经新北区人民法院人民调解室调解，原、被告双方达成了调解协议，内容为：王杰应归还王维彬借款28000元，该款于2016年10月20日前归还3000元、11月20日前归还5000元、12月20日前归还3000元；2017年1月20日前归还5000元，2月20日前归还3000元，3月20日前归还5000元，余款4000元于2017年4月20日前归还。若不按约归还，王维彬要求王杰支付违约金5600元。嗣后，被告归还原告5900元，余款22100元及违约金拖欠至今，故涉诉。
以上事实，有原告提供的借条、新北法院人民调解协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。双方于2016年10月8日在常州市新北区人民法院调解室形成的常新人调字（2016）414号人民调解协议约定相关事项不违反法律相关规定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，本院对协议相关内容及由此产生的权利义务予以确认。庭审中，原告陈述被告已归还7900元，本院亦予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告王维彬归还借款本金22100元，支付违约金5600元，合计27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告王杰负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18131号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：何俭昌，男，1954年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告何俭昌渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取41.4元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢32号
申请执行人陈昭武，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××4054。
委托代理人：陈志天，男，汉族，××岁，住。
被执行人余亚河（又名余道明），男，汉族，住化州市。身份证号码：×××6695。
委托代理人：李克明，男，汉族，××岁，住。
申请执行人陈昭武与被执行人余亚河（又名余道明）借款纠纷一案，本院的（2001）化民初字第75号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人余亚河（又名余道明）在本判决生效后十天内归还借款十九万八千元及利息十一万四千八百四十元（从一九九八年七月二十三日起按月利率2%暂计至二000年十二月二十三日止，以后月利息按上利率另计）给原告陈昭武。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，本院依职权裁定终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，本院依职权裁定终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈木桂
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0285号
原告马建卫。
委托代理人薛荷娣。
被告梅华龙。
本院在审理原告马建卫诉被告梅华龙民间借贷纠纷一案中，原告马建卫于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建卫申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马建卫撤回起诉。
案件受理费减半收取计440元（马建卫已预交），由马建卫负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年八月十八日
书 记 员 包 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
法定代表人毛炳旺。
委托代理人范晓榕、徐隆华，为中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行员工。
被执行人黄新明，男，1964年2月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人钟爱花，女，1967年12月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶志和，男，1969年11月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人�玉香，女，1976年6月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人颜望林，男，1958年12月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶建梅，女，1963年6月23日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标�人民币50000元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执505号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执505号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。法定代表人毛炳旺。委托代理人范晓榕、徐隆华，为中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行员工。被执行人黄新明，男，1964年2月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人钟爱花，女，1967年12月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶志和，男，1969年11月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人�玉香，女，1976年6月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人颜望林，男，1958年12月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶建梅，女，1963年6月23日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标�人民币50000元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执505号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月十一日代书记员 梅博琥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第371号
罪犯蓝新建，男，1975年10月6日出生，畲族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年5月29日作出(2012)浦刑初字第第233号刑事判决，以被告人蓝新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蓝新建在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝新建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一三年十一月累计获得考核分为九点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝新建予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18090号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：何福强，男，1962年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告何福强渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取128.39元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1016号
申请执行人：夏太继，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：喻承永，乐山市市中区嘉鑫法律服务所法律工作者。
被执行人：徐光全，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武候区。
被执行人：西藏昌都地区运输（集团）有限责任公司（以下简称昌都运输公司），住所地，四川省雅安市天全县。
法定代表人，刘光荣，董事长。
申请执行人夏太继依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第598号民事判决书，于2013年12月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐光全应支付申请执行人赔偿费12万元，被执行人昌都运输公司应对徐光全的付款义务承担补充赔偿责任。
执行中查明，夏太继于2012年7月31日向本院提起诉讼时，本案被告徐光全已经死亡，故本案生效判决确定的诉讼主体有误。因本案执行依据系上级人民法院生效法律文书，本院已经报请上级人民法院再审审查，本案的执行需要等待再审审查结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年三月六日
书记员 魏志刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4023号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人翟玉建，男，1970年10月21日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李强，男，1984年9月20日生，汉族，住滑县。
被告李海洲，男，1978年8月10日生，汉族，住滑县。
被告卜德永，男，1978年4月18日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告李强、李海洲、卜德永金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人翟玉建到庭参加诉讼，被告李强、李海洲、卜德永经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年9月26日，被告李强从原告半坡店信用社借款人民币200000元，由被告李海洲、卜德永作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李强立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告李海洲、卜德永承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李强、李海洲、卜德永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年9月26日，原告半坡店信用社与被告李强签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年9月26日起至2016年9月25日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告李海洲、卜德永签订《最高额保证合同》，约定被告李海洲、卜德永为被告李强的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月26日，原告半坡店信用社向被告李强发放借款人民币200000元。借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告李海洲、卜德永亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李强签订的《最高额个人借款合同》、与被告李海洲、卜德永签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月26日，原告半坡店信用社向被告李强发放借款人民币200000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李强偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李海洲、卜德永依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李强追偿。被告李强、李海洲、卜德永经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李海洲、卜德永对被告李强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李海洲、卜德永承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李强、李海洲、卜德永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯春燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00236号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邹景燕，女，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月1日刑满释放。2015年2月27日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十五日，同年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人邹景燕犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人邹景燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月27日15时50分左右，被告人邹景燕在重庆市江津区公安局家属区3幢3单元唐某某租住的家中，以人民币300元的价格贩卖了一小包红色药丸状疑似毒品麻古和一小包白色晶体状疑似毒品冰毒给吸毒人员唐某某。交易结束后，邹景燕下楼离开。随后重庆市江津区公安局油溪派出所民警在重庆市江津区公安局办公楼旁消防通道口将被告人邹景燕抓获，并从被告人邹景燕身上查获毒资300元人民币和白色晶体疑似毒品冰毒一小包（经计量净重0.0640克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。民警在重庆市江津区公安局家属区3幢3单元底楼楼梯口将购买毒品的唐某某抓获，并从唐某某身上查获一小包红色药丸状疑似毒品麻古两颗（经计量净重0.1885克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）和一小包白色晶体状疑似毒品冰毒（经计量净重0.6425克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
被告人邹景燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人邹景燕的行为构成了贩卖毒品罪。且系累犯和毒品再犯。请依法判处。
上述事实，被告人邹景燕在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品、200元现金等物证照片；户籍资料、刑事判决书和释放证明书、手机通话清单等书证；证人唐某某的证言；被告人邹景燕的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；检查、称量、检材提取、指认照片、辨认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹景燕违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.895克供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹景燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹景燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹景燕的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹景燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年5月7日止。）
二、被告人邹景燕的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因0.895克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人邹景燕在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年四月十四日
书记员 梁晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：邓涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告：朱佳丽，女，1992年8月2号出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告邓涛、朱佳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告邓涛、朱佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付贷记卡透支本金39323.62元及利息、逾期还款违约金；2.原告对被告名下赣Ｍ×××××小车进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告邓涛在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××50。被告邓涛以该贷记卡向原告申请额度83000元，分36期还款，购买赣Ｍ×××××小车，并以该车作为抵押。被告邓涛与被告朱佳丽系夫妻关系，被告朱佳丽向原告出具了共同还款承诺书，被告邓涛、朱佳丽与原告签订了担保借款合同。对该笔借款，被告尚欠借款本金32255.60元未还。自办卡以来，邓涛还累计透支欠款本金8033.64元未还。
被告邓涛、朱佳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，邓涛向原告提交申请表，申请办理金穗贷记卡，卡号62×××50。该日，邓涛以该卡向原告申请专项商户分期业务贷款83000元，分期还款36期，购买赣Ｍ×××××小车,并以该车作为抵押，办理了抵押登记。朱佳丽为邓涛之妻，朱佳丽向原告出具了同意抵押承诺书、共同还款承诺书。邓涛、朱佳丽还与原告签订了担保借款合同一份。该合同约定，分期资金83000元，分期手续费费率11.3%，担保方式，抵押。原告向被告发放了贷记卡及分期资金83000元。截至2017年4月10日，邓涛透支贷记卡本金8033.64元，逾期分期资金31289.98元未还。
以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、担保借款合同、信用卡个人账户信息；被告邓涛、朱佳丽未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。原告主张邓涛使用贷记卡透支本金8033.64元，逾期分期资金31289.98元未还，提供了邓涛的金穗贷记卡申请表、信用卡个人账户信息，邓涛、朱佳丽未提供相反证据，本院予以确认。邓涛、朱佳丽未举证其已履行本案债务，原告起诉要求邓涛、朱佳丽返还透支本金、逾期的分期资金，并承担利息、违约金，本院予以支持。邓涛在申请分期资金时，提供了抵押物担保，并办理了抵押物登记。原告起诉要求对抵押物进行折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓涛、朱佳丽于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行共同返还透支本金8033.64元及支付利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定，自透支之日起计至款项付清之日止）；
二、被告邓涛、朱佳丽于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行共同返还借款本金31289.98元及支付利息、逾期还款违约金（按担保借款合同约定，自逾期还款之日起计至款项付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行对被告邓涛、朱佳丽提供的赣Ｍ×××××小车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告邓涛、朱佳丽所负第二项法律义务范围内有权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告邓涛、朱佳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初441号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座,统一社会信用代码：91360100705574346U。法定代表人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，该支行员工，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：邓涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：朱佳丽，女，1992年8月2号出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通�序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年七月七日书 记 员  李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初441号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：邓涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：朱佳丽，女，1992年8月2号出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告邓涛、朱佳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告邓涛、朱佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付贷记卡透支本金39323.62元及利息、逾期还款违约金；2.原告对被告名下赣Ｍ×××××小车进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告邓涛在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××50。被告邓涛以该贷记卡向原告申请额度83000元，分36期还款，购买赣Ｍ×××××小车，并以该车作为抵押。被告邓涛与被告朱佳丽系夫妻关系，被告朱佳丽向原告出具了共同还款承诺书，被告邓涛、朱佳丽与原告签订了担保借款合同。对该笔借款，被告尚欠借款本金32255.60元未还。自办卡以来，邓涛还累计透支欠款本金8033.64元未还。被告邓涛、朱佳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，邓涛向原告提交申请表，申请办理金穗贷记卡，卡号62×××50。该日，邓涛以该卡向原告申请专项商户分期业务贷款83000元，分期还款36期，购买赣Ｍ×××××小车,并以该车作为抵押，办理了抵押登记。朱佳丽为邓涛之妻，朱佳丽向原告出具了同意抵押承诺书、共同还款承诺书。邓涛、朱佳丽还与原告签订了担保借款合同一份。该合同约定，分期资金83000元，分期手续费费率11.3%，担保方式，抵押。原告向被告发放了贷记卡及分期资金83000元。截至2017年4月10日，邓涛透支贷记卡本金8033.64元，逾期分期资金31289.98元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、担保借款合同、信用卡个人账户信息；被告邓涛、朱佳丽未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。原告主张邓涛使用贷记卡透支本金8033.64元，逾期分期资金31289.98元未还，提供了邓涛的金穗贷记卡申请表、信用卡个人账户信息，邓涛、朱佳丽未提供相反证据，本院予以确认。邓涛、朱佳丽未举证其已履行本案债务，原告起诉要求邓涛、朱佳丽返还透支本金、逾期的分期资金，并承担利息、违约金，本院予以支持。邓涛在申请分期资金时，提供了抵押物担保，并办理了抵押物登记。原告起诉要求对抵押物进行折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓涛、朱佳丽于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行共同返还透支本金8033.64元及支付利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定，自透支之日起计至款项付清之日止）；二、被告邓涛、朱佳丽于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行共同返还借款本金31289.98元及支付利息、逾期还款违约金（按担保借款合同约定，自逾期还款之日起计至款项付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行对被告邓涛、朱佳丽提供的赣Ｍ×××××小车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告邓涛、朱佳丽所负第二项法律义务范围内有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告邓涛、朱佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李少燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02578号
原告：安徽恒泰担保有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：童有柱，总经理。
委托代理人：李刚，安徽恒泰担保有限公司员工。
被告：胡孟祥，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽恒泰担保有限公司（以下简称恒泰公司）与被告胡孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人李刚、被告胡孟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：被告以融资租赁方式从安徽山重机械设备有限有限公司购买JCM挖掘机一台，由于被告资金不足，不能全额支付首期付款。双方于2013年1月22日签订了一份借款协议及借条，约定被告向原告借款39180元；被告累计逾期还款两个月的，原告有权提前直接收回到期和未到期的所有款项；同时被告同意将机器送至原告或由原告直接收回，费用及损失由被告承担。事后，被告一直未按约定偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金39180元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告胡孟祥辩称：欠款是存在的，还款日期为2014年1月12日，但之前原告一直未提及这笔借款，且挖掘机是两人合伙购买的，现在两个人已经分开了，原告对此也是知情的，被告认为只能承担一半的责任。
经审理查明：2013年1月22日，胡孟祥（借款方、乙方）与恒泰公司（出借方、甲方）签订《还款协议》1份，约定乙方从安徽山重机械设备有限公司购买JCM挖掘机，因资金周转困难，向甲方借款人民币39180元，定于2014年1月22日前还清及其他内容。同日，胡孟祥及其配偶钟吉明向恒泰公司出具一张借条，约定向恒泰公司借款39180元，并授权恒泰公司将上述款项直接付至安徽山重机械设备有限公司。次日，安徽山重机械设备有限公司收到恒泰公司支付的39180元。事后胡孟祥未能还款，安徽恒泰担保有限公司催收无果，遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《还款协议》1份，借条1张，安徽山重机械设备有限公司出具收据及买卖合同各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告胡孟祥因经营所需向原告恒泰公司借款39180元，由此形成的借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告胡孟祥未按约定期限偿还借款，实属违约。原告恒泰公司主张被告胡孟祥偿还借款39180元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡孟祥主张其与他人合伙购买挖掘机，其应承担一半责任，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡孟祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽恒泰担保有限公司借款39180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取为390元，由被告胡孟祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年七月十六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2061号
申请执行人:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
被执行人:李金禄，住天津市河北区。
天津市天房物业管理有限公司与李金禄物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8103号民事判决书，该案被执行人李金禄经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年六月八日
书记员 王蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00085号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人张霞
被申请人刘立杰
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人张霞、刘立杰因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张霞、刘立杰在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00643号
原告梁传瑜。
被告高波。
被告黄小勇。系高波之妻。
二被告的共同委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限，有代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，提起上诉，代收法律文书的权利。
原告梁传瑜诉被告高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传瑜、被告高波、黄小勇共同的委托代理人杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传瑜诉称，2013年5月8日，被告从原告处借款200000元，期限为一年，到2014年5月7日到期。2015年2月10日已归还本金100000元，截止起诉时尚欠本金100000元，利息20000元。原告曾多次找被告催收此款，被告一直未履行还款义务，为此，诉至法院，请求判令两被告共同立即支付借款100000元及利息20000元，合计120000元（2014年11月至2015年2月本金200000利息按月息2%计算为12000元，自2015年3月至同年7月本金100000元利息按月息2%计算10000元，只主张20000元利息）。2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：
1、2013年1月24日借款合同和借条各一份、建设银行个人明细查询一份。拟证明高波向原告借款250000元，原告已将该款转账到高波的建行账号。
2、2013年5月8日借款合同一份。拟证明因原告需用钱，被告高波用现金偿还50000元，后将2013年1月24日合同变更为2013年5月8日的合同，借款金额变更为200000元。
3、2015年7月6日，高波与黄小勇的婚姻登记查询信息复印件。拟证明被告高波与黄小勇系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
二被告辩称，向原告借款真实，已偿还的部分请法院核减。
被告高波、黄小勇为证实辩称理由，向本院提交还款凭证五份。拟证明被告高波、黄小勇已向原告偿还借款100000元及支付了至2014年11月11日前的利息。
经审理查明，被告高波因需要资金周转，于2013年1月24日向原告借款250000元，并签订了《借款合同》。《借款合同》约定的使用期限为6个月，利息为月息2%。每月10日前支付利息。借款合同签订后，原告通过在中国建设银行开户的账号62×××30向被告高波开户的长虹北路支行55×××78账号转款250000元。被告高波当即向原告立借条250000元借条一份。2013年5月8日，因原告需要50000元现金使用，被告高波支付给原告50000元，并将2013年1月24日签订的《借款合同》借款金额、借款期限、利息支付时间进行了变更。2013年5月8日签订的《借款合同》约定，借款金额为200000元，借款使用期限为一年、利息每月8日前支付。合同签订后，被告高波通过被告黄小勇的账户向原告指定的账户转账支付借款利息至2014年11月11日。2015年2月10日，偿还原告借款本金100000元。自2014年11月12日起的利息未予支付。原告向二被告催收借款未果，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对借款真实性无异议，故本院认定双方的借款关系成立。涉案的借款合同到期后，被告高波应当按合同约定偿还借款，因被告高波未偿还，依法应当负偿还责任，原告诉请被告高波及时偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干规定》第六条的规定，原告与被告高波约定的利率2%高出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，但原告主张2014年11月11日至2015年2月10日本金按200000元计算的利息和2015年2月11日至2015年7月9日本金按100000元的计算的利息超过原告主张的20000元，故原告主张的利息20000元未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。被告高波与黄小勇系合法夫妻，对涉案借款无异议，应当对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。因此，原告要求被告黄小勇偿还借款本金及合法利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高波、黄小勇于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告梁传瑜借款本金100000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告高波、黄小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一五年九月十日
书记员 明慧子
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1308号
原告杨某某。
被告李某某。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 李 虹
二〇一四年六月三十日
书记员 汪大宗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11003号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人：穆瑞洪，总经理。
委托诉讼代理人：王占和，男，该公司职员。
被告：赵方，1958年10月26日出生，住天津市南开区。
原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告赵方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 崔尚伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董 雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00666号
申请执行人刘文军，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇迷场村。
被执行人张艳娟，女，1968年8月7日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人李继红，女，1989年6月14生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘文军与张艳娟、李继红婚约财产纠纷一案，被执行人李继红被本院拘留后，仍不能履行义务，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00666号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
本院在执行刘某某与张某某、李某某婚约财产纠纷一案，被执行人李某某被本院拘留后，仍不能履行义务，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年六月二十日
书记员 王阿娉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01594号
申请执行人甘敏，女，1939年7月30日出生，汉族。
申请执行人张懿丹，女，兰州市公有住房管理中心干部。
申请执行人张炜，男，1970年10月6日出生，汉族。
被执行人张承信，男，1946年2月27日出生，汉族。
关于甘敏，张懿丹，张炜与张承信继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01091号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按（2013）碑民二初字第01091号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第01091号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：梅宏枝
执行员 ：夏怀山
执行员 ：常庆旭
二〇一五年四月一日
书记员 ：胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01594号
申请执行人甘敏，女，1939年7月30日出生，汉族。
申请执行人张懿丹，女，兰州市公有住房管理中心干部。
申请执行人张炜，男，江苏省南京市南京农业大学教师。
关于甘敏，张懿丹，张炜申请执行继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一．将西安市碑林区城建委德福巷地区低洼危旧房改造工程指挥部办公室名下位于西安市碑林区德福巷小区D西13号楼B座2单元7层20701室（建筑面积：83.35平方米）房屋（产权证号1100108004I-59-8-207**）过户到甘敏，张懿丹，张炜名下。
（身份证号为甘敏：620102193907305329，张懿丹：620102196809125328，张炜：620102197010065330）。
二．原房产证作废。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行长 ：梅宏枝
执行员 ：夏怀山
执行员 ：常庆旭
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：胡世越
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2378号
罪犯孙胜勇，男，生于1954年09月09日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第73号刑事判决，以被告人孙胜勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金350000。判决生效执行期间，成都市中级人民法院、本院于2011年04月21日、2013年10月21日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2017年02月14日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分124分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙胜勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪