四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4207号
原告：周洪伟，男，生于1970年1月26日，汉族，湖南省耒阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花。
法定代表人：宋晓达，该公司董事长。
委托代理人：薛森江，四川风行律师事务所律师。
原告周洪伟诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称公路桥梁工程公司）劳动争议一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由审判员叶颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志强、被告的委托代理人薛森江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原告到被告设立的绵阳市绕城高速公路南环线LJ4标项目部工作，担任路基工程师职务至今。工资以银行转款或者现金领条的方式发放，但被告却长期拖欠原告应得的工资，截止目前，被告拖欠原告的工资达35474元，经原告多次催讨，但被告均不予支付。同时被告一直未与原告签订书面劳动合同及办理社会保险，显属违法行为。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资132000元，欠付工资35474元，并且支付赔偿金35474元；2、判令被告为原告补办2011年5月至2013年9月的社会保险；3、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元。
被告辩称：原告以我公司未足额发放工资而主张双倍工资的事实不成立，原告的工资标准是2011年5月至7月期间按月工资为6000元，2011年8月至2012年2月期间月工资为7000元，2012年3月至2013年9月期间月工资为12000元，我方从未欠付原告工资，反而是原告多领取了工资。原告自定的工资标准没有事实依据和法律依据。经济补偿金也不应当支付，是原告旷工至今而被我公司解除劳动合同。关于社保，原告到我公司工作时双方已经约定工资待遇包含了工资及社保，原告工资不能超过3500元，超过部分要完税，但本案原告并没有完税，这说明工资中包含了其他待遇。双方没有签订书面劳动合同是因为原告自己不愿意与被告签订劳动合同。
经审理查明：原告周洪伟于2011年5月23日起到被告处上班，由被告安排在绵阳环城高速公路南环线LJ4标项目部工作，担任路基工程师。在劳动关系存续期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费，也没有与原告签订书面的劳动合同。2013年9月底，原告周洪伟离开后至今未去被告公司上班。此后原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资132000元，欠付工资65900元，并且支付赔偿金65900元；2、判令为原告补办2011年5月至今的社会保险；3、支付解除劳动关系经济补偿金30000元。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出绵涪区劳人仲裁（2013）＊＊＊号仲裁裁决书，裁定：一、本仲裁裁决生效后的30日内，被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司到社会保险事业管理经办机构，为申请人周洪伟办理2011年5月23日至2013年9月工作期间的社会保险手续，在代收个人应承担的费用后，连同单位应承担的费用一并向社保经办机构缴纳。申请人和被申请人分别应承担的具体缴费金额，以社会保险事业管理经办机构核定为准。二、在本仲裁裁决生效后的30日内，被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司支付申请人周洪伟欠付工资11252.9元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决不服遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：原告周洪伟在2011年5月23日至2013年9月30日在被告公路桥梁工程公司工作期间，被告公路桥梁工程公司于2011年7月27日通过建设银行向原告周洪伟支付工资7000元，于2011年8月23通过建设银行向原告周洪伟支付7000元，2011年10月7日通过建设银行向原告周洪伟支付7100元，于2011年11月7日通过建设银行向原告周洪伟支付7000元，于2012年1月22日通过工商银行向原告周洪伟支付12000元，于2012年3月18通过建设银行向原告周洪伟支付12000元，于2012年4月29日通过建设银行向原告周洪伟支付12000元，于2012年7月25日通过工商银行向原告周洪伟支付24000元，于2012年9月3日通过工商银行向原告周洪伟支付24000元，于2012年12月27日通过工商银行向原告周洪伟支付20000元，于2012年12月28日通过工商银行向原告周洪伟支付4000元，于2013年2月6日通过工商银行向原告周洪伟支付43000元，2013年2月25日通过工商银行向原告周洪伟支付12000元，于2013年7月8日通过工商银行向原告周洪伟支付12000元，于2013年8月9日通过工商银行向原告周洪伟支付24000元，于2013年9月22日通过工商银行向原告周洪伟支付12000元，于2013年9月30日通过工商银行向原告周洪伟支付15000元。
此外，2011年12月2日，原告周洪伟向被告出具《领条》一份，载明“今领到十月份工资7000大写柒仟元整”。2012年1月2日，原告周洪伟向被告出具《借款单》一份，载明“借款事由：领2011年11月工资，人民币柒仟元正”。2013年4月28日，原告周洪伟向被告出具《领款单》一份，载明“领款事由：工资（2013.1月工资），人民币壹万贰仟元正”。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、账户历史明细清单、领条、借款单、领款单等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为，本案系因原告对绵涪区劳人仲裁（2013）＊＊＊号仲裁裁决书不服而依法起诉，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，绵涪区劳人仲裁（2013）＊＊＊号仲裁裁决书因原告的起诉而不发生法律效力，本院因对该劳动争议全案予以审理。
关于原告工作期间的具体工资金额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，本案中因双方未签订书面的劳动合同，而作为用人单位的被告公司一般在用工期间应当有考勤记录、工资表、财务报表等，其对于劳动者工资标准应当承担举证责任，但本案中被告未提供充分证据证明原告工作期间的标准，应承担不利的法律后果。且根据本案被告向原告支付工资的情况来看，原告诉称其2011年5月至2011年12月期间月工资为7000元／月以及2012年1月至2013年9月期间的月工资为12000元／月更符合常理，故本院依法认定2011年5月至2011年12月期间原告月工资为7000元及2012年1月2013年9月期间原告月工资为12000元。
对于原告主张被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资132000元的诉讼请求，被告虽辩称未签订书面劳动合同系原告不愿签订，但其并未提供证据予以证明，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张未签订劳动合同双倍工资未过时效期间，故被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资为100667元（7000÷30×8＋6×7000＋4×12000＋12000÷30×22）。
对于原告主张被告支付欠付工资35474元，并且支付赔偿金35474元的诉讼请求。被告公路桥梁工程公司虽辩称除双方均认可支付的280100元之外，其还通过现金分别向原告支付6600元以及12000元的工资，关于6600元的支付被告未提供相关证据予以证明以及证人韩玉东的证言不足以证实被告确实支付了12000元，故本院对其该项辩称理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，被告关于原告该诉请已过诉讼请求的辩称理由本院不予采信。因根据本院依法认定原告的月工资标准，在2011年5月23日至2013年9月30日期间被告实际应支付原告工资总金额302867元，故被告公路桥梁工程公司应当支付原告欠付工资22767元（302867元－280100元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，被告虽存在未及时足额的向原告支付劳动报酬的违法行为，但本案中原告未举证证明其就被告的该违法行为向劳动行政部门进行过投诉，以及被告存在劳动行政部门责令其限期支付后仍未支付的情形，因原告未经过该前提程序，故现原告主张加付赔偿金35474元的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张由被告为原告补缴2011年5月至2013年9月的社会保险的请求，因不属于人民法院审理范围，故本院不予处理。
对于原告主张由被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，因被告公路桥梁工程公司未为原告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者享有以此为由的单方解除劳动合同的权利，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，被告公路桥梁工程公司应当向原告支付经济补偿金30000元（12000元×2.5）。
综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周洪伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资100667元、欠付工资22767元以及经济补偿金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶 颖
二〇一四年七月三日
书记员 张梓入
附法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。