四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行再6号
抗诉机关：四川省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：西昌市马鞍小学石灰石厂，住所地西昌市马鞍乡马鞍村。
负责人：李顺强，厂长。
原审被上诉人（一审被告）：凉山彝族自治州国土资源局，住所地西昌市三岔口东路120号。
法定代表人：张邛林，局长。
委托诉讼代理人：宋斌，该局矿管科科长。
委托诉讼代理人：彭泽虎，四川邛都律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：西昌市国土资源局，住所地西昌市胜利南路261号。
法定代表人：马泽龙，局长。
委托诉讼代理人：王靖，该局纪检组长。
委托诉讼代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。
原审上诉人西昌市马鞍小学石灰石厂（简称石灰石厂）因与原审被上诉人凉山彝族自治州国土资源局(简称州国土局)、西昌市国土资源局(简称市国土局)采矿权行政许可纠纷一案，西昌市人民法院于2006年11月29日作出(2006)西昌行初字第76号行政判决，已经发生法律效力。市国土局不服一审判决，向西昌市人民法院申请�审，该院于2008年8月2日作出(2008)西昌行监初宇第1号行政裁定，决定对本案进行再审。西昌市人民法院于2008年8月11日作出(2008)西昌行再字第1号行政裁定。石灰石厂不服，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2008年11月14日作出(2008)川凉中行再终字第5号行政裁定，裁定撤销(2008)西昌行再字第1号行政裁定，将本案发回西昌市人民法院重审。西昌市人民法院于2009年3月23日作出（2009）西行再初字第1号行政判决。石灰石厂不服，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2010年5月5日作出（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定。四川省人民检察院于2016年1月22日作出川检民（行）监[2015]51000000129号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月7日作出（2016）川行抗2号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。四川省人民检�院指派检察员赵可丹、崔超平出庭。州国土局的诉讼代理人宋斌、彭泽虎，市国土局的诉讼代理人王靖、花景刚到庭参加诉讼。石灰石厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川省人民检察院抗诉认为，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定（简称生效裁定）认定事实的主要证据不足，适用法律错误。理由如下：1.生效裁定认定石灰石厂申请撤回上诉错误。根据《撤诉申请书》，虽然内容中称系“石灰石厂自愿撤回上诉”，但该申请书的落款和印章均系西昌市马鞍山乡中心小学，并非石灰石厂。因此，生效裁定认定“在本院审理过程中，上诉人石灰石厂申请撤回上诉”的事实，缺乏证据支持。2.裁定准许撤诉属于适用法律错误。石灰石厂是西昌市�鞍山乡中心小学的校办非法人企业，有自己的资产，以自己的名义开展经营活动，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“其他组织”。其作为案涉采矿权许可延续申请主体提起本案诉讼和提出上诉，具有合法、独立的诉讼主体资格。而西昌市马鞍山乡中心小学并非本案诉讼参与人，无权以自己的名义替石灰石厂撤回上诉。生效裁定依据西昌市马鞍山乡中心小学的撤诉申请，“准许上诉人石灰石厂撤回上诉”，系混淆了诉讼主体，属于适用法律错误。
州国土局述称，1.石灰石厂系西昌市马鞍山乡中心小学申请设立的校办企业，其一切财产属于学校所有，学校有权主导其校办企业的一切事务，西昌市马鞍山乡中心小学有权代表石灰石厂，撤诉意愿是石灰石厂的真实意思表示。2.本案实质是州国土局保护国家矿产资源和集体财产不被非法侵占的依法履职行为与私人利益团体侵占国家和集体财产的非法行为之间产生的对抗。杨光德旨在利用其兄杨光荣担任西昌市马鞍山乡中心小学党支部书记及石灰石厂负责人的便利条件，企图采用非法承包和模糊主体等非法手段，占有西昌市马鞍山乡中心小学的采矿权，将国家矿产资源和矿产品收益变为私人财产。
市国土局述称，西昌市马鞍山乡中心小学有权代表石灰石厂，撤诉意愿是石灰石厂的真实意思表示。石灰石厂上诉要求市国土局于判决生效后三日内立即为其办理初审手续的理由不能成立，石灰石厂上诉要求确认采矿权许可证已经被相关行政部门准予延续的诉讼请求依法不应得到支持。
石灰石厂于2004年7月20日向市国土局提交采矿权延续申请，要求市国土局履行初审义务。市国土局在石灰石厂起诉之前未履行�审义务，签署意见。石灰石厂于2004年10月22日、2005年11月17日向凉山州人民政府政务中心国土资源窗口提交采矿权延续申请材料，州国土局在石灰石厂起诉之前未受理其申请。2006年7月12日，石灰石厂起诉至西昌市人民法院，要求州国土局和市国土局依法为其办理采矿许可证延续手续。
西昌市人民法院于2006年11月29日作出（2006）西昌行初字第76号行政判决：一、确认州国土局2004年10月28日，2005年11月17日不受理石灰石厂采矿权延续申请的行为违法。限州国土局在判决生效后三十日内对石灰石厂要求办理采矿许可权延续申请作出具体行政行为；二、确认市国土局2004年7月20日收到石灰石厂采矿许可证延续申请不履行初审义务的行为违法，限市国土局在判决生效后三十日内对石灰石厂办理采矿权延续申请履行初审义务；三、驳回石灰石厂要求确认采�许可证已经州国土局准予延续的起诉。
市国土局不服一审判决，向西昌市人民法院申请再审，该院于2008年8月11日作出（2008）西昌行再字第1号行政裁定：撤销（2006）西昌行初字第76号行政判决，驳回石灰石厂的起诉。
石灰石厂不服，上诉至四川省凉山彝族自治州中级人民法院，该院于2008年11月14日作出(2008)川凉中行再终字第5号行政裁定，裁定本案发回西昌市人民法院重审。西昌市人民法院于2009年3月23日作出（2009）西昌行再初字第1号行政判决：一、维持西昌市人民法院(2006)西昌行初字第76号行政判决第二项，即确认市国土局2004年7月20日收到石灰石厂采矿许可证延续申请不履行初审义务的行为违法。限市国土局在判决生效后三十日内对石灰石厂办理采矿权延续申请履行初审义务；二、维持西昌市人民法院(2006)西昌行初字第76号行政判决第三项，即驳回石灰石厂要求确认采矿许可证已经州国土局准予延续的诉讼请求；三、撤销西昌市人民法院院(2006)西昌行初字第76号行政判决第一项，即确认州国土局2004年10月28日，2005年11月17日不受理石灰石厂采矿权延续申请的行为违法。限州国土局在判决生效后三十日内对石灰石厂要求办理采矿许可权延续申请作出具体行政行为；四、确认州国土局不受理石灰石厂采矿权延续登记申请的行为违法。限州国土局在判决生效后三十日内对石灰石厂要求办理采矿权许可权延续申请作出具体行政行为。
石灰石厂不服西昌市人民法院（2009）西行再初字第1号行政判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2010年5月5日作出（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定：准许上诉人石灰石厂撤回上诉，双方当事人按原审�决执行。
本院再审查明事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，2010年4月19日，西昌市马鞍山乡中心小学向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提交的《撤诉申请书》载明“四川省凉山彝族自治州中级人民法院：马鞍山乡小学石灰石厂自愿撤回上诉州国土局履行初审义务一案的上诉请求。申请撤诉单位：西昌市马鞍小学”，该申请书上加盖了西昌市马鞍山乡中心小学的公章。
本院再审认为，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定认定石灰石厂申请撤回上诉错误。虽然《撤诉申请书》载明“石灰石厂自愿撤回上诉”，但该申请书的落款和印章均系西昌市马鞍山乡中心小学，并非石灰石厂。石灰石厂是西昌市马鞍山乡中心小学的校办非法人企业，有自己的资产，以自己的名义开展经营活动，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“其他组织”。其作为案涉采矿权许可延续申请主体提起本案诉讼和提出上诉，具有合法、独立的诉讼主体资格。而西昌市马鞍山乡中心小学并非本案诉讼参与人，无权以自己的名义替石灰石厂撤回上诉。因此，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定系认定上诉人石灰石厂申请撤回上诉的事实，缺乏证据支持，故四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定依据西昌市马鞍山乡中心小学的撤诉申请，裁定“准许上诉人石灰石厂撤回上诉”，系混淆了诉讼主体，属于适用法律错误。
综上，检察机关的抗诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中行再终字第13号行政裁定。
二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鲁帅