福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1860号
原告厦门市信广装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区金新河16号320室。组织机构代码证代码：68526483-3。
法定代表人侯毅，董事长。
委托代理人蔡德火、李萍（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告刘玉泉，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告厦门市信广装饰工程有限公司（以下简称：信广公司）与被告刘玉泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信广公司的委托代理人蔡德火、被告刘玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信广公司诉称，2011年10月16日，以原告为甲方，被告为乙方签订《建筑装饰工程施工劳务分包合同》一份，约定由被告以包清工方式承包莆田文献步行街商业广场室外幕墙装修工程石材钢骨架制作安装项目。工期从2011年10月18日开始施工，如乙方不能完成相关工作时，甲方可责令乙方结算退场，结算按实际工作量的30%结算清退。若因乙方原因造成工期延误按每天9000元罚款，罚金直接从工资中扣除。2011年11月16日，双方又签订了《建筑装饰工程施工劳务分包合同》一份，约定由被告以包清工方式承包莆田文献步行街商业广场内F1、F2、F3、F4四幢镂空钢构制作安装项目，工期自2011年11月16日至2011年12月16日，如乙方不能完成相关工作，甲方可责令乙方按实际工作量的40%结算清退。若因乙方原因造成工期延误按每天10000元罚款，罚金直接从工资中扣除。合同签订后，被告即进场施工。然而，因管理不善和故意拖延等原因，被告在施工中出现工期严重拖延和大量施工质量与安全问题。原告多次通知被告进行整改，并对工期进行宽限，但被告却一再违约。2012年2月10日上午原、被告双方就工期问题进行协商时，被告明确答复无法完成承包工作，并接着离开工地。原告书面通知对被告作清退处理，并通知被告在两天内对现场工程进行验收核实，如不参加验收核实，由原告申请监理方验收核实为据，但被告在接到通知后仍拒不验收核实。依监理方莆田中交建设发展有限公司核实，原告F区F1、2、3、4镂空平台钢构安装实际完成30%，整体施工进度缓慢，影响上人行玻璃后续工序安装，镂空平台施工质量较差。经原告技术人员测算，被告施工的工程量不超过30万元。而施工期间，被告通过多报工程量等方式欺诈原告，从原告处共领取工程款830807元，多领取了50多万元。特向本院提起诉讼，请求判决被告返还原告人民币530807元及该款自第一次起诉之日（2012年4月1日）起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘玉泉辩称，本案纠纷其作为原告向厦门市思明区人民法院起诉，经思明区人民法院审理于2013年5月7日作出了（2012）思民初字第13247号民事判决书，本案原告不服提出了上诉，二审尚在厦门市中级人民法院审理中，故请求驳回原告的起诉。就本案基本事实答辩如下：2011年10月6日及2011年11月18日，原、被告先后签订二份《建筑装饰工程施工劳务分包合同》。合同签订后，被告依约进行施工，并投入巨资购置大量全新的专业施工设备进入务工现场组织施工。但是，被告履约时原告数次变更施工图纸，致被告已完工的作业重新返工；原告提供的施工原材料更是经常断档滞后，满足不了被告的施工要求并影响被告施工进展，且原告提供的施工图纸严重滞后，导致被告多付出了30几万的误工费。被告务工期间，原告还随意指令被告增加合同外的施工项目，被告均予配合。然而，原告并未依约按时足额支付劳务报酬和误工费。2012年2月11日，原告提出《关于内廊钢结构班组清退场的处理意见》，以工期延误转嫁被告，将被告现场57名务工人员强行清场，并将被告购买的施工工具强行搬至原告的仓库。被告曾多次要求原告支付合法的劳务报酬及误工费，并向被告索赔施工工具，原告却于2012年3月将被告诉至贵院，后又撤回对被告的起诉。现原告又故伎重演，其目的就是故意拖延履行给付义务的时间。
经审理本院认定以下基本事实：2012年11月8日，本案被告刘玉泉以信广公司未依约按时足额支付务工报酬和误工费等为由，向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判令：“一、被告厦门市信广装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬计220036.40元；二、被告厦门市信广装饰工程有限公司支付合同外增加项目的劳务报酬计73745元；三……”厦门市思明区人民法院于2013年5月7日作出（2012）思民初字第13247号民事判决书，判决：“一、被告信广公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉泉劳务报酬96321.2元；二、被告信广公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉泉误工费330600元；三、驳回原告其他诉讼请求。信广公司、刘玉泉均不服一审判决，分别向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。
经福建省厦门市中级人民法院审理查明，2011年10月16日，刘玉泉与信广公司签订一份《建筑装饰工程施工劳务分包合同》，约定双方就莆田文献步行街商业广场室外幕墙装饰工程劳务分包承包事宜协商达成一致。同年11月18日，双方又签订一份《建筑装饰工程施工劳务分包合同》，约定双方就莆田文献步行街商业广场内F1、F2、F3、F4四幢镂空钢构制作安装工程，劳务分包承包事宜协商达成一致，合同对工期、承包方式及单价、付款方式、奖罚制度、合同解除、违约责任等条款进行了约定。2012年1月15日，刘玉泉申报钢骨架班组工程款，信广公司文献步行街商业广场项目部盖章，项目负责人侯毅签字确认“以上系班组上报工程量，扣回已领取的工资后，春节前全部结算认可。春节后工程完工结算时，按合同结算支付尾款。”刘玉泉分别于2011年12月5日、2012年1月10日提供《工程签证单》，要求信广公司支付合同外增加项目的劳务报酬。
该院认为，关于合同内劳务款：信广公司在《钢骨架班组工程款支付申报表》上对刘玉泉班组上班的工程量进行调整的事实，应视为信广公司对刘玉泉班组2012年1月15日前实际完成的工程量的确认。现信广公司以没有结算为由要求推翻其之前确认的工程量，应不予采纳。根据《建筑装饰工程施工劳务分包合同》约定，酌情判定信广公司应支付刘玉泉2012年1月15日前完成的工程量的90%。扣除信广公司已经支付的80%的付款后，信广公司尚应支付余下的10%，即70485.49元。扣除信广公司因计算错误多支付的13998.6元，信广公司应支付合同内劳务款项人民币56486.98元。
关于合同外增加项目的劳务款项：该院认为，依据刘玉泉提供的2011年12月5日的两份《工程签证单》、2012年1月10日《工程签证单》，该院认定合同外增加项目劳务报酬合计为人民币94932.5元。扣除信广公司已经支付的30000元，信广公司还应支付人民币64932.5元。
根据上述的认定，扣除刘玉泉向信广公司借支的人民币73000元，故信广公司尚欠刘玉泉合同内和合同外的劳务款为：56486.98＋64932.5-73000=48419.39元。
福建省厦门市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）厦民终字第2030号民事判决书，判决：一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13247号民事判决第三项，即“驳回原告其他诉讼请求”；二、变更厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13247号民事判决第一项为：“信广公司应于本判决生效之日十日内支付刘玉泉劳务报酬48419.39元（已扣除刘玉泉借支款73000元）；……”
另查明：（2013）厦民终字第2030号民事判决书已于2014年3月26日生效。
综上所述，本院认为，原告信广公司与被告刘玉泉签订的二份《建筑装饰工程施工劳务分包合同》系劳务分包合同关系。2012年11月8日厦门市思明区人民法院审理的原告刘玉泉（本案被告）诉被告信广公司（本案原告）劳务合同纠纷一案，与本案原告信广公司诉被告刘玉泉劳务合同纠纷一案，两案基于同一案情和同一法律关系。本案原告诉请被告退还多领取的劳务报酬50多万元，而被告在思明区人民法院的诉求是原告应支付其拖欠被告的劳务报酬等。厦门市中级人民法院作出的已生效（2013）厦民终字第2030号民事判决书，判决原告应再支付给被告劳务报酬人民币48419.39元，该判决实质已否认了本案原告主张的实体权利。因本案涉及的原、被告的权利义务已被依法确认，故本案原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告厦门市信广装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9408元，由原告厦门市信广装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 韩 文
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 郭 樱
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。