上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23935号
原告周带童，女，1982年1月2日生，汉族，住辽宁省。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人张丹婷，上海兆和律师事务所律师。
被告顾裕忠，男，1964年12月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告张福明，男，1957年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海名井木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张福明。
原告周带童与被告顾裕忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雪梅独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告周带童的委托代理人张丹婷，被告顾裕忠及委托代理人王勉到庭参加诉讼。审理中，经被告顾裕忠申请，本院依法追加张福明、上海名井木业有限公司为被告参加本案诉讼。后本案依法转换适用普通程序，由审判员胡雪梅、陆波静和人民陪审员顾玲玲依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周带童的委托代理人方惠荣、被告顾裕忠及委托代理人杜志景到庭参加诉讼。被告张福明、上海名井木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告周带童诉称，被告顾裕忠于2014年向原告购买木材，双方于2014年10月24日对账确认被告顾裕忠向原告购买木材的货款共计306,844元(人民币，下同)。被告顾裕忠承诺在2014年10月底之前支付30,000元、在11月支付100,000元、在12月支付100,000元，余款在2015年年头付清。被告顾裕忠陆续支付了部分货款，但截至原告起诉时，被告顾裕忠尚欠原告货款180,000元。原告数次向被告顾裕忠催讨，被告顾裕忠一直以借口拖延并拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告顾裕忠支付原告货款180,000元，并支付原告以180,000元为本金自2015年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。关于被告顾裕忠所申请追加的被告张福明、上海名井木业有限公司在本案中如何承担责任，由法院依法处理。
被告顾裕忠辩称，其是2014年4月1日到被告上海名�木业有限公司上班的，被告张福明聘任其为厂长。对账当天是其经被告张福明电话确认后再与原告进行的，对账确定的实际金额为346,844元。被告张福明当天向其转账了40,000元,其取出后给了原告现金40,000元，故其向原告出具的欠条上载明所欠货款金额为306,844元。后因被告张福明一直在外地采购材料，厂里是由其负责的，被告张福明会将钱款转账到其名下，再通过其账户转账给原告，其向原告转账了3次共计付款120,000元；2015年10月28日，被告张福明在光明医院口头告诉其曾在东北碰到原告时给了原告40,000元现金，但未留下凭据，原告丈夫也向其确认过，故尚欠货款实际在130,000元左右。根据货款清单，2013年度的欠款147,673元是被告张福明的个人债务，2014年度的欠款199,171元是被告张福明、上海名井木业有限公司的债务，其只是被告张福明、上海名井木业有限公司授权代�人，不应承担付款责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求，要求由被告张福明、上海名井木业有限公司向原告承担付款责任。
被告张福明未具答辩。
被告上海名井木业有限公司未具答辩。
经审理查明，原告周带童的曾用名为周丹。2014年10月24日，被告顾裕忠向原告出具欠条一份，载明“今欠周丹木材货款总计人民币叁拾万陆仟捌佰肆拾肆(306844元)。本月底前先付人民币叁万元。11月份付壹拾万元。12月份付壹拾万元。余款待2015年年头尽快付清。以上款项以银行汇款凭条为证”，被告顾裕忠在欠款人处签名、捺印并写明身份证号及日期，又在欠条下方写明上海名井木业有限公司、对方账号、农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX刘利华。2014年12月10日，被告顾裕忠向刘利华名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户现存30,000元;2015年2月6日，被告顾裕忠向该账户转存40,000�；2015年7月22日，被告顾裕忠向该账户转存50,000元。现因剩余货款尚未支付，原告催款无着，故诉至法院，请求解决。
另查明，被告张福明系被告上海名井木业有限公司的法定代表人，被告顾裕忠、张福明系被告上海名井木业有限公司的自然人股东。
以上事实，由当事人陈述、派出所证明、欠条、银行卡交易明细清单、工商登记信息材料等证据证实。
审理中，被告顾裕忠坚持认为其是被告上海名井木业有限公司的员工，其出具欠条是受被告张福明及上海名井木业有限公司的委托履行职务行为，并提供了短信截图、税收完税证明复印件、保险缴纳情况复印件、工资清单、授权委托书等证据。原告表示不清楚被告顾裕忠与被告张福明、上海名井木业有限公司之间的关系，原告只与被告顾裕忠发生业务往来，坚持要求被告顾裕忠承担付款义�。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告顾裕忠进行对账结算后，由被告顾裕忠向原告出具欠条确认货款金额，后被告顾裕忠也实际向原告支付了货款120,000元，而被告张福明未在欠条上签名，被告上海名井木业有限公司亦未在欠条上盖章，依据合同相对性原则，本院确认原告与被告顾裕忠之间的买卖关系成立，被告顾裕忠应向原告支付剩余货款。根据原告与被告顾裕忠之间的结算及支付情况，本院确认被告顾裕忠尚欠原告货款186,844元，现原告自愿调整为180,000元进行主张，并无不当，本院予以照准。关于被告顾裕忠提出被告张福明向原告支付过40,000元意见，因未提供相应证据证明，原告亦予以否认，本院对此不予采纳。对于原告主张的利息问题，因原告与被告顾裕忠在欠条上约定付清货款的时间为“2015年年头”，考虑到�约定并未确定具体的日期及应给予原告必要的准备时间，本院酌情确认逾期付款利息自2015年2月1日开始起算。关于被告顾裕忠要求被告张福明、上海名井木业有限公司向原告承担付款责任的意见，因被告顾裕忠未提供证据证实其向原告披露过三被告之间的关系，原告也表示其只与被告顾裕忠有业务往来，现被告张福明、上海名井木业有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，三被告与本案货款之间的关系尚难以查明，故本院对此不予支持，被告顾裕忠日后可与被告张福明、上海名井木业有限公司另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾裕忠于本判决生效之日起十日内支付原告周带童货款180,000元；
二、被告顾裕忠于本判决生�之日起十日内给付原告周带童以180,000元为本金自2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元(原告周带童已预交)，由被告顾裕忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。