昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初146号
原告：许豪，男，汉族，1994年3月24日生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：游月婷，女，汉族，1975年11月11日生，现住云南省昆明市，
委托代理人：尹朝辉、陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万千美科技有限责任公司。
住所：云南省昆明市西山区滇池路滇池大厦**楼***号。
统一社会信用代码：91530112336561485H。
法定代表人：赵志华，总经理。
委托诉讼代理人王海龙、韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告徐某诉被告游月婷、云南万千美科技有限责任公司（以下简称万千美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人何健，被告游月婷及其委托诉讼代理人陈秋羽，被告万千美公司的委托诉讼代理人王海龙、韦玮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告许豪诉称：2016年10月23日17时56分，游月婷驾驶电动车在昌源中路时，遇徐某驾驶电动自行车沿昌源中路由北向南行驶。徐某发生驶入昌源中路的游月婷后制动避让，其所驾驶车辆倒地后向前滑移过程中与游月婷驾驶的电动车车头左前部相碰，致徐某受伤，徐某驾驶的电动车受损。经交警认定，游月婷承担此次事故的同等责任。游月婷系美团的外卖送餐员，在履行职务过程中发生交通事故，应由被告万千美公司承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：一、被告游月婷、万千美公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失66790.37元（其中护理费31350.74元、后期医疗费15000元、营养费4500元、护理费11340元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1200元、交通费3000元、电动车修理费1500元、精神抚慰金10000元，合计人民133580.74元，按比例承担50%）；二、本案诉讼费由被告游月婷、被告万千美公司承担。
被告游月婷辩称：游月婷是在履行职务过程中发生交通事故，相关的赔偿责任应由其用人单位即万千美公司承担。根据事故认定书上的记载，原告是滑倒后才与游月婷驾驶的车辆相碰撞，说明原告的车速很快，故被告游月婷不应承担事故责任游月婷对交警的事故责任认定有异议，故没有在认定书上签字，且事故认定书仅是一种证据，不应得到采信。原告主张的赔偿金额也缺乏法律和事实依据。
被告万千美公司辩称：万千美公司不是适格的主体，请求驳回原告对被告万千美公司的诉讼请求。游月婷与万千美公司系委托合同关系，双方签订的委托合同约定游月婷在确保完成劳动合同约定的本职工作外，自行安排时间完成委托事项。交通事故发生时，游月婷未在履行职务，属于委托合同关系。
审理中，原告提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书，证明此次事故经交警部门认定，游月婷承担此次事故同等责任的事实，原告在此次事故中受伤的事实；
二、出院记录、出院证、住院病人费用汇总表、医疗费发票，证明原告受伤后在昆明市中医医院共住院治疗16天的事实，原告出院后仍需专人护理、加强营养、继续休息3个月的事实，原告因此次交通事故自行支付医疗费31350.74元的事实；
三、劳动合同书、工�证明、营业执照；证明原告因此次事故所产生的误工费、护理费应该按批发和零售业的标准每年人民币109710元计算；
四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经司法鉴定，原告因此次事故受伤需后续治疗费人民币15000元，原告因此次事故造成误工期180日，所需护理期90日，营养期90日的事实。原告因司法鉴定支付鉴定费人民币1200元；
五、交通费发票，证明原告因处理交通事故及受伤治疗、复诊产生交通费人民币3000元。
经质证，被告游月婷对证据一的真实性无异议，证明内容不认可，认为应以查明的客观事实来确定事故责任；对证据二的真实性无异议，认可原告住院16天，但不认可原告需加强营养；对证据三的真实性认可，证明内容不认可，认为原告有固定收入，应提交银行流水来佐证；对�据四的真实性认可，但对鉴定结论不予认可；对证据五不予认可，认为原告提交的大都不是正规的发票。被告万千美公司对证据一的真实性无异议，但对事故认定书上记载的事实有异议，认为游月婷是在完成万千美公司委托其送外卖的过程中发生交通事故，且原告是因其制动原因受伤，应承担较大的事故责任；对证据二认为因没有相关诊疗的病历，不能证明治疗的部位与交通事故的关联性，且没有需加强营养及护理的医嘱；对证据三的真实性无法核实，合同约定工资为6200元，应有完税证明佐证；对证据四的真实性无异议，证明内容不予认可，认为后期医疗费没有需拆除内固定的依据，三期鉴定系上海的标准；对证据五不予认可，认为应以就医人数及次数来确定。
本院认为，原告提交的证据一至四符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对原告的主张将在后面一并评述；对证据五因提交的大部分为停车收费发票，不能客观反映产生交通情况，本院不予采信。
被告游月婷提交了工作证，证明被告游月婷系被告万千美公司负责送美团外卖的员工。
经质证，原告对证据的真实性及证明内容均无异议。被告万千美公司对证据的真实性无异议，证明内容不予认可，认为万千美公司与游月婷系委托合同关系。
被告万千美公司提交了以下证据：
一、劳动合同书、续签劳动合同书，证明被告游月婷与万千美公司建立了非全日制劳动合同关系，游月婷的岗位是发行员即担任的是送报纸的工作，游月婷并非万千美公司外卖送餐员；
二、委托合同，证明2015年6月17日游月婷与万千美公司签订外卖�托合同，双方对外卖送餐建立委托合同关系，游月婷外卖送餐行为不是履行职务也非属于雇佣关系。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，认为两被告间只存在劳动关系；对证据二的三性均不认可，认为系员工与用人单位之间的内部合同。被告游月婷对证据一的真实性无异议，认可与万千美公司之间存在劳动关系；对证据二的真实性无异议，认为送餐是单位安排给游月婷的工作。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原、被告的主张将在后面一并评述。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2016年10月23日17时56分，在昆明市昌源中路假日城市小区路段，游月婷驾驶电动自行车驶入昌源中路时，遇徐某驾驶电动自行车沿昌�中路由北向南行驶。徐某发现驶入昌源中路的游月婷驾驶的电动自行车后，制动避让致徐某所驾车辆倒地向前滑行移进过程中与游月婷驾驶的电动自行车车头左前部相碰，致徐某受伤，徐某所驾车辆受损。此次交通事故经交警认定，由游月婷承担事故的同等责任，徐某承担事故的同等责任。
事故发生后，徐某被送往昆明市中医医院救治，诊断为“1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右小腿软组织擦伤”。徐某于2016年10月23日至2016年11月8日在该院住院治疗16天，于2016年10月28日在该院行左胫腓骨粉碎性骨折胫骨切开复位锁定钢板螺钉内固定术。出院医嘱：1、慎起居、避风寒、调饮食；2、定期换药，预防伤口感染，术后2周拆线；3、骨折愈合前患肢禁止负重；4、继续床上行左膝关节及左下肢功能锻炼；5、出院后2周、4周、8周、3个月、半年、1年来院复查；6、建议继续休息3个月；7、不适及时随诊。上述治疗期间，徐某支付了住院费31258.04元。2016年12月12日，徐某支付了门诊费89.2元。
2016年12月15日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，徐某的后期医疗费用评估为15000元；评定的误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。徐某因上述鉴定支付了鉴定费1200元。
2015年6月17日，游月婷与万千美公司订立了书面劳动合同，约定游月婷为万千美公司非全日制的发行员，合同期限自2015年6月18日至2016年10月15日。同日，游月婷（乙方）与万千美公司（甲方）还签订了委托合同，约定“一、乙方应在确保完成《劳动合同》中约定的本职工作的基础上，自行安排时间完成委托工作。二、委托工作的权限与要求：根据相关企业的协商情况，甲方适时推出单项创收平台并�布单项委托工作的委托权限、工作要求及计酬方式。乙方接受委托后，需按甲方要求按质按量完成工作，并接受甲方的绩效考评。三、根据乙方的工作绩效，甲方按月向乙方计发报酬……”之后双方又续订劳动合同至2017年10月15日。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，结合查明的事故经过，被告游月婷驾驶非机动车从路口驶入道路过程中，具有在路口外慢行驶入路口的义务。且原告驾驶非机动车在道路上行驶，对驾驶非机动车驶入路口的游月婷而言，具有优先通行的权利。综上，被告游月婷对交警事故责任划分提出的异议不成立。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告游月婷承担50%的赔偿责任。审理中已查明，被告游月婷是在美团外卖送餐过程中发生交通事故。结合被告游月婷与被告万千美签订的委托合同内容来看，被告游月婷接受被告万千美公司安排的工作任务后，按照被告万千美公司的要求，完成劳务工作，被告万千美公司对游月婷的工作业绩考核后，按照考核结果向被告游月婷支付劳务报酬。综上，被告游月婷在接受被告万千美公司的派送任务后，需接受被告万千美公司的管理，双方之间基于美团外卖送餐签订的委托合同实为劳务合同。被告游月婷在完成工作任务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条的规定，被告游月婷的赔偿责任应由被告万千美公司承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告提交的证据足以证明其因此次事故受伤住院，并支付了住院费31258.04元，对原告支付的住院费本院予以保护。对于原告2016年12月12日支付的门诊费89.2元，虽未提交对应的病历，但结合原告出院时医嘱需定期复查，且门诊费收据上载明收取的医疗费为材料费及放射费，能够证明该门诊费系因复查产生，故对该费用本院亦予保护。2、护理费。结合原告的受伤情况并结合原告的出院医嘱，能够证明原告在住院期间及出院后一段时间内均需人护理的事实。两被告虽对原告提交的三期鉴定结论有异议，但未举证反驳。本院结合原告的年龄、伤情、出院医嘱并参考鉴定机构对护理期的评定意见，酌情确定原告需人护理的天数为90天。对于护理费的计算标准，因原告随着伤情的恢复，护理依赖程度会逐步降低，故本院对原告前30日的护理费参照2015年居民服务业在岗职工平均工�46067元的标准计算保护为46067÷365×30≈3786元；原告后60日的护理费参照2015年城镇居民家庭人均全年消费性支付出17675元的标准计算保护为17675÷365×60≈2905元。3、后期医疗费。经鉴定，原告此次损伤后期医疗费评估为15000元。被告虽对评估结论有异议，认为原告不需要行内固定取出术，但对此未予举证，对其异议本院不予采信。原告对后期医疗费的主张合法有据，本院予以保护。4、营养费。因原告未提交需加强营养的相关医嘱，故对营养费本院不予保护。5、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗16天，其主张1600元的住院伙食补助费合法有据，本院予以保护。6、鉴定费1200元。该费用是原告确定损失及主张权利的必要支出，本院予以保护。7、交通费。原告出院时医嘱需定期复查，产生交通费亦属必要，故本院结合原告出院医嘱中载明的需定期复查的次数，酌情确定保护交通费为1000元。8、误工费。结合原告的出院医嘱及鉴定机构对休息期的评定意见，本院确定原告的误工天数为180日。原告主张其每月的收入为6200元，但未提交完税证明佐证，且原告也未举证证明其受伤后因误工实际减少的收入情况，对原告的该主张，本院不予采信。本院按照原告提交的劳动合同及工作证明，参照2015年软件和信息技术服务业在岗职工平均工资59475元的标准，确定原告的误工费为59475÷365×180≈29330元。9、电动车修理费。原告驾驶的电动车在此次交通事故中受损。但原告未举证证明其对该车辆享有合法的所有权，也没有举证证明受损电动车已经修复且相关的修复费用已由原告支付，举证不能的不利后果应由原告自行承担，对原告主张的修理费，本院不予保护。10、精神损害抚慰金。因原告对此次交通事故的发生也具有较大过错，故对原告主张的精神损�抚慰金，本院不予保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失86168.24元（医疗费31347.24元、护理费6691元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1200元、交通费1000元、误工费29330元），上述损失应由被告万千美公司赔偿50%即43084.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南万千美科技有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐豪人民币43084.12元；
驳回原告徐豪的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元，减半收取为人民币735元，由原告徐豪承担人民币135元，由被告云南万千美科技有限责任公司承担人民币600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十日
书记员 俞雄艳