wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1297号
申请人张巨银，男，汉族，农民。
被执行人陈海红，男，汉族，农民。
本院做出的(2012)乌民初字第634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张巨银于2016年8月10日向本院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院做出的(2012)乌民初字第634号民事调解书的执行即对（2016)内0626执1297号。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第832号
罪犯李国林。
天津市第二中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）二中刑终字第92号刑事判决，以被告人李国林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年8月26日起至2013年8月25日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李国林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月13日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李国林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李国林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初289号
原告：杨某某,男,1963年9月7日生,汉族,初中文化，贵州省安龙县人,农民,住安龙县。
被告:李某某，男，1977年5月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某承揽合同纠纷一案中，因向被告电话通知领取应诉材料后，被告已主动向原告支付欠款5000元。为此原告于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张雯雯（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东。
委托代理人：王元兴。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十七日
书记员 庞彦斌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终145号
上诉人（原审原告）林淑卿,女,1930年9月12日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人唐苏宁，女，1957年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地徐州市镜泊湖西路建设大厦。
法定代表人杨明，该局局长。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
被上诉人（原审第三人）江苏华夏融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，该公司董事长。
上诉人林淑卿因要求撤销被上诉人徐州市城乡建设局为原审第三人江苏华夏融创置地集团有限公司核发的《建筑工程施工许可证》及被上诉人江苏省住房和城乡建设厅作出的（2016）苏建行复（决）字46号《行政复议决定》，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初428号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告市建设局于2013年8月22日向第三人华厦公司核发涉案施工许可证，该施工许可证系被告市建设局审核第三人华厦公司报送的申请材料后，认为该建筑工程符合施工条件，准予第三人施工的开工许可。原告林淑卿并非涉案施工许可行为的行政相对人，涉案施工许可证的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故原告林淑卿与被诉施工许可行为之间不具有利害关系。原告林淑卿的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，原告在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与涉案施工许可证之间并无直接关联。如原告林淑卿认为相关单位强制拆除其房屋侵害了其合法权益，可另行要求相关单位赔偿或安置补偿。综上，原告林淑卿与被诉施工许可行为不具有利害关系，被诉施工许可行为对原告的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林淑卿的起诉。
上诉人林淑卿不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，是本案作出错误裁定的根本原因。被上诉人不履行查处职责的行为，与上诉人的实体权利之间存在利害关系。1、上诉人的实体权利由于徐州市城乡建设局作出涉案的施工许可行为受到了实际的影响，该施工许可行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。施工许可证是施工单位进行工程施工的依据，本案中，江苏华夏融创置地集团有限公司办理涉案施工许可证，从而将上诉人的房屋强制拆除并进行商品房开发建设项目，如果不是该施工许可行为，上诉人的房屋不会被强制拆除，上诉人就继续拥有使用原房屋的权利，该施工许可行为，严重损害了上诉人的财产权及居住的权利；2、从法律规定上，涉案的施工许可行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，只要公民认为行政机关的行为侵害了合法权益，人民法院就应当立案予以受理。本案中，上诉人虽然不是徐州市城乡建设局作出施工许可行为的行政相对人，但是上诉人的权益受到损害是现实存在的，该权益损害与涉案的施工许可行为具有因果关系，上诉人与该施工许可行为之间存在利害关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对事实进行认定和作出裁定，是对法律规定的歪曲，新修订的《行政诉讼法》并没有规定必须是“直接利害关系”。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理该案。
本院认为：上诉人林淑卿因认为徐州市城乡建设局为江苏华夏融创置地集团有限公司颁发《建筑工程施工许可证》导致其居住房屋被拆除而提起本案原审诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中，被上诉人徐州市城乡建设局为江苏华夏融创置地集团有限公司核发的《建筑工程施工许可证》并非是拆除上诉人房屋的合法依据，上诉人与该《建筑工程施工许可证》并无利害关系，涉案《建筑工程施工许可证》的核发对上诉人林淑卿的合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人林淑卿的房屋系在天山绿洲项目四期工程建设过程中被强制拆除，房屋拆除后，上诉人林淑卿就该房屋的赔偿或补偿安置权益可依法另行主张。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终145号上诉人（原审原告）林淑卿,女,1930年9月12日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人唐苏宁，女，1957年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地徐州市镜泊湖西路建设大厦。法定代表人杨明，该局局长。被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。法定代表人周岚，该厅厅长。被上诉人（原审第三人）江苏华夏融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人董现君，该公司董事长。上诉人林淑卿因要求撤销被上诉人徐州市城乡建设局为原审第三人江苏华夏融创置地集团有限公司核发的《建筑工程施工许可证》及被上诉人江苏省住房和城乡建设厅作出的（2016）苏建行复（决）字46号《行政复议决定》，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初428号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告市建设局于2013年8月22日向第三人华厦公司核发涉案施工许可证，该施工许可证系被告市建设局审核第三人华厦公司报送的申请材料后，认为该建筑工程符合施工条件，准予第三人施工的开工许可。原告林淑卿并非涉案施工许可行为的行政相对人，涉案施工许可证的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故原告林淑卿与被诉施工许可行为之间不具有利害关系。原告林淑卿的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，原告在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与涉案施工许可证之间并无直接关联。如原告林淑卿认为相关单位强制拆除其房屋侵害了其合法权益，可另行要求相关单位赔偿或安置补偿。综上，原告林淑卿与被诉施工许可行为不具有利害关系，被诉施工许可行为对原告的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林淑卿的起诉。上诉人林淑卿不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，是本案作出错误裁定的根本原因。被上诉人不履行查处职责的行为，与上诉人的实体权利之间存在利害关系。1、上诉人的实体权利由于徐州市城乡建设局作出涉案的施工许可行为受到了实际的影响，该施工许可行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。施工许可证是施工单位进行工程施工的依据，本案中，江苏华夏融创置地集团有限公司办理涉案施工许可证，从而将上诉人的房屋强制拆除并进行商品房开发建设项目，如果不是该施工许可行为，上诉人的房屋不会被强制拆除，上诉人就继续拥有使用原房屋的权利，该施工许可行为，严重损害了上诉人的财产权及居住的权利；2、从法律规定上，涉案的施工许可行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，只要公民认为行政机关的行为侵害了合法权益，人民法院就应当立案予以受理。本案中，上诉人虽然不是徐州市城乡建设局作出施工许可行为的行政相对人，但是上诉人的权益受到损害是现实存在的，该权益损害与涉案的施工许可行为具有因果关系，上诉人与该施工许可行为之间存在利害关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对事实进行认定和作出裁定，是对法律规定的歪曲，新修订的《行政诉讼法》并没有规定必须是“直接利害关系”。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理该案。本院认为：上诉人林淑卿因认为徐州市城乡建设局为江苏华夏融创置地集团有限公司颁发《建筑工程施工许可证》导致其居住房屋被拆除而提起本案原审诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中，被上诉人徐州市城乡建设局为江苏华夏融创置地集团有限公司核发的《建筑工程施工许可证》并非是拆除上诉人房屋的合法依据，上诉人与该《建筑工程施工许可证》并无利害关系，涉案《建筑工程施工许可证》的核发对上诉人林淑卿的合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人林淑卿的房屋系在天山绿洲项目四期工程建设过程中被强制拆除，房屋拆除后，上诉人林淑卿就该房屋的赔偿或补偿安置权益可依法另行主张。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年六月二十日书 记 员  张文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11029号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈少华，女，1974年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金59827.98元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为2357.36元、罚息为10477.91元、复利为1370.33元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书，约定，原告向被告提供贷款30万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万九千八百二十七元九角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为二千三百五十七元三角六分、罚息为一万零四百七十七元九角一分、复利为一千三百七十元三角三分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十六元、公告费五百六十元，由被告陈少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1497号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人赵鹏飞，男，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与赵鹏飞信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初8998号民事判决书，生效后，赵鹏飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵鹏飞的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共202305.04元（本金、利息和其他费用198044.04元，并按双方约定标准计算自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费4261元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王华驰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1628号
申请执行人：张红英，女，1984年9月3日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人：毛晓青，该公司负责人。
本院执行张红英依据（2016）渝0243民初4816号民事判决书申请执行重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向张红英支付货款8460.47元，并退还质保金5000元，共计13460.47元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费154元，案件受理费68元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，且被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司未再从事经营活动。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1628号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1628号申请执行人：张红英，女，1984年9月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。法定代表人：毛晓青，该公司负责人。本院执行张红英依据（2016）渝0243民初4816号民事判决书申请执行重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向张红英支付货款8460.47元，并退还质保金5000元，共计13460.47元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费154元，案件受理费68元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，且被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司未再从事经营活动。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1628号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十一月二十四日书记员 张 松
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初663号
原告：集贤县建工物业管理有限公司。
法定代表人李胜华。
委托代理人贾玉波。
被告：李长城。
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告李长城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告集贤县建工物业管理有限公司以与被告达成一次性给付2000元的协议为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王庆海
二〇一七年五月十一日
书记员 许佳文
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保117号
申请人：津市市欧艺建筑装饰工程有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道20区10栋1—3层。
法定代表人：陈亚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被申请人：张辉，男，1984年12月19日出生，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
彭萍、晏彪、晏德华、欧娥秀与津市市健康根于足下足浴城、津市市欧艺建筑装饰工程有限公司、张辉、王名金提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人津市市欧艺建筑装饰工程有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张辉名下的银行存款200000元或查封其他等值财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人津市市欧艺建筑装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结张辉名下的银行存款200000元或查封其他等值财产；
二、查封陈亚名下的位于安乡县深柳镇书院洲社区香港步行街39栋房屋一套。
案件申请费1520元，由津市市欧艺建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于海燕
审 判 员 江海兵
代理审判员 董朝华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 贺 博
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2960号
申请执行人彭爱民，男，1962年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
彭爱民与姚觉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5695号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告姚觉平同意于2016年11月15日前返还原告彭爱民借款1300000元、并同意自2016年9月20日起按年利率6%承担利息至借款还清为止。二、案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，诉前保全费5000元，合计人民币13250元，由被告姚觉平负担。”因姚觉平未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭爱民向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初5695号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5695号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 亮
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初453号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙肖南，男，1997年2月21日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人贾志高，山西丹青律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人孙肖南犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人孙肖南及其辩护人贾志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日4时许，被告人孙肖南的姐夫高某在太原市万柏林区和平南路十二院城小区北门，因进入小区大门一事与小区保安发生口角，后被告人孙肖南与保安谢某发生厮打，并持刀将被害人谢某下唇划伤。经鉴定，被害人谢某的左下唇部损伤为轻伤二级；被告人孙肖南的左小腿损伤为轻微伤。
2017年5月19日，被告人孙肖南的亲属与被害人谢某就民事赔偿部分达成协议，并已支付赔偿款人民币70000元，被害人谢某对被告人孙肖南的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙肖南在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过及情况说明，警情登记表，证据保全决定书及证据保全清单，作案工具照片，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，赔偿协议书及谅解书，户籍证明，被告人孙肖南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙肖南故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙肖南持刀伤害被害人头面部，酌情从重处罚。被告人孙肖南能供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙肖南及其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人的行为有一定防卫性质，被害人有一定过错的辩护意见，没有相关证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙肖南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
审 判 员 张克明
人民陪审员 多铁柱
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李京京
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7619号
罪犯倪友庆，男，汉族，文盲，1971年1月1日出生于山东省微山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年11月9日作出（2012）扬刑初字第312号刑事判决，以被告人倪友庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年6月13日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯倪友庆在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯倪友庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯倪友庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪友庆予以假释（假释考验期自2015年10月13日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第879号
原告耿进朝。
被告李抗。
原告耿进朝与被告李抗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员韩召启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿进朝到庭参加诉讼，被告李抗经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告耿进朝诉称，2011年10月13日，我与被告签订个人保证借款合同，被告向我借款10000元，借款期限自2011年10月13日起至2011年11月13日止，借款到期后，被告一直以没有钱为由拒不还款，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（以本金10000元，自2011年10月13日起，按月利率24‰，计算至付清之日）。
被告李抗未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原被告签订个人保证借款合同，由被告李抗向原告耿进朝借款10000元，借款期限自2011年10月13日起至2011年11月12日止，月利率24‰，案外人陈杰为该借款的担保人。同日，被告李抗为原告出具10000元的借据，约定于2011年11月13日一次性还清。借款到期后，经原告耿进朝多次向被告李抗索要，被告李抗在个人保证借款合同上添加其重新作出的四次还款承诺：“2011年12月11日还”、“2012年3月10日还”、“2012年6月9日还”、“2012年9月8日还”。因被告李抗至今依然未履行还款义务，原告耿进朝起诉至法院，请求法院判令被告李抗偿还借款10000元及利息（以本金10000元，自2011年10月13日起，按月利率24‰，计算至付清之日）。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借据以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李抗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告李抗欠原告耿进朝借款10000元，有原告提供被告签名的借款合同及借据原件证实，本院予以认可。被告李抗应当偿还原告耿进朝借款。原告耿进朝按原被告约定借款月利率24‰主张利息，并不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李抗于本判决生效后十日内给付原告耿进朝借款本金10000元及利息（按月利率24‰计算，自2011年10月13日起计算至本判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩召启
二〇一四年九月十六日
书记员 潘韵如
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第319号
上诉人（原审被告）贾奎。
被上诉人（原审原告）刘云静。
上诉人不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第260-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，不应根据劳动合同纠纷确定管辖法院。本案与被上诉人形成劳动合同关系的是烟台市芝罘区贾奎万多福服装店，该个体工商户有字号。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。烟台市芝罘区贾奎万多福服装店在本案提起诉讼前已注销，被上诉人起诉上诉人要求承担支付劳动报酬等责任，由于上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，被上诉人起诉上诉人是基于债务承继关系，因此，本案不属于因劳动合同纠纷提起的诉讼，而属于对公民提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告（上诉人）住所地即威海市环翠区人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定书并将本案依法移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案系劳动合同纠纷，因上诉人开办的烟台市芝罘区贾奎万多福服装店已被注销，故被上诉人将上诉人列为被告正确。烟台市芝罘区贾奎万多福服装店住所地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鞠一萍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3738-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：曾志荣，行长。
被执行人：李大可，男，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××3838。
被执行人：王秋萍，女，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××3843。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与李大可、王秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李大可名下的银行存款，冻结金额以人民币180000元为限；
二、冻结被执行人王秋萍名下的银行存款，冻结金额以人民币180000元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王敏
二0一四年十月三十日
书记员郑林瀚
第2页，共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第357号
原告：杭州嵩阳印刷实业有限公司。住所地：杭州市萧山
区河上镇紫霞村。
法定代表人：俞英。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：诸暨市汎亚进出口贸易有限公司。住所地：诸暨市
陶朱街道台谊路9号。
法定代表人：寿杭霞。
本院在审理原告杭州嵩阳印刷实业有限公司与被告诸暨市
汎亚进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年
2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州嵩阳印刷实业有限公司以双方已自行
和解为由申请撤诉，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告杭州嵩阳印刷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6975元，依法减半收取3487.50元，财产保全
费2520元，合计诉讼费用6007.50，由原告杭州嵩阳印刷实业
有限公司负担。
审判员 蔡友灿
二〇一〇年二月九日
书记员 王汝燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9086号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈日富，男，1985年3月25日出生，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈日富信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计259,531.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款259,531.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1230号
原告谈志根，男，汉族，1962年4月16日生，个体工商户。
委托代理人钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被告高玉龙，男，汉族，1966年4月24日生。
原告谈志根诉被告高玉龙债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱中信，被告高玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈志根诉称，2013年12月29日，原告委托被告运送BV2.5（40×127）、BV4（15×202）型号电缆，双方建立运输合同关系。双方约定，被告把电缆送达目的地后，在收货人付清货款后再交付电缆。被告从原告处提取电缆驾驶自己的牌号苏A×××××面包车履行运输合同。同日，被告将货物运至目的地，与收货人见面。在收货人未支付货款的条件下，将货物交付给收货人。后收货人带着货物突然失踪，导致电缆下落不明。货物被骗后，原告与被告协商货损问题。经双方协商，被告同意按成本价7500元赔偿原告，并于2013年12月30日出具欠条一份，承诺2013年12月31日前还清。后原告多次催要，被告拒绝给付。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款7500元并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告高玉龙辩称，我没有责任，原告无权让我承担赔偿责任，我的任务就是送货，帮原告把货送到地方就行。原告计算货损为7500元后，是让我签字确认一下这个事实，内容是原告写的，被告仅是签字确认。当时没有“欠条”二字及欠条内容，是后补上去的。
经审理查明，2013年12月30日，原告委托被告运送机电产品，并告知被告代原告索要货款。后被告将货物运送至目的地，将其中BV2.5（40×127）、BV4（15×202）电缆卸下，收货人未就卸下电缆签字确认并给付货款，其余货物应收货人要求运送至另一目的地，后收货人在运货中途借故离开并失去联系，导致原告电缆损失。后原、被告就货损一事进行协商，被告签字确认了欠条一张，内容为：“今欠谈志根人民币7500元（柒仟伍佰元整），2013年12月31日还清。欠款人：高玉龙（2013年12月30日）”。2014年2月25日，原告诉至法院，请求被告赔偿原告货款7500元及利息。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在运货过程中致原告电缆损失并向原告出具欠条，确认于2013年12月31日前给付原告7500元，但被告至今未给付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告给付7500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高玉龙关于欠条二字及欠条内容是后补充的抗辩观点，无证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告高玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谈志根欠款7500元并支付利息（以7500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月25日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉龙负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张璇
二〇一四年五月十九日
见习书记员 马静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑04刑终55号
原公诉机关萝北县人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1944年8月27日出生，汉族，无文化，无职业。
诉讼代理人关某某，女，1970年5月28日出生，满族。
一审被告人李某某，男，1974年3月12日出生，汉族，高中文化。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，2017年1月3日被本院决定取保候审。
诉讼代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
一审被告人李�某故意伤害，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，萝北县人民法院于2016年11月16日作出[2016]黑04**刑初32号刑事附带民事判决。一审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某某与一审被告人李某某达成和解协议，上诉人王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某某撤回上诉。
二、萝北县人民法院（2016）黑0421刑初32号刑事附带民事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 力
代理审判员 李 蔚
代理审判员 李羽苹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黑04刑终55号原公诉机关萝北县人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1944年8月27日出生，汉族，无文化，无职业。诉讼代理人关某某，女，1970年5月28日出生，满族。一审被告人李某某，男，1974年3月12日出生，汉族，高中文化。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，2017年1月3日被本院决定取保候审。诉讼代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。一审被告人李�某故意伤害，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，萝北县人民法院于2016年11月16日作出[2016]黑04**刑初32号刑事附带民事判决。一审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某某与一审被告人李某某达成和解协议，上诉人王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某某撤回上诉。二、萝北县人民法院（2016）黑0421刑初32号刑事附带民事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 安 力代理审判员 李 蔚代理审判员 李羽苹二〇一七年一月二十日书 记 员 王培圣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁正臻，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人祈正臻因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人祈正臻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第152号
原告：曹莉清。
被告：胡志强。
被告：杭州德盛兴家具用品有限公司。
法定代表人：胡志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告曹莉清诉被告胡志强、杭州德盛兴家具用品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹莉清撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年一月十七日
书记员 操惠慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00019号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：高同国，该公司董事长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：合肥元和水性化学技术有限公司。
法定代表人：袁立新，该公司总经理。
被告：袁立新。
本院在审理原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被告合肥元和水性化学技术有限公司、袁立新融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥元和水性化学技术有限公司、袁立新名下银行存款1746600元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥元和水性化学技术有限公司、袁立新名下银行存款1746600元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、冻结原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司名下银行存款1746600元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更501号
罪犯李玉杰，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年七月二十六日作出（2011）临刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人李玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月六日作出（2011）鲁刑四终字第152号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第934号刑事裁定，将罪犯李玉杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯李玉杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉杰的悔改表现，有罪犯李玉杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李玉杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第25号
上诉人（原审原告）：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二居民组。
负责人：白文革，该组组长。
委托代理人：刘天社，男，1957年6月26日生，汉族，运城市盐湖区人。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区姚孟办事处。
法定代表人：赵全喜，该办事处主任。
委托代理人：何俊录，该办事处人大工委主任。
上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二居民组因不服被上诉人盐湖区姚孟办事处扣押土地赔偿费、安置补助费一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第14号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年4月15日原告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二村民小组与亨通公司签订了租地协议，共租用的23.86亩土地位于运城高铁商务区规划范围内。2013年该土地被征收后，原告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二村民小组认为土地补偿费、安置补偿费需有被告运城市盐湖区姚孟办事处的确认签字后才能发放。原告向被告索要未果后，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出扣押23.86亩被征土地的土地补偿费、安置补助费计2028100元的决定，判令其在一定期限内将该土地补偿费、安置费补助费支付给原告，并承担损害赔偿和本案的诉讼费用。被告认为自己在征地过程中只是协助征地，无权扣押土地补偿费、安置补助费，且费用也不在被告的账户。被告提供2014年4月11日山西华盛圣天城市投资建设有限公司证明，内容为：兹有陶上村第二句民组23.86亩土地，位于运城高铁商务区规划范围内，因与亨通药店存在纠纷，故尚未对该土地块支付土地补偿费用。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告运城市盐湖区姚孟办事处不属于县级以上地方人民政府，不具有征地资格，不是征地主体。原告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二村民小组所诉土地补偿费、安置补偿需有被告运城市盐湖区姚孟办事处的确认签字后才能发放，但被告运城市盐湖去姚孟办事处予以否认，且原告运城市盐湖区姚孟办事陶上村第二居民组当庭也认可该征地款项并不在被告运城市盐湖区姚孟办事处的账户内，故原告要求撤销被告作出扣押23.86亩征收土地的土地补偿费，安置补助费计2028100元的决定，判令被告在一定期限内支付该土地补偿费、安置补助费，并承担损害赔偿和本案诉讼费的诉求，无事实根据，亦于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回原告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二村民小组的诉讼请求。
判后，上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二居民组不服，以被上诉人盐湖区姚孟办事处是本案适格被告，被上诉人应支付上诉人土地补偿、安置补助费等为由上诉与本院。
被上诉人答辩，一审法院认定事实清楚，使用法律适当。一、高铁商务区市省、市、区重点项目，规划占地约6000余亩，是盐湖区政府与华商盛天公司联合开发的项目。一期征收土地2300余亩，土地征收中涉及土地、林业、住建、城投等部门参与，所有地面上的附作物补偿、土地款发放均不通过姚孟办事处。二、高铁商务区范围内对有争议的地块，暂时不予征用，待问题妥善解决后再征收。这片土地和亨通药店存在争议，目前尚未征收，所以根本不存在扣押土地补偿费及安置补助费。
经审理查明，原判认定的事实没有出入。
本院认为，上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二村民组主张其土地补偿费、安置补助费，需由被上诉人运城市盐湖区姚孟办事处签字确认后才能发放，被上诉人否认，上诉人也未提供相应证据。同时，上诉人明确认可其主张的征地款项不在被上诉人的账户内。原判据此事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，认定运城市盐湖区姚孟办事处不属于县级以上地方政府，不具有征地资格，不是征地主体，判决驳回运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二居民组的诉讼请求。符合法律规定。综上，上诉人所诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第二居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玮
代审判员 谢建宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第774号
原告某甲公司。
法定代表人倪某。
委托代理人鞠恒山。
委托代理毛建华。
被告某乙公司。
法定代表人翟某。
委托代理人车帅。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠恒山、毛建华，被告委托代理人车帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告之间存在买卖合同法律关系，并签订了《工业品买卖合同》，约定了各自的权利义务。合同签订后，我公司按约向被告交付了管材等工业品，但被告未能完全履行付款义务，被告尚欠我公司货款406104.60元未能给付。现依法要求被告给付欠款及违约金。
被告辩称，我公司欠原告货款406104.60元属实，公司目前资金紧张，待公司贷款后优先偿还原告，违约金及利息希望法院酌情处理。
经审理查明，2012年10月29日原、被告签订《工业品买卖合同》一份。合同约定，原告向被告供应价值12242476元管材，被告于安装调试合格后给付90％的货款，一年质保期满后全部付清。被告收到货物后未能按期付款，尚欠406104.60元未能支付。2015年7月15日，原、被告双方签署《企业对账函》一份，对欠款数额签字盖章予以确认。2015年9月10日原告诉至本院要求被告给付欠款406104.60元及违约金。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按合同约定的时间支付货款，应当承担付款义务及违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付货款406104.60元及逾期付款违约金（自2015年7月15日以406104.60元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，保全费2550元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘卫成
审判员 王继军
审判员 孔 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李成伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1426号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被告任洪超，男.
被告马北美，女。
被告姚有，男。
被告黄亚平，女。
被告杨建华，男。
被告董淑艳，女。
被告杨术杨，男。
被告任珊珊，女。
本院审理原告围场农村商业银行与被告任洪超等人金融借款合同纠纷一案中，由于原告未按照法律规定时间交纳诉讼费用。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李权丰
二〇一五年四月一日
书记员 王雨生
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1429号
原告孙某，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告曾某甲，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
原告孙某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告是自由恋爱，并于2008年5月26日结婚，于2008年9月17日生一子名叫曾某乙。因婚前了解不深入，草率结婚，婚后被告的真实面目才暴露无遗。被告游手好闲，不务正业，整天以酒为生活的基础，酒后到家中发威风，致使原告夜不能寐，备受折磨。请求判令原被告离婚，婚生子曾某乙由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告曾某甲辩称，我不同意离婚。我与原告2004年有朋友介绍认识，相爱3年多，2008年结婚。原告指责我喝酒一事，我承认是我的缺点错误，愿意改正。但原告提出我游手好闲，不务正业，我否认，我有工作，正在上班。婚后未置办东西，无财产可分割。即使离婚，婚生子也不能由原告抚养，原告无能力抚养，由我抚养，有利于孩子成长。
原告孙某向本院提供的证据是：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
被告曾某甲未向本院提供证据。
被告曾某甲对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告孙某与被告曾某甲于2008年5月26日结婚登记。2015年3月17日，原告孙某提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子曾某乙由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告孙某要求与被告曾某甲离婚，未向本院提供双方感情确已破裂的证据，因此，原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告曾某甲离婚。
本案受理费用300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02482号
原告：魏伟峰，男，汉族，明光市人。
被告：王栋，男，汉族，明光市人。
本院在审理原告魏伟峰诉被告王栋民间借贷纠纷一案中，被告下落不明，原告于2014年11月17日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告江正虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏伟峰负担。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 线
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3676号
罪犯陈坡，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年1月11日作出了（2013）嘉善刑初字第4号刑事判决，以被告人陈坡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。2013年1月31日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯陈坡服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈坡在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坡予以假释（假释的考验期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2571号
罪犯鲍月承，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年4月1日作出了（2010）温平刑初字第172号刑事判决，以被告人鲍月承犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯鲍月承减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍月承在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲍月承在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍月承在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯鲍月承有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍月承予以减刑一年四个月（刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第82号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吕 璐
二〇一二年五月十六日
书 记 员 韦 蔚
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01314号
原告兰年书，男，生于1963年10月9日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告梁平县金洪石料加工厂，住所地重庆市梁平县碧山镇黄桥村台平丘，注册号500228200003119。
负责人王帅，男，生于1987年1月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告王必林，男，生于1962年4月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告兰年书诉被告王必林、被告梁平县金洪石料加工厂厂民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由代理审判员田启松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰年书及其委托代理人李鹰、被告梁平县金洪石料加工厂的委托代理人许云舟、被告王必林及其委托代理人许云舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰年书诉称，2013年7月9日，因生意周转，被告向原告借款200000元，并约定利息为月息贰分，半年支付一次利息，借款期限届满之日为2014年7月9日。但被告从2014年1月9日起不仅未支付利息，且在借款期限届满后，原告多次催收被告还款，被告至今未归还原告的借款。现原告诉讼来院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月9日起支付利息至付清之日为止。
被告梁平县金洪石料厂辩称，原告所称借款与梁平县金洪石料加工厂无关，系被告王必林所借，因该厂负责人�帅与被告王必林系父子关系，借条上的公章是被告王必林私自加盖，原告无权向梁平金洪石料加工厂主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王必林辩称，原告所称200000元属实，但该款是原告交给被告王必林投资在梁平县齐圣选煤有限公司的股份，并非借款。因被告王必林系被告梁平县金洪石料加工厂负责人王帅之父，借条上的公章系被告王必林私自加盖，与被告梁平县金洪石料加工厂无关。该笔款项应当按照股金的方式处理，由梁平县齐圣选煤有限公司偿还。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，被告王必林向原告兰年书借款200000元，约定借款时间为1年，利息按月息贰分计算，半年一付。并由被告王必林书写借条一张，在借款人一栏，有被告王必林的亲笔签名，并加盖有被告梁平县金洪石料加工厂的印章。借条出具后，原告向被告王必林支付现金200000元。被告梁平县金洪石料加工厂辩称，借条上的印章系被告王必林私自加盖，但被告并未提供证据证明；被告王必林主张该笔借款实际系原告用于梁平县齐圣选煤有限公司股金，被告也未提供证据证明；被告辩称未支付利息，原告自认被告已支付利息至2014年1月9日。因被告未偿还原告借款，原告诉来本院，请求判令二被告共同偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月9日起支付利息。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告王必林主张该笔借款实际系原告用于梁平县齐圣选煤有限公司股金，因被告未提供证据证明，对于该主张，本院不予采纳；被告梁平县金洪石料加工厂主张因借条上的印章系被告王必林私自加盖，应由被告王必林偿还，但未提供证据证明，对于该主张，本院亦不予采纳；该笔借款应当认定为二被告的共同借款，在原告已履行借款义务，借款期限届满后，二被告应当向原告履行还款义务。原告主张从2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告梁平县金洪石料加工厂、被告王必林在本判决生效之日起十日内向原告兰年书偿还借款200000元及利息（利息从2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告梁平县金洪石料加工厂、被告王必林各负担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田启松
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗 磊
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第118号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人孙超，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告李月华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王良，男，汉族，山东省招远市人，现在烟台监狱。
原告招远市农村信用合作联社与被告李月华、王良金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2003年3月31日，原告与被告李月华签订借款合同（合同号为农信借字2003第110301），被告李月华向原告借款2万元，借款期限自2003年3月31日至2004年3月31日。同日，被告王良与原告签订保证合同，为被告李月华的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李月华偿还本金50元，要求被告李月华偿还借款本金29950元，利息24000元（计算至2013年12月15日），并承担借款29950元自2013年12月16日至借款付清之日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告王良对被告李月华上述应付款项承担连带偿还责任。
经查，原告招远市农村信用合作联社已将该笔债权转让给案外人高某，并于2015年8月10日在山东法制报上刊登了债权转让通知书。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社已将涉案债权转让给案外人高某，原告已无权向被告李月华、王良主张权利，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1062-1号
原告汪贤军，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告秦秀广，男，1982年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告汪贤军与被告秦秀广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告秦秀广名下的位于银川市金凤区房屋的产权产籍。案外人章建茹以其名下的位于银川市兴庆区房屋为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦秀广名下的位于银川市金凤区房屋的产权产籍；
二、冻结案外人章建茹名下的位于银川市兴庆区房屋的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马旭元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍。
委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵舰。
委托代理人：于延国，大连普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
再审申请人王萍因与被申请人赵舰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王萍申请再审称：二审判决认定王萍与赵舰之间并非建设施工合同关系适用法律错误。二审判决认定当事人之间的转让属于合同的概括转让，并非建设工程转包错误，认定合同概括转让有效，亦是适用法律错误。王萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
赵舰提交意见称：王萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：赵舰从案外人陈某某处承包案涉项目，赵舰进行了部分施工，后将未施工完毕的工程转让给王萍继续施工，王萍将赵舰已经施工部分的工程款进行了结算，王萍自此直接与案外人陈某某进行磋商、结算。据此二审判决认定赵舰不是以发包人的身份将未完工程再转包给王萍，而是王萍以24万元的对价取代了赵舰在赵舰与陈某某之间合同地位。鉴于王萍支付给赵舰的款项是对赵舰实际已经施工工程的结算，故认定王萍与赵舰之间属于合同的概括转让，未支持王萍关于双方合同无效应返还已付6万元的诉讼请求并无不当。
综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王萍的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高梦茜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初477号
原告：陆朝风，男，1975年7月4日出生，壮族，身份证住址广西那坡县，
委托诉讼代理人：王竹清，系原告的亲属。
被告：广州裙美服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路983号北塔17楼。
法定代表人：谈峰。
委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。
原告陆朝风与被告广州裙美服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆朝风及其委托诉讼代理人王竹清，被告广州裙美服饰有限公司的委托诉讼代理人周英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆朝风诉称：我与被告于2017年11月28日签订经销合同，并电话约定支付35000元货款后被告发货，我收到货之后支付余下款项35000元。签订合同当日我支付被告35000元，被告称货物已到当地，通知我支付余下货款后才能取货。我前往被告所在地要求查看发货单被拒之后发现，被告是一家诈骗公司。另外，我为了销售被告的服装租赁门面，月租金为5000元。现请求判令被告：1、退还货款35000元；2、支付违约金35000元；3、承担本案诉讼费用。
被告广州裙美服饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我司已按照约定收取原告定金后将�物发送到原告当地，之后通知原告按照约定补回尾款提货，原告却一直不肯履行补款义务。根据合同附加条款约定，我司有权没收定金，收回全部货品。2、双方签订合同后，我司已经按照约定履行义务，不存在任何导致合同无效、可解除或者可撤销的事由，原告应该按照合同约定继续履行，因此原告要求我司承担违约金，没有事实和法律依据。
经审理查明：2017年11月28日，原、被告签订《销售合同书》，约定：原告加入“拉童木”经营体系，经营区域为广西省桂林市恭城瑶自治区；合同有效期自2017年11月28日起至2018年11月27日止；合同签订之日原告向被告一次性缴纳70000元，被告向原告铺统一折扣70000元首批货品；被告在收到货款后负责按原告指示的时间、地点及时将产品合理配送。被告向承运人交付货物并代为办理了托运手续后，产品的所有权即行转移给原告。原告应自承运人处提货起7日内无书面异议，则被告可以凭发货凭证认定原告完全受到此批货物，并视为原告已验收完毕并确认此批货物全部数量准确、价值无误。原告超过此期限提出的关于产品的任何异议，被告不予承担责任；原、被告双方在执行本合约过程中，如有一方违约应承担违约责任。给守约方造成损失的，违约方应赔偿守约方的经济损失，违约方按本合同承担50%的违约责任。除此之外不再计算其他损失，也不得提出其他要求；被告货到原告当地，被告通知原告，原告在一个工作日必须补回全款35000元到被告指定账户，原告方可提货，否则此定金不退，原告返回全部货品。签订合同当日，原告向被告指定账户转账35000元定金，被告就此出具了收据。
诉讼中，被告出具以下证据证实：1、《首批配货指导配比单》，并表明“客户签字”处由原告本人签名；2、《拉童木销售出库单》，拟证实其于2017年12月1日向原告发货；3、托运单，拟证实其于2017年12月1日发货，当月4日货物到达原告当地，同年12月15日退回。经庭审质证，原告表示对上述证据三性不予认可，且证据1不是原告签名。
庭审中，原告陈述被告于2017年12月4日通知到货并要求其付款，其要求见货后再付款，或者提供货物已到达恭城县的证明，但被告拒绝提供，因此原告没有支付余款。被告陈述其于2017年12月3日前发货即可，因原告未付全款，故托运单收货人处未写明是原告，待原告补齐货款后将告知原告取货地点，同时通知提货处由原告取货。
上述事实，有《销售合同书》、照片、收据、《首批配货指导配比单》、《拉童木销售出库单》、托运单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关�依法成立有效。现被告提交的托运单无法证实货物到达原告处的时间、地点，被告亦未提交其他证据证实发货到原告处的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告未依约发货的事实予以认定。被告的行为构成违约，原告要求被告退还价款35000元并承担违约责任，合法合理，本院予以支持。因双方约定的违约金标准过高，原告对其实际损失亦未举证证实，本院酌情调整为以70000元为本金，自2017年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州裙美服饰有限公司支付原告陆朝风35000元及�约金（以70000元为本金，自2017年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付至实际付清之日止）；
驳回原告陆朝风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告广州裙美服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内径付原告陆朝风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一八年三月十二日
书记员 梁美嫦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第594号
罪犯易建新，男，1988年10月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年1月9日作出了（2012）芦法刑初字第5号刑事判决，以被告人易建新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯易建新在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯易建新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分89.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯易建新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易建新减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第806号
原告朱治华，农民。
被告孙胜利，农民。
被告汪海平，农民。
原告朱治华诉被告孙胜利、汪海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱治华、被告孙胜利、被告汪海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱治华诉称：原告与二被告系同村，2011年5月20日二被告找到原告说做生意急需用10000元，原告看在都是同村的且关系都不错，就借给被告10000元，被告给原告打下借条，被告汪海平作为借款人，被告孙胜利作为担保人。并约定1分5的利息，约定于2011年年底还清。后原告多次催要借款都被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院要求：1、请求法院依法判决二被告返还原告借款10000元，并按约定支付利息至案件履行完毕之日，2、诉讼费由被告承担。
被告汪海平辩称，对借款10000元没有异议，对约定1.5分利息也没有异议，孙胜利是担保人，原告提交欠条上写明的已还1500元利息是事实，1500元是经孙胜利手还的，欠条上的字是我写的。第二次还利息是2013年冬天，大概是12月份，经孙胜利手还原告利息2000元，2014年5月份经孙胜利手还原告本金5000元。
被告孙胜利辩称，借款10000元和约定1.5分利息都是事实，2012年3月22日经我手还原告1500元利息，2013年12月份经我手还原告利息2000元，2014年5月经我手还原告本金5000元。
原告朱治华为证明自己主张，在法定期限内提交证明材料有：2011年5月20日借款人汪海平及担保人孙胜利书写借款证明一份。本院审查后，认为原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。
被告汪海平质证后对原告提交的证据无异议。
被告孙胜利质证后对原告提交的证据无异议。
经审理查明：2011年5月20日被告汪海平从原告朱治华处借走现金10000元，双方约定利息为1.5分／月，到年底还清。并出具了借款证明，担保人孙胜利在证明上签字。2012年3月22日经孙胜利手被告汪海平还原告朱治华10个月利息1500元。余款被告至今未还原告。为此，原告诉至本院要求二被告偿还借款并支付利息。
本院认为：被告汪海平借原告朱治华10000元的事实，被告汪海平认可，且有原告朱治华提交的借款证明为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持，被告主张2013年12月份还原告利息2000元，2014年5月还原告本金5000元的事实，未提交有效证据予以证实，不予支持。二被告出具的借款手续未约定保证人的保证期限，保证期限应为六个月，但从被告出具借款手续之日或最后还息日计算至原告起诉之日，均已超过两年，故被告孙胜利不应负连带清偿责任。关于利息部分，双方约定借款期间利息为1.5分／月，未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持，被告汪海平应支付原告朱治华自2012年3月23日起至偿还完借款10000元时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海平偿还原告朱治华借款10000元。
二、被告汪海平支付原告朱治华借款10000元的利息（自2012年3月23日起至偿清借款10000元时止，按约定的1.5分／月利率计算）。
三、驳回原告朱治华的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告汪海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 靳宁宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第672号
原告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区马鞍山。
法定代表人万志强，男，职务总经理。
委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告哈尔滨智力大厦，住所地哈尔滨市南岗区文库街**号。
法定代表人李常立，男，职务董事长。
被告李常立，男，1959年9月6日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司（以下简称天然气公司大庆分公司）与被告哈尔滨智力大厦、李常立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天然气公司大庆分公司委托代理人张颖姝、王翔，被告哈尔滨智力大厦法定代表人李常立、被告李常立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为文库街16号-2—8层办公楼（智力大厦）的所有权人。2011年1月1日至2013年2月1日期间被告非法占有大厦并出租，被告没有合法根据，使原告受到损失而其获得租金利益，因哈尔滨智力大厦系李常立个人独资，李常立应承担无限连带责任，故原告诉至法院，请求：一、被告哈尔滨智力大厦赔偿房屋占用费2522500元；二、被告李常立承担无限连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，不认同原告的诉讼请求。原、被告没有租赁合同，智力大厦工程项目款、装饰工程款、改造工程款均没有给付。智力大厦是个烂尾楼，是被告李常立出资建设的，费用原告没有支付。原告让被告无偿使用三年，但事实上三年使用费根本无法抵偿被告李常立的出资。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份。意在证明文库街16号办公楼归原告所有。
经质证，二被告对证据一真实性无异议，但认为该证件是违法办理的。
证据二、《协议书》一份。意在证明哈尔滨智力自动化系统工程有限公司使用涉案办公楼期限为2001年1月1日至2010年12月31日。
经质证，二被告对证据二真实性无异议。
证据三、（2011）南民一初字第921号民事判决书一份（复印件）。意在证明哈尔滨智力自动化系统工程有限公司自2011年1月1日起无权使用涉案房屋。
经质证，二被告对证据三真实性无异议。
证据四、房屋租赁合同80份（复印件）。意在证明被告占用涉案房屋，并出租获利。
经质证，二被告表示对证据四不清楚。
证据五、租户租金统计表一份（复印件）。意在证明涉案房屋租金。
经质证，二被告表示对证据五不清楚。
证据六、到期续租业户名单（复印件）。意在证明2013年2月1日后还有21家业户续交了2013年度的租金。
经质证，二被告表示对证据六不清楚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四至六系复印件，且无法证明其欲证明问题，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2000年11月1日，大庆林源石化公司与哈尔滨智力自动化系统工程有限公司就哈尔滨市办事处大厦后续建设工程收尾和使用事宜签订协议一份。协议约定，大庆林源石化分公司同意将哈尔滨市南岗区文库街16号哈尔滨办事处大厦收尾工程和使用权移交哈尔滨智力自动化系统工程有限公司负责，使用期自2001年1月11日起共十年，前三年大庆林源石化公司免收使用费，从使用期第四年开始，如哈尔滨智力自动化系统工程有限公司有能力购买全部产权时，大庆林源石化公司同意哈尔滨智力自动化系统工程有限公司优先购买，哈尔滨智力自动化系统工程有限公司不同意购买其产权并同意继续使用部分房屋时，哈尔滨智力自动化系统工程有限公司应按双方商议价格缴纳房屋租金。协议签订后，双方就争议房屋已投资未完工部分进行交接，哈尔滨智力自动化系统工程有限公司即开始收尾工程并投入使用涉案房屋。2010年10月，大庆林源石化分公司与大庆油田化工总厂合并重组成原告天然气公司大庆分公司。2010年11月22日原告在多次通知哈尔滨智力自动化系统工程有限公司协议终止，返还房屋未果的情况下，致函要求其于2010年12月31日前迁出涉案房屋，但哈尔滨智力自动化系统工程有限公司未从涉案房屋中迁出，故原告于2010年12月31日将哈尔滨智力自动化系统工程有限公司诉至本院，本院于2011年11月14日作出（2011）南民一初字第921号民事判决书，判决：哈尔滨智力自动化系统工程有限公司携其全部物品于本判决生效之日起三十日内从原告所有的位于哈尔滨市南岗区文库街16号房屋迁出，将该房屋交付给原告。（2011）南民一初字第921号民事判决书生效后，原告向本院申请强制执行，并于2013年执行完毕。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。现原告要求二被告支付涉案房屋租金，但其提供的证据显示占用涉案房屋的系案外人哈尔滨智力自动化系统工程有限公司，故原告要求二被告给付房产占用费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司的诉讼请求。
案件受理费26980元，由原告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3169号
原告谭希杰。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告王树海，成年。
原告谭希杰与被告王树海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王树海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月30日从原告处借款44000元，后经原告多次催要，被告总以各种借款推脱，至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款44000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告王树海向原告借款44000元，并于当日为原告出具了欠条，该借款至今未还。上述事实有欠条及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王树海拖欠原告借款44000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王树海于本判决生效之日起十日内偿还原告谭希杰借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 存
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00357号
原告朱祝素，居民。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告单以山，居民。
本院在审理原告朱祝素诉被告单以山买卖合同纠纷一案中，原告朱祝素于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祝素申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱祝素撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告朱祝素负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00487号
申请人：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场第A座10层05号。
代表人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：雷莉，该公司职员。
委托代理人：沈晖，该公司职员。
被申请人：谢琪。
本院在审理申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司与被申请人谢琪申请撤销仲裁裁决一案中，申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
申请费400元，由申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司负担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十一月二日
书记员 舒 净
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1501号
原告王国梅。
被告陈明山。
本院受理原告王国梅诉被告陈明山买卖合同纠纷一案后，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月十七日
代书记员 柴 可
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第142号
上诉人（原审被告）：石海林，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司，住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，职务：经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心，住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，职务：经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人石海林因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人石海林于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石海林申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人石海林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人石海林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初24号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人方某。2015年10月3日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人方某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年1月15日以武东湖检公诉刑诉（2016）26号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人方某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日下午4时许，被告人方某在本区雄楚大道雄楚一号华润苏果超市一楼刘易斯男装店，盗走长袖T恤一件。
同年9月24日上午8时许，被告人方某在本区雄楚大道雄楚一号华润苏果超市一楼刘易斯男装店，盗走长袖衬衣一件。
同年9月28日上午8时许，被告人方某在本区雄楚大道雄楚一号华润苏果超市一楼唯客尚品服装店，盗走皮夹克一件。
2015年10月3日，公安机关将被告人方某抓获归案，并将赃物长袖T恤一件、长袖衬衣一件、皮夹克一件追回并发还被害单位。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人方某的亲属代为赔偿了被害单位华润苏果超市一楼刘易斯男装店经济损失人民币837元，赔偿了被害单位华润苏果超市一楼唯客尚品服装店经济损失人民币200元，并取得上列被害单位的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及案涉赃物无法进行价值鉴定的说明，被害单位华润苏果超市一楼刘易斯男装店员工毛霞、夏中霞的报案材料及陈述，被害单位华润苏果超市一楼唯客尚品服装店员工汤桂容的报案材料及陈述，证人李和生的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，查获赃物现场视频，被盗现场监控视频，收条及谅解书，被告人方某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人方某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，本院视被告人方某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡鹏峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第263号
原告：葛某甲，农民。
被告：葛某乙，农民。
被告：葛某丙，农民。
本院在审理原告葛某甲与被告葛某乙、葛某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一四年九月二十三日
书记员 马振海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初22号
原告高元帅，男，1971年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告华盛江泉集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
委托代理人刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告高元帅与被告华盛江泉集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告高元帅于二○一六年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高元帅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高元帅负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年二月五日
书 记 员 李晓娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（利）初字第958号
原告黎某，女，1972年10月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人谢起清，于都县盘古山法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1967年3月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告黎某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未按指定时间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：1990年农历10月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年农历11月按农村习俗转门成亲同居生活。1992年生育男孩郑甲，1993年生育女孩郑乙，同年施行输卵管结扎绝育手术。2000年，带养女孩郑丙。双方在靖东村建有一栋二层半砖混楼房。原、被告至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间常吵口打架，2012年双方争吵后，被告离家出走，至今未回，也不与原告联系。原告认为双方感情彻底破裂，诉至法院要求解除与被告的事实婚姻关系，女孩郑丙由原告抚养，现有砖混住房由双方共同所有。
被告郑某未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告黎某与被告郑某于1990年经人介绍相识谈婚并同居生活，一直未办理结婚登记。1992年生育男孩郑甲，1993年生育女孩郑乙，2000年生育女孩郑丙。双方在靖东村建有砖混住房一栋，但未能提供集体土地使用证等相关材料。双方常因生活琐事吵口打架。2012年，双方再次争吵后，被告离家出走，不与原告联系，分居生活，原告认为双方感情彻底破裂，具状本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡，郑某常住人口登记卡，郑甲、郑乙、郑丙常住人口登记卡，靖石乡靖东村委会证明及�告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告1990年经人介绍相识谈婚并同居生活，生育三个小孩，虽一直未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻，故本案应按事实婚姻处理。因家庭琐事吵口，被告自2012年离家出走，不与原告联系，分居生活，应认定夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。原告未能提供所建房屋相关材料，本院无法查清该房屋的权属关系，对原告要求确认房屋由双方共同所有的请求，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黎某与被告郑某的事实婚姻关系；
女孩郑丙随原告生活；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300�，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 谢陈龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤晓文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00530号
原告：尹涛，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：陈艳，女，1981年10月12日出生，汉族，合肥万尚商贸有限公司销售主管。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，组织机构代码证71999839-3。
法定代表人：曹健，该公司董事长
委托代理人：夏海峰，该公司员工。
委托代理人：冯卫平，安徽冯卫平律师事所务律师。
本院在审理原告尹涛诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告尹涛于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹涛撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆 彬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢848号
申请执行人崔倩倩，女，1983年5月12日生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地广饶县经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区。
法定代表人崔志光，该居民委员会主任。
申请执行人崔倩倩与被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现双方已经达成和解，申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第205号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张海涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第763号
原告黄却新。
被告黄彭丰。
被告张建锋。
原告黄却新诉被告黄彭丰、张建锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄却新、被告张建锋到庭参加了诉讼，被告黄彭丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄却新诉称，2014年1月15日，被告黄彭丰、张建锋因资金周转困难，向原告借款伍万元（￥50000元），并约定月利率按2.5%计算，借款期限6个月。被告出具“借条”一份。借款期间，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文并且人间蒸发，至今未找到两名被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告还清借款伍万元（￥50000元）及相应利息；二、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2014年1月15日算至2014年7月15日的利息为3000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，坚持要求原告偿还借款本金50000元。
被告张建锋辩称，借款情况属实，对于原告的诉状的事实没有异议，被告张建锋与被告黄彭丰共同向原告借款50000元。对于本金及利息张建峰愿意分期还款，每月支付3000元。
被告黄彭丰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张与两被告是朋友关系，两被告共同经营加工厂生意，后被告黄彭丰、张建锋以生意资金周转困难为由于2014年1月15日向原告借款50000元，约定2014年7月15日前归还；原告主张上述借款在两被告经营的加工厂内现金交付，两被告在交付借款时出具《借款合同》给原告，双方没有约定利息。为证明上述主张，原告向本院提交《借款合同》。经审查，《借款合同》“乙方（借款人）”处有两被告的签名和指模。被告张建锋确认合同上的签名，也确认案涉借款已经交付，主张双方未明确约定具体的借款利息。
2014年7月2日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄彭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告以生意资金周转困难为由向其借款50000元，对此主张，原告提供了《借款合同》为证，被告张建锋对借款事实亦予以确认，故本院对原告的上述主张予以采信，本院认定被告黄彭丰、张建锋存在向原告借款人民币50000元没有归还的事实。原、被告双方在《借款合同》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告黄彭丰、张建锋偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彭丰、张建锋应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄却新借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由原告黄却新负担64元，被告黄彭丰、张建锋共同负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第308号
申请人郝娟。
被申请人马爱萍。
申请人郝娟与被申请人马爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马爱萍银行存款xxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年九月十六日
书记员 赵海波