四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第38号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中财保三台支公司）。
负责人王凌，该公司经理。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某某，生于1958年9月4日，汉族。系被害人任某某之父。
原审附带民事诉讼原告人罗某某，生于1968年5月20日，汉族。系被害人任某某之母。
委托代理人任某，系任某某、罗某某之子。
原审被告人谢某甲，男，1972年10月28日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，小学文化，无业。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被射洪县公安局取保候审。
附带民事诉讼特别授权委托代理人袁胜国，系原审被告人谢某甲之表哥。
原审附带民事诉讼被告人谢某乙，男，生于1975年5月18日，汉族，个体经营户。系川B327**重型普通货车所有人。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人任某某、罗某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月5日作出（2014）射洪刑初字第27号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人谢某乙、原审附带民事诉讼原告人任某某、罗某某服判。原审附带民事诉讼被告人中财保三台支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日依法公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中财保三台支公司及其委托代理人王远鹏、原审被告人谢某甲及其附带民事诉讼代理人袁胜国、原审附带民事诉讼被告人谢某乙、原审附带民事诉讼原告人任某某、罗某某及其委托代理人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月23日，被告人谢某甲驾驶川B327**重型普通货车（核定载重量17800kg，实载重量25280kg），搭乘被告人谢某乙从重庆市经射洪县涪江五桥驶往绵阳市。当日20时40分许行驶至射洪县大榆镇涪江五桥东引道与碧山小区外道路交叉口路段时，与由任某某（女，本案被害人）驾驶的无号牌二轮电动车相撞。事故发生后，被告人谢某乙拨打了“120”、“110”求救。任某某经射洪县中医院抢救无效于当日23时55分死亡。共用去抢救医疗费人民币11389.11元。
2013年8月2日，经南充市公安局物证鉴定所对被告人谢某甲、谢某乙的静脉液中的乙醇进行定性、定量分析，未检出乙醇成分。2013年8月1日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，意见为：川B327**重型普通货车转向系、制动系、前部灯光照明装置符合相关之要求，事故前行驶速度为67-71km／h；无号牌电动二轮车的车辆属性为机动车。2013年8月2日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，意见为：任某某系车辆碾压致多器官损伤死亡。2013年8月12日，射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：谢某甲驾驶机动车载物超过核定的载重量；驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速；驾驶机动车行经人行横道时，未减速慢行，承担该事故主要责任；任某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。
案发后，附带民事诉讼原告人任某某、罗某某已收到射洪县公安局交通警察大队转交的被告人谢某甲、谢某乙各交纳的事故押金人民币20000元，共计40000元。2014年2月20日，附带民事诉讼原告人任某某、罗某某出具书面谅解书，表示对被告人谢某甲予以谅解。
另查明，川B327**重型普通货车系谢某乙所有。被告人谢某甲系谢某乙雇佣的驾驶员，机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期自2010年11月4日至2020年11月4日。川B327**重型普通货车在中财保三台支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险有效期为2012年12月29日至2013年12月28日。其中商业第三者责任保险金额为人民币300000元，并购买了不计免赔险。
附带民事诉讼原告人任某某、罗某某婚后于1997年8月26日生育一女任某某。死者任某某系农村居民，生前系射洪县职业中专学校13春幼师2班学生。附带民事诉讼原告人任某某一直在射洪县城从事人力客运三轮工作，罗某某在射洪县城内餐厅打工。其家庭承包土地因建设需要，被经济开发区于2006年至2011年依法征占，属失地农民家庭。附带民事诉讼原告人任某某从2011年12月起与罗某某生活居住在射洪县城金和苑出租房内，任某某到射洪县职业中专读书后与其父母共同居住在该出租房内。
上述事实，有原审庭审确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、扣押决定书、血样提取登记表、归案说明，扣押和发还物品清单、身份信息及车辆信息、通话清单、死亡证明书、道路交通事故认定书、赔偿协议、交通事故押金票据、理化检验意见书、车辆鉴定意见书、尸体司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、谅解书，证人任某、谢某乙、刘成绪、刘中良、任金梅的书面证言，被告人谢某甲的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人谢某甲违反交通安全管理法规，违章驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在案发后已赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人因为被告人谢某甲的犯罪行为遭受经济损失，请求判令被告方依法承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被害人任某某虽然是农村居民，但生前系射洪县职业中专学校13春幼师2班学生，其主要生活经济来源于长期在射洪县城从事人力客运三轮工作的父亲，且其家庭承包土地因建设需要，被经济开发区于2006年至2011年依法征用，属失地农民家庭，附带民事诉讼原告人任某某从2011年12月起与妻子罗某某生活居住在射洪县城金和苑出租房内，故任某某的死亡赔偿标准应按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费、误工费的诉讼请求，虽然未提出相关证据，但考虑其实际情况，予以酌情支持。综上，任某某因交通事故死亡产生的经济损失为：1.医疗费11389.11元；2.死亡赔偿金406140元；3.丧葬费17936.5元；4.交通费500元；5.误工费900元；6.精神损害抚慰金20000元，共计456865.61。附带民事诉讼被告人谢某乙系川B327**号重型普通货车车主，被告人谢某甲系其雇佣的驾驶员，故附带民事诉讼被告人谢某乙应对附带民事诉讼原告人的损失承担民事赔偿责任，被告人谢某甲有重大过错，应当承担连带赔偿责任。川B327**号重型普通货车在中财保三台支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，该车在保险期内发生交通事故，保险人应按保险合同约定，在限额范围内赔偿。超出机动车道路交通事故责任强制保险部分由附带民事诉讼被告人谢某乙承担80%的赔偿责任。根据被告人谢某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司按照与川B327**号车保险合同约定在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某某、罗某某因其女任某某发生交通事故死亡产生的医疗费8752.58元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费17936.5元，交通费500元，误工费900元，死亡赔偿金70663.5元，合计118752.58元；三、由附带民事诉讼被告人谢某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某某、罗某某因其女任某某发生交通事故死亡产生交强险项下不足的医疗费2109.22元，死亡赔偿金268381.2元，合计270490.42元。此款先由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司按照川B327**号车商业第三者保险合同约定，在限额范围内赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人谢某乙赔偿，被告人谢某甲承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人任某某、罗某某的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人中财保三台支公司及其委托代理人上诉称，1.因司法解释规定附带民事诉讼中不支持精神抚慰金，而原判决将抚慰金赔偿项目在交强险限额内优先支付；2.根据公安机关责任事故认定被害人任某某承担事故的次要责任，原判决划分赔偿责任比例不当；3.原判决未认定被保险人应增加免赔率10%。故原判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销并改判。
原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见是，原判决确定的赔偿项目及其数额符合法律规定，本案事实清楚，证据确实充分，请求本院依法维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案刑事部分已经发生法律效力。由于原审被告人谢某甲交通肇事犯罪致使原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失，原审附带民事诉讼被告人谢某乙系肇事车辆川B327**重型普通货车所有人，依法应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担民事赔偿责任；原审被告人谢某甲系雇员，在此次交通肇事中具有重大过错，依法应承担连带赔偿责任。因原审被告人谢某乙所驾驶肇事车辆牌照号川B327**重型普通货车在中财保三台支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，中财保三台支公司依法应当按照保险合同的约定在交强险及其商业第三者责任险投保限额范围内承担赔偿责任。上诉人中财保三台支公司上诉提出确定精神抚慰金赔偿项目和划分责任以及增加免赔率不合法和不符合合同约定等意见。经查，原判决根据交通肇事犯罪致使原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失的具体案件事实，确定的各赔偿项目符合法律规定；又根据当事人过错责任，确定其各赔偿份额，按照交强险和商业第三者责任险合同约定，在其限额范围内确定的民事损害赔偿金并无不当。故中财保三台支公司的上诉理由与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，确定的赔偿数额恰当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、三款、第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德昌
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一四年三月三十日
书 记 员 肖 川