苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3314号
原告张菊芬，女，1962年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。
被告康瑞，男，1989年1月15日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳县襄州区，现暂住于江苏省苏州市姑苏区。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
以上两被告共同委托代理人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告张菊芬诉被告康瑞、南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称为秦淮公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称为人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊芬及其委托代理人梁月星、被告康瑞及其与秦淮公司的委托代理人丁剑英、被告人保南京市分公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊芬诉称，2016年7月21日20时35分左右，被告康瑞驾驶登记在被告秦淮公司名下的苏Ａ×××××小型轿车沿苏州市吴中区东山镇环山公路由南向北行驶至白沙路段时，车辆越过中心虚线借道超车过程中，与对方向其驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及双方车辆受损。2016年8月17日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康瑞负事故全部责任，其不承担事故责任，苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其伤情稳定后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。其安装假肢的价格为24820元左右，每年维修费用为假肢价格的8%，假肢的更换周期建议每四年更换1次，故请求法院判令三被告赔偿其各项损失合计620954.60元并承担本案诉讼费用。
被告康瑞辩称，对事发过程及责任认定没有异议，其跨越中心线超车，与原告在对方向机动车道内发生本案交通事故。车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其为秦淮公司员工，事发时系履行职务期间，故其不应承担赔偿责任。
被告秦淮公司辩称，对事发过程没有异议，其未及时申请事故认定复核，对事故责任认定不予认可。苏Ａ×××××小型轿车在人保南京市分公司处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告康瑞系其员工，事发时系履行职务期间，故应由其承担赔偿责任，被告康瑞不承担赔偿责任。事故发生后其已垫付原告82645.76元，希望在本案中一并处理。
被告人保南京市分公司辩称，对事故发生没有异议，但对事故责任认定有异议。事发时原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶，对事故发生也有责任，应当根据原告的过错程度减轻其赔偿责任。其为苏Ａ×××××小型轿车车辆承保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告提出的假肢费用也不予认可，其不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月21日20时35分许，被告康瑞驾驶登记在被告秦淮公司名下的苏Ａ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区东山镇环山公路白沙路段时，车辆越过中心虚线借道超车过程中，与对方向张菊芬所驾驶的由北向南行驶在机动车道内的电动自行车发生碰撞，引发道路交通事故，造成双方车辆受损及张菊芬受伤。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定康瑞负事故全部责任，张菊芬不负事故责任。结合该事故认定书记载及事故现场视频可见，事故现场路边沥青铺设，该路段为南北走向，机动车道双向两车道，道路中间有中心虚线，机动车道与非机动车道为实线隔离，路面完好干燥。
另查明，苏Ａ×××××小型轿车在人保南京市分公司处被投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。被告康瑞、秦淮公司均表示康瑞为秦淮公司员工，事故发生在康瑞履行职务期间，赔偿责任由秦淮公司承担，原告对此予以认可。
事故发生后，原告张菊芬入院治疗。2017年2月8日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数；假肢的安装费用及更换年限作出《司法鉴定意见书》，认为张菊芬因车祸致左足近端以远毁损伤行毁损组织切除、残端修整遗留左足跖跗关节以远缺失构成七级伤残；原告张菊芬的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为一人护理三个月；建议张菊芬安装国产普及型半足假肢的价格为25000元左右，每年维修费用为假肢价格的4%。关于假肢的更换周期，目前尚无统一的国家规定，需根据其实际情况（义肢的质量和使用频率、磨损程度等）而定，一般情况下，建议其每4年更换一次。以上意见供参考。
事故发生后，被告秦淮公司已垫付原告82645.76元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、现场图，被告康瑞提供的视频及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。康瑞越过道路中心虚线借道超车时与张菊芬所驾电动自行车发生碰撞，造成张菊芬受伤，康瑞疏于路面观察，采取措施不力是造成事故发生的主要原因，张菊芬驾驶非机动车在机动车道内行驶，对事故发生也有一定的过错。结合双方的过错程度，本院酌情减轻机动车方20%的赔偿责任。原告张菊芬及被告康瑞、秦淮公司均确认被告康瑞为被告秦淮公司雇员，事发时为康瑞履行职务期间，相应赔偿责任由秦淮公司承担，本院对此予以确认。因被告人保南京市分公司为苏Ａ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告秦淮公司依责承担80%的赔偿责任。被告人保南京市分公司还为苏Ａ×××××小型轿车承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告人保南京市分公司还应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张其自付医疗费121元，并提供了病历、出院记录、住院费用清单及医疗费发票为证，被告对此无异议，本院对此予以确认。被告秦淮公司认为其垫付原告医疗费82645.76元，并提供了医疗费票据为证，原告张菊芬及被告康瑞、人保南京市分公司对此均无异议，本院对此亦予确认。故，本院认定原告的医疗费共计82766.76元，其中121元为原告张菊芬支付，82645.76元为被告秦淮公司垫付。另，被告人保南京市分公司认为应扣除10%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告人保南京市分公司的该项答辩意见不予采纳。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元，住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元，合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元。结合原告的伤情及护理期限，本院按照每天110元计算原告的护理费为9900元。
4、鉴定费，原告主张为3240元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告人保南京市分公司认为其不应赔偿鉴定费，被保险人秦淮公司表示由其承担鉴定费用，本院遵其自愿。
5、残疾赔偿金，原告主张其因伤构成七级伤残，残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算为321216元。被告对此无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
6、精神损害抚慰金，结合原告因伤构成七级伤残的情况，本院认定为20000元。
7、误工费，原告主张其因伤误工6个月，应按照农林牧副渔行业在岗职工年平均工资50191元计算误工费为25095元。为证明其收入减少情况，原告提供的证明1份，以证明其从事农业种植。经质证，被告对该证明的真实性无异议，但对内容不予认可。本院认为，原告已就其主张举证证明，本院对其所主张的误工费25095元予以确认。
8、被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其母亲，抚养义务人为4人，结合母亲的年龄，被扶养人生活费应为26433×5×0.4÷4=13217元。为证明其主张成立，原告提供了户表1份。经质证，被告对户表真实性无异议，但认为原告应证明被扶养人没有其他收入来源，被告同时表示其并无证据证明被扶养人有收入。本院认为，在无证据证明被扶养人有其他收入来源的情况下，应对相应的被扶养人生活费予以支持。结合被扶养人及相应的扶养义务人情况，本院核定被扶养人生活费为13216.50元。
9、残疾辅助器具费，原告主张其购买拐杖花费128元，为证明其该项主张成立，原告提供了购物小票1份。经质证，被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，根据原告伤情，原告购买拐杖系合理费用，本院对原告的该项主张予以支持。原告还主张其安装假肢花费24820元，因假肢4年需更换一次，每年维护费用为假肢费用的8%，其现55周岁，考虑到苏州市平均寿命为82.16岁，故假肢需更换6次，维护21次，故现主张假肢的残疾辅助器具费为215437.6元。为证明其该项主张成立，原告提供了发票及该假肢配置机构优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具的证明1份，载明经诊断原告适合安装普通适用型碳纤硅胶半脚假肢，价格为24820元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，初次装配训练期为20天，装配期间需陪护一人，训练期间住宿费每人80元/天。经质证，被告对上述证据真实性予以确认，但认为应当就此向江苏省残疾人康复中心进行咨询后，再决定是否作为证据采纳认定。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。原告已就此提供的假肢配置机构的证明，结合其所提供的发票、原告的年龄及当地人均寿命，本院对原告主张的该项残疾辅助器具费（含后续更换费用及维护费用）215437.6元予以确认。
10、交通费，原告主张为1000元，并提供部分票据为证，表示为就医往返花费的交通费用，请求法院对此予以酌定，被告对原告所提供的票据关联性不予确认，认可交通费为400元。结合原告伤情，本院酌情认定交通费为500元。
11、车辆损失。原告主张其于2016年购买涉案电动自行车，购车费用为3200元，现车辆在事故中受损，被告应予赔偿，并提供收据1份予以证明。经质证，被告对该收据真实性无异议，但认为此为新车费用，现仅认可车辆损失为1000元。原告表示其车辆损失至少为1500元，但就此不申请公估。就此，本院酌情认定原告的车辆损失为1000元。
综上，本院核定原告的各项损失计699999.86元，此款由被告人保南京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1000元。超出部分578999.86元（含鉴定费3240元），由被告秦淮公司赔偿80%计463199.89元（含鉴定费2592元），其中鉴定费用2592元由秦淮公司负担，余款460607.89元因被告人保南京市分公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿。另，被告秦淮公司已垫付原告82645.76元，经结算，被告人保南京市分公司应赔偿原告501554.13元，应给付被告秦淮公司80053.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊芬人民币501554.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司人民币80053.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1714元，由原告张菊芬负担人民币343元，由被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司负担人民币1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年七月六日
书记员 钱喆人