上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第793号
上诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈乙。
委托代理人罗一鸣，上海市优一律师事务所律师。
上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈甲及其委托代理人江立民、周志强，被上诉人陈乙及其委托代理人罗一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、陈乙、陈甲于2005年确立恋爱关系，2009年8月18日登记结婚。2010年10月14日双方协议离婚，自愿离婚协议书内容如下：“一、位于上海市宝山区城银路555弄《绿地丰翔新城》2号15层1702室房屋产权归男方所有。二、双方无子女，女方未怀孕。三、各人名下债务由各自承担。”2011年5月18日双方复婚。婚后未生育。
二、陈乙、陈甲于2009年9月6日签订预售合同，购买上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称城银路房屋）。现该房屋产权登记在陈乙、陈甲名下，产权证的登记日为2011年6月23日。
三、陈甲于2011年12月28日出具收条一张，内容如下：“今已收到陈乙所给人民币捌万圆整。此笔钱款计入以后所能分得的房款分割费内。从所得的总财产分割费中扣除。”
原审中，陈乙诉称，陈乙、陈甲性格不合，自2011年11月开始分居，现感情已彻底破裂。请求法院判决陈乙、陈甲离婚；城银路房屋归陈乙所有，陈乙一次性补偿陈甲人民币8万元（以下币种均为人民币）（已支付），上述房屋内陈甲购买的家电归陈甲所有；诉讼费由陈甲承担。
陈甲辩称，同意离婚。双方自2011年11月开始分居，陈乙是过错方。
原审庭审中，双方争议焦点如下：
一、城银路房屋
陈乙称，虽然预售合同是陈乙、陈甲于2009年9月6日签订，但房款是陈乙的父亲陈大新一次性支付的，没有贷款，该房屋是期房。第一次离婚时，双方协议该房屋归陈乙所有。但是离婚后陈甲不同意去办理合同更名手续，所以房产证办下来是登记在陈乙、陈甲名下。房产证办下来后陈乙一直要求陈甲配合办理变更手续，但陈甲不肯配合，故至今未办理变更手续。
陈甲辩称，城银路的房屋是陈乙父亲将其在新村路的房屋出售后，用其中一部分钱款全额购买的，没有贷款。陈甲没有出钱。虽然对方付全款，但是预售合同上是陈乙、陈甲两人的名字，是赠与。从签订离婚协议至今陈乙没有要求其办理变更登记手续，办理复婚手续后，双方默认房产现状，应将该房屋作为夫妻共同财产分割。
二、装修、家具、家电
根据陈乙、陈甲提供的财产清单以及陈乙、陈甲陈述，在银城路房屋内，陈甲购买的家具家电如下：46寸夏普液晶彩电两台、海尔双开门冰箱一台、美菱小型冰箱一台、松下大号洗衣机一台、松下小号洗衣机一台、松下微波炉一台、电热水瓶一只、电饭煲一只、松下1.5匹空调一台、客厅电视柜一套、贵妃榻一张、所有床上用品、所有餐具。此外，陈甲在装修部分出资23，000元，包括了厨房橱柜一套、衣帽间橱柜一套、两盏水晶灯、全套灯具、浴室移门、台盆、台盆柜各一套、淋浴房一套、全部软装（墙纸、窗帘）。
陈乙称，城银路房屋内陈甲购买的物品中陈甲需要拿走的可以拿走，拿不走的已包括在陈乙已支付给陈甲的8万元折价款中了。
陈甲称，房屋产权及所有家具家电归陈乙所有，陈乙再支付陈甲25万元，作为陈甲结婚投入以及照顾陈乙7年投入的总和。
庭审中，由于双方各执已见，致使调解未成。
原审法院认为：近年来，陈乙、陈甲因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，从而导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，可以准许。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
城银路房屋是陈乙、陈甲第一次婚姻关系存续期间购买，并以双方的名义签订了商品房预售合同，因为是期房，双方协议离婚时尚未取得该房产权证，但购房款系陈乙父亲全额支付，房屋所有权法律关系清晰，只需完善权属登记手续，故陈乙、陈甲在第一次协议离婚时对该套房屋进行的处置，于法无悖。根据离婚协议的约定，该房屋产权归陈乙所有，是陈乙复婚前的个人财产。陈乙在复婚后若要将自己的房产份额赠与陈甲，应当有明确的意思表示，赠与行为必须是积极主动的作为，而非不作为。相关部门根据预售合同颁发产权证，不论双方是否复婚，该房屋产权都会被登记在双方名下，这是预售合同延续履行的结果，双方都是被动的接受者。现陈甲没有证据证明陈乙有积极主动的赠与行为，故双方复婚后取得的房屋产权证虽然登记在双方名下，仍然属于陈乙的婚前个人财产，不因复婚而转化为夫妻共同财产，陈乙有权主张权利。陈甲称复婚即覆盖了之前的协议，该房屋成为夫妻共同财产，该说法于法无据，法院不予支持。
关于装修、家具、家电，陈乙同意陈甲购买的家具家电归陈甲所有，于法无悖，法院予以支持。陈甲自述用于装修共计23000元，而陈乙已支付陈甲8万元，故陈甲主张陈乙再支付25万元于法无据，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，作出判决：一、准予陈乙与陈甲离婚；二、上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈乙所有；三、现在上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋内的46寸夏普液晶彩电两台、海尔双开门冰箱一台、美菱小型冰箱一台、松下大号洗衣机一台、松下小号洗衣机一台、松下微波炉一台、电热水瓶一只、电饭煲一只、松下1.5匹空调一台、客厅电视柜一套、贵妃榻一张、床上用品、餐具归陈甲所有；四、现在上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋内的装潢残值归陈乙所有，陈乙已支付给陈甲的人民币8万元归陈甲所有。本案受理费2，700元，减半收取，计1，350元，由陈乙负担。
上诉人陈甲不服原审法院判决，上诉称：虽然上诉人和被上诉人第一段婚姻的离婚协议约定城银路房屋归被上诉人所有，但被上诉人并没有在房屋产权证上将上诉人名字去除。后双方复婚，完全可以视为被上诉人将该房屋赠与给上诉人。上诉人争取房产份额的一半，有理有据。城银路房屋现归被上诉人所有，如房屋内家具、家电判归上诉人所有，不合理，应该由被上诉人支付上诉人相应的财产折价款。请求撤销原判第二、三项，依法改判为城银路房屋归被上诉人所有，被上诉人支付上诉人房屋价值一半的折价款；城银路房屋内的家具、家电等判归被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人财产折价款3万元。
被上诉人陈乙辩称：第一次离婚协议是合法有效的，当时上诉人同意放弃城银路房屋的权利。上诉人认为现在双方复婚，离婚协议就无效，是错误的。房屋预售合同变更产权人要三方同意，但上诉人对此不愿意配合，故只有在房屋产权证下来后才可变更产权人。被上诉人同意原判有关城银路房屋内的家具、家电的处理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原审基于双方夫妻感情已破裂的现状，判决双方离婚，并对城银路房屋装潢残值作出处理后，双方均无异议，本院予以维持。有关城银路房屋的处理。城银路房屋在双方第一段婚姻关系存续期间购买，当时为夫妻共同财产。2010年10月14日双方协议离婚，明确约定城银路房屋产权归陈乙所有，应认定城银路房屋产权处理完毕，房屋产权归于陈乙。虽然城银路房屋实际交房、产权证颁发在协议离婚之后，但不影响离婚协议效力。双方复婚后，并没有对城银路房屋的产权重新进行约定，故原审法院认定城银路房屋系陈乙复婚前的个人财产是正确的。2011年6月23日城银路房屋进行产权登记，只是有关部门履行正常程序的结果，无法改变该房屋为陈乙个人财产的性质。原审法院就此问题已作详尽阐述，其理由正确，本院予以认可。上诉人认为城银路房屋仍系夫妻共同财产，要求分割，但无相应的事实和理由，本院不予支持。有关原判第三项涉及的城银路房屋内家具、家电，原判并无不妥。上诉人要求变价得到相应的折价款，被上诉人不同意，故本院予以维持。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，700元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……