wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02668号
原告：李莉，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
原告李莉与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，�告李莉及其委托代理人李国庆到庭参加诉讼，被告明星公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉诉称：2013年7月22日，明星公司因经营需要，从我处借款80万元，双方签订借款合同，约定借款利息为月息2分，借款期限至2014年7月21日，明星公司用位于濉溪县经济开发区某商铺某室作为借款抵押。签订合同后，我交付借款80万元。明星公司支付部分利息后，再未归还借款利息，至起诉日累计拖欠利息222133元，也不偿还借款本金，我多次催要未果。综上，我维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、明星公司偿还我本金80万元；支付利息222133元（按照月息2分计算至起诉日），剩余利息按照月息2分的标准支付至全部清偿借款本息之日止；2、明星公司承担我为本案支出律师费1万元；3、本案诉讼费用由明星公司承担。
明星公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月21日，明星公司向李莉借款，双方签订借款合同1份，合同主要内容为：借款金额80万元；借款用途为经营；利率为月息2分；借款期限12个月，自2013年7月22日至2014年7月21日；结息及还款方式为三个月付息1次4.8万元，到期本息一次结清；明星公司用位于濉溪县经济开发区某商铺某室作为借款抵押；借款方如违反合同约定给出借方造成损失的，应承担出借方的经济损失，包括诉讼费、律师费、催告费等因此而产生的实现债权的费用。该合同同时对其他事项予以约定。合同签订后，双方就约定的房产在濉溪县房地产管理局办理了备案登记手续，李莉于2013年7月24日通过其中国银行账户向明星公司汇款80万元，明星公司出具借据1份。明星公司按双方约定标准支付利息至2014年7月21日，并于2014年7月24日支付利息2万元，后再未归还利息，借款到期后亦未归还本金。李莉多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，李莉因本案支出律师代理费1万元。
以上事实，有李莉向本院提交的借款合同、汇款凭证、借据、补充协议、商品房买卖合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。明星公司向李莉借款80万元，双方签订借款合同，对借款数额、利率、借款期限等内容予以明确约定，李莉依约将80万元交付明星公司，明星公司出具收据，双方债权债务关系成立。明星公司支付部分利息后，未按照约定及时偿还借款本金并支付拖欠利息，故李莉要求明星公司偿还借款本金80万元的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。
对李莉请求支付利息部分，李莉请求明星公司支付自2014年7月25日至2015�10月24日期间利息222133元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对李莉请求超出年利率24%的部分，本院不予支持，故自2014年7月25日至2015年10月24日期间利息为22万元（2014年7月24日至2015年10月23日为15个月，80万元×24%÷12×15个月，计24万元，明星公司另支付的2万元利息，应予以扣除），2015年10月24日后，明星公司应继续以年息24%为标准支付利息至欠款偿清为止。因双方约定借款人违反合同约定时，应承担出借人为实现债权所发生的律师费，明星公司确有违约行为，故李莉要求明星公司承担1万元律师费的诉讼请求有理，予�支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金80万元及自2014年7月25日起至2015年10月24日止期间的利息22万元，共计102万元，并按照年息24%为标准支付自2015年10月25日起至欠款偿清之日止的利息；
二、被告淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莉因本案支出律师代理费1万元；
三、驳回原告李莉其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14089元，因本案适用简易程序审理，减半收取7044.5元，由被告淮北市明星房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘序
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保177号
申请人范毓芹，女，1970年3月2日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人范育兵，男，1972年1月29日生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请人范毓芹于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范育兵名下的位于板浦镇城北村房屋（丘号85000158）、位于海州区通灌南路89号A楼4号门面房（丘号02251004-1-44）、位于海州区通灌南路89号A楼5号门面房（丘号02251004-1-45）；被申请人范育兵享有使用权的土地【国有（2010）第HZ000353号】以及其名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币510万元。申请人范毓芹以其名下的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际32幢1单元102室（不动产单元号：320705003012GB00343F00010010）、位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际42幢2单元703室（不动产单元号：320705003012GB00415F00010151）作为担保。
本院经审查认为，申请人范毓芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人范育兵名下的位于板浦镇城北村房屋（丘号85000158）、位于海州区通灌南路89号A楼4号门面房（丘号02251004-1-44）、位于海州区通灌南路89号A楼5号门面房（丘号02251004-1-45）；
二、查封被申请人范育兵享有使用权的土地【国有（2010）第HZ000353号】以及其名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）；
三、查封申请人范毓芹提供的担保财产即其名下的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际32幢1单元102室（不动产单元号：320705003012GB00343F00010010）、位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际42幢2单元703室（不动产单元号：320705003012GB00415F00010151）。
案件申请费人民币5000元，由申请人范毓芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一六年十月二十日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保177号申请人范毓芹，女，1970年3月2日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人范育兵，男，1972年1月29日生，汉族，住所地连云港市海州区。申请人范毓芹于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范育兵名下的位于板浦镇城北村房屋（丘号85000158）、位于海州区通灌南路89号A楼4号门面房（丘号02251004-1-44）、位于海州区通灌南路89号A楼5号门面房（丘号02251004-1-45）；被申请人范育兵享有使用权的土地【国有（2010）第HZ000353号】以及其名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币510万元。申请人范毓芹以其名下的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际32幢1单元102室（不动产单元号：320705003012GB00343F00010010）、位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际42幢2单元703室（不动产单元号：320705003012GB00415F00010151）作为担保。本院经审查认为，申请人范毓芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人范育兵名下的位于板浦镇城北村房屋（丘号85000158）、位于海州区通灌南路89号A楼4号门面房（丘号02251004-1-44）、位于海州区通灌南路89号A楼5号门面房（丘号02251004-1-45）；二、查封被申请人范育兵享有使用权的土地【国有（2010）第HZ000353号】以及其名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）；三、查封申请人范毓芹提供的担保财产即其名下的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际32幢1单元102室（不动产单元号：320705003012GB00343F00010010）、位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际42幢2单元703室（不动产单元号：320705003012GB00415F00010151）。案件申请费人民币5000元，由申请人范毓芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一六年十月二十日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山西省阳城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执803号
申请执行人：吴志超。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城县北留支公司。
负责人：王晓红，任经理。
本院在执行申请执行人吴志超与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城县北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴志超于2017年6月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执803号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月五日
书记员 郭艳芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2937号
原告张某某，住德惠市。
被告贾某某，现下落不明。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告贾某某未作出答辩。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后被告于2012年1月无故离家出走，至今未归。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及德惠市菜园子镇胜利村村民委员会的证明在卷为凭。
本院认为，被告无故离家出走已满二年，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱立奇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1554号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人向某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人向某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被告人向某在负责经营上海灵涛医疗器械厂业务期间，为偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过郭某等人虚开得销货单位为江油市天尧钢铁制品有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币34.8万余元，税额人民币5万余元。上述增值税专用发票均已由上海灵涛医疗器械厂入账并向嘉定区税务机关申报抵扣了税款。2016年7月18日，被告人向某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，上海灵涛医疗器械厂向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、郑某某、郭某、吴某的证言，公安机关制作的受案登记表、集群战役的通知、案发经过，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、增值税纳税申报表、工商登记材料及向某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某为偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。向某具有自首情节，可以从轻处罚。结合上海灵涛医疗器械厂已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对向某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人向某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人向某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 执 行 裁 定 书
2015临法执字第2412号
申请执行人黄玉娥，个体户。
被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司（以下称全得妙食品公司）。
法定代表人李政儒，系董事长。
组织机构代码证11723787-X。
住所地：巴彦淖尔市经济技术开发区西区汇丰街**号。
被执行人内蒙古正宇房地产开发有限责任公司（以下称正宇房地产公司）。
法定代表人李政儒，系董事长。
组织机构代码证72019557-1.
住所地：巴彦淖尔市经济技术开发区西区汇丰街**号。
本院在执行张利成申请执行全得妙食品公司、正宇房地产公司民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第3821号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第968号
罪犯周旋，男，生于1987年08月03日，汉族，初中文化，四川平武县人，2006年08月因犯寻衅滋事罪被判刑四年，于2009年06月刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第188号刑事判决，以被告人周旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑满时间：2015年05月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年10月累计考核积分112分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周旋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周旋减去有期徒刑四天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特78号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张鹏，男，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张鹏申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审180号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第141号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年07月23日11时41分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂西向东实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831855号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审180号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第141号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年07月23日11时41分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂西向东实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831855号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831855号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十九日书记员  刘 玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初406号
原告：张转南,女,1962年10月24日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：朱俊，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告：陈良梅,男,1937年2月6日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告:陈有男,女,1969年2月3日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
本院在审理原告张转南与被告陈良梅、陈有男健康权纠纷一案中，原告张转南于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张转南申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张转南撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告张转南负担。
审判员 朱焰才
二〇一七年三月十日
书记员 谢士华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执138号
申请执行人李中令，男，1968年8月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1153号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执138号。本次申请执行标的为783.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人467.04元，余款316.48元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1153号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第464号
申请执行人杨三平。
被执行人李永泉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李永泉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十日
书记员 朱培
第1页，共1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初103号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年1月22日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日由武汉市公安局江岸区分局取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年9月8日8时35分，被告人邓某驾驶右侧前、后部转向信号灯无亮光、安全设施不全具有安全隐患，载物超过核载质量的鄂Ａ×××××号“陕汽牌”重型特殊结构货车，沿本市江岸区堤边路东向西行驶至解放大道下延线二标区工地门前向右侧打方向欲进入工地时，适遇被害人张某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“艾美达牌”正三轮载客摩托车载曾某1，沿堤边路东向西同向行驶至此，由于被告人邓某驾驶右侧前、后部转向信号灯无亮光、安全设施不全，具有安全隐患的机动车上道路行驶，且驶出道路时，未注意停车观望，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，造成邓某所驾车前保险杠右侧撞上张某所驾车左侧后，货车又将处于右侧倒地状态的摩托车推移，致张某、曾某1受伤，两车受损。张某、曾某1经抢救无效，于当日死亡。事故发生后，邓某报警并留在现场接受公安机关调查。
经鉴定，被害人张某系因交通事故导致胸腔脏器损伤伴失血性休克死亡，被害人曾某1系因交通事故导致胸腔脏器破裂致急性大失血性休克死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，本次交通事故被告人邓某承担全部责任，被害人张某、曾某1不承担事故责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了刑事案件登记表、车辆信息表、机动车行驶证、驾驶证查询信息；死亡医学证明、殡葬证；司法鉴定意见书、尸检报告；证人曾某2、叶某的证言；勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过及被告人邓某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致2人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人邓某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月8日8时35分，被告人邓某驾驶右侧前、后部转向信号灯无亮光，安全设施不全，具有安全隐患，载物超过核载质量的鄂Ａ×××××号“陕汽牌”重型特殊结构货车，沿本市江岸区堤边路东向西行驶至解放大道下延线二标区工地门前向右侧打方向欲进入工地时，适遇未依法取得机动车驾驶证的被害人张某驾驶的未依法登记的载被害人曾某1的“艾美达牌”正三轮载客摩托车，沿堤边路东向西同向行驶至此，由于被告人邓某驾驶右侧前、后部转向信号灯无亮光，安全设施不全，具有安全隐患的机动车上道路行驶，且驶出道路时，未注意停车观望，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，造成邓某所驾车前保险杠右侧撞上张某所驾车左侧后，又将处于右侧倒地状态的张某所驾摩托车推移，致张某、曾某1受伤，两车受损。被害人张某、曾某1经抢救无效，于当日死亡。经鉴定，被害人张某系因交通事故导致胸腔脏器损伤伴失血性休克死亡，被害人曾某1系因交通事故导致胸腔脏器破裂致急性大失血性休克死亡。事故发生后，邓某报警并留在现场接受公安机关调查，归案后如实供述了主要罪行。
经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人邓某承担本次交通事故全部责任，被害人张某、曾某1不承担事故责任。
案发后，涉案机动车责任方与两被害人家属达成赔偿协议，两被害人家属对被告人邓某予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故案件登记表、车辆信息表、机动车行驶证、驾驶证查询信息；死亡医学证明、殡葬证；司法鉴定意见书、尸检报告；证人曾某2、叶某的证言；现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过；交通事故补偿协议书、谅解书及被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓某获得了被害人家属的谅解，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祝先豪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13828号
申请执行人：张霆，男，1963年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行张霆与陆婷婷民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人陆婷婷的银行账户、房屋和被执行人陆婷婷小型汽车等财产，已由本院的(2016)沪0115执13804号执行案件冻结、查封。并对查封的房屋予以强制拍卖，待变现。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13828号申请执行人：张霆，男，1963年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行张霆与陆婷婷民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人陆婷婷的银行账户、房屋和被执行人陆婷婷小型汽车等财产，已由本院的(2016)沪0115执13804号执行案件冻结、查封。并对查封的房屋予以强制拍卖，待变现。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年十月十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1076号
申请执行人马敦业，男，1962年10月14日出生，现住山东省章丘市。
被执行人胡立柱，男，1962年9月8日出生，现住淄川区。
被执行人韩利，男，1957年1月4日出生，现住淄川区。
被执行人范建福，男，1955年6月1日出生，现住淄川区。
被执行人韩已刚，男，1966年10月16日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人胡立柱与被执行人胡立柱、韩利、范建福、韩已刚一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初33号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张淑清，女，1969年12月11日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，系通化市燃气公司职工，住通化市东昌区。曾因吸食毒品，于2015年8月6日被通化市公安局东昌区分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月11日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月27日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人张淑清犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人张淑清于2015年12月至2016年9月10日期间，在其租住的位于通化市东昌区光明街幸福小区12号楼1单元501室内，由张淑清或吸毒人员谢某某（另案处理），提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），利用自制的吸毒工具，先后十余次容留谢某某吸食毒品并与之共同吸食。
公诉机关认为，被告人张淑清多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张淑清在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某证言，尿液检测照片，行政处罚决定书等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人张淑清无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张淑清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹喜山
二〇一七年一月二十日
书记员 贺立辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5086号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张春生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张春生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,076.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,282.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张春生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,358.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5086号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张春生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张春生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,076.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,282.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张春生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,358.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第32号
申请人：曲芳，女，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请人曲芳要求宣告张晓飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张晓飞，男，汉族，1981年3月23日生，山东省文登市龙山路89号人，系“辽丹渔26665”号渔船船员。申请人曲芳与张晓飞系夫妻关系。2013年12月7日17时左右，张晓飞随“辽丹渔26665”号渔船在87-1渔区海域航行期间，在后甲板补网时意外落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到张晓飞。经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明张晓飞已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年1月17日发出寻找张晓飞的公告。法定公告期间三个月，现已届满，张晓飞仍然下落不明。
本院认为，张晓飞随“辽丹渔26665”号渔船出海作业期间，落水失踪。且山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明张晓飞已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张晓飞死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00083号
申请人刘长虎。
申请人刘德春。
本院于2014年4月14日受理了申请人刘长虎、刘德春确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人刘长虎、刘德春机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘长虎赔偿刘德春所有损失共计4198.52元，已支付1040元，余下3158.52元一次性付清；
二、刘德春本人及其家属不得再以此事为由向刘长虎主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘长虎、刘德春达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 光
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2738号
原告：王保玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：于真，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告王保玉诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王保玉负担。
审判员 张玉英
二〇一七年七月十日
书记员 明国娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执异8号
异议人（被执行人）钦州市市场开发服务中心，住所地钦州市。
法定代表人卢灵积，该中心主任。
申请执行人黄瑞通，男。
在本院执行申请执行人黄瑞通与被执行人钦州市市场开发服务中心劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）钦州市市场开发服务中心对本院的执行行为和执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在本案审查过程中，异议人钦州市市场开发服务中心以其已与黄瑞通达成执行和解协议为由，向本院�出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人钦州市市场开发服务中心撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人钦州市市场开发服务中心撤回异议申请。
审判长 韦倩婵
审判员 杨 森
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1283号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴永生，男，汉族，1978年5月22日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1275号起诉书指控被告人吴永生犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴永生于2016年11月1日23时许，醉酒后在武汉市武昌区第三医院新门诊楼大厅内滋事，当公安民警王某勇、协警潘某某赶到现场处置时，被告人吴永生拒不配合，并对公安民警王某勇、协警潘某某进行辱骂、殴打。后被告人吴永生被公安民警制服并带至公安机关。公诉机关认为被告人吴永生具有自愿认罪、刑事和解的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人吴永生在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴永生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人吴永生犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡珍珠
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1064号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合�师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：王文星，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告王文星物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原�安徽兴湃至美生活服务股份有限公司负担。
审判员 钱 坤
二〇一七年四月十七日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5479号
上诉人（原审原告）：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号第八层商场，组织机构代码69120359-4。
法定代表人:栾泽雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞益军，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：重庆江威科技有限公司，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦二区8层3号，组织机构代码75925638-6。
法定代表人：束靖。
被上诉人（原审被告）：马鞍山银太房地产开发有限公司，住所地花山区景山大道300号2栋-2，组织机构代码75925638-6。
法定代表人：刘博巍。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司因与被上诉人庞益军、束靖、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第07920号民事判决，重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24059元，减半收取12030元，由上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 邓卓君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终188号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古新雄古某雄，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被惠阳区人民法院取保候审。现取保候审。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人古新雄古某雄犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出（2015）惠阳法刑一初字第479号刑事判决。宣判后，原审被告人古新雄古某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日0时许，被告人古新雄古某雄在醉酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××××普通二轮摩托车途经惠阳区淡水开城大道北16号前时与彭某驾驶的车牌为粤Ｌ×××××普通二轮摩托车（载乘客陈某和许某）发生碰撞，造成乘客许某受伤及二车损坏的交通事故。经鉴定，许某的损伤程度属重伤二级。经广东淡澳法医临床司法鉴定，古新雄古某雄的血液样本中检出乙醇成分，含量为91.81毫克／100毫升，属于醉酒危险驾驶。经交警部门认定，摩托车驾驶人古新雄古某雄和摩托车驾驶人彭某负此事故的同等责任，乘客陈某和许某不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2015年10月9日对本案立案侦查。
2、被害人彭某陈述：2015年9月20日0时许我驾驶摩托车载二名客人在惠阳区淡水开城大道体育路路口左转弯进体育路并停车让行时，一辆由开城大道往白云路方向的摩托车以很快的速度行驶过来，直接撞上我车右侧后轮位置，我和两名客人摔倒在地，后我拨打120。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水开城大道体育路。
4、到案经过，证实事故发生后侦查机关将被告人古新雄古某雄带至医院抽血进行乙醇含量鉴定并于2015年10月10日对其刑事拘留。
5、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人古新雄古某雄的血液样本中检出乙醇成份，含量为91.81毫克／100毫升，被害人彭某的血液样本中未检出乙醇成份。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某的损伤程度属重伤二级。
7、广东中法法医临床司法鉴定所痕迹鉴定意见书，证实被告人古新雄古某雄所驾驶的粤Ｌ×××××摩托车制动系、行驶系、转向系和照片及信号装置的技术性能符合安全技术标准，该车碰撞前的瞬间行驶速度为63km／h。
8、道路交通事故认定书，证实被告人古新雄古某雄醉酒（91.81毫克／100毫升）驾车，驾车时未充分注意路面情况，遇紧急情况采取措施不当，在限速（40km／h）的公路上超速（63km／h）行驶，且未戴安全头盔，对此事故的发生存在同等过错；被害人彭某驾车越过中心双实线提前左转弯，超载且驾乘人员未戴安全头盔，对此事故的发生存在同等过错；据此，被告人古新雄古某雄与被害人彭某负此事故的同等责任，被害人陈某和许某不负事故责任。
9、被告人古新雄古某雄供述：2015年9月19日晚与朋友喝酒后于次日0时10分许驾驶粤Ｌ×××××摩托车由西区往淡水方向行驶至开城大道北16号门前时，由于灯光刺眼，感觉（前面）有摩托车要转弯，我就把车向左偏避让对方，后两车相撞，我失去知觉被送至医院。
原判认为，被告人古新雄古某雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，一审判决：被告人古新雄古某雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人古新雄古某雄提出一审判决量刑过重，理由如下：1、上诉人对伤者许某做了部分赔偿；2、上诉人与伤者有积极协调赔偿问题。
经审理查明，原判认定上诉人古新雄古某雄犯危险驾驶罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人古新雄古某雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人古新雄古某雄的上诉意见，经查，1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被害人陈述、上诉人供述等证据证实上诉人古新雄古某雄行为符合危险驾驶罪的构成要件；2、原审法院认定上诉人古新雄古某雄的犯罪事实定罪准确、量刑适当，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节；3、上诉人所提上诉意见及理由与本案案由无直接关联。为此，本院对上诉人古新雄古某雄提出的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 魏文英
黄燕莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终54号
上诉人（原审被告）：青岛港（集团）有限公司，住所地：山东省青岛市市北区港青路6号。
法定代表人：郑明辉，董事长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升平，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司，住所地：山东省青岛市市北区港青路7号。
负责人：曹方良，经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜振秋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路2号。
负责人：文德明，总经理。
委托诉讼代理人：瞿丽红，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人青岛港（集团）有限公司（以下简称青岛港公司）、青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称工行新疆分行）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，工行新疆分行（甲方、质权人）与新疆塔城佳诚贸易有限责任公司（乙方、出质人、申请人，以下简称佳诚公司）、大港分公司（丙方、监管人）2013年3月25日签订2013（佳)字002号《仓单质押监管协议》，约定：鉴于甲方与乙方签署了或即将签署一个或多个《开立不可撤销跟单信用证总协议》及其项下的其他融资合同（以下简称主协议）及《最高额质押合同》，为保障主协议和《最高额质押合同》的切实履行，乙方同意将由丙方签发的货物仓单质押给甲方，同时甲方和乙方均同意由丙方对仓单项下的货物进行监管，丙方同意接受甲方的委托，代理甲方对仓单项下的货物进行谨慎、有效地保管、监控，履行监管人职责，如因监管不善给甲方或乙方造成损失，丙方将承担赔偿责任。大港分公司2013年3月25日出具仓单，载明：存货人佳诚公司在大港分公司仓库存有21237.443吨铝锭，本仓单已于2013年3月25日质押给工行新疆分行用于融资担保，我公司承诺严格根据《仓单质押监管协议》之约定履行对本仓单项下货物的监管职责。
《仓单质押监管协议》系为保障工行新疆分行与佳诚公司之间关于信用证融资主协议和《最高额质押合同》的切实履行而签订的，大港分公司受工行新疆分行委托对质物21237.443吨铝锭进行监管，以使工行新疆分行在其与佳诚公司之间关于信用证融资主协议的债权不能实现时对质物顺利行使质权，使其债权得到担保。但在本案中，原审并未查明工行新疆分行在其与佳诚公司关于信用证融资主协议的履行过程中没有实现的债权数额，以致无法查清工行新疆分行的损失，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第67号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。
上诉人青岛港（集团）有限公司、青岛港（集团）有限公司大港分公司预交的二审案件受理费1528421.01元予以退回。
审 判 长 王云飞
审 判 员 杨 卓
审 判 员 崔晓林
二〇一七年六月二十日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01471号原告十堰惠邦物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市小峡路2号。法定代表人易军，该公司经理。委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告肖永红，个体工商户。委托代理人周丽，武商集团十堰人民商场职工，代理权限为一般代理。原告十堰惠邦物业管理有限公司与被告肖永红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰惠邦物业管理有限公司于2015年8月6日提出申请，请求撤回对被告肖永红的起诉。本院认为，原告十堰惠邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰惠邦物业管理有限公司撤回对被告肖永红的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰惠邦物业管理有限公司负担。代理审判员李雪二〇一五年八月六日书记员罗丽红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1439号
上诉人（原审原告）：李天洞，男，1976年10月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：郭来文，男，1968年7月24日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：方城县券桥乡高庄村民委员会。
法定代表人：秦喜德，任村主任。
被上诉人（原审被告）：方城县券桥乡高庄村第四村民组。
代表人：郭建军，任组长。
上诉人李天洞与被上诉人郭来文、方城县券桥乡高庄村民委员会、方城县券桥乡高庄村第四村民组确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李天洞上诉请求：请求依法撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初2369号民事判决，保护上诉人的土地承包经营权。事实和理由：《土地承包合同》组长签字不是郭建军本人所签，郭建军也未委托他人签字，该承包合同将上诉人已经耕种18年之久的土地写进了郭来文的承包合同中，该承包合同为无效合同，严重侵犯了上诉人的土地承包经营权，系上诉人郭来文缠讼的结果。
郭来文辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。答辩人的土地承包合同系方城县政府颁发的，合法有效，村组不应再将我的地分走。
方城县券桥乡高庄村民委员会辩称：2004年各村包村干部负责各村的分地事宜，我当时没有参加，对争议2.16亩地的事我不太清楚。
方城县券桥乡××村民组辩称：2004年把机动地分给上诉人家种，现在地还是上诉人家在种着。
李天洞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决确认被告方城县券桥乡××村民组与第三人郭来文的《土地承包合同》无效，保护原告土地承包经营权。
一审法院查明：1998年国家进行土地第二轮调整时，方城县券桥乡××村民组作为发包方向郭来文家发包土地16.8亩，2011年8月30日向郭来文补发了方政农地承包权（2011）第083604001号农村土地承包经营权证。包含本案李世蕴争议的东南地2.8亩和李天洞争议的2.16亩（庄西头0.41亩、东南地0.7亩、长深地2.7亩中的1.05亩）。现原告以在全村1998年第二轮土地承包时均未签订书面《土地承包合同》的情况下，被告券桥乡高庄村民委员会背住券桥乡××村民组，在乡政府原留合同文本上，按照郭来文所述的其所谓承包土地地块、亩数，填写了内容，该《土地承包合同》上的“郭建军”三字不是郭建军所签为由起诉，请求人民法院依法判决确认被告方城县券桥乡××村民组与第三人郭来文的《土地承包合同》无效，保护原告土地承包经营权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李天洞提出本案争议的《土地承包合同》上被告方城县券桥乡××村民组组长郭建军签名，并非其本人所签，且该合同侵犯了原告土地承包经营权，但其未能提交充分证据予以证明，且原告李天洞亦未能提供证据证实自己对争议土地享有承包经营权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告方城县券桥乡××村民组经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告李天洞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李天洞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人李天洞称争议的《土地承包合同》中组长郭建军的签名非本人所签，应为无效合同。因该《土地承包合同》有发包方券桥乡高庄村民委员会的盖章和村民委员会主任秦喜德的签名，且该合同签订以后方城县券桥乡人民政府向被上诉人郭来文补发了《土地承包权经营证书》，方城县人民政府也向郭来文补发了方政农地承包权（2011）第083604001号《农村土地承包经营权证》，均证实了合同的有效性，组长郭建军签名的瑕疵并不影响合同整体的效力。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，已生效的（2016）豫13民终2423号判决书也已明确：“郭来文自1998年起一直拥有土地承包经营权证书上确认的16.8亩土地的承包经营权，应确认郭来文依法享有承包地面积为16.8亩。”被上诉人郭来文对争议的土地享有承包经营权，上诉人称该合同无效的依据不足，其上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李天洞负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 太
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1994号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告陈凡伟，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告沙树国，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告王大刚，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被�王君，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈志勇，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告陈凡伟、沙树国、王大刚、王君、陈志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告陈凡伟、沙树国、王大刚、王君、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告陈凡伟在我联社借款20万元，约定按月利率11.823‰计息，逾期按月利率17.7345‰计息，借期至2012年12月20日。被告沙树国、王大刚、王君、陈志勇提供担保。2012年12月20日被告偿还利息27587.00元。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，上述各被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款本金及相应利息。
被告陈凡伟未到庭，无答辩意见。
被告沙树国未到庭，无答辩意见。
被告王大刚未到庭，无答辩意见。
被告王君未到庭，无答辩意见。
被告陈志勇未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、五被告身份证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告陈凡伟应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应�照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凡伟于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20万元，并自2012年1月5日至2012年12月20日按月利率11.823‰支付利息（已归还利息27587.00元）；逾期自2012年12月21日起按逾期月利率17.7345‰支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告沙树国、王大刚、王君、陈志勇对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300.00元、公告费600.00元，由被告陈凡伟负担。被告沙树国、王大刚、王君、陈志勇承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范志新
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终8号
上诉人（原审起诉人）:保靖县迁陵镇镇锋村一组。
代表人：胡承富。
代表人：杨兴玉。
代表人：周锡旺。
代表人：向世菊。
上诉人保靖县迁陵镇镇锋村一组因不服保靖县人民法院（2017）湘3125行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，保靖县迁陵镇镇锋村已于2004年5月1日被保靖县民政局【保民发（2004）21号】撤销。至此时起，保靖县迁陵镇镇锋村不存在，其所属一组应一并随之并入后组建的资产管理委员会。保靖县迁陵镇镇锋村一组不具备民事诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人保靖县迁陵镇镇锋村一组的起诉，本院不予受理。
上诉人保靖县迁陵镇镇锋村一组不服一审裁定上诉称，1、本案一审起诉人保靖县迁陵镇镇锋村一组至今依然存在，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条的规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，应由乡镇级人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县人民政府批准。本案中，没有任何证据证明对保靖县迁陵镇镇锋村按照相关法定程序予以撤销。保靖县民政局无权撤销保靖县迁陵镇镇锋村。一审法院依据保靖县民政局【保民发（2004）21号】文件，认定保靖县迁陵镇镇锋村一组不存在是错误的。2、有法院生效的法律文书确认了保靖县迁陵镇镇锋村一组的主体资格。2014年，保靖县迁陵镇镇锋村第一组作为原告，起诉保靖县人民政府，花垣县法院受理并作出了生效判决，2017年，保靖县迁陵镇镇锋村第一组作为原告，起诉保靖县人民政府，湘西州人民法院已经受理。本案起诉人的起诉符合法定条件，一审法院对上诉人的起诉不予受理系认定事实错误，适用法律错误。故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法受理。
本院经审查认为，保靖县民政局于2004年5月1日下发了【保民发（2004）21号】文件，撤销了保靖县迁陵镇镇锋村建制，并指出撤村后，村民按照其居住地划归相应的社区管理，原村集体资产由撤村后组建的资产管理委员会进行管理。至此时起，保靖县迁陵镇镇锋村已经不存在，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，由承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。本案中，保靖县迁陵镇镇锋村一组不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告。依据《行政诉讼法》相关规定，对不符合起诉条件的，应不予立案。原一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对本案不予受理，属于适用法律错误，但对本案不予立案的处理结果正确，故对本案的处理结果依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年四月十日
书 记 员 麻利平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第117号
上诉人（原审被告）：潘君理。
委托代理人：吕益庭。
被上诉人（原审原告）：李余寿。
被上诉人（原审原告）：李美霞。
上述两被上诉人的共同委托代理人及被上诉人（原审原告）：李美青。
被上诉人（原审原告）：李渭海。
被上诉人（原审原告）：李渭煌。
上诉人潘君理为与被上诉人李余寿、李美霞、李美青、李渭海、李渭煌民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第253号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、审判员丁悦琛、孙雅和参加评议的合议庭，于2015年3月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘君理、被上诉人李余寿、李美霞的共同委托代理人李美青、被上诉人李渭海、李渭煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年3月3日，被告潘君理出具借条向周秀英借款人民币50000元，约定月利率1%，按季付息，未约定还款期限。借款后，被告潘君理支付利息至2010年6月3日。另查明，原告李余寿与本案借款的出借人周秀英系夫妻关系，两人生育有子女四人即本案原告李美霞、李美青、李渭煌、李渭海，五原告系周秀英的第一顺序继承人。周秀英于2014年4月25日因病去世。为此，原告请求判令：一、被告潘君理偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2010年6月4日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、被告潘君理承担原告实现债权费用5000元；三、被告潘君理承担本案诉讼费。
原审中被告潘君理答辩称：被告的确于2009年3月3日向原告李余寿之妻周秀英借款50000元，但该款项已于2013年6月3日归还给周秀英。2010年6月3日，被告潘君理与周秀英因更改利息支付方式（由之前约定的三个月支付一次变更为六个月支付一次）而更换借条，潘君理将更换的新借条出具给周秀英后，周秀英趁被告不注意将原借条（即本案的借条）拿回，故原告本案主张的50000元实际上就是其已归还的50000元借款，其不应承担还款责任。
原审认定上述事实的证据有：原告提供的五原告身份证复印件、被告的身份证明、借条、莲都区雅溪镇西溪村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述。
原判认为，被告潘君理出具借条向周秀英借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方对还款期限未作明确约定，出借人可随时要求被告潘君里履行还款义务，现五原告作为出借人周秀英的第一顺序继承人向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。对原告要求被告赔偿实现债权费用5000元，因未提供相关证据予以支持，不予支持。被告潘君里答辩称本案所涉50000元借款的借条系周秀英趁其不注意偷偷拿回去的，但未提供相关证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：一、被告潘君理于判决生效之日起十五日内归还原告李余寿、李美霞、李美青、李渭海、李渭煌借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2010年6月4日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告潘君理负担765元，由五原告负担85元。
一审宣判后，潘君理不服上诉称：上诉人于2009年3月3日向周秀英借款50000元属实，并已经按季及时付清利息，2013年6月3日周秀英需要用钱，上诉人将50000元现金归还给周秀英，由于周秀英未将借条随身携带，则由周秀英在上诉人的流水账上签字按印，故按民间习惯上诉人已经归还被上诉人本案讼争的50000元借款。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李余寿、李美霞、李美青、李渭海、李渭煌共同答辩称：上诉人主张的周秀英在流水账上签字按印就表示借款已经拿回，完全是编造的，周秀英的签字与生前的笔迹不同。上诉人实际向周秀英借款100000元，已经归还50000元，仍有50000元未归还。上诉人二审提供的账目单日期混乱，被上诉人有理由相信是上诉人事后添加，非原本内容。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供2009、2010年的笔记本及还款情况说明，待证：2013年6月3日归还周秀英借款50000元是事实，笔记本中有周秀英的签名及指印。被上诉人质证后认为，笔迹和指印是上诉人伪造的。
本院经审核认为，上诉人二审提供的笔记本上记载的是500元还是50000元，由于5后的万字已被涂改，故其真实性不能确认，且笔记本中该款项的日期是从中插入，前面一笔的日期是2013年3月29日，后一笔是2013年3月26日。故无法认定周秀英已经取回50000元借款的事实。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：2013年6月3日上诉人是否已经归还周秀英50000元借款。
本院认为，上诉人主张2013年6月3日归还了周秀英50000元借款，并提供笔记本中有周秀英签名的事实，证明上诉人已归还借款。但是，上诉人提供的笔记本所记载的关键内容被涂改，且记载的内容时间上不符合正常顺序，该笔记本记载的内容不能证明上诉人在2013年6月3日已经归还了周秀英50000元借款的事实。而被上诉人现仍执掌着本案讼争的借条，上诉人依法应当依照借条中的约定归还相应的借款本息。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘君理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 孙雅和
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李 倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初228号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人何某，男。1998年因犯妨害公务罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月26日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告人杨某，男。因本案于2016年7月2日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕，于2016年9月27日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人王瑞阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人李丹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告人许志某，男。2014年9月24日，因犯妨害公务罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。因本案于2016年7月3日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人钟鸣，广东格威律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人何某、杨某、许志某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴发良，被告人杨某及其辩护人王瑞阳、李丹，被告人许志某及其辩护人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年7月2日上午，因万某半山小区在深圳市南山区月亮湾华某与万某半山小区之间的城市支路上，准备拆除围墙在该支路上开路用于出入小区，月亮湾华某部分业主不同意，并聚集在上述支路阻止万某半山小区的施工，双方因此发生争执，月亮湾华某部分业主用铁铲堆放混凝土至万某半山小区拆除围墙缺口处，双方发生厮打，被告人何某、杨某、许志某系万某半山小区保安，期间将被害人邹某殴打致伤。经鉴定，邹某的左侧第4、5、6肋骨粉碎性骨折，左侧第7肋骨不完全性骨折；左侧液气胸，肺压缩5％，均构成轻伤二级。
事后，何某、杨某、许志某到公安机关主动投案。
公诉机关认为，被告人何某、杨某、许志某犯故意伤害罪，具有自首情节，建议对被告人许志某、何某判处十个月以下有期徒刑，对被告人杨某判处9个月以下有期徒刑。
被告人何某、杨某、许志某在开庭审理中对犯罪事实无异议，其并表示认罪。
被告人何某的辩护人发表辩护意见称，1、案发当时，被害人聚集了一百多人进行维权，并持石块、铁锹等工具攻击三被告人等保安；公安机关出具的情况说明亦显示被害人在事件中存在扰乱公众秩序、殴打值班民警、摔坏民警手机、先用砖头袭击保安等行为。本案中，被害人存在明显过错。2、被告人何某等人没有携带工具，面对正在进行的不法侵害还手也是迫于无奈，其几人行为属于正当防卫。3、被告人何某具有自首情节。
被告人杨某的辩护人发表辩护意见称，1、被害人实施的维权行为缺乏法律依据，被告人杨某迫于当时现实情况出手防卫，属正当防卫。2、被告人杨某具有自首情节。
被告人许志某的辩护人发表辩护意见称，1、被害人实施的维权行为缺乏法律依据，被告人许志某的行为属正当防卫。2、被告人许志某具有自首情节。3、被害人存在过错。
上述辩护人均向本院提交了《关于请求取消月亮湾华某市政路的复函》（其中载明，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局不同意取消月亮湾华某市政路规划）、会议纪要、红线图纸及被告人何某孩子的出生证明。上述辩护人以此证明被害人及其他月亮湾华某业主的维权行为无法律依据。被告人何某的辩护人并提交了被告人何某女儿的出生证明，以此证明其女儿未满一岁，需要父亲照顾。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经示证、质证的证据在卷为证：到案经过，被告人身份信息，相关刑事判决书及刑满释放证明，三被告人亲友向被害人邹某赔偿人民币60000元的转账记录；证人代某的证言；被害人邹某的陈述；被告人何某、杨某、许志某的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘查笔录及照片，邹某、代某的辨认笔录；监控录像及视频截图。
另查明，本案审理过程中，被告人何某、杨某、许志某的亲友共同赔偿了被害人邹某人民币60000元。
本院认为，被告人何某、杨某、许志某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案争议焦点在于三被告人的行为是否属于正当防卫。综合本案证据可见，双方虽发生冲突在前，但无证据显示被害人邹某曾对三被告人施加了相当程度的伤害行为。在被告人杨某将被害人摔倒在地之后，被害人作为一名年近七旬的老人，应当说已丧失反抗能力，但被告人何某、许志某却继续殴打被害人，致其轻伤二级。由此可见，三被告人的行为系主动加害，不属正当防卫。对三被告人辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
三被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院在量刑时考虑三被告人所起具体作用。三被告人犯罪后自动投案，其后如实供述了犯罪事实，属自首，本院依法对三被告人予以从轻处罚。本案起因于两个小区之间的土地纠纷，三被告人、被害人分属两个小区，双方存在互殴行为，被害人邹某对于本案的发生存在一定过错，本院在量刑时酌情考虑。被告人许志某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其予以从重处罚；对于被告人何某的前科情况，本院在量刑时亦酌情考虑。被告人杨某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑本案起因，三被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许志某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起执行至2017年4月2日止）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起执行至2017年4月25日止）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0305刑初228号
附带民事诉讼原告人邹某，男。
被告人何某（附带民事诉讼被告人），男。1998年因犯妨害公务罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月26自动投案，同日被刑事拘留，于2016年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告人杨某，男。因本案于2016年7月3日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕，于2016年9月27日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人王瑞阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人李丹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告人许志某，男。2014年9月24日，因犯妨害公务罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。年9月24日，因犯妨害公务罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。因本案于2016年7月3日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人钟鸣，广东格威律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人邹某诉附带民事诉讼被告人何某、杨某、许志某故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人邹某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人邹某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邹某撤回起诉。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏淦德
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执33号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人冯振立，行长。
被执行人李爱锋，男，1979年7月12日出生，汉族。
被执行人毛春焕，女，1982年4月17日出生，汉族。
被执行人于秀勇，男，1968年2月4日出生，汉族。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与李爱锋、毛春焕、于秀勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15193号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、李爱锋、毛春焕于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金七十九万四千九百五十三元九角四分；二、李爱锋、毛春焕于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；三、于秀勇对李爱锋上述还款义务承担连带保证责任；四、于秀勇承担连带保证责任后，有权向李爱锋追偿。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人李爱锋、毛春焕、于秀勇名下均无房产、车档信息，在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人李爱锋、毛春焕、于秀勇无其他可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执33号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三日
书记员 张英帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1106号
原告任丘市亚伟通信器材经销处，住所地河北省任丘市。
法定代表人张亚宁，该公司总经理。
委托代理人王宝军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人赵铁军，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川联创达通信技术服务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人睦文涛，该公司总经理。
本院在审理原告任丘市亚伟通信器材经销处与被告银川联创达通信技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告在诉讼中付清全部款项，故原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丘市亚伟通信器材经销处撤回起诉。
案件受理费325元，由原告任丘市亚伟通信器材经销处负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2669号
原告：杨庆山，男，汉族，1974年11月8日生，现住榆树市。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：陈士君，男，汉族，1957年8月1日生，现住长春市。
委托代理人:周玉芝，哈尔滨工业大学律师。
原告杨庆山诉被告陈士君股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国强，被告委托代理人周玉芝到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
杨庆山诉称，原告与被告于1999年相识，经协商杨庆山、陈士君、王章同共同投资兴建农安县元迪精细化工有限公司，其中陈士君、王章同各占33%股权，杨庆山占34%股权，租赁陈士君在农安县烧锅镇工业园区的场地建厂，于1999年10月份开始动工。原告杨庆山于1999年至2000年开始多次投资合计1，923.602.00元。2011年1月份杨庆山与陈士君又共同投资在盘锦租赁华诺化工有限公司场地经营柴油，陈士君以身体家庭等原因经双方协商把盘锦项目投资股份转让给杨庆山总投入资金951，000.00元整。杨庆山把农安县元迪精细化工的股权转让给陈士君资金1，923.602.00元人民币。因生产需要资金陈士君无钱给付股权资金972,602.00元，承诺于2013年7月前给付到位，到期以后原告多次催款，被告陈士君都以各种理由推托，至今未给付，原告为保护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告股权转让费972,602.00元人民币。
陈士君辩称，原告所诉的元迪精细化工有限公司从未在所在地的工商局注册并领取营业执照，也就意味着在法律层面上元迪精细化工有限公司从未存在过，股权是指正式成立的股份有限公司股权，股权又称股东权，广义的股权泛指股东得以向公司主张的各种权利，狭义的股权指股东因出资而取得的，依法定或者公司章程的规则和程序参与事务并在公司中享受财产权益的，具有可转让性的权利。股权是与公司紧密联系在一起的，公司的存在是股权存在的前提，公司从未存在过，那么股权就无从存在，没有股权就谈不上股权的转让，那么股权转让费就无从谈起。因为本案中的公司从未存在过，因此依附于此公司的股权也就不存在了，股权转让费是不存在的，被答辩人主张的标的物从未存在过，主张不存在的权利理应不能获得法律上的支持。
经审理查明，原、被告于1999年经协商与案外人王章同出资筹建农安县元迪精细化工有限公司，当时约定王章同和被告各占33%股权，原告占34%股权。2011年7月15日，原告杨庆山与被告陈士君签订股权转让协议，协议规定：一、股东杨庆山将与陈士君、王章同出资筹建农安县元迪精细化工有限公司的34%股权即总投资壹佰玖拾贰万叁仟陆佰零贰元（1923602元人民币）。转让给陈士君。二、股东陈士君将与杨庆山共同投资的盘锦华诺化工有限公司的玖拾伍万壹千元（951000元人民币）投资股权转让给杨庆山。三、股权转让后股东陈士君应付给杨庆山玖拾柒万贰千陆佰零贰元整（972602元人民币）。还款时间双方协商。四、本协议自双方签字之日起即生法律效力，双方不得参与任何一方的生产经营权。双方约定陈士君于2013年7月前给付原告股权转让资金972,602.00元。此款到期后，被告没有给付原告。另查，农安县元迪精细化工有限公司未到工商机关登记，此公司未实际成立。
杨庆山出示一份证据：
2011年7月15日原被告双方签订的股权转让协议书，明确原告投资是1，923.602.00元，被告投资是951，000.00元。
被告对真实性和合法性有怀疑，陈士军、陈士君，三个字里有二个是不一样的。签名是他的名字。农安县元迪精细化工有限化司没存在过。951000元是杨庆山欠陈士君的欠款，我手中有杨庆山的借条。股东还是王章同，他留的括号里应有二个有签字，这里只有一个，合同应有三份，没让王章同签，目的是欺诈行为，陈士君手中没这一式三份，这中间有很多瑕疵。
陈士君提供如下证据：
1、2011年5月13日由原告杨庆山出具的借据，是杨庆山签字画押的，951000元，证明他说的951，000.00元是伪造的，是杨庆山借陈士君的钱不想还，用这个股权转让目的是把借款抵消。
原告认为真实性有异议，对证明问题有异议，是在2011年5月13日，无论是否存在，都超过诉讼时效，股权转让是2011年7月15日，这个是无效欠条，已经作废，这个已还了投资款，不能证明被告要证明的问题。
2、银行卡存款业务回单，汇给杨庆山50万元。
原告认为没有原件，复印件不能作证据使用，叫杨庆山名的人能有十万人。
3、借条一份。证明原告在张军那借款，由陈士君签的字，张军是陈士君姐夫。说明原告的意图。
原告认为都是复印件，不能作为证据使用，借贷关系体现的是张军和杨庆山，与本案没有关系。
4、照片八张，他们所谓的公司一直占用陈士君的土地，从1999年到现在一直在占用。企业在法律上从未存在过。
原告认为照片上没有时间，看不出来，无法认定。不能作为证据使用，和股权转让没有任何关系。
5、土地使用证，证明这个杨庆山一直占有这块土地，到现在为止也没有把占用的设备挪出，导致陈士君无法使用，租金没有给付，还有刚才的欠款。
原告认为这个是在1999年，应出示原件，真实性有异议，不能作为证据使用，与本案无关。
通过庭审质证，原告证据证明的是原、被告合伙出资做生意的事实，不能证明争议即各自拥有公司股权的事实。故不能作为定案依据，不予确认；被告所提交的证据1、2、3系原、被告之间筹建公司期间的个人往来，不是本案争议事实，不予认证。证据4、5证明问题与本案争议股权转让无关联，故不予确认。
本院认为，股权转让是指公司的股东将自己持有的出资额或股份转让他人，使他人成为公司的股东，为此产生的纠纷为股权转让纠纷。因此，依法设定的公司是股东之间相互转让股权的前提基础。本案原告杨庆山与被告陈士君及案外人王章同之间合伙筹建农安县元迪精细化工有限公司，未在工商行政管理登记机关申请设定登记，企业没有形成股权。所以，原、被告之间股权转让协议不发生法律效力，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，但其请求缺乏事实和法律依据，无法支持。依据《中华人民共和国公司法》第六条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆山的诉讼请求。
案件受理费13,526.06元，邮寄费108元由原告杨庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘玉岚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2598号
原告：李宗锋，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省沾化区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。
负责人：李长夏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告李宗锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗锋及其委托诉讼代理人屈岩磊、被告人寿保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失41000元（车损39800元、评估费1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日凌晨2点30分，曹鹏鹏驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车沿黄河三路由西向东行至事故地点时,与停在路边车位的原告车辆鲁Ｍ×××××发生事故，造成原告车辆损坏，交警认定曹鹏鹏承担全部责任。为维护原告的合法权益，诉至诉讼。
被告人寿保险公司辩称，1、事故发生时，驾驶员曹鹏鹏存在醉酒、逃逸等行为，并于事故后向被告出具放弃索赔证明，故因事故造成的所�损失应由其个人承担，被告不应承担赔偿责任。2、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告提交的事故认定书记载，“2017年1月15日2时30分，曹鹏鹏驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿黄河三路由西向东行至事故地点时，与停在路边车位的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，造成两车损坏。曹鹏鹏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定在本次事故中承担全部责任。李宗峰无责任。”该事故认定书并未认定曹鹏鹏存在被告所称的酒驾及逃逸等行为，且被告亦未提交证据证实其观点，该份事故认定书程序合法，依据充分，本院予以采纳，被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告对原告主张的鲁Ｍ×××××号车辆损失有异议，申请对事故受�车辆维修价格进行重新评估，本院委托滨州四环五海资产评估事务对鲁Ｍ×××××号车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为25041元。该鉴定报告真实有效，符合证据形式，对该鉴定结论，本院予以采信。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为25041元，该损失应由被告人寿保险公司在保险范围内予以承担，对原告该诉求，本院予以支持。原告主张的评估费，因其所作评估鉴定为单方委托，故对此费用，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故被告辩称其被保险人曹鹏鹏自愿放弃向被告保险索赔权利，从而不应承担向原告赔偿的义务，于法无据，在被保险人未存在免责情形下，保险公司应向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李宗锋车辆损失25041元；
二、驳回原告李宗锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告李宗锋负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘旭旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执35号
申请执行人邱某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 李贤川
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初403号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人莫某某，女，1958年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，�籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日零时30分许，被告人莫某某在武汉市江岸区新建街3号门口，以人民币300元的价格将1袋透明塑料袋装红色片剂和无色晶体混合物贩卖给杨某某后，被公安人员当场抓获。经称重和鉴定，上述圆形片剂重0.58克、无色晶体重0.20克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人莫某某具有自愿认罪的情节，建议判处被告人莫某某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人莫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年11月22日起至2017年5月21日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13593号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。
负责人：张志梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：赵明，男，1962年7月31日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：李娣萍，女，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。
原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告赵明、李娣萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵明向原告申领信用卡，被告李娣萍向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为被告赵明的信用卡欠款承担连带清偿责任。被告赵明在用卡过程中产生透支欠款，经原告多次催收均未还款，构成违约。故请求法院判令：1、被告赵明立即向原告偿还信用卡透支欠款本金319899.68元、手续费59850元及利息、违约金（暂计至2017年5月23日，利息为1808.9元，违约金为5068.04元；自2017年5月24日起的利息、违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；2、被告李娣萍对被告赵明所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由两被告共同承担。
两被告均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年12月5日，被告赵明向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。
同日，被告赵明向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请300000元大额即享贷分期贷款，手续费率为按月支付0.95%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：借款人最终所获的贷款金额、期限、分期手续费等取决于银行的贷款审批结果。
同日，被告李娣萍向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺对被告赵明（借款人）的上述300000元大额即享贷分期贷款承担无限连带责任，担保范围包括债务本金、利息、违约金、滞纳金等，担保期限自担保函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。
原告经审查向被告赵明核发了信用卡（卡号：62×××11），并向被告赵明发放贷款300000元。被告赵明未依约清偿贷款，成讼。原告主张，截至2017年5月23日两被告尚欠本金319899.68元、手续费59850元、利息1808.9元、违约金5068.04元，其中违约金自2017年2月15日起计算。原告称在2017年2月15日之前，案涉贷款未产生违约金。
广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等。上述调整后的收费标准自2017年1月1日生效。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告赵明通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告赵明作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告赵明未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告赵明偿还信用卡项下欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求从2017年2月15日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告李娣萍为被告赵明的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵明向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还欠款本金319899.68元、手续费59850元及利息（截至2017年5月23日利息为1808.9元，自2017年5月24日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计至债务清偿之日止）；
被告李娣萍对被告赵明的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告广州银行股份有限公司淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7099元、财产保全费2453元，由被告赵明、李娣萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗嘉丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢617号
申请执行人：济宁永大典当有限责任公司。
被执行人：济宁嘉泰工矿配件有限公司。
被执行人：济宁圣鸿运动用品有限公司。
被执行人：吴怀记，男，汉族，1968年12月23日出生。
被执行人：吴怀英，男，汉族，1970年3月14日出生，
被执行人：张美秋，男，1964年1月18日出生，汉族。
申请执行人济宁永大典当有限责任公司与被执行人济宁嘉泰工矿配件有限公司、济宁圣鸿运动用品有限公司、吴怀记、张美秋、吴怀英借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第80号裁决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济仲裁字（2014）第80号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭