wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8867号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告范玉奇，男，1992年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告范玉奇追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范玉奇910万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告范玉奇在银行账户上的存款910万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 叶 子
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2366号
原告：刘某，女,1987年10月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，河南省新蔡县蔡州法律法律服务所法律工作者。
被告：管某1，男，1989年2月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告管某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人管秀梅，被告管某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子管某2、管某3由被告抚养，原告每个月探望2次儿子，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，认识几个月后在2009年农历九月十二日典礼同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子管某2，××××年××月××日婚生一子管某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。被告性格脾气暴躁，经常和原告争吵，辱骂殴打原告，且不履行家庭义务，没有尽到一个丈夫、父亲的责任。导致双方夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
被告管某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：：原、被告经人介绍相识，于认识几个月后在2009年农历九月十二日典礼同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子管某2，××××年××月××日婚生一子管某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告管某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月二日
书记员 李沛霖
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1275号
申请执行人欧神富，男，1974年11月24日出生，住泸州市江阳区。
被执行人唐学波，男，1975年7月13日出生，住泸州市江阳区。
被执行人刘小红，女，1975年10月21日出生，住泸州市江阳区。
被执行人王助华，男，1975年7月20日出生，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行欧神富申请执行唐学波、刘小红、王助华民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3393号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 宣沁芸
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1380号
申请执行人：本院民事审判第二庭移送。
被执行人：海口市侨海公司，住所地海口市。
法定代表人：郑东，该公司负责人。
本院立案执行的向被执行人海口市侨海公司追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，即承担案件受理费4992.6元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产。本院将查询结果告知移送执行的审判部门，移送部门出具撤销函，撤销本案的执行申请。本院认为，其撤销申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0107执1380号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施丽曼
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执859号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：罗锦荣,男,1987年5月21日出生,汉族，住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与罗锦荣罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第198号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月21日立案执行，要求被执行人罗锦荣承担罚金1500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1500元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初232号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人郭念清，男，1963年8月17日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民,住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】236号起诉书指控被告人郭念清犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人郭念清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年8月至2016年8月,被告人郭念清为了给自己家捡烧柴,多次到桦甸市地局子林场辖区地局子屯北沟国有林内捡拾倒木,运回家中后打成木柈。经吉林市森林公安局对郭念清捡拾的倒木检尺,合原木材积3.91立方米。经桦甸市价格认证中心对郭念清捡拾倒木鉴定,价值人民币2888元。
公诉机关认为，被告人郭念清之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，退还全部赃物，可依法从轻处罚。
被告人郭念清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2015年8月至2016年8月期间,被告人郭念清为了给自己家捡烧柴,多次到桦甸市地局子林场辖区地局子屯北沟国有林内捡拾倒木,运回家中后打成木柈。经吉林市森林公安局对郭念清捡拾的倒木检尺,合原木材积3.91立方米，经桦甸市价格认证中心鉴定,被告人郭念清所捡拾的倒木价值人民币2888元。
被告人郭念清于2017年3月31日主动到桦甸市森林公安大队投案。
案发后，被告人郭念清将赃物全部退还。
上述事实，被告人郭念清在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、聂某、仲某、白某证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及到案经过、木材价值计算说明、原木材积折算说明、林权证明、现场检尺野账、收条、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭念清以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实,系自首，可依法从轻处罚；赃物全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭念清犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱丽秋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第780号
原告李某。
被告高某。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇九年三月十五日
书记员 王 琴
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2678号
原告（反诉被告）：陆平，男，1957年9月15日生，汉族。
被告（反诉原告）：高二香，女，1955年7月25日生，汉族。
原告（反诉被告）陆平诉被告（反诉原告）高二香民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）陆平于2017年6月20向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）高二香于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陆平、被告（反诉原告）高二香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陆平撤回起诉，准许被告（反诉原告）高二香撤回反诉。
案件受理费135元，减半收取，由原告（反诉被告）陆平负担67.5元；反诉费25元，由被告（反诉原告）高二香负担25元。
审判长 田 丰
审判员 郭 健
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王海涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终79号
上诉人（原审被告）：山西华润鸿福煤业有限公司。住所地：山西省古交市加乐泉乡铁炉沟村。
法定代表人：朱秀社，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南远扬煤机制造有限公司。住所地：湖南省涟源市人民东路荷花广场。
法定代表人：李本平，该公司董事长。
委托代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
上诉人山西华润鸿福煤业有限公司因与被上诉人湖南远扬煤机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。
山西华润鸿福煤业有限公司上诉称，双方于2013年3月15日签订的《工业品买卖合同》合同中约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）解决争议。中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会是隶属于中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，虽不具有法人资格，但系该仲裁委员会的实际办事机构。无论北京分会是否存在，中国国际经济贸易仲裁委员会是依法真实存在的，原审法院认定中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会并不存在，双方约定的仲裁条款应属无效是错误的。另本案的争议标的并非给付货币，而是合同中明确约定的工业品，工业品的交付地点才是合同的履行地。依照法律规定，买卖合同应该由合同签订地、履行地和被告住所地人民法院管辖，而本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均为山西省。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送中国国际经济贸易仲裁委员会或者山西省古交市人民法院审理。
本院经审查认为，湖南远扬煤机制造有限公司与山西华润鸿福煤业有限公司于2013年3月15日签订《工业品买卖合同》，双方约定：山西华润鸿福煤业有限公司向湖南远扬煤机制造有限公司购买矿井提升机一台，交货地点为山西华润鸿福煤业有限公司（鸿福矿）或买方指定地点，合同签订地点山西省。同时约定，双方发生争议如协商不成，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心），按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本案仲裁条款中约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）”虽然与“中国国际经济贸易仲裁委员会”存在差异，但根据当事人订立合同之时的表示，可以认为当事人的真实意思表示是选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构，且湖南远扬煤机制造有限公司亦未举证证明存在与“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会”名称相近的其他仲裁机构，本案仲裁条款约定的仲裁机构名称并不会产生本案应由其他仲裁机构受理的理解。此外，原审法院受理本案后，曾向中国国际经济贸易仲裁委员会去函咨询该会是否可以受理此案，该会于2017年3月24日复函：对于当事人在合同中约定“由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）进行仲裁”的案件，该会具有管辖权，应由北京总会接受仲裁申请并管理案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2741号民事裁定；
二、驳回湖南远扬煤机制造有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张秀娟
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终79号上诉人（原审被告）：山西华润鸿福煤业有限公司。住所地：山西省古交市加乐泉乡铁炉沟村。法定代表人：朱秀社，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南远扬煤机制造有限公司。住所地：湖南省涟源市人民东路荷花广场。法定代表人：李本平，该公司董事长。委托代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。上诉人山西华润鸿福煤业有限公司因与被上诉人湖南远扬煤机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。山西华润鸿福煤业有限公司上诉称，双方于2013年3月15日签订的《工业品买卖合同》合同中约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）解决争议。中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会是隶属于中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，虽不具有法人资格，但系该仲裁委员会的实际办事机构。无论北京分会是否存在，中国国际经济贸易仲裁委员会是依法真实存在的，原审法院认定中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会并不存在，双方约定的仲裁条款应属无效是错误的。另本案的争议标的并非给付货币，而是合同中明确约定的工业品，工业品的交付地点才是合同的履行地。依照法律规定，买卖合同应该由合同签订地、履行地和被告住所地人民法院管辖，而本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均为山西省。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送中国国际经济贸易仲裁委员会或者山西省古交市人民法院审理。本院经审查认为，湖南远扬煤机制造有限公司与山西华润鸿福煤业有限公司于2013年3月15日签订《工业品买卖合同》，双方约定：山西华润鸿福煤业有限公司向湖南远扬煤机制造有限公司购买矿井提升机一台，交货地点为山西华润鸿福煤业有限公司（鸿福矿）或买方指定地点，合同签订地点山西省。同时约定，双方发生争议如协商不成，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心），按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本案仲裁条款中约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）”虽然与“中国国际经济贸易仲裁委员会”存在差异，但根据当事人订立合同之时的表示，可以认为当事人的真实意思表示是选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构，且湖南远扬煤机制造有限公司亦未举证证明存在与“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会”名称相近的其他仲裁机构，本案仲裁条款约定的仲裁机构名称并不会产生本案应由其他仲裁机构受理的理解。此外，原审法院受理本案后，曾向中国国际经济贸易仲裁委员会去函咨询该会是否可以受理此案，该会于2017年3月24日复函：对于当事人在合同中约定“由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会（仲裁中心）进行仲裁”的案件，该会具有管辖权，应由北京总会接受仲裁申请并管理案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2741号民事裁定；二、驳回湖南远扬煤机制造有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年五月十二日代理书记员  张秀娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第35号
申请执行人王朝英，女，汉族，1947年2月21日出生，住瀍河区。
被执行人张香菊，女，汉族，1968年8月6日出生，住瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2012）瀍民初字第745号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张香菊在金融机构的存款人民币16628元及迟延履行期间的债务利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 付一甲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终32号
上诉人（原审原告）：程丽，女，1955年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：阳泉市房地产开发总公司，住所地山西省阳泉市德胜东街。
法人代表人：王婵兆，职务董事长。
上诉人程丽因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程丽上诉请求：撤销原裁定并依法改判支持本人的诉讼请求。事实和理由：在1988年的旧城改造中，我租赁阳泉市房地产开发总公司所有的阳泉市华盛街2号楼28号房屋，我每月向阳泉市房地产开发总公司交纳房屋租赁费。2004年租赁房屋安装暖气设备，阳泉市房地产开发总公司称公司资金困难，要求我暂时垫付暖气安装费，以后再退还给我。我遂替阳泉市房地产开发总公司垫付了暖气安装费和热源建设费4820.30元。后我多次要求阳泉市房地产开发总公司退还上述费用，其均以种种理由推脱。阳泉市房地产开发总公司作为租赁房屋的产权单位，应当承担房屋的暖气安装费用，本案并不涉及对市政府文件理解不一致的问题，一审裁定错误，应予纠正。
程丽向一审法院起诉请求：判令阳泉市房地产开发总公司立即返还我热源建设费及暖气安装费4820.30元，利息2217.34元。
一审法院认定事实：被告阳泉市房地产开发总公司于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告程丽原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区华盛街2楼28号。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：“原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字{1991}第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳1849.65元暖气安装费及热源建设费2970.65元后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及室内采暖设施安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。一审另查明，原告已按房改政策购买了华盛街9号楼28号房屋的产权，并于2011年12月16日取得房屋产权证书。
一审法院认为，原、被告因热源建设费及室内采暖设施安装费的承担所引发的纠纷，实质为双方在执行《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》时因理解不一致发生的纠纷，而对行政规范性文件的执行及解释不属于人民法院民事案件处理范围内的事项，原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告程丽的起诉。
本院认为：上诉人程丽交纳了暖气安装费和热源建设费，其认为上述费用应当由被上诉人阳泉市房地产开发总公司负担，请求判令阳泉市房地产开发总公司退还其交纳的费用，该纠纷系平等民事主体之间因财产关系发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1485号民事裁定；
二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 翟 文 洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终32号上诉人（原审原告）：程丽，女，1955年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区。被上诉人（原审被告）：阳泉市房地产开发总公司，住所地山西省阳泉市德胜东街。法人代表人：王婵兆，职务董事长。上诉人程丽因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程丽上诉请求：撤销原裁定并依法改判支持本人的诉讼请求。事实和理由：在1988年的旧城改造中，我租赁阳泉市房地产开发总公司所有的阳泉市华盛街2号楼28号房屋，我每月向阳泉市房地产开发总公司交纳房屋租赁费。2004年租赁房屋安装暖气设备，阳泉市房地产开发总公司称公司资金困难，要求我暂时垫付暖气安装费，以后再退还给我。我遂替阳泉市房地产开发总公司垫付了暖气安装费和热源建设费4820.30元。后我多次要求阳泉市房地产开发总公司退还上述费用，其均以种种理由推脱。阳泉市房地产开发总公司作为租赁房屋的产权单位，应当承担房屋的暖气安装费用，本案并不涉及对市政府文件理解不一致的问题，一审裁定错误，应予纠正。程丽向一审法院起诉请求：判令阳泉市房地产开发总公司立即返还我热源建设费及暖气安装费4820.30元，利息2217.34元。一审法院认定事实：被告阳泉市房地产开发总公司于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告程丽原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区华盛街2楼28号。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：“原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字{1991}第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳1849.65元暖气安装费及热源建设费2970.65元后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及室内采暖设施安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。一审另查明，原告已按房改政策购买了华盛街9号楼28号房屋的产权，并于2011年12月16日取得房屋产权证书。一审法院认为，原、被告因热源建设费及室内采暖设施安装费的承担所引发的纠纷，实质为双方在执行《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》时因理解不一致发生的纠纷，而对行政规范性文件的执行及解释不属于人民法院民事案件处理范围内的事项，原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告程丽的起诉。本院认为：上诉人程丽交纳了暖气安装费和热源建设费，其认为上述费用应当由被上诉人阳泉市房地产开发总公司负担，请求判令阳泉市房地产开发总公司退还其交纳的费用，该纠纷系平等民事主体之间因财产关系发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1485号民事裁定；二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志强审 判 员 王世明代理审判员 冯   华   锐二〇一七年一月二十三日书 记 员 翟   文   洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00719号
申请执行人：曹铖。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
曹铖与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第252号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币35341.26元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 冀
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初913号
原告：张金强，男，1979年6月1日出生，汉族，住长治市城区紫坊村东街**号。
被告：申娟，女，1984年10月24日出生，汉族，住潞城市翟店镇羌城村东大街***号。
被告：方海伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住潞城市翟店镇羌城村十字南路***号。
本院在审理原告张金强诉被告申娟、方海伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张金强于2017年8月2日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金强承担。
审判员 王建忠
二〇一七年八月七日
书记员 李维华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执441号
申请执行人郑茂霞，女，1971年出生，汉族，住泰山区。
被执行人迟晓阳，女，汉族，1984年出生，住泰山区。
被执行人王宁，男，1982年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人郑茂霞与被执行人迟晓阳、王宁（2015）泰山民初字第2501号民间借贷纠纷一案中，除冻结被执行人部分银行存款及一套房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8068号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为延吉市延河路8689号碧水园林小区。
法定代表人:李辉，该公司总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：方国花，女，朝鲜族，1982年4月27日生，现住延吉碧水园林小区。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告方国花物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳费用，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朴今姬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01882号
原告陈某某，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴某某，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨宏亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1756号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月出生，住大庆市萨尔图区。
被告董柏沦，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告董柏沦供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年五月十三日
书 记 员 程湘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第844号
原告薛留稳，自由职业。
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李中槐，无业。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安以轩职务：总经理。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告薛留稳诉被告李中槐、太平财产保险有限公司洛阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛留稳的委托代理人刘玉森，被告李中槐，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托代理人张可可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛留稳诉称，2014年12月3日18时40分左右，原告薛留稳在秦岭路康农线大所分支12-3电杆处，由北向南步行横过道路时，被被告李中槐驾驶的豫C×××××小客车撞伤。该起交通事故已有洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20141223号《道路交通事故认定书》，该《认定书》认定：被告李中槐承担全部责任。事故发生后，原告住院治疗24天，支付医疗费13000元，陪护2人。原告为了赔偿问题与被告李中槐协商未果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第1、47、75、76条和《中华人民共和国民法通则》第119、134条《中华人民共和国侵权责任法》第49条等法律法规的有关规定，特诉之贵院，请求：1、依法判决被告李中槐向原告薛留稳支付交通事故各项赔偿费共计10万元。2、依法判决太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险责任限额内对原告的交通事故损失承担相应的赔偿责任。3、依法判决被告李中槐承担本案的诉讼费。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，一、保险公司在核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，在保险限额内承担相应赔偿责任。二、原告诉求各项赔偿金额过高，应当在核实证据后予以计算。三、诉讼费、鉴定费等，不属于保险公司的赔偿项目，保险公司不予承担。
被告李中槐辩称，原告住院期间我给原告拿了8000元的医疗费。原告住院时我帮原告拉过泔水喂猪。
经审理查明，2014年12月3日18时40分，在秦岭路唐农线大所分支12-3电杆处，被告李中槐驾驶豫C×××××号小型普通客车与原告薛留稳发生碰撞，造成薛留稳受伤的交通事故。事故发生后，原告薛留稳被送往河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院进行治疗，住院24天，住院期间陪护2人。经河南金剑司法鉴定中心对原告薛留稳的伤残程度进行鉴定，原告薛留稳的伤残程度为十级伤残。另查明，原告薛留稳自2013年元月5日租住于谷东村谷园区东121号房屋，同时涧西区重庆路谷水东社区居民委员会租赁房屋暂住人口协管站出具暂住证一份。再查明，该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20141223号道路交通事故认定书认定，原告薛留稳不承担该起事故的责任，被告李中槐承担该起事故的全部责任。又查明，豫C×××××号小型普通客车的实际车主为李生见，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告自认被告李中槐垫付医疗费3136元，诉求的医疗费中包含该垫付的款项。
根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、医疗费：10645.02元（13781.02元-3136元=10645.02元）；2、营养费：24天×10元／天=240元；3、住院伙食补助费：24天×30元／天=720元；4、护理费：28472元／年（参照2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准）÷365天×24天×2人=3744.26元；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金24391.45／年（参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准）×19年×0.1=46343.76元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年12月3日18时40分，被告李中槐驾驶豫C×××××号小型普通客车与原告薛留稳发生碰撞，造成薛留稳受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，原告薛留稳不承担该起事故的责任，被告李中槐承担该起事故的全部责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。豫C×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司依法应当在交强险限额内优先赔偿。机动车在道路交通事故中有责任的情况下，机动车交通事故责任强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，医疗费10645.02元、营养费240元、住院伙食补助费720元，共计11605.02元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，超出限额部分，即1605.02元，由被告李中槐承担；护理费3744.26元、残疾赔偿金46343.76元、精神抚慰金5000元、交通费400元，共计55488.02元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告薛留稳赔偿10000元；
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内向原告薛留稳赔偿55488.02元；
被告李中槐向原告薛留稳赔偿超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的医疗费1605.02元；
被告李中槐向原告薛留稳支付鉴定费700元；
以上判决一、二、三、四项，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司、李中槐应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
五、驳回原告薛留稳的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告李中槐承担2000元，原告薛留稳承担300元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执复字第3号
申请复议人应爱珍。
委托代理人王超。
申请执行人齐淑萍，公务员。
委托代理人林统。
被执行人徐子伟，农民，现在金华市监狱第七监区第六分监区服刑。
仙居县人民法院在执行申请执行人齐淑萍等与被执行人徐子伟民间借贷纠纷案件中，申请复议人应爱珍不服仙居县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）台仙执异字第1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：被执行人徐子伟与申请复议人应爱珍原系夫妻关系，两人于1992年6月1日登记结婚。2010年7月24日，被执行人徐子伟向申请执行人齐淑萍借款20万元，约定月利率1.5%，被执行人徐子伟出具《借条》一份。因被执行人徐子伟未及时还款，齐淑萍于2011年4月27日向仙居县人民法院起诉，要求徐子伟归还借款本金20万元及利息。期间的5月31日，徐子伟与应爱珍达成离婚协议并离婚，《离婚协议书》第三条中对婚姻存续期间的共同财产处理：由乙方（应爱珍）出资购买的位于城关香格里拉11幢3单元301室套房登记在乙方名下，归乙方所有。2011年6月21日，徐子伟在归还齐淑萍1万元后，对以前的债务重新出具借款数额为19万元的《借条》给齐淑萍，确定分期还款计划，承诺从2011年7月21日开始每月还1万元本金，不计息，如违约，则从违约之月起按1.5%计付利息。齐淑萍则于2011年6月22日向仙居法院申请撤回起诉。此后，因徐子伟又未按约履行，齐淑萍于2011年12月15日再次向法院起诉，要求徐子伟归还借款本金19万元及利息。仙居法院于2012年2月21日作出（2011）台仙商初字第935号民事判决书，判决徐子伟归还齐淑萍借款本金19万元及利息，并负担诉讼费用。该判决生效后，因徐子伟没有履行判决确定的还款义务，齐淑萍向仙居法院申请强制执行。因被执行人徐子伟尚在监狱服刑，目前无履行能力，申请执行人齐淑萍于2013年3月18日向与被执行人徐子伟、申请复议人应爱珍及二人之子徐祥峰提起了撤销权诉讼，仙居法院经审理后于9月11日作出（2013）台仙商初第337号民事判决书，判决驳回申请执行人齐淑萍的诉讼请求。应爱珍不服向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙台商终字第611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但一、二审法院均确认被执行人徐子伟尚欠申请执行人齐淑萍的借款本金19万元及利息属被执行人徐子伟与应爱珍的夫妻共同债务。
2013年12月10日，执行法院经申请执行人齐淑萍申请作出（2012）台仙执民字第705-1号执行裁定书，裁定追加应爱珍为本案的被执行人，限被执行人应爱珍于裁定书送达后十日内向申请执行人齐淑萍履行债务19万元及利息。并于同月11日作出（2012）台仙执民字第705-2号执行裁定书查封被执行人应爱珍所有的仙居香格里拉花园11幢3单元301室套房。应爱珍提出执行异议，仙居法院受理后，于2014年1月15日向被执行人徐子伟目前所在的金华市监狱第七监区第六分监区寄送了执行异议申请书、合议庭通知书、传票等法律文书，由该监区于2014年1月16日负责签收转达，并于2014年2月10日作出（2014）台仙执异字第1号裁定书驳回其异议。
应爱珍不服，向本院申请复议称：本案的债务是申请复议人应爱珍与被执行人徐子伟离婚之后的债务，系徐子伟的个人债务。法院在执行过程中在没有查清事实也未进行听证的情况下，作出（2013）台仙执民字第705-1、-2号执行裁定书，裁定追加申请复议人应爱珍为本案的共同被执行人，并查封申请复议人应爱珍所有房屋，程序违法。另外，本次听证执行法院也未将执行异议申请书，听证传票等相关材料送达被执行人徐子伟，不符程序。
本院认为，本案债务虽非被执行人与申请复议人夫妻存续期间出具的借条，但经过撤销权诉讼后法院已确认属夫妻存续期间的共同债务。故执行法院在执行过程中，因被执行人没有履行能力，追加申请复议人应爱珍为共同被执行人，并无不妥。异议的过程中也按规定送达了相关法律文书。故申请复议人应爱珍的复议理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人应爱珍的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 威
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一四年四月十六日
代理书记员 章 瑜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第66号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，系大连金州新区劳动保障监察大队监察员。
被申请人：大连聚盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人：邢继亮。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年11月26日向本院申请执行对被申请人大连聚盛企业管理咨询有限公司的行政处罚决定一案。本院于2014年12月1日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局以被申请人在规定的时间内未按照大连金州新区人力资源和社会保障局要求进行改正，并且是多次被投诉非首次违法为由，于2014年5月30日作出大金人社罚字（2014）0766号行政处罚决定，对被申请人大连聚盛企业管理咨询有限公司罚款人民币20000元。申请人于2014年6月22日对此向被告进行了送达。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年10月18日又进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年5月30日作出的大金人社罚字（2014）0766号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月二日
书记员 朱翠红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第152号
原告汪金海。
被告陈洪浩。
原告汪金海诉被告陈洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪金海到庭参加了诉讼，被告陈洪浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪金海诉称：2014年5月27日，被告因资金需要向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定此款在同年6月10日归还25000元，余款在同年7月31日前全部还清。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款50000元，并由被告承担本案受理费。
被告陈洪浩未作答辩。
原告汪金海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陈洪浩于2014年5月27日出具的借条一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告陈洪浩未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告汪金海起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款50000元属实，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈洪浩在本判决生效后十日内归还汪金海借款人民币50000元。
如果陈洪浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑洪良
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第125号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信。
委托代理人陈益，该联社职工。
被告达州市巨盛煤业有限责任公司
法定代表人张克敏。
被告张克敏，男，生于1966年4月12日，汉族，原住成都市龙泉驿区。
被告孙卫东，男，生于1993年6月4日，汉族，原住四川省邻水县。
被告唐晓莉，男，生于1963年1月15日，汉族，原住四川省达州市通川区。
被告刘德刚，男，生于1965年6月19日，汉族，原住达州市通川区。
被告曾祥钊，男，生于1982年9月3日，汉族，原住达州市达川区。
原告诉被告达州市巨盛煤业有限责任公司、张克敏、孙卫东、唐晓莉、刘德刚、曾祥钊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告达州市巨盛煤业有限责任公司因经营资金紧张，与原告签订流动资金借款合同，向原告借款200万元，用于购原煤，并约定期限12个月，月利率9%，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时约定由被告张克敏、孙卫东、唐晓莉、曾祥钊、刘德刚承担连带担保，利息结至2013年12月20日。借款逾期后，经原告催收，收回借款1905980元，现下欠94020元及利息。嗣后，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告诉讼来院，要求1、被告达州市巨盛煤业有限责任公司偿还原告借款94020元及利息；被告张克敏、孙卫东、唐晓莉、刘德刚、曾祥钊承担连带责任；2、诉讼费及执行费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告在诉状中未提供被告达州市巨盛煤业有限责任公司等五人准确的送达地址及联系方式，经本院告知合理期限后原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院也无法核实被告身份，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告达州市达川区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘 炜
二〇一五年三月九日
书 记 员 周玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特初字第00006号
申请人朱院利，女，1953年5月25日出生，汉族。
被申请人张冠卿，男，1944年3月10日出生，汉族。
本院在审理申请人朱院利申请宣告张冠卿为无民事行为能力人一案中，申请人朱院利于2015年3月10日向本院提出撤回宣告被申请人张冠卿为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人朱院利向本院提出撤回宣告被申请人张冠卿为无民事行为能力人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱院利撤回宣告被申请人张冠卿为无民事行为能力人的申请。
审判员 王素梅
二〇一五年三月十三日
书记员 于继勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2843号
罪犯郑洪。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬海刑初字第116号刑事判决，以罪犯郑洪犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元；受贿所得的人民币112500元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年7月19日作出（2013）浙甬刑执字第3014号刑事裁定，对罪犯郑洪减去有期徒刑一年四个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯郑洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯郑洪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑洪提起的意见具有事实和法律依据符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯郑洪在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯郑洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、7月和10月获单项表扬，2014年1月获两次单项表扬、3月和7月获两次单项记功、7月获单项表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、证人证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年1月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1427号
原告常国新。
被告扶余县粮食建筑有限责任公司。
委托代理人张新记。
原告常国新诉被告扶余县粮食建筑有限责任公司（以下简称粮建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常国新及被告粮建公司的委托代理人张新记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告承建宁江区紫金湾滨江1号二期3号、4号、8号、9号商品楼工程。原告往被告的工地送红砖28000块，每块0.33元，合计砖款9240元。以上有出车单、入库单为凭。上款经多次索要未果。故诉至法院要求被告给付原告货款9240及利息。
被告辩称，不知道这事有没有，被告不是买卖合同的相对人，应追加实际承包人于力为被告。
经审理查明，2013年4月30日于力借用被告单位资质以被告单位名义与松原市飞达房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同一份，约定被告承建松原市飞达房地产开发有限责任公司开发的紫金湾3#、4#、8#、9#楼，2013年5月1日被告与于力签订协议书一份，约定于力为被告的下属施工队，被告聘用于力为该工程的项目经理。后于力开始了工程施工。2013年6月5日、2013年6月11日、2013年6月24日原告经该工地的工长姜再富联系往工地送红砖6车28000块，每块0.33元，该工地的材料员李金龙出具3枚入库单为凭。因现于力被判刑在监狱羁押，经本院调查于力，于力认为给了一部分不欠这么多，具体情况其哥哥于波知道。原告向被告所要该货款未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠据、合同、协议、证人证言予以证实。
本院认为，于力以被告的名义签订合同，以被告的项目经理名义组织施工，李金龙出具入库单能够证实工地向原告购买红砖，李金龙出具入库单的行为属于职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。据此，原告履行了约定的供货义务，被告应按约定支付货款。对于于力证明的欠款数额问题，因没有证据证实，本院不予采信。对于利息，因入库单上没有约定还款时间，故应自起诉之日2014年4月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十之规定，判决如下：
被告扶余县粮食建筑有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告常国新货款9240元，并自2014年4月22日起至实判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1427号
原告王某，工人。
被告桑某，农民。
委托代理人柳昭文。
原告王某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告桑某及其委托代理人柳昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后我们感情一直不好，常因家庭琐事发生吵闹。婚后我生一女孩，取名桑某甲。被告对孩子一直不尽抚养义务，对家庭不负责任。我与被告夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生女桑某甲由我抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告桑某辩称，2000年在东北打工期间我与被告经媒人介绍相识并订婚，后举行结婚仪式。在东北共同生活二年后，2002年10月份我与被告共同回山东宁阳生活，××××年××月××日登记结婚。2004年6月16日原告生一女孩，取名桑某甲。我与被告夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚，请求法院判决不准我们离婚。
经审理查明，2000年冬原、被告经人介绍认识并订婚，2001年夏在黑龙江省某乡举行结婚仪式，双方开始同居生活。2002年10月份原、被告共同回到山东省宁阳县某村生活，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2004年6月16日原告生一女孩，取名桑某甲，现随原告生活。2013年9月22日原、被告又因家庭琐事发生纠纷，原告离家回黑龙江省某乡生活，双方开始分居生活。2014年4月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2001年夏开始同居生活，后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活十多年，并生育一女孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的愿望，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告桑某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年五月二十三日
书记员 张苗苗
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1427号原告岳广生，男，1965年8月3日出生，汉族。被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。法定代表人段磊，董事长。本院在审理原告岳广生与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳广生于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。原告岳广生申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告岳广生撤回起诉。案件受理费已减半收取163元，由原告岳广生承担。代理审判员 刘 辉二〇一四年五月二十八日书 记 员 张晓芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1790号
原告：孙碧莺，女，42岁，1975年4月19日，汉族，地址：东兴市。
委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告：伍家喜，女，26岁，1989年7月24日，汉族，地址：东兴市。
孙碧莺诉伍家喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙碧莺提出撤诉申请是其自由权利行使的体现，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙碧莺撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告孙碧莺负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 融
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02469号
上诉人（原审原告）陶×，女，1960年4月29日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
上诉人陶×因与被上诉人北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人陶×的委托代理人孙红彦，被上诉人春晖园公司的委托代理人李靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶×在一审中起诉称：陶×于2012年9月14日与春晖园公司签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在春晖园公司向陶×交付房屋时，春晖园公司却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然春晖园公司单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给陶×造成了很大的经济损失。陶×曾因春晖园公司的严重违约行为多次找春晖园公司交涉，但春晖园公司一直置之不理。无奈，陶×只好向一审法院提起诉讼，请一审法院依法裁判，维护陶×的合法权益。�讼请求：1.春晖园公司按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由春晖园公司负担。
春晖园公司在一审中答辩称：不同意陶×的诉讼请求；首先双方之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此陶×的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回陶×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年9月14日，春晖园公司与陶×签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将涉诉房屋出卖于陶×，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积58.41平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春�园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。陶×按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年9月26日，春晖园公司与北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定的委托管理服务的事项中包括供暖设施、设备的维修、养护和经营管理。
一审审理中，陶×主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
一审法院裁定认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陶×主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。陶×提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。后春晖园公司已将供暖设施、设备的维修、养护和经营管理委托给北京中航兴业酒店管理有限公司管理服务。因此，综合本案证据，陶×与春晖园公司之间不�在供用热力合同关系。故陶×以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陶×的起诉。
陶×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1.陶×与春晖园公司之间签订了前期物业服务合同，并在合同中对供暖及供暖费的收费标准作了明确约定，故双方之间形成了供用热力合同关系。陶×认为当事人之间是否形成供暖关系，应该看合同的约定，而不是由谁具体提供的供热服务或由谁收取的供暖费。涉案的《北京市前期物业服务合同》合法有效，并且未终止、未解除，各方当事人之间当然存在供用热力合同关系。2.春晖园公司与北京中航兴业酒店管理有限公司之间是委托与受委托关系，北京中航兴业酒店管理有限公司的供暖�为及收费行为是受春晖园公司的委托，是代春晖园公司提供供暖服务及收费工作。综上，一审法院认为陶×与春晖园公司之间不存在供用热力关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解陶×的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。陶×在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回陶×的起诉，导致适用法律错误。综上，陶×请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求维持。春晖园公司与陶×之间不存在实际的供暖关系，是由春晖园公司委托的、选聘的北京中航兴业酒店管理有限公司向陶×提�的供暖服务，内容合法，因此应当有效。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》及相关附件、《前期物业管理委托服务合同》及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶×提供的其与春晖园公司签订的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。上述约定的内容不能证明陶×与春晖园公司已经建立了供用热力合同关系。故陶×上诉主张其系与春晖园公司之间形成了供用热力合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据陶×的诉讼主张确定本案案由为供用热力合同纠纷并无不当。陶×上诉主张一审法院曲解了其诉讼请求，适用案由错误，适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院对陶×的诉讼请求予以裁定驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗雅竺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第473号
原告郑某甲。
被告马某。
原告郑某甲与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琛独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，经法院调解，原、被告就婚生女郑某乙的探视问题达成一致。但后来被告以各种理由阻碍原告探视孩子。现孩子已上小学四年级，因被告及其父母文化程度不高，无法给孩子在学习上提供指导和帮助。为使孩子有一个××、稳定的生活环境和良好的生活教育环境，特请求法院判令婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1900元。
被告答辩，婚生女由被告抚养并无不当，原告起诉无法律和事实理由。第一，原、被告离婚判决关于抚养问题，已经认定由被告抚养。无法定理由，不应改变女儿抚养状态。第二，原告是否实际探视，与本案无关。第三，事实证明，现在由被告抚养女儿，更有利于女儿身心××。
经审理查明，原告郑某甲与被告马某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郑某乙。原告郑某甲与被告马某于2013年2月26日经法院判决离婚，婚生女郑某乙跟随被告马某共同生活。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、（2013）青民五终字第364号民事判决书原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女郑某乙。原、被告于2013年2月26日经法院判决离婚，婚生女郑某乙跟随马某共同生活；
2、（2014）北少民初字第153号民事调解书原件一份，证明原、被告对婚生女探视问题达成一致。
被告质证意见，对证据1、2的真实性及证明事项均无异议。
被告为支持自己的主张，提供如下证据：1、婚生女郑某乙出生医学证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女郑某乙；
2、婚生女郑某乙荣誉证书、获奖证书原件一宗，证明婚生女跟随被告生活更有利；
3、光盘一张、影像资料说明一份，证明婚生女郑某乙愿意跟随被告共同生活。
原告质证意见，对证据1、2的真实性及证明事项无异议。对证据3的真实性有异议，该视频可能是大人教唆孩子说的，孩子现在不满10周岁，应该不能作为证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，婚生女郑某乙从出生后一直跟随被告、外祖父母共同生活。原、被告在诉讼离婚时，被告坚持抚养孩子，且离婚后孩子也一直在被告处生活，已适应了被告处的生活。在被告抚养期间，婚生女郑某乙在学业、特长上均取得了一定成绩。考虑到郑某乙的性别、年龄、生活环境等因素，随意改变孩子的抚养关系，不利孩子的××成长。综上，婚生女郑某乙继续跟随被告共同生活，更有利于孩子的××成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年五月二十五日
书记员 于梦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第446号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，董事长。
被执行人李波，男，1958年12月9日出生，住牟平区。
被执行人初清文，男，1959年9月8日出生，住牟平区。
被执行人王培祥，男，1962年9月26日出生，住牟平区。
被执行人徐庆乐，女，1961年5月12日，住牟平区。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与李波、初清文、王培祥、徐庆乐借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2007）烟牟民二初字第522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年七月四日
书记员 曲玉波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第446号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，董事长。
被执行人李波。
被执行人初清文。
被执行人王培祥。
被执行人徐庆乐。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与李波、初清文、王培祥、徐庆乐借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2007）烟牟民二初字第522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年七月四日
书记员 曲玉波
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第11号
异议人王延岭，女，1978年11月17日出生，汉族。
申请执行人毕方红，女，1972年11月12日出生，汉族。
被执行人张永亮，男，1979年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毕方红与被执行人张永亮民间借贷纠纷一案中，执行庭室扣押了异议人王延岭名下的轿车一辆，还查封了其名下房产一套、轿车一辆，异议人王延岭、张永亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人涉案的标的为20万元，扣除已偿还和法院执行的款项外，尚欠其不足16万元，法院扣押了异议人名下的轿车一辆，又查封了异议人名下的另一辆轿车和房子一套，属于超标的查封。请求解除对异议人名下房产的查封。
经审查查明，原告毕方红与被告张永亮民间借贷纠纷一案，2012年11月19日，本院作出（2012）滨民三初字第387号民事调解书：被告张永亮所欠原告借款17万元，于2013年1月1人前付清。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张永亮负担。
申请执行人毕方红提出强制执行申请，2013年1月10日，本院立案执行，案号（2013）滨执一字第10号。案件执行过程中，2013年10月8日，执行庭室查封异议人名下鲁M×××××、鲁M×××××号汽车两辆；2013年10月15日，扣划异议人银行存款10336元；2013年10月25日，扣押异议人名下鲁M×××××号轿车，2014年1月8日，查封异议人位于瑄嘉名都产权证为2010090176号住房一套。涉案车辆，2013年9月3日被本院立案庭室予以财产保全。
另查明，异议人王延岭与被执行人张永亮系夫妻关系。鲁M×××××号天籁汽车，初始登记日期为2008年7月份，因债务纠纷该车自2013年4月25日被扣于他人处至今。鲁M×××××号大众轿车初始登记日期为2012年6月15日。以上车辆登记在王延岭名下。
异议人王延岭名下房产位于滨城区瑄嘉名都21号楼2单元702室，该房产建于2010年，建筑面积为72.36平米，自2009年8月14日与银行办理抵押手续，贷款110000元，期限180个月。
涉案财产系异议人与被执行人张永亮的夫妻共有财产。
截止2014年2月19日，被执行人张永亮应支付申请执行人毕方红本息及应承担的诉讼费用、执行费用约计21万元。
本院认为，异议人与被执行人共有的车辆及房产的价值多少，异议人未提供相关证据予以证实；鲁M×××××号汽车已由执行庭室扣押，该车已委托相关机构予以评估（初步价值在6万元左右），另外的车辆被执行人并未实际控制，法院只是档案查封，限制被执行人对车辆的处分，并不影响车辆的正常使用；对异议人名下房屋的查封亦属于控制性措施，仅限制被执行人对房屋的处分，并未影响房屋的正常使用，房屋已办理抵押登记，且属于异议人名下唯一房产，不宜采取处分性的执行措施。从涉案财产的现状及价值看，即使现在全部予以变现处分，扣除相关评估、拍卖等费用后，并未明显超出标的。执行庭室对异议人的财产查封，符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定。故异议人的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王延岭的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 张俊杰
审判员 安 强
二〇一四年二月十九日
书记员 马晨晨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第252号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人韩文金，行长。
地址河北省沧州市运河区清池南大道2号。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告尹广胜。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉被告尹广胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冬梅、邢飞红到庭参加了诉讼，被告尹广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉称，被告尹广胜在我行办理的龙卡贷记卡，卡号为48×××45。被告办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截止到2014年9月15日，逾期本金和利息39260.84元。原告多次向被告催收，但其未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告尹广胜偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息39260.84元（截止到2014年9月15日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息；诉讼费由被告承担。
被告尹广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告尹广胜向原告申请贷记卡的申请书一份及合同一份。二、被告尹广胜身份信息一份。三、机动车行驶证一份。四、机动车销售发票一份。五、被告尹广胜持本卡交易明细一份，自2012年2月21日至2014年9月15日的交易明细。六、原告向被告催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡透支款本息的事实。
经审理查明，2011年1月17日被告尹广胜在原告中国建设银行股份有限公司沧州分行办理了龙卡贷记卡，卡号为48×××45。合同对贷款利息、滞纳金、取现费、分期手续费、年费、挂失费等做了明确规定。被告办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截止到2014年9月15日，逾期本金和利息39260.84元。其中本金有24308.98元，滞纳金1710.23元，利息13241.63元，共计39260.84元。原告多次向被告催收，但其未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告尹广胜偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息39260.84元（截止到2014年9月15日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的龙卡贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告尹广胜应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金等费用。被告尹广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告尹广胜偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款用卡透支款本金、利息、滞纳金共计39260.84元（利息、滞纳金已计算至2014年9月15日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费781元，由被告尹广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 王福霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹德慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1421号
原告雍祥。
委托代理人朱金年、周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告朱小军。
委托代理人沙素芳（系被告朱小军妻子）。
原告雍祥与被告朱小军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍祥及其委托委托代理人周晓钟、被告朱小军的委托代理人沙素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍祥诉称，2013年6月，经拆迁安置原告取得了淮安市淮安区永怀路1号一品国际Z15号楼206室住宅的所有权，在2013年8月17日准备装修房屋时，发现与原告相邻的被告家在装修房屋时将自家安装空调外机的专用台面装修后另作他用，而将其空调外机安装在原告家主卧室内卫生间的窗口外面，同时将公用空调排水管道在原告家窗口外改道安装。被告的行为不仅直接妨碍了原告家住宅的通风，而且空调噪音还影响到原告家的休息，显露在原告家窗口外的被告改装的公用排水管道及其空调外机和管线特别有碍观瞻，很大程度上降低了原告家住宅的舒适感。为此，原告多次与被告交涉要求其进行改正，但均被其无理拒绝。原告也曾要求物管进行干预，但也无结果。现诉至你院要求判令被告排除妨碍，立即拆除安装在原告住宅窗口的空调外机和排水管道，并承担本案诉讼费用。
被告朱小军辩称，我不知道我家哪条排水管道在他窗口，都在我自己家的窗口；我家空调外机不在他家窗口，是在我家窗口，离他家窗口有两米远，我装空调的时候原告及物业都没有干涉，现在放空调外机的地方是公用平台。原告为了达到自己的私心，想将公用平台作为自家所有，才提出一些理由要求我把空调外机搬走；而且为这外机我也与他说了很多好话，他完全不理，他还找了物业，物业也去现场看了，拿出处理意见，让我挪开空调，但是要求他在可以开窗户的情况下打保险窗，我答应了他没有答应，后来他又找了住建局，住建局也是和物业的意见一样的，后来他闹到物业总公司，物业总公司来了一位副总也是和物业之前的意见一样，他还是不同意，他的目的就是将公共平台占为己有。
经审理查明，原、被告系住同一楼层的左右邻居关系。2013年6月，经拆迁安置原告取得了淮安市淮安区永怀路1号一品国际Z15号楼206室住宅的所有权。原告东邻的被告在装修房屋时将自家放置空调外机的专用台面装修后另作他用，而将其空调外机安装在原告家主卧室内卫生间的窗口通风通道处，同时将公用空调排水管道在原告家窗口外改道安装。原告在2013年8月17日准备装修自家房屋时发现这一问题后即与被告交涉，并由物业管理部门和主管部门住建局进行协调均未果。2014年9月9日，原告雍祥诉来本院要求判令被告排除妨碍，立即拆除安装在原告住宅窗口的空调外机和排水管道，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的自家房屋产权证复印件、所在地物业出具的情况说明、前期物业服务、装饰装修管理服务、接处警工作记录、现场照片及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告将自家放置空调外机的专用台面装修后另作他用，而将其空调外机安装在原告家主卧室内卫生间的通风通道处，同时将公用空调排水管道在原告家窗口外改道安装。被告将空调外机的专用台面移作他用，有违所在小区的规划，对自身安全也不予重视。被告在使用空调时不仅有碍原告家人的休息和卫生间的通风，而且被告改装的公用排水管道产生的滴水也容易造成其他隐患。从安全和邻里友好角度出发，被告均不宜将空调外机和排水管道安置在原告主卧室卫生间的通风通道处。经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告朱小军在本判决生效后三日内拆除安装在原告主卧室卫生间的通风通道处的空调外机和排水管道。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 宋永庆
二０一四年十月二十日
书记员 李 坚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40930号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：韩学军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2058号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月17日3时许，被告人陈某伙同梁某（另案处理）经预谋后去到东莞市塘厦镇高科技二路某创厂围墙外，由陈某望风，梁某翻墙进入厂内，去到该厂宿舍207房盗窃走被害人周某的一台华硕牌f401ei233a型笔记本电脑（价值人民币1160元）及现金人民币150元；到303房盗走被害人吴某的一台华为牌c8815型手机（价值人民币385元）；到307房盗走被害人谢某甲的一台oppo牌x9000型手机（价值人民币1725元）。作案后梁某翻出墙外把两部手机及笔记本电脑交给陈某，后二人逃离现场。陈某在逃跑过程中被民警抓获归案。民警在陈某身上起回两部手机及笔记本电脑，分别发还各被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，估价材料，oppo牌手机一部，华为牌手机一部以及华硕牌笔记本电脑一部，到案经过，被告人户籍材料，搜查笔录以及扣押决定书，扣押、处理、发还物品、文件清单，发票复印件，审讯录像，指认现场录像一份，被害人谢某乙、吴某的陈述，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议本院对陈某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月17日3时许，被告人陈某伙同梁某（另案处理）经预谋后去到东莞市塘厦镇高科技二路某创厂围墙外，由陈某望风，梁某翻墙进入厂内，去到该厂宿舍207房盗窃走被害人周某的一台华硕牌f401ei233a型笔记本电脑（价值人民币1160元）及现金人民币150元；到303房盗走被害人吴某的一台华为牌c8815型手机（价值人民币385元）；到307房盗走被害人谢某甲的一台oppo牌x9000型手机（价值人民币1725元）。作案后梁某翻出墙外把两部手机及笔记本电脑交给陈某，后二人逃离现场。陈某在逃跑过程中被民警抓获归案。民警在陈某身上起回两部手机及笔记本电脑，分别发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，oppo牌手机一部，华为牌手机一部以及华硕牌笔记本电脑一部，到案经过，被告人户籍材料，搜查笔录以及扣押决定书，扣押、处理、发还物品、文件清单，发票复印件，审讯录像，指认现场录像一份，被害人谢某乙、吴某、周某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡巍华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第337号
原告范琳，住址湖南省郴州市北湖区。
被告李文学，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年一月十五日
书记员 杨静（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第914号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，女，1989年3月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第761号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月27日下午，被告人马某某在兰州市城关区雁西路新港城什字隆盛招待所212房间内，趁合租户高某某不在之际，盗得高某某放在衣柜抽屉内的现金4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，被告人马某某于2014年1月27日下午，在兰州市城关区雁西路新港城什字隆盛招待所212房间内，趁合租户高某某不在之际，盗得高某某放在衣柜抽屉内的现金4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认作案现场照片、被害人高某某的报案及陈述、证人孙某某的证言、被害人手机短信内容截屏、视屏监控、通话记录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年六月四日
书记员 腾霄琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第624号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年6月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1983年1月因盗窃被劳动教养一年；于1985年12月因故意伤害被劳动教养三年；于1993年4因寻衅滋事被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月27日经我院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日17时20分许，被告人朱某在沈阳市皇姑区向工街90号“釜山狗肉馆”内，趁被害人沙某不备，将沙某搭在椅子靠背上的外衣里怀兜内的人民币700元盗出。后被公安机关当场抓获。赃款扣押并返还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某的陈述，证人丁某、李某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，物证照片，扣押清单，发还物品、文件清单，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年10月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年七月七日
书记员 肇 靓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2254号
申请执行人王一淏。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人：余涛。
申请执行人王一淏与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初3241号民事调解书及已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王一淏于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初3241号民事判决书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产。本案申请执行人应受偿金额为195138.87元（其中案款192353.87元，执行费2785元），申请人未受偿金额为192353.87元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2254号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2254号申请执行人王一淏。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。法定代表人：余涛。申请执行人王一淏与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初3241号民事调解书及已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王一淏于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初3241号民事判决书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产。本案申请执行人应受偿金额为195138.87元（其中案款192353.87元，执行费2785元），申请人未受偿金额为192353.87元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2254号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十月二十六日书 记 员  王亚南
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异105号
案外人：武旭平，男。
申请执行人：王敏，男。
委托代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被执行人：张健，男。
被执行人：沈斌利，女。
在本院执行申请执行人王敏与被执行人张健、沈斌利民间借贷纠纷一案中，案外人武旭平于2017年7月11日对本院执行位于本市莲湖区西二环嘉天Smart小区第2幢1单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武旭平称，2017年6月26日，案外人看到被执行房屋入户门张贴的《西安市莲湖区人民法院传票》得知，位于西安市莲湖区西二环嘉天Smart小区的第2幢1单房屋，正在被贵院列入执行案件即将执行，因案外人对该房屋享有权利，故提出执行异议。2016年4月15日，被执行人沈斌利、张健因与案外人武旭平之间存在26万元借款，以自己所有的上述房屋抵债，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人取得房屋所有权，待房屋产权证下来后，立即办理房屋过户手续。2016年4月15日，案外人已实际占有该房产。贵院在执行中涉及上述房产，将损害案外人的合法权益，根据2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”2015年《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人对执行标的享有的物权期待权足以排除强制执行，故恳请贵院举行听证会，并终止对上述房屋的执行。
申请执行人王敏称：请求法院裁定驳回案外人武旭平的异议请求，并对答辩人的执行申请继续强制执行。事实与理由：一、异议人与被执行人张健、沈斌利私下以房抵债的真实性无法确认。二、异议人的情况不满足《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。张健与案外人签订的合同显示，双方是2016年4月15日才对这个房屋进行的处置，该行为产生于我们已经确认的债权债务关系之后，且本案有逃避执行的嫌疑。案外人自称使用房屋的方式也是对外租赁的，并不符合相关规定，综合各项证据及材料来看案外人的异议并不能对抗法院的执行行为，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人张健称：与王敏的纠纷法院审判时我缺席，对法院的判决我是有意见的，双方之间实际上本是合伙关系。房子卖给武旭平情况属实，房子已经由对方使用收取租金，对方也支付了全部购房款，同意武旭平的异议请求。
被执行人沈斌利称：我与张健曾经是夫妻，因为他在外面欠的钱太多了，加上我们之间其他矛盾，去年8月份在民政局协议离婚的。张健与王敏的借贷关系我并不清楚，我并不认识王敏。张健与武旭平的借贷事实我是清楚的，因为还不上款所以才将这个房子抵债卖给了武旭平。因为没有房产证，当时没办法过户，协议上也写的很清楚，房产证能办下来就给武旭平办过户。同意案外人的异议申请。
本院查明，2016年7月20日，王敏申请对张健、沈斌利名下财产采取保全措施。2016年7月25日，我院出具（2016）陕0104执保31号《执行裁定书》裁定如下：一、……查封被申请人张健、沈斌利名下位于西安市嘉天Smart2号楼1单元11层11***号房屋一套，合同登记号：Y1410****，预售证号：2012230。二、查封期限三年。同时，我院向西安市住房保障和房屋管理局出具协助执行通知书，协助执行事项同裁定主文。同年7月27日，我院向西安市住房保障和房屋管理局送达上述裁定、协执。2017年4月6日，我院出具（2016）陕0104民初5367号《民事判决书》，判决如下：……二、被告张健、沈斌利于本判决生效后立即共同给付原告王敏借款本金83.4万元及利息……判决生效后，被执行人未主动履行生效文书确定义务。2017年5月5日，王敏向本院申请执行，执行内容同判决书主文。
另查，位于本市莲湖区嘉天Smart第2幢1单元11层11***号房屋一套，合同登记号：Y1410****，预售证号：2012230，系被执行人张健与陕西嘉天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买所得。张健缴纳了房屋大修基金及契税，该房屋目前尚未办理产权证书。2016年4月15日，沈斌利、张健与武旭平签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以人民币36万元的价格出卖给案外人武旭平。双方称，该36万元的给付方式是，其中26万元用张健所欠债务充抵，另10万元余款为现金支付，张健出具收条。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。我院为执行生效法律文书，采取执行措施查封被执行人签订在房地局登记备案的买卖合同所购置房产，并无不当。案外人以个人之间签订的买卖合同及收条为据，主张其为房屋实际所有权人，据以对抗法院的执行行为，该合同的效力及买卖行为的真实性均未经过实体审查确认，其要求终止对房屋采取的执行措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人武旭平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任淑晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05799号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告刘泽，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司诉刘泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年六月六日
书记员 黎国元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0370号
原告路军红，个体工商户。
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被告凌静，居民。
委托代理人凌兆祥，居民。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告王旭，居民。
被告仇宏芬，居民。
原告路军红与被告王旭、凌静、仇宏芬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙伟独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告路军红及其委托代理人孙建林、被告凌静及其委托代理人凌兆祥、被告仇宏芬到庭参加诉讼。被告王旭经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告路军红及其委托代理人孙建林，被告凌静及其委托代理人凌兆祥、陈群洋，被告王旭，被告仇宏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路军红诉称：被告王旭于2015年2月11日向原告借款11万元，并约定还款日期。被告仇宏芬提供担保。王旭与凌静系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间所发生的，属于夫妻共同债务。请求法院判决：被告王旭、凌静偿还原告借款共110000元及利息（从2015年4月12日至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计付）；被告仇宏芬承担连带清偿责任。
被告王旭辩称：本案的实际出借人是孙建峰，本案的原告不适格，被告和孙建峰实际借款是10万元，目前被告没有偿还能力，请求法庭依法处理。
被告凌静辩称：我不同意承担还款责任，王旭向原告借钱事情，我不知情。我父亲和原告及孙建峰有业务往来，原告未跟我或我家人说过王旭借钱的事情，也没有问过我王旭借钱的用途。王旭的借款未用于夫妻关系存续期间的家庭生活（说还我信用卡纯属托辞，信用卡是我自己偿还的），王旭的年收入四、五万元都是让他补贴其父母家用，两个人收入各自支配（我每月工资1800元），且我与王旭已分居并已起诉要求与王旭离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告仇宏芬辩称：借款10万元属实，我是为10万元担保的。
经审理查明：被告王旭与被告凌静系夫妻（2015年6月，凌静在本院已起诉要求与王旭离婚）。2015年2月11日，被告王旭向原告出具一份借条，该借条载明：今借到路军红人民币拾壹万元整。（￥110000元），（在2015年4月11日前归还）。同日，被告仇宏芬上述借条书写：“担保人：仇宏芬”。
2015年5月9日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王旭向原告借款11万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告王旭未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王旭偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王旭向原告借款时，虽约定还款日期，但双方对利息未作约定，且故利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
被告仇宏芬为上述债务提供担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求被告仇宏芬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
被告凌静在盐城亭湖区图审中心工作，有稳定收入，能够满足正常的生活开支，原告借款给被告王旭时，虽发生在被告王旭与被告凌静夫妻关系存续期间，但原告将大额款项借给被告王旭，而未与被告凌静联系，在没有被告凌静意思表示的情况下，不能认定被告王旭的借款行为是被告王旭与被告凌静的共同合意表示，不能认定被告王旭的借款属于其与被告凌静婚姻关系存续期间的合理开支。因此，原告要求被告凌静与被告王旭共同承担还款付息的诉讼请求，本院不予支持。
被告王旭辩称本案的实际出借人是孙建峰且实际借款是10万元，被告仇宏芬辩称其是为10万元担保的，因与案涉借条载明的事实不符，且被告王旭、仇宏芬也未提供证据对其上述抗辩意见予以佐证，故对被告王旭、仇宏芬的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内向原告路军红支付借款本金11万元及利息（从2015年5月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；
二、被告仇宏芬对上述债务承担连带清偿责任。被告仇宏芬在承担保证责任后，有权向被告王旭追偿；
三、驳回原告路军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。