wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第612号
原告：朱利华。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：邱孟飞。
原告朱利华为与被告邱孟飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，请求判令：被告即时偿还原告借款300000元。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月13日
二、借款金额：300000元
三、约定利息：口头约定月息3分
四、款项交付：汇款
五、还款期限：至2013年12月14日止
六、还款情况：未还款
七、尚欠本息：本金300000元
以上事实由原告提供的借条、浙江省农村信用社（合作银行）出具的汇款凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱孟飞于本判决生效之日起七日内归还原告朱利华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邱孟飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00346号
原告：叶盛盛，女，汉族，住无为县
被告：卢茂，男，住无为县
本院在审理原告叶盛盛诉被告卢茂确认合同有效纠纷一案中，现原、被告之间达成和解，原告叶盛盛于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶盛盛撤回对卢茂的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶盛盛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶盛盛负担。
审判员 丁家华
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙姗姗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2333号
原告匡水兵，男，汉族，1979年9月15日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告付祥，男，汉族，1969年7月8日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告熊朝阳，男，汉族，1971年8月16日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈远龙，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市祥龙矿产品销售有限公司；
法定代表人：陈远龙。
本院在审理原告匡水兵与被告付祥、熊朝阳、陈远龙、醴陵市祥龙矿产品销售有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡水兵向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡水兵撤回起诉。
案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由原告负担。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 汤道良
人民陪审员 张春来
二〇一七年五月十日
代理书记员 唐 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00477号
申请执行人：ＸＸ求，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方苏华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00549号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人方苏华发出执行通知书，责令被执行人方苏华限期履行，但被执行人方苏华至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本案债务属方苏华与其妻胡月玲夫妻共同债务；胡月玲名下财产属其与方苏华夫妻共同财产，应当用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方苏华及胡月玲名下的存款84000元，或者查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伟军
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一五年七月八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第470号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年9月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）453-3号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月9日至29日，被告人李某甲为牟利，伙同周松青（已判刑）在镇海区招宝山街道后大街99号开设洗头房，并雇佣王某在该洗头房内从事卖淫活动。期间，王某在该洗头房内先后向毛某、郭某等人进行了卖淫。
2012年9月14日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、情况说明、扣押物品、文件清单、刑事判决书，证人王某、毛某、郭某、李某乙等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人李某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年七月十八日
代书记员 夏静霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1053号
原告：陈长伟。
委托代理人：王浩斌、王超。
被告：张广运。
原告陈长伟与被告张广运民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长伟及其委托代理人王浩斌、被告张广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告共同拥有一辆汽车，后将该车变卖，因被告手头拮据，原告同意将应属原告的卖车款12500元由买方打入被告账户，同时被告出具借条，证明借款事实，于2012年春节前付清；借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还借款人民币本金12500元及利息（自2013年2月10日起按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张广运答辩称：1、答辩人与被答辩人曾共同经营一辆客运汽车，因维修费用过高，双方协商把车辆卖给李川川；交付部分车款后，李川川因钱不够向张广运出具借条，承诺2012年年底付清余款；但到了2012年底，买车人李川川不知去向，应付的买车款至今也没有支付；2、被答辩人一直用合伙人共有的随车电话号码（186××××5168）经营其的客车生意，但未对共有的随车号码进行补贴，有失公平；综上，答辩人与被答辩人的纠纷不属于民间借贷，应依法驳回被答辩人诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：借条原件1份，证明2012年12月30日被告向原告借款12500元，归还日期是2013年春节前的事实。
对于原告提供的证据，被告没有异议，但认为款项性质不是借款是卖车款。本院认为，被告对原告的证据无异议，且该证据形式、来源符合法律规定，本院予以认定。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1、案外人李川川出具的借条原件、李川川身份证复印件各一份，证明卖车的事实，且买车人李川川尚有10000元未付的事实。
2、车票原件一本，证明陈长伟、张广运、张四鑫、陆东升四人共同经营客车的事实。
3、随车联系电话卡复印件、随车联系电话卡原件各一份，证明陈长伟现在经营客车业务，用原合伙人共享的随车号码（186××××5168）联系业务。
4、证人张某证言，证明陈长伟、张广运、张四鑫共同经营客车，客车有两个随车号码；协商散伙后，各合伙人同意以75000元将共同经营的客车卖给案外人李川川等事实。
对于被告提供的证据1、2、3，原告认为相关证据与本案无关联性；本院认为相关证据能与证人张某的证言相印证，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以认定。对于证人张某有关客车买卖和随车号码的证言，原告无异议；本院认为，证人张某有关客车买卖和随车号码的证言，能与其他证据印证，本院予以认可；有关随车工具等的证言，无其他证据印证，本院不予采信。
综上，经审理本院认定的事实如下：
原告陈长伟、被告张广运与案外人（本案证人）张某曾共同经营一辆客运汽车；经营过程中，因维修费用过高，各合伙人协商一致同意散伙，并委托被告张广运转售共营的客运汽车；各合伙人同意，以75000元将共营的客运汽车卖给案外人李川川，所得价款三人均分；案外人李川川实际交付购车款65000元（原告陈长伟分得12500元，案外人张某分得21500元），尚欠10000元；2012年12月22日，案外人李川川向被告张广运出具“借条”，承诺余款10000元，2012年底支付，并由张某（本案证人）担保；2012年12月30日，被告张广运向原告陈长伟出具“借条”载明：“今张广运欠陈长伟卖车所得款12500元，春节前付清。”
另查明：原告陈长伟、被告张广运与案外人（本案证人）张某曾共同经营客运汽车时，以陈长伟的身份办理随车号码186××××5168，以张某的身份办理随车号码186××××5908；共同经营期间，两号码的费用由合伙支付；现两号码分别由陈长伟和张某使用。
依据查明的事实，原告、被告和案外人张某曾合伙经营客车，合伙人因经营亏损一致同意：合伙终止，并委托被告张广运将合伙经营的客车以75000元的价格卖于李川川（李川川实际付款65000元，尚欠10000），所得价款三合伙人均分。按照合伙人协商一致的均分方案，每个合伙人分配得卖车款21667元（65000元÷3≈21667元），但被告只交付给原告12500元，案外人张某21500元，剩余31000元（65000-12500-21500=31000元）一直由被告占有使用，与分配方案比较被告多占用9333元（31000-21667=9333元），其中多占案外人张某分配款167元（21667-21500=167元），多占原告陈长伟分配款9167元（21667-12500=9167元）。被告于2012年12月30日出具借条承诺：“今张广运欠陈长伟卖车所得款12500元，春节（2013年2月10日）前付清。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”可见在借贷关系的实质是贷款人应借款人交付款项，并由借款人占有使用。本案被告张广运一直占有使用原告陈长伟应得的分配款9167元，该金额应被认定为借款；剩余3333元（10000÷3≈3333元），原告实际未交付被告占有使用（由于案外人李川川尚欠车款10000元，该部分卖车款实际未分配），不应认定为借款。综上，原告要求被告返还借款12500元并支付相应利息的诉讼请求中的9167元于法有据，并有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；剩余3333元，无法律和事实依据本院不予支持。被告认为尚有随车号码等合伙财产未分配，但合伙财产应在合伙人之间进行分配，本案借贷纠纷只涉及原、被告双方，在本案中无法分配合伙财产，被告可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告张广运返还原告陈长伟借款本金9167元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告张广运支付原告陈长伟借款利息（以本金9167元计，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息，自2013年2月10日算至判决确定履行之日止），与上述款项同时支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告陈长伟负担32元，被告张广运负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一五年一月八日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03243号
原告王庆庆，男，1983年6月6日出生
被告王占胜，男，1976年7月4日出生。
被告范顺生，男，成年。
原告王庆庆与被告王占胜、范顺生返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，后依法向被告王占胜公告送达了起诉状副本及开庭传票，向被告范顺生送达了起诉状副本及开庭传票。同年11月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆庆到庭参加诉讼，被告王占胜、范顺生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆庆诉称：其是豫UB12**号“长安牌”面包车（车辆型号SC6408BY，车架号LS4AAB3DXAA970141，发动机号A68K049229）的所有权人。其与被告王占胜同村又是亲戚。2014年7月被告王占胜称借用一下面包车，其将车辆交给了王占胜使用，后经其多次催要，王占胜一直未返还车辆。2015年6月19日，其发现面包车被套牌，就报了警，套牌人系被告范顺生。该车已被公安机关查扣。现要求被告归还其车辆。
被告王占胜、范顺生未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：车辆登记证书一份。证明豫UB12**系其所有。
本院认证如下：被告王占胜、范顺生未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合客观、真实性，本院予以认定。对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告王庆庆与被告王占胜系同村又是亲戚。豫UB12**号牌“长安牌”面包车（车辆型号SC6408BY，车架号LS4AAB3DXAA970141，发动机号A68K049229）登记的所有权人系原告王庆庆。2014年7月，被告王占胜向原告借用该车辆，原告将车辆借给王占胜使用后，王占胜未归还车辆，经原告催要，王占胜拒不归还。后原告发现该车辆被他人套牌使用，遂向公安机关报警，公安机关在被告范顺生处将该车辆查扣。
本院认为：原告王庆庆向本院提供的机动车注册登记证书，能够证明其系豫UB12**号长安牌面包车的所有权人，其对该车辆享有的所有权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告王占胜将原告所有的车辆开走，拒不交还，被告范顺生无合法理由占用原告车辆，侵害了原告对该车辆享有的合法权益，原告要求二被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占胜、范顺生于本判决生效后五日内将豫UB12**号牌“长安牌”面包车（车辆型号SC6408BY，车架号LS4AAB3DXAA970141，发动机号A68K049229）一辆返还给原告王庆庆。
案件受理费250元，由二被告负担。公告费560元，由被告王占胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 胡向东
审判员 苗 丹
审判员 赵 攀
二〇一五年十二月八日
书记员 赵夏伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0102号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人季某，农民，住江苏省徐州市铜山区。2014年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日夜，被告人季某与李明振、李永（上述两人已判刑）、李建飞（另案处理）等人，驾驶机动三轮车至邳州市八义集镇远通采石有限公司，翻墙入院，撬窗进入该公司仓库内，将该公司的24箱白酒盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币6480元。季某个人分得白酒6箱。
2012年4月10日夜，被告人季某与李明振、李永等人，驾驶机动三轮车至邳州市八义集镇黄山小学工地，翻墙入院，盗走空心钢管40根。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币1190元。季某未参与分赃。
2014年10月17日，被告人季某在徐州市铜山区单集镇英公山村的家中被邳州市公安局八义集派出所民警抓获。同案犯李明振的家人代为退回全部赃款。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人季某的刑事责任年龄证明，刑事判决书，证人李某、王某、姚某证言，被告人季某的供述和辩解，邳州市公安局的发破案经过、归案经过，邳州市价格认证中心鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人季某犯罪情节相对较轻，认罪态度较好，经考察，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月十八日
书 记 员 马嫣然
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京少民初字第17号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙，系朱某甲之父。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人赵正，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市实验小学，住所地镇江市京口区胜利路160号。
法定代表人施勤，该校校长。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告佘某甲。
法定代理人佘某乙，系佘某甲之父。
被告佘某乙。
原告朱某甲与被告镇江市实验小学、佘某甲、佘某乙教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告朱某甲的法定代理人朱某乙、委托代理人孙亮、赵正，被告镇江市实验小学的委托代理人施勤，被告佘某甲的法定代理人佘某乙，被告佘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年10月24日，原告在被告镇江市实验小学开设的体育活动课中被被告佘某甲用绳索绊倒，致使原告左手腕骨折。被告镇江市实验小学在组织教学和文体活动中，未对在校学生尽到相应的教育管理职责，未在可预见范围内采取必要安全措施。学生受伤后学校未能及时将伤者送医就诊，延误了治疗，庭审中，学校也没有提供证据证明其尽到了相应的管理职责，其依法应当承担相应赔偿责任。被告佘某甲属于限制民事行为能力人，其法定代理人应当对原告损失承担赔偿责任。综上，要求被告赔偿原告损失13499.53元。（其中医疗费1699.53元，营养费1800元，护理费2100元，家长误工费1500元，交通费1000元，后续检查费2400元，精神损害抚慰金3000元）
被告镇江市实验小学辩称，原告所受伤害是由被告佘某甲造成，应由被告佘某甲的法定代理人佘某乙承担赔偿责任。学校安排的体育活动课中，学生自带器材没有危险性，事故是在自由活动时原告经过被告旁边时被绊倒，并非在学校组织的运动过程中发生，且学校已安排老师对体育活动课中的正在进行的活动项目进行看护，学校尽到了管理的责任。原告受伤与学校没有关系，且原告未能提供学校未尽管理责任的证据，对原告所受损害学校不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告佘某甲、佘某乙共同辩称，被告佘某甲当日下午1点半左右参加学校组织的体育活动课，佘某甲按照学校要求携带运动器具去操场，过程中原告从被告佘某甲身边经过无意中被拉起的绳索绊倒受伤，原告受伤确系被告佘某甲携带绳索绊倒所致，被告佘某甲应当对原告的损害承担部分责任，但被告佘某甲带病上课，学校亦应当承担相应责任。
经审理查明，原告朱某甲、被告佘某甲均系被告镇江市实验小学学生，2013年10月，被告学校组织班级学生进行体育活动课程，要求同学自带运动器具，被告佘某甲按要求携带绳索参加课程。课程由学生自由进行活动，过程中有一名老师在场，本案原告朱某甲在课程上因走路经过被告佘某甲旁边时，被提起的绳索绊倒受伤。事发后，原告至校医院进行了初步诊断，后送至中国人民解放军第三五九医院治疗，诊断意见为：左桡骨远端骨折，尺骨远端局部骨皮质稍扭曲。2013年10月24日至2014年3月16日，原告陆续至中国人民解放军第三五九医院及镇江市丹徒区高资镇社区卫生服务中心进行诊治，共花费医疗费1699.53元。
上述事实有中国人民解放军第三五九医院病历一组，中国人民解放军第三五九医院放射诊断报告单一份，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一组，镇江市丹徒区定点医疗机构门诊收费收据一组及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告朱某甲系被告镇江市实验小学的学生，原告所受损害是在被告学校期间参加体育活动课过程中发生，损害事故发生时原告已满十周岁未满十八周岁，本案属于限制民事行为能力人在校遭受人身损害事件。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”也即限制民事行为能力人在学校学习生活期间，受到人身损害应适用过错责任原则，即学校存在过错的举证责任由除学校外的其他当事人方承担。
学校对学生在校期间的活动进行安排和管理，但并非对任何发生在学校的学生伤害均应承担责任。本案原告系在体育活动课自由活动过程中，因路过被告佘某甲旁边被被告佘某甲携带的运动绳索绊倒所致，该损害事件产生于学生自由行走过程中的一瞬，事件的发生超出了学校对活动中可能产生损害的合理预判，学校无法及时干预，也很难对此设置防护措施。原告朱某甲及被告佘某甲、佘某乙均认为学校存在管理上的过失，原告被送医就诊的及时性与损害扩大存在因果关系，但对此均未提交证据予以证明，故对原告及被告佘某甲、佘某乙认为被告学校具有管理上过错，应对事故发生承担责任的观点本院难以支持。
本案中原告所受伤害事故发生时，被告佘某甲已年满十周岁，系限制民事行为能力人，其对自己携带运动器所具有妥当看护责任应具备完全的认知，被告佘某甲未将器具合理放置并注意往来行人是造成事故的直接原因，其应当对事故发生承担责任。限制行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任，故被告佘某乙应对原告所受损害承担赔偿责任。
原告所受伤情尚未达到生活不能自理的程度，也不具备精神损害赔偿的条件，对其主张的护理费、精神损害抚慰金本院本院不予支持。对原告主张要求给付的家长误工费及后续定期检查费因其提供证据不足以证明其主张成立，本院亦不予支持。对原告主张实际发生的其他费用，根据原告的伤情及提供证据情况，对原告损失本院确定及酌定如下：1、医疗费1699.5元；2、营养费800元；3、交通费200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲人身损害赔偿款合计2699.5元。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告佘某乙负担。（上述费用原告已垫付，被告佘某乙于本判决生效后十日内一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 孙文
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁静
（附上诉须知）
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢7号
申请执行人阮士香。
被执行人姚漫。
被执行人姚道兵。
申请执行人阮士香与被执行人姚漫、姚道兵机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民一初字第00156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮士香于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为赔偿款75578.86元及延迟履行期间债务利息、案件受理费340元。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年3月10日裁定终结本次执行程序。2015年11月18日，本院依据权利人阮士香的申请恢复执行，被执行人姚道兵于2016年2月3日支付了12000元，剩余63918.86元未能执行到位。被执行人姚漫、姚道兵暂无财产可供执行，上述标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06335号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：肖明。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告肖明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2339号
申请执行人：孙某甲，男，1925年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙某乙，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案，申请执行人孙某甲以本院（2015）莱州郭民初字第132号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某乙的存款2000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月二十二日
书记员 张程嵛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第00160号
原告常熟市天和砼有限公司，住所地常熟市尚湖镇新巷村。
法定代表人徐继纲，经理。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告江苏金土木建设集团华宁工程有限公司，住所地常熟市辛庄镇（张桥）张卫公路33号。
法定代表人朱力，总经理。
本院于2014年11月6日受理了原告常熟市天和砼有限公司诉被告江苏金土木建设集团华宁工程有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告常熟市天和砼有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市天和砼有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1598元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一四年十一月二十日
书记员 缪 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初326号
原告：金城，男，1993年12月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄友波，男，1973年7月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：龚淑燕，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环县。
原告金城与被告黄友波、龚淑燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告金城在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金城撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初326号原告：金城，男，1993年12月11日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄友波，男，1973年7月20日出生，汉族，住玉环县。被告：龚淑燕，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环县。原告金城与被告黄友波、龚淑燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告金城在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金城撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一七年一月二十日代理书记员  陈 琪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00267号
原告：安徽丹凤电子材料股份有限公司。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：张家港市骏孚电子有限公司。
法定代表人：丁建忠，该公司总经理。
原告安徽丹凤电子材料股份有限公司诉被告张家港市骏孚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告张家港市骏孚电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽丹凤电子材料股份有限公司诉称：被告在2014年9月9日至2015年1月6日间与�告先后签订了六份《无碱玻璃纤维布定购单（代合同）》，内容均为被告向原告购买一定数量的玻璃纤维布或硅烷处理布，其总标的额为4688570元。合同生效后，原告向被告供应了价值4778155.35元货物并出具了相应的《增值税专用发票》。截至2015年4月30日止，被告仍欠原告货款4571558.44元。现请求法院判令被告立即付清所欠货款4571558.44元，并按年利率9%的标准支付逾期付款期间的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件及被告的企业信息查询单各一份，证明原、被告主体身份适格。
2、《无碱玻璃纤维布订购单（代合同）》六份，证明被告在2014年9月9日至2015年1月6日间与原告先后签订了六份《无碱玻璃纤维布订购单（代合同）》，总标的额为4688570元。
3、《送货单》、《增值税专�发票》复印件各十一份，证明上述合同生效后，原告实际向被告供应了价值4778155.35元的货物并出具了相应的《增值税专用发票》。
4、《承诺书》一份，证明截止于2015年4月30日，被告仍下欠原告货款4571558.44元。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告张家港市骏孚电子有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告分别于2014年9月9日、2014年10月4日、2014年11月13日、2014年11月20日、2014年12月16日及2015年1月6日，签订了六份《无碱玻璃纤维布订购单（代合同）》，约定被告向原告购买玻璃纤维布及硅烷处理布，合同总标的额为4688570元（同时约定按实发数计算），付款方式为货到60天内付清货款。合同生效后，原告向被告供应了价值4778155.35元货物。2015年2月14日，双方经结算，被告欠原告货款金额为4571558.44元，并签下承诺书。后因被告未及时付款，以致成讼。
另查明：原告于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请。经审查，本院于当日依法作出《民事裁定书》，裁定：对被申请人张家港市骏孚电子有限公司的财产或到期债权予以冻结。随后本院对被告张家港市骏孚电子有限公司享有的在惠州市高晶光电科技有限公司、深圳市青绿电子科技有限公司、深圳市鑫众诚达科技有限公司、深圳市鑫蒙瑞电子有限公司、湖北建浩科技有限公司等有关到期债权，采取了财产保全措施。庭审中，原告放弃了要求被告按年利率9%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为：原告安徽丹凤电子材料股份有限公司与被告张家港市骏孚电子有限公司签订的无碱玻璃纤维布订购单（代合同）系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，而被告未按约履行全部付款义务，被告的行为显属违约。因此，对原告要求被告立即付清货款4571558.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告按年利率9%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市骏孚电子有限公司欠原告安徽丹凤电子材料股份有限公司货款4571558.44元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43372元，由被告张家港市骏孚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 余中明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第94号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被莲花县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）85号起诉书起诉被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花县人民检察院指控，2015年4月13日早晨7时许，被告人吴某从吉安市永新县乘坐班车来到莲花县良坊镇集市进行扒窃。8时30日分许，其到达良坊镇集市并开始寻找作案目标。经观察，吴某在集市买菜区靠近被害人何某，并从其上衣的右口袋中用手窃得现金人民币79元。随后，被告人吴某发现被害人王某蹲在卖辣椒苗的摊点前，于是靠近并采用用刀片割破衣服和钱包的方式，从被害人王某的右口袋里窃得现金人民币210元。案发后，莲花县良坊派出所民警在良坊镇集市上将被告人吴某传唤到派出所进行调查。
另查明，莲花县公安局良坊镇派出所于2015年4月12日、15日分别发还受害人王某被盗现金人民币210元、何某被盗现金人民币79元。
以上事实被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人何某、王某的陈述，证人王某钟、王某娥的证言，证人郭某的证言及辨认笔录，莲花县公安局出具的扣押、发还物品清单、指认作案工具照片、盗窃现金照片、常住人口信息、归案情况说明、办案说明，安福县公安局制作的公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗现金已发还受害人，挽回了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟华
二〇一五年八月十日
书记员 孙阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1393号
上诉人（原审被告）邱方强。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯爱军。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
上诉人邱方强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人邱方强之委托代理人吕伟良、被上诉人柯爱军之委托代理人刁克松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柯爱军在原审中诉称，2014年5月17日，被告邱方强因琐事将原告打伤。双方就民事赔偿不能达成一致，请求法院判令被告邱方强赔偿原告1、医药费7716.35元、2、住院伙食补助费300元（20元×15天）、3、误工费15203.5元（116.95元/天×130天）、4、护理费7017元（116.95元/天×60天）、5、法医鉴定费1400元、6、精神损害抚慰金2000元、7、交通费600元、8、残疾赔偿金70454元（35227元/年×20年×10%）、9、被抚养人生活费母亲：1838.33元（22060元/年×5年×10%÷6人）、女儿5515元（22060元/年×5年×10%÷2人），共计112044.18元并负担诉讼费。
邱方强在原审中辩称，原告偷取我的下脚料，我制止她不听，并殴打我，我没有打原告。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告柯爱军在青岛希怡超皮革制品有限公司负责卫生清扫工作。被告邱方强承包了该公司的下脚料回收。2014年5月17日，被告邱方强到该公司回收下脚料时，与原告柯爱军因琐事发生争执、厮打，期间原告受伤。原告柯爱军到即墨市中医医院住院14天，经诊断为左腕骨撕脱骨折，头外伤反应，软组织伤。经即墨市公安局法医鉴定，原告身体损伤构成轻微伤。鉴定费用200元。原告住院期间，支出医疗费7716.35元，并主张交通费600元。原告提交即墨市中医医院医疗费发票13张、交通费单据1宗。经质证，被告无异议，但认为交通费过高。法院根据原告申请委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。鉴定意见为原告之伤构成十级伤残，护理期限30-60天，误工期限130天。鉴定费1400元。被告邱方强对鉴定结论以及鉴定费无异议。另查明，原告柯爱军居住村庄属失地村。原告柯爱军兄弟姊妹六人，母亲孙秀美，1931年5月3日出生。原告的女儿董文悦，2001年5月9日出生。原告提交户籍证明、即墨市通济街道办事处于家庄村委的证明以及即墨市公安局马山派出所的证明予以证实。经质证，被告邱方强无异议。庭审中，被告邱方强提交与青岛希怡超皮革制品有限公司签订的废旧物资回收合同并申请证人宋某出庭作证。证人宋某在青岛希怡超皮革制品有限公司开车。其证实公司将下脚料回收包给被告邱方强。2014年5月17日看到原、被告发生殴斗，其开车将原告柯爱军送至医院。但对打仗原因不清楚。
原审法院认为，原、被告对双方的矛盾应冷静、协商处理，但双方却为此相互厮打，造成原告受伤，对本次纠纷原、被告均存在一定的过错，应承担相应的责任。综合分析纠纷的起因及经过,对原、被告的责任比例以四六分成为宜。原告柯爱军主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金，被告邱方强应予相应赔偿，但原告住院14天，住院时间应予调整。原告主张的交通费，酌定为300元为宜。原告主张的精神损害抚慰金，因未举证证明，法院不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告邱方强赔偿原告柯爱军医疗费4629.81元（7716.35元×60%）。二、被告邱方强赔偿原告柯爱军住院伙食补助费168元（20元/天×14天×60%）。三、被告邱方强赔偿原告柯爱军误工费9122.1元（15203.5元×60%）。四、被告邱方强赔偿原告柯爱军护理费4210.2元（7017元×60%）。五、被告邱方强赔偿原告柯爱军鉴定费840元（1400元×60%）。六、被告邱方强赔偿原告柯爱军残疾赔偿金46684.4元〔（70454元＋7353.33元）×60%〕。七、被告邱方强赔偿原告柯爱军交通费180元（300元×60%）。上述一至七项共计65834.51元，被告邱方强应于判决生效后十日内付清。八、驳回原告柯爱军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告柯爱军负担1048元，被告邱方强负担1493元。宣判后，邱方强不服，上诉至本院。
上诉人邱方强上诉称，㈠被上诉人受伤轻微，不应构成十级伤残，且其受伤并非上诉人所致，被上诉人损伤系其拿工具殴打上诉人时用力过猛造成的。㈡被上诉人对本次纠纷应当承担主要责任。被上诉人偷拿上诉人承包的废旧物资，上诉人制止时其动手打击造成自身伤害。㈢原审判决认定的护理期限和误工期限过长，相关计算标准过高。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。同时，申请对被上诉人的伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定。
被上诉人柯爱军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。不同意上诉人提出的重新鉴定申请。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担的赔偿责任是否正确。本案中，上诉人与被上诉人因下脚料的处置引发纠纷，导致被上诉人左手腕骨撕脱骨折，经原审法院委托鉴定为十级伤残。上诉人诉称被上诉人之损伤经公安机关法医鉴定为轻微伤，不应构成十级伤残，因公安机关的轻微伤鉴定与伤残等级鉴定并非同一鉴定标准，且上诉人未提交相关证据支持该项主张，故该项上诉理由不成立。原审法院结合本次纠纷发生的起因、经过，确认上诉人承担60%的责任，符合本案查明的事实，上诉人辩称被上诉人的损伤系其自身造成的上诉理由亦不成立。被上诉人虽为农村居民，但其所在村庄为失地村，原审法院以城镇居民标准确认赔偿标准亦无不当。上诉人提出重新鉴定申请，因被上诉人所受损伤与交通事故案件不属于同一法律关系，本案不应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，且本案亦不存在重新鉴定的法定情形，故本院不支持该项上诉理由。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人邱方强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第413号
申请执行人邱芳。
被执行人王奇。
本院在执行申请执行人邱芳与被告王奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）三民初字第1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秀娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02713号
原告：姚某，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住址。
原告姚某与被告高某为离婚纠纷一案。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告高某经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告高某夫妻感情已破裂，请求法院判令，原、被告离婚。
原告姚某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、安徽省颍上县建颍乡人民政府与建颍乡陈屯村村民委员会共同作出的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡一页，拟证明被告身份。
被告高某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告姚某与被告高某在山西恋爱后即回到安徽同居生活，于××××年结婚，婚后生育一子一女，均已成年。近年来，由于原、被告经常为家庭琐事发生争执，不能相互谅解。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育一子一女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男男一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年延民初字第01432号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人严力红，女，1973年10月20日出生。
被告张合生。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告张合生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑方圆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7438号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人陈海城，男，汉族，1975年8月7日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海城信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6967号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人225184.92元；该案案件受理费4677.77元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年九月一日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7438号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆。
被执行人陈海城，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省周宁县狮城镇陈凤村**号，身份证号码：3522301975********。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海城信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6967号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人225184.92元；该案案件受理费4677.77元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年九月一日
书记员 张倩倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00088号
原告苏某某。
委托代理人王彦华，襄阳市襄州区双沟法律服务是法律工作者。
被告王某某。
委托代理人王某甲，男，1962年2月24日出生，汉族，住枣阳市七方镇王坡村六组。系王某某的叔父。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告苏某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由苏某某负担。
审判员 彭志宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐新玉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00207号
申请执行人：何光德，男，1957年7月16日生，汉族。
被执行人：潘太顺，男，1971年4月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00553号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照定远县人民法院（2013）定民一初字第00553号民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘太顺妻子李树运在中国邮政储蓄银行定远县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李德春
二〇一四年六月四日
书记员 陈 辉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第222号
原告谭巧云，女，1976年3月24日是出生，汉族。
委托代理人陈家宝红，男，湖南天戟律师事务所律师。
被告胡义芳，男，1974年12月12日出生，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理谭巧云与被告胡义芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谭巧云于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭巧云提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭巧云撤回起诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告谭巧云承担。
审 判 员 刘海浪
二０一五年十月三十日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第222号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：张立，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：陈凤娇，女，汉族，1983年9月13日出生，住址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陈凤娇金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告陈凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈凤娇于2010年12月29日向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告陈凤娇完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：48×××29的龙卡信用卡邮寄给被告陈凤娇。被告陈凤娇取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告陈凤娇在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收陈凤娇仍没有偿还。截止2014年12月12日，被告陈凤娇使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计88240.78元，其中透支本金75000.18元，利息和费用13240.6元（利息计算截止2014年12月12日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金75000.18元，利息和费用13240.6元，透支本金、利息和费用合计88240.78元（利息计算截止2014年12月12日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告陈凤娇身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行奥白卡申请卡，欲证明申请信用卡的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、被告房产证复印件、机动车行驶证复印件，欲证明被符合原告信用卡申请准入条件； 5、交易明细，欲证明被告启用信用卡进行交易欠款的事实； 6、中国建设银行电话催收信息表，欲证明原告对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、欠款情况，欲证明截止2015年7月21日被告的欠款合计97763.99元，其中本金75000.18元，利息和费用22763.81元。 被告陈凤娇未作答辩。 被告陈凤娇在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，截止2015年7月21日被告卡号：48×××29的龙卡信用卡欠款合计97763.99元，其中本金75000.18元，利息和费用22763.81元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告陈凤娇自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告陈凤娇向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告陈凤娇在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈凤娇偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：48×××29）欠款本金75000.18元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计22763.81元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费2006元，公告费350元，合计2356元（原告已预交），由被告陈凤娇负担，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告陈凤娇承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年七月三十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市同大房地产开发有限公司。住所地：江苏省金坛市金城镇北戴庄***号。
法定代表人：蒋兔红，该公司董事长。
再审申请人吴亚军因与被申请人金坛市同大房地产开发有限公司（简称同大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚军申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。讼争房屋产权登记资料中2005年5月21日的买卖合同非吴国泉本人所签，吴国泉与傅林风签订的离婚协议约定讼争房屋归吴国泉和吴亚军所有，讼争房屋的贷款亦由吴亚军办理并负责偿还，且吴国泉将讼争房屋赠与给吴亚军并办理公证的行为已被生效的民事判决撤销，同大公司也出具证明证实当初因工作失误将讼争房屋产权初始登记在吴国泉名下，故一、二审应当判决同大公司将讼争房屋产权登记到吴亚军名下。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明：2004年7月6日，吴亚军与同大公司签订商品房买卖合同一份，以按揭贷款的方式购买坐落于金坛市幸福花苑5幢乙单元101室（后变更为幸福新村25幢乙单元103室）的房屋，购房首付款由傅林凤（系吴亚军母亲）支付。
但（2012）常民终字第834号一案中，江苏省常州市中级人民法院向金坛市房管部门调取的本案讼争房屋初始登记资料显示：2005年5月21日吴国泉与同大公司签订了金坛市幸福新村25幢乙单元103室的商品房买卖合同，房屋价格为304650元；2005年5月31日吴国泉缴纳了该房屋的买卖契税6093元（税率为2%）。吴国泉质证认为，该买卖合同上吴国泉签名并非其本人所签。
吴亚军在（2012）坛民初字第0293号冯梅起诉吴亚军、吴国泉一案中称：“2004年7月6日吴亚军购买了该套房产，即实际出资人是吴亚军，吴国泉是吴亚军父亲，为办厂需要，吴亚军将该房产暂借给吴国泉投资办厂贷款使用，因厂效益不好，吴亚军现收回该房产，合理合法。”
另查明：吴国泉（系吴亚军父亲）与傅林凤于1986年结婚，2007年7月10日在民政部门登记离婚，离婚协议约定：幸福新村25幢乙单元103室住宅房套（每月付按揭贷款2000元）归男方和吴亚军共有，每月按揭男方负责给付。2010年9月14日，金坛市房地产管理处为涉案房屋办理了房产证，登记房屋所有人为吴国泉。
2012年1月13日，吴国泉与吴亚军签订赠与合同约定：吴国泉自愿将单独所有的坐落在金坛市金城镇幸福新村25-乙103室的房屋（房权证常金字第××号）无偿的赠与给吴亚军，该房屋所有权归吴亚军单独所有。该赠与合同在金坛市公证处办理了公证。2012年1月16日，金坛市房地产管理处将涉案房屋登记在吴亚军名下。
生效的金坛市人民法院（2012）坛民初字第0293号民事判决和江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第834号民事判决均认定，案涉房屋系吴国泉与傅林凤于夫妻关系存续期间以吴亚军名义用夫妻共同财产购买，并以吴亚军名义向银行办理了贷款手续。并判决撤销吴国泉与吴亚军就案涉房屋的赠与行为。
2013年7月15日，吴亚军向金坛市人民法院起诉同大公司，请求判令：吴亚军、同大公司于2004年7月6日签订的商品房买卖合同有效，同大公司将位于金坛市幸福新村25幢乙单元103室房屋所有权办理登记至吴亚军名下。
一审法院认为：虽然吴亚军与同大公司于2004年7月6日就本案讼争的金坛市幸福新村25幢乙单元103室房屋签订了商品房买卖合同，但根据生效判决书，该房屋系吴国泉、傅林凤于夫妻关系存续期间以吴亚军名义用夫妻共同财产购买，并以吴亚军名义办理了贷款手续，非吴亚军自有房产，且吴国泉、傅林凤于2007年7月10日协议离婚时对于该房屋的归属及贷款归还的约定条款亦能佐证上述事实，此后同大公司协助吴国泉于2010年9月14日将该房屋的所有权办理至其名下。2012年1月13日，吴国泉与吴亚军签订赠与合同，将该房屋赠与给吴亚军，表明吴亚军对于房屋所有权办理至吴国泉名下这一事实是认可的，后因该赠与合同侵害了债权人冯梅的利益，被法院生效判决书撤销。吴亚军起诉请求确认其与同大公司于2004年7月6日签订的商品房买卖合同有效且要求同大公司将讼争房屋所有权办理登记至吴亚军名下的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回吴亚军的诉讼请求。
吴亚军不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：生效的金坛市人民法院（2012）坛民初字第0293号民事判决和江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第834号民事判决已经认定，案涉房屋系吴国泉与傅林凤于夫妻关系存续期间以吴亚军名义用夫妻共同财产购买，并以吴亚军名义向银行办理了贷款手续。故一、二审以此生效判决为依据，不支持吴亚军认为案涉房屋系其单独所有的主张，并无不当。
虽然吴国泉与傅林凤2007年离婚时约定涉案房屋归吴国泉和吴亚军共有，由于该房屋系吴国泉与傅林凤的夫妻共有财产，离婚协议约定部分归吴亚军所有，属于吴国泉与傅林凤将该财产赠与吴亚军，在产权变更前该赠与行为对他人不发生法律效力。2010年该房屋产权登记到吴国泉名下，2012年吴国泉通过赠与并公证的方式将涉案房屋登记到吴亚军名下，此行为进一步证实了涉案房屋最初的购买人为吴国泉夫妇，而不是吴亚军，且吴亚军对这一事实亦表示认可。案外人冯梅与吴国泉发生债权关系时，案涉房屋产权登记在吴国泉名下，并未变更为吴亚军所有。虽然吴国泉与吴亚军间赠与行为被判决撤销，但此行为可以反证涉案房屋产权人为吴国泉的事实。况且，吴国泉虽然不承认其签订了2005年的涉案房屋买卖合同，但其以自己名义交纳了涉案房屋买卖契税，应当认定吴国泉明知并认可涉案房屋产权登记在自己名下的事实。尽管购买涉案房屋时以吴亚军的名义办理了购房贷款，后来吴亚军也归还了部分贷款，但此系吴亚军与吴国泉之间纠纷，不影响涉案房屋权属的认定。综上，一、二审驳回吴亚军要求确认其与同大公司签订的房屋买卖协议有效并将涉案房屋登记在其名下的请求，并无不当。
综上，吴亚军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吴亚军的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4528号
上诉人（原审原告）何忠伦，男，1951年2月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）国网四川大邑县供电有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇官渡大道。
法定代表人姜光学，总经理。
委托代理人寇亚明，四川君合律师事务所律师。
委托代理人钟静晶，四川君合律师事务所律师。
上诉人何忠伦因与被上诉人国网四川大邑县供电有限责任公司（以下简称供电公司）排除妨碍纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，供电公司下属的出江电管站进行农村电网改造，其中的220V输电线路（裸电线）跨过何忠伦与何开香共有的房屋。2011年，供电公司将该输电线路改为绝缘导线。期间，何忠伦到大邑县信访局进行上访，大邑县出江镇人民政府于2011年8月10日回函大邑县信访局，“何忠伦反映电力公司建高压输电线，损坏了自己的住房，现未与电力部门就赔偿问题达成一致意见，就此事进行上访一事，经出江镇调查处理，现将调查处理结果回复如下：何忠伦，住出江镇虎岗村5组，家庭人口1人，现年50岁，住房5间。由于现有住房年久失修，没有经常维护，导致住房破烂，与电力部门架设输电线路无直接关系。鉴于何忠伦现有住房已成危房，对居住安全造成影响，经镇政府领导研究决定，由民政资金解决2.8万元，对何忠伦住房进行拆除重建。由虎岗村委会组织实施，现已开始备料，在9月30日前建成投入使用。”2011年10月，新建住房全面完工投入使用。
原审另查明，经过现场勘验确认，跨过何忠伦房屋的输电线路为220V绝缘线路，距离何忠伦现有房屋的垂直距离为3.2米。
原审法院认定以上事实，采信了大邑县出江镇人民政府函件、现场勘验结论等证据。
原审审理中，何开香放弃主张权利，将其权利交由其父亲何忠伦主张。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”何忠伦向原审法院起诉提出，供电公司架设的输电线路通过其房顶给其造成侵害，主张供电公司停止侵害。根据双方当事人提供的证据结合原审法院现场勘验的数据，供电公司架设跨过何忠伦房屋的输电线路为绝缘导线；导线电压为220V；距离何忠伦房屋的垂直距离为3.2米。《农村低压电力技术规程》DL／T499-2001适用于380V及以下农村电力网设计、安装、运行及检修。其中6.7.2规定，裸电线对建筑物的最小垂直距离2.5米；6.7.3规定，架空绝缘电线对建筑物的最小垂直距离2米。因原审法院现场勘查供电公司跨过何忠伦房顶的220V绝缘导线距离何忠伦房屋的垂直距离为3.2米，符合《农村低压电力技术规程》DL／T499-2001的要求，不能认定供电公司侵害何忠伦的权益。
原审审理中，何忠伦提出供电公司架设线路时使用的是裸电线，后改为绝缘电线，与其翻建前的房屋距离不符合标准。原审法院认为，现在何忠伦的房屋已经拆除并重新修建，何忠伦主张供电公司停止侵害无事实依据。
综上所述，对何忠伦主张供电公司停止侵害的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回何忠伦的诉讼请求。案件受理费100元，由何忠伦负担。
原审宣判后，何忠伦不服判决，向本院提起上诉称，因供电公司下属出江电管站在2004年进行农网改造，裸体电线从何忠伦房屋顶未超过1米的位置跨过，导致何忠伦不敢去维修和翻盖房屋。现房屋垮塌虽无人员伤亡，但给何忠伦造成重大经济损失。故请求二审法院撤销原判，判决供电公司赔偿何忠伦房屋财产损失1234000元。
供电公司答辩称，何忠伦的上诉请求变更了其原审诉讼请求，不符合法律规定。何忠伦房屋上架设的电线符合相关技术规程要求，未给何忠伦造成任何损失。何忠伦的房屋已经重建，何忠伦也已入住，其关于赔偿房屋的请求已经超过诉讼时效。故请求二审法院驳回何忠伦的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提起新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，何忠伦在本案一审阶段的诉讼请求为请求人民法院判决供电公司停止侵害。其在二审中提出的供电公司赔偿其房屋财产损失1234000元的上诉请求，已经超过一审诉讼请求的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因供电公司在二审中明确拒绝就何忠伦的上诉请求进行调解，本院对何忠伦在二审中提出的关于赔偿房屋财产损失的上诉请求不予审理。何忠伦就其房屋财产损失，可另案起诉。
因何忠伦未对原审判决驳回其关于停止侵害的诉讼请求提出异议，应视为其对原审判决的认可，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费15906元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 娜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01485号
原告东光县广意投资有限公司，住所地东光县东光镇府前街东首聚鑫花园。
法定代表人李玲，该公司执行董事。
委托代理人许连芳，该公司业务经理。
被告肖林。
被告曹晓东。
原告东光县广意投资有限公司诉被告肖林、曹晓东借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员沈志学、代理审判员曾宪杨、人民陪审员王尧依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告东光县广意投资有限公司委托代理人许连芳、被告曹晓东到庭参加诉讼，被告肖林经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县广意投资有限公司诉称，2014年7月8日原告与被告肖林签订借款合同，编号20140045【借字】，金额100000元，约定还款期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月7日止，被告曹晓东提供连带保证责任，并签订保证合同，编号【保字】20140045。合同签订后，原告当日通过转账方式将钱打入被告肖林账户。贷款到期后，被告肖林不能如期偿还，原告为其展期6个月。展期到期后被告仍不偿还。请求判令被告肖林偿还本金100000元，利息19360元，以及直至贷款全部还清之日的利息，被告曹晓东承担连带责任。
被告曹晓东对原告起诉的事实没有异议。被告肖林在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2014年7月8日原告与被告肖林签订借款合同，编号20140045【借字】，金额100000元，约定还款期限3个月，借款利率为月利率24%，按月结息，自2014年7月8日至2014年10月7日止，被告曹晓东提供连带保证责任，保证期限2年，并签订保证合同，编号【保字】20140045。借款到期后，被告肖林未如期偿还，原告为其展期6个月。展期到期后被告肖林仍未偿还借款。
原告为证明其主张提供证据如下：1、编号20140045【借字】借款合同；2、提款通知书；3、编号【保字】20140045保证合同；4、借款凭证；5、被告曹晓东工作收入证明。
经质证，被告曹晓东对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告东光县广意投资有限公司与被告肖林签订借款合同系双方真实意思表示，合同对于借款的约定合法有效，本院依法予以确认，但原、被告对利息的约定为月利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故合同约定的利息和罚息超出年利率24%部分无效。原告东光县广意投资有限公司已按合同约定向被告肖林提供了借款本金，被告肖林应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并按年利率24%支付利息。现被告肖林未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告肖林偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告曹晓东作为保证人，在借款人肖林未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人曹晓东承担保证责任后，有权向借款人肖林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条第一款之规定之规定，判决如下：
1、被告肖林于判决生效之日起七日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本100000元，并按年利率24%偿还自借款之日起至还款完毕之日的利息。
2、被告曹晓东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告肖林、曹晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 曾宪杨
人民陪审员 王 尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 宁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执571-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许壮三、张彦彩、庄惠春、许彬三借款合同纠纷一案中查明，被执行人许壮三、张彦彩、庄惠春、许彬三有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将许彬三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23831号
申请人张x1，女，1962年1月31日出生。
申请人xZHANG，女，1966年12月23日出生，美国籍。
申请人张x2，男，1969年2月15日出生。
2015年8月3日，申请人张x1、XINZHANG、张x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第287号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“张x3名下遗有中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行三里河东路储蓄所整存整取存单一张（账号：＊，存款人民币20000.00元）；在交通银行北京社会路支行整存整取存单一张（账号：＊，存款人民币40000.00元），以上银行存款及利息由张x1、xZHANG（张x4）、张x2各占三分之一份额共同继承，（由张x1一人代为办理银行取款手续）。”
本院经审查认为，申请人张x1、xZHANG、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第287号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x1、xZHANG、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第287号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年八月三日
书记员 任旋旋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第386号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告洪曹琨，男，汉族。
法定代理人曹炳桂，男，汉族，系被告父亲。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告洪曹琨不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告洪曹琨庭外协商为由向本院提出撤回对被告洪曹琨起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 勇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第287号
原告张七成，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告周九军，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
追加被告张玉红，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
原告张七成与被告周九军、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张七成及其委托代理人吴元军到庭参加诉讼，被告张玉红到庭参加诉讼，被告周九军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告张玉红、周九军系原告女儿、女婿。2011年7月被告以做生意缺乏资金为由向原告借款21700元，一年后被告未偿还借款，被告周九军于2013年2月9日为原告立下欠条一张，约定借款在2013年内还清。经原告催讨，被告未按欠条约定的还款时间履行自己的还款义务，故诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还借款21700元。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
欠条原件，拟证明被告欠原告款项21700元。
被告张玉红辩称，被告张玉红与周九军于2010年8月登记结婚，系合法夫妻。原告所述的借款事�属实，愿意偿还借款。
被告未向法庭提交相关证据。
经本院庭审认证，本院对原告提交的证据1、经与原件核对无异，对原告提交的证据2，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告张玉红对上述两份证据不持异议，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告周九军、张玉红系夫妻关系，被告张玉红、周九军系原告张七成女儿、女婿。2011年7月被告周九军因做生意缺乏资金周转向原告借款21700元，未约定还款期限。后由于被告张玉红与被告周九军夫妻感情不好，原告要求周九军还款，被告周九军于2013年2月9日写欠条一张“今日欠到张七成21700元，贰万壹仟柒百元整。2013年之内还清。周九军欠，2013年2月9日。”还款期限到期后，经催讨被告一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告周九军向原告借款后应该按�条约定的期限偿还借款。被告张玉红与被告周九军系合法夫妻，该借款属夫妻存续期间的共同债务，故张玉红应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周九军、张玉红共同偿还原告张七成借款人民币21700元，并互负连带责任，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告张周九军、张玉红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹娉
二〇�四年四月二日
书 记 员 胡芳
附法律条文
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保103号
申请人张某某,女。
被申请人史某某,男。
被申请人杨某某,女。
本院审理的申请人张某某与被申请人史某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人史某某、杨某某的银行账户予以冻结,并提供张某某名下的房产（产权证号：1538**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人史某某、杨某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被申请人史某某、杨某某的银行账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保103号申请人张某某,女。被申请人史某某,男。被申请人杨某某,女。本院审理的申请人张某某与被申请人史某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人史某某、杨某某的银行账户予以冻结,并提供张某某名下的房产（产权证号：1538**）作为担保。经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人史某某、杨某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人史某某、杨某某的银行账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年六月二十日书记员  张剑峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第814号
原告车某，男，汉族，1979年12月29日生。
被告陈某，女，汉族，1976年9月17日生。
原告车某被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识，于2006年9月29日在荥阳市民政局登记结婚。被告在原告处居住一年多后外出至今未归，期间，原告及家人多次寻找无果。原告请求判令原、被告离婚，无财产分割。
被告陈某在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告婚后仅共同生活一年多时间，被告即离家外出至今未归，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告车某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告车某与被告陈某离婚；
本案受理费三百元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 禹海军
二〇一四年二月十二日
书记员 杨红利
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3275号
原告苏来华，居民。
委托代理人（特别授权代理）周茂标，山东法至上律师事务所律师。
被告王令会，居民。
委托代理人（特别授权代理）马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告苏来华与被告王令会追偿纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周茂标，被告委托代理人马运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来华诉称，2013年5、6月份，被告经商需要资金，被告主动找到原告，经原告介绍并担保从魏教民、沈朝燕、苏来宾处借得现金。分别为：苏来宾2013年5月9日借给被告现金22000元，同日被告书写借条一张。借条内容为：“借条今借人民币贰万贰仟元整（22000），期限一年，按时归还。370825196807304817借款人：王令会担保人：苏来华3708301975060657152013年5月9日”。魏教民2013年6月13日借给被告现金33000元，同日被告书写借条一张。借条内容为：“借条今借人民币叁万叁仟元整，期限一年，保证按时归还。借款人：王令会担保人：苏来华2013年6月13日”。沈朝燕2013年6月12日借给被告现金33000元，同日被告也书写借条一张。借条内容为：“借条今借人民币叁万叁仟元整，期限一年，保证按时归还。借款人：王令会担保人：苏来华2013年6月12日”。三笔借款到期后，魏教民、沈朝燕、苏来宾多次找到被告和原告要求还款，原告分别于2014年7月1日归还了魏教民33000元，2014年7月16日归还了沈朝燕33000元，2014年8月13日归还了苏来宾22000元。后原告多次向被告要求偿还上述款项，被告至今也未还款。综上，原告履行了担保责任，代被告偿还了借款，但被告不给付原告，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告现金88000元，诉讼费用由被告承担。
被告王令会辩称，原告诉状所述借款是事实，但借款是原被告合伙做生意产生的，属于两人的共同债务。诉状中的债权人，被告一个都不认识，被告对借钱也未亲自收到，都是原告所收。因此，所有债务应由原被告两人共同承担。
经审理本院认定，2013年5月9日和同年6月12日、13日，被告分别向苏来宾、沈朝燕、魏教民出具借条一张并分别在上面进行了签名、纳印，第一张载明：“借条今借人民币贰万贰仟元整（￥22000）期限一年按时归还370825196807304817借款人：王令会（签名）担保人：苏来华（签名）3708301975060657152013年5月9日”；第二张载明：借条今借人民币叁万叁仟元整期限为一年保证按时归还借款人：王令会（签名、手印）担保人：苏来华（签名、手印）2013年6月12号”；第三张载明：“借条今借人民币叁万叁仟元整期限为一年保证按时归还。借款人：王令会（签名、手印）担保人：苏来华（签名、手印）2013年6月13号”。第二张和第三张借条中均复印了被告的身份证，被告对三张借条中的本人签名均予认可。原、被告均认可三张借条中：22000元的借条是本金20000元、年利息2000元；两张33000元的借条均是本金30000元、年利息3000元.
同时查明，2014年7月1日和同年7月16日、8月13日，魏教民、沈朝燕、苏来宾分别向原告出具收条一张，第一张载明：收条今收到苏来华代王令会还款叁万叁仟圆整收款人：魏教民2014年7月1日。第二张载明：收条今收到苏来华代还款叁万叁仟元整沈朝燕2014年7月16日。第三张载明：收条今收到苏来华代王令会还款二萬二仟圆整苏来宾2014年8月13日。
上述事实，主要根据被告分别向苏来宾、沈朝燕、魏教民出具的借条，魏教民、沈朝燕、苏来宾分别向原告出具的收条，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告对分别向苏来宾、沈朝燕、魏教民出具的借条中的本人签名均予认可，根据这三张借条可以看出，被告分别向案外人苏来宾、沈朝燕、魏教民借款事实清楚、证据充分；根据魏教民、沈朝燕、苏来宾分别向原告出具的收条可以看出，原告作为担保人已将上述三笔借款偿还完毕也事实清楚，证据充分。因此，原告请求偿还，本院予以支持。但由于原、被告均认可三张借条中20000元是本金、2000元是年息；另两张30000元是本金、3000元是年息.根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。所以，被告应按照银行同期同类贷款利率的四倍偿还原告利息，本院对原告给付案外人超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予支持。被告对其辩称未能提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王令会于本判决生效之日起10日内偿还原告苏来华已给付苏来宾的借款20000元，利息自2013年5月9日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算一年。
二、被告王令会于本判决生效之日起10日内偿还原告苏来华已给付沈朝燕的借款30000元，利息自2013年6月12日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算一年。
三、被告王令会于本判决生效之日起10日内偿还原告苏来华已给付魏教民的借款30000元，利息自2013年6月13日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算一年。
四、驳回原告苏来华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告负担100元，被告负担1900元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 倩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1492号
原告：李某某。
被告：陈某某。
委托代理人：马咸召，互助县哈拉直沟法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 张文海
二〇一六年八月十七日
书记员 郭士坤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01031号
原告：赵中霞，女，1979年7月6日出生，住安徽省霍邱县。
被告：周会，女，汉族，1972年3月17日，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告赵中霞诉被告周会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵中霞于2015年7月13日向本院申请撤回对被告周会的诉讼。
经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵中霞撤回对被告赵中霞的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵中霞承担。
审判员 胡晓霞
二〇一五年七月十三日
书记员 齐 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00416号
原告：杭州百颜贸易有限公司。
法定代表人：陈晓铭。
委托代理人：沈剑、潘晓波。
被告：德清县利通绢纺塑化有限公司。
法定代表人：沈金松。
原告杭州百颜贸易有限公司（以下简称百颜公司）为与被告德清县利通绢纺塑化有限公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年3月21日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告百颜公司委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告利通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百颜公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，双方约定由原告为被告提供海藻酸钠、印花糊料等印染助剂。合作期间，原告均按被告的要求按时保质完成了交货义务。然被告并未按约支付货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款人民币21500元整。原告多次向被告催要该款项均无果。被告拒不支付欠款的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。为维护自身合法权益，特根据相关法律法规的规定诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币21500元、逾期付款利息损失人民币3966.75元（按中国银行同期贷款基准利率的1.5倍暂从2014年1月21日起暂计至2016年1月21日共730天，实际计算至判决确定履行之日止：21500×6.15%×1.5×730天÷365），两项款项合计人民币25466.75元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告百颜公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.杭州百颜贸易有限公司出货单6份（出货日期分别是2011年11月9日、2012年1月4日、2013年4月17日、2013年5月27日、2013年6月28日、2013年7月22日），以证明原告按时保质完成交货义务以及被告尚欠原告货款21500元的事实。
2.增值税发票（号码182××××2214）1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告已为被告全额开具增值税发票的事实。
3.增值税发票（号码002××××2340、11787293、00471125）3份；
4.出货单22份（出货日期分别是2010年4月26日、2010年8月5日、2010年9月17日、2010年10月14日、2010年11月5日、2010年11月19日、2010年12月7日、2010年12月31日、2011年1月24日、2011年3月3日、2011年3月9日、2011年3月21日、2011年4月1日、2011年4月29日、2011年5月3日、2011年5月24日、2011年5月29日、2011年6月1日、2011年6月13日、2011年6月16日、2011年7月8日、2011年7月25日）。
上述证据3、4，以共同证明原、被告自2010年建立买卖合同关系以来，形成由被告员工霍新胜、吴西江等人签收货物的交易惯例的事实。
5.发票抵扣证明1份，以证明原、被告存在买卖合同关系，原告充分完成交货义务的事实。
被告利通公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告利通公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告百颜公司提交的证据1-5客观、真实，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告百颜公司与被告利通公司素有业务往来。2011年11月9日至2013年7月22日被告利通公司向原告百颜公司购买海藻酸钠、印花糊料等印染助剂，计货款33100元。2014年1月21日原告百颜公司开具金额为33100元的增值税发票。庭审中，原告百颜公司确认被告利通公司支付货款11600元，余款至今未付。
本院认为，原告百颜公司提供了出货单以及相应的增值税发票，以主张其与被告利通公司之间存在买卖合同关系，被告利通公司对此未予以抗辩。因此，百颜公司主张与利通公司发生买卖关系的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。利通公司未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方对货款的履行期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，百颜公司主张的利息损失应从其向利通公司主张权利时开始计算。百颜公司向本院提出诉讼主张的时间为2016年1月18日，故对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县利通绢纺塑化有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州百颜贸易有限公司货款21500元；
二、被告德清县利通绢纺塑化有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州百颜贸易有限公司逾期付款利息损失（自2016年1月18日起按银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告杭州百颜贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，减半收取218.50元，财产保全申请费275元，合计493.50元，由原告杭州百颜贸易有限公司负担76.50元，被告德清县利通绢纺塑化有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年四月十五日
书记员 钱芬红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01903号
原告武汉永坚加固工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区庙山小区帝景阁A栋四单元B层111房。
法定代表人蔡运新，该公司总经理。
委托代理人陈桂华，湖北天下律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋第3层。
法定代表人刘纪顺，该公司负责人。
本院在审理原告武汉永坚加固工程有限公司与被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉永坚加固工程有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉永坚加固工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉永坚加固工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7846元减半收取，由原告武汉永坚加固工程有限公司负担。
审判员 张昌安
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈方芳
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初255号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行(简称:广河邮政储蓄支行)。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告：牟建华
被告：马哈来也
被告：马卫山
被告：苏米乃
被告：牟建文
被告：马热哈麦
原告广河邮政储蓄支行诉被告牟建华、马哈来也、马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牟建华、马哈来也、马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告牟建华、马哈来也、马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦签订了合同编号为：62005891114066341305的《小额贷款借款合同》及合同编号为62005891214063419953的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马卫山、苏米乃及担保人催要时，被告及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金及利息60000元。现请求被告牟建华、马哈来也立即归还借款本金50000元，截止2016年3月1日拖欠利息10000元，归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；依法请求被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告牟建华、马哈来也承担。
被告牟建华、马哈来也、马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告牟建华、马哈来也签订了合同编号为：62005891114066341305的《小额贷款借款合同》，与被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦签订了合同编号为62005891214063419953的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马卫山、苏米乃及担保人催要时，被告及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金50000元及利息10000元。
上述事实认定的证据有：
1、原告广河邮政储蓄支行及委托代理人、被告牟建华、马哈来也的身份信息。证明当事人主体适格。
2、《小额贷款借款合同》一份。证明被告牟建华、马哈来也借款属实。
3、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦对贷款进行了担保。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告牟建华、马哈来也签订的《小额贷款借款合同》，与被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但拒不支付借款的行为是过错的。应当将借款支付给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟建华、马哈来也偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金50000元及利息10000元（限判决生效后10日内付清）。
二、被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告牟建华、马哈来也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马武英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马金枝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第760号
原告：吴金素。
委托代理人：冯健。
被告：陈飞。
原告吴金素与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯健到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴金素起诉称：2010年6月20日，被告陈飞通过潘建楷及原告吴金素向王海存借款50万元，而王海存于此后将该笔债权转让给原告吴金素。经原、被告于2011年1月24日结算，被告尚欠原告40万元，当日被告写下借款借据及借款合同各一份，写明借款利息为月利率2.4%。虽经原告多次催要，被告再未偿付该笔债务的本息。故此，原告诉请判令：1、被告偿还借款40万元及从2011年1月24日起至判决确认履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明：原、被告之间系债权债务关系。2011年1月24日，双方进行结算，被告结欠原告40万元，双方约定将该笔债务转为借款，并约定月息2.4%，由被告亲笔出具借款借据及借款合同各一份交原告收执。该笔借款未书面约定还款日期。之后，原告多次向被告催讨，被告却分文未还，遂成诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证、借款借据、借款合同等以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈飞欠原告吴金素借款本金40万元，有被告亲笔出具的借款借据及借款合同为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告陈飞应当及时予以偿还。双方约定借款月利率2.4%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率【六个月以内（含六个月）】的四倍，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金素借款本金40万元及利息（利息自2011年1月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 赵斯诺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第1号
申请人山东金丰源投资有限公司。
被申请人亓玉国。
被申请人和树果。
被申请人段明。
申请人山东金丰源投资有限公司因与被申请人亓玉国、和树果、段明买卖合同纠纷，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人位于泰安市XXXX有限公司院内的机械设备采取保全措施，保全金额为人民币180万元。葛刚自愿以自己所有的新房权证新字第XX**号房产、朱树芝、张传凤自愿以自己所有的新房权证新泰市字第XX**号房产、刘欣、朱跃民自愿以自己所有的新房权证新泰市字第XX**号房产、刘欣自愿以自己所有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人位于泰安市XXXX有限公司院内的机械设备予以查封，保全金额为人民币180万元。
二、对葛刚所有的新房权证新字第XX**号房产；朱树芝、张传凤所有的新房权证新泰市字第XX**号房产；刘欣、朱跃民所有的新房权证新泰市字第XX**号房产；刘欣所有的新房权证新字第XX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴 颖