wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初201号
原告齐茂海，男，汉族，1939年11月15日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告定兴县定兴镇人民政府，住所地河北省保定市定兴县繁兴街南口，统一社会信用代码11130626000813036B。
法定代表人张利，该镇镇长。
委托代理人刘向阳，定兴县定兴镇司法所所长。
委托代理人韩志革，系该单位法律顾问。
原告齐茂海诉被告定兴县定兴镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖上齐鹿于嘉庆十五年九月买得位于定兴镇魏家庄村××东头路北××宅基地一块。该地东至闫姓、北至闫姓、南至匡姓，西至道，南北长六丈九尺，东西宽五丈八尺，当时其上有土房两间，数木若干棵。传到原告这一代时，尚有0.66亩的使用面积，其上种植了树木。因挨着闫姓的坑，此地块也被村民挖沙取土，成了坑地，故一直未办理集体土地使用权证书。2004年原告同村居民闫普强占该地块，双方发生争议。双方争议由村委会、镇司法所与土地所多次处理没有结果。原告数次向被告申请确权，被告都置之不理。请求法院责令被告履行法定职责，限期被告作出土地使用权的确权决定。
原告向本院提交了以下证据：1、嘉庆十五年九月二十八日协议书以及原告手绘示意图，2、2004年8月24日协议书一份，3、定兴县魏家庄村支部委员会、村委会2014年10月23日关于闲散坑地收归集体管理的意见，4、情况反映两份以及快递回执一份。
被告辩称，该案并不属于被告的法定职责，被告处理的是由土地争议引起的土地确权纠纷，但是原告与其诉讼中所称的闫普对争议土地均没有集体建设用地土地使用证，故该土地未经法定程序将土地使用权确权给原告以及闫普，鉴于以上事实，本案不属于被告应履行的法定职责。被告对该诉争土地无权予以确权。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据1，该契约与本案的关联性以及真实性有异议，如果原告想证实该契约的真实性，应该提供嘉庆十五年当地县令或者保长的说明以佐证该契约的真实性或者已经实际履行，进而再配合提供中华民国对该契约合法性的认可以及晋察冀边区政府对该契约的认可，否则应该依据1950年土地改革法第30条，认定其无效。原告应该提供其为齐鹿属于直系血缘关系的证明，及原告是唯一继承人身份的证明，包括嘉庆十五年当地政府出具的齐鹿的户籍证明及子女的婚姻状况证明和生育证明，以及晋察冀边区政府出具的齐鹿所有子女的婚姻证明和生育证明等；证据2，原告自己说并没有履行该协议，与本案不具关联性；证据3，真实性、关联性均无异议，但原告如果认为该意见有误，应该对魏家庄村委会党支部提出申诉或者起诉，与被告没有关系；证据4，真实性无异议，被告确实收到了土地确权申请书，但是收到的具体时间记不清楚了。由于不属于被告的职权范围，因此虽经调解，无权作出处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1中的协议书的关联性认可，手绘示意图的真实性不认可，证据2-3的关联性不认可，证据4的关联性认可。
经审理查明，原告齐茂海系定兴县定兴镇魏家庄村村民。2016年9月5日，原告向被告邮寄确认土地使用申请书，申请将位于定兴县定兴镇魏家庄村北街东头路北的土地（东起闫姓，北至闫姓，南至匡姓，西至道，计0.66亩）使用权确认归原告使用。被告于2016年9月6日收到该书面申请，至今未予处理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《土地权属争议调查处理办法》第十三条，被告对原告向其邮寄的确认土地使用申请书，应当依法进行审查并决定是否受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告于本判决生效之日起七个工作日内对原告的确认土地使用申请进行审查并出具书面意见。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2075号
原告：张玉良，男，1967年4月7日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于洋、徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：常立金，男，1956年3月6日出生，汉族，住新泰市。
原告张玉良与被告常立金保证合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常立金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告常立金偿还借款本金20000元、利息1200元、律师服务费1500元及逾期利息（自2016年8月2日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日李跃、张清由被告常立金担保向原告借款20000元，约定借期三个月，月利率2%。该款经原告催要，李跃、张清至今未还。
常立金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日原告与李跃、张清及被告常立金签订借款（担保）合同一份，约定：借款金额20000元；借款期限3个月，自2016年5月2日至2016年8月1日；月息2%；常立金对借款承担连带担保责任，保证期间二年；如李跃、张清逾期不还款，原告追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师代理费）由李跃、张清、常立金连带承担；等等。借款到期后，被告李跃、张清未偿还借款本息。2017年2月28日原告支付给山东青阳律师事务所律师律师服务费1500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与李跃、张清之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，被告常立金自愿为该笔借款提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告常立金应对借款本金、利息、逾期利息、律师服务费等承担连带偿还责任，因此原告要求被告常立金偿还借款本金20000元、利息1200元（借款期限内）、律师服务费1500元、逾期利息（20000元自2016年8月2日起按月利率2%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告常立金经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常立金自本判决生效之日起五日内，偿还原告张玉良借款本金20000元；
二、被告常立金自本判决生效之日起五日内，偿还原告张玉良利息1200元；
三、被告常立金自本判决生效之日起五日内，偿还原告张玉良逾期利息（本金20000元按月利率2%，自2016年8月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告常立金自本判决生效之日起五日内，偿还原告张玉良律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、保全费320元，由被告常立金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年三月三十日
书记员 李 雪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第210号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某红，男，1987年11月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。2015年5月7日被依法执行逮捕。现押于沅江市看守所。
湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人彭某红犯故意伤害罪一案，于二O一五年十二月二日作出（2015）沅刑初字第176号刑事判决。以被告人彭某红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。彭某红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某红申请撤回上诉。
本院认为，全案事�清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）彭某红撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某红撤回上诉。
湖南省沅江市人民法院（2015）沅刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡芬芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4432号
上诉人（原审原告）：桂小辉，住湖北省老河口市。
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：马文东，职务总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军，职务总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
上诉人桂小辉、中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司（下称：六建广州分公司）、中建四局第六建筑工程有限公司（下称：六建公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、六建广州分公司自本判决生效之日起7日内，向桂小辉支付加班费23952元；六建公司承担补充清偿责任。二、六建广州分公司自本判决生效之日起7日内，向桂小辉支付2013年12月26日至2014年6月29日未订立书面劳动合同的工资19671元；六建公司承担补充清偿责任。二、驳回桂小辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由六建广州分公司负担。
桂小辉上诉请求：1、改判原审判决第一项将加班费29352元笔误写错成23952元，请求改判29352元；2、改判六建广州分公司支付2013年12月5日至2014年6月29日未订立劳动合同二倍工资33281元；3、改判六建广州分公司支付加班费30124元；4、判令六建广州分公司承担二审诉讼费；5、判令六建公司承担连带赔偿责任。
六建广州分公司、六建公司答辩意见：不同意桂小辉的上诉请求，坚持我司上诉意见。
六建广州分公司、六建公司上诉请求：撤销原判，驳回桂小辉的诉讼请求。
桂小辉答辩意见：不同意六建广州分公司、六建公司的上诉请求，坚持我方上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，桂小辉提交《投诉登记表》复印件以证实其在2014年12月5日曾到天河区劳动监察大队投诉涉案纠纷。六建广州分公司、六建公司对该证据的真实性不�确认，并表示天河区劳动监察大队告知其无权就此事进行调查核实。对此，六建广州分公司、六建公司未能提交足够的证据证实。
另查明，根据桂小辉的工资发放表，其2013年7月至2014年11月的标准工资、社保补贴分别为：2013年7月2200元、300元，8月2200元、300元，9月2200元、300元，10月2300元、300元，11月2400元、300元，12月2400元、300元，2014年1月2400元、300元，2月2500元、300元，3月2400元、300元，4月2600元、500元，5月2600元、500元，6月2400元、300元，7月2400元、300元，8月2200元、500元，9月2200元、500元，10月2300元、500元，11月2300元、500元，两项合计月平均数额为2723.5元。六建广州分公司、六建公司主张加班工资的计算基数应当以标准工资为准，社保补贴是因为未给桂小辉购买社保所发放的补贴。桂小辉主张公司的招聘并未明确有社保补贴的构成，故工资发放表中的社�补贴属于工资的应得部分，不属于公司对未购买社保的替代性补贴，应作为加班费计算基数的一部分。
本院认为，关于加班时间，六建广州分公司、六建公司原审确认桂小辉存在加班情形及存在考勤表，但未能提交足够的证据证实桂小辉的考勤情况，故原审法院采信桂小辉主张的加班时间正确，本院予以确认。关于加班工资计算基数，虽然六建广州分公司、六建公司认为应当以工资发放表中的标准工资为准，不包含社保补贴，但六建广州分公司、六建公司并未举证证实其与桂小辉存在社保补贴之约定，故本院采信桂小辉的主张，应当以桂小辉工资发放表中标准工资与社保补贴两种工资构成之和的平均值作为加班工资的计算基数，即本院二审查明中认定的2723.5元。因此，六建广州分公司应支付桂小辉2013年7月1日至2014年11月30日休息日的加班费为25545元（2723.5元÷21.75天×102天×200%），2014年中秋节及国庆节的加班费为1503元（2723.5元÷21.75天×4天×300%），2013年9月大坦沙项目、2014年2月佛奥项目、2014年7月猎德项目值勤加班费2254元（2723.5元÷21.75天×12天×150%），以上加班费合计29302元。六建公司对此承担补充清偿责任。关于未签订劳动合同的二倍工资，桂小辉2013年7月1日入职，2014年11月30日离职，2014年12月25日申请仲裁，在此之前，桂小辉曾于2014年12月5日向劳动监察部门投诉涉案主张，因此，六建广州分公司在未与桂小辉签订劳动合同的情况下，应当向桂小辉支付2013年12月5日至2014年6月29日未订立劳动合同的二倍工资。虽然六建广州分公司、六建公司对桂小辉的投诉登记表不予确认，但其作为被投诉单位，未能提交足够的证据对此予以反驳，故本院对该证据予以采信。至于二倍工资的数额计算，应当包含桂小辉上述�间工资发放表记载的应发工资，也包含上述期间的应发未发的加班工资。其中，应发工资计算为21501元（2700元÷31天×27天＋3223元＋3400元＋2700元＋3410元＋3400元＋3120元÷30天×29天）；加班工资计算为11457元（2723.5元÷21.75天×42天×200%＋2723.5元÷21.75天×5天×150%）；以上合计32958元。六建广州分公司应当向桂小辉支付未签订劳动合同的二倍工资32958元，六建公司对此承担补充清偿责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。桂小辉上诉请求部分成立，本院对成某分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第499号民事判决第�项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第499号民事判决第一项为：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司自本判决生效之日起7日内，向桂小辉支付加班费29302元；中建四局第六建筑工程有限公司承担补充清偿责任；
三、变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第499号民事判决第二项为：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司自本判决生效之日起7日内，向桂小辉支付2013年12月5日至2014年6月29日未订立书面劳动合同的二倍工资32958元；中建四局第六建筑工程有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司、中建四局第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许 冕
廖利旋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执811号
申请执行人：黄山市大兴木业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村，组织机构代码57041800-3。
法定代表人：张亮，经理。
被执行人：宋长禄，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月六日作出的（2016）皖1002民初2585号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋长禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋长禄存款343542.35元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪艳（代）
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1723号
原告赵某某，女，1966年7月7日出生，汉族。
被告张某某，男，1964年3月18日出生，汉族。
原告赵某某与被告张某某为离婚后财产纠纷一案，原告赵某某于2016年7月4日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一六年七月四日
书记员 李银霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1258号
原告胡全胜，居民。
被告万华志，农民。
被告吴灿敏，农民，系被告万华志之妻。
原告胡全胜与被告万华志、吴灿敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡全胜到庭参加了诉讼，被告万华志、吴灿敏未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告胡全胜的财产保全申请，依法查封了被告万华志所有位于涟源市光蓝路的一处房产（产权证号为：涟房权证2005字第××号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡全胜诉称：2014年4月13日，被告万华志因经营生意需资金周转为由向原告立据借款94960元，双方约定按月利率3%计息，按月付息。其后，原告多次向两被告催讨借款本息未果。本案中，两被告系夫妻关系，对本案借款本息应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金94960元，2014年4月13日之后的利息按月利率3%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告胡全胜向本院提交了如下证据：
1、借条复印件三份（均与原件核对无异），拟证明：被告万华志于2012年12月6日向原告胡全胜借款8万元，其后于2014年4月13日进行结算，被告万华志重新出具了8万元的借据给原告，并将所欠�息14960元转为借款。
2、光明信用社个人存款业务凭证一份，拟证明：原告于2012年12月6日向被告万华志转款25万元，该款包括原告借给被告万华志的17万元以及另案原告曾婷借给被告万华志的8万元。
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明：两被告于2006年3月30日结婚，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告万华志、吴灿敏未答辩，对原告胡全胜提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告胡全胜提交的证据1、2、3作出如下分析、认定：该三份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合当事人提交的证据、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确定如下法律事实：
被告万华志与被告吴灿敏系夫妻关系，两人�2006年3月30日登记结婚。2012年12月6日，被告万华志以经营生意需资金周转为由向原告胡全胜立据借款80000元，由原告胡全胜的同事案外人吴新国做担保，该借据的内容为：“今借到胡全胜现金捌万元整，﹤80000.00元﹥，﹤限到6个月，月息2分﹥，担保人吴新国，2012年12月6号。”2014年4月13日，经原、被告结算，被告万华志仍欠原告借款本金80000元，并欠利息14960元。当天，被告万华志重新向原告出具了借据二份，借据的内容分别为：“今借到胡全胜现金捌万元整﹤80000.00元﹥，﹤月息3分﹥，万华志，2014年4月13日。”“今借到胡全胜现金壹万肆仟玖佰陆拾元整﹤14960元﹥，﹤3个月内还清不算息，未还清按3分月息计算﹥，万华志，2014年4月13日。”自此，被告万华志所欠原告利息14960元亦转为借款，被告万华志共欠原告借款本金94960元，案外人吴新国未再为被告万华志提供�保。其后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告分文借款本息，原告遂于2014年11月3日向本院提起诉讼。
另查明：2014年4月13日，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告胡全胜与被告万华志之间的借贷关系有被告万华志出具给原告的借条为证，双方意思表示真实，内容除利息的约定外其余均合法有效，依法应受法律保护，作为贷款人的原告有权要求作为借款人的被告万华志在合理期限内偿还借款本金以及受法律保护的利息。本案中，原告与被告万华志在借条中约定按月利率3%计息，该月利率超过了中国人民银行六个月至一年期贷款年利率6%的四倍，本院依法将本案借款的利率调整为月利率2%（6%÷12×4）。本案中，被告所欠原告的借款14960元，由于被告未在约定的三个月期限内清偿，故该笔借款依约应计算利息。因此，对原告要求被告万华�偿还以本金94960元为基数按月利率3%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法支持由被告万华志向原告支付以本金94960元为基数按月利率2%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息。本案中，被告万华志与被告吴灿敏于2006年3月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴灿敏对本案债务依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万华志、吴灿敏于本判决生效之日起5日内共同偿还原告胡全胜借款本金94960元，并向原告胡全胜支付以本金94960元为基数按月利率2%自2014年4月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告胡全胜的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，财产保全费1090元，以上合计3265元，由被告万华志、吴灿敏共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年十二月十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，�最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3521号
原告史川根。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告史川根与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史川根撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 王攀峰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审147号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人丁林圣，男，53岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月27日，对被申请人作出海国土行决雅[2016]33号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同年5月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年12月25日,非法占用位于雅周镇张垛村22组的土地进行农机仓库建设。非法占用土地面积为90.72平方米，其中建筑占地面积90.72平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划图,该宗地为一般农田。系限制建设区，不符合雅周镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出海国土行决雅[2016]33号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的90.72平方米土地上新建的建筑占地面积为90.72平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的90.72平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]33号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第285号
申请执行人郭永义，男，汉族，农民。
委托代理人郭祖伍，男，汉族，农民，系申请执行人郭永义之父。
被执行人李松林，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郭永义与被执行人李松林其他权属、侵权纠纷一案中，于2015年3月2日向被执行人李松林发出执行通知书，责令被执行人李松林履行向申请执行人郭永义给付因交通事故产生的赔偿款50983.80元和支付延迟履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费664.76元。但被执行人李松林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李松林现暂无财产可供执行，申请执行人郭永义亦未向本院提供被执行人李松林有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第285号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李松林有可供执行财产时，申请执行人郭永义可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月四日
书记员 王富国
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异12号
申请执行人中国农业银行本溪市分行平山支行（中国农业银行股份有限公司本溪平山支行）。住所地，本溪市平山区。
法定代表人关清生，该行行长。
委托代理人安云溪，该行工作人员。
委托代理人李国兴，该行工作人员。
被执行人本溪市博世轿车维修有限公司。住所地，本溪市明山区。
法定代表人李立功，该公司董事长。
第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司）。住所地，沈阳市和平区。
负责人阚惠民，该公司总经理。
委托代理人魏丽，该公司工作人员。
委托代理人陆立宁，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国农业银行本溪市分行平山�行与被执行人本溪市博世轿车维修有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司）向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司本溪分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的编号：农银本委分户（2016）第010号委托资产分户转让协议（债权）、债权资产明细表、公告等证据材料。
经审查，2003年11月6日，本院作出（2003）本民二合初字第103-2号民事调解书，达成如下协议：一、本溪市博世轿车维修有限公司给付中国农业银行本溪市分行平山支行贷款本金390万元，利息53.7万元。二、本溪市博世轿车维修有限公司于2003年12月20日之前偿还贷款本金及利息70万元，于2004年年底之前偿还贷款本金200万元，.其余本金173.7万元于2005年年底之前还清。诉讼费32210元，保全费39960元，其他诉讼费8880元，由本溪市博世轿车维修有限公司负担。
本院执行过程中，中国农业银行股份有限公司本溪分行（甲方）（中国农业银行本溪市分行平山支行系中国农业银行股份有限公司本溪分行的下属支行）与中国长城资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订的编号：农银本委分户（2016）第010号委托资产分户转让协议（债权），协议内容：甲方将其对债务人本溪市博世轿车维修有限公司共计4笔债权转让给乙方，截止2015年12月31日，共计本金人民币3455002.31元，利息人民币7411833.02元，本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位等等。债权资产明细表，基准日：2015年12月31日，债务人名称本溪市博世轿车维修有限公司本金人民币3455002.31元，利息人民币7411833.02元，合计10866835.33元，房产抵押。2016年11月31日，辽宁日报刊登中国农业银行股份有限公司本溪分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处债权转让暨债务催收联合公告。
另查明，本溪市博世轿车维修有限公司于2005年4月18日还贷104997.69元，2006年5月10日还贷14万元，2006年9月25日还贷20万元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司本溪分行与第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司）签订委托资产分户转让协议（债权），将生效法律文书确定的中国农业银行本溪市分行平山支行的债权依法转让给第三人，并书面认可第三人取得该债权。现第三人申请变更其为申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司）为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年三月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日�十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01104号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安经开城建集团有限责任公司。住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路27号天心大厦6、7层。
被执行人西安经开城建集团有限责任公司于2013年6月16日擅自将其所有的陕AU05**机动车停放路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字大明宫执法队（2013）第351号�政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字大明宫执法队（2013）第351号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐晶晶
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1427号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：谢桂卿，女，1962年3月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：林少鹏，男，1967年10月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢桂卿和林少鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽冰、林锐华到庭参加诉讼,被告谢桂卿、林少鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢桂卿因购烟酒需要，于2014年7月2日向原告借款8万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2015年7月1日。被告林少鹏自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告谢桂卿没有履行还本付息义务，保证人林少鹏也没有承担保证责任。经多次催讨，两被告仍没有还款付息。请求判令：1、被告谢桂卿立即付还借款8万元及该款自2014年7月2日起至还清之日止按合同约定计算的利息；2、被告林少鹏对被告谢桂卿的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、中国银监会广东监管局粤银监复[2014]25号文件，证明自2014年1月17日起原揭东县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；4、保证担保借款合同、借款借据，证明被告谢桂卿向原告贷款8万元并由被告林少鹏提供担保的事实。
被告谢桂卿和林少鹏没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2014年7月2日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定：原告向被告谢桂卿提供借款8万元，借款类型为新增借款，借款用途为购烟酒，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，月利率为11.4‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告林少鹏为被告谢桂卿上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告谢桂卿。借款期满，两被告没有还款付息。2016年10月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2014年7月2日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢桂卿是借款人，被告林少鹏是担保人，原告要求被告谢桂卿按照合同约定还款付息，被告林少鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢桂卿应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2014年7月2日至2015年7月1日止按月利率11.4‰计算，2015年7月2日起至还清之日止按月利率11.4‰加收30%计算）。
二、被告林少鹏对被告谢桂卿的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告谢桂卿负担，被告林少鹏承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 吴少鑫
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1822号
上诉人（原审被告）：夏庆国，男，1980年10月4日出生，汉族，祥云商贸有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐悦，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘幸龙，男，1991年7月20日出生，汉族，天津天筑建材有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
原审第三人：天津信远房地产经纪有限公司，住所天津市南开区北城街与城厢东路交口金轩商业中心2-1-103号。
法定代表人：郭云臣，总经理。
上诉人夏庆国因与被上诉人刘幸龙房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏庆国上诉请求判令：1、请求撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10643号民事判决，依法改判双方房屋买卖合同无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘幸龙承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，并未严格审核被上诉人是否通过贷款银行的审批、银行是否同意放贷依据如被上诉人无法通过银行代替审批是否具备继续履行支付房款的能力。一审法院遗漏案件当事人程序严重违法。一审判决认定事实错误，忽略被上诉人严重违约的事实，判决上诉人继续履行合同显失公平。一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。刘幸龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。一审庭审中，双方是在签订合同后，共同到房产管理局签订正式买卖合同，并打入首付款进资金管理账号中，同时银行也准备放贷，之后上诉人反悔成讼。
刘幸龙向一审法院起诉请求：1、判令被告夏庆国继续履行合同，立即为原告办理天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号的过户手续；2、受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月22日原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号房屋，总房款185万元；原告于合同签订当日交付被告定金5万元，于2016年5月28日将首付款90万元交齐，并委托第三人办理贷款90万元。合同中未就被告房屋贷款何时还清、何时到房管部门签订《天津市房产买卖协议》的具体时间进行约定。合同签订后，原告如约给付被告定金5万元。因被告房屋尚有贷款，被告至2016年8月左右还清贷款并办理完毕注销抵押权手续。原告贷款预审通过后，与被告于2016年9月2日到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定监管资金价款为180万元，原告需在协议订立五个工作日内存入首付款90万元，申请银行贷款90万元。协议第六条约定，买卖双方应在协议订立后30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续并缴纳相关税费。协议签订当日，原告将首付款90万元存入资金监管账户内。同月5日，原告贷款手续通过银行审批并与银行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》。此后，被告拒绝继续履行合同配合原告办理房屋过户，双方因此成讼。庭审中，原告表示房屋过户费用由其自行负担。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。关于《房屋买卖合同》中约定原告于2016年5月28日交齐首付款一节，因该合同的各项约定并不十分明确，按照二手房交易流程，在被告未清偿房屋贷款并将因贷款在房管局所做抵押登记撤销的情况下，原、被告无法网签《天津市房产买卖协议》，故无法确定资金监管账户，原告也就无法存入首付款。被告的房屋贷款手续在2016年8月左右才办理，其要原告在2016年5月28日支付首付款的主张根本无法实现，故其以此要求确认原告违约，法院不予支持。且原、被告已经在2016年9月2日在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，其中就双方交易内容及付款方式再次予以确认。《天津市房产买卖协议》第六条约定，买卖双方应在协议订立后30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续并缴纳相关税费。被告应按照约定配合原告办理房屋过户。
一审法院判决：本判决生效后十五日内，被告夏庆国配合原告刘幸龙将坐落于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号房屋的所有权转移登记到原告刘幸龙名下，过户所需费用由原告负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告夏庆国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。另查明，2017年3月3日刘幸龙通过天津农商银行向天津市南开区人民法院交纳900000元人民币。
本院认为，夏庆国、刘幸龙及天津信远房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及夏庆国与刘幸龙签订的《天津市房产买卖协议》是双方当事人自愿订立，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当依照合同的约定履行相应义务。2016年5月22日刘幸龙支付夏庆国定金人民币50000元。2016年9月2日夏庆国与刘幸龙进行网签《天津市房产买卖协议》，且于同日将900000元人民币存入天津市房地产交易资金监管中心。2017年3月3日，将剩余房款900000元交与天津市南开区人民法院。刘幸龙已支付全部房款1850000元。夏庆国请求认定双方签订房屋买卖合同无效无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决夏庆国配合刘幸龙将坐落于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号房屋的所有权转移登记在刘幸龙名下是正确的。
综上所述，夏庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第402号
原告：高天清，男，汉族，1959年1月18日出生。
委托代理人：陈晓霞，系木垒县司法局法律工作者。
被告：木垒县华安饮食文化有限责任公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
住所在：木垒县人民北路。
被告：张华，男，汉族，现年40岁。
委托代理人：张勇，系木垒县华安饮食文化有限责任公司总经理。
原告高天清诉被告木垒县华安饮食文化有限责任公司、被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员恽乃武使用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天清及委托代理人陈晓霞，被告木垒县华安饮食文化有限责任公司的法定代表人张勇、被告张华的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天清诉称：2014年5月17日，被告张华在我处借款260000元，用于建设木垒县胡杨生态园，当时被告张华给我出具借条一张，详细说明：“今借高天清现金260000元，张华，2014年5月17日”，双方达成协议，明确违约金是260000元整。后我多次向被告索要，均无果，现要求：1、二被告立即支付借款260000元，违约金260000元，合计520000元；2、被告承担诉讼费。
被告木垒县华安饮食文化有限责任公司辩称：借款是事实，借款数额也对，但是违约金太高，所以我不支付违约金。
被告张华书面辩称：1、我与木垒县华安饮食文化有限公司同意偿还原告的26万元的借款。2014年5月7日，被告木垒县华安饮食文化有限公司在木垒县开办餐饮广场，双方协议向原告借款26万元，没有约定还款日期。因被告木垒县华安公司资金不足，没有向原告还款，被告华安公司愿意偿还26万元借款。另我是华安公司的工作人员，代表公司向原告借款，是职务行为，不应由我个人承担还款责任。2、2014年5月17日我与华安公司与原告签订的协议无效，该协议约定的将被告华安公司的土地转让给原告，但是没有约定转让价款和转让土地的平方面积，协议无法履行。违约金为52万元，违反合同法的相关规定，恳请驳回原告26万元违约金的请求。我不是个人借款，我向高天清借款是修建我公司的胡杨生态园，故我是公司行为。2、我与高天清达成协议是不成立的，违约金过高，我不承担。
原告高天清针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、借条一张，证明被告借我260000元的事实。经质证，被告木垒县华安饮食文化有限责任公司、被告张华对该证据的真实性予以确认，但认为该借条上没有约定违约金。本院认为该借条是被告张华所写，被告木垒县华安饮食文化有限责任公司对该借条认可，故本院对该证据予以确认。
2、协议1份，证明1、约定的违约金为260000元；2、被告给我办理相关的土地使用证。3、如果房产手续办好后就不存在违约，如果办不好，视为违约，被告自愿承担本金与违约金520000元；4、借条与协议相互衔接、互相补充。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告木垒县华安饮食文化有限责任公司未针对自己的辩解向法庭提供证据。
被告张华未针对自己的辩解向法庭提供证据。
经审理查明：2014年5月17日，被告木垒县华安饮食文化有限责任公司在木垒县修建胡杨生态园，因资金不足被告张华向原告高天清借款260000元，并出具借条一张，写明：今借高天清现金贰拾陆万元整。张华，2014.5.17。2014年6月17日被告木垒县华安饮食文化有限责任公司、被告张华与原告高天清又达成协议：木垒县华安饮食文化有限公司，现将木垒县胡杨宾馆东侧一宗土地、用途修建生态园配套建房的土地及主建生态园前20米左右，具体以实际长度同意转让给高天清，并以实际面积共付人民币贰拾陆万元，全部有关该土地手续由木垒县华安饮食文化有限公司办理以及负责土地使用证办到高天清名下1、华安公司现向高天清借款（有借条为证）。2、房产手续、土地证手续办好后，并交于高天清手中，退给华安的借条。3、如华安公司在2014年12月30日前没把土地使用证办给高天清，视为违约，要52万元违约金付给高天清，华安公司赔偿高天清的一切损失。该协议有被告张华的签名及被告木垒县华安饮食文化有限公司的公章。
本案争议焦点：被告张华借款的行为是个人行为还是公司行为？是否应当承担260000元的违约金？
本院认为：本案中被告张华向原告借款260000元，并出具借条，原告高天清支付260000元的行为，表示该借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。但张华借款的行为是个人行为还是公司行为，本院庭审查明，张华所借该款是用于修建木垒县胡杨生态园，该生态园为木垒县华安饮食文化有限公司经营，在原告高天清与木垒县华安饮食文化有限公司签订的协议中明确写明：木垒县华安饮食文化有限公司现向高天清借款260000元（有借条为证），该协议有木垒县华安饮食文化有限公司公章及张华的签名，证实该借款为公司行为而不是个人行为，庭审中被告木垒县华安饮食服务有限公司认可张华是给公司借的款，其行为是公司行为，代表公司办理该项业务的。故本院对原告要求被告张华、被告木垒县华安饮食服务有限公司共同承担还款的诉求不予支持，该260000元欠款应当由被告木垒县华安饮食服务公司承担。
原告主张260000元的违约金诉请，本院认为该违约金系原、被告借款后补充协议中约定。根据合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以使当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。该260000元违约金明显高于给原告造成的实际损失，故本院对原告的损失按照被告借款时间2014年5月17日至本院受理期间2015年4月15日共计328天的中国人民银行同期贷款利率20‰计算，即260000×20‰÷30×328＝56853元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告木垒县华安饮食文化有限公司于判决生效后十日内给付原告高天清借款260000元。
二、被告木垒县华安饮食文化有限公司于判决生效后十日内给付原告高天清借款260000元的利息56853元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告木垒县华安饮食文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年七月五日
书记员 昌菊香
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1061号
关于申请执行人魏某某与被执行人胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依照本院已发生法律效力调解协议。由执行人赔偿申请执行人魏某某伤害损失6万元，本院于2017年0月9日移送强制执行，要求被执行人赔偿伤害损失6万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动将赔偿款6万元直接支付完毕。
本院认为，祁阳县人民法院已发生法律效力调解协议的内容己全部执行完毕，申请执行人移送本院执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院已发生法律效力调解协议的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00081号
案外人：孙晓玉，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：傅成林、童春华，安徽原声律师事务所律师。
申请执行人：郭宏霞，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：薛晓澜，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王海，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行郭宏霞与薛晓澜、王海民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙晓玉对本院执行标的位于合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区＊幢＊层1＊＊、1＊＊、1＊＊室商铺、合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊＊室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙晓玉称，本案主债务人是薛晓澜，王海仅是连带责任担保人，法院应先执行薛晓澜的财产。我不是本案的被告及被执行人，王海给薛晓澜提供担保时，我不知情，该担保与我及家庭没有任何关系。我与王海于2012年8月就办理了离婚手续，并对共同财产进行了明确分割，也办理了相关析产手续。法院执行我名下的财产即位于合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区＊幢＊层1＊＊、1＊＊、1＊＊室商铺、合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊＊室房产没有事实和法律依据。故请求法院予以纠正，解除上述房产的查封。
案外人孙晓玉提供了L340102-2012-001＊＊＊号离婚证及离婚协议、房产证、存量房、商品房买卖合同等书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，郭宏霞与薛晓澜、王海民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2013年8月15日以（2013）瑶民一初字第01161号民事判决书作出判决：薛晓澜偿还郭宏霞借款2413670元及利息，王海承担连带清偿责任。2013年11月26日，郭宏霞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院发现孙晓玉名下的房产系王海与孙晓玉在婚姻关系存续期间取得的财产，遂于2013年12月16日以（2014）瑶执字第00128-1号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了孙晓玉名下位于合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区1幢＊层＊＊（产权证号：合瑶第＊＊＊＊号）、＊＊＊（产权证号：合瑶第＊＊＊＊＊号）、＊＊＊商铺（产权证号：合瑶第＊＊＊＊号）、合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊＊＊室（产权证号：合瑶第＊＊＊＊号）、合肥市芜湖路＊号御景湾小区＊幢＊＊＊室房产（产权证号：合瑶＊＊＊＊，系轮候查封）。后案外人孙晓玉本院提出异议。
另查，据已生效的本院（2013）瑶民一初字第01161号民事判决书查明，2011年6月29日，郭宏霞与薛晓澜、王海签订一份借款合同，薛晓澜向郭宏霞借款，由王海提供担保。
又，孙晓玉与王海于1994年10月1日同居，2003年8月6日办理结婚登记手续；2009年8月19日登记离婚。双方在离婚协议书中约定：双方婚姻存续期间共同拥有位于合肥市胜利路瑞景家园＊号楼＊单元＊＊＊室住房是双方按揭贷款购买，离婚后归孙晓玉所有，剩余按揭贷款由孙晓玉承担偿还……。2009年12月21日孙晓玉与王海办理了复婚登记；2012年8月16日双方再次登记离婚，在离婚协议书中约定：位于合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区＊幢＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊室商铺、合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊室、合肥市芜湖路＊号御景湾小区＊幢＊＊＊室房产产权全部归孙晓玉所有；车牌号皖＊＊**“丰田”轿车归孙晓玉所有；安徽海昶商贸有限公司股份归孙晓玉所有；所有债权、债务全部由王海承担。孙晓玉名下位于合肥市芜湖路＊号御景湾小区＊幢＊＊＊室房产系2009年9月14日购买。孙晓玉名下位于合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊＊＊室房产系2003年6月4日购买，原登记产权证号：合产＊＊＊＊，2013年6月27日孙晓玉以析产方式取得产权，登记产权证号：合瑶第＊＊＊＊号。孙晓玉名下位于合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区＊幢＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊商铺系2011年7月12日购买，原登记产权证号：合瑶＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊，2013年6月20、24日孙晓玉以析产方式取得产权，登记产权证号：合瑶第＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊＊号。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、拍卖等处置。本案现经审查，登记在孙晓玉名下合肥市瑶海区合裕路＊号聚贤小区＊幢＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊室商铺，系孙晓玉与被执行人王海在婚姻存续期间的共同财产；登记在孙晓玉名下位于合肥市瑶海区胜利路瑞景家园＊幢＊＊＊室房产，虽然孙晓玉与王海在2009年8月19日离婚时约定归孙晓玉所有，但该房是按揭贷款购买，且孙晓玉与王海在同年12月复婚，双方存在共同还贷的情形，该房产也属孙晓玉与王海在婚姻关系存续期间的共同财产。从双方2012年8月16日再次离婚的离婚协议来看，双方在离婚时将共同财产全部分割给孙晓玉，被执行人王海未分割到任何财产（对上述房屋也未得到折价补偿），此行为涉嫌逃避债务、规避执行。故本院对上述房产的查封，符合法律规定。案外人孙晓玉主张上述房产为其个人所有，其主张及提供的证据是否合法，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回孙晓玉的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申331号
再审申请人(原告、上诉人)：崔根利，男，1983年12月17日出生，汉族，农民。
被申请人(被告、被上诉人)：新疆北方众合农业装备有限公司。住所地：北屯西北路973号一号院北方机械厂院内。
法定代表人：谷亚臣，该公司总经理。
再审申请人崔根利因与被申请人新疆北方众合农业装备有限公司（以下简称众合公司）买卖合同纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43民终266号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人崔根利申请再审称：1.撤销(2017)新43民终268号判决、(20l7)新4301民初3号判决。2.发回重审或依法改判：解除崔根利与众合公司签订的农机购买合同，崔根利向众合退回打瓜机1台，众合公司向张学国返还购机款5万元并赔偿损失15万元。
申请再审理由。适用法律错误，程序违法；认定事实错误；判决错误。一、适用法律错误，程序违法：1、2016年7月15日，众合公司将定购的2台大瓜机送到崔根利住处，在吊御过程中，一台脱焊，只收一台。收下的这一台不能正常使用，经众合公司派员多次维修，仍然不能正常使用。2016年9月8、9日，杨万英、张学国、崔根利三人共同到众合公司协商处理纠纷，不能达成协议；9月崔根利向法院起诉。根据消费者权益保护法第23条第3款”经营者提供机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，应当由众合公司承担其提供的农机没有瑕疵的举证责任。一审、二审适用民事诉讼法一般举证规则，属于适用法律错误。2、一审在询问崔根利是否申请鉴定时，没有向崔根利释明：不适用消法第23条第3款的规定，而适用一般举证规则，故崔根利根据23条第3款的规定，不申请鉴定。二审也没有释明不适用消法第23条第3款的规定，也没有询问是否申请鉴定。一审、二审法院没有释明本案特殊情况下举证责任，程序违法，程序违法应当发回重审。二、认定事实错误。(一)、崔根利提供的证据能证明众合交付的农机不能正常收获”白大片”。1、不断出现故障。(1)经常断裂；(2)不能清除杂草；(3)、一半瓜子一半瓜皮，即不干净；(4)、瓜粒飞出等等。照片、证人证言、短信都能证实以上质量问题。2、崔根利为他人收获”白大片”被清理出场，另行雇佣他人的农机收获。(二)、众合没有提供证据证明：其向崔根利交付的农机是合格农机。1、众合没有向法庭提交证据证明：其向崔根利交付了”三证”，即交付三证的清单。在一审、二审、也没有向法庭提供检验员的姓名、检验员的检验资质证书。厂方保留的对应的检验合格证，生产许可证。2、众合农机的商标上没有检验员、检验号、没有出产日期，没有产品编号。(三)、一审、二审以《产品登记证》认定产品质量合格，属于认定事实错误。众合向法庭提交的《产品登记证》，不是产品质量检验合格证，而是企业产品质量备案登记标准。产品质量标准分为：国家标准、行业标准、企业标准。1、国家标准是由国家相关部门制定的，在全国范围内适用的标准，该产品质量不得低于该标准。2、行业标准。行业标准是由某一行业组织制定的标准，该标准严于国家标准，在该行业内适用。3、企业标准，在没有国家标准，行业标准的情况下，由企业自行制定的标准。本案中，被申请人自行制定的企业标准，该标准报质量监督局备案，质量监督局向企业发放了《产品登记证》，该证书不是产品质量检验合格证。一审、二审没有查清《产品登记证》与检验合格证的区别与联系。产品登记证，是允许生产该质量的产品；检验合格证是对生产产品质量的检验，每一台机械对应一个检验合格证，是对每一台机械质量检验的认证。一审以申请人”接收”、”使用”就认定其交付的产品合格没有法律依据，接收只能外观察看，使用是在众合公司维修人员不维修的情况下使用，且不能正常使用。三、一审、二审判决错误，应当依法改判。一审查明，崔根利的是购买能收获”白大片”的打瓜机。二审查明：众合公司向崔根利交付的实为”籽瓜拾脱粒机”。《产品登记证》只有籽瓜拾脱粒机的备案登记，并没有能收获”白大片”的打瓜机的备案登记。崔根利购买的是能收获白大片的打瓜机，而众合交付给崔根利的”籽瓜拾脱粒机”，且还是未装配完毕的农机。众合在”籽瓜拾脱粒机”的基础上增加”筛子”，欺骗崔根利是能收获白大片的打瓜机，经众合公司多次维修仍然不能正常使用，根据产品质量法第20条、26条、27条、32条之规定，众合应当退还货款。根据《中国消费者协会受理农机产品质量投诉规则》第2条、《消费者权益保护法》第62条规定，本案适用消费者权益保护法，根据消费者权益保护法第23条第3款之规定，众合承担产品质量举证责任，根据消费者权益保护法第55条之规定，众合应当赔偿崔根利损失15万元。
本院审查认为，因再审申请人崔根利不能证明众合公司的产品不符合约定，及无法实现合同目的，其要求退货、退款无事实依据。法院判决驳回崔根利的诉讼请求并无错误。由此，再审申请人崔根利的再申请请不能成立。
综上，再审申请人崔根利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔根利的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月十五日
书记员 徐 国 涛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初957号
原告：李建峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：周倩，女，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告李建峰与被告周倩网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年5日28日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。案件受理费732.57元，退还原告。
审判员 唐慧良
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙晨红
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第206号
原告：叶甲。
委托代理人：饶某某。
被告：叶乙。
原告叶甲为与被告叶乙民间借贷纠纷一案，于2010
年4月29日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用
简易程序由审判员刘勤独任审判，于2010年5月25日公开开庭
进行了审理，原告的委托代理人饶某某到庭参加诉讼，被告叶
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：2008年6月9日，被告叶乙以做生意需
周转资金为由向原告借款200000元，并出具借条一份。当时口
头约定利息按月息2﹪计算，借期一年，到期本息结清。但到
期后，被告却以无钱为由推托，至今分文未还。故诉求被告归
还借款本金200000元及利息，利息自2008年6月9日起按月息20
‰计算至还清之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。在诉
讼过程中，原告自愿变更诉讼请求中关于利息的计算时间和标
准，要求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决指
定履行期限止。
被告叶乙未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据即被告叶乙出具的借条
原件一份进行审核，被告叶乙收到起诉状及证据副本后，未提出异议，本院予以采信。故本院确认被告叶乙于2008年6月9日
向原告借款200000元的事实。
本院认为：被告叶乙向原告叶甲借款，出具借条明确了
借款数额，故双方的借贷关系成立。被告叶乙未归还借款，应
承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，不违反法律有
关规定，本院予以准许。被告叶乙未到庭应诉，应视为对抗辩
权利的放弃。故原告诉求理由成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告叶乙于本判决生效之日起十日内归还原告叶甲借款2
00000元及利息（利息从2010年4月29日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告叶乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第30号
再审申请人（原审被告）南京师范大学装璜雕塑公司，住所地在南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人金武，总经理。
委托代理人蒋宜璇，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号13201200711753745。
被申请人（原审原告）夏清法，男，汉族，1975年8月5日生。
委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师，执业证号13201201310924266。
被申请人（原审被告）江苏省金钻贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦6楼。
法定代表人金武，总经理。
再审申请人南京师范大学装璜雕塑公司（以下简称南师装璜公司）与被申请人夏清法、江苏省金钻贸易有限公司（以下简称金钻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）鼓商初字第689号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月15日，南师装璜公司以该调解书内容违法且违反自愿原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南师装璜公司申请再审称，2011年6月，南京师范大学后勤服务中心与金武签订承包经营书，由金武承包经营南师装璜公司，期限从2011年7月1日至2016年6月30日，金武为公司法定代表人。2014年3月，金武提出退出承包经营。鉴于金武在承包期间严重违反承包合同的行为，南京师范大学后勤服务中心提前终止了承包合同。2013年6月3日，金武在承包期间私刻再审申请人公司印章，为其投资的金钻公司与夏清法间的借贷关系提供担保，严重损害再审申请人的利益。金武在承包经营合同终止后，无权再从事任何与公司经营、诉讼相关的事务，但金武在其与夏清法间发生纠纷诉讼至法院时，金武未通知再审申请人，擅自签订调解协议，致再审申请人在不知情、不自愿的情况下承担连带责任。故再审申请人认为，（2015）鼓商初字第689号民事调解书内容违法且违反自愿原则，请求撤销该民事调解书并进行再审。
南师装璜公司提出再审申请后，提交了如下证据：（2015）鼓商初字第689号民事调解书；2013年6月3日金钻公司出具的借条；承包合同；南师装璜公司公章受托管理书；终止承包经营合同回执；南师装璜公司工商登记材料；报案材料。
被申请人夏清法提交意见称，金武现仍是南师装璜公司的法定代表人，故再审申请人提出再审申请的主体资格存在问题。金武作为公司法定代表人，其有权对公司事务做出决定，参与涉及公司的诉讼。至于其与南京师范大学后勤服务中心间的承包合同，系发包方与承包方之间的内部关系，不能对抗善意第三人。另再审申请人提出金武私刻公司印章，为金钻公司债务提供担保，但未提供证据证明。故南师装璜公司无证据证明（2015）鼓商初字第689号民事调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，2013年6月3日，金钻公司向夏清法借款665000元，南师装璜公司作为担保人在借条上加盖了公司印章。借款到期后，因金钻公司未还款，南师装璜公司未承担担保责任，夏清法于2015年4月13日诉至本院。2015年5月29日，金武作为金钻公司、南师装璜公司法定代表人，在本院主持下，与夏清法达成调解协议，即确定金钻公司结欠夏清法的借款本金、利息、还款时间，以及南师装璜公司对金钻公司的债务承担连带清偿责任等内容。当日，本院作出（2015）鼓商初字第689号民事调解书，并送达给双方当事人。
另查，2015年10月15日，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所接受了南师装璜公司就金武在承包期间职务侵占的报案材料，但目前尚未立案处理。从企业工商登记反映，金武现仍为南师装璜公司法定代表人。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审审理中，金武作为南师装璜公司法定代表人，在本院主持下，就公司债务自愿与夏清法达成调解协议，并无不当。本案审查中，南师装璜公司提供的现有证据不能证明（2015）鼓商初字第689号民事调解书，有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形存在，其申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京师范大学装璜雕塑公司的再审申请。
审 判 长 衡 阳
审 判 员 陈卫东
审 判 员 邓秀蓉
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 戴雅文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2368号
原告：长沙才业房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡金盾，总经理。
委托诉讼代理人：王强、武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被告：彭祥明，男，汉族。
原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告彭祥明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙才业房地产开发有限公司申请撤回对被告彭祥明的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙才业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7540元，因撤诉减半收取3770元，由原告长沙才业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 周健成
二〇一七年十月十八日
代理书记员 袁红丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建。
委托代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈会军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建成。
再审申请人徐建因与被申请人陈会军、王建成民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级（2014）盐民终字第0155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 鑫
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第000132号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某该联社职工。
被告成某某，男，汉族，农民，无极县人。
被告程某某，男，汉族，农民，住无极县城内。
被告张某某，男，汉族，农民，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告成某某、程某某、张某某为借款合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员张某某适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告成某某、程某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2009年6月14日被告成某某在原告处借款168000元，借款期限至2012年6月14日，程某某、张某某为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，原告几经追要，被告成某某以及担保人都始终未能归还原告借款。为保护原告合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还原告借款本金168000及利息。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告成某某偿还原告的借款本金168000及利息（利息截止到2014年8月22日为78864.83元，自2014年8月23日起至付清之日止，按日利率万分之3.835计收利息）；要求被告程某某、张某某对上述债务承担连带担保责任，诉讼费用由三被告承担。
被告成某某、程某某、张某某没有答辩。
本案的调查重点是：
1、原告要求被告成某某偿还借款本金168000元及利息的事实理由及依据；2、被告程某某、张某某是否承担连带担保责任；
围绕上述调查重点，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、印有同意借款和担保的身份证复印件，用以证明被告成某某、程某某、张某某的身份及同意借款和担保。三被告对此未发表质证意见。
2、借款借据、保证担保借款合同、债务转让协议复印件，用以证明被告成某某向原告无极县农村信用合作联社借款168000元，借款期限自2009年6月14日起至2012年6月14日止，月利率8.85‰；程某某、张某某为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人成某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.835计收利息的事实。被告成某某、程某某、张某某对此未发表质证意见。
被告成某某、程某某、张某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2009年6月14日，被告成某某由被告程某某、张某某担保向原告无极县农村信用合作联社借款168000元，并签订了农信保借字（200912）第12410614002号保证担保借款合同。合同约定：成某某向无极县农村信用合作联社借款168000元，借款期限自2009年6月14日起至2012年6月14日止，月利率8.85‰；程某某、张某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人成某某不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.835计收利息。合同签订后，原告及时向被告成某某提供了借款168000元。借款到期后，被告成某某未能按照约定履行还款义务，担保人程某某、张某某也未履行保证义务，截止到开庭之日（2014年8月22日），被告尚欠原告借款本金168000元及利息78864.83元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作社与被告成某某、程某某、张某某签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。当事人均应按照合同约定履行义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告成某某提供了借款；被告成某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满后，被告成某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求借款期限内的利息按约定的月利率8.85‰计算，从逾期之日起按照约定的日利率万分之3.835计收逾期利息，于法有据，而被告成某某未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告成某某归还尚欠的借款本金168000元及利息（截止到2014年8月22日的利息为78864.83元；自2014年8月23日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之3.835计算），理由正当，应予以支持。其次，被告程某某、张某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人成某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告成某某作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告程某某、张某某应按合同约定对被告成某某的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告成某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告成某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金168000元及利息（截止到2014年8月22日的利息为78864.83元；自2014年8月23日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之3.835计算）。
二、被告程某某、张某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元由被告成某某、程某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张某某
二〇一四年九月一日
书记员 兰某某
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8688号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：王东烁，现住沈阳市于洪区北固山路6-5号261室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告王东烁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第285号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程新来，男，1963年2月13日出生，汉族，无业。2015年1月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪小琴，女，1964年1月6日出生，汉族，无业。2015年1月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人程新来、汪小琴犯容留卖淫罪一案，于2015年7月21日作出（2015）浦刑初字第232号刑事判决。原审被告人程新来、汪小琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人程新来及其辩护人陈荣花、汪小琴及其辩护人严樱参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月6日，被告人程新来、汪小琴在共同经营的“风华正茂休闲中心”容留王某、李某、黄某甲某等人进行卖淫活动，共计30人次。程新来、汪小琴约定从每次卖淫得款提成人民币60元，共得赃款人民币3000元。案发后，程新来、汪小琴均被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的被告人程新来、汪小琴的供述，证人王某、李某、黄某甲某、张某甲某、张某甲、崔某、周某、王某、黄某甲、张某乙、张某丙、黄某乙、张某丁、苏某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、账册，辨认笔录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人程新来、汪小琴多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，情节严重，且系共同犯罪。程新来、汪小琴均系初犯，无前科劣迹，庭审中均能表示认罪，且能积极退赃，交纳罚金，有认罪悔罪表现，酌情分别对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，以容留卖淫罪判处被告人程新来有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元；以容留卖淫罪判处被告人汪小琴有期徒刑五年三个月，罚金人民币三万元；依法追缴被告人程新来、汪小琴违法所得人民币三千元，上缴国库。
宣判后，原审被告人程新来、汪小琴均不服，提出上诉。
上诉人程新来及其辩护人均提出，程新来并非风华正茂休闲中心的法定代表人，汪小琴才是该休闲中心的负责人；风华正茂休闲中心经营时间短，社会危害性较小，家属积极交纳罚金，一审法院量刑过重。
上诉人程新来的辩护人还提出，程新来不属于情节严重。
上诉人汪小琴及其辩护人均提出，汪小琴不属于情节严重；一审法院量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法判处。
本院经审理查明上诉人程新来、汪小琴犯容留卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。程新来及其辩护人、汪小琴及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程新来、汪小琴以营利为目的，在其共同经营的风华正茂休闲中心容留他人卖淫达30人次，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。
关于人程新来及其辩护人提出“程新来并非风华正茂休闲中心的法定代表人，汪小琴才是该休闲中心的负责人”的上诉理由和辩护意见，经查，风华正茂休闲中心系程新来与汪小琴夫妻共同从他人处转租而来，营业执照上的法人名称并未变更；程新来在公安侦查阶段供述和汪小琴在审判阶段供述证实二人均自称系华正茂休闲中心负责人，且二人供述得到了证人苏某、张某甲、黄某甲某、黄某甲等证言的印证，足以证实程新来、汪小琴均是风华正茂休闲中心的实际负责人，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于人程新来的辩护人和汪小琴及其辩护人均提出“程新来、汪小琴不属于情节严重”的上诉理由和辩护意见，根据法律规定，以营利为目的，利用经营旅馆、饮食服务、文化娱乐、出租汽车等行业的条件，容留他人卖淫5人次以上的，属于情节严重，应当处五年以上有期徒刑，并处罚金。程新来和汪小琴以营利为目的，在二人经营的风华正茂休闲中心容留他人卖淫达30人次，应当认定为情节严重，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于人程新来及其辩护人提出“风华正茂休闲中心经营时间短，社会危害性较小，家属积极交纳罚金，一审法院量刑过重”以及汪小琴及其辩护人提出“一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院综合考虑到程新来、汪小琴犯容留卖淫罪的社会危害性以及情节严重、系初犯、无前科劣迹、认罪悔罪、积极退赃、积极交纳罚金等情节，对其分别判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元；有期徒刑五年三个月，罚金人民币三万元，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人程新来、汪小琴犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年九月十八日
见习书记员 李秉琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第285号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1978年6月10日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省万载县，现住福建省福安市赛岐经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月5日被福安市公安局刑事拘留，同年5月19日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于日2015年8月13作出（2015）安刑初字第297号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月5日11时36分许，被告人郭某驾驶鄂A×××××号重型专项作业车，从福安市穆阳镇方向沿下浦线往罗江村方向行驶，行经省道302线22KM＋700M路段左转弯时，与被害人林某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人林某乙当场死亡及两车损坏的交通事故。经福安市公安局交通管理大队认定，被告人郭某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人郭某向福安市公安局投案，并赔偿被害人亲属经济损失共计人民币32万元，取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、报警登记、受案登记表、到案经过、交通事故损害赔偿赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表等书证；证人林某甲、翁某、卓某、黄某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；福安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建行健司法鉴定司法鉴定检验报告书等鉴定意见；监控视频光盘以及被告人郭某供述等证据。
原判认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在未确保安全的原则下行驶，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某犯罪以后主动投案、如实供述自己的罪行，构成自首；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郭某及辩护人的上诉、辩护意见，原判量刑过重，郭某具有法定从轻、减轻情节，请求对郭某适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人郭某驾驶鄂A×××××号重型专项作业车，与被害人林某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人林某乙当场死亡及两车损坏的交通事故，郭某承担本起事故的全部责任。案发后，郭某向福安市公安局投案，并赔偿被害人亲属经济损失共计人民币32万元，取得谅解的事实清楚，有业经原审庭审质的相关证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反交通运输管理法规，在未确保安全的原则下行驶，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原判已综合考虑上诉人郭某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当，上诉人及其辩护人提出对郭某适用缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈雪花
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
根据本案的事实、犯罪情节和对社会的危害程度，
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1110号
原告：邢彦刚，男，汉族，1971年4月16日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公�，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：叶孙福，董事长。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志成，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告邢彦刚与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邢彦刚于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢彦刚以原告与被告欲进行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邢彦刚撤诉。
本案受理费8980元，减半收取计4490元，由邢彦刚负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初345号
原告：张某，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李某，女，1984年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月3日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告李某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋顺妹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1439号
原告李海林，男，1957年11月19日出生，汉族，榆次区乌金山镇赵家坡村村民。
被告闫志强，男，1985年10月3日出生，汉族，榆次区乌金山镇河口村村民。
被告闫连喜，男，汉族，榆次区乌金山镇河口村村民。
本院在审理原告李海林与被告闫志强、闫连喜民间借贷纠纷一案中，原告李海林于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫志强、闫连喜银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，李建生自愿以其名下锋范牌轿车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）提供担保。
本院认为，原告李海林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告闫志强、闫连喜银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李建生名下锋范牌轿车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 牛建荣
二〇一六年五月十一日
书记员 张 磊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初991号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，该支行个人金融部客户经理，现住重庆市潼南区。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，该支行信贷管理部客户经理，住重庆市潼南区。
被告赵协云，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告赵协云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵协云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第159号
原告：刘万路，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人：孙玉成，男，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：穆建军，男，山东鸣远律师事务所律师。
被告：聊城市公安局经济开发区分局。驻聊城市经济开发区黄河路99号。
法定代表人：马振虎，男，局长。
委托代理人：杨斌，男，该局副局长。
委托代理人：闫力伟，男，该局法制大队民警。
第三人：顾业峰，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户，住聊城市经济开发区。
原告刘万路诉被告聊城市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告与第三人自愿和解，原告刘万路不再追究第三人顾业峰的民事和行政责任。案外人刘雪红不再追究原告刘万路女婿韩国维的民事和行政责任。原告刘万路据此于2014年12月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。本案中，原告刘万路与第三人顾业峰就所涉争议达成和解，纠纷已得到解决，原告据此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。被告聊城市公安局经济开发区分局作出的聊开公（许营）行罚决字（2014）第00011号《行政处罚决定书》、聊开公（许营）行罚决字（2014）第00012号《行政处罚决定书》据此不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘万路撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘万路负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 杨万臣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 辛艳敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初8号
原告徐某某，女，1986年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1989年6月1日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王九洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人姜全喜到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，一直随原告生活。双方因婚前相识时间较短，互相缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气打架。被告不断无故对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。双方因夫妻感情不和已分居生活，相互不履行夫妻义务。现原、被告的婚姻关系名存实亡。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：准予原被告离婚；婚生女儿张雨涵由原告抚养，抚养费由被告承担；共同财产共同分割，个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告张某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日婚生一女张某乙，现随原告徐某某生活。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情、有关财产情况的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告徐某某与被告张某甲自愿登记结婚，并育有一女，双方有一定的婚姻感情基础。现原告徐某某要求与被告张某甲离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告张某甲不同意离婚，故原告徐某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 王九洲
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2041号
原告阚敬朝。
被告中国太平洋财产保险股份有限天津分公司，住所地天津市和平区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人田宝莹，该公司员工。
原告阚敬朝与被告中国太平洋财产保险股份有限天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚敬朝，被告委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日王晓雄驾驶原告津M×××××奔驰牌轿车辆沿滨海大道由西向东行驶至事故地点与张秀娟驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，王晓雄承担事故全部责任，张秀娟无责任。因该起交通事故原告承担本车及三者车经济损失143181.6元。原告车辆在被告处投保机动车商业险，且事故发生在保险期间内。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失84756元、拆解费8475.6元、三者车维修费49950元，共计143181.6元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生没有异议，三者车辆损失认可。被保险车辆损失过高，被告不予认可。原告损失应扣除对方交强险无责财产损失赔偿限额100元及被保险车辆交强险财产损失赔偿限额2000元。
经审理查明，2014年7月24日津M×××××奔驰牌轿车辆在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为234000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了不计免赔险，保险期间自2014年7月25日至2015年7月24日。2015年2月11日王晓雄驾驶被保险车辆沿滨海大道由西向东行驶至事故地点与张秀娟驾驶的车辆相撞。交警部门认定，王晓雄承担事故全部责任，张秀娟无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津M×××××奔驰牌轿车辆损失为84756元。同时，原告承担被保险车辆拆解费8475.6元，并赔偿三者车辆损失49950元，三者车辆损失49950元被告无异议。津M×××××奔驰牌轿车在天津华伟汽车技术服务有限公司拆解，在天津市滨海新区大港顺亿通汽车修理厂维修。被保险车辆残值被告已部分回收，丢失部分被告要求按一定比例扣减。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费票据、三者车维修发票、驾驶证、行驶证相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估并作出鉴定结论，鉴定结论客观真实，应作为认定车辆损失的依据，被告抗辩定损金额过高，缺乏事实依据，本院不予采信。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。三者车辆损失49950元原告已实际赔付，且被告没有异议，本院予以确认。车辆残值未回收部分按4%比例扣减金额为2152元，原告损失143181.6元扣减残值损失2152元及交强险财产损失赔偿限额2100元为138929.6元，被告应按照法律规定及合同约定赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告阚敬朝保险金138929.6元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元人民币，由原告阚敬朝负担9元人民币，被告中国太平洋财产保险股份有限天津分公司负担573元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年七月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05966号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）曾烨斌。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人曾烨斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00309号民事裁定，向本院提起上诉称，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖，被告住所地现为长沙市望城区高岭塘镇高冲村十二组，长沙市望城区人民法院有管辖权，故请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然上诉人长沙恒天房地产实业有限公司与被上诉人曾烨斌签订的《长沙市商品房买卖合同》，约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，……依法向人民法院起诉。”但上述协议管辖条款不明确，为无效条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因涉案房屋位于长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒天房地产实业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆荷商初字第5号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人胡光飞。
被告吴运金，农民。
被告吴菊红，农民。
被告吴其方，农民。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告吴运金、吴菊红、吴其方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，原告庆元县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县农村信用合作联社以被告吴其方已归还借款本息为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告庆元县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴世平
人民陪审员 吴刘胜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚冰冰
––
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6467号
申请执行人李瑞康，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人瑞安市王邦机械有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠村。
法定代表人王晓静。
申请执行人李瑞康与被执行人瑞安市王邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第1773号民事判决书，已于2012年12月27日发生法律效力。2013年1月24日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年1月27日并案执行。2013年4月3日，另案申请执行人赵冬明以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月2日本院裁定受理破产清算程序。因被执行人已在破产清算中，经申请执行人同意，本院于2013年6月25日裁定终结本次执行程序。2013年8月27日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于次年1月14日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1773号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王盈楹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1186号
原告：吴旭光。
被告：徐民。
原告吴旭光因与被告徐民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴旭光到庭参加诉讼。被告徐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转所需向原告借款；原告于2014年4月1日转给被告人民币拾伍万元。后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，受法律保护，被告经原告催讨后应及时还款，未及时归还的还应赔偿原告损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至款清之日的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐民未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：工商银行转帐凭证一份，证明被告向原告借款150000元。
被告徐民未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年4月1日，原告通过工商银行牡丹灵通卡向被告徐民工商银行账户汇款150000元。原告另陈述，其与被告相识，之前也曾借过几次款项给被告，被告均及时还款，并支付了利息；除借款外双方之间没有其他经济往来。
本院认为，本案原告向被告汇款150000元的事实清楚。根据原告的陈述，原告与被告相识，并曾与被告发生过几次借贷关系，被告均及时归还了借款本息，双方之间除了借贷关系外没有其他经济往来。综合本案证据及原告陈述，本院认定原、被告之间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，其要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，亦合理合法，本院予以支持。被告徐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民于本判决生效之日起七日内归还原告吴旭光借款本金150000元，并赔偿原告利息损失（自2014年12月5日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李丹妮