广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第193号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：舒洋，系原告公司小企业专营中心职员。
委托代理人：周玉军，系原告公司小企业专营中心职员。
被告：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市前山镇明珠南路3021号C栋。
法定代表人：郑秋雄。
被告：郑秋雄。
被告：余菊英。
被告：余镇城。
原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告珠海市惠发百货有限公司、郑秋雄、余菊英、余镇城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农村商业银行股份有限公司的委托代理人周玉军到庭参加诉讼。被告珠海市惠发百货有限公司（以下称“被告一”）、郑秋雄（以下称“被告二”）、余菊英（以下称“被告三”）、余镇城（以下称“被告四”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告（原珠海市农村信用合作联社）与被告一签订编号为“农信联社借字2012年第000140号”《流动资金借款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币160万元整；借款方式为保证担保和被告一100%股权作质押担保；借款利率为月利率13‰；借款期限为12个月。同日，被告二、被告三、被告四作为被告一借款的保证人分别与原告签订《保证担保合同》（编号分别为：农信联社保字2012年第000338号、农信联社保字2012年第000339号、农信联社保字2012年第000340号），约定被告二、被告三、被告四对被告一的上述借款合同项下全部借款本息提供连带保证担保责任。2012年6月20日，被告二、被告四分别以各自持有的被告一98.182%和1.818%，合计100%的股权提供给原告作质押担保，并与原告签订了《最高额质押担保合同》（编号为：农信联社高质字2012年第000010号），约定为被告一自2012年6月21日起至2017年6月21日止期间内在原告处办理约定的人民币/外币贷款业务，其最高额本金折合人民币500万元整范围内所实际形成的全部债务提供最高额质押担保。2012年6月25日，原告与被告二、被告四到珠海市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
在上述《借款合同》、《保证担保合同》、《最高额质押担保合同》签订后，原告按约于2012年6月26日向被告一发放了160万元的贷款，期限为12个月，即2012年6月26日至2013年6月26日。
2012年8月7日，原告（原珠海市农村信用合作联社）又与被告一签订编号为“农信联社借字2012年第000192号”的《流动资金借款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币230万元整；借款方式为保证担保及以被告一100%股权作质押担保；借款利率为月利率13‰；借款期限为24个月。同日，被告二、被告三、被告四作为被告一借款的保证人分别与原告签订《保证担保合同》（编号分别为：农信联社保字2012年第000473号、农信联社保字2012年000474号、农信联社保字第2012年000475号），约定被告二、被告三、被告四对被告一的上述借款合同项下全部借款本息提供连带保证担保责任。在上述《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告依约于2012年8月9日向被告一发放了230万元贷款，期限为24个月，即2012年8月9日至2014年8月9日。
自2013年1月起，被告一因经营困难，多家店铺关门停业，未能按合同向原告偿还分期到期的贷款本金及利息，截至2013年3月21日，被告一已拖欠原告本金65万元，利息85440.66元。
原告认为，被告一向原告借款，应按借款合同约定按时还本付息，被告一因经营困难未能按时还本付息违反了合同约定，损害了原告合法权益，原告有权提前收回贷款本息；被告二、被告三、被告四作为连带责任保证担保人，对被告一拖欠的借款本息承担连带保证担保责任，根据原告与被告二、被告四签订的《最高额质押担保合同》，原告对拍卖、变卖被告二、被告四持有的珠海市惠发百货有限公司100%的股权依法享有质押优先受偿权。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告一签订的编号为：农信联社借字2012年第000140号《流动资金借款合同》以及编号为：农信联社借字2012年第000192号《流动资金借款合同》；二、被告一向原告偿还所欠的借款本金人民币3320000元及截至2013年3月21日的利息85440.66元，本息合计3405440.66元，被告一还应向原告支付自2013年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同约定进行计算）；三、被告二、被告三、被告四对被告一所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任；四、原告对被告二、被告四持有的珠海市惠发百货有限公司100%股权享有质押优先受偿，有权拍卖、变卖上述股权以优先清偿债权。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1.《最高额质押担保合同》（农信联社高质字2012年第000010号）；
2.《股权出质设立登记通知书》{（珠）股质登记设字[2012]第1200162504号}；
3.《流动资金借款合同》（农信联社借字2012年第000140号）；
4.广东农村信用合作社借款借据（编号：2012-000140）；
5.《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000338号）；
6.《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000339号）；
7．《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000340号）；
8.《流动资金借款合同》（农信联社借字2012年第000192号）；
9.广东农村信用合作社借款借据（编号：2012-000192）；
10.《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000473号）；
11.《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000474号）；
12.《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000475号）；
13.结欠利息明细表。
四被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告举证被告一为借款人，珠海市农村信用合作联社为贷款人于2012年6月20日签订的《流动资金借款合同》（编号：农信联社借字2012年第000140号）一份，显示：被告一向珠海市农村信用合作联社进行短期借款，借款金额为160万元，借款期限为12个月，即从2012年6月26日起至2013年6月26日止，借款利率为以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮147.23%执行，即月利率13‰，借款利率在合同有效期内不作调整。如借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息从逾期之日起在合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。借款方式为股权质押+保证担保，即最高额质押担保（农信联社高质字2012年第000010号之《最高额质押担保合同》）以及保证担保（农信联社保字2012年第000338号、农信联社保字2012年第000339号、农信联社保字2012年第000340号之《保证担保合同》），借款用途为流动资金。借款人应分别于2012年8月、12月分别归还本金20万元；于2013年1月归还本金10万元；2013年2月、3月、4月、5月分别归还本金20万元；2013年6月归还本金30万元。合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付全部到期利息，合同另有约定的除外。如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人在合同项下的违约，贷款人有权提前解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费及实现债权的其他费用。合同尾部借款人签章处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章，法定代表人签名处签名人为“郑秋雄”，贷款人签章处加盖“珠海市农村信用合作联社”印章，上述签章日期均显示为“2012年6月20日”，签约地点为“联社小企业专营中心”。原告又举证被告二、被告四为出质人，珠海市农村信用合作联社为质权人于同日签订《最高额质押担保合同》（编号：农信联社高质字2012年第000010号）一份，显示：被告二、被告四自愿以二被告在被告一持有的共计100%股权为质押财产，为债务人，即被告一自2012年6月21日至2017年6月21日止的期间内在质权人处最高本金余额为500万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额质押担保。出质人与质权人同意将在本次最高额质权设立以前质权人与债务人已经发生的债权债务本金210万元转入本合同所约定的最高额质押担保的主债权范围内，由本合同约定的质押财产提供最高额质押担保。该已经发生的债权债务的各主合同及各相应主债权分别为：①借款合同编号：农信联社借字2011年第000345号，借款金额为130万元，借款期限：2011年10月28日至2012年10月28日；②借款合同编号：农信联社借字2012年第000016号，借款金额为80万元，借款期限：2012年1月17日至2013年1月17日。质押担保范围为合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和质权人为实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。质权存续期间为合同签订之日起至合同项下的最后一笔到期的债权债务之诉讼时效期间届满之日止。债务人未按时足额偿还任何一笔债务本息或违反合同约定或债务人转移资产，抽逃资金，以逃避债务，或经营和财务状况恶化，或债务人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序或其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，质权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置质押财产，并以所得价款优先受偿。原告再举证被告二、被告三、被告四为保证人，珠海市农村信用合作联社为债权人于同日分别签订的《保证担保合同》《编号分别为：农信联社保字2012年第000338号、农信联社保字2012年第000339号、农信联社保字2012年第000340号》各一份，显示：保证人自愿为债权人与借款人签订的《借款合同》（编号为农信联社借字2012年000140号）所形成的债权向债权人提供连带责任保证，被保证的债权范围包括合同项下的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同项下的借款本金为160万元，借款到期日为2013年6月26日，借款的实际金额和到期日以借款借据所载为准。借款人未按时足额偿还借款本息时，保证人应无条件向债权人支付借款人全部到期应付款项。保证期间，债权人根据法律法规之规定或借款合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证人同意按债权人要求承担保证责任。保证合同尾部保证人签章处签名分别显示为“郑秋雄”、“余菊英”及“余镇城”，并加捺指印，日期为“2012年6月20日”。
2012年6月25日，珠海市工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》{（珠）股质登记设字[2012]第1200162504号}，载明：“根据申请，我局于二O一二年六月二十五日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：A1200162504，出质股权所在公司：珠海市惠发百货有限公司，出质股权数额：550万元（出质股权所在公司注册资本550万人民币，出质股权占所在公司100%股权），出质人：郑秋雄、余镇城，质权人：珠海市农村信用合作联社”。原告举证《广东农村信用合作社借款借据》显示：珠海市农村信用合作联社于2012年6月26日向被告一名下账户（账号为0102199000336015）发放贷款160万元，借款日期为2012年6月26日，到期日期为2013年6月26日，还款方式为“分期还本，按月清息”。借据左下方载明：“兹根据农信联社借字2012年000140号合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款。”，借款人签章处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章及附有“郑秋雄”签名，日期为“2012年6月20日”。
另查明，原告举证被告一为借款人，珠海市农村信用合作联社为贷款人于2012年8月7日签订的《流动资金借款合同》（编号：农信联社借字2012年第000192号）一份，显示：被告一向珠海市农村信用合作联社借款230万元，借款期限为二年，即从2012年8月7日起至2014年8月7日止，借款利率为以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮153.66%执行，即月利率13‰，借款利率在合同有效期内不作调整。如借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息从逾期之日起在合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。借款方式为股权质押+保证担保，即最高额质押担保（农信联社高质字2012年第000010号之《最高额质押担保合同》）以及保证担保（农信联社保字2012年第000473号、农信联社保字2012年第000474号、农信联社保字2012年第000475号之《保证担保合同》），借款用途为流动资金。借款人应分别于2012年9月至2014年7月每月各归还本金9万元，于2014年8月归还本金23万元。合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付全部到期利息，合同另有约定的除外。如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人在合同项下的违约，贷款人有权提前解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费及实现债权的其他费用。合同尾部借款人签章处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章，法定代表人签名处签名人为“郑秋雄”，贷款人签章处加盖“珠海市农村信用合作联社”印章，日期显示为“2012年8月7日”，签约地点为“小企业专营中心”。
原告又举证被告二、被告三、被告四为保证人，珠海市农村信用合作联社为债权人于同日分别签订的《保证担保合同》《编号分别为：农信联社保字2012年第000473号、农信联社保字2012年第000474号、农信联社保字2012年第000475号》各一份，显示：保证人自愿为债权人与借款人签订的《借款合同》（编号为农信联社借字2012年000192号）所形成的债权向债权人提供连带责任保证，被保证的债权范围包括合同项下的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同项下的借款本金为230万元，借款到期日为2014年8月7日，借款的实际金额和到期日以借款借据所载为准。借款人未按时足额偿还借款本息时，保证人应无条件向债权人支付借款人全部到期应付款项。保证期间，债权人根据法律法规之规定或借款合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证人同意按债权人要求承担保证责任。保证合同尾部保证人签章处签名分别显示为“郑秋雄”、“余菊英”及“余镇城”，并加捺指印，日期为“2012年8月7日”。
原告再举证《广东农村信用合作社借款借据》显示：珠海市农村信用合作联社于2012年8月9日向被告一名下账户（账号为XXXXX）发放贷款230万元，借款日期为2012年8月9日，到期日期为2014年8月9日，还款方式为“分期还本，按月清息”。借据左下方载明：“兹根据农信联社借字2012年000192号合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款。”，借款人签章处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章及附有“郑秋雄”签名，日期为“2012年8月9日”。
对于上述《流动资金借款合同》、《最高额质押担保合同》、《保证担保合同》、《借款借据》及合同附件尾部借款人、保证人或出质人的签名及指印，原告表示均系被告二、被告三、被告四本人书写或加捺。另称：上述贷款发放后，被告一未能按照借款合同约定按时还本付息，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求被告一偿还借款以及要求被告二、被告三、被告四承担保证责任。
再查明，2012年12月13日，珠海市农村信用合作联社经工商行政管理部门核准变更为原告。被告一公司类型为有限责任公司，被告二、被告四分别为被告一的股东，各持有被告一98.182%、1.818%，合计100%股权份额。原告向本院提交的《欠息明细》显示：对于本金数额为160万元借款，至2013年3月21日止，被告一分别于2012年8月31日及2012年12月27日还款各20万元，借款本金余额为120万元，累计欠息为30881.29元；对于本金数额为230万元借款，至2013年3月21日止，被告一分别于2012年9月29日和2012年10月26日还款各9万元，借款本金余额为212万元，累计欠息为54559.37元。至庭审时止，被告一未再偿还两笔借款的剩余本息，被告二、被告三、被告四亦未履行保证责任。
庭审后，原告向本院提交说明一份，称其与被告二、被告四于2012年6月20日签订的《最高额质押担保合同》（编号：农信联社高质字2012年第000010号）中涉及的借款合同编号为：农信联社借字2011年第000345号，金额为130万元及借款合同编号：农信联社借字2012年第000016号，金额为80万元的两笔借款均已结清。
本院认为，本案四被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为四被告放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据及庭上陈述作为认定事实的依据。本案原告系由珠海市农村信用合作联社变更登记而来，珠海市农村信用合作联社在本案所涉借款的相关权利义务应由原告承接。
原告与被告一分别于2012年6月20日和2012年8月7日各签订《流动资金借款合同》一份，借款合同对借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了约定，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告一之间的借款合同关系成立并发生法律效力，双方应严格按照合同约定履行。原告已依约向被告一发放了贷款，被告一未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。根据借款合同的相关约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告一立即清偿借款本息及相关费用。故对于原告要求解除与被告一分别于2012年6月20日和2012年8月7日签订的《流动资金借款合同》（编号分别为：农信联社借字2012第000140号、农信联社借字2012第000192号）的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《欠息明细》，至2013年3月21日，被告一尚欠原告借款本金120万+212万=332万元，利息30881.29+54559.37=85440.66元。据此，对于原告要求被告一向其偿还本金332万元及计至2013年3月21日利息85440.66元的诉讼请求，本院予以支持。自2013年3月22日起至还清借款之日止，被告一仍应向原告支付以借款剩余本金332万元为基数，按照借款合同约定利率计算的利息及相关费用。
关于质物。原告与被告一签订《最高额质押担保合同》，该合同约定在最高债权额限度内，以质物对一定期间内连续发生的债权作担保，上述合同已在工商行政管理部门办理出质登记，质权已经设立。在签订《最高额质押担保合同》时，双方将之前双方已经发生的两笔本金共计为210万元借款纳入该合同担保范围，原告称上述借款已经结清，根据前述认定，本案中涉及借款剩余本金数额为332万元，在《最高额质押担保合同》中约定的担保限额500万元范围内，故对于原告要求在被告一前述债务范围内对处分被告二、被告四持有的被告一股权所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证。被告二、被告三、被告四与原告分别签订两份《保证担保合同》，承诺对被告一的上述债务承担连带清偿责任，据此，被告二、被告三及被告四均应负向原告偿还借款的义务，对于原告要求被告二、被告三、被告四对被告一的上述借款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告二、被告三、被告四在对被告一的案涉债务承担保证责任后，有权向被告一追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海农村商业银行股份有限公司与被告珠海市惠发百货有限公司于2012年6月20日签订的《流动资金借款合同》（编号：农信联社借字2012第000140号）及于2012年8月7日签订的《流动资金借款合同》（编号：农信联社借字2012第0000192号）；
二、被告珠海市惠发百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司偿还本金人民币332万元及计至2013年3月21日的利息人民币85440.66元，并向原告珠海农村商业银行股份有限公司支付以人民币332万元为基数，自2013年3月22日起至还清借款之日止，按照借款合同约定利率计算的利息及相关费用；
三、被告郑秋雄于本判决发生法律效力之日起十日内对被告珠海市惠发百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告余菊英于本判决发生法律效力之日起十日内对被告珠海市惠发百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告余镇城于本判决发生法律效力之日起十日内对被告珠海市惠发百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、原告珠海农村商业银行股份有限公司对依法处分被告郑秋雄与被告余镇城持有的被告珠海市惠发百货有限公司100%股权所得价款在被告珠海市惠发百货有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权；
七、被告郑秋雄、余菊英、余镇城承担保证责任后，有权向被告珠海市惠发百货有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17072元，由被告珠海市惠发百货有限公司、郑秋雄、余菊英、余镇城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王天赐