苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4685号
原告：张某,男,1949年3月1日生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：马添一，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：马某1,女,1950年10月11日生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
第三人：马某2,女,1972年12月4日生,汉族，住苏州市吴中经济开发区。
原告张某诉被告马某1、第三人马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马添一、被告马某1及其委托诉讼代理人吕义然、第三人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告马某1在1992年前处于丧偶状态。当时，被告仅有前夫留下的位于苏州市吴中区迎春花园133号的平房一间。其在经人介绍后与被告结婚并承担起了家庭重担。后，其攒钱加盖了二层小楼及辅房，但被被告私自登记在第三人马某2名下。这些房屋每年的租金收入都在十多万元。另，自1994年起，被告马某1就收走了其的工资卡，每月仅给其几百元的生活费，退休后亦是如此。其现年近七旬，没有存款，平日仅靠每月不足4000元的养老金维持生计。在2017年4月27日法院判决其与被告马某1离婚后，被告马某1即将其赶出家门。据此，其要求支付基于添附房屋所应获得的补偿款100万元及房屋租金收益20万元。
被告马某1辩称，其前夫在生前的1983年建造的位于苏州市吴中区迎春花园133号的房屋不是平房，而是二楼二底的楼房。其与原告于××××年××月××日登记结婚。结婚时，其三个女儿中的两个女儿已初中毕业并参加工作，其中马某2更是在××××年××月××日即已成家。且原告因是外地人而在结婚后的两三年间并无工作。因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求予以驳回。
第三人马某2述称，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，1992年7月，原告与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告携三个女儿（即第三人、马建芬、马建平）与原告共同生活。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2017年4月27日作出（2017）苏0506民初2498号民事判决书，判决：原告与被告离婚；原告一次性补偿被告人民币20000元。同时，该判决明确因原告所主张的共同翻建房屋及租金涉及案外人而未予一并处理。判决后，原告不服该判决上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏05民终5619号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，1988年4月之前，以被告的前夫马龙金（1989年11月亡故）为户主，以被告、第三人、马建芬、马建平为家庭成员建有位于苏州市××区长桥街道××组（迎春花园133号）宅基地房屋（宅基地面积为182.2㎡）。1988年的宅基地登记通知单上的房屋平面图显示房屋为南北结构，从北往南分别是正房、天井、正房及场地；另，在场地的西南角显示有猪棚。被告及第三人表示该房屋建于1983年；当时最北侧的正房是二楼二底的楼房，南侧正房为两间平房，楼房与平房之间是天井，西南角的猪棚共两间。对此，原告则表示其与被告结婚时仅在东边有一间平房，其他都是空地。
为查明案涉房屋的情况，承办人组织双方进行现场勘查。案涉房屋的现状：房屋整体仍为南北结构，由北往南，分别为两楼两底的楼房，该楼房西南角还有一小间辅房；二楼二底楼房往南为一个封闭的小院子，院内有通往楼房二楼的楼梯；院子往南为两层房屋，该两层房屋与前述楼房有过道相连；该两层房屋西侧为一座小庙及庙院；再往南还是倒L形两层房屋；该倒L形两层房屋与前述两层房屋有楼梯相连，中间为空地；在该倒L形两层房屋的西北侧有平房一间。审理中，原告称，最北侧二楼二底是在1997年建造的；该二楼二底楼房西南角辅房是在2004年、2005年左右建造的；往南的两层房屋是1993年左右建造的，结构为楼下四小间，楼上三小间；最南侧的两层房屋是在1995年9月建造的，为楼上楼下各四间，同时还建造了最南侧的一间平房。被告及第三人则表示最北侧二楼二底是在1980年左右建造的，该二楼二底楼房西南角辅房位置原为粪坑，是在2010年左右搭建的；往南的两层房屋位置原先只有和北侧二楼二底楼房一起建造的楼下为两间房屋的平台，1998年在该平台的东侧上方加盖了一间并在平台上靠西侧加了个屋顶；最南侧倒L形两层房屋是在2003年左右建造的，为楼上楼下各4间，同时还建造了最南侧的一间平房。
2005年9月21日，案涉房屋的土地使用权人被登记为第三人。后，被告及第三人、马建芬、马建平达成协议，载明案涉房屋原户主马龙金已去世，其配偶及子女一致同意该房屋由第三人一人继承。审理中，原告称，被告等人是在其不知情的情况下将案涉房屋的土地使用权登记在第三人名下的。
审理中，原、被告及第三人一致表示：案涉房屋中翻建及搭建部分均无审批手续；最北侧二楼二底楼房的一楼出租给了他人开药店；往南的两层房屋、最南侧两层房屋及平房也都是用来出租。但被告及第三人表示最北侧二楼二底楼房的一楼的租金是每年2万元至3万元；其他可供出租的房屋共计11间，租金是每月200元，且都是断断续续的，而非是一直都有人租的，现实际出租的有10间。原告则表示前述房屋之前空置的就很少，现在更是基本没有空置的；其中最北侧楼房的一楼租金为每年7万元，其他可供出租房屋共计12间，租金为平均每月300元；至于现在实际出租多少，其不清楚。另，被告及第三人还表示租金都是第三人及其丈夫收的且收到租金后都用于了搭建房屋及包括被告等人在内的日常开销，现已没有剩余。原告则表示，因租金不是其收的，其不清楚被告及第三人收了多少租金。
以上事实，有原告提供的（2017）苏0506民初2498号民事判决书，被告及第三人提供的宅基地登记申请表、协议、土地使用证、人口登记表、（2017）苏05民终5619号民事判决书，以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
审理中，原告为证明其有关案涉房屋中的翻建及搭建部分是其出资的主张，提供了徐建军出具的证明，记载徐建军在1994年10月为原告搭建楼上一间房屋。经质证，被告及第三人对此均不予认可。
同时，被告及第三人为证明其有关案涉房屋中的翻建及搭建部分均是第三人出资的主张提供了如下证据：1、结婚证，显示第三人与案外人马多芳已于××××年××月××日登记结婚。2、2003年9月至10月间的收条、领条及材料清单。其中收条、领条均记载收到马多芳或房主建房款500元至3000元不等共计8500元；材料清单记载水泥、砂石、砖等建材的数量、金额等内容。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但不能证明相应收条、领条所记载的款项都是第三人付的；当时，其与被告尚处于家庭和睦状态，且其的工资卡也都是被告在保管，故其在翻建及搭建房屋上也是出钱出力的。对此，被告及第三人表示原告在1994年进入环卫所工作时工资很少，仅够其本人的日常花销，并无剩余。
审理中，原告明确其诉请为要求被告及第三人共同承担责任。被告及第三人对其二人共同承担责任无异议，但表示原告的主张并无依据，应予驳回。
本院认为，首先，根据被告及第三人提供的宅基地登记通知单的记载，案涉房屋的位置在1988年之前就建有南北两处正房。据此，原告主张在其与被告结婚时案涉房屋位置仅有一间平房，无事实依据，不予采信。其次，原、被告及第三人一致表示前述房屋在原、被告结婚之后有过翻建及搭建，但均无审批手续，故原告依据其婚后翻建、搭建的案涉房屋要求被告及第三人支付补偿金100万元，于法无据，不予支持。最后，虽然原告与被告、第三人就案涉房屋的翻建及搭建的出资情况各执一词，并提供了各自的证据，但各方的证据均不足以证明前述翻建及搭建系由其中一方单独出资，故根据案涉房屋的翻建及搭建发生于原、被告婚姻关系存续期间及第三人对部分建房款收条、领条等证据的持有等情形，应认定原、被告及第三人均有参与案涉房屋的翻建及搭建。因此，原告在被告及第三人已将案涉房屋进行出租的情况下，要求被告及第三人支付其租金收益，合法有据，应予支持。具体的租金收益情况。首先，根据被告提供的宅基地登记通知单及各方陈述，可认定案涉房屋中最北侧的一楼系被告的前夫等人在原、被告结婚之前所建，故原告不享有该部分房屋的租金收益。其次，其他可用于出租房屋的租金收益因确系原、被告结婚之后所搭建或翻建且第三人亦有参与，故综合原、被告及第三人对翻建及搭建房屋的贡献大小及具体的出租及收益情况酌定由被告及第三人支付给原告自离婚之日的次日起至本案判决之日止的租金收益3500元。此后的租金收益，原告可待实际发生后再行主张。至于双方离婚之前的租金收益，因被告及第三人表示已全部用于搭建房屋及被告等人的平日开销，故在原告未提供证据证明尚有租金收益留存的情况下，本院对此亦难以认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1及第三人马某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某自2017年8月2日起至2017年11月22日止的租金收益人民币3500元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7800元，由原告张某负担人民币7775元，被告马某1及第三人马某2负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻