江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6926号
上诉人（原审被告）:万应龙，女，1989年12月14日生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人:方飞高，男，1987年8月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）:杨林双，女，1992年4月17日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被上诉人（原审被告）:陈信孝，男，台湾人，住江苏省昆山开发区。
上诉人万应龙因与杨林双、陈信孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人万应龙的上诉请求：1、撤销原判第四项；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、适用法律错误。依据《道路交通安全法》的规定，超出交强险部分应由当事人按过错比例承担，一审判决上诉人与陈信孝互负连带责任不当。2、一审确定了各方的责任比例，但又判决上诉人与陈信孝承担连带责任自相矛盾。3、杨林双要承担10%的责任，但在判决上诉人与陈信孝互负连带责任的金额时却未予扣除。
被上诉人杨林双答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈信孝未作答辩。
杨林双向一审法院提起的诉讼请求：1、赔偿损失：医疗费10837.20元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2035元、营养费6600元、护理费14400元、误工费8246.52元、交通费816.50元、残疾赔偿金103038元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费3420元，合计162892.92元；2、由陈信孝在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由陈信孝、万应龙承担连带责任；3、诉讼费由陈信孝、万应龙承担。
一审法院查明事实：2013年9月17日23时47分许，陈信孝驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周市镇昆太路由东向西行驶至汉浦小区××路段，车头左侧前部与从汉浦小区驶出后在昆太路事发路段人行横道由北向南行驶的由万应龙驾驶的后座搭载杨林双一名乘员的昆AD44171电动自行车左侧后部发生碰撞，造成万应龙、杨林双倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，陈信孝驾驶车辆逃逸，在接到交警部门通知后于次日中午11时45分许投案。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈信孝负该起道路交通事故的主要责任，万应龙负该起道路交通事故的次要责任，杨林双不负该起交通事故的责任。
事发后，杨林双至昆山市第一人民医院治疗，住院36天，产生医疗费10444.39元。被告陈信孝交在交警部门缴纳暂扣款50000元，其中原告杨林双已领取18000元，剩余32000元未领取。昆山市第一人民医院出具医事证明书，证明杨林双的内固定不宜取出。2015年8月28日，杨林双的亲属委托苏州同济司法鉴定所对杨林双的伤残等级和误工期限、营养、护理期限及人数进行鉴定。2016年9月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为杨林双因车祸致枢椎齿状突骨折、C5、7左侧横突骨折遗留颈部功能障碍构成十级伤残，左股骨颈骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，余伤不足评残；杨林双的误工期限为十四个月，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月（上述期限包含二期手术取出内固定的所需）；后续内固定取出费用，目前无统一标准，参考费用为6000元左右。本次鉴定费3240元。
一审另查明：杨林双出生于1992年4月17日，户籍地河南省××县××号。2012年5月29日，杨林双在昆山市公安局办理了居住证。杨林双于2012年2月进入沪士电子股份有限公司工作，2012年10月至2013年9月发放工资合计34796.79元，事发后2013年10月至2014年11月发放工资合计32349.42元。
一审又查明：陈信孝驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主系其本人，该车未投保交强险。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成杨林双受伤，陈信孝、万应龙应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。因陈信孝驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，故陈信孝应在未投保交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由陈信孝、万应龙根据事故责任承担赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定陈信孝负该起道路交通事故的主要责任，万应龙负该起道路交通事故的次要责任，杨林双不负该起交通事故的责任，同时考虑到万应龙、杨林双均违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款关于电动自行车不得搭载十二周岁以上人员的规定，以及万应龙、杨林双两人系同事关系的好意同乘，可以适当减轻万应龙的赔偿责任，结合双方驾驶车辆的性质及过错程度，故确定由陈信孝承担超出交强险部分损失70%的赔偿责任，由万应龙承担超出交强险部分损失20%的赔偿责任，由杨林双自负10%的责任。
关于杨林双的损失，认定如下：1、医疗费。根据杨林双提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据，认定医疗费为10444.39元。2、后续治疗费。因该损失未实际发生，且苏州同济司法鉴定所不具备价格鉴定资质，故不予支持。待损失实际发生后，可另行主张。3、住院伙食补助费。根据出院记录确定的住院天数，并结合本地住院伙食补助费标准50元/天，认定住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）。4、营养费。根据鉴定报告确定的营养期限，并结合本地营养费标准50元/天，认定营养费为6000元（50元/天×120天）。5、护理费。根据鉴定报告确定的护理期限，并结合本地护理费标准100元/天，认定护理费为12000元（100元/天×120天）。6、交通费。根据杨林双就诊次数酌情认定交通费为800元。7、误工费。结合杨林双事发前后的工资发放情况，2012年10月至2013年9月发放工资合计34796.79元，2013年10月至2014年11月发放工资合计32349.42元，认定误工费为8246.52元（34796.79元÷12个月×14个月-32349.42元）。8、残疾赔偿金。杨林双提供证据证明其长期在昆山工作、居住，其主张按照江苏省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合杨林双的伤残等级，认定残疾赔偿金为81780.60元（37173元/年×20年×11%）。9、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成杨林双残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。10、鉴定费。杨林双主张3420元，予以支持。
上述杨林双损失合计为129491.51元，由陈信孝在交强险责任限额内先行承担117827.12元，超出交强险部分损失11664.39元，由陈信孝承担70%的赔偿责任计8165.07元，由万应龙承担20%的赔偿责任计2332.88元，超出交强险部分损失11664.39元由陈信孝、万应龙互负连带责任。据此，遂依法判决：一、陈信孝在交强险责任限额内赔偿杨林双损失117827.12元，扣除垫付款18000元，余款99827.12元于判决生效后十日内履行完毕。二、陈信孝赔偿杨林双损失8165.07元，于判决生效后十日内履行完毕。三、万应龙赔偿杨林双损失2332.88元，于判决生效后十日内履行完毕。四、陈信孝、万应龙就超出交强险部分损失11664.39元互负连带责任。案件受理费1214元，公告费690元，合计1904元。由杨林双负担190.40元，由陈信孝负担1332.80元，由万应龙负担380.80元。
二审中，双方均未提供新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于：一、万应龙是否应与陈信孝互负连带责任；二、连带责任与责任比例是否矛盾;三、连带赔偿责任的金额。
首先，连带责任的确定。陈信孝、万应龙驾车发生交通事故，两车直接相碰撞致杨林双受伤。在该起事故中，陈信孝、万应龙虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，依法应当承担连带责任。万应龙上诉认为，二人分别行为导致同一后果的，依法应按过错比例承担责任。本案中，陈信孝、万应龙虽是分别驾车，但二人行为因相撞而直接结合造成杨林双受伤的损害后果，并非二人分别对杨林双实施侵害行为的间接结合致杨林双受伤的损害后果，故对万应龙的该项上诉理由不予采纳，原审判决适用法律并无不当。
其次，连带责任与责任比例是否矛盾。共同侵权人应当对受害人承担连带赔偿责任，连带责任对应的双方是侵权人和受害人，受害人对于侵权人可以不加区分主张全部赔偿，以保护自身利益。而事故中共同侵权人对造成事故的主观过错程度有区别，其最终承担的赔偿责任应根据过错程度来确定。因而责任比例是共同侵人对受害人承担赔偿责任后，在共同侵权人之间确定的最终损失分担比例。故承担连带责任与确定责任比例并不矛盾。上诉人万应龙认为一审确定各方的责任比例，又判决上诉人与陈信孝承担连带责任自相矛盾的上诉理由不能成立，不予采纳。
第三，连带责任的金额。根据本案实际情况，一审确定超出交强险责任限额部分的损失由陈信孝承担70%，万应龙承担20%，杨林双自负10%，该责任比例并无不当，陈信孝、万应龙对杨林双的损失承担连带赔偿责任也无不当。但陈信孝、万应龙的连带赔偿责任仅应及于二人应承担的责任部分，不应及于杨林双自负部分。一审判决陈信孝、万应龙对超出交强险责任限额部分的损失全额承担连带责任不当，二审予以纠正，陈信孝、万应龙应就超出交强险责任限额部分损失中的10497.95元互负连带责任。上诉人万应龙认为连带责任额度应扣除杨林双自负部分的上诉理由成立，予以采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，但判决确定万应龙与陈信孝承担连带赔偿责任的金额为误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4284号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4284号民事判决第四项为：陈信孝、万应龙就超出交强险部分损失中的10497.95元互负连带责任。
一审案件受理费1214元，公告费690元，合计1904元，由杨林双负担190.4元，由万应龙负担380.8元，由陈信孝负担1332.8元。二审案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由杨林双负担40元，由万应龙负担80元，由陈信孝负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 包刚
审判员 吴栋
审判员 郑雄
二〇一七年九月十五日
书记员 孟桢