wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6146号
原告：孙杰，男，1977年1月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市兴农汇市场管理有限公司，住所地兴化市阳山路508号。
法定代表人：周彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：羊玉祥，男，系该公司员工。
被告：上圆置业（兴化）有限公司，住所地兴化市阳山路508号缤悦商务楼401室。
法定代表人：王梁，总经理。
委托诉讼代理人：杜明，男，系该公司员工。
原告孙杰与被告兴化市兴农汇市场管理有限公司（以下简称兴农汇公司）、上圆置业（兴化）有限公司（以下简称上圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告兴农汇公司的委托诉讼代理人羊玉祥、上圆公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告兴农汇公司立即给付原告租金45723.16元（从2016年5月1日起至2019年6月30日）及违约金（从2016年5月1日起至实际给付之日止按每日万分之四计算，暂算至2017年7月30日为8321元）；2.被告上圆公司对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告兴农汇公司达成兴农汇农贸食品市场商铺委托经营管理协议，原告将商铺租赁承包给被告兴农汇公司，被告兴农汇公司按月支付租金给原告，并约定了违约责任，被告上圆公司对被告兴农汇公司履行协议提供连带担保责任。合同签订后，被告兴农汇公司未及时给付2016年5月1日以后至今的租金。
被告兴农汇公司、上圆公司共同辩称：1.原告要求被告给付租金45723.16元数额不正确，原告只能主张13717元；2.原告主张违约金无事实及法律依据，被告并未违约，双方协议约定的商铺经营管理期限为5年，租金为按年给付，被告已给付原告2014年至2016年5月份之前的租金；3.因市场经营处于发展阶段，资金回笼较慢，故2017年度的租金未能及时与原告结算，请求给予一定的宽限期，待市场经营正常后分期给付租金。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月22日，原告与被告兴农汇公司、上圆公司签订兴农汇农贸食品市场商铺委托经营管理协议（以下简称商铺委托经营管理协议），主要约定：1.原告将在兴化市阳山路“兴农汇农贸食品�场”编号1017商铺的使用权交由被告兴农汇公司统一招商经营并管理，委托经营管理期限为5年，从2014年7月1日起至2019年6月30日止；2.2015年7月1日至2016年6月30日的租金为11431元，2016年7月1日至2017年6月30日的租金为13717元；3.支付方式为按月支付，被告兴农汇公司应于每月30日前向原告支付次月租金；4.被告兴农汇公司应按约支付原告经营收益，逾期支付在60日内的，每逾期一日按逾期应付款的万分之一支付违约金，逾期支付超过60日未超过90日的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之二支付违约金，逾期支付超过90日，原告有权选择继续履行，其中超过90日部分的违约金每日按逾期应付款万分之四计算或者原告也可在与被告兴农汇公司另行签订自营管理协议后，解除本协议，由原告自营或自行出租经营，但协议的解除并不免除被告兴农汇公司所欠费用的支付义务；5.被告上圆公司对被告兴农汇公司应向原告支付的经营收益提供担保，如被告兴农汇公司未能按约定提供经营收益，被告上圆公司承担连带给付责任。该协议由原告签字、两被告加盖印章予以确认。
讼争租赁房屋坐落于兴化市兴农汇农贸食品市场和缤悦商务楼1017号，权利人为原告孙杰及其妻子夏芹华。
庭审中，经本院释明，原告明确只主张2015年5月1日至2017年6月30日的租金，原、被告一致确认，截止2017年6月30日欠付租金的数额为15622.16元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将其所有的商铺的使用权交由被告兴农汇公司统一招商经营并管理，并与两被告签订了商铺委托经营管理协议，该协议为双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应�认定协议依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照协议约定，被告兴农汇公司应于每月30日前向原告支付次月租金，而被告兴农汇公司未能按约支付，现双方一致确认截止2017年6月30日欠付租金的数额为15622.16元，故被告兴农汇公司应当支付原告租金15622.16元。
至于原告要求被告支付违约金的主张，按照双方的协议约定，经与原告确认，按照分段计算的方式计算，即：逾期支付在60日内的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之一计算；逾期支付超过60日未超过90日的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之二计算；逾期支付超过90日的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之四计算。本院按照该约定自2016年5月1日起计算至2017年7月31日的违约金为1222.34元，2017年8月1日至实际给付之日止的违约金按逾期应付款的万分之四计算。
因被告上圆公司在协议中明确对被告兴农汇公司应向原告支付的经营收益承担连带责任，故对于原告要求被告上圆公司对被告兴农汇公司的给付义务承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴化市兴农汇市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙杰租金15622.16元及违约金（自2016年5月1日起至2017年7月31日的违约金为1222.34元；自2017年8月1日起至实际给付之日的违约金，按逾期应付款的万分之四计算）。
二�被告上圆置业（兴化）公司对被告兴化市兴农汇市场管理有限公司的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告兴化市兴农汇市场管理有限公司负担，此款原告已预付，被告在判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1152元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏誉函
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2180号
原告：王明凤，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林希国，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王明凤与被告林爱芳、林希国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤到庭参加诉讼，被告林爱芳、林希国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明凤向本院提出诉讼请求：1、判令林爱芳、林希国偿还王明凤借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年3月9日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林爱芳、林希国负担。事实和理由：林爱芳以投资工程需要资金为由，于2014年3月9日向王明凤借款6万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，王明凤多次向林爱芳催讨借款，林爱芳拒不还款。林爱芳、林希国系夫妻关系，借款应由林爱芳、林希国共同偿还。
林爱芳、林希国均未作答辩。
王明凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、林爱芳与林希国户籍登记证明、平潭县白青乡白胜村民委员会的证明等证据，林爱芳、林希国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林爱芳、林希国在婚姻关系存续期间，林爱芳出具借条于2014年3月9日向王明凤借款6万元，利息约定按月利率1.8%计息。同日，王明凤在位于平潭县潭城镇××航路电信小区美丽园酒店后第二排的家中交给林爱芳6万元现金。
本院认为，王明凤与林爱芳之间的民间借贷关系，有王明凤提供的借条予以证明，林爱芳、林希国拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王明凤与林爱芳之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王明凤请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林爱芳应负偿还王明凤借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林希国虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林爱芳、林希国婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林爱芳、林希国应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林爱芳、林希国应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王明凤借款本金6万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年3月9日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由林爱芳、林希国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2180号原告：王明凤，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林爱芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林希国，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王明凤与被告林爱芳、林希国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤到庭参加诉讼，被告林爱芳、林希国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明凤向本院提出诉讼请求：1、判令林爱芳、林希国偿还王明凤借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年3月9日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林爱芳、林希国负担。事实和理由：林爱芳以投资工程需要资金为由，于2014年3月9日向王明凤借款6万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，王明凤多次向林爱芳催讨借款，林爱芳拒不还款。林爱芳、林希国系夫妻关系，借款应由林爱芳、林希国共同偿还。林爱芳、林希国均未作答辩。王明凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、林爱芳与林希国户籍登记证明、平潭县白青乡白胜村民委员会的证明等证据，林爱芳、林希国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林爱芳、林希国在婚姻关系存续期间，林爱芳出具借条于2014年3月9日向王明凤借款6万元，利息约定按月利率1.8%计息。同日，王明凤在位于平潭县潭城镇××航路电信小区美丽园酒店后第二排的家中交给林爱芳6万元现金。本院认为，王明凤与林爱芳之间的民间借贷关系，有王明凤提供的借条予以证明，林爱芳、林希国拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王明凤与林爱芳之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王明凤请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林爱芳应负偿还王明凤借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林希国虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林爱芳、林希国婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林爱芳、林希国应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林爱芳、林希国应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王明凤借款本金6万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年3月9日起计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由林爱芳、林希国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年五月二十七日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1292号
原告：庞连杰，男，1981年2月9日出生，汉族，魏县。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘恒贤，男，1976年11月12日出生，汉族，魏县人。
原告庞连杰与被告刘恒贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞连杰到庭参加诉讼。被告刘恒贤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庞连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工资款14340元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年经人介绍我原告与被告介绍认识，后经协商原告跟随被告在唐山市“北京曹妃甸职教城”项目处干活。原告主要从事楼房外墙的砌建，工程竣工后经结算被告共欠我工资款24800元，除去支款项，仍欠我工资款14340元，经多次催要，被告以发包方没有付款为由拖欠支付下欠工资款。2016年7月8日在我的要求下，被告为我书写了欠据一份，并口头承诺到2016年8月底付清，但期限届满后被告不但以各种理由推卸，还不与我见面。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提出以上诉讼请求。
被告未答辩
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
原告庞连杰身份证复印件：
2016年7月8日被告刘恒贤书写的欠条一张。
经审理查明，原、被告系一般朋友关系。2016原告跟随被告在唐山市“北京曹妃甸职教城”项目处干活。原告与被告口头约定原告从事楼房外墙的砌建工作，工程竣工后按照工程量，被告给付原告工资款，后经结算被告共欠原告工资款24800元，除去支款项，仍欠原告工资款14340元。2016年7月8日被告书写了欠据一份后经催要未果，引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、被告所写欠条证明在卷佐证。
本院认为，订立合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告庞连杰为被告工作，提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。被告认可欠原告工程款，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故，原告庞连杰诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒贤于本判决生效后五日内支付原告庞连杰工程欠款14340元。
二、驳回原告庞连杰其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告刘恒贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一七年七月二十五日
书记员 李建平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01351-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李旭宗，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告毛以呈。
被告刘宏春。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告毛以呈、刘宏春金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告毛以呈、刘宏春在广�市农村信用合作联社长岭信用社的存款10330元（账号：81×××21）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄世强
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1286号
被执行人：廖勇，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行廖勇罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无可供财产执行。本案尚余案款2000元，执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十六日
书记员 干 波
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2458号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：陈守都，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告陈守都金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 邓炳坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1074号
原告：龚建乐.
委托代理人：朱爱忠。
被告：潍坊鑫斯达鞋业有限公司。
委托代理人：毛新红。
原告龚建乐与被告潍坊鑫斯达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款349983.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2009年6月发生业务关系，被告因生产皮鞋的需要向原告购买“沙反绒皮”鞋面牛皮。2009年8月24日至2009年10月30日，原告先后分5次为被告送货，价款分别为52941.72元，30693.93元，128677.12元，102709.09元，34961.91元。以上价款合计为349983.77元。后原告多次向被告催款，被告均以企业资金周转困难为由拖欠货款，致使该货款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告主张原、被告存在皮革买卖关系，自2009年8月24日至2009年10月30日分五次向被告供货。被告主张与原告不存在皮革买卖业务，与沾化金鑫皮业有限公司发生过皮革买卖业务，原告代表该公司与被告联系并办理业务，沾化金鑫皮业有限公司向被告发货后为被告开具过20万元的增值税发票，被告公司已向该公司付货款20万元，因该公司提供的皮革存在质量问题，造成被告公司生产的皮鞋出口国外后遭索赔，故一直未与被告结算剩余皮革货款。从原告提供的被告出具的五份入库单看，被告出具的2009年8月24日至2009年9月16日的四份入库单供货单位处均记载“沾化”，2009年10月30日的入库单供货单位记载“温州龚建乐”。从被告提供的证据看，2009年10月21日沾化金鑫皮业有限公司为被告开具了价税金额各为10万元的增值税专用发票。被告于2009年11月12日通过银行向该公司转账付款10万元。从原、被告提供的证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系综合审查判断，被告与案外人沾化金鑫皮业有限公司存在皮革买卖业务，原告主张的货款系被告与沾化金鑫皮业有限公司发生皮革买卖业务过程中所产生，原告无权主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚建乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3215号
原告：杨雪谊，女，1984年2月20日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告杨雪谊与被告袁家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪谊的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。被告袁家安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪谊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年6月4日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月4日，被告因急需用钱向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄60000元借给被告，被告出具借条一份。借条载明：今借杨雪谊陆万元整人民币。每年按实际借款的24%计算利息给原告直到本息偿还清为止。原告曾多次要求被告还款，但被告至今没有归还借款，原告为此特向法院起诉。
被告袁家安未向本院提出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.身份证；2.借条。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雪谊与被告袁家安是朋友关系。2015年6月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并立写借条交原告收执。借条载明：袁家安借杨雪谊人民币60000元。借款后，被告于2016年5月向原告支付了5000元。此后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告袁家安向原告杨雪谊借款60000元，并立写借条确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告对借款期限及借款利息均没有约定，原告主张被告所支付的5000元为利息，本院不予支持，应视为偿还借款本金，因此，原告要求被告偿还借款本金60000元，理由不正当，本院依法不予支持，被告应归还原告的借款本金为55000元。原、被告对借款期限没有约定，被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，应从原告主张权利之日即起诉之日（2017年9月8日）起向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，利息应按年利率6%计算。原告请求从借款之日起按年利率24%计算利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁家安应归还原告杨雪谊借款本金人民币55000元及利息（利息以人民币55000元为基数，按年利率6%，从2017年9月8日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交650元，由被告袁家安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 尘
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00254号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人史海萍，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人史海萍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初874号
原告沈阳旭日印刷有限公司。
法定代表人杨春，系该公司经理。
被告辽宁福源药业有限公司。
法定代表人黄庆柏，系该公司经理。
本院在审理沈阳旭日印刷有限公司与辽宁福源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳旭日印刷有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旭日印刷有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳旭日印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千零四十七元，由原告沈阳旭日印刷有限公司负担。
审判员 关伟林
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩苗苗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3315-4号
申请执行人刘世富。
被执行人成都三凌商贸有限公司。
法定代表人陈廷元·。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第3598号民事判决，于2015年10月19日受理刘世富申请执行成都三凌商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都三凌商贸有限公司在中国农业发展银行成都市南郊支行账户内存款人民币36793.34元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年四月十一日
书记员 史 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1772号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：许玉珍，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告许玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1772号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：许玉珍，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告许玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1293号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告王军，男，1976年2月20日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年5月4日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终455号
上诉人（原审原告）:姜淑元，女，1963年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陈丹丹，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行，住所地哈尔滨市。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文涛，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部内控与法律合规部副处长。
委托诉讼代理人：张玄羽，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部内控与法律合规部职员。
上诉人姜淑元因与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行（以下简称农行新发支行）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜淑元的委托诉讼代理人陈丹丹，被上诉人农行新发支行的委托诉讼代理人张文涛、张玄羽到庭参加诉讼。
2015年3月18日，姜淑元向原审法院提起诉讼，请求判令：一、农行新发支行返还姜淑元本金1030万元，支付至2015年5月1日的利息1,041,220.00元，共计11,341,220.00元。2015年5月1日至本息还清日止的利息按约定计算；二、农行新发支行承担本案全部的诉讼费用。主要理由为：2013年3月、4月、6月，姜淑元在农行新发支行办理业务时，农行新发支行时任行长孙某多次称该行无法完成保险公司的业务代理量，希望姜淑元购买该行代理的保险理财产品“贵宾专享基金”，并承诺银行贴补支付年利率20%的利息，姜淑元遂同意委托银行代理购买保险产品，先后分别支付保险金500万元、200万元、200万元，并按照孙某的要求，将款项打入其个人账户。农行新发支行分别于2013年4月1日、4月16日、7月5日向姜淑元签发了《银行代理保险投保书》，保险期间均为1年。2014年4月，姜淑元在农行新发支行办理业务时，其行长孙某还向姜淑元推销“农业银行自主理财产品”，并表示愿意支付姜淑元10%的利息，姜淑元同意购买，支付了130万元，并按孙某行长的要求将款项打入其个人账户。农行新发支行于2014年4月24日签发了《中国农业银行理财产品认购/申购委托书》，理财期间为2014年4月24日至2015年4月24日。姜淑元基于对农行新发支行出具合同的信任，先后四次购买了该行的理财产品。因农行新发支行逾期未返还本金及利息，多次向该行行长孙某及柜员ＸＸ主张权利。2015年4月22日，孙某对上述四份合同未返还的本金及利息进行整体清算及说明，并代表银行出具总欠条及说明材料，承诺近期返还本金1030万元，利息993,330.00元，但至今仍未返还。姜淑元与农行新发支行之间的委托代理合同关系合法有效，农行新发支行并未按照合同约定代理姜淑元购买上述理财产品构成违约，依法应当承担违约责任并赔偿由此给姜淑元造成的损失。
原审裁定认为：农行新发支行原行长孙某利用其特殊身份，欺骗姜淑元将1030万元打入其个人账户，由其个人使用，拒不归还，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：驳回姜淑元的起诉。案件受理费89,847.32元（姜淑元已预交），退还姜淑元。鉴定费64,400.00元（农行新发支行已预交），由农行新发支行负担。
姜淑元上诉称：一、原审法院认定事实片面，导致裁定错误。姜淑元依据其与农行新发支行签订的四份合同提起本案诉讼，原审裁定忽略此重要事实，直接以部分案件情况认定行长个人涉嫌犯罪，并驳回姜淑元起诉错误。二、原审法院适用法律错误。本案属于《规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”规定的情形，应适用上述条款对本案进行审理。原审法院适用该《规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回姜淑元起诉错误。三、关于刑事案件与民事案件交叉问题。《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》明确了，涉嫌经济犯罪的案件只有在“必须以另一案件审理结果为依据”的前提下，才需要“中止”审理，本案经原审法院14个月的调查，不属于中止审理的情形，更不应驳回姜淑元的起诉。对于此类案件，最高人民法院和全国其他法院已有多个生效判决，诉讼中已提交原审法院，我国虽不是判例法国家，但同类案件的判例应当予以参照，尤其是最高人民法院的判决具有指导意义。请求撤销原裁定，指令哈尔滨市中级人民法院进行实体审理。
农行新发支行辩称：原审法院认定事实、适用法律正确。姜淑元提供的《银行代理保险投保书》不是保单、保险合同，更不是银行的存款回单，其也没有按照正规银行代理销售保险的流程在银行柜面办理业务，款项亦未进入银行账号，而是汇入孙某个人账户。上述情况不属于《规定》第三条和第十条规定的情形，原审法院适用《规定》第十一条处理本案正确。农行新发支行与姜淑元自始未成立任何合同关系，未收到姜淑元的资金，本案显属刑事犯罪，而非姜淑元所称经济纠纷，其损失应按照追赃程序处理。而且，即便本案符合《规定》第十条之规定需继续审理，也应中止本案审理，等待刑事判决的结果。
本院认为，姜淑元依据农行新发支行出具的三份《银行代理保险投保书》、一份《中国农业银行理财产品认购/申购委托书》以合同纠纷为由提起本案诉讼，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，符合级别管辖的受案标准，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。从原审卷宗材料看，原审法院在本案审理中对姜淑元提供材料上加盖的农行新发支行印章进行了司法鉴定，其鉴定结论为检材上的印章与样本上的印章是同一枚印章所盖印。而孙某涉嫌犯罪以及实施了何种犯罪行为目前尚在侦查阶段。基于上述情况，对案涉争议法律关系的主体、性质、履行情况、违约情况，以及是否存在涉嫌经济犯罪、涉嫌经济犯罪的主体、对本案纠纷处理是否有影响，属于《规定》中哪种情形，应适用《规定》中哪些条款进行处理等问题均需经实体审理后据实确认，原审法院以“农行新发支行原行长孙某利用其特殊身份，欺骗姜淑元将1030万元打入其个人账户，由其个人使用”不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回姜淑元起诉显属不当，本院予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商初字第48号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 尧
审 判 员 黄世斌
代理审判员 王景波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 樊 琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第413号
申请人：中山市古镇欧琦照明灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
负责人：严克文。
委托代理人：胡志海，男，1971年9月25日出生，住广东省江门市江海区。
申请人中山市古镇欧琦照明灯饰电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为39034011的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇欧琦照明灯饰电器厂，票面金额35000元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇欧琦照明灯饰电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 远
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终766号
上诉人（原审被告）李忠宝，男，汉族，1979年7月10日出生，农民。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史连生，男，汉族，1973年6月15日出生，个体。
委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人李忠宝因与被上诉人史连生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂商初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李忠宝、委托代理人杨维建、被上诉人史连生、委托代理人安琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，刘国军在原告史连生经营的摩托车销售处赊购摩托车一台，欠款5800元未给付，当时口头约定过几天就给付。2015年10月1日，刘国军为原告史连生出具欠据一张，由被告李忠宝作为担保人为其担保。现原告以刘国军无法取得联系为由，诉至法院要求被告李忠宝承担保证责任给付欠款5800元，并承担本案的诉讼费用。被告李忠宝以该欠款刘国军已经清偿，且该欠款是刘国军所欠，刘国军是债务人，如果该款没有还清，原告史连生应起诉刘国军为由拒绝给付。
原审认为，被告李忠宝给原告史连生出具的欠条，足以证明双方债权债务关系的存在。被告史连生作为担保人对该笔欠款负有连带给付责任。被告李忠宝给原告史连生出具的欠条时间为2015年10月1日，原告史连生于2015年11月11日提起诉讼不存在超过担保诉讼时效问题。被告证人刘国军虽称该欠款已还，但既未收回欠据，又未索要还款收据，又无其他相关证据予以佐证，不能充分证明该欠款已还，故原告史连生请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：由被告李忠宝给付原告史连生欠款5800元，于本判决生效后3日内给付。案件受理费减半收取25元，由被告李忠宝承担。
判后，李忠宝不服原判，上诉称：一审法院认定事实错误，一审开庭买摩托车的人也在现场，一审应当依法追加当事人刘国军为本案被告，2013年刘国军在原告史连生处购买了一台摩托车属实，2013年为原告出具欠据，欠据不是2015年10月1日刘国军出具的，出欠据没写日期，日期是原告后填上的，有明显造假行为。一审法院认定李忠宝给被上诉人出具的欠据不属实，因为案外人刘国军在被上诉人处收购的摩托车。一审法院认定的欠条2015年10月1日出具的也和事实不符，事实是案外人刘国军在2013年3月份出具的。一审法院认为本案不存在超过担保时效问题是错误的，上诉人李忠宝于2013年3月份为案外人刘国军购买摩托车债务担保，刘国军口头承诺几天就给，被上诉人史连生于2015年11月提起诉讼，期间超过两年。因被上诉人史连生与上诉人李忠宝没有约定担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一审法院认为不存在超过担保诉讼时效问题是错误的。一审法院不依法追加债务人刘国军是错误的，通过一审审理当事人共认本案实际债务人是刘国军，被上诉人史连生称因与刘国军无法联系才起诉上诉人李忠宝，可在一审庭审过程中刘国军作为证人出庭，证明是自己购买摩托车欠的款。为此上诉人依法追加刘国军为本案被告没得准许，同时弄清事实一审法院应追加刘国军为被告，一审未追加被告并判令其上诉人给付欠款是错误的。同时在庭审中刘国军称已经给付了欠款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人史连生辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，一、被上诉人依据担保法的规定可以直接起诉保证人，要求保证人承担担保责任。二、欠据的形成时间是2015年10月1日，起诉时间是2015年11月1日保证人的保证责任在保证期间之内没有超出保证期限。
二审中双方均没有提供新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人为刘国军买卖摩托车所欠购车款的担保人，依法与刘国军承担连带责任。根据《担保法》的相关规定，被上诉人史连生作为债权人有权选择对债务人和连带责任的保证人共同起诉，也可选择单独对承担连带责任的保证人提起诉讼，上诉人要求追加刘国军为共同被告不符合法律规定。上诉人主张欠据是2013年3月形成，但未能举证证明。一审法院根据欠据上注明的时间2015年10月1日确定为欠据的出具时间，符合法律规定。被上诉人史连生于2015年11月提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效和担保时效，上诉人主张免除担保责任的理由是不成立的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张和平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李美鸥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执277号
申请执行人杜福恩，男，户籍地为吉林省磐石市。
被执行人杨战胜，男，户籍地为延吉市。
申请执行人杜福恩与被执行人杨战胜之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2401民初8035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成和解。现申请执行人杜福恩要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初8035号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初8035号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年五月七日
书记员 金成杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1714号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告陈银华，女，1965年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告田志刚，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告田素安，男，1964年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈银华、田志刚、田素安借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00137号
上诉人（原审起诉人）：王雪美。
王雪美因诉常州市人民政府土地行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）常行诉初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪美以常州市人民政府为被告向原审法院起诉称：常州市人民政府将王雪美合法持有的土地使用权出让给开发商常州市正方置业有限公司，侵犯了王雪美的合法权益。故请求：确认常州市人民政府出让常州市钟楼区土地使用权的行为违法并判令常州市人民政府停止侵权，恢复原样。
原审法院审查查明：1999年1月7日，原常州市房产管理局就位于常州市钟楼区的房屋向方雪韻颁发房屋产权证书。2005年11月30日，常州市国土资源局（出让人）与常州正方置业有限公司（受让人）就常州市钟楼区所处地块（常州市钟楼区北大街东侧地块）订立合同编号为2005出111号《国有土地使用权出让合同》。双方约定：出让人出让给受让人的宗地位于常州市钟楼区北大街东侧，宗地总面积为68465平方米，出让宗地的用途为商业住宅。
2014年6月28日，王雪美向该院提起本案诉讼，要求判如所请。2014年7月3日，该院书面告知王雪美在收到告知函7日之内补正其对常州市钟楼区房屋享有产权以及常州市人民政府出让北大街东侧地块的证据材料。嗣后，王雪美并未能向该院提供证据材料予以证明出让房屋所属地块的行为系常州市人民政府所为。
另查明：王雪美等八人曾以常州市国土资源局为被告向常州市武进区人民法院提起另案行政诉讼，请求确认2005出111号国有土地使用权出让合同无效。2014年6月3日，常州市武进区人民法院作出（2014）武行诉初字第4号行政裁定：对王雪美等八人的起诉不予受理。嗣后，王雪美等八人向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。2014年7月31日，该院作出（2014）常行诉终字第50号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院经审查认为：公民提起行政诉讼应当向人民法院提交证据证明其起诉符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，王雪美在经该院书面告知补正证据材料后仍然未能向该院提供出让北大街东侧地块的行为系常州市人民政府所为的相关证据，故无法认定王雪美所提的诉讼有具体的事实根据。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对王雪美的起诉不予受理。
王雪美不服原审裁定，向本院提起上诉称：王雪美系方雪韻之媳妇，方雪韻全权委托王雪美处理房屋拆迁相关事项，王雪美起诉时误将原告写成王雪美，但案卷中提供的产权证是方雪韻的，起诉时也提供了方雪韻的委托书，原审法院没有纠正。原审法院要王雪美提供房屋产权证明等证据，王雪美提供了常州市钟楼区房屋产权证明。至于常州市人民政府征用王雪美的土地使用权有没有办理征用手续，程序是否合法，应该由常州市人民政府证明。原审法院要求王雪美提供证据，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院审查查明：王雪美向原审法院递交的起诉状中所列原告为王雪美，落款处仅有王雪美的签名。其向原审法院递交的委托人为方雪韻、受托人为王雪美的授权委托书复印件，出具日期为2007年6月30日，委托事项为处理江苏省常州市钟楼区房屋拆迁事宜。王雪美在其递交的上诉状中，将方雪韻列为上诉人、王雪美列为委托代理人，但上诉状中无方雪韻签名，只有王雪美签名。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，王雪美起诉请求确认常州市人民政府出让常州市钟楼区土地使用权的行为违法并判令常州市人民政府停止侵权、恢复原样，但其在经原审法院书面告知补正证据材料后，仍然未能向该院提供常州市人民政府作出出让常州市钟楼区北大街东侧地块土地使用权行为的相关证据，故王雪美的起诉没有具体的事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。王雪美起诉时并未提供其系案涉土地的原土地使用权人或其他可以初步证明其与被诉行政行为有法律上利害关系的证据，故王雪美不具有本案原告主体资格。综上，王雪美的起诉不符合法律规定的起诉条件。关于王雪美称其起诉时误将原告写成王雪美、原审法院没有纠正的上诉理由，本院认为，本案起诉状、上诉状中均只有王雪美签名，而无方雪韻签名，起诉状所列原告明确为王雪美，且其提供的授权委托书并非起诉时出具，委托内容也不明确，故本案起诉人及上诉人均应认定为王雪美本人。原审法院对王雪美的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。王雪美的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 颖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1791号
罪犯张作帆，男，1984年3月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年7月6日作出（2009）潮阳法刑初字第165号刑事判决，以被告人张作帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（一万一千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张作帆在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年9月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张作帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张作帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获19次嘉奖；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子；2014年2月因（2013年度）参加自学考试取得三科以上结业获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张作帆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张作帆予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2015年6月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终972号
上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。
法定代表人杨彬，主任。
委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申家梅，女，1966年7月1日出生，汉族，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村67号。
法定代理人王进飞。
委托代理人郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）与被上诉人申家梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申家梅于2015年12月1日提起诉讼，要求：乔谢村委会向申家梅支付土地补偿款90000元，诉讼费用由乔谢村委会负担。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月13日作出（2015）红民一初字第2660号民事判决。宣判后，乔谢村委会不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：申家梅的户籍在乔谢村，为乔谢村村民。申家梅因患有精神分裂症，于2010年4月份走失，后经武汉市黄陂区救助站于2015年7月29日送回新乡市救助站，并由其家人接回。2014年1月份，乔谢村委会向村民发放土地补偿款每人90000元，但未给申家梅发放。
认定上述事实的证据材料有申家梅身份证、户口薄、乔谢社区土地补偿款分配方案、河南省获嘉县中医精神病院诊断证明书、新乡市救助管理站证明、情况说明、王广铜银行存折一份及当事人的庭审陈述。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。申家梅为乔谢村村民，因患有精神分裂症并于2010年4月份走失，直至2015年7月29日经新乡市救助站由其家人接回，申家梅所具有的乔谢村集体经济组织成员资格并不因其在此期间走失而丧失该村民资格；从乔谢社区土地款分配方案来看，也未规定对离家走失人员不予发放土地补偿款的情形，故对乔谢村委会认为申家梅在失踪期间与乔谢村委会之间不存在任何权利义务关系的理由，不予采信；乔谢村委会于2014年1月份为其村民每人发放土地补偿款90000元，申家梅作为乔谢村村民，应享有该村民的同等待遇。故对申家梅要求乔谢村委会向其支付土地补偿款90000元的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：乔谢村委会于判决生效之日起五日内支付申家梅土地补偿款90000元。案件受理费2050元，由乔谢村委会承担。
乔谢村委会上诉称：一、乔谢村分为两个小组，各个小组独立管理自己的土地，自行分配补偿款。上诉人对土地补偿款只是履行了管理义务，不是本案适格被告，不应承担责任。二、涉案乔谢社区土地款分配方案依法应作为本案的依据。三、申家梅在走失后，涉案补偿款分配方案制定前，户口已被注销，不具备村民资格。不应分得土地补偿款。四、原审程序不合法，土地补偿款的发放单位系一组，应参加本案诉讼。王广银的现任妻子已经获得土地补偿款，申家梅不应再享受该待遇。
申家梅辩称：一、村里有两个小组是事实，但土地补偿款是乔谢村委会统一分配的。乔谢村委会系本案的适格被告。二、答辩人在1988年结婚，在乔谢村生活了28年，具有本集体经济组织成员资格。答辩人的户口也从未注销过。原审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：乔谢村委会于2013年12月22日发布乔谢社区土地款分配方案。申家梅于2010年4月份走失后，其户口在2012年9月1日被注销。申家梅被找回之后，其户口在2015年8月18日恢复。其他事实与原审认定一致。
本院认为：申家梅系乔谢村村民，因患病于2010年4月份走失，至2015年7月29日经新乡市救助站由其家人接回。在此期间，乔谢村委会于2013年12月22日发布乔谢社区土地款分配方案，后于2014年1月份按每人90000元标准向村民发放了土地补偿款。乔谢村委会上诉认为申家梅在此期间无户籍，不应获得土地补偿款。经查，在此期间，申家梅的户口虽然被注销过，但是申家梅只是走失，并未死亡。对此，乔谢村委会也是明知的。申家梅具有乔谢村的常住农业户口，在该集体经济组织内生产、生活多年，应当具备该集体经济组织成员资格。一般情况下，符合下列情形之一的，丧失集体组织成员资格：（1）死亡的；（2）取得其他集体经济组织成员资格的；（3）取得非农业户口，且纳入国家公务员序列或城市居民社会保障体系的。申家梅于2010年4月份走失及之后户口被注销等情形均不属于其丧失本集体经济组织成员资格的条件。关于是否追加小组参加诉讼问题。涉案土地补偿款分配方案是由乔谢村委会发布的，可以说明是乔谢村委会“依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”而不是村小组。因此，本案纠纷与村小组无关，不需要参与本案诉讼。乔谢村委会是本案的适格被告。综上，乔谢村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李好杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2228号
罪犯柳欣，女，1967年11月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年12月24日作出（2010）成华刑初字第745号刑事判决，以被告人柳欣犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，没收财产人民币150000元，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑1年，对财产差额部分人民币1036194.37元予以追缴，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，没收财产人民币150000元，对财产差额部分人民币1036194.37元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）成刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年3月10日止于2021年3月9日。在刑罚执行期间，因发现该犯漏罪，四川省成都市成华区人民法院于2011年12月8日作出（2011）成华刑初字第710号刑事判决，以被告人柳欣犯私分国有资产罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元，与前罪判处的有期徒刑11年，没收财产人民币150000元并罚，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元，没收财产人民币150000元，刑期起于2010年3月10日止于2021年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳欣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳欣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳欣减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二〇年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第29号
原告上海丰华信息技术有限公司。
法定代表人陈伍胜。
委托代理人李秀利，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人陶美珍。
被告上海金仓印刷有限公司。
法定代表人吴金燕。
委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。
原告上海丰华信息技术有限公司诉被告上海金仓印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀利、陶美珍，被告委托代理人朱善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丰华信息技术有限公司诉称：原、被告于2004年5月26日签订《上海市房屋租赁合同》。约定原告将本市大沽路XXX号底楼及三楼建筑面积275平方米房屋出租给被告，租期自2004年6月1日至2009年5月31日，月租金人民币10，600元。后因故诉讼中，被告将2007年7月至11月的租金人民币53，000元交由上海市第二中级人民法院代管。经原告多次催讨，被告无理由不同意上海市第二中级人民法院将此款交付给原告。故现起诉要求被告支付2007年7月至2007年11月的租金人民币53，000元，要求被告支付违约金人民币15，900元。
原告提供了以下证据：一、《上海市房屋租赁合同》，证明原、被告间的租赁关系及合同约定的内容。二、民事起诉状和（2009）黄民四（民）初字第823号民事判决书，证明被告拖欠本案房租的事实、本次起诉也不属于重复起诉。三、民事上诉状和上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民二（民）终字第1036号民事调解书，证明调解的内容不包含本案涉及的租金。四、2013年9月4日的谈话笔录，证明被告不同意发放本案涉及的租金。本案没有超过诉讼时效期间。
被告上海金仓印刷有限公司辩称：原告曾多次提起关于租金的诉讼，原告是重复起诉。从事实上说，这钱现在上海市第二中级人民法院，并没有发还给被告。同时原告起诉也超过了诉讼时效期间。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证据四认为代理人没有参与，对内容不清楚。
被告提供了证据一、上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民二（民）终字第236号民事判决书，证明当时不是被告拒付租金，而是原告拒收。被告不存在拖欠租金。二、2013年9月4日原告给上海市第二中级人民法院的委托情况说明，证明原告没有拿到的责任不在被告，而是原告自身的原因。
原告对被告提供的证据一、真实性没有异议，当时双方在诉讼中，原告想终止合同，所以拒收。但并不是说放弃租金。二、真实性没有异议，该情况说明并不代表原告放弃该时段的租金。
经审理查明：原、被告于2004年5月26日签订《上海市房屋租赁合同》。约定原告将本市大沽路XXX号底楼及三楼建筑面积275平方米房屋出租给被告，租期自2004年6月1日至2009年5月31日，月租金人民币10，600元。后双方在另案诉讼过程中，被告将2007年7月至2007年11月的租金人民币53，000元交至上海市第二中级人民法院。2013年9月4日上海市第二中级人民法院的谈话笔录中，原告表示拒收租金是不想继续出租房屋给被告，被告表示为了继续履行租赁合同才把钱交到法院。现因被告认为这钱不应当给原告，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告理应支付租金。在被告将该款交至法院时，原告为终止合同拒收，不能理解为放弃。同样也不能认为被告拒付。直至2013年9月4日，被告明确表示不同意上海市第二中级人民法院将该款给付原告，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。另外，双方提供的证据中并没有显示双方曾为2007年7月至2007年11月的租金进行诉讼，故本案不属于重复起诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海金仓印刷有限公司交至上海市第二中级人民法院的2007年7月至2007年11月的租金人民币53，000元归原告上海丰华信息技术有限公司所有。
二、驳回原告上海丰华信息技术有限公司要求被告上海金仓印刷有限公司支付违约金人民币15，900元的诉讼请求。
案件受理费人民币1，522元，因适用简易程序，退还原告上海丰华信息技术有限公司人民币761元，由原告上海丰华信息技术有限公司负担人民币479.75元，被告上海金仓印刷有限公司负担人民币281.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年三月二十六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01792号
原告：王本俊，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：汪庭好，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上述两原告共同委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：陆铃法，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王本俊、汪庭好与被告陆铃法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王本俊、汪庭好及其委托代理人李法明到庭参加诉讼，被告陆铃法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本俊、汪庭好诉称：2014年10月至2014年12月，原告根据双方合同约定，带领民工在被告承包的张家港长安南路暨阳湖大道世茂项目部工地承包劳务。按照双方的约定，被告应当在2015年春节前付清劳动报酬，被告未能按约给付。2015年4月，被告承诺于2015年8、9、10三个月付清欠款。时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告劳动报酬187500元，并自双方约定给付之日起，按银行同期贷款利率支付利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告陆铃法辩称：2015年4月21日欠条是我出具的，欠条上面的187500元，是按每平方米26元计算的，我和公司结算时按每平方米20元结算的，所以欠条上的钱，我要扣20000元，余款，分期分批给付。
经审理查明：2014年10月，被告陆铃法将其承建的张家港世茂项目部41#楼、42#楼、46#楼、40#楼一半的内外墙粉刷、地坪、地下室粉刷劳务发包给原告王本俊、汪庭好。2015年4月21日，双方进行了结算，被告陆铃法应付劳务费274500元。已付87500元，下欠187000元，被告陆铃法出具了欠条，并承诺于2015年8月、9月、10月分三次付清。被告未按约定支付。原告王本俊、汪庭好多次向被告陆铃法催要未果，遂向本院起诉，要求被告立即给付原告劳动报酬187500元（以法院校对数额为准），并自双方约定给付之日起，按银行同期贷款的利率支付利息至付清时止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告王本俊、汪庭好在庭审中的陈述和提交的被告陆铃法出具的欠条原件以及被告陆铃法接受法庭询问的笔录为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告陆铃法将其承建的工程部分劳务发包给原告王本俊、汪庭好，原告完成劳务后，被告陆铃法应按约定支付原告劳务报酬。被告陆铃法未按约定支付劳务报酬，构成违约，应当继续履行支付劳动报酬，并承担违约责任。经核查，被告陆铃法应付原告劳务报酬款合计274500元。已付87500元，下欠187000元，被告应向原告清偿此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆铃法于本判决生效之日起10日内支付原告王本俊、汪庭好劳务报酬人民币187000元，并从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2025元，由被告陆铃法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3098号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：邱鹏宇，男
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告邱鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 林
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民富初字第00069号
原告金某，男，农民。
委托代理人游某。代理权限：一般代理。
被告罗某甲，男，农民。
被告罗某乙，男，农民。
本院在审理原告金某诉被告罗某甲、罗某乙身体权纠纷一案中，原告金某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某负担。
审判员 王明华
二〇一四年六月二十日
书记员 李志成
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初840号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人雷红军，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人雷红军犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人雷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月下旬至9月4日，被告人雷红军先后四次容留周某在其位于本区麦坪乡戈寨村家中吸食毒品。
上述事实，被告人雷红军在庭审中亦无异议，且有被告人雷红军户籍证明；抓获经过；情况说明；现场检测报告书及照片；现场指认照片；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；辨认笔录；证人周某的证言；被告人雷红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红军违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷红军当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人雷红军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人雷红军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十二月五日
书记员 任诗娴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00998号
罪犯王友辉，男，1987年3月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市荆州区人民法院于2006年10月18日作出（2006）荆刑初字第108号刑事判决，认定罪犯王友辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王友辉的刑罚，经本院于2009年5月至2012年8月三次裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王友辉减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王友辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王友辉在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度连续获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯王友辉在服刑期间，积极缴清全部罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料及湖北省非税收入一般缴款书等在卷佐证。
本院认为，罪犯王友辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王友辉在服刑期间积极缴清全部罚金，在减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王友辉减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月30日起至2014年9月29日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3514号
原告：左文靖，女，1981年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师助理。
被告：赵伟，男，1977年8月25日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市文峰区。
原告左文靖与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文靖的委托诉讼代理人李国峰、武家申到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文靖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12.98万元及利息，利息从2011年10月24日�款之日起到偿还完毕之日止按照月利率2%计算。事实和理由：2011年10月24日，原告借给被告现金12.98万元，被告向原告出具了借据，约定期限3年，月利率2.5%，到期后按实际使用时间一次性结清本息。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告拒不偿还。要求判如所请。
被告赵伟未作答辩。
原告左文靖围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵伟未到庭质证，本院对该证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年10月24日，赵伟向原告出具借条一份，内容为：“今借到左文靖现金壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129800）。期限3年，按月计固定回报，月利率2.5%。到期后按实际使用时间一次性结清本息。赵伟2011年10月24日。”原告称赵伟因工程需要借款30万元，原告左文靖及亲戚高自恩共借给被告�金29.5万元，其中原告出借12.98万元。借款到期后，赵伟未归还本金也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左文靖提供被告赵伟出具的借据，主张双方存在借款关系并约定借款期限3年、月利率2.5%的事实，本院予以确认。我国法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求赵伟偿还借款本金12.98万元并按月利率2%支付自借款之日2011年10月24日起至履行完毕之日止的利息，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告左文靖借款本金12.98万元并自2011年10月24日起至履行完毕之日止按月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半收取计3029元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李珊珊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第841号
罪犯臧其山，现在山东省微湖监狱服刑。
日照市中级人民法院于二○○八年九月三日作出（2008）日刑初字第25号刑事判决，认定被告人臧其山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○九年九月二十九日以（2009）鲁刑一终字第43号刑事判决，将臧其山死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第453号刑事裁定，将罪犯臧其山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯臧其山在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，并被评为监狱、监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯臧其山的悔改表现，有罪犯臧其山的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯臧其山，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯臧其山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2032年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1361号
上诉人（原审原告）：河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地河南省周口市项城市。
法定代表人：夏福群，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海停，该公司职员。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董伟义，男，1968年4月30日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司因与被上诉人董伟义追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司的委托诉讼代理人李海停、张俊到庭参加诉讼，被上诉人董伟义的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省立厦防水防腐工程有限公司上诉请求：依法撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初160号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，不能令上诉人服判。上诉人与被上诉人在马永印受伤过程中的过错程度相同，应当各承担50%的赔偿责任。根据锦州市中级人民法院判决认定的事实证明，上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，而不是雇佣关系或者承揽关系。上诉人将油毡纸卖与被上诉人，按照行业习惯，都是由买方即被上诉人自行清除、运输，并非卖方负责清理。鉴于双方没有书面合同约定，按照现有证据不能确认应当由上诉人还是被上诉人承担安全防护责任，应当依法认定双方在设置安全警戒、防护措施时存在同等过错，及双方各承担二分之一的责任。根据《侵权责任法》的规定，连带责任人应平均承担。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，在交付合同标的时，双方就由谁承担油毡纸清除施工义务约定不清，应当双方各自承担二分之一的赔偿责任。
董伟义辩称，上诉人的上诉请求以及上诉理由没有事实和法律依据，应该予以驳回。本案上诉人是建设施工单位，根据我国建筑法以及安全生产法的规定，上诉人应该对施工现场的安全负全部责任，应当对施工现场进行封闭管理，实行相应安全的措施。因为上诉人没有按照两部法的规定进行管理，所以才导致本案安全事故的发生，所以上诉人应承担全部责任。一审法院在审理过程中考虑被害人发生事故时所设立的防护绳，是被上诉人设立的，所以认定被上诉人承担10%责任是符合法律规定的。一审法院查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。如果防护绳不是被上诉人设立，发生什么事故都应由上诉人承担，这是建筑法和安全生产法明确规定的。
河南省立厦防水防腐工程有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告已给付马永印总赔偿款的50%即17万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，原告河南省立厦防水防腐工程有限公司与锦州市松山新区城市规划建设管理局签订施工协议，协议约定，松山新区老旧小区昆明街防水及粉饰工程由原告承包施工。施工协议签订后，原告将施工所涉房屋房顶旧油毡纸出售给被告董伟义，被告已支付原告款项10000元。2014年6月2日，原告书面通知工程所涉小区业主，当日将进行屋面防水施工，但原告未设置必要警示标志，亦未采取任何安全防范措施。2014年6月5日，被告在施工现场牵拉警示绳索，防止发生意外事故。同日，马永印骑行电动车在此通过，被设置的警示线索绊倒受伤，经人民法院判决，原、被告共同赔偿马永印经济损失，原、被告互负连带赔偿责任。现原告已支付马永印赔偿款345419.73元。
一审法院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告作为专业的防水、装修、装饰工程施工单位，依据法律规定及施工合同的约定，其有责任按照安全操作规程进行文明施工、标准化作业。而原告在进入施工现场后，未设置必要警示标志，亦未采取任何安全防范措施，违章进行施工，形成了一定的安全隐患。正是由于原告的不作为，才造成了受害人马永印的损害后果发生，原告因先前行为而负有作为义务，因其不作为而导致他人损害，应承担不作为侵权责任，原告应承担主要侵权责任，可确定其责任为90%；被告本无采取安全防范措施之义务，但其不当的设置的警示线索，对事故的发生亦起到一定作用，其行为后果除应由原告承担外，自身也应承担部分侵权责任，可确定其责任为10%。现因原告已履行了赔偿义务，对于超出其赔偿数额的部分，原告有权向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董伟义于判决生效后10日内偿付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司人民币34541.97元；二、驳回原告河南省立厦防水防腐工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告河南省立厦防水防腐工程有限公司承担1518元，由被告董伟义承担332元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院划分双方当事人的责任比例是否合理。经查，根据生效判决记载，因无法确定清除油毡纸的具体施工责任人，生效判决认定案外人马永印的损害后果系本案双方当事人的共同过错造成的，双方当事人对案外人的损害后果对外承担连带赔偿责任。从双方当事人对造成案外人损害后果的内部过错程度来看，上诉人的过错是作为房屋防水工程的施工方没有在施工现场设置必要的警示标志及安全防范措施；而被上诉人的过错是作为施工油毡纸的购买方，其在施工现场牵拉不足以引起他人注意的绳索，且未派人看守。由于被上诉人在施工现场牵拉绳索不当，致使案外人被绳索绊倒摔伤。故导致案外人受伤的直接原因是由于被上诉人牵拉绳索不当所致，而非上诉人未在施工现场设置警示标志及安全防范措施所致。被上诉人作为案外人的直接侵权人，一审法院仅判决其承担10%的赔偿责任显系过低，与其过错不符，本院应予纠正。从双方当事人对造成案外人损害后果的过错程度来看，应各自承担50%的赔偿责任为宜。因上诉人已经向案外人履行345419.73元的赔偿义务，被上诉人应给付上诉人172709.86元（345419.73元×50%），但由于上诉人起诉状中仅要求170000元，系上诉人对其权利的处分，应予准许。
综上所述，河南省立厦防水防腐工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初160号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初160号民事判决第一项为被上诉人董伟义于本判决生效后10日内偿付上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司人民币170000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，二审案件受理费3700元，一、二审案件受理费共计5550元，由上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司、被上诉人董伟义各自承担2775元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月十五日
书记员 张 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3170号
原告湖南福瑞德投资有限公司。
法定代表人王纪海。
被告山东德棉股份有限公司。
法定代表人吴联模。
被告山东德棉集团有限公司。
法定代表人李会江。
本院在审理原告湖南福瑞德投资有限公司因与被告山东徳棉股份有限公司、山东徳棉集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月4日通知原告湖南福瑞德投资有限公司预交案件受理费，但原告湖南福瑞德投资有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告湖南福瑞德投资有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）襄行初字第2号
原告倪小孩，女，汉族。
委托代理人张兴年，男，汉族。系原告倪小孩之长子。代理权限特别授权。
委托代理人冯耀斌，男，自由职业者。代理权限特别授权。
被告襄垣县人民政府。住所地：襄垣县府前街*号。
法定代表人张志刚，任县长。
委托代理人李向阳，男。代理权限特别授权。
第三人郭启芳，女，汉族。
委托代理人刘书余，男，汉族。代理权限一般代理。
原告倪小孩诉被告襄垣县人民政府不履行土地行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告倪小孩于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规�，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告倪小孩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪小孩负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 龚维峰
人民陪审员 李腊平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦彩珍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3064号
申请执行人杨伯溆，男，1956年10月28日出生。
被执行人杨伯才，男，1959年1月3日出生。
本院在执行杨伯溆与杨伯才其他权属纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨伯才的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3064号申请执行人杨伯溆，男，1956年10月28日出生。被执行人杨伯才，男，1959年1月3日出生。本院在执行杨伯溆与杨伯才其他权属纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨伯才的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十七日书 记 员  魏海涛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执231号
杨惠民：
本院已立案执行开封市铁塔公园申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年6月3日前，按照本院（2016）豫民初320号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 晴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1474号
申请执行人农安县农村信用合联社巴吉垒信用社。
法定代理人：张继伟，主任
被执行人陈宝和，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1623号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1623号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1417号
罪犯杨得芹，女，1964年3月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人杨得芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年3月4日作出（2011）吉刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月18日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第391号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年1月25日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更29号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨得芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨得芹与被害人刘某某系夫妻关系，平素二人感情不和。2010年4月20日，二人因家庭琐事发生争吵，当日深夜，杨得芹在家中趁刘某某熟睡之机，持斧子击打刘某某头部数下，致刘某某头部重度颅脑损伤，被他人送往医院救治，2010年5月1日经抢救无效死亡。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨得芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨得芹减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 尹 娜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执423号
段莹与汪晓涛，舒冰心借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。权利人段莹于2016年8月20日向本院申请执行，申请执行标的77577元。
本院在执行过程中，被执行人汪晓涛，舒冰心无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执423号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十月九日
书记员 乐文娟
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执恢59号
申请执行人：邹蔚，女，1960年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：刘物凡，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被执行人：ＸＸ，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
本院在执行过程中，2018年5月11日申请执行人杨新华向法院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0829民初1677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洪平
二〇一八年五月十六日
书记员 颜 琛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2702号
（2017）内0521民初2702号
原告：董健民，男，1951年3月15日出生，蒙古族，农民。
被告：包阿古拉，男，42岁，蒙古族，农民。
原告董健民与被告包阿古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董健民到庭参加诉讼，被告包阿古拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金37620元，利息564.30元（37620元×0.5%×3个月，2016年12月13日至2017年3月13日），本息合计38184.30元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告借款37620元，并为原告出具借据1枚，约定还款时间为2016年12月13日。借款经索要，被告未能偿还。
被告包阿古拉未作答辩。
原告董健民围绕诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告包阿古拉借款的时间、数额及还款时间的约定。
被告包阿古拉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告董健民提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告为原告出具金额为37620元借据1枚，约定还款时间为2016年12月13日。借款经索要，被告未能偿还。
本院认为，被告包阿古拉向原告董健民借款并为原告董健民出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包阿古拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告董健民要求被告包阿古拉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对利率的主张过高，按月利率0.5%予以支持。被告包阿古拉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包阿古拉于本判决生效十日内偿还原告董健民借款本金37620元，利息564.30元（37620元×0.5%×3个月，2016年12月13日至2017年3月13日），本息合计38184.30元；
二、被告包阿古拉于本判决生效后支付原告董健民自2017年4月13日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告董健民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元，由被告包阿古拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董发
二〇一七年六月十四日
书记员 白磊
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1480号
绍兴银行股份有限公司崧厦支行、陈建飞、陈轶男
浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司：
关于申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行与被执行人陈建飞、陈轶男、浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初1131号民事调解书。现上述案件已部分执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5491号
原告：莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地莆田市秀屿区东庄镇塘边村。
负责人郑秀旗。
委托诉讼代理人：张硕，系该公司员工。
被告：陈立，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取计275元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年九月三十日
书记员 严秀娟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00443号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人储某。
海安县国土资源局于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决大（2015）1号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村12组207.32平方米土地建设蚕室（不符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积207.32平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的207.32平方米土地上新建的建筑占地面积为207.32平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以罚款3524.44元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决大（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文第1项由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初93号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人施某，无业。曾因犯抢夺罪，于1997年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于2001年3月被兴化市公安局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于2001年11月被兴化市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元；因抢夺、盗窃于2004年11月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2007年4月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年3月31日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元；因诈骗，于2011年5月12日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，分别于2013年7月5、2015年6月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币八千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币八千元，2015年11月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被兴化市公安局刑事拘留，同月17日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人施某在兴化市国际华城小区、建兴花园小区等处，盗窃电动车电瓶、电动车，共盗窃作案4次（其中1次未遂），窃得电动车经鉴定价值人民币830元。具体分述如下：
1-2、2015年11月6日上午，被告人施某至兴化市国际华城西区36号楼东侧，窃得王某电动车内电瓶四只，随后又至兴化市国际华城东区30号楼一单元东边车库门口，窃得沈某电动车内电瓶四只。
3、2015年11月8日上午10时许，被告人施某至兴化市ＸＸ小区建兴花园8号楼三单元一楼过道内，窃得毛某电动车内电瓶四只。
4、2015年11月11日11时30分许，被告人施某至兴化市大垛镇文化中路居民区内，盗窃桑某台铃牌电动车时因被发现而未得逞，经鉴定：该车价值人民币830元。
案发后，被告人施某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某、王某、沈某、毛某的陈述；证人顾某某等人的证言；书证：常住人口基本信息、被窃电动车照片、兴化市公安局大垛派出所出具的归案经过、情况说明、兴化市公安局制作的扣押清单；兴化市公安局制作的辨认笔录；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第285、314号刑事判决书、兴化市看守所出所登记表。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施某有多次前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人施某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃物电瓶十二只予以追缴，其中发还被害人王某某电瓶四只、发还被害人沈某电瓶四只、发还被害人毛某某电瓶四只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年三月九日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01146号
申请执行人艾学民，男性，住所地长春市朝阳区。
被执行人孙建龙，地址榆树市泗河镇桦树村*组。
艾学民申请执行孙建龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月20日作出的2014榆民初字第1421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾学民于2014年12月2日向本院申请执行
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1421号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：王显野