广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑一终字第14号
原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦志安。
指定辩护人高红，国浩�师（南宁）事务所律师。
广西壮族自治区河池市中级人民法院审理河池市人民检察院指控原审被告人韦志安犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人容某某、韦某乙、韦某丙等人提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月二十八日作出（2014）河市刑一初字第28号刑事附带民事判决。在法定期限贩，附带民事诉讼双方当事人对判决的附带民事部分均未提出上诉，附带民事部分判决已经发生法律效力；原审被告人韦志安对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人韦志安，审阅案卷、上诉状及韦志安的指定辩护人提交的辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日21时许，被告人韦志安在本屯韦某丁的便民店内打牌，韦某甲坐在韦志安旁边观看。期间，韦志安与被害人韦某甲发生�角并将韦某甲推倒，两人继而相互推扯扭打。在扭打过程中，韦志安将韦某甲抱摔到店内水泥地板上，致韦某甲颅脑受伤。次日，被害人韦某甲被送医院抢救；11月6日，韦某甲因医治无效死亡。另查明，附带民事诉讼原告人容素英系韦某甲的妻子，附带民事诉讼原告人韦某乙、韦某丙系死者韦某甲生前抚养的孩子。
原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、尸体检验笔录、鉴定意见、视听资料等。
原审法院认为，被告人韦志安的行为已构成故意伤害罪。本案虽事出有因，但被害人的行为不构成过错。对于辩护人提出的韦志安具有犯罪主观恶性较小，系初犯，没有犯罪前科，归案后坦白认罪的意见，在量刑时依法予以考虑。韦志安在承担刑事责任的同时对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担赔偿责任。�据被告人韦志安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人韦志安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人韦志安赔偿附带民事诉讼原告人容某某、韦某乙、韦某丙各项经济损失68412.10元。
韦志安上诉提出，其犯罪主观恶性小，认罪态度较好，请求二审法院对其从轻处罚。
韦志安的指定辩护人对韦志安构成故意伤害罪没有异议，但提出被害人对本案的发生存在过错，韦志安并没有刻意去摔被害人的头部，韦志安的伤害行为并没有直接导致被害人死亡，犯罪情节较轻，主观恶性小，请求二�法院对韦志安从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定本案的事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证实，2013年10月30日17时40分，韦库向宜州市德胜派出所电话报称韦某甲于10月29日晚被本村村民韦志安打伤。公安机关于2013年11月1日13时将韦志安抓获归案。
2、户籍证明证实，韦志安出生于1976年3月15日，作案时已达应负完全刑事责任年龄。
3、便利商店的监控视频录像证实，案发当时韦志安先推韦某甲，然后再将韦某甲抱摔倒地。
4、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场图片及辨认笔录、照片证实，中心现场位于宜州市德胜镇都街村都大屯韦某丁的商店内，韦志安对上述现场进行了辨认。
5、手术记录、死亡记录、入院记录证实，被害人韦某甲于2013年10月30日16时10分入住河池市人民医院治疗，期间进行颅脑手术，于2013年11月6日2时32分死亡，死因为重型颅脑损伤。
6、法医学尸体检验记录、尸体检验鉴定书证实，被害人韦某甲系右颞顶部被钝器损伤导致右侧颞叶脑组织出血、左侧顶叶蛛网膜下腔广泛出血、脑挫裂伤、脑疝形成而死亡。
7、生物物证鉴定书证实，被害人韦某甲的血迹与其女儿韦某乙血迹基因型符合孟德尔遗传规律。
8、证人韦某丁证实，2013年10月29日21时许，其和本村的韦志安、韦某戊、韦某己四人坐在其家商店大门口打扑克，韦某甲坐在韦志安旁边看打牌。期间韦志安突然站起来把韦某甲用力推跌在地上，后再跟过去与韦某甲互相扭打起来，扭打中韦志安把韦某甲整个人给摔在地上。韦某甲被摔后一动不动的躺在地上，大概过了一分钟，韦某甲才从地上爬起来，随后就被村里人扶送回家。
9、证人韦某戊证实，2013年10月29日20时许，其和韦某己、韦志安、韦某丁一起在韦某丁的商店打牌，韦某甲从外面喝酒回来也想参与打牌，韦某丁想让韦某甲接替他打，因韦志安一直以来和韦某甲不和，不同意韦某甲参与打牌。四人继续打牌，过一会韦某甲与其合股，并坐到其与韦志安中间观看，最后一局其输给韦某己，其便叫韦志安把上一局欠其的钱转给韦明基，然后其与韦志安两清。韦志安也答应了，并讲“不要紧，这钱给得”。韦某甲便讲“我没有钱嘛，要你给钱”。韦志安便讲不许欠钱，韦某甲便讲“不准欠钱，我有钱，你有吗”，吵到后面两人还各自掏一百元钱摔到桌面上，尔后韦志安突然冲过去把坐在凳子上的韦某甲推跌在地上，然后互相扭打起来，两人扭打到商店门口的立式冰箱的旁边时，韦志安把韦某甲整个人抱起来摔在地上，韦某甲整个人右边头部先着地，被摔倒在地上后一动不动。
10、证人韦某己证实，2013年10月29日21时许，其在便民店内跟韦志安、韦某戊、韦某丁打牌，不久韦某甲来到并坐在其与韦志安的中间看打牌，后听见韦某甲讲“你怕我没有钱吗，一两万我都有，没有钱你就不打”。韦某甲说完话还从裤袋里掏出一张100元钱押到牌桌上。韦志安便骂骂咧咧地把韦某甲推翻在地上，然后两个人就推来推去，一直推到商店的冰箱旁，韦志安便把韦某甲抱起来用力摔在地上，同时听到头部敲到地板的声音，韦某甲被摔后几分钟内一动不动，但其没有看见韦某甲流血。
11、证人韦某庚证实，案发当时其在韦某丁便利店看电视，突然听见身后传来像是重物砸在水泥地上的“嘭”的一声，其回头见韦某甲身体右侧着地躺在商店大门一立式冰箱旁边的水泥板上，一动不动。后其扶送韦某甲回家，中途韦讲他可以自己回去，其便让他自己走回家了。
12、证人韦某辛�实，2013年10月29日21时许，其在韦某丁的商店看到韦某甲躺在冰柜旁边，便和韦某戊、韦某庚把他扶起，当时扶韦某甲的时候，韦某甲全身发软，不能站立，也没有意识，但没有看到韦某甲有外伤或流血，后韦某庚扶韦某甲回去。
13、证人韦某壬证实，2013年10月30日10时，其到韦某甲家时见他躺在床上，睁不开眼，眼睛一动不动，嘴巴一直张着，还能正常呼吸，唤其不应。开始还以为是酒喝多了的缘故，后听说前一天晚上他醉酒后和韦志安打架的事情，才认为他应该是挨打伤了。中午1时许，救护车过来接去治疗，医生看他伤情严重，直接把他送到河池市人民医院抢救。
14、证人韦某证实，2013年10月30日上午10点钟左右，其发现韦某甲躺在床上怎么喊他都不应，并且呼吸还断断续续的，还看见他的左眼角部位有血迹，于是打120叫救护车把他送到医院抢救。
15、上诉人�志安供述，2013年10月29日21时许，其与韦某丁、韦某戊、韦某己在本村韦某丁经营的商店门口打扑克牌，期间韦某甲也过来看，后韦某丁就叫韦某甲顶替他打牌。其听后不高兴，便讲“韦某甲打我就不打了”，韦某甲便没有接替韦某丁打牌。四人继续打牌，期间韦某甲和韦某戊一起合股，并坐在其左侧看。最后那局是其和韦某戊输，韦某戊就喊其把上局欠他的钱一起转给赢家。其便讲“没有事的，几块钱而已”。韦某甲随即从口袋里拿出一张100元钱摆在桌子上问其“你怕我没有钱吗”。其应“我又不是讲你”。韦某甲就讲：“我拿十万来跟你做。”其见韦某甲这样讲心里非常不舒服，觉得他自以为有点钱就看不起人，于是起身用手把坐在凳子上的韦某甲给推倒跌在地上。韦某甲被推跌倒地上后想捡凳子来打其，其冲上前抓着韦某甲的手和他相互抱扯起来，当两人相�抱扯回到韦某丁商店门口右边的一立式冰箱旁边时，其从韦某甲背后抱起韦某甲的腰部把他整个人给腾空抱起来，并用力摔往水泥地板上。韦某甲被摔在地上后躺在地上一动不动，也讲不出话。大约过了二三分钟，旁边村民扶起韦某甲并将他送回家。
上述证据来源合法，内容真实客观，可相互印证，且经一审庭审举证、质证属实，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦志安因琐事与被害人韦某甲起口角，尔后先动手将被害人推倒，随即在双方扭打中将被害人摔致颅脑损伤经医治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于韦志安的指定辩护人提出被害人对引发本案有过错的辩护意见，经查，被害人在言语上确有不当，但这只属于一般人之间口舌之争，不能认定被害人在本案中存在过错，韦志安更不能以此为由对他人施暴，指定辩护人�该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于韦志安及其指定辩护人提出对韦志安从轻处罚的辩解、辩护意见，经查，本案系事出有因，韦志安的犯罪主观恶性小，认罪态度较好，但其故意伤害行为致他人死亡，后果严重，一审在对其量刑时已结合其在本案中的具体犯罪情节予以充分考虑，对其所科处的刑罚符合罪刑相适应原则，并无不当。韦志安及其指定辩护人提出的此辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 华 强
代理审判员 蓝 永 恒
代理审判员 韦 华 国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 �袁善涛