wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第698号
原告：杨庆银。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭目冰。
原告杨庆银与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆银的委托代理人张勇及被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人郭目冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆银诉称，2015年2月13日我以434300元的价格购买宝马牌小型轿车一辆，并于同日将我所有的车牌号为鲁H×××××的宝马牌小型轿车，在被告泗水营业部购买交强险和商业险。在商业险中投保车辆损失险保险金额价款434300元。2015年2月21日，崔宁驾驶该车至泗水县泉源大道与圣安路交叉路口处，与孙跃驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，经泗水县公安局交通警察大队认定孙跃负事故的全部责任，鲁H×××××的宝马牌小型轿车经泗水县公安局交通警察大队委托，泗水县价格认定中心评估认定损失383800元。支付施救费800元。为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告赔付车辆损失款人民币383800元及施救费800元。本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告的鲁H×××××的宝马牌小型轿车是在我公司投保，但根据泗水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定原告方不承担责任，故我公司不应承担赔付责任。对肇事车辆的损失应重新进行评估。
经审理查明，原告所有的鲁H×××××的宝马牌小型轿车于2015年2月12日以434000元的价格购买。该车于2015年2月13在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等，保单号为：13630143900071255492，其中车辆损失险，保险金额为434000元；保险期间为2015年2月13日起至2016年2月12日止。2015年2月21日，崔宁驾驶投保车辆行驶至泗水县泉源大道与圣安路交叉路口处，与孙跃驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故致两车受损，该事故发生后，经泗水县公安局交通警察大队勘查，于2015年3月3日出具事故认定书一份，认定案外人孙跃对该事故负全部责任，崔宁无责任。泗水县公安局交通警察大队委托泗水县价格认证中心对原告车辆的损失价值进行评估。该车经济宁中达任宝汽车销售服务有限公司拆检、定损，出具车辆修复费用报价单一份，该车修复费用409007.83元（不含待检配件价格及检修费用）。其修复费用已超过该车肇事之日的自身价值的80%，依据国家的有关规定及该车的受损情况，该车已无修复价值，推定为全损。泗水县价格认定中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，鲁H×××××宝马牌小型轿车的损失价值为383800元。
另查明原告支付鲁H×××××宝马牌小型轿车车辆施救费800元。事故发生后，原告的车辆损失未获赔偿。
本院认为，原告的车辆经济宁中达任宝汽车销售服务有限公司拆检已无修复价值，该车经泗水县公安局交通警察大队委托泗水县价格认定中心进行损失评估。该评估系公安机关委托，评估程序无瑕疵，结论具有公信力。被告要求重新评估，没有举证原评估中具有不公正性的相关证据，对其重新评估的主张不予支持。被告主张鲁H×××××宝马牌小型轿车的驾驶员崔宁无责，不予进行赔付，因肇事车辆鲁H×××××小型轿车的驾驶员孙跃没有赔付原告的车辆损失，故被告应按车辆评估损失数额予以理赔。
综上，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。因第三者没有赔付，被告应先行赔付，被告对原告的车辆损失额人民币383800元拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付施救费800元，因车辆施救费用是第三方收取的合理费用，是原告的直接损失，被告应当支付，对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告杨庆银车辆损失额383800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告杨庆银车辆施救费800元。
以上一、二项限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7069元，减半收取为人民币3535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一五年八月二十日
书记员 颜靓
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第15号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定后，现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告1999年结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后经常吵架。另外被告经常喝酒耍酒疯，将家里的物品砸坏，也将我的手机摔坏。我看见他就烦，不想见他，因此要求与被告离婚，平均分割家庭财产。
被告刘某在法定期间内未提出书面答辩。庭审中辩称不同意离婚。喝酒的事存在，但并不象原告所说摔手机砸东西，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于1999年结婚至现在15年，婚后感情很好。婚生女孩已12岁。被告在平时对家庭很关心，经常出外打工贴补家用，挣得钱全都交与原告管理和掌握，时常做家务。原告所说砸东西摔手机虽有此事但事出有因，并不是耍酒疯。被告承认喝酒，当庭表示从今以后戒酒并写保证书。原、被告所在地的村书记和村长及村民都表示被告不存在原告所说的行为。
上述事实，有结婚证和当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告结婚已15年之久，夫妻感情很好。原告所说的被告经常喝大酒耍酒疯的证据不足。被告常常外出打工贴补家用，对家里的贡献很大。原告请求离婚的事实理由不充分，双方的感情没有达到破裂程度，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉红的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李诗雨
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第15号
原告陈某，女，汉族，住呼玛县金山乡翻身屯村。
被告刘某，男，汉族，住呼玛县金山乡翻身屯村。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告1999年结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，经常吵架。另外被告经常喝酒耍酒疯，将家里的物品砸坏，也将我的手机摔坏，看见他就烦，不想见他。因此要求与被告刘某离婚，平均分割家庭财产。
被告刘某在法定期间内未提出书面答辩，但庭审中辩称，不同意离婚，喝酒的事存在，但并不像原告诉说摔手机砸东西，夫妻感情还是很好的。
经审理查明，原、被告双方于1999年结婚，婚生女孩已12岁。被告经常出外打工贴补家用，挣得钱交与原告管理和支配，并时常做家务，对家庭很关心。原告诉说砸东西摔手机虽有此事但事出有因。被告承认喝酒认错，当庭表示从今以后戒酒并向原告出具保证书。金山乡翻身屯村支书、村长及村民出具书面证据证实被告不存在原告诉说的事实行为。
本院认为，原被告双方结婚已达15年之久，且被告常常外出打工贴补家用，对家庭很负责。在日常生活中，夫妻因琐事发生矛盾在所难免，原告应珍惜多年的夫妻感情。原告要求离婚，因夫妻感情没有达到破裂程度，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李诗雨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1519号
原告夏艳玲。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告柯梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
负责人徐建波，总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告夏艳玲与被告柯梅、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳玲的委托代理人何明奎、被告柯梅、被告保险公司的委托代理人宋孝友到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告夏艳玲诉称：2014年1月11日18时30分许，被告柯梅驾驶浙B670**号车辆沿浔阳路东向西行驶至浔阳路五丰宾馆前路段时，与路北向路南横过马路的我发生碰撞，事故致我受伤。后我被送往九江市第一人民医院住院治疗。此事故经九江市公安局交通管理支队第一大队《道路交通事故认定书》认定，被告柯梅负本次事故的全部责任，我不负事故责任。因被告柯梅驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险合同限额内履行赔偿义务，故起诉要求被告向我赔偿医疗费45067.60元、误工费70064元（302元／天×232天）、护理费33346元（519元／天×30天＋88元／天×202天）、住院伙食补助费4640元（20元／天×232天）、营养费4640元（20元／天×232天）、交通费1160元（5元／天×232天）、精神损害抚慰金1000元，以上费用共计159917.60元，扣除被告柯梅垫付的9000元医疗费，被告还需支付150917.60元。
被告柯梅辩称：对原告诉称无异议。
被告保险公司辩称：原告要求赔偿的费用应当以实际发生和法律规定为准，我公司不承担非医保用药和诉讼费。被保险人应当提供合法有效的驾驶证和行驶证。
经审理查明：2014年1月11日18时30分，被告柯梅驾驶赣B670**号小型客车沿浔阳路东向西行驶至浔阳路五丰宾馆前路段时，与路北向路南横过马路的原告发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，同年8月4日行韧带小针刀松解术，术后又进行康复治疗，于同年8月30日出院，住院232天。出院诊断为：1、腰2右侧横突骨折；2、腰骶部及双下肢多处软组织挫伤；3、骨质疏松。原告共发生医疗费45067.60元，其中被告柯梅垫付9000元，余款36067.60元由原告自行支付。2014年1月25日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯梅负本次事故的全部责任，原告无责任。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
在本案审理过程中，被告柯梅自愿承担6000元医疗费。本院依被告保险公司的申请委托九江正青法医学司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年11月21日，九江正青法医学司法鉴定所出具九正司鉴所（2014）临鉴字第1152号鉴定意见书，评定原告的误工时限为150天，护理时限为60天，营养时限为60天。
另查明：被告柯梅驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为300000元（已承保不计免赔），保险期限均自2013年10月1日起至2014年10月1日止。
还查明：原告系中铁大桥局集团第五工程有限公司工程经济部副部长。该公司财务部出具证明证实原告年收入108640元，其自2014年2月至8月停发7个月工资68670元。原告在住院期间由其丈夫张雄护理，张雄系中铁大桥局集团第五工程有限公司项目部总工程师，年收入200000元，其因请假陪护原告停发工资1个月，金额为16666.67元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告柯梅在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。被告柯梅驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的诉请由被告保险公司在保险合同限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费45067.60元、住院伙食补助费4640元有事实和法律依据，本院予以支持。原告受伤后停发工资7个月，实际误工损失为68670元，故对原告要求赔偿误工费70064元的诉请，本院予以部分支持68670元。原告受伤后住院治疗232天，经鉴定其护理时限为60天，营养时限为60天，本院予以确认。原告住院期间，其丈夫张雄陪护1个月的实际误工损失为16666.67元，另外30天由其母亲陪护，护理费应为2670元（89元／天×30天），故对原告的护理费本院予以部分支持19336.67元。原告的营养费按20元／天、营养期限60天予以部分支持为1200元。交通费应按住院每天4元，出、入院每次10元予以部分支持为948元（4元／天×232天＋20元）。原告未构成伤残，故本院对其诉请的精神损害抚慰金1000元不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计139862.27元。鉴于被告柯梅自愿承担医疗费6000元，上述费用由被告保险公司向原告支付130862.27元，向被告柯梅支付其垫付的医疗费3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在本判决生效后十日内向原告夏艳玲支付赔偿款130862.27元，向被告柯梅支付其垫付的医疗费3000元。
二、驳回原告夏艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告夏艳玲负担116元，被告柯梅负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年十二月十日
书记员 陈良敏
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00086号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯伟，个体劳动者。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年8月14日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年7月6日经湖北省襄阳市中级人民法院裁定假释，考验期至2014年5月4日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日由湖北省十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
辩护人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人冯伟犯故意伤害罪一案，于2015年2月13日作出（2015）鄂张湾刑初字第00105号刑事判决。认定被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。判决后，原审被告人冯伟不服判决，以原判量刑过重为由，提起上诉。本案于2015年3月23日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、代理审判员张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人冯伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冯伟申请撤回上诉，符合法律规定。原判认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第000105号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第170号
申请执行人绍兴市上虞区水利局。
法定代表人罗国来。
被执行人厉建乔。
申请执行人绍兴市上虞区水利局于2015年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2015年2月9日作出的绍虞水罚决字[2015]第1号水行政处罚决定。该决定认定，被执行人厉建乔未经水行政主管部门审批，擅自于2014年9份开始在绍兴市上虞区梁湖镇皂里湖村，杭甬运河同心桥南面西侧玉水河内私设软管排放泥浆，河道淤积面积长20米，宽3米，沉淀泥浆高20厘米，共计12立方米。被执行人厉建桥在河道内私设软管的行为，造成以下后果：未经审批同意擅自设置软管排放泥浆；淤积河道、抬高河床；妨碍河道行洪；河流及生态现状发生改变。上述行为违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，已构成违法。依据《浙江省河道管理条例》第四十三条之规定作出罚款人民币壹万元整。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2015]第1号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2015]第1号水行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2015]第1号水行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐淑娜
纪 振 波 与 张 凤 娟 继 承 人 债 务 清 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2159号
原告：纪振波，男，汉族，1974年出生，乾安县人。
被告：张凤娟，女，汉族，1974年出生，乾安县人。
本院在审理原告纪振波与被告张凤娟继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪振波撤回起诉。
案件受理费人民币1237元，由原告负担人民币618.5元，退还原告人民币618.5元。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1558号
上诉人（原审被告）：单群英。
上诉人（原审被告）：单根洋。
两上诉人共同委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈章金。
上诉人单群英、单根洋为与被上诉人陈章金民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告系夫妻。2011年2月1日，被告单群英因生产经营需要向原告借款11.8万元并出具借条，约定借款期限至2011年8月1日，逾期还款，借款人需自借款之日起按月息3%支付利息至实际履行为止。出具借条当天，原告向被告单群英交付了现金6万元，2011年2月8日另行交付了5.8万元。借款到期后，两被告均未归还本案借款。2013年7月，原告曾就本案借款向原审法院提起诉讼，后因未交纳诉讼费，原审法院裁定按撤诉处理。
陈章金于2015年3月25日向原审法院起诉，请求判令两被告立即归还借款11.8万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。
单群英、单根洋原审中书面答辩称，借条出具当天，被告只收到原告汇款10万元；被告已分多次向原告还款，本金已全部还清，只剩6万元利息未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告单群英向原告借款11.8万元的事实清楚，证据确实充分，被告单群英负有依约及时归还原告借款并支付逾期利息的义务。原告与被告单群英对逾期利息的约定超过了法定的公民间借贷利息的上限，现原告主动予以调整，不违反法律规定，予以支持。两被告均未提供证据证明其只收到10万元借款，故对其辩称借款为10万元的意见不予采纳；两被告因其他经济纠纷尚有法院确定的超过11万元的还款义务未履行，其主张11万元的还款为归还本案借款的依据不足，不予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款的主张，理应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告单群英、单根洋应于判决生效后十日内归还陈章金借款11.8万元并支付逾期利息（其中6万元自2011年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止，其中5.8万元自2011年2月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告陈章金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（已减半收取），由被告单群英、单根洋负担。
单群英、单根洋不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决对部分事实认定错误。原审判决未将上诉人分五次偿还被上诉人11万元的款项，认定为归还本案借款及利息的款项，存在明显错误。首先，被上诉人对上诉人自2012年5月11日至2014年6月5日，分五次向其偿还11万元款项的真实性没有异议，原审法院对这五份证据的证明力也予以认定。其次，本案原告仅提供了3份证据，说明其并没有提供上诉人与被上诉人还有其他经济纠纷的证据。其三，一审认定被上诉人向法院提供了陈章金与上诉人之间还有其他案件未执行完毕的信息，并认定上诉人尚有超过11万元的还款义务未履行，均是无中生有的主观臆断。因此原审法院认定上诉人归还被上诉人11万元款项与本案不具有关联性明显错误，二、原审法院审理违反了公开审判的基本原则。上诉人在法定期限内向原审法院递交了延期开庭申请，一审主审法官与上诉人单根洋通了电话，并口头告知上诉人将本案延期至4月20日上午8点半开庭。所以本案根本没有在2015年4月17日进行开庭审理，严重违反了公开审判原则。综上，请求依法改判上诉人所借被上诉人的10万元本金已经还清，上诉人仅需向被上诉人支付未还清的利息6万元。
被上诉人陈章金答辩称：一、上诉人是过年快到了向我借钱，我是分了好几个地方帮她借过来的。我是118000元给上诉人的。二、单根洋还欠陈章金11万元执行款未履行。如果通过法院系统查询后单根洋确实不欠陈章金11万元执行款，该11万元可以作为利息抵扣。上诉人认为给了我11万元，就算是真的给了，该11万元也不够付以前的执行款。单根洋在东阳市人民法院的案件有十多个，大部分的案件都是通过我去要回来支付给其他的当事人的。该11万元是还我以前的执行款。三、上诉人认为一审程序违反法律规定，我认为一审绝对是公平公正的。我接到传票后是按照传票上的日期去开庭的，不存在秘密开庭。
二审中，上诉人向本院提供的证据有：第一组证据：1、上诉人代理人王文学律师4月19日到杭州机场的登记牌一份；2、王文学律师4月19日-4月20日在东阳市吴宁上上宾馆入住的发票一份，共同证明：王文学律师4月19日下午到东阳市，4月20日到东阳市法院巍山法庭准备开庭的事实；
第二组证据：1、东阳市法院档案室向王文学律师出具的（2013）东执民字第3002号执行裁定书及相关执结材料一套；2、东阳市法院档案室向王文学律师出具的（2009）东民执字第3528号执行裁定书及相关执结材料一套，共同证明：上诉方之前对陈章金的欠款已经通过东阳市法院两个执行案件，共分6次执行完毕，通过6次执行的款项与本案上诉方一审提交的证据并不重叠，除本案纠纷外，上诉方并不拖欠陈章金其他借款。
陈章金对上诉人提供的证据不予认可，认为其与上诉人单根洋之间尚有多起执行案件未了结。
本院认为，上诉人提供的第一、二组证据均不足以证明其证明目的，故本院不予认定。
被上诉人陈章金未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人单群英与被上诉人陈章金之间发生的借贷事实有单群英出具的借条予以佐证，双方对此也无争议。本案的争议焦点是，上诉人向被上诉人汇款11万元是否是归还本案所涉借款。本院认为，上诉人与被上诉人间曾发生多次经济往来，原审法院也有多起上诉人作为被执行人的执行案件，也有部分执行款通过被上诉人向法院交纳，因此上诉人提供的汇款凭证不足以证明是归还本案借款的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4796元，由上诉人单群英、单根洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年九月九日
代书 记员 梁昊婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异575号
案外人夏习元，男，1979年4月2日出生。
案外人陈静，女，1979年8月16日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人夏习元、陈静于2016年7月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏习元、陈静称，其与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）已就C区商网栋1层3、4、5、6、7、8、140号房屋签署《商品房买卖合同》，已支付全部房款，并已交付使用；上述合同已经武汉仲裁委员会裁决合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，请求中止对上述房产的执行。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区共计124套房产进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
再查明，武汉仲裁委员会于2015年12月13日作出（2015）武仲裁字第0001155号裁决书，确认夏习元、陈静与汇新房地产公司就C区商网栋底层3、4、5、6、7、8、140号房屋签署的《商品房买卖合同》合法有效。同时，因涉案房产上设有抵押权，该裁决书未支持夏习元、陈静要求汇新房地产公司办理7套房屋房产证和土地使用权证的请求。
本院认为，本案的关键问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称﹤异议复议规定﹥）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。可见《异议复议规定》已对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条进行修改和补充。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人与被执行人签订的商品房买卖合同效力虽经仲裁裁决确认，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权。在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，并非居住用房。案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人夏习元、陈静所提异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月二十日
书记员 王 珊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第567号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某某于2015年2月14日10时40分许，在本市浙江中路XXX号联华超市，趁营业员不备，窃得放在收银台上的联华超市提货券180张（经鉴定，价值人民币1800元）后逃离。后何某某于2015年5月18日在本市延安东路XXX弄XXX号均乐居委会被民警抓获。到案后，何某某如实供述了其犯罪事实。公诉机关据此确认被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有证人罗某某的证言，监控录像，上海联华超市发展有限公司出具的说明及凭证，工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、银联POS机签购单，公安机关制作的工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人何某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人何某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人何某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人何某某应予刑事处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一五年七月八日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1163号
原告黄学程。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口陌陌餐饮管理有限公司。
法定代表人林二贤，总经理。
原告黄学程与被告海口陌陌餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学程及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学程诉称，原告于2012年10月31日经招聘进入被告单位任厨师长工作，月工资6300元，每月15日由被告财务现金发放。2013年12月31日，被告停业，将全部工作人员解聘。原告工作期间，被告只为原告缴纳了2013年6月至12月的养老保险，没有签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告支付二倍工资。原告曾向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月28日决定不予受理。故请求法院判决：一、确认原告与被告自2012年10月26日至2013年12月31日存在劳动关系；二、被告向原告支付2012年11月26日至2013年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69300元（11个月工资）；三、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金9450元（一个半月工资）。
被告海口陌陌餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年11月14日注册登记成立。原告于2012年10月31日入被告单位从事厨师长工作，月工资6300元。2013年11月20日，被告为原告出具一份《收入证明》，证明原告在其单位担任厨师长职务，并已连续工作一年，月收入6300元。同年12月31日，被告停业，并将原告予以解聘。原告在被告单位工作期间，双方未订立书面劳动合同。2014年3月27日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。同年3月28日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备为由，作出海龙劳人仲不字（2014）第9号《不予受理通知书》决定不予受理。原告不服，遂将案诉至法院。
上述事实有原告的陈述、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲不字（2014）第9号《不予受理通知书》、《企业机读档案登记资料》、《收入证明》、《养老保险历年实际缴费工资清单》及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，一、关于双方劳动关系存续期间的认定问题。
原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，双方虽没有签订书面的《劳动合同书》，但原告提供的《收入证明》及《养老保险历年实际缴费工资清单》两份证据，足以认定双方存在劳动关系。双方劳动关系的存续期间应为2012年10月26日起至2013年12月31日止。二、关于被告是否应向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额69300元的问题。原、被告自2012年10月26日至2013年12月31日期间存在劳动关系，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应当支付向原告支付2012年11月16日至2013年10月25日（11个月）期间未签订劳动合同的二倍工资差额69300元（6300元／月×11个月）。三、关于被告解除与原告的劳动关系是否违法及是否应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金9450元的问题。被告是因生产经营发生严重困难才停止营业的，符合《劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定，被告停止营业导致与原告劳动关系的解除，不应视为被告违法解除与原告的劳动关系，但依据《劳动合同法》第四十六条第（四）项的规定，被告仍应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9450元（6300元／月×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十一条第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告黄学程与被告海口陌陌餐饮管理有限公司自2012年10月26日至2013年12月31日期间存在劳动关系；
二、限被告海口陌陌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄学程支付未订立书面劳动合同二倍工资差额63900元及解除劳动合同经济补偿金9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 余红梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00737号
罪犯孙丽荣，女，1963年7月5日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于二〇一三年四月一日作出（2013）乌刑初字第78号刑事判决，认定被告人孙丽荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。刑满日期2017年1月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16以罪犯孙丽荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孙丽荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月、10月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孙丽荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙丽荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙丽荣减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02871号
原告：应某，女，汉族，1974年3月28日出生，初中文化，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：孙权，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：武某某，男，1950年8月24日出生，汉族，大学文化，退休教师，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
原告应某诉被告武某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人刘德礼、被告武某某的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系（第三次婚姻），2007年认识，2008年登记结婚。双方婚后感情尚可，但是被告为了想让原告给他生儿子让原告怀孕女孩后流产了。后来被告两次起诉要求离婚，原告没有任何过错的情况下无奈于2011年9月9日与被告离婚，被告仅仅给原告10000元就结束了。原告于2015年4月2日从阜阳往合肥搬家时，才发现被告在双方婚姻存续期间的2010年10月21日，偷偷以他侄女武某甲的名义买了一套房子，就是被告现在居住的颍州区阜王路666号易景国际花园S8号楼1单元102室。当时他以武某甲名义购买房子的时间是2010年12月15日，武某甲当时没有工作，没有一分钱怎么买房子？而且于2010年10月21日定金收据更名到被告名下，同样于2014年被告办理了房产证仍然是5758元每平方米，面积也没有变化。所有的签字都是被告签字，根本没有武某甲的任何签字。请求法院依法判令：重新分割被告隐匿的房产（位于阜王路666号易景国际花园一套房屋价值518220元），并且判令被告隐匿的房产属于原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告诉称的离婚原因存在错误。原告称被告想让其生儿子，后让其流产不是事实。原、被告结婚前，原告开设一家婚介所，被告到该婚介所征婚时，原告称给被告介绍对象，后来称介绍的就是她自己。双方婚后经常争吵，导致无法继续共同生活，才被迫离婚。二、原告称被告隐匿夫妻共同财产是错误的。本案争议的房屋是被告在离婚后从武某甲那里购买，不是夫妻共同财产，与原告无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经婚介所介绍认识，通过短暂接触后于2008年9月10日办理婚姻登记手续。婚后双方未生育子女。由于婚前了解较少，婚后经常因生活琐事发生争吵，武某某于2010年10月18日向本院起诉要求与应某离婚。本院于2010年12月27日作出（2010）州民一初字第2156号民事判决，判决不准双方离婚。（2010）州民一初字第2156号民事判决书中审理查明：2008年9月10日，双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告一直租住在阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区，与原告分居生活。婚后被告曾做人工受精，怀孕后流产。2006年3月15日，原告自筹资金以378000元的价格购买位于颍州区清河西路3号4幢102户的楼房一套。原告对该房屋装修后就搬入居住，2009年8月24日，原告与原房主办理房屋过户手续，该房屋过户到原告名下，且该房产登记无共有人。武某某于2011年7月15日再次向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方自愿达成协议，双方自愿离婚，武某某一次性支付应某经济帮助款10000元。
2010年10月21日，被告侄女武某甲与阜阳市易景置业有限公司签订商品房购买意向协议书一份，约定武某甲购买阜阳市易景置业有限公司开发的位于颍州区阜王路666号易景国际花园豪园S8号楼1单元102的房屋。协议签订后，武某甲于2010年10月21日、2010年12月15日、2011年9月26日交付了购房款共计514765元。以上均是被告武某某受其弟弟武某乙委托代为办理的。2014年11月3日，武某甲向阜阳市易景置业有限公司出具更名申请一份，称其购买的易景国际花园S8-102房一套，该房已转让给其大伯武某某，同意把武某甲的名字更改为武某某。2014年11月10日，武某某与阜阳市易景置业有限公司就该房屋签订商品房买卖合同一份，并取得了该房屋的产权证。
另查明：武某某与邵某于2012年10月18日签订房屋买卖协议一份，约定武某某将其位于阜阳市建设工程质量鉴定站住宅B楼102室一套房屋以800000元的价格出售给邵某。邵某于2014年9月24日取得该房屋的产权证书。2010年4月20日，武某某、应某签订协议一份，该协议第一条约定：在小孩出生后，同意将房产转为夫妻共同财产，6个月内办理相关手续。
上述事实，由原、被告提供的身份证、（2010）州民一初字第2156号民事判决书、（2011）州民一初字第1649号民事调解书、商品房购买意向协议书、收款收据、商品房买卖合同、房屋买卖协议、协议、证人证言、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明是武某某以武某甲的名义购买房屋，也没有提供证据证明购房款是以其与被告婚姻存续期间的收入支付的。原、被告离婚后，武某甲将该房屋转让给被告，被告在2014年11月10日与阜阳市易景置业有限公司就该房屋签订商品房买卖合同，并取得房屋产权。故本案争议的房屋不属于原、被告夫妻共同财产，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
案件受理费8982元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊长龙
本判决上诉未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1520号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，公司人员。
被告林枫。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港物业扬州分公司）与被告林枫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林枫于2007年10月20日签订东昇花园前期物业管理服务协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业费。被告所购房屋建筑面积为152.25平方米，按每月每平方0.4元收取物业费。从2011年1月1日至2013年9月30日被告共欠物业费2017元。现原告请求：被告给付拖欠的物业费2017元及违约金538元，共计2555元（违约金按每日万分之五的标准计算）。
原告当庭提供如下证据：
1、2007年10月20日原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方0.4元缴纳物业费，被告所购房屋152.25平方米。物业费从收楼日期次月1号计算，预交一年物业费后，按季度缴纳，交费时间为每季度的第一个月。逾期缴纳的，按应付金额的万分之五缴纳滞纳金；
2、交接书，被告林枫于2007年12月30日收到房屋钥匙等物品；
3、律师函，2013年9月9日原告向被告发出交费通知；
4、收据，2010年6月28日被告向原告缴纳全年物业费734元；
5、违约金计算清单。
被告林枫未到庭，但在电话中向法官陈述：被告家房屋漏水，且其才买的新车停在室外，由于物业管理不当，导致新车被划伤，经与物业公司协商，物业公司不能解决相关问题，所以才拒交物业费。其未提供证据。
经审理查明：2007年10月20日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方0.4元缴纳物业费，被告所购房屋152.25平方米。物业费从收楼日期次月1号计算，预交一年物业费后，按季度缴纳，交费时间为每季度的第一个月，逾期缴纳的，按应付金额的万分之五缴纳滞纳金。现被告拖欠从2011年1月1日至2013年9月30日的物业费2017元。
以上事实，有前期物业管理服务协议，交接书，律师函，收据，违约金计算清单，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应按合同履行各自的义务。被告所提出的房屋漏水、车辆停在室外被划坏，经审查合同对此并无约定，被告应向相应的义务人主张权利，不能成为拒交物业费的理由。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林枫于本判决生效后十日内支付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司自2011年1月1日至2013年9月30日止的物业管理费2017元及违约金538元，共计2555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年九月十七日
书记员 倪 庭
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0265号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人初××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人初××犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人初××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月1日22时25分许，被告人初××饮酒后驾驶“××”牌轻型箱式货车，在天津市北辰区××道与××路交口处，与耿××驾驶的重型厢式货车相撞，造成初××受伤及双方车辆损坏。经天津市天通司法鉴定中心检测，初××血液中酒精含量为88.52mg／100m1，属于醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人初××的行为，已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人初××判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。
被告人初××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年4月1日22时25分许，被告人初××饮酒后驾驶牌照号为津D×××××“××”牌轻型箱式货车，沿天津市北辰区××道由西向东行驶至与××路交口处，遇耿××驾驶牌照号为津A×××××“××”牌重型厢式货车沿天津市北辰区××路由北向南行驶至此，其车前部左侧与津A×××××的重型厢式货车右侧相撞，造成初××受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市天通司法鉴定中心检测，初××血液中酒精含量为88.52mg／100m1，属于醉酒状态。天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人初××承担事故主要责任；耿××承担事故次要责任。后耿××电话报警。
另查，事故发生后，被告人初××与耿××已达成和解协议。
上述事实，被告人初××在开庭审理中供认不讳，并有被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、交通事故车辆痕迹鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故认定书、诊断证明书及损伤程度鉴定、交通事故勘查笔录、现场图、照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、道路交通事故和解书、常住人口信息、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初××醉酒后驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人初××归案后如实供述犯罪事实，故依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人初××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27692号
原告：陈继胜，男，1986年7月12日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
被告：庄严，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
原告陈继胜与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈继胜到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈继胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币430,000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告于2016年11月11日向原告借款人民币430,000元整，原告通过银行转账方式将313,000元打入被告账户，其余将现金交付被告，同时签订了一份房地产抵押合同及收条，但未向房屋管理部门办理抵押登记，现被告明确表示无清偿能力，故起诉。
被告庄严未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的原、被告2016年11月11日签订的房地产抵押合同、房屋买卖合同、房屋租赁合同、被告出具的承诺书、委托书、房屋交接证明、留宿声明、收条、原告中国农业银行卡2016年11月11日转账记录的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借款关系。
本院认定事实如下：2016年11月11日，原、被告就被告名下天津市滨海新区中国塘1-2402号房屋签订房地产抵押合同、房屋买卖合同、房屋租赁合同，被告同日出具的承诺书、委托书、房屋交接证明、留宿声明、收条。其中：房地产抵押合同第二、第三条载明借款金额430,000元，承诺书载明庄严将本人名下房地产中国塘观山苑1-2404作为此笔430000整借款的抵押物并配合进行抵押登记，收条载明庄严收到上述金额的购房款。上述借款，原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告未签订借款合同或出具债权凭证，双方就同一房屋同时签订房地产抵押、房屋买卖、房屋租赁系列合同，房屋买卖合同价款明显与该房屋市场价不符，且双方在房地产抵押合同及被告出具的承诺书内容载明借款430,000元，因此，双方法律关系性质仍应为借款。关于借款金额，原告通过转账向被告支付313,000元，并主张现金给付117,000元，本院认为被告向原告出具收到购房款430,000元的收条可以佐证上述事实。因此，原、被告双方存在430,000元的借贷关系。双方虽未约定借款期限，但原告通过起诉方式要求被告还款，被告在合理期限内仍未偿还，应该承担继续履行的违约责任。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄严应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继胜支付借款本金430,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,875元，由被告庄严负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告陈继胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第589号
罪犯欧阳天旭，男，1968年4月19日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2013年9月30日作出(2013)康刑初字第82号刑事判决，认定欧阳天旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳天旭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳天旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳天旭减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年1月15日起至2016年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1684号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告韩富廷，男，1962年3月17日出生。
被告白贵平，女，1973年4月10日出生。
被告韩广川，男，1976年9月28日出生。
被告杨宇霞，女，1978年3月4日出生。
被告薛鸡换，男，1960年2月15日出生。
被告高埃存，女，1960年6月4日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告韩富廷、白贵平、韩广川、杨宇霞、薛鸡换、高埃存金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1684号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。	负责人王凤鸣，系该行行长。	被告韩富廷，男，1962年3月17日出生。	被告白贵平，女，1973年4月10日出生。	被告韩广川，男，1976年9月28日出生。	被告杨宇霞，女，1978年3月4日出生。	被告薛鸡换，男，1960年2月15日出生。	被告高埃存，女，1960年6月4日出生。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告韩富廷、白贵平、韩广川、杨宇霞、薛鸡换、高埃存金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	代理审判员  李泽宏	二〇一七年六月十九日	书 记 员  王 元
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1508号
原告：许某，男，1973年8月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：赵某，女，1975年7月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告许某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤回起诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马爱霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3675号
罪犯邓军，男，1976年3月15日生，汉族，中专文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年7月1日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2013）筑观法刑初字第37号刑事判决，认定邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月2日起至2018年2月1日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年2月、2015年3月至2016年2月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邓军减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执124号
申请执行人陈燕，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人陈燕与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第6-1号裁决书，由于被执行人不履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金35333.1元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人二次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人陈燕与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年9月20日签订《商品房买卖合同》，总房价为184371元。交房后，被执行人逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2014年12月1日作出（2014）贵仲字第34号裁决，申请执行人请求被执行人支付逾期办理房产证的违约金20859.3元。由于被执行人至今尚未办证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第6-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年10月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金35333.1元。申请执行人二次向本院申请执行的违约金超过商品房买卖合同总价款184371元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第6-1号裁决书于直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于发出公告，期间应从开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是开庭审理。而贵港仲裁委员会于开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于作出（2016）贵仲字第6-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的二次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第6-1号裁决不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖达夫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6851号
原告：江苏亿美电器有限公司，统一社会信用代码91320830583707218D。住所地盱眙县经济开发区玉兰大道**号。
法定代表人：刘应安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金红，该公司办公室主任。
被告：邱树琴，女，1971年6月30日生，汉族，无业，住盱眙县。
原告江苏亿美电器有限公司（以下至判决主文前简称江苏亿美公司）诉被告邱树琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员王云云公开开庭进行了审理。原告江苏亿美公司委托诉讼代理人金红，被告邱树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亿美公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付护理费，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月9日入职原告处，双方签订了劳动合同。2015年5月10日，被告在前往食堂的过程中不慎与行驶中的叉车相撞，导致受伤，后住院治疗19天。然被告并未提供证据证明其在住院期间接受了护理，且相关医院对被告的医嘱中也未写明被告需要护理，由此可见，被告的伤情根本就不需要接受护理。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告既不满足生活不能自理的要求，又不需要接受护理，且其主张的护理费根本就没有实际产生的情况下，被告要求原告向其支付护理费的主张没有事实和法律依据。综上，原告认为盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字（2016）第214号仲裁裁决书存在事实认定不清，法律适用错误的问题，望法院依法判决。
被告邱树琴辩称，被告在住院期间需要护理，原告应当支付护理费。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月9日入职原告处从事装配工作，双方签订了书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳工伤保险费。2015年5月10日，被告在前往食堂的过程中与行使的叉车相撞致使受伤，被送至盱眙县中医院救治，后于同年5月15日入院治疗，5月19日出院转至盱眙县人民医院继续治疗，6月2日出院，住院期间共计19天。2015年9月14日，经盱眙县人力资源及社会保障局作出的盱人社工认字（2015）第305号决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2016年5月16日，经淮安市劳动能力鉴定委员会作出的淮劳鉴通（2016）186号鉴定结论通知书，鉴定被告的伤残程度为拾级。同年6月29日，被告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费、陪护费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费及2015年5月份工资，仲裁庭审期间，被告要求与原告解除劳动关系、终止工伤保险关系，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盱劳人仲案字﹝2016﹞第214号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系、终止工伤保险关系；原告支付被告医疗费131.76元、停工留薪期工资2188.9元、护理费994.3元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金15148元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元；原告支付被告2015年5月份工资534元，对被告的其他请求不予支持。本案审理过程中，原被告双方对除护理费以外的仲裁裁决及仲裁裁决书查明事实均不持异议，对于护理费现原告同意给付497元，被告对此亦不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于除护理费以外的仲裁裁决不持异议，本院予以确定；对有争议的护理费问题，经双方协商确定给付数额497元，该协商结果系当事人真实表示，合法有效，本院依予以确定。本案经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、自2016年6月29日起，原告江苏亿美电器有限公司与被告邱树琴解除劳动关系、终止工伤保险关系；
二、原告江苏亿美电器有限公司支付被告邱树琴医疗费131.76元、停工留薪期工资2188.9元、护理费497元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金15148元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计58665.66元。
三、原告江苏亿美电器有限公司支付被告邱树琴2015年5月份工资534元。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏亿美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年一月二十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条第一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用工单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1833号
申请执行人黄善勇。
被执行人深圳市某某某电子科技有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业A6栋3楼,统一社会信用代码914403005918664381。
法定代表人夏某某。
申请执行人黄善勇与被执行人深圳市某某某电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】2516号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人执行款31680、执行费375元，共计人民币32055元,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年七月十一日
书记员 张相锐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2193号
原告：梁赞，男，1999年1月27日生，汉族，学生，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：董旭旺，男，1971年1月19日生，汉族，住内黄县。
被告：高超，男，1984年12月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董旭旺，男，1971年1月19日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李勇、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告梁赞与被告董旭旺、高超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁赞的委托诉讼代理人冯保安、被告董旭旺、被告高超的委托诉讼代理人董旭旺、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失：壹拾贰万元（120000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月25日22时，被告董旭旺驾驶被告高超所有的、在被告人保财险安阳市分公司投有保险的、牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车，在内黄县城建设路与枣乡大道交叉口与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后被告董旭旺驾车逃逸。事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告董旭旺负事故同等责任。现因原告损失赔偿问题未能全部解决，故提起诉讼，望判如所请。
被告董旭旺、高超辩称：事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应该由保险公司在限额内赔偿。
被告人保财险安阳市分公司辩称：肇事车辆在被告处投有交强险，在不存在责任免除情形的情况下，被告同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；若存在追偿情形，被告保留追偿权利；原告主张的各项费用均过高，应查明有无垫付情形；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日22时许，被告董旭旺驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿内黄县城建设路由东向西行驶至枣乡大道交叉口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告梁赞受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后董旭旺驾车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理认定，董旭旺、梁赞负事故的同等责任。
原告梁赞受伤后，在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：“1.闭合性腹部外伤；2.创伤性肝破裂；3.腹腔积血；4.闭合性胸外伤；5.肋骨骨折；6.右侧创伤性湿肺；7.右肾移位肾、重复肾。”住院33天，出院医嘱为“1、注意饮食，适当活动；2、定期复查血常规、肝肾功、腹部CT等；3、不适随诊。”支出医疗费共计48139.06元。2017年4月11日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出的豫安珠泉司鉴所[2017]临鉴字第064号司法鉴定意见书的结论为：“被鉴定人梁赞上述肝脏损伤构成九级伤残。”被告对鉴定书结论有异议，辩称伤残等级过高，不予认可。
原告提交了其在内黄县第四高级中学就读时的河南省普通高中毕业生登记表（其载明在校期间为2013年9月至2016年6月）、郑州职业技术学校录取通知书（其载明的报到时间为2016年9月10-11日）、郑州中原中等专业学校在校证明（其载明的入学时间为2016年9月）及学费收据，被告对以上证据有异议，辩称事故发生时原告在家务农，原告的录取学校和就读学校不一致，学费收据非正式票据，应该按照农村居民标准计算原告的损失。
被告高超系事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人，被告董旭旺借用了该事故车辆，被告董旭旺持有有效B2D驾驶证。该车在被告人保财险安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间。
审理过程中，原告梁赞自愿放弃被告董旭旺和被告高超应承担的民事赔偿责任。事故发生后，各被告均未赔偿过原告。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。
关于本案的事故责任，被告董旭旺驾驶机动车与原告梁赞驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告董旭旺、原告梁赞负事故的同等责任，并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告的损失，首先由被告人保财险安阳市分公司在交强险范围及限额内赔偿，因原告自愿放弃应由被告董旭旺及高超承担的赔偿责任，故超出交强险范围及限额的部分，由原告自负。
关于伤残赔偿金，原告自2013年9月至2016年6月就读于内黄县第四高级中学，事故发生前原告已连续在内黄县城连续居住一年以上，故应当按照城镇居民人均可支配收入每年27233元计算伤残赔偿金。
原告因本案交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费48139.06元，原告诉请10000元不违反法律规定，本院予以支持；护理费3061.08元（92.76元/天×33天=3061.08元）；住院伙食补助费990元（30元/天×33天=990元）；营养费660元（20元/天×33天=660元）；交通费酌定660元；伤残赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%=108932元）；精神抚慰金原告诉请过高，考虑到原告梁赞负事故的同等责任，本院酌定精神抚慰金为6000元。原告上述物质及精神性损失共计130303.08元。
综上所述，原告的上述损失共计130303.08元，首先由被告人保财险安阳市分公司在交强险项下赔偿部分医疗费10000元，部分伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元，以上共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告梁赞物质及精神性损失共计120000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告梁赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 李随生
二〇一七年六月二十九日
书记员 卫 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初668号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人温仕鑫，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县�因犯盗窃罪于2006年6月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期一年，并处罚金人民币一千元。因本案2017年3月14日被羁押并被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人江勇波，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县，因犯盗窃罪于2012年8月31日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案2017年3月14日被羁押并被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人温仕鑫、江勇波犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人温仕鑫、江勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日早上，被告人温仕鑫、江勇波相约到珠海一起偷东西。当日8时许，被告人温仕鑫、江勇波在珠海市香洲区南屏广生巴士站欲趁人多上班挤车时伺机偷手机，被告人江勇波上了一辆公交车偷手机，但未得逞，被告人温仕鑫于是上了一辆204路公交车，先在前门扒窃了被害人赖某1衣袋里的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币964元），在204路公交车行至珠光汽车巴士站时，被告人温仕鑫在前门下车后，又到后门挤车，并在被告人江勇波的掩护下，扒窃了被害人罗某1衣袋里的OPPOR9手机1部（经鉴定，价值人民币1586元）。被告人温仕鑫、江勇波得手后马上换乘45路公交车逃跑，后被民警人赃并获，民警将被盗两部手机分别发还给被害人赖某1、罗某1。
另查明，被告人温仕鑫因犯盗窃罪于2006年6月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期一年，并处罚金人民币一千元。被告人江勇波因犯盗窃罪于2012年8月31日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人温仕鑫、江勇波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某1、罗某1的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温仕鑫、江勇波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温仕鑫、江勇波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温仕鑫有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人江勇波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温仕鑫、江勇波归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温仕鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人江勇波犯盗窃罪，判处有期徒�八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天皓
人民陪审员 陆 茜
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初198号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所：吉林市。
法定代表人：孙建强，行长。
委托代理人：詹司达，职员。
被告：吴东辉，男，1970年11月05日生，汉族，吉林市物华商城东辉物资经销部经营者，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与被告吴东辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行撤回起诉。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 刘 琦
代理审判员 苗 迪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 崔世佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7096号
申请人:刘冬梅，女，1969年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：韩永红，女，1974年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘冬梅与被申请人韩永红不当得利纠纷一案，刘冬梅于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩永红银行存款65000元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人韩永红银行存款65000元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘丽娟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3189号
申请执行人:俞新军，男，19**年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕志平，男，19**年12月13日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人俞新军与被执行人吕志平民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙0683民初405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞新军于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为8万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人商国成长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3189号
申请执行人俞新军
被执行人吕志平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00405号，依法向被执行人吕志平发出执行通知书，责令被执行人吕志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕志平（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3189号申请执行人:俞新军，男，19**年8月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕志平，男，19**年12月13日出生，汉族，住新昌县。申请执行人俞新军与被执行人吕志平民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙0683民初405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞新军于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为8万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人商国成长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一七年一月二十二日书记员 刘斌（代）
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第410号
河南林豫建安集团有限公司、延津县城关镇人民政府：
关于新乡市凯立建筑工程有限公司诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第200号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月四日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第410号河南林豫建安集团有限公司、延津县城关镇人民政府：关于新乡市凯立建筑工程有限公司诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第200号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十二月四日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2699号
原告张涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市驰田汽车销售有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人邓泽军，经理。
原告张涛与被告随州市驰田汽车销售有限公司（以下简称驰田汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告驰田汽车销售公司的法定代表人邓泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年12月1日我与被告口头约定，在被告处购买吉林一汽生产的森雅m80小汽车一辆，价格52000元，下订金5000元，同年12月15日付清47000元提车。当时被告告知车辆合格证12月底交给我，当日为我办理了临牌。到期后，被告又告知过春节后才能到一级经销商处拿到合格证。2016年6月我投诉到随州市消费者委员会，经调解，被告承诺两个月内拿到合格证并上牌，截至今日被告仍未提供合格证，为此，诉至法院，请求判令解除我与被告之间的买卖合同，判令被告返还原告购车款52000元，我退回被告车辆，案件受理费由被告承担。
被告驰田汽车销售公司辩称，原告张涛于2014年12月15日在我公司购买吉林一汽生产的森雅m80小汽车一辆，车价为52000元。由于我公司是随州区域销售一汽森雅汽车的二级代理商，按照合同规定我公司依约将车款汇入到武汉西郊账户中，并把客户的信息给武汉代理商，由代理商给客户开具购车发票。原告购买的车辆没有合格证，我公司多次帮原告张涛催促武汉代理商出具合格证，并要求其退回车款。原告张涛应该按照机动车发票的原单位索要合格证或要求退款。
经审理查明，2014年12月1日，原告在被告驰田汽车销售公司购买吉林一汽生产的森雅m80小汽车一辆，口头约定价格52000元，为此，原告向被告支付订金5000元。同年12月15日原告向被告交付购车余款47000元，被告向原告出具收据，其内容为：“收到张涛购车款52000元，大写伍万贰仟元整（52000.00）附注：款已付清车已提。”收据上加盖了公司印章。2015年1月13日，被告向原告提供了机动车销售统一发票。原告将车提回一直是被告协助办理临牌，至今被告未向原告提供购车合格证，致使该车不能上牌照。2016年6月12日原告向曾都区工商局消保分局投诉，其理由为：“投诉人张涛2014年12月在驰田汽车销售公司购买一汽森雅轿车一辆，经销商至今未能提供车辆合格证，致使车辆无法上户，要求经销商（邓泽军）1、退车，2、车辆正常上户，3、换车，主要解决所购车辆上户问题。”2016年6月21日，随州市曾都区工商行政管理局北郊工商所作出了消费者投诉情况报告书：曾工商消字北（2016）14号其内容为：我所于2016年6月12日，收到张涛于2016年6月12日，在随州市驰田汽车销售有限公司购买一汽森雅轿车一辆，经销商至今未能提供车辆合格证，致使车辆无法上户的投诉，依法予以处理，现将处理情况报告如下：2016年6月22日，北郊工商所执行人员对消费者张涛投诉驰田汽车销售公司销售森雅轿车，未提供车辆合格证，致使车辆无法上户一事进行调解，经过调解及当事人双方协商沟通，达成初步意见：两个月后，待销售方与武汉西郊汽车销售服务有限公司为此车辆经济纠纷判决生效后解决，双方对此均无异议。2016年6月21日（印章）。两个月后，被告仍未向原告提供车辆使用合格。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令解除我与被告之间的买卖合同，判令被告退回原告购车款，原告返还被告车辆。
本院认为，被告出售给原告的吉林一汽生产的森雅m80小汽车未能提供合格证，造成原告购买的车辆不能上牌正常行驶，其违约行为致使原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，双方买卖合同依法应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告应向被告退回涉案车辆；被告向原告返还52000元车款。因原告就该车的买卖合同的相对方为被告，故被告辩称原告应按照机动车发票的原单位索要合格证或退款的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张涛与被告随州市驰田汽车销售有限公司于2014年12月1日之间的汽车买卖合同；
二、被告随州市驰田汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告张涛购车款52000元；
三、原告张涛于本判决生效之日起十日内返还被告随州市驰田汽车销售有限公司涉案车辆。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冷友菊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第557-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二巷。
法定代表人吴勇强，行长。
被执行人胡家文。
被执行人杨万群。
被执行人戴伟。
被执行人张群英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江民初字第01054号民事判决书，依法向被执行人胡家文、杨万群、戴伟、张群英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百三十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡家文、杨万群、戴伟、张群英在银行账户上的存款20，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 柯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1633号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：陈修伟，农民。
被告：郭瑞丽，农民。
被告：陈继勇，农民。
被告：陈敬广，农民。
被告：杨传岭，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈修伟、郭瑞丽、陈继勇、陈敬广、杨传岭借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 李聘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42865号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张金来，男，1946年10月03日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张金来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁彩莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监43号
申请人（申请执行人）：孙伟，男，汉族，现住玛纳斯县。
被执行人：石海涛，男，汉族，现住玛纳斯县。
被执行人：杨菊平，女，汉族。
异议人（案外人）：石金龙，男，汉族，。现住玛纳斯县。。
申请人孙伟称新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院怠于执行其与石海涛、杨菊萍民间借贷纠纷一案，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人孙伟于2016年11月23日书面向本院递交《撤回执行监督申请》，请求本院予以准许。
本院认为，申请人孙伟在案件审查过程中提出撤回执行监督申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人孙伟撤回执行监督申请。
审 判 长 阿不都艾内江
审 判 员 闵 军 勇
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执监43号申请人（申请执行人）：孙伟，男，汉族，现住玛纳斯县。被执行人：石海涛，男，汉族，现住玛纳斯县。被执行人：杨菊平，女，汉族。异议人（案外人）：石金龙，男，汉族。现住玛纳斯县。申请人孙伟称新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院怠于执行其与石海涛、杨菊平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人孙伟于2016年11月23日书面向本院递交《撤回执行监督申请》，请求本院予以准许。本院认为，申请人孙伟在案件审查过程中提出撤回执行监督申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人孙伟撤回执行监督申请。审 判 长 阿不都艾内江审 判 员 闵  军  勇代理审判员 张    浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员 廖  爰  媛