wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终761号
上诉人(原审被告)：云南九州建设集团有限公司。
住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人：黄少良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵育英，女，1956年2月17日生，住云南省楚雄市。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人赵育英合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院审理过程中，2017年5月26日，楚雄市人民法院向上诉人云南九州建设集团有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人收到通知后，没有在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一七年七月七日
书记员 杨 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终761号上诉人(原审被告)：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。法定代表人：黄少良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵育英，女，1956年2月17日生，住云南省楚雄市。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人赵育英合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。�院审理过程中，2017年5月26日，楚雄市人民法院向上诉人云南九州建设集团有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人收到通知后，没有在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马春梅审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一七年七月七日书记员  杨 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11335号
原告：骆琳静，女，1972年1月21日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号，注册号：371301300001092。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告骆琳静诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆琳静的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆琳静向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款21524元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计10762元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告骆琳静多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计10762元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为10762元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款10762元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告骆琳静代收款10762元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆琳静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费338元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终860号
上诉人（原审原告）：巴州公通商贸有限公司，统一社会信用代码，住所地：库尔勒市恰尔巴格乡西环路1号2单元1206室。
法定代表人：孟冬梅，该公司经理。
委托代理人：孟令胜，男，汉族，1987年9月17日出生，汉族，巴州公通商贸有限公司职工，身份证号码：。
被上诉人（原审被告）：南焰，男，1973年10月17日出生，汉族，司机，现住库尔勒市。
上诉人巴州公通商贸有限公司因与被上诉人南焰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴州公通商贸有限公司的委托代理人孟令胜、被上诉人南焰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴州公通商贸有限公司上诉请求：被上诉人欠上诉人的货款是事实，一审法院以上诉人向被上诉人主张权利超过诉讼期间为由，驳回了上诉人的请求。为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法判令被上诉人支付货款14837元。
被上诉人南焰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人没有提供有效证据证明在2015年8月30日前向被上诉人主张过权利，因上诉人未在两年诉讼期间内向上诉人主张过权利，起诉已超过诉讼时效。
巴州公通商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付货款14837元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，被告南焰在原告处购买了一辆半挂车，双方签订了一份分期付款协议书，约定被告用一辆旧挂车抵充车款20000元之外，被告还应于2013年8月30日前支付货款14837元，如逾期付款则应当支付违约金和利息及诉讼费、律师代理费和交通费。被告将车开走后未向原告支付剩余货款，原告多次找被告催要货款，遭到被告推托，故诉诸法院。
一审法院认定事实：因被告当庭质证认可原告巴州公通商贸有限公司当庭提交的与被告南焰于2012年8月29日签订的车辆买卖分期付款协议，且双方认可原告已交付货物及被告已支付货款32800元的事实，故本院确认此份证据的证明力及双方认可的事实。对原告当庭提交的简易人民调解登记表，因原告当庭未提交庄国香与原告之间存在法律关系的证据，无法确认庄国香与本案争议事实有关联，且被告当庭质证认为其本人没有在登记表上签过字也未捺印，原告未向其主张过权利，故不予认可；故对此份证据的真实性和关联性，本院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，事实清楚，有双方签订的分期付款协议及当庭陈述为凭，可以证实被告未在约定的2013年8月30日前向原告付清剩余货款10200元；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因双方协议约定最后一笔付款期限为2013年8月30日而原告当庭提交的登记表等证据不能证实原告巴州公通商贸有限公司在2015年8月30日前向被告主张过权利，对被告关于原告的起诉已超过两年诉讼时效期间的反驳意见，本院予以采纳；故对原告要求被告南焰支付剩余货款10200元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：
驳回原告巴州公通商贸有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，上诉人巴州公通商贸有限公司与被上诉人南焰双方之间已形成买卖关系，且双方之间的债权债务双方均无争议。且双方协议约定最后一笔付款期限为2013年8月30日，上诉人巴州公通商贸有限公司在二审中也未提供在被上诉人南焰给付货款期限到期后的两年内向被上诉人主张过权利的证据。而上诉人在一审中提交的简易人民调解登记表的时间为2016年8月21日并不能证实上诉人巴州公通商贸有限公司在2015年8月30日前向被上诉人南焰主张过权利。因此，巴州公通商贸有限公司要求被上诉人南焰支付支付货款14837元的诉讼请求，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。
综上所述，上诉人巴州公通商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.93元，由上诉人巴州公通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘 媛
代理审判员 吴云毕力格
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 叶 子
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7069号
罪犯李卫声，男，德昂族，1964年11月5日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年一月十三日作出（2004）曲刑初字第9号刑事判决，以被告人李卫声犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。宣判后，被告人李卫声不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十八日作出（2004）云高刑终字第625号刑事判决，以被告人李卫声犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年5月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李卫声在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李卫声系病犯，现刑罚执行已达十年五个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年2月3日止。罪犯李卫声在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫声减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2023年2月3日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1733号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县向阳路，统一社会信用代码：9141042367009xxxxE。
法定代表人：董芳，行长
被执行人：王顺利，男，1970年12月3日生，汉族，住鲁山县向阳路。
被执行人：张金侠，1973年2月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行与王顺利、张金侠民间借贷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初字第1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年三月十五日
书记员 冯亚斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1061号
上诉人（原审被告）：钟群德，男，汉族，1965年7月26日出生，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟伦德，男，汉族，1976年5月16日出生，住防城港市防城区。
被上诉人（原审原告）：莫梅昭，女，汉族，1939年6月4日出生，住防城港市防城区，系钟广德（已故）之妻。
被上诉人（原审原告）：钟亩铭，男，汉族，1960年10月20日出生，住凭祥市猴子山路北区，系钟广德（已故）之子。
被上诉人（原审原告）：钟亩洋，男，汉族，1963年7月13日出生，住防城港市防城区。系钟广德（已故）之子。
被上诉人（原审原告）：钟洪英，女，汉族，1968年3月10日出生，住防城港市防城区，系钟广德（已故）之女。
被上诉人（原审原告）：钟喜英，女，汉族，1969年12月1日出生，住防城港市防城区，系钟广德（已故）之女。
被上诉人（原审原告）：钟亩钧，男，汉族，1974年1月4日出生，住防城港市防城区，系钟广德（已故）之子。
被上诉人（原审原告）：钟良，男，汉族，1976年2月16日出生，住广西东兴市。系钟广德（已故）之子。
七被上诉人共同委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市防城区大菉镇那蕾村民委员会，住所地防城区大菉镇那蕾村民委员会。
法定代表人：黄济东，村委会主任。
上诉人钟群德、钟伦德因与被上诉人莫梅昭、钟亩铭、钟亩洋、钟洪英、钟喜英、钟亩钧、钟良、防城港市防城区大菉镇那蕾村民委员会相邻关系纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审案件当事人钟恒桢在一审审理过程中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，在没有遗嘱和遗赠抚养协议的情况下，钟恒桢的遗产即房屋应由法定继承人继承。钟恒桢系五保户，其同胞兄弟钟恒启亦明确表示不放弃继承权。因此，在钟恒桢死亡后，一审法院应追加钟恒启参加诉讼。一审法院遗漏案件当事人，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1456号民事判决。
二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。
上诉人钟群德、钟伦德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十二月一日
书记员 高新波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2885号
上诉人（原审被告）：常州市力帆塑胶植绒有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨元工业园杨元路8号，统一社会信用代码91320411087928572Q。
法定代表人祁志秋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州新区八方植绒制品有限公司，住所地常州市新北区圩塘镇建新桥南，统一社会信用代码91320411722800341F。
法定代表人张美芳，该公司总经理。
原审被告：常州市国富塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村，组织机构代码72225759-6。
法定代表人顾凤娟，该公司董事长。
上诉人常州市力帆塑胶植绒有限公司（以下简称力帆公司）因与被上诉人常州新区八方植绒制品有限公司、原审被告常州市国富塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人力帆公司送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9762元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人力帆公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市力帆塑胶植绒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 储心怡
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执685号
申请执行人王桂京，女，1970年11月17日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人杨卫国，男，1978年1月14日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王桂京与被执行人杨卫国民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执685号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘卫国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2978号
上诉人（原审被告）：秦永富，男，1969年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：宋杰、李淑芳，云南八谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李峰俤，男，1988年3月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被上诉人（原审第三人）：董云英，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人秦永富因与被上诉人李峰俤、董云英买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦永富上诉请求：撤销原审判决，重新作出判决。事实和理由：董云英是呈贡钢铁集团公司（以下简称“钢铁集团”）采购员，其以公司名义向秦永富采购废钢材，钢铁集团合计欠款379000元。董云英出具《欠条》，保证把货款付清。2015年12月21日，董云英再次收废铁，价格谈好后，由董云英转款10万元购买102.24吨废铁，董云英叫李峰俤转款。秦永富与李峰俤之间名义生意往来，李峰俤转款10万元是支付钢铁集团欠付379000元。李峰俤起诉是虚假的，请二审查明案件事实，公正判决。
被上诉人李峰俤辩称：董云英没有委托我带起偿还欠款。经董云英介绍，李峰俤购买秦永富废铁，秦永富将货装车后，其以董云英欠款为由拒不发货，应当退还收取的款项。原审认定事实清偿、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人董云英未到庭发表答辩意见。
被上诉人李峰俤向原审法院起诉请求：一、由秦永富偿还李峰俤货款10万元或赔偿等值货物（生铁）；二、赔偿李峰俤货款3个月的利息损失；三、赔偿李峰俤提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
原审法院经审理确认以下案件事实:2015年12月20日、21日，李峰俤分别向秦永富转账5万元、5万元，共计10万元。其后，双方发生纠纷，李峰俤向昆明市公安局五华分局黑林铺派出所报警，黑林铺派出所出警并制作了《接待报警三联单》载明处警简况：“我所民警赶到现场，经了解，报警人李峰俤因为来昆明汽车厂里面收购废铁，购买10万元的废铁，在交易过程中和卖方秦永富发生经济纠纷，双方没有签订任何协议”。庭审中，秦永富认可收到李峰俤转账支付的10万元款项，但认为该款项系李峰俤代董云英支付，因董云英尚欠其货款，故秦永富将该款项扣留，未发货，并将货物另作他卖。
根据以上案件事实，原审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，李峰俤认为其通过董云英介绍与秦永富建立买卖合同关系，但秦永富认为其与董云英之间存在买卖合同关系，与李峰俤不存在买卖合同关系，而董云英认为其系李峰俤、秦永富之间买卖行为的介绍人，涉案货款10万元归属于李峰俤；根据李峰俤的付款行为、黑林铺派出所处警了解的情况及诉讼参与人的陈述，李峰俤主张的其与秦永富之间系买卖合同关系，董云英系介绍人的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故原审法院对该事实予以确认，李峰俤、秦永富之间形成买卖合同关系，李峰俤系买受人，秦永富系出卖人，李峰俤按约定支付了货款，秦永富应当按照合同约定履行自己的交付货物的义务。其次，买卖合同关系的解除问题，当事人应当全面履行自己的合同义务，本案中，李峰俤、秦永富双方建立即时性的买卖合同关系，李峰俤按约定支付了货款，而秦永富未履行交付货物的义务，并以其行为表明不再履行合同义务，将货物另作他卖，李峰俤也仅要求秦永富返还已支付的货款而非要求继续履行合同，故李峰俤、秦永富之间的买卖合同关系应当予以解除。再次，根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。秦永富应当退还李峰俤已经支付的货款，故李峰俤要求秦永富返还货款的诉请，予以支持。最后，关于李峰俤主张的利息损失，李峰俤、秦永富解除买卖合同关系后，秦永富应当将其占有的李峰俤的货款返还李峰俤，但在提起本案诉讼之前，双方未对合同的解除及货款的返还时间达成一致意见，故李峰俤要求秦永富支付其自2015年12月20日起三个月的利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由秦永富于本判决生效后十日内向李峰俤返还货款10万元；二、驳回李峰俤的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由秦永富负担。
二审中，各方均未提交新的证据，且各方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
本院二审查明案件事实与原审一致。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：秦永富与李峰俤之间是否建立了合法的买卖关系，秦永富应否退还涉案款项。
本院认为，当事人对其主张应依据证据，而非其单方陈述。本案中，秦永富认可收取了李峰俤转款10万元，其主张该款项系董云英委托李峰俤代为支付的货款。对此，秦永富应就董云英委托付款事实承担相应的举证责任。原审及二审中，除秦永富单方陈述外，其无有效证据证实李峰俤系受董云英之托代为清偿欠款。同时，董云英否认其委托李峰俤代偿货款之事实，且主张该款项系李峰俤与秦永富之间的买卖货款，该主张与李峰俤诉请完全一致。在秦永富主张的委托付款人董云英和受托付款人李峰俤均否认存在委托付款的情况下，秦永富应承担举证不能的法律后果，原审判决据此认定秦永富与李峰俤之间存在买卖关系，并判令秦永富在无法继续履行买卖合同的情况下返还李峰俤已付货款10万元正确，本院予以维持。秦永富以涉案款项系董云英支付货款作为拒付理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秦永富承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年六月六日
书记员 焦宏瑞
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第690号
原告文某某，女，1988年1月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1986年5月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人谢岳云、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告文某某与被告刘某某于2012年7、8月份左右经人介绍相识，于同年10月25日登记结婚。2013年11月1日，原告文某某向株洲县法院起诉要求离婚，同年12月27日经法院调解和好后撤诉，但仍无法建立正常的夫妻感情，分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、原告的婚前财产归原告所有。
原告文某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1、原身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚档案，拟证明原、被告双方婚姻关系的事实。
证据4、（2013株县法民一初字第832民事裁定书，拟证明原告曾经起诉离婚的事实；
证据5、株洲市博大医院精液分析报告，拟证明被告精子为0，不具有生育能力。
对原告文某某提交的证据材料，被告刘某某对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告刘某某辩称：同意离婚，但原告至少退回4万元彩礼。
被告刘某某未提交证据材料。
经庭审质证，并经本院审查，原告文某某提供的上述5份证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，被告刘某某均无异议。本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原告文某某与被告刘某某于2012年7、8月份左右经人介绍相识，于同年10月25日登记结婚。婚初一起住在被告父母在株洲市里买的房子里。婚后未生小孩，2013年4月被告刘某某到株洲市博大生殖医院检查，该医院出具精液分析报告，被告精液中精子总数为0。2013年11月1日，原告文某某向株洲县法院起诉要求离婚，2013年12月27日又撤回起诉；原告文某某从2014年2月起与被告刘某某分居，夫妻感情逐渐淡薄。双方无共同财产及共同债务。
庭审过程中，被告刘某某提出为结婚，给付原告文某某的彩礼等有8万多元，要求返回彩礼4万元。原告文某某称所收彩礼都用于原、被告的共同生活及被告三次去医院看病。另原告文某某自愿放弃要求返还婚前财产。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。一、原被告双方的夫妻感情是否确已破裂？原告与被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告结婚后，由于被告暂无生育能力，原告不愿与被告再共同生活，致夫妻矛盾无法化解，原告又是第二次向本院起诉离婚，现被告也同意离婚。综上，本院认为原、被告夫妻感情可视为完全破裂。现原告文某某请求离婚，理由成立，本院予以支持。二、被告刘某某提出要求原告文某某返回彩礼四万元，根据法律规定，返还彩礼需符合以下条件之一：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案不符合上述条件，且原告称都用于原、被告的共同生活及被告三次去医院看病，被告未提交任何证据予以反驳，故本院不予支持。综述所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第（三）款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告文某某与被告刘某某离婚；
驳回被告刘某某要求返回彩礼的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某、被告刘某某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后的七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审判员 ：刘文权
二〇一四年九月十二日
书记员 ：杨诗凯
北京市高级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2000号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出的所谓政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关程序的进展情况作出解释与说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。公安部的相关答复行为，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。且综合李帮君的多项政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形。故一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 曼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终592号
上诉人（原审被告）：济宁市荣复军人医院，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。
法定代表人：郑德明，院长。
委托诉讼代理人：孙杰，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路17号。
法定代表人：段余顺，董事长。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
上诉人济宁市荣复军人医院（以下简称荣复医院）因与被上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2063号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人济宁市荣复军人医院预交的二审案件受理费10943元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 金广洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2310号
原告黄选清，男，1946年2月26日出生，汉族。
委托代理人李桂凯、王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告邱忠敏，男，1988年8月14日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：浏阳市金沙北路279、281、283号。
负责人蒋明华，总经理。
委托代理人莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。
本院于2017年4月7日受理了原告黄选清与被告邱忠敏、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 彭红辉
二〇一七年七月三日
书记员 周 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7354号
上诉人（原审被告）：华国强，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
上诉人华国强因与被上诉人刘朝勇民间借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华国强上诉请求：撤销原审判决，予以改判。事实和理由：上诉人并非借款人，而仅是实际借款人何某的担保人。
被上诉人刘朝勇未作答辩。
2017年2月，刘朝勇诉至一审法院，请求判令：1、华国强归还刘朝勇借款12万元；2、偿付刘朝勇以12万元为本金，自2016年10月14日起至2016年11月13日的利息2,400元；3、偿付刘朝勇以12万元为本金，自2016年11月14日起至还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
一审法院认定事实：2016年10月14日，华国强向刘朝勇出具借条一份，约定华国强向刘朝勇借款12万元，于2016年11月13日归还，利息为每月2%。如到期未还，华国强将支付按借款金额每日5%计算的违约金。同日，刘朝勇通过手机银行分三笔分别向华国强转账5万、5万和2万元，华国强向刘朝勇出具收条一份，写明收到刘朝勇银行转账12万元。
一审法院认为，当事人有对自己提出的主张和所依据的事实，具有举证的责任。刘朝勇主张华国强归还借款本息及违约金，并进行了举证，华国强否认借款事实，但并未对此进行举证，在华国强证人葛某到庭所作的证言中称，华国强将12万元钱款取出后回到了咖啡店，刘朝勇、华国强说了一会之后，华国强从放在桌上的钱款中取走3万元并离开了咖啡店。该证言并未证明华国强将钱款交付给了刘朝勇，也未能说明华国强留下钱款的原因，故一审法院不能排除华国强将钱款用于诸如归还其他借款等用途的可能。另外，华国强称代何某进行借款，系华国强与何某之间的法律关系，与本案的民间借贷并无关系。华国强认为没有拿到钱而没有借款事实的辩称，依据不足，一审法院难予支持。因此，刘朝勇、华国强之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则，履行各自的义务以实现合同目的。华国强未按约定归还刘朝勇借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。审理中，刘朝勇明确双方约定每月利息2,400元，华国强曾归还两个月，这一部分钱款应当予以扣除。因双方约定借款期限为一个月，利息为月2%，刘朝勇所诉请的违约金为按年利率24%计算，二者计算标准相同，故华国强支付的第一个月的2,400元应认定为支付了借款利息，第二个月的2,400元应认定为支付了一个月的违约金，由此，一审法院对刘朝勇的利息请求不予支持，酌定刘朝勇诉求违约金计算期限从自2016年12月14日起至还清之日止。综上所述，刘朝勇部分诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二〇一七年四月十七日作出判决：一、华国强于判决生效之日起十日内归还刘朝勇借款12万元；二、华国强于判决生效之日起十日内偿付刘朝勇以12万元为本金，自2016年12月14日起至实际归还日止，按年利率24%计算的违约金;三、驳回刘朝勇其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由刘朝勇负担24元，华国强负担1,350元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据相关的借条、收条以及银行交易明细记录等证据认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并据此判决上诉人承担还款义务，依法有据，并无不当。上诉人在二审中未能提供证据证明其不是借款人。综上所述，上诉人华国强的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,748元，由上诉人华国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8976号
原告：梁春华（曾用名梁霞），女，1980年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郭静，女，1965年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告梁春华与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春华到庭参加诉讼，被告郭静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁春华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告向原告借款11万元并给原告出具一张借条，口头约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。原告提供借款后，被告于2015年10月9日支付原告30000元利息，剩余款项被告未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
郭静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、户口簿,被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告借款11万元并出具一张借条，载明：“今借到梁春华人民币壹拾壹万元整（110000）.借款人：郭静”。原告向被告提供借款后，被告于2015年10月9日偿还原告30000元，剩余借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、户口簿为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告负有及时偿还借款的义务。双方在借条中并未约定借款期限及借款利息，原告对于借款期限及借款利息的约定亦未举证证实，故双方之间的借款为无息借款，被告偿还的30000元视为对本金的偿还，现欠款金额为80000元。
综上所述，本院支持被告偿还原告借款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭静于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春华借款80000元；
驳回原告梁春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由原告梁春华负担682元，被告郭静负担2118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 吴秀敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄小丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8976号
原告：梁春华（曾用名梁霞），女，1980年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郭静，女，1965年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告梁春华与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春华到庭参加诉讼，被告郭静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁春华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告向原告借款11万元并给原告出具一张借条，口头约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。原告提供借款后，被告于2015年10月9日支付原告30000元利息，剩余款项被告未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
郭静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、户口簿,被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告借款11万元并出具一张借条，载明：“今借到梁春华人民币壹拾壹万元整（110000）.借款人：郭静”。原告向被告提供借款后，被告于2015年10月9日偿还原告30000元，剩余借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、户口簿为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告负有及时偿还借款的义务。双方在借条中并未约定借款期限及借款利息，原告对于借款期限及借款利息的约定亦未举证证实，故双方之间的借款为无息借款，被告偿还的30000元视为对本金的偿还，现欠款金额为80000元。
综上所述，本院支持被告偿还原告借款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭静于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春华借款80000元；
驳回原告梁春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由原告梁春华负担682元，被告郭静负担2118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 吴秀敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄小丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2929号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门办事处城北村**组*号。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告丁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金86549.99元、零售利息4169.25元、滞纳金2899.29元、违约金2030.35元、分期手续费270.5元，合计95919.38元（截至2017年3月5日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4033930005******某行信用卡。截止2017年3月5日，该账户共拖欠本息95919.38元。原告多次向被告催收未果。
被告丁某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4033930005******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金86549.99元、零售利息4169.25元、滞纳金2899.29元、违约金2030.35元、分期手续费270.5元，合计95919.38元。
3、某某分中心于2016年4月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年2月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月5日的欠款本金86549.99元、利息4169.25元、分期手续费270.5元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2030.35元、滞纳金2899.29元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年4月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1283.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033930005******某行信用卡欠款本金86549.99元；
二、丁某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033930005******某行信用卡欠款利息4169.25元（利息暂计算至2017年3月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费270.5元、滞纳金1283.51元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2198元、公告费560元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 康 某
人民陪审员 余某某
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王某某
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终955号
上诉人（原审被告）：上海多鹤建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼C37室。
法定代表人：宁桂琴，董事。
被上诉人（原审原告）：上海申淮工贸有限公司，注册地上海市闵行区剑川路1309号。
法定代表人：刘学胜，总经理。
上诉人上海多鹤建筑装饰工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽工商登记地址在上海市闵行区，但实际经营地为上海市徐汇区XX路XX号。故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋租赁合同标的位于上海市闵行区XX公路XX号，故依法应由上海市闵行区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执158号
皮业双、湖南强辉建筑工程有限公司:
本院受理的（2017）湘0781执158号申请执行人皮业双与被执行人湖南强辉建筑工程有限公司债权转让、债务转移合同纠纷执行一案，经执行，被执行人湖南强辉建筑工程有限公司已按(2016)湘0781民初333号民事判决书确定的付款义务履行完毕，现已结案。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
附：执行案件基本情况一览表1份
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1567号
原告：周东海，男，1969年10月13日出生，汉族，住长兴县。
原告：周坤琴，女，1948年9月30日出生，汉族，住长兴县。
原告：周南海，男，1973年9月28日出生，汉族，住长兴县。
原告：周海凤，女，1971年3月10日出生，汉族，住长兴县。
上述三原告委托代理人周东海，男，1969年10月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴晓红，女，1963年1月30日出生，汉族，住长兴县。
原告周坤琴、周东海、周南海、周海凤与被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人周东海到庭参加了诉讼。被告吴晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9万元；2.被告自起诉之日按年息6%支付利息至借款还清之日。事实和理由：被告于2009年分四次共向原告亲属周新友借款90000元，被告迟迟不还，现因周新友已去世，原告作为周新友的法定继承人诉至法院。
被告未应诉。
原告提交借条1份与长兴县小浦镇合溪村证明2份，本院均予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告于2009年2月6日、2月3日、5月2日、6月6日四次共向周新友借款90000元，至今未归还，原告现诉至法院。
周新友已于2012年9月12日去世，原告周坤琴、周东海、周南海、周海凤分别是周新友的配偶、儿子和女儿。
本院认为，被告与周新友间的民间借贷行为合法有效。债权人周新友死亡，其债权由其配偶及其他第一顺序法定继承人即四原告共同享有，被告应当根据原告的主张及时归还尚欠原告的借款。原、被告双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起被告按年息6%支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓红归还原告周坤琴、周东海、周南海、周海凤借款90000元，并自2017年3月6日起向原告周坤琴、周东海、周南海、周海凤按年利率6%支付利息，限于本判决生效后十天内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告吴晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 向万胜
二〇一七年七月七日
书 记 员 张思媛
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执329号
申请人：肖大芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王治瑶，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
肖大芳与王治瑶民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)川1802民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖大芳于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月17日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人肖大芳有债权，即被执行人王治瑶应向肖大芳支付借款**元，并负担至2015年8月5日至借款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的**元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司14%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人肖大芳有债权，即被执行人王治瑶应向肖大芳支付借款**元，并负担至2015年8月5日至借款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)川1802民初919号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执329号申请人：肖大芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王治瑶，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。肖大芳与王治瑶民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)川1802民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖大芳于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年2月17日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人肖大芳有债权，即被执行人王治瑶应向肖大芳支付借款**元，并负担至2015年8月5日至借款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的**元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司14%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人肖大芳有债权，即被执行人王治瑶应向肖大芳支付借款**元，并负担至2015年8月5日至借款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)川1802民初919号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年五月十七日书记员 程潇潇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执251号
申请执行人蹇星安。
被执行人北川羌族自治县安昌福田页岩砖厂。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）北民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执251号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第29号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）盛小英，、住湖南省汉寿县洲口镇东风村*组。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第82号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理盛小英与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第82号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第82号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第6号
原告景德镇市豪德贸易广场开发有限公司，所在地景德镇市瓷都大道官庄。
法定代表人王显荣，该公司董事长。
委托代理人方永红，江西京天律师事务所律师。
被告胡席文。
原告景德镇市豪德贸易广场开发有限公司诉被告胡席文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇市豪德贸易广场开发有限公司的委托代理人方永红到庭参加诉讼，被告胡席文经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告为原告开发景德镇市豪德贸易广场项目的建筑施工人员，当时被告要求以工程款抵购豪德贸易广场八街98号的店铺。但是后来被告又要求将上述工程款以现金方式支付，原告应了被告。同时被告也于2004年元月3日作出承诺书，承诺将上述店铺的产权归还给原告，由原告自行办理出售和产权转移，一切手续均委托原告办理。现如今被告迟迟不履行配合原告办理房屋产权变更手续，故原告具状法院，要求法院确认位于豪德贸易广场八街98号店铺的所有权归于原告并责令被告配合原告办理产权过户手续，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：1、房屋产权证1份，拟证明诉争房屋是用工程款抵扣的并登记在被告名下；2、承诺书一份，拟证明原告已经将工程款付清了给被告，同时被告写下承诺书，答应将房屋归还原告。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料或答辩状。
经审理查明，被告为原告开发景德镇豪德贸易广场项目的建筑施工人员，当时原、被告达成协议以工程款抵购豪德贸易广场八街98号店铺，并且已将上述店铺产权登记在被告名下。后原、被告又重新达成了一直意见，原告将上述工程款以现金方式支付给了被告，同时，被告也于2004年元月3日向原告作出承诺书，承诺将上述店铺的产权归还原告，由原告自行办理产权出证书和产权转移，一切手续均委托原告办理（并注明为全权委托书）。可直至起诉时，被告迟迟不履行配合原告办理房�产权变更手续，故原告具状法院，要求法院确认位于豪德贸易广场八街98号店铺的所有权归于原告并责令被告配合原告办理产权过户手续。
本院认为，被告于2004年元月3日所写的归还产权承诺书，是被告在原告付清所抵店铺上的工程款后，同意该店铺产权归还原告，并全权委托原告自行办理相关手续是真实意思表示。而且在原告付清了被告工程款的情形下被告向原告出具承诺书距今已经有十年之久，如果该份承诺具有瑕疵，那么在这段时间内，被告完全可以采取正当的救济措施。基于此，本院有理由相信被告在当时写下的该份承诺书是其真实意思表示，故本院对原告出具的承诺书一份确认其具有法律效力并予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡席文在本判决生效之日起一个月内协助原告将景德镇豪德贸易广场八街98号店铺产权过户给原告，过户所产生的费用由原告自行承担。
本案受理费4080元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江十西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程景儒
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人：赵杉，董事长。
委托诉讼代理人：狄一安（RobertDevine），男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清华，女，1972年3月4日出生，蒙古族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山公司）因与被申请人吴清华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑坨山公司申请再审称，（一）双方存在借名买卖关系，二审判决认定错误。（二）本案事实清楚、现有证据足以证明双方存在借名买卖关系，认定双方存在借名买卖关系符合常理。（三）吴清华与民间放贷人郑强存在恶意串通，严重侵害了黑坨山公司合法的财产权益。综上所述，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，故请求法院依法撤销。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黑坨山公司主张其与吴清华之间存在借名买房合同关系，但其提供的证据不足以证明上述主张。根据对未加盖黑坨山公司公章的《房屋买卖预约合同》、公司法定代表人赵杉与吴清华的往来邮件等相关证据的审查，原判认为不能认定黑坨山公司与吴清华之间存在借名买卖关系，并无不当。再审审查期间，黑坨山公司提交两份电子邮件，用于证明购房是公司行为、涉案房屋属公司固定资产投资的一部分，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。黑坨山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京黑坨山旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷海通
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。法定代表人：赵杉，董事长。委托诉讼代理人：狄一安（RobertDevine），男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清华，女，1972年3月4日出生，蒙古族，住四川省成都市武侯区。再审申请人北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山公司）因与被申请人吴清华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑坨山公司申请再审称，（一）双方存在借名买卖关系，二审判决认定错误。（二）本案事实清楚、现有证据足以证明双方存在借名买卖关系，认定双方存在借名买卖关系符合常理。（三）吴清华与民间放贷人郑强存在恶意串通，严重侵害了黑坨山公司合法的财产权益。综上所述，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，故请求法院依法撤销。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黑坨山公司主张其与吴清华之间存在借名买房合同关系，但其提供的证据不足以证明上述主张。根据对未加盖黑坨山公司公章的《房屋买卖预约合同》、公司法定代表人赵杉与吴清华的往来邮件等相关证据的审查，原判认为不能认定黑坨山公司与吴清华之间存在借名买卖关系，并无不当。再审审查期间，黑坨山公司提交两份电子邮件，用于证明购房是公司行为、涉案房屋属公司固定资产投资的一部分，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。黑坨山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京黑坨山旅游开发有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十七日书记员  殷海通书记员  杨晓明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第46号
原告：孙良庆。
被告：陈寅亮。
原告孙良庆与被告陈寅亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开进行了开庭审理。原告孙良庆到庭参加了诉讼，被告陈寅亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告孙良庆起诉称：被告陈寅亮因经营所需资金，于2007年3月16日向原告借款人民币39000元，并出具借条一份给原告，但未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告陈寅亮至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈寅亮偿还给原告借款人民币39000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈寅亮未作答辩。
原告孙良庆为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈寅亮于2007年3月16日向原告孙良庆借款人民币39000元的事实。
被告陈寅亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据系书证原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2007年3月16日，被告陈寅亮因资金紧缺向原告孙良庆借款人民币39000元，并出具借条一份给原告，但未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告陈寅亮至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈寅亮向原告孙良庆借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告陈寅亮归还借款人民币39000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈寅亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙良庆借款人民币39000元及利息，利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告陈寅亮未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费300元，合计人民币1080元，由被告陈寅亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 景 丽 红
二〇一四年四月四日
代书 记员 潘 雪 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1211号
原告田启明。
委托代理人张加元。
被告郭家荣。
本院在审理原告田启明与被告郭家荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田启明撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田启明撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告田启明负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月三日
书记员 王双磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1449号
原告姚某某，女，1968年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被告胡某甲，男，1968年11月22日生，汉族，住上海市松江区。原告姚某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，2016年1月21日，裁定转为普通程序审理，2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：被告因赌博输了家里全部积蓄，还欠高利贷借款，原告曾想方设法为被告归还过部分借款，并多次规劝被告不要参与赌博，但没有效果，双方于2011年起分居生活，夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令原告与被告离婚。被告胡某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1990年12月11日登记结婚，1992年2月19日生育女儿胡某乙。近几年，被告因参与赌博而经常在外借款，导致夫妻关系不和，2012年6月，被告离家出走至今，双方互不履行夫妻义务，原告曾于2015年5月27日向本院起诉离婚，后撤诉在案。之后，因被告仍下落不明，夫妻关系无法改善，原告遂再次提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然婚前基础及婚初夫妻感情较好，但近几年夫妻关系不和，特别是被告2012年6月离家后至今未与原告联系，双方互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告姚某某与被告胡某甲离婚；案件受理费200元，由原告姚某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由抿不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初690号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司员工。
被告：张庆友，男，1970年1月11日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告张庆友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年四月十九日
书记员 杨冬静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初759号
原告夏某甲，居民。
委托代理人沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告金某，居民。
原告夏某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人王钰、被告金某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：我与金某结婚后因双方性格不合，经常发生争执；金某有喝酒的不良习惯，对我与小孩没有尽到丈夫与父亲的责任。2014年我们分居生活至今。现我与金某间的夫妻感情已经破裂，故要求与金某离婚。
被告金某辩称：夏某甲诉称的事实不属实。我不同意夏某甲的离婚请求。
经审理查明，1993年，夏某甲与金某经人介绍相识后同居生活；××××年××月××日生一男孩夏某乙（现读大学四年级）；××××年××月××日双方补办理了结婚登记。夏某甲与金某婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。为此，夏某甲诉至本院要求与金某离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较好，现为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第1643号
申请执行人徐振军，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇。
被执行人王忠军，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第5963号民事调解书。于2013年12月11日，以（2013）敖民初字第5963号民事裁定书查封了被执行人王忠军所有的（蒙G556**号）农用运输车一台，（蒙G775**号）农用运输车一台，（蒙GN88**号）农用运输车一台，（蒙DAN1**号）农用运输车一台，四轮拖拉机（带玉米脱粒机）。并责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月12日经赤峰信联资产评估有限责任公司评估上述五辆车的评估值为86210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王忠军所有的（蒙G556**号）农用运输车一台，（蒙G775**号）农用运输车一台，（蒙GN88**号）农用运输车一台，（蒙DAN1**号）农用运输车一台，四轮拖拉机（带玉米脱粒机）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 杨艳春
二〇一五年八月十日
书记员 周志广
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第520号
原告：毛凤珠。
被告：王仁苗。
被告：吴某。
原告毛凤珠为与被告王仁苗、吴某民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛凤珠到庭参加诉讼，被告王仁苗、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛凤珠起诉称：被告王仁苗于2011年5月27日向原债权人梁奕大借款200000元，出具借款借据一份，约定月利息3分，未约定还款期限，由被告吴某承担保证责任。被告王仁苗归还本金60000元后，梁奕大于2013年10月19日与原告毛凤珠签订债权转让协议书，约定将剩余的140000元债权及相应利息全部转让给毛凤珠，由毛凤珠直接向王仁苗主张债权，并以债权转让通知书的形式通知了王仁苗。现原告起诉请求：1、判令被告王仁苗偿还原告借款本金人民币140000元及相应利息（自2011年5月27日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期届满日止）；2、判令被告吴某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、两被告身份证复印件一份，欲证明原被告诉讼主体资格；2、借款借据一份，欲证明被告王仁苗向梁奕大借款200000元及约定月利息3分并由被告吴某提供连带保证责任的事实；3、梁奕大的身份证复印件、债权转让协议书各一份，欲证明梁奕大的身份及其已将140000元债权转让给原告的事实；4、债权转让通知书、ems回单，欲证明梁奕大将债权转让事项依法告知被告王仁苗的事实。
被告王仁苗、吴某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王仁苗于2011年5月27日向梁奕大借款人民币200000元，出具借款借据一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，由被告吴某承担保证责任。被告王仁苗归还本金60000元后，梁奕大于2013年10月19日与原告毛凤珠签订债权转让协议书一份，将对王仁苗的债权及相关权利全部转让于原告毛凤珠，并通知王仁苗。因两被告未归还转让后的款项，故引起本案诉讼。
本院认为：本案系债权转让后产生的债权债务纠纷，在征求原告意见后，本案案由更正为债权转让纠纷。本案被告王仁苗因债权转让欠原告毛凤珠借款人民币140000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还，被告应予以偿还。虽然原债权约定按月利率3%计算利息，但原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，原合同虽未约定保证方式，但依法被告吴某应承担连带保证责任，保证人吴某在实际承担保证责任后，有权向被告王仁苗追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁苗于本判决生效之日起十日内归还原告毛凤珠借款本金人民币140000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴永标对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告王仁苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3544元，减半收取1772元，由被告王仁苗、吴永标连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年九月三十日
代书 记员 阮钊恒
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初93号
原告杨丽娟。
委托代理人夏爽，荣成石岛法律服务所法律服务者。
被告李国庆。
原告杨丽娟与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员李朝胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟之委托代理人夏爽到庭参加诉讼，被告李国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，2013年2月中旬，被告因置办家具向原告借款5万元，2013年9月8日，被告补打欠条，承诺两年之内还清，被告至今没有偿还，原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李国庆未答辩。
经审理查明：原、被告曾是恋人关系。2013年9月8日，被告为原告出具欠条，该欠条载明：欠条本人因置办家居向杨丽娟本人借款五万元整（50000）现在无能力偿还，两人协商写下此欠条，两年之内还清。李国庆2013年9月8日。后原告催要款项，被告未偿还款项。为此，原告提起诉讼。
庭审中，原告陈述：原、被告曾谈过恋爱。2013年2月中旬起，被告为布置新房，由原告出资购买家具等，共计花费约30000元，被告购买一辆二手货车价值15000元，由原告付款。另外，原告为被告偿还房贷6个月，每月2600元，共计15600元。后原、被告分手。经协商，2013年9月8日，被告为原告书写该欠条，承诺在两年之内偿还原告借款50000元。
以上事实，有原告的陈述、欠条等有关材料在案为凭。
本院认为，原告为证实被告欠其借款50000元，提供了欠条一份，该欠条证据形式要件完备，可以作为定案依据，依据欠条可以认定被告欠原告借款50000元。至于欠条之真伪及还款情况则有待于被告答辩，现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效之日起十日内付给原告杨丽娟借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 穆海清
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第415号
原告李××，女，1977年2月25日，汉族，农民。
被告孙××，男，1972年8月16日出生，汉族，农民。
原告李××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员姚春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：1995年5月8日与被告孙××结婚，婚生女孩孙佳依，20周岁。婚后双方感情不好，被告对家庭不负责，没有能力养家，经常生气并打骂原告。2012年上半年，被告虽然没有打原告，但经常只让原告坐着，训原告，被告说怎么样就得怎么样，否则不让原告睡觉。原告忍受不了被告的行为，于2012年6月3日离家出走到外地打工。现双方因感情不和已分居3年以上，故原告要求与被告离婚。
被告孙××辩称：婚后双方感情应该不错，被告偶尔打骂原告，但没有致原告受伤。原告离家前，被告没有打骂原告，因为发现原告经常打电话，所以很生气。原告所述其他事实属实。不同意离婚。
结合双方当事人陈述，确定本案争议焦点是：原告李××与被告孙××夫妻感情是否破裂。
审理中原告李××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份。证明：1995年5月8日，原、被告结婚，因原告未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。2009年12月2日，原、被告到海林市民政局补办结婚登记。
被告孙××无异议。
证据二、常住人口登记卡一份。证明：原、被告婚生女儿孙佳依，1995年9月9日出生，现已成年并独立生活。
被告孙××无异议。
本院认为，原告提供的证据一是婚姻登记机关出具、证据二是公安机关人口信息登记，被告对两份证据及证明的内容均没有异议，本院予以采信。
被告孙××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1995年5月8日，因原告李××未到法定结婚年龄，与被告孙××未办理结婚登记以夫妻名义共同生活。2009年12月2日，原、被告到海林市民政局补办结婚登记。婚后，被告偶尔打骂原告。2012年上半年，被告经常只让原告坐着，训原告，被告说怎么样就得怎么样，否则不让原告睡觉。2012年6月3日原告离家出走，双方分居至今。原、被告婚生女儿孙佳依，1995年9月9日出生，现已成年并独立生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，男女双方因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案，原告李××和被告孙××因感情不和分居已逾3年，经本院调解无效，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李××与被告孙××离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周家鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第415号
原告余明福，男，生于1936年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人余海东，男，生于1965年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告之子。
委托代理人李进昌，海原县法律援助中心律师。
被告余明成，男，生于1950年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告余明福与被告余明成健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余明福负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田风霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第747号
申请执行人周金文，男，汉族，1964年8月24日出生于宁夏石嘴山市，个体工商户。
被执行人宁夏永享合金有限公司，组织机构代码证：73597633-8，住所地：宁夏石嘴山市平罗县太沙工业园区。
法定代表人王振清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第937号民事调解书，向被执行人宁夏永享合金有限公司发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏永享合金有限公司应支付申请执行人周金文案件款478145元，执行费7072元，合计485217元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏永享合金有限公司应支付申请执行人周金文案件款478145元，执行费7072元，合计485217元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月一日
书记员 叶 飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4596号
原告：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王瑛，男，1993年2月18日出生，汉族，科右前旗人民法院司法警察，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告赖顺诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖顺到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款25000.00元。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告借款25000.00元，为原告出具了借据一枚，后原告向被告索要，被告未还款，原告诉至法院。
被告王瑛未做答辩
原告向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院对借据的证明效力予以认定。
被告王瑛未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年9月7日，被告王瑛向原告借款25000.00元，为原告出具借据一枚。约定利息按照月利率2%计算。后原告向被告索要欠款，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王瑛向原告赖顺借款，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告王瑛对欠款应承担给付义务。原告要求被告给付欠款25000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王瑛于判决生效后十日内给付原告赖顺欠款25000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元（已减半收取），由被告王瑛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一七年十月十二日
书记员朱睿丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4596号原告：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王瑛，男，1993年2月18日出生，汉族，科右前旗人民法院司法警察，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告赖顺诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖顺到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款25000.00元。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告借款25000.00元，为原告出具了借据一枚，后原告向被告索要，被告未还款，原告诉至法院。被告王瑛未做答辩原告向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院对借据的证明效力予以认定。被告王瑛未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年9月7日，被告王瑛向原告借款25000.00元，为原告出具借据一枚。约定利息按照月利率2%计算。后原告向被告索要欠款，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告王瑛向原告赖顺借款，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告王瑛对欠款应承担给付义务。原告要求被告给付欠款25000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王瑛于判决生效后十日内给付原告赖顺欠款25000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告王瑛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一七年十月十二日书记员朱睿丰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第508号
原告陈英毅，男，汉族，住址：四会市城中区，身份证号码：×××003X.
被告黄登强，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××0458.
原告陈英毅诉被告黄登强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈英毅到庭参加诉讼，被告黄登强经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英毅诉称：原告与被告曾是朋友关系，被告于2011年3月14日以生意周转为由向原告借款人民币叁万元整（30000元），约定为期2个月，定于2011年5月14日归还，立下借款一份。另，被告又于2012年9月3日再向原告借款贰拾叁万元（230000元），约定2012年9月20日归还，且在2012年9月15日归还欠款拾万元（100000元），余款2012年9月20日归还，再立借据一款。后原告虽多次与被告协商，但被告仍未归还借款，至今被告尚欠原告260000元。为维护本人合法权益，现向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告黄登强归还我260000元借款本金及利息，利息从2012年9月21日借款到期时起计算至还清借款时止，按银行同期同类利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告黄登强承担。
原告为证明其所主张事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借据2张，证明被告欠原告260000元借款的事实。
被告黄登强没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复印件与证据原件无异。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2011年3月14日，被告黄登强以生意资金周转不灵为由向原告陈英毅借款30000元并写下借据一份，双方约定借款期限为2个月，没有约定借款利息，随后原告就将30000元现金交付给被告。2012年9月3日被告向原告书写了一张借据，内容为“借据本人黄登强因生意周转，现向陈英毅借现金贰拾叁万元。期限为2012年9月20号止。到期如数归还。另2012年9月15日前必须还款十万元，其余到期如数归还。特立此据。”（借据中所约定的230000元借款是原、被告双方在2012年9月3日清理两人之间的账目时计算出被告尚欠原告230000元，包括被告2010、2011、2012多次向原告所借的款项及双方合作生意时应分配而未分配给原告的收益部分，不包括上述2011年3月14日被告向原告所借的30000元。）双方约定2012年9月15日前还款100000元，其余款项在2012年9月20日前归还，没有约定利息。约定还款期过后，原告多次向被告追讨借款，但被告未作归还，至今尚欠原告260000元。2013年3月6日原告向我院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告黄登强尚欠原告陈英毅260000元的事实，有被告立下的借据为凭，事实清楚、证据确凿，应予确认。原告要求被告清偿260000元借款的主张，理据充分，本院应予支持。对于原告要求被告计付利息，以260000元借款为本金，从2012年9月21日借款到期时起计算至还清借款时止，按银行同期同类利率计付的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
被告黄登强经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定判决如下：
被告黄登强在本判决生效之日起十五日内向原告陈英毅清偿借款260000元及利息，利息以260000元为本金，从2012年9月21日起计至还清借款时止，参照银行同类贷款的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费560元由被告黄登强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 植志忠
助理审判员 毛亚萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴静文
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第368号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人王全刚，男，汉族，29岁，农民。
被执行人付玉美，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D859号、D860号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D859号、D860号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D859号、D860号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第368号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人王全刚，男，汉族，29岁，农民。被执行人付玉美，女，汉族，28岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D859号、D860号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D859号、D860号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D859号、D860号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华