wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2524号
原告：罗辉，男，1991年5月18日出生汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，户籍地湖南省永兴县）注江村曾家组。
被告：李流方，男，1986年6月25日出生汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，户籍地湖南省永兴县。
原告罗辉诉被告李流方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗辉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告罗辉以与被告李流方自行和解为由提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗辉撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告罗辉负担。
审判员 阳海盛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓翔凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00010号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2014年12月12日，被告人戴某某驾驶皖G某甲号二轮摩托车沿铜陵市天山大道由北向南行驶至中山医院处时，与同向非机动车道卢某某驾驶的皖G某乙号小轿车发生碰撞。现场勘查中交警发现戴某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，后经铜陵市疾病预防控制中心对戴某某静脉血样鉴定，被告人戴某某体内酒精含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队三大队对本起事故认定，双方负事故同等责任。公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、道路交通事故认定书等书证、证人卢某某、王某某的证言、现场勘验笔录及照片、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人戴某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人戴某某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2014年12月12日16时许，被告人戴某某驾驶皖G某甲号二轮摩托车沿铜陵市天山大道由北向南行驶至铜陵市中山医院门前路段处时，与同向非机动车道卢某某驾驶的皖G某乙号小轿车发生碰撞。现场勘查中交警发现戴某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，后经铜陵市疾病预防控制中心对戴某某静脉血样鉴定，被告人戴某某体内酒精含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队三大队对本起事故责任认定，双方负事故同等责任。
另查明，被告人戴某某于2014年6月10日因酒后驾驶机动车被铜陵交警支队一大队行政处罚；本次系无证驾驶。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份证明材料、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证、证人卢某某、王某某的证言、现场勘验笔录及照片、静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应分别酌情予以从重处罚；其能够预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱 林
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1629号
原告林彬。
委托代理人谢青锋，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人曾方萍。
被告龙丽。
被告李卫锋。
原告林彬诉被告龙丽、李卫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彬的委托代理人谢青锋、曾方萍到庭参加诉讼，被告龙丽、李卫锋经本院依法公告传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，被告龙丽、李卫锋以生意需要资金为由，于2012年2月17日向原告借款10万元，2013年4月28日向原告借款12万元，并向原告出具了借条。2013年10月起，原告多次要求被告还款，但被告总是借故拖延。故请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金人民币22万元并支付利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告林彬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格合法。
被告龙丽、李卫锋户籍资料，证明两被告的诉讼主体资格合法。
3、借条两张，证明2012年2月17日、2013年4月28日被告龙丽向原告林彬借款22万元，并约定月息三分。
4、银行存款明细清单2张，证明2012年2月17日、2013年4月28日原告通过转账方式将借款汇至被告龙丽账户。
被告龙丽、李卫锋未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告林彬提交的证据均符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告系朋友。被告龙丽以生意需要资金周转为由向原告借款。2012年2月17日，被告龙丽向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到林彬人民币壹拾万元整，￥100000.00。月息三分，借款人：龙丽××”的借条一张。
2013年4月28日，被告龙丽又向原告林彬借款12万元，并出具了内容为“今借到林彬人民币壹拾贰万元整，￥120000.00。借款人：龙丽”的借条一张。
综上，被告龙丽从原告林彬处共借款22万元，双方未约定利息及还款期限。
另查明，另查明，被告李卫锋与龙丽于2013年12月6日在民政部门协议离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告龙丽与原告林彬之间的借款关系明确、合法，被告龙丽理应归还所借款项。因该笔借款发生在被告龙丽与被告李卫锋婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告龙丽、李卫锋应共同承担偿还责任。2012年2月17日原、被告约定了明确利息计算标准，被告龙丽未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。2013年4月28日原、被告在借条上没有约定利息，被告亦未支付过利息，故本案借款认定为无息借款，原告要求被告支付这一笔借利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙丽、李卫锋在本判决生效后十日内偿还所借原告林彬借款220000元并自2012年2月17日按银行同期贷款利率的四倍支付借款100000元的利息至本判决指定的清偿之日止。
二、驳回原告林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由被告龙丽、李卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2955号
原告：殷某，农民。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告殷某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员刘金泰适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人申忠和到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高某于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在原告处登记结婚，2012年10月22日婚生一子，取名殷某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。未建立起夫妻感情，婚姻无法继续维持。请求与被告离婚，并请求抚养婚生子殷某某，放弃被告承担抚养费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求平均分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、安徽省太湖县人民法院（2014）太民初字第00467号民事判决书复印件一份；安徽省安庆市中级人民法院传票复印件一份，证明被告高某曾于2014年4月8日在安徽省太湖县人民法院起诉与原告殷某离婚，经太湖县人民法院判决不准许离婚后，被告高某上诉至安徽省安庆市中级人民法院，后被告高某申请撤诉。4、原告的学历证明复印件一份，证明原告的学历。5、原告父亲殷应平、母亲汪九花的户籍证明复印件各一份，证明原告父母的年龄。
被告因无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃，对于原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据真实性、关联性、合法性的属性，本院认定为有效证据。
通过原告的陈述和举证及本院认证，可认定以下法律事实：原告殷某与被告高某于2009年11月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在原告安徽老家举行结婚仪式，××××年××月××日在太湖县民政局办理了结婚登记。同年10月22日婚生一子，取名殷某某，现随被告生活。原、被告有夫妻共同财产东风雪铁龙轿车一辆。原告自述现车辆由被告控制。2013年10月份，被告带孩子回老家看望父母期间，原告与第三者发生婚外情。事发后被告高某离开原告，与原告分居至今。被告曾于2014年4月8日在安徽省太湖县人民法院起诉与原告殷某离婚，经太湖县人民法院（2014）太民初字第00467号民事判决书判决不准许离婚后，被告高某上诉至安徽省安庆市中级人民法院，后被告高某申请撤诉。原告主张原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。未建立起夫妻感情，婚姻无法正常沟通和交流，导致双方两地分居，请求与被告离婚，但未能就夫妻感情是否却已破裂提供证据。原告主张有夫妻共同债务60000元，请求平均分割，但未能提供证据。原告自述被告无婚前财产在原告处。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。诉讼中，原告主张与被告未建立起夫妻感情，原告未能就夫妻感情是否却已破裂提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，且在原、被告夫妻关系问题上，原告存在有明显过错。故原告请求离婚，本院不予准许。原告主张有夫妻共同债务60000元，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱亮亮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1286号
原告：广西平果农村合作银行，住所地广西平果县铝城大道****号。
法定代表人：周明建，党委书记。
委托诉讼代理人：陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：农雨媛，女，1984年9月17日出生，壮族，居民，现住平果县。
被告：卢昕，男，1984年4月16日出生，壮族，居民，现住平果县。
被告：吕杵秉，男，1989年1月10日出生，壮族，居民，现住平果县。
原告广西平果农村合作银行诉被告农雨媛、卢昕、吕杵秉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告广西平果农村合作银行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平果农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西平果农村合作银行撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告广西平果农村合作银行负担。
审 判 长 陆文林
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 方健生
二0一六年十一月十六日书记员方元官
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6878号
上诉人（原审被告）：吴为烈（WU，WEILIEH），男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：纪志忠（曾用名：许谋忠），男，1975年1月19日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴为烈因与被上诉人纪志忠买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴为烈上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6769号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：吴为烈系香港特别行政区居民，一审法院以与吴为烈无关的福建省石狮市联谊商厦6楼C座作为送达地址，且一审法院可以查明吴为烈在香港特别行政区的住所地。一审法院未采用各种送达方式向吴为烈送达，而是适用公告送达，导致吴为烈无法收到起诉状及相关证据，无法进行各项有效举证和抗辩，程序违法。事实上本案的买卖合同纠纷早已超过诉讼时效，一审原告的诉讼请求不应得到支持。
本院认为：
本案系上诉人吴为烈与被上诉人纪志忠之间因买卖合同关系引起的纠纷，因上诉人吴为烈系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
吴为烈虽为香港特别行政区居民，其在本案二审之前从未向法院提供其在香港特别行政区的详细住址。但在一审法院2015年审理的原告吴逸静诉被告吴为烈民间借贷纠纷案中，对吴为烈送达的地址也是福建省石狮市联谊商厦6楼C座，吴为烈在该案中从未就上述送达地址提出异议，该地址依法可以作为吴为烈的送达地。且本案二审中，本院根据吴为烈提供的香港特别行政区北角区富雅花园金柏阁18栋F座地址送达本案诉讼材料，但无法送达成功。因此，一审法院在送达未成的情况，采用公告送达方式进行送达，程序合法。吴为烈关于一审程序违法的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于吴为烈在一审期间未就本案买卖合同纠纷诉讼时效提出抗辩，其在二审期间提出早已超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴为烈的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费834元，由上诉人吴为烈负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年一月三日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第74号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任某甲。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人焦某。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人任某乙。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留并网上追逃，同年11月16日被秦皇岛车站派出所民警抓获并临时寄押于秦皇岛市看守所，同年11月22日被石家庄公安局高新技术产业开发区分局执行刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人张某甲。2014年8月19日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人任某甲、焦某、任某乙犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人任某甲、焦某、任某乙及郭佳琦（在逃）经预谋，于2013年11月份在石家庄高新技术产业开发区宋北村村北石家庄白龙化工股份有限公司内盗窃钢板三块，并将所盗赃物卖给在宋北村经营废品站的被告人张某甲，所得赃款200元已挥霍。张某甲明知是赃物仍予收购。
2、被告人任某甲、焦某、任某乙及郭佳琦（在逃）经预谋，于2013年11月份在石家庄高新技术产业开发区宋北村村北石家庄白龙化工股份有限公司内盗窃钢板四块，并将所盗赃物卖给在宋北村经营废品站的被告人张某甲，所得赃款600元已挥霍。张某甲明知是赃物仍予收购。
3、被告人任某甲、焦某、任某乙及郭佳琦（在逃）经预谋，于2013年11月份在石家庄高新技术产业开发区宋北村村北石家庄白龙化工股份有限公司内盗窃卡扣约100个，并将所盗赃物卖给在宋北村经营废品站的被告人张某甲，所得赃款200元已挥霍。张某甲明知是赃物仍予收购。
4、被告人任某甲、焦某、任某乙及郭佳琦（在逃）经预谋，于2013年11月份在石家庄高新技术产业开发区宋北村村北石家庄白龙化工股份有限公司内盗窃卡扣约280个，并将所盗赃物卖给在宋北村经营废品站的被告人张某甲，所得赃款600元已挥霍。张某甲明知是赃物仍予收购。
5、被告人任某甲、焦某经预谋，于2014年春节前后，在石家庄高新技术产业开发区郄马镇宋北村村北一院内盗窃吸水泵四个，并将所盗赃物卖给在宋北村经营废品站的被告人张某甲，所得赃款70元已挥霍。被告人张某甲明知是赃物仍予收购。
6、被告人任某甲、焦某经预谋，于2014年8月17日晚20时许在栾城县孟董庄村村北田地里盗窃电缆8米，后行至石家庄高新技术产业开发区郄马镇宋北村西口处时，被巡逻民警抓获。
经鉴定，被盗钢板7块，每块75元，计525元。被盗卡扣380个，每个5元，计1900元。被盗吸水泵4个，每个210元，计840元。被盗铜芯电缆8米，每米16元，计128元。上述被盗赃物总计价值3393元。
本案审理过程中，被告人任某甲的家属对被害人刘某、陈某进行退赔，二被害人对任某甲表示谅解。
上述事实，被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人刘某、陈某、张某乙的陈述、被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲的供述为证。有被告人任某甲、焦某、任某乙对同案犯的辨认笔录及指认盗窃现场照片为证。有公安机关扣押的被告人作案工具照片及清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书为证。有被害人刘某、陈某出具的谅解书为证。有被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某甲、焦某、任某乙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人任某甲的家属对部分被害人进行退赔并取得被害人的谅解，对任某甲可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年7月17日止。）
二、被告人焦某盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年10月17日止。）
三、被告人任某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年8月15日止。）
四、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人任某甲、焦某、任某乙、张某甲折价退赔石家庄白龙化工股份有限公司人民币2425元；公安机关扣押的被告人任某甲、焦某、任某乙犯罪工具（弹簧刀1把、手钳1把、壁纸刀1把、刀片1个）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 垚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3707号
罪犯孔婷，女，1982年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于二〇一二年九月十二日作出了（2012）陈刑初字第32号刑事判决，以被告人孔婷犯放火罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十二年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑满日期2033年9月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孔婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、10月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔婷减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2032年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第173号
原告吴美友。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告陈绍阳。
被告朱丽平。
原告吴美友为与被告陈绍阳、朱丽平民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴美友及其委托代理人林启练、被告陈绍阳到�参加诉讼，被告朱丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美友起诉称：原、被告系亲戚关系。2010年2月27日，被告陈绍阳因偿还他人借款向原告借款15万元，被告陈绍阳于当日立下借据。2010年农历正月初，被告陈绍阳又以缺资为由向原告借现金1万元。2010年5月27日，被告陈绍阳再次向原告借款10万元，原告通过农业银行转账，被告陈绍阳由立下借据交原告收执。三次被告陈绍阳共向原告借款26万元，口头约定月息1%，后两被告一直本息未付。原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金26万元及到实际履行完毕止约定1%月息的利息（先从2010年2月27日起暂算至2014年6月26日止，借款本金15万元，月息1%，计息7.8万元；2010年5月27日起暂算至2014年6月26日止，借款本金11万元，月息1%，计息5.39万元；共计利息13.19万元）。庭审中原告补充陈述如下：15万元是现金支付，并非2010年2月27日那天交付，而是早几天，借条也不是在2010年2月27日出具的。
被告陈绍阳答辩称：1万元是正月初五借的，11万元我是承认的；但是15万元我不承认，这15万元我根本没见到过。我现在本金都还不掉了，还怎么还利息，以后我赚了钱再慢慢还，而且当初我们都没有说利息的。我现在还不止欠他一个人，欠了很多人钱。我们还是亲戚他还来起诉我，我老婆和他老婆是亲姐妹。
被告朱丽平未作答辩。
原告吴美友在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
证据2：两被告户籍证明复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
证据3：结婚登记申请表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据4：借条两份，以证明被告陈绍阳向原告借款的事实；
证据5：银行转账凭证一份，以证明原告交付10万元借款的事实。
原告申请证人蔡某出庭作证，以证明被告陈绍阳向原告借款26万元并于2011年经过十几个亲戚协商解决的事实：
证据6：证人蔡某当庭陈述如下：原告系其姐夫，被告陈绍阳系其表妹夫。2011年7、8月份的时候，证人的亲戚聚在被告陈绍阳岳父家里解决原、被告之间的纠纷，被告陈绍阳的岳父说被告陈绍阳欠原告26万元，由被告陈绍阳的岳父一起承担起来慢慢还，但是到现在为止分文未付。被告陈绍阳当时并不在场。不知道双方有无约定利息。
被告陈绍阳、朱丽平未提交证据。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告陈绍阳的质证意见如下：对证据1-6均无异议，但被告陈绍阳并未借15万元。2、被告朱丽平未到庭，视为放弃举证，对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；3、本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，能相互印证，故予以采信，并作为认定事实的依据。
经审理查明：被告陈绍阳与被告朱丽平于2001年12月28日登记结婚。2010年1月27日（农历正月初五），被告陈绍阳向原告吴美友借款1万元，未出具借条；同年2月27日前，被告陈绍阳又向原告吴美友借款15万元，后出具一份落款日期为同年2月27日的15万元借条。同年2月27日，被告陈绍阳又向原告借款10万元，原告于同日转账10万元，被告陈绍阳于同年5月27日出具一份10万元的借条。两被告至今分文未还。
本院认为，原告吴美友与被告陈绍阳之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款发生于被告陈绍阳与被告朱丽平的婚姻关系存续期�，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈述的15万元取款、交付过程合情合理，与证人蔡某陈述的亲戚协商还款情况可以相互印证；被告陈绍阳虽辩称不承认有15万元借款，但是对自己出具15万元的借条不能进行合理解释并提供相应证据，故其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍阳于本判决生效之日起十日内偿付原告吴美友借款本金26万元，款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告朱丽平对第一款的付款义务承担共同偿还义务。
三、驳回原告吴美友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7179元，减半收取3589.5元，由原告吴美友负担1208.5元，被告陈绍阳、朱丽平负担2381元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁芳芳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00239-1号
附带民事诉讼原告人王某。
被告人曾某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月11日被荆门市公安局东宝分局监视居住，同年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
被告人李某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2014年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
被告人谭某某。因犯非法拘禁罪，2009年4月22日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月10日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2014年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
被告人金某某（曾用名金某丙）。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月12日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2014年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
被告人李某乙（曾用名李某某）。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2014年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
被告人李丙。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月17日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月18日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人曾某、李某、谭某某、金某某、李某乙、李丙犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人王某于2015年9月23日向本院申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人曾某、李某、谭某某、金某某、李某乙、李丙附带民事起诉。
审 判 长 贺正远
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱清玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4112号
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。住所地：平度市经济开发区阳光大道129号。
法定代表人杨伟霞，经理。
委托代理人邴兆杰，公司法务主管。
委托代理人王德凤，公司法务。
被告邹平县永大涂装设备有限公司。住所地：邹平县黛溪办事处中兴村（前城西南）。
法定代表人樊树停，经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。
委托代理人张传刚，该公司总经理。
本院在审理原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司与被告邹平县永大涂装设备有限公司买卖合同一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司负担。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 仲伟静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异690号
异议人（第三人）：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡三道营村。
法定代表人：王海新，总经理。
委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人：鲍毅，�京允安律师事务所律师。
申请执行人：姜玉，住所地唐山市路北区祥荣里小区***楼***室。
被执行人：汤国辉，住所地遵化市团票乡朱官屯东南道5-5。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。
在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京�工贸公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日向异议人发出履行到期债务通知书，异议人于2017年9月30日到本院立案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，孙玺珉及异议申请人丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合孙玺珉及其他三家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议申请人不同意按履行到期债务通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。
本院查明，被执行人汤国辉与第三人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为丰宁京北绿洲有限公司及其他三家公司承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、第三人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、丰宁京北绿洲乳业有限公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。
另查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。
本院认为：被执行人汤国辉在第三人丰宁京北绿洲有限公司等处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.40亿余元，还有债权存在，异议人丰宁京北绿洲有限公司的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异690号异议人（第三人）：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡三道营村。法定代表人：王海新，总经理。委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲍毅，�京允安律师事务所律师。申请执行人：姜玉，住所地唐山市路北区祥荣里小区***楼***室。被执行人：汤国辉，住所地遵化市团票乡朱官屯东南道5-5。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京�工贸公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日向异议人发出履行到期债务通知书，异议人于2017年9月30日到本院立案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，孙玺珉及异议申请人丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合孙玺珉及其他三家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议申请人不同意按履行到期债务通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。本院查明，被执行人汤国辉与第三人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为丰宁京北绿洲有限公司及其他三家公司承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、第三人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、丰宁京北绿洲乳业有限公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。另查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。本院认为：被执行人汤国辉在第三人丰宁京北绿洲有限公司等处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.40亿余元，还有债权存在，异议人丰宁京北绿洲有限公司的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月五日书记员储凯悦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3074号
原告：魏庆斌，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：包玉忠，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山县城乡环境管理局，住所地梁山县人民北路东首。
法定代表人：李莱茵，局长。
委托诉讼代理人：冯冉，男，汉族，梁山县城乡环境管理局办公室主任，住梁山县。
原告魏庆斌与被告包玉忠、梁山县城乡环境管理局（以下简称梁山环境管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆斌、被告包玉忠、被告梁山环境管理局的委托诉讼代理人冯冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费15000元、评估费700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，原告魏庆斌的白色长城皮卡车停放在杏苑小区内，因被告包玉忠驾驶梁山环境管理局的垃圾车辆拉断电线杆，将原告白色皮卡车前方砸坏，后原告多次找二被告协商未果。
被告包玉忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求数额过高，价格评估结论书评估涉案车辆的损失价格过高，因被告包玉忠是被告梁山环境管理局的员工，故应由被告梁山环境管理局赔偿原告损失。
被告梁山环境管理局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案车辆已经投保，应由保险公司赔偿。
本院认为，被告包玉忠、梁山环境管理局承认原告魏庆斌在本案中所主张的事实，故对原告魏庆斌主张的事实予以确认。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告包玉忠驾驶被告梁山环境管理局所有的垃圾车辆拉断电线杆，将原告所有的白色皮卡车砸坏，经评估，该车的维修费用为15000元，原告支付评估费700元，事实清楚，应予认定。因被告包玉忠与被告梁山环境管理局系雇佣关系，其造成的损害后果，应由被告梁山环境管理局承担。被告梁山环境管理局认为应由保险公司承担赔偿责任，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，原告要求被告梁山环境管理局赔偿车辆维修费15000元、评估费700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，无法律依据及事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山县城乡环境管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏庆斌车辆维修费15000元、评估费700元。
二、驳回原告魏庆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告魏庆斌负担92元，被告梁山县城乡环境管理局负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 玲
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第121号
原告翟建国，男，生于1973年1月24日，藏族，个体工商户。
委托代理人刘霞，明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告景家友，男，生于1983年4月25日，汉族，居民。
原告翟建国与被告景家友买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟建国及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告景家友因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告景家友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年在四川省都江堰市灌口镇与他人承包建设住房，期间被告经常到我经营的都江堰市宏运日杂门市部购买建筑材料。每次购买建筑材料，被告都即时结算付款。多次生意交往过后，我认为被告尚能信守承诺。后来被告找我协商，要求以后购买建筑材料用签字记账方式，工程完工后结算，我就爽快地同意了。工程完工后，被告及时与我进行了结算，支付了部分材料款，承诺会陆陆续续将欠我的材料款支付给我，当场还亲笔写下了欠条。可是不料，此后被告却一直未按自己的承诺支付所欠款项。为此，我多次找到被告要求支付欠款，被告都以所承包工程结算后立即支付为由拖延拒付。时至今日，被告仍然未向我支付分文欠款。为此起诉来院，请求人民法院依法判令被告景家友支付欠我的货款608000元，并承担案件受理费。
被告景家友未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件、被告的户口证明各一份，欲证明原、被告的身份情况。
2.个体工商户营业执照复印件、营业执照复印件各一份，欲证明原告系合法的工商经营户。
3.欠条一份，欲证明被告景家友欠原告翟建国人民币608000元。
4.购销合同一份，欲证明被告于2009年11月7日起开始向原告购买建筑材料。
被告景家友未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4，来源合法、真实，且与原告的陈述相印证，证明了原告待证的事实，本院均予以采信。
被告景家友未向本院提交证据材料。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
被告在都江堰市从事建筑承包工程期间，于2009年11月7日与原告签订《购销合同》，约定由原告按时保量向被告提供材料，被告在两个月内全额按时支付原告货款，如到期未付，被告支付原告滞纳金，按总货款金额每天5%的利息递增。原告按约定于2009年11月7日至2010年1月7日向被告供货。后被告及时与原告进行了结算，但经原告多次催讨，被告支付了部分货款后就一直未支付剩余货款。2013年2月5日，被告出具《欠条》一份交原告收执。《欠条》约定：被告欠原告的608000元，由被告于2013年春节前支付38000元，余款在过完年后每月支付5000元，直至全部付清为止。后经原告多次催讨未果起诉来院。庭审中原告增加一项诉讼请求，即要求解除原告与被告于2013年2月5日在《欠条》中达成的分期还款协议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同最基本的权利和义务是买方支付价款和卖方转移标的物的所有权。原、被告双方签订的《购销合同》约定对建筑材料的买卖是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同是合法有效的。双方商定供货事宜后，应全面履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，被告也应按约履行支付价款的义务。原告主张由被告支付其建筑材料款608000元，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定，其请求本院依法予以支持。原告主张被告未按约定分期还款，其行为已经构成违约要求解除还款协议，因被告无正当理由，未能按照还款协议按期如数支付货款的行为，足以表明其将不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第二项：当事人可以解除合同的情形“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟建国与被告景家友于2009年11月7日签订的《购销合同》合法有效。
二、解除原告翟建国与被告景家友于2013年2月5日签订的《欠条》中对分期还款约定的协议。
三、由被告景家友于判决生效后十日内一次性支付欠原告翟建国的货款人民币608000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，由被告景家友承担。公告费600元，由原告翟建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 解雯璇
审判员 杨正云
审判员 何 丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终661号
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月22日(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终661号上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：ＸＸ胜，主任。委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月22日(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第463号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱璐明
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00294号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某，无业。被告人赵某曾因嫖娼，于2006年12月13日被行政拘留十五日。曾因诈骗，分别于2007年4月14日被行政拘留十日；于2009年5月26日被行政拘留十日；于2009年10月19日被行政拘留十五日。曾因盗窃，分别于2011年被劳动教养一年；于2015年7月24日被行政拘留十日。被告人赵某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。经本院决定，于2015年9月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月23日下午，被告人赵某在苏州市姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场、新东方汽配城等地盗窃电动自行车二辆，价值人民币2116元。案发后被盗财物均已由公安机关追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年8月23日16时许，被告人赵某至苏州市姑苏区钱ＸＸ桥小商场市场某区1号出入口处，采用推车的方法，窃得被害人戴某停放在该处的未上锁的海之恋牌TDR308Z型电动车1辆，价值人民币1416元。
2、2015年8月23日20时许，被告人赵某至苏州市姑苏区新东方汽配城XX幢XXX室旁的楼梯通道处，采用推车的方法，窃得被害人张某停在该处的未上锁的羚锐牌TDR04Z型电动车1辆，价值人民币700元。
综上，被告人赵某盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币2116元。案发后，被盗的电动车均已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人赵某因涉嫌本案盗窃犯罪行为，于2015年8月25日被民警抓获。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
被告人赵某曾因嫖娼，于2006年12月13日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。曾因诈骗，分别于2007年4月14日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日；于2009年5月26日被原苏州市公安局平江分局行政拘留十日；于2009年10月19日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十五日。曾因盗窃，分别于2011年被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2015年7月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。
对以上事实，被告人赵某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人赵某在公安机关的供述及辨认笔录、证人秦某的证言、被害人戴某、张某的陈述、非机动车信息查询、现场笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、电动车（照片）、发还物品清单、视听资料收集情况、监控截屏、价格鉴证意见、行政处罚决定书，劳动教养决定书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人赵某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人赵某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人赵某曾因盗窃多次被行政处罚的前科劣迹情况，在量刑时予以酌情从重考虑。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月24日止，其中自2015年8月25日起至2015年8月30日止被羁押的六日已折抵计入刑期。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘泸伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2999号
原告：李海良，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张龙飞，农民。
被告：迁安市中运物流有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。
法定代表人：王立山，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李海良与被告张龙飞、被告迁安市中运物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告张龙飞、被告迁安市中运物流有限公司法定代表人王立山经本院传票合法传唤未到庭。原告李海良委托代理人常秀红、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日4时00分许，被告张龙飞驾驶被告迁安市中运物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，沿平青乐线由南向北行驶至大二里庄村南时，与前方两辆停驶的原告李海良驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车和武英超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张龙飞承担事故的全部责任。原告李海良因本次事故造成的经济损失有：车损90270元、公估费2700元、施救费4000元，共计96970元。要求被告赔偿。
被告张龙飞、迁安市中运物流有限公司在法定期限内未作答辩。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××牌号重型自卸货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，我司在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对于原告的合理损失，根据保险约定，我司同意承担相应的责任；原告请求的车损过高，公估系单方委托，未通知我公司人员到场，程序不合法，驾驶壳不应该更换，未达到更换标准，且未提交修理费发票予以佐证，我司申请重新鉴定；公估报告书中拆解照片，不能显示全部的更换配件；施救费要求过高，发票为滦县地税局的单开发票，收款方未提交相应施救资质证书；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2015年5月31日4时00分许，被告张龙飞驾驶被告迁安市中运物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦南县宋道口镇大二里庄村南时，与前方停驶的原告李海良驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李海良驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与前面武英超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张龙飞承担事故的全部责任；原告李海良无责任；另一当事人武英超无责任。另查明，被告张龙飞驾驶的被告迁安市中运物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，本次交通事故另一当事人武英超在本次事故中损失较小，自动放弃了对本案被告方的赔偿请求。
原告李海良所有的车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定：车损90270元，原告李海良因本次交通事故还支付公估费2700元、施救费4000元，共计96970元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的第1302247201500250号道路交通事故认定书（简易程序），河北千美保险公估有限公司作出的公估报告书，被告张龙飞驾驶证、从业资格证复印件、被告迁安市中运物流有限公司行驶证、营运证复印件、保单复印件，原告李海良身份证、驾驶证、从业资格证复印件，迁安市众旺运输有限公司行驶证、营运证、协议书、证明复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张龙飞驾驶被告迁安市中运物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与原告李海良停驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李海良车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告太平洋财险唐山中心支公司对原告李海良的车辆鉴定不服申请重新鉴定，但未提交充足证据反驳原告李海良提交的公估报告，对此，本院不予受理。原告李海良自动放弃了武英超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的无责赔偿，属真实意思表示，本院予以采信，原告李海良的车损应减少100元。庭审前，与本次交通事故另一当事人武英超电话联系，武英超陈述在本次事故中损失较小，不再要求本案被告赔偿，属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李海良车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李海良余下车损88170元、公估费2700元、施救费4000元，计94870元；以上共计96870元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张龙飞不赔偿原告李海良经济损失；
三、被告迁安中运物流有限公司不赔偿原告李海良经济损失。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年九月十一日
书记员 张 艺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初725号
原告：曹成河。
委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：王新忠。
原告曹成河诉被告王新忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹成河的委托代理人马少俊、被告王新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹成河诉称：2012年6月21日，孙某某与被告王新忠、原告曹成河签订一份抵押借款合同，孙某某为出借人，被告为借款人，原告为连带责任保证人，孙某某给被告借款100000元。后被告未按合同约定还款，孙某某将本案被告王新忠、原告曹成河起诉至昌吉市人民法院，经审理法院作出（2014）昌民一初字第238号民事判决书，判决生效后，孙某某向法院申请执行，在执行过程中原告作为担保人依法承担了该判决书确认的各项给付金额，即借款100000元、利息1800元、逾期利息19760元，案件受理费和其它诉讼费用共计2526元，孙某某执行该案的执行申请费1735元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元、利息1800元、逾期利息19760元；2、被告向原告给付案件受理费、其他诉讼费用合计2526元、执行申请费1734元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新忠辩称：原告所诉属实，被告全部认可。
原告曹成河为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、（2014）昌民一初字第238号民事判决书一份，拟证实2012年6月22日被告向孙某某借款100000元，本案原告曹成河是该笔借款的保证人，2014年1月21日孙某某向法院提起诉讼主张该笔借款，经法院审理，判决被告王新忠偿还本金100000元、利息1800元、逾期利息19760元、诉讼费2526元，并判决原告曹成河对上述款项承担连带责任。
2、昌吉市人民法院出具的申请执行费收据一张，拟证实孙某某向法院申请强制执行后，由原告曹成河偿还了上述借款本金及利息，还有相关的执行费用。
3、结案证明一份，拟证实孙某某向法院证实曹成河已将案款全部付清。
经质证，被告对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告王新忠未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2012年6月21日，案外人孙某某与被告王新忠及原告曹成河签订《抵押借款合同》一份，约定被告王新忠因生意周转缺乏资金，向案外人孙某某借款100000元，并由原告曹成河提供连带责任担保。借款到期后，被告王新忠未偿还借款。案外人孙某某于2014年1月21日将本案原、被告起诉至本院，本院经审理后作出（2014）昌民一初字第00238号民事判决书，判决内容为：被告王新忠于该判决生效后十五日内偿还孙某某借款100000元；被告王新忠于该判决生效后十五日支付孙某某利息1800元、逾期利息19760元；被告曹成河对上述王新忠应承担的款项负连带责任；该案受理费4606元，其他诉讼费用160元，合计4766元由被告王新忠负担2526元。以上案款和诉讼费用由王新忠和曹成河应向孙某某支付的数额合计为124086元。
该案判决生效后，本案原、被告均未主动履行该生效判决所确定的金钱给付义务，案外人孙某某遂向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第1131号立案并进行强制执行。在执行过程中，本案原告曹成河主动向案外人孙某某支付了122286元案款，并由案外人孙某某于2015年7月15日向本院出具了结案证明，申请结案。2015年9月17日，原告曹成河向本院交纳了该案的强制执行费1734元。综上，原告共向案外人孙某某及本院支付案款和执行费合计124020元。现原告曹成河将被告王新忠诉至本院行使追偿权。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告借款的保证人，在被告未按期偿还借款的情况下，经法院判决并强制执行，原告已向案外人支付了（2014）昌民一初字第00238号生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务122286元并承担了执行申请费1734元。故原告已经承担了保证责任，现原告有权向被告行使追偿权，原告代被告偿还的案款122286元，应由被告向原告偿还。因被告未按约还款，由此产生的执行申请费1734元，该损失系代被告偿还，亦应由被告一并向原告赔偿。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王新忠偿付原告曹成河代为偿还的案款124020元。
以上应付款项，被告王新忠须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元（已减半收取），由被告王新忠负担1390元，由原告曹成河负担18元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐江丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初94号
原告单秀平，女，1960年4月16日生，汉族，住平山县。
委托代理人刘宝生，系原告丈夫，1955年12月8日生，住址同上。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告潘玉辉，男，1970年12月5日生，汉族，新乐市人，住本村。
原告单秀平与被告潘玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告单秀平及其委托代理人刘宝生、柴俊峰；被告潘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀平诉称，2015年8月5日下午3时左右，原告在平山县小觉镇大桥南侧等班车时，被告潘玉辉因走错道路向原告问路，原告遂上车带领被告等人一同行驶。当车辆行驶到平山县××家××村电站下坡弯道时转弯处由于操作不当，将车驶入路边沟中，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后到平山中山医院住院治疗，被告共给原告垫付10000元外，其余款项至今未付。因与被告协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失31255元。
被告潘玉辉辩称，我的车辆在太平洋保险公司投保商业险，其中包括车上人员险每座一万，我已从保险公司领取一万元理赔款。我与原告素不相识，我在问路期间看到原告，正好顺路拉上他，原告的损失不应当由我承担。
经审理查明，2015年8月5日下午3时左右，原告在平山县小觉镇路边等车，被告潘玉辉驾驶车辆向天桂山方向行驶，因不熟悉路途，向原告问路。后被告乘载原告单秀平行驶至平山县××家××村弯道处转弯时，操作不当下公路掉入路边沟中，造成乘车人单秀平受伤、车辆损害的交通事故。平山县公安交通警察大队作出第1301311201500497号事故认定书，认定被告潘玉辉负事故的全部责任，单秀平无责任。被告潘玉辉驾驶的车辆在保险公司投保每座1万元的座位险，该理赔款被告已领取。事故发生后，原告即被送往平山中山医院住院治疗12天，2015年8月17日出院。共支付医疗费用15415元，被告潘玉辉交纳了门诊费用1000并垫付10000元。单秀平伤情诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、糖尿病。出院医嘱：1、加强腰背肌功能锻炼；2、半月后复查；不适随诊。原告单秀平受伤前在平山县诚信建筑有限公司工作，该单位出具误工证明载明，单秀平在平山县诚信建筑有限公司康建中承包的金水家园住宅楼施工建筑项目地工地上班，日工资80元，2015年8月5日至11月13日未上班，停发工资。原告住院期间由其丈夫刘宝生护理，护理人员所在单位河北新光房地产开发有限公司出具证明及工资表载明，刘宝生系冶河明珠工程项目部造价管理人员兼职项目经理，月均工资6000元，因妻子单秀平发生交通事故住院护理，此期间不支付工资，并盖有该公司公章及财产专用章。
以上事实，有原、被告陈述，平山县公安交通警察大队出具的第1301311201500497号事故认定书、医疗费票据、诊断书、平山县诚信建筑有限公司、河北新光房地产开发有限公司出具的证明、工资单等证据予以证实。
本院认为，被告潘玉辉驾驶车辆在搭载原告单秀平行驶的途中发生交通事故，经平山县交警大队事故认定书认定，潘玉辉负事故的全部责任，单秀平无责任。原告单秀平在发生事故后到平山县中山医院住院12天。有医疗费票据、费用清单、住院记录等证据证实，故原告因交通事故遭受损害，支付的医疗费15415.31元（被告潘玉辉垫付10000元及门诊费用），本院对该部分费用应予以定。原告共计住院12天，参照河北省财政局2014年7月1日起施行的机关工作人员出差补助费用日100元标准计算，原告住院期间伙食补助费共计1200元。
误工费：根据原告单秀平所在单位平山县诚信建筑有限公司提供的证明、工资表，原告日平均工资80元。原告伤情为胸12椎体骨折，原告受伤日为8月5日，参照公安部受伤人员误工日准则计算，椎体骨折为120日，原告请求100天，应予支持。误工费为80元／天×100天＝8000元。
护理费：原告受伤期间由其丈夫刘宝生护理，护理人员的系河北新光房地产开发有限公司，护理人员月工资6000元，有公司出具的误工证明及工资表证实。诊断书中虽未明确出院后的护理期限，原告伤情为胸骨骨折，出院后仍需护理属合情合理，其请求100日过长，原告护理期限共酌定为30日，护理费为200元／天×30天＝6000元。
营养费及交通费：原告要求营养费2000元，被告认可300元，本院酌定营养费为800元。因原告受伤后就医治疗必然存在交通费用，原告要求239元，应予支持。
被告潘玉辉搭载原告单秀平发生交通事故，负事故的全部责任，故原告的上述损失，应由被告潘玉辉全部予以承担。医疗费用15415.31元、住院伙食补助费1200元、误工费8000元、护理费6000元、交通费239元、营养费800元，共计31854.31元，减去被告潘玉辉支付的1000元门诊费及垫付的10000元，应再赔偿原告20054.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告潘玉辉于判决生效之日起十五日内，赔偿原告单秀平各项经济损失20054.31元；
二、驳回原告单秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告潘玉辉负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年四月三日
书记员 檀志红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第128号
罪犯廖胜杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年10月29日作出（2008）乐刑初字第1098号刑事判决，以被告人廖胜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年2月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2014年12月24提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖胜杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2011年11月至2014年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯廖胜杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决书所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯廖胜杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖胜杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 钱 佩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1220号
原告孙继银。
被告孙继文。
本院在审理原告孙继银诉被告孙继文民间借贷纠纷一案中，原告孙继银于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告孙继银自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告孙继银撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告孙继银负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初489号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙亚云，女，1974年5月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，暂住江苏省丹阳市（户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人孙亚云犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人孙亚云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日至8月2日间，被告人孙亚云至丹阳市曲阿街道洪巷村厂房门口，乘隙盗窃作案三起，共窃得模具钢27个及废铁等物，经鉴定，赃物价值人民币2787元。
案发后，被告人孙亚云如实供述了上述事实，并退出全部赃款给被害单位，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人孙亚云当庭亦供认不讳，并有被害单位负责人吴某的陈述，证人张某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片以及丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论，书证人口信息查询表、发票等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙亚云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙亚云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人孙亚云已退出全部赃款，取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人孙亚云具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙亚云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年五月三十日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4635号
原告：耿梅，女，1972年1月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孟维康，山东文贤律师事务所律师。
被告：齐鲁骏园业主委员会，住所地济南市市中区英雄山路113号。
负责人代表人：马淑焕，主任。
被告：济南宏祥物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：王忠桂，女，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐笃翠，山东瑞文律师事务所律师。
原告耿梅与被告齐鲁骏园业主委员会、济南宏祥物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告耿梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿梅在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿梅撤诉。
案件受理费1000元，减半收取50元，由原告耿梅负担。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 苏 冉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03593号
原告胡某。
委托代理人翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
被告申某。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
原告胡某与被告申某离婚纠纷一案，于2015年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，两人经常生气吵架。孩子出生时，被告一直不愿意回来。被告对原告母子不管不问，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；婚生男孩由某，原告不承担抚养费；原告的个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚；原告所述不属实，被告没有接到过原告的电话，原告也没有告诉过被告孩子要出生，原告在外租房住，被告也不知道；原告的个人财产归原告个人所有。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查表一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系；
2、对证人陈秀侠调查笔录一份。用以证明被告不尽家庭成员义务，对原告和小孩不管不问，夫妻感情已完全破裂；
3、对证人张彩侠调查笔录一份。其证明观点同证据2。
被告质证后认为，对原告的证据1（结婚登记）无异议。对原告的证据2（证言）真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对原告的证据3（证言）真实性无异议，对证明目的有异议，证人所说均是听说，不能作为证据使用。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的原告的证据1（结婚登记），被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据2（证言）、证据3（证言），被告均有异议，证人没有出庭接受质询，不能作为本案的定案依据。
庭审时，被告自认原告的个人财产有：戴尔手提电脑一台、沙发两套、四组合两套、大餐桌一个（含六把椅子）、影视墙组合一套、茶几一个、梳妆台一个、被子二床、铃木牌摩托车一辆。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。原告的个人财产有戴尔手提电脑一台、沙发两套、四组合两套、大餐桌一个（含六把椅子）、影视墙组合一套、茶几一个、梳妆台一个、被子二床、铃木牌摩托车一辆。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告申某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一五年十二月九日
书记员 张名
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5289号
原告杨敏志，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人陈文杰，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告殷玉峰，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告陈红梅，女，1977年11月12日出生，蒙古族，居民，户籍所在地同上。
原告杨敏志与二被告追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷玉峰、陈红梅于2009年8月21日向中国农业银行翁牛特旗支行贷款30000元。原告作为经办客户经理发放此笔贷款。中国农业银行翁牛特旗支行多次向被告催付，被告未归还分文。按照原告单位要求，原告替二被告于2012年12月30日还借款本息33936.05元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款33936.05元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据材料：
1、借款合同一份、农业银行自助循环贷款通知单一份。证明：2009年8月21日，二被告向中国农业银行翁旗支行贷款本金3万元的事实；
2、贷款“四包”责任合同书一份。证明：行里内部规定，如果客户到期贷款还不上，由客户经理负责归还的事实；
3、银行卡存款业务回单一份。证明：原告替被告偿还贷款33936.05元的事实；
4、2015年11月28日中国农业银行翁牛特支行出具的证明一份。证明：涉案贷款到期后，原告替被告偿还贷款本息33936.05元的事实；
5、结婚证一份。证明：二被告系夫妻关系。
本院对原告提供的证据材料，结合庭审情况，综合认证如下：原告提交的证据材料，能够相互印证，具有证据的真实性、关联性、客观性特征，故本院确认原告的证据材料具有证明力。
经审理查明，被告殷玉峰与被告陈红梅系夫妻。2009年8月21日，被告殷玉峰与中国农业银行翁旗支行（以下简称农行）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款本金3万元，借款用途农业生产，月息11.13%，还款日期2012年8月21日。原告及案外人孔令铁经手办理。贷款到期后，被告殷玉峰未能偿还欠款。根据农行规定借款人不能按期还款，由经办人代为偿还。截止2012年12月30日，被告欠本息合计33936.05元，原告代为偿还。后原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。
本院认为，被告殷玉峰与农行签订了贷款借款合同，该行向被告发放了贷款，被告使用贷款后，应按约定及时履行还款义务。而贷款到期后，被告未向农行偿还全部贷款，原告依照农行内部规定，替被告偿还了到期贷款本息。原告作为发放该笔贷款的经办人，为被告偿还贷款本金及利息，使被告免除了偿还农行贷款义务，从而该债权转移给原告。原被告之间形成了债权债务关系，原告有权向被告殷玉峰行使追偿权。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应对外共同承担偿还义务。故原告要求二被告共同给付为其偿还贷款本息33936.05元的诉讼请求，本院予以支持。因原告多次向被告催要，被告均未给付原告，故应从原告向本院提起诉讼之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内给付原告贷款本息33936.05元，并自2015年11月3日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费800元，合计1450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔晓娟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初357号
原告雒虎德。
委托代理人王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告甘肃信泰建筑装饰工程有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区纺织路432号。
法定代表人张维星，系该公司总经理。
本院在审理原告雒虎德诉被告甘肃信泰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雒虎德撤回对被告甘肃信泰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告雒虎德负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11964号
原告：杭州华硕广告有限公司。住所地：杭州市萧山区众安花园***#楼营业房*号*层。统一社会信用代码：91330109665227242P。
法定代表人：李虎祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告杭州华硕广告有限公司与被告宁波杭州湾裘皮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州华硕广告有限公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华硕广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程承揽款129700元；2.被告支付原告自2015年8月10日起至2016年12月10日止按月2%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订一份工程制作合同，合同约定原告承揽宁波杭州湾裘皮有限公司发光字与龙门架工程，工程造价129700元，付款方式为合同签订后先预付工程总金额的50%，工程完工后10日付清工程总金额的50%，并约定如委托方超过合同规定的期限付款，每逾期一天，按所欠款的5‰付违约金，该工程已于2015年8月1日前全部安装完工。原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今未付，故向法院提起诉讼。
被告宁波杭州湾裘皮有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
合同一份，效果图二份，预算单一份，验收单一份，用于证明原、被告之间的合同关系及项目已经完工验收的事实。本院审核后认为，上述证据符合同证据三性，且故相互印证，足以认定原告所主张的事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告间存在承揽合同关系，依照合同的约定，被告应支付原告承揽款129700元；因被告逾期未付，依合同约定应承担相应的逾期付款违约责任。原告的诉讼请求，并未加重被告在双方合同约定的违约责任，故本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波杭州湾裘皮有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告杭州华硕广告有限公司承揽款129700元及相应的逾期付款违约金（自2015年8月10日起按月利率2%计算至2016年12月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3724元，减半收取1862元,由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 宋金环
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民商初字第62-2号
原告宁夏银行股份有限公司利通支行，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区新区明珠西路和花园街交汇处。
负责人李光锋，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ，系该支行职员（特别授权代理）。
被告赵曼芸，女，汉族，1972年6月29日出生。
被告富康，男，汉族，1968年4月25日出生。
被告宁夏开特利进出口贸易有限公司，地址：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路恒泰商务大厦8层。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被告吴忠市鑫盛达工贸有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区交警队西侧。
法定代表人陈光斌，系该公司总经理。
被告陈明，男，汉族，1963年6月1日出生。
被告陈光斌，男，汉族，1971年2月3日出生。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司利通支行与被告赵曼芸、富康、宁夏开特利进出口贸易有限公司、吴忠市鑫盛达工贸有限公司、陈明、陈光斌金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏银行股份有限公司利通支行于2015年7月15日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏银行股份有限公司利通支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司利通支行撤回起诉。
案件受理费4511元，减半收取2256元，由原告宁夏银行股份有限公司利通支行负担；保全费1590元，由原告宁夏银行股份有限公司利通支行负担。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 马学宝
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 白秀秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4714号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：孙刚强。
被告：周成华。
被告：郦东锋。
被告：ＸＸ良。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南公司）为与被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良小额借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告孙刚强等下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告大东南公司的委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼，被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南公司起诉称：2012年11月13日，原告与四被告签订最高额保证借款合同一份，合同约定，原告同意自2012年11月13日至2014年5月13日期间内向被告孙刚强发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；合同同时约定，被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良对被告孙刚强在本合同项下所有债务提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年（详见编号为201211130012001的最高额保借款证合同）。
2013年5月23日，经被告孙刚强申请，原告向其发放贷款计人民币25万元，约定借款期限自2013年5月23日起至2013年11月28日止，月利率为19.998‰。该笔贷款到期后，仅支付利息至2014年12月21日，经原告多次催讨，被告孙刚强至今未予归还借款本金以及2014年12月22日起应付利息，其余被告也未履行保证还款义务。现原告起诉要求：一、判令被告孙刚强立即归还借款本金计人民币25万元，并支付自2014年12月2日起至款还清之日止按合同约定计付的利息；二、判令被告孙刚强支付原告实现债权的费用3300元；三、判令被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良对被告孙刚强上述第一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告孙刚强立即归还借款本金计人民币25万元，并支付自2014年12月22日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；第三项诉讼请求为：判令被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良对上述第一、二项诉讼请求在本金最高余额25万元及由此产生的利息范围内承担连带清偿责任。
被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良均未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告大东南公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份、额度使用申请书一份、借款借据一份、交易回单一份，以证明2012年11月13日，原告和被告孙刚强签订最高额保证借款合同，由被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良提供担保，合同还约定了借款期限、利息、违约责任等事项；2013年5月23日，原告按照合同约定，向被告孙刚强发放贷款25万元的事实；
2、委托代理合同一份、代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费3300元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致认。
本院认为，原告大东南公司与被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告孙刚强未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告孙刚强归还借款本金25万元，并支付自2014年12月22日起至借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告另要求被告孙刚强支付律师代理费3300元，符合双方约定，且计算标准符合相关规定，本院亦予以支持。被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚强应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金25万元，支付自2014年12月22日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙刚强应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费3300元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良对被告孙刚强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良承担担保责任后，有权向被告孙刚强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告孙刚强、被告周成华、被告郦东锋、被告ＸＸ良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月七日
书 记 员 王海莲