wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1172号
上诉人（原审被告）：宿州市运达运输有限公司，住所地宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼，统一社会信用代码913413007330378558（1-1）。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红社，男，1979年10月5日生，汉族，住宿州市埇桥区。
原审被告：董小中，男，1969年3月3日生，汉族，住河南省原阳县。
原审被告：新乡市华通汽车运输有限公司，住所地河南省新乡市南环路西段路南李村村口(2)号房，统一社会信用代码91410700788054759L。
法定代表人：马建君，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
原审被告：徐勇跃，男，1981年7月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。
原审被告：濮阳市金驰运输有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东200米路北。
法定代表人：王东如，执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，经理。
原审被告：李继良，男，1972年10月6日生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人宿州市运达运输有限公司因与被上诉人李红社机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，宿州市运达运输有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：宿州市运达运输有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿州市运达运输有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2026元，减半收取1013元，由上诉人宿州市运达运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年七月三日
书记员 樊婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4083号
原告:紫云自治县朋友租赁站，经营者肖勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：文继纯，男，1973年10月17日出生，汉族，住贵州沿河土家族自治县。
被告：文康，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告紫云自治县朋友租赁站（以下简称：紫云租赁站）与被告文继纯、文康租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月17日立案后，由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫云租赁站的经营者肖勇，到庭参加了诉讼。被告文继纯、文康，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告紫云租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付截止2016年5月31日拖欠原告的租金，维修费等290951元；2、被告一次性支付原告违约金58000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文继纯、文康因承建工程需要，以原告为甲方，被告文继纯为乙方。经协商一致，于2013年10月13日签订了《建筑设备租赁合同》，（以下简称：租赁合同），被告文继纯在《租赁合同》上签字，被告文康在《租赁合同》上签字担保。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告文继纯，截止2016年5月31日共欠原告租金，维修费等290951元。被告拖欠原告租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告文继纯、文康未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告文继纯因承建“紫云阳光紫苑”工程项目需要，以原告为甲方，被告文继纯为乙方。经协商一致，于2013年10月13日签订了《租赁合同》，被告文继纯在《租赁合同》上签字，被告文康在《租赁合同》上签字担保。原告与被告文继纯签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。截止2016年5月31日被告文继纯共欠原告租金，维修费等290951元是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上，由被告指定的相关人员在租用、退还及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告文继纯因承建“紫云阳光紫苑”工程项目需要，以原告为甲方，被告文继纯为乙方。经协商一致，于2013年10月13日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告文继纯。被告文继纯租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告文继纯不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院后，请求判决被告文继纯立即给付截止2016年5月31日拖欠原告的租金，维修费等290951元和一次性支付违约金58000元，由被告文康承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告文继纯立即给付截止2016年5月31日拖欠原告的租金，维修费等290951元和一次性支付违约金58000元，由被告文康承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告文继纯本判决生效之日起五日内，给付原告紫云自治县朋友租赁站租金、维修费等290951元，由被告文康承担连带清偿责任。
二、被告文继纯于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告紫云自治县朋友租赁站违约金58000元，由被告文康承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元，由被告文继纯、文康负担。由被告文继纯、文康于本判决生效后五日内交本院（立案庭）。原告紫云自治县朋友租赁站预交的案件受理费3267元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李声琴
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第236号
原告韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站，地址：韶关市浈江区。
负责人高春，职务站长。
委托代理人梁军章，该公司职员。
被告黄进，男，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。
被告刘红晖，女，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。
委托代理人黄强林，男，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。系被告刘红晖的丈夫。
原告韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站（以下简称“粤运韶关客运东站”）诉被告黄进、刘红晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军章，被告黄进、被告刘红晖的委托代理人黄强林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列损失项目均无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、修理费21820元2、车辆定损费1180元3、事故拯救费450元4、停车费150元5、损坏公路财产费用2934元其他情况：1、被告黄进与被告刘红晖是婶侄关系。事故发生时，被告黄进驾驶肇事车辆湘C7U3**号牌轻型普通货车义务帮被告刘红晖搬家，其因未靠右行驶，与原告职员赖海新正常驾驶的粤FK09**号大型普通客车发生碰撞，造成被告黄进、案外人ＸＸ桥受伤、路边水沟和双方车辆损坏的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队于2014年5月19日作出始公交认字（2014）116号《道路交通事故认定书》，认定被告黄进承担此次事故的全部责任。2、赖海新驾驶的粤FK09**号大型普通客车登记所有人为广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站，2015年2月10日，该企业名称经韶关市工商行政管理局批准变更为韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站，也即本案原告。被告黄进驾驶的肇事车辆湘C7U3**号牌轻型普通货车的登记车主为刘红晖，该车辆购买了交强险。事故发生后，承保交强险的保险公司已将财产保险限额2000元赔付给了被告刘红晖。被告刘红晖收到该款项未赔付给原告。3、庭审中，原告对于保险公司已赔付刘红晖财产保险金额2000元一事予以认可，并表示不追加承保保险机构为本案的被告。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成损害的，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第116号《道路交通事故认定书》，认定赖海新在此次事故中无责任，被告黄进承担事故的全部责任。双方对该认定均无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失有：汽车修理费21820元、车辆定损费1180元、拯救费450元、停车费150元、损坏公路财产费用2934元，合计26534元。上述损失均有发票及相关单位出具的收款收据为证，被告亦予认可，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”原告的上述合理损失应由被告黄进驾驶的车辆投保交强险的承保机构在财产保险限额2000元内先行予以赔偿，因该承保机构已将财产保险限额2000元赔付给了被告刘红晖，因此该费用应由被告刘红晖返还给原告。庭审查明，被告黄进驾驶肇事车辆发生本案事故时系义务为被告刘红晖进行帮工活动，其侵权行为导致的损害后果应由被告刘红晖承担赔偿责任。始兴县交通警察大队认定被告黄进驾驶的肇事车辆因未靠右行驶，是造成本次事故的根本原因，为此认定被告黄进负本次事故的全部责任，因此，被告黄进对其侵权行为存在重大过失，其应与被告刘红晖承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘红晖应于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站道路交通事故财产损失2000元。
二、被告刘红晖、黄进应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站道路交通事故财产损失24534元。
三、驳回原告韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运东站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告黄进、刘红晖负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 娟
第5页共5页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初895号
原告：梁家珍，男，1931年2月17日生，汉族，退休职工，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：覃祖英，女，1955年10月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：梁丹耀，女，1981年11月23日出生，汉族，干部，住广西北海市海城区。
被告：梁文耀，女，1984年10月17日出生，汉族，职工，住广西荔浦县。
原告梁家珍与被告覃祖英、梁丹耀、梁文耀占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告梁家珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁家珍撤回起诉处理。
审判员 谭玉勇
二〇一六年八月二十日
书记员 王小刚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第130号
上诉人（原审原告）中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人刘玉军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）顾连五。
原审原告中国华冶科工集�有限公司邯郸第一分公司，住所地：河北省邯郸市光明北大街12号。
法定代表人张连恒，该公司经理。
上诉人中国华冶科工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第2040号将本案移送北京市大兴区人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。中国华冶科工集团有限公司上诉称：上诉人收到邯郸市劳动争议仲裁委员会裁决书后，在法定期限内于2014年11月17日向河北省邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。上诉人的住所地在北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座，但该合同的实际履行地是在河北省邯郸市，被上诉人的工资发放和养老、医疗、失业等各项保险缴纳均在河北省邯郸市。而一审裁定认定北京市大兴区人民法院已经先于2014年11月10日受理顾连五就同一裁决书的诉讼，应当将案件移送至北京市大兴区人民法院处理�有事实和法律依据。河北省邯郸市丛台区人民法院对本案享有管辖权。二审依法撤销一审裁定，由河北省邯郸市丛台区人民法院对本案继续审理。被上诉人顾连五服判。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案的当事人在收到邯郸市劳动争议仲裁委员会裁决书后，在法定期限内分别向有管辖权的人民法院起诉，对于被上诉人顾连五的起诉，北京市大兴区人民法院受理在先，上诉人中国华冶科工集团有限公司向河北省邯郸市丛台区人民法院的起诉在后。后受理的人民法院应当依法将案件移送给先受理的人民法院，故一审裁定将本案移送北京市大兴区人民法院处理正确，应予维持。中国华冶科工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年三月九日
书记员 杨月才
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审56号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人娄永明，绥中县××国土资源所所长。
被执行人娄德俭。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）367号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月11日对被执行人娄德俭作出绥国土罚字（2015）367号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人娄德俭于2015年5月未经县国土资源行政主管部门批准，在永安堡乡花户村非法占地964平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款金额共计9640元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月11日作出的绥国土罚字（2015）367号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1138号
罪犯易涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）温瓯刑初字第741号刑事附带民事判决，以罪犯易涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯易涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯易涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯易涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易涛准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7113号
原告：潘郁柠，男，1982年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙慧蓉(系原告潘郁柠妻子)，女，1986年11月6日生，住淮安市淮安区。
被告：江苏惠民交通设备有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区A区华西路北侧。
法定代表人：林涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚飞，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告潘郁柠与被告江苏惠民交通设备有限公司（以下简称惠民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘郁柠及其委托诉讼代理人孙慧蓉，被告惠民公司的委托诉讼代理人周亚飞、王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘郁柠向本院提出的诉讼请求为：要求被告惠民公司支付工作以来11年多的加班费160312元并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2005年3月到被告公司处上班，到2016年8月7日离开被告公司。2016年8月18日，原告向区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会仅支持原告部分休息日加班工资1803元。
被告惠民公司辩称，对原告所称的工作时间应为2005年5月，对离职时间不持异议。2014年以前我公司不存在加班情况。原告工作期间的基本工资是每月1653元，且我公司对原告加班的情况已发放大部分加班工资。劳动仲裁裁决正确，请予维持。
经审理查明，2005年5月，原告潘郁柠至被告惠民公司工作，从事质检员工作。原告潘郁柠每月基本工资为1653元。2014年2月起，原告潘郁柠开始于每周周六加班，被告惠民公司也每月发放原告潘郁柠加班工资。2014年2月至5月，被告惠民公司每月给付原告潘郁柠加班费分别为461元、769元、615元、769元；2014年6月至2015年1月每月支付加班615元一份，2015年3月至2016年7月每月支付加班费608元，2015年2月未支付加班工资。另外，原告潘郁柠法定节假日当天放假，春节放假7天。2015年12月19日，原告潘郁柠与被告惠民公司签订劳动合同书一份，约定合同期限为2015年12月31日至2018年12月31日，工资为每月基本工资1653元及考核工资，并约定劳动者在收到工资之日起一年内未提出异议，视为用人单位已及时足额支付劳动者的工资报酬。2016年7月8日，原告潘郁柠向被告惠民公司提交辞职报告书一份，同日惠民公司对原告潘郁柠辞职报告在员工离职移交审批表进行了审批同意原告潘郁柠离职。同年8月9日，原告潘郁柠离开被告惠民公司。
2016年8月18日，原告潘郁柠向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告惠民公司给付2005年5月至2016年8月期间休息日加班工资160312元。同年10月10日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2016]第520号仲裁裁决书，裁决被告惠民公司给付原告潘郁柠星期六加班费差额1803元。2016年10月19日，本院立案受理本案。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁申请书、淮劳人仲案字[2016]第520号仲裁裁决书、存款历史交易明细清单、辞职报告书、员工离职移交审批表、被告惠民公司提供的原告工资表等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案被告惠民公司作为用人单位，在原告潘郁柠加班期间每月向原告潘郁柠发放加班工资，仲裁审理意见认为原告的基本工资应为1653元，应以1653元为基数确定加班工资标准。而原告潘郁柠未能就2014年2月前加班的事实举证，对2014年2月之前的加班费主张不予支持。因被告惠民公司每月支付原告加班费并不低于608元，对重复主张的部分不予支持。本院认为原、被告双方在2015年签订劳动合同时明确约定原告的基本工资每月1653元，并约定了对工资数额提起异议的期间，且该基本工资标准并不低于当地最低工资标准，双方约定符合法律规定。淮安区人事劳动争议仲裁委员会的裁决确定的加班费工资给付数额并无不妥，本院应予支持。本院对原告其他的诉讼请求部分亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江苏惠民交通设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘郁柠星期六加班费差额1803元；
二、驳回原告潘郁柠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告潘郁柠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一七年一月十三日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终601号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女，1982年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无固定职业，住武汉市青山区。因吸食毒品，于2016年9月10日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，当日被监视居住。后由武汉市洪山区人民法院决定，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一七年四月十四日作出（2017）鄂0111刑初377号刑事判决，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日0时许，被告人马某在武汉市洪山区金鹤园小区2期38栋4单元门栋附近，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺颗粒（冰毒）贩卖给韩某，后被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
一审认定上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过；证人韩某的证言；手机通话记录截图；扣押笔录、扣押清单及照片；称量、取样笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；被告人马某的身份情况；被告人马某的供述与辩解；其他材料等证据证实。
原审认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在一审审理期间，马某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.55克，由其依法予以没收。
上诉人马某上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人马某以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克给韩某的事实清楚，认定案件事实的证据有抓获经过、破案经过，证人韩某的证言，手机通话记录截图，扣押笔录、扣押清单及照片，称量、取样笔录，毒品检验鉴定书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，马某的身份情况，马某的供述等。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。马某在一审审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故马某上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 施 茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）辽0624民初158号
原告：宋德利，男，1954年7月19日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李元，男，1954年4月24日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宋德利诉被告李元土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德利、被告李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德利诉称：原告购买现在房后，经村委会研究将原告园墙外117公分菜地分给原告承包经营。2004年春，被告将原告园墙外的这块菜地强行占用。原告曾经向虎山镇农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在没有原告参加的情况下，进行现场勘查，也没有对勘查结果进行质证，便做出被告没有侵种原告菜地的仲裁决定。原告收到仲裁决定后曾向人民法院提起诉讼，后原告因暂时证据不足，申请撤诉。现原告已经找到新的证据能够证明原告的主张，所以再次向贵院提起诉讼，请求法院确认原告园墙外117公分菜地的承包经营权归原告，判令被告赔偿原告损失3000元。
被告李元辩称：被告与他人互换土地后取得21垄地经营权，并未占用原告所诉菜地。本案纠纷已于2004年由仲裁委员会作出仲裁决定，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月27日，原告宋德利以被告李元为被申请人向虎山镇农业仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认园墙（包括墙）外一弓地归宋德利使用。2004年12月28日，虎山镇农业仲裁委员会作出虎农裁（2004）第9号仲裁决定书，裁定：“李文志园墙占地一弓（167公分）。墙占地50公分，墙里墙外各占地58.5公分，由宋德利经营。二、被申诉方李元建蔬菜大棚换地21垄，根据换地当事人指正，被申诉方种的垄数正确，没有侵种申诉方宋德利的土地。”原告宋德利不服该仲裁决定向本院起诉，后于2005年4月12日申请撤回起诉。本院准许原告宋德利撤回起诉，并作出（2005）宽民一初字第344号民事裁定书。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、虎农裁（2004）第9号仲裁决定书、（2005）宽民一初字第344号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告宋德利不服虎山镇农业仲裁委员会虎农裁（2004）第9号仲裁决定向本院起诉后撤回起诉，该仲裁决定已发生法律效力。现原告宋德利基于同一个事实和理由提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋德利的起诉。
案件受理费150元，免于收取。原告宋德利已交纳案件受理费75元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古傲林电子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林路恩和大厦**楼***号。
法定代表人：刘剑，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宝国，男，汉族，1968年12月16日出生，务工人员，住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗。
再审申请人内蒙古傲林电子有限责任公司（以下简称傲林电子公司）因与被申请人杜宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 萨如拉
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执32号
申请执行人：安泽县东方装饰材料门市部，地址：安泽县东外环。
被执行人：安泽县众济医院，地址：安泽县北外环。
法定代表人：高鹏，系负责人。
本院在执行安泽县东方装饰材料门市部与安泽县众济医院承揽合同纠纷一案中，因被执行人安泽县众济医院在本辖区内无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年五月四日
法官助理 李亚琪
书 记 员 卫磊磊
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执32号申请执行人：安泽县东方装饰材料门市部，地址：安泽县东外环。被执行人：安泽县众济医院，地址：安泽县北外环。法定代表人：高鹏，系负责人。本院在执行安泽县东方装饰材料门市部与安泽县众济医院承揽合同纠纷一案中，因被执行人安泽县众济医院在本辖区内无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 尚志芳二〇一七年五月四日法官助理 李亚琪书 记 员 卫磊磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0203号
原告朱翔。
被告钱泉。
原告朱翔与被告钱泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翔到庭参加诉讼。被告钱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称：钱泉以做生意资金周转困难为由，于2013年8月14日向朱翔借款1.2万元，并写下借条1张，承诺于2013年12月31日前还清。钱泉仅于2013年9月归还了1500元，余款10500元经朱翔多次催讨未果。现要求钱泉立即偿还借款10500元并承担利息损失（自2014年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由钱泉承担。
被告钱泉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：钱泉于2013年8月14日向朱翔出具借条1张，借条载明：今借朱翔人民币1.2万元，资金周转于2013年12月31日前还清”。期限届满后，朱翔经催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，由当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：钱泉向朱翔借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。朱翔的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱泉于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱翔借款10500元并支付利息（自2014年1月1日起至本判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费565.9元，两项合计665.9元（已由朱翔预交），由钱泉负担，钱泉在本判决生效之日起10日内直接向朱翔支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初63号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭高生，绰号“高徕几”，男，1956年9月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。因非法持有枪支、故意伤害的行为，于2016年10月31日被祁东县公安局决定行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年3月3日本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人彭高生犯非法持有枪支罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人彭高生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭高生非法持有以火药为能量的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人彭高生依法判处。
被告人彭高生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日12时许，被告人彭高生与周某1在祁东县双桥镇洋湖村牙乙组周某2家因发生口角而打架，被告人彭高生用板凳朝周某1右手臂打了一下后被众人拉开。当日14时许，周某1与其朋友周某3去被告人彭高生家索要医药费，被告人彭高生从自家二楼拿出其伯父20余年前遗留下来的一把火铳到阳台上欲吓走周某1等人，周某1拿出手机拍照后，被告人彭高生将火铳拿回家中。当日17时20分许，公安民警在被告人彭高生家二楼卧室内发现一把火铳，并予以提取、扣押。经鉴定，该火统是以火药为能量的自制枪支。
另查明，被告人彭高生未在枪支管理机关办理持枪证明。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、现场照片，证明了被告人彭高生与周某1打架并持有火铳的现场。
3、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安民警从被告人彭高生家二楼卧室内提取火铳一把，并予以扣押，经被告人彭高生指认是其持有的火铳。
4、物证鉴定书，证明从彭高生家二楼卧室内提取的一把火铳是以火药为能量的自制枪支。
5、行政处罚决定书，证明被告人彭高生因此次非法持有枪支、故意伤害，被祁东县公安局决定行政拘留十五日，罚款五百元。
6、证明，祁东县公安局治安大队证明被告人彭高生未办理持枪证。
7、到案经过，证明被告人彭高生于2016年10月31日被抓获归案。
8、证人周某1、周某3、杨某某、彭某某、王某某、胡某某的证言，他（她）们的证言均证明了被告人彭高生与周某1发生口角而打架。周某1向被告人彭高生索要医药费时，被告人彭高生持火铳吓走周某1等人的情况。
9、被告人彭高生的供述，他对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人彭高生的年龄、住址等身份信息的情况。
上列证据，经庭审质证，被告人彭高生均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭高生违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭高生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭高生归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。经其所在社区司法行政机关评估，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人彭高生犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险小，本院决定对其适用缓刑。为保障公共安全，依法打击涉枪犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭高生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 詹 靓
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0426刑初63号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人彭高生，绰号“高徕几”，男，1956年9月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。因非法持有枪支、故意伤害的行为，于2016年10月31日被祁东县公安局决定行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年3月3日本院决定对其取保候审。现在家。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人彭高生犯非法持有枪支罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人彭高生到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭高生非法持有以火药为能量的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人彭高生依法判处。被告人彭高生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月4日12时许，被告人彭高生与周某1在祁东县双桥镇洋湖村牙乙组周某2家因发生口角而打架，被告人彭高生用板凳朝周某1右手臂打了一下后被众人拉开。当日14时许，周某1与其朋友周某3去被告人彭高生家索要医药费，被告人彭高生从自家二楼拿出其伯父20余年前遗留下来的一把火铳到阳台上欲吓走周某1等人，周某1拿出手机拍照后，被告人彭高生将火铳拿回家中。当日17时20分许，公安民警在被告人彭高生家二楼卧室内发现一把火铳，并予以提取、扣押。经鉴定，该火统是以火药为能量的自制枪支。另查明，被告人彭高生未在枪支管理机关办理持枪证明。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。2、现场照片，证明了被告人彭高生与周某1打架并持有火铳的现场。3、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安民警从被告人彭高生家二楼卧室内提取火铳一把，并予以扣押，经被告人彭高生指认是其持有的火铳。4、物证鉴定书，证明从彭高生家二楼卧室内提取的一把火铳是以火药为能量的自制枪支。5、行政处罚决定书，证明被告人彭高生因此次非法持有枪支、故意伤害，被祁东县公安局决定行政拘留十五日，罚款五百元。6、证明，祁东县公安局治安大队证明被告人彭高生未办理持枪证。7、到案经过，证明被告人彭高生于2016年10月31日被抓获归案。8、证人周某1、周某3、杨某某、彭某某、王某某、胡某某的证言，他（她）们的证言均证明了被告人彭高生与周某1发生口角而打架。周某1向被告人彭高生索要医药费时，被告人彭高生持火铳吓走周某1等人的情况。9、被告人彭高生的供述，他对上述事实供认不讳。10、户籍证明，证明了被告人彭高生的年龄、住址等身份信息的情况。上列证据，经庭审质证，被告人彭高生均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人彭高生违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭高生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭高生归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。经其所在社区司法行政机关评估，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人彭高生犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险小，本院决定对其适用缓刑。为保障公共安全，依法打击涉枪犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭高生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周国政人民陪审员  李 萌人民陪审员  肖云龙二〇一七年三月三十日书 记 员  詹 靓附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第783号原告云南瑞森电力工程有限公司。住所地：普洱市思茅区机场路福通集团6楼法定发表人刘建波，系该公司总经理。委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告普洱际翔房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区龙生路**。法定发表人应斌，系该公司总经理。被告普洱际翔房地产开发有限公司景谷县项目部。住所地：普洱市景谷县响水路**负责人舒畅，系该公司景谷县项目部负责人。本院在受理原告云南瑞森电力工程有限公司与被告普洱际翔房地产开发有限公司、普洱际翔房地产开发有限公司景谷县项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告以经法院庭前调解，二被告已履行支付欠款义务，本案无需再进行诉讼为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二被告已履行支付欠款义务，原告不再坚持诉讼，向本院提出撤诉申请，系其自由处分权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南瑞森电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2380.00元，减半收取1190.00元，由原告云南瑞森电力工程有限公司承担。审判员  牟伟二〇一四年七月二十九日书记员  方鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24746号
原告：周建华，男，1957年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
被告：王建根，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：赵子熊，男，1950年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告周建华与被告王建根、赵子熊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人马玮，被告王建根、赵子熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、被告王建根归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)14万元。2、被告王建根应支付原告上述借款的利息(以10万元为基数，按照年利率24%计算自2014年11月4日起至判决生效之日止；以4万元为基数，按照年利率24%计算自2015年1月18日起至判决生效之日止)。3、被告赵子熊对上述第1、2项还款承担连带清偿责任。事实和理由：被告王建根因经营虾塘需要资金，经被告赵子熊介绍认识原告并向原告借款，其中2014年9月27日借款10万元，约定利息3万元，2015年10月底归还；2015年1月17日借款4万元，约定利息12,000元，2016年1月前归还，并分别向原告出具借条，均由赵子熊作为担保人。现两笔借款均已到期，但被告至今未归还款项，故原告起诉要求判如所请。
被告王建根辩称：原告所述借款经过及金额属实，同意原告的诉请，但因目前在戒毒所强制戒毒，暂时没有能力归还。
被告赵子熊辩称：原告所述借款经过及金额属实，自己系两笔借款的保证人，同意承担连带保证责任，但希望等赵子熊从戒毒所出来后解决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，王建根向原告出具《借条》，载明借款13万元(双方一致认可10万元本金，3万元利息)，于2015年10月底一次性归还，赵子熊作为担保人。原告分别于2014年9月29日取现5万元交付王建根，2014年11月3日向赵子熊转账5万元。2015年1月17日，王建根向原告出具《借条》，载明借款52,000元(双方一致认可4万元本金，12,000元利息)，于2016年1月前归还，赵子熊作为担保人。原告通过现金交付王建根。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、交通银行交易明细、工商银行交易明细、建设银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的证据证明原告与王建根之间存在债权债务关系，王建根向原告借款，理应履行还款义务，现王建根未履行还款义务，应承担民事责任。双方一致认可13万元的借条中3万系利息，52,000元的借条中12,000元系利息，现原告主张按照年利率24%的标准支付借款利息及逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告赵子熊作为担保人，应对两笔借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王建根应于本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款人民币10万元，并按照年利率24%的标准支付原告周建华自2014年11月4日起至判决生效之日止的利息。
二、被告王建根应于本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款人民币4万元，并按照年利率24%的标准支付原告周建华自2015年1月18日起至判决生效之日止的利息。
三、被告赵子熊应对本判决第一、二项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,318元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,159元，由被告王建根、赵子熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 霏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第163号
申请人姬某，女，1953年2月12日生，住云县。
被执行人李宗荣，男，1967年11月2日生，住云县。
申请人姬某与被执行人李宗荣故意伤害一案，临沧市云县人民法院于2015年6月30日作的（2015）云刑初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李宗荣服刑于临沧监狱，无财产可供执行。申请人姬某因为生活困难向本院申请司法救助，经审查符合有关法律规定，本院依法给予司法救助5000元。剩余部分12449.14元申请人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云县人民法院（2015）云刑初字第49号刑事附带民事判决书第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年五月四日
书记员 钟建军
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初388号
原告昆明滇福饲料有限公司。
法定代表人陈贵林，系总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇柴河方家营村。
委托诉讼代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告顾洪学，男，1969年3月5日生，汉族，住玉溪市澄江县。
原告昆明滇福饲料有限公司诉被告顾洪学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告昆明滇福饲料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明滇福饲料有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明滇福饲料有限公司撤诉。
诉讼费8689.00元，减半收取4344.50元，由被告顾洪学承担。
审 判 员 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张煜青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初100号
原告高小军，男，汉族，1974年7月10日生，住淮安经济技术开发区。
被告王成鹏，男，汉族，1975年11月13日生，住淮安经济技术开发区。
原告高小军与被告王成鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小军到庭参加庭审，被告王成鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小军诉称:被告王成鹏向案外人高健借款人民币2万元，约定三个月内归还，并由原告作为连带责任担保人。借款到期后，被告王成鹏未按约付款，高健向原告主张担保责任，原告于2015年12月27日代被告王成鹏向高健偿还该借款。原告向被告追偿未果，遂提起诉讼，请求判令被告王成鹏向原告高小军归还2万元，并承担自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息。
被告王成鹏未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩及质证权利。
经审理查明：被告王成鹏向高健出具借条一份，载明“今借到高健人民币贰万元整（20000），三个月还钱据王成鹏2015年9月13日；担保人高小军，到期不还担保人还钱”。高健于2015年12月27日出具收条一份，载明“收到高小军担保王成鹏借款贰万元整（¥20000）据高健2015.12.27”。
以上事实，有原告庭审陈述及欠条、收条以印证。经审查，原告举证能够证明原告与被告王成鹏之间担保追偿关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王成鹏作为借款人，在借款到期后，对其债务应当清偿。原告作为被告王成鹏借款的保证人，在被告未偿还借款时承担了保证责任后，就依法取得向被告追偿的权利。为此，原告高小军在被告王成鹏未偿还到期借款后承担其保证责任2万元，并据此要求被告王成鹏还该款项，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高小军2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，原告均已预交，由被告王成鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 左 蕾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7239号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：周波，男，1967年2月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区。
负责人：杨国治，该公司经理。
原告韩某与被告周波、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告韩某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费38元，由韩某负担。
审判员 秦永伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11928号
原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号�6-1-10号，统一社会信用代码91500110771758194U。
法定代表人王小东，总经理。
委托代理人赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
被告雷健，男，1983年2月16日出生，汉族。
原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司诉被告雷健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员石春阳独任审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原、被告签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝BJ1X**号车挂靠在原告处经营，合同期限为2013年8月13日至车辆按国家规定报废之日止，被告每月缴纳管理费500元，保险由原告�为购买。2016年4月，车辆年审到期，但被告未按约定购买保险和进行年审，且未缴纳管理费，现被告尚欠原告服务费1500元，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《营运汽车挂靠合同》，被告支付原告管理费1500元、违约金20000元及垫付的保险费4762.2元。
被告口头辩称，同意解除合同，但不同意支付相关费用，且原告要求的违约金金额过高，请求调整。。
经审理查明，原、被告于2013年8月13日签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝BJ1X**号车挂靠在原告处经营，合同履行期限为2013年8月13日至车辆按法律法规、政策报废时止，被告须在每月的25日前向原告缴纳管理费500元，且被告须按时就车辆进行投保，并承担相应保险费，若一方违约，须向另一方支付违约金20000元。在合同履行过程中，自2016年5月以来，被告未按时向原告�纳管理费，现尚欠管理费1500元，原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为被告垫付了2016年4月29日至2017年4月28日的机动车交通事故责任强制保险费4762.2元。
以上事实，有原告提交的《营运汽车挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、保险单、保险费发票及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《营运汽车挂靠合同》系双方的真实意思表示，故原、被告应按照约定享有权利和履行义务。在履行合同过程中，被告未按约定履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，且已达不到该合同的根本目的，故对原告要求解除合同，被告支付服务费1500元及垫付的保险费4762.2元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。关于违约金，被告认为原告要求的违约金金额过高，且要�调整，结合本案所涉合同的履行情况，对原告要求被告支付违约金1878.6元（服务费和保险费的总和6262.2元的30%）的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第(四款)、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司与被告雷健于2013年8月13日就车牌号为渝BJ1X**号车辆签订的《营运汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告雷健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司管理费1500元、垫付的保险费4762.2元及违约金1878.6元，共计8140.8元。
三、驳回原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告雷健负担。（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本�决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 余
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执364号
申请执行人:ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：杨迪江，男，任该公司经理。
被执行人：蔡明生，男，1954年7月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：罗兰香，女，1953年10月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司与被执行人蔡明生、罗兰香房屋拆迁安置补偿合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初第2288号民事判决一案中，组织双方当事人进行了执行和解，双方当事人就判决书二、三项基本达成协议，对于判决书第一项房屋面积隔断事项，因产权、现实使用等实际问题暂时不便于执行。本案可终结本次执行程序，待执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖书斌
审判员 毛 昊
审判员 廖能浩
二〇一七年六月十三日
书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执364号申请执行人:ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨迪江，男，任该公司经理。被执行人：蔡明生，男，1954年7月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：罗兰香，女，1953年10月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司与被执行人蔡明生、罗兰香房屋拆迁安置补偿合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初第2288号民事判决一案中，组织双方当事人进行了执行和解，双方当事人就判决书二、三项基本达成协议，对于判决书第一项房屋面积隔断事项，因产权、现实使用等实际问题暂时不便于执行。本案可终结本次执行程序，待执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖书斌审判员  毛 昊审判员  廖能浩二〇一七年六月十三日书记员  赵江林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第977号
原告吴连珍
被告张剑铭
原告吴连珍与被告张剑铭离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，书记员王倾心担任法庭记录。原告吴连珍、被告张剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连珍诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2002年4月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2004年7月14日生育女儿张楚莹，2005年11月16日生育儿子张晋诚。由于夫妻双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，而且由于被告对子女不负责任，导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张楚莹、儿子张晋诚随原告生活，由被告每月支付孩子生活费500元至孩子能独立生活为止，教育费、医疗费由被告负担一半；3、本案诉讼费由原告负担。
被告张剑铭辩称，原告所说不是事实。原、被告婚后感情尚可，原告要求两个子女由其抚养，没有事实依据，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，同年4月18日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。后随着婚生子女的出世，家庭经济比较拮据，加之原、被告对于子女照顾问题上意见不一，双方经常争吵，夫妻感情产生隔阂。为此，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后初期夫妻感情亦可。后随着婚生子女的出世，家庭经济比较拮据，加之原、被告对子女照顾问题上意见不一，双方经常争吵，夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。只要双方能正视目前存在的困难，加强夫妻间感情交流与沟通，积极寻找化解矛盾的方法，互让互谅，夫妻感情定会得予改善。为了稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴连珍的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一三年七月八日
书记员 王倾心
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7421号
上诉人（原审被告）：杨春英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军61398部队后勤部。负责人：郭孝伟，部长。委托代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。上诉人杨春英因与被上诉人中国人民解放军61398部队后勤部（以下简称后勤部）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨春英上诉请求：二审法院查明事实，驳回被上诉人后勤部原审诉讼请求。事实和理由：本案原审后勤部仅为特定部队之职能部门，不符合法定“其他组织”，作为民事诉讼主体不适格；原审对标的房屋所有权未行审查；本案上诉人亦非本案适格债务人，2014年12月1日后使用标的房屋的为“XX美容美发机构”，其法定代表人已更换为杨某某，而本案双方合同已于2014年11月30日到期终止，并无证据表明上诉人与本案租赁存在利害关系；另总参管理保障部房地产管理处在本案租赁合同中加盖审核专用章，应将之追加为第三人诉讼；同时，本案租赁合同无效，且存“阴阳合同”，不应将合同载明的40万元作为年租金价格等；另原审法院未经双方合意之调解程序直接判决属程序违法。被上诉人后勤部辩称，原审确认事实皆为上诉人原审庭审确认，本案事实是杨春英多年连续承租后勤部本案标的房屋，2013－2014年租金均为40万元，但2015年及其后实际使用却拒不支付租金，显属违法。本案标的房屋系其上级部队调拨被上诉人使用；所谓“XX美容美发机构”经营使用标的房屋，但实际均未上诉人控制，上诉人在变更其该机构法定代表人身份后仍担任总经理；本案合同不存在法定无效情节。原审业经调解，实系双方无法达成协议，原审法院再行判决，不存在所谓程序违法。故原审判决正确，请求维持原判。后勤部诉诸一审法院，请求判令：杨春英支付房屋使用费40万元并负担诉讼费。一审法院认定事实：2009年，杨春英、后勤部签订房屋租赁合同，约定后勤部将系争房屋出租给杨春英使用。之后双方每满一年签订一次租赁合同。2012年11月20日，后勤部、杨春英签订《军队房地产租赁合同》，约定后勤部将系争房屋出租给杨春英使用，租赁用途是开设理发店，年租金为40万元，租期自2012年12月1日至2013年11月30日。2014年3月15日，后勤部、杨春英签订《军队房地产租赁合同》，约定后勤部将系争房屋出租给杨春英使用，租赁用途是开设理发店，租赁期限为2013年12月1日至2014年11月30日，年租金为40万元，租金按年结算，杨春英于每年的前十日内交付给后勤部，杨春英不得将所承租的房产转借给他人或者与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经后勤部书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。杨春英支付租赁保证金5,000元。杨春英承租系争房屋后开设上海XX有限公司（以下简称XX公司）。杨春英租金支付到2014年11月30日。后勤部于2015年11月13日向杨春英发送《律师函》，要求杨春英返还房屋并支付房屋使用费。后勤部于2015年12月1日收回房屋。一审法院认为：后勤部、杨春英签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。杨春英抗辩其于2014年底将系争房屋交给姐姐杨某某使用，在系争房屋内开设的上海XX有限公司的营业执照法人也由杨春英变更为杨某某，故欠付的房屋使用费应由杨某某负担。法院认为，后勤部是与杨春英就系争房屋签订《军队房地产租赁合同》，房屋租赁合同的相对方是杨春英。杨春英擅自将系争房屋交付给姐姐杨某某使用，未将上述情况告知后勤部，且后勤部未与杨某某之间建立新的房屋租赁关系，杨春英内部之间更换房屋使用人不得对抗善意的后勤部，故对杨春英的抗辩，法院难以采信。租赁期限届满后，杨春英理应参照房屋租赁合同约定的标准支付房屋使用费，故对后勤部要求杨春英支付房屋使用费40万元的诉讼请求，法院依法予以支持。本案在审理过程中，后勤部自愿将收取的租赁保证金5,000元返还给杨春英，法院依法予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，于二〇一六年四月一日判决：一、杨春英应于判决生效之日起十日内支付中国人民解放军61398部队后勤部房屋使用费人民币400,000元；二、中国人民解放军61398部队后勤部于判决生效之日起十日内返还给杨春英租赁保证金5,000元。一审案件受理费人民币8,050元，减半收取计人民币4,025元，由杨春英负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，双方二审中确认，本案标的房屋现已由被上诉人后勤部收回。本院认为，上诉人杨春英上诉主张被上诉人后勤部不具有独立民事诉讼主体资格，但未递交证据佐证，根据现有事实，后勤部系本案合同的签订、履行者，属军队系统中合法成立的组织，符合民事诉讼法“其他组织”的实体条件，应该认为，被上诉人具备本案合法之民事诉讼及合同当事人主体资格。上诉人杨春英与被上诉人后勤部签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由之形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束当事人全面履行。本案租约已于2014年11月30日到期，承租人杨春英未将房屋返还，作为依据租约合法受让取得标的房屋之占有人，杨春英应比照租金支付实际使用费。至于杨春英一、二审主张之（上诉人胞姐）杨某某使用房屋，查本案租约签订后，上诉人即将其用于XX公司开设、经营业务，期间即使XX公司法定代表人已从杨春英变更为案外人杨某某，但房屋实际使用人应为XX公司而非其它个人，此为其一。次之，上诉人因租约取得房屋合法占有，其返还义务系基于本案合同及其当事人由之产生的合理信赖利益为基础，至于上诉人将标的房屋交由他人实际使用从而形成的直接占有权益等系由本案承租人权利、义务中分立形成，本案中并无任何证据证明（出租人）后勤部曾确认该等直接占有权益或与XX公司建立租赁关系，故上诉人比照租约应承担实际使用费。原审于之判断正确，本院应予维持。另有关租赁合同中出现的审核方并无任何证明表明与本案租赁存在法律上的关联性，上诉人其它所谓原审程序违法经核查亦无法律、事实依据，该等上诉主张本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人杨春英的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人杨春英负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8098号
上诉人（原审原告）：张文良，男，1964年6月9日生，满族。
上诉人（原审原告）：张文莲，男，1970年5月16日生，满族。
被上诉人（原审被告）：王廷原，男，1941年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
上诉人张文良、张文莲因与被上诉人王廷原不当得利纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0213民初2655号民事判决，张文良、张文莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10作出（2017）辽02民终871号民事裁定将本案发回重审。大连市金州区人民法院于2017年8月30日作出（2017）辽0213民初1026号民事判决，张文良、张文莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文良、张文莲、被上诉人王廷原及其委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文良、张文莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。首先，原审认定当事人双方对案涉土地补偿款及地上物补偿款达成一致意见，属认定事实错误。调解事实存在，但上诉人已作出不同意的书面意思表示。其次，原审法院以上诉人无据证明苹果树、桃树的品种、树龄及数量为由，判令上诉人承担举证不能的法律后果属举证责任分配错误。被上诉人在之前庭审中自认在订立果园转让协议时存在苹果树、桃树，但主张在经营期间陆续更新换代了，鉴于案涉果园处于被上诉人管理之下的情况，应由被上诉人就果树数量等事实承担举证责任。根据上诉人提交的补偿清册的证据显示，案涉果园中至少有10棵苹果树（20年）、12棵桃树（15年）应属于上诉人所有。第三，上诉人有新的证据证明案涉果园中原有的果树的品种、数量。
王廷原辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
张文良、张文莲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即向二原告返还上述4.8亩案涉果园征占补偿款约20万元左右。
一审法院认定事实：1999年3月27日，二原告的父亲张福洪与被告订立果园转让协议，将案涉果园转让给王廷原，转让费600元。二原告系案涉果园的承包经营权人，于事后1-2个月在得知此事后并未作出追认表示。2007年案涉果园部分土地被征占补偿，原、被告以及张福洪发生争议去政府及法院要求处理此事。后二原告诉至本院，请求确认其父与被告订立的果园转让协议无效；被告返还苹果树及桃树各60棵；返还电杆补偿款3500元。本院作出（2015）金民初字第04640号民事判决书，确认果树转让协议无效，驳回了二原告的其它诉讼请求。现该判决已生效。
另查明，原、被告均当庭承认当时信访政府调解时，双方达成了案涉动迁土地的补偿款由二原告领取、地上物补偿款由被告领取的一致意见，且均已按照该意见从政府相关部门领取了动迁补偿款。
再查明，被告当庭承认当时在订立果园转让协议后接收时，果园中有苹果树和不几棵桃树，后来被其经营果园期间陆续更新换代。但不认可二原告所述的苹果树与桃树各60棵的陈述。现案涉动迁土地早已被征占，被征占时的包括果树在内的地上物现均早已被铲除灭失。
一审法院认为，被告与二原告的父亲所订立的果园转让协议已被生效民事判决书确认为无效，无效产生的法律后果是恢复至协议订立前的状态，即土地及订立协议时的地上物退还转让方，转让方收取的转让费退还受让方。本案中，原、被告当庭均认可被告接收案涉土地时，果园内有苹果树和桃树，现协议已被确认无效，被告应当返还苹果树或桃树。但因在本案诉讼前，案涉土地早已被动迁征占，被告的返还方式就应以相应的动迁补偿款形式返还。在本案诉讼前，经政府调解，土地的补偿款已由二原告领取，而订立合同时二原告主张的属于其所有的苹果树及桃树，在动迁征占时，是依然存活在案涉土地上，还是已经如被告所述早已被其拔除更新换代栽种其他果树，现已无法通过现场勘察予以确认。在此情况下，二原告应提供证据证明其所述的苹果树和桃树的品种、树龄及数量属实。现二原告无据证明，致使本院无法计算确定果树补偿款的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。因二原告证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张文良与原告张文莲的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告张文良与原告张文莲共同负担。
二审中，本院查明如下事实：二上诉人提交的由大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会盖章确认的《土地建设用地、青苗及拆迁建筑补偿清册》中载明的补偿树木包括”苹果树10棵，单价997元，共计9970元，树龄20年””桃树12棵，单价450元，共计5400元，树龄15年”。被上诉人在二审中自认”有二十年树龄是对方栽的”，并辩称”桃树是我后栽的”。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系二上诉人基于案涉果园转让协议被确认无效后要求被上诉人就该果园取得的地上物补偿款予以返还的不当得利纠纷。二上诉人主张在案涉果园地转让时存在相应数量的苹果树及桃树，但现由于该果园地的树木已因动迁补偿而灭失，故一审法院根据谁主张、谁举证的举证规则及案件实际情况确认的举证责任正确，本院予以维持。二上诉人主张在案涉果园交付给被上诉人时存在60棵苹果树及20棵桃树，被上诉人对该事实不予认可，但其在之前庭审中自认在案涉果园地转让时有苹果树及少量桃树。通过审查二上诉人提交的《土地建设用地、青苗及拆迁建筑补偿清册》载明的10棵苹果树及12棵桃树的树龄分别为20年及15年的事实，该果树的树龄均超过被上诉人从受让案涉果园地（1999年）至动迁补偿（2007年）约9年的承包期，在没有其他相反证据的情况下，本院认定前述数量的苹果树及桃树为被上诉人在受让案涉果园地时就已存在的树木，在案涉果园地转让协议被确认无效的情况下，二上诉人就该部分果树的补偿款主张权利具有事实依据，应予支持，具体数额为15370元（苹果树9970元+桃树5400元）。关于其他果树补偿款的诉讼主张，二上诉人提供的证据不足以证明其余补偿款归属其所有的事实依据，故本院不予支持。
综上所述，张文良、张文莲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1026号民事判决；
二、被上诉人王廷原于本判决生效后十日内返还上诉人张文良、张文莲果树补偿款15370元；
三、驳回上诉人张文良、张文莲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费4300元，由上诉人张文良、张文莲共同负担4115元，由被上诉人王廷原负担185元；二审案件受理费4300元，由上诉人张文良、张文莲共同负担4115元，由被上诉人王廷原负担185元。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年十二月五日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8098号上诉人（原审原告）：张文良，男，1964年6月9日生，满族。上诉人（原审原告）：张文莲，男，1970年5月16日生，满族。被上诉人（原审被告）：王廷原，男，1941年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。上诉人张文良、张文莲因与被上诉人王廷原不当得利纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0213民初2655号民事判决，张文良、张文莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10作出（2017）辽02民终871号民事裁定将本案发回重审。大连市金州区人民法院于2017年8月30日作出（2017）辽0213民初1026号民事判决，张文良、张文莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文良、张文莲、被上诉人王廷原及其委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文良、张文莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。首先，原审认定当事人双方对案涉土地补偿款及地上物补偿款达成一致意见，属认定事实错误。调解事实存在，但上诉人已作出不同意的书面意思表示。其次，原审法院以上诉人无据证明苹果树、桃树的品种、树龄及数量为由，判令上诉人承担举证不能的法律后果属举证责任分配错误。被上诉人在之前庭审中自认在订立果园转让协议时存在苹果树、桃树，但主张在经营期间陆续更新换代了，鉴于案涉果园处于被上诉人管理之下的情况，应由被上诉人就果树数量等事实承担举证责任。根据上诉人提交的补偿清册的证据显示，案涉果园中至少有10棵苹果树（20年）、12棵桃树（15年）应属于上诉人所有。第三，上诉人有新的证据证明案涉果园中原有的果树的品种、数量。王廷原辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。张文良、张文莲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即向二原告返还上述4.8亩案涉果园征占补偿款约20万元左右。一审法院认定事实：1999年3月27日，二原告的父亲张福洪与被告订立果园转让协议，将案涉果园转让给王廷原，转让费600元。二原告系案涉果园的承包经营权人，于事后1-2个月在得知此事后并未作出追认表示。2007年案涉果园部分土地被征占补偿，原、被告以及张福洪发生争议去政府及法院要求处理此事。后二原告诉至本院，请求确认其父与被告订立的果园转让协议无效；被告返还苹果树及桃树各60棵；返还电杆补偿款3500元。本院作出（2015）金民初字第04640号民事判决书，确认果树转让协议无效，驳回了二原告的其它诉讼请求。现该判决已生效。另查明，原、被告均当庭承认当时信访政府调解时，双方达成了案涉动迁土地的补偿款由二原告领取、地上物补偿款由被告领取的一致意见，且均已按照该意见从政府相关部门领取了动迁补偿款。再查明，被告当庭承认当时在订立果园转让协议后接收时，果园中有苹果树和不几棵桃树，后来被其经营果园期间陆续更新换代。但不认可二原告所述的苹果树与桃树各60棵的陈述。现案涉动迁土地早已被征占，被征占时的包括果树在内的地上物现均早已被铲除灭失。一审法院认为，被告与二原告的父亲所订立的果园转让协议已被生效民事判决书确认为无效，无效产生的法律后果是恢复至协议订立前的状态，即土地及订立协议时的地上物退还转让方，转让方收取的转让费退还受让方。本案中，原、被告当庭均认可被告接收案涉土地时，果园内有苹果树和桃树，现协议已被确认无效，被告应当返还苹果树或桃树。但因在本案诉讼前，案涉土地早已被动迁征占，被告的返还方式就应以相应的动迁补偿款形式返还。在本案诉讼前，经政府调解，土地的补偿款已由二原告领取，而订立合同时二原告主张的属于其所有的苹果树及桃树，在动迁征占时，是依然存活在案涉土地上，还是已经如被告所述早已被其拔除更新换代栽种其他果树，现已无法通过现场勘察予以确认。在此情况下，二原告应提供证据证明其所述的苹果树和桃树的品种、树龄及数量属实。现二原告无据证明，致使本院无法计算确定果树补偿款的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。因二原告证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张文良与原告张文莲的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告张文良与原告张文莲共同负担。二审中，本院查明如下事实：二上诉人提交的由大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会盖章确认的《土地建设用地、青苗及拆迁建筑补偿清册》中载明的补偿树木包括”苹果树10棵，单价997元，共计9970元，树龄20年””桃树12棵，单价450元，共计5400元，树龄15年”。被上诉人在二审中自认”有二十年树龄是对方栽的”，并辩称”桃树是我后栽的”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系二上诉人基于案涉果园转让协议被确认无效后要求被上诉人就该果园取得的地上物补偿款予以返还的不当得利纠纷。二上诉人主张在案涉果园地转让时存在相应数量的苹果树及桃树，但现由于该果园地的树木已因动迁补偿而灭失，故一审法院根据谁主张、谁举证的举证规则及案件实际情况确认的举证责任正确，本院予以维持。二上诉人主张在案涉果园交付给被上诉人时存在60棵苹果树及20棵桃树，被上诉人对该事实不予认可，但其在之前庭审中自认在案涉果园地转让时有苹果树及少量桃树。通过审查二上诉人提交的《土地建设用地、青苗及拆迁建筑补偿清册》载明的10棵苹果树及12棵桃树的树龄分别为20年及15年的事实，该果树的树龄均超过被上诉人从受让案涉果园地（1999年）至动迁补偿（2007年）约9年的承包期，在没有其他相反证据的情况下，本院认定前述数量的苹果树及桃树为被上诉人在受让案涉果园地时就已存在的树木，在案涉果园地转让协议被确认无效的情况下，二上诉人就该部分果树的补偿款主张权利具有事实依据，应予支持，具体数额为15370元（苹果树9970元+桃树5400元）。关于其他果树补偿款的诉讼主张，二上诉人提供的证据不足以证明其余补偿款归属其所有的事实依据，故本院不予支持。综上所述，张文良、张文莲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1026号民事判决；二、被上诉人王廷原于本判决生效后十日内返还上诉人张文良、张文莲果树补偿款15370元；三、驳回上诉人张文良、张文莲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费4300元，由上诉人张文良、张文莲共同负担4115元，由被上诉人王廷原负担185元；二审案件受理费4300元，由上诉人张文良、张文莲共同负担4115元，由被上诉人王廷原负担185元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年十二月五日书记员唐蓉荣
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初356号
原告：钱正忠，男，1992年5月6日生，汉族，农民，住通海县。
被告：孙琼芝，女，1975年10月16日生，彝族，农民，住通海县。
原告钱正忠与被告孙琼芝民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱正忠、被告孙琼芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正忠向本院提出诉讼请求：判决被告孙琼芝偿还欠原告的借款40000元。事实和理由：被告与借款人郭起云系夫妻，郭起云已于2017年2月去世，原告与郭起云系朋友关系。2016年11月14日，郭起云打电话给原告，向原告借款20000元去新平与亲戚一起买废车卖，并愿意用自家房屋作为担保，还款期限2016年12月14日，因双方系朋友，原告借给郭起云借款20000元。后郭起云说周转不开，一直没有还款，让原告宽限几天。2017年2月9日，郭起云又打来电话，说自己生病了，要借20000元去看病，愿意用自家房屋和自己名下的一辆长安牌微型车作为担保，出于朋友关系，原告借给郭起云200**元。2017年2月中旬，郭起云因病去世。原告向被告主张债权，被告拒绝还款，经多次催要未果。被告孙琼芝与郭起云系夫妻关系，郭起云借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。后原告陈述郭起云两次借款的本金39700元，原告通过现金方式支付郭起云177**元，以银行转账方式支付郭起云220**元。
被告孙琼芝辩称，被告与原告虽系同村村民，但被告不认识原告。被告丈夫郭起云于2017年2月18日因病去世。“原告诉称我丈夫向其借款40000元人民币”这不属实。被告不知道原告所述的借款事实及用房子、长安牌微型车作为债务担保，且被告家也没有长安牌微型车。郭起云生病后，医疗费用系自家哥弟兄及被告摆摊赚来的钱支撑，并未向不认识的人借过任何款项。在郭起云去世前，原告从未到过被告家里索要借款，直到郭起云的丧葬事宜办理完后，原告请人打电话给郭起云的大哥郭起兴索要借款，郭起兴叫原告到家里说，原告来到被告家，并未出示借条等证据直接索要借款。综上，原告借款给郭起云，被告并不知晓，也不承担清偿责任。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告钱正忠与被告的丈夫郭起云系朋友，2016年11月14日钱正忠与郭起云签订《借款协议》，借款协议上载明：郭起云向钱正忠借款20000元，借款时间自2016年11月14日至2016年12月14日止，�起云自愿用所住房产提供抵押。签订借款协议后，原告于2016年11月15日转入郭起云开户在云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行的银行账户（62×××77）人民币5200元。2017年2月9日，钱正忠与郭起云再次签订《借款协议》，借款协议上载明：郭起云向钱正忠借款20000元，借款时间自2017年2月9日至2017年3月9日止，郭起云自愿用长安牌云Ｆ×××××号车辆和所住房产抵押。签订借款协议后，原告于2017年2月9日转入郭起云开户在云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行的银行账户（62×××77）人民币16800元（一笔9000元，一笔7800元）。
另查明，被告孙琼芝与郭起云系夫妻，郭起云于2017年2月18日因病去世。
本院认为，合法的借贷受法律保护。郭起云两次与原告达成借款协议，双方达成了借款的意思表示，因自然人之间的借款合同系实践合同，只有将借款交付借款人后，借款行为才成立有效。原告主张以现金交付的借款17700元，由于郭起云已去世，被告对借款事实不予认可，原告也没有提交证据证实现金交付的事实，所以对原告主张的借款中以现金交付的17700元，本院不予支持。对原告主张的借款中以银行转账支付的22000元，原告与郭起云签订了借款协议，经本院查实，该笔借款已实际支付到郭起云的银行账户，郭起云向原告借款22000元的借贷关系成立，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告通过银行转账支付郭起云的22000元借款发生在郭起云与被告孙琼芝婚姻关系存续期间，虽然是以郭起云个人名义所负的债务，但被告孙琼芝未提交有效证据证实二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；原告与郭起云在借款时，也未约定债务为郭起云的个人债务，被告孙琼芝也未举证证实向原告所借的22000元债务没有用于夫妻共同生活，因此，本院认定22000元债务系郭起云与孙琼芝的夫妻共同债务，应由二人连带偿还，现郭起云已去世，应由孙琼芝承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国�姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙琼芝于本判决生效后五日内偿还原告钱正忠借款本金人民币22000元。
二、驳回原告钱正忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱正忠负担200元，被告孙琼芝负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年�
审判员 朱亚芹
二〇一七年五月十九日
书记员 陈晓萌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第633号
原告索改庆，男，汉族，1937年6月15日生。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告索闯，男，汉族，1967年11月30日生。
被告葛丽慧，女，汉族，1982年10月30日生。
委托代理人陈江波，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
原告索改庆与被告索闯、葛丽慧民间借贷纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索改庆及其委托代理人赵长林、被告索闯、被告葛丽慧及其委托代理人陈江波、沈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与索闯系父子关系，2011年7月初索闯和其妻子葛丽慧找到原告称要买房子，想暂借原告的钱周转一下，由于是父子关系，原告手里也有暂时不用的钱就答应了，于2011年7月7日借给二原告230000元，并由葛丽慧打下借条一张。后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还。请求判令二被告偿还借款230000元，并从借款之日起支付同期中国人民银行贷款利率四倍的利息（暂算20000元），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交2011年7月7日借条一份，证明被告葛丽慧向原告借款230000元的事实。
原告提供的证据经二被告质证，均表示没有异议。
被告索闯辩称，诉状是事实，没有异议。
被告索闯未向法庭提交证据。
被告葛丽慧辩称，首先，230000元债务系被告葛丽慧与索闯在婚姻存续期间为购房向原告的借款，系夫妻双方婚内共同债务，应由二被告根据法律规定共同偿还，但由于被告葛丽慧目前没有工作，无生活来源，并且还需要抚养未成年女儿，经济负担较重，无力偿还欠款；其次，原告诉请的20000元借款利息于法无据，该借条没有约定支付利息，故该笔借款不应支付利息。综上，原告关于支付利息的诉请无任何法律依据，应当驳回原告该项诉求。
被告葛丽慧未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告葛丽慧于2011年7月7日给原告出具借条一份，写明“因买房子，借公公索改庆人民币230000元整，大写贰拾叁万元整”。二被告至今未还款，形成纠纷。
另查明，被告索闯与被告葛丽慧于2007年登记结婚，于2012年9月经法院调解自愿离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告索闯与葛丽慧在夫妻关系存续期间向原告索改庆借款230000元，事实清楚，原告要求被告索闯、葛丽慧归还借款230000元的主张，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，未提供相应证据予以证明，原告可自其起诉之日起参照银行同期同类贷款利率向被告主张利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，判决如下：
被告索闯、葛丽慧于判决生效后十日内向原告索改庆清偿借款本金230000元，并自2013年8月28日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元及保全费1670元，由被告索闯、葛丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 健
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2646号
申请执行人包二二，女，1970年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄进洲，男，1973年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1882号民事调解书，申请执行人包二二与被执行人郑培基、黄进洲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已参与分配到郑培基店房拍卖款人民币95958.98元外，尚欠人民币90401.02元及利息现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2646号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吴海燕
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初106号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人颜某，农民。因犯抢劫罪，于1998年9月3日被攸县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被攸县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年10月25日被攸县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销2011年的缓刑，合并执行有期徒刑十个月，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被攸县公安局刑事拘留，同年3月24日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
被告人罗某，农民。因犯盗窃罪，于2011年10月27日被攸县人民法院判处有期八个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被攸县人民法院判处有期七个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被攸县公安局刑事拘留，同年3月24日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人颜某、罗某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，被告人颜某、罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年1、2月份，被告人颜某、罗某在攸县“湘东大市场”、公交车站等公共场所扒窃，具体情况如下：
1、2016年1月9日15时许，被告人颜某和刘周峰(另案处理)在攸县联星街道办事处“湘东大市场”二楼电梯处尾随被害人谭某与郭某，在乘坐电梯至一楼过程中，刘周峰将郭某背上的背包拉链拉开但未盗得财物。被告人颜某利用雨伞遮挡，从被害人谭某手提包中扒得一个玫红色钱包后迅速逃离现场，钱包内有800元现金。
2、2016年2月21日上午，被告人颜某、罗某商议共同前往攸县县城扒窃。当日下午被告人颜某、罗某二人窜至攸县县城“湘东大市场”附近。15时许，被告人颜某、罗某在攸县联星街道办事处“望云宾馆”门前尾随被害人游某，罗某将被害人游某背包内的浅蓝色长方形钱包扒走后递给身旁接应的颜某，颜某拿着钱包迅速离开现场。钱包内有现金101元及身份证等财物。被告人颜某、罗某将盗窃得来的钱包藏至“奶香果乐”小卖铺冰柜下再返回盗窃现场时，被被害人游某及群众抓获。
3、2016年2月初的一天，被告人罗某窜至攸县联星街道办事处“湘东大市场”对面建设银行门前公交车站，趁人多拥挤之机，从被害人罗某衣服左边口袋扒得一台华为P7-L09手机，经攸县价格认证中心认定，被盗手机价值为1046元。
上述事实有被告人颜某、罗某的供述与辩解及户籍证明、同案人刘周峰的供述、被害人游某、谭某、郭某、罗某的陈述、证人谢某的证言、抓获经过、被告人颜某、罗某指认现场照片、被告人颜某实行扒窃时的照片、被盗财物照片、提取笔录、检查笔录、扣押发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、湘东大市场监控视频资料予以证明，经庭审质证，被告人颜某、罗某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某、罗某以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案第1、2起盗窃系共同犯罪，被告人颜某与刘周峰、被告人颜某与被告人罗某在扒窃中相互配合，作用相当，不宜划分主从犯。被告人颜某、罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人颜某、罗某能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人颜某、罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜某的刑期自2016年2月21日起至2016年12月20日止；被告人罗某的刑期自2016年2月21日起至2016年12月20日止。罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一六年六月二十八日
书记员 文海明
附：相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更112号
罪犯张雪崔，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省新野县汉城街道办事处人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年9月17日河南省新野县人民法院作出（2014）新刑初字第174号刑事判决，以被告人张雪崔犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月24日起，至2018年11月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张雪崔入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月22日晚，张雪崔通过赵恒和庞某某（13周岁）认识并在一起吃晚饭。饭后，张雪崔在新野县新党校东100米路北“良缘宾馆”306室开房间居住，赵恒和庞某某也到该房间内玩耍。当晚22时许，赵恒先行离开房间，之后，张雪崔脱光衣服强行与庞某某发生了性关系。
罪犯张雪崔在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张雪崔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪崔的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00063号
原告：王立共，男，1963年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：邱传荣，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨友志，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告王立共与被告邱传荣、杨友志建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王立共于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立共申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立共撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立共负担。
代理审判员 夏兆恒
二0一五年元月二十八日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执异字第4号
异议人（被执行人）王海风，女，汉族，。
申请执行人黄春芹，女，汉族，居住地。
申请执行人黄春芹与被执行人王海风民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人王海风所有的位于宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋B座19B-b号房产（房产证号码：50003541**），并裁定拍卖该房产，另依法委托深圳市新永基土地房地产评估顾问有限公司对查封财产进行了评估，评估总值为1287825元（评估报告编号：深新永基评字第（2014）10022号）。被执行人向本院提出异议，认为上述房产为其唯一住房，法院不应拍卖，请求本院中止执行上述房产。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）王海风称，1、法院所查封的房产是异议人的唯一居住房屋，且家中年迈老人随其生活，异议人本人因身体原因已基本丧失劳动能力，无生活来源。根据《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖。2、本案判决所认定的事实不是真实的事实。
异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、案件说明书；2、超声报告、医疗报告；3、证据说明；4、借据证明；5、银行转账清单；6、银行转账凭据证明。
申请执行人陈述意见称：1、异议人户籍是河南周口市，法院查封的房产不属于其唯一的居住房屋。其于2011年6月在骗取申请人的资金后，即在周口市另外购买一套自住房，即泛华新城24-302；2、异议人说�不负责任，谎话连篇，严重影响司法办事效率；3、异议人所提交的证据没有根据，法院是在司法公正合理的情况下做出的判决。
申请执行人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、情况说明；2、王海风录音文字说明；3、发票；4、TheFindings总检汇总分析及DR价差检查报告单5、楼宇按揭抵押贷款合同。
本院查明：申请执行人黄春芹与被执行人王海风民间借贷纠纷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法审监民提字第12号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王海风未履行生效法律文书确定义务，黄春芹遂申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中查封了被执行人王海风所有的位于宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋B座19B-b号房产（房产证号码：50××08），并裁定拍卖该房产。执行过程中，本院依法委托深圳市新�基土地房地产评估顾问有限公司进行评估，该房产评估值为1287825元。
本院认为，要判断被强制执行的房产是否属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的“生活所必需的居住房屋”应从多个方面来考虑，如被执行房产的价值、面积等，而并不能从“唯一居住用房”单方面认定。就本案而言，涉案房产的评估值为1287825元，已经远超“生活所必需”范畴。按照前述规定第七条规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，被执行人王海风以涉案房产系其唯一住房为由申请中止对涉案房产的执行，依据不足，本院不予支持。至于其提出生效判决对事实方面的认定，非属异议审查范畴，可另寻法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王海风的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。