北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10424号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年8月9日出生，北京市第十八中学附属实验小学学生。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1980年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京银潮足球培训中心，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区**楼。
法定代表人：高潮，总经理。
上诉人王某1因与被上诉人北京银潮足球培训中心（以下简称银潮培训中心）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王某1的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由银潮培训中心承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、虽然双方签订的《委托培训协议书》上没有约定训练地点，但是事实存在合同签订地点是北京市第十八中学（以下简称第十八中学）场地，签约时监护人就考虑到孩子放学后能自行到训练场地训练。后来银潮培训中心搬家，没有跟监护人沟通和书面告知监护人，也没有告知监护人后续的训练如何安排。几年来，监护人从未见过训练大纲。现银潮培训中心搬到距学校5公里的地方，考虑到北京上下班时的路况，孩子在4点半到5点放学后，无论采用哪种交通工具都不能及时赶到新的培训中心参加5点钟的训练。作为监护人也没有精力接送孩子，孩子来回路上的安全无法得到保障，而且影响到孩子回家以后吃饭、学习的时间。2、签订协议时，约定每月训练费400元，银潮培训中心没有任何书面通知就自行上涨至每月500元。3、根据合同第六条约定，如遇不可抗力影响，则协议自行终止。培训中心更换训练场地，孩子无法自行去训练，家长无法做到天天接送，属于不可抗力因素。新的场地也满足不了训练比赛的标准。
银潮培训中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回王某1的上诉请求。银潮培训中心依约对王某1进行了培训，不存在违约的情形。双方在协议中也没有约定必须在第十八中学的场地训练，故不同意解除双方签订的《委托培训协议书》。
王某1向一审法院起诉请求：1、判令解除王某1与银潮培训中心之间的《委托培训协议书》；2、银潮培训中心返还王某1保证金3000元，并支付利息至实际付清之日（从2016年10月30日起暂计至2017年4月30日，以12%利率计，为180元）；3、诉讼费由银潮培训中心承担。
一审法院认定事实：2012年7月3日，银潮培训中心（甲方）与王某2（乙方队员监护人）签订《委托培训协议书》，载明：“一、北京银潮足球俱乐部（以下简称甲方）队员监护人王某2（以下简称乙方）；二、甲方责任：1、保证队员正常训练及训练质量，按照青少年足球训练大纲，认真完成训练课程。2、聘请教学经验丰富、事业心责任感强、并持有教练员上岗资格证的专业人员带队执教。3、提供必要的训练条件：包括足球、训练场地及相关的训练设施。4、积极安排队员参加全国性、市级组织的各项足球比赛及相当场次的邀请赛。三、乙方责任：1、队员不得违反《北京市中小学生守则》中的所有规定。2、乙方自愿报名参加本俱乐部组织的培训，全面了解并确认自身身体和精神状况完全符合参加训练及比赛的各项要求，本人对参加训练及比赛可能发生的各种风险及意外已做了全面、审慎地评估，并愿意自行承担可能产生的任何意外。3、队员必须在所属学校或幼儿园购买意外伤害保险才可参加培训，在保险有效期内球员所出现的意外事故，统一由保险公司承担相应的赔偿责任。4、乙方必须在中国足球协会的《中国业余足球运动员注册、转会、参赛资格登记证》中注册为本俱乐部球员，未经甲方允许，队员不得参加社会、民间及其他单位组织的任何训练及比赛。5、队员除训练所需常规费用之外，如有外出、出访、邀请（含出国比赛、训练）或甲方组织其他活动，应由甲方提前通知乙方，共同协议支付必须费用。6、乙方需按照甲方要求按时参加训练及比赛，如不能参加必须事先请假并说明情况。7、乙方应向甲方一次性缴纳纪律保证金伍仟元，协议期满后保证金如数返回。8、乙方应按甲方要求时间按时向甲方一次性交纳训练费400元/月。9、如乙方提出转会要求，需提交书面申请，由本俱乐部及对方俱乐部协商解决。四、1、如乙方违反上述条款，俱乐部有权禁止其转会要求并追加违约金五万元整。2、乙方如违反上述条款，甲方有权终止其俱乐部球员资格。凡转学和非本片特招生如不再参加训练一律转回原校（特殊情况经甲方认可除外）。五、协议执行期间，如乙方变更监护人，本协议对新监护人仍然有效。六、本协议执行期间，如遇不可抗力影响，则协议自行终止。七、本协议有效期玖年。八、本协议如有未尽事宜，双方协商解决。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”
王某1提交日期为2012年7月3日的收据一份，载明“今收到王某1交来保证金人民币（大写）叁仟元整￥3000元”。
2017年3月17日，银潮培训中心搬离位于北京市丰台区方庄芳星园二区11号的第十八中学，至北京市丰台区西罗园体育场进行培训教学。王某1在银潮培训中心搬离后加入其他培训组织进行足球训练，训练场地仍在第十八中学。
一审审理中，王某1认为银潮培训中心变更培训地点导致距离变远，新场地硬件设施变差，原教练亦发生变更，属情势变更，无法实现合同目的，故形成本诉。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人协商一致签订《委托培训协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。王某1称由于银潮培训中心变更培训地点导致无法实现合同目的，但是从第十八中学至西罗园体育场，乘坐公交车需要约25分钟，驾驶车辆需要约13分钟，该距离不足以导致无法实现合同目的，且双方签署的《委托培训协议书》既未约定训练地点，亦未约定具体培训教练，故王某1主张解除《委托培训协议书》及返还保证金的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回王某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院补充查明，第十八中学于2016年8月31日向银潮培训中心发出书面通知函称，其决定在双方签订的《场地、房屋租赁合同》于2016年10月30日到期后，不再与银潮培训中心续租，要求银潮培训中心于2016年11月30日前退还租赁的标的物及设施设备。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王某1的监护人王某2与银潮培训中心于2012年7月3日签订《委托培训协议书》，自愿参加银潮培训中心组织的足球培训，协议中约定了双方的责任及违约条款，协议有效期为9年。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定有效。由于银潮培训中心与第十八中学签订的《场地、房屋租赁合同》到期后，第十八中学决定不再与银潮培训中心续租，银潮培训中心将培训地点变更至西罗园体育场，王某1因此起诉要求解除涉案《委托培训协议书》，由银潮培训中心返还纪律保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因双方签署的《委托培训协议书》中并未约定具体的培训地点和培训教练，王某1在诉讼中提出的要求解除合同的理由不符合上述法律规定的解除合同的情形，亦不符合协议中有关“如遇不可抗力影响，则协议自行终止”的约定，故本院对王某1的诉讼请求不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽