广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14289号
原告：林某1，男，1999年5月25日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：林某2，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：黄某，女，1974年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：黄世辉，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码我44092119800603421X。
被告：黄立金，男，1956年2月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：林丝华，系该司员工。
委托诉讼代理人：喻阳，系该司员工。
原告林某1诉被告黄世辉、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，根据原告的申请，依法追加黄立金为本案共同被告，并依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林某1法定代理人林某2、黄某，被告黄世辉、黄立金及其共同委托诉讼代理人何键鹏，被告中华联合保险中山支公司委托代理人林丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，2016年5月13日13时5分许，被告黄世辉驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车由中山市沙溪镇隆兴中路往宝珠中路方向行驶，途径中山市沙溪镇龙山路011号灯柱路口对开十字路口时，于左拐弯过程中，与驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由宝珠东路往隆兴中路迎面直行的林某1发生碰撞，造成林某1身受重伤及车辆损坏。后经交警部门认定，被告黄世辉承担本次事故的主要责任，原告林某1承担次要责任。事发后，原告于当日被送至中山市沙溪隆都医院抢救和住院治疗，后因伤势严重于当日下午转至中山市中医院住院治疗。经诊断为右股骨中段粉碎骨折、右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、右膝部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、轻型颅脑损伤、右腓总神经损伤等。住院33天后于2016年6月15日出院。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失费用（医疗费56607.10元、护工费844元、住院伙食补助费3300元、护理费21297.50元、误工费7592.50元、交通费1000元、住宿费500元、营养费9200元、辅助器具费900元、财产保全诉讼费320元、精神损害抚慰金5000元，合计106561.10元；二、以上费用由被告中华联合保险中山支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由黄世辉承担赔偿责任；三、被告按月支付原告的后续治疗和康复费用；四、原告对被告黄世辉的车辆财产保全继续有效，直至后续治疗康复和赔偿完毕为止。庭审过程中，原告撤回其第三项诉求。
被告中华联合保险中山支公司辩称，事故发生后我司已经垫付原告医疗费10000元；医疗发票应按票据计算；伙食补助费确认；护理费天数计算有误，应按33天计算，护理标准过高按80元／天计算；护工费不确认，原告已经诉求了护理费不应重复计算；误工费不予确认，根据原告的资料显示，原告未满16周岁，为不完全民事行为能力人，且原告提供的证据由其父母提供存在重大的利益关系，故不予确认；交通费过高，建议以不超过500元计算；住宿费不确认，原告举证中显示原告的法定代理人是在中山居住的；营养费过高，建议不超过800元计算；辅助器具不确认无相关的医嘱；精神抚慰金不确认，伤者未达到伤残的级别；财产保全诉讼费不予确认，不属于保险赔偿责任；超出交强险部分按责任比例计算。
被告黄世辉、黄立金共同辩称，本次交通事故是林某1和黄世辉之间发生的，黄立金与本次事故无关；黄世辉驾驶的车辆已在被告中华联合保险中山支公司处购买了交强险和商业三者险，在交强险范围内应由保险公司承担，超出交强险范围的应按原告与被告的责任比例，由保险公司在商业三者险范围内承担。原告诉求的各项目的答辩意见和保险公司一致。财产保险全费应按本次事故的起诉，黄世辉和黄立金无须承担赔偿，但原告在诉前已经申请财产保全，此财产保全没有任何的必要，也给被告造成的损失。精神抚慰金和保险公司的一致，请求法院驳回原告的第三、四项费用，因该费用没有产生。
经审理查明，2016年5月13日13时5分许，驾驶人黄世辉驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车由隆兴中路往宝珠东路方向行驶，途径中山市沙溪镇龙山路011号灯柱路口对开十字路口时，于左转弯过程中，遇驾驶人林某1未取得机动车驾驶证驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车架号：LD3TGG5K8F1）由宝珠东路往隆兴中路迎面直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，林某1受伤。经交警部门认定，黄世辉驾驶机动车通过路口转弯时未让直行车先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；林某1未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。
另查，事故发生后，林某1被送往中山市沙溪隆都医院治疗，后转入中山市人民医院住院治疗，于2016年5月13日至同年6月15日期间在该院住院，经诊断为右股骨中段粉碎骨折、右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、右膝部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、轻型颅脑损伤，共计住院33天，出院医嘱休息3个月，注意患肢功能锻炼、加强营养、住院期间有1人在院陪护、出院后仍需1人陪护等，共计支出医疗费56607.10元。住院期间，林某1还向中山市康悦后勤服务有限公司支付陪护费用844元。林某1于中山市石岐区莲峰福恒生医疗器械用品店购买轮椅与拐杖，产生费用900元。林某2、黄某分别系林某1的父亲、母亲。其中，林某2系中山市沙溪镇宏生不锈钢加工店的个体经营者，林某2在诉讼过程中称林某1系协助父母工作。
又查，黄世辉驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主即为黄世辉，该车在中华联合保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元，交强险及商业三者险的被保险人均为黄立金。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，中华联合保险中山支公司已向林某1支付赔偿款10000元。
再查，2016年6月13日，林某1向本院申请对黄世辉的财产进行诉前财产保全，案号为（2016）粤2071财保50号。本院已作出（2016）粤2071财保50号民事裁定，对黄世辉名下的粤Ｔ×××××号车辆进行查封。林某1因此交纳保全费320元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，中华联合保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告林某1直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因黄世辉在事故中承担主要责任，且无证据显示被告黄立云对本次事故具有过错，故应由黄世辉就超出交强险的部分向林某1承担70%的赔偿责任。但因肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆在中华联合保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告中华联合保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由黄世辉承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费，凭票据计算为即56607.10元；
2.住院伙食补助费，以100元／天计算住院33天，即3300天；
3.营养费，根据医嘱及病情，酌情认定为1000元；
4.关于护理费，根据中山市中医院的医嘱，林某1住院期间以及出院后均需人陪护，故陪护时间参考医嘱以及广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.12、9.2.13、9.2.14、9.2.15的相关规定，林某1主张护理125天亦属合理，本院予以确认，结合中山护工工资水平酌情以120元／天计算125天，即15000元，同时，原告向中山市康悦后勤服务有限公司支付护工费844元，因此护理费合计为15844元；
5.交通费，根据林某1就医的时间、地点、次数酌情认定为700元；
6.误工费，林某1于事故发生时已年满16周岁，具有劳动能力，其父亲林某2亦称其协助父母工作，但林某1并未能举证证明其具体工作情况、收入情况，本院酌情参考2015年全省城镇居民人均可支配收入标准，计算住院33天及医嘱休息3个月，并结合原告诉求，按22171.90元／年计算误工123天，即误工费为7471.02元；
7.残疾辅助器具费，凭票据计算为900元。
关于林某1主张的住宿费，该费用并非本案交通事故所导致的直接的、必然的损失，且林某1亦未能举证证明该费用的产生，故该主张理据不足，本院不予支持。
关于林某1主张的精神损失费，林某1虽因本次事故受伤，但其尚未进行伤残等级鉴定，亦未能举证证明其伤情的严重程度，故该费用理据不足，本院亦不予支持。
上述第1-3项合计60907.10元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由中华联合保险中山支公司直接向林某1支付10000元；超出部分50907.10元，应由黄世辉向林某1承担70%的赔偿责任即35634.97元。
上述第4-7项合计24915.02元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出该限额，应由中华联合保险中山支公司直接向林某1支付24915.02元。
综上，中华联合保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向林某1支付赔偿款34915.02元，由于事故发生后中华联合保险中山支公司已在交强险医疗费用范围内向林某1支付赔偿款10000元，扣除该款，中华联合保险中山支公司尚应在交强险范围内向林某1支付赔偿款24915.02元。黄世辉应向林某1支付赔偿款35634.97元，该款应由中华联合保险中山支公司根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给林某1，故中华联合保险中山支公司共计应向林某1支付赔偿款60549.99元。
原告林某1的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告黄世辉、中华联合保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告林某1支付赔偿款60549.99元；
驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告林某1负担525元（原告已预交1216元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担691元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）；保全费320元（原告已预交320元），由原告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年九月十八日
书记员 刘家颖
冯金梅
第1页共910页