wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终240号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓永发，男，1981年1月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化,农民，住龙岩市新罗区。2012年4月因犯盗伐林木罪被该院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年4月20日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年6月14日经该院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人徐双全，男，1963年4月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年3月21日被龙岩市新罗区公安局新罗分局取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人徐俊华，男，1970年10月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化,农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年3月21日被龙岩市新罗区公安局新罗分局取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控被告人邓永发、徐双全、徐俊华非法占用农用地罪一案，于2017年6月14日作出（2017）闽0802刑初360号刑事判决。被告人邓永发不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓永发申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓永发申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓永发撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年七月三十一日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终240号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓永发，男，1981年1月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化,农民，住龙岩市新罗区。2012年4月因犯盗伐林木罪被该院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年4月20日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年6月14日经该院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。原审被告人徐双全，男，1963年4月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年3月21日被龙岩市新罗区公安局新罗分局取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。原审被告人徐俊华，男，1970年10月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化,农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年3月21日被龙岩市新罗区公安局新罗分局取保候审；同年5月8日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控被告人邓永发、徐双全、徐俊华非法占用农用地罪一案，于2017年6月14日作出（2017）闽0802刑初360号刑事判决。被告人邓永发不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓永发申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓永发申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓永发撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年七月三十一日法官助理  卢维善书 记 员  杜岳烨《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初523号
原告：张玉军，男，1963年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司，住所地：焦作市山阳区塔南路469号。
负责人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆纪凤，女，汉族，1970年7月30日出生，系该公司员工。
第三人：河南鼎宏保安服务有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路1号。
法定代表人：张家译，总经理。
委托诉讼代理人：张东明，河南力诚律师事务所律师。
原告张玉军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司、第三人河南鼎宏保安服务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军及其委托诉讼代理人王国顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司委托诉讼代理人李力、第三人河南鼎宏保安服务有限公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金53000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人河南鼎宏保安服务有限公司员工，在焦作市体育馆做保安工作。2014年9月24日，公司为包括原告在内的160名员工在被告处办理了团体意外伤害保险，保险金额8480000元，并约定每人保险金额53000元，保险期限至2015年9月23日。
2015年8月14日，原告上下班途中发生交通事故，造成原告多处受伤并被鉴定为九级和一处十级伤残，花费医疗费35000元，导致长期不能工作。原告的损失远超过53000元的保险限额。在理赔未果的情况下特提起本次诉讼，要求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司辩称：我公司认可与本案第三人之间缔结有国寿综合意外伤害保险合同，按照该合同约定，被保险人如在合同期内遭受意外伤害，导致身体伤残的，我公司根据人身保险伤残评定标准的规定，按照本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例，给付伤残保险金。本案中，被保险人张玉军即本案原告，并未按保险合同约定进行保险伤残评定，故其要求保险公司给付53000元保险金无事实法律依据。本案为集体投保，每单个人的保险金额为53000元，该53000元包含的是死亡或者1-10级伤残对应的保险赔付比例。综上我公司认为，该案应驳回原告诉请。
第三人鼎宏保安辩称，我公司与本案被告签订有国寿综合意外伤害保险合同，合同期间是2014.9.24至2015.9.23止，本案原告在该合同中作为被保险人和受益人，享有该合同中的保险利益。我公司对本案的诉求和保险合同中的保险利益，没有关联性，因此不应当作为本案的第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告系第三人河南鼎宏保安服务有限公司员工。2014年9月24日，第三人河南鼎宏保安服务有限公司为包括原告在内的160名员工在被告处办理了团体意外伤害保险，双方签订了保险合同。合同约定，保险金额8480000元，每人保险金额53000元，保险期间自2014年9月24日零时起至2015年9月23日二十四时止。保险责任为：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的月给付身故保险金，本合同终止。二、被保险人自该意外伤害之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金；如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或两处以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同一部位和性质的伤残，不能采用《标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。三、本公司给付的上述保险金之和以意外伤害保险金额为限，一次或累计给付的上述保险金达到本合同约定的以外伤害保险金额时，本合同的上诉保险责任终止。四、被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支付的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，除另有约定外，本公司继续承担给付意外医疗保险金责任的期限，门（急）诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。五、本公司给付的意外医疗保险金以本合同约定的意外医疗保险金额为限，一次或累计给付的意外医疗保险金达到本合同约定的意外医疗保险金额时，本合同的意外医疗保险责任终止。
2015年8月14日，原告上下班途中发生交通事故，造成原告多处受伤，经公安交通部门认定，原告对事故无责任。原告受伤后在中国人民解放军第九十一中心医院治疗30天，花费医疗费35000元。2016年9月9日，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，结论为：张玉军交通事故后右下肢的伤残程度为九级伤残；颅脑损伤的伤残程度为十级伤残。此后，原告索赔未果纠纷成诉。另，本案在审理过程中，被告曾提出按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对原告伤残等级重新鉴定，第二次开庭时，被告认可并同意原告九级并一处十级的伤残等级。此为本案事实。
本院认为，被告与第三人之间签订的意外伤害保险合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应认真履行。第三人为原告按约缴纳保险费后，原告在保险期间并上下班途中发生交通事故，受到意外伤害，被告应按照保险合同约定给予原告合理的赔偿。原告要求被告按照每个人53000元的全部保额进行赔偿，不符合保险合同的约定，也没有遵循公平的原则。本院认为原告的保险金应按照原告伤残等级系数乘每个人53000元的全部保额赔偿为适宜。故原告的保险金额为53000元×21%=11130元。
综上，依据《中华人共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司于判决生效后五日内赔偿原告张玉军意外伤害保险金11130元。
二、驳回原告张玉军其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担444.5元，被告承担118元（被告承担的部分暂由原告垫付，待履行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年五月十日
书记员 秦梦柯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3915号
原告:库尔勒鑫惠邦商贸有限公司，住所地：库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村2组40号。
法定代表人：赵建兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。
被告：新疆麦得隆超市有限公司，住所地：库尔勒市交通西路天山世纪商贸城负一楼。
本院受理原告库尔勒鑫惠邦商贸有限公司与被告新疆麦得隆超市有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒鑫惠邦商贸有限公司的起诉。
案件受理费216.35元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十月十日
书记员 师 艳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1325号
申请执行人何德聚，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人
被执行人白光平，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02563号民事调解书在执行何德聚与白光平合同纠纷一案过程中，依法向被执行人白光平发出恢复执行通知书，责令被执行人白光平履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人白光平向申请人何德聚支付维修费67440元；二、由被执行人白光平负担案件执行费910元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解协议，并已自行履行完毕，申请人何德聚书面向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1325号案件的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李子毅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5386号
原告：谢国平。
被告：成都腾航商贸有限公司。
法定代表人蔡素芬。
原告谢国平与被告成都腾航商贸有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后,依法适用普通程序，由审判员黎世昌担任审判长，与人民陪审员刘晓蓉、简必科组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢国平到庭参加了诉讼，被告成都腾航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国平诉称，原告于2016年2月6日到被告处租赁丰田凯美瑞汽车一辆，约定每日租金为450元，租用10天。原告向被告支付押金人民币25000元，被告应在原告还车时退还押金（扣除10天租金）。原告于2016年2月16日将车还给被告，被告以资金紧张为由返还原告人民币5000元，并承诺余款尽快还清，后经原告多次催收，被告仍拒不还款，为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款返还押金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都腾航商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告谢国平与被告成都腾航商贸有限公司于2016年2月6日在成都市成华区三友路签订《汽车租赁合同》，合同载明：原告谢国平向被告成都腾航商贸有限公司租赁凯美瑞汽车一辆，租赁期间从2016年2月6日到2016年2月16日，每日租金为450元，共计4500元。原告谢国平于接车向被告成都腾航商贸有限公司付清租金，同时支付租赁保证金25000元。租赁结束后,保证金作为结算金,待扣除实际费用后，剩余部分退还原告谢国平。合同签订后，被告成都腾航商贸有限公司将约定车辆交与原告谢国平使用，原告谢国平支付保证金20000元。租赁期满,原告于2016年2月16日向被告成都腾航商贸有限公司归还租用车辆，被告成都腾航商贸有限公司应退还保证金15500元。经原告谢国平多次催要，被告成都腾航商贸有限公司退还5000元,尚欠10500元未退还。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《成都腾航汽租收款收据》、当事人陈述等。
本院认为，原告谢国平与被告成都腾航商贸有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，应属有效。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。被告成都腾航商贸有限公司应当按照约定按时向原告谢国平归还相应的租赁保证金10500元，故原告谢国平请求被告成都腾航商贸有限公司归还租赁保证金10500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都腾航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢国平租赁保证金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费600元，共计664元，由被告成都腾航商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎世昌
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 逊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初294号
原告（申请执行人）：刘红梅，女，1967年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告（案外人）：王培佐，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张玲，女，1981年3月30日出生，汉族，住日照市东港区，系被告之妻。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人（被执行人）：何博文，男，1991年2月24日出生，汉族，居民，住日照市。
原告刘红梅与被告王培佐、第三人何博文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘猛，被告委托诉讼代理人张玲、任远，第三人何博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销日照经济技术开发区人民法院作出的（2017）1191执异1号执行裁定书；2.判令法院继续对日照华润凯旋门14D号楼1单元2309号房屋的执行。事实和理由：一、根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。刘红梅在申请保全时在日照市房产登记管理部门查询，涉案房产登记在何博文名下，属于何博文的个人财产。刘红梅依据不动产登记簿申请将涉案房产予以查封并申请执行，是刘红梅行使正当权利；二、虽然王培佐提交了房屋买卖合同以及银行卡提款明细，但该合同的真实性无法确认，银行卡提款明细的目的、用途、去向无法查明，上述证据不能证实王培佐与何博文之间房屋买卖行为的真实性；三、即使王培佐与何博文的房屋买卖合同是真实的，但王培佐与第三人房屋交易的行为并不属于无法办理房屋产权过户登记的情形。虽然涉案房产尚未办理不动产登记证书，但该房产已在房屋登记部门办理了备案登记，王培佐可与何博文可以通过办理变更备案登记的形式变更物权，但在刘红梅查封涉案房产，直至该案在执行过程中，王培佐与何博文均未采取过任何变更措施。
王培佐辩称，刘红梅所诉无事实和法律依据。日照经济技术开发区人民法院依法作出的（2017）鲁1191执异1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正当，王培佐与何博文之间存在合法有效的房屋买卖合同，且经公证处进行公证，后因刘红梅申请查封了涉案房屋导致王培佐与何博文之间无法办理房屋产权的转让变更手续。根据最高人民法院关于查封扣押冻结财产的有关规定，王培佐依法取得了何博文的房产，该房屋产权应归王培佐所有，请求依法驳回刘红梅的诉讼请求。
何博文述称，何博文将涉案房屋卖给王培佐是经过公证处公证的，且王培佐之妻张玲已将房款全部交付给了何博文，因房地产公司当时未交房，无法办理过户手续，后在房地产公司将钥匙交给何博文后，何博文将钥匙交给了张玲，双方房屋买卖合同已经履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月14日，王培佐与何博文签订日照华润凯旋门小区14D号楼1单元2309房屋买卖合同(备案购房合同编号201404040029)，约定房屋价款30万元。同日，何博文与王培佐之妻张玲签订《委托书》一份，何博文委托张玲就涉案房屋到房管、土地部门办理下列手续：领取房产证，土地证；办理所有权过户转移登记及土地使用权变更登记等一切有关事宜；代为办理水、电有线电视、管道煤气及相关物业的更名登记。同日，何博文在山东省德信公证处就《委托书》的签名和捺印进行了公正，王培佐之妻张玲通过银行ATM机转账并支付部分现金给何博文。2015年12月3日，刘红梅因与何博文民间借贷纠纷一案申请财产保全，本院依据（2015）日开保字第186号民事裁定书查封了涉案房产。后王培佐到房管部门办理房产手续时发现该房屋被查封，即向本院提出书面异议，本院于2016年6月7日作出了（2016）鲁1191执异12号执行裁定。刘红梅不服向日照市中级人民法院申请复议，日照市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）鲁11执复17号执行裁定，发回本案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2017年1月9日作出（2017）鲁1191执异1号执行裁定书，裁定中止对日照华润凯旋门小区14D号楼1单元209号房屋的执行。
上述事实由当事人陈述、执行裁定书、公证书、银行交易明细等在卷佐证，足以采信。
本院认为，王培佐与何博的签订了房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同系王培佐与何博文在本院采取保全措施前签订，且王培佐提交的证据能够证实其已履行了付款义务，何博文通过公正的方式委托王培佐之妻张玲到有关部门办理涉案房屋的相应手续，并在取得房屋钥匙后将钥匙交付给王培佐，证明王培佐与何博文房屋买卖合同履行完毕，本院应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，刘红梅以王培佐未实际履行给付房款及涉案房屋未到房屋登记部门办理房屋过户手续等为由，主张撤销本院（2017）鲁1191执异1号，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回刘红梅的诉讼请求。
案件受理费5800元，由刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 段华英
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 芹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第157号
原告郭明华，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告华泉涛，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告郭明华诉被告华泉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告华泉涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款62500元，约定借期自2013年10月21日至2014年1月21日共计三个月，超期归还期间利息按30‰计算，并约定若到期未归还本金62500元，被告将自己所有的车牌号为赣BH24**速腾牌轿车抵押过户给原告郭明华。借款到期后，原告多次催取，被告既未归还借款本金，也未将赣BH24**速腾牌轿车过户给原告，只是利息付至2014年3月21日。故原告向法院诉请被告华泉涛归还借款本金62500元及自2014年3月22日起至借款还清之日止按月利率30‰计算利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告华泉涛以资金周转困难为由向原告郭明华借款62500元，并出具借条一张。借条载明：今借到郭明华现金62500元整，借用期三个月（2013年10月21日至2014年1月21日）。借条后面还载明：本人郑重声明，若到期未归还此借款，将赣BH24**速腾牌轿车抵押给郭明华并过户给对方。借款到期后，原告郭明华多次催取被告华泉涛归还借款，但被告华泉涛除利息付至2014年3月21日，本金一直未还。故原告于2014年4月2日向法院诉请被告归还借款本金62500元及利息。
上述事实，有被告华泉涛所写借条一张以及原告委托代理人董祖元的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告华泉涛向原告郭明华借款62500元的事实清楚，证据确实充分。借条中，原、被告双方并未约定借款利息但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。本案中被告已支付利息至借款期满后的2014年3月21日，故被告自2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。对借条后载明的被告若到期未归还借款，其将赣BH24**速腾牌轿车抵押给原告郭明华并过户，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条之规定，本院认为借条后面载明的内容不符合抵押合同的构成要件，即赣BH24**速腾牌轿车并未抵押给原告郭明华。被告华泉涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泉涛所欠原告郭明华人民币62500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息自2014年3月22起至借款还清之日），定于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，由被告华泉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
助理审判员 赖荣清
人民陪审员 宋金发
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 董淑璇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第157号
原告姬学兵，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告姜晓丽，女，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告姬学兵与被告姜晓丽离婚纠纷一案中，原告姜晓丽于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓丽以同被告协商和好提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜晓丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜晓丽负担。
审判员 张志杰
二〇一四年二月十日
书记员 高 翔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终6号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝希杰，出生于吉林省农安县，初中文化，住农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人张新峰、潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人林某，出生于吉林省农安县，户籍地农安县，住长春市绿园区。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控被告人郝希杰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年12月7日作出（2017）吉0122刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人郝希杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐澜溦、宋春微出庭履行职务。上诉人郝希杰及其辩护人张新峰、潘维奇，原审附带民事诉讼原告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月27日晚上9时许，万金塔乡金福家园小区居民林某和郝希杰发生纠纷，在金福家园小区3栋1单元的门口对面的树林里，被告人郝希杰与林某厮打过程中致被害人林某面部受伤，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，林某面神经损伤构成轻伤一级；面部创口瘢痕构成轻伤二级；腮腺实质性损伤构成轻伤二级。
2016年9月27日晚上9时许，在万金塔乡金福家园小区3栋1单元的门口对面的树林里，林某和郝希杰发生纠纷，互相殴打，郝希杰将林某面部打伤。林某于2016年9月27日、28日，10月7日、17日、11月15日，2017年1月6日在吉大一院治疗，花费医疗费共计9347.61元。于2016年9月28日在中国人民解放军第二零八医院住院治疗14天，花费医药费6870.55元，出院诊断为面部裂伤术后、腮腺裂伤术后、面神经损伤。在吉林大学白求恩第一医院经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，林某面神经损伤构成轻伤一级；面部创口瘢痕构成轻伤二级；腮腺实质性损伤构成轻伤二级。另林某花费鉴定费400元、律师费5000元。
原审法院认为，被告人郝希杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郝希杰对于林某之伤是其自己用刀扎伤的辩解，经查，有证人刘某、曲某、蔡某、黄某证言能够证实郝希杰与林某厮打致林某受伤，故该辩解合议庭不予采信。公诉机关指控被告人郝希杰持刀的事实，只有被害人陈述与证人蔺某证言证实，无其他证据佐证，合议庭不予确认。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的合理部分应予赔偿。其余诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人郝希杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人郝希杰赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费16218.16元、鉴定费400元、误工费14天×126.60元/天=1772.4元、护理费14天×125.66元/天=1759.24元、伙食补助费14天×100元/天=1400元、律师费5000元，共计人民币26549.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其余诉讼请求。
上诉人郝希杰上诉及其辩护人提出，1.被害人林某所受伤害并非郝希杰造成，系其在殴打郝希杰过程中不知何原因造成，郝希杰并未实施伤害行为，不构成故意伤害罪。2.林某因郝希杰欲收回租赁房屋心存怨恨，辱骂郝希杰，致使矛盾激化，且林某持刀划伤郝希杰前胸，林某在本案中存在严重过错。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见：本案事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。
经二审审理查明，原审判决认定被告人郝希杰故意伤害的事实清楚，有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的出庭意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人郝希杰及其辩护人提出的“郝希杰的行为不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见及吉林省长春市人民检察院提出“本案事实不清、证据不足，建议撤销原判，发回重审”的出庭意见。经查，现有证据能够证实厮打过程仅林某、郝希杰二人参与，林某所受伤害系在与郝希杰厮打过程中形成，郝希杰辩解林某的伤害后果系蔺某误伤所致不符合常理，且无其他证据支持，其辩解不能成立。应认定林某所受伤害系郝希杰所致，郝希杰的行为构成故意伤害罪。故对该上诉理由和辩护意见及吉林省长春市人民检察院的出庭意见不予采纳。
关于上诉人郝希杰及其辩护人提出的“林某在本案中存在严重过错”的上诉理由及辩护意见。经查，证人证言和视听资料均能证实郝希杰在与林某双方发生争执中有过激行为，致使矛盾激化，双方发生厮打，现有证据不能认定林某在本案中存在过错。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人郝希杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郝希杰的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人林某造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年三月八日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉01刑终6号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝希杰，出生于吉林省农安县，初中文化，住农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人张新峰、潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人林某，出生于吉林省农安县，户籍地农安县，住长春市绿园区。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控被告人郝希杰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年12月7日作出（2017）吉0122刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人郝希杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐澜溦、宋春微出庭履行职务。上诉人郝希杰及其辩护人张新峰、潘维奇，原审附带民事诉讼原告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年9月27日晚上9时许，万金塔乡金福家园小区居民林某和郝希杰发生纠纷，在金福家园小区3栋1单元的门口对面的树林里，被告人郝希杰与林某厮打过程中致被害人林某面部受伤，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，林某面神经损伤构成轻伤一级；面部创口瘢痕构成轻伤二级；腮腺实质性损伤构成轻伤二级。2016年9月27日晚上9时许，在万金塔乡金福家园小区3栋1单元的门口对面的树林里，林某和郝希杰发生纠纷，互相殴打，郝希杰将林某面部打伤。林某于2016年9月27日、28日，10月7日、17日、11月15日，2017年1月6日在吉大一院治疗，花费医疗费共计9347.61元。于2016年9月28日在中国人民解放军第二零八医院住院治疗14天，花费医药费6870.55元，出院诊断为面部裂伤术后、腮腺裂伤术后、面神经损伤。在吉林大学白求恩第一医院经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，林某面神经损伤构成轻伤一级；面部创口瘢痕构成轻伤二级；腮腺实质性损伤构成轻伤二级。另林某花费鉴定费400元、律师费5000元。原审法院认为，被告人郝希杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郝希杰对于林某之伤是其自己用刀扎伤的辩解，经查，有证人刘某、曲某、蔡某、黄某证言能够证实郝希杰与林某厮打致林某受伤，故该辩解合议庭不予采信。公诉机关指控被告人郝希杰持刀的事实，只有被害人陈述与证人蔺某证言证实，无其他证据佐证，合议庭不予确认。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的合理部分应予赔偿。其余诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人郝希杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人郝希杰赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费16218.16元、鉴定费400元、误工费14天×126.60元/天=1772.4元、护理费14天×125.66元/天=1759.24元、伙食补助费14天×100元/天=1400元、律师费5000元，共计人民币26549.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其余诉讼请求。上诉人郝希杰上诉及其辩护人提出，1.被害人林某所受伤害并非郝希杰造成，系其在殴打郝希杰过程中不知何原因造成，郝希杰并未实施伤害行为，不构成故意伤害罪。2.林某因郝希杰欲收回租赁房屋心存怨恨，辱骂郝希杰，致使矛盾激化，且林某持刀划伤郝希杰前胸，林某在本案中存在严重过错。吉林省长春市人民检察院的出庭意见：本案事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。经二审审理查明，原审判决认定被告人郝希杰故意伤害的事实清楚，有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的出庭意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：关于上诉人郝希杰及其辩护人提出的“郝希杰的行为不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见及吉林省长春市人民检察院提出“本案事实不清、证据不足，建议撤销原判，发回重审”的出庭意见。经查，现有证据能够证实厮打过程仅林某、郝希杰二人参与，林某所受伤害系在与郝希杰厮打过程中形成，郝希杰辩解林某的伤害后果系蔺某误伤所致不符合常理，且无其他证据支持，其辩解不能成立。应认定林某所受伤害系郝希杰所致，郝希杰的行为构成故意伤害罪。故对该上诉理由和辩护意见及吉林省长春市人民检察院的出庭意见不予采纳。关于上诉人郝希杰及其辩护人提出的“林某在本案中存在严重过错”的上诉理由及辩护意见。经查，证人证言和视听资料均能证实郝希杰在与林某双方发生争执中有过激行为，致使矛盾激化，双方发生厮打，现有证据不能认定林某在本案中存在过错。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。合议庭评议认为，上诉人郝希杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郝希杰的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人林某造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年三月八日书 记 员 常 乐
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2333号
原告：董学丹，男，1960年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：顾国辉，男，自然信息不详，住辽宁省朝阳市。
原告董学丹诉被告顾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学丹到庭参加诉讼。被告顾国辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年8月起，被告顾国辉分三次从原告处借款人民币共计100000元，约定此三笔欠款于2016年4月1日还，并于2016年2月5日为原告出具借条一张。后被告又于2017年3月13日为原告立字据，约定此三笔欠款于2017年5月1日还清，如偿还不上原告可在北镇市人民法院起诉。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告顾国辉未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告顾国辉为原告董学丹出具借条一张，言明“今借北镇市大市镇董学丹人民币100000元，（共计三次借款，2016年4月1日还）”，被告顾国辉作为借款人在借条上签字捺印。后被告顾国辉又于2017年3月13日为原告立字据，约定被告欠原告款于2017年5月1日前还清，如未偿还，原告可在北镇市人民法院起诉。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告顾国辉从原告处借款并有借条为证，被告顾国辉应立即履行偿还义务。
综上所述，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国辉于判决生效后10日内偿还原告董学丹借款本金100000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李红玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第608号
原告：衢州市沃得工程机械销售有限公司。
法定代表人：胡萍。
委托代理人：林初杰。
被告：浙江科榕农业开发有限公司。
法定代表人：何体壹。
委托代理人：周光杰。
原告衢州市沃得工程机械销售有限公司为与被告浙江科榕农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院同日受理后，依原告的申请并提供担保，同日作出诉讼保全裁定，查封了被告的挖掘机一台。本案依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月27日，被告因经营生产需要，向原告购买挖掘机一台。双方在泰顺签订了合同编号为浙温字65-06号《沃得重工产品销售合同》一份，约定：挖掘机型号规格为w265-8，品牌为沃得，挖掘机价格为336560元。为确保该合同的顺利履行，双方签订《沃得重工产品销售合同补充协议》一份，约定：货款分九期支付，即：2013年4月27日支付第一期70000元、2013年7月27日起至2015年4月27日止按季度分别支付第二期至第九期各33320元；如被告不按上述约定期限支付欠款，则分期付款的约定立即废止，被告应在违约后10天内一次性付清；需方（被告）逾期付款的，需向供方（原告）支付逾期付款违约金100000元，并需另行承担供方因催款所发生的律师代理费、交通住宿费、诉讼及保全费用等损失。一旦供方起诉，需方同意供方将该机扣回供方处；诉讼管辖地为泰顺县人民法院。不料，被告未按合同约定期限向原告支付合同款项，自2013年4月27日第一期开始就违约，至今才向原告支付挖掘机设备款共计169960元。为此，原告多次向被告催讨货款，但被告均以资金困难等为由予以推托。现原告起诉请求判令：1、被告立即向其一次性支付挖掘机设备�176600元及逾期付款违约金100000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的设备款主张金额为166600元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各2份（均为复印件）、身份证明1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、沃得重工产品销售合同（合同编号：浙温字65-06）、沃得重工产品销售合同补充协议各1份，欲证明原被告就买卖涉案挖掘机及对付款方式、违约责任等进行约定，并达成合意等事实。
被告答辩称：原被告签订挖掘机购买合同，及被告欠原告货款166600元未支付的事实属实，因挖掘机存在质量问题，故被告才停止支付剩余货款。原告对涉案挖掘机有三包承诺，但到目前为止，涉案挖掘机经过5、6次维修，每次被告要求原告修理，原告都予以推�，影响了被告对涉案挖掘机的使用。被告为修理挖掘机产生了修理费等各项损失共计2710元，因涉案挖掘机还在保修期内，该损失应由原告承担，且原告应向被告赔偿相应的误工损失。另外，因涉案挖掘机在三包期内出现质量问题，经被告多次要求原告进行维修未果，被告按合同规定有权停止支付货款，故原告要求被告支付违约金不合法。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：3、收款收据复印件3份，欲证明涉案挖掘机在使用过程中出现质量问题，被告为此支出相应修理费用的事实。
上述证据经当庭举证、质证。被告对证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告辩称原告未向其提供合同约定的三包期服务，且补充协议约定的违约金偏高。对此本院认为，被告未能举证证�其向原告主张服务，故对该辩论意见不予采纳，被告辩称违约金约定过高，理由成立，本院对该抗辩意见予以采纳。原告对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据3均不是正式发票，不能反映费用系因维修涉案挖掘机所产生的事实，本院认为原告的异议成立，且被告未能提供其他证据证明损失的产生，故对证据3不予采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月27日，原被告签订《沃得重工产品销售合同》（浙温字65-06）一份，约定：被告向原告购买挖掘机一台（型号规格：w265-8、品牌：沃得），货款总价为336560元，结算方式和期限为融资销售。为确保该合同的顺利履行，双方签订《沃得重工产品销售合同补充协议》一份，约定：货款分九期支付（自2013年4月27日起至2015年4月27日止，第一期于2013年4月27日交付70000�，之后按季度分别支付第二至九期货款各33320元），若被告未按约定支付欠款，则分期付款的约定立即废止，被告应在违约后10日内一次性付清欠款。如被告逾期付款，被告同意向原告支付逾期付款违约金100000元及其他损失。之后，被告向原告支付了前四期的货款，剩余货款至今未予支付，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告签订的合同编号为浙温字65-06的《沃得重工产品销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。被告欠原告货款166600元的事实清楚，证据确凿，应予支付。被告应于2014年4月27日向原告支付货款但未支付，原告有权按合同约定向被告主张逾期付款违约金。被告在诉讼中明确提出违约金约定标准过高，而原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告�损失实为合同相对方即被告逾期付款造成的损失。本案双方约定违约金为100000元，应当认定为过高，本院依法调整为按照以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江科榕农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市沃得工程机械销售有限公司所欠货款人民币166600元并支付逾期付款违约金（自2014年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告衢州市沃得工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5299元，减半收取2649.5元，诉讼保全申请费1903元，合计4552.5元，由原告衢州市沃得工程机械销售有限公司负担1642.5元，被告浙江科榕农业开发有限公司负担2910元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十一月十日
代书记员 翁玉莲
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2549号
原告：张玉富，男，1966年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：孙寅晓、蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：郑明德，男，1968年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张玉富为与被告郑明德为民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：要求被告郑明德归还原告借款30万元及自2014年12月14日起按月利率2%至判决确定履行之日的利息，并支付律师代理费5000元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑明德归还原告借款30万元及自2014年12月14日起按月利率2%至判决确定履行之日的利息。案件受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张玉富的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告郑明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年12月14日，被告郑明德立据向原告张玉富借款30万元，约定月利率为2%，借款期限自2014年12月14日至2015年4月13日止。借款到期后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明德于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉富借款人民币30万元及利息（按本金30万元按月利率2%自2014年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8310元，由被告郑明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年八月十日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有利，男，汉族，住灯塔市。
委托代理人：徐爽，女，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，汉族，住灯塔市。
再审申请人王有利与被申请人张静种植回收合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王有利申请再审称：再审申请人王有利与本案被申请人的合同是38家农户的集体合同，并已有27户已实际履行。农作物的生长必须经过种植，到结果时才知道，原判对不可能约定的事物，亦未做约定为由，不支持再审申请人的请求明显不公。在27户已实际履行了定向回购义务情况下，用证据证明自己无过错的应是被申请人，而不是再审申请人。请求对本案再审。
被申请人张静提交书面意见称：再审申请人王有利出售假种欺骗说是进口种子，播种后出苗不齐，品质不好，给被申请人造成损失每亩5，000-7，000元。被申请人当时提出由王有利赔偿损失，其说没挣钱就不赔了。王有利申请内容与事实不符合，请求维持原判。
本院认为：本案再审申请人王有利与被申请人签订的《协议书》载明：“王有利以何兰（荷兰）的种子，以定金的行式（形式）发给村民，为的是回收全色西红柿……”，但王有利向本案被申请人所提供的种子非协议约定的荷兰进口种子，即王有利存在违约行为。同时，王有利在原审庭审中表示“种子是附条件赠送的，条件是定向由王有利收购，不许卖给他人”，但王有利定向收购时，就结算方式等问题双方未达成协议，而双方对结算方式、回收数量、时间、质量及违约责任均未在协议中约定，故原判驳回王有利的诉讼请求并无不当。再审申请人王有利称已有27户已实际履行的问题，即使27户自愿与再审申请人王有利履行了合同，亦不能以此作为支持再审申请人王有利诉讼请求的依据。
综上，再审申请人王有利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月十三日书记员李思源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02511号
原告李维，女，汉族，生于1997年3月12日，住重庆市南川区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告李维与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维诉称，原告于2014年2月12日到被告处工作，工作岗位为吹瓶工，被告于2015年2月18日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2529元/月×1个月=2529元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告李维于2014年2月17日到被告美多公司上班，工种为吹瓶工，解除劳动关系前12个月平均工资2529元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：李维，身份证号码……4222。你于2014年2月17日到我单位工作，工作岗位为吹瓶工。我单位依法与李维于2014年2月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2004年2月17日起至2017年2月17日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2014年2月至2015年1月，应领取2529经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告李维出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2004年2月12日、离职前12个月平均工资2529元、经济补偿年限0年11月、经济补偿金额2529元。被告公司财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告李维2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为2529元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2529元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金2529元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告李维解除劳动合同的经济补偿金2529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初932号
原告于XX，男，2003年6月27日�生，汉族，住黑龙江省肇源县。
法定代理人于海峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告于XX，男，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告于XX诉被告于XX抚养纠纷一案中，因原告于XX的法定代理人为被告于XX，不符合诉讼规则，因此驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 剧 鑫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00715号
原告：崔应生。
委托代理人：汪允康，铜陵市义安区西联乡法律服务所法律工作者。
被告：铜陵县康旺工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡钟仓村。
法定代表人：王全峰，该公司负责人。
被告：吴枝旺。
本院在审理原告崔应生诉被告铜陵县康旺工贸有限责任公司、吴枝旺民间借贷纠纷一案中，原告崔应生于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵县康旺工贸有限责任公司、吴枝旺民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔应生撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告崔应生负担。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 竺慧萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17885号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县人民东路10号。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行职工。
委托诉讼代理人：王银军，该支行职工。
被告：李增军，男，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：于正栋，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：于正波，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告李增军、于正栋、于正波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼;被告李增军、于正栋、于正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1.告李增军偿还原告信用卡分期付款本金119160元及利息（利息计算至2016年10月25日为8754.35元，之后按照每日万分之五标准计算至款付清之日止）；2.被告于正栋、于正波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告李增军为购买轿车从原告处办理信用卡分期付款130000元，期限为1年，每月25日等本还款。被告于正栋、于正波为此向原告提供连带责任担保。被告李增军自2016年3月开始就没有按约定偿还分期付款本息。截至2016年10月25日，被告李增军尚欠原告分期付款本金119160元、利息8754.35元。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告李增军、于正栋、于正波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告（甲方）与被告李增军（乙方）签订编号为2015南京路分215号牡�信用卡透支分期付款合同。合同第二条第二款约定，乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度壹拾叁万元整，具体透支金额以实际透支消费为准；第五条约定，本合同项下透支分期还款期数为壹拾贰期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；第九条第9.1款约定，乙方按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；第十条第10.2款约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；第十条第10.3款约定，当发生下列任一情况时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务：10.3.1甲方累计3期无法全额扣款受偿……
同时，被告于正栋、于正波向原告出具担保承诺函，承诺为编号为2014南京路分215号牡丹信用卡透支分期付款合同项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证，并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由持卡人提供还是由第三人提供，贵行均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
此后，被告李增军透支消费130000元，并于2016月2月24日向原告归还分期付款本金10840元，此后就未能按约定偿还分期付款本息。截至2016年10月25日，被告李增军尚欠原告分期付款本金119160元及利息8754.35元。
另查明，在本案诉讼过程中，本院以快递形式按被告李增军、于正栋、于正波在原告处确认的地址向其邮寄送达相关法律文书，但邮件被退回。
《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中�人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告李增军签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告李增军透支消费后未能按约定归还分期付款本息累计已达3期以上，构成违约；原告有权要求被告李增军归还全部分期付款本息。被告于正栋、于正波应按担保承诺函约定对涉案债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告李增军追偿。本院依据被告李增军、于正栋、于正波在原告处确认的送达地址向其送达法律文书，被退回，应视同已送达。被告李增军、于正栋、于正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金119160元及利息（利息计算至2016年10月25日为8754.35元，之后以119160元为基数按每日万分之五标准计算至实际给付之日止）；
二、被告于正栋、于正波对上述债务承担连带清偿责任；被告于正栋、于正波承担保证责任后，有权向被告李增军追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告李增军、于正栋、于正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2858元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1366号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MAOY3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙俊义，职务：吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：尹志刚，男，1967年11月9日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告尹志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）委托诉讼代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告尹志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49,000.00元及利息；2、判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：尹志刚于2010年4月9日至2012年3月20日在原告所属联合支行贷款共计49,000.00元，利息按农商行规定标准计算，按借款合同约定，现均已超期，经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。
尹志刚未答辩。
本院审理认定事实如下：2010年4月29日，尹志刚在大安农商行借款二笔共计49,000.00元，其中10,000.00元的到期日为2011年3月20日，借款月利率为10.170000‰；39,000.00元的到期日为2012年3月20日，借款月利率为10.350000‰。二笔借款到期后，尹志刚未能偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：2010年4月29日吉林省农村信用社贷款凭证二枚。（以上证据复印件经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，大安农商行与尹志刚签定了贷款凭证，双方债权、债务关系明确。尹志刚未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利。现尹志刚的二笔贷款均已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，尹志刚应依照二枚贷款凭证约定的还款期限偿还大安农商行贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故大安农商行要求尹志刚立即偿还贷款本金49,000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
尹志刚于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金49,000.00元及利息（二笔借款利息均自2010年4月29日始，其中10,000.00元贷款的利率按月利率10.170000‰；39,000.00元贷款的利率按月利率10.350000‰，均计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元减半收取512.50元，由被告尹志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十月十一日
书记员 ：孙宏达
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执3387号
张兵肖与苏爱云娱乐服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初8571号判决书，于2017年07月20日立案执行。因被执行人苏爱云已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第332号
原告：浙江宏鑫烫金材料有限公司。
法定代表人：郑德成。
委托代理人：郑思钢。
被告：浙江森鹏文具有限公司。
法定代表人：杨飞鹏。
被告：杨飞鹏。
被告：张小娜。
以上三被告共同委托代理人：何李红。
本院在审理原告浙江宏鑫烫金材料有限公司与被告浙江森鹏文具有限公司、杨飞鹏、张小娜民间借贷纠纷一案中，原告浙江宏鑫烫金材料有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江宏鑫烫金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9968元，减半收取4984元，由浙江宏鑫烫金材料有限公司负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月七日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1170号
原告张某，广西方盛实业股份有限公司员工。
委托代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师。
被告周某甲，无固定职业。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，书记员陈杨担任记录。原告张某及其委托代理人蔡小强、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告因工作关系认识，于2011年4月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女周某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，痴迷于网络，拒不履行家庭责任，且被告很少关心原告及照顾小孩，双方于2014年4月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩周某乙随原告生活，被告每月支付1200元抚养费给小孩。
被告周某甲辩称，原告的起诉不符合事实，被告是应原告的要求，才辞掉之前的工作，并不是好逸恶劳。夫妻间有小吵闹是正常情况，现婚生女尚年幼，且被告与原告的感情还在，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩周某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通交流，致使夫妻间产生隔阂，感情日渐淡薄，2014年4月分居生活至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，且孩子尚年幼，故不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。近年来双方产生矛盾，主要是缺乏沟通，才使夫妻间产生隔阂，虽偶有家庭矛盾但并未对夫妻感情造成根本动摇。只要双方在相互理解和包容的基础上加强沟通和交流，一个和睦的家庭是可以重新建立起来的，这对小孩的成长也更为有利。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年七月四日
书记员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
自 贡 市 中 新 农 村 信 用 合 作 联 社 旭 东 分 社 与 龚 明 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民一初字第59号
原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社，住四川省自贡市贡井区龙潭镇下场。
负责人曾金衔。
被告龚明。
原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社诉被告龚明借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社于2012年12月31日以需要提供新证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社负担。
审判员 李勇
二〇一三年一月六日
书记员 袁皓
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初870号
原告王某某，女，生于1986年11月20日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1987年3月3日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人敬相均，男，生于1967年4月21日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员何立标适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨诗伟、被告赵某某及委托代理人敬相均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年年初经人介绍相识恋爱，同年5月1日，双方按照农村习俗举办婚礼后便开始了同居生活。双方于2008年11月8日生育一子赵某甲。2009年3月18日，双方在射洪县广兴镇人民政府补办了婚姻登记。夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权，但是有在原告父亲处借款的30000元债务。婚后，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，2014年9月，原、被告发生纠纷后开始分居，夫妻关系确已彻底破裂。
被告赵某某辩称，我与原告的家庭和睦，没有对原告实施过家暴行为，夫妻之间因生活琐事发生口角在所难免，所以我不同意与原告离婚。夫妻关系存续期间，我们有共同债务203000元，其中包括在我姐姐赵某乙处借款48000元、在王某甲处借款30000元、在何某某处借款20000元、在邓某某处借款50000元，在杜某某处借款5000元，以上借款主要用于做生意和原告做手术；还有50000元借款主要是我父母抚养赵某甲所欠下的子女抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于2008年经人介绍相识恋爱，同年5月1日，双方按照农村习俗举办婚礼后便开始了同居生活。双方于2008年11月8日生育一子赵某甲。2009年3月18日，双方在射洪县广兴镇人民政府补办了婚姻登记。夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权，但是有在原告父亲王某乙处所借的30000元债务。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告王某某遂于2016年3月14日诉至本院，要求与被告赵某某离婚。
在审理过程中，原告王某某提出的在王某乙处借的30000元债务，被告赵某某予以承认。被告赵某某提出的203000元债务，原告王某某表示均不知道，虽然被告申请了三个证人出庭作证，但是未能提交其他证据予以佐证。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告及婚生子赵某甲的户籍信息、婚姻登记审查处理表、三个证人出具的证明一份、保证书、打款凭证、王某乙证人证言以及原、被告的当天陈述等证据证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告在共同生活中虽然常因家庭生活琐事发生矛盾，但是夫妻关系尚未完全破裂，且原告也为能提供其夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某和被告赵某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁冬梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终271号
上诉人（原审被告）中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-7。
法定代表人向军，董事长。
被上诉人（原审原告）邢兴旺，男，1961年10月5日出生。
委托代理人王艳英，女，1985年3月20日出生，北京市延庆区x街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人沈倩，女，1987年3月11日出生。
被上诉人（原审第三人）付一祥，男，1976年5月25日出生。
上诉人中科恒源科技股份有限公司（以下简称中科恒源公司）因与被上诉人邢兴旺、被上诉人付一祥劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初997号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理此案。被上诉人邢兴旺之委托代理人王艳英、沈倩，被上诉人付一祥到庭参加了诉讼。上诉人中科恒源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由中科恒源科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 然
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01264号
原告唐某某，女，1985年5月27日生，汉族，农民，住华县赤水镇沙弥村仓坊组。
被告吕某某，男，1984年5月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告唐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元原告唐某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告唐某某承担。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 张勇平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6000号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：林书琴，慈溪市逍林初级中学教师，住慈溪市。
被执行人：裘铁柱，慈溪市公安局匡堰派出所民警，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1645号申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）诉被告林书琴、裘铁柱金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人540616.04元及相应利息，另应承担本案诉讼费4560元，执行费7806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6000号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年十二月一十八日
代书记员 施淑芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法车民一初字第40号
原告欧某某，女，1971年11月1日出生，汉族，衡南县人。
被告钟某某，男，1968年10月29日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告欧某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年5月22日以原、被告双方已经协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方已经协商处理本次纠纷，且原告申请撤诉，确属自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某承担。
代理审判员 欧阳帅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡慧茜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛田民一初字第00332号
原告：黎月峰。
委托代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
组织机构代码：XXXXXX。
地址：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超.
委托代理人：葛丽艳，该公司法律顾问。
被告：何国强。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码：XXXXXX。
地址：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。负责人：张延发.
委托代理人：冀晓、贾批，该公司职员。
原告黎月峰与被告何国强、太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志伟、被告太平洋保险公司的委托代理人葛丽艳、被告天安保险公司的委托代理人冀晓、贾批到庭参加了诉讼。被告何国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日14时许，原告驾驶冀XXXX**号厢式货车沿307国道由西向东行驶至242公里＋700米处，与前方由西向南行驶被告何国强驾驶的冀XXXX**、XXXXX挂货车发生交通事故至原告受伤。辛集市交通警察大队认定：原告负主要责任，被告何国强负次要责任。原告驾驶的车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险；被告何国强驾驶的车在被告天安保险公司投保交强险、商业三者险。
该事故给原告黎月峰造成如下经济损失：1、医疗费12530.94元。2、误工费，按运输业149.45元／天×（14天＋16天）=3383元。3、护理费，按居民服务业，60元／天×14天=1089.66元。4、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元。5、交通费200元。
被告天安保险公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证及出险时驾驶人驾驶证真实有效的情况下，凭原告提交的有效证据，在交强险分项限额内承担赔偿责任，事故车在我公司投保2份交强险，超出交强险部分按事故责任比例承担30%的赔偿责任。
被告天安对原告提交的证据质证意见为，我公司对交通事故的真实性和医疗费票据的真实性没有异议，医疗费金额是11680.94元，包括门诊费、住院费和急救车费。住院伙食补助费应按50元／天计算。对误工费、护理费和交通费有异议，都没有证据，我公司不予给付。
被告太平洋保险公司辩称，我公司交强险对原告不负有赔偿的义务，因原告并非我公司交强险的第三者，其是我公司驾驶车辆的驾驶人员，其不属于交强险中的第三者，其也不属于第三者中的受害人，原告主张我公司在交强险范围内赔偿没有法律依据，也不符合交强险和商业险条款的约定，应驳回其对我公司的诉请。首先请原告明确我公司在何种险的保险内承担赔偿责任，如是交强险因原告是我公司承保交强险车辆的驾驶人员，该交强险对原告不具有保险责任，其不属于交强险的受害人，如是原告要求我公司在商业险范围内承担保险责任，鉴于原告未将商业险的被保险人石家庄迅安汽车运输服务有限公司起诉至法院，其主体不适格，从其提交的保单看，保单的第一受益人是东风汽车财务有限公司，所以保险合同在明确约定了第一受益人的情况下原告直接起诉我公司主体也不适格，关于商业险中的车上责任险，根据该险的保险合同约定，应首先扣除交强险即冀XXXX**、XXXXX住挂车交强险244000元份额后，在该主挂车商业三者险承担完毕后再由我公司的车上人员险承担，车上人员险对精神损害不承担。
被告太平洋保险公司的对原告提交的证据质证意见为，同天安质证意见。
经审理查明，2013年7月19日14时许，原告驾驶冀XXXX**号厢式货车沿307国道由西向东行驶至242公里＋700米处，与前方由西向南行驶被告何国强驾驶的冀XXXX**、XXXXX挂货车发生交通事故，造成黎月峰、冀XXXX**号厢式货车乘车人吉飞忠受伤、两车损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字（2013）第50743号道理交通事故认定书认定原告黎月峰负此事故的主要责任，被告何国强负此事故的次要责任。原告驾驶的车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险；被告何国强驾驶的车在被告天安保险公司投保交强险、商业三者险。
原告黎月峰为主张自己的损失提交了如下证据：1、辛公交认字（2013）第50743号道理交通事故认定书；2、石家庄市第二医院医疗费票据3张、诊断证明、用药明细、病历。
开庭审理后，原告提出书面申请要求撤回对被告太平洋保险公司的诉求。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字（2013）第50743号道理交通事故认定书原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应的证据，本院予以确认。原告要求的误工费、护理费当庭没有提交证据，误工费按应按农民标准计算为宜；护理费应按农民标准计算14天为宜；交通费没有提交证据不予支持。
原告黎月峰各项损失范围及数额如下：1、医疗费12530.94元；2、住院伙食补助费50元／天×14天=700元；3、误工费37元／天×30天=1110元；4、护理费37元／天×14天=518元。以上共计14859元。
被告何国强驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保两份交强险和商业三者险及不计免赔，被告何国强负该事故的次要责任，原告黎月峰负该事故的主要责任。鉴于该事故另一伤者吉飞忠医疗费、住院伙食补助费计45635元，故被告天安保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告黎月峰医疗费、住院伙食补助费［（12530.94元＋700元）÷（45635元＋12530.94元＋700元）］×20000元=4495元，在交强险伤残限额内赔偿原告黎月峰误工费1110元＋护理费518元=1628元；原告黎月峰剩余医疗费、住院伙食补助费按责任比例被告天安保险公司在商业三者险内赔偿（12530.94元＋700元-4495元）×30%=2621元。故被告天安保险公司共计赔偿原告黎月峰4495元＋1628元＋2621元=8744元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告黎月峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计8744元.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告何国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 洋
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第110号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月24日被刑事拘留，于同年2月6日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员马跃、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年1月23日1时许，被告人孙某明知其内弟史某某和单某某（二人已被判刑）带到其家的两头驴系盗窃所得，而将两头驴藏匿于自家中。
同日下午，孙某被公安机关抓获。经彰武县价格认证中心认证，被盗的两头驴价值10000元。案发后，公安机关将被盗的两头驴扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时亦无异议，并有被害人丁某陈述、证人史某某证言、被盗两头驴藏匿于孙某家现场照片、彰武县价格认证中心（2015）017号价格认证结论书、公安机关扣押及发还物品清单、本院（2015）彰刑初字第69号、87号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知系犯罪所得赃物而予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。孙某到案后如实供述犯罪事实，未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。孙某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年六月八日
书记员 赵禹杭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3010号
原告杨端练。
委托代理人朱焱，江苏常运律师事务所律师。
被告郭亚洲。
本院于2013年8月6日立案受理了原告杨端练与被告郭亚洲建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨端练（仅参加第一次庭审）及其委托代理人朱焱，被告郭亚洲（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告郭亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端练诉称：2013年5月18日，原、被告签订了一份水电安装承包合同，约定由原告对江苏康欣医疗设备有限公司内的康欣公寓楼进行水电工程项目安装，合同约定工程有效期为43天，自2013年5月18日至2013年6月30日。另双方口头约定由被告提供施工所需的相关材料，并保证及时足额地供应。在合同履行期间，被告在原材料供应方面存在严重不足，致使原告及其工友无法按照合同约定的期限正常进行施工。后原告多次与被告进行协商，被告不仅以各种理由推诿且拒绝结清原告已完成相关工程项目所应支付的工程款。原告无奈诉至法院，要求判决解除原、被告签订的水电安装承包合同，要求被告支付工程价款40000元、违约金16800元、工资2190元，合计58990元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭亚洲辩称：原告所称原材料供应存在严重不足不是事实，双方于2013年5月18日签订了水电安装承包合同，原材料于5月13日就已进场，仅有一小部分材料未到位，但很快就补齐了，原告没有完成全部工程就撤场了，本被告不存在违约，不同意支付违约金。对于原告主张的零工工资2190元没有异议，除去本被告已支付给原告的工程价款13000元，本被告同意再支付包括2190元工资在内的工程价款13000元。
经审理查明，2013年5月18日，原告杨端练作为承包方与作为发包方的被告郭亚洲签订了一份水电安装承包合同，约定由原告对江苏康欣公寓楼进行水电安装，工期自2013年5月18日至2013年6月30日，工程价款为一次性包死，共计56000元。工程具体项目包括室内隔排水工程、户外电表安装、空调冷凝水管安装等。原告于2013年5月6日起为被告打零工，工资为2190元，5月18日开始进行水电安装，至7月中旬撤场。
另查明，被告郭亚洲已支付原告杨端练工程价款13000元。
以上事实，有原告提供的水电安装承包合同及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的水电安装承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告按照合同约定为江苏康欣公寓楼进行了水电安装等工程，虽工程尚未全部完工，但其已实际付出了劳动，对已完成的工程量其应当得到相应的报酬。原告为被告打零工的工资2190元，被告予以认可，本院予以支持。双方对工程价款未进行结算，原告也未申请对工程造价进行鉴定，其主张40000元工程款，被告仅认可26000元，故本院确定由被告再支付原告工程价款13000元（包括零工工资2190元）。因涉案工程在原告撤场时尚未完工，被告另找他人继续施工，故涉案水电安装承包合同实际已经解除。因被告未能及时供应原材料导致原告未能在工期之内完成施工，给其造成了损失，被告应当承担相应的违约责任，对于违约金的数额，本院酌情确定为4000元。被告郭亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨端练与被告郭亚洲于2013年5月18日签订的水电安装承包合同。
二、被告郭亚洲于本判决生效后十日内给付原告杨端练工程价款及工资13000元、违约金4000元，合计17000元。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告郭亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈志超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2736号
原告淮安市安居房地产开发有限公司，。
被告杨德华。
原告淮安市安居房地产开发有限公司（下称安居公司）诉被告杨德华排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告安居公司委托代理人韩晨，被告杨德华及其委托代理人叶素美到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安居公司诉称：原、被告于2013年6月1日签订租赁合同1份，约定原告将富春小区南附房1号、东附房17号房屋租给被告，租期1年，租金为1967元。租期届满后，原告决定将该段房屋整体改造，不再与被告续租，遂要求被告搬离，但被告予以拒绝。原告于2016年3月30日再次通知被告搬离，被告仍未搬离。故请求法院判令被告立即将其占用的清浦区富春小区南附房1号、东附房17号房屋返还给原告，并向原告支付房屋占用费（从2014年10月1日至被告实际搬离之日，按每年1967元的标准计算）。
被告杨德华辩称：涉案房屋在使用过程中漏水，我们通知原告来维修，但原告一直没来，所以我们自己花钱对房屋进行了维修。涉案房屋为商铺，原为卷帘门，不便使用，我对房屋进行了部分改造，花费了两三千元。上述维修及改造费用应从房屋占用费中扣除。
经审理查明：2013年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，原告将其所有的位于清浦区解放东路富春小区（富春花园回迁楼，房屋初始登记证座落为解放东路南侧承德路回迁楼）南附房1号、东附房17号房屋出租给被告使用，合同约定：“租赁期共1年，从2013年6月1日起至2014年5月31日，租金为1967元。承租人有下列行为之一的，出租人有权终止合同、收回房屋，因此而造成的损失由承租人赔偿：1、承租人擅自将房屋转租、转让、转借或调换使用的；2、将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的；3、承租人利用承租房屋进行违法活动的。房屋修缮责任：修缮房屋是出租人的义务。出租人维修房屋时，承租人应积极协助，不得阻挠施工。出租人如确实无力修缮，可同承租人协商合修，届时承租人付出的修缮费用即用以冲抵租金或由出租人分期偿还。”租赁期满后，原告要求被告从涉案房屋中搬出，被告拒绝。2016年3月30日，原告再次向被告等承租户发出通知，要求15日内交还房屋，不再出租。被告仍予以拒绝，原告遂诉至本院。
另查，被告的房屋占有使用费已经付至2014年10月1日。被告主张因房屋漏水，其曾对房屋进行过维修，相应的维修费用应由原告承担，被告对此未予举证。为查明案件事实，本院对涉案房屋所在的富春小区物管部门进行了调查。该部门主任杨静称，被告曾找到物管部门反映房屋渗水，但物管没有进行维修。被告还主张其对涉案房屋进行了改造，改造费用也应由原告承担，原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋初始登记证、房屋租赁合同、通知书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，原告要求被告从涉案房屋中搬离并支付房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称房屋维修费用应从房屋占用费用中扣除，本院认为，根据合同约定，原告负有维修房屋并保障房屋正常使用的义务，被告因房屋漏水支付的维修费用应由原告承担，因被告未举证证明维修费用的数额，本院根据市场行情酌定维修费用为1000元，该费用应由原告支付给被告。为减少双方讼累，本院判令上述维修费用可以抵扣逾期占用房屋产生的占用费。被告还辩称其对房屋进行了改造，本院认为，改造费用系被告为改善自身居住条件而发生的，不属于保障承租人正常使用房屋而支出的必要且合理的费用，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德华于本判决生效后十五日内将位于淮安市清浦区解放东路富春小区（富春花园回迁楼）南附房1号、东附房17号房屋腾空交给原告淮安市安居房地产开发有限公司。
二、被告杨德华于本判决生效后十五日内支付原告淮安市安居房地产开发有限公司房屋占有使用费（按每年1967元标准，从2014年10月1日起计算至实际交房之日）。
三、原告淮安市安居房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付被告杨德华房屋维修费1000元（此款可冲抵判决第二项的房屋占用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费75元（已减半收取），由原告淮安市安居房地产开发有限公司负担15元，被告杨德华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1150号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）74号起诉书指控被告人冯某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年1月31日13时许，被告人冯某某携带事先从他处收购的银行卡共计43张（其中41张卡系真实、有效），至上海市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站附近，准备转卖牟利时被抓获。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》及《扣押清单》，中国农业银行、工商银行、建设银行提供的账户信息，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市维多丽雅娱乐有限公司。
代表人：陈剑臻，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市维多丽雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月一日
代书记员 俞国平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04295号
原告陈建国。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告黄文进。
被告周明。
原告陈建国（以下简称原告）诉被告黄文进、周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文良、被告黄文进到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文进与被告周明系夫妻关系，原告与被告夫妻系同村邻居关系。2011年2月26日被告黄文进因承接基建工程需资金周转，得知原告房屋已经征收拆迁，补偿款已经到位，通过被告之兄介绍，向原告借款三十万元整，约定月利率百分之二，借款期限一年整。期满后，原告于2012年、2013年、2014年多次向被告黄文进进行催要，被告黄文进以工程款未到位为由，一直未予以偿还本金及利息。被告黄文进与被告周明系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应予共同偿还，特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款300000元，支付利息264000元（从2011年2月26日起至2014年10月25日止），并按6000元／月支付利息从2014年10月26日起至还清欠款之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告黄文进辩称，被告向原告借款属实，借款用于铁路工程项目投资，但是归还了部分利息，共计40000元。
被告周明未到庭答辩。
经审理查明，被告黄文进因承接工程需资金周转，2011年2月26日，被告黄文进向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈建国人民币现金叁拾万元整（30万）。借款期限壹年整。月息两分。”同日，原告将借款300000元交付被告黄文进。后因被告黄文进未按承诺及时归还欠款本金及利息，原告多次向被告黄文进催要，被告黄文进仅支付利息40000元。
另查明，被告黄文进与被告周明于1993年11月30日结婚，于2014年11月18日离婚。
上述事实，有借条、银行凭证、证明、婚姻登记查询单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。
被告黄文进向原告借款300000元，有被告黄文进出具的欠条、银行存款、取款凭证予以佐证，故原告主张被告黄文进偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定为月利率2分，不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告按月利率2分的标准支付利息，本院予以支持。被告于2011年2月26日向原告借款，并承诺支付利息，故被告黄文进应于2011年2月26日起向原告支付利息直至全部清偿止。原告认可被告已经支付利息40000元，故已支付利息应当从被告黄文进应支付原告利息数额中予以扣除。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄文进向原告借款发生于被告黄文进与被告周明夫妻关系存续期间，被告黄文进、周明未向本院提交证据证实该债务系被告黄文进的个人债务，并未用于家庭共同生活，故原告要求被告黄文进与被告周明对300000元债务共同偿还的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文进、周明应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建国借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2011年2月26日起计算至本判决确定的给付之日止；被告黄文进已支付40000元利息应予以扣减）；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，因适用简易程序减半收取4720元，财产保全费2020元，合计6740元，由被告黄文进、周明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱小萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督237号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：王许辉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月18日，申请人和被申请人王许辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017091810193018140000000000600017013882的《�人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月18日，还款日为每月18日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年9月18日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金3383.67元、利息129.09元、罚息120.98元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为198.98元，合计3582.65元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3582.65元（自2018年3月28日起的逾期利息以3383.67元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
王许辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3582.65元（自2018年3月28日起的逾期利息以3383.67元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由王许辉承担。
王许辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书�员黄惠瑾