wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4078号
原告：陈丽廉。
委托代理人（特别授权）：赵沛根。
被告：付培皓。
被告：ＸＸ红。
委托代理人（特别授权）：汤丽骏、楼斌。
原告陈丽廉与被告付培皓、ＸＸ红民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵沛根、被告ＸＸ红的委托代理人汤丽骏到庭参加诉讼。第一次庭审后，因双方需补充提交证据，本院又于2016年3月9日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人赵沛根、被告ＸＸ红的委托代理人楼斌到庭参加诉讼。两次庭审，被告付培皓经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽廉诉称：被告ＸＸ红在2011年至2015年期间多次出具借条向原告借款，现共欠原告8笔本金计人民币140万元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直以无钱为由拒付。故请求判令：1、被告归还原告借款140万元及利息（利息自2015年10月起按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ红辩称：1、向原告借款140万元属实；2、借款后，被告归还过部分借款本息，根据计算，到2015年10月30日止，实际欠原告的款项为本金86万多元和利息4万多元；3、被告与赵晶晶之间的款项往来与本案没有关联性，不能作为案涉款项进行处理。
被告付培皓未作答辩。
针对被告ＸＸ红的答辩意见，原告补充陈述称：被告从2009年开始即向原告借款，2010年结清后又陆续向原告借款，有20多笔，款还清后原告将借条还给被告。现实际欠借款本金140万元；被告缺乏诚信，其提交的计算表中记载的还款金额是被告ＸＸ红、付培皓还之前的借款和支付利息，原告向法院提交的银行款项往来凭证可以证实除未还的140万元外，被告还多次向原告借款；赵晶晶是原告的女儿，有些款项通过她的账户收付款，都由原告本人和被告结算。
原告为主张其诉请，向本院提交下述证据：
1、当事人身份证明材料，待证原、被告身份情况；
2、两被告的结婚申请书，待证两被告系夫妻关系；
3、借条原件8份，待证被告欠原告的款项及利息的约定；
4、原告及其女儿赵晶晶与被告ＸＸ红、付培皓之间2009年-2015年因借款形成的银行转账凭证、银行款项往来清单，待证借款的交付、结算、付息等事实；
被告ＸＸ红为支持其抗辩意见，向本院提交了其与原告的银行转账凭证及银行款项往来清单，待证其辩称的已归还部分本息的事实。
庭审中，原、被告均未就对方提交证据的真实性提出异议，质证意见已在前述诉辩中陈述。
经审查，双方的证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。本案双方争议的问题有二：一是通过赵晶晶银行账户收付的款项是否与本案具有关联性；二是被告实际欠原告的款项如何确定。上述争议焦点均涉及双方证据所待证的事实问题，本院综合评析如下：
针对第一个问题，首先，被告ＸＸ红向本院提交的还本付息计算表中将部分支付至赵晶晶账户的款项作为归还原告的借款本息。另一方面，又在庭审中提出其与赵晶晶之间的款项往来与本案没有关联性，两种意见显然自相矛盾；第二、原告陈述赵晶晶为其女儿，通过其女儿银行账户收付的款项由原告与被告进行结算，并提交赵晶晶的银行款项往来凭证支持其意见。结合赵晶晶的身份、其银行账户收款情况、原告所持借条等因素，原告的陈述符合一般生活常理。故对被告的上述意见，本院不予采纳。
第二个问题，首先，根据原告、赵晶晶与两被告在2010年后的款项往来，可以认定除案涉的8份借条之外，双方还有其他借款（原告陈述的借款笔数为21笔，因被告已清偿，故借条原件还给被告）；第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。因双方款项往来笔数较多且历时较长，本案第二次庭审前，本院要求被告ＸＸ红本人到庭，但被告ＸＸ红并未到庭就款项往来及其性质等接受法庭询问。两次庭审中，被告代理人亦未能明确回答本院就部分事实问题的询问；第三，审查双方向本院提交的还款清单和计算表，原告就往来款项的性质作出了合理说明，被告提交的还款计算表中所列的小额款项（10000元以下）难以排除系支付之前和案涉借款利息的合理怀疑，且原告持有被告出具的8份借条原件。故综合上述情况，本院确认被告现欠原告的款项为本金140万元及利息。
综上认证，并结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告付培皓、ＸＸ红于1989年12月登记结婚。2010年后，被告多次向原告借款并形成大量的款项往来，部分款项通过原告之女赵晶晶的银行账户收付。其中，原告现持有被告ＸＸ红出具的借条原件共8份，日期和金额分别为：2011年6月26日，14万元；2011年7月5日，11万元；2011年9月26日，10万元；2012年2月29日，5万元；2012年5月28日，10万元；2013年1月26日，10万元；2013年4月26日，60万元；2015年7月1日，20万元。共计人民币140万元。除2012年5月28日的借条约定月利率为2.5%之外，其余7份借条均约定借款利息按月利率1.5%计算。庭审中，原告陈述2012年5月28日借条中约定的利率系被告笔误，实际亦按月利率1.5%结算。上述借条载明的款项通过银行转账的形式交付或由双方对原先的借款进行结算后形成。借款后，被告支付了120万元本金至2015年9月底止的利息，另20万元本金的利息支付至2015年10月31日止。借款本金140万元及之后利息，经原告催要，但被告未予支付。
本院认为，被告ＸＸ红向原告借款后，未及时归还借款，属违约，应承担还本付息的民事责任。审查在卷证据，不能确认前述借款属被告ＸＸ红的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且以被告付培皓的银行账户向原告支付了多笔利息，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理。被告付培皓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付培皓、ＸＸ红于本判决生效之日起十五日内归还原告陈丽廉借款本金人民币140万元并支付利息（其中本金120万元的利息从2015年10月1日起，本金20万元的利息从2015年11月1日起，均按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽廉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告付培皓、ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月十七日
代书记员 朱丽梅
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执636号
申请执行人陈东圃，男，1953年10月5日生，汉族，赣州市人。
申请执行人曾红生，男，成年，汉族，赣州市人。
被执行人陈武建，男，1957年10月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人骆耀青，男，1955年12月4日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行陈东圃、曾红生与被执行人陈武建、骆耀青房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈武建、骆耀青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈武建、骆耀青且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 洋
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2018号
申请人：雷国亮，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇马田墟，公民身份号码4328231956********。
被申请人：王方清，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇明星村***组，公民身份号码4328231969********。
被申请人：王祖祥，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇明星村*组，公民身份号码4328231963********。
被申请人：池忠华，男，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇明星村*组，公民身份号码4328231968********。
被申请人：王显亮，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇明星村*组，公民身份号码4328231976********。
被申请人：王五国，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇高仓村**组，公民身份号码4328231963********。
被申请人：王青平，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇高仓村*组，公民身份号码4328231965********。
被申请人：王文，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇高仓村**组，公民身份号码4310231985********。
被申请人：王六平，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇高仓村*组，公民身份号码4328231970********。
被申请人：李平会，男，1953年3月10日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇上桥村二十一组，公民身份号码4328231953********。
被申请人：李群喜，男，1956年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇上桥村**组，公民身份号码4328231956********。
被申请人：江业书，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇江家村*组，公民身份号码4328231963********。
被申请人：邝华平，男，1961年2月12日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇丹平村*组，公民身份号码4328231961********。
被申请人：李语成，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇石坳村*组，公民身份号码4328231968********。
被申请人：王显达，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇一居委会马田墟，公民身份号码4328231971********。
被申请人：王付平，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县马田煤矿周市塘居委会*组，公民身份号码4304191962********。
申请人雷国亮与被申请人王方清、王祖祥、池忠华、王显亮、王五国、王青平、王文、王六平、李平会、李群喜、江业书、邝华平、李语成、王显达、王付平合伙协议纠纷一案，申请人雷国亮于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王六平账户（6221690210050715924）内的马田镇明星二矿煤矿补偿款250000元进行冻结。申请人雷国亮以本人所有中国平安财产保险股份有限公司250000元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王六平在永兴县马田信用社账户（6221690210050715924）250000元的煤矿关闭补偿款。
案件申请费1770元，由被申请人雷国亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂志威
二〇一七年八月九日
书记员 谭承强
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初437号
原告：刘凤涛，女，汉族，1978年10月14日出生住湖北省宜都市。
委托代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：宜昌光大陶粒制品有限责任公司，统一社会信用代码：91420506735215475A，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村4组。
法定代表人：陆光全，该公司经理。
原告刘凤涛与被告宜昌光大陶粒制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘凤涛撤回起诉处理。
审判员 刘忠慧
二〇一八年二月八日
书记员 宗弋淳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初437号原告：刘凤涛，女，汉族，1978年10月14日出生住湖北省宜都市。委托代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：宜昌光大陶粒制品有限责任公司，统一社会信用代码：91420506735215475A，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村4组。法定代表人：陆光全，该公司经理。原告刘凤涛与被告宜昌光大陶粒制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤涛撤回起诉处理。审判员  刘忠慧二〇一八年二月八日书记员  宗弋淳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第335号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：宋兆成，农民。
被告：徐成英（宋兆成之妻），农民。
被告：郑再进，农民。
被告：郑再兰，农民。
被告：宋均祥，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宋兆成、徐成英、郑再进、郑再兰、宋均祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告宋兆成、郑再进、郑再兰、宋均祥、徐成英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年12月17日，被告宋兆成在原告处借款195000元，借款期间为2009年12月17日至2010年11月13日，利率为月息8.62875‰，被告郑再进、郑再兰、宋均祥提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告徐成英与被告宋兆成系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，被告徐成英向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年12月17日向被告宋兆成发放贷款195000元。经催要被告宋兆成、徐成英未偿还借款本息，被告郑再进、郑再兰、宋均祥未履行担保义务。现请求判令：1、被告宋兆成、徐成英偿付欠款195000元及相应利息至还款日止；2、被告郑再进、郑再兰、宋均祥承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋兆成、徐成英、郑再进、郑再兰、宋均祥未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年12月17日，被告宋兆成在原告处借款195000元，借款期间为2009年12月17日至2010年11月13日，利率为月息8.62875‰，被告郑再进、郑再兰、宋均祥提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月17日向被告宋兆成发放贷款195000元。经催要被告宋兆成未偿还借款本息，被告郑再进、郑再兰、宋均祥未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告宋兆成、郑再进、郑再兰、宋均祥签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告宋兆成偿还借款本金及利息，要求被告郑再进、郑再兰、宋均祥履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑再进、郑再兰、宋均祥在履行了担保义务后，可依法向被告宋兆成追偿。原告要求被告徐成英承担清偿责任，证据不足，不予以支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆成于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金195000元及合同期内利息，并自2010年11月14日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑再进、郑再兰、宋均祥对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑再进、郑再兰、宋均祥承担连带清偿责任后，可向被告宋兆成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告宋兆成、郑再进、郑再兰、宋均祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田翠翠
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00144号
原告杨拥军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
被告席战武，男，1967年2月28日出生，汉族。
被告李江海，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
被告陕西秦通实业有限公司，住所地韩城市。
法定代表人席战武，公司董事长。
杨拥军诉席战武、李江海、陕西秦通实业有限公司（以下简称秦通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨拥军到庭参加诉讼，被告席战武、李江海、秦通公司经本院依法传唤均未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在华阴市建立了秦通公司华阴市分公司，因分公司需资金周转通过朋友介绍从原告处借款100万元，约定利息3.5%每月，借期3个月。2014年5月27日原告将100万元交给秦通公司华阴分公司负责人席战武，席战武向原告出具了借条，李江海作为担保人在借条上签字，此后被告先后支付原告3个月利息后再未付息，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息17.5万元（利息计算至2015年1月27日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告席战武及秦通公司辩称，该100万元借款属实，月利率3.5%，李江海对该借款进行担保，是为秦通公司经营借款，应由秦通公司偿还。
被告李江海未答辩。
原告杨拥军在举证期限内提交的证据如下：
借条一张，“今借杨拥军人民币壹佰万元整（￥1000000）。期现三个月。借款人席战武，担保人李江海，2014年5月27日”。证明席战武借杨拥军100万元的事实及李江海担保的事实。
本院2015年5月14日对被告席战武所作调查笔录一份。席战武认可杨拥军所提交的证据的真实性，2014年5月27日向杨拥军借款100万元属实，该借款系给秦通公司经营使用，属秦通公司借款，李江海担保。约定月利率为3.5%，利息支付了3个月后再未支付。
经综合评议：原告提交的借据和被告席战武陈述可以相互印证，具有证据效力。
根据对证据的分析认定，确定本案法律事实如下：
2014年5月27日，秦通公司法定代表人席战武为公司经营活动，向杨拥军借款1000000元，席战武和担保人李江海向杨拥军出具借条一张，内容为：“今借杨拥军人民币壹佰万元整（￥1000000）。期现三个月。借款人席战武，担保人李江海，2014年5月27日”。该借款至今未偿还杨拥军，秦通公司支付杨拥军3个月的利息后再未支付。秦通公司系一人有限责任公司，股东为席战武。
杨拥军于2015年2月26日向本院提出保全申请，请求对李江海所有的陕A812**本田CRV轿车一辆予以保全，本院于2015年3月2日做出裁定并于2015年3月5日对李江海所有的陕A812**本田CRV轿车予以查封。另，杨拥军于2015年3月9日向本院提出保全申请，请求对席战武在秦通公司股份中5%的份额予以保全，本院于2015年3月10日做出裁定并于2015年3月11日对席战武在秦通公司5%的股权予以轮后冻结。
本院认为，秦通公司法定代表人席战武以公司经营使用为由，向杨拥军借款并出具借据的行为，在双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律规定，依法受法律保护。借据上虽未加盖秦通公司公章，但杨拥军和席战武对该笔借款用于秦通公司生产经营的事实均无异议，由于席战武是秦通公司唯一股东、法定代表人，其借款行为属于职务行为，故应当认定借款人是秦通公司。因借据上载明的还款期限已过，出借人杨拥军向借款人秦通公司主张债权，要求其归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方口头约定的3.5%的月利率超过法律规定的民间借贷利率上限，应以同期银行贷款利率4倍计算。李江海的担保行为，属于连带责任担保，依法应对债务承担连带保证责任。由于该笔借款系秦通公司的公司借款，席战武个人不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陕西秦通实业有限公司给付杨拥军人民币1000000元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2014年8月28日支付至本判决生效之日。李江海承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、李江海向杨拥军承担保证责任后，有权向陕西秦通实业有限公司追偿；
三、驳回杨拥军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，保全费1000元，共计16000元由陕西秦通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
代理审判员 王 娜
代理审判员 李小兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19477号
原告：王之国，男，1980年6月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：上海华青建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李新华。
原告王之国诉被告上海华青建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王之国撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一七年十一月十五日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0803号
原告：李钰。
委托代理人：冯韧。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人：韩军，总经理。
委托代理人：崔宁，该公司职员。
委托代理人：邵沛，该公司职员。
原告李钰诉被告禹弘进、贾辛婕、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告禹弘进、贾辛婕的起诉，原告李钰及其委托代理人冯韧、被告中华联合保险天津分公司的委托代理人崔宁、邵沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钰诉称：2013年12月28日10时，禹弘进驾驶津N×××××号小客车沿无名路由北向南行驶至事故地点向东左转时，遇冯韧驾驶李钰所有的津K×××××号小客车沿绥江道由西向东行驶至此，禹弘进驾驶车辆右侧前部与冯韧驾驶车辆左侧后部相撞，造成李钰车辆受伤的交通事故。经交管部门认定：禹弘进负事故全部责任。故原告要求被告赔偿车辆损失3800元、定损费200元、拆解费400元、替代性交通工具2880元，共计7280元。
被告中华联合保险天津分公司辩称：对事故认定没有异议，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。车损需要以发票为准，对定损费、拆解费不同意赔偿，对于替代性交通工具费不认可。定损费、拆解费属于扩大损失，因此不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月28日10时，禹弘进驾驶津N×××××号小客车沿无名路由北向南行驶至与绥江道交口时向东左转时，遇李福全乘坐的由冯韧驾驶的津K×××××号小客车沿绥江道由西向东行驶至此，禹弘进驾驶车辆右侧前部与冯韧驾驶车辆左侧后部相撞，造成双方车辆受损、李福全身体受伤的交通事故，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00407568号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：禹弘进负事故全部责任。
2014年1月13日，天津市西青区价格认证中心对津K×××××号小客车评估总损失为3800元，原告花费定损费200元、拆解费400元。
冯韧驾驶的津K×××××号小客车系原告李钰所有�机动车行驶证载明该车辆系非营运车辆。
原告于2014年1月15日提取事故车辆，同年1月16日将该车送往天津市永濠汽车销售有限公司进行维修，1月22日维修完毕，花费维修费3173元，庭审中原告请求以此为标准主张车辆损失3173元。
庭审中原告主张按照每天120元的标准计算24天的租车费共计2880元，其提交租车协议书一份及收条证明其实际租车费用，被告对此不予认可。
禹弘进驾驶的事故车辆津N×××××号小客车在被告中华联合保险天津分公司投保交强险及赔偿限额为100000元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中原告表示愿意承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、租车协议、行驶证复印件、驾驶证复印件、相关票据、保单复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故禹弘进负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告中华联合保险天津�公司投保交强险及商业三者险，故禹弘进应负的赔偿责任由中华联合保险天津分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原告诉请车辆损失3173元、定损费200元、拆解费400元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告中华联合保险天津分公司关于定损费、拆解费属于扩大损失，因此不同意赔偿的主张，未提交证据且上述费用均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告此项主张本院不予采信。
关于原告主张的替代性交通工具费2880元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的通常替代性交通工具的合理费用已经明确为财产损失，故被告中华联合保险天津分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告中华联合保险天津分公司关于该损失属于间接损失不应赔偿的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津N×××××号小客车在本次道路交通事故中受损，被扣押及维修，该段期间内原告无法继续使用该车辆，因此必然产生损失。结合案件实际情况，本院酌定原告的替代性交通工具费损失为2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李钰车辆损失2000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李钰车辆损失1173元、定损费200元、拆解费400元、替代性交通工具费2400元，共计4173元；
三、驳回原告李钰其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李钰承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 凯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更135号
罪犯齐敦海，男，1956年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住丰县。现在连云港监狱服刑。
罪犯齐敦海于2013年8月29日被江苏省丰县人民法院作出(2013)丰刑初字第0406号刑事判决，以罪犯齐敦海犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯齐敦海在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，该犯文化程度不高，但是能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加监区组织的各项学习活动。入监以来，先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯齐敦海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯齐敦海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐敦海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯齐敦海减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张子玉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初855号
原告：金某，男，2006年3月30日出生，汉族。
法定代理人：金钢，男，1983年1月28日出生，汉族，无业，现住址同上。系原告父亲。
被告：郑某，女，1982年2月24日出生，汉族，无业。
原告金某诉被告郑某抚养费纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员侯激浪适用简易程序，独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告法定代理人金钢、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从小患有脑瘫、癫痫重大疾病，生活完全不能自理款，一级残疾人，24小时需要别人照顾。两岁时他妈离开了他，每月仅给150.00元抚养费，后来通过法院增加到350.00元，这两年给700.00元，现孩子10周岁，没一点进步，吃的越来越多，体重不断增加，孩子我自己带着，所以我不能出去干活，没有了经济收入，这样就需雇人带孩子，每月需要3000.00元，孩子饮食服装需850.00元、医疗费需150.00元，每月共4000.00元，故诉请法院判决被告给付抚养费从700.00元增加至2000.00元。
被告辩称：本人因无工作、无住房和身体状况没有能力独立抚养孩子，也没有能力再一次增加抚养费。2016年3月本人检查出已怀孕2个月，伴有孕期病症，所以本人无法坚持工作，在家保胎，因此就没有了经济收入和生活来源。金某一直跟着奶奶生活，吃喝跟家里人吃的一样的，金钢有一处经营14年的家电修理部，门店是自己家的房子，有固定客源，收入可观，能买起楼房和汽车，在2015年又办了盛大婚礼，所以金钢完全有能力抚养婚生子金某，所以本人希望法院本着公平公正原则给予公平裁判。
经审理查明，被告郑某与原告法定代理人金钢原系夫妻关系，2008年7月2日协议离婚，双方约定婚生子金某（原告）由金钢抚养，被告每月给付抚养费150.00元。原告患有脑瘫、癫痫等疾病，是一级残疾人，无行为能力，生活完全不能自理。2009年经本院调解抚养费每月增至350.00元，2014年3月20日原告再次诉至本院，要求被告从每月350.00元增至1575.00元抚养费。2014年4月16日本院的（2014）辽县民初字第537号民事判决书判决被告于判决生效之日起每月支付原告抚养费700.00元，双方履行至今。2016年3月21日原告以2014年3月20日同样的理由第三次诉至本院，要求被告每月给付子女抚养费2000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的离婚协议书，本院（2014）辽县民初字第537号判决书在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，不直接抚养子女的一方应当负担子女必要的生活费用和医疗教育费。本院已于2014年4月16日判决被告每月给付原告抚养费700.00元，双方履行至今，现原告以相同的理由诉至本院，要求每月抚养费增至2000.00元，原告没有新的情况发生，只是年龄增长，未提供其雇人照顾及费用的证据，且被告已经怀孕，失去工作，无固定经济来源，故本院对原告增加抚养费每月2000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告法定代理人金钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 侯激浪
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓晴
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2305号
原告：王亚军，男，生于1968年6月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
原告王亚军诉被告峨眉山市吉通矿业有限公司（以下简称吉通矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚军的委托诉讼代理人赵屹、被告吉通矿业的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资款80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月到被告处上�，担任副矿长职务，并约定工资为每月5000元。但由于被告矿山经营出现问题，原告自2014年7月至2015年10月，共计16个月，未在被告处领过工资，被告在2015年10月31日给原告打了一张80000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吉通矿业承认原告在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王亚军于2013年3月到被告处上班，担任副矿长职务，双方约定其工资报酬为每月5000元，双方未签订书面劳动合同，每月签字后领取劳动报酬。由于被告矿山经营出现问题，拖欠原告自2014年7月至2015年10月共计16个月的劳动报酬，被告在2015年10月31日给原告打了一张80000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告至今未支付。
上述事实，有欠条、询问笔录、村委会证明、社保证明以及本案庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告王亚军以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此王亚军与吉通矿业之间为拖欠劳动报酬争议。本案中，吉通矿业向王亚军出具的工资欠条合法有效，且有询问笔录、社保证明等证据相互印证，双方之间的债权、债务关系明确，故吉通矿业应当按照欠条确认的金额向王亚军支付所欠款项。原告王亚军提供的证据足以证实被告拖欠工资报酬的事实，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市吉通矿业有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告王亚军工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费用减半收取900元，由被告峨眉山市吉通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 利
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00113-1号
原告龚某某
被告崇阳县供电公司（以下简称县供电公司）。
法定代表人肖绪辉
委托代理人陈伊玲
被告崇阳县沙坪供电所（以下简称沙坪供电所）。
负责人陈伟
被告李某甲
本院在审理原告龚某某诉被告县供电公司、沙坪供电所、李某甲义务帮工人受害责任纠纷一案中，因被告崇阳县供电公司全称错误（全称为国网湖北省电力公司崇阳县供电公司），故此，原告龚某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告龚某某负担。
审 判 长 李忠良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 张继房
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 定 志
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00034号
原告：马永兵，男，1966年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：杨德才，男，1955年10月1日出生，汉族，农民。
被告：怀远县淝河水产养殖有限公司，组织机构代码证07721462-1。
负责人：陈顺，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：叶炳田。
原告马永兵与被告杨德才、怀远县淝河水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告马永兵的委托代理人贺杨、被告杨德才、被告怀远县淝河水产养殖有限公司的负责人陈顺及其委托代理人叶斌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永兵诉称：原告分别于2013年5月16日、2013年5月19日为被告怀远县淝河水产养殖有限公司供应蟹苗2236斤和1930斤，经结算，被告尚欠62100元未付。现要求被告立即支付货款62100元及利息400元（从2013年6月按照1%计息）。
原告马永兵为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、2013年5月19日证明一份及2013年5月16日欠条一份，证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实。
二被告共同辩称：欠款及证明均属实，但欠款被告已支付，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2真实性、合法性均无异议，但达不到原告的证明目的。
经审查，原告提供的证据1、2真实合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2013年5月16日，原告马永兵将蟹苗2236斤，送给被告怀远县淝河水产养殖有限公司，双方按照每斤27元结算。当时，被告付款50372元，下欠10000元未付，由杨德才写下欠条、载明：“今欠到蟹苗壹万元（￥10000）整。此据杨德才2013年5月16日”。2013年5月19日，原告马永兵又为被告怀远县淝河水产养殖有限公司供应了1930斤蟹苗，由杨德才书写证明，内容为“收到马永兵蟹苗1930斤单价27元，合计人民币52100元整。此据杨德才2013年5月19日”。此后，双方为货款发生争执。
另查，被告杨德才系被告怀远县淝河水产养殖有限公司雇佣人员。
本院认为，原告供应蟹苗给被告怀远县淝河水产养殖有限公司，双方之间已形成明确的买卖法律关系，原告履行了供货义务，被告怀远县淝河水产养殖有限公司应履行给付货款的合同义务。故原告要求被告怀远县淝河水产养殖有限公司给付原告蟹苗款62100元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方对利息及还款期限均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应支付原告逾期还款利息，从原告主张权利之日（起诉时间2014年1月2日）起计息。被告辩解“货款已给付，请法院驳回原告的诉讼请求”，其理由不能成立。被告未能对62100元的付款事由进行举证说明，且收条在原告处，被告辩解与常理不符。故本院对被告辩解理由不予采信。被告杨德才系怀远县淝河水产养殖有限公司雇佣人员，其行为属职务行为，发生的法律后果，应由怀远县淝河水产养殖有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告怀远县淝河水产养殖有限公司支付原告马永兵蟹苗款62100及利息（从2014年1月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取726元，由被告怀远县淝河水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年二月十日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字1094号
原告：黄景田。
被告：姜仁臣。
本院立案受理原告黄景田与被告姜仁臣为买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张岱松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄景田到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告自2004年起有砂石买卖业务往来，我在向被告供应价值237500元的砂石后，被告在向我出具欠条的同时承诺到期不还款，按银行同期贷款利率的2倍支付利息。后，被告偿还了部分砂石款，至今欠付221900元。故请求被告偿付砂石款221900元，并赔偿利息损失128419.72元（按银行同期贷款利率的2倍分段计算至2013年12月30日）及至实际履行之日的利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原告与被告间存在买卖砂石之口头合同关系。2005年4月16日，被告为原告出具欠条确认截至2005年1月以前欠砂石款264700元。2009年2月1日，被告在为原告出具的欠条中载明：欠黄景田沙款，用港务局小区或二村房抵顶，如顶房不成，三月底前将沙款付清。到期后如不还款，按银行同期贷款利息贰倍承担费用。2009年8月8日，被告在为原告出具的欠条中载明：今欠黄景田沙款，用本人车顶款35000元，本车号Y45329号，车主姜仁臣，定于09年8月31日交付给黄景田。上述欠条出具后，被告于2009年8月以约定的车辆抵顶了沙石款35000元。被告至今欠付原告砂石款221900元。
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间关于买卖砂石之口头合同合法有效，被告至今欠付原告砂石款221900元之事实清楚，有欠条佐证，现原告请求判令被告偿付砂石款人民币221900元，并赔偿利息损失128419.72元（自2009年4月1日起按银行同期贷款利率的2倍分段计算至2013年12月30日）的诉讼请求于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜仁臣于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告黄景田砂石款人民币221900元，并赔偿利息损失128419.72元（利息分别自2009年4月1日起以本金256900元为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算至2013年9月1日以及自2009年9月2日起以本金221900元为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算利息损失至2013年12月30日）。同时，自2013年12月31日起至本判决确定的履行之日止，仍按银行同期贷款利率2倍计算利息损失给原告。
如果被告姜仁臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄景田。
案件受理费减半收取为3768元，由被告姜仁臣负担。因原告黄景田已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一四年一月二日
书记员 王青（代）
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初64号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人戚鸿翔，男，1981年5月28日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区，系威海市泉润贸易有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被威海市公安局直属分局取保候审，于2018年2月2日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人戚鸿翔犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人戚鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月23日20时35分，被告人戚鸿翔酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海市区宫松岭路由东向西行驶至古寨东路与宫松岭路交汇处东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戚鸿翔血液中的酒精含量为90.71毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人戚鸿翔的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人戚鸿翔对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人戚鸿翔于2004年依法取得驾驶证，准驾车型C1E。2017年10月23日20时35分，被告人戚鸿翔酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市区宫松岭路由东向西行驶至古寨东路与宫松岭路交汇处东侧时被交警查获。经鉴定，戚鸿翔静脉血液中检出乙醇成分，含量为90.71毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人戚鸿翔的供述、鉴定文书、抓获经过、道路交通违法照片、身份信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚鸿翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚鸿翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚鸿翔归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚鸿翔犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚鸿翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年二月九日
书记员 陶乐乐
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）碑行执字第12号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人邢灵杰。
被申请执行人西安市药材公司采供站，住所地本市东关正街18号。
法定代表人高云鹏，西安市药材公司总经理。
委托代理人张中辉。
委托代理人晁小平。
第三人西安市碑林区建设局拆迁安置办公室，住所地本市南二环69号。
法定代理人皇甫平。
委托代理人许伟、莫五一。
西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其市拆裁字（2005）第21号拆迁安置裁决书一案，现因该案被申请执行人西安市药材公司采供站已向西安市人民政府对市拆裁字（2005）第21号拆迁安置裁决书提起行政复议。西安市城市房屋拆迁安置
管理办公室于2005年8月16日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。
审查费500元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 王育英
人民陪审员 韦光非
人民陪审员 环福存
二〇〇五年八月十七日
书 记 员 李 贺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2152号
上诉人（原审原告）：李筱璐，女，1988年1月6日出生，回族，户籍地南京市江宁区，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋汉康，男，1951年8月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人李筱璐因与被上诉人宋汉康机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李筱璐上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、其搭载儿童驾驶电动车的行为与损害的发生没有因果关系，且已尽到善良管理人的注意义务。因此，其对事故的发生及损害后果无任何过错。从损害后果而言，若是其儿子起诉主张损害赔偿，可能存在一定的过错，但其在本案中不存在过错。一审法院认定其存在过错属于认定事实错误。2、根据最高人民法院的相关司法解释，宋汉康就案涉事故未提供相反的证据，因此对于案涉事故的责任应以交通事故认定书为准。一审法院改变交通事故认定书的责任认定，属于适用法律错误。
宋汉康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李筱璐向一审法院起诉请求：宋汉康赔偿其因交通事故造成的损失合计104080.96元；诉讼费由宋汉康承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日12时40分左右，宋汉康驾驶南通市区758412电动自行车途经南通市城闸路唐闸消防中队门前路段由南向北行驶时，所驾车后座所载绿色布包与李筱璐所驾同方向行驶的南通市区60826A电动自行车左侧碰撞发生道路交通事故，致李筱璐、顾修泽（李筱璐车上所载儿童）受伤。南通市区60826A电动自行车及绿色布包受损。交警部门作出事故责任认定：宋汉康承担该起事故的全部责任，李筱璐、顾修泽不承担该起事故责任。事故发生后宋汉康垫付医疗费1000元。
2016年6月24日，李筱璐被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶薄层硬膜下血肿，右侧额底叶、颞底叶挫伤出血，颅底骨折，左侧颞骨、蝶骨多发骨折。于2016年7月13日出院，住院天数共计20天。后李筱璐在南通市中医院对事故引起的面瘫症状进行治疗。2017年1月11日南通三院司法鉴定所出具关于李筱璐的司法鉴定意见书，结论为：1.李筱璐右侧额颞顶薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右额底叶、颞底叶挫伤，左侧颞骨、蝶骨骨折，左锁骨骨折诊断成立。2.李筱璐误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为90日。3.李筱璐目前左锁骨存在内固定，后期内固定物需取出，费用约8000元，误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。
一审法院认为，一、关于本起事故的赔偿责任的确定。一审法院依法调取的交警部门现场执法记录仪拍摄的视频中，宋汉康在事故后第一时间自认系其驾驶电动自行车在超越李筱璐驾驶的电动自行车时，所驾车后座所载绿色布包碰撞李筱璐的电动自行车，该情形与交警调取的事发地点前方道路监控视频反映的双方行车顺序吻合，故宋汉康的过错行为是引起本案交通事故的直接原因。关于赔偿责任的确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故中，李筱璐所载儿童在车辆行驶时站立在前踏板上，该行为在电动自行车发生事故时，对驾驶人操控车辆及损害后果有一定影响，李筱璐对损害发生具有一定过错，一审法院酌情减轻宋汉康20%的赔偿责任，由其赔偿李筱璐80%的损失。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院认定李筱璐的损失如下：1、医疗费46652.44元。2、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）。3、营养费1050元（10元/天×90天+10元/天×15天）。4、护理费10235元（89元/天×2人护理×20天+89元/天×1人护理×60天+89元/天×1人护理×15天）。5、误工费29484.86元（47831元/年÷365天×180天+47831元/年÷365天×45天）。6、二次手术费8000元。7、交通费300元。8、车辆修理费，李筱璐未提供证据证明该费用实际发生，法院不予支持。9、鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，计入诉讼费用一并处理。上述1-7项损失合计96082.3元，该损失由宋汉康赔偿80%，计76865.84元，扣除其已赔偿的1000元，其还需赔偿75865.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、宋汉康于判决生效之日起十日内赔偿李筱璐75865.84元。二、驳回李筱璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、鉴定费用1769元、诉讼保全费1040元，合计3269元，由李筱璐负担886元，宋汉康负担2383元。
二审中，双方未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，交通事故认定书中的责任认定并不等同于民事赔偿责任，即在民事赔偿程序中，交通事故责任认定是作为认定当事人承担民事赔偿责任的依据之一，而非唯一标准。虽然交警部门作出关于宋汉康承担事故的全部责任、李筱璐及其儿子不承担事故责任的事故责任认定，但李筱璐搭载其儿子站立在电动车前踏板上驾驶电动车，此对其在案涉事故发生时操控电动车及损害后果存在一定的影响。原审因此酌情减轻宋汉康20%的赔偿责任，即宋汉康就李筱璐的损失承担80%的赔偿责任、李筱璐自身承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，李筱璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由李筱璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月二十八日
书记员 任蕴涵
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00035号
罪犯王东，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2011年3月10日作出（2011）灞刑初字第063号刑事判决，以被告人王东犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年11月24日起至2014年11月23日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其余刑不足五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7700号
上诉人（原审被告）：上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号337室。
法定代表人：王甍，执行董事。
上诉人（原审被告）：展唐通讯科技（上海）股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15幢5层5C4室。
诉讼代表人：上海邦信阳中建中汇律师事务所，展唐通讯科技（上海）股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山天贸电池有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进一路208号。
法定代表人：林俊颇，董事长。
委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。
原审被告：惠州市德帮实业有限公司，住所地广东省惠州市潼湖经济管理区联发大道北面。
法定代表人：李荣柱，董事长。
委托诉讼代理人：张顺富，男，公司员工。
上诉人上海展唐通讯有限公司（以下简称展唐有限公司）、展唐通讯科技（上海）股份有限公司（以下简称展唐股份公司）因与被上诉人中山天贸电池有限公司（以下简称天贸公司）、原审被告惠州市德帮实业有限公司（以下简称德帮公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人展唐股份公司的委托诉讼代理人梁绍淳、被上诉人天贸公司的委托诉讼代理人陈小博和原审被告德帮公司的委托诉讼代理人张顺富到庭参加诉讼。上诉人展唐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
由上诉人上海展唐通讯有限公司提起的上诉案件按上海展唐通讯有限公司撤回上诉处理。
由上海展唐通讯有限公司提起上诉的二审案件受理费人民币22,172.50元，减半收取计人民币11,086.25元，由上诉人上海展唐通讯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执253号
申请执行人公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被执行人李防震，男，1975年3月9日出生，住焦作市中站区。
本院在执行公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院申请执行李防震罚金纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人李防震无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王纪忠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执984号
张建国：
关于周剑申请执行你民间借贷纠纷一案，（2016）湘0624民初71号民事判决书判决你应履行30000元，在执行过程中，你已履行30000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年三月十三日
书记员 叶定波
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执194号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人刘勇，男，系该支行行长。
被执行人胡桂平，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
被执行人何文涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人胡桂平、何文涛信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十二日
书记员 任重远
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2603号
原告：苍溪县农村信用合作联社
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：吕强，系该社职工。
被告：张俊华，男，生于1962年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告张俊华小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邓 川
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15009号
原告邓英超，男，1955年11月18日出生。
委托代理人张闺女，女，1955年9月3日出生，住河南省栾川县。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告北京园霖昌顺农业种植专业合作社，住所地北京市昌平区流村镇北流村村东。
法定代表人于红艳，社长。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
原告邓英超与被告北京园霖昌顺农业种植专业合作社（以下简称园霖昌顺合作社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓英超的委托代理人张闺女、席国旗、被告园霖昌顺合作社的委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓英超诉称：我于2015年3月19日开始到园霖昌顺合作社从事种植工作，自工作以来，园霖昌顺合作社既未依法与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险。2016年7月1日，我在种植大棚上用力拉防晒网时，因绳子不慎断开，我从约3米高处摔下，不幸受伤。经南口医院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折、双足部软组织损伤等症，至今未愈。基于上述事由，现诉至法院，请求法院判令：1.确认我与园霖昌顺合作社自2015年3月19日至2015年11月18日期间存在劳动关系；2.园霖昌顺合作社支付自2015年3月19日至2015年11月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元；3.园霖昌顺合作社支付自2015年3月19日至2015年11月18日期间带薪休假工资1103.45元；4.园霖昌顺合作社支付经济补偿金2000元；5.园霖昌顺合作社承担本案诉讼费用。
被告园霖昌顺合作社辩称：一、我公司与邓英超之间不存在劳动关系，邓英超的诉讼请求应予以驳回；二、邓英超所主张的诉讼请求没有法律依据应当予以驳回；三、邓英超所主张的诉讼请求部分已超时效应当予以驳回。
经审理查明：邓英超于1955年11月18日出生，系河南省栾川县陶湾镇伊滨村农民。邓英超于2015年3月19日入职园霖昌顺合作社，从事种植工作。园霖昌顺合作社未与邓英超签订书面合同，邓英超的月工资为2000元，园霖昌顺合作社每月现金支付邓英超上一自然月的工资。2015年11月18日邓英超年满60周岁双方劳动关系终止。2015年11月18日之后邓英超仍在园霖昌顺合作社工作。邓英超称其未休过年休假，要求园霖昌顺合作社支付年休假工资。园霖昌顺合作社主张双方系劳务关系，并非劳动关系。
2016年9月9日，邓英超向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出昌劳人仲不字[2016]第261号裁决书，以邓英超年满60岁为由不予受理。邓英超对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有工服、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2016]第261号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓英超并非北京市昌平区流村镇北流村村民，其于2015年3月19日入职园霖昌顺合作社，园霖昌顺合作社未提交双方系劳务关系的相关证据，故本院认定邓英超与园霖昌顺合作社自2015年3月19日至2015年11月18日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资一节，邓英超于2016年9月9日申请仲裁，园霖昌顺合作社主张2015年9月9日之前的未签订劳动合同二倍工资已过仲裁时效，故园霖昌顺合作社应支付邓英超2015年9月9日至2015年11月18日未签订劳动合同的二倍工资差额4666.67元。关于未休年休假工资一节，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，邓英超于2015年3月19日入职园霖昌顺合作社，故对其主张2015年3月19日至2015年11月18日期间年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，邓英超因达到法定退休年龄与园霖昌顺合作社终止劳动关系，故邓英超要求解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邓英超与被告北京园霖昌顺农业种植专业合作社自二○一五年三月十九日至二○一五年十一月十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京园霖昌顺农业种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告邓英超二○一五年九月九日至二○一五年十一月十八日未签订劳动合同的二倍工资差额四千六百六十六元六角七分；
三、驳回原告邓英超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京园霖昌顺农业种植专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 赵慧云
人民陪审员 刘建强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 娄月娇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第602号
原告：伍楚贞，男，1973年9月17日出生。
被告：朱鸿伟，男，1984年11月14日出生。
原告伍楚贞与被告朱鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告伍楚贞到庭参加诉讼。被告朱鸿伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍楚贞诉称：被告因做生意经济周转困难，于2010年7月13日向我借款人民币10000元，有被告亲笔签名向我写下借条为证，还款期限已过，被告至今分文未还，经多次催收未果，为维护我的合法权益，故特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至本判决确定的借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
为证明被告欠款属实，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的民事诉讼主体资格适格。
二、借款借条正本一份，证明被告朱鸿伟于2010年7月13日向原告借款人民币10000元的事实。
被告朱鸿伟在法定期限内没有作出答辩。
经审理查明：被告因做生意经济周转困难为由，于2010年7月13日向原告借款人民币10000元。有被告亲笔签名的借条为凭，还款期限已过，经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至本判决确定的借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。案经受理后，本院按照原告提供的地址向被告发出有关文书而被无法送达后，于2014年11月19日通过人民法院报依法再向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内前来应诉，期限届满，被告既没有到庭应诉，也未出庭参加诉讼。
本院认为：被告朱鸿伟向原告伍楚贞借款人民币10000元，有被告朱鸿伟亲笔立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告在庭审时请求借款利息从起诉之日起至还请借款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定，原告之诉有理，应予支持。被告欠下借款不还无理，应负偿还责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证和抗辩的权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鸿伟欠原告伍楚贞借款人民币10000元及利息（从2014年10月23日起至本判决确定的借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应自本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元由被告负担（原告已垫付，被告应在履行本判决时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 健 伟
人民陪审员 伍 红 月
人民陪审员 麦 冰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梅佩秀（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0648号
原告王某。
委托代理人王东，泗阳新袁法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，周某丙随原告共同生活，周某乙随被告共同生活，互不支付抚养费。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1999年9月17日生一子周某乙，于2009年1月31日生一女周某丙，于××××年××月××日登记结婚。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初218号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年1月间，被告人王某在仪征市船厂某在造船舶上，采用剪切手段，实施盗窃作案14起，窃得被害人杨某上海永通牌焊线14根，共计价值人民币5677元。2016年1月18日19时许，被告人王某再次实施盗窃时被当场抓获，公安机关起获剪刀1把。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了被告人王某退出的人民币1000元，并发还给了被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有被害人杨某陈述、证人孔某、安某等人证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具剪刀一把，予以没收；继续追缴被告人王某的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年六月三日
书记员 叶 影
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终268号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳文，男，1982年4月4日出生，湖南省安化县人，汉族，硕士研究生文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人胡艳文犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2016）湘0302刑初428号刑事判决。原审被告人胡艳文不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人刘某某系被告人胡艳文前妻的同事。2016年1月初的一天，胡艳文跟当时尚未离婚的妻子，以及刘某某等人一块外出游玩。胡艳文在闲聊中了解到刘某某有换车想法后，便跟她讲自己有相关汽车采购渠道，可以搞到价格相对优惠的车子。刘某某拟订购一台北京奔驰E260轿车。胡艳文报的单价为30.8万元，外加运费3千元，共计31.1万元。刘某某于当月15日通过手机银行将上述款项转至胡艳文的工商银行卡上。同日，胡艳文称其同学一共订购了20台车，可免了刘某某这台车的运费，随后用微信向刘某某的银行卡上转了3千元。
几天之后，胡艳文打电话给刘某某，称当初她想买的那款北京奔驰GLC越野车也有优惠了，裸车价格是42.8万元，如一次订购5台则每台可优惠9万元，即每台只要33.8万元。并称他有个做汽车销售的朋友已联系了3位买主，要她也订购2台，他再帮她卖掉，两人可从中赚取差价。刘某某表示同意，并于2016年1月21日通过手机银行分两次向胡艳文的工商银行卡转入共计67.6万元。
收到上述款项后，胡艳文并未用于帮刘某某订购车辆，而是用于偿还其个人债务及日常生活开支。为了让刘某某相信其具有倒卖车辆的途径，2016年2月份，胡艳文让刘某某出资10万元，谎称两人各出资10万元合伙倒卖一台丰田汉兰达牌轿车，之后以连本带利名义返还了刘某某12.8万元。
到讲好的交车时间后，胡艳文便以过年放假、车型紧俏、产能不足等由头敷衍搪塞刘某某。在多次催要未果的情况下，刘某某直接到市内4S店订购了一台北京奔驰GLC越野车。2016年7月1日，胡艳文应刘某某要求转了3.9万元到其丈夫谭某某帐户上。经刘某某一再追问，胡艳文仅承认挪用了部分购车款，仍谎称大部分款项已转到其售车同学的帐户上。此后，胡艳文弃用原电话号码，躲到外地以逃避刘某某向其追讨购车款，刘某某遂于当月21日向公安机关报案，民警于同年10月11日在长沙抓获胡艳文。
另查明：2016年7月20日，征得胡艳文妻子的同意，刘某某从其住处扣走一台胡艳文所持有的湘KEF6**号黑色奔驰越野车。同年8月1日，胡艳文从外地回到湘潭与妻子办理了离婚手续。
上述事实，有证人证言、书证、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人胡艳文以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。胡艳文坦白交代犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡艳文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，附加剥夺政治权利二年；二、责令被告人胡艳文退赔所骗得的被害人刘某某经济损失917000元。
宣判后，原审被告人胡艳文不服，上诉提出“上诉人胡艳文在案发前已向刘某某出具借条，其收取刘某某购车款的行为应定性为民事纠纷，不构成诈骗罪”。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡艳文以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人胡艳文能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人胡艳文提出的“上诉人胡艳文在案发前已向刘某某出具借条，其收取刘某某购车款的行为应定性为民事纠纷，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人胡艳文在侦查机关的供述以及被害人刘某某的陈述，均未提到胡艳文向刘某某出具借条，且侦查机关也未提取到该份借条，即使该份借条确实存在，胡艳文出具借条的行为也是属于掩盖其犯罪行为的手段，故该份借条存在与否，均不能作为定案的依据。上诉人胡艳文虚构能以低于市场价格帮助被害人刘某某购置奔驰车的事实，骗取刘某某购车款共计91.7万元，该购车款全部被胡艳文用于偿还个人债务及消费。刘某某多次找到胡艳文落实购车事宜，胡艳文均以各种理由拖延及搪塞，尔后又中断与刘某某的联系并逃匿。可见，上诉人胡艳文主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年九月八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2583号
原告：朱光波，男，1987年10月10日出生，汉族，云南省牟定县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱光波与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光波的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光波向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金55144元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2013年6月5日，原告朱光波（乙方、买受人）与被告西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2013060841972。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资501318元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-1幢14层1404号商品房（以下简称：1404号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，朱光波向西山土地房屋开发公司付清了购房款，支付了配套费4000元和住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及合同约定的代办房屋产权权所需材料。2016年9月30日，朱光波接收了1404号房屋。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金5974.04元（以已付购房款501318元为基数，按年利率5.5%，自2017年1月1日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2016年10月1日-2016年12月31日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告朱光波办理云南省昆明市丽阳星城A2-1幢14层1404号商品房（合同登记号：KM2013060841972）的不动产权证书；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告朱光波逾期办证违约金5974.04元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由原告朱光波负担539.5元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年五月二十九日
书记员 查香灵
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审484号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：吕龙杰，男，汉族，1993年01月05日出生，住永康市。
被执行人：赵星星，女，19岁，1998年02月25日出生，住江西省上饶市广丰县。家住永康市。
申请人永康市卫生和计划生育局于2016年12月26日对被执行人吕龙杰、赵星星作出的永卫计征字（2016）116号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入、江西省广丰区2015年农村人均可支配收入以及其个人年实际收入，决定对被征收人双方共征收社会抚养费肆万贰仟贰佰壹拾元整（42210.00元）。
永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2016年12月29日送达吕龙杰、赵星星。吕龙杰、赵星星在规定期间未履行征收社会抚养费决定书所确定的强制被申请人吕龙杰、赵星星缴纳社会抚养费肆万贰仟贰佰壹拾元整（42210.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2017年6月20日经催告履行未果，2017年7月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人吕龙杰、赵星星所作的永卫计征字（2016）116号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人吕龙杰、赵星星于2017年8月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2016）116号《征收社会抚养费决定书》所确定的罚款肆万贰仟贰佰壹拾元整（42210.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月十七日
代书记员 夏蕴璐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢190号
申请执行人：王金强,男,1977年6月14日出生,汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人:李俊,女,1988年5月13日出生,汉族，住山东省德州市德城区。
王金强与李俊民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1402民督1号支付令发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，案款已全部过付，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢190号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一八年五月二日
书记员 王 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1255号
罪犯吴中华，男，1975年9月26日出生，苗族，初中文化，原务农。原住贵州省施秉县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省施秉县人民法院于2012年5月30日作出（2012）施刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴中华犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。于2012年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月14日至2026年11月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴中华在2012年10月至2013年10月获改造积极分子一次；在2013年11月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴中华减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年11月14日起至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44870号
原告高素坤，女，1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人司家河(高素坤之夫),住北京市海淀区。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被告贾雯雯，女，1970年1月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。
原告高素坤与被告贾雯雯委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邵小辉担任审判长，与人民陪审员朱玉凤、华静共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素坤及其委托代理人司家河、于学文，被告贾雯雯及其委托代理人赵丽、张丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高素坤诉称：2011年贾雯雯邀高素坤投资某煤矿，并称“效益好的话当年收益可翻倍，最差一年的分红不低于20%”。故2011年5月13日高素坤委托贾雯雯投资于该煤矿企业，并办理投资入股的相关事宜。高素坤将40万元投资款交给贾雯雯。但至今贾雯雯并未办理所托投资事项。鉴于贾雯雯严重的违约行为，高素坤诉请解除合同，贾雯雯返还投资款。诉讼请求：1、判令解除高素坤与贾雯雯之间的委托合同；2、判令贾雯雯返还投资款40万元；3、判令贾雯雯赔偿高素坤损失（以40万元为基数，自2011年5月14日起至实际给付之日，按年利率7%计算）暂计至2015年12月13日为12.83万元，共52.83万元；4、诉讼费用由贾雯雯承担。
被告贾雯雯辩称：双方之间就是共同投资煤矿的行为，贾雯雯投资60万元，高素坤投资40万元，双方是共担风险的，因此不存在返还投资款及利息的情况，贾雯雯不同意高素坤的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月12日，高素坤向贾雯雯银行账户转款40万元；同年5月13日，贾雯雯向高素坤出具收条：今收到高素坤肆拾万元整。
诉讼中，高素坤与贾雯雯均认可上述40万元系用于投资煤矿的款项。贾雯雯亦自称其将上述款项已经投入崔家沟煤矿，高素坤对此不予认可。贾雯雯为证明其已将上述款项投入崔家沟煤矿的事实，向本院提交了其向案外人转账的记录和案外人李子强出具的证明，李子强的证明内容为：“杜建新于2011年5月10日在神木县崔家沟煤矿入股玖佰万元整（￥900万），此股在神木县崔家沟煤矿股东李德胜名下。”
诉讼中，经本院询问，贾雯雯称将高素坤的40万元投入煤矿没有签订书面协议，也没有相应出资证明。
以上事实，有原告高素坤提交的收条、转账记录、录音，被告贾雯雯提交的银行流水、证明、崔家沟煤矿文件等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，高素坤与贾雯雯虽未签订书面合同，但高素坤向贾雯雯转账四十万元，双方均认可该款项系用于投资煤矿，且贾雯雯亦自称其将高素坤的上述款项已经投入煤矿，故可以认定双方之间成立委托合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题，是贾雯雯是否将高素坤的四十万元委托款依约进行投资。贾雯雯为证明其将高素坤的投资款已经投入煤矿的事实，向本院提交了其向案外人汇款的记录和李子强的证明。对此本院认为：投资人投资后依法享有相应投资权益。但无论是贾雯雯汇款的案外人还是出具证明的李子强，均不是高素坤和贾雯雯委托合同约定的投资对象，亦不能代表投资对象作出意思表示，高素坤亦当然不能依据贾雯雯提交的上述汇款记录和证明对投资对象享有相应投资权益，故贾雯雯以此证明其已经将高素坤的投资款投入煤矿的主张，显然证据不足，本院对其该主张不予采信。同时，贾雯雯亦明确表示高素坤的四十万元投资款没有出资证明或其他出资文件，这也是本院对贾雯雯所称其将高素坤的投资款已经投入煤矿的主张不予采信的另一考量因素。
委托人或者受托人可以随时解除委托合同；主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，高素坤未就其通知贾雯雯解除合同的时间向本院提交证据，故本院以记载有高素坤解除合同要求的起诉书送达贾雯雯的日期即2016年1月29日为高素坤通知贾雯雯解除合同的日期，并据此确认双方委托合同自2016年1月29日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，当事人可以要求恢复原状。本案中，如前所述，贾雯雯未将高素坤的四十万元投资款依约进行投资，故双方合同解除后，贾雯雯应将高素坤的四十万元返还高素坤，故高素坤要求贾雯雯向其返还投资款四十万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于高素坤要求贾雯雯赔偿其利息损失的诉讼请求，本院认为，在2016年1月29日双方合同解除前，双方系委托合同关系，贾雯雯持有高素坤的四十万元投资款有合同依据，故高素坤要求贾雯雯向其支付2016年1月29日前利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。在2016年1月29日双方合同解除后，贾雯雯应将高素坤的前述款项退还高素坤，但贾雯雯至今未能退还上述款项，势必给高素坤造成相应利息损失，故高素坤要求贾雯雯自2016年1月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持；其超出该部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于双方其他诉辩主张，因不影响本院依据前述认定依法作出判决，故本院在此不再予以赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认高素坤与贾雯雯之间的委托合同自2016年1月29日解除；
二、被告贾雯雯自本判决生效之日起七日内退还原告高素坤委托款项40万元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月30日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告高素坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十三元，原告高素坤已预交，由被告贾雯雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 华 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶吉环,男,1964年10月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨农业机械厂，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路***号。
法定代表人：孙连富，职务厂长。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
再审申请人叶吉环因与被申请人哈尔滨农业机械厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶吉环申请再审称：其诉讼请求并不都是企业改制引发的纠纷，即使发生了企业改制，但在改制过程中双方并没有解除劳动关系，且企业合并后，应由合并后的企业承继原企业的劳动关系，因此哈尔滨农业机械厂有义务为叶吉环交纳社会保险并办理病退手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案叶吉环所在的单位哈尔滨农业机械厂系国有企业，该厂于2004年开始按照政府要求进行国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨的工作，叶吉环的劳动关系、社会保险以及退休等事宜的处理均与其所在企业的并轨改制相关，故一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，叶吉环的再审申请理由不能成立。
综上，叶吉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶吉环的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶吉环,男,1964年10月20日出生,汉族。委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨农业机械厂，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路**。法定代表人：孙连富，职务厂长。委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。再审申请人叶吉环因与被申请人哈尔滨农业机械厂劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶吉环申请再审称：其诉讼请求并不都是企业改制引发的纠纷，即使发生了企业改制，但在改制过程中双方并没有解除劳动关系，且企业合并后，应由合并后的企业承继原企业的劳动关系，因此哈尔滨农业机械厂有义务为叶吉环交纳社会保险并办理病退手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案叶吉环所在的单位哈尔滨农业机械厂系国有企业，该厂于2004年开始按照政府要求进行国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨的工作，叶吉环的劳动关系、社会保险以及退休等事宜的处理均与其所在企业的并轨改制相关，故一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，叶吉环的再审申请理由不能成立。综上，叶吉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶吉环的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  李 杭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执622号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人罗红兵，男，汉族，1978年4月14日出生。
被执行人张芳，女，汉族，1979年11月5日出生。
申请执行人周信与被执行人罗红兵、张芳借款合同纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第733号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。经查明被执行人罗红兵、张芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第733号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年七月三十日
书记员 田鑫
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8607号
原告：杨凤琴，女，1957年2月9日出生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高杨，1982年10月28日出生，汉族，北京铁路局办公室文员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被告：王虹，1982年6月8日出生，汉族，中国建设银行天津分行职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所实习律师。
原告杨凤琴与被告王虹所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤琴及其委托诉讼代理人高杨、杨晨，被告王虹及其委托诉讼代理人路娟、张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤琴向本院提出诉讼请求：一、确认天津市南开区×××路×××公寓×××号房屋由原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月，原告与天津市开发区巨石房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，购买本案诉争房屋，面积91.77平方米，总房款205000元。原告交纳了首付款75000元，并借用原告同事王仲元的名义进行银行按揭贷款，贷款自2000年9月5日开始，期限为十年，该十年间一直由原告向银行进行还款，并于2010年清偿全部贷款。后原告多次找到王仲元要求变更房屋产权人，但王仲元常年在外地做生意，一直拖延到2015年王仲元突然因病去世。被告系王仲元的女儿，在王仲元去世后被告发现其名下有诉争房产后便自行办理了过户，原告得知后多次要求被告与原告办理过户手续，但双方就补偿方案未能达成一致。综上，诉争房屋系原告出资购买及偿还贷款，并由原告一家居住近20年，是原告全家的唯一住房，为保护原告的合法权益，故成讼。
被告王虹辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。本案诉争房屋系被告父亲王仲元生前以自己的名义与巨石房地产公司签订商品房买卖合同而购得，涉诉房屋的房款全部由王仲元自己支付，该房屋的取得形式符合房屋买卖合同的生效要件，且王仲元已被国家有关机关登记为房屋产权人，而被告王虹作为王仲元的唯一合法继承人，在王仲元去世后以继承的方式取得了涉诉房屋的所有权。
本院经审理认定事实如下：2000年7月29日，被告之父王仲元（已死亡）与案外人天津开发区巨石房地产开发有限公司（以下简称巨石房地产公司）签订天津市商品房买卖合同，约定王仲元向巨石房地产公司购买坐落本市南开区×××路×××公寓×××号房屋，总价款205000元，付款时间约定为：已付款75000元，余款办理按揭贷款。2000年9月5日，王仲元向中国工商银行天津市西青区支行（以下简称工商银行西青支行）借款130000元用于购买诉争房屋，并以诉争房屋进行抵押，贷款期限为120个月，自2000年9月5日至2010年9月4日，贷款的归还方式约定为：由王仲元在工商银行西青支行开立活期存款专户，账号为39×××138，并每月在还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权工商银行西青支行于每期还款日从该账户中扣收贷款本息。后王仲元向相关部门交纳了购房相关税费。2010年12月27日，王仲元取得诉争房屋的所有权证，所有权证记载诉争房屋的地址为南开区×××路×××公寓×××。后诉争房屋一直由原告杨凤琴及其家人居住使用，上述购房材料原件亦在原告杨凤琴手中。2010年8月8日，诉争房屋的贷款全部结清。2015年，王仲元去世。同年11月20日，被告以继承方式取得诉争房屋的所有权。
庭审中，原告主张诉争房屋系由其出资购买，对于购房首付款的来源，原告向本院提供的证人徐某出庭作证称，其曾出借给原告100000元，原告表示该款项用于购买诉争房屋；对于其余房款，原告表示当时其不具备向银行贷款的能力，故借用王仲元名义进行的抵押贷款，此后均由原告本人以现金方式向银行还贷，被告表示不予认可，并表示因原告系被告之父所经营公司的会计，故由原告代被告之父到银行存款的可能性较大。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为诉争房屋由原告所有，应就其对诉争房屋享有所有权提供充分证据予以证明。现诉争房屋以王仲元的名义签订购房合同及办理贷款，相关购房票据均记载为王仲元的名字，原告提出其不具备贷款条件，但未提交充分证据予以证明，故原告主张其借王仲元名义购房的合理性不足，且原告仅提供其向证人借款的证言，不足以证明诉争房屋的首付款系由原告支付，原告提出由其将现金存入王仲元的还贷账户，亦不能充分证明诉争房屋的全部房款由原告清偿的主张，故原告主张其享有诉争房屋的所有权，依据不足，本院不予支持。如原告另有证据证明诉争房屋的贷款确由其支付，可就房款另行主张债权。
综上所述，对于原告要求确认天津市南开区×××路×××公寓×××号房屋由原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨凤琴的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执450号
申请执行人张健伟，男，1980年4月17日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人尹伟楠，男，1975年11月11日出生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人张健伟与被执行人尹伟楠借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2084号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年八月十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执450号申请执行人张健伟，男，1980年4月17日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人尹伟楠，男，1975年11月11日出生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人张健伟与被执行人尹伟楠借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2084号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年八月十四日书记员  司宪武
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第33号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路28号。
负责人郑江龙，行长。
被申请人蒋建平，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年8月28日向本院申请支付令，被申请人蒋建平于2013年1月27日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，至2014年8月25日止欠款本金45984.05元，利息6297.32元，合计52281.37元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋建平应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款52281.37元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费370元，由被申请人蒋建平承担。
审判员 蒯 红
二〇一四年九月二日
书记员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。