wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2308号
原告：杭州海亮化纤有限公司。
法定代表人：宋国江。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
被告：绍兴宝博纺织品有限公司。
法定代表人：陈连芬。
被告：朱建新。
被告：绍兴县雅男纺织品有限公司。
法定代表人：田勇。
被告：田勇。
原告杭州海亮化纤有限公司（以下简称海亮公司）为与被告绍兴宝博纺织品有限公司（以下简称宝博公司）、朱建新、绍兴县雅男纺织品有限公司（以下简称雅男公司）、田勇企业借贷纠纷一案，于2015年6月26日起诉来院，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向四被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年7月30日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告海亮公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海亮公司起诉称，2014年1月16日被告宝博公司因临时周转，向原告借款300万元。其中150万元，由朱建新、雅男公司、田勇提供连带责任担保，担保期限为二年。迄今，债务人未归还借款，担保亦未尽保证之责。故起诉要求：判令被告宝博公司归还借款150万元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月16日起的利息；2、被告朱建新、雅男公司和田勇对被告宝博公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告宝博公司向原告借款150万元及由其他被告进行担保的事实；
证据2、网上银行汇款电子回单一份，用以证明原告向被告交付借款300万元的事实；
证据3、企业基本信息一份，用以证明被告田勇系被告雅男公司的法定代表人的事实；
证据4、借条一份，用以证明被告宝博公司另向原告借款150万元，后归还30万元的事实。
因四被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。四被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：证据4，借条所涉借款是否与本案相关联无法确认，故对该份证据对本案的证明力本院不予确认；其余证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：
2014年1月16日，被告宝博公司向原告借款150万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今绍兴宝博纺织品有限公司向杭州海亮化纤有限公司借款1，500，000元（人民币壹佰伍拾万元整）由朱建兴、田勇、绍兴雅男纺织品有限公司连带责任担保，担保期限为两年。”被告宝博公司在借条借款人处盖章，被告朱建新、田勇在借条担保人处签名、摁印，借条担保单位处载有雅男公司全称。同日，原告通过银行转账向被告宝博公司交付了上述借款。现原告诉请要求被告宝博公司还本付息、要求其余被告承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告宝博公司之间的借贷法律关系及原告与其余被告之间的保证担保关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告与被告宝博公司就借款期限并无约定，故原告可以随时要求被告宝博公司返还，因此，原告诉请要求宝博公司归还借款，合法有据，本院予以支持。又，双方对于借款利息并无约定，因此原告要求被告宝博公司自借款之日起支付借款利息，于法无据，本院予以相应调整自起诉之日起。被告朱建新、雅男公司、田勇作为保证人，应当按照约定的保证方式承担相应的保证责任。又，双方对保证范围并无约定，故上述三被告应对被告宝博公司的案涉借款本金及相应利息承担连带清偿责任。被告朱建新、雅男公司、田勇承担保证责任后，有权向被告宝博公司追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宝博纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州海亮化纤有限公司借款本金人民币150万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款本金自2015年6月26日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告朱建新、绍兴县雅男纺织品有限公司、田勇对于被告绍兴宝博纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告朱建新、绍兴县雅男纺织品有限公司、田勇承担保证责任后有权向被告绍兴宝博纺织品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈赛赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3613号
原告：宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村仙境路2号-10号、三北路***号。统一社会信用代码：91330282580527182K
法定代表人：胡巨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。
被告：宁波达能电器集团有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。统一社会信用代码：91330282144738936F
法定代表人：王银达，该公司执行董事。
被告：王银达，男，1972年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄雪莉，女，1971年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司与宁波达能电器集团有限公司（以下简称达能公司）、王银达、黄雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许，并采取了保全措施。本院于同年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告达能公司未按约还本及要求其承担抵押担保责任以及要求被告王银达、黄雪莉承担连带清偿责任为由，向本院提出变更和放弃后的诉讼请求：1.判令被告达能公司即时偿付原告借款本金2617675.30元及自2018年3月28日始至款项实际清偿日止、以借款本金2617675.30元为基数、按年利率10.3095%计算的逾期利息；2.判令被告达能公司支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.如被告达能公司不履行上述第一、二项诉请确定的偿付义务，则原告有权对被告达能公司提供的慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书项下的抵押财产优先受偿；4.被告王银达、黄雪莉对上述第一、二项诉请确定的被告达能公司的偿付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2017年3月30日，原告与被告达能公司签订人民币流动资金借款合同一份，约定被告达能公司向原告借款2700000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2017年3月30日至2018年3月27日；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮58%计年利率为6.8730%，按月结息，结息日每月的20日，贷款逾期将计收逾期罚息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计年利率10.3095%；乙方为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由甲方承担。
同日，原告与被告达能公司签订最高额抵押合同一份，约定被告达能公司对其在2017年3月30日至2018年3月30日期间对原告所负债务提供最高额抵押担保，最高限额为7045000元；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费用等，抵押财产为抵押物清单项下的财产。同日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书。
同日，原告与被告王银达、黄雪莉分别签订最高额保证合同各一份，约定被告王银达、黄雪莉分别为被告达能公司在2017年3月30日至2018年3月30日期间向原告所负债务提供最高额保证担保，最高限额为2880000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费用等；保证期间为债务履行期限届满日后两年止；原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均可直接要求被告王银达、黄雪莉依照约定在其保证范围内承担保证责任。
同日，原告按约向被告达能公司发放贷款2700000元，但贷款届期，被告达能公司仅偿还借款本金82324.70元，至今尚欠借款本金2617675.30元。
原告为实现债权而支付律师费20000元。
以上事实由原告提供的人民币流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、委托代理合同、付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告达能公司作为借款人在取得原告发放的贷款后未按约还本，理应偿付借款本金及逾期利息。被告达能公司又以其所有的财产为其债务向原告提供抵押担保，理应按约承担抵押担保责任。被告王银达、黄雪莉为被告达能公司向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。同时，原告与被告王银达、黄雪莉约定原告对主合同项下的债权拥有其他担保，原告均可直接要求被告王银达、黄雪莉在保证范围内承担保证责任。综上，原告变更和放弃后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司借款本金2617675.30元及自2018年3月28日始至款项实际清偿日止、以借款本金2617675.30元为基数、按年利率10.3095%计算的逾期利息；
二、被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司为实现债权而支出的律师费20000元；
三、若被告宁波达能电器集团有限公司未履行上述第一、二项判决确定的偿付义务，则原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司对被告宁波达能电器集团有限公司提供的慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书项下的抵押财产，在最高限额7045000元范围内优先受偿；
四、被告王银达、黄雪莉对上述判决确定的被告宁波达能电器集团有限公司的偿付义务，在最高限额2880000元范围内承担连带清偿责任；被告王银达、黄雪莉在承担保证责任后，有权向被告宁波达能电器集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28029元，减半收取计14014.50元，财产保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年五月十四日
代书记员 龚颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3613号原告：宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村仙境路2号-10号、三北路***号。统一社会信用代码：91330282580527182K法定代表人：胡巨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。被告：宁波达能电器集团有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。统一社会信用代码：91330282144738936F法定代表人：王银达，该公司执行董事。被告：王银达，男，1972年7月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄雪莉，女，1971年4月2日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司与宁波达能电器集团有限公司（以下简称达能公司）、王银达、黄雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许，并采取了保全措施。本院于同年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告达能公司未按约还本及要求其承担抵押担保责任以及要求被告王银达、黄雪莉承担连带清偿责任为由，向本院提出变更和放弃后的诉讼请求：1.判令被告达能公司即时偿付原告借款本金2617675.30元及自2018年3月28日始至款项实际清偿日止、以借款本金2617675.30元为基数、按年利率10.3095%计算的逾期利息；2.判令被告达能公司支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.如被告达能公司不履行上述第一、二项诉请确定的偿付义务，则原告有权对被告达能公司提供的慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书项下的抵押财产优先受偿；4.被告王银达、黄雪莉对上述第一、二项诉请确定的被告达能公司的偿付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2017年3月30日，原告与被告达能公司签订人民币流动资金借款合同一份，约定被告达能公司向原告借款2700000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2017年3月30日至2018年3月27日；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮58%计年利率为6.8730%，按月结息，结息日每月的20日，贷款逾期将计收逾期罚息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计年利率10.3095%；乙方为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由甲方承担。同日，原告与被告达能公司签订最高额抵押合同一份，约定被告达能公司对其在2017年3月30日至2018年3月30日期间对原告所负债务提供最高额抵押担保，最高限额为7045000元；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费用等，抵押财产为抵押物清单项下的财产。同日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书。同日，原告与被告王银达、黄雪莉分别签订最高额保证合同各一份，约定被告王银达、黄雪莉分别为被告达能公司在2017年3月30日至2018年3月30日期间向原告所负债务提供最高额保证担保，最高限额为2880000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费用等；保证期间为债务履行期限届满日后两年止；原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均可直接要求被告王银达、黄雪莉依照约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告按约向被告达能公司发放贷款2700000元，但贷款届期，被告达能公司仅偿还借款本金82324.70元，至今尚欠借款本金2617675.30元。原告为实现债权而支付律师费20000元。以上事实由原告提供的人民币流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、委托代理合同、付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告达能公司作为借款人在取得原告发放的贷款后未按约还本，理应偿付借款本金及逾期利息。被告达能公司又以其所有的财产为其债务向原告提供抵押担保，理应按约承担抵押担保责任。被告王银达、黄雪莉为被告达能公司向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。同时，原告与被告王银达、黄雪莉约定原告对主合同项下的债权拥有其他担保，原告均可直接要求被告王银达、黄雪莉在保证范围内承担保证责任。综上，原告变更和放弃后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司借款本金2617675.30元及自2018年3月28日始至款项实际清偿日止、以借款本金2617675.30元为基数、按年利率10.3095%计算的逾期利息；二、被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司为实现债权而支出的律师费20000元；三、若被告宁波达能电器集团有限公司未履行上述第一、二项判决确定的偿付义务，则原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司对被告宁波达能电器集团有限公司提供的慈工商抵登字（2017）第58号动产抵押登记书项下的抵押财产，在最高限额7045000元范围内优先受偿；四、被告王银达、黄雪莉对上述判决确定的被告宁波达能电器集团有限公司的偿付义务，在最高限额2880000元范围内承担连带清偿责任；被告王银达、黄雪莉在承担保证责任后，有权向被告宁波达能电器集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28029元，减半收取计14014.50元，财产保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈晔二〇一八年五月十四日代书记员 龚颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执152号
申请执行人：吴金荣，女，1960年3月25日出生，达斡尔族，牙克石市国营林场退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘利华，男，1972年3月30日出生，汉族，呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢结构制作有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：牙克石市华尔斯兔业食品有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高翠华，经理。
申请执行人吴金荣与被执行人刘利华、牙克石市华尔斯兔业食品有限公司民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初611号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘利华、牙克石市华尔斯兔业食品有限公司在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人吴金荣依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴金荣与被执行人刘利华
达成执行和解协议；刘利华于2018年8月15日前给付吴金荣借款本金15万元、利息128276元，合计278276元。负担案件受理费5390元。如刘利华按上述协议履行吴金荣则放弃迟延履行期间的债务利息。刘利华交纳执行费4155元。吴金荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执152号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘晓丹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初764号
原告：李某某，女，1985年2月出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀芳，甘肃春昊律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1979年5月出生，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.原告请求与被告离婚；2.男孩陈XX由原告抚养；3.要求依法分割家庭共同财产（甘NB51**号东风日产小轿车一辆、漫路乡漫路村陈家沟社20号住宅一院、临夏市通达花园楼房一套）总计20万元。事实和理由：我与被告陈忠明经人介绍于2002年农历9月登记结婚。婚后夫妻感情不好。2003年农历5月生育男孩陈XX。在共同生活期间，被告对家庭生活不够关心，并多次对我施以家庭暴力。2016年农历7月，因家庭琐事发生矛盾后，被告对我进行毒打，被送往临夏市人民医院进行治疗。临夏县公安机关对被告处以200元的治安处罚。后我回娘家居住至今。
被告陈某某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好。在共同生活期间，我们因生活琐事发生矛盾，我亦曾打骂过原告，但不像原告所说的那样严重。现我们夫妻感情并未完全破裂，故我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告对结婚时间、生育孩子情况及原告主张的家庭共同财产无争议，本院予以确认。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告亦打骂过原告。2016年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告被送往临夏市人民医院进行治疗后回娘家居住至今。被告被临夏县公安机关处以200元的治安处罚。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告表示不离婚。
本院认为，原、被告登记结婚已多年，且生育孩子。在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，被告亦打骂过原告，在一定程度上触伤了夫妻感情，但双方分居时间较短，应珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好是有希望的。
综上所述，原、被告感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马惠玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初582号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李长全，男，1972年3月27日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌猥亵儿童，于2017年7月18日被延吉市公安局刑�拘留，因涉嫌犯猥亵儿童罪、强奸罪，经延吉市人民法院批准，于2017年7月28日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]607号起诉书指控被告人李长全犯猥亵儿童罪、强奸罪，于2016年11月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金龙日、书记员杨琳出庭支持公诉。被告人李长全出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月初至同年6月末期间，被告人李长全在延吉市进学街的自家床上，明知被害人张某1（曾用名赵某某，2008年10月20日出生）系幼女（未满12周岁），先后三次以手抚摸被害人张某1胸部，抠、摸其阴部等方式对其实施猥亵。
2017年6月末的一天21时许，被告人李长全在延吉市进学街的自家床上，明知被害人张某1（曾用名赵某某，2008年10月20日出生）系幼女（未满12周岁），将被害人张某1内裤脱掉后，用自己生殖器蹭被害人张某1阴部的方式对其实施强奸。
2017年7月17日下午，被告人李长全在延吉市进学街，被延吉市公安局进学派出所民警抓获。
被告人在开庭当中对上述事实无异议，且有身份证明，抓、破案经过，被害人张某1的年龄证明，被害人对被告人的辨认笔录和照片，指认现场照片，证人张某2、马某的证言，被害人张某1的陈述，被告人李长全的供述与辩解和同步音像材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长全明知被害人系未满14周岁的幼女，而多次对其实施猥亵和奸淫行为，其行为已构成猥亵儿童罪和强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，故酌情对其从轻处罚。本院根据被告人李长全的犯罪事实、犯罪性质、情节，社会危害程度及认罪、悔罪态度，对被告人李长全依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（二款）、第二百三十七条、第六十九条、第六十七条（三款）之规定判决如下：
被告人李长全犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年，犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月17日起至2021年4月16日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢天慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初526号
原告：蔡勇，男，1985年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋勇，男，1974年4月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告蔡勇诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告蔡勇于2018年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡勇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告蔡勇负担。
审 判 员 刘千军
二〇一八年二月一日
法官助理 冯高天
书 记 员 胡 巧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1738号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，（以下简称“广丰农商银行”），住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：程建平，该行董事长。
委托诉讼代理人：林远西，时空律师事务所律师。
被告：潘福，男，1982年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王嫦微，女，1982年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛丽明，男，1964年1月16日生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，
原告广丰农商银行与被告潘福、王嫦微、毛丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告潘福、王嫦微、毛丽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告潘福、王嫦微归还原告借款1,000,000元，借期利息87,189.55元，逾期利息123,000元，合计1210189.55元；2、请求判决被告潘福、王嫦微支付原告从2017年4月28日起按逾期月利率0.76845%计算至归还本金日止的逾期利息；3、请求判决被告潘福、王嫦微承担原告支出的律师费24,204元；4、请求判决被告毛丽明为潘福、王嫦微向原告因借款所形成的全部债务即上述三项还款承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘福与被告王嫦微系夫妻关系。2013年12月28日，被告潘福、王嫦微与原告签署《个人借款合同》，约定潘福、王嫦微向原告借款100万元，借款本金归还时间为2015年12月27日，借款月利率0.5125%，借款利息每月21日支付，逾期月利率0.5125%（1+50%）即0.76875%，原告为实现债权而实际发现的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由被告承担，借款用途为购买房屋。合同签订后，原告于2013年12月28日将100万元一次性划入潘福、王嫦微指定的账户。同日，被告毛丽明与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告毛丽明为被告潘福、王嫦微向原告借款所形成的全部债务提供保证担保。现借款已逾期，被告欠原告借款本金100万元至今未还。借款利息共1000000×0.5125%×24即123000元，归还35810.45元，尚欠87189.55元。被告欠原告至2017年4月27日止逾期利息为1000000×0.76875%×16即123000元。原告多次催取，被告要求延期归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告潘福、王嫦微、毛丽明，未做答辩，也未提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月28日，原告与被告潘福、王嫦微签订了《个人借款合同》（合同编号：16105122802），被告潘福、王嫦微向原告借款1,000,000元，并由原告放款于被告潘福银行卡（卡号16×××76），借款期限为2013年12月28日至2015年12月27日，借款用途为购房。笔借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按中国人民银行确定的使用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息按约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同时被告毛丽明为上述借款与原告签订《最高额保证合同》，编号为[2013]广场分理处高保字第16105122802号。双方约定保证方式为连带保证责任，担保的范围为全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年，合同签订当天，原告按约定向被告潘福的银行卡中发放了借款1,000,000元。借款到期后，被告只支付了35810.45元利息，截至2017年4月27日止共欠借款本金100万元，利息和罚息等共计177882.6元至今未付。
本院认为，被告潘福向原告借款，由被告毛丽明提供连带责任担保，签订了书面合同，原、被告所签订的合同系其真实意思表示，合法有效，其约定的权利义务各方均应遵守履行。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告潘福、王嫦微未按合同约定履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。故被告潘福应归还尚欠的借款本金1,000,000元及截至2017年4月27日止的利息、复利等177882.6元，并按约定支付2017年4月28日起至借款实际还清之日止的利息、复利及罚息。被告潘福已逾期还款，根据借款合同约定应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利。被告毛丽明为本案借款连带还款责任担保，其应该合同约定的担保范围承担连带还款责任。原告主张为本案支出律师费24204元，因其未提供证据证实，本院不予确认。被告潘福、王嫦微、毛丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘福、王嫦微应偿还原告江西农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元，利息和罚息及复利等共计177,882.6元，并按双方签订的《个人借款合同》中的约定支付2017年4月28日起至借款实际还清日止的罚息和复利，限本判决生效后立即履行；
二、被告毛丽明对上述所有款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘福、王嫦微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，减半收取7955元，由原告江西广丰农村商业银行股份有限公司负担212元，由被告潘福、王嫦微、毛丽明共同负担7743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩泽炎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5423号
申请执行人江建青,男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省广宁县。
被执行人汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号之六，注册号：440682000115180。
投资人：粟正奎。
关于本院执行申请执行人江建青与被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8976号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初11585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付拖欠的工资10621元予申请执行人江建青；二、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内退回保证金300元予申请执行人江建青；三、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金34000元予申请执行人江建青；四、被执行人汪丹应以其个人财产对被执行人佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第三项债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人佛山市南海真爱娱乐城所有的一批设备、物品已被本院（2017）粤0605执4409号案查封处置。除此之外，未发现被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城有其他可供本案执行的财产。由于被执行人汪丹的户籍地位于沈阳市，本院于（2017）粤0605执4409号案中已依法委托沈阳市和平区人民法院代为调查被执行人汪丹在其住所地的财产情况，但该院至今未函复本院。此外，本院要求申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未能提供被执行人的财产线索。另，本院已依职权将被执行人汪丹列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产或财产线索。申请执行人在本院指定的期限内仍未能提供被执行人的财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘昊波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3772号
原告秦国良，男，1972年12月25日出生，蒙古族，个体工商户。
被告常明，男，1983年10月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年9月25日立案受理原告秦国良与被告常明民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国良、被告常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国良诉称，2014年4月20日，被告常明从我借款11，740.00元，并书写借据一枚，借据约定月利率0.015元，如超期按0.03元计算，还款日期为2014年11月30日。后我多次找被告索要此笔借款，被告未能偿还。先诉至法院要求被告给付借款本金11，740.00元，利息3，991.00元（从2014年4月20日起至2015年9月20日，17个月，按0.02元计息），本利合计15，731.60元，同时承担本案诉讼费用。
被告常明辩称，我对欠款事实不持异议，欠据是我签的名欠款属实。现在没钱还款，我只能在收完玉米后偿还利息。
经审理查明，2014年4月20日，被告常明从原告秦国良借款11，740.00元，借据约定月利率0.015元，超期还款按0.03元计息，还款日期为2014年11月30日。现原告主张被告按月利率0.02元计息，截止2015年9月20日产生利息3，991.60元（从2014年4月20日起至2015年9月20日，计17个月，按0.02元计息），本利合计15，731.60元。
上述事实，有原告的起诉状、及所提交的借据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告借款后应积极履行偿还借款义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告常明自本判决生效之日起十日内给付原告秦国良借款本金11，740.00元，利息3，991.60元，本利合计15，731.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，因适用简易程序审理，减半收取97.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年十月十五日
书记员 崔悍彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执717号
申请执行人梁诗雨，住长春市南关区。
被执行人梁凯，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人梁诗雨与被执行人梁凯抚养费纠纷一案，申请执行人梁诗雨向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月十一日
书记员 于小天
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2007号
罪犯吴建设，男，1978年11月13日生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年三月五日作出（2011）雁刑初字第159号刑事判决，认定罪犯吴建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴建设在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴建设在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建设减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年6月22日止）。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1280号
上诉人（原审被告）：穆胜德，公民身份号码×××，男，1964年12月16日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
上诉人（原审被告）：杨占秀，公民身份号码×××，女，1963年11月26日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住址同上。
上列二上诉人的委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仁欠措，公民身份号码×××，女，1987年10月20日生，藏族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人：李占云（系原告仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。
委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆文静，公民身份号码×××，女，2012年7月15日生，藏族，儿童，住湟中县。
法定代理人：仁欠措（系原告穆文静之母），女，城镇居民（无固定职业），住址同上。
委托代理人：李占云（系原告穆文静之法定代理人仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。
委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆文霞，公民身份号码×××，女，2006年12月28日生，藏族，学生，住湟中县。
法定代理人：仁欠措（系原告穆文静之母），女，城镇居民（无固定职业），住址同上。
委托代理人：李占云（系原告穆文静之法定代理人仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。
委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。
上诉人穆胜德、杨占秀因与被上诉人仁欠措、穆文静、穆文霞不当得利纠纷一案，不服湟中县人民法院于作出(2016)湟民一初第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人穆胜德、杨占秀以家庭贫困，暂时无力交纳上诉费为由向本院提出缓交申请。本院经审查，准许上诉人穆胜德、杨占秀的上诉费缓交至本案开庭前交纳。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理，庭审中通知上诉人穆胜德、杨占秀在庭审后三日内向本院预交上诉费，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人穆胜德、杨占秀在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未再行办理减、缓、免交上诉案件受理费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人穆胜德、杨占秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一六年十一月十五日
书记员 喇雅宁
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1280号上诉人（原审被告）：穆胜德，公民身份号码×××，男，1964年12月16日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。上诉人（原审被告）：杨占秀，公民身份号码×××，女，1963年11月26日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住址同上。上列二上诉人的委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁欠措，公民身份号码×××，女，1987年10月20日生，藏族，城镇居民（无固定职业）。委托代理人：李占云（系原告仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆文静，公民身份号码×××，女，2012年7月15日生，藏族，儿童，住湟中县。法定代理人：仁欠措（系原告穆文静之母），女，城镇居民（无固定职业），住址同上。委托代理人：李占云（系原告穆文静之法定代理人仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆文霞，公民身份号码×××，女，2006年12月28日生，藏族，学生，住湟中县。法定代理人：仁欠措（系原告穆文静之母），女，城镇居民（无固定职业），住址同上。委托代理人：李占云（系原告穆文静之法定代理人仁欠措之父），男，湟中县共和镇中心学校教师，住湟中县。委托代理人：田河青，青海省镇海律师事务所律师。上诉人穆胜德、杨占秀因与被上诉人仁欠措、穆文静、穆文霞不当得利纠纷一案，不服湟中县人民法院于作出(2016)湟民一初第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆胜德、杨占秀以家庭贫困，暂时无力交纳上诉费为由向本院提出缓交申请。本院经审查，准许上诉人穆胜德、杨占秀的上诉费缓交至本案开庭前交纳。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理，庭审中通知上诉人穆胜德、杨占秀在庭审后三日内向本院预交上诉费，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人穆胜德、杨占秀在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未再行办理减、缓、免交上诉案件受理费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人穆胜德、杨占秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 马轶强审判员 陈 贵二〇一六年十一月十五日书记员 喇雅宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15517号
原告：杨雪连，男，汉族，1968年11月14日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：童志元，男，汉族，1967年12月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
原告杨雪连诉被告童志元合同纠纷一案，原告杨雪连于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雪连提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪连撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告杨雪连负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15517号原告：杨雪连，男，汉族，1968年11月14日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：童志元，男，汉族，1967年12月8日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。原告杨雪连诉被告童志元合同纠纷一案，原告杨雪连于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨雪连提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪连撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告杨雪连负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1460号
申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司
被执行人：范德富，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
被执行人：：吴静，女，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县，
申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人范德富、吴静融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初4287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）皖1881民初4287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 炜
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1724号之一
申请执行人：于治义，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人：金九洲，男，1964年5月11日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人曾明胜与被执行人金九洲合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初2458号民事调解书，申请执行的标的为投资款100000元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1370元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人金九洲发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月30日作出执行决定书将被执行人金九洲纳入最高人民法院失信被执行人名单。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院于2018年1月16日将案件执行情况告知申请执行人曾明胜，申请执行人不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人金九洲有可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵生才
执行员 黄如山
执行员 朱升初
二〇一八年二月七日
书记员 胡奇轩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第28号
申请执行人马光明，农民。
被执行人刘乃利，农民。
申请执行人马光明与被执行人刘乃利民间借贷纠纷一案，本院依据2013年3月28日作出的（2013）蒙民初字第1108号民事调解书。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行，本院于2013年12月19日立案执行，执行标的2000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2000元及利息等未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人马光明与被执行人刘乃利民间借贷纠纷一案的（2013）蒙民初字第1108号民事调解书本执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1596号
原告：李某某。系原海宁市海洲街道XX酒业商行个体经营者，现为海宁市海昌欣XX酒业商行个体经营者。
委托代理人：钱某、沈某某。
被告：解某，系原海宁市海昌XX饭店个体业主及原独资企业海宁市海昌XX饭店负责人。
原告李某某与被告解某买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月19日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因经营原海宁市海昌XX饭店（以下简称XX饭店）需要向原告购买酒水、饮料等。2013年的9月1日至12月10日，原、被告交易总额为18218元。此款，原告催讨未果。现原告向工商部门查询XX饭店的工商信息，发现早已注销。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款18218元。
被告解某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告针对其主张向本院提交了下列证据：
1、工商登记信息2份，证明原、被告的身份情况。
2、送货单（复写件，记账联）48份，证明原告向被告供应了18218元的酒水。
3、流动人口登记表2份，证明送货单上签字的陈某某与解某的工作单位和住址一致。
4、黄某和黎某的证人证言，证明：在本案交易期间，陈某某在XX饭店工作。
本院认证意见：对原告提交的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1和证据3是有关职能部门出具的，具有真实合法性，予以确认。关于证据4，虽然证人黄某和黎某与原告有利害关系，但其关于陈某某工作情况的证言与证据3即陈某某的流动人口登记表一致，因此，本院确认陈某某在2013年9月至12月期间在被告解某开办的XX饭店工作。据此，本院对证据2亦予以确认。
经审理认定，原告于2012年6月20日开办个体工商户原海宁市海洲街道XX酒业商行，于2014年8月28日办理注销。后原告于2014年9月23日开办个体工商户海宁市海昌欣XX酒业商行。被告于2012年5月10日开办个体工商户XX饭店，2013年12月3日，个体工商户XX饭店办理注销并于当日成立个人独资企业XX饭店，经营地址不变。现个人独资企业XX饭店已于2014年1月22日因解散而注销。2013年的9月1日至12月10日期间，原告开办的原海宁市海洲街道XX酒业商行多次向XX饭店供应酒水、饮料等，价值共计18218元，送货单均由被告和陈某某签收。前述款项，被告一直未付款。
本院认为，原海宁市海洲街道XX酒业商行与原XX饭店之间的买卖合同关系合法有效，XX饭店向原海宁市海洲街道XX酒业商行购买酒水等物后未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。由于原海宁市海洲街道XX酒业商行现已注销，但因该商行为个体工商户，故其经营期间的债权应由原告承接。在本案交易期间，XX饭店从个体工商户转为个人独资企业，因此，对于其个体工商户存续期间的债务应由被告个人承担，而对其独资企业存续期间的债务应由原投资人也即是被告承担。因此，对原告要求被告支付货款18218元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解某应于本判决生效后十日内支付原告李某某货款18218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钱春明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3173号
原告：苗文龙，男，汉族，1959年7月3日出生，住商丘市。
委托代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：候中芳，女，汉族，1964年4月6日出生，现住商丘市。
委托代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师。
原告苗文龙诉被告候中芳不当得利纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗文龙撤回起诉。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由原告苗文龙负担。
审判员 韩明
二〇一七年五月十八日
书记员 刘鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1191号
原告：任正华，男，1963年12月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任正华与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正华及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任正华向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1989年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任正华于1985年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，任正华经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任正华所患职业病为工伤。后，任正华经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向任正华发出《终止劳动合同证明书》，终止双方劳动关系，任正华在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任正华签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任正华支付工伤保险待遇120704.09元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减2011年已缴纳的“五险”个人部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向任正华支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经任正华申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任正华向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任正华不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任正华已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向任正华发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向任正华支付了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付任正华一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任正华等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任正华于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任正华所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任正华的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任正华主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任正华曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任正华该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任正华于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任正华主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任正华一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告任正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第834号
原告袁某霞，
委托代理人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
被告杨某才，
原告袁某霞诉被告杨某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某霞及其委托代理人刘启飞到庭参加诉讼，被告杨某才经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某霞以与被告杨某才婚后性格不和、经常为家庭琐事吵打、被告杨某才不赡养老人，脾气暴躁，有严重暴力倾向，导致夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。被告杨某才书面辩称：被告坚决不同意离婚，被告系上门女婿，在1990年就与原告按地方风俗举行了婚礼，2014年4月补办结婚登记，婚后尽管有一些争吵，但夫妻感情一直很好，在共同生活中，一起赡养老人，抚养儿子，现儿子杨某某已成年，在今后的共同生活中，愿意改掉缺点，共建和睦的家庭。
本案争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
经审理，本院确认以下事实：原告袁某霞与被告杨某才于1989年经人介绍认识后按当地风俗举行婚礼，1990年生育儿子杨某某，2014年4月16日补办结婚登记，2014年7月1日，原告袁某霞以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求与被告杨某才离婚。
本院认为：夫妻应当相互忠实，互相尊重，从而维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系；本案中，原告袁某霞与被告杨某才尽管未办理结婚登记，但共同生活已二十余年，夫妻双方一直和睦相处，从2014年4月16日补办结婚登记来看，夫妻感情较好，未有完全破裂之情形，双方因家庭琐事发生的矛盾并非不能化解，只要在今后的共同生活中互敬互爱，相互扶助，彼此信任，完全可以建立和谐、美满的家庭，故对原告袁某霞请求与被告杨某才离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某霞诉与被告杨某才离婚，不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告袁某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 程剑
二〇一四年八月十一日
书记员 王伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1900号
申请执行人：朱祥群，女，1970年5月10日出生，汉族，住。
被执行人：朱祥波，男，1971年11月18日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初4869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱祥波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱祥波的银行125000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年七月十七日
书记员 傅有勤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第187号
上诉人（原审原告）：河南光明电力建设有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：刘爱明，董事长。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，董事长。
上诉人河南光明电力建设有限公司因与被上诉人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第86号将本案移送商丘市民权县人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉称：本案是单纯的工程款纠纷，不是不动产纠纷，双方当事人约定发生纠纷由上诉人所在地法院管辖，因此新乡市牧野区人民法院具有管辖权。且被上诉人在答辩期间并未提出管辖权异议，已丧失提出异议的权利。请求撤销一审裁定，由新乡市牧野区人民法院继续审理。
本院经审查认为：2012年8月11日，河南光明电力建设有限公司（乙方）与中太建设集团股份有限公司220千伏民权变电站建筑工程施工项目部（甲方）签订建筑工程施工承包协议，协议约定发生争议向乙方公司注册地人民法院起诉。后河南光明电力建设有限公司于2015年1月29日以中太建设集团股份有限公司为被告向其注册地的新乡市牧野区人民法院提起本案诉讼，要求中太建设集团股份有限公司支付工程款、保证金、违约金等。新乡市牧野区人民法院于2015年2月2日向河南光明电力建设有限公司送达受理案件通知书，并于2015年3月13日向中太建设集团股份有限公司邮寄送达起诉状、应诉通知书及传票，中太建设集团股份有限公司于同年3月16日签收，但并未在法律规定的期间内提出管辖权异议。2015年4月14日，新乡市牧野区人民法院公开开庭审理了本案，中太建设集团股份有限公司当庭答辩时提出本案应按照不动产纠纷由工程所在地商丘市的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条虽规定将建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖，但新乡市牧野区人民法院向河南光明电力建设有限公司送达受理案件通知书对本案予以受理时，该司法解释尚未施行，依照当时法律和司法解释关于协议管辖的规定，新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权，尽管其后生效的司法解释对此作出了变更，但人民法院在该解释生效前受理的案件其管辖权不应再作变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第86号民事裁定。
二、本案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年七月二十七日
书记员 李瑞霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69492号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：付学霞，女，1980年01月01日出生，职业不详，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告付学霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20251.66元、利息2567.87元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金20251.66元、利息2567.87元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付学霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零二百五十一元六角六分、利息二千五百六十七元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告付学霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1066号
原告：莱州市豪俊汽车销售服务有限公司。住所地：莱州市永安路街道果达埠村。
法定代表人：尹一霖，该公司总经理。
委托代理人：徐卫、王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告：烟台陆通汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：赵国明，该公司经理。
本院受理的原告莱州市豪俊汽车销售服务有限公司诉被告烟台陆通汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年8月24日以双方已达成庭外和解为由而向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莱州市豪俊汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市豪俊汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2427元，由原告莱州市豪俊汽车销售服务有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 张 岱 松
二〇一五年八月二十四日
书记员 王梅（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第268号
原告：林水良，男，1950年9月28日出生，汉族，失业工人，住慈溪市。
被告：何尔贤，男，1949年10月8日出生，汉族，工人，住宁海县。
原告林水良为与被告何尔贤民间借贷纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告林水良到庭参加诉讼，被告何尔贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林水良起诉称：被告于1998年7月8日向原告借款50000元，利息每月500元。2001年6月7日原告向被告催讨借款和利息。被告表示暂无力还款付息，向原告出具借条一份。被告中途支付过利息10000元，借款本金和余下利息至今未付。诉请判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告向原告支付借款利息45000元。庭审中原告把上述借款事实改称为：被告于1998年7月8日向原告借款50000元，口头约定利息每月500元，后被告依约支付利息至2000年年底左右。2001年6月7日经原告催讨，被告出具借条一份。大概在2004年或2005年被告向原告支付利息10000元。2008年4月12日，双方协议约定2008年12月前归还20000元，余款于2009年12月还清，若按约归还，则免除应支付的利息。后被告未还本付息。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为:被告支付自2001年6月8日始至起诉日止按2001年6月份银行贷款基准月利率0.5％计算的利息，扣除被告已支付的利息10000元。
被告何尔贤未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：
1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2.协议一份，证明双方于2008年4月12日协议约定2008年12月前归还20000元，余款于2009年12月还清，若按约归还，则免除应支付的利息的事实。
3.协议复印件一份，证明2010年3月3日原告曾向被告催讨的事实。
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据能证明被告向原告借款50000元且双方曾口头约定利息的事实，但不能证明双方约定的利息为每月500元。
经审理查明:被告向原告借款50000元，并于2001年6月7日向原告出具借条一份，借条中未载明还款期限和支付利息的约定，后被告向原告支付利息10000元。2008年4月12日，双方协议约定于2008年12月前归还20000元，余款于2009年12月还清，若按约归还，则免除应支付的利息。后被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告借款后未按约归还，属违约，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方约定的利息为每月500元，现原告主张按2001年6月份银行贷款基准月利率0.5％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何尔贤于本判决生效之日起七日内归还原告林水良借款50000元；
二、被告支付原告自2001年6月8日始至2010年11月24日止按本金50000元、月利率0.5％计算的利息28375元，扣除被告已支付的利息10000元，被告尚应支付原告利息18375元，与上述判决一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，减半收取计754.5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议的，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特6号
申请人王某，男，汉族。
被申请人铜川市德通工程机械�限公司.
住所地印台区北关加油站南河堤边。
被申请人陈某，男，汉族，系铜川市德通工程机械有限公司负责人。
被申请人黄某，女，汉族，系铜川市德通工程机械有限公司负责人。
本院在审理王某申请诉前财产保全被申请人铜川市德通工程机械有限公司、黄某、陈某一案中，申请人王某于2016年3月17日以因情况有变为由向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回诉前保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回申请。
审判员 杭萌萌
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02506号
罪犯张顺明，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年9月14日作出（2004）昆铁中刑初字第292号刑事判决，以被告人张顺明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月29日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第1554号刑事裁定，对罪犯张顺明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第689号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02649号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00625号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张顺明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张顺明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张顺明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张顺明减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3827号
申请执行人刘长江，男，1986年4月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人刘建平，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人苏州工业园区远创餐饮有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人朱永。
刘长江与刘建平、苏州工业园区远创餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0506民初6735号民事调解书已生效。依该调解书，刘建平确认结欠刘长江货款、违约金115000元，于2016年11月30日前支付38000元，于2016年12月31日前支付38000元，余款39000元于2017年1月26日前付清；苏州工业园区远创餐饮有限公司对刘建平上述付款义务承担连带清偿责任。权利人刘长江以刘建平、苏州工业园区远创餐饮有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求刘建平、苏州工业园区远创餐饮有限公司支付115000元。本院已立案，执行标的115000元。
本院受理后,依法向被执行人刘建平、苏州工业园区远创餐饮有限公司发出执行通知书，限期要求其履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人刘建平、苏州工业园区远创餐饮有限公司名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。
申请执行人对本院查实的情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵兮文
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00082号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周武，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，农民，住清镇市。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
被告人马坤，男，1992年7月15日出生，苗族，初中文化，贵州省清镇市人，农民，住清镇市。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
被告人常祥，男，1993年11月16日出生，苗族，初中文化，贵州省清镇市人，农民，住清镇市。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人周武、马坤、常祥犯盗窃罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人周武、马坤、常祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年1月14日凌晨，被告人周武、常祥、马坤、周江（另案处理）四人共谋后，由周武开车至清镇市麦格乡麦格村，四人共同盗窃被害人王某1铝矾土矿10吨，并以每吨420元的价格卖给贵阳市白云区某石灰煅烧厂的胡某1。2015年2月5日，经贵州科密检测服务有限公司对涉案物品铝矾土进行检测，被盗的铝矾土三氧化二铝含量为70.60；2015年2月11日，经清镇市价格认证中心鉴定，涉案10吨铝矾土价值人民币2100元。被告人周武、常祥、马坤被抓捕归案后，2015年1月28日，三被告人家属积极退赔被害人王某1人民币4000元，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、涉案物品估价鉴定意见等证据，指控被告人周武、马坤、常祥犯盗窃罪。应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究三被告人的刑事责任。建议本院对被告人周武、马坤、常祥判处有六个月，并处罚金。
三被告人对公诉机关起诉指控的事实及量刑建议均无异议。认罪。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人周武、马坤、常祥的供述；2、被害人王某1陈述；3、证人胡某1的证言；4、现场指认照片、现场勘查工作记录；5、煅烧厂过磅单；6、贵州科密检测服务有限公司资质认定书；7、涉案物品估价鉴定意见；8、被害人出具谅解书；9、被告人周武、马坤、常祥户籍信息等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周武、马坤、常祥以非法占有为目的，窃取他人合法财物，财物价值数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周武、马坤、常祥构成盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周武、马坤、常祥主动退赔被害人遭受的损失，得到了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、之规定，判决如下：
一、被告人周武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人常祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢明明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第1188号
原告李波
法定代理人李念良，系原告之父
委托代理人，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告王云辉
被告陈昭彰
本院在审理原告李波诉被告王云辉、陈昭彰健康权纠纷一案，原告李波于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李波承担。
审判员 王新权
二〇一〇年十月十八日
书记员 边 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5388号
原告：李晓东，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：孙陈展，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告李晓东为与被告孙陈展民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙陈展下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李晓东的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李晓东起诉称：2014年5月12日，被告因经营资金困难向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，确认利息按照银行同期贷款利息四倍计算、逾期未能归还被告应承担违约金5%、律师费等，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告返还借款本金100000元，支付利息59835元（自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日，计算至实际付清日止）、违约金5000元、律师费6000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款100000元、支付利息47125元（利息按年利率4.35%的4倍计算，自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日止，利息直至实际付清日止）、违约金5000元。
原告李晓东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、汇款凭证各一份，用以证明被告孙陈展向原告李晓东借款100000元的事实。
被告孙陈展未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告李晓东提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙陈展送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李晓东与被告孙陈展之间的借贷关系合法有效，被告孙陈展未按时返还原告李晓东借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙陈展返还原告李晓东借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙陈展支付原告李晓东利息47125元（按年利率4.35%的4倍计算，自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日止，自2017年1月13日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙陈展支付原告李晓东违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3343元，由被告孙陈展负担。
原告李晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙陈展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年八月七日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5388号原告：李晓东，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：孙陈展，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告李晓东为与被告孙陈展民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙陈展下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李晓东的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李晓东起诉称：2014年5月12日，被告因经营资金困难向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，确认利息按照银行同期贷款利息四倍计算、逾期未能归还被告应承担违约金5%、律师费等，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告返还借款本金100000元，支付利息59835元（自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日，计算至实际付清日止）、违约金5000元、律师费6000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款100000元、支付利息47125元（利息按年利率4.35%的4倍计算，自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日止，利息直至实际付清日止）、违约金5000元。原告李晓东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、汇款凭证各一份，用以证明被告孙陈展向原告李晓东借款100000元的事实。被告孙陈展未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告李晓东提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙陈展送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告李晓东与被告孙陈展之间的借贷关系合法有效，被告孙陈展未按时返还原告李晓东借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙陈展返还原告李晓东借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙陈展支付原告李晓东利息47125元（按年利率4.35%的4倍计算，自2014年5月13日起暂计算至2017年1月12日止，自2017年1月13日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孙陈展支付原告李晓东违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3343元，由被告孙陈展负担。原告李晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙陈展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  吴树明人民陪审员  孟祖德二〇一七年八月七日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第618号
申请执行人何燕，女，1966年3月25日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人李金英，女，1967年2月8日出生，瑶族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人何燕与被执行人李金英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李金英无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第629号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十八日
书记员 罗胜生
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2741号
上诉人（原审原告）：王建君，男，1986年7月25日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：宿迁润良商业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路与规划路西南角。
法定代表人：袁彬，该公司经理。
上诉人王建君因与被上诉人宿迁润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案定于2017年9月18日上午10:00在本院第三法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向王建君送达开庭传票，该传票于2017年8月24日被签收。但上诉人王建君在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人王建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建君自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年九月十九日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第2页/共3页
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2016号
申请执行人王某，男，1981年1月21日生，汉族，无业，住昌图县铁南路。
被执行人符某，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人贾某某，女，1966年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王某某，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人关某某，女，1969年12月3日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人符某，男，1959年7月5日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人汪某某，女，1964年12月24日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
本院在执行王某与符某、贾某某、王某某、关某某、符某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4290号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汪法执补字第2号
申请执行人李学智，男，汉族，现住址敦化市。
被执行人王慎胜，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李学智与被执行人王慎胜之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）汪民一初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李学智于2011年8月19日向本院提出执行申请，申请执行标的5万元。本院登记立案，2014年8月12日转为正式立案。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汪法执补字2号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十一月三日
书记员 安 敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1071号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:杨刚,男,1980年9月29日出生,36岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行中银消费金融有限公司与杨刚借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计183034.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1071号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:杨刚,男,1980年9月29日出生,36岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨刚借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计183034.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第29号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林加和，男，汉族，1984年12月12日出生。
被执行人陈双双，女，汉族，1983年6月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第135（杏滨27）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，林加和、陈双双未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养�义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人林加和、陈双双缴纳社会抚养费人民币174846元。本院于2014年2月17日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人林加和、陈双双暂无款项可供执行。2014年4月29日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年四月二十九�
代书 记员 李正坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2150号
原告：阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住广西灵川县，
被告：南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团菜市场一层。
负责人：林旭儒。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒。
原告阳秋旺与被告南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告阳秋旺于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳秋旺申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳秋旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳秋旺负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月十八日
书记员 陆茜