wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初217号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人韩嵩，男，1989年1月4日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年5月2日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人韩嵩犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人韩嵩及其辩护人李太慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日20时许，被告人韩嵩在淄博市张店区安康家园小区16号楼2单元102号戴某家中，因故对被害人赵某2实施殴打，致赵某2胸腹部等处受伤。经鉴定，赵某2的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人韩嵩及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、办案说明、被害人赵某2的陈述、证人戴某、赵某1、刘某、吕某、张某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人韩嵩的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩嵩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于被告人韩嵩构成自首的辩护意见不予采纳。被告人韩嵩归案后能够供认犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 潘 菲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 雪
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初135号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人武迷路，男，1976年1月30日出生，汉族，河南省南乐县人，小学肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月26日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人武迷路犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人武迷路到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、2017年3月23日14时许，被告人武迷路到南乐县商贸步行街路南的波司登专卖门市门前，将被害人郭某的蓝岛牌电动自行车盗走。经南乐县价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币600元。
二、2017年3月25日11时30分许，被告人武迷路到南乐县商贸步行街路北的阿娟化妆品门市门前，将被害人赵某的红色立联达牌电动自行车盗走。经南乐县价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1300元。
三、2017年3月25日13时许，被告人武迷路到南乐县商贸步行街路北的万纯服装门市门前，将被害人常某的粉色新日牌电动自行车盗走。经南乐县价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1300元。
四、2017年3月25日18时许，被告人武迷路到南乐县商贸步行街路北的大自然化妆品门市门前，将被害人何某的黄色欧派牌电动自行车盗走。经南乐县价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
另查明，案发后，被盗电动自行车均已发还被害人。
上列事实，被告人武迷路在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人郭某、赵某、常某、何某陈述，证人武某1、武某2、孙某、石某、武某3证言，现场方位示意图及现场照片、指认现场笔录及照片，南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕040号价格认定结论书，视频光盘、视频截图及照片，南乐县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武迷路以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，价值共计人民币4700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。武迷路无前科，被抓获归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且赃物已追退被害人，未给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。根据被告�犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武迷路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月八日
书记员 安姣姣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1587号
原告汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
委托代理人赵锋，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
被告成都长遐投资有限公司。
法定代表人徐长均。
被告徐长均。
被告郑桂英。
本院在审理原告汇通信用融资担保有限公司诉被告徐长均、郑桂英服务合同纠纷一案中，因原告汇通信用融资担保有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜伟
二〇一三年三月十三日
书 记 员 苟迪
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审182号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人杨开亮，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月17日作出永国土资行罚字［2017］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令杨开亮退还非法占用的749.41㎡土地；限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施。被申请执行人杨开亮在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月29日向被申请执行人杨开亮送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第C006号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初567号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：魏克鹏，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3016号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华宇水利水电建设工程有限公司，住所地湖南省长沙省县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号。
法定代表人：龙佩修，董事长。
委托诉讼代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省都江堰人民渠第一管理处，住所地四川省彭州市天彭镇东南市街**号。
法定代表人：赖剑，处长。
再审申请人湖南华宇水利水电建设工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人四川省都江堰人民渠第一管理处（以下简称都江堰人民渠第一处）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终10454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称，(一)本案应以双方共同签署《A16标段工程结算审查书》及《结算审定签署表》为A16标段工程造价结算依据，结算金额为13858707.32元。二审法院对税金协议内容认定存在断章取义，税金协议哪段文字有表述“最终确定结算金额”，二审法院即不认可财政评审又推定结算金额应为财政评审金额，这明显认定前后矛盾。华宇公司从未知晓、参与、确认财政评审，即双方不存在财政评审金额合意。(二)都江堰人民渠第一处主张的单方财政评审结果不能作为本案工程造价结算依据。华宇公司为了早日拿到工程款以缓解民工压力，便在都江堰人民渠第一处单独事先拟定的税金协议上签字，通观协议全文文字表述内容及意思，表述意思仅对华宇公司开具发票后都江堰人民渠第一处拖欠工程款相对应税金予以退还作了约定，协议中华宇公司从未认可财评金额为工程款结算金额，也无华宇公司放弃欠付工程款意思表述，更无双方确认工程造价最终结算明确约定。税金协议只是对结算后尚欠付工程款税金部分事实陈述，若该税金协议是结算协议，与双方之前签订《结算审定签署表》必然存在重复结算，若以税金协议为最终结算协议，那表述成撤销之前签订的《结算审定签署表》，但税金协议并无该表述。税金协议从标题到内容只是税金部分处理。若是工程款结算协议，标题大可直接表述成双方工程款最终结算，内容直接表述成撤销之前签订《结算审定签署表》，以该份结算协议为最终结算依据，何必大费周章。华宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉工程结算金额是否应当以财政评审金额为准的问题。
华宇公司和都江堰人民渠第一处签署《A16标段工程结算审查书》及《结算审定签署表》为A16标段工程造价结算依据，结算金额为13858707.32元。其后，华宇公司和都江堰人民渠第一处签订了《关于都江堰人民渠灌区灾后重建项目A12标、A16标段工程结算多开发票税金的协议》（以下简称《发票税金协议》），都江堰人民渠第一处以《发票税金协议》主张双方最终结算金额为财政评审金额。根据一般常识，多开发票应当是指收款人开具发票的金额高于其应收款金额，而不是指开具发票的金额高于其已收款金额，华宇公司与都江堰人民渠第一处就多开发票进行结算的行为表明，双方均认可发票金额高于结算金额，而根据《发票税金协议》内容所确认的华宇公司就A16标段所开发票金额为《工程结算审查书》所载金额（13858707.32元）、多开发票金额为60600元的事实，可以认定双方最终确定的结算金额应为13798107.32元，即财政评审金额。故都江堰人民渠第一处以《发票税金协议》主张双方最终结算金额为财政评审金额的理由具有事实依据，本院予以支持。华宇公司辩称，（一）华宇公司签订《发票税金协议》是因都江堰人民渠第一处拖欠工程款，其被迫同意由都江堰人民渠第一处将开票金额超过实际付款的发票所对应税金进行返还支付，以此抵扣都江堰人民渠第一处欠付的工程款；（二）都江堰人民渠第一处在支付《发票税金协议》所涉款项时在转账凭证上备注“工程款”，亦足以证明税金是用于抵扣工程款。本院认为，（一）华宇公司辩称“多开发票”是指发票金额超过实际付款金额的解释与一般常识下对“多开发票”的理解相悖，若多开发票是指发票金额超过实际付款金额，华宇公司应当是继续要求都江堰人民渠第一处按发票金额向其付款，而不会对多开发票部分进行结算并由都江堰人民渠第一处将多开发票所含的税金返还给华宇公司；（二）虽然都江堰人民渠第一处在支付《发票税金协议》所涉款项时备注该款为“工程款”，但对该款项性质的判断应以《发票税金协议》中的约定为依据，支付凭证上的备注只有在协议约定不明时才能作为确定款项性质的参考，而本案中，《发票税金协议》对款项性质明确约定为“因财政评审审减部分产生税金”，在协议有明确约定的情形下，当事人在履行中对款项进行的备注不足以对抗根据协议本身作出的判断。故本院对华宇公司所作的解释不予采信。因都江堰人民渠第一处已按财政评审金额向华宇公司支付了工程款，且亦履行了《发票税金协议》中的多开发票税金补偿义务，故对华宇公司要求给付工程款的申请再审理由，本院不予支持。
华宇公司申请再审所主张的新证据，不符合法律关于新证据的规定，对华宇公司以此申请再审的理由，本院不予支持。
综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南华宇水利水电建设工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年九月二十三日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华宇水利水电建设工程有限公司，住所地湖南省长沙省县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号。法定代表人：龙佩修，董事长。委托诉讼代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省都江堰人民渠第一管理处，住所地四川省彭州市天彭镇东南市街**号。法定代表人：赖剑，处长。再审申请人湖南华宇水利水电建设工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人四川省都江堰人民渠第一管理处（以下简称都江堰人民渠第一处）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终10454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称，(一)本案应以双方共同签署《A16标段工程结算审查书》及《结算审定签署表》为A16标段工程造价结算依据，结算金额为13858707.32元。二审法院对税金协议内容认定存在断章取义，税金协议哪段文字有表述“最终确定结算金额”，二审法院即不认可财政评审又推定结算金额应为财政评审金额，这明显认定前后矛盾。华宇公司从未知晓、参与、确认财政评审，即双方不存在财政评审金额合意。(二)都江堰人民渠第一处主张的单方财政评审结果不能作为本案工程造价结算依据。华宇公司为了早日拿到工程款以缓解民工压力，便在都江堰人民渠第一处单独事先拟定的税金协议上签字，通观协议全文文字表述内容及意思，表述意思仅对华宇公司开具发票后都江堰人民渠第一处拖欠工程款相对应税金予以退还作了约定，协议中华宇公司从未认可财评金额为工程款结算金额，也无华宇公司放弃欠付工程款意思表述，更无双方确认工程造价最终结算明确约定。税金协议只是对结算后尚欠付工程款税金部分事实陈述，若该税金协议是结算协议，与双方之前签订《结算审定签署表》必然存在重复结算，若以税金协议为最终结算协议，那表述成撤销之前签订的《结算审定签署表》，但税金协议并无该表述。税金协议从标题到内容只是税金部分处理。若是工程款结算协议，标题大可直接表述成双方工程款最终结算，内容直接表述成撤销之前签订《结算审定签署表》，以该份结算协议为最终结算依据，何必大费周章。华宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉工程结算金额是否应当以财政评审金额为准的问题。华宇公司和都江堰人民渠第一处签署《A16标段工程结算审查书》及《结算审定签署表》为A16标段工程造价结算依据，结算金额为13858707.32元。其后，华宇公司和都江堰人民渠第一处签订了《关于都江堰人民渠灌区灾后重建项目A12标、A16标段工程结算多开发票税金的协议》（以下简称《发票税金协议》），都江堰人民渠第一处以《发票税金协议》主张双方最终结算金额为财政评审金额。根据一般常识，多开发票应当是指收款人开具发票的金额高于其应收款金额，而不是指开具发票的金额高于其已收款金额，华宇公司与都江堰人民渠第一处就多开发票进行结算的行为表明，双方均认可发票金额高于结算金额，而根据《发票税金协议》内容所确认的华宇公司就A16标段所开发票金额为《工程结算审查书》所载金额（13858707.32元）、多开发票金额为60600元的事实，可以认定双方最终确定的结算金额应为13798107.32元，即财政评审金额。故都江堰人民渠第一处以《发票税金协议》主张双方最终结算金额为财政评审金额的理由具有事实依据，本院予以支持。华宇公司辩称，（一）华宇公司签订《发票税金协议》是因都江堰人民渠第一处拖欠工程款，其被迫同意由都江堰人民渠第一处将开票金额超过实际付款的发票所对应税金进行返还支付，以此抵扣都江堰人民渠第一处欠付的工程款；（二）都江堰人民渠第一处在支付《发票税金协议》所涉款项时在转账凭证上备注“工程款”，亦足以证明税金是用于抵扣工程款。本院认为，（一）华宇公司辩称“多开发票”是指发票金额超过实际付款金额的解释与一般常识下对“多开发票”的理解相悖，若多开发票是指发票金额超过实际付款金额，华宇公司应当是继续要求都江堰人民渠第一处按发票金额向其付款，而不会对多开发票部分进行结算并由都江堰人民渠第一处将多开发票所含的税金返还给华宇公司；（二）虽然都江堰人民渠第一处在支付《发票税金协议》所涉款项时备注该款为“工程款”，但对该款项性质的判断应以《发票税金协议》中的约定为依据，支付凭证上的备注只有在协议约定不明时才能作为确定款项性质的参考，而本案中，《发票税金协议》对款项性质明确约定为“因财政评审审减部分产生税金”，在协议有明确约定的情形下，当事人在履行中对款项进行的备注不足以对抗根据协议本身作出的判断。故本院对华宇公司所作的解释不予采信。因都江堰人民渠第一处已按财政评审金额向华宇公司支付了工程款，且亦履行了《发票税金协议》中的多开发票税金补偿义务，故对华宇公司要求给付工程款的申请再审理由，本院不予支持。华宇公司申请再审所主张的新证据，不符合法律关于新证据的规定，对华宇公司以此申请再审的理由，本院不予支持。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华宇水利水电建设工程有限公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年九月二十三日书记员 何 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2718号
原告：张增社，男，1957年4月9日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。
被告：葛明东，男，1987年6月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：朱文良，男，1986年2月10日出生，汉族，住山西省临猗县，确认送达地址同住址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人：张跃亭，该公司经理。
住所地：山西省平陆县辛下路**号。
原告张增社与被告葛明东、朱文良、中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称“平安财险平陆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依据原告张增社申请于同年7月6日作出（2017）豫1282民初2718号民事裁定，查封了被告朱文良名下车牌号为晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车一辆，因被告朱文良提供了反担保，本院于同年7月10日作出（2017）豫1282民初2718号之一民事裁定，解除了对晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车的查封，并依法适用简易程序于2017年7月24日、8月25日两次公开开庭对本案进行了审理，原告张增社及被告葛明东、朱文良到庭参加了诉讼，被告平安财险平陆支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张增社向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费1334元、误工费750元、营养费500元、精神损失费5000元、维修眼镜、更换手机外壳花费270元等共计7854元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告葛明东驾驶被告朱文良所有的晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车在灵宝市第一人民医院停车场倒车时将原告张增社撞倒，致原告张增社受伤，手机及眼镜毁坏。经灵宝市公安交警大队现场勘查、调查取证，认定被告葛明东负全部责任，原告张增社无责任。事发后，原告张增社为治伤花费数千元，但至今被告葛明东、朱文良未进行任何赔偿。经查，肇事车辆在被告平安财险平陆支公司投有交强险。为此现提起诉讼，请求法院判如所求。
被告葛明东、朱文良辩称，对原告的合理损失同意赔偿，但对原告主张的眼镜、手机外壳损失不认可，请法院依法判决。
被告平安财险平陆支公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告张增社提交的交通事故认定书、处方、尚东金城物业办出具的证明、水电费收据，被告朱文良提交的保险单、行驶证复印件及被告葛明东提交的驾驶证复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证；原告张增社提交的乔记眼镜店收据，仅能证实其维修眼镜的花费情况，因未能提交其他有效证据证实眼镜毁坏与涉案事故有关，不足以证明因涉案事故给其造成的财产损失情况，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告葛明东持证驾驶被告朱文良所有的晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车在灵宝市第一人民医院停车场倒车时将原告张增社撞倒，致原告张增社受伤。事发后，原告张增社到灵宝市枣花幼儿园卫生室输液治疗6天，花去医疗费1082元。2017年6月29日灵宝市公安交警大队作出灵公交认字[2017]第00439号道路交通事故认定书，认定被告葛明东驾驶机动车倒车时未确保安全、发生事故后逃逸，是造成本次事故的根本原因，负全部责任，原告张增社无责任。
被告朱文良于2017年4月20日为晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车在被告平安财险平陆支公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年4月21日起至2018年4月19日止。
经本院核算，原告张增社主张的合理损失为：医疗费1082元，误工费447.66元，营养费300元，共计1829.66元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方按照机动车驾驶人的过错程度承担赔偿责任。本案中，被告葛明东驾驶晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车发生交通事故，致原告张增社受伤，被告葛明东负事故的全部责任，因被告葛明东驾驶的晋Ｍ×××××号比亚迪小型轿车在被告平安财险平陆支公司投保有交强险，且该起事故发生在保险期间内，故原告张增社主张的损失首先应由被告平安财险平陆支公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的部分，再由被告葛明东予以赔偿，结合本案实际情况，因原告张增社的损失在交强险医疗费用保险限额内已得到足额赔偿，被告葛明东不再承担赔偿责任；被告朱文良将车辆借给被告葛明东并无过错，依法不应承当赔偿责任；原告张增社起诉要求被告平安财险平陆支公司赔偿损失，合法有据，对其合理损失，本院予以支持；起诉要求被告葛明东、朱文良承担赔偿责任，有失欠妥，本院不予支持；原告张增社主张的眼镜、手机等财产损失与精神损失，因其未能提供有力证据予以证明，该项请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司于判决生效后十日内赔偿原告张增社医疗费1082元、误工费447.66元、营养费300元，共计1829.66元；
二、驳回原告张增社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由被告葛明东负担25元，原告张增社负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 何肖飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏 昱
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终6号
上诉人（原审原告）陈功。
委托代理人王大伟、李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县防汛防旱指挥部，住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人马伟，该指挥部总指挥。
出庭负责人仓义晶，该指挥部副总指挥。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人陈功因与被上诉人泗阳县防汛防旱指挥部（泗阳县防指）责令限期拆除非�圈圩行政强制一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈功在泗阳县高渡镇洪泽湖水域从事渔业养殖，2014年11月12日，被告泗阳县防指以原告陈功非法圈圩养殖违反《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国水法》《江苏省湖泊保护条例》《江苏省水利工程管理条例》和《江苏省洪泽湖保护规划》等相关规定为由，作出《责令限期清除非法圈圩通知书》（泗防指[2014]04号），要求原告陈功于2014年11月30日前自行清除非法所圈圩堤、障碍物。上述通知书于2014年11月13日送达原告陈功。因原告陈功未依照上述通知书的要求自行实施清除行为，后被告对原告陈功作出《强行清除非法圈圩告知书》《强行清除非法圈圩催告�》《强行清除非法圈圩决定书》，并于2015年1月19日组织人员清除了原告的圩堤。原告陈功认为，被告作出的行政行为违法，致其财产损失严重，故要求撤销被告作出的《责令限期清除非法圈圩通知书》。
原审法院认为，被告作出的《责令限期清除非法圈圩通知书》系告知原告未自行拆除圈圩的后果，并未对原告陈功的合法权益产生实际影响，故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告陈功的起诉。案件受理费50元，退还原告陈功。
上诉人陈功上诉称，被上诉人所作的责令限期清除通知书已经对上诉人应承担的义务作了规定，该通知书对上诉人权利义务已产生实际影响，且因上诉人之后再未受到其他法律文书，故该通知书在效力上就相对于行政决定，应属可诉的行政行为，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审查。
被上诉人泗阳县防指答辩称，涉案通知书并未对上诉人权利义务造成实际影响，对其造成实际影响的是另案被诉的强制清除非法圈圩决定书，且上述决定书已送达上诉人家属，视为已经送达上诉人，故原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：被上诉人作出的责令限期清除行为是否具有可诉性。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出的责令限期清除非法圈圩通知书，已认定了违法事实，明确了法律后果，该责令限期清除行为已对上诉人权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为。原审裁定驳回起诉适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初102号行政裁定；
二．本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行终6号上诉人（原审原告）陈功。委托代理人王大伟、李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗阳县防汛防旱指挥部，住所地泗阳县众兴镇。法定代表人马伟，该指挥部总指挥。出庭负责人仓义晶，该指挥部副总指挥。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人陈功因与被上诉人泗阳县防汛防旱指挥部（泗阳县防指）责令限期拆除非�圈圩行政强制一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告陈功在泗阳县高渡镇洪泽湖水域从事渔业养殖，2014年11月12日，被告泗阳县防指以原告陈功非法圈圩养殖违反《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国水法》《江苏省湖泊保护条例》《江苏省水利工程管理条例》和《江苏省洪泽湖保护规划》等相关规定为由，作出《责令限期清除非法圈圩通知书》（泗防指[2014]04号），要求原告陈功于2014年11月30日前自行清除非法所圈圩堤、障碍物。上述通知书于2014年11月13日送达原告陈功。因原告陈功未依照上述通知书的要求自行实施清除行为，后被告对原告陈功作出《强行清除非法圈圩告知书》《强行清除非法圈圩催告�》《强行清除非法圈圩决定书》，并于2015年1月19日组织人员清除了原告的圩堤。原告陈功认为，被告作出的行政行为违法，致其财产损失严重，故要求撤销被告作出的《责令限期清除非法圈圩通知书》。原审法院认为，被告作出的《责令限期清除非法圈圩通知书》系告知原告未自行拆除圈圩的后果，并未对原告陈功的合法权益产生实际影响，故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告陈功的起诉。案件受理费50元，退还原告陈功。上诉人陈功上诉称，被上诉人所作的责令限期清除通知书已经对上诉人应承担的义务作了规定，该通知书对上诉人权利义务已产生实际影响，且因上诉人之后再未受到其他法律文书，故该通知书在效力上就相对于行政决定，应属可诉的行政行为，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审查。被上诉人泗阳县防指答辩称，涉案通知书并未对上诉人权利义务造成实际影响，对其造成实际影响的是另案被诉的强制清除非法圈圩决定书，且上述决定书已送达上诉人家属，视为已经送达上诉人，故原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审依法维持。当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。本院查明的案件事实与原审一致。本案争议焦点为：被上诉人作出的责令限期清除行为是否具有可诉性。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出的责令限期清除非法圈圩通知书，已认定了违法事实，明确了法律后果，该责令限期清除行为已对上诉人权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为。原审裁定驳回起诉适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初102号行政裁定；二．本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  于元祝二〇一七年三月二十九日书 记 员  赵桐艺第1页/共4页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3094号
上诉人（原审起诉人）：党亚宁，女，1957年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人党亚宁因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4505号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人党亚宁上诉称，上诉人与银川市住房和城乡建设局签订了《阅海万家项目销售合同》，且已缴清房款。银川市住房和城乡建设局在合同约定的交房时间没有交房，经多次催告，迟延交房。依据该合同的约定，银川市住房和城乡建设局逾期违约应按日向上诉人交付已交款项万分之二的违约金。依据合同第二十三条，上诉人与其多次协商无果，提请银川仲裁委员会仲裁，仲裁委依法仲裁不予受理。后诉至法院，金凤区法院作出不予受理的裁决。现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉。
本院认为，党亚宁与银川市住房和城乡建设局签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”双方在合同中达成书面仲裁协议，在仲裁机关不予受理情况下，应向相关机关申请解决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔建军
审 判 员 邵 敏
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 璐
河北省邯郸市�台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执122号
申请执行人：赵某某，男，1982年6月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市中海房地产开发有限公司
法定代表人：赵虎该公司经理。
本院在执行申请执行人赵某某与邯郸市中海房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0403执122号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雨洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2583号
申请人:贾瑞，男，1984年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：尚志，男，1989年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人贾瑞与被申请人尚志民间借贷纠纷一案，贾瑞于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尚志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人尚志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额7万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李美君
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2091号
申请执行人权某1，男，2011年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人权某2，女，2007年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人张某，男，1970年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人权某1、权某2与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无法提供”，该案执行标的为人民币27900元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2017年6月13日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年6月8日、12月1日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的银行存款。
三、2017年6月8日、12月1日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年6月9日，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产及土地。
五、2017年6月8日、12月1日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
六、2017年6月8日、12月1日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年8月15日、8月16日、11月8日，本院至铜××××调查、落实被执行人财产状况及人身下落，未发现被执行人人身下落及可供执行的财产线索。
八、本院立案后，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张某列为失信被执行人。
九、2017年6月19日，被执行人不如实申报财产，本院对其实施司法拘留15日。2017年7月4日，被执行人有能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其实施司法拘留15日。
十、2017年9月12日，本院在柳新镇张贴被执行人张某失信被执行人公告。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2914号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月一日
书记员 岳 龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04713号
罪犯肖海兵，男，1982年11月5日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年04月20日作出（2012）丰刑初字第846号刑事判决，以被告人肖海兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖海兵在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海兵减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4650号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某，女,汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.贺某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金32157.26元、零售利息5341元、违约金2647.64元、滞纳金1260.2元，共计41406.1元，2017年4月14日之后的利息以32157.26元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某承担。事实和理由：贺某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，贺某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计41406.1元。该款应予偿还。
被告贺某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下�实：贺某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向贺某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向贺某发放信用卡后，贺某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，贺某累计拖欠某公司透支款本金32157.26元、利息5341元、违约金2647.64元、滞纳金1260.2元（其中2016年8月的滞纳金为81.83元，2016年9月的滞纳金为165.13元，2016年10月的滞纳金为250.13元）。
本院认为：某公司根据贺某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，贺某已拖欠某公司透支款本金32157.26元、利息5341元，该款应予偿还。故某公司要求贺某偿还欠款本金32157.26元、利息5341元�并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求贺某支付截至2017年4月14日的滞纳金1260.2元及违约金2647.64元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在贺某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了贺某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。贺某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的81.83元，2016年9月的165.13元，2016年10月的250.13元，合计497.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金32157.26元；
二、贺某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为5341元，2017年4月14日之后的利息，以本金32157.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金497.09元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1133号
原告韩吉生，男，1963年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告崔国柱，男，48岁，汉族，农民。
原告韩吉生与被告崔国柱民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉生及委托代理人宋广富到庭参加诉讼，被告崔国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月，被告在原告处借款60000元。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告崔国柱未做答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告崔国柱在原告韩吉生处借款60000元，并出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。被告崔国柱作为借款人理应积极偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国柱于本判决生效后立即偿还原告韩吉生借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告崔国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王睿洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1133号
原告韩吉生，男，1963年6月4日出生，汉族，农民.
委托代理人宋广富.
被告崔国柱，男，48岁，汉族，农民.
原告韩吉生与被告崔国柱民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉生及委托代理人宋广富到庭参加诉讼，被告崔国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月，被告在原告处借款60000元。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告崔国柱未做答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告崔国柱在原告韩吉生处借款60000元，并出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。被告崔国柱作为借款人理应积极偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国柱于本判决生效后立即偿还原告韩吉生借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告崔国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王睿洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18440号
原告高青荣，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告高青荣诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告高青荣委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青荣诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资2610元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资2610元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资2610元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单13份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资2610元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付高青荣工资2610元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回高青荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 怡
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初748号
原告：翁源县中医院。地址：广东省翁源县龙仙镇。
法定代表人：郑荣茂，男，该院院长。
委托诉讼代理人：丘吉华，男，该院医务办主任。
被告：林新兵，男，1995年11月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告翁源县中医院诉被告林新兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告翁源县中医院于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，被告林新兵主动付清了其在原告翁源县中医院处住院治疗期间尚欠的医疗费用给原告翁源县中医院，本案的纠纷已经解决，原告翁源县中医院因此申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁源县中医院撤诉。
案件受理费385.78元，减半收取192.89元，由原告翁源县中医院负担（受理费原告翁源县中医院已预交385.78元，扣除其应负担的受理费192.89元后，余款192.89元由本院退回原告翁源县中医院）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1787号
王科臻：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人王科臻与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4819号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42483号
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初43238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市昊川物业服务有限公司于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43238号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执875号
申请执行人：张志刚。
被执行人：刘金龙。
申请执行人张志刚与被执行人刘金龙健康权纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1382邢初62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年05月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13,920.38元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人张志刚对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执875号申请执行人：张志刚。被执行人：刘金龙。申请执行人张志刚与被执行人刘金龙健康权纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1382邢初62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年05月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13,920.38元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人张志刚对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十一月十七日书记员  马天宇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1123号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人李相林，该行行长。
被执行人范洪杰，男，1959年9月21日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王寿花，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：何玉吉，男，1969年6月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：梁玉芹，女，1969年10月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：范洪信，男，1960年6月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：辛秀英，女，1960年6月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：范洪军，男，1960年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张秀香，女，1964年8月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人范洪杰、王寿花、何玉吉、梁玉芹、范洪信、辛秀英、范洪军、张秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）鲁0704民初2850号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付欠款本金15337.5元及利息，负担案件受理费432.00元，案件执行费286.00元。本院于2017年8月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。并于2017年9月5日查询银行存款信息、车辆登记信息，于2017年9月6日查询房产登记信息，均无登记信息，至今尚欠申请执行人15337.5元及利息，负担案件受理费432.00元，案件执行费286.00元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初2850号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 李恒铸
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初265号
原告：赖权书，男，1972年6月18日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。被告：龙表念，男，1976年9月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告赖权书诉被告龙表念买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告赖权书于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖权书提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖权书撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告赖权书负担。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 杨信芳
人民陪审员 吴程聪
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱琴琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第816号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告人浙江省嘉善县西塘水泥厂，住所地善西公路红旗塘大桥堍。
法定代表人方其，厂长。
被告嘉善福实业公司，住所地西塘镇宏福路号158号。
法定代表人於维新，经理。
原告中国农业银行嘉善县支行诉被告嘉善县西塘水泥厂、嘉善宏福实业公司借款合同纠纷一案。原告于2002年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，并于8月月28日进行了公开开庭审理。原告和其委托代理人到庭参加了诉讼。两�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令第一被告归还原告692860元，承担实现债权的费用，第二被告对第一被告上述债务承担连带责任。
两被告未答辩。
原告中国农业银行嘉善县支行为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、两被告企业法人营业执照各一份，证明两被告符合诉讼主体的资格。
2、保证借款合同一份，证明被告西塘水泥厂向原告借款85万元，由另一被告嘉善宏福实业公司作担保。原告中国农业银行嘉善县支行于1999年6月2日发放贷款85万元。
3、债务逾期催收通知书一份，证明原告曾向第一被告催讨过借款。
4、借款契约一份，证明原告已按合同履行自己的义务向被告西塘水泥厂发放借款85万元，被告已归还157140元，现实欠借款692860元。
由于被告未到庭参加诉讼，原告递交的上述证据无法质证。被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院当庭予以认证
根据上述证据及其庭审陈述，本院对事实认定如下：
原告与两被告于1999年6月2日签订一份“保证借款合同”，约定由原告向第一被告发放借款85万元，借款期限为从1999年6月2日至2000年5月26日，借款利率为月息6.39‰。第二被告为保证人，自愿与第一被告共对本合同所涉债务承担连带责任，保证期间为1999年6月2日至2001年5月26日。保证借款合同签订当日，原告即按约将85万元款项交付第一被告使用。归款期届满后，经原告多次催讨，两被告未按约履行清偿义务，后第一被告于2002年7月9日归还贷款本金157140元，但余款692860元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同�合法有效。第一被告尚欠原告692860元，应按约支付给原告，而第一被告未按约履行付款义务，第二被告未按约履行保证义务。为此，引起本案纠纷，两被告应承担全部民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的民事诉讼权利，本案事实清楚，证据确凿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县西塘水泥厂欠原告中国农业银行嘉善县支行692860元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告嘉善宏福实业公司对被告浙江省嘉善县西塘水泥厂承担连带责任。
本案受理费11938元，由被告浙江省嘉善县西塘水泥厂承担，被告嘉善宏福实业公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11938元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇二年八月二十八日
书记员 朱驰骏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初525号
原告：周凤明，男，1949年7月2日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王俊松（特别授权），泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟茹（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告周凤明与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周凤明经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2771号
原告刘怀，男，生于1982年8月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王卫，男，生于1989年2月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘怀诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员肖峥独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘怀到庭参加诉讼，被告王卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫于2015年5月30日向原告借款50000元用于经商，约定借款于2015年12月29日到期，月利率为千分之三十。借款到期后被告于2016年2月向原告还款25000元及利息，余款25000元及利息经原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求判令被告王卫偿还借款本金25000元，并自2016年3月29日起到2017年6月29日止按千分之三十支付利息12000元，合计共37000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王卫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月30日被告王卫向原告刘怀借款并签订借款合同一份，载明：“贷款（单位）人：刘怀（以下简称甲方），借款人：王卫（以下简称乙方）。…第一条贷款贷款用途：经商；贷款金额人民币（大写）：伍万元；贷款期限：7个月，自2015年5月30日起至2015年12月29日止。第二条贷款利率合同期内执行月利率30‰…”。原、被告均在借款合同上签字捺印。同日，被告王卫向原告出具借款借据一份、收条一份。原告通过银行账户向被告转款50000元。借款后，被告偿还了本金25000元，利息支付至2016年3月28日。经原告多次催收无果，现诉至本院，请求支持如前诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收条》原件一份、湖北利川商业银行股份有限公司的《银行系统历史明细查询单》打印件一份，在卷佐证。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王卫因经商向原告刘怀借款，双方签订借款合同形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。在被告偿还部分借款本息后，原告就尚欠的借款本金25000元要求被告予以偿还的诉求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定利息为月利率30‰，已超过法律保护范畴，对超过部分本院不予支持。因此，原告起诉要求被告支付从2016年3月29日至2017年6月29日的利息应按照月利率2%计算，为7500元（25000元×2%×15个月）。被告王卫未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫于本判决生效之日起10日内偿还原告刘怀借款本金25000元，并支付2016年3月29日至2017年6月29日期间的利息7500元；
二、驳回原告刘怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告刘怀承担32元，被告王卫承担330.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一七年九月十九日
书记员 杨薇
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第347号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年10月11日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日18时30分许，被告人任某某驾驶辽宁03X01**三轮汽车沿201国道由西向东行驶至1549km＋600m路段时，与发生交通肇事后倒在路上的安某和两轮摩托车相撞，造成被害人安某当场死亡，肇事后任某某驾车逃逸。次日早晨任某某主动到庄河市公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经庄河市公安局交通管理大队认定：任某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事部分自行达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失25万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通法律、法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一四年十月二十日
书记员 刘瑜瑾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某1，男，1952年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某2，女，1955年11月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王富臣（丁某2之夫），住北京市延庆区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：丁某3，男，1958年4月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁某4，男，1968年3月30日出生，住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁某5，男，1973年3月30日出生，住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁某6，男，1964年10月29日出生，住北京市延庆区。
再审申请人丁某1因与被申请人丁某2、丁某3、丁某4、丁某6、丁某5法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1613号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某1申请再审称，调解违反自愿原则，二审调解书在一审判决基础上增加了将涉案房屋对应部分的土地分给丁某1，在此情况下，丁某1虽不同意调解方案，但由于二审法官在调解时称如果不同意调解方案，将维持原判，因此，丁某1被迫签订了调解协议。综上，丁某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的相关规定申请再审。
丁某2提交意见称，同意丁某1申请再审的理由。
丁某3提交意见称，丁某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，对已经发生法律效力的调解书，由于丁某1未提交充分有效的证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其再审理由不能成立。
综上所述，丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某1的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 高思维
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初9号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1101-1号
申请执行人姚宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川金土地农业有限责任公司，住所地简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人汤凤兵，总经理。
本院于2015年7月24日作出（2015）简阳民保字第157-1号的裁定，冻结了被执行人四川金土地农业有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权3270000元，现申请执行人姚宏与被执行人四川金土地农业有限责任公司达成和解协议，申请执行人姚宏申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川金土地农业有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权3270000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 干 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初132号
原告：杨照丛，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
被告：马海良，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
第三人：钱茹春，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住河北省涿州市。
原告杨照丛与被告马海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。诉讼中，本院根据被告马海良的申请，依法追加钱茹春为本案第三人参加诉讼。
杨照丛向本院提出诉讼请求:一、判令马海良偿还其借款本金50000元，利息45000元（自2010年10月5日至2017年1月4日），共计95000元；二、判令马海良负担自2017年1月5日始至付清全部款项之日止的利息（按月息1.2%计算）；三、本案案件受理费由马海良负担。事实与理由：2010年10月4日，马海良向杨照丛借款人民币5万元，月息1.2%，并出具借条一份。之后马海良未还款，起诉要求其偿还上述借款本息。
本院经审查认为：一、杨照丛主张马海良向其借款，仅提交了一份没有债权人姓名的借条，再未提交其他证据。借条的内容为：今借现金伍万元正，月息1.2%，借款人：马海良，2010.10.4。杨照丛主张，马海良经营煤炭缺钱，便向其借款。当时他经营青岛昊鑫保温箱厂，效益很好，他在厂子里将5万元现金交给了马海良，次日马海良给他补写的条。而马海良则称，借条属实，但是他出具给钱茹春的。当时杨照丛向他借款，他又联系朋友钱茹春，让其借款给杨照丛，但钱茹春不同意。后来他到钱茹春家出具了该份借条，借到5万元后当天将该款交给了杨照丛。2011年春天，杨照丛将上述借款及部分利息直接偿还给钱茹春，钱茹春电话问他借条怎么办，他答复让杨照丛捎回，钱茹春便将借条交给了杨照丛。事后杨照丛并未将借条交还给他，直至他索要，杨照丛称已被其妻撕毁，后来他起诉杨照丛偿还其他借款时，方知借条仍在杨照丛手中。
从以上事实看，杨照丛提交的证据是一份没有载明债权人的借条，再未提交其他款项交付证据，其起诉虽然法院应予受理，但只是推定其为债权人，如果马海良提出了有事实依据的抗辩，杨照丛的债权人资格便不成立。
二、杨照丛因资金周转曾于2010年2月26日向马海良借款8万元，约定月息1.2%。其于2011年12月12日、2016年10月12日分别偿还马海良本息40000元、60000元。2016年11月25日，马海良向本院起诉杨照丛，要求其偿还剩余借款本息42000元，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0211民初17145号民事判决书，判决杨照丛偿还马海良借款本息42000元。判决生效后，杨照丛未按判决履行义务。在该案审理过程中，杨照丛提出马海良尚欠其借款5万元，但未提出反诉，表示另行主张权利。
从以上事实分析，杨照丛在自己手头资金比较紧张，尚欠马海良的借款未还，且至今仍未偿还的情况下，其借给马海良5万元，令人难以置信，亦与常理不符。
三、钱茹春称，其在琅琊镇搞水产养殖20多年，收入不错。2010年下半年，马海良给她打电话替杨照丛借款5万元，因她跟杨照丛不是很熟悉，不同意借款。次日，马海良与其子一起到了她在黄岛区琅琊镇西桥子村海边养殖区的家，马海良给她出具借条一份，写借条的笔和纸都是她家的。她说等于是马海良借钱，如果杨照丛不还，应由马海良偿还。接着她把5万元现金给了马海良。2011年春天，马海良给她打电话，说杨照丛要去还款。当日上午，杨照丛开着辆新车，带着一箱啤酒，到了她在养殖区的家。杨照丛还款时，除了5万元本金外，还带着利息，但利息不够，她少要了几百元。她电话问马海良借条怎么办，马海良答复让杨照丛给他捎回去。后她将5万元的借条交给了杨照丛。钱茹春认可杨照丛提交的借条就是马海良给她出具那份。而杨照丛否认向钱茹春借款，称马海良委托他把五六万块钱送给钱茹春，上午马海良把钱给他，当天下午他开车把钱送到钱茹春在养殖区的家。送钱后，钱茹春没有给他借条。马海良否认委托杨照丛向钱茹春付款。
从上述事实分析，钱茹春陈述了马海良向其转借款以及杨照丛还款等前后经过，其陈述与马海良的陈述基本一致。杨照丛虽然否认向钱茹春借款，但亦认可向钱茹春付款五六万元，既然其从未向钱茹春借款，但却向钱茹春付款，且付款的数额与借条上的借款数额基本一致，其又没有证据证明是受马海良之托将款交给钱茹春，因此，杨照丛无法自圆其说，亦与常理相悖。
综上，本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。杨照丛虽然持有借条起诉，但马海良提出了有事实依据的抗辩，马海良的抗辩较之杨照丛的借条，更具有合理性、可信性。因此，杨照丛对本案不具有债权人资格，无权作为原告提起民间借贷诉讼，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回杨照丛的起诉。
本案案件受理费2175元，退回杨照丛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 龚荣道
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00396-3号
申请执行人韩城浦发村镇银行股份有限公司，法定代表人曹江涛。
被执行人张敏，女，汉族，住韩城市新城区。
被执行人张晓辉，男，汉族，住韩城市新城区。
被执行人徐云凤，女，汉族，住韩城市芝川镇。
被执行人韩鹏刚，男，汉族，住韩城市芝川镇。
被执行人张丽芳，女，汉族，住韩城市芝阳镇。
被执行人高志强，男，汉族，住韩城市芝阳镇。
被执行人王强，男，汉族，住韩城市王峰镇。
被执行人雷艺娟，女，汉族，住韩城市王峰镇。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，执行过程中被执行人韩鹏刚履行21000元，被执行人王强履行27000元，本院依法划拨被执行人张丽芳银行存款33700元，共计执行81700元，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
韩城市公证处（2013）韩证经字第410号公证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 刘振龙
代理审判员 杨育学
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柳少嘉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00212号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2014年3月25日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政罚款200元。同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市长寿区公安局取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人孔某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人孔某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日21时许，被告人孔某甲在其位于重庆市长寿区××镇××村××组×号的家中，容留甘某某、卓某某、孔某乙三人吸食冰毒。民警于当晚在孔某甲家中将孔某甲、甘某某、卓某某、孔某乙四人查获并扣押了吸毒工具吸管一包、铝箔纸两卷、吸毒壶三个。
案发后，民警分别提取了甘某某、卓某某、孔某乙及被告人孔某甲的尿液，经检测，四人的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、公安行政处罚决定书、抓获经过、产权证明、产权记载证明、村委员会证明、扣押笔录、收缴物品决定书、扣押清单、现场指认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、检查笔录、辨认笔录证人甘某某、卓某某、孔某乙的证言及被告人孔某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔某甲在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的吸毒工具吸管一包、铝箔纸两卷、吸毒壶三个。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年六月九日
书 记 员 涂 宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5011号
原告：付艳枝，女。
被告：王玉超，男。
被告：司珊珊，女。
原告付艳枝与被告王玉超、司珊珊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳枝到庭参加诉讼，被告王玉超、司珊珊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付工资15200元。事实和理由：原告于2014年起至2016年4月在被告饭店干活，2015年3月之前工资按时发放，自2015年4月起未按时发工资，尚欠原告工资15200元，被告王玉超于2016年2月21日出具欠条一份。因欠款时二被告系夫妻关系，应由二被告共同支付。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至12月，原告在被告王玉超开的沁阳炒鸡店工作，后经结算，尚欠原告工资15200元未付。被告王玉超于2016年2月21日给原告出具欠条一份，载明“欠条王玉超欠付艳枝现金壹万伍仟贰佰元整（15200）王玉超2016年2月21日”，该款至今未付。另查明，被告王玉超与司珊珊于2013年6月14日登记结婚，于2016年5月27日解除婚姻关系，于2016年11月25日重新登记结婚。以上事实有原告提供的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。本案中，原告持有被告王玉超出具的欠条，载明欠原告工资15200元，本院予以确认。现原告要求被告王玉超支付，理由正当，予以支持。另该笔债务虽系被告王玉超所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王玉超、司珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告付艳枝15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王玉超、司珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘金艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5011号原告：付艳枝，女。被告：王玉超，男。被告：司珊珊，女。原告付艳枝与被告王玉超、司珊珊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳枝到庭参加诉讼，被告王玉超、司珊珊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付工资15200元。事实和理由：原告于2014年起至2016年4月在被告饭店干活，2015年3月之前工资按时发放，自2015年4月起未按时发工资，尚欠原告工资15200元，被告王玉超于2016年2月21日出具欠条一份。因欠款时二被告系夫妻关系，应由二被告共同支付。本院经审理认定事实如下：2015年3月至12月，原告在被告王玉超开的沁阳炒鸡店工作，后经结算，尚欠原告工资15200元未付。被告王玉超于2016年2月21日给原告出具欠条一份，载明“欠条王玉超欠付艳枝现金壹万伍仟贰佰元整（15200）王玉超2016年2月21日”，该款至今未付。另查明，被告王玉超与司珊珊于2013年6月14日登记结婚，于2016年5月27日解除婚姻关系，于2016年11月25日重新登记结婚。以上事实有原告提供的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。本案中，原告持有被告王玉超出具的欠条，载明欠原告工资15200元，本院予以确认。现原告要求被告王玉超支付，理由正当，予以支持。另该笔债务虽系被告王玉超所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王玉超、司珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告付艳枝15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王玉超、司珊珊负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年十月二十七日书记员 刘金艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第3号
申请执行人贾洪亮，男性，住所地农安县。
被执行人孔庆君，地址农安县。
本院于2014年1月2日立案执行贾洪亮申请孔庆君买卖合同纠纷一案，经查现因被执行人孔庆君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）农执字第3号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 潘建平
审判员 郝国斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 袁 荃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第662号
原告：广州同轩房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区晏公街36号大同商业大厦803室。
法定代表人：邓焘，职务：董事长。
委托代理人：文宇、王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：袁剑宇。
本院在受理原告广州同轩房地产发展有限公司诉被告袁剑宇租赁合同纠纷一案中，原告广州同轩房地产发展有限公司于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州同轩房地产发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费818元（其中受理费318元、公告费500元），由原告广州同轩房地产发展有限公司负担。
审判员 黎晓斌
二〇一三年五月十六日
书记员 林贝妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第819号
原告孟现连。
委托代理人蒋研培
被告王永良。
原告孟现连与被告王永良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟现连到庭参加诉讼，被告王永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟现连诉称：原告与被告王永良经人介绍相识，2011年起，原告陆续向王永良供应黄沙、石子，至2012年9月14日，王永良出具欠条一份，结欠原告货款27万元。经原告多次催要王永良于2013年2月8日支付5万元，余款一直拖欠未还，故原告向法院起诉，要求王永良立即支付欠款22万元及自欠条出具之日起按银行贷款利率的1.3倍计算的利息。
被告王永良未作答辩。
经审理查明：原告孟现连与被告王永良原有生意往来，2011年起孟现连陆续向王永良供应黄沙、石子，截至2012年9月14日，王永良共欠王永良货款27万元，并于当日出具欠条，内容为“今欠孟现连黄沙石子款共计贰拾柒万元正（270000元）”。经孟现连多次催要，王永良于2013年2月8日支付货款5万元，尚欠22万元。现王永良下落不明，孟现连催要无着，诉至本院。
上述事实，有孟现连提供的王永良出具的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孟现连与被告王永良之间的买卖关系合法有效，受法律保护。王永良向孟现连购买黄沙、石子后，应及时支付货款。现王永良拖欠未付，故对孟现连要求王永良支付货款的主张，本院应予支持。孟现连要求王永良承担货款自欠条出具之日起，按银行贷款利率的1.3倍计算利息的主张，因双方未约定还款日期及利息，故应自孟现连主张权利之日起（即2014年11月26日），按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、王永良于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟现连货款220000元，并承担该款自2014年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回孟现连的其他诉讼请求。
如王永良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，其中案件受理费4600元，公告费600元，由王永良负担。王永良应负担的诉讼费已由孟现连垫付，王永良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孟现连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2594-1号
原告某某银行。
负责人惠某某，该支行行长。
被告刘某某。
被告李某某。
被告刘某。
被告吴某。
被告王某某。
被告武某。
原告某某银行诉被告刘某某、李某某、刘某、吴某、王某某、武某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某名下的车辆予以查封，并自愿提供了中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告刘某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被告刘某名下的车辆,查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月三十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2594-1号原告某某银行。负责人惠某某，该支行行长。被告刘某某。被告李某某。被告刘某。被告吴某。被告王某某。被告武某。原告某某银行诉被告刘某某、李某某、刘某、吴某、王某某、武某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某名下的车辆予以查封，并自愿提供了中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告刘某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告刘某名下的车辆,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月三十日书记员  张剑峰
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非审字第00003号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
法定代表人程宏书，主任。
委托代理人鲍高金，副主任。
委托代理人康新强，法制科科长。
被执行人余永畅，男，安徽省祁门县人。
被执行人彭雪梅，女，四川省大英县人。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人余永畅、彭雪梅在法定期限内不履行祁计生征字（2014）第90号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳100800元社会抚养费的义务，于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人余永畅、彭雪梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县人口和计划生育委员会作出的祁计生征字（2014）第90号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 谦
审 判 员 汪 维 达
代理审判员 汪 一 敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8780号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王金扣，男，1962年8月11日出生，汉族，住长兴县，
被告：胡小琴，女，1965年10月29日出生，汉族，住长兴县，
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告王金扣、胡小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年3月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告王金扣、胡小琴的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王金扣、胡小琴的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年三月九日
书记员 邵 池
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初4号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人魏×，男，36岁（1979年8月31日出生）；2012年8月因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被羁押，11月13日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪、代理检察员申洁出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日14时许，被告人魏×在北京西站南广场南二售票厅内，趁被害人聂×（男，46岁，湖北省人）安检不备之机，用手将其放在安检机上的一个棕色挎包盗走，内有人民币7800元、美元2元及银行卡等物，共计人民币7800余元。被告人魏×被当场抓获（赃款、赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂×陈述，证人张×、吕×证言，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、破案过程说明、接受证据清单、发还清单、被盗赃款、赃物的照片、监控视频，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的工作说明，北京铁路公安局北京公安处铁京公（治）决字（2012）第0346号公安行政处罚决定书，中国银行股份有限公司北京市分行出具的牌价查询，被告人魏×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏×曾因盗窃被行政拘留，本院对其从重处罚。鉴于被告人魏×在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 冰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 经雯洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第307号
原告：杜某，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：范某某，女，1978年11月7日出生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。
原告杜某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王振到庭参加了诉讼。被告范某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告范某某于2011年8月2日协议离婚。离婚协议书约定，位于中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园缇香苑＊幢＊房房屋所有权归原告所有，该房产出售后的房款归男方所有。因该房产登记在被告名下，被告未经原告同意，私自将该房产转让他人，房屋出售所得房款未支付给原告。同时，协议书约定被告应支付原告10万元，现尚拖欠5万元未支付。故原告请求判令：1.被告支付房屋转让款40万元及迟延支付利息（从2011年12月21日起至被告实际付清款项之日止以40万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告支付5万元；3.被告承担诉讼费。
原告杜某就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.房产产权档案资料证明。
被告范某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
诉讼中，本院依原告杜某申请向中山市国土资源局调取涉案房屋的交易情况。经质证，原告杜某对本院调取资料予以确认。
经审理查明：2011年8月2日，杜某与范某某协议离婚。离婚协议书载明：男女双方因性格不合等原因，夫妻感情破裂，双方自愿要求离婚；双方没有子女；位于中山市坦洲镇州际新天二期＊栋＊的房产权归女方所有，位于中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园缇香苑＊幢＊房（粤房地权证中府字第021100＊＊**号）的房产权归男方所有，女方将房产出售的余款归男方所有；女方支付男方10万元，女方先支付5万元，剩余5万元，自离婚之日起一年内付清；各自名下的债务由各自负责承担。2011年11月29日，范某某与黄素琴签订房地产买卖合同一份，约定范某某将位于中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园缇香苑＊幢＊房转让给黄素琴，交易总金额为36万元，在办理好转让手续并核发新的房地产权属证书时付清。2011年12月21日，上述房地产权利人变更为黄素琴。因范某某未支付购房款及另外5万元，杜某于2015年4月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。杜某与范某某在民政局办理离婚登记时签订了离婚协议，对双方具有约束力。范某某将位于中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园缇香苑＊幢＊房的房地产出售，依照协议约定房款归杜某所有。故杜某请求范某某支付房屋转让款及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但房屋转让款以实际交易金额为准，为36万元。利息从第三人付清房款的次日即2011年12月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。离婚协议约定范某某支付杜某10万元，其中先支付5万元，另外5万元于离婚之日起一年内付清。故杜某请求范某某支付5万元，本院予以支持。范某某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某某于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杜某36万元并以实际欠款为本金从2011年12月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告范某某于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杜某5万元；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告范某某负担（被告范某某于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年八月三日
书 记 员 滕云龙