西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初21号
原告陈红春，四川省大英县人。
被告宋家宽，四川省威远县人。
被告冯冻冰，西藏那曲县人。
原告陈红春诉被告宋家宽、冯冻冰承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈红春和被告宋家宽、冯冻冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红春诉称，原告与被告于2014年4月18日签订了装修合同，由原告负责装修那曲地区辽宁路原劳动局办公楼（现馨悦商务大酒店），合同标价为562840元，后因装修项目增加，双方协商同意追加工程装修款，经被告确认需追加81860元装修款，但此笔追加款在工程完工后，原告多次催款，被告至今仍未支付。现请求判令：1、被告宋家宽、冯冻冰支付原告合同追加款81860元；2、被告宋家宽、冯冻冰承担本案诉讼费用。
法庭调查终结前，原告陈红春减少诉讼请求为：1、被告宋家宽、冯冻冰支付原告合同追加款71860元；2、被告宋家宽、冯冻冰承担本案诉讼费用。
原告陈红春向本院提交以下证据予以证明：
1、补充协议两份，拟证明装修的规模；
2、注资合伙协议书一份，拟证明2014年4月18日，被告宋家宽、冯冻冰之间签订了注资合伙协议书的事实；
3、身份证复印件两份，拟证明签订的补充协议内附有二被告身份证的事实；
4、装修清单三张，拟证明原告的装修内容及其中不包括追加部分的事实；
5、证人何某某的证人证言，拟证明被告没有向原告支付合同追加款的事实；
6、超出合同追加款清单一份，拟证明超出合同增加款共计81860元的事实。
被告宋家宽辩称，首先，原被告之间签订的装修合同是整体装修，宋家宽以装修形式出资了三分之一，冯冻冰以现金形式出资了三分之二，之前签订了一次合同，后因有变更就签订了现在这个补充协议；其次，补充协议中的装修款为53万元，但原告诉称中为56万多，与协议内容不相符；再次，原告称合同追加款经过了原被告双方协商同意，但被告对此并不知情且未签字确认，因此原告应举出相应证据证明。
被告宋家宽未向本院提交任何证据。
被告冯冻冰辩称，首先，原被告之间签订的装修合同是整体装修，宋家宽以装修形式出资了三分之一，冯冻冰以现金形式出资了三分之二，之前签订了一次合同，后因有变更就签订了现在这个补充协议；其次，补充协议中的装修款为53万元，但原告诉称中为56万多元，与协议内容不相符；再次，原告称合同追加款经过了原被告双方协商同意，但被告对此并不知情且未签字确认，因此原告应举出相应证据证明。
被告冯冻冰为支持其辩称事实向本院提交提供的证据有：
1、补充协议一份，拟证明2014年6月14日，原告陈红春与被告宋家宽、冯冻冰签订了装修补充协议，装修款为53万元的事实；
2、银联商务签购单一份，拟证明2014年6月14日被告冯冻冰为原告陈红春垫付了29000元材料款的事实；
3、中国农业银行票据一份，拟证明2014年6月14日被告冯冻冰为原告陈红春垫付了20000元材料款的事实；
4、中国建设银行票据一份，拟证明2014年6月14日被告冯冻冰为原告陈红春垫付了5000元材料款的事实；
5、注资合伙协议书一份，拟证明2014年4月18日，被告宋家宽、冯冻冰之间合伙经营舒心商务大酒店的事实。
经庭审质证，被告宋家宽、冯冻冰对原告提交证据2、3、5均无异议，原告对被告提交的证据1、3、5无异议，上述无异议证据能够相互关联、衔接，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对有异议的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》审核、认定如下：原告提交的证据1，被告冯冻冰称该证据不完整，本院认为该证据虽不完整，但不影响其真实性、合法性、关联性，因此本院对该项证据予以认可采信；原告提交的证据4，被告冯冻冰称该证据中的衣柜和床头柜系被告冯冻冰提供，不在原告装修范围内，而原告亦对此予以确认，因此本院对被告的异议予以采信，但对该证据的其他内容仍予以认可采信；原告提交的证据6，缺乏证据的三性，但被告宋家宽、冯冻冰对该清单中的部分装修项目认可，因此本院对该证据中被告认可的项目予以认可采信；被告冯冻冰提交的证据2、4，因原告对该证据不予认可，且该证据缺乏关联性，因此本院对该证据不予采信。
本院根据上述认证查明，2014年4月18日，被告宋家宽与被告冯冻冰签订注资合伙协议书，合伙经营那曲地区辽宁路原地区劳动和人力资源保障局办公楼。2014年4月18日，原告陈红春与被告宋家宽、冯冻冰签订了一份补充协议，约定由原告陈红春对被告宋家宽、冯冻冰合伙经营的那曲地区辽宁路原地区劳动和人力资源保障局办公楼—舒心商务大酒店、那曲康泰大药房进行装修。2014年6月14日，原告陈红春与被告宋家宽、冯冻冰在2014年4月18日的补充协议基础上又签订了一份补充协议，该协议中约定被告宋家宽、冯冻冰在其合伙经营的该项目中出资比例分别为总投资的三分之一、三分之二。在原被告签订的协议外，原告为二被告加装了配电箱电线，并且因舒心商务大酒店更名为馨悦商务大酒店，原告又为被告宋家宽、冯冻冰更换了酒店名字中的两个标牌。加装的配电箱电线被告宋家宽、冯冻冰认可2400元，经本院调查更换的两个标牌市场价为1500元。
上述事实，由原被告提交的上述证据及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”根据该款的规定，诉讼自认免除对方当事人的举证责任，本案被告宋家宽、冯冻冰对原告陈红春诉请中的配电箱电线和更换的两个标牌予以认可，应视为原、被告之间对上述两个装修项目达成了装修合同的追加项，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故本院认可被告宋家宽、冯冻冰对配电箱电线自认的2400元，及经本院调查更换两个标牌市场价的1500元，共计3900元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈红春就被告宋家宽、冯冻冰未支付追加款为由对被告宋家宽、冯冻冰提出诉请，则应就该追加款承担相应的举证责任，然仅凭目前在案的证据，并不能证明被告宋家宽、冯冻冰应支付给原告陈红春剩余追加款67960元，其应当承担举证不能的不利后果，故，原告陈红春要求的剩余67960元的诉请不能得到支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故上述3900元装修款应由全体合伙人即被告宋家宽、冯冻冰承担连带偿还债务的民事责任。2014年6月14日的补充协议与本案原告陈红春诉请的装修款并无关联，因此该补充协议中的装修款由被告宋家宽偿还的约定亦不能对原告产生约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋家宽、冯冻冰连带支付原告陈红春装修费3900元，于本判决生效之日后十五日内一次性付清；
二、驳回原告陈红春的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596.50元（原告已预交），其中87元由被告宋家宽、冯冻冰连带负担，1509.50元由原告陈红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 孔 德 巍
审判员 张 梅 菊
审判员 边巴普尺
二〇一六年五月十六日
书记员 强巴德吉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。