wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第9号
原告王承缘，男，汉族，1942年12月13日生。
被告王登明，男，汉族，1943年4月13日生。
被告王德生，男，汉族，1967年8月8日生。
被告王维林，男，汉族，1974年11月12日生。
被告王永林，男，汉族，1961年4月17日生。
被告王世荣，男，汉族，1963年4月11日生。
诉讼代表人王德生，男，汉族，1967年8月8日生。
诉讼代表人王永林，男，汉族，1961年4月17日生。
委托代理人王登相，广西君夏律师事务所律师。
被告王志荣，男，汉族。
第三人王建华，男，汉族。
原告王承缘与被告王登明、王德生、王维林、王永林、王世荣、王志荣确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王承缘、被告王登明、王德生、王维林、王永林、王世荣到庭参加诉讼。被告王志荣、第三人王建华经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王承寿为资源县中峰乡大庄田村9组五保户，2006年为贯彻落实国务院《农村五保户供养工作条例》，切实保障农村五保户供养对象的正常生活，2006年5月24日中峰民政办根据《农村五保户供养工作条例》与原告签订了照料王承寿的五保供养服务协议书，协议约定五保户王承寿死亡后，其私有财产归原告所有，其山林、用地由原告继续承包。2012年1月7日王承寿死亡，被告称为送葬王承寿所需经费，于2012年1月9日在原告不知情的情况下，擅自把王承寿的房屋、山林、田地都转让给第三人，并签订了转让协议书。第三人明知原告与中峰乡民政办签订了王承寿的五保户供养服务协议书，并且王承寿一直由原告照料，而与被告签订王承寿的房屋、山林、田地转让协议。要请求法院判决被告与第三人签订王承寿的房屋、山林、田地转让协议书无效。
原告对其陈述事实提供了以下证据：
1、《五保户供养服务协议书》，证实原告与中峰乡民政办为照料王承寿签订了供养服务协议；
2、王桂青的证明，证实原告照料王承寿；
3、五保供养对象死亡一次性丧葬补助费审批表，证实王承寿死亡后，原告在民政部门办理五保户丧葬补助费手续；
4、王满玉等人的证明；
5、王承坤等人的证明，以上证实原告照料王承寿；
6、中峰乡政府证明，证实王承寿为农村五保户，原告为其监护人；
7、《房屋转让协议书》；
8、《转让水田协议书》，以上证实王承寿死亡后，被告将其房屋、水田转让给第三人。
被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，原告没有履行其2006年与中峰乡民政办签订供养协议义务。王承寿系“五保户”因老年双目失明，2006年中峰乡民政办与原告签订供养王承寿协议。2006年7月，王承寿到原告家住了3天，因王承寿与原告性格不和，相互在争吵，加上环境不熟，大小便不方便，又回到了大庄田村第9小组居住。原告多次到中峰乡民政办说：“王承寿不在其家了，出现什么问题，其不负责任。王承寿回到大庄田村第9组后，在2007年秋季被其外甥接到兴安，在此同时，中峰乡民政办要原告交出协议书，原告说协议书丢失了，当时民政办与原告写了终止字据。而后，王承寿在兴安居住两年多，于2010年春、夏季回到大庄田。因此，原告没有履行供养义务，不具备诉讼主体资格。二、转让王承寿的房屋、田地、山林，原告是知情的。王承寿死亡后，无丧葬费，作为王承寿的家族人员，即本案的原、被告在场共同商量，转让王承寿的承包田地及房屋的费用作丧葬费。原告虽与中峰乡民政办签订了《供养协议》，但其只供养了王承寿3天，原告没有履行供养协议，供养协议终止，原告没有继承权。
被告为其辩解提供的证据有：
1、资源县中峰乡大庄田村民委员会证明，证实原告在2006年至2012年期间没有履行供养王承寿的义务；
2、中峰乡人民政府民政办公室证明，证实因原告未履行其供养王承寿的义务，其与中峰乡民政办所签协议书无效。
第三人王建华未到庭应诉，也未陈述意见。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为证据1，该协议已终止，证据2、4、5，内容不真实，王承寿打了针，欠医药费，他住在自己家，不在原告家住，无法证实原告照顾王承寿，证据3，民政部门补助的丧葬费确由原告领走，证据6不属实，原告不是王承寿的监护人。本院认为，原告与中峰乡民政办签订《五保供养服务协议书》后，接王承寿在原告家住了三天，后王承寿又回到自己家生活，在生活中，原告确对王承寿进行过照料，原告提供的上述证据，能反映客观真实的部分，予以采信；原告提供的证据7、8，被告没有异议，但它是诉讼客体，不应视为证据。原告对被告提供的两份证明有异议，认为与实际情况不符。本院认为，被告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，王承寿系广西资源县中峰乡大庄田村9组五保户，原告系该村第13组村民，2006年5月24日，中峰乡民政办与原告王承缘签订了《五保户供养服务协议书》，约定由原告给王承寿提供生活照料，签订协议后，原告接王承寿到家，因王承寿不习惯，3天后，又回到了他自己住处。2007年秋季，王承寿被其外甥唐小林接到兴安。王承寿在兴安居住两年多，于2010年春、夏季回到中峰乡大庄田9组自家住处居住。2012年1月7日，王承寿死亡，共花丧葬费18000余元，原告从中峰乡大庄田村民委员会领取补助200元、民政部门领取丧葬补助1560元，王承寿的丧葬事宜由家族操办，因缺丧葬费用，于2012年1月9日，将王承寿的房屋、水田，分别作价8000元、16900元转让给第三人王建华，被告六人作为家族代表与第三人签订了转让协议，王承寿生前，原告王承缘对其生活也给予了一定照料。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户。承包人死亡后，应由与其共同生活的，属于同一集体经济组织成员的其他家庭成员继续履行土地承包经营合同，承包经营权的取得是以集体成员为基础，此种形式的土地承包经营权不宜作为承包人的遗产处理。本案中，原告王承缘系中峰乡大庄田村13组村民，五保户王承寿系该村9组村民，中峰乡民政办与原告王承缘签订的《五保供养服务协议书》，其目的是为五保户王承寿提供生活照料，该协议中约定：五保对象死亡后，主管单位与提供生活照料人签有协议的，其私有财产，生活照料人愿意接受的，可归生活照料人所有，其山林、用地可由生活照料人继续承包，该内容与《中华人民共和国土地承包法》相冲突。原告王承缘主张，五保户王承寿死亡后，其家族为了安葬王承寿，以六被告为代表的家族与第三人王建华就王承寿的房屋、水田达成的转让协议无效。虽然，家族处理王承寿的财产有不妥之处，但是，为了安葬死者筹集安葬费，家族的行为也可以理解。因原告王承缘与五保户王承寿不属同一集体经济组织，同时，双方也不具有法律意义上的亲属关系，以六被告为代表的家族处理王承寿的房屋、水田与原告没有直接利害关系，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王承缘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋为福
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨艳兵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1175号
罪犯何洪起，男，1965年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月22日作出（2008）石刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人何洪起犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿10790元。河北省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）冀刑一终字第83号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日将罪犯何洪起死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯何洪起的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何洪起自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯何洪起在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何洪起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何洪起减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7314号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告肖胜强，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告肖胜强物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7314号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告肖胜强，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告肖胜强物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  蒋 虹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申298号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，汉族，1929年9月11日出生，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1，男，汉族，1940年01月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某2，男，汉族，1943年8月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1955年1月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，汉族，1956年11月14日出生，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，女，汉族，1957年9月22日出生，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某3，女，汉族，1966年11月22日出生，住江苏省南京市白下区。
再审申请人徐某因与被申请人范某1、范某2、王某1、王某2、王某3、范某3继承纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称：（一）徐某对案涉房屋有扩建23平方米的事实。徐某与丈夫范永庆于上世纪八十年代中期对原居住的三间祖房向东扩建两间房屋，由于涉案房屋扩建至今已经30多年，当时证人至今由于健康原因或年迈等客观原因没有出庭作证，符合法律规定。办理房产证时为了制作证件方便和习俗制成以祖传的方式取得，二审法官没有实地查看及询问相关证人，仅凭房产证书面记载就草率将扩建部分定性为遗产，属认定基本事实证据不足。（二）原审已认定范某3之父将祖房单独处分的事实，从公平角度范某3应少分或不分。（三）徐某符合我国继承法第十二条规定的情形，应作为第一顺序继承人参与分配。基于徐某及子女均可作为第一顺序继承人，加上徐某对案涉房屋尽了70年之久的管理义务及对房屋的维护、修缮等义务，二审判决徐某可获得的份额明显偏少。综上，徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
范某2提交意见称：（一）案涉房屋属徐某与各被申请人共有，假如徐某确实存在扩建，其扩建部分仍属全体共有人共有，只不过在份额分配时可以适当照顾。徐某认为其扩建23平方米房屋缺乏证据，二审已将被申请人承认的7.2平方米扩建部分作为徐某个人所有予以确认。根据徐某提供的证据表明，三间房屋建成年份为1929年，显然案涉房屋均为祖传，二审认定正确。（二）公婆去世时，徐某不是丧偶儿媳，其不能作为第一顺序继承人。（三）关于范某3份额，答辩人没有异议，不涉及徐某利益，用不着其发声。（四）本案原继承人为五人，每人能分336955元，而二审分给徐某895755元，已经属于多分。
本院认为，依据一审法院依职权调取的房屋档案记载，诉争房屋系上世纪解放前建造，房产来源系祖传。徐某虽主张其曾对诉争房屋进行扩建，并提交证人证言为据，但证人并未出庭作证，且证人证言也无法证明扩建的具体面积，故二审结合被申请人的自认及现有证据，认定诉争房屋中113.39平方米为可作为遗产继承的部分，7.2平方米为徐某所有，并无不当。
至于徐某可分得的遗产份额。原审已查明，范连生、范金香夫妇共生育四子一女，次子为范永庆,范连生、范金香先后于1951年、1964年去世，而徐某丈夫范永庆于1988年去世，故徐某主张其应当作为第一顺序继承人，缺乏事实及法律依据。113.39平方米房屋的拆迁补偿款为1391718元，因徐某户长期居住诉争房屋，对该房进行了维护管理及装修，并承担了相应房产缴费义务等，原审认定徐某可分得其中的596450元，并认定诉争房屋的临时安置费、搬迁费及货币补偿奖励、签约奖、腾空奖共计299305元也归徐某享有，处理得当。
另外，徐某虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作为再审事由，但并未向本院提交再审新证据，故本院不作审查。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15469号
原告：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八。
法定代表人：黄敏仪。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司工作人员。
被告：吴勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司与被告吴勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 瑞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1024号
原告：宋名仕，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：陈立和，男，1969年7月22日生，汉族，住江西省永修县。
被告：黄国连，女，1974年5月15日生，汉族，住江西省永修县。
原告宋名仕诉被告陈立和、黄国连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖学武，被告陈立和、黄国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋名仕向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即归还借款本金400000元；2.请求依法判令被告支付从借款之日起到2017年9月4日止的利息218000元和从2017年9月4日起到还款之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月22日被告陈立和与原告宋名仕签订“借款合同”，向原告借款400000元，用于文化、娱乐资金周转，并约定借款期限为3个月，同时被告陈立和向原告出具借条一份，被告黄国连同意承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，两被告在2015年8月24日、2015年9月2日、2015年9月24日分三次共归还30000元利息，所欠本金及利息拒不归还。
因被告陈立和、黄国连未到庭无法答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：证据1.身份证，证明原告是本案的适格主体。证据2.借款合同，证明原被告双方签订借款合同。证据3.借据一份，证明被告陈立和向原告借款的事实及被告黄国连同意承担连带保证责任。证据4.转款凭证，证明被告已经收到借款的事实。证据5.利息计算单，证明利息的计算方式。证据6.利息转款凭证，证明被告已经归还部分利息。
因被告陈立和、黄国连未到庭无法发表质证意见。
针对原告提供的6组证据，经当庭依法核实，真实有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告陈立和和原告宋名仕签订借款合同，约定由原告向被告提供400000元用于文化、娱乐业资金周转，借款期限3个月，借款利息按2.87%计算，期满后一次性还本付息。如还款不足以全部清偿本息，就为先归还利息，再归还本金。合同签订后，原告按约定于2015年1月22日通过中国建设银行永修支行汇款400000元给被告陈立和，被告陈立和同日出具借据一份，同时被告黄国连作为担保人在该借据上签字。借款后，被告陈立和于2015年8月24日、2015年9月2日、2015年9月24日共归还30000元，剩余本金及利息原告多次催讨，被告一直未能归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋名仕与被告陈立和之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定归还本息。被告黄国连在借据上的担保人中签字，对担保的具体事项没有明确约定，应视为连带责任担保，其应对该借款所产生的本息承担连带清偿责任。原、被告双方在借款合同中约定月利率为2.87%超出了法律规定，应按月利率2%计算利息。综上，原告宋名仕要求被告陈立和、黄国连归还借款本息，本院予以支持。至于被告陈立和已归还的30000元按合同的约定应视为归还利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈立和在本判决发生法律效力后十五日内归还原告宋名仕借款本金400000元，该款从2015年1月3日起按每月2%计算利息至还款之日止（计算至2017年9月24日止利息为248000元，扣除支付的30000元，尚需支付利息218000元）。
二、被告黄国连对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋名仕的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告陈立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨小品
人民陪审员 张扬庆
人民陪审员 夏 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何海涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2119号
原告陈慧琴，女，1983年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈志明，男，1990年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈慧琴为与被告陈志明追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈慧琴到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧琴诉称，2016年2月29日，被告向兰溪农村合作银行马涧支行贷款10万元，贷款期限为2016年2月29日至2017年2月20日，贷款由原告提供担保。到期后被告未能按时归还。2017年3月13日，原告为被告偿还了贷款本息合计101645.36元。原告多次要求被告偿付代偿款未果，故向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿付代偿款101645.36元及利息（按银行同期贷款利率从2017年3月13日起计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、保证函各一份，证明被告向银行贷款10万元由原告担保的事实；3、证明一份，证明原告代被告向浙江兰溪农村合作银行马涧支行偿还贷款的事实。
被告陈志明未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年2月29日，浙江兰溪农村合作银行马涧支行与被告陈志明签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：浙江兰溪农村合作银行马涧支行向被告陈志明提供10万元的借款，借款期限自2016年2月29日至2019年2月25日止，借款利率为月利率8.074999‰，还款方式为按月付息，按时还款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。原告自愿为上述贷款本息提供最高额保证担保，保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。借款到期后，被告陈志明未及时归还上述借款本息，原告于2017年3月13日代被告归还了本息合计101645.36元。事后，被告未向原告支付过该代偿款的本金及占用费。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告陈慧琴作为保证人承担保证责任即代被告陈志明偿还案外人浙江兰溪农村合作银行马涧支行贷款本息后，有权向被告陈志明追偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志明于本判决生效后十日内偿还原告陈慧琴欠款101645.36元并支付资金占用期间利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年3月13日起计算至实际清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱晓兰
河南省许昌市魏都�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初309号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘洋，男，1984年3月7日出生，汉族，无业，大专毕业，住平顶山市新华区。因涉嫌盗窃2016年12月24日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年1月24日被许昌市公安局东城分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察李昂出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年12月8日下午，被告人刘洋伙同胡国奇（另案处理）到平顶山市新华�平安大道自然天成小区5号楼6楼东户，通过技术开锁的方式进入被害人郑某家中，盗窃现金100元及现代牌轿车钥匙一把。案发后，被盗现金100元和车钥匙均已追回并发还被害人郑某。
2、2016年12月15日上午，被告人刘洋伙同胡国奇到许昌市东城区祥和小区20号楼3单元5楼西户，通过技术开锁的方式进入被害人杨某家中，盗窃现金15000元，总重48.01克的黄金首饰若干（价值16804元）。销赃后所得赃款二人分肥。
3、2016年12月24日凌晨，被告人刘洋伙同胡国奇窜至平顶山市新华区四矿路四矿大门口国柱超市内，盗窃被害人王某放置在货架上的软包中华香烟10盒、硬包芙蓉王牌香烟3条、软包黄鹤楼牌香烟5盒（被盗香烟总价值1545元），以及放置于抽屉内的现金3600元。所得赃款赃物二人分肥。
上述犯罪事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘洋的供述，同案人胡国奇的供述，被害人杨某、郑某、王某等人的陈述，受案登记表，搜查笔录，现场勘验笔录及拍照，被告人刘洋对作案地点的辨认笔录，同案人胡国奇对被告人刘洋的辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单及拍照，移送物品清单，抓获经过，监控视频及被告人活动轨迹分析报告，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，被告人刘洋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十�条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送钳子一把、开锁工具一盒、锁芯一个予以没收，香烟八盒，现金1313元按比例返还被害人；追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年五月八日
书记员 ：丁晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1124号
申请执行人李志胜，男，1982年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人徐伟，女，1983年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人李志胜、徐伟与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月9日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志胜、徐伟于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金30,412.44元及利息，承担诉讼费用654元，执行费366元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00227号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第438号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月17日被刑
事拘留，同月23日被变更为取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）421号起
诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
�员王某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年9月16日晚，被告
人张某饮酒后驾驶牌号为皖s×××××的小型普通客车，
沿舟山市定海区昌国路由西往东行驶。23时15分，途经昌国路
与人民中路交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调
查过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经
对被告人张某进行酒精呼气测试，其酒精含量为124mg／100
ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中乙醇含
量为109mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、
当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口信息查询单、
查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。张×
×到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三
款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴
纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒�的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2471号
原告：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称长江银行），住所地：赤壁市陆水湖大道245号。统一社会信用代码：914212815824791458。
法定代表人：陈洪清，长江银行行长。
委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告：龚敏，男，汉族，1975年6月13日生，住赤壁市。
被告：李艺，女，汉族，1976年8月18日生，住赤壁市。
被告：张辉，男，汉族，1975年5月4日生，住赤壁市。
原告长江银行与被告龚敏、李艺、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托代理人周雅蕾到庭参加诉讼，被告龚敏、李艺、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚敏、李艺共同偿还贷款本息及罚息共合计79214.24元，以及自2017年8月15日起至两被告实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告龚敏、李艺承担原告由此产生的实际律师费用；3、判令被告张辉对本案承担连带清偿责任；4、判令上述被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龚敏、李艺于2014年9月5日与原告签订了《个人客户借款合同》，向原告贷款人民币壹拾万元整，贷款期限为12个月，贷款利息约定为15%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告张辉与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向二被告发放了全额贷款。被告从2015年4月起，未按借款合同约定偿还原告贷款本息，现欠原告贷款本息及罚息共合计79214.24元。经原告多次上门催收无果后，为了维护原告的合法权益，根据《个人借款合同》第十条10.1.8、第十一条11.1.2，保证合同第九款第7条的规定，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告龚敏、李艺、张辉未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，龚敏、李艺与长江银行签订个人客户借款合同，约定：龚敏、李艺共同向长江银行借款100000元用于购买设备；期限为12个月，以放款日为起算日；年利率为15％，还款方式为等额本息还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，按实际天数计算，因借款人违约所产生的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担；双方对其他事项亦进行了约定。同日，张辉与长江银行签订了保证合同，张辉为龚敏、李艺上述所有债务提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，长江银行于2014年9月5日按约定向龚敏银行账户发放贷款100000元。放款时，长江银行在贷款发放凭证上明确正常（年）利率15%，逾期（年）利率18.375%。龚敏、李艺按约支付了部分本息，至2017年8月14日结欠借款本金51895.27元，利息（含逾期利息）27318.97元，本息合计79214.24元。上述款项经长江银行多次催讨未果，为此诉至本院，请求责令龚敏、李艺共同给付借款本息并承担长江银行在诉讼过程中支付的律师费4500元，张辉对本案债务承担连带清偿责任。上述事实有长江银行提交双方签订的个人客户借款合同、保证合同、贷款放款记账凭证、银行贷款欠款清单（信贷系统自动生成数据打印资料）、支付律师费发票及当事人陈述等证实。
本院认为，原告长江银行与被告龚敏、李艺、张辉之间签订的个人客户借款合同及保证合同均合法有效，长江银行按约定向借款人提供出借款项，借款人应按约及时还本付息，逾期支付，应按合同约定自逾期之日起对借款本金余额按逾期利率承担利息并承担债权人为实现债权支付的律师费用。张辉应按保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告长江银行的请求符合法律规定，被告龚敏、李艺、张辉应分别按其约定履行债务及保证责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚敏、李艺归还原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司借款本金51895.27元，承担借款截至2017年8月14日止的利息（含逾期利息）27318.97元；
二、被告龚敏、李艺自2017年8月15日起至清偿日止承担借款本金余额按年利率18.375%计算的利息；
三、被告龚敏、李艺承担原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司支付的律师费4500元；
四、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用1892元，减半收取946元，由被告龚敏、李艺、张辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行诉初字第8号
起诉人张莉，女，汉族，1969年2月10日生。
起诉人朱立新，男，汉族，1969年4月5日生。
被告南京市公安局玄武分局，住所地在南京市玄武区红山路196号
本院收到起诉人张莉、朱立新起诉南京市公安局玄武分局的行政起诉状，起诉人张莉、朱立新请求法院判令“依法确认被告未对殴打伤害原告身体违法行为立案查处违法，判令被告履行法定职责立案查处，追究伤害原告不法分子的法律责任；并承担本案诉讼费”。
经审查本院认为，是否对殴打伤害原告身体违法行为立案查处时是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故起诉人诉被告南京市公安局玄武分局上述行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：
张莉、朱立新对南京市公安局玄武分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年五月十四日
见习书记员 徐娇敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1593号
原告杨松梅，女，侗族，1968年12月22日出生。
委托代理人曾庆均（特别授权），鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号：43132011040。
被告张晓环，曾用名（彭小环），汉族，1990年4月12日出生。
被告张晓宇，曾用名（彭小宇），女，汉族，1990年4月12日出生。
两被告共同委托代理人胡霞光（特别授权），鹤城区霞光法律服务所法律工作者，执业证号：118011106270。
原告杨松梅与被告张晓环、张晓宇房屋买卖合同纠纷一案，原告杨松梅于2017年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张晓环、张晓宇的起诉。
本院认为，原告杨松梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松梅撤回对被告张晓环、张晓宇的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨松梅负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年三月二日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2071号
申请执行人：张文海，男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：王子豪，男，1968年8月21日出生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人张文海与被执行人王子豪建设工程施工合同纠纷一案中，由本院于2006年3月28日作出的（2006）丽民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王子豪给付申请执行人张文海施工费及借款17000元，逾期付款违约金969.15元，合计17969.15元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费等960元，并向本院缴纳执行费183元。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2071号申请执行人：张文海，男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：王子豪，男，1968年8月21日出生，住山东省武城县。本院在执行申请执行人张文海与被执行人王子豪建设工程施工合同纠纷一案中，由本院于2006年3月28日作出的（2006）丽民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王子豪给付申请执行人张文海施工费及借款17000元，逾期付款违约金969.15元，合计17969.15元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费等960元，并向本院缴纳执行费183元。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年九月十七日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初507号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈志健，男，1995年出生于广东省云浮市，汉族，中专文化，无业，住云浮市新兴县。因本案先后于2016年8月29日和2017年9月8日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］476号起诉书指控被告人陈志健犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈志健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈志健于2016年2月28日1时许，醉酒后无驾驶资格而驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车从江门市新会区会城启超大道往新会机电中专方向行驶，行至今洲红绿灯路段时与路边花圃发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈志健的酒精定量检测为248.68mg/100ml。
上述事实，被告人陈志健在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，行驶证及驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录等书证；证人陈某的证言；被告人陈志健的供述；抽血照片及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志健血液酒精含量超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈志健判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人陈志健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈志健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一七年九月三十日
书记员 余碧璐
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1363号
原告：韩艳，女，1988年3月20日出生，居民身份证号码：6105241988********，汉族，住陕西省合阳县路井镇西大街居民点，农民。
被告：薛喜存，男，1985年4月26日出生，居民身份证号码：6105811985********,汉族，住陕西省韩城市新城办赵村*组，农民。
原告韩艳与被告薛喜存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳、被告薛喜存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告韩艳误工费15000元、精神损害抚慰金3000元，共计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日晚23时，被告薛喜存违反交通运输管理法规无驾驶证、行驶证、疲劳驾驶未经审验通过的陕EA75**号“松花江”牌小型轿车，在108国道由南向北行驶至西城村时突然变道逆行，与正常由北向南行驶的原告王涛驾驶的陕EQ84**号东风小康面包车相撞，致王涛与乘车人韩艳、王睿熙三人受伤及陕EQ84**号东风小康面包车报废的交通事故。事故发生后，被告薛喜存弃车逃逸。2017年6月22日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第050011号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，薛喜存负事故的全部责任，王涛不负事故责任，乘坐人韩艳、王睿熙无责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告薛喜存辩称，我对原告所诉交通事故发生的事实及经过无异议。原告韩艳受伤后，没有住院，对原告韩艳主张的误工费、精神损害抚慰金我不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告韩艳提供的《事故认定书》、合阳县医院诊断证明及医疗费票据，被告均无异议。对原告韩艳提供的医疗费票据，被告薛喜存称其已全部支付，原告韩艳无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的经过及事故责任的划分、被告薛喜存已赔偿原告韩艳事故发生后所产生的医疗费的事实，本院予以确认。原告韩艳因交通事故受伤，其伤情经合阳县医院诊断为：闭合性胸部损伤、胸骨体骨折。根据原告韩艳的伤情及《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告韩艳的误工期为90天，误工费为7200元（90天×80元）。
本院认为，被告薛喜存无证驾驶未经检验的机动车上路行驶，且未按规定右侧通行与王涛驾驶的车辆相撞，致原告韩艳受伤，被告薛喜存负事故的全部责任，被告薛喜存为直接侵权人，故对原告韩艳人身损害后果承担全部的赔偿责任。原告韩艳主张精神损害抚慰金，因原告韩艳的伤情未评定伤残等级，故对原告韩艳主张的精神损害抚慰金诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告薛喜存赔偿原告韩艳误工费7200元；
二、驳回原告韩艳其它诉讼请求。
上述给付内容，判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告薛喜存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月十四日
书记员 强亚妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执恢662号
申请执行人：张鸿霞，女，1972年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：王明坤，男，1959年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：王桂芝，女，1961年2月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人张鸿霞与被执行人王明坤、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)昌民一初字第1658号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为176520元。
在本案在执行过程中，本院于2017年8月15日依法轮候冻结了被执行人王明坤、王桂芝名下的吉林银行账户（203190680100033、203179922300045），期限至2018年8月14日。本院于2017年10月17日将被执行人王明坤、王桂芝纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王明坤、王桂芝名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）0202执恢662号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十月十八日
代理书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0202执恢662号申请执行人：张鸿霞，女，1972年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：王明坤，男，1959年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：王桂芝，女，1961年2月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人张鸿霞与被执行人王明坤、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)昌民一初字第1658号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为176520元。在本案在执行过程中，本院于2017年8月15日依法轮候冻结了被执行人王明坤、王桂芝名下的吉林银行账户（203190680100033、203179922300045），期限至2018年8月14日。本院于2017年10月17日将被执行人王明坤、王桂芝纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王明坤、王桂芝名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）0202执恢662号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 猛二〇一七年十月十八日代理书记员 姜宇航
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01367号
原告：孙某，女，汉族，无业。
委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：疏旺，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：仇某甲，男，汉族，务工。
委托代理人：梁兴安。
原告孙某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡先山、被告仇某甲及其委托代理人梁兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：2010年6月份，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。2011年12月，女儿仇某乙出生。原、被告双方无夫妻共同财产。双方婚后经常吵闹，被告在外面还有其他女人，双方感情已彻底破裂且今后也无和好可能。故特诉至贵院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女仇某乙由原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费。
仇某甲在庭审中辩称：1、我同意离婚；2、女儿由我抚养，不需要原告支付抚养费；3、我没有对原告实施家庭暴力，没有第三者，感情破裂的原因主要是原告花钱太多，因原告要我在原告家处买房，我没有同意，双方感情破裂。
孙某针对自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、结婚证，证明双方之间存在夫妻关系；3、生殖保健服务证及出生医学证明复印件，证明原被告双方婚后育有一女儿；4、被告收入证明，证明每月支付1000元抚养费的请求合法、合理。
被告对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告在外面打工，收入不固定，收入证明不实，达不到证明目的。
被告当庭提供了结婚证，证明原、被告合法夫妻关系。原告无异议
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3和被告的证据，双方均无异议，具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用；原告提交的证据4，因无其他证据佐证，达不到证明目的，不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年5月底相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，××××年××月××日生育一女仇某乙，现随原告生活。后因家庭琐事双方经常争吵，原告于2013年正月初二日带着女儿回娘家居住，原、被告分居生活至今。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻不睦，感情逐渐破裂，且原、被告于2013年正月初2日分居生活至今，夫妻关系名存实亡，被告亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生女未满二周岁且一直随原告生活，为有利于子女的成长，依法由原告抚养；被告应负担子女抚养费，根据被告的实际情况，以每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告仇某甲离婚；
二、婚生女仇梦冉由原告孙某抚养，被告仇某甲自本判决生效当月起按每月400元标准支付子女抚养费至仇梦冉18周岁止，每届满一年支付一次。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一三年八月二十六日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第559号
申请执行人陈锦绍，男，住仙游县。
被执行人张良尾（又名张龙仙），男，住仙游县。
被执行人陈清容，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈锦绍与被执行人张良尾、陈清容义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6222号民事判决，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张良尾立即再赔偿给申请执行人因帮工行为致伤造成的经济损失人民币59417.5元，责令被执行人陈清容立即赔偿给申请执行人因帮工行为致伤造成的经济损失人民币11957.5元，两被执行人对上述赔偿承担连带赔偿责任，并分别承担案件受理费人民币866元、96元和执行费。现双方当事人已就生效判决所确定义务达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6222号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱秋凤
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执161号
申请执行人麻栗坡供电有限公司。
被执行人云南云镍科技有限公司。
被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司。
本院在执行申请执行人麻栗坡供电有限公司与被执行人云南云镍科技有限公司、云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司供用电合同纠纷一案中，查明，被执行人云南云镍科技有限公司、云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，执行标的总金额为一千多万元。为此，本院依法查封了被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司拥有的位于麻栗坡县杨万乡竜林村南庄的所有资产。可是，对于被执行人被查封的资产一时之间不便于拍卖或变卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 李正华
二〇一七年十月十二日
书记员 张学智
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1994号
原告：丁钊杰，男，汉族，1989年8月30日出生，住晋江市。
被告：蔡志强，男，汉族，1964年1月29日出生，住南安市。
被告：黄玉燕，女，汉族，1967年5月12日出生，住南安市。
原告丁钊杰与被告蔡志强、黄玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款61600元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年11月17日，被告蔡志强出具欠条确认欠原告货款61600元，后经多次催讨未支付。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
二被告均未提出书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证及村委会证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息二份及婚姻登记证明各一份，证明二被告主体资格及二被告是夫妻关系；3.欠条一份，证明2014年11月17日，被告蔡志强向原告出具结欠条确认欠原告货款61600元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告蔡志强出具欠条确认欠原告货款61600元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡志强之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告蔡志强未完全履行支付相应货款的义务，故被告蔡志强应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人为原告和被告蔡志强，而被告黄玉燕不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供证据证明其是与二被告共同生产经营的公司发生买卖合同关系，故原告仅以二被告系夫妻关系为由，请求被告黄玉燕共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告丁钊杰货款61600元及逾期付款利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告丁钊杰对被告黄玉燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 丁长河
人民陪审员 谢水德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6505号
原告：刘秀兰，女，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：尼永贵，河南小东律师事务所律师。
被告：徐东周，男，1942年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：牛长志，驻马店市法律服务所法律工作者。
第三人：孙刘琰，女，1972年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：孙辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘秀兰与被告徐东周、第三人孙刘琰、孙辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人尼永贵，被告徐东周及其委托诉讼代理人牛长志，第三人孙刘琰、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、撤销对驻马店市××城区××号房屋及拆迁补偿款的查封、冻结措施并终止执行。2、确认该房屋财产权利归原告所有（该房产原值30000元，最终以实际价值为准）。事实与理由：原告与被告执行人孙立权原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于1991年6月5日原告家庭共同以2048元的价格购买位于驻马店市××城区××号的房屋，该房屋后经重建为二层楼房。2002年9月10日，原告与孙立权协议离婚，约定该房屋归原告所有，因此不能作为执行对象。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐东周辩称，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，原告不具有诉争房产所有权权利资格，诉争房屋存根显示房屋登记所有人是孙立权。
第三人孙刘琰陈述，同原告的诉讼请求。诉争房屋是其与原告、第三人孙辉共同建造，是其三人共同财产，法院应解除对该财产的查封、冻结。
第三人孙辉陈述，同第三人孙刘琰意见。
经审理查明，1999年12月27日，邢冠武向徐东周借款60000元，并由孙立权担保。由于邢冠武、孙立权未按约定偿还借款。2003年，徐东周诉至本院，要求邢冠武、孙立权偿还借款。2003年3月13日，本院作出（2003）驿民初字第1267号民事判决书，判决：限被告邢冠武于判决生效后十日内偿还原告款60000元及利息（自1999年12月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；被告孙立权对邢冠武应负担的责任承担连带清偿责任（含诉讼费）。后由于邢冠武、孙立权未按判决书履行还款义务，徐东周向本院申请执行，本院于2015年7月14日，作出（2015）驿执恢字第236号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人邢冠武、孙立权的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入或变卖其同等价值的资产。查封了登记在孙立权位于驻马店市××城区××房屋××套。在执行中，原告刘秀兰以其与孙立权于2002年9月10日已经协议离婚，该套房产约定归其所有为由，向本院提出执行异议。2016年11月8日，本院作出（2016）豫1702执异65号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘秀兰的异议请求。
另查明，孙立权于2004年1月3日去世，2004年1月5日火化，于2015年1月19日户口注销。2018年2月8日，本院作出（2016）豫1702执异65号之一执行裁定书，因本院于2016年11月8日作出（2016）豫1702执异65号执行裁定书，被执行主体错误，应予重新审查为由。裁定：“一、撤销（2016）豫1702执异65号执行裁定书；二、重新审查案外人刘秀兰对徐东周申请执行邢冠武、孙立权民间借贷纠纷一案提出的异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2016年11月8日，本院作出（2016）豫1702执异65号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘秀兰的异议请求。”2018年2月8日，本院作出（2016）豫1702执异65号之一执行裁定书，裁定：“一、撤销（2016）豫1702执异65号执行裁定书；二、重新审查案外人刘秀兰对徐东周申请执行邢冠武、孙立权民间借贷纠纷一案提出的异议。”根据（2016）豫1702执异65号之一执行裁定书，已将本院（2016）豫1702执异65号执行裁定书撤销，并重新审查了刘秀兰对徐东周申请执行邢冠武、孙立权民间借贷纠纷一案提出的异议。原告刘秀兰再以本院作出的（2016）豫1702执异65号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，已无事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘秀兰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贾莎莎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1602号
原告:李彩凤，女，1960年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张婧，赵秀芹,山西黄河律师事务所律师。
被告：山西融智信房地产开发有限公司,住所地太原市杏花岭区五一路118号1幢18-19号。
法定代表人：田玉全，总经理。
委托诉讼诉理人：刘原华，山西恒一律师事务所律师。
被告：山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新街*号。
法定代表人：徐钧，院长。
委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚洲，男，该院财务科科长,住太原市杏花岭区胜利街富力城********号。
原告李彩凤与被告山西融智信房地产开发有限公司（以下简称融智信公司）、被告山西省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤的委托诉讼代理人张婧、赵秀芹，被告融智信公司的委托诉讼代理人刘原华，被告肿瘤医院的委托�讼代理人刘小婷、胡亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩凤向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告履行《购房协议书》，向原告交付所购东方雅园小区3号楼中单元10层1号房屋，价款共计578032元；2、判令二被告承担迟延交房给原告造成的损失85000元，并承担至实际交房之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告肿瘤医院职工，根据单位《关于购买东方雅园小区住宅实施方案》(省肿办字【2010】90号）东方雅园小区团购内容，2014年10月，原告作为买受人，被告融智信公司作为出卖人，被告肿瘤医院作为团购承办方，三方签订了《购房协议书》约定：原告以3640元/平米的价格购买位于东方雅园小区3号楼中单元10层1号房屋，价款共计578032元，被告肿瘤医院承诺要求被告融智信公司在2014年6月30日前将达到居住使用条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告根据合同约定向被告肿瘤医院交付了95%的购房款54万元，至今被告融智信公司仍未履行交房义务。原告认为，二被告延迟交房的行为严重损害了原告的权益，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
融智信公司辩称，1、该房屋未取得商品房预售许可证，本案所涉及的《购房协议书》为无效合同，原告无权要求融智信公司交付房屋。2、原告向被告肿瘤医院缴纳购房款，应当由被告肿瘤医院向原告返还已收取的购房款。3、本案中导致原告至今无法取得房屋的原因在于被告肿瘤医院未如约向融智信公司支付合同款，故被告肿瘤医院对于未如期向原告交房也负有义务。
肿瘤医院辩称，1、肿瘤医院代表原告与被告融智信公司签订了团购合同，本案的开发商及项目承办单位是被告融智信公司,因此，被告融智信公司应当向原告交房，而非肿瘤医院。2、被告融智信公司应承担延迟交房给原告造成的损失，被告肿瘤医院不应当承担责任。3、针对被告融智信公司称本案《购房协议书》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定属无效合同的答辩意见如下：一、原告没有请求确认本案《购房协议书》的法律效力，因此关于《购房协议书》的法律效力不是本案的审查内容；二、本案《购房协议书》是三方主体，即原告是购买方，被告融智信公司是出卖方，被告肿瘤医院是团购方，而标准的《购房协议书》应当是两方主体即买方和卖方，可见本案《购房协议书》不适用于被告融智信公司的解释；三、被告融智信公司与被告肿瘤医院还没有与原告签订正式的购房合同；四、被告融智信公司称被告肿�医院没有依照双方签的合同履行付款义务导致本案无法向原告交房的答辩意见不属实。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、山西省被告肿瘤医院文件（省肿办字〔2010〕90号），证明：1、原告在被告肿瘤医院的团购组织下，团购涉案房屋。2、房屋手续由被告融智信公司办理。3、原告根据文件向被告肿瘤医院支付房屋定金10万元。
证据2、土地登记卡，证明涉案房屋已取得《国有土地使用证》。
证据3、地方领导留言板网站对《山西省被告肿瘤医院职工住宅东方雅园问题》的回复，证明东方雅园小区《建设用地许可证》、《土地证》、《建设工程规划许可证》的审批程序已完成。
证据4、《购房协议书》，证明：1、被告融智信公司�为出卖人、被告肿瘤医院作为团购承办方、原告作为买受人，三方签订《购房协议书》，涉案房屋总价578032元，原告缴纳95%的购房款54万元。2、团购承办方承诺要求出卖人在2014年6月30日前交付房屋，被告融智信公司作为合同一方，应明确知悉合同内容并履行交房义务。
证据5、山西省医疗单位内部结算统一收据，证明：原告按约定支付95%的房款54万元。
被告融智信公司未提供证据。
被告肿瘤医院提供以下证据：
证据1、肿瘤医院出具的东方雅园职工团购房款支出明细，证明购房款已全部支付给二被告共同的账户，支出明细是截止2015年底的，共341,929,797.51元，2016年以后又支付了7705491元。如果被告一对该账款不认可，肿瘤医院申请对被告一的账户进行审计。
证据2、肿瘤医院付地下车库工程款明细，证明医院已按工程进度支付给二被告共同账户238,559,685.43元，医院已按约定全部履行了付款义务，被告一应履行交付房屋的义务。
证据3、《东方雅园住宅项目1#-4#楼地下建筑物联合建设合同》，证明医院已按合同约定支付了全部款项，共8442.72万元，医院确实还欠地下车库款项共7000多万，但该笔款是重复计算，不是医院实际欠款。
证据4、《补充协议》，证明医院没有支付地下车库的全部工程款，是因为双方对价格和面积发生了分歧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告肿瘤医院职工，根据被告山西省肿瘤医院《关于购买东方雅园小区住宅实施方案》(省肿办字【2010】90号）文件，原告购买位于东方雅园小区3号楼中单元10层1号房屋，价款共计578032元。后原告分次向被告肿瘤医院交付95%购房款的54万元。2014年10月11日,原告与二被告签订《购房协议书》，协议第4条约定，团购承办方（被告肿瘤医院）承诺要求甲方（被告融智信公司）在2014年6月30日前将达到居住条件的商品房交付丙方（原告李彩凤）。
另查明，涉案房屋现尚未竣工验收合格。
本院认为，本案诉争房屋尚未竣工验收合格，不具备交房条件，原告要求被告交房，本院无法支持。原告要求二被告赔偿损失，但未能提供相关证据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李彩凤的诉讼请求。
案件受理费10430元(原告已预交)，由原告李彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 李立萍
二〇一七年九月十一日
代书 记员 毛 欢
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更706号
罪犯原小辉，男，1993年5月6日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2012年8月3日作出（2012）铜印刑初字第00043号刑事判决，以被告人原小辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年又一个月，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年8月17日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑八个月，刑期自二0一二年二月二十八日至二0二一年七月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯原小辉确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯原小辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年一月二十七日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00026号
原告：苏成功，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县公安局洪武路派出所。
诉讼代表人：李长奎，该所所长。
原告原告苏成功诉凤阳县公安局洪武路派出所不履行户籍登记法定职责一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，2014年9月12日本院立案受理。在审理过程中，原告苏成功以凤阳县公安局洪武路派出所已经给其女儿办理登记入户为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏成功申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏成功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏成功负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1019号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司
住址：兰考县城关镇中原路15号
被执行人韩新民，男，1974年1月23日生。
被执行人韩国民，男，1960年7月4日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行韩新民、韩国民金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩新民、韩国民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，与被执行人达成还款协议，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人韩新民、韩国民的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初102号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 张芳芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6116号
原告：张荣，男，1976年4月15日出生，汉族，住象山县。
原告：翁茜茜，女，1978年4月7日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：任文武，男，1968年7月1日出生，汉族，住象山县。
被告：钱赛玉，女，1966年7月26日出生，汉族，住象山县。
被告：任威，男，1987年3月6日出生，住宁波市江东区。
原告张荣、翁茜茜为与被告任文武、钱赛玉、任威借款担保合同追偿权纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张荣、翁茜茜的共同委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼。被告任文武、钱赛玉、任威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣、翁茜茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文武、钱赛玉归还原告张荣、翁茜茜担保代偿款本金45.24225万元，并支付该款自2015年8月8日暂算至2017年7月8日按月利率14.25‰计算的利息损失14.828147万元（之后利息按此利率计算至确定付清之日）；2.判令被告任文武、钱赛玉给付原告张荣、翁茜茜因本案支付的律师代理费0.4万元；3.判令被告任威对上述两项承担连带责任；3.受理费由被告任文武、钱赛玉、任威承担。
事实和理由：2014年8月8日，被告任文武因缺资向象山国民村镇银行股份有限公司西周支行（下称西周村镇银行）申请借款45万元，被告钱赛玉承诺承担共同还款责任，款由原告张荣、翁茜茜提供连带责任保证担保，并由被告任威提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围为贷款本息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。各方因此签订了《个人最高额保证借款合同》《共同还款承诺书》《保证反担保合同》等合同文件。上述合同文件签署之后，西周村镇银行依约向借款人任文武放贷款45万元。后因被告任文武未依约还本付息，原告张荣、翁茜茜依约于2015年8月7日西周村镇银行代偿借款本金45万元、利息0.242250万元，合计代偿借款本息45.242250万元。之后经原告张荣、翁茜茜多次催讨，被告任文武、钱赛玉未归还上述担保代偿款，被告任威也未依约履行保证反担保义务。
原告张荣、翁茜茜认为：被告任文武、钱赛玉尚欠原告张荣、翁茜茜担保代偿款45.242250万元未归还系事实，依法应予清偿。被告任威未履行反担保义务，依法应承担连带责任。据上请求判如所请。
被告任文武、钱赛玉、任威未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，张荣向本院提供《个人最高额保证借款合同》《共同还款承诺书》《保证反担保合同》等合同文件及代理费发票等予以佐证。
鉴于被告任文武、钱赛玉、任威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告张荣、翁茜茜所举证据具有定案证据基本属性，对其证明力均予确认。
基上认定采信的定案证据，并结合原告庭审陈述。本院除对原告诉请事实予以确认外，另认定原告张荣、翁茜茜因为本案共支出律师代理费0.4万元。
本院认为：原告张荣、翁茜茜因为担保为被告任文武向西周村镇银行代偿借款本息45.242250万元系事实。借款人任文武及共同还款承诺人钱赛玉依法应予清偿。被告任威作为该借款本息等反担保人，应依约依法承担反担保责任。故原告张荣、翁茜茜于本案提出的诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告任文武、钱赛玉、任威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告任文武、钱赛玉于本判决生效后十日内归还原告张荣、翁茜茜担保代偿款45.242250万元，并支付该款自2015年8月8日起算至算至判决生效确定给付之日按月利率14.25‰计算的利息。
、被告任文武、钱赛玉于本判决生效后十日内给付原告张荣、翁茜茜因本案支付的律师代理费0.4万元。
三、被告对上述一、二两项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9847元，由被告任文武、被告钱赛玉负担，被告任威负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 周云海
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 刘 凯
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢执字第108号
申请执行人：毛继开，男，2008年12月2月2日出生，汉族，住钢城区健康园，�份证号：371203200812020017。
被执行人：毛友庄，男，1981年4月26日出生，汉族，住钢城区樱花园*号，身份证号：6105281981********。
关于上列当事人抚养费纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2010）钢民初字第1028号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人毛友庄的工资收入18000元。
执行员 张恒贵
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1424号
原告：河南永华能源有限公司。组织机构代码：77514240-X。
住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
被告:李勇强，男，1982年5月5日上，汉族，住河南省偃师市。
第三人：河南启航人力资源有限公司。组织机构代码：76165983-8。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告李勇强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法通知河南启航人力资源有限公司作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊到庭参加诉讼，被告李勇强、第三人河南启航人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告李勇强与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金5361.25元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李勇强未答辩。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明：2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李勇强（乙方）2013年2月28日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2013年2月28日至2020年8月27日。之后李勇强按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告李勇强发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年7月10日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年4月18日作出偃劳人仲裁字（2015）第226号裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金5361.25元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书等证据在卷资证。
本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告李勇强之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与李勇强双方的真实意思表示，被告李勇强没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告李勇强与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告李勇强之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇强与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告李勇强之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李勇强支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告李勇强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温静洁
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1004号
原告：杜彦风，女，1963年3月19日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：张元光，男，1959年6月1日，汉族，现住绛县。（系原告杜彦风丈夫）
被告：李宙鲆，女，出生年月日不详，汉族，住绛县。
被告：拓晏，女，出生年月日不详，汉族，绛县。
原告杜彦风与被告李宙鲆、拓晏借款合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦风及其委托诉讼代理人张元光到庭参加了诉讼。被告李宙鲆、拓晏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借原告现金120000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告经营北京XX装修业务。由于资金紧张，二被告于2012年8月27日向原告借现金60000元；于2014年7月5日再次向原告借现金60000元。两次共计借款120000元，并约定月息2分，每月支付利息。二被告利息付至2015年8月19日。由于原告急需资金，多次向被告催要，被告以各种借口推脱，至今本息未还。鉴于以上事实，二被告的行为已经违反双方约定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告李宙鲆、拓晏未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年8月27日借条1张、2014年7月5日借条1张。拟证明：被告李宙鲆、拓晏向杜彦芳借款现金12万元；2.2017年7月14日绛县古绛镇西荆村委会证明1份。拟证明：原告杜彦风曾用名为杜彦芳。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宙鲆、拓晏因资金紧张，分两次于2012年8月27日和2014年7月5日，向原告杜彦风借现金共计120000元，双方未约定还款期限。至原告起诉时，二被告分文未还。
原告杜彦风曾用名杜彦芳。
本院认为：原告杜彦风与被告李宙鲆、拓晏之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告要求二被告偿还借款本金120000元的请求本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，且二被告偿还利息至2015年8月19日，因二被告给原告出具的借条上未约定利息，原告亦无相应证据予以证实，故对原告要求二被告偿还利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李宙鲆、拓晏于本判决生效后十五日内偿还原告杜彦风借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半后计1350元，由被告李宙鲆、拓晏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫冬艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初1004号原告：杜彦风，女，1963年3月19日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：张元光，男，1959年6月1日，汉族，现住绛县。（系原告杜彦风丈夫）被告：李宙鲆，女，出生年月日不详，汉族，住绛县。被告：拓晏，女，出生年月日不详，汉族，绛县。原告杜彦风与被告李宙鲆、拓晏借款合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦风及其委托诉讼代理人张元光到庭参加了诉讼。被告李宙鲆、拓晏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借原告现金120000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告经营北京XX装修业务。由于资金紧张，二被告于2012年8月27日向原告借现金60000元；于2014年7月5日再次向原告借现金60000元。两次共计借款120000元，并约定月息2分，每月支付利息。二被告利息付至2015年8月19日。由于原告急需资金，多次向被告催要，被告以各种借口推脱，至今本息未还。鉴于以上事实，二被告的行为已经违反双方约定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告李宙鲆、拓晏未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年8月27日借条1张、2014年7月5日借条1张。拟证明：被告李宙鲆、拓晏向杜彦芳借款现金12万元；2.2017年7月14日绛县古绛镇西荆村委会证明1份。拟证明：原告杜彦风曾用名为杜彦芳。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宙鲆、拓晏因资金紧张，分两次于2012年8月27日和2014年7月5日，向原告杜彦风借现金共计120000元，双方未约定还款期限。至原告起诉时，二被告分文未还。原告杜彦风曾用名杜彦芳。本院认为：原告杜彦风与被告李宙鲆、拓晏之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告要求二被告偿还借款本金120000元的请求本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，且二被告偿还利息至2015年8月19日，因二被告给原告出具的借条上未约定利息，原告亦无相应证据予以证实，故对原告要求二被告偿还利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李宙鲆、拓晏于本判决生效后十五日内偿还原告杜彦风借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半后计1350元，由被告李宙鲆、拓晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇一七年七月二十六日书记员  谢馨瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终202号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓锦，男，1962年11月6日出生，户籍所在地乌鲁木齐市新市区，暂住阿克苏市。2015年4月18日因涉嫌受贿罪被伊宁市公安局刑事拘留，同年5月4日经新疆维吾尔自治区人民检察院决定逮捕，次日由伊犁州公安局执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第四师看守所。
辩护人戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人刘晓锦犯贪污、受贿罪一案，于2016年6月14日作出（2015）伊刑初字第657号刑事判决，原审被告人刘晓锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2007年至2008年期间，被告人刘晓锦担任中央储备粮伊宁直属库主任期间，利用职务上的便利，安排财务人员采取结算运费、装卸费时多开票面金额的方法，套取国家资金私设小金库。2008年11月22日，将财务科长汪东风（另案处理）管理的单位小金库资金人民币200000元侵吞。
2、2009年9月至2012年9月期间，被告人刘晓锦担任中央储备粮五家渠直属库主任期间，利用职务上的便利向蔡某某（另案处理）提供新源县往霍城县、伊犁往五家渠调运粮食的运输业务。蔡某某获利后为表示感谢，分四次向刘晓锦给付人民币共计80000元。
3、2008年至2011年期间，被告人刘晓锦担任中央储备粮伊宁直属库主任、五家渠直属库主任期间，利用职务上的便利让宋某某、宋永民兄弟二人承揽伊宁县直属库、五家渠直属库的粮食装卸业务。宋某某为表示感谢，2011年12月4日给付刘晓锦人民币20000元。
原判认定的上述事实，有立案决定书、批准指定管辖决定书，被告人刘晓锦的供述与辩解、被告人户籍信息，证人证言、自述材料，搜查证及笔录、扣押决定书及清单，中储粮新疆分公司（2005）105号、（2006）126号、（2008）47号、270号、（2013）27号职务任免通知，中央储备粮伊犁直属库、阿克苏直属库营业执照及组织机构代码证，银行交易明细、存款凭证，2007-2008年收入支出明细、付款凭证、运费结算汇总表、记账凭证等证据在案佐证。
原判认为，被告人刘晓锦身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚开运费、装卸费等方法套取国家资金设立账外小金库，侵吞小金库资金人民币200000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。被告人刘晓锦利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币100000元，数额较大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控被告人刘晓锦犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘晓锦的行为分别构成贪污罪、受贿罪，系一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的第一起犯罪事实中，刘晓锦实际侵占的资金为200000元，公诉机关指控其贪污240000元不当，应予纠正。公诉机关指控的第二起犯罪事实中，刘晓锦对此项事实的供述及时君妍、贾先中的证言，以及涉案金额、时间等证据，均不能形成完整的证据锁链，且无法相互印证，公诉机关对此项的指控事实不清，证据不足，不能成立。辩护人提出的第三起犯罪事实中80000元已退还的辩护意见，无证据支持，且与本院审理查明的事实不符，不能成立。被告人刘晓锦利用职务上的便利，为宋某某在其单位经营装卸业务、支付装卸费用、子女上学等方面提供了帮助，并事后收受宋某某的贿赂，且其所收财物超出了一般人情往来的馈赠价值，应属于利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的受贿行为，应认定为受贿，被告人刘晓锦和辩护人对此项的辩解和辩护意见，不能成立。据此，原判判决：被告人刘晓锦犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金300000元。
宣判后，原审被告人刘晓锦上诉提出，1、一审判决认定其2008年11月22日侵吞单位小金库资金200000元，与事实不符，证据不足。该款自己并未使用，用于迎来送往等。2、认定受贿100000不成立。宋某某也谈到本人为其孩子上学提供过帮助，也回赠过礼品。搬新房时，宋某某给其20000元买沙发，该款系朋友之间的正常往来。与蔡某某系亲戚关系，其妻子已通过其他方式将80000元退还蔡某某，请求二审法院予以调查核实。
上诉人刘晓锦辩护人提交的书面辩护意见与刘晓锦的上诉意见一致。
经审理查明，原判认定”被告人刘晓锦2008年至2012年担任中央储备粮伊宁直属库、五家渠直属库主任期间，贪污公款200000元、受贿100000元”的事实正确。
另查明，巩留县人民法院2015年11月18日(2015)巩刑初字第208号刑事判决认定宋某某向刘晓锦行贿20000元的事实，对宋某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二审审理期间，上诉人刘晓锦未向本院提交证据。二审查明上诉人刘晓锦贪污、受贿的事实及证据与一审一致，原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓锦身为国家工作人员，利用职务上的便利侵占公款，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。关于上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘晓锦任职期间，其所在单位虚开相关费用套取国家资金设立”小金库”，刘晓锦对取得”小金库”200000元的事实没有异议，该款由其实际控制，其对所控制资金去向的辩解无相关证据予以佐证，本院不予采信。同时上诉人刘晓锦任职期间，明知对方贿赂财物的目的与自己的职务便利行为有关而予以收受，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，其行为构成受贿罪。关于上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人宋某某证实刘晓锦在伊宁县、五家渠任职期间对其兄弟二人的粮食装卸业务给予照顾，给其20000元表示感谢，也为了以后能继续照顾；证人蔡某某证实其共给刘晓锦送了80000元，为了能干上他们单位的活，也为了好结算运费，继续干他们单位的活，还证实刘晓锦未给其还过钱，也未安排他人还过，双方之间没有任何经济往来。认定刘晓锦受贿的事实不仅有证人证言，还有银行交易明细、存款凭证、运费结算表、记账凭证、付款凭证等证据在案佐证。法律规定，为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，均不影响受贿罪的认定。故上诉人及其辩护人就受贿部分的上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。本案无法定酌定从轻处罚情节，原判在法律和司法解释规定的量刑幅度内对上诉人刘晓锦予以处罚，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李精简
审判员 张智辉
审判员 孙晓刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 王继华