湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初重字第401号
原告张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，董事长。
委托代理人胡波平，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告孙勇，男，1974年8月25日出生，公民身份号码4308021974********，土家族，高中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区永定办事处解放居委会*组。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人熊妮，女，1984年10月30日出生，公民身份号码4308021984********，汉族，住湖南省慈利县杉木桥镇西街居委会*组。
委托代理人田攀，男，1990年1月6日出生，公民身份号码4308021990********，土家族，系熊妮同事关系，住张家界市永定区阳湖坪镇社溪村*组。代理权限为特别授权。
第三人中国旅行社总社张家界有限公司，住所地张家界市子午路26号。
法定代表人张士刚，总经理。
原告张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公司）与被告孙勇、第三人熊妮、第三人中国旅行社总社张家界有限公司（以下简称张中旅）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，于2014年6月20日作出（2014）张定民一初字第401号民事判决，原告永通公司不服上诉，张家界市中级人民法院经审理，于2014年11月28日作出张中民一终字第163号民事裁定，撤销本院（2014）张定民一初字第401号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并追加熊妮为本案第三人参加诉讼。原告永通公司的委托代理人胡波平，被告孙勇及其委托代理人李建华，第三人熊妮的委托代理人田攀到庭参加诉讼。第三人张中旅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称，原告永通公司在旅游运输经营过程中并未组建散拼团车队，该车队实际是中国旅行社下设部门，与原告永通公司没有隶属关系。被告孙勇所驾驶的湘G132**号旅游客车虽登记为原告所有，但是早在被告驾驶该车之前就已经发包给在凤凰风情散拼中心工作的熊妮经营，该车自发包之日起的支配权、收益权等是由熊妮享有，原告仅依据承包合同收取承包费等费用。被告孙勇到散拼团车队工作并非是原告公司雇请和安排，原告永通公司从未收取也未委托他人收取被告押金，被告孙勇提交的押金收据上虽然加盖有原告公司名字样的印章，但该印章并非原告所有的印章，该印章纯属他人私自雕刻。2013年12月17日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出了张劳人仲字（2013）第86号仲裁裁决书，以散拼团车队不具有用工主体资格，湘G132**号旅游客车所有权隶属原告，押金收据加盖有原告公司名称字样的印章等为由，认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告给被告退回押金5000元，支付双倍工资12000元和经济补偿金1500元。原告永通公司认为，原被告双方根本不存在劳动关系，为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决原告与被告不具有劳动关系，没有退还被告押金、支付双倍工资及经济补偿金的义务；2、案件受理费由被告承担。
原告永通公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料。
1、仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案已经仲裁前置的事实；
2、2013年永通公司向市人力资源保障局出具的情况说明1份，拟证明永通公司已向市人力资源保障局说明情况，孙勇不是我公司员工的事实。
被告孙勇对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，其公章的真假，因被告无法辩认，对其真实性有异议。
第三人张中旅原一审中的质证意见为，仲裁裁决书，与第三人张中旅无关联，且该仲裁判决书尚未生效，对其真实性、合法性不予质证，凤凰风情散拼中心不是张中旅的下属单位；对证据2，凤凰风情散拼中心私刻的公章与本案无关联，对该证据的真实性、合法性无异议。
第三人熊妮对原告永通公司提供的全部证据的真实性、符合法、关联性均无异议。
被告孙勇辩称，一、被告与原告之间存在劳动关系。孙勇驾驶的湘G132**的旅游客车，所有权人是原告，2013年1月15日至2013年6月15日期间，被告一直驾驶该车辆，从事旅游运输职业，是该车司机。被告收到的押金收据上有原告公司的公章，证明被告押金是原告收取的。原告所主张的凤凰风情散拼中心没有依法进行工商登记，没有用工主体资格，因此被告认为原、被告双方存在劳动关系。二、依法判令原告向被告支付二倍工资及经济补偿金是否符合法律规定的。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，劳动仲裁委裁决要求原告向被告返还押金5000元符合劳动法的规定，因为原、被告双方存在劳动关系，在双方解除劳动合同时，按照法律规定，原告应当向被告支付相应的经济补偿和损害赔偿。
被告孙勇为支持其主张，向本院提交以下证据材料：收款收据、永通车队通讯录、《张家界市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书》、凤凰风情散拼中心处罚通知，关于对孙勇处罚的情况说明、张家界永通运输有限责任公司与熊妮的车辆承包经营合同书、管理制度复印件各1份，拟证明：1、孙勇与永通公司存在劳动关系；2、邓勇是原告永通公司法人瞿光猛的妻子，邓勇开的凤凰散拼中心是永通公司的下属单位。
原告永通公司的质证意见为：1、对收款收据上加盖的“张家界永通运输有限责任公司”公章，我公司不予认可，印章并非属于我公司在工商注册登记及公安部门备案登记使用的印章，至于该印章是如何加盖在该收据上的情况，我公司不知情，至于印章为谁所雕刻，也不知情；从该份收据上的其他内容，充分证明了原告并没有收取本案被告的押金，因为收款人熊妮并非是原告的员工，而该人属于中国旅行社总社张家界公司凤凰散中心的员工，该散拼中心与原告不存在任何隶属关系；在该收据上签字的邓勇，虽然与永通公司的法人代表瞿光猛是夫妻关系，但邓勇实际上是凤凰散拼中心的负责人，他们夫妻二人各自经营的项目不同，财务互不干预；2、对被告提供的永通车队通讯录，这份通讯录并不能证明原、被告之间存在劳动关系，该份通讯录并非永通公司所制作，也没有任何证据证明该通讯录属于永通公司；3、对监察告知书真实性无异议，通过这份告知书，充分证明了原告因被告投诉后，原告及时向社会保障局说明了相关情况，与被告不存在劳动关系，劳动保障局撤销了对原告的继续查处；4、对处罚通知无异议；5、对情况说明无异议；6、对承包经营合同书真实性无异议，这份承包经营合同书证明了我公司将车辆承包给了凤凰散拼中心的工作人员熊妮，原告只根据这份车辆承包合同书向熊妮收取相关费用，不承担其他责任；7、对管理制度无异议，这份管理制度证明了原、被告之间不存在劳动关系，被告只与凤凰散拼中心存在劳动。
第三人熊妮的质证意见与原告质证意见一致。
第三人张中旅原一审的质证意见为，收据有关“张中旅”的印章与我公司真实公章是不一样的，对该公章不认可，对这份收款收据的真实性、合法性均有异议；第三人凤凰风情散拼中心没有任何关系，凤凰风情散拼中心其行为系个人行为；对其他证据，均与我方没有任何关联性，对其真实性、合法性不予认可。
第三人熊妮述称，1.湘G132**客车系第三人熊妮经营，第三人熊妮与原告是合同关系。2.被告孙勇是由熊妮雇用，双方之间系劳务关系，支付的是劳务费；3.押金是熊妮收取的，并且同意退还，被告的其他要求应依法不予支持。
第三人熊妮未向法庭提交证据。
第三人张中旅在原一审中述称，1.张中旅没有收取5000元的押金，收据上的公章不是中国旅行社总社的真实公章；2.我方不涉及收取押金的行为；3.车队负责人是熊龙军，车队司机是熊龙军聘请的，5000元押金也是熊龙军收取的；4.湘G132**号旅行社车的驾驶员是孙勇；5.收取押金完全与张中旅无关；6.公章是虚假的。
第三人中国旅行社总社有限公司在原一审中，为支持其述称主张，向本院提交了熊妮证言，在本案重审中，已追加熊妮为第三人参加诉讼，其证言不在本案中质证认证。
经法庭质证，本院认为原告永通公司提交的证据1，符合证据的“三性”特征，予以认定；证据2因不符合证据“三性”特征，本院不予认定。对被告孙勇提交的证据，其中收款收据、永通车队通讯录、《张家界市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书》、凤凰风情散拼中心处罚通知、关于对孙勇处罚的情况说明、张家界永通运输有限责任公司与熊妮承包经营合同书、管理制度符合证据规则，本院予以认定。
本院综合审查全案证据及庭审原、被告第三人的陈述质证材料，确认如下事实：
被告孙勇于2013年1月15日进入凤凰风情散拼中心车队，担任车牌号为湘G132**旅游客车的驾驶员。湘G132**旅游客车的所有权属于原告永通公司，原告永通公司将该旅游客车以承包经营的方式给第三人熊妮，双方于2012年6月10日签订了一份《张家界永通运输有限责任公司客运车辆承包经营合同书》约定，永通公司将牌号为湘G132**的57座客运车承包给熊妮经营，承包期限为8年，并约定，乙方在承包经营期间内，可以自行聘任符合有关驾驶营运条件的司乘人员，乙方聘任的司乘人员在经营中产生的责任，聘任的司乘人员的工资福利待遇等全部由乙方自行承担。乙方聘任的司乘人员，除接受乙方管理外，应报经甲方备案登记，并向甲方签订安全等有关责任承诺书。被告孙勇在入职时，熊妮收取了孙勇押金5000元，并出具了收据一份，该收据上加盖了“张家界永通运输有限责任公司”的印章及“张中旅业务专用章”的印章。被告孙勇在工作期间，用人单位没有与其签订书面劳动合同，也没有为被告孙勇缴纳社会保险。2013年6月15日被告孙勇以双方未签订书面劳动合同及未依法缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系。2013年10月22日，被告孙勇向张家界市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决永通公司返还孙勇押金5000元；2、永通公司支付孙勇未签书面劳动合同的双倍工资15000元；3、永通公司支付解除劳动合同经济补偿金1500元。张家界市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出张劳人仲字（2013）第86号仲裁裁决书，裁决：1、原告永通公司向被告孙勇退还押金5000元，2、原告永通公司向被告孙勇支付未签订劳动合同的另一倍工资12000元，3、原告永通公司支付被告孙勇经济补偿金1500元。原告永通公司认为，原、被告之间不存在劳动关系，对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求：1、判决原告与被告不具有劳动关系，没有退还被告押金、支付双倍工资及经济补偿金的义务；2、案件受理费由被告承担。
另查明，凤凰风情散拼中心未进行工商注册登记。被告孙勇解除劳动关系前的月平均工资为3000元。
本院认为：一、关于劳动关系的确立。因凤凰风情散拼中心没有依法登记，无独立用工主体资格，被告孙勇在该中心所驾驶的车牌号为湘G132**的旅游客车，其所有权实际归属原告永通公司，该车系原告永通公司发包给熊妮经营，永通公司收取了管理费。同时，2013年1月15日以凤凰风情散拼中心的名义开具的押金收款收据上，也盖有原告永通公司的印章。虽然原告永通公司对押金收据上的印章提出了异议，但原告至今对印章的真伪不愿提出鉴定申请，第三人熊妮聘用被告孙勇为湘G132**驾车员，依照《合同》的约定，应视为原告永通公司以合同授权代为聘用司乘人员的行为，原告永通公司收取被告孙勇5000元押金的事实熊妮也予以认可。另外，永通车队通讯录所记载的有关孙勇的通讯信息也可以证实孙勇的工作状况已纳入永通公司的管理。综合上述基本事实，可以认定原告永通公司与被告孙勇存在劳动关系。由于在2013年6月15日被告孙勇以双方未签订书面劳动合同及未依法缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系。故原、被告的劳动关系应自2013年1月15日起至6月15日止。关于押金收据上加盖的“张中旅的印章”区别明显，故对引印章的真实性，本院不予认定。
二、关于押金是否退还的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，孙勇入职时熊妮以永通公司名义收取的押金5000元，应当由永通公司退还给原告。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。被告孙勇于2013年1月15日进入原告永通公司工作，至2013年6月15日双方劳动关系解除之日止，双方一直未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告永通公司应支付被告孙勇2013年2月15日至6月15日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资12000元（3000元／月×4个月）。
四、关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。该法第四十六条第（一）项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。同时第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案被告孙勇在原告永通公司工作了5个月，因原告永通公司未为其交纳社会保险费而解除劳动关系，因此原告永通公司应支付的孙勇经济补偿金1500元（3000元／月×0.5个月）。
五、关于承包人熊妮是否承担责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。第三人熊妮应当承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条（三）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张家界永通运输有限责任公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起三日内，原告张家界永通运输有限责任公司退还被告孙勇的押金5000元；
三、自本判决生效之日起三日内，原告张家界永通运输有限责任公司支付被告孙勇2013年2月15日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资12000元；
四、自本判决生效之日起三日内，原告张家界永通运输有限责任公司支付被告孙勇解除劳动关系的经济补偿金1500元。
五、上述二、三、四项，第三人熊妮承担连带清偿责任。
案件受理费10元，由原告张家界永通运输有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 丁德全
人民陪审员 伍贤科
人民陪审员 曾筑生
二〇一五年七月三十日
代理书记员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。