江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1440号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层、77-78号1-2层。
负责人胡耀，该支公司总经理。
委托代理人蔡小卉，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉福。
被上诉人（原审原告）王玉柱。
被上诉人（原审原告）王玉平。
被上诉人（原审原告）王玉龙。
被上诉人（原审原告）王玉红。
被上诉人（原审原告）王玉梅。
六被上诉人共同委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
六被上诉人共同委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保宿迁支公司）因与被上诉人王玉福、王玉柱、王玉平、王玉龙、王玉红、王玉梅（以下简称王玉福等六人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开听证审理了本案。上诉人大地财保宿迁支公司的委托代理人蔡小卉，被上诉人王玉福等六人的委托代理人张公奇、赵小明到庭参加听证。本案现已审理终结。
王玉福等六人一审诉称：请求判令大地财保宿迁支公司赔偿医疗费、误工费等损失114864元。
大地财保宿迁支公司一审辩称：事故发生属实。对责任认定有异议，事故认定书上没有涉及具体驾驶员，而驾驶员是否合法涉及到我公司能否追偿，因此请求待查明具体驾驶员后审理此案。由于被保险人未向我公司报险，对于事故车辆是否在我公司投保无法核实，我公司申请追加案涉车辆登记车主邵某以及车辆借用人罗某某为共同被告。
原审法院经审理查明：2014年2月3日19时52分，在宿迁市区运河路锦绣人家饭店门前，未知名者驾驶苏N×××××号轿车由南向北行驶时，撞到行人王玉福、王某某，致王某某当场死亡、王玉福受伤、车辆损坏。事故发生后，未知名者驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，未知名者承担此事故的全部责任，王玉福、王某某无责。王玉福受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：头部外伤、双小腿软组织伤。王玉福于2014年2月8日好转出院，住院4天，出院医嘱为：卧床休息三周。
另查明：苏N×××××号轿车在大地财保宿迁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
再查明：受害人王某某出生于1938年8月4日，生前系城镇居民，王玉福、王玉柱、王玉平、王玉龙、王玉红、王玉梅系王某某合法的第一顺序继承人。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，未知名者驾驶苏N×××××号轿车撞到行人王玉福、王某某，致王某某当场死亡，王玉福受伤。因肇事车辆在大地财保宿迁支公司投保了交强险，因此应由大地财保宿迁支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
对于大地财保宿迁支公司提出的查明具体驾驶员再审理此案，并申请追加罗某某、邵某作为本案共同被告的主张，因王玉福等六人在本案中仅要求大地财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿，现无证据证实罗某某、邵某为肇事车辆驾驶人或罗某某、邵某在本次事故中存在过错，故罗某某、邵某并非本案必要的共同诉讼参与人，且追加与否均不影响本案的判决结果，故对大地财保宿迁支公司的该项主张不予采纳。
关于王玉福的营养期限，考虑其实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定以伤后15日为宜。对于王玉福等六人主张的费用中符合法律规定的部分，予以支持，王玉福的具体损失为：1.医疗费4542元；2.住院伙食补助费18元／天×4天=72元；3.营养费10元／天×15天=150元；王玉福等六人因近亲属王某某死亡而产生的具体损失为：死亡赔偿金34346元／年×5年=171730元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、大地财保宿迁支公司于判决生效后三日内在交强险限额赔偿王玉福医药费、住院伙食补助费、营养费等损失合计4764元；二、大地财保宿迁支公司于判决生效后三日内在交强险限额赔偿王玉福等六人因近亲属死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计110000元；三、驳回王玉福等六人的其他诉讼请求。案件受理费减半收取537元，由王玉福等六人负担。
大地财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：案涉事故发生后，肇事车辆实际车主邵某确认该车辆系其借给罗某某使用，而罗某某在交警部门的陈述前后不一致，其陈述不应得到采信，而公安机关却仅依据上述陈述认定罗某某不是车辆的实际驾驶人。原审法院在没有查明肇事车辆的实际驾驶人是谁的情况下，判令我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉福等六人辩称：本案肇事车辆的实际驾驶人是谁，不影响大地财保宿迁支公司在交强险责任限额范围内向受害人近亲属承担赔偿责任，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人大地财保宿迁支公司是否应在交强险责任限额内对被上诉人王玉福等六人的损失承担赔偿责任。
本院认为：
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事以及被保险人故意制造交通事故的情况下，保险人不承担由此给受害人造成的财产损失，并可就其在交强险责任限额范围内垫付的抢救费用向致害人追偿。从上述规定可知，被上诉人王玉福等六人作为案涉交通事故受害人王某某的近亲属，对承保肇事车辆交强险的大地财保宿迁支公司享有法定的直接赔偿请求权，大地财保宿迁支公司应当先在交强险责任限额范围内对王玉福等六人的损失进行赔偿。原审法院在致害人不明的情况下判令承保肇事车辆交强险的大地财保宿迁支公司在交强险责任限额范围内对受害人近亲属承担赔偿责任，并未损害大地财保宿迁支公司的利益。至于案涉事故的实际致害人是谁、其是否具有《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中规定的未取得驾驶资格等保险公司可追偿的情形、大地财保宿迁支公司是否有权向其追偿，与本案受害人近亲属向承保交强险的保险公司主张道路交通事故人身损害赔偿不属于同一法律关系，故本案不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人大地财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1074元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页