wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1612号
原告程永生，男，汉族，1966年3月5日出生，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告程永生诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告程永生委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永生诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式�10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，与广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付�租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明，2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应�法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金10805元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘安�
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3019号
原告张山，男，1977年1月17日生，汉族，住辉县。
被告郭如，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告张山诉被告郭如民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以需要补充证据自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 翟同造
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ震
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1199号
原告：朱福芹，男，1948年8月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告朱福芹为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱福芹、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福芹起诉称：1975年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄13年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1975年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告朱福芹曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱福芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱福芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1199号
原告：朱福芹。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告朱福芹为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱福芹、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福芹起诉称：1975年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄13年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1975年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告朱福芹曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱福芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱福芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1199号原告：朱福芹，男，1948年8月30日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告朱福芹为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱福芹、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福芹起诉称：1975年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄13年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1975年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告朱福芹曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告朱福芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱福芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。?*MERGEFORMAT?4?
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1635号
原告：四川建设集团物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
被告：董浩，男，汉族，生于1987年6月7日，住四川省华蓥市迎宾路。
本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告董浩的起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告董浩的起诉。
案件受理费1674元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。
审判员 苟建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 盈
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第480号
原告吴宝贵，男，59岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，总经理。
委托代理人李立国，职员。
原告吴宝贵与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴宝贵，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝贵诉称，被告欠原告货款、借款利息3916034.65元未予给付。2014年9月23日双方签订还款协议。约定上述全部债务3394034.65元被告分期偿还原告。被告仅偿还部分欠款。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款、货款3216034.65元及2014年9月10日至2015年10月26日的利息，按银行贷款利率标准计算。
被告升平矿业辩称，现欠原告货款2284034.65元，欠原告借款利息93.2万元。货款未约定利息，利息不应再计算利息。现被告无能力偿还。
经审理查明，被告欠原告货款2284034.65元，借据利息93.2万元。2014年9月23日双方签订还款协议。约定：全部债务3916034.65元被告分期偿还原告。具体期限为：2014年9月24日50万元；11月30日30万元；12月31日20万元；2015年12月31日余额。被告违约，原告可自逾期之日起诉讼被告所欠全部款项。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据三枚，抹账协议，还款协议书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、买卖合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担的违约责任是应还清全部借款利息及货款。双方未约定利息，被告应对逾期部分款项分别自逾期之日起，至原告请求之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据双方对诉讼标的额的自认，应认定被告自2014年11月30日违约10万元，2014年12月31日违约20万元。余额虽为2015年6月30日，但原告同意可顺延至2015年12月31日，依据对合同约定内容的解读，应认定余额的最后履行期限为2015年12月31日，故不存在逾期利息问题。故具体利息数额为：本金10万元，2014年11月30日至2015年10月26日，利息5425元；本金20万元，2014年12月31日至2015年10月26日，利息9830元。利息总额为15255元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴宝贵借款、货款3216034.65元，利息15255元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费32580元（原告已预交），减半收取16290元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 镯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3145号
原告盛秀良。
被告甘肃巨龙农网科贸股份有限公司凉州经营部。住所地武威市工业园区。
负责人李竹青，系该经营部经理。
委托代理人周正桥，系该经营部职工。
原告盛秀良与被告甘肃巨龙农网科贸股份有限公司凉州经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告盛秀良与被告甘肃巨龙农网科贸股份有限公司凉州经营部委托代理人周正桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原、被告达成口头买卖化肥协议：原告代销被告的化肥，被告承诺免费送货上门，并承诺先送货后付款。协议达成后，被告给原告送了2个月的化肥，就找借口推诿不再给原告送货。2012年3月10日，原、被告再次口头约定，由原告自己雇车前往被告处拉运化肥，被告承诺每吨给付原告30元的运费。同时被告承诺原告就近找一户农民免费提供化肥让其实验，原告让王景寨一村民使用被告化肥，但被告拒不给付化肥款。截止2012年6月，原告在被告处共拉化肥120吨，运费3600元。2013年3月原告向被告支付了全部化肥款。后，原告一直找被告对账，索要运费等款项，被告均推诿不付。现原告诉诸法院，要求被告给付原告化肥运费3600元；要求被告偿付原告垫支的化肥款350元并归还原告向被告书写的化肥款欠条。
原告盛秀良为支持其主张提交了如下证据：
1、惠农服务卡一本，证明被告承诺给原告送货上门。
2、记账说明及结算清单、银行汇款单各一份，证明被告欠原告运费，每吨30元，总共拉了118吨，总计运费3600元；银行汇款单证明原告把货款打给被告，但被告没有给原告给付运费。
3、说明三份，其中两份是拉货司机的证明，说明司机拉运了化肥的事实；农户证明，说明王景寨已农户使用了化肥。
被告代理人辩称，原、被告之间确实有买卖化肥的口头协议，但从未约定由被告支付运费。原、被告双方约定原告提供农户信息，种植信息，施肥、播种、收获的照片，同时提供产量数据等信息，可以免费提供一袋化肥让农户使用，但原告均未提供该数据，所以被告不能提供免费化肥。原告要求被告归还其书写的欠条，被告认为根本没有此事。
被告未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据1、2、3经被告质证均有异议，本院认为，原告提供的证据1惠农服务卡没有载明使用者的具体信息，故对证据1的证明效力不予采信；对于证据2记账说明及结算清单、银行汇款单，本院认为，该组证据只能说明原、被告有货物买卖往来，原告给被告给付了相应的货款，但无据证明被告欠原告拉运化肥的运费，故对证据2的证明效力不予采信；对于证据3的三份说明被告对该证据的真实性、客观性均有异议，本院认为证据3不具有真实性，故对其证明效力不予采信。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2011年底，原、被告双方达成口头买卖化肥协议，双方合作至2012年3月，双方因被告是否给付原告运费及被告是否该给付农户一袋化肥的事宜，双方产生争议，经协商无果后，原告诉请法院要求被告偿付其垫支的运费。
本院认为，原、被告双方口头约定买卖化肥的合同合法有效，应受法律保护；现原告诉请法院要求被告偿付其垫支的运费、垫支农户的化肥款及归还其书写的欠条，但均无据证实。故，对于原告的诉讼请求依法不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛秀良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一四年九月一日
书记员 杨 莉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初455号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邓锦亮，绰号“黑鲩”，男，1967年12月6日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人邓锦亮犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人邓锦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人邓锦亮于2017年�节前后的一天，在江门市新会区司前镇石桥一路边，向邓某2、邓某1贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.5克，得款人民币150元。
2、被告人邓锦亮于2017年5月10日22时许，在江门市新会区司前镇高速路收费站往石名方向一早餐店门前，以先收款后交毒品的方式，向邓某1贩卖白色晶体1包，得款人民币3300元。交易后，被告人邓锦亮及邓某1被公安人员当场抓获，并在邓某1身上缴获上述白色晶体1包，在被告人邓锦亮身上缴获人民币3276.50元，黄色锡纸包装的白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体1包净重8.14克，黄色锡纸包装的白色晶体1小包净重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
计被告人邓锦亮贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共重9.11克。
上述犯罪事实，被告人邓锦亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的归案经过，破案经过，扣押决定书，�押笔录，扣押清单及照片，称重、取样及封装笔录，调取证据通知书及清单，通话记录，毒品进出库登记单，人口信息资料，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪经历情况查询证明，现场检测报告书，人员指纹卡，说明，电子天平检定证书，证人邓某1、邓某2的证言及辨认笔录，被告人邓锦亮的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，理化检验检验报告，现场检测报告书，电话通话、审讯、搜查、抓获及地点辨认的视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓锦亮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓锦亮犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓锦亮判处一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓锦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押于江门市公安局新会分局的毒品甲基苯丙胺8.61克，予以没收并销毁；扣押被告人邓锦亮的作案工具小米牌直板手机1台予以没收，上缴国库；被告人邓锦亮的违法所得人民币3450元，应予追缴，上缴国库，以扣押被告人邓锦亮的人民币3276.50元作抵顶，尚未追缴的违法所得人民币173.5元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟敏榆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1475号
原告邱丙勇，男，汉族，1968年2月6日生。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告江苏广通弘林建设工程有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号。
法定代表人杨春林。
原告邱丙勇诉被告江苏广通弘林建设工程有限公司（以下简称广通弘林公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱丙勇的委托代理人王卫宏到庭参加了诉讼，被告广通弘林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丙勇诉称：2012年9月4日，原告与被告的总经理赵金头签订了《劳务大清包协议书》，原告向被告交纳定金2万元。协议签订后，原告在家等待被告开工的通知，但一直没有音讯。后原告多次与被告联系，被告以各种理由推搪，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金4万元。
被告广通弘林公司未应诉。
经审理查明：2012年9月4日，原告（乙方）与赵金头（甲方）签订《劳务大清包协议书》一份，约定：为增强企业活力提高经济效益，经乙方多次申请后，甲方决定将我公司承接的工程中的部分土建工程以大清包的形式承包给乙方施工，甲方根据乙方生产能力决定，将正在施工中的部分定价（见工程量价认定书）包给乙方施工，乙方应向甲方缴纳保证金，乙方必须在工地项目部的领导下，展开各项工作；乙方在施工中必须根据项目部的要求，严格按图纸设计说明和规范标准控制工程质量；甲方每月按完成工作量的75%付款给乙方，跨年度付到乙方完成工程量的90%，余款工程完工后人员退场三个月内付清；本协议上签字，乙方缴纳保证金后生效等。另原告与赵金头还签署了《工程量量价认定书》，对原告承接工程的名称、地点、技术参数、材料要求及建设范围、承包价格予以约定，该量价认定书台头的甲方写的是被告，甲方处仍由赵金头签字。当天，原告向被告缴纳定金2万元，被告向原告出具收据，该收据加盖广通弘林公司的财务专用章。
另查明，在《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》上签字的赵金头系被告的股东之一。
审理中，原告称：原告系经案外人王国明介绍到被告处（即南京市玄武区傅厚岗1号）商谈劳务承包事宜，因被告注册资本达2000万元，原告认为被告比较可靠，便与被告签订了《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》，并支付了定金2万元。签署上述协议时，原告曾要求被告加盖公章，但赵金头称其是公司负责人，可以代表被告签字，后被告向原告出具了2万元的定金收据，故原、被告之间系劳务承包关系。协议签署后，被告一直未通知原告开工，原告多次与赵金头联系，均没有结果。2013年3月、4月，原告无法与赵金头取得联系，后又发现被告已搬离原经营地址，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、工商登记资料、《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》、收据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者是超越资质等级签订建设工程施工合同的，应当认定该合同无效。本案中，原告提供的《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》的甲方签字人虽为赵金头，但结合被告出具的定金收据及赵金头的股东身份，可以认定赵金头系代表被告在《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》上签字，故原告提供的《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》的合同主体为原、被告。现原告作为不具备建筑企业资质的个人，其与被告签署的《劳务大清包协议书》及《工程量量价认定书》应属无效，定金合同作为上述合同的从合同亦属无效，故对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当向原告返还定金2万元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏广通弘林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱丙勇2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由原告邱丙勇负担400元，由被告江苏广通弘林建设工程有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 汪 珂
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 垠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01091号
原告张家桂。
委托代理人万延军。
被告周义。
委托代理人李阳、程海兵。
原告张家桂与被告周义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员郭敏依法于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家桂的委托代理人万延军、被告周义的委托代理人李阳、程海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家桂诉称，原、被告于2004年10月29日签订售房合同，合同规定原告将自己所有的、座落于朝阳路63号市一建公司综合楼A楼门面房出售给被告等等，原告按约履行合同将房屋交给被告，然而被告至今未付清房款。根据合同约定，原告要求解除双方签订的售房合同，返还房屋。
被告周义辩称，1、原告要求解除售房合同诉讼请求不能成立，原告主张解除合同已经超过诉讼时效；2、房屋买卖合同存在于被告周义与市第一建筑工程公司之间，原告起诉主体不适格；3、被告已通过支付和冲抵房款的形式将房款支付完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，连云港市地业建设工程有限责任公司与原告张家桂口头约定，连云港市地业建设工程有限责任公司将座落于本市海州区朝阳西路63号工程编号为34轴-47轴E轴-
S轴门面房抵作工程款冲抵给原告张家桂。双方于2005年1月15日就上述问题补签书面协议。
2004年10月29日，原告张家桂将座落于本市海州区朝阳西路63号市一建公司朝阳路综合楼A楼门面房（工程编号为E-
S轴线与34-47之间，该地段与连云港市地业建设工程有限责任公司与原告张家桂约定的门面房位置一致）出售给被告周义，门面房建筑面积约997平方米，单方售价为3070元／平方米，总价306万元。付款方式：2004年8月20日付现金127万元，一建综合楼工程款70万元，余款一次付清。房屋产权：由张家桂负责周义的房屋产权办理，但相关费用由周义承担。违约责任：张家桂于2005年8月1日把上述位置房屋交给周义，否则每月承担违约金2%。周义按付款方式的约定付款，若最后一次房款逾期一个月不交，张家桂有权另行处理周义所购房屋，所交房款不退还。合同变更和解除：合同生效后，双方任何一方不得擅自变更和解除合同。当事人的任何一方要求变更或解除合同，需以书面形式通知另一方当事人，未达成协议前原合同继续有效。为方便被告周义办理房屋产权登记手续，2004年11月11日，市一建工程公司与被告周义就涉案房屋签订房屋买卖合同，该合同在房屋产权登记部门备案。后被告周义在2004年8月20日前支付原告张家桂购房款127万元，并用被告周义在一建综合楼工程中应得70万元工程款用于冲抵第二笔付款。
另查明，原、被告之间还有多笔建设工程款未结清，涉案房屋购房款双方亦未结清。2005年8月1日，市一建工程公司直接将涉案房屋交付被告周义，并办理了房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的售房合同、房屋买卖合同、协议，被告提供的协议书等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约及时、全面履行已方义务。被告已向原告支付了大部分购房款，且涉案房屋已交付被告近十年的时间并已办理了房屋产权登记手续，现原告主张解除《房屋买卖合同》并要求被告返还房屋，其诉讼请求不符合法律规定和合同约定的解除合同情形，故对其诉讼请求，本院不予支持，原告可另案起诉向被告主张剩余购房款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家桂的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由原告张家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第301-4号
申请执行人诸葛绪芳，农民。
被执行人徐文刚，居民。
被执行人巩庆菊，居民。
申请执行人诸葛绪芳与徐文刚、巩庆菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第563民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人巩庆菊的存款3000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十六日
书记员 杨子
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初724号
原告:张缝。
委托诉讼代理人：李茂强。
委托诉讼代理人：刘玉平。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张缝诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款239.2元（小麦230斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦230斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张缝在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦230斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张缝提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张缝将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张缝兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张缝请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张缝小麦折价款239.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执994之二号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：赵国成，行长。
被执行人：司体贵，男，汉族，生于1976年10月11日，住营山。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2418号民事判决书，于2017年4月25-26日、2017年7月4-5日、2017年10月1-2日在仪陇县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖、变卖被执行人司体贵所有的位于南充市顺庆区延安路357号（南房权证顺字第006291**号）、顺庆区延安路359佳和名苑1号楼1层4、6、7号（南房权证顺字第006291**号、00629169号、006291**号）房屋。2017年10月2仲杰（公民身份号码510131198506024226）以2750000元的最高价竞得。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定,裁定如下:
一、将位于南充市顺庆区延安路357号（南房权证顺字第006291**号）、顺庆区延安路359佳和名苑1号楼1层4、6、7号（南房权证顺字第006291**号、00629169号、006291**号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人仲杰（公民身份号码510131198506024226）所有。该房屋的所有权自本裁定送达给买受人仲杰时起转移。
二、买受人仲杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、注销上述房屋原房产产权证、国土证及他项权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十月十八日
书记员 邓焱蓬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1994号
原告：蒋强，男，1995年4月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈勇，男，1996年2月16日生，汉族，住泰兴市。
原告蒋强与被告陈勇保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员安南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋强，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日季雷向原告借款人民币40000元，并由陈勇担保。现在联系不到借款人季雷，多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：2016年11月1日，季雷向原告蒋强出具的借条一份，证明季雷向原告蒋强借款40000元整及被告陈勇为借款提供担保的事实。
被告陈勇辩称，借条上的担保人签名及我的身份证号码、电话号码都是我写的，我担保是事实，但是季雷让我签字担保的时候说这个钱与我无关，他自己还，而且我没有看到这40000元借款，我只看到蒋强给季雷2000元，所以我不同意偿还40000元。
本院依据原、被告的陈述、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：2016年9月至11月期间，季雷分多次向原告蒋强借到人民币合计39000元，用于上网、打麻将，后于2016年11月1日，季雷向原告蒋强出具借条一张，载明借到蒋强人民币40000元，并由被告陈勇签字担保。庭审中，原告蒋强自认借条中载明的40000元中有1000元系利息，借款本金为39000元。
本院认为，季雷向原告借款39000元属实，有其出具的借条及原告当庭陈述为证，应予认定，对其预扣的1000元利息本院不予支持。被告陈勇为季雷向原告蒋强的借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，季雷和陈勇对本案借款均负偿还责任，原告可以要求债务人即借款人季雷履行债务，也可以要求保证人陈勇在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告陈勇偿还借款，其诉求合法，本院予以支持。关于被告陈勇所辩称的没有看到原告给付季雷40000元，只看到2000元，所以不同意偿还借款的意见，本院认为，被告陈勇在借条上签字担保，其应当明知所担保的借款金额为多少，故对其辩称意见不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后10日内向原告蒋强偿还借款39000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告陈勇负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 安 南
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周洁璟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更820号
罪犯文远明，男，1969年2月16日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，住湖南省东安县。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）昆刑三初字第285号刑事判决，认定被告人文远明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年9月20日作出（2004）云高刑复字第774号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年6月29日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第571号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月1日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年7月6日经本院(2012)常刑执字第1678号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1847号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更606号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年4月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯文远明自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班11次获奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后5次超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至12月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余485分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯文远明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文远明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二四年七月三十日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初1013号
原告：钟严，男，汉族，1979年10月7日生，住四川省荥经县。
被告：王代发，男，汉族，1961年02月26日生，住四川省南充市仪陇县。
被告：四川新科赢能源科技有限公司。
住所地：成都市成华区洪山南路**号附*****号*层。
法定代表人：王代发。
被告：太平财产保险有限公司双流支公司。
住所地：四川省成都市双流区白河路四段***号“贵通.御苑枫景”*栋*楼*****号。
负责人：吴魏。
原告钟严与被告王代发、四川新科赢能源科技有限公司、太平财产保险有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告钟严于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟严自愿撤回对被告王代发、四川新科赢能源科技有限公司、太平财产保险有限公司双流支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告钟严撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟严负担。
审判员 朱建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 万响坡
吉林省湾沟林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）湾刑初字第3号
公诉机关吉林省湾沟林区人民检察院。
被告人岳某某，出生于吉林省安图县，现居住于安图县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在吉林省三岔子森林看守所。
吉林省湾沟林区人民检察院于2014年3月19日，以湾林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年3月24日提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭。于2014年4月23日公开开庭审理了本案，吉林省湾沟林区人民检察院指派检察员曹广屹出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉人指控，2013年6月至8月间，被告人岳某某在明知张某某（已判刑）是盗窃来的摩托车的情况下，帮助或自己销售张某某盗窃的摩托车12台，销售赃车总价值46779.00.00元。
并认为，被告人岳某某与盗窃犯罪分子张某某事前同谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售，利用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：上述事实的证据有
1、被告人岳某某的供述，2013年6月的一天，在张某某（另案处理）手里花1000.00元钱买了一辆蓝色银豹125型摩托车，感到很便宜。双方互留电话，在三个月间，为张某某联系卖掉盗窃的摩托车7辆，同时自己又转卖了4辆；。
2、罪犯张某某供述，2013年6月中旬的一天，具体时间我记不清了，我在湾沟偷了一台红色125型摩托车，我骑着这台偷的摩托车到白河，在一进白河加油站我看见一个人，我就问这个人买不买摩托车，这个人看了看车和我谈了下价格，最后是800元卖给了这个人，卖完这辆车这个人告诉我他叫岳老三（岳某某），以后有这样的车他就帮我卖，还给我留了电话号码，经过这次以后我就和岳老三经常互相联系，岳老三给我打电话告诉我他那边要什么车，我就偷什么车给他送，一共给岳老三送了10台左右我偷的摩托车；
3、证人李某某、王某甲、郝某某、赵某某、张某某、王某乙、王某丙、常某某、安某某等人证实，2013年6月至8月间，在岳某某手中买过或通过岳某某介绍买过三轮、两轮摩托车。
4、白山市江源区价格认证中心价格鉴定结论是：三轮、两轮摩托车价格鉴定标的的价格鉴定总额为：人民币44754.00元；
5、、公安机关提供的常住人口登记表证实，被告人岳某某出生日期为1974年8月19日，犯罪时系完全行为能力人；
6、公安机关提供的从购买者手中收缴的摩托车实物图片，真实的记录了被告人销售脏物的事实。
上述证据，经法庭质证，被告人岳某某供认不讳。控辩双方均无异议。系合法有效证据，本庭予以确认并作为定案证据。
经审理查明，2013年6月中旬的一天，张某某（另案处理）在湾沟盗窃了一台蓝色银豹125型摩托车，将车骑到一进白河加油站时，看到被告人岳某某，就问：“买不买摩托车”？岳某某看了看车以1000.00元的低价格买下这辆车。感觉车很便宜，两人互留了联系方式。之后，张某某盗窃了摩托车就联系岳某某给卖，岳某某这边有找他买摩托车的，就打电话告诉张某某给偷。两人在三个月间利用这种方式盗、卖了10辆两轮摩托车和1辆三轮摩托车。其中7辆是被告人岳某某介绍卖的，4辆是在张某某手中买来又转卖的。这11辆摩托车，经物价部门鉴定，价值人民币44754.00元。这11辆（1辆三轮）摩托车后被公安机关收缴返还失主。
被告人岳某某在协助张某某销赃的同时，自己赚赃款700.00元，张某某还答应以后白送给岳某某一辆好摩托车作为回报。
本院认为，被告人岳某某无视国法，胆大妄为，为贪图便宜，置国法于不顾，以明显低于市场价格的价位，购买无任何证照、发票及来源不明的一辆摩托车后，两人事先通谋，并且多次盗卖摩托车，从中牟取利益。为犯罪分子提供了顺畅的销赃途径，助长了犯罪气焰，使其疯狂盗窃摩托车。从开始购买赃物发展到同案犯，严重的破坏了社会治安秩序，侵犯了公民的合法财产所有权，其行为已构成盗窃罪。但在本案，被告人岳某某在犯罪中起到了辅助作用，系从犯。犯罪后能主动交代犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，应予确认，罪名正确应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定。判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李 君
审判员 刘玉华
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙中煜
附：〈中华人民共和国刑法〉法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。……
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
第一百九十五条在被告人陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
中华人民共和国江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湾刑初字第3号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人雷某某，男，1978年9月16日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市。2008年4月21日因赌博被南昌市公安局湾里分局招贤派出所治安罚款500元。2011年9月19日因妨碍执行公务被南昌市公安局湾里分局招贤派出所治安拘留六日。2013年9月4日因涉嫌强制猥亵妇女罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月13日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人雷某某犯强制猥亵妇女罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员江凌、李倩倩出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日晚10时许，被告人雷某某骑黑色利捷牌电动车至湾里区卫生材料厂宿舍路段时，遇到回家的被害人郑某某。被告人雷某某见被害人郑某某胸部比较丰满，遂产生歹意。被告人雷某某将电动车停好后尾随被害人郑某某至湾里区一楼的楼梯转角处时，被告人雷某某从后面抓住被害人郑某某的双侧乳房，并进行揉捏。被害人郑某某即转身反抗。被告人雷某某见被害人郑某某衣领较低，即将右手伸入被害人郑某某衣服内抓住被害人郑某某右侧的乳房并进行揉捏。造成被害人郑某某双侧胸部及乳房处红肿伴散在表皮抓伤痕、左上臂外侧青紫肿胀、左手掌背面青紫。后被害人郑某某大声呼救。被告人雷某某害怕随即松开被害人郑某某逃离现场。被害人郑某某追赶被告人雷某某至路边其停放电动车处时，被告人雷某某发动电动车朝湾里区井冈山方向逃窜。经鉴定，被害人郑某某损伤程度为轻微伤乙级。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。并有被害人郑某某的陈述，证人门某某、谌某某的证言，刑事照片、人体损伤检验证明、归案经过、扣押发还清单、湾公（招）决字（2011）第0087号公安行政处罚决定书、湾公（招）决字（2008）第48号公安行政处罚决定书等书证材料及被告人雷某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以暴力的方式强制猥亵妇女。其行为已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
审 判 员 邹 琴
人民陪审员 李 群
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨玉洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3430号
申请执行人:郭某。
被执行人:布某。
郭某与布某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11927号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月三十日
书记员 崔 庆 涛
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初70号
原告刚×，男，1953年11月18日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北×，住所地北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北×干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告刚×诉被告北×（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刚×诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄182号，2015年7月北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）启动了北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目，原告的房屋位于腾退范围内。该项目启动后，原告与将台乡政府就腾退补偿问题一直积极协商，并于2015年8月25日签署了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》（以下简称腾退补偿协议），约定将台乡政府给付原告腾退补偿款、周转补助费共计399805元，并选购了回迁安置房4间。协议签署后，原告房屋也于2015年9月3日被拆除。但原告至今未得到房屋安置补偿和腾退补偿款。被告朝阳区政府作为将台乡政府的上级机关，依法对违法拆迁行为具有查处的法定职责。为维护自身的合法权益，原告于2016年9月13日通过邮政EMS邮寄的方式向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》及相关材料，被告于同年9月14日签收，然而至原告起诉之日，未收到被告相关的答复。原告认为，被告依法具有查处的法定职责而不履行，其不履行该法定职责的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法确认被告朝阳区政府针对原告2016年9月13日的申请，不履行查处法定职责的行为违法；判令被告查处将台乡政府与原告签订腾退补偿协议而不予补偿的行为，并将查处结果告知原告。
被告朝阳区政府辨称，朝阳区政府并无对将台乡政府不履行腾退补偿协议书的法定查处职责。此外，原告请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督查处其下级行政机关有关行为的职责，而上级行政机关对下级行政机关的监督职能是建立在监督、隶属关系的基础上，属于行政权力系统内部运行的范围。因此，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告刚×要求被告朝阳区政府查处将台乡政府不履行与其签订的腾退补偿协议的行为并将查处结果书面告知，实质上是要求上级机关监督下级机关履行职责，属于上下级行政机关之间的层级监督范围，引发之争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告提起的本案之诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刚×的起诉。
案件受理费50元，原告刚×已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年四月五日
书记员 高晶晶
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初706号
原告：周春谋，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告：凤山县木材公司，住所地凤山县林业局大院。
法定代表人：韦义章，该公司经理，住凤山县。
委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告周春谋与被告凤山县木材公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告周春谋于2017年12月7日以收集证据材料尚未充分为由，向本院提出撤回对被告凤山县木材公司关于买卖合同纠纷诉讼的申请。
本院认为，原告依法自愿处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的权利，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春谋撤诉。
案件减半收取受理费425元，由原告周春谋负担。
审判员 黄祖壮
appoint
二〇一七年十二月八日
书记员 黄景红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5282号
原告：胡恒，男，汉族，1991年7月18日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王弼丞，湖南益云律师事务所实习律师。
被告：凯盈博投投资管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼九层902。
法定代表人：应玉梅，经理。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游宇，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：凯盈博投投资管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼3002房。（已注销）
原告胡恒诉被告凯盈博投投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒及其委托诉讼代理人陈金辉、被告凯盈博投投资管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付因未缴纳失业保险而造成的失业保险金损失共计4726元（1390*85%*4=4726元）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告凯盈博投投资管理（北京）有限公司（简称北京总公司）聘请原告胡恒到被告凯盈博投投资管理（北京）有限公司长沙分公司（简称长沙分公司）工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告从事微服专员工作，2016年7月12日，北京总公司派人来说要关闭长沙分公司，并辞退长沙分公司所有员工，双方因此发生纠纷，后经通泰街派出所介入调解，双方协商解除了劳动合同。原告到长沙分公司上班之前已缴纳了6个月的失业保险金（缴至2015年9月），原告自2015年9月21日进入公司工作至2016年7月15日双方解除劳动合同的10个月期间里，长沙分公司只为原告缴纳了两个月的失业保险金，导致原告无法享受失业保险待遇。原告于2016年9月29日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告凯盈博投投资管理（北京）有限公司辩称，一、双方签订的协议解除劳动合同中第一条明确约定了双方之间不存在未了结的劳动争议，以及任何劳动纠纷包括社保纠纷，被告对原告进行了补偿，补偿内容包括对失业保险这一块的补偿；二、原告不具有领取实业保险的条件，因为领取失业保险条件之一是缴纳一年以上，原告不满足以上条件，希望原告提交该部分证据证明其具备该条件；三、单位只需补足2%的保险费用；四、根据诉状中失业保险补偿的计算公式，最低工资标准的85%应计算错误，应该是70%。
经审理查明：2015年9月21日，被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司聘请原告到被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司长沙分公司工作，双方签订了劳动合同。
2016年7月12日，被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司因故需关闭长沙分公司。2016年7月15日，原告与被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司、长沙分公司签订协商解除劳动合同/劳动关系协议书，一致确认,双方的劳动合同/劳动关系于2016年7月15日解除,被告支付原告工资截止日至2016年7月15日,金额为2276元。并额外补偿4500元。被告向原告履行完毕本协议约定的全部付款义务后,双方之间不再有任何未了结的劳动争议以及其他任何基于劳动合同关系的经济纠纷,包括社保的纠纷等等。
2015年9月21日至2016年7月15日，原告在被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司长沙分公司工作，在原告入职的近10个月期间里，被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司长沙分公司仅为原告缴纳了2个月（2016年6月、7月）的保险金。2016年长沙市最低工资标准为1390元。
另查明，被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司长沙分公司于2017年1月6日已注销。
以上事实，有劳动合同、协商解除劳动合同/劳动关系协议书、个人参保情况表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。故被告有义务为原告缴纳社会保险费。二、双方签订的协商解除劳动合同/劳动关系协议书中“1、甲乙双方一致确认,双方的劳动合同/劳动关系于2016年7月15日解除,甲方（被告）支付乙方（原告）工资截止日至2016年7月15日,金额为2276元。并额外补偿4500元。甲方（被告）向乙方（原告）履行完毕本协议约定的全部付款义务后,双方之间不再有任何未了结的劳动争议以及其他任何基于劳动合同关系的经济纠纷,包括社保的纠纷。……”，被告不能以该协议的约定而免除其法定义务，因被告未给原告缴纳保险金而造成的失业保险金损失应由被告承担，故本院对原告的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《长沙市失业保险办法》第二十二条、第二十三条，长沙市人民政府关于《做好失业保险促进就业预防失业工作实施办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡恒失业保险金损失4726元；
二、驳回原告胡恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告凯盈博投投资管理(北京)有限公司承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 任 波
人民陪审员 唐世伟
二〇一八年一月十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法条：
《中华人民共和国社会保险法》
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《长沙市失业保险办法》
第二十二条失业人员每月领取失业保险金的标准为当地最低工资标准的８０％。
第二十三条失业人员领取失业保险金的期限，根据其被失业前累计缴纳失业保险费年限计算：累计缴纳失业保险费满１年但不满２年的，领取失业保险金期限为４个月；以后每增加１年缴费年限，增发２个月的失业保险金，但最长期限不得超过２４个月。
长沙市人民政府关于《做好失业保险促进就业预防失业工作实施办法》
二、适当提高失业保险待遇标准
从2015年7月1日起，长沙市失业保险金标准由当地最低工资标准的80%提高至85%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳山县黎埠镇黎埠村委会青坪村民小组。
负责人：陈桥新，村小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县黎埠镇青坪水电站。
负责人：陈达益。
委托诉讼代理人：李洁媚、叶敏华，均系广东定海针（阳山）律师事务所律师。
再审申请人阳山县黎埠镇黎埠村委会青坪村民小组（以下简称青坪村小组）因与被申请人阳山县黎埠镇青坪水电站（以下简称青坪水电站）确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青坪村小组申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，导致事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法确认青坪村小组与青坪水电站于2006年7月2、3日签订的两份《兴建青坪水电站合同书》无效。
被申请人青坪水电站提交意见称，村民对陈桥新和刘伟新的授权在二审终结时已经结束，现在申请再审是个人行为，不是村小组的集体行为，请求查实陈桥新和刘伟新作为代理人是否得到村民的授权。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为青坪村小组与青坪水电站于2006年7月3日签订的《兴建青坪水电站合同书》是否合法有效。分析如下：
青坪村小组认为在未经全体村民或全体户主会议决定通过的情况下签订的《兴建青坪水电站合同书》应属无效。青坪村小组共有84户村民，并于2006年7月2日召开村民会议对兴建青坪水电站进行讨论，后有65户户主或户代表在《兴建青坪水电站合同书》上签名，签名的户主和户代表的人数已超过青坪村小组总户数的三分之二，且经过到会人员过半数通过，符合相关法律规定。双方签订合同后青坪水电站做了大量的投入，水电站的报建已经得到相关部门的批准，合同已经实际履行，部分村民也收取了青坪水电站支付的征地补偿款。因此，二审判决不予支持青坪村小组主张的与青坪水电站签订的《兴建青坪水电站合同书》无效，并无不当。青坪村小组申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，青坪村小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳山县黎埠镇黎埠村委会青坪村民小组的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟惠仪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4520号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行。
负责人刘宏宇，职务行长。
委托代理人杨慧娟。
被告刘东。
被告王金凤（系刘东妻）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行诉被告刘东、王凤金金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月11日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02548号
原告任某某，女，1978年1月28日出生，汉族，住渭南市临渭区纺机南院*号楼*单元*楼中户，居民。
委托代理人杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告杨某，男，1983年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告任某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人杨雄伟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我和被告于2005年相识后确定恋爱关系，2007年10月16日依法登记结婚，2008年8月18日生一女孩取名杨依然。婚后双方常因家庭琐事争吵不断被告甚至对原�动手。其次，被告生性多疑对原告猜疑不断，经常莫名翻看原告手机，限制原告与朋友交往。结婚至今原被告在经济上都是实行AA制，被告的种种行为彻底让原告心寒。夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女杨依然由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告杨某辩称，夫妻感情没有破裂，虽然结婚后争吵不断，但争吵也是沟通的一种方式，如果我不爱原告我就不会和她争吵，我承认我打过原告，但是我现在已经深深地认识到自己的不对，并希望在以后的生活中去弥补自己的错误，请求原告给自己一次改正错误的机会，并且离婚对娃不好，我不希望孩子生活在一个单亲的家庭，故请求法院判决我们不准离婚。
原告任某某提供以下证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告之间的夫妻关系。
2、保证书一份，�明婚姻存续期间被告喝酒、打原告。
3、照片、录音一份，证明婚姻存续期间被告打过原告。
被告杨某未提交证据。
经审理查明，原告任某某与被告杨某于2005年相识后确定恋爱关系，2007年10月16日依法登记结婚，2008年8月18日生一女孩取名杨依然。婚后原告帮其母亲打理生意，被告在外打工。被告曾因喝酒等生活琐事与原告发生吵打，后又书写保证书表示悔改，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
上述事实有结婚证、保证书，照片、录音等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告任某某与被告杨某系自由恋爱结婚，并在恋爱两年后依法登记结婚，结婚至今共同生活七年有余，并育有一女，双方婚姻基础较为牢固，虽然二人常为生活琐事生气争吵但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通，消除隔阂增强互信，同时为了尚未成年的孩子考虑以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
代审判员 刘雪娇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 雷 盼
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1454号
原告张某某，男。
原告吴某某，女。
共同委托代理人李某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告郭某某，男。
被告程某某，女。
原告张某某、吴某某诉被告郭某某、程某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、吴某某及其代理人李某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。原告于2011年6月28日初始购得位于有线花园1﹟2-101户（118.97㎡）住宅楼，房证号：20616B。该楼原告借给被告使用，2012年2月15日被告自拟一份该楼房的《买卖合同》并私自到某某县房产处办理过户在二被告的名下，其行为属于侵权行为。2014年原告因本案曾起诉被告，因被告涉嫌犯罪而未果，建昌法院判决被告郭某某有期徒刑11年。现原告起诉至法院，要求确认2012年2月15日的名为原被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告协助过户恢复至原告的名下，产生的费用被告承担，被告承担诉讼费。
被告郭某某辩称，我完全同意原告的诉求，正如诉状中提到的，2012年办理过户手续时提供的《房屋买卖合同》确是我自拟的，我认为此事应属于民事纠纷，可因此事我在2016年已获罪，罪名是合同诈骗罪，判我有期徒刑3年，并处罚金48万元人民币。另一位被告程某某对此事一无所知，也就无从答起。由于本人也不太懂法，请求法院依法作出判决。
被告程某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与原告吴某某系夫妻关系、被告郭某某与程某某系夫妻关系。2011年3月17日，二原告购买位于某某县凌河西街（原有线台）有线花园1#2——101户（118.97平方米）住宅楼，同日与某某县凌河房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2011年6月28日，二原告通过被告郭某某办理了房屋所有权证。2012年2月15日被告郭某某为了借贷款，借用二原告的相关资料到房产部门办理抵押手续时，在二原告未到场的情况下，签订了房屋买卖合同，卖方为二原告，买方为郭某某，卖方签名系他人代签，买方签名为被告郭某某本人。后被告郭某某因诈骗罪入狱，现于辽宁省某某监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有本院（2015）建刑初字第00041号刑事判决书、房屋买卖合同载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告郭某某以伪造的与二原告房屋买卖合同将二原告的房屋过户至其名下，属于以合法的形式掩盖非法的目的，该合同属于无效合同。被告因该合同取得的财产应返还给二原告。二原告主张由被告程某某承担相应责任，没有相关证据支持，本院对二原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、被告郭某某于2012年2月15日自拟的所签属名为张某某、吴某某（卖方）郭某某（买方）的房屋买卖合同无效。
二、被告郭某某将因该合同取得的二原告位于某某县凌河西街（原有线台）有线花园1#2——101户（118.97平方米）住宅楼恢复至给原告张某某、吴某某所有。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 姚建军
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘利堂
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执682号
被执行人曹文峰，地址双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与曹文峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹文峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹文峰的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曹文峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹文峰新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初273号
原告：河北渊浩房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏漳路89号明珠花园A区。
法定代表人：李兆彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地邯郸市河沙镇镇西堤西堡村西（刘南路东侧邯大路北1-4栋）。
法定代表人：魏鸣钟，该公司经理。
被告：魏海涛，男，1977年7月4日出生，汉族，现住邯郸市。
二被告委托诉讼代理人：宋琪、满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告河北渊浩房地产开发有限公司诉被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司、魏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯素燕，二被告委托诉讼代理人宋琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北渊浩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款本金500万元，并依月息2%支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告因急用钱，欲从原告处借款人民币500万元，约定月利率为2%，借款期限1个月，次日原告将500万元打入被告指定的中国银行账户内。借款到期，被告不但没有如约支付利息，而且连本金也拒绝偿还。原告多次向被告催要借款本金，并支付相应利息，均未有结果。起初，被告还与原告商谈还款计划，后来就不与原告见面，故诉至法院。
被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司辩称，原告所诉借款事实存在，被告也收到500万元借款。原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。
被告魏海涛辩称，该笔借款系被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司所借，与被告魏海涛无关，其不应承担偿还本息的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件，证明原告主体；2、中国银行业务回单，证明原告履行了出借义务；3、2014年8月10日二被告出具的借条一份，证明借款事实；4、邯郸县人民法院立案庭出具的证明，证明原告曾在诉讼时效期间内向人民法院主张权利，本案并未超过诉讼时效。
二被告未提交证据。
经质证，被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司对于原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4，邯郸县人民法院立案庭仅为部门，其出具的证明不具有法律效力，也未有出具人签字。另2016年7月9日邯郸市并未撤县并区，当时应可以立案，邯郸县人民法院未能受理的原因或是原告行使诉权不当，或为其他原因，又无邯郸县人民法院案件受理通知书、撤诉裁定，故不发生诉讼时效中段；被告魏海涛对原告提交的证据1、2无异议。对于原告提交的证据3真实性无异议，但其是承办人，非借款人。对原告提交的证据4质证意见同被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据4邯郸县人民法院立案庭出具的证明，该证明系邯郸县人民法院立案庭出具，并加盖邯郸县人民法院立案庭印章，本院予以采纳，该证明予以证明2016年7月19日原告到邯郸县人民法院提起诉讼，邯郸县人民法院立案庭亦办理了预立案登记手续，即原告就其债权主张权利，故诉讼时效中段。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日二被告给原告出具了一份借条，内容：“今借到河北渊浩房地产开发有限公司现金伍百万元整，月息2%，期限1个月。建行滏东支行13001647108050501063或中行邯山支行100151030997，该借条加盖被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司公章及法定代表人魏钟鸣印章，被告魏海涛在被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司印章下方签字。”同年8月11日原告通过中国工商银行将借款500万元转至借条指定的被告中行邯山支行账户，被告借款后未偿还借款本息，导致诉讼。
另查明，20117年4月27日邯郸县人民法院立案庭出具证明，内容：“原告河北渊浩房地产开发有限公司诉被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司、魏海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日到我院立案庭办理过预立案登记手续”。
本院认为，原告提交的二被告出具的借条及银行转账凭证，能证实二被告向原告借款并出具借条，原告亦履行出借义务，被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司亦对借款事实无异议，原、被告民间借贷关系成立。被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司辩称，本案已经诉讼时效。邯郸县人民法院立案庭出具的证明亦证实原告于2016年7月19日在该院办理过预立案登记手续。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或口头起诉之日起中段。”原告于2016年7月19日在邯郸县人民法院立案庭办理预立案登记手续，诉讼时效此时中段，故本案超诉讼时效，对被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司辩称，本院不予采纳。被告魏海涛辩称，其是承办人非借款人，不应承担还款义务。被告魏海涛与被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司共同为原告出具借条，且被告魏海涛也未提交证据证明其是承办人非借款人，故对被告魏海涛的辩称，本院不予采纳。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百四十条之规定判决如下：
被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司、被告魏海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告河北渊浩房地产开发有限公司借款本金人民币500万元及利息（利息自2014年8月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由二被告承担（鉴于原告已预交，二被告在给付原告借款本息时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 孙绪仲
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程鹏举
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1410号
原告：冼开杰，男，1966年12月18日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李荣英，女，1947年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。
第三人：陈世伯，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
第三人：龙南英，女，1970年5月8日出生，汉族，住广西玉林市。
原告冼开杰与被告李荣英，第三人陈世伯、龙南英债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李开勇，被告李荣英的委托诉讼代理人陈莹婵，第三人陈世伯的委托诉讼代理人吕坤才到庭参加诉讼。第三人龙南英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯签订的有关放弃债权的《执行和解协议书》；2、本案诉讼费用由被告李荣英负担。事实与理由：被告李荣英于2014年3月18日向原告借款35万元现金，月息按3%计算，借款期限为壹年。该借款到期后，原告向被告追索，被告声称第三人陈世伯和龙南英欠其借款本金789000元及利息，已经法院判决，并且已申请法院查封了第三人陈世伯和龙南英所有的座落于玉林市申请法院进行强制执行。为取得原告的信任，被告拿出法院（2014）玉区法民初字第856号民事判决书、（2014）玉区法民初字第856-1号民事裁定书和（2014）玉区法执字第797号受理执行案件通知书给原告观看并将复印件给原告收执。于是原告一直等待被告的消息，被告都是声称还未执行到钱回来，直到2016年3月初，原告向被告追索，被告声称法院只执行回来第三人陈世伯和龙南英的30万元，但已经还给其他债主，第三人陈世伯和龙南英尚欠489000元及利息已经被告李荣英与第三人陈世伯和龙南英以签订《执行和解协议书》的形式全部放弃了，已查封的第三人陈世伯和龙南英所有的座落于玉林市房屋（房权证号：玉房字第××号）也解封了。被告明知第三人陈世伯和龙南英有能力偿还所借的本金和利息，同时也明知自己年老无收入且无其它财产偿还其尚欠原告借款本金15万元及利息54000元，为了逃避责任，与第三人陈世伯恶意串通，故意放弃被告依法享有的可执行的到期债权，明显损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》第七十四条之规定，原告可以请求法院撤销被告放弃债权的行为即被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯签订的有关放弃债权的《执行和解协议书》。
被告李荣英辩称，其同意撤销《执行和解协议书》。
第三人陈世伯述称，1、本案纯属是原被告恶意串通提起的恶意诉讼；2、依据《合同法》第74条的规定，原告的诉讼请求应当依法驳回；3、强烈要求法院对原被告串通恶意提起的诉讼，根据民诉法的规定给予罚款、拘留。
第三人龙南英未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告李荣英向原告冼开杰借款35万元，约定借款时间为一年，月息按3%计算。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款给原告，并声称第三人陈世伯、龙南英欠其借款本金78.9万元及利息，经法院判决后已进入执行阶段，要求原告等待法院执行结果。2016年2月23日，李荣英与第三人陈世伯、龙南英经协商达成《执行和解协议》，协议内容有：一、该案执行标的本金78.9万元及利息，现申请执行人李荣英同意只要被执行人一次性偿还30万元后，愿意放弃本金48.9万元及利息；二、该案诉讼费用及财产保全费由申请执行人李荣英承担，执行费由陈世伯、龙南英承担；三、被执行人交清30万元后，双方均同意由法院对该案作结案处理，申请执行人同意由法院解除对属陈世伯所有的坐落在玉林市苗园路235号的房屋的查封。协议签订后，第三人已将30万元支付给李荣英。原告以被告明知第三人有能力偿还所借的本金和利息，且其本人年老无收入又无其它财产偿还其所欠原告的借款本金35万元及利息12.6万元，而与第三人恶意串通，故意放弃依法享有的可执行的到期债权，明显损害了原告的合法权益为由，依据《合同法》第七十四条的规定，向本院申请撤销被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯、龙南英签订的《执行和解协议》。
另查明，被告李荣英在位于玉林市城北开发区.96平方米。房产证号为玉林市房权证玉房字第××号。产权人是李荣英，共有人是黄建辉。该房无抵押登记。
再查明，原告在诉讼中向本院申请财产保全后于作出财产保全措施前又书面申请放弃财产保全申请。
本院认为，被告李荣英与第三人陈世伯于2016年2月23日签订《执行和解协议书》，自愿放弃对第三人的部分债权，系对其权利的处分。由于被告李荣英在玉林城区有房产，且该房产的价值远超其对原告所负债务，其对第三人放弃部分债权，对原告并未造成损害，原告也未能提供证据证明该处分行为对其造成现实损害。因此，原告主张被告故意放弃可执行的到期债权，明显损害其合法权益，请求法院撤销上述协议，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冼开杰的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告冼开杰负担。财产保全申请费2900元，退还给原告冼开杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年四月八日
书记员 杨孙伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12800号
原告闫玉环，女，1964年11月28日出生
委托代理人杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
被告王文震，男，1958年5月21日出生
委托代理人解瑞松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李英华,北京市盈科律师事务所律师。
原告闫玉环与被告王文震不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉环及委托代理人杨山和被告王文震的委托代理人解瑞松、李英华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉环诉称，原、被告双方于2014年3月18日经法院判决离婚，同时判决原告拥有北京市东城区×胡同53、55、57（建筑面积387平方米）房屋的十六分之一份额。该院原共有房屋29间，重新修建后，房号：1号二间、2号二间、3号二间、13号4四间、14号一间、15号一间，共12间改建成六大间自住，剩余房屋房号：4号房、5号房、6号房、7号房、8号房、9号房、10号房、12号房、16号房，改建成11间作为旅馆出租。被告成立北京天丰裕旅馆后，将上述房产从事涉外旅馆经营。该旅馆每天每间房屋对外出租价格为74-77加元，按照1：4.8元的比率，即355.2元-369.6元，按照中间价格应为362.4元人民币。自2014年3月19日至2016年2月19日期间经营旅馆的全部收入，均由被告与其他人员私自分配，从未支付给原告。被告占有原告的共有房屋经营旅馆获取收益属于不当得利，理应返还。对于每年的租金问题，原告曾私自找过承租人窦某并制作录像，窦某表示每年的租金为46万元。现窦某当庭又称46万元中含20万元装修费与事实不符。被告称出租房进行过装修，但不是现在装修的，而是在原、被告婚姻存续期间，被告向原告借款50万元装的，后被告已将50万元偿还给原告。现原告要求被告返还原告自2014年3月19日至2016年2月19日的北京天丰裕旅馆的经营收益款的十六分之一即55105元（按每年46万元计算）。诉讼费由被告负担。
被告王文震辩称，原告所述与事实不符。北京天丰裕旅馆是被告注册的，但被告并未经营，而是租给窦某经营。原告所述29间房屋进行改建，11间房屋出租，6间自住属实。但11间的出租房中有案外人王文权的2间，这2间房的租金收益应扣除。另外房子出租还进行了装修，花费了63677.元，这也应作为经营成本予以扣除。对于出租房的租金问题，原告虽向法院提供了其与经营人窦某的录像，但原告未提交录像的原始载体，该录像不能作证据使用。相反经营人窦某当庭的陈述与录像中的陈述能够吻合，每年46万元的租金是原告自己推算的。现被告不同意原告计算的数额，同意按每年26万元计算。分割时应先将王文权所有的二间房的租金析出后，剩余部分依法分割。诉费依法负担。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。2013年7月16日，原告在北京市东城区人民法院起诉被告离婚。同年10月18日北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第10180号民事判决书，判决：1、原、被告双方离婚，2、位于北京市东城区×胡同53、55、57号房屋，其中属于被告王文震所有的四分之一产权份额归原、被告双方按份共有，原告占上述房产的十六分之一份额，被告占上述房产的十六分之三份额。法院判决后，被告对判决不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）二中民终字第01108号民事判决书，维持原判。
另查，位于北京市东城区×胡同53、55、57号房屋29间原系王文震与其母亲、兄弟姐妹王文权、王文衡、王文娟、共同所有。原、被告双方再婚后，被告之母去世，被告继承了其母的房产份额，现该房产系王文震与其兄弟姐妹王文权、王文衡、王文娟和原告按份共有。现该29间房屋已进行了改建，改建为17间，其中11间房屋租给窦某经营旅馆，剩余6间由王文权、王文震等人居住使用。
原告在该案立案之前，曾找旅馆经营人窦某了解过出租的11间房屋的租金问题，并制作了录像。窦某在该录像中表示其在此经营旅馆原告是知道的。每年给被告46万元，其中有20万元系维修费，26万元为租金。证人张某到庭作证，证明该录像由其亲自录制，内容真实。
另查，位于北京市东城区×胡同55、57号院房号10号、11号房屋的产权人为被告之兄王文权。
针对上述房屋的年租金收益问题，实际经营人窦某出庭作证，该证人证实，租赁合同签订10年，每年租金为26万元，前六年（2008年-2013年）该证人要支付给被告维修基金即装修费用20万元，因此前6年每年一共给付被告46万元，2014年起不再给付被告维修基金，每年只给付26万元租金。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院民事判决书、个体工商户营业执照、卫生许可证、旅馆价格单（网上截图）、与旅馆经营人窦某谈话的录像光盘。被告提交的王文权的产权证、租借协议、合作协议。法院对证人张某、窦某的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方于2014年3月18日离婚后，原告对位于北京市东城区×胡同53、55、57号的29间房屋享有十六分之一的份额。现被告将该29间房屋进行改建后，其中11间房屋出租所获取的租金收益中应有原告享有的十六分之一份额。对于该11间房屋租金收益问题，庭审中原告称每年租金系46万元，并向法院提供了其在立案前与实际经营人窦某的谈话录像，本院亦对实际经营人窦某进行了当庭询问，窦某当庭表示，其每年给付被告46万元，但其中租金为26万元，20万元系维修费，共给付了6年，2014年起不再给付20万元维修费，每年只给付26万元租金。原告提供的与窦某的谈话录像中关于租金的问题与窦某当庭陈述的租金问题是吻合的。另，原、被告双方均认可29间房屋进行了改建，改建成17间房屋，且原告当庭亦表示其与被告婚姻存续期间，被告曾向其借款50万元装修该房屋，该借款已偿还了原告，原告的上述陈述能够证明被告出资将房屋改建装修的事实，故本院对窦某的证言予以认定。原告虽对实际经营人窦某的证言有异议，认为房屋租金收益应为46万元，但原告未向法院提供证据，对此本院不予认定。关于被告辩解用作旅馆经营的11间房屋中，其中二间为被告之兄王文权的房屋产权，26万元租金中应扣除王文权的份额，虽然被告提交了王文权的产权证，该证记载29间中的10号、11号房屋系王文权的个人所有的房产，但由于29间房屋已彻底进行了翻建，原房号对应的房屋均不存在，当庭法院给当事人进行了释明，王文权应先行主张自己的权利，否则视为王文权放弃了权利。王文权表示不主张自己的权利，故被告的上述辩解，无法律依据。现原告要求被告返还其应享有的11间房屋出租的租金份额，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，王文震给付闫玉环自二〇一四年三月十九日至二〇一六年二月十九日的房屋出租收益三万一千一百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由闫玉环负担598元（已交纳），由王文震负担579元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 张绪纯
人民陪审员 王义华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马元龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4440号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告方帅，男，1988年6月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告苗永利，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告方帅、苗永利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告方帅到庭参加诉讼，被告苗永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方帅于2013年4月9日在我信用社贷款20000元，年利率11.4%，由被告苗永利担保。该笔贷款于2014年3月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金至今未还，利息偿还了2400元，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告方帅辩称，欠原告的贷款属实，也是我向原告贷的款，但这笔钱我没有花到，我是给别人借的。
被告苗永利未出庭未答辩。
经审理查明，2013年4月9日被告方帅从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2014年3月20日，利率为11.4%，由被告苗永利担保。该笔贷款到期后，贷款本金至今未还，利息偿还2400元，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗永利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告方帅申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告苗永利为方帅提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于被告方帅称此笔贷款是给别人借的，自己并没有花到，与本案不是一个法律关系，被告方帅可以另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方帅给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告方帅给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告苗永利承担连带还款责任。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第37号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周某某。2013年8月23日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年9月26日因涉嫌容留他人吸毒罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日至8日期间，被告人周某某在其位于本市天彭镇龙兴街55号1单元3楼6号的家中，先后四次向吸毒人员肖某、汤某某、钱某某、牟某某、王某某提供毒品、吸毒工具并容留上述人员在其家中吸食毒品。2013年8月9日，彭州市公安局民警在被告人周某某家中将被告人周某某及上述吸毒人员挡获，并查获自制吸毒工具一个，锡箔纸一卷。经甲基安非他命试纸检测，上述人员的检测结果均为阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从自制吸毒工具内的白色液体中检出甲基苯丙胺成分。
2013年8月9日16时，被告人周某某因形迹可疑被公安民警盘查，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、证人肖某、汤某某、钱某某、牟某某、王某某的证言、现场照片、检查证及检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、发还物品清单、甲基安非他命检查报告、鉴定结论、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一四年一月二十九日
书记员 李银