wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司，住所地衡水市北方工业园区橡胶路与工业大道交叉口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，公司法律顾问。
被告：祁县第二建筑安装工程公司，住所地山西省晋中市祁县新建北街28号。
法定代表人：张骞，总经理。
被告：段发栏，男，1969年1月1日出生，汉族，现住山西省祁县。
原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告祁县第二建筑安装工程公司、段发栏定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告衡水奇佳工程材料有限公司委托代理人ＸＸ昂到庭参加了诉讼，被告祁县第二建筑安装工程公司、被告段发栏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
衡水奇佳工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告剩余加工定做款30000元，并支付逾期付款违约金5000元，共计35000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原告与二被告签订加工定做拼装金属波纹管合同一份。合同约定，由原告为被告加工定做物。合同生效后，原告按合同约定履行完合同义务。但被告至今尚欠原告30000元款项未付。被告逾期付款的行为应当承当违约金5000元。
被告祁县第二建筑安装工程公司、被告段发栏经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告段发栏签订《金属波纹管涵加工定做安装合同》一份，约定原告为其加工定做金属波纹涵管。原告依约将定做物运送至指定地点并完成安装。2014年11月2日，原告按照图纸及定做方的要求完成管涵的施工后，祁县第二建筑安装工程公司桥梁工程项目部在钢波纹管工程计量单下方的定做方签字（盖章）处加盖了项目部专用章，对加工定做物的安装施工情况及工程量进行确认。2014年12月31日，原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告段发栏签订波纹管对账单一份，确认截至2014年12月31日被告段发栏尚欠原告加工定做款120000元。后被告段发栏陆续支付了部分加工定做款，至今二被告尚欠原告衡水奇佳工程材料有限公司加工定做款30000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告段发栏签订《金属波纹管涵加工定做安装合同》，该合同均系双方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。原告依约履行了加工定做义务，被告段发栏理应支付相应的加工定做款。原告按照图纸及定做方的要求完成管涵的施工后，祁县第二建筑安装工程公司桥梁工程项目部在钢波纹管工程计量单下方的定做方签字（盖章）处加盖了项目部专用章，对加工定做物的安装施工情况及工程量进行确认，系该批货物的实际使用者，与被告段发栏同为定做方。因祁县第二建筑安装工程公司桥梁工程项目部系祁县第二建筑安装工程公司的内设机构，不具备独立的法人资格，故祁县第二建筑安装工程公司应履行给付原告加工定做物款项的义务。现原告要求二被告给付剩余加工定做款30000元，有据可依，应予以支持。二被告至今尚未给付原告剩余加工定做款，已构成违约，原告要求二被告给付逾期付款违约金应予支持。根据双方签订的加工定做合同第八条“余款在波纹管安装完工并经甲方验收合格后20日内付清”的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期付款违约金应自2014年11月22日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决书确定的履行期限止。被告祁县第二建筑安装工程公司、被告段发栏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条、二百六十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁县第二建筑安装工程公司、被告段发栏于本判决生效后十日内给付原告衡水奇佳工程材料有限公司加工定做款30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年11月22日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决书确定的履行期限止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，保全费1020元，共计2220元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司负担1554元，由被告祁县第二建筑安装工程公司、被告段发栏负担666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿大维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫少民初字第0001号
原告程某。
法定代理人程某甲。
原告高某。
被告刘某。
原告程某、高某诉被告刘某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陆科丞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某的法定代理人程某甲、原告高某、被告刘某到庭参加诉讼。庭后原告高某申请撤回对被告刘某的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年2月24日15时30分，被告驾驶电动三轮车与同方向张某驾驶的电动自行车追尾相撞，致乘车人程某、高某受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告承担此事故主要责任，原告程某不承担责任。原告程某被送至宿迁市中医院治疗，被诊断为右股骨干骨折。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计27416.2元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘某辩称，同意承担部分医疗费、伙食补助费，不承担保全费用。
经审理查明，2013年2月24日15时30分，在宿豫区消防大队南门东侧非机动车道，被告刘某驾驶电动三轮车与同方向张某驾驶的电动自行车追尾相撞，致乘车人程某、高某受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告刘某承担此事故主要责任，张某承担此事故次要作用，高某和原告程某不承担责任。事故发生后，原告程某当日被送至宿迁市中医院住院治疗，诊断证明书的初步诊断为右股骨干骨折，处理意见为支具因本院没有需外购，休息3个月加强营养、护理。2013年3月7日，原告程某在宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站购买髋关节固定支具1套，费用3200元。后原告程某于2013年3月13日好转出院，共住院17天，共花费医疗费13265元，出院医嘱为：继续支具保护，每月复诊，调整支具固定，休息3月，加强营养，骨折愈合后取出内固定等。
另查明，事故发生后，原告程某由母亲曹某护理，曹某为宿迁市宿豫区某有限公司职工，月平均工资为2521元。
又查明，事故发生后，被告刘某已支付原告程某医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、诊断证明书、住院病人明细单、医疗费票据、支具发票、庭审笔录、常住人口登记卡、身份证、劳动合同书、工资表、宿豫区实验小学和宿豫区卓圩制丝有限公司证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，非机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，对于损失应由双方按责任比例分担。根据交通事故责任认定和相关法律规定，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告提供的宿豫区卓某有限公司劳动合同书、工资表、证明，能够证实护理人员的收入情况，对于原告主张的护理费标准按曹某的实际平均工资（每天84元）计算，本院予以支持。根据诊断证明书休息三个月，加强营养、护理等，本院确定原告的护理天数、营养天数均为107天。交通费酌定为100元。程某的门（急）诊挂号单（载明金额为4.5元），因原告没有提供相应票据，本院不予支持。程某的材料复印费10元，因不属于赔偿范围，本院不予支持。被告已预先给付的医疗费10000元，应予扣除。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告程某8850元。
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费70元由被告负担。（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陆科丞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨园园
赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：13173.4元＋92元≈13265元；
2、住院伙食补助费：17天×18元／天＝306元；
3、营养费：（90＋17）天×10元／天＝1070元；
4、护理费：（90＋17）天×84元／天＝8988元；
6、交通费：100元；
7、固定支具：3200元。
上述费用合计26929元
被告刘某实际应赔偿：26929元×70%-10000元（已给付）=8850元
附：本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第552号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
被执行人烟台韩美服装有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区三垒路26号。
法定代表人金庆洙，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动行政决定一案的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行执字第69号行政裁定书已经发生法律效力。但被执行人烟台韩美服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台韩美服装有限公司在本院另案有执行剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台韩美服装有限公司在本院执行恒丰银行牟平支行与烟台韩美服装有限公司的执行剩余案款12428.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 吕烟蓬
二〇一五年四月二十一日
书记员 牟文晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8336号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞明，男，中铁三局集团第六工程有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：胡秀忠，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人胡秀忠买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对被上诉人提供的证据认可，认为怀柔矛调中心出具的“证明”内容错误明显，存在做伪证嫌疑。另外原审中被上诉人申请的证人与被上诉人或为雇佣关系，或为亲属关系，均有一定的利益关系，上诉人对相关证人证言也不予认可。故，一审法院认定的证据存在瑕疵，判决不公。
胡秀忠辩称，同意一审法院判决，不同意中铁三局第六公司的上诉请求。
胡秀忠向一审法院起诉：1．中铁三局第六公司给付胡秀忠混凝土款1182329．94元；2．中铁三局第六公司给付逾期付款的利息，从2010年7月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计500000元；3．判决中铁三局第六公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2007年8月8日，甲方中铁三局第六公司北京1**国道改建工程第11合同项目经理部（以下简称项目部）与乙方胡秀忠签订《混凝土买卖合同》，约定由胡秀忠为111国道改建工程第11合同段提供混凝土。有关价款支付期限的约定为：自开工之日起每月20日对账，付所发生混凝土款70%，余款两个月内结清。后，双方签订了两份补充协议，对混凝土的价格进行了调整。2011年5月25日双方进行对账，确认截至当日，项目部尚欠胡秀忠1182329．94元。中铁三局第六公司北京分公司加盖财务章予以确认，胡秀忠签名捺印确认。中铁三局第六公司对对账单的真实性无异议。
胡秀忠主张其曾多次到北京市怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称怀柔矛调中心）信访，并申请调取相关证据，一审法院依申请开具了《协助调查函》，由胡秀忠的委托诉讼代理人刘阳前往怀柔矛调中心调取相关证据。怀柔矛调中心于2018年5月24日向一审法院出具一份《证明》，主要内容为：“贵院于2018年5月22日转送的《协助调查函》现已收悉，经调查核实，兹证明胡秀忠、万宝林、刘某1、袁某、郭福英、马连营（已故）、马新宇等人先后于2012年、2014年、2015年、2016年、2017年至今多次到怀柔区社会矛盾调处中心反映中铁三局集团第六工程有限公司拖欠工程款、劳务费、材料费等相关事宜，我单位先后也多次通知到中铁三局，并多次组织区住建委、区公路分局及中铁三局委托方代建公司等相关单位召开协调会进行会商。”
胡秀忠申请证人刘某1、张某、刘某2、袁某出庭作证，拟证明其每年都进行过信访。经质证，中铁三局第六公司认为胡秀忠并未直接向其主张过债权，上述证人证言与其无关，亦不能实现诉讼时效中断的目的。
上述事实，有混凝土买卖合同、补充协议、对账单、证明、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
一审法院认为，胡秀忠与中铁三局第六公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据在案证据，胡秀忠在2012年、2014年、2015年、2016年、2017年多次到怀柔矛调中心以信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。故对中铁三局第六公司关于诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予采纳。中铁三局第六公司尚欠胡秀忠混凝土款1182329．94元未付，事实清楚，证据充分，中铁三局第六公司应当承担付款义务，中铁三局第六公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、中铁三局第六公司于该判决生效后7日内给付胡秀忠混凝土款1182329．94元及利息（以1182329．94元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一一年五月二十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回胡秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据本案目前的证据，胡秀忠提供的证据足以证明其诉讼请求未超诉讼时效。现上诉人中铁三局第六公司未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对其上诉请求，难以支持。
综上所述，中铁三局第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19850元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 邓青菁
二〇一八年七月二十日
法官助理 郭 莹
法官助理 吴 琳
书 记 员 刘 慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8336号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞明，男，中铁三局集团第六工程有限公司员工。被上诉人(原审原告)：胡秀忠，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人胡秀忠买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对被上诉人提供的证据认可，认为怀柔矛调中心出具的“证明”内容错误明显，存在做伪证嫌疑。另外原审中被上诉人申请的证人与被上诉人或为雇佣关系，或为亲属关系，均有一定的利益关系，上诉人对相关证人证言也不予认可。故，一审法院认定的证据存在瑕疵，判决不公。胡秀忠辩称，同意一审法院判决，不同意中铁三局第六公司的上诉请求。胡秀忠向一审法院起诉：1．中铁三局第六公司给付胡秀忠混凝土款1182329．94元；2．中铁三局第六公司给付逾期付款的利息，从2010年7月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计500000元；3．判决中铁三局第六公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2007年8月8日，甲方中铁三局第六公司北京1**国道改建工程第11合同项目经理部（以下简称项目部）与乙方胡秀忠签订《混凝土买卖合同》，约定由胡秀忠为111国道改建工程第11合同段提供混凝土。有关价款支付期限的约定为：自开工之日起每月20日对账，付所发生混凝土款70%，余款两个月内结清。后，双方签订了两份补充协议，对混凝土的价格进行了调整。2011年5月25日双方进行对账，确认截至当日，项目部尚欠胡秀忠1182329．94元。中铁三局第六公司北京分公司加盖财务章予以确认，胡秀忠签名捺印确认。中铁三局第六公司对对账单的真实性无异议。胡秀忠主张其曾多次到北京市怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称怀柔矛调中心）信访，并申请调取相关证据，一审法院依申请开具了《协助调查函》，由胡秀忠的委托诉讼代理人刘阳前往怀柔矛调中心调取相关证据。怀柔矛调中心于2018年5月24日向一审法院出具一份《证明》，主要内容为：“贵院于2018年5月22日转送的《协助调查函》现已收悉，经调查核实，兹证明胡秀忠、万宝林、刘某1、袁某、郭福英、马连营（已故）、马新宇等人先后于2012年、2014年、2015年、2016年、2017年至今多次到怀柔区社会矛盾调处中心反映中铁三局集团第六工程有限公司拖欠工程款、劳务费、材料费等相关事宜，我单位先后也多次通知到中铁三局，并多次组织区住建委、区公路分局及中铁三局委托方代建公司等相关单位召开协调会进行会商。”胡秀忠申请证人刘某1、张某、刘某2、袁某出庭作证，拟证明其每年都进行过信访。经质证，中铁三局第六公司认为胡秀忠并未直接向其主张过债权，上述证人证言与其无关，亦不能实现诉讼时效中断的目的。上述事实，有混凝土买卖合同、补充协议、对账单、证明、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。一审法院认为，胡秀忠与中铁三局第六公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据在案证据，胡秀忠在2012年、2014年、2015年、2016年、2017年多次到怀柔矛调中心以信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。故对中铁三局第六公司关于诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予采纳。中铁三局第六公司尚欠胡秀忠混凝土款1182329．94元未付，事实清楚，证据充分，中铁三局第六公司应当承担付款义务，中铁三局第六公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、中铁三局第六公司于该判决生效后7日内给付胡秀忠混凝土款1182329．94元及利息（以1182329．94元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一一年五月二十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回胡秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据本案目前的证据，胡秀忠提供的证据足以证明其诉讼请求未超诉讼时效。现上诉人中铁三局第六公司未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对其上诉请求，难以支持。综上所述，中铁三局第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19850元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  孙 妍审 判 员  邓青菁二〇一八年七月二十日法官助理  郭 莹法官助理  吴 琳书 记 员  刘 慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1708号
罪犯那顺乌日图，男，1982年10月9日出生于内蒙古东乌珠穆沁旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
锡林郭勒盟中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）锡刑初字第45号刑事判决，认定被告人那顺乌日图犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人那顺乌日图不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年6月25日作出（2003）内刑一终字第106号刑事判决，判处被告人那顺乌日图死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年8月15日交付执行。2005年9月19日，内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第339号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第53号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年9月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯那顺乌日图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯那顺乌日图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、12月、2012年2月、6月、11月、2013年1月、6月、11月、2014年3月、6月、11月、12月、记功12次。并被评为2011年、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯那顺乌日图在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯那顺乌日图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那顺乌日图减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1396号
原告：颜贻水。
被告：黄贤镗。
本院在审理原告颜贻水与被告黄贤镗民间借贷纠纷一案中，原告颜贻水于2016年1月5日以与对方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜贻水撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由颜贻水负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年一月五日
代书 记员 林文元
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初536号
原告刘月芝，女，1955年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告郭英，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人戚三女（夫妻），女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告刘月芝诉被告郭英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年6月1日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月芝，被告郭英及委托代理人戚三女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月芝诉称，2016年5月7日17时左右，被告与原告在本村就下水管位置及盖公厕位置发生争执，后被告挥起手掌打了原告面部，后又在被告家中用水杯砸了原告脸部。原告脸部受伤，有颗牙被打掉了二分之一。原告及时报案并在固阳县人民医院住院治疗，至今受损牙齿未补。原告住院期间，被告未曾看望亦未支付医疗费。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1297.94元；护理费220元；住院伙食补助费、营养费200元；误工费180元；后期补牙费用5000元；住宿费和交通费以实际票据为准，诉讼费由被告承担。
被告郭英在庭审中辩称，原告认为下水管的位置及公厕的位置影响其生活，多次找被告理论，被告均未理会。事发当天，原告又找被告理论，起了争执，原告就要用石头打被告，有人抱着原告不让打，原告自己用石头划伤了其面部。被告没有打原告。对原告所诉的费用均不予认可。
经审理查明，2016年5月7日17时许，在固阳县金山镇西永兴村，被告与原告因下水管位置及公厕位置发生争执，在争执过程中，原告受伤。当日原告在固阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤，住院2天，花费医疗费1297.94元。2016年5月16日，包头市公安局固阳县分局九分子派出所因此事对被告罚款100元。
上述事实，有医疗单据、原被告陈述、行政处罚决定书等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生纠纷，导致原告受伤，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。此次纠纷系双方均没有采取理智的方式解决问题所造成，因此双方均有过错。综合本案案情，被告应承担主要责任即70%，原告应承担次要责任即30%。关于原告的医疗费，经审查原告的医疗票据，认定原告的医疗费为1297.94元。原告主张误工费180元、护理费220元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食费和营养费共计200元，本院亦予以支持。关于原告主张的交通费和住宿费，未向本院举证，本院不予支持。关于原告主张的后期补牙费用5000元，原告的住院病例中未有关于牙受损的描述且未提交费用为5000元的证明，故本院不予支持。综上，原告的损失共计1897.94元。被告对原告的损失承担70%的责任为1328.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭英于本判决生效后十日内赔偿原告刘月芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1328.56元。
二、驳回原告刘月芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭英负担35元，由原告刘月芝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜斯颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初635号
自诉人薄朝阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住中牟县。
被告人张涛，男，1987年2月24日出生，汉族，住中牟县。
自诉人薄朝阳以被告人张涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人薄朝阳于2017年8月18日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薄朝阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人薄朝阳撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月十八日
书记员 耿 茹
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初300号
原告张文艳，女，1969年7月2日出生，汉族，居民。
被告马树利，男，1961年11月10日生，汉族，职工。
原告张文艳与被告马树利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员申世芬独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张文艳及被告马树利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告因需要款，向原告借贷人民币10万元整，利息2.5%。原告多次向被告催要，被告一直推拖，至今未偿还。以上事实，双方在自愿的情况下，借贷符合法律规定，所以应依法保护原告的合法利益，请求依法判令被告尽快偿还原告的借款本金10万元及利息
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告马树利借原告张文艳10万元，月利息2.5%的事实。
被告辩称，我向原告借款是事实，但是我现在没有能力偿还。
被告马树利未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月26日，被告马树利向原告张文艳借款10万元，同时约定月息为2.5%，并由被告立写借据一支，其内容为：“今贷到张文艳人币壹拾万元整（100000），借款人马树利，月息2.5%，2013年4月26日。”后原告向被告催要无果，现由原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
本院认为，原告张文艳与被告马树利于2013年4月26日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告主张被告返还借款的诉请符合法律规定，但因该借款双方约定月利息2.5%超过法律规定的年利率24%，故对利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告马树利于本判决生效后，偿还原告张文艳借款本金10万元及利息，利息从2013年4月26日起以24%的年利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马树利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一六年六月二日
书记员 常 丹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执185号
申请执行人王孟岐。
被执行人高波。
申请执行人王孟岐与被执行人高波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁商初字第454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十六日
书记员 ＸＸ民
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5953号
原告：翁国民，男，汉族，住仙居县。
被告：吴志军，男，汉族，住仙居县。
原告翁国民为与被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，从借款之日起按月利率2%计算到付清之日止；2、判令被告吴志军承担诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告翁国民到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2017年7月19日，被告吴志军由吴佳泽担保向原告借款20000元，约定借款期限为2017年8月19日前归还，约定借款利率为月利率3%，并由被告吴志军向原告出具借条一份，吴佳泽出具担保书一份。上述事实，有原告提交的借条一份、担保书一份及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军于判决生效后十日内支付给原告翁国民借款本金20000元；利息损失自2017年7月19日起计算至判决实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十一月二日
代书记员 郭青青
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县木兰镇建委家属楼。
被告刘刚，男，1980年11月6日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘云录，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘强，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告刘刚、刘云录、刘强金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘刚、刘云录、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年3月24日，被告刘刚由刘云录、刘强担保在原告处借款人民币50＋000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年3月24日起至2013年3月24日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年2月24日起就停止偿还借款本息，原告要求被告于2013年3月24日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告刘刚偿还借款本金11＋667.91元，利息3＋973.03元（利息计算至2015年1月9日），被告刘云录、刘强承担连带保证责任，共同偿还借款本息，被告刘刚承担诉讼费用及催收时所产生的费用。
被告刘刚、刘云录、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行举示的证据情况如下：
证据a1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，拟证明：＋2012年3月24日，邮储银行与刘刚之间形成债权债务关系，刘云录、刘强与刘刚对该笔借款相互负有连带保证责任。
证据a2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据，拟证明：刘刚借款用途及金额。
因被告刘刚、刘云录、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：邮储银行举示的证据a1、a2均符合证据的真实性、合法性及关联性，均为有效证据，故本院对邮储银行举示的证据a1、a2予以采信，能够证明邮储银行所待证的事实。
本院经审理查明：2012年3月24日，由刘刚作为联保小组的牵头人与刘强、刘云录组成联保小组，与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协协议约定，自2012年3月24日起至2014年3月24日止，邮储银行根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50＋000.00元。具体借款金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年3月24日，刘刚依据上述协议书与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向邮储银行借款50＋000.00元，约定借款期限为14个月。自2012年3月起至2013年5月止，年利率为14.58%，借款用途购买化肥及种子，还款方式为阶段性等额本息还款法。刘刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年3月24日，邮储银行向刘刚发放了贷款50＋000.00元。刘刚到2013年2月24日起就停止偿还借款本息，邮储银行要求刘刚于2013年3月24日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，刘刚至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求刘刚偿还借款本金11＋667.91元，利息3＋973.03元（利息计算至2015年1月9日），刘云录、刘强承担连带保证责任，并由刘刚承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用。
本院认为：原告邮储银行与被告刘刚、刘云录、刘强签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告刘刚签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均合法有效，被告刘刚应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息，被告刘云录、刘强应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行请求被告刘刚偿还借款本息，被告刘云录、刘强承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金11＋667.91元；
二、被告刘刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息3＋973.03元（利息计算至2015年1月9日止），嗣后利息以月利率12.15‰计算至被告刘刚清偿之日止；
上述款项本息合计人民币15＋640.94元，被告刘刚于本判决生效起十日内履行。
三、被告刘云录、刘强对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元，由被告刘刚负担，于本判决生效起十日内交纳。被告刘云录、刘强承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李忠明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3484号
申请执行人：侯瑞峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王任之，男，1992年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：任鹰，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
侯瑞峰与王任之、任鹰房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初21780号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、第二百五二条之规定，裁定如下：
将王任之名下位于北京市海淀区×房屋过户至侯瑞峰名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 侯军辉
审判员 李春荣
二〇一八年六月七日
书记员 周晶晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01336号
原告鞠国，男，××年××月××日出生，汉族。
原告李春丽，女，××年××月××日出生，汉族。
被告高福臣，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人高辉，男，××年××月××日出生，汉族。
被告高辉，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人马德禧，系辽宁宣政律师事务所律师。
原告鞠国、李春丽诉被告高福臣、高辉物权保护纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2013年8月16日、9月10日公开开庭进行了审理，原告鞠国、李春丽及被告高辉（同时作为高福臣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案于2013年9月23日转为普通程序审理，由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员苏桂芳、韩皓宇参加评议。因高福臣、高辉诉鞠国、李春丽、周雪萍确认合同效力纠纷一案，本案于2013年11月1日中止诉讼，于2014年9月9日恢复审理，原告鞠国、李春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告高福臣委托代理人高辉、被告高辉及委托代理人马德禧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鞠国、李春丽诉称，二原告购买周雪萍位于沈阳市和平区砂川街67-1号（11-6-1）的私有房屋，并于2013年3月26日办理了产权登记。二被告系原产权人周雪萍的前夫及儿子。该房系周雪萍与前夫离婚后取得的个人财产。二被告购买该房后，全额交纳了购房款，周雪萍也依约为二被告办理了产权变更等级手续，在接收诉争房时，二被告强行的占有了此房拒不交付诉争房，无奈，二原告只能诉至人民法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾房；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高福臣、高辉辩称：不同意腾房，房子是我高福臣与周雪萍离婚后买的，是以周雪萍的名义贷款，她的单位能办理贷款，但实际上购房的首付款及贷款都是高福臣还的，周雪萍没出过钱，当时房子说是为高辉买的，后周雪萍背着我们把房子卖了，我们都不知情，我们一直在这里住着，没有人来看房子，我们什么关于买房子的手续都有。法院已经判决鞠国、李春丽与周雪萍签订的房屋买卖合同无效，本案的原告没有合法依据取得争议的房产，要求我方腾房没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1，建筑面积56.14平方米。被告高福臣、高辉自2002年起在此居住至今。诉争房屋的原登记所有权人为周雪萍（与高福臣原系夫妻关系，于1994年离婚），2012年11月18日，案外人周雪萍与冯延江在辽宁省公证处进行公证委托，委托案外人张金星代为办理诉争房屋偿还贷款、解除抵押登记、办理房产交易、更名过户手续、代收房款、以委托人名义协助买房人办理该房产的银行贷款手续、代收贷款等事项。2013年3月14日，案外人张金星代理周雪萍与原告鞠国、李春丽（鞠国的妻子）签订存量房买卖合同，约定将诉争房屋出卖给原告鞠国、李春丽，成交总价为420，000元整，但付款方式等内容并未填写。原告鞠国、李春丽向周雪萍本人共支付购房款200，000元。周雪萍于为鞠国出具三张收条，内容为收到鞠国购房款，金额依次分别为180，000元、17，000元、3，000元。同时原告鞠国、李春丽以诉争房屋为抵押，向中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行进行贷款，借款合同上记载首付金额为170，000元，贷款金额250，000元。此笔贷款并未支付给周雪萍。现该笔贷款由鞠国、李春丽进行偿还。2013年3月26日，沈阳市房产产权登记发证中心向原告鞠国、李春丽颁发了诉争房屋的房屋产权证。
被告高福臣、高辉对案外人周雪萍与鞠国、李春丽签订的存量房买卖合同效力提出异议，向我院另行提起诉讼，要求确认存量房买卖合同无效，我院经审理认为周雪萍与鞠国、李春丽签订的房屋买卖合同，存在恶意串通行为，损害了本案被告高福臣和高辉的利益，应认定无效，并于2014年7月11日判决确认鞠国、李春丽与周雪萍于2013年3月14日签订的关于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1存量房买卖合同无效。现该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提供的房产证、收条三张、销售不动产发票、借款合同、公证书、资金监管确认书、房屋档案、还款计划表、存量房买卖合同、沈阳市房地产转让申请审批表，被告提供的银行还款回单、缴费收据、社区证明、（2014）沈和民二初字第00043号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷为证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告腾房，应提供证据证明对诉争的房屋享有合法权利。原告主张其已经购买诉争房屋，并取得房屋所有权证，但原告与案外人周雪萍签订的存量房买卖合同，因存在恶意串通，损害被告利益的行为，已经被法院判决予以撤销，原告对诉争的房屋并不享有合法的权利，原告要求被告腾房无法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠国、李春丽的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告鞠国、李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 苏桂芳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1906号
原告丁晶。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告钟超。
被告钟晗。
被告庞松。
原告丁晶与被告钟超、钟晗、庞松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁晶的委托代理人朱宣瑾、被告钟超到庭参加诉讼，被告钟晗、庞松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晶诉称，2014年12月11日，被告钟超因经营需要向原告借款12万元，承诺于2015年7月10日还款。被告钟晗、庞松作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、要求被告钟超立即偿还借款12万元；2、被告钟晗、庞松对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟超辩称，借款、担保均属实，同意还款。
被告钟晗、庞松均未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告钟超向原告出具借条一份，主要内容为：今借到丁晶现金壹拾贰万元整（120000）。用于砖厂周转使用，还款日期为2015年7月10日。用淮海建材装饰城38-303室进行抵押，并有担保人钟晗、庞松进行担保。如果到期不还，由担保人全权还款，并请法院将淮海建材装饰城38-303室进行拍卖。借款转账为99000元，现金21000元。被告钟晗、庞松作为担保人在借条上签名。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告钟超向原告借款12万元并出具借条，被告钟晗、庞松作为担保人在借条上签名，当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了向被告钟超给付借款之义务，被告钟超未按照约定期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告钟超返还借款，被告钟晗、庞松承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟超于本判决生效之日起三日内偿还原告丁晶借款12万元；
二、被告钟晗、庞松对上述债务承担连带还款责任；
三、被告钟晗、庞松在承担保证责任后有权向被告钟超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初232号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年11月10日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月5日14时许，被告人李某未取得驾驶证驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车，沿本县巩店镇丁寨村李先兆庄南北公路行驶，行驶至丁西村丁庙台庄南段时与被害人韩某驾驶的机动车发生刮擦。经鉴定，被告人李某的静脉血乙醇含量为142.7mg／100ml。并当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年3月5日14时许，被告人李某未取得驾驶证酒后驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车，沿利辛县巩店镇王店至车桥公路由南向北行驶，行驶至丁西村丁庙台庄南段时与被害人韩某驾驶的皖S×××××号小型普通客车发生刮碰，造成李某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县交警队认定，被告人李某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某的静脉血乙醇含量为142.7mg／100ml。案发后，被告人李某与被害人韩某达成调解协议，韩某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、交通事故认定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等书证，被害人韩某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人李某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一六年四月二十八日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异42号
异议人：程晨，男，汉族，1982年11月20日生，云南省保山市人，住隆阳区。
委托代理人：兰玉琴，系程晨之母。
申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。
住所地：保山市隆阳区永昌路北段。
组织机构代码：56880533-8。
法定代表人曾宪国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人程晨对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月25日举行听证，异议人程晨的委托代理人兰玉琴参加听证，申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国经通知未参加听证。在本院审查期间，异议人程晨以其提出执行异议的房产未被查封，向本院申请撤回异议申请。本案现已审查终结。
本院查明：2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封，但不包含“汤城金都”B区2幢80X号房产。
本院认为，异议人程晨申请撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许程晨撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 高文军
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘0382行审3号
申请执行人韶山市国土资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人栗先，该局局长。
委托代理人贺博，男，汉族，系该局政策法规股副股长。
委托代理人罗湘萍，男，汉族，系该局工作人员。
被执行人何曙光，男，汉族，住韶山市清溪镇清溪村委会清溪村。
被执行人庞爱民，女，汉族，住韶山市清溪镇清溪村。
申请执行人韶山市国土资源局申请强制执行被执行人何曙光、庞爱民限期腾地一案，于2016年1月12日向本院提出申请，我院依法予以受理。本院在审理过程中，申请执行人韶山市国土资源局与被执行人何曙光、庞爱民在签订征拆协议后，于2016年2月3日向本院提出自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人韶山市国土资源局撤回对被执行人何曙光、庞爱民限期腾地的强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李芊雨
人民陪审员 成 光
二〇一六年二月三日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3876号
申请执行人：刘秀英，女，1952年8月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：吕伟俊，男，1973年3月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：经生根，男，1983年1月6日出生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
申请执行人刘秀英与被执行人经生根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第577号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，经生根应于判决生效之日起十日内赔偿刘秀英医疗费及其他各项损失费人民币49217.56元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费400元，合计人民币1418元，经生根负担1399元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10742.5元，对余款部分双方当事人达成了新的还款协议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，双方当事人就余款达成了新的还款协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧速民初字第577号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按达成新的协议履行义务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗彩霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03614号
原告：肖某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：赵某，男，住址同上。
原告肖某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖某诉称：肖某、赵某经人介绍相识，于年月日在广德县民政局登记结婚，婚后无共同子女，因双方性格不合，常为家庭琐事而发生争吵。2010年赵某即离家出走至今未归，肖某认为，双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：准予肖某与赵某离婚。
肖某为证明其主张向本院提交如下证据：
婚姻登记证明，证明夫妻关系；
证明一份，证明赵某下落不明；
证人证言，证明对象同上。
赵某未作答辩亦未向本院提交证据。
肖某证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。
本院结合原告当庭陈述及采信的证据，确认本案事实如下：肖某、赵某经人介绍相识，于年月日在广德县民政局登记结婚，婚后无共同子女，因双方性格不合，常为家庭琐事而发生争吵。2010年赵某即离家出走至今未归。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中肖某与赵某分居已达两年以上，经本院支持调解和好，肖某表示不同意，夫妻关系已无和好的可能，双方夫妻感情已彻底破裂。肖某诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1124号
原告周某某，女，汉族，生于1986年9月17日。
被告朱某，男，汉族，生于1985年8月2日。
本院在审理原告周某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月30日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告周某某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一四年五月三十日
书 记 员 甘小霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执212号
申请执行人刘某某
被执行人李某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷（2015）横民初字第02966号一案中，确定由被执行人李某某偿还申请执行人借款10000元及其利息（利息从2013年5月24日起之债务履行完毕之日止，月利率已20‰计算）。案件受理费880元由被执行人承担。申请执行人刘某某于2016年1月11日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第149号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：招远振华商厦有限公司。住所地：招远市东关街60号。
法定代表人：刘跃华，该公司负责人。
被告：招远振华商厦有限公司购物广场。住所地：招远市温泉路277号。
法定代表人：张希坤，该公司负责人。
上述两被告共同委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
本院在审理深圳华强数字动漫有限公司诉招远振华商厦有限公司、招远振华商厦有限公司购物广场侵害著作权一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任静静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13908号
原告：苏州万饰如意装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中商城11幢B-08。
法定代表人：常正标，总经理。
被告：北京恒兴世纪装饰有限公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村北里33号。
法定代表人：常金宽。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市珠江路358号-3号、5号。
法定代表人：徐志东。
原告苏州万饰如意装饰工程有限公司与被告北京恒兴世纪装饰有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司常熟分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告苏州万饰如意装饰工程有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州万饰如意装饰工程有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州万饰如意装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币68元，由原告苏州万饰如意装饰工程有限公司负担。
审判员 王 焕
二〇一七年一月十日
书记员 周序源
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执197号
申请执行人：新干县农村信用合作联社。
法定代表人：胡福亮，理事长。
委托代理人：熊小斌，男，信用社职员。
被执行人：蔡建平，男，1967年12月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人蔡建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）干琴民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息21388元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的21388元及利息，已执行到位标的0元，未执行标的21388元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）干琴民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执197号申请执行人：新干县农村信用合作联社。法定代表人：胡福亮，理事长。委托代理人：熊小斌，男，信用社职员。被执行人：蔡建平，男，1967年12月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人蔡建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）干琴民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息21388元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的21388元及利息，已执行到位标的0元，未执行标的21388元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）干琴民初字第232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年七月十二日书记员  杨小龙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2591号
原告余某甲，女，1989年1月15日出生，汉族。
委托代理人范德喜，息县金淼律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1988年9月6日生，汉族。
被告黄某乙，男，1968年4月14日生，汉族。
被告张某某，女，1967年9月18日生，汉族。
三被告委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
关于原告余某甲与被告黄某甲、黄某乙、张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人范德喜、被告黄某甲、黄某乙、张某某及三被告委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我与黄某甲经人介绍认识，××××年××月典礼结婚。××××年××月生一女，取名黄筱瞳。9年来，由于原、
被告性格不合，经常因生活琐事生气，被告于2015年8月27日将原告诉到法院，要求解除同居关系，息县人民法院于2015年10月21日下达了判决书，非婚生女黄筱瞳归黄某甲抚养，但就原、被告共同生活期间的家庭共同财产没有分割。在原、被告共同生活期间一直没有分家，为了依法维护原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判决被告分割家中的财产30万元归原告所有。本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：我与原告只是同居关系，自2009年至2015年上半年同居生活期间并没有共同所得的收入和共同购置的财产。
被告黄某乙及其代理人辩称：1、原告诉称的四间门面、55万现金和一套商品房是黄某乙、张某某以原有住房和宅基与开发商孙兰华置换所得。虽然协议是2014年8月12日签订的，但用于置换的住房和宅基地是原告与黄某甲同居之前就有的，一直在黄某乙、张某某占有、使用、收益和处分，和原告没有任何关系。2、被告所在的村民组是1999年分地的，每人1.4亩地，按照当时被告家庭成员共分摊了6.3亩地，截至目前的地亩直补款仍没变动，和原告亦无关系。3、2012年元月13日，被告所领取的开发商占村民组集体路全家六人共计补偿3930元，确实有原告的655元，但已经用于原告与黄某甲的女儿生活开支。
被告张某某辩称：同意黄某乙答辩意见。
经审理查明，原告余某甲与被告黄某甲经人介绍认识，××××年××月典礼结婚。××××年××月生一女，取名黄筱瞳。因感情不和，2015年8月27日黄某甲将余某甲诉至息县人民法院，要求抚养非婚生女黄筱瞳，息县人民法院判决非婚生女黄筱瞳归黄某甲抚养。余某甲不服判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院审理后判决维持原判。原告现诉至本院，请求依法分割开发商补偿款70万元、二道门面房4间、10万元购买的商品房一套以及黄某乙领取的开发商占村民组集体路补偿款3930元。
另查明，2014年8月12日，黄某乙与孙兰华签订协议书，协议约定：孙兰华一次性买断黄某乙位于和谐北路地皮南北50.4米，东西22米14间及地面附属建筑物的土地使用权，补偿费为70万元。另外孙兰华给黄某乙建二道门面房4间，黄某乙按15万元购买商品房一套（含车库）。2012年元月13日，黄某乙领取开发商占村民组集体路全家六人共计补偿3930元。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：人口和计划生育簿、房屋买卖协议补偿协议、55万元现金收到条、利息款收到条、补偿地款明细表、时楼村村委会证明、证人余某乙、黄某丙、郭某、朱某的证言各一份。被告提供了如下证据：证人黄某丁、黄某戊、周某、黄某己、彭某的证言各一份、户口簿、地亩直补信用社存折、白土店乡财政所证明、协议书、（2015）息少民初字第6号判决书、（2016）豫15民终第134
号民事判决书。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中争议的宅基地及地面附属建筑物，在原告余某甲和被告黄某甲同居生活之前，就一直由黄某乙、张某某夫妇占有、使用、收益和处分，并非黄某甲和余某甲同居生活期间以双方共同所得的收入和购置的财产。故该宅基地及房屋拆迁补偿的55万现金、四间门面和一套商品房，不属于黄某甲和余某甲的共同财产分割的范围，原告该部分的诉请于法无据，本院无法支持。黄某乙领取的开发商占村民组集体路补偿款3930元，是按照全家的人口6人（包括余某甲）计算总额，故对原告要求分割该部分财产的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、张某某返还原告余某甲人民币655元。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
未按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告余某甲承担5000元，由被告黄某甲、黄某乙、张某某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 和永华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章腾飞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终93号
上诉人（原审被告）：金昌市陇浙炉料有限责任公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：陆勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜寅涛，男，1970年11月2日出生，汉族，住永昌县。
上诉人金昌市陇浙炉料有限责任公司（以下简称陇浙炉料公司）与被上诉人杜寅涛经济补偿金纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陇浙炉料公司的委托诉讼代理人赵宗武，被上诉人杜寅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陇浙炉料公司上诉请求：请求二审改判上诉人只支付被上诉人2个月的经济补偿金，即2000元×2个月＝4000元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的最后一期合同是2014年5月1日至2015年12月31日，但期间双方于2014年1月起至5月并未签订劳动合同，即被上诉人”累计”已经在上诉人公司工作了近12年之久，但并未”连续”工作12年，期间有中断的情形。原审法院应当严格按照上诉人的实际状况和双方签订的劳动合同，认定被上诉人工作的年限为1年9个月。上诉人应承担被上诉人经济补偿金2个月的工资。二、原审认定被上诉人在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数错误。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条规定，单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，以及劳动保护方面的费用和未列入工资总额的其他劳动收入不属于工资范围。本案中上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同中明确约定被上诉人的工资为每月2000元，虽被上诉人庭审时提供了解除合同前12个月实际核发的工资额为每月2335元，但该工资中包括了双方约定的节假日、休息日以及单位应当缴纳的养老保险费和夜餐费。综上，一审认定事实部分错误，适用法律、判决结果均错误。
被上诉人杜寅涛答辩称，本人自2003年1月至2015年12月31日均在陇浙炉公司工作连续了13年，中间没有中断的情形。同意一审判决结果。
杜寅涛向一审起诉请求：被告给付劳动合同期满的经济补偿金50000元（从2003年1月1日至2015年12月31日）。
一审法院认定事实：被告陇浙炉料公司成立于2001年1月12日。原告杜寅涛从2003年1月起在被告公司从事矿热炉炉长和门卫工作。期间双方签订有固定期限的劳动合同。原、被告于2014年5月1日签订的最后一份劳动合同约定：劳动合同期限为2014年5月1日至2015年12月至31日；杜寅涛的工作内容为管理（炉长）、门卫，8小时工作制。劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。2016年1月1日，被告通知原告离开公司。2016年11月22日，原告向永昌县人事劳动仲裁委员会提出申请，要求被告支付劳动合同期满的经济补偿金。永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2016年11月22日作出永劳仲不字（2016）第25号不予受理案件通知书。另查明，原告2015年1月至12月的平均工资为2335元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：其中第（一）项劳动合同期满的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：其中第（五）项除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，原、被告签订的固定期限劳动合同于2015年12月31日期满，被告未与原告续订劳动合同，原、被告之间的劳动合同期满终止。被告也未举证证明其符合不支付经济补偿金的例外情形，故被告应依法向原告支付劳动合同期满终止的经济补偿金。对被告不支付原告经济补偿金的抗辩，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：”本法自2008年1月1日起施行。”因此，原、被告劳动合同终止的经济补偿金起算时间应为2008年1月1日，对原告要求被告支付2003年至2007年经济补偿金的请求，不符合当时的法律规定，不予支持。被告应按原告的工作年限从2008年1月1日起向原告支付经济补偿金，每满1年支付1个月的工资。原告从2008年1月至2015年12月在被告公司工作8年，被告应按8个月向原告支付经济补偿金。原告劳动合同终止前十二个月的平均工资为2335元，被告应支付原告劳动合同终止的经济补偿金18680元（2335元/月×8个月）。对被告提出原告的月工资应以劳动合同中约定的2000元为计算标准的抗辩，工资是通过货币形式支付给劳动者的劳动报酬，通常包括计时工资、奖金、津贴、延长工作时间的报酬及其他特殊情况下支付的工资。原、被告在劳动合同中虽对工资标准进行了约定，但是根据原告每月银行卡账户中被告固定支付工资的行为，可以认定原告每月实发工资为2360元，与约定的2000元并不一致，故应以实发工资作为月工资标准，对被告的抗辩，不予采纳。
综上所述，原告杜寅涛要求被告陇浙炉料公司支付劳动合同终止经济补偿金的诉请，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条的规定，判决被告金昌市陇浙炉料有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告杜寅涛劳动合同期满终止的经济补偿金18680元。
本院二审庭审中，上诉人当庭认可被上诉人在其公司工作了13年。被上诉人为进一步证明其在被上诉人公司连续工作的事实，提供了自2008年至2015年上诉人向其银行卡中发放工资的银行明细。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中的陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作的年限问题，已由双方当事人在一审、二审庭审中认可的事实佐证，上诉人提出应按1年9个月计算无事实依据，应予驳回；虽然上诉人提供的劳动合同中约定被上诉人每月工资2000元，但根据上诉人每月给被上诉人银行卡账户中支付的工资明细证实，被上诉人每月实发工资2360元，该工资中未反映有养老保险金和夜餐费项，上诉人所提被上诉人解除劳动合同前12个月工资中包括了单位应当缴纳的养老保险费和夜餐费，无据证实，上诉请求对被上诉人的经济补偿金应以月工资2000元计算的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金昌市陇浙炉料有限责任公司负担。
审判长 李伟玲
审判员 李 薇
审判员 梁俊天
二〇一七年四月一日
书记员 禚召霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第02253号
上诉人（原审被告）任某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人马爱华离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王某与被告任某于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，二人均系再婚。双方在2006年3月29日订立财产约定书，该约定书约定：1、甲方（王某）婚前用全部积蓄买了一套三居室住房，住房坐落于沧州市朝阳小区一小区1#楼3单元202室，建筑面积86.60平方米，房屋所有权证编号为房权证沧市字第××，装修完毕后，没有存款，并欠下债务82000元。2、乙方（任某）婚前有存款共计37000元，分别存于中国工商银行沧州市南门里支行新桥储蓄所人民币10000元整，中国工行银行沧州市河西支行人民币8000元整、中国建设银行沧州分行营业部国债人民币19000元，有股票2300股。3、婚后甲乙双方愿意把上述房产、债务和存款（包含利息和股票）合并，并把家里的其它所有财产也合并，合并后所有财产归双方共有，婚后所有债权、债务为两个人共有……。原、被告双方在该约定书上签字。2014年9月5日沧州市中级人民法院作出（2014）运民终字第2177号民事判决书，判决双方离婚，原告于判决离婚后偿还了夫妻共同债务82000元。
原审认为，2006年3月29日原、被告双方签订的财产约定书明确约定双方欠外债82000元，该债务为二人共有。该约定为双方当事人的真实意思表示，予以确认。现双方已离婚，原告偿还了全部债务。被告虽对该事实不予认可，辩称该债务已于2005年还清，但没有提交相应的证据，且辩称还款的时间与双方订立协议时间相矛盾，该辩称不予采信。原告在偿还债务后，有权向被告追偿。原告要求被告给付41000元代偿款的主张予以支持。被告要求原告给付10000元精神损失，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予审理。故判令：被告任某于判决生效后十日内给付原告王某代偿款41000元。案件受理费825元，由被告任某负担。
判决后，任某不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判，被上诉人诉求的82000元，属于被上诉人婚前个人债务，上诉人不应承担，上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、双方争议的82000元债务属被上诉人婚前个人债务，上诉人不应承担清偿责任。二、原审判决程序违法，该案争议的82000元属共同债务的情况下，不应由被上诉人作为原告，应由债权人作为原告，该案诉讼当事人主体不适格，原审程序违法。
被上诉人王某辩称，1、沧州市公证处作出的177号公证书已证实，双方均认可该债务为二人共有。2、在上诉人与被上诉人离婚后，由被上诉人王某自己将该债务偿还给债权人，现被上诉人有权利向上诉人追偿，因此，被上诉人有本案的主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2006年3月29日双方当事人签订的财产约定书明确约定双方欠外债82000元，该债务为二人共有，该约定为双方当事人的真实意思表示，故原审判决以此认定该笔债务是双方共同债务，并无不当，本院予以维持。现双方当事人离婚后，被上诉人王某偿还了全部债务，其有权作为原审原告向上诉人追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年八月二十日
书记员 米 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3546号
原告：张云。
委托代理人：徐宇峰。
被告：叶鹏。
被告：邱涛。
原告张云为与被告叶鹏、邱涛民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周灵锋适用简易程序独任审理，后因被告叶鹏、邱涛下落不明，本案依法转为普通程序审理，因工作调整原因，依法由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼；被告叶鹏、邱涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2011年9月2日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2011年9月2日起至2011年9月21日止，逾期还款应支付按借款金额每日1%计算的违约金。借款到期后，被告仅归还20万元借款本金，尚余10万元借款本金未能归还。现原告起诉要求：一、被告叶鹏、邱涛归还原告张云借款本金10万元，并支付该款自2011年9月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶鹏、邱涛未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告张云为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明2012年9月2日，被告叶鹏、邱涛向原告借款30万元，双方约定借款期限为2011年9月2日起至2011年9月21日止，逾期还款应支付按借款金额每日1%计算的违约金的事实；
2、银行对账单一份、业务凭证二份，证明原告通过银行汇款方式向被告交付借款本金28万元，另2万元以现金方式交付的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告叶鹏、邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定下列事实：
2011年9月2日，被告叶鹏、邱涛向原告张云借款30万元，双方约定借款期限自2011年9月2日起至2011年9月21日止，逾期还款应支付按借款金额每日百分之一计算的违约金，并由被告叶鹏、邱涛出具借据一份。同日，原告将28万元借款本金以银行汇款方式交付给被告叶鹏，剩余2万元本金以现金方式交付。借款到期后，被告仅归还20万元借款本金，尚欠10万元借款本金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张云与被告叶鹏、邱涛之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除逾期还款违约金约定过高外，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告叶鹏、邱涛尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原、被告双方约定的逾期还款违约金按每日1%计算，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，系原告对自身其权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。被告叶鹏、邱涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏、邱涛应归还原告张云借款本金10万元，并支付该款自2011年9月22日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶鹏、邱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蔡瑜洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1956号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10-2-601。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司职员。
被告马志宏。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告马志宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告马志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期XX-
XXX房屋所有权人，房屋建筑面积136.22平方米，2014年4月1日至同年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费919元，并产生违约金137元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、国内小包邮件详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告马志宏未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期XX-
XXX房屋所有权人，房屋建筑面积为136.22平方米，按照上述合同约定的收费标准，2014年4月1日至同年5月31日被告共拖欠物业管理服务费919元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金91元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告马志宏于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2014年4月1日至同年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期XX-
XXX物业费919元、违约金91元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判员 罗 东
二〇一五年七月二十日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1735号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒。
委托诉讼代理人熊小松，湖南德有常律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：李海霞，男。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案中，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李海霞的起诉。
本院认为，常德市天朗物业服务有限责任公司的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市天朗物业服务有限责任公司撤回对李海霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一七年七月十三日
代理书记员 李旋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第54号
异议人温小周。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人温小周于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人温小周称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在林军名下，并于2009年12月15日将购房款25万元支付给林军。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1495号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人温小周提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1495号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人温小周的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人温小周向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人温小周与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人温小周的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初193号
原告刘舍保。
被告张明庚。
被告常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇王母观村。
法定代表人强桂生，村委会主任。
被告（追加）常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会第五村民小组，住所地常州市金坛区指前镇神塘湾村。
负责人朱国富，系村民小组组长。
原告刘舍保与被告张明庚、常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会（以下简称村委会）、常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会第五村民小组（以下简称村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员潘逸鹤适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘舍保、被告村委会到庭参加诉讼。后因原告申请追加被告，本院于2016年4月12日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告刘舍保、被告村委会、村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舍保诉称，原告享有5.95亩耕地。2010年5月30日被告村委会未征得原告同意与张明庚签订鱼塘承包协议，将原告耕地转包给张明庚开挖蟹搪进行养殖生产，协议约定合同年限为10年，600元/亩。截止目前，数被告从未向原告支付任何承包金。故起诉：一、请求法院判令三被告立即向原告支付鱼塘承包金人民币13560元（600元/亩*2.26亩*10年，2010年5月30日至2020年5月30日）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告张明庚辩称，本人于2010年5月30日与王母观村5组签订合同进行围田养蟹，经过5组村民同意并签订了承包合同，签订时并没有原告的承包面积，合同签订后第二年，原告曾经向本人提出要承包金，本人向生产队群众了解情况，据群众解释，本人开挖的面积中曾经有原告种植过的土地，但十多年前原告已经与本组的群众进行过田亩调换，在本人的开挖的面积里目前已经没有刘舍保的面积。本人签订的合同10年的承包款已经全部付清，没有拖欠生产队群众的款项。
被告村委会辩称，1999年葛旺明开塘，其中有陈某3.6亩面积，因原告系葛旺明的引进人，所以原告做陈某的工作并自愿拿出2.4亩与陈某交换，该2.4亩在2010年的时候开挖成现在的张明庚鱼塘。我认为原告无权向村委要钱，因为村委将租金的钱都已经发放给村民了，村委没有任何的截留。原告在张明庚的鱼塘中没有田亩，因为原告已经与陈某交换了。原告诉状中的5.95亩并不在张明庚的鱼塘中，现在该田亩的用途只有原告自己最清楚。要求驳回原告的诉请。
被告村民小组辩称，具体的情况我不清楚，我不发表意见。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了原金坛市洮西乡水沟村第5组（现并归常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会第5村民小组）5.95亩土地的承包经营权。1999年原告引进葛旺明开挖蟹塘，因葛旺明鱼塘中涉及同组村民陈某的田亩，为顺利开挖，原告将其承包地中的“小闸口”地块与陈某部分田亩进行了调换，因“小闸口”距离较远，原告自愿向陈某贴补了路费。随后陈某在“小闸口”地块进行种植，直至2010年被告张明庚开挖鱼塘。
2010年5月30日，被告张明庚与被告村民小组签订鱼塘承包协议1份，载明：“甲方：王母观村5组，乙方：张明庚……一、承包年限：合同年限为10年，即自2010年5月30日至2020年6月1日止。二、承包面积43.29亩。三、上交方式：签定合同时一次性缴纳5年承包金，承包金600元/亩，2016年5月30日前缴清所有剩余年限承包金。”等内容。甲方处有王母观村5组13名农户（包括陈某在内）签字，乙方处有张明庚签字，被告村委会在见证方处加盖印章。
另查明，涉案鱼塘10年承包金张明庚已经全部缴纳，且已发放给鱼塘所涉各家农户，陈某以2.56亩的面积领取了相应的款项。
又查明，葛旺明开挖的鱼塘转包给刘旺生经营，2015年4月14日，原告以6.31亩的面积领取了之后5年相应的承包金共18930元（600元/亩*6.31亩*5年）。
庭审中，证人陈某到庭陈述，其在葛旺明鱼塘中有3.6亩的面积，后经原告做工作并补贴费用，才将其中2.4亩面积与原告位于“小闸口”的地块进行交换。对于交换的田亩面积和位置，原告不持异议。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、承包协议、承包土地归户登记表等书证在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的承包土地归户登记表，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，根据原告、被告及证人各方的陈述，原告已于1999年葛旺明开挖鱼塘之前，就与陈某互换了2.4亩责任田，并自愿贴补陈某相应路费，双方未签订协议、进行登记。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，本案中，2.4亩责任田被葛旺明在1999年开挖成鱼塘，“小闸口”地块则由陈某继续耕种直至2010年，且原告还贴补陈某因耕种“小闸口”而产生的路费，故本院认为，自原告与陈某互换田亩后，应由陈某对“小闸口”地块的田亩享受权利、承担义务，原告对葛旺明鱼塘中的2.4亩享受权利、承担义务。庭审中，被告村民小组提交2015年4月刘旺生蟹塘分配情况2份，载明原告在刘旺生蟹塘中依据6.31亩面积领取了相应的承包金并签字确认，陈某按照1.2亩领取了相应的承包金并签字确认。根据被告张明庚提交的神塘湾蟹塘分配明细表（为2010-2015年承包金），陈某按照2.56亩领取了相应的承包金，原告签字代殷建良和殷建克领取了承包金。以上事实均可证明原告及陈某对于互换土地致使权利义务发生互换是清楚的。故本案原告以其为“小闸口”地块权利人向三被告要求支付租金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘舍保的诉讼请求。
案件受理费人民币247元，由原告刘舍保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及与对方人数相应的副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币247元（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王 磊
代理审判员 潘逸鹤
人民陪审员 黄 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 虹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初75号
原告朱某某，
被告惠某某，
本院在审理原告朱某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 刘某
二〇一六年一月十九日
书记员 关某
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1010号
申请执行人高密市汇升纺织有限公司
被执行人王艳波
本院在执行高密市汇升纺织有限公司与王艳波买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院递交申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年六月十一日
书记员 李百朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第219－3号
申请执行�贺勇，男，1965年3月9日出生，汉族，湘潭市人，湘电集团职员。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号--左。
法定代表人曾焕贵，董事长。
申请执行人贺勇与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺勇于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人贺勇如2014年4月21日向本�申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款5543元（缴纳案款4459元，负担案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金734元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人贺勇。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第533号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十日
书记员 肖 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第219－3号申请执行�贺勇，男，1965年3月9日出生，汉族，湘潭市人，湘电集团职员。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号—左。法定代表人曾焕贵，董事长。申请执行人贺勇与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺勇于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人贺勇如2014年4月21日向本�申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款5543元（缴纳案款4459元，负担案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金734元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人贺勇。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）岳民商初字第533号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾人海二〇一四年九月二十日书记员  肖 黎