吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第524号
上诉人（原审原告）：于学武。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会。
法定代表人；李敬忠，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：吉林省永吉县黄榆乡大半截河村七社。
负责人：王文杰，该社社长。
上诉人于学武因农村土地包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于学武及委托代理人韩玉成，被上诉人吉林省永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人李敬忠，被上诉人吉林省永吉县黄榆乡大半截河村七社（以下简称七社）负责人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学武在原审时诉称：原告与被告村委员会签订的大半截河村集体荒地承包合同是通过村民代表大会讨论，又征得乡政府同意签订的，是合法有效合同。该合同清楚标明承包期14年，承包费30，000.00元，现原告已耕种10年村委会才提出收回土地。至于承包截止日期2003年至2014年这是计算错误，笔下误，不能影响承包期14年的事实。关于承包土地面积当时在乡里签订合同时没有对土地进行丈量，就是按4.8垧发包的。后来从中拿出1.5亩给七社修路，又拿出5亩给张秋光耕种，剩下4.15垧就是现在我耕种的地块。因此，地数的多少不影响14年承包期和30，000.00元的承包费。关于承包金30，000.00元收据上载明的承包期10年是错误的，该收据是单方作据，我不知道也没签字。该收据不是合同，是会计入账自己作的凭证没有法律效力。关于仲裁机关的裁决是错误的理应撤销。综上所述，为维护本人的合法权益，请求法院确认原告与被告村委员会签订的荒地承包合同有效，承包期14年。
村委会在原审时辩称：双方签订的农村土地承包合同无效。承包地的所有权人为七社，而不是村委会。村委会为偿还自己的债务，将其无所有权的土地发包是违法的，发包行为无效。村委会的发包行为违反民主议定程序，村委会发包时没有召开社员代表大会，更没有七社的社长或社员代表参加，村委会的发包行为无效。村委会给原告出具的承包金收据上明确记载“承包面积4.15公顷，承包期限为10年，时间从2003年1月1日开始至2012年12月31日止，一次性上交承包金30，000.00元，”这一事实证明村委会对外公开发包的期限为10年。合同上记载的12年或14年的期限与村委会记载的期限不符，多出的承包期限显然未经村民代表大会的同意。因此，至少合同上承包期限的记载是无效的。该合同10年承包期限已经届满，无论效力如何，该合同已经终止。承包合同记载的承包期限自相矛盾，而承包金收据上记载的是10年。因此，从承包期限效力上看10年的期限为有效。该期限至今已经届满合同终止，确认合同效力没有实际意义。
七社在原审时辩称：答辩意见与村委会意见一致。
原判决认定：2003年3月10日，被告永吉县黄榆乡大半截河村将4.15公顷集体荒地自2003年1月1日起承包给原告，被告大半截河村按照10年的承包期限，收取原告承包费30，000.00元。但在签订合同时将承包期限增加2年，即自2003年1月1日起至2014年末止。合同签订后，该荒地由原告承包经营至今。该合同签订初期，大半截河村七社以原告承包的土地系该社的土地为由主张过权利，但对原告承包土地10年期限予以默认。2012年10月20日经被告大半截河村七社申请，永吉县农村土地承包仲裁委员会作出永农仲裁字（2012）第4号仲裁裁决书。裁决：《荒地使用期承包合同》承包期限截止日期为2014年12月30日；承包人应于2012年12月30日前按照原承包价格补交2年承包费6000.00元。原告不服该裁决，诉至本院请求确认原告与被告永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会签订的荒地承包合同有效，承包期14年。
原判决认为：原告与被告永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会于2003年3月10日签订的荒地使用期承包合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。但原告要求确认承包期限为14年的请求缺乏事实依据，不予支持。该承包合同的承包期限应确认为12年。被告收取的30，000.00元承包费，是按10年的承包期限收取的，故原告应当按照原承包价格补交2年的承包费6，000.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、原告于学武与被告永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会于2003年3月10日签订的荒地使用期承包合同有效；二、原告于学武与被告永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会于2003年3月10日签订的荒地使用期承包合同的承包期限自2003年1月1日起至2014年末止；三、原告于学武于本判决生效后10日内补交给被告永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会2年承包费6，000.00元。
原审判决后，于学武不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项。诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。2003年3月10日，上诉人与被上诉人村委会签订了《大半截河村集体荒地合同》（以下简称承包合同）一份。合同约定：“一次交完14年承包金3万元。签订合同时由于双方粗心，承包期笔误写为自2003年1月1日算起到2014年末为止。”合同履行期间，上诉人发现笔误情形曾向黄榆乡经管站提出修改要求，经管站答复这明明是笔误没事。2012年9月七社王文杰曾向黄榆乡政府请求认定上诉人与被上诉人村委会签订的荒地承包合同期限为十年，但被黄榆乡政府驳回。以上事实足以证明该承包合同期限为14年。另外，认定合同的期限应以双方签订合同为准，不能以被上诉人提供的证人证言及收据为凭。合同已明确约定了14年承包期限，因此，该合同的承包期限为14年。一审法院对证人赵某某证明承包期限的证言予以否定是不正确的；二、一审超出原告诉讼请求作出判决违反法律规定。原告起诉的请求是要求确认合同有效并确认合同期限，一审法院在被上诉人未提请求即判决给付承包费违反了不告不理原则，属超诉请判决。
被上诉人村委会辩称：同意维持一审判决。
被上诉人七社辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2003年3月10日村委会与于平签订了承包合同，双方约定，由村委会将该村集体土地即地名为大脑瓜山4.15公顷荒地交由于平承包，承包起止时间书写为2003年1月1日算起至2014年末为止。承包费为30，000.00元，上打租一次交完。签订该协议时，于学武、原村党支部书记刘生、原村主任李珠、原村会计薄庆海、涉及本案荒地原承包人张大伟（身份证姓名为张秋光以证明人身份）参加合同签订。该合同为格式条款合同，合同上所有填加的数字和文字均由原村会计薄庆海书写。合同上加盖了村委会公章，并有刘生、李珠、于平和证明人张大伟签名。该荒地从2003年3月10日起至今由于学武承包。
2012年因七社不服吉林省永吉县黄榆乡人民政府对涉及本案承包地纠纷的处理意见，到吉林市省永吉县农村土地仲裁委员会申请仲裁，请求确认承包期限为10年。该仲裁委员会于2012年12月20日作出永农仲裁字（2012）第4号仲裁裁决书。裁决：一、2003年3月10日村委会与于平签订了《荒地使用期承包合同》承包期限截止日期应为2014年12月30日止；二、承包人于平应于2012年12月30日前按照原承包价格补交2年的承包费用，补交金额为6000.00元。于学武不服该仲裁裁决到原审法院起诉，要求确认其与村委会签订的承包合同有效，承包期为14年。
本院认为，本案争议焦点为，村委会与于学武在2003年3月1日所签订承包合同的履行期限。
一、关于承包合同效力问题
村委会主张涉及本案荒地的所有权人为七社，村委会在发包该地时没有召开村民代表大会违反民主议定程序，发包违法无效。但根据本案实际情况应当认定，村委会作为七社的上级主管单位在将涉及本案荒地发包给于平时，七社知情并同意于平承包。村委会作为村集体土地的管理人有权将该地对外发包。村委会与于平之间签订的承包合同符合相关法律和政策规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。村委会及七社关于承包合同无效的主张，因证据不足，该主张不能成立。
二、关于承包合同期限和承包费问题
于学武与村委会签订承包合同是双方真实意思表示，合同文本是载明当事人权利义务的重要证据，承包合同中已明确记载承包起止时间是从2003年1月1日起至2014年末为止，故原审依据承包合同认定承包期限为12年正确。
该承包合同中还记载，从2003年1月1日起至2014年末止的承包费为3万元，承包费上打并一次交完。故本院认定，于学武于2003年3月10日已将2003年1月1日起至2014年末止的承包费3万元，已经一次向村委会交齐。
另外，原告于学武在原审诉讼请求为确认之诉，村委会作为被告没有提出于学武给付2年承包费6，000.00元的反诉请求。原审在当事人无诉讼请求的情况下，判令一方当事人承担给付义务，违反了民事诉讼不告不理的基本规则，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款，第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第109号民事判决第一项、第二项；
二、撤销吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第109号民事判决第三项。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，计200.00元，由上诉人于学武负担100.00元，由被上诉人吉林省永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会、吉林省永吉县黄榆乡大半截河村七社共同负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月十日
书记员 姜 雪