北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13339号
原告（被告）薛玉梅，女，1974年11月16日出生。
委托代理人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场，住所地北京市顺义区光明南街东侧，组织机构代码证号77259376-6。
负责人郝光明，总经理。
委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
原告（被告）薛玉梅与被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场（以下简称博联小商品市场）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）薛玉梅及其委托代理人孙静凯、张雪霞，被告博联小商品市场的委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉梅诉称：我于2005年4月15日至2013年5月14日在博联小商品市场处工作，双方曾签有劳动合同，工资按月打入工资卡中，月平均工资标准为4380元。2011年7月14日至2011年12月31日，博联小商品市场在未与我签订书面劳动合同情况下继续用工。我自入职起，博联小商品市场从未安排过带薪年假，并且未按照法律规定支付此期间劳动报酬。我在职期间，博联小商品市场安排我延时加班、法定节假日加班从未足额支付过劳动报酬。2013年5月14日，博联小商品市场以我不服从领导工作安排为由，以书面形式向我提出解除劳动关系。但我认为此决定不符合事实，无法律依据。2013年6月23日我申请劳动仲裁，因不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会的京顺劳仲字（2013）第6053号裁决结果，特向法院提出诉讼，请求判令：1.确认我与博联小商品市场2005年4月15日至2013年5月14日存在劳动关系；2.博联小商品市场支付我2011年7月14日至2011年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额24145元；3.博联小商品市场支付我2009年至2013年带薪年假工资（22天）6234元；4.博联小商品市场支付我2008年5月1日至2013年4月30日延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费差额37746.57元；5.博联小商品市场支付我违法解除劳动关系赔偿金74630元；6.诉讼费由博联小商品市场负担。
博联小商品市场辩称：薛玉梅在我公司担任出纳，我公司认可与其存在劳动关系。薛玉梅不存在超过八小时加班的情况，所以不同意支付其加班工资。薛玉梅是出纳，掌握公章，其提交的辞退通知是其自己加盖公章，属于无效。关于带薪年休假问题，我公司每年都组织5至10天的带薪旅游，所以我公司不应支付薛玉梅未休带薪年假的工资。
博联小商品市场诉称：2005年4月15日至2013年5月14日，薛玉梅在我公司任职出纳，与我公司存在劳动关系。薛玉梅入职期间，工作性质不属于生产线8小时的劳动性质，属于综合工时性质，不存在加班的事实，我公司已经足额支付了薛玉梅劳动报酬，包括带薪年假工资、延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费等，且我公司不存在违法解除劳动关系的事实。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付薛玉梅带薪年假工资3917.30元，加班费37746.57元，违法解除劳动关系赔偿金70276.30元，没有事实与法律依据。故我公司诉至法院，请求判令：1.我公司无需支付薛玉梅2009年1月1日至2013年5月14日带薪年假工资3917.3元；2.我公司无需支付薛玉梅延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费差额37746.57元；3.我公司无需支付薛玉梅2005年4月15日至2013年5月14日违法解除劳动关系赔偿金70276.30元；4.诉讼费由薛玉梅承担。
薛玉梅辩称：我认为公司没有安排我休年假，应当支付我未休带薪年休假工资。关于加班费，我认可仲裁委确认的数额，且博联小商品市场在仲裁审理中也已经认可。博联小商品市场违法与我解除劳动关系，应支付我违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：
薛玉梅自2005年4月15日至2013年5月14日与博联小商品市场存在劳动关系，薛玉梅任职出纳。2010年7月14日博联小商品市场与薛玉梅签订了1份劳动合同书，该劳动合同经续订终止日期为2011年7月13日。2013年5月14日，博联小商品市场将薛玉梅辞退，薛玉梅与博联小商品市场作了离职交接。后，薛玉梅向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2005年4月15日至2013年5月14日存在劳动关系，裁决博联小商品市场支付其未签订劳动合同双倍工资差额24145元，年假工资6234元，加班费94399.4元及违法解除劳动关系赔偿金74630元。仲裁审理中，博联小商品市场表示同意支付薛玉梅延时、双休日、法定节假日加班工资差额共计37746.57元，薛玉梅对该数额予以认可。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出裁决，确认薛玉梅自2005年4月15日至2013年5月14日与博联小商品市场存在劳动关系，裁决博联小商品市场支付薛玉梅2009年1月1日至2013年5月14日带薪年假工资3917.3元，加班费差额37746.57元，违法解除劳动关系赔偿金70276.3元，驳回了薛玉梅的其他申请请求。薛玉梅和博联小商品市场均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，薛玉梅主张博联小商品市场应支付其2011年7月14日至2011年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额。为证实其主张，薛玉梅提交了2010年双方签订的劳动合同书及工资明细。博联小商品市场亦提交终止日期为2011年7月13日的劳动合同，但表示不同意支付薛玉梅未签订劳动合同的双倍工资差额。
薛玉梅提交员工辞退通知书证明博联小商品市场违法解除与其的劳动合同。员工辞退通知书显示辞退原因为“不服从领导工作安排”，辞退时间为2013年5月14日，该通知书加盖有博联小商品市场公章。博联小商品市场主张薛玉梅因个人原因提出辞职，否认员工辞退通知书的真实性，并称薛玉梅为出纳，可以接触到公章，此份通知书为薛玉梅自行制作并盖章。薛玉梅陈述员工辞退通知书是博联小商品市场主管会计崔杰于2013年5月14下午2时在未说明任何原因的情况下交给其的，后双方进行了工作交接。博联小商品市场主管会计崔杰到庭接受核实，其证实辞退通知书是博联小商品市场领导委派其发放给薛玉梅的，公章系其加盖。
关于薛玉梅主张的未休年休假工资，其明确要求博联小商品市场支付其2011年至2013年共计12天的年假工资3751.72元，详细为：2011年5天，计算基数为1800元；2012年和2013年7天，计算基数为2600元。博联小商品市场主张单位每年1月份组织带薪旅游，即为年休假，故认为不应再支付薛玉梅未休年假工资。薛玉梅对博联小商品市场的主张不予认可。
关于薛玉梅解除劳动关系之前12个月的平均工资，双方认可为4383元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资卡明细、员工辞退通知书等在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：
薛玉梅与博联小商品市场认可双方自2005年4月15日至2013年5月14日存在劳动关系，本院予以确认。博联小商品市场在仲裁审理中已同意支付薛玉梅延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费差额共计37746.57元，薛玉梅亦予以认可，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会已在双方认可数额的情况下做出裁决，现博联小商品市场又反悔表示不同意，其行为有悖诚信，本院对其该请求不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。薛玉梅自2011年7月14日开始即知道自己的权益受到侵害，其于2013年5月解除劳动关系后申请仲裁索要2011年7月14日至2011年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额，其请求已经超过了一年的时效期间，故本院对其该项请求不予支持。
关于薛玉梅主张的2011年至2013年未休年假工资，博联小商品市场主张每年以旅游的形式安排职工休年假，未去的已在家休假，故认为已安排薛玉梅休年假，不应再支付薛玉梅未休年休假工资。《企业职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。博联小商品市场主张以组织旅游的方式安排职工休年假，其作法不符合上述规定的精神，其组织职工旅游，对不参加的可以在家休息，只是给予职工的一种福利。博联小商品市场针对是否安排薛玉梅休年假，未提交证据加以证实，故本院对薛玉梅主张的未休年休假工资予以支持，但薛玉梅计算的数额有误，本院予以调整。
博联小商品市场将薛玉梅辞退并向薛玉梅下发员工辞退通知书，该事实有博联小商品市场员工证实，本院予以确认。博联小商品市场因薛玉梅不服从领导安排将其辞退，但未提交任何证据加以证实，故其解除薛玉梅劳动关系没有相应的法律依据，系违法解除，应支付薛玉梅违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法进行核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
一、被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场与原告（被告）薛玉梅二○○五年四月十五日至二○一三年五月十四日存在劳动关系；
二、被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场支付原告（被告）薛玉梅二○一一年一月一日至二○一三年五月十四日带薪年假工资三千三百九十三元一角三分，于本判决生效之日起七内执行；
三、被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场支付原告（被告）薛玉梅延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费差额三万七千七百四十六元五角七分，于本判决生效之日起七内执行；
四、被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场支付原告（被告）薛玉梅违法解除劳动关系赔偿金七万四千五百元一十一元，于本判决生效之日起七内执行；
五、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）薛玉梅及被告（原告）北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李振涛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 娇