wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民特字第12号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明，男。
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地：福建省泰宁县金湖东路1号，组织机构代码：1515602114-X。
法定代表人：陈瑜，该社理事长。
委托代理人：黄子荣，男。
被申请人：清流县得兴办公设备有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码：69900403-9。
法定代表人：邹菊华，该公司董事长。
被申请人：邹菊华。
被申请人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码：68306774-8。
法定代表人：谢克平，该公司董事长。
被申请人：谢克平。
申请人清流县农村信用合作联社、泰宁县农村信用合作联社于2014年4月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人清流县农村信用合作联社、泰宁县农村信用合作联社称，2013年10月30日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）、泰宁县农村信用合作联社（以下简称：泰宁信用联社）与清流县得兴办公设备有限公司（以下简称：清流得兴公司）、福建省清流县龙津国际大酒店有限公司（以下简称：龙津国际大酒店）签订合同编号为清流龙津信用社农信抵借字（2013）第0138号《社团贷款抵押借款合同》，约定：清流得兴公司向清流信用联社借款600万元、向泰宁信用联社借款400万元；借款期限自2013年10月30日起至2015年10月25日；借款月利率为8.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款金额、借款日期、还款日期与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；该笔借款以龙津国际大酒店位于福建省清流县龙津镇北大路219号［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号］的房产作为抵押物，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。合同签订后，清流县房屋交易管理所以清房他证字第（2013）1411号、清流县国土资源局以清他项（2013）第8470号进行抵押登记。2013年10月30日，清流信用联社的分支机构清流县农村信用合作联社龙津信用社（以下简称：龙津信用社）依约将借款600万元发放给借款人清流得兴公司；泰宁信用联社依约将借款400万元发放给借款人清流得兴公司。借款人清流得兴公司从2014年12月21日起未按约定按月支付利息。为此，申请人清流信用联社、泰宁信用联社请求法院依法裁定对龙津国际大酒店位于福建省清流县龙津镇北大路219号［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号］的房产进行拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿申请人的借款本金1000万元（其中：清流信用联社借款本金600万元、泰宁信用联社借款本金400万元）、利息325，632.03元（其中：清流信用联社借款利息195，217.01元、泰宁信用联社借款利息130，415.02元）及2015年3月20以后的利息和所有申请费用。
被申请人清流得兴公司、邹菊华、龙津国际大酒店、谢克平未作答辩。
本院经审查认为，借款人清流得兴公司、抵押人龙津国际大酒店与贷款人清流信用联社、泰宁信用联社签订的《社团贷款抵押借款合同》合法有效。龙津国际大酒店用于抵押的房屋、土地使用权办理了抵押登记，该抵押权已设立。清流信用联社、泰宁信用联社自2013年10月30日取得龙津国际大酒店位于福建省清流县龙津镇北大路219号［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号］房产的抵押权。因借款人清流得兴公司未按合同约定按月支付利息，故清流信用联社、泰宁信用联社有权依据合同约定提前收回贷款；并可以以抵押的房屋所有权、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。龙津信用社系清流信用联社的分支机构，清流信用联社依法可以对其分支机构龙津信用社享有的上述债权主张权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司位于福建省清流县龙津镇北大路219号［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号］的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金600万元，利息195，217.01元及自2015年3月20日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；
三、申请人泰宁县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金400万元，利息130，415.02元及自2015年3月20日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。
案件受理费83，754元，按三分之一收取27，918元，由被申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨木森
审判员 冯庆平
审判员 林艺贤
二〇一五年五月八日
书记员 黄晓莉
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黟刑初字第00029号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人谭某，男，1948年11月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，农民，住黟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月18日由黟县森林公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：2014年7月份，被告人谭某在黟县林业局渔亭林业工作站申请办理了2立方米的林木采伐许可证，采伐期限为2014年7月17日至8月17日，采伐地点为其承包经营的“林坑”山场。2014年11月中旬，被告人谭某雇请李某海等人砍伐、运输清理该山场上的杉树。经检尺，被告人谭某所砍伐的杉木材积为10.411立方米，折立木蓄积为17.067立方米。2015年3月16日，被告人谭某在接到黟县森林公安局渔亭森林派出所干警口头通知后，到森林派出所接受调查时如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，黟县森林公安局依法扣押了全部涉案林木。
公诉机关认为：被告人谭某违反森林法规，未按照采伐许可证规定的采伐时间、地点、数量采伐林木，折立木蓄积达17.067立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，建议法庭依法对被告人谭某判处管制并处罚金。
经审理查明的事实和起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中不持异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、林木采伐许可证、林权证、户籍证明，物证油锯、手锯等照片，证人李某海、叶某、李某华、吴某、李某、梅某等证言，公安机关扣押物品清单、发还清单，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片，原木材积折算立木蓄积计算说明，公安机关办案说明，到案情况的说明，黟县渔亭镇楠玛村委会的证明，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某违反国家森林保护法规，虽持有采伐许可证，但未按采伐许可证所规定的时间、数量任意采伐自己承包经营山场上的林木，立木蓄积达17.067立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应当依照刑法追究其刑事责任。被告人谭某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人谭某系老年人犯罪，犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。公诉机关指控本案的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控成立；提出关于本案的定性、适用法律及量刑方面的意见正确，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，法释（2000）36号《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人谭某犯罪所得的赃物予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一五年八月五日
书记员 宋伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3574号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：郭斌，男，1978年9月9日出生，住江西省吉安市遂川县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告侯峰与被告郭斌、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告侯峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯峰撤诉。
案件受理费减半收取计106元，由侯峰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3574号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：郭斌，男，1978年9月9日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。原告侯峰与被告郭斌、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告侯峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯峰撤诉。案件受理费减半收取计106元，由侯峰负担。代理审判员  萧方训二〇一七年九月二十一日书 记 员  林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字第349-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地江苏省常州市戚墅堰区戚大街168号。
法定代表人瞿澎，该支行行长。
委托代理人王荣华，男，1984年10月12日出生，汉族。
委托代理人夏菁，女，1966年10月12日出生，汉族。
被告杜文伟，常州渡河机械设备有限公司法定代表人。
被告徐红霞，常州渡河机械设备有限公司员工。
被告常州渡河机械设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人杜文伟，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人杜文伟、徐红霞、常州渡河机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行依据本院已发生法律效力的（2013）戚商初字第66号民事调解书于2013年8月30日向本院提出申请，要求被执行人杜文伟、徐红霞、常州渡河机械设备有限公司支付244612.38元（其中杜文伟、徐红霞、常州渡河机械设备有限公司应支付借款本金227442.74元、利息13002.64元、案件受理费2356元、保全费1820元）及逾期银行同期利息并承担本案执行费3569元。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产被其他法院查封，暂不宜处理。本院及时将上述情况反馈申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人除不宜处理的查封财产外，无可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行又提供不出被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）戚商初字第66号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晔栋
执行员 严琪峰
执行员 谢国富
二〇一四年五月十二日
书记员 张华杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7130号
原告：天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所，住所地天津市南开区南丰路99号。
负责人：孙璧，所长。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：丁玺，男，1957年11月30日出生，无职业，住天津市南开区。
原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所与被告丁玺返还原物纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所撤诉。
案件受理费16868元，减半收取计8434元，由原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年七月十三日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8089号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告吴荣法，男，1966年6月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月24日立案受理原告刘锦阳与被告吴荣法民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李熹岚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第423号
上诉人（原审原告）李志平，男，1978年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）怀化市昌顺房地产开发有限公司。
法定代表人刘迪国，该公司董事长。
委托代理人胡霞光，鹤城区城南法律服务所法律工作者。
上诉人李志平因与被上诉人怀化市昌顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2013年10月22日（2013）怀鹤民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李志平、被上诉人怀化市昌顺房地产开发有限公司的委托代理人胡霞光到庭参加了诉讼。
本院认为：怀化市昌顺房地产开发有限公司已凭李志平开具的押金收条代李志平支付了下线承租户即案外人李远等4人的16524元押金，李志平上诉以案外人李远等4人对其构成违约故不应收回上述16524元押金为由再次就该16524元押金向怀化市昌顺房地产开发有限公司主张权利。那么，案外人李远等4人是否对李志平构成违约、案外人李远等4人是否有权收回16524元租赁押金，原审未予查清。同时，案外人李远等4人与本案存在利害关系，应该作为本案当事人参与诉讼，原审未将案外人李远等4人追加为本案当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第824号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人李志平所交上诉案件受理费200元予以退回。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
代理审判员 唐会平
二〇一四年一月八日
代理书记员 周丽坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5379号
原告：钱维亚，女，1977年1月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱维亚与被告邵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由代理审判员刘家强适用简易程序独任审理，后经批准转入普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱维亚的委托诉讼代理人高士英到庭参加了诉讼，被告邵晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱维亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150万元及利息，利息计算方式如下：以50万元为基数，自2015年8月11日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算；以100万元为基数，自2015年8月21日起计算至实际还款之日止，按年利率18%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款50万元，并约定了利息。2015年8月21日，被告向原告另借款100万元，并约定了利息。现上述款项均未归还。
被告邵晓燕未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日，邵晓燕向钱维亚出具借条一张，载明：“今借钱维亚现金人民币伍拾万元正，时间定一个月，利息2分计算。应还日期为2015年9月11日。”当日，钱维亚向邵晓燕转账汇款50万元。2015年8月21日，邵晓燕又向钱维亚出具借条一张，载明：“今借钱维亚现金人民币1000000元，壹佰万元正，利息每月1分半算，时间半年归还。”审理中，原告陈述，上述100万元是以承兑汇票70万元和现金30万元的方式支付的。同时，原告向本院提供其与被告的短信聊天记录一份，载明了其向被告催款上述150万元的过程。
以上事实，有借条2份、转账凭证、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵晓燕以出具借条的形式向钱维亚分两次借款合计150万元，事实清楚，本院予以确认。关于利息部分，对照借条载明的借款时间及约定的利率，原告主张其中50万元，自2015年8月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；其中100万元，自2015年8月21日起至实际还款之日止，按年利率18%计算符合相关约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于其中100万元的付款方式，原告作出了合理说明，且提供双方短信记录予以印证，被告未出庭陈述相反意见并举证证明，故对原告的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱维亚借款本金150万元及利息，利息计算方式如下：以50万元为基数，自2015年8月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以100万元为基数，自2015年8月21日起至实际还款之日止，按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21792元、公告费600元、保全费5000元，合计27392元，由邵晓燕负担。该款已由钱维亚预交邵晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱维亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 刘家强
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓方媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3591号
原告：李军，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张先华，男，1937年9月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李军诉被告张先华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 洋
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初202号
原告：班凤德，男，1964年11月11日出生，汉族，现住山东省莒县。
委托诉讼代理人：秦启，男，1968年5月27日出生，汉族，现住青海省都兰县，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：青海山金矿业有限公司，地址：青海省都兰县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王立君，系青海山金矿业有限公司董事长。
被告：贺发贵，男，汉族，现住青海省湟中县。
原告班凤德与被告青海山金矿业有限公司、贺发贵建设合同纠纷一案，本案于2017年3月28日立案。原告班凤德于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班凤德与被告青海山金矿业有限公司、贺发贵建设合同纠纷一案，原告以与被告达成分期付款为由向本院申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许班凤德撤诉。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由原告班凤德负担。
审判员 陈向升
二〇一七年四月十七日
书记员 卓婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1669号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告魏红梅作出《告知书》，告知原告魏红梅：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供拆迁办公室实施整个腾退拆迁安置工作计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。
原告魏红梅诉称：2010年1月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，�强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁办公室实施整个腾退拆迁安置工作计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告魏红梅请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告魏红梅申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告魏红梅的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马星龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第638号
原告郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告华泰建设工程有限公司。
法定代表人姜冬敏。
本院在审理原告郴州华森混凝土有限公司与被告华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郴州华森混凝土有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州华森混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6624元减半收取3312元，财产保全费2370元，合计5682元，由原告郴州华森混凝土有限公司负担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执6号
申请执行人河南琚祥置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人董丽丽，该××总经理。
被执行人岳巍，男，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人池天保，男，1972年9月26日出生，汉族。
关于河南琚祥置业有限公司申请执行岳巍、池天保建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）驻民三初字第018号民事判决书已经发生法律效力，河南琚祥置业有限公司申请强制执行，因被执行的标的位于驻马店市驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南琚祥置业有限公司申请执行岳巍、池天保建筑工程施工合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一六年二月一日
书记员 张 昊
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第364号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王军林。
申请人青州市国土资源局于2014年7月29日向我院申请执行王军林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王军林于2011年11月擅自占用黄楼街道办事处西沙营村土地2788平方米建水泥砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-166号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款83640元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-166号行政处罚决定书，于2013年11月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-166号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-166号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十一日
书记员 李建慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城少民初字第00029号
原告蒋某甲，女。
法定代理人崔某，女，系原告蒋某甲之母。
委托代理人，湖北创佳律师事务所律师。
被告蒋某乙，男，系原告蒋某甲之父。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案中，本院于2014年7月9日立案受理后，原告蒋某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费依法收取55元。
审判员 蔡永红
二〇一四年九月十六日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5698号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人于兴祥，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市。
广发银行股份有限公司北京分行与于兴祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.002499万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5698号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人于兴祥，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市。广发银行股份有限公司北京分行与于兴祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.002499万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11256号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5208号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人郭华，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人郭华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初3891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币118947.78元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭华名下财产情况，被执行人郭华名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息。现本院已将被执行人郭华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3891号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月八日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5208号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人郭华，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人郭华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初3891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币118947.78元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭华名下财产情况，被执行人郭华名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息。现本院已将被执行人郭华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3891号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月八日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第903-2号
申请执行人：温光振。
被执行人：吕敦涛。
申请执行人温光振与被执行人吕敦涛买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕敦涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温光振于2008年3月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人吕敦涛采取强制措施，被执行人吕敦涛履行义务15400元，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第81号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第72号
原告陈某某，女，2013年1月14日出生，汉族，幼儿，洮南市人，现住洮南市。
法定代理人陈某，男，1991年9月9日出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。系原告父亲。
被告杨某，女，1991年9月9日生，汉族，农民，洮南市人，户籍地洮南市新光村王家大院，现住洮南市。
委托代理人杨某某，男，1961年9月8日生，汉族，农民，现住同上。系被告父亲。
原告陈某某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告与原告父亲陈某甲于2011年11月开始同居生活，同居期间生下原告。2015年3月。原告父母因感情不和结束同居生活，原告随父亲陈某甲生活，原告父亲收入有限，无法独立抚养原告。为此，诉至法院，要求被告每月支付抚养费500.00元。
被告辩称：财产没有分割完毕，抚养费暂时不同意给付。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
庭审中原告向法庭提供了常住户口登记卡两份，证明原告与法代理人之间为父女关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告父亲陈某甲与被告同居期间，被告生育原告。2015年3月被告与原告父亲解除同居关系，原告随其父一居生活，被告与原告父亲分居后，未能给付原告抚养费，原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费500元。被告以财产未分割完毕为由，暂不同意给付抚养费。
本院认为：原告系被告的非婚生子女，被告与原告父亲分居后，在原告与其父一居生活期间，被告未能给付原告抚养费。庭审中，被告以财产未分割完毕为由暂不给付抚养费，但财产的分割不是本案审理范围，被告以此为由暂不给付抚养费的抗辩理由不成立，故原告的诉讼请求本院应予支持。但原告请求数额过高，可参照2013年吉林省农村居民人均年生活消费支出的标准给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十七条之规定，判决如下：
被告陈莹自2015年7月份起，每月月末给付原告抚养费人民币350.00元。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一五年七月十六日
书记员 宫文君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执839号
申请执行人：天津市蓟县远盛达五金店，住所地天津市蓟州区上仓镇南孙庄。
被执行人：尚宣金，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人天津市蓟县远盛达五金店与被执行人尚宣金建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租赁费280031元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5500元。
在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权益，名下有少量存款，申请人明确表示不进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 博
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执839号申请执行人：天津市蓟县远盛达五金店，住所地天津市蓟州区上仓镇南孙庄。被执行人：尚宣金，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市。本院在执行申请执行人天津市蓟县远盛达五金店与被执行人尚宣金建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租赁费280031元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5500元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权益，名下有少量存款，申请人明确表示不进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  杨守成代理审判员  张 新二〇一八年六月七日书 记 员  刘 博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6309号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人赖娇娇，女，1987年4月16日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与赖娇娇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币58.191105万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人赖娇娇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6309号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人赖娇娇，女，1987年4月16日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赖娇娇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币58.191105万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人赖娇娇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9924号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第220号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人陈德纯，男，系该信用社职工。
被告谢景旗，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢景旗借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员王黎独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告谢景旗经合法传唤未到庭，原告委托代理人陈德纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月3日被告在某某信用社借款10000元，利息已结清止2011年2月11日，下欠本金3640元。经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2006年4月3日借款借据一份、小额贷款申请担保书一份，证明被告借款10000元（本金）利息10.8‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告谢景旗未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效的证据，本院依法确认以下案件事实：
2006年4月3日，被告谢景旗在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限三年，月息10.8‰计算，并签订农村信用社小额贷款申请担保书。2008年7月30日偿还利息2230元，2010年3月10日偿还利息1740元，2011年2月11日偿还本金6360元、利息900元，下欠本金3640元。后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担此纠纷的全部责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢景旗于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金3640元，利息从2011年2月12日起至还清之日止按月息10.8‰计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 黎
二〇一三年三月十五日
书记员 李媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2656号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：潘业有，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告潘业有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告潘业有在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘业有在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2656号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：潘业有，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告潘业有借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执978号
申请执行人:王从春，男，1948年3月10日生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：四川省阳明实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙新城小区A座7号楼。
法定代表人杨世华，董事长。
王从春申请执行四川省阳明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川2002民初4000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川省阳明实业有限公司未履行，申请人王从春于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决义务，同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，但主动向法院申报了财产，本院依职权通过司法查控发现被执行人有房产、车辆均在银行设定了抵押，银行有开户信息，账上无钱。申请人提供了被执行人在中交（资阳）投资建设有限公司、中交阳明（资阳）营业有限公司有债权，已发出协助执行通知书要求其扣留，现无其他可供执行的财产。
本院认为，本案现暂不具备执行的条件，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4000号号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人王从春的本金30000元及利息和待条件成就时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 淋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1240号
原告张甲。
原告张乙。
两原告共同委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
原告张甲、张乙与被告赵某某抵押权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙的共同委托代理人张子元，被告赵某某的委托代理人孙文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙共同诉称，原、被告曾于2007年2月6日签订借款抵押合同，借款期限为2007年2月6日至4月5日。原告以闵行区吴中路XX弄XX号XXX室房屋进行余额抵押。被告的债权经生效判决（2013）徐民一（民）初字第XX号民事判决书确认已过诉讼时效。依据物权法第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。原告故诉诸法院要求判令：（一）撤销被告登记在原告所有的闵行区吴中路XX弄XX号XXX室房屋上的抵押权；（二）被告协助原告前往闵行区房地产交易中心办理撤销抵押手续。
被告赵某某辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然被告不能提供证据证明其在法定期限内行使权利，导致债权过期，但法律仅规定为不予保护，并未表述为撤销抵押权，故原告的诉请于法无据。
经审理查明，2013年11月25日，上海市徐汇区人民法院以（2013）徐民一（民）初字第XX号立案受理了赵某某与张甲、张乙民间借贷纠纷一案，赵某某在该案中要求张甲、张乙共同连带返还借款人民币（下同）40万元，并按中国人民银行同期贷款利率共同连带并支付该40万元自2007年4月6日起至实际付清之日止的利息，若张甲、张乙怠于履行上述还款义务，赵某某可与其协商以坐落于闵行区吴中路XX弄XX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押所得价款在40万元的借款范围内优先受偿。张甲、张乙则辩称，其并未实际收到借款，且赵某某债权已过诉讼时效，故不同意赵某某的诉请。徐汇区人民法院经审理查明，认定如下事实：2007年2月6日，张甲、张乙出具《承诺书》一份，内容为：“致：赵某某。本人张甲、张乙于2007年2月6日用其合法拥有的位于吴中路XX号XXX室的产权房作为抵押物，向您借款40万元人民币。如借款到期后，本人张甲、张乙未归还借款，本人愿无条件同意本人张甲、张乙及家属搬离该住所并迁出户口，该抵押房由您依约出售，所得房款用于归还借款本金及利息。在此，我郑重承诺，如有法律纠纷由本人承担责任。”同日，张甲、张乙另出具《借条》、《收条》各一份，内容分别为：“我张甲、张乙，出生日期XX年XX月X日，身份证号码，家庭住址吴中路XX弄XX号XXX室，本人因业务需要用于资金周转，于2007年2月6日向赵某某借款人民币肆拾万元整，借款期限为2个月（借款起止日期2007年2月6日至2007年4月5日止），并以坐落在吴中路XX弄XX号XXX室房产作为抵押。如我逾期不履行或不完全履行义务，则赵某某有权处分上述抵押的房产以清偿债务。”、“今收到借赵某某先生现金人民币肆拾万元正。”同日，张甲、张乙将名下吴中路XX弄XX号XXX室房屋抵押给赵某某，债权数额40万元。
该案审理中，徐汇区人民法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。张甲、张乙出具给赵某某的《借条》上明确借款期限于2007年4月5日届满。如张甲、张乙到时未付清，赵某某应自此时起就知道自己的权利被侵害，而其直至2013年9月4日才向张甲、张乙催讨该欠款，已然超过法定的诉讼时效。赵某某主张自己一直通过短信催讨借款，但对此未能提供有效的证据证明。因此，其诉请已超过诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，无法予以支持，故判决驳回赵某某的诉讼请求。
嗣后，原告即以本案诉请及理由诉诸本院。
以上事实，由原告提供的（2013）徐民一（民）初字第XX号民事判决书、上海市房地产他项权利（抵押）登记证明、上海市房地产登记簿以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该条款所规定的抵押权的行使期限就是抵押权的存续期限，而不仅仅是受到法律保护的期限，抵押权未及时行使的后果不仅是丧失人民法院的公力保护，而且应当消灭。因为抵押权对抵押财产具有权能上的限制，对抵押财产的使用和转让均发生影响，若对抵押权的存续期限不作限制，则在抵押权人怠于行使权利的情况下，抵押财产的归属将长期处于不确定状态，抵押人处于一种不利益状态，故法律有必要对之加以限制，抵押权人怠于行使权利的，应使抵押权消灭。关于赵某某与张甲、张乙民间借贷纠纷一案，徐汇区人民法院已经作出生效判决，认定赵某某未有证据证明其在借款期限届满后的诉讼时效内向张甲、张乙主张过权利，其对张甲、张乙的债权因超过诉讼时效而丧失法律保护。同样，赵某某在本案中亦未有证据证明其在主债权诉讼时效期间针对闵行区吴中路XX弄XX号XXX室房屋曾向张甲、张乙行使过抵押权，故抵押权亦不受法律保护，而归于消灭。现张甲、张乙主张上述房屋之抵押权已消灭，要求撤销抵押登记手续，该诉请具有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内协助原告张甲、张乙办理撤销上海市闵行区吴中路XX弄XX号XXX室房屋的抵押权登记手续。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年九月十日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1240号原告张锐，男，1955年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张青兰，女，1948年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。被告赵福龙，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。本院受理原告张锐、张青兰与被告赵福龙抵押权纠纷一案后，被告赵福龙在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为应适用被告住所地的管辖原则，请求将案件移送本市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提起的是抵押权纠纷，该抵押权是基于原、被告之间的抵押借款合同而成立，故应依照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院，而因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案抵押合同的履行地即抵押权的行使标的位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区范围内，故原告以此向本院提起诉讼并无不当。被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵福龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  袁白薇二〇一四年六月二十三日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第160号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人张其红。
被执行人黄爱弟。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0309045号征收决定确定的被执行人张其红、黄爱弟缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年11月17日作出平人口计生征字（2014）第0309045号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张其红、黄爱弟于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费208720元。2015年3月20日，原平阳县人口和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人张其红、黄爱弟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生与计划生育局。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2014年11月17日作出的平人口计生征字（2014）第0309045号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年四月十七日
代书 记员 林 晔
河北省高碑店市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）高行初字第291号
原告惠仁，农民。
原告郝长兰，农民。
被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西街115号。
法定代表人王彦清，该市市长。
委托代理人张杰武，该单位法律顾问。
委托代理人蒋继，该单位办公室科员。
原告惠仁、郝长兰诉被告涿州市人民政府行政赔偿纠纷一案于2015年12月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告惠仁并代理郝长兰、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、时任涿州市副市长的侯晓平为了以权谋私把本来已经解决完毕的民事纠纷无故推翻，有针对性的恶意违法行政，违法重点是重复二次受理，操纵政府的多个机关共同捏造事实，打击陷害无辜的村民惠仁、郝长兰，目的是打击推翻原村委两委班子，在残酷的精神折磨下，诱发郝长兰患脑出血症致重残的严重后果，在2012年9月12日，涿州市人民政府用铁的事实证实了官匪勾结、官匪一家的行为，见涿政决字（2012）第214号决定和派出所的接处警证明。在2012年9月21日，官匪共同行动对受害人进行了人身和精神的双从打击，诱发了郝长兰脑出血症致重残的后果。二、2015涿赔决字1号的本机关认为的两点均不成立，应当从2013年9月13日求偿人收到2013保行终字第43号终审判决时起计算法定时效。至于第二点更是弥天大谎。三、2015涿赔1号决定书是涿政决字（2012）第214号决定再版的违法产物，其引用有违法嫌疑的三个规范性文件即清凉寺的协调会纪要、涿国土资（2012）20号、涿政决字（2012）214号决定中观点，闭口不谈涿政决字（2012）214号决定的违法行政和清凉寺的协调会纪要的严重违法性。请求撤销2015涿赔1号决定书，支持原告的行政赔偿请求，误工赔偿92317.40元，精神抚慰金100000元。
原告提供的证据有：1、（2015）涿赔决字1号涿州市人民政府不予赔偿决定书。2、（2013）保行终字第43号行政判决书。3、向接待人员提出要求的法律依据。4、行政赔偿申请书。5、保政行复决（2012）2号行政复议决定书。6、东道元村委会2011年10月28日证明。7、2011年7月7日涿州市国土局信访事项答复意见书。8、中央政法委（2005）9号文件，涉法涉诉信访案件终结办法。9、2012年5月22日关于东道元村惠志祥与惠仁宅基纠纷问题协调会会议纪要。10、涿州市飞机场派出所接处警证明。11、涿州市国土局关于注销清凉寺办事处东道元村惠仁宅基地使用证的请示。12、关于误工证据和精神抚慰金：2011年度原告误工明细表；2012年度误工记录；2013年度误工说明；2014年度上访记录；
被告辩称，一、原告的行政赔偿申请已过诉讼时效。2012年8月21日被告作出《关于注销清凉寺办事处东道元村惠仁宅基地证的决定》（涿政决字（2012）第2**号），于2012年9月29日送达惠仁，根据《国家赔偿法》第三十九条规定，原告自2012年9月29日已经知道撤销其宅基地证的行政行为，原告于2015年7月22日向被告提出行政赔偿申请，已超出两年的时效。二、被告撤销惠仁宅基地使用证的行政行为，不属于国家赔偿法规定的侵犯财产权的情形，也未对原告造成实际财产损失；原告要求的误工费和精神损失费，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围；在事实上，原告要求的赔偿与被告撤销宅基地使用证的行政行为不存在关联性，同时缺乏必要的证据予以证明。被告作出的不予赔偿决定书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告证据有：1、行政赔偿申请书。2、惠仁所写说明。3、结婚证明、身份证明、户口证明。4、向接待人员提出要求的法律依据。5、误工说明。6、保政行复决（2012）2号行政复议决定书。7、保定市中级人民法院（2013）保行终字第43号行政判决书。8、涿州市人民政府涿政决字（2012）第214号关于注销清凉寺办事处东道元村惠仁宅基地使用证的决定书。9、关于东道元村惠志祥与惠仁宅基纠纷问题协调会会议纪要。10、清凉寺办事处关于对东道元村惠志祥与惠仁宅基地进行重新丈量、确权的函。11、接处警证明。12、法律意见。13、法律文书送达回证。14、惠仁宅基证复印件。15、（2015）涿赔决字1号不予赔偿决定书。16、涿政送字（2015）第1号送达回证。
被告对原告的证据质证意见如下：1、除去误工以外的证据材料无论真假与本案无关联性。2、原告提供的误工证据等既不真实也无关联性。
原告对被告的证据均无异议。
本院认证如下：对原告证据1、2、4的真实性、合法性、关联性认可，对原告证据3、5-11的关联性不予认可，对原告证据12的真实性、合法性不予认可。对被告证据均予认可。
经审理查明，原告惠仁、郝长兰是涿州市清凉寺办事处东道元村村民。其在本村拥有宅基地一块，被告为其颁发冀（涿土）字第060140号宅基地使用证。2010年，惠仁与其南邻惠志祥因宅基发生纠纷。2011年12月，被告注销了惠志祥持有的其父惠斌的宅基地使用证。2012年6月11日，东道元村委会提出对惠志祥、惠仁宅基地重新丈量确权的申请，经涿州市国土局现场测量后，被告涿州市人民政府于2012年9月21日作出涿政决字（2012）第214号决定，认为惠仁所持有的宅基地使用证（证号：冀（涿土）字第060140号）上登载尺寸与宅基现状尺寸不符，存在登记失误情况，依据《河北省土地登记办法》第三十四条规定，经研究决定予以注销。惠仁不服向涿州市人民法院起诉。涿州市人民法院作出维持判决，保定市中级人民法院作出（2013）保行终字第43号行政判决书，撤销了涿州市人民法院判决和涿州市人民政府作出的涿政决字（2012）第214号关于注销清凉寺办事处东道元村惠仁宅基地使用证的决定。该判决于2013年9月13日送达原告惠仁。原告认为涿政决字（2012）第214号决定和清凉寺办事处的协调会纪要是违法的，给其造成了误工损失和精神损害，误工损失是因为上访告状造成的，精神损害是妻子郝长兰因受精神打击导致脑出血和惠志祥与何凤贤对她的人身攻击造成的。
本院认为，被告涿州市人民政府作出的涿政决字（2012）第214号关于注销清凉寺办事处东道元村惠仁宅基地使用证的决定，对原告的生命健康权和宅基地使用权并未造成实际损害，原告请求被告赔偿因其上访造成的误工损失和郝长兰因病的精神损失没有事实依据和法律依据，原告诉讼请求应予驳回。被告涿州市人民政府作出（2015）涿赔决字1号不予赔偿决定书符合法律规定，原告请求撤销本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告惠仁、郝长兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邵唯琪
签发人：核稿人：拟稿人：李军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第769号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：刘杰。
被告：朱美莲。
被告：刘建强。
被告：周厚山。
被告：彭杰。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘杰、朱美莲、刘建强、周厚山、彭杰借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第472号民事判决书确定的执行标的额为73602.93元及利息和案件受理费1640元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人刘杰、朱美莲、刘建强、周厚山、彭杰可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘杰、朱美莲、刘建强、周厚山、彭杰有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人刘杰、朱美莲、刘建强、周厚山、彭杰具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年九月三日
书记员 欧位岚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1202号
上诉人（原审原告）赵宸筠。
委托代理人刘锦颖（母子关系），天津市运输第二公司退休职工。
被上诉人（原审被告）天津商族营销推广有限公司，住所地天津市河东区华龙道81号。
法定代表人安鸿达，总经理。
委托代理人王旭，该公司职员。
委托代理人谢巍，该公司职员。
上诉人赵宸筠因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宸筠及其委托代理人刘锦颖、被上诉人天津商族营销推广有限公司的委托代理人王旭、谢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处工作，后续签劳动合同，期限三年，自2013年4月1日至2016年3月31日。工资为不低于天津市最低工资标准。2014年3月31日原告辞职，双方劳动关系解除。原告签订离职承诺书。被告尚未发放原告2014年3月工资3600元，原告当庭认可当月保险及公积金个人应缴纳部分费用为473.1元。对于休息日加班事实，被告予以否认，原告就该主张未提交相应的证据。原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月10日以津和劳仲案字（2014）第312号仲裁裁决书裁决：1、被告支付原告工资3600元；2、驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
原告一审诉讼请求为：1.判令被告支付2014年3月工资3600元及25%的经济补偿金900元；2.判令被告支付2012年3月1日至2014年3月31日的每周一天的休息日加班费共计36413.79元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，被告作为用人单位应及时发放原告工资，现被告主张应扣除保险及公积金个人应缴部分，原告对该数额亦无异议，故原告的诉讼请求在扣除保险及公积金个人应缴部分后，予以支持，被告应支付原告2014年3月工资3126.9元（3600元-473.1元）。对于经济补偿金900元，因2014年3月原告离职，双方处于工作交接状态，且被告亦同意支付该费用，并不存在无故拖欠或克扣的情形，原告主张25%的经济补偿金无事实依据，不予支持。对于原告主张的休息日加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，劳动者应就加班的事实承担举证责任，现原告对休息日加班事实未提交任何证据，原告的该项主张无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、本判决生效后五日内，被告给付原告2014年3月份工资3126.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人赵宸筠不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决查明事实不清，上诉人存在每周六加班的事实。2、上诉人在仲裁机构提供了2014年3月份的考勤记录证明每周六加班的事实，被上诉人掌握全部考勤记录，以考勤记录一月一清为由拒不向法庭提供，故应认为上诉人主张的加班事实成立。
被上诉人天津商族营销推广有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人不存在周末加班情况，故不应支付加班费。上诉人属于自己辞职，故无权主张经济补偿金。被上诉人不存在拖欠工资情况。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的期限为2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同第五项劳动报酬中明确约定：“由于工作岗位的特殊性，工资中已包含延时及其它加班费。”上诉人在二审期间，虽提交了证人证言、2014年3月考勤记录等证据予以证明存在周末加班事实，但因双方约定了上诉人工资中含有加班费，故被上诉人不应再向上诉人额外支付加班费。关于2012年3月至2013年3月期间的加班费，上诉人未提供相应证据证明该期间的加班事实，故对该期间的加班费，亦不予支持。因此，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵宸筠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第120号
罪犯张某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月十九日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第39号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，曾获2014年度监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况原审期间积极退赃并缴纳罚金情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00294号
上诉人（原审原告）周光虎。
法定代理人杨小兰，女，系周光虎之妻。
上诉人（原审原告）杨小兰。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人民政府大石坝街道办事处，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人邢秋生，该处主任。
委托代理人刘凯。
委托代理人蓝先全。
上诉人周光虎、杨小兰诉被上诉人重庆市江北区人民政府大石坝街道办事处（以下简称大石坝街道）兑现《关于周光虎息访息诉后有关问题的处理意见》（以下简称《处理意见》）第四条的承诺一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《处理意见》第四条“元佳广场建成后，街道为周光虎协调解决一个烟摊（设置100厘米×40厘米烟柜一个），烟摊的设置地点在不影响广场市容市貌的前提下设置，并协助周办理烟草专卖证（费用由周自付）”中，针对设置烟摊的相关事宜，大石坝街道并非承诺行使职权为上诉人办理而是予以协调处理，且事后其积极为上诉人设置烟摊事项沟通协调，但因元佳广场小区业主委员会与乐家物业公司元佳管理处不予同意而未能达成。由此，《处理意见》第四条不能视作大石坝街道行使行政管理职权的内容，上诉人不服《处理意见》第四条，应按《信访条例》相关规定予以处理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项规定：请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，上诉人周光虎、杨小兰提起行政诉讼，要求被上诉人大石坝街道兑现其作出的《处理意见》第四条的承诺，不属于人民法院行政案件受理范围，依法应不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 汪 杨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1101号
申请执行人：刘青红，
被执行人：李功领申请执行人刘青红与被执行人李功领不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0922民初1574号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为176782元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，被执行人每个月偿还申请人3500元，直至履行完毕，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1101号申请执行人：刘青红，被执行人：李功领申请执行人刘青红与被执行人李功领不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0922民初1574号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为176782元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，被执行人每个月偿还申请人3500元，直至履行完毕，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月十三日书 记 员  周 爽
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第313号
原告李某，女，1964年8月22日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街爱群巷。委托代理人黄良茂、何弘，江西萍信律师事务所律师。
被告曾某旺，男，汉族，1961年6月20日出生，住萍乡市安源区东大街新城路。委托代理人尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
被告萍乡某某洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。法定代表人曾某旺，董事长。原告李某与被告曾某旺、萍乡某某洲矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人黄良茂、被告曾某旺的委托代理人尹佳晓到庭参加诉讼，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款250000元，2013年4月24日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。协议约定“原告向被告提供现金借款250000元，月息2%。借款期限9个月，到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退还本金要求的视为同意续借。所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”。协议签订后，被告支付了借款期限内的利息，但没有返还原告本金。经原告多次催讨至今未付，诉至法院要求判令被告共同返还原告借款本金250000元、利息40000元，合计290000元，并由被告支付按月息2%计算迟延履行期间的利息。（利息从2014年2月24日算至2014年10月24日）和承担诉讼费用。被告曾某旺辩称，1.借款属实，没有归还借款原因是原告的单位在2014年将太红洲公司结算的煤款扣减，导致未还原告借款；2.曾某旺与太红洲公司只有一个是本案被告。太红洲为被告，借款用于太红洲，则曾某旺是作为太红洲法人在借款协议上签字是职务行为；曾某旺是被告，则借款协议是以个人名义签订，虽借款用于公司，公司也不是偿还主体。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：1、原被告身份证、萍乡某某洲矿业有限责任公司营业执照，证明原被告的主体身份信息情况。质证后，被告无异议，本院予以确认。2、借款协议及汇款凭证，证明曾某旺向原告李某借款25万元的事实以及借款是用于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司。质证后，被告无异议，确认借款协议上是曾某旺签字。3、函2份，证明借款事实和借款用于萍乡某某洲矿业有限责任公司，该公司应承担借款偿还责任。质证后，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可。认为没有偿还借款责任在于江西煤业销运公司。对真实性无异议本院予以确认。对证明目的在本院认为中予以阐述。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。二被告未提供证据。根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。2013年4月24日原告李某作为甲方与被告曾某旺作为乙方签订《借款协议》，约定乙方因经营急需，向甲方借现金用于公司经营，并定期支付利率。1.甲方向乙方提供现金借款人民币贰拾伍万元。月息2%，从交款日计算，每月25日以现金方式向甲方支付利息。2.借款期限为9个月（即2013年4月25日至2014年1月25日），到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退返本金要求的视为同意续借。3.借款时间超过四个月以上，甲方确因急需而须退返部分或全部本金时，应提前20天以上向乙方提出口头或书面申请。最后一个月的利息按实际使用天数计算。4.乙方所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用。5.本协议为借款凭证，双方签字即乙方收到甲方资金。同日，李某通过银行汇款25万元到曾某旺银行账户。之后，被告按照月息2%，支付了10个月的利息给原告。借款到期后，被告未归还本金，2014年7月16日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司向江西煤业销运公司出具“关于将九电应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”和“关于将萍钢应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”。函内容为“我公司于2013年4月向销运萍乡分公司职工借款488.5万元，用于公司经营。由于我公司前期资金出现困难，生产暂时处于停产状态，引发债权人情绪失控。一是销运萍乡分公司职工债权人集体到我公司追讨债务，给我公司正常经营带来影响；二是上述债权人围堵销运萍乡分公司党政领导，影响萍乡分公司的正常工作；三是上述债权人一再要去省煤集团、省政府和北京上访，虽经销运萍乡分公司领导做工作暂时平息事态，但随时有引发不稳定因素的可能。为保证我公司、销运萍乡分公司的正常工作，维护企业正常的经营秩序，稳定销运萍乡分公司职工的情绪，我公司请求贵公司同意将我方收回国电九江发电有限责任公司应付我公司的货款／萍乡方太钢铁有限责任公司应付我公司的500多万元货款先行用于偿还销运萍乡分公司职工的借款。二份函上均加盖了萍乡某某洲矿业有限责任公司公章以及曾某旺签字。另查明，原告系江西煤业销运萍乡分公司职工，与原告一起借款给被告的另有18名江西煤业销运萍乡分公司职工，另18名江西煤业销运萍乡分公司职工作为原告亦提起了对二被告的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人与出借人签订借款协议，约定借款利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款人未按约还款引起纠纷，依法应承担还款之责。本案原被告争议的焦点是承担还款之责的主体问题。从原告起诉陈述的事实与理由看：“被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款，……被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。……所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”，可见，原告认可借款人是萍乡某某洲矿业有限责任公司，曾某旺是作为公司法定代表人与原告签订借款协议。从萍乡某某洲矿业有限责任公司出具的两份函看，函的内容先是认可公司向江西煤业销运萍乡分公司职工即原告借款，再是请求将第三方应付公司的货款用于偿还原告借款，可见萍乡某某洲矿业有限责任公司是借款人。从借款的使用人看：借款协议首先明确借现金是用于公司经营，第4条明确所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费。综上，萍乡某某洲矿业有限责任公司是本案借款人，曾某旺作为萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人，其与原告签订借款协议之行为是代表公司，故萍乡某某洲矿业有限责任公司应承担还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡某某洲矿业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告借款250000元及利息（自2014年2月25日起按照月息2%计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告萍乡某某洲矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 肖 婷
书 记 员 钟 宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第313号
原告：董志福，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：玄成峰，男，朝鲜族，现住安图县。
本院在审理原告董志福诉被告玄成峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志福撤回起诉。
案件受理费25元，由被告玄成峰负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年七月十四日
书记员 张 琪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第313号
原告：张占玲，农民。
被告：马梅，教师。
原告张占玲与被告马梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）安民保字第14号财产保全的民事裁定，现被告提供了担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告马梅驾驶的津N×××××号大众轿车一辆的查封。
审判员 贾晓路
二〇一五年三月十七日
书记员 王 哲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00448号
原告邱玉辉，男，1973年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告胡远刚，男，1974年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邱玉辉与被告胡远刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡蓉担任审判长，与人民陪审员周祖英、蒋平组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邱玉辉及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。被告胡远刚经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉辉诉称，原、被告于2012年3月2日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于永川兴南路回龙苑A3栋6-2号安置房以20万元出售给原告。尔后，原告按约先后支付了被告购房款135000元，但被告仅把房屋钥匙及电费卡交与了原告，却一直不给原告办理过户手续。2012年7月26日，原告准备装修该房屋时才得知被告又将该房卖给了他人，为此，被告于2012年9月2日承诺在同年10月3日前处理完毕该一房二卖事宜，至今被告仍未履行承诺，既不办理房屋过户手续，也不退还原告购房款。故起诉要求解除原、被告于2012年3月2日签订的《房屋买卖合同》，由被告返还原告购房款135000元并支付违约金30000元。
被告胡远刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于永川兴南路回龙苑A3栋6-2号建筑面积为102平方米的住房一套卖给原告；房屋成交价为20万元，定于2012年3月2日支付117000元，2012年6月25日支付剩余全部款项并办理过户手续；被告必须保证其售卖给原告的房屋产权清楚，无他项权利设定或其他纠纷，原告买房后，如该房屋产权有纠纷，影响原告权利的行使，概由被告负责清理；任何方行为违反本合同规定，由违约方支付违约金3万元。尔后，原告于签约当日支付被告预付款117000元，又于同年8月9日支付被告购房款18000元，共计支付了被告购房款135000元。之后，因被告又将该房屋另卖他人，未能及时解决纷争，被告于2012年9月2日向原告书面承诺载明，被告将该房屋卖给原告以后，因急用钱又将房屋卖给了他人，造成一房二卖，现承诺在2012年10月3日前处理完毕，此房只能卖给一方，如未能解决此事，愿意承担一切法律责任。
上述事实，有原告陈述、房屋买卖合同、收据、承诺书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。本案被告将涉案房屋出售原告以后再次出售他人，实属违约行为，且在向原告书面承诺限时处理“一房二卖”纠纷以后，仍然未能按时解决纷争，现下落不明，导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的本案房屋买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付购房款135000元并支付违约金30000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，该请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱玉辉与被告胡远刚于2012年3月2日签订的《房屋买卖合同》；
二、由被告胡远刚于本判决生效后5日内返还原告邱玉辉购房款135000元；
三、由被告胡远刚于本判决生效后5日内支付原告邱玉辉违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1270元，公告费300元，合计5170元，由被告胡远刚负担（此费原告邱玉辉已预交，限被告胡远刚于本判决生效后5日内支付原告邱玉辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 周祖英
二〇一四年九月四日
书 记 员 何 珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第499号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年出生，汉族，初中文化，无业。因殴打、勒索他人于2011年5月5日被湖南省常宁市公安局行政拘留八日；因盗窃于2015年2月23日被长沙市公安局开福分局行政拘留五日。因本案于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]476号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月23日5时许，被告人邓某某来到长沙市芙蓉区火星街道紫薇路某网吧伺机盗窃，在网吧内转一圈后没有找到作案目标，后转到吧台时，看到吧台收银员被害人王某某上厕所离开网吧，邓某某趁机进入网吧，盗得吧台抽屉内的880元现金以及吧台上的一部银白色“苹果”5S手机后，迅速逃离现场。
2015年4月27日20时许，民警在长沙市开福区东风路某网吧将邓某某抓获归案，追回被盗手机，并在其身上缴获剩余的赃款178元。经鉴定，被盗银白色“苹果”5S手机价值人民币2880元。扣押的手机及部分赃款已发还被害人王某某。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、赃款赃物照片、视频资料及视频截图、被告人邓某某的户籍证明和现实表现材料、公安行政处罚决定书、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴[2015]97号价格鉴定意见书、被害人王某某的陈述、被告人邓某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃物及部分赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某某继续退赔违法所得702元，发还给被害人王道林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一五年八月十三日
书记员 易娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1697号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆正军，男，1978年6月26日出生于上海市长宁区，汉族，户籍所在地上海市长宁区。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陆正军犯交通肇事罪一案，于二○一六年七月二十六日作出（2016）沪0117刑初1128号刑事判决，对被告人陆正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陆正军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陆正军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆正军犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆正军撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2416号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告徐某某诉被告熊某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告熊某某承建了绿源加汽块砖厂的钢结构厂房，在原告处购买PVC塑钢瓦。经双方结算，截止到2016年2月1日，被告共欠原告货款439000元，被告出具了一份欠条给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。经原告多次催讨，被告一直未支付，原告特诉向法院起诉，请求判令两被告立即归还原告货款439000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊某某辩称：欠原告材料款是事实，是我在被告处购买的pvc塑钢瓦。原告送材料的时候和我的发包方也有联系，我当时和原告谈的时候说过结账的时候从发包方那里结，那个时候三方都是同意了的，后来是因为发包方的原因才没有结账。发包方认为我建的厂房有质量问题，我也要等厂房鉴定报告出来后确定原告的瓦是否有质量问题，如没有质量问题我会如实支付所欠货款。
被告黄某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日，被告在原告处购买PVC塑钢瓦用于其承建的绿源加汽块砖厂钢结构厂房。经双方结算，截止至2016年2月1日，被告共欠原告货款439000元，被告于当日出具了一份欠条给原告。出具欠条后，被告一直未归还，原告故诉至法院请求依法判处。另查明，被告黄某某与被告熊某某系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条原件1份、两被告的结婚申请登记书1份等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告熊某某在原告处购买PVC塑钢瓦，双方对货款进行了结算，且被告熊某某出具了一份欠条给原告，双方之间的债权债务关系明确，被告熊某某理应按约支付所欠货款。
庭审中，被告并未明确指出在原告处购买的PVC塑钢瓦有质量问题，在交货时也未对货物质量提出异议，且双方的交易行为已达两年之久，应视为原告交付的货物符合双方约定。故本院对被告辩称原告的货物质量需待确定后再支付货款的主张不予支持。
被告庭审中已明确认可系其在原告处购买的PVC塑钢瓦，根据买卖合同的相对性，被告理应对该笔欠款承担相应还款责任。且被告并未提供证据证明该笔债务已转移给发包方承担，故对其辩称本案债务应由发包方承担的主张不予支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄某某也应共同承担还款责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告熊某某、黄某某在本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告徐某某货款439000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，由被告熊某某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 高三和
二〇一七年八月十七日
书记员 张 苗
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第213号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黄某某。
被执行人张某某。
被执行人黄某某、张某某于2013年7月29日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月6日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-229号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黄某某、张某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-229号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人黄某某、张某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初628号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人常贺，男性，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省大连市甘井子区，因涉嫌寻衅滋事罪一案，于2017年6月21日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年7月25日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人常贺犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人常贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年6月21日6时30分许，在瓦房店市复州城镇八里村维佳牧业门前，收桃子的商贩被告人常贺的货车占道，负责疏导交通的李某某让其离开，常贺不服从，双方发生口角，后常贺从车上拿出一把西瓜刀将李某某捅伤。经鉴定，李某某左胸部、左肩部体表瘢痕符合锐器刺切形成，损伤程度构成轻伤二级。被告人常贺随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪。被告人常贺如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人常贺对上述被指控的犯罪事实有异议。主张自己不是先动手的，李某某先动手，厮打过程中李某某衣服撕坏了。自己有报警行为，和李某某一起的另外一个人抢其车钥匙，最后李某某他们好几个人还过来打其，所以自己才动刀的，动刀不是为了砍他，是为了把他们吓走，自己好离开。
经审理查明，2017年6月21日6时30分许，在瓦房店市复州城镇八里村维佳牧业门前，收桃子的商贩被告人常贺的货车占道，负责疏导交通的李某某等人让其离开，常贺不服从，双方发生口角、厮打。后常贺从车上拿出一把西瓜刀向李某某等人连砍带捅，过程中将李某某捅伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李某某左胸部、左肩部体表瘢痕符合锐器刺切形成，损伤程度构成轻伤二级。
案后，被告人常贺亲属与被害人李某某达成和解协议，常贺亲属一次性赔偿李某某各项损失共30000元，李某某不再追究常贺的刑事责任及其他民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人杨某某、赵某1、石某某、徐某某、董某某、赵某2证言笔录、被害人李某某陈述笔录、被告人常贺供述笔录、照片、和解协议书、住院病案、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人常贺均无异议，予以确认。
本院认为，被告人常贺与被害人李某某发生口角、厮打后，持刀向被害人李某某连砍带捅，致李某某轻伤，其侵害的对象是特定的人即被害人李某某，其行为系故意伤害，侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常贺随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序的事实与查明事实不符，指控寻衅滋事罪名不成立，本院予以改变。被告人常贺如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人常贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张亚男
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 琳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初558号
原告：关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：关健华，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。是原告的胞弟。
被告：周明国，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告关健荣与被告周明国民间借贷纠纷一案中，原告关健荣于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关健荣撤回起诉。
本案受理费199.25元(原告已预交)，由原告关健荣负担。
审判员 张勇坚
二〇一七年五月十九日
书记员 许荣俭