北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13184号
原告叶宜平，男，1969年4月23日出生，个体经营者。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告曹金龙，男，1976年10月1日出生，职业�详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
原告叶宜平与被告曹金龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宜平及其委托代理人孙玮到庭参加诉讼。被告曹金龙、被告人保密云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宜平诉称：2013年7月1日，原告叶宜平步行至北京市大兴区孙村中学西侧第二路口时，适有被告曹金龙驾驶小客车（车牌号：津ADM4**，车辆所有人：曹金龙）经过，其车在由东向西行驶时与由南向北步行的原告相接触，造成原告叶宜平受伤的事实。后经北京市公安局大兴分局交通�队认定：被告曹金龙负事故的全部责任，原告叶宜平无责任。经核查，被告人保密云公司在事故发生时为肇事车辆津ADM4**承保了交强险及商业三者险。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医疗费5369.23元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费7080元、交通费86元、误工费18000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费6934元、被抚养人生活费12875.35元，以上共计95668.58元；2、判令被告人保密云公司在其为肇事车辆承保交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
被告曹金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保密云公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：津ADM4**号比亚迪小客车在我公司投保交强险、�动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下根据事故责任赔付原告合理损失。交强险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额10000元，医疗费项内包括医疗费、住院伙食补助费及营养费；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任险的责任限额200000元。医药费以法院核实为准，我公司仅对国家医疗保险范围内的药品及治疗费认可。关于营养费、护理费，原告未出具相关医嘱，不予认可。关于残疾赔偿金，我公司认为应当按照2012年北京市农村居民人均纯收入计算。被抚养人生活费，我公司认为应当按照2012年北京市农村居民人均消费性支出作为计算依据。关于精神损害抚慰金，我公司认为诉求过高，仅同意在交强险范围内赔偿。诉讼费及鉴定费属于我公司免责条款，不予赔付。
经审理查明：2013年7月1日，�北京市大兴区孙村中学西侧第二路口，曹金龙驾驶车牌号为津ADM4**的小客车与行人叶宜平相接触，造成叶宜平受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故曹金龙负主要责任，叶宜平无责任。事故发生当天，叶宜平到北京丰台右安门医院就医，并于2013年7月1日至2013年7月15日于该院住院治疗，被诊断为：寰椎骨折、颈部软组织损伤，出院医嘱：1、哈罗式架保护，避免剧烈运动；2、全休1个月后门诊复查；3、不适随诊；4、住院期间及出院1个月需1人陪护。案件审理过程中，叶宜平向本院申请进行伤残等级及赔偿指数鉴定。2014年1月14日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人叶宜平的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。叶宜平为此支付鉴定费2250元。叶宜平系农业户口，其提交证明表明其母亲刘翠荣，农业户口，1945年5月1日出生，该人共有4名子女，目前刘翠荣无劳动能力，无生活来源；其女叶孟园，农业户口，2000年8月26日出生。
另查明：车牌号为津ADM4**的所有人为曹金龙，该车在人保密云公司处投保了交强险及商业三者险，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为200000元，覆盖不计免赔险。
庭审中原告称，曹金龙为原告垫付了住院押金2000元，在原告的诉讼请求中已经扣除，并且原告的代理人为曹金龙出具了收条。经与曹金龙电话联系，曹金龙称，其为原告垫付了住院押金4000元，押金条交给原告办理出院手续，原告为曹金龙出具了收条，此外曹金龙称其还为原告垫付2000元医疗费，并且有票据。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告叶宜平提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证�书及病历、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹金龙、被告人保密云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。依据交管部门的责任认定，曹金龙承担本次事故的全部责任，不违反法律规定，本院予以确认。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。因曹金龙驾驶的车辆在人保密云公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对叶宜平造成的经济损失，应由人保密云公司在交强险承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由人保密云公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于人保密云公司提出的叶宜平医疗费中非医保范围内用药部分不予赔偿的辩理，本院认为保险公司并×举证证明保险条款中对保险人免责条款作了特别说明，故保险公司提出的辩论意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。超出保险责任范围外的赔偿项目，由事故责任人曹金龙承担赔偿责任。至于曹金龙垫付的费用，因属于与保险公司之间的保险合同关系，可另行处理。
对于原告的合理损失：原告叶宜平主张的医疗费部分，根据原告提交的票据予以核算，以不超出诉求为准。原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院天数，按照每日50元，计算为700元。营养费，原告虽无相关医嘱，但是根据原告伤情及治疗状况，本院认为原告确需加强营养以尽快恢复身体健康，营养费具体数额由本院酌定为420元。护理费，根据原告提交的病历表明，医嘱其出院后仍需1人护理1个月，本院予以确认，对于原告所提交的住院期间护理费票据本院予以认可，剩余期限内的护理费用由本院参照医嘱及北京市一般护工标准予以核算。交通费，原告所提交票据无法核实与本案关联性，但考虑原告住院及复查确需交通成本，原告主张的数额并非过高，本院予以确认。误工费，原告向法庭提交了证人证言一份，但是证人并×出庭，本院对该份证人证言不予认可，但是考虑原告本人尚年轻，并×丧失劳动能力，对于误工费一项本院支持，具体数额由本院根据原告住院时间及医嘱休假时间，按照北京市个税起征点计算。鉴定费，以票据为准。残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张其母刘翠荣、其女叶孟园、其子张留洋、其子张世豪的被抚养人生活费，但并×提交证据表明张留洋、张世豪与原告的身份关系，对于其主张的该二人的被抚养人生活费本院不予支持，其母刘翠荣、其女叶孟园的被抚养人生活费，本院按照2013年北京市农村居民人均生活消费支出计算为7454.15元，被抚养人生活费计算至残疾赔偿金项下。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，对原告主张的5000元精神损害抚慰金予以确认。残疾器具辅助费，因有相关医嘱，本院予以支持，具体数额参照正式发票为准。
综上，原告叶宜平的医疗费5369.23元、营养费420元及住院伙食补助费700元应由被告人保密云公司按交强险医疗费用限额10000元先予赔偿。原告叶宜平的护理费3440元、交通费86元、误工费5133.5元、残疾赔偿金44128.15元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费6800元，由被告人保密云公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先予以赔偿。除以上外，原告损失尚有鉴定费2250元，由被告曹金龙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿原告叶宜平医疗费五千三百六十九元二角三分、住院伙食补助费七百元、营养费四百二十元、护理费三千四百四十元、交通费八十六元、误工费五千一百三十三元五角、残疾赔偿金四万四千一百二十八元一角五分、精神损害抚慰金五千元、残疾器具辅助费六千八百元，以上共计七万一千零七十六元八角八分（于本判决生效后十日�给付）；
二、被告曹金龙赔偿原告叶宜平鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告叶宜平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十一元，由原告叶宜平负担五百零四元（已交纳），由被告曹金龙负担一千六百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年六月十六日
书�员庞凝