宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2133号
上诉人（原审原告）王自铭（曾用名王光明），男，1950年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）王海军，男，1975年7月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县全保家园*******室，系上诉人王海军的父亲。
被上诉人（原审被告）王志华，男，1956年12月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇桃林村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西区桃林村村部。
法定代表人：季学宁，该村委会主任兼支部书记。
上诉人王自铭、王海军因与被上诉人王志华、贺兰县习岗镇桃林村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王自铭、上诉人王海军的委托诉讼代理人王自铭、被上诉人王志华、被上诉人贺兰县习岗镇桃林村村民委员会的法定代表人季学宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王自铭、王海军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因为王志华提起的恶意诉讼，历经十年应诉打官司，精力、时间各种花费等损失巨大，被上诉人应承担民事侵权赔偿责任；被告桃林村委会犯故意泄漏原告的财产隐私权开具不符事实证明，应承担责任。
被上诉人王志华辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人贺兰县习岗镇桃林村村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
王自铭、王海军向一审法院起诉请求：1、被告王志华赔偿（从2005年到2015年十年间）侵害原告承包土地，恶意诉讼，原告为应诉申诉等所负出的损失费用15000元；2、被告桃林村委会负连带责任；3、要求二被告赔情道歉，桃林村委会书面声明，给原告出具的所有证据为原告合法所有。4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：王自铭、王海军与王志华均为原贺兰县习岗镇桃林村村民委员会六社村民，王自铭与王海军系父子关系。1998年农村土地承包时，王志华以户为单位承包桃林村村民委员会（以下简称桃林村委会）土地7.97亩，王自铭以户为单位承包土地12.14亩，双方均取得了土地承包经营权证书。2006年2月27日，贺兰县习岗镇人民政府重新核查土地时，王志华新增1亩荒地，从其哥哥王志国处转入1.8亩土地，王志华承包土地共计10.77亩。王自铭在土地重新核查后，新增6亩荒地。2008年2月，桃林村委会六社的土地被贺兰县人民政府集体征用。王志华认为征地时贺兰县国土地资源局错误地将自己合法承包的荒地1.56亩（其中1亩为承包荒地，0.56亩包括荒地相邻的沟、渠、路的面积）丈量后计入王海军名下，根据桃林村委会六社征地款花名册记载，王海军被征用土地面积为3.27亩，补偿标准每亩15000元，补偿金额49050元。因双方对涉案土地补偿款有纠纷，桃林村委会未发放补偿款，该款被银行冻结。2008年5月12日，经王自铭到相关单位上访反映情况，桃林村委会将涉案土地补偿款发还王海军，由王自铭代为领取。2009年7月10日，王志华将王自铭、王海军、贺兰县国土资源局诉到贺兰县人民法院，要求被告返还1.56亩土地补偿款23400元。王自铭、王海军应诉后称：王志华承包的1亩荒地在2007年政府为花卉公司征地时已被征用，因2005年王志华擅自破坏、侵占王自铭家荒地，王自铭为此事一直上访未得到解决，现在王志华到法院起诉明显是在恶意诉讼。故王自铭、王海军向法庭提起反诉，将王志华、桃林村委会作为反诉被告，请求判令王志华赔偿因破坏侵占亩土地的平整费用600元；赔偿侵占1.56亩土地三年来的经济损失10500元；王志华、桃林村委会赔偿49050元土地补偿款在被冻结期间产生的利息损失662.18元以及其他经济损失3800元。贺兰县人民法院受理了王自铭、王海军的反诉。贺兰县人民法院审理后认为，王志华对其主张的事实提供的证据能够证明被征占的土地是1亩，而不是1.56亩，所得土地补偿款为1亩，王自铭、王海军应当予以返还。对在征用中多登记的0.56亩土地获得补偿款王自铭、王海军不予返还。王自铭、王海军的反诉请求因与本案不是同一个法律关系，本案不予调整。于2010年5月6日作出（2009）贺民初字第1583号民事判决书，判决：王自铭、王海军返还王志华土地补偿款150000元；驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求；驳回王志华请求贺兰县国土资源局返还土地补偿款的诉讼请求。王自铭、王海军不服一审判决，上诉到银川市中级人民法院。二审审理认为，王志华提供的证据不能证明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含王志华的1.56亩土地补偿款2.34万元。因此，王志华的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。王自铭、王海军一审期间的反诉请求内容与本诉非同一法律关系，不予调整。于2010年12月15日作出（2010）银民终字第1032号民事判决书，判决：驳回王志华对王自铭、王海军的诉讼请求；驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求；驳回王志华请求贺兰县国土资源局返还土地补偿款的诉讼请求。该案终审后，王自铭、王海军于2011年6月30日就反诉诉讼请求另行向贺兰县人民法院起诉，贺兰县人民法院审查认为：王自铭、王海军因同一事实，同一诉讼请求已被该院（2009）贺民初字第1583号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决书判决，驳回了反诉诉讼请求。现王自铭、王海军再次提起诉讼，违反了”一事不再理”的诉讼原则，故贺兰县人民法院作出（2011）贺民立字第2号民事裁定书，裁定对王自铭、王海军的起诉，不予受理。王自铭、王海军不服该裁定，向银川市中级人民法院上诉，银川市中级人民法院以违反”一事不再理”的诉讼原则，作出（2011）银立终字第92号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王自铭、王海军不服二审判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民申字第33号民事裁定认为：王自铭、王海军提交的一、二审不予受理的裁定，不属新证据。王志华提供的证据不能证明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海军的名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含有王志华的1.56亩土地补偿款23400元，二审判决驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求，适用法律并无不当，裁定驳回王自铭、王海军的再审申请。王自铭、王海军不服二审判决，向宁夏回族自治区人民检察院提出申诉，经审查认为，银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决适用法律错误。理由为：（一）、一、二审判决驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求，属适用法律错误，使王自铭、王海军失去了另行起诉的权利。（二）、本案一审中，王海军提出反诉时将桃林村委会列为反诉被告，贺兰县人民法院受理反诉后未向桃林村委会送达反诉状副本、举证通知书、开庭传票即对本案开庭审理，且一审判决后贺兰县人民法院也未向桃林村委会送达民事判决书，故一审法院审理程序存在违法情形，二审法院对此未予处理，显有不当。宁夏回族自治区人民检察院审查后作出民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）宁民抗字第12号民事裁定书，提审本案。经审理后，认为检察机关抗诉理由成立，于2014年12月21日作出（2014）宁民提字第29号民事裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决和宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1583号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。贺兰县人民法院于2015年3月4日重新立案受理，未经开庭审理，王志华于2015年3月17日向该院提出撤诉申请，请求撤回对被告王自铭、王海军、贺兰县国土资源局的起诉。现王自铭、王海军就近年来应诉、申诉产生的误工费、车路费、打印费、律师代书费、电话费等损失提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，我国法律规定公民在其民事权益受到侵犯或者与他人发生民事争执时，有权请求国家司法机关作出裁判，以保证民事权利义务得以实现。本案中，被告王志华与王自铭、王海军就涉案1.56亩土地征收补偿费分配发生纠纷，通过诉讼渠道主张权利合理合法。经二审法院审理后认为王志华主张权利提供的证据不能证明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海军的名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含有王志华的1.56亩土地补偿款23400元，从而最终驳回了王志华的诉讼请求。上述程序审理认定的事实并未对涉案1.56亩权属予以明确，仅因王志华举证不能从而承担不利的法律后果。另，原告亦未就主张的损失向该院提供证据予以证实。综上所述，原告认为被告属于恶意诉讼，要求被告赔偿应诉、申诉产生的损失15000元，缺乏事实的依据，且损失未予佐证，其诉请该院不予支持。被告桃林村委会出具的证明，在原告庭审提交的证据中，并未显示被法院审理认定为违法证据，且原告对被告桃林村委会主张的诉请，与法无据，该院亦不予支持。被告桃林村委会经该院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决：驳回原告王自铭、王海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王自铭、王海军负担。
本院二审期间，上诉人王自铭向法庭提交民事裁定书一份，证明王志华提起诉讼给其造成了损失。被上诉人王志华对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人在前提起的诉讼属于恶意诉讼，要求被告赔偿应诉、申诉产生的损失15000元，因上诉人的起诉缺乏事实依据，且对其损失未提交有效证据加以证实，一审法院对其不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王自铭、王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈丽霞