上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第236号
原告吴某某。
委托代理人高照宇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告上海某某二手机动车经营有限公司。
法定代表人石某。
被告周某某。
被告上海某某汽车租赁有限公司。
法定代表人金某某。
上列三被告之共同委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
原告吴某某与被告上海某某二手机动车经营有限公司（以下简称某某二手车公司）、被告周某某、被告上海某某汽车租赁有限公司（以下简称某某汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄羽凤独任审判并于2014年5月28日公开开庭审理。由于案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员毛步峰、人民陪审员叶育琪组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高照宇、蒋晨曦、三被告之共同委托代理人杨幼敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月8日签订了一份《房屋买卖协议》，约定由某某二手车公司将其所有的本市嘉定区安亭镇某某路某某号房屋以人民币1135.5万元的价格转让给原告，并由周某某、某某汽车租赁公司就该房屋买卖协议承诺承担连带担保责任。同时该合同约定，某某二手车公司在合同签订并收到原告支付的购房款后，立即解除该标的房屋上已有抵押登记及全部权利限制。其后，原告按照某某二手车公司的指示，向其指定的收款单位（协议签订时涉案房屋上登记的抵押权人）支付了全部转让款1135.5万元。但时至今日，某某二手车公司迟迟不履行上述买卖协议，不与原告签订正式的房屋买卖合同。为此原告起诉要求：某某二手车公司继续履行《房屋买卖协议》，向原告交付房屋；二、周某某、某某汽车租赁公司就上述请求承担连带担保责任。
三被告共同答辩称，原告和某某二手车公司间虽然形式上签订了房屋买卖协议，但是双方之间的本意是由某某二手车公司向原告借款。由于原告提出以房屋买卖形式作为担保，如果未按时归还则房屋归原告所有。实际上原告并未要求被告履行买卖协议，也没有要求签订正式买卖合同和交付房屋。原告就本案支付的1135.5万元曾经做过借款公证，申请过公证执行文书，因为法院没有支持所以原告才提起本案诉讼。请求法院确定原、被告之间的房屋买卖协议名为买卖、实为借贷。就原告要求周某某、某某汽车租赁公司就房屋买卖承担连带担保责任，由于保证人只能就金钱债务承担保证责任，对于行为无法进行保证，且该房屋非周某某、某某汽车租赁公司所有，该两名被告无法履行保证义务。综上，请求驳回原告的全部诉请。
审理中，由于被告确认了借款事实，经本院释明，原告变更其诉讼请求为：一、判令某某二手车公司立即返还拖欠的借款人民币1135.5万元；二、判令某某二手车公司以上述金额为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付原告从2012年10月9日起至实际清偿之日止的利息；三、判令周某某、某某汽车租赁公司就上述诉讼请求承担连带担保责任。对此，三被告共同答辩称，对借款事实无异议。但双方并没有约定利息，因此原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息没有依据，请求法院予以驳回。对于原告要求周某某、某某汽车租赁公司承担连带担保责任，由于双方是以房屋买卖形式建立法律关系，所以周某某、某某汽车租赁公司作出的保证意思表示和借款的实质出现偏差，故该两被告不应当承担连带担保责任。
经审理查明，2012年10月8日，原告作为乙方、被告某某二手车公司作为甲方签订一份《房屋买卖协议》。该协议约定乙方拟向甲方购买位于安亭镇某某路某某号房产，双方约定该房产成交价为人民币1135.5万元，甲方应于收到购房款当日内到房地产交易中心办理该房产的抵押撤销手续，并保证该房产没有任何抵押、查封、担保等限制信息，若有其中一项未满足，均视为甲方违约，甲方应于违约之日将乙方已支付的购房款全额返还乙方，并需自乙方购房款支付之日起按每天0.28%的费率向乙方支付赔偿金，直至归还全部购房款为止；若甲方未于违约之日将购房款返还给乙方的，甲方又未向乙方支付上述赔偿金的，乙方有权直接进驻该房产或要求甲方与乙方指定人员按照协议约定价格签订正式房屋买卖合同；甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同并送交交易中心办理过户手续前的赔偿金甲方仍须承担，甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同并送交交易中心办理过户手续后或双方解除本协议甲方向乙方返还购房款及补偿金后，本协议自动解除；因此任何原因不能签订房屋买卖合同的，均不影响本协议的补偿及违约责任。同时，上述协议第十一条约定，周某某承诺对本协议的执行承担无限责任的担保，同时某某汽车租赁公司承诺对该协议的执行承担无限责任的担保。该协议担保方落款处加盖了周某某印章和某某汽车租赁公司公章。2012年10月9日，原告按照被告指示，向案外人上海某某典当有限公司（以下简称某某公司）付款563.3万元，并向案外人周某某付款572.2万元，合计1135.5万元。
另查明，涉案某某路某某号房地产在2012年10月8日原、被告签订《房屋买卖协议》时存有案外人某某公司的抵押债权500万元、案外人周某某抵押债权500万元。2012年10月10日，上述两个抵押注销。
又查明，2012年10月10日，上海市崇明公证处作出（2012）沪崇证字第1808号具有强制执行效力的债权文书公证书。该公证书查明，申请人吴某某、周某某、上海某某商贸有限公司（以下简称某某公司）于2012年9月21日对《借款抵押合同》进行公证。该《借款抵押合同》约定，周某某向吴某某借款3000万元，借款期限自2012年9月20日起至2013年9月19日止，某某公司以其所有的坐落于本市浦东新区沪南路2653弄2号房屋作抵押担保，合同第三条约定借款利率按中国人民银行公布的同期人民币基准利率的四倍计算。2012年9月21日、9月24日，吴某某将84万元、2412万元转账进入周某某账户，后周某某又将上述2496万元转出至吴某某账户。2012年10月30日，吴某某向上海市崇明公证处申请出具执行证书。2012年11月7日，该公证处作出（2012）沪崇证执行字第38号执行书，载明执行标的为借款本金2496万元、利息62.8万元左右及相应的滞纳金等。此后，周某某提出异议，2012年11月27日，崇明公证处发出《关于中止执行证书的决定》，明确中止执行（2012）沪崇证执行字第38号执行书。2012年11月8日，吴某某向浦东新区法院申请强制执行。周某某、某某公司提出异议，称2496万元借款只是走账，实际并未出借。吴某某则陈述，虽然2496万元系应公证处要求的走账，但在2012年6月20日至10月期间，其分多次出借给周某某共计25022644.45元，故公证债权文书系双方真实意思表示。上述吴某某确认的25022644.45元中，包括了本案所涉的1135.5万元款项。2014年3月17日，浦东新区法院作出（2012）浦执字第18972号执行裁定书，裁定对（2012）沪崇证执行字第38号执行证书不予执行。2014年2月，吴某某诉至本院，要求被告履行房屋买卖协议。
诉讼中，被告在第一次庭审中陈述2012年9月份签订《抵押合同》并办理公证书的目的是为了将双方之间发生的所有借款包括房屋买卖形式的借款以及还在商榷的借款全部包括在公证书中。此后由于原告要求增加以房屋买卖的形式作为担保，双方又另行签订了本案的房屋买卖协议。在第二次庭审中，被告又陈述2012年9月的抵押合同与此后的房屋买卖协议是各自独立的两份合同，前者并未得到履行。
上述事实，有《房屋买卖协议》、付款凭证、《借款抵押合同》、（2012）浦执字第18972号执行裁定书以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于本案所涉《房屋买卖协议》名为房屋买卖、实为民间借贷的事实均确认无异议，本院对此亦予以确认，故本案应为民间借贷纠纷。现被告对于偿还借款本金无异议，但对于原告主张的利息标准以及周某某、某某汽车租赁公司的连带担保责任有异议。对于第一点利息的计算标准，本院认为，被告在第一次庭审中关于公证借款抵押合同以及此后双方签订房屋买卖协议的原因经过均作了陈述，其该陈述后来也得到了原告的确认，被告此后又推翻该陈述，但却未提交相关证据证明，故本院对其推翻陈述的意见不予采信。由于本案房屋买卖协议项下的借款1135.5万元系2012年9月公证抵押借款合同项下借款的一部分，故原告要求按照公证抵押借款合同约定，适用四倍银行利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于第二点，连带担保责任的承担问题，现原、被告均确认房屋买卖协议名为买卖、实为借贷，因此根据双方签约的真实意思可以推定协议中被告周某某、某某汽车租赁公司的担保也是对于借款的担保。因此，原告要求该两名被告就借款承担连带担保责任合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告上海某某二手机动车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款人民币1135.5万元；
二、被告上海某某二手机动车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内以上述金额为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付原告吴某某自2012年10月9日起至被告实际清偿债务之日止的利息；
三、被告周某某、上海某某汽车租赁有限公司应对上述第一条、第二条被告上海某某二手机动车经营有限公司所负还款之责承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89930元，财产保全费5000元，合计94930元，由被告上海某某二手机动车经营有限公司负担，被告周某某、被告上海某某汽车租赁有限公司对此承担连带清偿责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 毛步峰
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
……。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。