wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株县法行执字第3号
申请执行人株洲县人口和计划生育局（以下简称株洲县计生局），所在地址：湖南省株洲市株洲县渌口镇伏波广场。
法定代表人何立新，该局局长。
委托代理人邓永红，女，1968年5月7日生，汉族，株洲县人，株洲县计生局干部。代理权限：特别授权。
被执行人袁加顺，男，1974年6月22日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县渌口镇象石村。
被执行人袁早连，女，1973年3月17日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县渌口镇象石村。
申请执行人株洲县计生局申请强制执行被执行人袁加顺、袁早连计划生育行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县计生局申请执行的株县计生征字（2014年］第X476号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县计生局认定被执行人袁加顺、袁早连违法多生育一个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条，株洲县计生局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）项之规定，作出对被执行人袁加顺、袁早连各征收社会抚养费24336元，合计征收社会抚养费48672元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人袁加顺、袁早连在收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。该征收决定书现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X476号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人被执行人袁加顺、袁早连在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X476号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费48672元的征收义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费630元，由被执行人袁加顺、袁早连负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范笃恩
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第170号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王彦菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日16时许，被告人张某甲因家庭矛盾与张某乙等人发生厮打，张某甲用镂耙将张某乙的头部打伤。同年7月1日，经法医鉴定，张某乙的损伤已构成轻伤二级。
2014年12月4日双方达成和解协议，张某甲一次性赔偿张某乙各项损失共计6000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某丙、王某、唐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议、户籍证明及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人张某乙对纠纷的发生有过错，纠纷系由家庭矛盾引起，本案审理过程中，被告人张某甲主动赔偿被害人张某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 聂其玉
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王雯洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05794号
原告张齐林，男，1970年5月13日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张齐林与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张齐林及其委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐林诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，伤残等级为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿现处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。原告主张被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经本院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张齐林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2310号
原告：宋艳霞，女，汉族，1975年6月7日出生，住通化市东昌区。
被告：王凤梅，女，汉族，1970年1月1日出生，住辉南县。
原告宋艳霞与被告王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，2016年12月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋艳霞到庭参加了诉讼，被告王凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月13日，被告王凤梅向原告借款3万元，约定2015年9月13日还款，借款到期后，被告未还款。原告多次找到被告要求还款，其以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告王凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月13日，被告王凤梅向原告宋艳霞借款人民币3万元，约定月息3分。被告至今未还款。认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，故被告应当给付原告借款3万元及利息，因原、被告在欠据上未约定还款期限，且约定的利息高于法律规定，故利息从起诉之日（2016年7月20日）起至欠款还清时止，利率按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤梅于本判决生效之日立即偿还原告宋艳霞借款3万元及利息（故利息从2016年7月20日起至欠款还清时止，利率按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵秀峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4245号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，1989年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
被告：广元市利州区城区粮油站，住所地：广元市利州区***号。
法定代表人：张子文。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告广元市利州区城区粮油站加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年八月三十日
书记员 罗少鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初932号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告李国彬，住哈尔滨市阿城区。
被告柏力华，住哈尔滨市阿城区。
被告徐文杰，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李国彬、柏力华、徐文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告李国彬、柏力华、徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向李国彬、柏力华、徐文杰每人发放贷款29000元，30000元、25000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月27日至2014年3月24日。李国彬、柏力华、徐文杰三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，李国彬欠借款本金10000元及利息4360元未偿还，柏力华、徐文杰清偿了借款本息。请求判令被告李国彬偿还借款本金10000元及利息4360元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，李国彬、柏力华、徐文杰负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李国彬、柏力华、徐文杰未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人李国彬尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告李国彬、柏力华、徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月27日，被告李国彬、柏力华、徐文杰与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向李国彬、柏力华、徐文杰分别发放贷款29000元，30000元、25000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月27日至2014年3月24日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。李国彬、柏力华、徐文杰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，李国彬欠借款本金10000元及利息4360元均未偿还。柏力华、徐文杰清偿了借款本息。
本院认为：李国彬、柏力华、徐文杰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李国彬、柏力华、徐文杰存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李国彬、柏力华、徐文杰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人李国彬、柏力华、徐文杰负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国彬于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款10000元及利息（截至2016年1月20日为4360元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、对上述第一项金钱的给付，被告柏力华、徐文杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李国彬、柏力华、徐文杰负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，李国彬、柏力华、徐文杰于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02497号
罪犯蔡小龙，男，1981年10月1日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）西刑一初字第00085号刑事判决，认定罪犯蔡小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯蔡小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯蔡小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡小龙的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月16日至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1262号
原告北京千山装饰工程公司。
法定代表人杨树，董事长。
被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。
法定代表人ＸＸＸ，行长。
委托代理人管清天，中国人民银行工作人员。
委托代理人郑光勇，中国人民银行工作人员。
原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山装饰公司）因诉被告中国人民银行行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日依法公开开庭审理了本案。原告千山装饰公司的法定代表人杨树，被告的委托代理人管清天、郑光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月17日，被告收到原告寄送的《确认违法申请书》，被告于同年5月25日作出信访告知，主要内容为：你单位的《确认违法申请书》及相关材料收悉。经研究，现答复如下：你单位在来信中提出了19项请求，本机关均已经分别进行过处理。其中，你公司曾就第1至第5项请求向我行提起过行政诉讼，人民法院的生效裁定已经驳回你公司的诉讼请求。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”规定，对你公司来信中的19项请求，你公司应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》和《信访条例》规定程序向有关机关提出。原告不服，向被告提出行政复议申请。2017年7月24日，被告收到原告的《行政复议申请书》，该复议请求事项为：责令被申请人针对我司2017年5月16日挂号信（XA28302870211）向其递交的确认违法申请书共19项请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书。同年7月27日，针对原告的行政复议申请作出《中国人民银行不予受理决定书》（银）复不受字〔2017〕第6号（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。本案中，原告所不服的被告对信访事项的告知，系向原告释明此前已对其提出的申请事项作出处理的行为，依法不属于行政复议的受案范围。基于上述事实和理由，根据行政复议法第十七条规定，对原告提出的行政复议申请，被告决定不予受理。7月28日，向原告寄送。原告不服，于2017年9月19日诉至本院。后被告经查实，因为文件装封差错，导致7月28日向原告寄送的被诉不予受理决定第二页有误。被告于2017年10月27日将正确的被诉不予受理决定第二页向原告寄送。次日，原告收到。
原告诉称：被诉不予受理决定没有实质审理复议请求事项，也没有回答确认违法请求书的事项。要求责令被告针对其递交的十九项请求事项立案处理，解决并下达行政处理决定书。原告是对被告对原告之前作出的处理行为的合法性不认可，此次确认违法申请是请求对处理行为的合法性进行实体认定。之前的案件解决的是被告有无对原告的请求事项做出过处理的问题，本次案件解决的是处理合不合法的问题。综上，请求人民法院依法撤销被诉不予受理决定。
被告辩称：一、被告于2017年5月25日作出的告知行为合法适当。原告通过确认违法申请书提出的19项请求，被告均已分别作出处理，该事项属于《信访条例》规定的信访事项。被告作出的告知书符合《信访条例》的规定；二、被诉不予受理决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被诉不予受理决定系向原告释明此前已处理过其提出的申请事项的行为，依法不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责或者该职责并不属于行政法意义上的法定职责范畴，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对该不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，原告复议请求事项为：责令被申请人针对我司2017年5月16日挂号信（XA28302870211）向其递交的确认违法申请书共19项请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书。而针对原告的上述19项请求事项，被告已分别作出过处理。原告再次以“确认违法”的形式请求被告立案处理，实际上是请求被告对已作出的处理行为的合法性一并进行审查，并在此基础上自行纠错。原告所采取的此种救济方式实际上亦是对行政复议、行政诉讼等合法救济途径的规避。被告并不负有对其此类请求事项进行处理的法定职责，原告亦不具有要求被告对其“确认违法”申请进行立案处理并作出处理决定的请求权。被告于2017年5月25日对原告作出的告知书是一种明示的拒绝行为，明显不对原告的合法权益产生实际影响。在此情况下，原告并不具有针对该告知书提起行政复议的请求权。被告对原告作出的被诉不予受理决定不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京千山装饰工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第7号
上诉人（原审原告）杨芳。
委托代理人王中庆。
被上诉人（原审被告）湖州市国土资源局。
法定代表人唐建章。
委托代理人章琪华。
原审原告胡公仁。
上诉人杨芳因与被上诉人湖州市国土资源局、原审原告胡公仁土地行政复议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴行初字第22号行政判决，于2008年1月24日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日对本案进行公开开庭审理。上诉人杨芳及其委托代理人王中庆，被上诉人湖州市国土资源局的委托代理人章琪华到庭参加诉讼。原审原告胡公仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：原告杨芳、胡公仁均系长兴县人民医院的职工。两原告为他们分别租住的医院职工福利公房的拆迁涉及土地使用权问题，于2007年8月8日向被告提出行政复议申请，认为长兴县土地储备中心与长兴县人民医院于同年4月20日签订的有关长兴县土地储备中心收购长兴县人民医院旧址及4宗职工宿舍的土地使用权的《关于收购国有土地使用权的协议（二）》，系由长兴县国土资源局和长兴县卫生局共同盖章监证，故请求确认长兴县国土资源局的监证行为违法，责令该局限期依法注销长兴县人民医院旧址的土地使用权。同月15日原告应被告要求补交了相关复议材料。被告于2007年8月21日作出湖土资复受（2007）2号行政复议受理通知书，对两原告复议申请中第一项请求予以受理，对第二项请求不予受理。被告随即向长兴县国土资源局发出《行政复议答复通知书》，并根据该局提交的答复意见和相关材料，按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，于同年10月15日作出湖土资复（2007）1号行政复议决定，驳回两原告的复议申请。
原判认为，长兴县国土资源局和长兴县卫生局隶属长兴县人民政府的两个行政机关，两行政机关在长兴县土地储备中心与长兴县人民医院签订的《关于收购国有土地使用权的协议（二）》的监证机关栏内共同盖章监证。为两行政机关以共同名义作出的具体行政行为。湖州市国土资源局受理两原告的复议申请，审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项规定，告知两原告应向长兴县人民政府提出行政复议申请，并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出复议决定，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告作出的行政复议决定。案件受理费人民币50元，由两原告负担。
杨芳不服一审判决，提出上诉称：一审法院对被告提供的证据庭审质证缺乏科学分析，对原告提供证据的庭审质证没有认真考虑，判决书失去合法性和公正性。上诉人的上诉是考虑对上诉人与被上诉人提供的证据进行科学分析，一审法院应该是证据判决、法理判决，不应该主观（认为）判决，出现证据漏判、错判，法理认识错位，请求二审法院对一审判决给予更正，撤销被上诉人作出的行政复议决定，由被上诉人承担诉讼费及其发生费用。
被上诉人湖州市国土资源局答辩称：上诉人认为一审法院对双方所提供证据的庭审质证没有认真考虑，缺乏科学分析，使判决书失去公正性无依据。一审法院已对上诉人的异议作出评判，对被上诉人提供的证据效力予以确认。一审法院仅对被上诉人作出行政复议决定是否合法进行审理并依法判决，现上诉人要求一审法院对其他非被上诉人作出的具体行政行为进行审理并判决没有理由。请求二审法院维持一审判决。
一审期间，被上诉人湖州市国土资源局向一审法院提交的证据有：1、杨芳、胡公仁于2007年8月8日提交的行政复议申请书及杨芳的身份证复印件、《关于收购国有土地使用权的协议（二）》、《长兴县国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》、《拆迁公告》、《长兴之窗》及杨芳、胡公仁于同月15日提交的便函及《中止裁决通知书》；2、长兴县国土资源局于2007年8月28日向被告提交的《行政复议答复意见书》、《长兴县国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》、《关于收购国有土地使用权的协议（二）》；3、湖土资复受（2007）2号行政复议案件受理通知书及送达回证、湖土资复答（2007）2号行政复议答复通知书及送达回证、湖土资复（2007）1号行政复议决定书及送达回证。依据的法律法规是《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、国土资源部《国土资源行政复议规定》第四条。上诉人杨芳向一审法院提交的证据有：《关于“长兴县国土资源局的书面答复”的几点质疑》。上述证据随案卷移送到本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据，本院根据上述证据并综合双方当事人在庭审中的陈述，确认本案事实与一审认定的事实基本一致。
本案在二审中审查的重点是：一、被上诉人湖州市国土资源局作出湖土资复（2007）1号《行政复议决定》认定的事实是否清楚。经查，被上诉人认为，上诉人杨芳申请复议的是长兴县国土资源局与长兴县卫生局在收购协议上的监证行为，该监证行为由两局共同作出，属于两行政机关的共同行政行为。上诉人认为，收购协议是民事合同，长兴县卫生局和国土资源局盖章是对民事合同的担保行为，不能证明是共同行政行为。本院认为，《关于收购国有土地使用权的协议（二）》系由长兴县土地储备中心与长兴县人民医院签订，长兴县国土资源局和长兴县卫生局在该协议的监证机关一栏中加盖两局的公章，上诉人对此表示异议的，可以向两局的共同上级行政机关提出，被上诉人已在行政复议决定中引用了《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的相关规定，认为两局的盖章行为是具体行政行为，告知上诉人的复议途径，故其《行政复议决定》认定的事实清楚。
二、被上诉人湖州市国土资源局作出湖土资复（2007）1号《行政复议决定》适用的法律是否正确，程序是否合法。经查，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项规定：对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被上诉人对上诉人的申请审查后，根据上述规定而作出的复议决定，适用法律法规并无不当。关于程序方面，被上诉人在一审时提供的受理通知书、答复通知书及送达回证等证据，证明被上诉人于2007年8月21日作出受理通知书，上诉人和原审原告胡公仁于同年8月24日签收该通知书。被上诉人于同年10月15日作出行政复议决定，于同年10月18日邮寄给上诉人，同年10月23日邮政回执返回被上诉人，故被上诉人作出复议决定程序符合法律规定。
本院认为，上诉人对长兴县国土资源局和长兴县卫生局在土地收购协议上共同加盖公章的行为持有异议，应当根据《行政复议法》的规定，向其共同的上一级行政机关提出，两局共同的上一级行政机关应为长兴县人民政府，据此，被上诉人对上诉人的复议申请予以驳回，符合法律的有关规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。被上诉人湖州市国土资源局作出行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，一审判决维持被上诉人的行政复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人币50元，由上诉人杨芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年三月十七日
书记员 陈 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第349号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人马金友，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人马金友犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了公开审理。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人马金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年3月3日16时30许，被告人马金友驾驶豫R833**号东南牌中型普通客车，沿南阳市卧龙区陆营镇黄营村至岗坡村行驶至张某某家门口停车下人，后起步自西向东行驶时，将其车前的行人张某甲撞轧致伤，后经抢救无效死亡。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：马金友承担该道路交通事故的全部责任，案后双方已就民事部分达成调解。
公诉机关向法庭提供了被告人马金友供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及相关书证。认为被告人马金友违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马金友对检察机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:被告人马金友系南阳市卧龙区陆营镇培英幼儿园雇佣的豫R833**号东南牌中型普通客车驾驶员。2015年3月3日16时30许，被告人马金友驾驶豫R833**号东南牌中型普通客车，沿南阳市卧龙区陆营镇黄营村至岗坡村行驶至张某某家门口停车下人，后起步自西向东行驶时，将其车前的行人张某甲撞轧致伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人马金友将被害人张某甲送往抢救，后离开现场。至2015年5月11日，被告人马金友到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队投案自首。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：马金友驾驶机动车在停车后起步行驶时，对车辆周围的情况观察不周，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全是造成此事故的原因。马金友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，马金友承担此道路交通事故的全部责任。张某甲无责任。
另查明，案发后双方于2015年3月8日就民事部分达成赔偿协议书，由南阳市卧龙区陆营镇培英幼儿园赔偿被害人亲属张青旺、张珍珍经济损失人民币230000元。该款已履行完毕。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人马金友供述：2015年3月3日16点许，我驾驶豫R833**号东南牌中型普通客车，从陆营镇陪英幼儿园去岗坡送学生，我自西向东行驶到黄营村岗坡村道，有一小男孩下车，我停下来，老师把男孩交给他爷爷，后我就驾驶车继续向东行驶，行驶大约有4米时后来听到有人喊轧住人了，我下车查看，看到一个小孩在车后的地上躺着，我驾驶车辆把小孩拉到陆营卫生院抢救，送到医院后医生说人不行了，我吓的心脏病犯了，就去南阳医专第一附属医院住院了。
2、证人证言
（1）、证人张某某证言：2015年3月3日16点30分，我和孙女张某甲在我家院子里玩，听到外边有汽车喇叭响，我想是我孙子乘校车从幼儿园放学回来了，我出去接孙子，我接到孙子时送学生的校车启动走了，我听到我老伴在院里喊琪琪，我就在外边找琪琪，我往东看见琪琪在车的后边躺在路上，琪琪嘴里出血了，邻居打的120，后来校车司机用肇事的车拉我孙女去医院了。
（2）、证人赵某某证言：2015年3月3日16点左右，马师傅开着校车送学生，我是跟车老师，大约16时30分许到黄营村岗坡村道，有一小男孩下车，我把男孩交给他爷爷，我就关上车门，车继续向前行驶，后来听到有人喊马师傅停下车，我和马师傅下车查看，看到车后边有个学生家属抱着小孩哭，小孩在地上躺着，村里的人打了120，我和马师傅一起把小孩送到陆营卫生院。
3、书证：
（1）、被告人马金友身份证明
证实被告人马金友具有刑事责任能力。
（2）、到案经过
证实2015年5月11日，被告人马金友发生道路交通事故后，到公安机关接受调查的经过。
（3）、现场勘验笔录、现场照片。
（4）、机动车辆信息。
（5）、事故车辆技术检验意见书。
（6）道路交通事故尸体检验报告。
（7）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故责任认定书（宛）公交认字（2015）第FA143号。
认定马金友承担该起道路交通事故的全部责任。
（8）协议书、收据。
证实案发后双方于2015年3月8日就民事部分已达成赔偿协议书，由南阳市卧龙区陆营镇培英幼儿园赔偿被害人张青旺、张珍珍经济损失人民币230000元。该款已履行完毕。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人马金友均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马金友违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马金友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人马金友在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马金友认罪悔罪，并积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人马金友的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、赔偿、自首等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜 帅
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 牛 珺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2139号
原告李世忠，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，现住平罗县。
委托代理人刘秀芝，大武口区朝阳街法律服务所法律工作者。
被告任建华，男，1976年11月15日出生，汉族，个体，现住惠农区。
本院在审理原告李世忠与被告任建华劳务合同纠纷一案中，原告李世忠于2015年7月9日以原告提交的工资表上的工资是做饭的工资，与原告妻子黄会玲属于重复起诉同一份工资为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世忠撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告李世忠负担。
审判员 吴林海
二〇一五年七月九日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第685号
原告：闵玉军，回族，农民。
被告：精河县汇达矿业有限公司，住所地：精河县托里乡叶里斯南也肯村。
法定代表人：江振，该公司经理。
本院在审理原告闵玉军与被告精河县汇达矿业有限公司土壤污染责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院决定免交。
审判员 何玉忠
二〇一五年三月五日
书记员 于 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更752号
罪犯李太忠，男，汉族，1968年11月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年11月4日作出了（2015）爱刑初字第134号刑事判决，认定罪犯李太忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪（中止），免于刑事处罚。决定执行有期徒刑三年。刑期自2014年12月25日起至2017年12月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李太忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李太忠减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李太忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016-04获得奖励。该犯于2016年4月至2017年2月累计有效奖分53分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1325分，兑换奖励2次表扬，结余125分。其中年度积分1325分；李太忠表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李太忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李太忠的刑罚，减去有期徒刑十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月25日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更752号罪犯李太忠，男，汉族，1968年11月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年11月4日作出了（2015）爱刑初字第134号刑事判决，认定罪犯李太忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪（中止），免于刑事处罚。决定执行有期徒刑三年。刑期自2014年12月25日起至2017年12月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李太忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李太忠减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李太忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016-04获得奖励。该犯于2016年4月至2017年2月累计有效奖分53分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1325分，兑换奖励2次表扬，结余125分。其中年度积分1325分；李太忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李太忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李太忠的刑罚，减去有期徒刑十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月25日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00326号
原告：盘锦辽河油田金东油气工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街油气委，企业代码证：75575407-0.
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁油海律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海赵家1-6-104，企业代码证：74433342-2。
法定代表人：刘永杰，该公司总经理。
委托代理人：候德生，辽宁泰来律师事务所律师。
原告盘锦辽河油田金东油气工程有限公司与被告盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年2月10日公开开庭审理了本
案。原告盘锦辽河油田金东油气工程有限公司委托代理人赵琳琳，被告盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司委托代理人候德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月29日，原告承揽被告黄金带炼油厂减粘裂化装置工程，工程总价款622774.06元。被告分别于2008年、2009年先后给付原告259589元工程款，尚欠363185.06元未付。2011年被告向原告出具还款计划。原告多次催要，被告仍不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还363185.06元及利息。
被告辩称：对拖欠工程款的数额无异议，但是根据还款计划时间已经超过诉讼时效。若未过诉讼时效利息不同意原告的诉请，可以从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：2007年12月29日，原告承揽被告黄金带炼油厂减粘裂化装置工程，工程总价款622774.06元。被告分别于2008年、2009年先后给付原告259589元工程款，尚欠363185.06元未付。2011年被告向原告出具还款计划，履行期限届满后，经原告多次催要，被告仍未还款。
以上事实，有原告提交的还款计划一份、明细账一份、记账凭证一份、发票凭证一份、视听资料一份，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合法的建设施工合同受法律保护。原告的诉讼请求不违反法律规定，被告也承认拖欠原告工程款的事实，虽在庭审中抗辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告为证明自己的主张，提交视听资料一份，能够证明在与被告签订还款计划后未间断的向被告主张权利，被告对此份证据也无异议，故对原告要求被告给付363185.06工程款的诉讼请求，予以支持。
原、被告双方在签订还款计划时虽并未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告之间的工程已竣工，被告已于2008年、2009年陆续给付原告工程款259589元，原告要求被告从2011年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张是对其权利的自愿处分，法院不予干涉，故原告庭审中要求被告从2011年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止的诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款363185.06元，并自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，由被告盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若竹
代理 审 判员 余晓婷
代理 审 判员 刘 欣
二〇一五年三月六日
书记员（代） 张晨子
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终264号
上诉人（原审原告）：宋光洪，男，汉族，1970年2月19日出生，个体工商户，住喀什市。
委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司。住所地:新疆克州阿克陶县北大街26院（凯诚小区*号楼*单元***室）。
法定代表人：魏胜义，该公司经理。
上诉人宋光洪因与被上诉人阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司（以下简称昆础铁公司）合同纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2017）新3022民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋光洪上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付拖欠劳务工资319万元和利息22.2万元；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:根据2013年10月8日双方签订的《阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司孜洛依铁矿1号采矿及井巷工程承包合同》约定，由上诉人承包1号矿体采矿工程，包括钻孔爆破、挖掘装车工艺。合同签订后，上诉人向被上诉人缴纳了20万元安全生产及履约保证金。2016年初，因被上诉人资金紧张，再未进行施工。同年10月10日，经双方结算，并签订书面协议约定：承包合同于2016年9月1日解除，被上诉人欠劳务工资380万元，并明确约定了支付方式及时间。协议签订后，经上诉人多次催要，截止到本案起诉前，被上诉人仅支付了36万元，约定的第一笔工资款尚欠44万元未付。一审庭审中，因农民工多次向被上诉人索要工资，被上诉人又累计支付25万元；按照约定，被上诉人未在2016年12月30日前足额支付80万元，且在2017年5月、6月、7月每月应向上诉人支付劳务工资款25万元也未支付。上诉人认为，被上诉人的行为已构成根本性违约，且克州中级人民法院已依法查封冻结被上诉人的全部资产，其还面临巨额诉讼，已不具有按时偿还债务的能力。故上诉人要求被上诉人支付拖欠的劳务工资319万元和利息损失22.2万元有理有据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审原告宋光洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠劳务工资344万元；2.判令被告退还安全生产及履约保证金20万元（一审庭审时已放弃该项诉讼请求）；3.判令被告支付2016年1月1日至2017年2月1日期间的利息损失22.2万元（344万元×6%／12个月×13个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，原告与被告签订《阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司孜洛依铁矿1号采矿及井巷工程承包合同》，合同对双方权利和义务进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2016年10月10日，双方进行结算，并签订书面协议，约定：自2016年9月1日，双方解除孜洛依铁矿的承包合同，被告欠原告劳务工资款共计380万元，被告承诺于2016年12月30日前支付80万元；2017年5月至12月每月支付25万元，8个月共计200万元；2018年6月至10月每月支付20万元，5个月共计100万元。协议签订后，被告陆续向原告支付劳务工资款61万元，其中原告起诉前支付36万元，2017年4月20日第一次庭审后，被告支付劳务工资款25万元。
一审法院认为，2016年10月10日，双方签订的协议系当事人真实意思表示，双方均应依照协议约定履行义务。对原告提出被告未按协议约定支付第一笔劳务工资款，已构成根本性违约，要求被告支付拖欠劳务工资款344万元的诉讼请求，按照协议约定，至2017年3月16日原告起诉时，被告应根据协议约定向原告支付到期劳务工资款是80万元，诉讼前已支付36万元，尚欠44万元，扣减被告于2017年4月20日庭审后支付的25万元，被告还应支付到期劳务工资款19万元。对原告主张被告支付利息损失22.2万元的诉讼请求，因被告未按约向原告支付劳务工资款，故被告应承担相应违约责任，利息数额本院调整为：44万元×1个月（2016年12月31日至2017年2月1日）×4‰=1760元。对原告当庭放弃要求被告退还安全生产及履约保证金20万元的诉讼请求，系原告在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，予以准许。对被告辩称其行为并未构成根本性违约，原告要求支付全部劳务工资款无事实和法律依据的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告昆础铁公司应在判决生效后十五日内向原告宋光洪支付到期劳务工资款19万元；二、被告昆础铁公司应在本判决生效后十五日内支付原告宋光洪利息损失1760元；三、准许原告宋光洪放弃主张被告退还安全生产及履约保证金20万元的诉讼请求；四、驳回原告宋光洪的其他诉讼请求。本案案件受理费37696元，由被告昆础铁公司负担1872元，原告宋光洪自行负担35824元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宋光洪与昆础铁公司签订的分期支付劳务款的协议合法有效，应受法律保护，昆础铁公司应按约支付劳务款。本案争议焦点在于宋光洪是否有权对未到履行期限的债权主张昆础铁公司提前履行。根据协议的约定，昆础铁公司欠宋光洪劳务款380万元，按约分三期支付，截止到2017年3月16日本案立案时，第一笔款项80万元已至履行期限，昆础铁公司已支付61万元，尚有19万元未支付。宋光洪现请求支付该部分已到期未付的劳务款，符合协议约定及法律的规定，应予以支持。关于剩余两笔款项300万元，截止到2017年3月16日本案立案时，履行期限尚未届满。宋光洪认为昆础铁公司未能按约支付欠款，其行为已构成根本违约，且本院已依法查封冻结昆础铁公司全部资产，不具有按时偿还劳务工资款的能力，宋光洪有权要求昆础铁公司全额履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中，宋光洪未能提供证据证明昆础铁公司存在明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的情形，而昆础铁公司未履行到期债务的行为不能简单推定其也不履行剩余未到期债务，公司资产被法院查封冻结也不必然导致其丧失履行债务的能力，因此宋光洪以昆础铁公司根本违约主张其提前履行未到期债务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。昆础铁公司在履行期限届满时未能按约履行另300万元债务，宋光洪可另行向昆础铁公司主张债权。关于宋光洪请求昆础铁公司支付自2016年1月1日至2017年2月1日期间的利息损失22.2万元的上诉请求，因分期付款协议于2016年10月10日签订，第一笔款项支付期限于同年12月30日到期，宋光洪要求从2016年1月1日计算利息没有事实依据；一审法院基于昆础铁公司未按约定支付到期劳务款的违约行为，以到期未履行的劳务款数额44万元，自2016年12月31日至2017年2月1日按年利率4%计算利息为1760元，符合法律规定。综上，宋光洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34096元，由上诉人宋光洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 易 江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 尼里帕*艾尔肯
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新30民终264号上诉人（原审原告）：宋光洪，男，汉族，1970年2月19日出生，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司。住所地:新疆克州阿克陶县北大街26院（凯诚小区*号楼*单元***室）。法定代表人：魏胜义，该公司经理。上诉人宋光洪因与被上诉人阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司（以下简称昆础铁公司）合同纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2017）新3022民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋光洪上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付拖欠劳务工资319万元和利息22.2万元；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:根据2013年10月8日双方签订的《阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司孜洛依铁矿1号采矿及井巷工程承包合同》约定，由上诉人承包1号矿体采矿工程，包括钻孔爆破、挖掘装车工艺。合同签订后，上诉人向被上诉人缴纳了20万元安全生产及履约保证金。2016年初，因被上诉人资金紧张，再未进行施工。同年10月10日，经双方结算，并签订书面协议约定：承包合同于2016年9月1日解除，被上诉人欠劳务工资380万元，并明确约定了支付方式及时间。协议签订后，经上诉人多次催要，截止到本案起诉前，被上诉人仅支付了36万元，约定的第一笔工资款尚欠44万元未付。一审庭审中，因农民工多次向被上诉人索要工资，被上诉人又累计支付25万元；按照约定，被上诉人未在2016年12月30日前足额支付80万元，且在2017年5月、6月、7月每月应向上诉人支付劳务工资款25万元也未支付。上诉人认为，被上诉人的行为已构成根本性违约，且克州中级人民法院已依法查封冻结被上诉人的全部资产，其还面临巨额诉讼，已不具有按时偿还债务的能力。故上诉人要求被上诉人支付拖欠的劳务工资319万元和利息损失22.2万元有理有据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。原审原告宋光洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠劳务工资344万元；2.判令被告退还安全生产及履约保证金20万元（一审庭审时已放弃该项诉讼请求）；3.判令被告支付2016年1月1日至2017年2月1日期间的利息损失22.2万元（344万元×6%／12个月×13个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月8日，原告与被告签订《阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司孜洛依铁矿1号采矿及井巷工程承包合同》，合同对双方权利和义务进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2016年10月10日，双方进行结算，并签订书面协议，约定：自2016年9月1日，双方解除孜洛依铁矿的承包合同，被告欠原告劳务工资款共计380万元，被告承诺于2016年12月30日前支付80万元；2017年5月至12月每月支付25万元，8个月共计200万元；2018年6月至10月每月支付20万元，5个月共计100万元。协议签订后，被告陆续向原告支付劳务工资款61万元，其中原告起诉前支付36万元，2017年4月20日第一次庭审后，被告支付劳务工资款25万元。一审法院认为，2016年10月10日，双方签订的协议系当事人真实意思表示，双方均应依照协议约定履行义务。对原告提出被告未按协议约定支付第一笔劳务工资款，已构成根本性违约，要求被告支付拖欠劳务工资款344万元的诉讼请求，按照协议约定，至2017年3月16日原告起诉时，被告应根据协议约定向原告支付到期劳务工资款是80万元，诉讼前已支付36万元，尚欠44万元，扣减被告于2017年4月20日庭审后支付的25万元，被告还应支付到期劳务工资款19万元。对原告主张被告支付利息损失22.2万元的诉讼请求，因被告未按约向原告支付劳务工资款，故被告应承担相应违约责任，利息数额本院调整为：44万元×1个月（2016年12月31日至2017年2月1日）×4‰=1760元。对原告当庭放弃要求被告退还安全生产及履约保证金20万元的诉讼请求，系原告在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，予以准许。对被告辩称其行为并未构成根本性违约，原告要求支付全部劳务工资款无事实和法律依据的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告昆础铁公司应在判决生效后十五日内向原告宋光洪支付到期劳务工资款19万元；二、被告昆础铁公司应在本判决生效后十五日内支付原告宋光洪利息损失1760元；三、准许原告宋光洪放弃主张被告退还安全生产及履约保证金20万元的诉讼请求；四、驳回原告宋光洪的其他诉讼请求。本案案件受理费37696元，由被告昆础铁公司负担1872元，原告宋光洪自行负担35824元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宋光洪与昆础铁公司签订的分期支付劳务款的协议合法有效，应受法律保护，昆础铁公司应按约支付劳务款。本案争议焦点在于宋光洪是否有权对未到履行期限的债权主张昆础铁公司提前履行。根据协议的约定，昆础铁公司欠宋光洪劳务款380万元，按约分三期支付，截止到2017年3月16日本案立案时，第一笔款项80万元已至履行期限，昆础铁公司已支付61万元，尚有19万元未支付。宋光洪现请求支付该部分已到期未付的劳务款，符合协议约定及法律的规定，应予以支持。关于剩余两笔款项300万元，截止到2017年3月16日本案立案时，履行期限尚未届满。宋光洪认为昆础铁公司未能按约支付欠款，其行为已构成根本违约，且本院已依法查封冻结昆础铁公司全部资产，不具有按时偿还劳务工资款的能力，宋光洪有权要求昆础铁公司全额履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中，宋光洪未能提供证据证明昆础铁公司存在明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的情形，而昆础铁公司未履行到期债务的行为不能简单推定其也不履行剩余未到期债务，公司资产被法院查封冻结也不必然导致其丧失履行债务的能力，因此宋光洪以昆础铁公司根本违约主张其提前履行未到期债务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。昆础铁公司在履行期限届满时未能按约履行另300万元债务，宋光洪可另行向昆础铁公司主张债权。关于宋光洪请求昆础铁公司支付自2016年1月1日至2017年2月1日期间的利息损失22.2万元的上诉请求，因分期付款协议于2016年10月10日签订，第一笔款项支付期限于同年12月30日到期，宋光洪要求从2016年1月1日计算利息没有事实依据；一审法院基于昆础铁公司未按约定支付到期劳务款的违约行为，以到期未履行的劳务款数额44万元，自2016年12月31日至2017年2月1日按年利率4%计算利息为1760元，符合法律规定。综上，宋光洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34096元，由上诉人宋光洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁      易      江审 判 员 刘            磊代理审判员 龚      忠      波二〇一七年十二月二十四日书 记 员 尼里帕·艾尔肯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0010号
原告昆山和力达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗六时泾路东侧，组织机构代码78765345-0。
法定代表人潘东梅，该公司总经理。
委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告任伟。
原告昆山和力达电子科技有限公司与被告任伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告昆山和力达电子科技有限公司的委托代理人袁春晓，被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山和力达电子科技有限公司诉称：昆劳人仲案字（2013）第5740号仲裁裁决书错误。1、被告没有确切证据证明其与原告存在劳动关系，因被告提供的银行对账单并没有体现是原告转入的金额，被告提交的工作证也没有原告的盖章；2、被告提交的出院记录及医事证明只能说明被告受伤及就医的事实，这与是否与原告存在劳动关系没有必然联系。故请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告2013年8月1日至8月24日期间工资3116.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任伟辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了昆劳人仲案字（2013）第5740号仲裁裁决书，被告对该证据无异议。被告为反驳原告的主张向法院提供：1、银行存折对账单，证明被告2013年7月份的工资是1833元；2、厂牌（磁卡）及原告公司的品质管理方针，证明原被告之间存在劳动关系；3、出院记录及医事证明书，证明2013年8月24日被告受伤并进行治疗；4、证人牛某的证人证言且到庭作证。原告对证据1认为不能证明是原告支付的工资，是个人付款；对证据2认为没有公司印章，故不予认可；对证据3真实性没有异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告称其于2013年7月18日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同书，于2013年8月24日在工作时不慎受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付被告2013年8月工资3600元、9月工资4000元。该委于2013年11月20日作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系，原告支付被告2013年8月1日至8月24日期间工资3116.1元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告自受伤未再出勤。被告提供的厂牌记载有原告的名称、被告所在部门、职务和编号等信息。被告提供的银行对账单记载着2013年9月27日网银转账1833元，被告称该款项为2013年7月薪资。被告对此予以否认。被告申请出庭的证人牛某陈述，其与被告于2013年7月18日同时进入原告处工作，其是贴膜操作工，被告是冲压工，二人的工资都是通过农业银行的工资卡通过网银转账（并提交打卡银行对账明细），每日上班时间是早上8时至晚上8时，中午休息半个小时，下午5点至5点半休息半个小时，上夜班时候其主管是原告处的周德吉，离职时将离职申请单交给了公司。
本院认为：为证明与原告存在事实劳动关系，被告提供了厂牌、银行对账单、原告处的品质管理方针予以证明，同时提请证人牛某出庭作证，其较详细的证言与上述证据相互关联印证，原告虽对此予以否认，但未提供证据予以反驳，且未能举证证明原告因其他事由与被告不存在事实劳动关系，故本院认定被告与原告存在劳动关系的事实。对被告要求原告支付2013年8、9月工资的请求，因原告未支付，本院依照被告2013年7月的薪资标准予以核发，原告需支付被告2013年8月1日至8月24日期间的工资3116.1元；被告受伤后未出勤期间的工资，待工伤认定后再行处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告昆山和力达电子科技有限公司与被告任伟之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告昆山和力达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆晓耀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广知民初字第00095号
原告北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告邗江区金笛玩具销售部，个体工商户，工商登记的经营场所在扬州五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐130号，现经营场所在扬州五亭龙国际玩具礼品城宁萝馆一楼158号。
经营者吴祖金。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告邗江区金笛玩具销售部侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年8月12日收到原告的民事起诉状及证据材料，并依法立案受理。同年10月28日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京梦之城文化股份有限公司的委托代理人唐超、被告邗江区金笛玩具销售部的经营者吴祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，不仅出版过“阿狸”系列形象的绘本、漫画及剧本，并且对“阿狸”、“桃子”等美术作品在版权管理机关进行过著作权登记，还投入了大量人力、物力对具有“阿狸”、“桃子”等系列形象的产品进行推广。经过原告多年努力，“阿狸”、“桃子”等形象品牌已在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。经调查，原告发现被告未经原告许可，私自销售假冒“阿狸”形象的商品，严重侵犯了原告对“阿狸”作品所享有的著作权，故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，销毁库存，在《中国青年报》发表致歉声明；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计10000元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告邗江区金笛玩具销售部辩称，不能肯定公证处封存的商品就是其销售的，其没有侵犯原告的著作权。
经审理查明：2011年12月27日，北京市版权局对动漫形象“桃子”进行了著作权登记，载明“登记号为01-2011-F-348062号，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，作品完成日期为2006年5月15日”。
2013年8月12日，北京梦之城文化有限公司的委托代理人徐洲与江苏省扬州市江都公证处两名公证人员共同来到扬州市扬子江北路五亭龙国际玩具礼品城宁萝馆一楼的一家店面上贴有“金笛玩具”字样的店内（店内营业执照载明经营者姓名为吴祖金），在两名公证人员的监督下，徐洲以普通消费者的身份购买了毛绒玩具一只，付款获得商品后当场将所购买到的物品交给公证员张蓉，张蓉对该店的门头进行拍摄，获得照片一张。两名公证人员将上述物品带回公证处拍照并封存，封存物品交原告保存。对上述证据保全的全部过程，江苏省扬州市江都公证处于2013年8月16日出具了（2013）扬江证民内字第2676号公证书。庭审过程中，经比对，公证处贴封条封存后提交至本院的一个毛绒玩具被上的形象与原告享有著作权的“桃子”的美术作品形象构成实质性近似。
原告北京梦之城文化股份有限公司在本案中为维权而进行了调查、取证，产生的公证费票据已向法院提交，其他票据则没有提交。
另查明，2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司，法定代表人由徐瀚变更为于仁国。
上述事实，有原告提交的工商登记资料、作品登记证书、公证书、发票等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司合法享有美术作品“桃子”的著作权。被告邗江区金笛玩具销售部未经原告许可，擅自销售与上述美术作品形象相近似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为7000元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。因原告未提供证据证明被告的库存情况，故本院对原告要求被告销毁库存的诉讼请求不予支持。另，因原告北京梦之城文化有限公司未提供证据证明其声誉受到影响，且其在本案中受到被告侵犯的实际上是著作财产权，故本院对原告要求被告在《中国青年报》发表致歉声明的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邗江区金笛玩具销售部立即停止侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司“桃子”美术作品著作权的行为；
二、被告邗江区金笛玩具销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计7000元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（因原告于立案时已向本院预交案件受理费65元，故被告应将自己应负担之款在本判决生效后十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 涂 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马倩怡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1648号
原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁晓卓，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王英博，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：史俊涛，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告史俊涛物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告史俊涛自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2412号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邝某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2492号起诉书指控被告人邝某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年开始，被告人邝某多次在东莞市清溪镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月14日20时许，被告人邝某在东莞市清溪镇埔星东路弗莱克斯菲柏厂车间一楼，盗走被害人魏某的一台白色小米3手机（价值约800元）。破案后，上述手机未起回。
二、2015年6月20日6时许，被告人邝某在东莞市清溪镇重河村客家仔网吧49号机桌上，盗走被害人杨某的一台灰色HTC手机（价值约2000元）。破案后，上述手机未起回。
三、2015年7月5日2时许，被告人邝某在东莞市清溪镇三中湖笃尾惠佳网吧53号机桌上，盗走被害人邓某的一台白色欧博信牌手机（价值约800元）。破案后，上述手机未起回。
四、2015年7月16日6时许，被告人邝某在东莞市清溪镇大利旺鸿厂宿舍206房，盗走被害人王某的一台红米手机（价值700元）。破案后，上述手机已起回。
综上所述，被告人邝某作案4宗，盗窃财物总价值约为4300元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，杨某等被害人的陈述，盛某等证人的证言，扣押清单等书证，被告人邝某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人邝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人邝某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年开始，被告人邝某多次在东莞市清溪镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月14日20时许，被告人邝某在东莞市清溪镇埔星东路弗莱克斯菲柏厂车间一楼，盗走被害人魏某的一台白色小米3手机（价值约800元）。破案后，上述手机未起回。
二、2015年6月20日6时许，被告人邝某在东莞市清溪镇重河村客家仔网吧49号机桌上，盗走被害人杨某的一台灰色HTC手机（价值约2000元）。破案后，上述手机未起回。
三、2015年7月5日2时许，被告人邝某在东莞市清溪镇三中湖笃尾惠佳网吧53号机桌上，盗走被害人邓某的一台白色欧博信牌手机（价值约800元）。破案后，上述手机未起回。
四、2015年7月16日6时许，被告人邝某在东莞市清溪镇大利旺鸿厂宿舍206房，盗走被害人王某的一台红米手机（价值700元）。破案后，上述手机已起回。
综上所述，被告人邝某作案4宗，盗窃财物总价值约为4300元。
上述事实，有被害人杨某、魏某、邓某、王某的陈述，证人潘某、盛某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人邝某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邝某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邝某在归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人邝某的身份问题。根据被告人邝某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邝某以其自报身份予以判决。
根据被告人邝某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾子凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第08470号
原告重庆强博建筑劳务有限公司。
法定代表人戴登琼，重庆强博建筑劳务有限公司经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人黄成礼，男，重庆强博建筑劳务有限公司员工，住XXXXXXXXXXXXXXX。
被告陈清海，男，汉族。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人孟显慧，北京大成（昆明）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆强博建筑劳务有限公司与被告陈清海建设工程合同纠纷一案，原告重庆强博建筑劳务有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强博建筑劳务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆强博建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆强博建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费12050，减半交纳6025元（原告已预交），由原告重庆强博建筑劳务有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3782号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人任晓珑，该公司职员。
被告廖明月。
原告天津青海源物业服务有限公司诉被告廖明月物业合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李洪英
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第385号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨×，男，1978年6月9日出生于贵州省铜仁市，侗族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人杨×犯贩卖毒品罪于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日13时许，吸毒人员冯××拨打被告人杨×的电话，要求购买100元人民币的海洛因，双方约定在铜仁市碧江区老年大学门口处交易，二人到达约定地点交易结束后，被公安人员当场抓获。公安人员从冯××处缴获海洛因零包1个净重0.12克，从被告人杨×处扣押毒资人民币100元。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨×的户籍证明、证人冯××的证言、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、侦查终结财物文件处理清单、毒品称量记录、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）242号理化检验鉴定报告、被告人杨×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨×犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨×的刑事责任。被告人杨×归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人杨×具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日至2014年12月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十月十三日
书记员 黄鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2062号
申请执行人：蔡亚祥。
被执行人：陈实。
被执行人：昆明互映食品有限公司
申请执行人蔡亚祥与被执行人陈实、昆明互映食品有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2015）西法民初字第3082号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈实名下云AH8U**、云AJ1A**车辆，因该两辆车暂时下落不明，不具备可执行条件，另查实，被执行人陈实、昆明互映食品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00005号
上诉人（原审被告）董超，十堰巿东明物业发展有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）董荣树。
原审被告十堰巿东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰巿茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，该公司董事长。
原审被告陈雅芳。
上诉人董超与被上诉人董荣树、原审被告十堰巿东明物业发展有限公司、陈雅芳民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00063号民事裁定，驳回董超提出的管辖权异议。董超不服，向本院提出上诉称：对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至董超经常居住地所在的湖北省武汉巿中级人民法院审理。
被上诉人董荣树、原审被告十堰巿东明物业发展有限公司和陈雅芳均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。原审法院作为被告之一的十堰巿东明物业发展有限公司住所地法院对本案享有管辖权。上诉人董超的上诉理由不能成立。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡书利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1421号
原告文化波，男。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告闻绍兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告文化波与被告闻绍兵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文化波委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告闻绍兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日4时，我雇佣司机驾驶辽AE07**号车辆行驶至苏家屯区林盛镇褚贵村时与白维权驾驶的辽AH72**号货车相撞，致使两车受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定白维权负事故全部责任，我雇佣司机无责，事故发生后我车辆被送往被告指定修配厂停放产生施救费人民币3000元、停运损失人民币3000元，后经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失价格为人民币135777元，故我诉到法院，要求被告赔偿我车辆鉴定费2000元、车辆损失费135777元、施救费人民币3000元、停运损失费人民币3000元。
被告闻绍兵未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车辽AH72**号车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元含不计免赔，原告主张的车辆损失费我公司需核实，停运损失不同意承担。施救费应承担合理损失部分。
经审理查明，2015年8月29日4时，原告雇佣司机刘承伟驾驶辽AE07**号车辆行驶至苏家屯区林盛镇褚贵村时与白维权驾驶的辽AH72**号货车相撞，致使两车受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定白维权负事故全部责任，刘承伟无责，事故发生后原告受损车辆委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心以修复该车在经济上已不合理为由，按推定全损计算车辆损失价格为人民币135777元，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆鉴定费2000元、车辆损失费135777元、施救费人民币3000元、停运损失费人民币3000元。
另查，肇事车辆辽AE07**的实际所有权人系原告文化波，挂靠在沈阳金瑞运输有限公司，肇事车辆辽AH72**号车辆实际所有权人系被告闻绍兵，挂靠在沈阳市永成土石方工程有限公司，在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币1000000元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆挂靠协议、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、施救费发票、鉴定费收据、鉴定报告在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，白维权违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，白维权负事故全部责任，原告无责。肇事车辆辽AH72**号的所有权人系被告闻绍兵，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：车辆损失费、鉴定费、施救费。关于原告主张的修车费问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张施救费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张停运损失费的问题，因沈阳市价业价格鉴证服务中心按车辆全损标准进行的价格鉴定，即受损车辆按报废标准鉴定损失，不应存在停运损失，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费人民币2000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告车辆损失费人民币133777元，鉴定费人民币2000元、施救费人民币3000元，共计人民币138777元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3176元，减半收取，由被告闻绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范国祥
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第265号
原告林某甲，女。
法定代理人林某乙，男，系原告之父。
法定代理人朱某，女，系原告之母。
委托代理人林小卫，女，系原告姑姑。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告林某甲诉被告邻水县公安局不履行法定职责一案中，原告以被告已同意为原告办理户籍登记为由于2015年9月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准�原告林某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董丽丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0017号
原告孟菊，农民。
被告马修成，职业不详。
本院在审理原告孟菊诉被告马修成买卖合同纠纷一案中，原告孟菊于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟菊撤回起诉。
案件受理费2310元（已减半收取），诉讼保全费1645元，共计3955元，由原告孟菊负担2360元；剩余案件受理费1595元，由本院退还给原告孟菊。
审判员 刘元福
二〇一五年一月五日
书记员 雷含雪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00718号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人黄某某。
被申请人黄某超。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄某某、黄某超征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄某某、黄某超接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将59836元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费798元，由被申请人黄某某、黄某超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终364号
上诉人（原审原告）龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国生，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市华峰建材有限公司因与被上诉人陈国生劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8687号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人在接到本院预交上诉费用通知后，未按期预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市华峰建材有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第142号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：楼君。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告楼君信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告楼君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告楼君的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监114号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城花园西16号。
法定代表人：詹必志，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，住湖北省团凤县。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司、詹必志融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1955号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月20日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1955号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙智勇
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月三日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15959号
原告：周岳来，男，1968年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵沛东，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告周岳来与被告赵沛东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周岳来的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告赵沛东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳来向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，被告向原告借款200000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。被告归还30000元后，余款170000元至今未还。
被告赵沛东未作答辩。
原告周岳来围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵沛东未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告周岳来与被告赵沛东之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告赵沛东尚欠原告借款170000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还170000元并支付自起诉之日即2017年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告赵沛东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵沛东应归还原告周岳来借款170000元，并支付该款自2017年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告赵沛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15959号原告：周岳来，男，1968年1月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。被告：赵沛东，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。原告周岳来与被告赵沛东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周岳来的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告赵沛东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳来向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，被告向原告借款200000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。被告归还30000元后，余款170000元至今未还。被告赵沛东未作答辩。原告周岳来围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵沛东未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告周岳来与被告赵沛东之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告赵沛东尚欠原告借款170000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还170000元并支付自起诉之日即2017年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告赵沛东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵沛东应归还原告周岳来借款170000元，并支付该款自2017年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告赵沛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 迪???
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1946号
原告：颜正秋，男，1994年8月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：陈新琴，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地泰州市海陵区，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。
原告颜正秋与被告陈新琴排除妨害纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告颜正秋当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜正秋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由颜正秋负担。
审判员 张斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱昀
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00587号
原告张某，村民。
被告岳某，村民。
本院在审理原告张某诉被告岳某恢复原状纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一四年八月十三日
书记员 孙启军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09525号
原告冯×1，男，1979年9月4日出生。
被告罗×，女，1982年3月4日出生。
原告冯×1与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1、被告罗×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称：我与被告于2009年11月7日结婚，于2010年11月9日生育一女冯×2，因性格不合，无法共同生活，夫妻感情已破裂。我曾与被告多次协商离婚一事，都因女儿的抚养权问题无法达成一致意见，现起诉要求与被告离婚，女儿冯×2由我自行抚养。
被告罗×辩称：原告说我们性格不合，感情破裂不是事实，我们感情一直挺好的，也没有吵架。7月下旬原告回来要求跟我离婚，我没同意。我不认为我们感情破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯×1与被告罗×于2008年5月经人介绍相识，2009年11月7日登记结婚，2010年11月9日生一女冯×2，恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚好。2010年12月，二人曾因冯×2住院看护及费用问题产生矛盾。2012年九十月间，因罗×与冯×1之母产生矛盾，冯×1曾向罗×提出离婚，罗×予以拒绝。现原告冯×1起诉要求与被告罗×离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，恋爱及婚后共同生活期间感情尚好，说明双方婚姻基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告冯×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年九月十六日
书记员 高明月