广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1624号
原告：陈楠轩，男，1983年5月6日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广�建升律师事务所实习律师。
被告：谢伟龙，男，1990年8月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈楠轩与被告谢伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠轩的诉讼代理人施小鑫、被告谢伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楠轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币138000元及该款自2014年10月6日起至判决确认还款之日止按月利率25‰计算的利息损失；2、判令被告付还原告借款人民币30000元及该款自2014年7月14日起至判决确认还款之日止按月利率25‰计算的利息损失；3、判令被告付还原告借款人民币30000元及该款自2014年11月14日起至判决确认还款之日止按月利率25‰计算的利息损失。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告借款人民币150000元用于周转，�方约定借款期限6个月，借款月利息按25‰计算。截止至2014年10月19日，被告通过银行转账付还原告该笔借款本金12000元、利息25800元。2014年7月14日、11月14日，被告分别再向原告借款30000元、30000元，均约定借款月利息按25‰计算，分别约定借款期限为1个月、3个月。期届，经原告多次催讨，被告拒不付还。2015年10月8日，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本息。后被告承诺付还借款本息，原告遂撤回对被告的起诉。原告认为，被告借款后没有付还，依法应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告谢伟龙在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程中答辩称：被告向原告借款人民币180000元，付还部分借款后另立下借据。原告没有将原来的借据归还给被告，并用原来的借据起诉被告。�告借款后通过银行、支付宝、微信转账和现金交付的方式支付还原告的借款利息共160200元。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；3、借条三份（复印件），证明被告向原告借款3笔的事实；4、《民事裁定书》（复印件），证明原告曾向法院起诉被告，请求被告付还借款本息，后又撤诉。被告谢伟龙对其答辩意见在举证期限内向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），证明被告于2013年12月6日、2014年1月6日、2月7日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、10月11日各转账付还原告利息人民币9000元、2015年4月27日转账付还原告利息人民币3000元；2015年3月1日、4日、30日、5月19日通过支付宝转账付还借款利�人民币10000元、800元、5000元、5000元；借款月利率为6%而非原告所述的月利率25‰。对双方当事人没有争议的原告提供的原、被告身份证、2014年3月6日、11月14日的借条及被告提供的3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、10月11日各转账付还原告利息人民币9000元、2015年4月27日转账付还原告利息人民币3000元，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告2014年7月14日所立的借条证明被告于2014年7月14日向原告借款人民币30000元；被告认为该借条的借款已包含在2014年11月14日另立的借条中。因原告予以否认，被告未能提供证据证明该二份借条存在关联且均由原告持有，故对被告的辩解意见不予采信。2、原告提供《民事裁定书》证明原告曾向法院起诉被告付还借款本息，后申请撤诉；被告认为其没有向原告承诺付还借款本金、原告申请撤诉的理由不属实。因原告提供该证据系证明其前向本院起诉后撤诉，而非证明被告承诺还款，原告申请撤诉的理由并非本案审查的范围，故本院不予认定。3、被告提供2013年12月6日、2014年1月6日、2月7日的历史清单，证明其转账各付还原告涉案借款利息9000元；原告认为该三次转账与本案无关。院认为因该三次转账系涉案借款前的资金往来，未能证明与涉案借款存在关联，故对被告的辩解意见不予采信。4、被告提出其通过支付宝、微信转账和现金交付的方式支付还原告借款利息但没有提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。根据原、被告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，被告谢伟龙向原告借款人民币150000元并立下《借条》交原告存执。约定：借款期限�6个月，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止；借款按月利率25‰计利息，每月5日前付还利息，逾期利率为月利率37.5‰。同年3月、4月、5月、6月、7月的每月6日，被告通过银行转账各向原告账户汇入款项人民币9000元。同年7月14日，被告谢伟龙向原告借款人民币30000元并立下《借条》交原告存执。约定：借款期限为1个月，即自2014年7月14日起至2014年8月13日止；借款按月利率25‰计利息，每月13日前付还利息，逾期利率为月利率37.5‰。同年10月11日，被告通过银行转账向原告账户汇入款项人民币9000元。2014年11月14日，被告谢伟龙向原告借款人民币30000元并立下《借条》交原告存执。约定：借款期限为3个月，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止；借款月利率为25‰，每月13日前付还利息，逾期利率按月利率37.5‰计。2015年4月27日，原告通过银行转账向原告账户汇入款项人民币3000元。原告因被告没有付还上述借款本息，遂于2016年10月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行账户存款人民币100000元。经审查，本院作出（2016）粤5103民初1624号民事裁定书，裁定冻结被告的银行账户存款人民币100000元。
本院认为：原告以其持有的载明原、被告存在债权债务关系的三份《借条》向被告主张借款，被告承认向原告借款二次、提出后二份《借条》所涉借款系同一笔借款，因被告未能提供证据予以证实，应确认原、被告之间的借贷关系成立且存在涉案的三次借款。涉案三份《借条》均系被告的真实意思表示，借条内容除利率约定超过规定上限无效外，其余内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在依约履行出借义务后，�告在借款当天通过银行转账汇入原告账户的款项应视为系被告付还原告的借款本金。故2014年3月6日的借款人民币150000元，应按实际出借的人民币141000元计算借款本金。对被告按期通过银行转账汇入原告账户的款项，扣除按约定月利率25‰计算的先到期的利息，剩余部分抵减原告计算下期利息的借款本金。被告于同年4月、5月、6月、7月各汇入的款项9000元作为其付还该笔借款按约定利率计算的利息人民币13265元和本金22735元。相抵后，被告尚欠原告该笔借款的本金为人民币118265元。对被告逾期通过银行转账汇入原告账户的款项，扣除按规定上限月利率30‰计算的逾期利息，剩余部分抵减原告计算下期利息的先到期的借款本金。被告于同年10月11日汇入的款项人民币9000元扣除其应付还原告该笔借款的8月5日、9月5日的逾期利息共人民币7095.90元、2014年7月14日借款人民币30000元的8月13日、9月13日的逾期利息共人民币1800元，剩余款项人民币104.10元作为付还先到期的2014年7月14日借款30000元的借款本金。上述款项相抵后，被告尚欠原告的借款本息分别为：借款118265元及自2014年10月6日起计的逾期利息、借款29895.90元自2014年10月14日起计的逾期利息、借款30000元及该款自2014年11月14日起计的利息。对原告请求的借款本息，本院依法予以调整。对被告辩称其出具的2014年7月14日的《借条》所涉借款包含在2014年11月14日的《借条》中、原告重复主张的意见，因原告否认且该《借条》现仍由其持有，被告却未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告谢伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楠轩借款本金118265元及该款的逾期利息（自2014年10月6日起计至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告谢伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楠轩借款本金29895.90元及该款的逾期利息（自2014年10月14日起计至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告谢伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楠轩借款借款30000元及该款的利息（自2014年11�14日起计至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元、财产保全费人民币1020元由被告谢伟龙负担。被告谢伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳本案受理费人民币2130元、财产保全费人民币1020元。原告陈楠轩可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一七年一月二十日
书记员 王银婷