广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异67号
申请人（被执行人）：广州百嘉信集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二2004，统一社会信用代码91440101721921838K。
法定代表人：吴达健，该公司董事长。
委托代理人：刘焱，该公司员工。
申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦底层，统一社会信用代码91440400X17501530X。
负责人：张志荣。
委托代理人：黄思旭，该行员工。
委托代理人：林琳，该行员工。
被执行人：广州盈创科技集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1202A，统一社会信用代码91440101721972475M。
法定代表人：李凡。
被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室，统一社会信用代码9144010171243822X3。
法定代表人：房晓玢，该公司董事长。
本院在执行厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门银行珠海分行）与广州百嘉信集团有限公司（以下简称百嘉信公司）、广州盈创科技集团有限公司（以下简称盈创公司）、广州信鸿房地产有限公司（以下简称信鸿公司）公证债权文书一案[案号：（2018）粤0112执2373号]过程中，百嘉信公司于2018年4月10日向本院提出书面申请，请求不予执行广东省广州市广州公证处制发的（2017）粤广广州第201437号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人百嘉信公司称，申请执行人厦门银行珠海分行与被执行人盈创公司签订的《综合授信额度合同》，并没有明确约定具体的贷款期限和还款时间（授信额度有效期限不等同于贷款期限），仅约定了“在额度有效期终止时，未使用的授信额度自动失效”。合同并没有将“授信额度有效期限”约定为贷款期限，也没有约定“授信额度有效期限”到期时，就应当归还贷款本金。厦门银行珠海分行单方将2017年10月14日作为贷款到期日并由此认定百嘉信公司逾期归还贷款，与事实不符。本案公证债权文书载明债务人未完全履行义务的情况与实际情况不符，案涉贷款并没有到期，债务人不应归还本金，申请人百嘉信公司也不应承担相应的担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。因此，上述公证债权文书确有错误，请求法院裁定不予执行。
申请执行人厦门银行珠海分行辩称，《借款合同》第二条中明确约定了额度有效期为2015年10月14日至2017年10月14日止，该额度有效期即贷款期限。此外，广州市公证处受理我行关于出具《执行证书》的申请后，向盈创公司、百嘉信公司、信鸿公司邮寄《通知书》，对债务履行情况进行核实，在指定期限内，上述公司均未提出任何异议。《执行证书》出具后，盈创公司陆续向我行归还2000万元本金。如异议人认为借款合同未到期，为何不向公证处提出，而在执行程序中提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第480条的规定，异议人所提出的异议理由全部不属于认定公证债权文书确有错误的情形。综上，被执行人企图通过异议程序阻碍执行案件的正常进展，请求法院查明事实，驳回异议人的请求。
被执行人盈创公司、信鸿公司未答辩。
本院查明，2015年10月9日，厦门银行珠海分行与盈创公司签订了《综合授信额度合同》（编号：GRZ15129），约定厦门银行珠海分行提供综合授信额度予盈创公司使用，额度总金额为41760000元，额度有效期限自2015年10月14日起至2017年10月14日止，并约定了利率、担保、违约责任等事项。同日，百嘉信公司与厦门银行珠海分行签订了《保证合同》（编号：GRZ15129），约定为确保盈创公司与信鸿公司签订的上述《综合授信额度合同》的履行，保障厦门银行珠海分行债权的实现，百嘉信公司愿意为债务人与厦门银行珠海分行依据主合同所形成的全部债务提供连带责任保证。保证范围是合同项下全部债务本金，即人民币41760000元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金和厦门银行珠海分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。信鸿公司与厦门银行珠海分行、盈创公司还签订了《股权质押合同》（编号：GRZ15129），约定为确保盈创公司与信鸿公司签订的上述《综合授信额度合同》的履行，保障厦门银行珠海分行债权的实现，信鸿公司愿意以其拥有的广州农村商业银行股份有限公司壹千万股的股权权利及其产生的收益权利出质于厦门银行珠海分行。并于2015年10月16日在广州市工商行政管理局办理了出质登记，并取得编号为（穗工商）股质登记设字[2015]第01201510100187号的《股权出质设立登记通知书》。
次日，厦门银行珠海分行、信鸿公司、盈创公司、百嘉信公司申请对上述合同进行公证并赋予强制执行效力，广东省广州市广州公证处就《综合授信额度合同》制发了（2015）粤广广州第182432号公证书，就《保证合同》制发了（2015）粤广广州第182433号公证书；就《股权质押合同》制发了（2015）粤广广州第182434号公证书。
厦门银行珠海分行于2015年10月20日依约向盈创公司提供了3819万元的贷款，到期日为2016年10月20日，盈创公司按期归还。2016年10月31日，厦门银行珠海分行又依约向盈创公司提供了4036万元的贷款，借款借据明确约定到期日为2017年10月14日。该笔贷款到期后，盈创公司仅归还了9250.55元，信鸿公司未承担担保责任、百嘉信公司未承担连带保证责任。
2017年11月8日，厦门银行珠海分行向广东省广州市广州公证处申请签发执行证书。广东省广州市广州公证处于2017年11月22日作出了（2017）粤广广州第201437号执行证书，内容如下：1.被执行人：盈创公司、百嘉信公司、信鸿公司；2.执行标的为本金40350479.45元及利息、罚息（含复利）及按法律规定实现债权所发生的各项费用；3.被执行标的物为信鸿公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的1000万股股权及其收益权利（证号00057734）。
2018年3月21日，厦门银行珠海分行持上述执行证书向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2018）粤0112执2373号。百嘉信公司遂提出不予执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。依据上述规定，当事人申请不予执行公证债权文书必须证实该公证债权文书确有错误。本案的争议焦点是，（2017）粤广广州第201437号执行证书的内容是否与事实不符。经查，《综合授信额度合同》（编号：GRZ15129），约定额度有效期限自2015年10月14日起至2017年10月14日止；另外2016年10月31日，厦门银行珠海分行向盈创公司提供4036万元的贷款时，借款借据也明确约定到期日为2017年10月14日。因此，该笔贷款应于2017年10月14日之前偿还是具体明确的。百嘉信公司提出的还款期限并非2017年10月14日的主张无事实依据，本院不予采纳；其请求不予执行案涉执行证书缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条，《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州百嘉信集团有限公司不予执行广东省广州市广州公证处（2017）粤广广州第201437号执行证书的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 喆
附：本案裁定主要法律依据
《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。