wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1447号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），女，1992年10月24日出生，汉族，四川省沐川县人，中专文化，原系东莞市沙田镇世纪豪庭KTV员工，住沐川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人梅学宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴某某租住在东莞市沙田镇中心区祥和居XXX房。2015年4月份期间，吴某某多次打电话联系“光头”（在逃）让其送毒品甲基苯丙胺（冰毒）到上述XXX房，并先后容留吸毒人员王某某、余某某、杨某某（三人均17岁，均另作处理）在该房间吸食上述甲基苯丙胺。其中，2015年4月5日晚上，吴某某和王某某一起在上述XXX房吸食甲基苯丙胺。2015年4月10日下午，吴某某又和王某某、余某某一起在上述XXX房吸食甲基苯丙胺。2015年4月13日2时许，吴某某、再次和王某某、余某某、吸毒人员杨某某一起在上述XXX房吸食甲基苯丙胺，后王、余、杨三人留在房内休息，吴某某下楼给三人买了宵夜后离开该房。2015年4月13日12时许，公安人员在祥和居XXX房抓获涉嫌吸毒的王某某、余某某、杨某某，当场缴获吸毒工具一套，并根据线索在沙田镇顺华楼XXX房抓获吴某某。经现场检测，吴某某、王某某、余某某、杨某某的苯丙胺类毒品尿液检测结果均呈阳性。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人吴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
经查，被告人吴某某归案后一直稳定供述其先后三次容留王某某、余某某、杨某某在案涉XXX房吸食的甲基苯丙胺均是其打电话让“光头”送过来，且上述三次吸毒均系其提议，其本人亦参与一起吸食；证人王某某证实其三次在案涉XXX房吸食的毒品和工具均是吴某某提供且吴某某并没有阻止她们在房间吸毒、前两次吴某某也参与一起吸毒；证人余某某证实其两次在XXX房时吸毒时吴某某均在现场并没有制止行为及第一次吴某某也参与一起吸食。上述证据互有关联、相互吻合，足以证实被告人吴某某在王某某、余某某、杨某某先后三次在其租房吸毒时均在现场且其未实施任何制止行为并有参与一起吸食。且被告人系多次容留未成年人吸毒，不属犯罪情节轻微。综上，被告人及辩护人分别提出被告人对他人在其房间吸毒有过制止行为，指控的第三次容留吸毒行为因被告人不在现场而无从制止，被告人犯罪情节轻微的相关辩解、辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。
鉴于被告人吴某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人还提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
移送的手机1部，因权属不明，退回移送机关查明权属后依法处理。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年7月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，因权属不明，退回移送机关东莞市第二市区人民检察院查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年九月六日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共4页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更737号
罪犯谢炎。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）益法刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢炎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳5000元）。刑期自2010年1月24日起至2025年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2022年4月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢炎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢炎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢炎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢炎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢炎减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年2月23日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初751号
原告孙立红，女，汉族，职员，住青冈县。身份证号：。
原告高春娟，女，汉族，职员，住青冈县。身份证号：。
被告黄青春，男，汉族，职员，住青冈县。身份证号：。
原告孙立红、高春娟与被告黄青春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款271000.00元，因被告在本案诉讼期间发生交通事故死亡。故本案具有终结诉讼的情形。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的。”而本案完全符合此种情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2683.00元返还原告。
审判员 刘太海
二〇一六年七月二十六日
书记员 于欣悦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第363号
原告张某甲。
委托代理人张某乙，系原告姐姐。
委托代理人陈某某，系淮滨县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吕某某。
原告张某甲诉被告吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某甲于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙、陈某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年9月27日下午，被告因卖生猪肉，与原告抢占摊位，致使原告手掌骨折，原告先后在淮滨县中医院，淮滨县春海骨科医院住院治疗，花费医疗费等相关费用共计11354.11元，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁决。
被告吕某某未作文字答辩，但在庭审中答辩称，事发那一天是我先出的生意，原告去的迟一些，然后原告撵我走，我不走，她就找一个叫杜某某的人撵我走，我与杜某某发生争执，我拽着杜某某的衣领，杜某某就把衣服脱掉了，我抓着他皮带，原告怕杜某某把我打坏就抱着杜某某。我并没有打原告。
原告张某甲为支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县春海骨科医院、淮滨县中医院的住院手续、医疗票据及费用清单；2、王家岗乡派出所对费某某、杜某某、张某某、王某某、葛某某、任某某、王某某、张某甲、吕某某的询问笔录；3、信阳市肿瘤医院CT影响诊断报告书；4、交通费票据。被告对以上原告张某甲提供的证据质证意见是：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据有异议，杜某某、费某某和原告张某甲都是亲属关系，任某某说的对，其他人说的与事实不符，都是假的，我没有打原告。
被告吕某某未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年9月27日下午，被告吕某某因卖生猪肉，与原告张某甲抢占摊位，发生争吵，并肢体接触，致原告张某甲手掌骨折，先后在淮滨县中医院，淮滨县春海骨科医院检查住院治疗，诊断为：左手第四掌骨骨折，住院13天，花医疗费8048.11元、误工费1170元（90元×13天）、护理费1040元（80元×13天）、住院伙补费520元（40元×13天）、营养费390元（30元×13天）、交通费290元，合计11458.11元。
本院认为，原告张某甲诉被告吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，属于混合过错，双方均有责任，由于原告张某甲找其亲戚参与争吵和撕扯，应负主要责任，原告张某甲在其劝架和拉架时与被告吕某某进行了肢体接触，致张某甲左手受伤骨折，被告吕某某负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告吕某某赔偿原告张某甲医疗费等各项费用11458.11元的40%，计款4583.24元。余款由原告张某甲自负。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告吕某某负担34元，原告张某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 王浩林
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑乐健
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第174号
申请人赵某某，男，1960年12月3日生，汉族，住所地河南省封丘县。
申请人廖某某，女，1972年6月15日生，汉族，住所地同上。
被执行人冯某某，男，1968年7月10日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人付某某，女，1969年7月10日生，汉族，住所地同上。
赵某某等与冯某某等刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2014年7月4日作出的（2014）吴江少刑初字第0002号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第174号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年九月十六日
书记员 李清运
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢188号
申请执行人：庄河市防盗门窗厂，经营场所：庄河市兴达街道后窑委。
经营者：宋成斌，男，系庄河市防盗门窗厂业主。
被执行人：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆工业园区。
法定代表人：吴景波，系该公司经理。
申请执行人庄河市防盗门窗厂与被执行人大连富利达塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第03818号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人庄河市防盗门窗厂于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年11月2日作出（2015）庄执字第04678号执行裁定书，将被告大连富利达塑料制品有限公司所有的位于庄河市青堆镇牌坊村土地使用权三处、位于庄河市青堆镇工业园区房屋六处予以查封；将被告在中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行账号予以冻结。本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第04678号执行决定书，将被执行人大连富利达塑料制品有限公司及法定代表人吴景波纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第04678-1号执行裁定书，终结本案本次执行程序。权利人庄河市防盗门窗厂于2016年1月12日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：加工费82751元、案件受理费935元、执行费1155元。
本院在执行过程中，被查封的房屋和土地系抵押物，暂无法处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 林
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢188号申请执行人：庄河市防盗门窗厂，经营场所：庄河市兴达街道后窑委。经营者：宋成斌，男，系庄河市防盗门窗厂业主。被执行人：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆工业园区。法定代表人：吴景波，系该公司经理。申请执行人庄河市防盗门窗厂与被执行人大连富利达塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第03818号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人庄河市防盗门窗厂于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年11月2日作出（2015）庄执字第04678号执行裁定书，将被告大连富利达塑料制品有限公司所有的位于庄河市青堆镇牌坊村土地使用权三处、位于庄河市青堆镇工业园区房屋六处予以查封；将被告在中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行账号予以冻结。本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第04678号执行决定书，将被执行人大连富利达塑料制品有限公司及法定代表人吴景波纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第04678-1号执行裁定书，终结本案本次执行程序。权利人庄河市防盗门窗厂于2016年1月12日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：加工费82751元、案件受理费935元、执行费1155元。本院在执行过程中，被查封的房屋和土地系抵押物，暂无法处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00139号
原告某甲公司，
被告某乙公司，
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2013年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人，被告某乙公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原、被告于2011年3月15日签订《销售合同》，约定由原告向被告承建的襄阳光瑞汽车零部件公司深圳工业园厂房的工程供应配电箱、柜111套，总价款为100000元。同年4月16日，原告按双方的约定向被告供应了价值100000元的配电箱、柜。同日，根据被告的要求，原告又向其增加供应了价值36656元的桥接、三通、连接线等货物及价值750元的连日排成。被告在收到上述货物后，仅向原告支付100000元货款，尚欠原告货款37406元至今未付，故请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款37406元及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息。
被告某乙公司辩称：拖欠货款属实，但现无力支付。待襄阳光瑞汽车零部件公司向被告支付工程款后，被告再向原告支付拖欠的货款；因双方签订的《销售合同》中未约定被告在拖欠货款时应向原告支付利息，故不应向原告支付利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、原告与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部签订的工矿企业产品销售合同，该合同上需方加盖了“重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部”的印章，委托代理人签名为“李崇跃”。用于证明被告向原告订购配电柜、箱111台。经质证被告对该证据无异议，并认可重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部为其公司下属项目部，该项目部经理李崇跃履行为其公司的职务行为，其公司愿意承担相应的法律责任。本院对该证据所证明的事实予以采信。
证据二、原告某甲公司的商品出库单。用于证明原告按合同约定向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应了价值100000元的配电箱、柜，又按重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部的要求追加供应了价值37406元的货物。经质证被告对该证据无异议，并对由其公司承担还款责任无异议，只是希望该货款从襄阳光瑞汽车零部件公司应付的工程款中扣划。本院对该证据所证明的事实予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月15日，原告某甲公司与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部签订了工矿企业产品销售合同，约定由某甲公司向某乙公司承建的襄阳光瑞汽车零部件公司深圳工业园厂房的工程供应配电箱、柜，共计111套，总价款为100000元；货款结算：预付定金30%，货到后付总额的75%，余款20%安装完毕后付清，5%作为质量保证金，不出现质量问题在1年半付清。同年4月16日，原告按上述合同约定向被告供应了价值100000元的配电箱、柜。同日，根据被告的要求，原告又向其增加供应了价值36656元的桥接、三通、连接线等货物，收货人均为重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部的管理人员高南平。2011年7月4日，原告又向被告供应了价值750元连日排线，收货人为重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部的管理人员王伟，上述设备均已调试完毕。被告在收到上述货物后，仅向原告支付100000元货款，尚欠原告货款37406元至今未付，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告认可李崇跃系其公司襄樊光瑞项目部的项目经理，被告愿意承担其公司襄樊光瑞项目部与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果。
本院认为：原告某甲公司与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部在平等自愿的基础上签订的产品销售合同，未违反相关法律法规之规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。合同签订后，原告按合同约定将订购的设备交付给了重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部，并进行了安装。因被告愿意承担其公司襄樊光瑞项目部与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果，并对拖欠的货款无异议，上述合同虽未约定被告在拖欠货款时应向原告支付逾期付款利息，但被告的迟延付款确已给原告造成损失，其应当依法承担逾期付款的法律责任。故被告应向原告对未按约支付的到期剩余货款37406元承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款37406元及自起诉之日起（2013年1月22日起）至款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告关于不支付利息的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。被告还辩称要求上述拖欠的货款从襄阳光瑞汽车零部件公司应付的工程款中扣划，该辩称理由属于被告在承担责任之后如何履行法律义务的问题，且原告并未同意按被告的要求处分其权利，故本院在本案的审理过程中对被告的该项要求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付拖欠的货款37406元及自2013年1月22日起至全部款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一三年四月七日
书 记 员 郭方望
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1302号
原告段术珍。
原告沈来仁。
原告沈利霞。
委托代理人王一钦，固始县法律援助中心律师。
被告穆立武。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈浩，公司总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
本院在审理原告段术珍等与被告穆立武等机动车事故责任纠纷一案中，原告段术珍等与2015年9月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段术珍、沈来仁、沈利霞撤回起诉。
案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由原告负担。
审判长 马牧原
审判员 申 铭
陪审员 张贤宝
二〇一五年九月十四日
书记员 万曼曼
王金华与严基宪、李香民间借贷纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第13号
原告王金华，男，1943年12月10日生，汉族，住珲春市。
被告严基宪，男，汉族，住珲春市。
被告李香，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告王金华诉被告严基宪、李香民间借贷纠纷一案中，原告王金华于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回起诉。
案件受理2320元，减半收取1160元，由原告王金华负担。
审 判 长 刘银铎
代理审判员 朴哲权
审 判 员 魏广前
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）珲林民初字第13号原告王金华，男，1943年12月10日生，汉族，住珲春市。被告严基宪，男，汉族，住珲春市。被告李香，女，汉族，住珲春市。本院在审理原告王金华诉被告严基宪、李香民间借贷纠纷一案中，原告王金华于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金华撤回起诉。案件受理2320元，减半收取1160元，由原告王金华负担。审 判 长  刘银铎代理审判员  朴哲权审 判 员  魏广前二〇一五年六月二十五日书 记 员  金文花附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第554号
原告赵俊旺，男，生于1976年12月，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇。
委托代理人郧次爽，女，南阳市148法律服务所法律工作者。
被告魏本乾，男，生于1958年12月，汉族，住南召县崔庄乡。
本院在审理原告赵俊旺与被告魏本乾建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊旺撤回对被告魏本乾的起诉。
本案受理费减半收取670元，由原告赵俊旺负担。
审 判 长 秦 媛
人民陪审员 王环一
代审 判员 段显成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩付军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初448号
原告张某某。
委托代理人杨植，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告成某某。
案由：离婚纠纷。
原告张某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解，愿意继续维持一个美好完整的家庭为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一六年三月十八日
书记员 焦博涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1032号
上诉人（原审原告）吴进德，男，1968年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。
法定代表人顾本勇，该镇镇长。
委托代理人胡小波，南通市通州区兴仁镇人民政府工作人员。
被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。
法定代表人凌毅，该区区长。
委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴进德因诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）、南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）房屋拆迁及土地占用违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，南通市江海大道快速化改造工程途径兴仁镇三庙、孙家桥、兴仁社区、徐庄四个村组，吴进德的房屋及宅基地位于拆迁范围内。因工程建设需要，南通市通州区城市建设指挥部向兴仁镇政府下达重点工程拆迁任务书，要求兴仁镇政府在规定时限内完成包括江海大道东延快速化改造在内的拆迁任务。2013年4月26日，兴仁镇政府与吴进德、案外人吴广进签订《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），对被拆迁房屋、安置面积以及拆迁补偿费等进行了约定。同日，双方还签订《房屋拆迁交接单》，吴进德、案外人吴广进同意于2013年4月26日17时45分将房屋、附属物等全部交拆迁公司拆除。树木在拆迁期限内自行处理完毕，否则作自动放弃处理。吴进德的房屋于协议签订当月即被拆除。
原审法院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。司法解释规定行政诉讼起诉期限的起算点属于客观标准，即以知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，而不以知道或应当知道权利被侵害起计算。本案中，虽然吴进德诉称，其于2016年通过信访才知道权利被侵害，但吴进德与兴仁镇政府签订《补偿安置协议》以及房屋被拆除均发生于2013年4月，吴进德于当时即知道被诉行政行为的内容，其至迟应当于2015年4月提起行政诉讼，吴进德于2017年2月提起诉讼，已超过2年的起诉期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征地拆迁是一个相当复杂，由一系列的行为构成的行为，吴进德要求确认房屋拆迁及土地占用行为违法，诉讼请求笼统不明确，不能指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、第二项，第二款的规定，裁定驳回吴进德的起诉。
上诉人吴进德上诉称：1、房屋拆迁、违法占用土地均涉及不动产，吴进德于2016年通过信访知晓权益受到侵犯，其于2017年2月提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、吴进德提起本案诉讼的诉讼请求明确具体。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人兴仁镇政府和通州区政府均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴进德以兴仁镇政府、通州区政府为共同被告提起诉讼，请求法院确认发生于2013年4月的房屋拆迁及土地占用行为违法。兴仁镇政府提供的《补偿安置协议》、《房屋拆迁交接单》等证据证明，吴进德于2013年4月已知晓被诉行为的内容，其于2017年2月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。吴进德主张其于2016年通过信访的才知道权利被侵害，房屋拆迁及土地占用涉及不动产，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限的理由依法不能成立。另，被诉行为不仅涉及补偿安置协议、房屋拆除、占用土地等多个行为，吴进德亦未提供证据证明上述行为均系兴仁镇政府和通州区政府共同实施，吴进德兴仁镇政府和通州区政府为共同被告对上述多个行为提起诉讼，明显不符合起诉条件。原审法院裁定驳回吴进德的起诉正确。
综上，上诉人吴进德的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回吴进德的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年六月七日
书记员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1032号上诉人（原审原告）吴进德，男，1968年10月25日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。法定代表人顾本勇，该镇镇长。委托代理人胡小波，南通市通州区兴仁镇人民政府工作人员。被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。法定代表人凌毅，该区区长。委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。上诉人吴进德因诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）、南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）房屋拆迁及土地占用违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，南通市江海大道快速化改造工程途径兴仁镇三庙、孙家桥、兴仁社区、徐庄四个村组，吴进德的房屋及宅基地位于拆迁范围内。因工程建设需要，南通市通州区城市建设指挥部向兴仁镇政府下达重点工程拆迁任务书，要求兴仁镇政府在规定时限内完成包括江海大道东延快速化改造在内的拆迁任务。2013年4月26日，兴仁镇政府与吴进德、案外人吴广进签订《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），对被拆迁房屋、安置面积以及拆迁补偿费等进行了约定。同日，双方还签订《房屋拆迁交接单》，吴进德、案外人吴广进同意于2013年4月26日17时45分将房屋、附属物等全部交拆迁公司拆除。树木在拆迁期限内自行处理完毕，否则作自动放弃处理。吴进德的房屋于协议签订当月即被拆除。原审法院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。司法解释规定行政诉讼起诉期限的起算点属于客观标准，即以知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，而不以知道或应当知道权利被侵害起计算。本案中，虽然吴进德诉称，其于2016年通过信访才知道权利被侵害，但吴进德与兴仁镇政府签订《补偿安置协议》以及房屋被拆除均发生于2013年4月，吴进德于当时即知道被诉行政行为的内容，其至迟应当于2015年4月提起行政诉讼，吴进德于2017年2月提起诉讼，已超过2年的起诉期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征地拆迁是一个相当复杂，由一系列的行为构成的行为，吴进德要求确认房屋拆迁及土地占用行为违法，诉讼请求笼统不明确，不能指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、第二项，第二款的规定，裁定驳回吴进德的起诉。上诉人吴进德上诉称：1、房屋拆迁、违法占用土地均涉及不动产，吴进德于2016年通过信访知晓权益受到侵犯，其于2017年2月提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、吴进德提起本案诉讼的诉讼请求明确具体。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人兴仁镇政府和通州区政府均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴进德以兴仁镇政府、通州区政府为共同被告提起诉讼，请求法院确认发生于2013年4月的房屋拆迁及土地占用行为违法。兴仁镇政府提供的《补偿安置协议》、《房屋拆迁交接单》等证据证明，吴进德于2013年4月已知晓被诉行为的内容，其于2017年2月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。吴进德主张其于2016年通过信访的才知道权利被侵害，房屋拆迁及土地占用涉及不动产，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限的理由依法不能成立。另，被诉行为不仅涉及补偿安置协议、房屋拆除、占用土地等多个行为，吴进德亦未提供证据证明上述行为均系兴仁镇政府和通州区政府共同实施，吴进德兴仁镇政府和通州区政府为共同被告对上述多个行为提起诉讼，明显不符合起诉条件。原审法院裁定驳回吴进德的起诉正确。综上，上诉人吴进德的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回吴进德的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年六月七日书记员 吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
开河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执271号
申请执行人：郭某，男，汉族，住河南省林州市。
被执行人：原某，男，汉族，住河南省林州市。
申请执行人郭某与被执行人原某委托代领工资纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初587号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人原某的银行存款10767元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人原某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年六月二十四日
书记员 任继平
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第918号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第918号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人莫某某，男，1985年10月21日生，汉族，出生地广西壮族自治区阳朔县，大专文化，公司站长，户籍地广西壮族自治区阳朔县；因本案于2014年5月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人郑何顺、夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）976号起诉书指控被告人莫某某犯职务侵占罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘汉松出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人郑何顺、夏燕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2013年6月间，被告人莫某某在担任缆信网络有限公司（以下简称“缆信公司”）莆田站站长期间，利用负责维护所管辖区的光缆线路的职务便利，发现福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府、西天尾城市投资开发有限公司、涵江区公路工程建设中心、涵江区梧塘镇人民政府的施工工程影响到缆信公司所铺设的通信光缆后，在未经缆信公司同意的情况下，擅自以管理方缆信公司的身份与上述施工组织单位洽谈赔偿事宜，并委托福建省鸿祥通信工程有限公司（以下简称“鸿祥公司”）与上述施工组织单位签订合同，又擅自委托他人进行光缆迁改施工，让上述施工组织单位将光缆迁改费共计人民币408315元汇至鸿祥公司的账户后，再通过俞友华将上述款项转账至其个人的银行账户。嗣后，被告人莫某某支付给他人的光缆迁改施工费人民币16万余元、税款人民币1.7万余元、部队人民币2万元、缆信公司人民币2万元后，将剩余钱款人民币18万余元占为己有外，又向俞友华支付手续费人民币3万余元。具体分述如下：
1、2012年12月，被告人莫某某以缆信公司的名义委托鸿祥公司，与莆田市荔城区西天尾镇人民政府就荔城区西天尾镇卓溪河道整治工程的光缆迁移保护签订《国防通信光缆管线保护协议书》，收取迁改费人民币8.8万元后，为该光缆迁改工程支付施工费人民币4万元。
2、2013年6月，被告人莫某某以缆信公司的名义委托鸿祥公司，与莆田市西天尾城市投资开发有限公司签订《南沿海国防光缆莆田荔城西天尾后卓溪河道整治景观工程光缆保护协议》，收取迁改费人民币2万元后，为该光缆迁改工程支付施工费人民币0.4万元。
3、2012年7月，被告人莫某某以缆信公司的名义委托鸿祥公司，与莆田市涵江区公路工程建设中心就省道201县江口段的光缆迁移保护签订《201省道于涵江火车站象山安置房地段国防通信光缆管线迁改保护协议书》，收取迁改费人民币16万元后，为该光缆迁改工程支付施工费人民币9.2万元。
4、2012年9月，被告人莫某某以缆信公司的名义委托鸿祥公司，与莆田市涵江区梧塘镇人民政府就西庄沟工程的光缆迁移保护签订《国防通信光缆管线保护协议书》，收取迁改费人民币8万后，为该光缆迁改工程支付施工费人民币1万元。
5、2013年5月，被告人莫某某以缆信公司的名义委托鸿祥公司，与莆田市涵江区公路工程建设中心就省道201线江口段石东安置区的通信光缆改迁工作签订《南沿海国防干线光缆莆田涵江石西村光缆改签协议》，收取迁改费人民币6.0315万元后，为该光缆迁改工程支付施工费人民币2.34万元。
2014年5月4日，被告人莫某某在在广西桂林市被公安人员抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的收取涵江区公路工程建设中心、涵江区梧塘镇人民政府支付的迁改费30余万元的事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐芳华、谢洪飞、王凌翔、杨杰、俞友华、谢利楗的证言，增值电信业务经营许可证、企业法人营业执照、税务登记证，劳动合同，任职说明，工资发放网银信息，工程预算表，协议书，补充协议，发票，委托书，会议纪要，单位汇款委托书，结算业务申请书，业务凭证，银行交易明细，情况说明，中国人民解放军73683部队出具的证明，报案书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人莫某某的罪名成立。被告人莫某某在广西桂林市被公安人员抓获后，不仅供述了公安机关已掌握的犯罪事实，而且能主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，该行为不符合自首的条件，但属于到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出莫某某有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2019年11月3日止）。
二、赃款依法追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 蒋国伟
人民陪审员 王敏莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判长谢燕
人民陪审员蒋国伟
人民陪审员王敏莹
二〇一四年八月十八日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初196号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李传茂，男，1977年4月14日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月7日由田林县公安局决定取保候审，同年12月7日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月25日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李传茂犯滥伐林木罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人李传茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，平塘乡龙歪村苗湾屯人李某持有本屯与相邻的毛草坪村渭洛屯的纠纷山地“老望天”（小地名，属龙歪7林班）的林权证。2016年6月，李某与李传茂达成口头协议联营开发“老望天”的山地种植桉树，由李某出地，李传茂出资并负责具体实施，收益三七分成。2016年8月间，李传茂未经田林县林业局审批取得林木采伐许可证或林地改造手续，擅自到平塘乡龙歪村苗湾屯“老望天”山地内砍伐天然杂木林，重新种植桉树。经现场勘查及计算，李传茂在“老望天”山地内滥伐总立木蓄积为61.8543立方米，滥伐林木经济损失3962元人民币。2017年11月7日，被告人李传茂主动到公安机关投案。公诉机关当庭出示了相关证据，并认定被告人李传茂违反我国森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人李传茂犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，请求本院依法惩处。
被告人李传茂供述，我们苗湾屯上的李兴隆（又名李桂荣）移民到六隆，他有在我们屯“老望天”（小地名）一片旧地一直丢荒，林权证上是他哥哥李某的名字，他们分家后“老望天”的地分给李兴隆，我看他没有去开发就找他商量跟他联营开发那片林地，因他缺乏资金，我就说由我出资出力，他负责出地就行，其他不用管，等树长大后再三七分成，我拿七成，他拿三成，他同意我的想法。2016年8月，我没有办林木采伐许可证即到“老望天”用油锯砍树清山，砍的都是杂木树，我于2016年11月种上桉树，后因我砍树时没有办证被人举报，森林公安也下去调查了，我对现场所检量的木材无异议。我于2017年11月7日主动到田林县森林公安局投案。我对公诉机关指控砍伐林木的事实、罪名无异议。
经审理查明，田林县平塘乡龙歪村苗湾屯人李某持有本屯与相邻的毛草坪村渭洛屯的纠纷山地“老望天”（小地名，属龙歪7林班）的林权证。2016年6月，李某与被告人李传茂达成口头协议联营开发“老望天”的山地种植桉树，由李某出地，被告人李传茂出资并负责具体实施，收益三七分成。2016年8月间，被告人李传茂未经田林县林业局审批取得林木采伐许可证或林地改造手续，擅自到田林县平塘乡龙歪村苗湾屯“老望天”山地内砍伐天然杂木林，后重新种植桉树。经现场勘查及计算，被告人李传茂在“老望天”山地内滥伐总立木蓄积为61.8543立方米，滥伐林木经济损失3962元人民币。2017年11月7日，被告人李传茂主动到田林县森林公安局投案。
上述事实，被告人李传茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某、韦某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图，现场及被告人李传茂指认其滥伐林木范围和李某指认被滥伐林木范围照片、计算说明、标准木测量登记表、现场勘查林木检尺登记表、鉴定意见通知书、到案说明、田林县林业局证明、犯罪前科调查说明、常住人员基本信息表及被告人李传茂供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李传茂违反国家森林法规，未经县级以上林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李传达犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人李传茂犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李传茂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄碧云
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1043号
原告姚继华。
委托代理人姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河东南侧。
法定代表人赵伟刚，总经理。
委托代理人肖忠、何辛如，该公司员工。
本院在审理原告姚继华诉被告惠通物产（连云港）再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对惠通物产（连云港）再生资源有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚继华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 薛锦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨露
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第73号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年12月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月6日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月1日被取保候审，同年4月8日被峄城区人民检察院取保候审，同年5月8日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日6时许，被告人刘某驾驶鲁D×××××二轮摩托车沿吴底公路由西向东行驶至峄城区底阁镇圈里村西路段时，将行人王某撞倒，致其头部受伤，当场死亡。经法医鉴定，王某符合严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某应当承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动拨打120、110报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述和辩解，证人陈某、燕某等证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、�故现场图、事故照片等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、交通事故谅解书、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人刘某在案发后主动拨打120、110报警并一直在现场等候处理，归案后，如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，建议对其适用缓刑。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告�刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1126号
原告陈小凤，女，1963年11月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人郭建平，罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码：561080442。
法定代表人敖杏游，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司行政部经理。
原告陈小凤与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小凤委托代理人郭建平、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小凤诉称：2011年11月23日，与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心9栋117店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。原告按约付清了购房款，被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。请求判令被告立即免费为原告所购房屋分户安装独立电表，并承担本案诉讼费。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1、被告没有违反合同约定，合同没有分户安装独立电表的约定；2、国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心9栋117号店面，房屋价款471891元，合同签订时一次性付清，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已包含水电初装费。2012年5月5日，被告向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案，2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向被告出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、II段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、供电方案答复单、供电工程施工安装承包合同等为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因原告购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》（赣发改商价（2014)450号）的规定，被告应当按照“一户一表”的要求为原告安装独立电表。因电表已经安装到户并在使用，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，被告应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，原告要求被告免费为原告所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告陈小凤所购买的吉安农副产品物流中心9栋114号店面向供电企业申请分户、安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第476号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人占某，打工。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]464号起诉书指控被告人占某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人占某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月22日0时13分许，被告人占某饮酒后驾驶赣E×××××号小型轿车，从本县玉城街道往温岭市方向行驶，途经泽坎线黄泥坎村路段时被设卡的公安机关民警当场查获，尔后公安机关民警将被告人占某送医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人占某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人违法信息查询、六查一联系、行政强制措施凭证、行驶路线照片、呼气照片、抽血照片、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人占某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人占某当庭认罪，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人占某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年六月十二日
代理书记员 叶冰洁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第523号
申请执行人某财产保险股份有限公司徐州中心支公司
被执行人徐某某
申请执行人某财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1797号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人徐某某所有的1000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年三月十日
书记员 刘某某
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初926号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨最青，曾用名杨再清，男，1968年12月16日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，住乐清市，曾因结伙打架于1986年5月8日被乐清市公安局行政拘留十日；因故意伤害于1990年8月28日被乐清市人民检察院免予起诉。因本案于1993年9月23日被关押，次日被刑事拘留，同月25日在乐清市公安局雁荡山分局脱逃。2017年1月11日被逮捕，同日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人杨最青犯抢劫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人杨最青及其辩护人黄圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1993年9月22日晚9时许，被告人杨最青伙同徐成剑（巳判决）饮酒后在104国道线乐清市雁荡镇下塘村公路上，假装打架，拦住一辆从温州开往宁波方向的货车。两人分别爬上汽车驾驶室的左右踏脚板，殴打货车司机陈帮煥，威胁随车人员钟某、郭某，劫取钟某现金1200元，劫取郭某现金250元，劫取陈帮煥现金250元，随后逃离现场。次日凌晨，被告人杨最青被乐清市公安局民警抓获。同月25日凌晨，被告人杨最青在乐清市公安局雁荡山分局关押期间逃跑。案发后，大部分赃款已经被追回，归还三被害人。
另查明，2017年1月11日上午，被告人杨最青主动到乐清市公安局雁荡山分局投案。
上述事实，被告人杨最青在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、在逃人员信息登记表、借条、扣押物品清单、脱逃经过说明、免予起诉决定书、证明、病历、到案经过说明、情况说明、证人章某、杨某、朱某、施某的证言、被害人钟某、郭某、陈某的陈述、同案犯徐成剑的供述、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨最青伙同他人以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨最青自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于大部分赃款已经被追回，酌情对被告人杨最青从轻处罚。辩护人关于被告人杨最青具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨最青三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨最青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月28日起至2021年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 周 静
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈 竞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告唐佩，男，1962年7月20日出生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐佩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐佩系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34，816.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初277号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李德轩，男，汉族，1971年2月15日出生于安徽省淮北市濉溪县，初中文化程度，住安徽省淮北市濉溪县。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人李德轩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉。被告人李德轩及辩护人岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年1月16日20时35分，周某驾驶车主为被告人李德轩的皖Ｆ×××××号小客车在谯城区华佗大道与藿香路交叉口发生交通事故，周某打电话让被告人李德轩到事故现场找车辆保险单，20时50分，卜凡雨驾驶皖Ｆ×××××号小客车载李德轩到达现场，李德轩看到该车停在路上由安全隐患，于是驾驶该车向南行驶100米左右，停放在谯城区第一人民医院门口后返回事故现场，交警二大队在处理周某事故中发现李德轩有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交交警四大队处理，经安徽东升司法鉴定所鉴定，李德轩酒精含量为82.19毫克/100毫升，李德轩提出重新鉴定，经安徽龙鑫司法鉴定所检测，李德轩血液酒精含量为84.60毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李德轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李德轩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见：李德轩系初犯，其认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2018年1月16日20时许，被告人李德轩醉酒后乘坐皖Ｆ×××××号轿，到达本市谯城区华佗大道与藿香路交叉口，查看其名下的皖Ｆ×××××号小客车发生交通事故事宜。在交警部门处理事故过程中，被告人李德轩驾驶皖Ｆ×××××号轿车，将该车辆停放在谯城区第一人民医院门口附近，后被交警部门查获。经抽取血液检测，李德轩血液酒精含量为84.60毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、无违法犯罪记录、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李德轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李德轩在庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李德轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初294号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1990年3月16日出生于河南省郸城县，高中文化，农民。被告人郭某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被界首市公安局刑事拘留，同年8月12日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人刘军，河南恪信律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］293号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年六七月份，被告人郭某某在界首市区多次盗窃他人电瓶车，具体分述如下：
1、2016年6月29日晚，被告人郭某某在界首市环宇新村小区将被害人耿某的一辆“丹妮”牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值2548元，现已追回并返还被害人。
2、2016年6月30日下午，被告人郭某某在界首市宏亮大酒店门口将被害人沈某的一辆“雅迪”牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值1948元，现已追回并返还被害人。
3、2016年7月3日下午，被告人郭某某在界首市雨田华府小区南门将被害人谢某的“雅迪”牌电瓶车盗走，后以70元卖掉。
4、2016年7月4日晚，被告人郭某某在界首市雨田华府小区3幢2单元楼道内将被害人邢某的“绿能”牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值992元，现已追回并返还被害人。
5、2016年7月5日下午，被告人郭某某在界首市雨田华府3幢2单元601室门口将被害人尹某的“爱玛”牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值2328元，现已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人郭某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪及犯罪的事实亦不持异议。同时认为被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，无违法犯罪前科，盗窃车辆已返还被害人，社会危害性小，犯罪情节轻微，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、购买凭证、领条、户籍证明、抓获经过，起子、电瓶车等物证，被害人尹某、邢某的陈述，被告人郭某某的供述与辩解，界首市价格认证中心所作的价格认定结论书，界首市公安局所作的勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法成立坦白，可对其从轻处罚。被告人郭某某盗窃的车辆已返还被害人，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。辩护人的该节辩护意见予以采纳。被告人郭某某多次盗窃，对其从重处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一六年十一月九日
书记员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3625号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师
被告：包静华，个体，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）与被告包静华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人刘晓娟、李丹丹及被告包静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日止所欠原告物业管理费人民币26270元、违约金人民币28185元（暂自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日止，实际应计算至支付日），共计54455元；2.判令被告支付自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日止所欠原告垃圾处置费345元（5元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月23日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城六区提供物业管理服务。合同约定，原告按照合同约定的收费项目、标准和方式向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主及物业使用人收取物业服务费（住宅：1.5元/平方米/月）和其他费用，缴费时间为每月前1日内履行交费义务，逾期交费的业主自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。原告与赛罕区环境卫生管理局分别于2010年6月10日、2011年10月19日、2012年5月16日、2013年6月6日、2014年9月10日、2015年5月16日、2016年6月2日签订《驻区单位垃圾清运委托合同》原告代被告缴纳了自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日垃圾处置费345元。被告系巨海城六区4号楼1单元1楼东户的业主，房屋面积253.82平方米，按《前期物业服务合同》约定原告为被告居住的房屋提供了优质高效的物业管理服务，被告应向原告支付自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日止所欠原告物业管理费人民币26270元、违约金人民币28185元，共计54455元。被告所拖欠物业费及相关费用，经原告多次催要仍未交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
包静华辩称:对垃圾处置费认可，物业费不认可。我的房子一共是253平米，在2005年购买房子后，物业费和垃圾处置费是提前预付的，在房屋没有入住的情况下，因为雨季造成的损失，是自己解决的，因为维修的问题，造成了二次损坏，于是我又进行了第三次维修，我的房子在六区损失是最严重的，楼上、楼下都在漏水，我家被水淹了两次，当时与原告协商形成方案，用修理费顶替物业费。原告所诉欠物业费不属实，应用损失冲抵一部分物业费。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城六区提供物业管理服务,原告按照合同约定收取物业服务费（住宅：1.5元/平方米/月）和其他费用，交费时间为每月前1日内履行交费义务。原告与赛罕区环境卫生管理局曾签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日垃圾处置费345元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系巨海城六区4号楼1单元1楼东户的业主，房屋建筑面积为253.82平方米。依据合同约定，被告自2010年9月23日至2014年12月23日及2015年6月15日至2016年12月15日应交纳物业管理费26270元（1.5元/平方米/月）、垃圾处置费345元（5元/月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费26270元、垃圾处置费345元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。关于被告用房屋维修费折抵物业费的的答辩意见，因其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。关于被告辩称房屋漏水受损的意见，本案不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包静华于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务费26270元、二次垃圾清运费345元，共计26615元；
二、驳回原告原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计585元（原告已预交），由被告包静华负担233元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员 胡凤娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1433号
原告：温永湘，男。
被告：林荣华，男。
原告温永湘与被告林荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温永湘到庭参加诉讼,被告林荣华经本院公告送达应诉相关手续后，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告温永湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林荣华2016年1月25日向原告借款20000元，刘朝高作为借款担保人签字，口头约定2个月后归还。经原告收款无果，诉至法院。
被告林荣华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月25日给原告出具借条载明：今借到温永湘同志人民币现金2万元，借款人林荣华，担保人刘朝高。被告借款后未归还，原告收款无果，诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示的借条载明“今借到现金……”，证实双方有借款事实存在，被告林荣华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立；被告向原告出具借条后，未按借条承诺归还借款，对纠纷的酿成，应承担全部责任。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条条的规定，判决如下：
被告林荣华于本判决生效后十日内归还原告温永湘借款本金2万元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终389号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯仰学，男，1960年3月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯拒不�行判决、裁定罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人冯仰学犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月20日作出（2017）苏0722刑初549号刑事判决。原审被告人冯仰学不服，提出上诉。本院于2017年11月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人冯仰学申请撤回上诉，后其又表示不愿撤诉。现已审理终结。
原审判决认定:被告人冯仰学从2012年12月至今，明知江苏省东海县人民法院（2012）东双商初字第0233号民事判决已经生效，仍然在东海县人民法院发出执行通知书并采取司法拘留等措施后，有能力履行判决义务而拒不履行。被告人冯仰学归案后如实供述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有发破案及到案经过，民事判决书、执行通知书、送达回执、拘留决定书、协助查询财产通知书、银行账户查询记录等书证，证人许某、赵某、冯某1、杜某1、冯某2、冯某3等人证言，被告人供述等。
原审人民法院认为，被告人冯仰学对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人冯仰学到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决罪判处被告人冯仰学有期徒刑十个月。
上诉人冯仰学上诉称：其没有能力支付承包费用，并未拒不执行判决裁定，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，�据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。
关于上诉人冯仰学提出其没有能力支付承包费用，并未拒不执行判决裁定，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人冯仰学对人民法院生效判决具有执行能力而拒不执行，经东海县人民法院司法拘留后仍未执行，属情节严重，该事实有民事判决书、执行通知书、银行账户查询记录、拘留决定书、被告人供述、证人证言等证据在案证实，足以认定；原审判决依此综合全案情节对冯仰学进行量刑，并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯仰学对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决罪。冯仰学到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适�，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 长 洲
审 判 员 陈 庆 太
审 判 员 马 卫 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 伏云书记员杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审153号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人胡荣松，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张小丽，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第212-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人胡荣松、张小丽违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡荣松、张小丽征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月6日申请执行人依法催告被执行人胡荣松、张小丽履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人胡荣松、张小丽不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人胡荣松、张小丽尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审153号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人胡荣松，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人张小丽，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第212-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人胡荣松、张小丽违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡荣松、张小丽征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月6日申请执行人依法催告被执行人胡荣松、张小丽履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人胡荣松、张小丽不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第212-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人胡荣松、张小丽尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月二十七日代理书记员  范秀玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第228号
原告周某某。
被告周某一。
本院于2015年2月4日受理了原告周某某诉被告周某一离婚纠纷一案后，并向其送达了开庭传票。2015年3月23日，本院依法适用简易程序公开开庭审理该案，但原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告周某某与被告周某一离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告周月红负担。
审判员 夏素明
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪 亮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05187号
原告：虞长春。
委托代理人：陈洵熙、巨睿琪。
被告：黄崇行。
被告：汪焕珍。
本院在审理原告虞长春诉被告黄崇行、汪焕珍合同纠纷一案中，因原告虞长春未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告虞长春自动撤回起诉处理。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 傅 程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6908号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
法定代表人人王晔华。
委托代理人曹元勇。
被告何某某。
被告温某某温某某。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告何某某、温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉。
案件受理费270元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
审判员 李海波
二〇一六年九月二十八日
书记员 万强强
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1267号
原告：王素梅，女，1924年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所（实习）律师。
被告：张水生，男，1957年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告王素梅与被告张水生返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理期间，原告张素梅于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素梅的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王素梅撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王素梅负担。
审判员 郑连生
二〇一八年五月九日
书记员 魏静云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1686号
上诉人（原审原告）：张亚芬，女，1946年9月21日出生，汉族，住所长春市九台区。
委托诉讼代理人：冯辉，九台市苇子沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区土们岭镇山咀村村民委员会，住所地长春市九台区土们岭镇山咀村。
法定代表人：孙大勇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：程万军，九台市土们岭法律服务所法�工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区土们岭镇山咀村八社，住所地长春市九台区土们岭镇山咀村。
上诉人张亚芬因与被上诉人长春市九台区土们岭镇山咀村村民委员会（以下简称山咀村委会）、长春市九台区土们岭镇山咀村八社（以下简称山咀村八社）土地承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亚芬及其委托诉讼代理人冯辉、被上诉人山咀村委会及其委托诉讼代理人程万军参加诉讼，被上诉人山咀村八社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张亚芬上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，张亚芬在1997年分得承包地3.8亩，台账为3.6亩。其中门前地（二等地）为0.115公顷，长36米，宽32米，但上诉人在耕种至2011年时，村里实行退耕还林政策时测量门前地为长36米，宽23米，比实际面积少0.032公顷。张亚芬找二位被上诉人解决，都以九连南地测量多出几分地而拒绝按合同予以补足。张亚芬认为自1997年分地至2011年，双方应以合同为准履行义务，少分的0.032公顷土地应该按合同补上，不存在张亚芬地多的事实。其次，被上诉人在退耕还林前以荒地0.02公顷补到三等地中，所以张亚芬的三等地多一部分是正常的，但该地现在又被退耕还林，所以张亚芬实际缺少0.052公顷。一审法院不能以此认为上诉人没有取得土地的经营权而适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干规定的解释》第一条第二款的规定，属于适用法律错误。张亚芬于1997年取得土地承包经营权至今，按照合同被上诉人应当按照合同履行义务补足0.032公顷土地，并不是张亚芬没有取得经营权而向被上诉人索要土地。
山咀村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张亚芬主张少分得0.052公顷地与事实不符，不存在少分土地，1997年已获得每人1.9亩承包地，张亚芬一户两口人获得承包地面积3.8亩有据可查。
山咀村八社未作答辩。
张亚芬向一审法院起诉请求：判令被告补给原告承包地0.52亩，赔偿原告从1997年起未耕种土地的损失1万元。
一审法院认定事实：1997年3月25日原告张亚芬丈夫李景山代表张亚芬与山咀村八社签订了编号为08002号《耕地承包合同》，承包土地面积房基地0.0268公顷、水田地0.2公顷、门前地0.115公顷、九连南地0.045公顷共计0.36公顷。一审法院认为:依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，因原告张亚芬未取得其主张所在村民委员会另补给0.2亩合同外的三等耕地的经营权，故该项诉讼请求不在本院受案范围，本院不予支持。原告主张应由被告山咀村民委员会按合同约定补给其0.032公顷耕地并赔偿损失，因原告未向本庭提供相关的证据予以证明损失的程度，无法核实，待证据充分时可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款的规定，判决：驳回张亚芬的诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，张亚芬所主张的土地承包合同以外的0.2亩土地，按照《关最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应向有关行政主管部门申请解决，该项诉讼请求不在本院受案范围。其次，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张亚芬主张应由二被上诉人按合同约定补给其0.032公顷耕地并赔偿损失，但在判决作出前，其提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当有张亚芬承担不利后果。
综上所述，张亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1686号上诉人（原审原告）：张亚芬，女，1946年9月21日出生，汉族，住所长春市九台区。委托诉讼代理人：冯辉，九台市苇子沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市九台区土们岭镇山咀村村民委员会，住所地长春市九台区土们岭镇山咀村。法定代表人：孙大勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：程万军，九台市土们岭法律服务所法�工作者。被上诉人（原审被告）：长春市九台区土们岭镇山咀村八社，住所地长春市九台区土们岭镇山咀村。上诉人张亚芬因与被上诉人长春市九台区土们岭镇山咀村村民委员会（以下简称山咀村委会）、长春市九台区土们岭镇山咀村八社（以下简称山咀村八社）土地承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亚芬及其委托诉讼代理人冯辉、被上诉人山咀村委会及其委托诉讼代理人程万军参加诉讼，被上诉人山咀村八社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚芬上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，张亚芬在1997年分得承包地3.8亩，台账为3.6亩。其中门前地（二等地）为0.115公顷，长36米，宽32米，但上诉人在耕种至2011年时，村里实行退耕还林政策时测量门前地为长36米，宽23米，比实际面积少0.032公顷。张亚芬找二位被上诉人解决，都以九连南地测量多出几分地而拒绝按合同予以补足。张亚芬认为自1997年分地至2011年，双方应以合同为准履行义务，少分的0.032公顷土地应该按合同补上，不存在张亚芬地多的事实。其次，被上诉人在退耕还林前以荒地0.02公顷补到三等地中，所以张亚芬的三等地多一部分是正常的，但该地现在又被退耕还林，所以张亚芬实际缺少0.052公顷。一审法院不能以此认为上诉人没有取得土地的经营权而适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干规定的解释》第一条第二款的规定，属于适用法律错误。张亚芬于1997年取得土地承包经营权至今，按照合同被上诉人应当按照合同履行义务补足0.032公顷土地，并不是张亚芬没有取得经营权而向被上诉人索要土地。山咀村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张亚芬主张少分得0.052公顷地与事实不符，不存在少分土地，1997年已获得每人1.9亩承包地，张亚芬一户两口人获得承包地面积3.8亩有据可查。山咀村八社未作答辩。张亚芬向一审法院起诉请求：判令被告补给原告承包地0.52亩，赔偿原告从1997年起未耕种土地的损失1万元。一审法院认定事实：1997年3月25日原告张亚芬丈夫李景山代表张亚芬与山咀村八社签订了编号为08002号《耕地承包合同》，承包土地面积房基地0.0268公顷、水田地0.2公顷、门前地0.115公顷、九连南地0.045公顷共计0.36公顷。一审法院认为:依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，因原告张亚芬未取得其主张所在村民委员会另补给0.2亩合同外的三等耕地的经营权，故该项诉讼请求不在本院受案范围，本院不予支持。原告主张应由被告山咀村民委员会按合同约定补给其0.032公顷耕地并赔偿损失，因原告未向本庭提供相关的证据予以证明损失的程度，无法核实，待证据充分时可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款的规定，判决：驳回张亚芬的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，张亚芬所主张的土地承包合同以外的0.2亩土地，按照《关最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应向有关行政主管部门申请解决，该项诉讼请求不在本院受案范围。其次，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张亚芬主张应由二被上诉人按合同约定补给其0.032公顷耕地并赔偿损失，但在判决作出前，其提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当有张亚芬承担不利后果。综上所述，张亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张亚芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年四月七日书 记 员  姜 瑞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3698号
申请执行人葛勤峰，男，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，公司经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第381号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第381号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 鹏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1748号
原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社（统一社会信用代码91350825158103958D），住所地福建省连城县罗坊乡屋背山。
负责人：项广勋，主任。
委托诉讼代理人：李涛，男，系连城县农村信用合作联社罗坊信用社员工。
被告：罗志通，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李印芳，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：伍小清，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称罗坊信用社）与被告罗志通、李印芳、伍小清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坊信用社委托诉讼代理人李涛、被告罗志通到庭参加诉讼。被告李印芳、伍小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗坊信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗志通、李印芳立即归还罗坊信用社借款本金45000元及自2015年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年2月14日结欠利息4627.75元；2.依法判令伍小清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗志通、李印芳于2015年6月27日向罗坊信用社借款45000元，借款期限至2016年6月26日止，月利率9.4775‰，由伍小清作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年2月14日止借款人结欠贷款利息4627.75元，贷款到期后，经罗坊信用社多次催收，罗志通、李印芳、伍小清以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令罗志通、李印芳、伍小清立即归还所欠贷款本息。
罗志通辩称，1、虽然保证借款合同及借款借据上的名字是其本人所签，但是该笔贷款的实际使用人是其哥哥罗志龙，是罗志龙借其名字向罗坊信用社申请贷款，罗志通并未使用该笔贷款。2、这笔贷款的实际使用人是罗志龙，伍小清是保证人，伍小清和罗志龙是夫妻关系，罗志龙有将房子抵押给罗坊信用社，应该先由罗志龙，伍小清承担偿还责任。
李印芳、伍小清未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，罗志通以资金周转困难需要转贷借款为由向罗坊信用社申请借款45000元，并签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止，借款月利率为9.4775‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由伍小清提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，罗坊信用社依约向罗志通发放借款45000元。借款到期后，经罗坊信用社催收，罗志通未按合同约定还款，保证人伍小清亦未履行保证责任。截至2017年2月14日，罗志通仅归还罗坊信用社借款利息5811.19元，尚欠借款本金45000元、利息4627.75元。
另查明，罗志通、李印芳系夫妻关系，双方于2010年2月10日登记结婚。
本院认为，罗坊信用社与罗志通、伍小清签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。罗坊信用社已依约履行了放款义务，罗志通未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。李印芳与罗志通系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，李印芳依法应承担共同还款责任。伍小清作为连带责任保证人，依法对罗志通的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向罗志通追偿。据此，罗坊信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗志通认为其未使用该借款，应先由借款的实际使用人罗志龙及其妻子伍小清承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。李印芳、伍小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗志通、李印芳应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社罗坊信用社借款本金45000元、利息4627.75元，并支付借款本金45000元自2017年2月15日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、伍小清对罗志通、李印芳的上述债务承担连带偿还责任。伍小清承担连带偿还责任后，有权向罗志通、李印芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.69元，减半收取520.35元，由罗志通、李印芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄小琴
二〇一七年四月七日
代理书记员 李锦瓶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE