广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2195号
原告：广州市三晟物业管理有限公司，住所地广州市天河区先烈东路300号之二阁楼。
法定代表人：彭伟锋，总经理。
委托诉讼代理人：戴俊汉（男，系该公司工作人员）。
被告：广州市白云区永平街永泰村第四�济合作社，地址广州市白云区永平街永泰村。
负责人：吴容根。
被告:广州市白云区永平街永泰村第五经济合作社，地址广州市白云区永平街永泰村。
负责人：徐健聪。
被告:广州市白云区永平街永泰村第六经济合作社，地址广州市白云区永平街永泰村。
负责人：徐晓斌。
被告:广州市白云区永平街永泰村第七经济合作社，地址广州市白云区永平街永泰村。
负责人：林伟国。
上述四被告共同委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。
原告广州市三晟物业管理有限公司（以下简称三晟公司）与被告广州市白云区永平街永泰村第四经济合作社（以下简称四社）、广州市白云区永平街永泰村第五经济合作社（以下简称五社）、广州市白云区永平街永泰村第六经济合作社�以下简称六社）、广州市白云区永平街永泰村第七经济合作社（以下简称七社）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴俊汉，四被告共同委托诉讼代理人董卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担连带责任，立即返还原告竞价保证金人民币50万元；2.判令四被告承担连带责任，向原告支付违约金人民币16300元（从2016年4月28日起，按银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2017年1月5日）；合计516300元。3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，四被告在自己的办公场所张贴了《*山林地租赁招标投标竟价公告》，面积为19亩，招租期限为50年。被告告知原告该次招标投标已按规定在广州市白云区集体经济组织三�管理平台发布公告招标。原告于2016年4月26日按照被告的要求交纳了50万元的保证金。2016年4月28日，在被告办公室进行公开招标，原告以每亩41万元的价格中标。为了完善手续和维护双方的合法权益，原告中标之后，去相关部门了解情况，得知此次公开招标出租事宜并未在广州市白云区集体经济组织三资管理平台发布招标公告，原告中标后，也未在上述平台发布中标公告。该次招标行为是无效的，于是原告多次找被告协商退还保证金五十万元，但被告以各种理由予以拒绝退还。根据《广州市农村集体资产交易管理办法》的第四条、第十一条及第二十一条的规定，此次招标存在违法性的原因，导致双方无法进行交易，并且被告的竞标规则中也未说明中标者弃标后不可退还保证金。因此，根据相关规定，要求被告退还竞价保证金伍拾万元。综上所述，由于被告的招标行�违反了《广州市农村集体资产交易管理办法》的规定，此次招标行为是无效的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
四被告共同辩称：2016年3月21日，四个经济合作社召开了正副社长及全体社委的社委会议并研究决定：拟同意将涉案的地块以每亩35万元的底价，通过公开对外招投标以价高者得方式，并确定投标保证金为50万元，租用期50年，租金由中标方一次性付清。在该次社委会议后，被告组织了所属的四个经济合作社的村民（社员）对此会议内容进行了表决并同意将涉案地块按此次社委会议确定的方案通过招投标形式公开对外招标，并于2016年4月20日，就涉案地块招投标张贴了《*山林地租赁招投标竞价公告》及中标后双方需签订的合同版本，在该《竞价公告》中，已将涉案地块的基本情况、竞价保证金、竞价方式、报名时间、竞价时间和�点作出公告。在2016年4月28日的招投标现场，被告又再次向包括原告在内的9个参与招投标的单位及个人宣布了竞标规则和弃标后果，其中明确规定：如果中标人在七个工作日内未能付清所有费用当弃标处理，没收50万保证金，不作顺延，重新投标，重新投标时间择日公示，以公示日期为准。且原告在竞标成功后，当场确认了竞标结果，因此，原告清楚知晓竞标规则及弃标后果。原告在竞标成功后，被告多次要求原告签订合同并支付费用，但原告拒绝履行，是违约行为，被告有权作为弃标处理，并没收原告所缴交的50万元保证金，被告也有权保留追究原告违约。涉案地块至今仍未对外招投标，如果原告愿意，双方仍可按照竞标规则及中标结果签订合同并履行合同。对于《广州市农村集体资产交易管理办法》我们认为它不是认定本次招投标行为是否有效的法律依据。首�，原告提起本案诉讼的案由是合同纠纷，原被告双方的本次招投标行为，不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，显然不属于无效合同的范畴。其次，根据《民法通则》关于民事行为无效的规定，本次招投标行为也不属于《民法通则》规定的无效民事行为。最后，《广州市农村集体资产交易管理办法》不是法律、行政法规，不能作为认为此次招投标行为是否有效的法律依据。本次招投标是在征得被告社委会全体社委（村民代表）及被告四个经济合作社全体村民（社员）同意的前提下组织招投标的，招投标程序合法且公开、公平，符合《招标投标法》的有关规定，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据招标公告、保证金收款收据、银行电子回单、中标通知，本院予以确认并�卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，四被告发布《*山林地租赁招投标竞价公告》，内容为：1.招标单位：四被告；2.招租山林基本情况，位于白云区××村同××路东边、南湖西路南边（土名：石壁窿）面积19亩，招租期限为50年；3.投标方须在2016年4月26日前交足竞价保证金50万元方有资格参与投标；4.竞价保证金：意向竞价方须在公示期内缴纳50万元作为竞价保证金，未中标者保证金不计利息5个工作日内退还；5.竞价方式：公开竞价（以密封书面报价），山林地招租底价为35万元/亩，以价高者为中标，租金中标后7日内全额一次性付清；6.报名时间（略）；7.报名地点（略）；8.竞价时间（略）；9.竞价地点（略）。
同年4月26日，原告向被告支付了50万元投标保证金。
同年4月28日，原告以每亩41万元的价格中标。后原告不愿与四被告签订租赁合同。
另查明，《广州市农村集体资产交易管理办法》系2015年3月23日经广州市人民政府第14届157次常务会议讨论通过，自2015年6月1日起实施。其中第一章总则第四条规定“本办法所指的农村集体资产包括：（一）法律规定属于农村集体的可交易的耕地、荒地、山地、林地、草场、水面、滩涂等土地经营权以及经济发展用地、公共设施用地、宅基地等集体建设用地使用权；……”。其中第六章法律责任中第三十一条规定：“农村集体有关人员违反本办法规定，存在以下行为之一的，视情节轻重，给予责令改正、通报批评、扣减薪酬或者绩效奖金、建议罢免等处理；给集体经济造成损失的，依法承担相应赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）不按本办法规定进入交易机构公开交易的；……”。
本院认为，四被告发布的招标公告系要约邀请，原告支付保证金参加竞标的行为系要约，四被告通过比较暗标价格的方式选择原告系承诺。至此，原告与四被告之间已就后续签订租赁合同（实际应为集体林地承包合同）的事项成立预约合同关系。上述预约合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应恪守履行。原告中标后不愿签订集体林地承包合同，其行为已构成违约。因此，原告在本案中主张退还保证金、支付违约金的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。需要指出的是，关于本案涉及的招标活动是否存在违反广州市人民政府《广州市农村集体资产交易管理办法》相关规定的情形，应由相应行政机关进行认定、处理，不影响本案合同效力的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决�下：
驳回原告广州市三晟物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8963元，由原告广州市三晟物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年八月七日
书 记 员 林嘉仪