湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。营业场所：新疆哈密地区哈密市。
代表人：居力艾提?色义提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何焕子，女，1940年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：金菊，女，1967年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：郜云，女，1989年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：郜天天，女，1992年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司。住所地：新疆哈密地区哈密市。
原审被告：牛建兵，男，1973年12月31日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原审被告：马成江，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（下称人保财险哈密分公司）因与被上诉人何焕子、金菊、郜云、郜天天、原审被告乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司（下称乌鲁木齐鑫运捷公司）、牛建兵、马成江机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险哈密分公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4215号民事判决，改判上诉人赔偿金额为466678.8元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审被告牛建兵、马成江在事故发生后已赔偿被上诉人24000元作为精神抚慰金并实际履行完毕。结合受诉法院所在地的平均生活水平、事故双方过错程度，该笔费用已弥补被上诉人的精神痛苦，一审判决再次支持精神抚慰金无事实和法律依据。同时，马成江因本案交通事故已判处有期徒刑，对精神抚慰金依法不应支持。
何焕子、金菊、郜云、郜天天辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乌鲁木齐鑫运捷公司、牛建兵、马成江未答辩。
何焕子、金菊、郜云、郜天天向一审法院起诉请求：一、判令人保财险哈密分公司在交强险、第三者责任保险责任限额范围内赔偿其各项损失692978元，乌鲁木齐鑫运捷公司、牛建兵、马成江对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月11日19时30分，马成江驾驶新Ｌ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-
新Ｌ×××××“瑞江”牌重型平板半挂车沿207国道由南向北行驶，行至襄州区××牌镇××营社区路段，与对向郜某驾驶的鄂Ｆ×××××“黑豹”牌轻型普通货车发生碰撞，致郜某死亡，二车受损。事发后，牛建兵支付丧葬费24000元。何焕子、金菊、郜云、郜天天办理丧葬事宜支出误工费1000元、交通费1000元。经交警部门认定，马成江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此事故的主要责任；郜某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负此事故的次要责任。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心现场评估鉴定：鄂Ｆ×××××“黑豹”牌轻型普通货车损失总价值为4979元。事发后，鄂Ｆ×××××“黑豹”牌轻型普通货车经襄樊市襄阳区煌焱汽车修理厂施救，支出施救费1545元。
一审查明，受害人郜某生于1965年8月14日，系襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会5组居民，与金菊系夫妻关系，生育有郜云、郜天天二女。何焕子系受害人郜某母亲，生育有受害人郜某等二子。受害人郜某生前从事生猪屠宰及肉类等农副产品交易。新Ｌ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-
新Ｌ×××××“瑞江”牌重型平板半挂车属于牛建兵所有，马成江系其雇请的司机，该车挂靠在乌鲁木齐鑫运捷公司运营。新Ｌ×××××“东风”牌重型半挂牵引车在人保财险哈密分公司投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔率），第三者责任保险的责任限额为500000元，新Ｌ×××××“瑞江”牌重型平板半挂车在人保财险哈密分公司投保有第三者责任保险（不计免赔率），责任限额为300000元。事故发生在保险期间。2016年11月25日，马成江因涉嫌交通肇事罪,被襄阳市公安局襄州区分局逮捕。2017年2月10日，何焕子、金菊、郜云、郜天天与牛建兵、马成江达成赔偿协议如下：一、牛建兵、马成江于签订本协议时在保险理赔款之外补偿何焕子、金菊、郜云、郜天天经济损失24000元（已给付）；二、牛建兵、马成江放弃车辆维修费、施救费等经济损失的诉讼权利；三、何焕子、金菊、郜云、郜天天于签订本协议时出具对马成江的谅解书，无论将来法院对马成江如何裁判都无异议；四、其他无异议。2017年3月1日，法院判处马成江有期徒刑七个月，缓刑一年。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，何焕子、金菊、郜云、郜天天因本案交通事故遭受的经济损失：误工费1000元、交通费1000元、丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金586500元[（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年）+原告何焕子生活费（城镇居民人均生活消费性支出18192元/年×5年÷2人）]、财产损失6524元（4979元+1545元），合计618684元。
一审法院认为：公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担民事赔偿责任。马成江违反交通法规驾驶机动车导致事故发生，交警部门认定其负此事故的主要责任，事实清楚、责任划分准确，法院予以确认，马成江依法应对何焕子、金菊、郜云、郜天天的损失承担赔偿责任。马成江作为牛建兵的雇员，在提供劳务时造成郜某死亡，应由接受劳务方牛建兵承担侵权责任，被挂靠人乌鲁木齐鑫运捷公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险哈密分公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，人保财险哈密分公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。何焕子、金菊、郜云、郜天天诉请赔偿交通费2200元过高，法院结合本地交通状况，酌情对其中的1000元予以支持。何焕子、金菊、郜云、郜天天诉请赔偿误工费5118元过高，法院结合本地工资收人状况，酌情支持1000元。何焕子、金菊、郜云、郜天天诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，法院结合被告过错程度、本地平均生活水平等实际情况酌情支持20000元。何焕子、金菊、郜云、郜天天的诉讼请求符合法律规定的部分，法院予以支持。人保财险哈密分公司辩称在保险车辆证件合法有效的情况下同意赔偿的答辩意见，法院予以采纳。人保财险哈密分公司辩称精神损害抚慰金不应支持的答辩意见，不符合法律规定，法院不予采纳。人保财险哈密分公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，法院予以采纳。牛建兵、马成江辩称受害人郜某负事故次要责任，应按责任比例进行赔偿的答辩意见，法院予以采纳。乌鲁木齐鑫运捷公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。何焕子、金菊、郜云、郜天天诉请马成江承担赔偿责任，因牛建兵、马成江系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，本案侵权责任有被告牛建兵承担，法院对此主张不予支持。何焕子、金菊、郜云、郜天天诉请乌鲁木齐鑫运捷公司、牛建兵承担赔偿责任，因该赔偿责任已由人保财险哈密分公司承担，法院对此主张不予支持。乌鲁木齐鑫运捷公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原告何焕子、金菊、郜云、郜天天因本案交通事故遭受的损失：误工费1000元、交通费1000元、丧葬费23660元、死亡赔偿金586500元、财产损失6524元、精神损害抚慰金20000元，合计638684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿112000元（含精神损害抚慰金20000元），在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿余款526684元的70%即368678.80元，合计赔偿480678.80元。上述赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告何焕子、金菊、郜云、郜天天对被告乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司、牛建兵、马成江的诉讼请求。三、驳回原告何焕子、金菊、郜云、郜天天的其他诉讼请求。案件受理费1890元，由乌鲁木齐鑫运捷公司、牛建兵负担。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人人保财险哈密分公司的上诉请求和理由，本院归纳二审的争议焦点为精神抚慰金应否支持。本院认为，马成江在本案事故中负主要责任且导致受害人郜某死亡，为取得受害人谅解争取从宽处理，马成江向受害人家属支付了谅解费24000元，同时明确该款不计入保险理赔款之内，故该款不属于赔偿项目中的精神损害赔偿。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而精神损害赔偿属于机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。一审判决依据上述规定支持受害人精神抚慰金符合法律规定亦符合本案实际。上诉人人保财险哈密分公司关于精神抚慰金不应赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人保财险哈密分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年七月五日
书记员 王雅迪