襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00297号
原告常建兰，系死者胡银权之妻。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告胡元勋，系死者胡银权之子。
委托代理人常建兰，基本情况同上，系胡元勋之母。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳市中心医院（以下简称中心医院）。
法定代表人刘文卫，中心医院院长。
委托代理人王锐、纪华平，均系中心医院职工。
胡银权诉被告中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨春辉担任审判长、代理审判员马莉和人民陪审员张德民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡银权及其委托代理人常建兰、李崇智、被告中心医院的委托代理人王锐、纪华平到庭参加了诉讼。后胡银权于2016年1月4日死亡，本院依法通知其近亲属参加诉讼，原告常建兰、胡元勋作为其继承人继续参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常建兰兼作原告胡元勋的委托代理人、二原告共同委托代理人李崇智、被告中心医院的委托代理人王锐、纪华平到庭参加了诉讼。其间依法进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告常建兰、胡元勋诉称：2014年3月14日至4月3日、2014年4月21日至4月28日、2014年5月13日至5月19日、2014年6月12日至6月19日、2014年7月7日至7月15日、2014年9月22日至9月30日，胡银权因身体不适在被告中心医院分别住院治疗六次，共住院56天，花去巨额医疗费。住院期间，胡银权按照医生的安排做了各项检查，被诊断为：右肺癌、肺内转移，腺癌4期，同时医嘱分期化疗。胡银权及家人在治疗期间受尽折磨，精神上受到严重打击。2015年1月22日，为进一步确诊，胡银权及家人多次到其他医院复查求证病情。然而，确诊结果与被告诊断结果截然不同，有同济医院的诊断结论证实。胡银权不是肺癌，被告中心医院诊断成肺癌存在误诊，给胡银权的身心健康造成严重损害，经济上花去巨额药费，最后造成胡银权死亡，原告精神上遭受严重打击。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令（变更后）：1.被告中心医院赔偿原告精神损失费100000元、误工费60000元（5000元／月×12个月）、医疗费52465.68元、护理费28800元（12个月×2400元／月）、生活补贴2人每天80元共28800元、交通费2300元、住宿费1650元（11天×150元／天）、其他医院检查费4100元、外诊生活补助1600元、死亡赔偿金210000元，共计489715.68元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中心医院辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担；中心医院对胡银权的诊断过程合理合规，且曾到其他医院会诊，结论一致；胡银权在枣阳市第一人民医院因肺癌死亡，也说明中心医院的医疗行为无过错，
经审理查明：胡银权因“咳嗽、咳痰1月”于2014年3月14日入住被告中心医院消化科治疗，后转入肿瘤科治疗，共住院20天。入院诊断为：1.双上肺感染；2.右上肺占位：肿瘤？3.前列腺增生。住院期间胸部ct示：1.双肺感染性病变，不除外结合，部分病灶陈旧钙化；2.右肺门增大，建议进一步检查，排除淋巴结肿大；3.纵隔淋巴结增大。纤支镜示：右上叶支气管开口大部分闭塞。纤支镜刷片：见部分柱状上皮细胞增生，少数呈异型增生，恶变待排。骨ect示：全身骨骼骨质代谢未见明显异常。纤支镜活检示：（右肺）腺癌。后胡银权于3月25日转入该院肿瘤科继续治疗，3月31日进行化疗治疗。出院诊断为：右肺癌肺内转移腺癌4期。胡银权于4月3日出院。出院医嘱：1.下次化疗时间21／4，请提前预约；2.如有发热等不适及时就诊。后胡银权分别于2014年4月21日至28日、5月13日至19日、6月12日至19日、7月7日至15日、9月22日至30日入住中心医院行化疗治疗5次，共36天。入院及出院诊断均为：1.右上肺癌腺癌肺转移4期；2.前列腺增生。胡银权在被告中心医院处共住院六次，花医疗费共74049.53元，其中原告方自付12471.35元，剩余部分由医疗保险予以报销。在中心医院治疗后，胡银权于2014年5月8日至12日在枣阳市第一人民医院肿瘤科住院治疗，花医疗费4471.44元（自付960.20元，剩余部分由医疗保险予以报销）。后胡银权又于2014年7月17日至7月21日、8月26日至9月9日、10月10日至30日、2015年1月4日至8日，在枣阳市第一人民医院感染疾病科住院治疗（未提供胡银权在该院住院的相关病历资料），花医疗费共13744.62元（自付3163.70元，剩余部分由医疗保险予以报销），出院诊断均为：肺结核。胡银权还于2014年4月6日、5月5日、6月9日、8月11日、9月12日分别在河南省淅川县第二人民医院门诊治疗（未提供相关病历资料），支付中药费共30600元。2014年5月8日、2015年3月20日，胡银权在枣阳市第一人民医院肿瘤ⅰ区门诊治疗，支付医疗费共106.20元。2015年4月17日、6月23日，胡银权在枣阳市第一人民医院感染疾病科门诊治疗，花医疗费207.80元。2014年9月16日，胡银权在湖北省肿瘤医院门诊治疗，支付会诊费200元。2014年12月25日，胡银权在河南省军区直属医院就诊，支付病理费165元。2015年1月22日，胡银权在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，支付门诊医疗费1700.76元。2014年8月18日，胡银权支付协和医院挂号费4.50元。2014年8月22日，胡银权在枣阳市疾病预防控制中心进行结核菌检测，支付检测费55元。
另查明：2014年8月12日，胡银权向中心医院申请病理蜡块外借，要求取蜡块到同济医院会诊，被告中心医院予以同意。2014年8月13日，华中科技大学同济医学院附属同济医院病理研究所根据中心医院提供的胡银权的切片（he切片×2，免疫组化切片×3）作出了病理会诊报告书，会诊意见为：（右上叶）结合外院免疫组化结果，考虑为肺腺癌。2014年9月16日，湖北省肿瘤医院出具外院病理切片病理会诊报告单（原切片单位为中心医院），会诊意见为：（右肺）小块粘膜组织中可见异型细胞团，结合外院免疫组化，考虑为腺癌。2015年1月23日，华中科技大学同济医学院附属同济医院病理科根据该院呼吸病研究室从胡银权右肺上叶开口处现实提取的病检组织，作出病理检查报告单，病理诊断意见为：送检组织全取制片，镜下主为纤维素性渗出物及出血，另见少许支气管黏膜组织呈慢性炎症改变，相邻肺泡上皮增生伴局部纤维组织增生，未见其他。
又查明：2015年11月27日，胡银权因双下肢疼痛麻木4月余、双下肢无力伴尿潴留2天到枣阳市第一人民医院中医科住院治疗，入院诊断为：中医：痿症（肝肾亏损，髓枯筋痿）；西医：双下肢无力原因待查：1.腰椎间盘突出、脱出？2.腰椎椎管狭窄？3.急性脊髓炎？4.脑梗塞？。胡银权住院期间于11月28日行ct检查，影像诊断：1.右肺门占位性病变并右肺不张？建议纤支镜进一步检查；2.右肺上叶感染性病变，多考虑为结核；3.右侧胸腔积液；4.纵隔疝；5.部分胸椎、肋骨骨质破坏，多考虑为转移性病变。同日送检的胡银权的血清报告单显示，肿瘤标志物三项：癌胚抗原结果为106.08ng／ml↑（参考区间为0-3ng／ml）。11月30日，该院肿瘤科会诊意见及建议为：患者目前考虑应为右肺癌伴骨转移，建议转肿瘤科行姑息性止痛放疗。后胡银权继续在该院中医科住院治疗并于2015年12月11日出院。出院诊断为：中医：痿症（肝肾亏损，髓枯筋痿）；西医：1.肺癌伴骨转移？2.脑梗塞；3.肺部感染？4.腰椎间盘突出；5.腰椎椎管狭窄；6.肺结核？出院医嘱：1.建议入住肿瘤科或转上级医院进一步诊治；2.不适随诊。2015年12月16日，胡银权因咳嗽、呼吸困难、双下肢瘫痪10余天，再次入住枣阳市第一人民医院，入院诊断为：肺结核肺部感染肺气肿肺占位病变截瘫：肺ca并胸椎转移？右肺不张褥疮。住院期间给予抗结核、营养神经、对症、支持治疗。治疗效果不佳。后胡银权于2016年1月4日14时12分死亡。枣阳市第一人民医院于2016年1月4日出具死亡记录，记载胡银权死亡原因为：肺癌并胸椎转移肺结核肺不张。死亡诊断为：肺结核肺部感染肺气肿肺占位病变截瘫：肺ca并胸椎转移？右肺不张褥疮。
还查明：胡银权认为中心医院据以诊断其患有腺癌的病理切片不是胡银权本人的，于审理过程中的2015年4月21日申请对病理切片进行dna鉴定，后于6月1日申请撤回鉴定。2015年7月31日胡银权又申请继续对病理切片进行dna鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对胡银权血样与胡银权提交的标号为“1403070”的病理切片组织进行dna检验。该鉴定中心于2015年11月17日出具司鉴中心［2015］物检字第60号检验报告书，检验结果为：经检验，标号为“1403070”的病理切片组织未检出特异性dna。原告方为此支付鉴定费4800元。经本院多次释明，原告方不申请对被告中心医院对胡银权的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。
上述事实，有经庭审质证的出院记录、中心医院ct检查报告单、病理检查报告单、病理蜡块外借申请、住院病历、华中科技大学同济医学院附属协和医院ct检查报告单、华中科技大学同济医学院附属同济医院病理研究所病理会诊报告书、ct报告书、病理检查报告单、湖北省肿瘤医院外院病理切片病理会诊报告单、医疗费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、双方当庭陈述等主要证据予以证明。
本院认为：胡银权于2014年在中心医院先后住院治疗6次，被诊断为腺癌并接受化疗的事实成立。胡银权在诉讼中死亡，二原告作为胡银权的继承人继续参加诉讼，符合规定。涉案医疗行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，应适用《中华人民共和国侵权责任法》等现行的法律、法规和政策予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医患双方对医方的诊疗活动是否存在过错以及与损害后果的发生是否存在因果关系存在事实上的争议的情况下，应由患方举证证明；仅凭患者或其近亲属提交的初步证据不足以判定医疗机构有无过错、诊疗活动与损害后果之间有无因果关系的，可以进行医疗过错鉴定。原告认为胡银权未患肺癌、被告中心医院存在误诊、中心医院据以诊断胡银权患腺癌的病理切片不是胡银权本人的，并申请对切片进行dna鉴定。本院依法委托鉴定机构对胡银权提交的病理切片进行鉴定，鉴定机构经检验未检出特异性dna。而胡银权于2014年8月12日从被告中心医院处将病理蜡块借出后一直由其自己保管，外借时胡银权对病理蜡块是否来自其本人未提出异议。虽然胡银权于2015年1月23日在华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊时该院呼吸病研究室送检的胡银权右肺上叶开口处活体组织经病理检查未检出癌症，但因胡银权在被告中心医院处已行六次化疗，且又在其他多家医疗机构进行过针对性治疗，不排除经化疗或其他方式治疗后其癌症病情出现了好转或者胡银权的癌细胞未扩散而华中科技大学同济医学院附属同济医院提取的送检组织中不含癌细胞的可能性。胡银权于2016年1月4日在枣阳市第一人民医院死亡，死亡原因被诊断为肺癌并胸椎转移肺结核肺不张。原告对胡银权的死亡原因未提出异议，并在胡银权死亡后自行处理了胡银权的尸体，未进行尸检。综上，原告没有提供有效证据证明被告中心医院对胡银权的诊疗行为存在误诊，与胡银权的死亡之间存在因果关系，且经本院多次释明，原告方均未申请医疗过错鉴定，故原告要求被告中心医院承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告常建兰、胡元勋的诉讼请求。
案件受理费2749元，由原告常建兰、胡元勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胥陈程