新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9471号
原告：林海波，男，1978年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：姜波，女，1977年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：董善存，男，1967年10月4日出生，汉族，住昌吉市。
被告：文雯，女，1971年8月2日出生，汉族，住昌吉市。
共同委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。
被告：孙齐宏，男，1963年9月5日出生，汉族，住昌吉市。
原告林海波、姜波与被告董善存、文雯、孙齐宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海波、姜波的共同委托诉讼代理人李向前，被告董善存、文雯的共同委托诉讼代理人王红，被告孙齐宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海波向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还借款160万元及利息22.4万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年5月19日，二被告与原告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款160万元，约定2017年1月20日归还，第三被告作为担保人。合同约定由原告所在地法院诉讼。原告按约定借款后，被告不予返还借款。
被告董善存、文雯共同辩称，二被告不是夫妻关系。在2016年5月19日，原告和被告董善存签订借款协议，但是5月20日原告和被告董善存及孙齐宏另行签订借款协议，对5月19日的借款协议的借款人等相关条款都做了变更，实际借款人是被告董善存和孙齐宏，被告董善存实际借款140万元，借款协议签订后被告文雯与本案再无关系，后续协议的出借人是林海波和姜波，且资金用于工程上，作为保证金交给发包方，但是工程并没有做，2016年6月20日后被告董善存陆续给原告实际还款36万元，原告起诉本金及利息有误，综上，原告诉请没有事实及法律依据，本金应扣除我方支付的金额再计算。
被告孙齐宏辩称，第一份合同不是我签的，第二份合同签订是2016年12月8日左右，被告不认识原告，合同已经到了期限，被告董善存叫自己和原告过去，让自己作为证明人，在合同上签了字，以证明被告董善存100万元的去向是否在发包方处。2016年6月26日，被告董善存借给王晓华100万元，第一次借款自己没参与，自己和被告董善存合作做项目，被告董善存拿钱，自己负责技术和现场管理，钱全部由被告董善存负责，与自己无关。
原告林海波围绕诉讼请求提供以下证据：
1.2016年5月19日借款合同一份，证明被告借款160万元用于工程，约定了还款时间，原告并实际履行了借款；
2.工行进账单一份，证明原告履行了借款的事实；
3.2016年5月20日借款合同，证明是第一份借款合同时间到了，被告董善存无法还款，被告董善存将被告孙齐宏叫来，被告董善存称与被告孙齐宏做工程，所以被告孙齐宏也在借款合同中签字，实际履行的第一份签订的合同；
4.结婚证一份，证明二原告的关系。
被告董善存、文雯对第1、2、3份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第4份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
被告孙齐宏对第1、2、4份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第3份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
被告董善存、文雯围绕自己的主张提供以下证据：
1.2016年5月20日借款协议一份，证明实际借款人为被告董善存、孙齐宏，借款用于库尔勒工程的保证金，与被告孙齐宏答辩相印证；
2.银行流水6页，证明在2016年6月20日被告董善存陆续给原告还款36万元；
3.施工承包合同一份，证明董善存承包库尔勒市的工程，借款用于该工程中，是被告董善存与被告孙齐宏共同和第三方签订的工程合同，被告董善存、孙齐宏是合伙关系。
原告对第1份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第2、3份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。
被告孙齐宏对第1、2份证据的真实性、有效性及关联性不予认可，第3份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
被告孙齐宏围绕自己的主张提供以下证据：
1.借条打印件一份，证明借款是100万元，出具欠条的是被告王小华。
原告对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
被告董善存、文雯对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月19日，原告林海波（出借人，甲方）与被告董善存、文雯（借款人，乙方），孟伟（保证人，丙方，案件审理中，原告撤回了对孟伟的起诉）签订借款合同，约定：被告董善存、文雯向原告林海波借款160万元；借款用途：库尔勒市鸿坤嘉园底商住宅楼施工保证金；借款期限：八个月；还款时间：2017年1月20日前被告董善存、文雯把借款金额打入原告指定的账户。原告指定的账户：持卡人姓名：林海波，卡号：62×××48；开户行：中国工商银行乌鲁木齐市黄河路支行；孟伟愿与被告董善存、文雯负连带借款的责任；被告董善存、文雯未按合同规定归还借款，必须承担借款总金额的5%的违约责任。如果还款时间超过一个月，被告董善存、文雯还须按总款的2%向原告支付利息。被告董善存、文雯自愿将自己个人所有财产（见借款人信息登记表）作担保及新疆宇辰建筑工程有限公司承担借款期间，因未能认真履行借款合同带来的一切法律责任（庭审中，经本院询问，孟伟及二被告签订合同后，并未提供信息登记表，也未提供个人财产予以担保）。原告、被告董善存、文雯，孟伟均在该借款合同上签字捺印。新疆宇辰建筑工程有限公司并未在借款合同上签章。5月20日（虽然原告及被告孙齐宏称，本份合同签订的时间实际为12月8日，但除了二人的口述外，并未其他证据能够证明本份合同系该时间签订），原告姜波、林海波（出借人，甲方）又与被告董善存、文雯、孙齐宏（借款人，乙方）签订借款合同，约定：三被告向原告借款160万元；借款用途：库尔勒市鸿坤嘉园底商住宅楼施工保证金；借款期限：14个月；借款时间：2016年5月20日至2017年7月20日；还款时间：2017年7月20日前三被告把借款金额打入原告指定的账户；原告指定的账户：持卡人姓名：姜波，卡号：62×××90，开户行：中国工商银行乌鲁木齐市黄河路支行；三被告未按合同规定期限归还借款，视为三被告违约，其自愿承担借款总额5%的违约金。并承担还款期间全额年24%的利息。三被告应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。三被告自愿将自己个人所有财产（见借款人信息登记表）作担保及新疆宇辰建筑工程有限公司承担借款期间，因未能认真履行借款合同带来的一切法律责任（庭审中，经本院询问，三被告签订合同后，并未提供信息登记表，也未提供个人财产予以担保）。被告董善存、孙齐宏在合同上签字捺印。被告文雯的签字，经本院询问，签合同当时文雯并不在场，其签字系被告董善存代签。新疆宇辰建筑工程有限公司并未在借款合同上签章。同日，原告林海波通过自己工商银行卡给被告董善存转款135万元（经本院核实，被告董善存认可实际借款金额为140万元）。被告董善存给原告出具收条，内容为：今收到林海波人民币160万元。6月20日，被告董善存通过工商银行给原告姜波转款4万元；7月20日，给原告姜波转款4万元；9月7日，被告董善存通过兴业银行给原告姜波还款4万元；9月22日，给原告姜波还款4万元；10月21日，给原告姜波还款4万元；12月3日，被告董善存通过工商银行给原告姜波还款4万元；12月28日，给原告姜波还款4万元；2017年5月31日，被告董善存通过中国银行给原告姜波还款8万元（以上款项共计36万元）。
另认定，2016年，被告董善存作为天津宇昊建设工程集团有限公司（承包方）的项目负责人与巴州百川房地产开发有限公司分公司（发包方）签订建设工程施工承包协议，约定由天津宇昊建设工程集团有限公司承包鸿坤嘉园底商住宅楼。王小华作为被告巴州百川房地产开发有限公司分公司的项目负责人签字。5月26日，王小华给被告董善存出具了借条一份，内容为：今借到董善存现金100万元。借款人为巴州建城房地产开发有限公司。原告、三被告均自认，该工程并未实施施工。
再认定，原告姜波与林海波系夫妻关系。
本院认为，第一，关于承担还款责任的主体。2016年5月19日，原告林海波与孟伟、被告董善存、文雯签订了借款合同，约定了借款金额、借款用途、借款时间、还款时间，原告也按约向被告董善存履行了出借义务（原告自述，是先签的合同，后打的款，原告与被告孙齐宏都自述2016年5月20日的合同是在12月8日签订的，所以，原告应是在签完5月19日的合同后打的款）。5月20日，原告林海波、姜波又与三被告签订了借款合同，虽然原告、被告孙齐宏与被告董善存、文雯对于该合同签订的时间表述不一致，但可以理解为原被告之间对于合同履行主体变更的确认，这一点从被告董善存最终向原告姜波的卡内还款也可以证实；同时，被告文雯并未在5月20日的合同中实际签字（被告董善存自认，该合同中文雯的签字系自己代签）；故被告董善存、孙齐宏应共同对原告承担还款责任（被告董善存自认），而被告文雯在本次借款中并无借款的意思表示，不应当承担责任；虽然被告孙齐宏一直声称自己与被告董善存系合伙关系，双方约定由被告董善存承担还款责任，自己只是负责技术；且在签订5月20日的合同时，自己只是起到证明人的作用，但被告孙齐宏并未提供证据证明自己的前述抗辩理由；从5月20日的合同约定，及被告孙齐宏最终在合同落款乙方（借款人）处签名捺印的行为来看，被告孙齐宏作为完全民事行为能力人，应当清楚自己在该处签字捺印所应承担的法律后果，故对被告孙齐宏关于自己不应当承担责任的抗辩理由，本院不予采信。
其次，关于本金及利息。原被告在5月20日的借款合同中约定：被告未按合同规定期限归还借款，视为被告违约，其自愿承担借款总额5%的违约金。并承担还款期间全额年24%利息。原告现只要求被告支付利息，被告实际应当支付的利息数额如后：自2016年5月21日-6月20日，被告应向原告支付利息27616.44元（140万元×24%÷365天×30天），被告董善存于6月20日还款40000元，扣除应付利息27616.44元，剩余的为本金12383.56元，从140万元扣除12383.56元，剩余本金数额为1387616.44元；自6月21日-7月20日，被告应向原告支付利息27372.16元（1387616.44元×24%÷365天×30天），被告董善存于7月20日还款40000元，扣除应付利息27372.16元，剩余的为本金12627.84元，从1387616.44元扣除12627.84元，剩余本金数额为1374988.6元；自7月21日-9月7日，被告应向原告支付利息43396.9元（1374988.6元×24%÷365天×48天），被告董善存于9月7日还款40000元，尚余利息3396.9元；自9月8日-9月22日，被告应向原告支付利息12657.43元（1374988.6元×24%÷365天×14天），9月22日被告给原告姜波还款4万元，扣除本次及上次剩余利息，剩余的为本金23945.67元，从1374988.6元扣除23945.67元，剩余的本金数额为1351042.93元；自9月23日-10月21日，被告应向原告支付利息27874元（1351042.93元×24%÷365天×28天），10月21日，被告给原告姜波还款4万元，扣除应付利息24874元，剩余的为本金12126元，从1351042.93元扣除12126元，剩余的本金数额为1338916.93元；自10月22日-12月3日，被告应向原告支付利息36976.12元（1338916.93元×24%÷365天×42天）,12月3日，被告董善存通过中国银行给原告姜波还款4万元，扣除应付利息36976.12元，剩余的为本金3023.88元，从1338916.93元扣除3023.88元，剩余的本金数额为1335893.05元；自12月4日-12月28日，被告应向原告支付利息21081.49元（1335893.05元×24%÷365天×24天），12月28日，给原告姜波还款4万元，扣除应付利息21081.49元，剩余的为本金18918.51元，从1335893.05元扣除18918.51元，剩余的本金数额为1316974.54元；2017年5月31日，被告董善存通过中国银行给原告姜波还款8万元。经计算，该利息，以本金1316974.54元自2016年12月29日可计算至2017年4月1日。自2017年4月2日至原告主张的11月20日，共计242天（1316974.54×24%÷365天×242天），被告应给付原告利息209561.32元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告董善存、孙齐宏共同向原告林海波、姜波偿还借款本金1316974.54元；
二、被告董善存、孙齐宏向原告林海波、姜波支付利息209561.32元；
三、驳回原告林海波、姜波对被告文雯的起诉。
以上款项，被告董善存、孙齐宏应于本判决生效之日起十日内给付。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的为1824000元，判决标的为1526535.86元，判决标的占起诉标的83.69%，案件受理费减半收取10608元（原告已预交），其中的8877.84元，邮寄送达费80元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的1730.16元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一八年一月二十五日
书记员 李思雨