wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1354号上诉人（原审原告）：王人君，男，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古其发（又名古元祥）,男，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审被告）：古荣求，男，汉族，住海南省东方市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：阎中正，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。上诉人王人君与被上诉人古其发、古荣求其他纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王人君上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回海南省东方市人民法院重审。事实和理由如下：一、涉案坟墓系王人君的先祖，埋葬的是王人君先祖的遗骸，王人君每年清明节都在涉案坟墓祭扫和进行管理。由于涉案坟墓所埋葬的土地系案外人张尾成的承包地，归海南省东方市八所镇小岭村集体所有，张尾成曾和王人君协商迁坟，王人君也同意迁坟且不要求张尾成补偿。后古其发、古荣求无故阻拦，坚称涉案坟墓归其所有，但一审期间无法回答涉案坟墓的情况，且古其发、古荣求家族中的其他人也对涉案坟墓的情况全然不知。由此可见古其发、古荣求另有目的。二、坟墓是有体物，寄托了王人君对先人的哀思和怀念，古其发、古荣求争夺涉案坟墓、阻挠王人君祭祀，给王人君造成了一定的精神损害。王人君请求确认涉案坟墓的归属的真实意思是请求确认王人君和涉案坟墓的墓主存在近亲属关系，本案当属人民法院受案范围，依法应当立案审理。古其发、古荣求辩称，一、王人君所诉与事实不符，炮制虚假证据，违背诚信原则。（一）涉案坟墓系古荣求、古其发家族祖坟，数十年来均系古氏家族祭拜，2015年、2016年前从未见到王人君家族祭拜、扫墓。（二）从2009年至今，负责对涉案坟墓片区天然气管道进行巡视工作的柳贤才在每年清明前后看到古其发、古荣求家族祭拜涉案坟墓，从未见到王人君祭扫。（三）王人君向一审法院提交所谓的《证实祖坟报告书》的证明人均系他人代签，该证据材料不真实，不应作为定案依据。二、王人君没有任何证据证明其享有涉案坟墓的权属，且诉讼主体资格不适格，王人君的诉请没有任何法律依据。（一）坟墓系埋葬在土地之上的特殊建筑物或构筑物，必须依托一定的土地权属存在。在我国现行法律体系中，在农村土地之中，只有土地承包合同或者土地承包经营权证书能够证明对土地的承包权。然而，涉案坟墓位于海南省东方市八所镇小岭村而非王人君所在的海南省东方市八所镇下红兴村，即王人君不能证明其享有对涉案坟墓的权属。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王人君并未提交任何证据材料证明其与涉案坟墓安葬的人有法律上的近亲属关系、法律上的利害关系，即王人君诉讼主体不适格。（三）一审裁定对坟墓定性准确，涉案坟墓并非民法意义上的“物”，即非确认之诉的对象。（四）王人君所诉精神损害抚慰金没有法律依据。依照现行法律及相关司法解释的规定，就本案的精神损害抚慰金而言，至少应当满足以下3个条件：1.客体是财产权利（物权）或人身权利；2.客观方面必须有非法利用、损害遗体、骨灰等行为；3.诉讼主体必须是近亲属。就本案而言，王人君的诉请均不符合上述条件的要求。三、王人君的诉讼请求已明确为请求确认涉案坟墓的归属，二审询问期间称该诉求的真实意思为确认亲属关系为变更诉讼请求，没有法律依据。综上所述，本案应先解决纠纷是否属于法院受案范围，王人君的上诉没有任何事实和法律依据，一审裁定正确，依法应予维持。王人君向一审法院起诉请求：1.判决确认位于海南省东方市八所镇小岭村“纪老王”的3座土坟系王人君的祖坟；2.判决古其发、古荣求赔偿王人君精神损失费、名誉损失费30000元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间，法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案立案案由确定为所有权确认纠纷，系物权确认的一种形式，民法中的“物”是指存在于人体之外，能被民事主体所控制和支配，能满足人类社会生活的需要，且须为有体物。坟墓系埋葬逝者遗体的特殊建筑物，是后代追忆、祭祀已逝亲人的特定场所，是一种精神层面的利益，不属于民法中“物”的范畴，既不属财产关系也不属人身关系。故王人君的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，双方的争议可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王人君的起诉。案件受理费275元，退还王人君。根据一审情况及二审双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院主管范围。二审期间，王人君坚持一审期间提起的司法鉴定申请，请求对涉案坟墓的墓主和王人君进行DNA鉴定，以证明墓主身份，该鉴定申请事关本案二审处理结果，人民法院应予准许。古其发、古荣求认为，本案应先解决纠纷是否属于人民法院受案范围，在未解决该问题的情况下，鉴定涉案坟墓与王人君之间的关系没有实际意义，且该行为属挖祖坟行为，有悖公序良俗，故不同意该鉴定申请。本院经审查认为，该鉴定申请与本案二审争议焦点无关，不予准许。王人君申请证人卞振养到庭作证，拟证明王人君与本案纠纷有法律上的利害关系。经质证，古其发、古荣求认为，1.证人出庭申请为王人君于一审期间提出的，因此该证人证言不属于二审新证据；2.卞振养与王人君为表兄弟关系，证言证明力低；3.证言内容仅表明王人君曾在涉案坟墓上祭拜过一次，无法证明王人君与本案纠纷存在利害关系。本院经审查认为，该证言与本案二审争议焦点无关，不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，公民之间因财产关系提起的民事诉讼，应属于我国民事诉讼受案范围，由人民法院主管。坟墓客观上可确定具体位置和范围，葬有墓主遗骸，且长期存在，因此而具有特定性。坟墓的主要功能是供后人祭祀，是一种具有纪念意义的特殊地上附着物，是作为建造者的墓主近亲属的财产，近亲属对坟墓应享有与坟墓特性相应的民事权利及权益，因该民事权利及权益的归属及保护而产生的民事关系属公民之间的财产关系范畴。因此，王人君在本案中关于确认涉案坟墓的归属及赔偿精神损失、名誉权损失的请求依法属人民法院主管范围，一审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1052号民事裁定；本案指令海南省东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄心宇审 判 员 王永政审 判 员 陈海珍二〇一六年十二月十二日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03642号
原告：张雪如，女，1986年8月3日出生，不便分类的其他劳动者，住合肥市瑶海区。
被告：张发荣，男，汉族，1977年10月10日，不便分类的其他劳动者，安徽省定远。
本院在审理原告张雪如诉被告张发荣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张雪如于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪如撤回对被告张发荣的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，案件实际支出40元，合计80元，由原告负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5806号
原告:郭亚亮，女，1976年5月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：周艳，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告:天津甘蒂国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120112569344975E），住所地天津市津南区北闸口示范镇普惠道35号102号。
法定代表人：汪浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春萌，男，该公司员工。
原告郭亚亮与被告天津甘蒂国际贸易有限公司（以下简称甘蒂公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告郭亚亮及其委托诉讼代理人王辉，被告甘蒂公司的委托诉讼代理人王春萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚亮向本院提出诉讼请求：1．判令甘蒂公司支付其经济补偿金18859.5元；2．判令甘蒂公司为其缴纳2015年1月至2015年12月的社会保险。事实和理由：2014年12月，其进入甘蒂公司南京办事处工作，甘蒂公司南京区域的负责人为王春萌。2014年至2015年12月，甘蒂公司未为其缴纳社保，亦未签订劳动合同，直至2016年1月19日补签空白劳动合同。2017年1月11日，甘蒂公司要求其离职并不再续签劳动合同，双方签订了书面的补偿协议，甘蒂公司同意支付其18859.5元作为补偿，后甘蒂公司未按补偿协议支付相应的款项。故诉至法院。
被告甘蒂公司辩称：1．其公司合法开除郭亚亮，无需支付经济补偿金，且补偿协议中的金额亦不正确。2．�缴社会保险已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案无争议事实如下：2014年12月，郭亚亮进入甘蒂公司南京办事处工作。双方签订劳动合同，劳动合同期限自2014年12月2日至2017年12月1日止。2017年1月10日，郭亚亮与甘蒂公司南京地区区域经理暨南京办事处负责人王春萌签订补偿协议一份，载明“郭亚亮于2017年1月10日离职，根据国家法律法规，我公司承诺补偿该员工离职补偿金18859.5……该补偿金于2017年1月27日前付给郭亚亮。”2017年1月23日，郭亚亮向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求甘蒂公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、补缴2015年1月至2015年12月的社会保险。2017年4月7日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2017）第512号仲裁决定书，决定终结审理。郭亚亮于法定期限内向本院提起诉讼。
关于解除劳动关系的理由，郭亚亮主张系贝蒂公司于2017年1月10提出解除，双方签订补偿协议。贝蒂公司主张其公司南京地区区域经理王春萌与郭亚亮签订补偿协议时，让郭亚亮提交辞职报告，但郭亚亮至今未提交，现其公司认为不应支付经济补偿；因郭亚亮多次迟到早退，其公司合法开除郭亚亮，但未将解除通知送达郭亚亮。
关于解除劳动合同前12个月平均工资，郭亚亮主张为4840元，包含每月应发工资3350元、每月话费及交通补贴350元、季度奖金（3388元+4176.9元+2278.4元+1841.1元）/12个月=973.7元、年终奖2000元/12个月=166.67元；在签订补偿协议时，2016年第四季度的奖金尚未发放，补偿协议中18859.5元包含经济补偿金4867元×2.5个月、代通知金4867元、2017年1月份工资及补助。贝蒂公司主张2016年每月话费及交通补贴为300元，郭亚亮所述的季度奖金应为绩效，且2017年1月24日发放的1841.7元不应计算在内，2016年未发放年终奖。审理中，贝蒂公司认可补偿协议的真实性，认可2017年1月份工资未发放，认可当月工资下月发放，但陈述其不清楚补偿金额18859.5元如何得出。
本院认为，郭亚亮与贝蒂公司签订的补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。理由如下：第一，补偿协议虽仅有郭亚亮及王春萌的签字，没有贝蒂公司盖章，但王春萌系贝蒂公司南京地区区域经理，郭亚亮有理由相信贝蒂公司与南京办事处员工就解除事宜进行协商并签订补偿协议。第二，郭亚亮主张系贝蒂公司于2017年1月10日单方解除劳动合同关系，补偿协议所约定的金额由�济补偿金、代通知金及2017年1月份工资和补贴构成，对此能够作出合理解释，与法定标准相比也无明显过高，综上，对于郭亚亮要求贝蒂公司支付18859.5元的诉讼请求，本院予以支持。补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
天津甘蒂国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付郭亚亮18859.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛云云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴玉娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1087号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：樊玉亮，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张瑞锋，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人樊玉亮因与被申请人张瑞锋合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
樊玉亮申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误，樊玉亮并未违约，张瑞锋的损失应自行承担。
本院经审查认为：依据樊玉亮与张瑞锋于2013年3月18日签订的合伙投资协议及补充协议，张瑞锋依法取得该承包地在2013年3月18日至2014年3月18日期间经营使用权。樊玉亮于2014年2月20日与他人签订合作协议，将土地转承包给他人，构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判令樊玉亮赔偿因其违约造成张瑞锋的实际损失并无不当。故樊玉亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊玉亮的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3189号
申请执行人：朱传朋，男，1955年5月6日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：刘梦达，男，1993年10月5日生，汉族，住睢宁县。
本院在执行朱传朋与刘梦达机动车交通事故责任纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王梓屹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7067号
原告：郑思礼，男，1972年9月11日生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：张建中，男，1964年12月29日生，住江苏省常熟市。
原告郑思礼诉被告张建中加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李远、人民陪审员薛炳良、胡益组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑思礼的委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼，被告张建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑思礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款14500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原被告之间发生压烫服装的业务往来，由原告向被告提供服装压烫服务，后被告欠原告加工款总计人民币14500元。2015年10月8日，被告出具欠条一张，确认结欠原告人民币14500元，承诺于2016年1月1日前付4500元，于农历2015年腊月十八日前将余款付清。后被告分文未付，原告多次催讨未果，诉讼来院。
被告张建中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告为被告提供压烫服装业务。业务结束后，被告于2015年10月8日向原告出具欠条一张，载明：“本人欠郑思礼货款壹万肆仟伍佰元今年付清，元旦前付4500元，余年终付清（腊月18前）”到期后原告向被告催讨未果，诉讼来院。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付价款。被告张建中结欠原告加工款14500元的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。被告应按承诺付款，现被告逾期未付款，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建中支付原告郑思礼加工款人民币14500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币164元，由被告张建中负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 胡 益
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陶敬渊
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初478号
原告汉中市住房公积金管理中心。住所地：汉中市汉台区兴汉路31号。
法定代表人：寇荣峰，男，系该中心主任。
委托代理人韩红波，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人苟茹，系陕西锐博律师事务所律师。
被告陈锐，男，生于1985年1月29日，汉族，初中文化，住宁强县汉源街道办事处，居民。
被告汪子江，男，生于1986年5月18日，汉族，住宁强县汉源街道办事处。
本院在审理原告汉中市住房公积金管理中心诉被告陈锐、汪子江金融借款合同纠纷一案中，在案件审理过程中，原告于2017年4月25日以被告自动履行所欠款项为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告汉中市住房公积金管理中心负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1860号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告葛某某甲，男，1976年6月27日出生，汉族，郯城县。
被告葛某某乙，男，1953年8月17日出生，汉族，郯城县。
被告葛某某丙，男，1978年5月13日出生，汉族，郯城县。
被告徐某某，男，1968年12月27日出生，汉族，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社与被告葛某某甲、葛某某乙、葛某某丙、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告葛某某甲、葛某某乙、葛某某丙、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告葛某某甲在我社贷款75000元，2012年2月20日发放，于2013年2月5日到期，由葛某某乙、葛某某丙、徐某某提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币75000元及利息，并承担诉讼费用。
被告葛某某甲、葛某某乙、葛某某丙、徐某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日被告葛某某甲向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币75000元并签订借款合同，借款合同约定：借款金额柒万伍仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年2月20日起至2013年2月5日止，月利率为12.13601‰等内容.合同签订后，原告依约向被告葛某某甲提供借款。同日，原告与被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某签订了保证合同，保证合同约定：葛某某乙、葛某某丙、徐某某为葛某某甲借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅支付借款利息至2013年5月7日，剩余款项，因被告未予偿还，原告遂于2013年10月16日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金75000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告葛某某甲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告葛某某甲未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告葛某某甲偿还借款本金人民币75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某自愿为被告葛某某甲借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某应在担保范围内承担连带清偿责任。被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某在承担保证责任后，有权向被告葛某某甲追偿。被告葛某某甲、葛某某乙、葛某某丙、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某甲于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币75000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某对上述款项负连带清偿责任；
三、被告葛某某乙、葛某某丙、徐某某在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告葛某某甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、诉前保全费用￥元，由被告葛某某甲、葛某某乙、葛某某丙、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十一月二日
书记员 周 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审847号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人黄俊臣，男，1985年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕513号行政处罚决定确定的被执行人黄俊臣履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月14日作出温土资罚〔2009〕513号行政处罚决定，处罚决定第1项责令黄俊臣将非法占用的计面积为617.71方米的土地退还给梧田街道辽东村集体经济组织；第2项没收黄俊臣在非法占用的土地上已建的计建筑面积为785.45平方米的建筑物和其他设施，并于同年10月16日送达。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年9月14日作出温土资罚〔2009〕513号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 高 洁
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1434号
被执行人罗善明，地址邵东县。
刑庭与罗善明罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第117号已经发生法律效力。由于被执行人罗善明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人罗善明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗善明新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执370号
申请执行人李全福，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李全福诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李全福于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李全福向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执55-1号
申请执行人曹文龙。
被执行人余琴。
本院在执行曹文龙与余琴（2016）浙0803执55号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执55号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执55-1号申请执行人曹文龙。被执行人余琴。本院在执行曹文龙与余琴（2016）浙0803执55号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执55号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十日书记员  张荣琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第603号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人刘君化。
被执行人肖爱转。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第115号行政裁定书，于2015年09月14日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人刘君化、肖爱转计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月14日向被执行人刘君化、肖爱转发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘君化、肖爱转外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘君化、肖爱转的财产情况，发现被执行人刘君化、肖爱转在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人刘君化、肖爱转外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人刘君化、肖爱转有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘君化、肖爱转有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第603号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09285号
上诉人（原审原告）胡珀，男，1983年12月18日出生。
委托代理人彭亚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房能科（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座13-13B02室。
法定代表人高满昌，经理。
被上诉人（原审被告）中房联合集团能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座14-14B02室。
法定代表人高满昌，经理。
上诉人胡珀因与被上诉人中房能科（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中房能科公司）、中房联合集团能源科技有限公司（以下简称中房联合公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02593号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员伍涛担任审判长，代理审判员高春乾、范琳参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
胡珀在一审起诉称，2013年3月20日，胡珀与华融普银投资基金（北京）有限公司（以下称华融普银公司）签订《合伙协议》，约定：（1）胡珀作为有限合伙人向上海岚科投资管理中心（有限合伙）（以下称岚科）账户（账户名称：上海岚科投资管理中心；开户银行：中国工商银行股份有限公司上海市华新支行；银行账号：×××）认缴人民币300万元作为出资；（2）有限合伙人的到期收益率为11%，本金及红利返还日为2014年3月15日；（3）华融普银公司为岚科的普通合伙人、执行事务合伙人和管理人。2013年3月13日，胡珀向岚科账户划付款项人民币300万元。2013年3月14日，华融普银公司向胡珀出具《投资确认函》，确认胡珀认购了由华融普银公司发行的华融普银高速公路基金-
岚临高速公路项目，投资额为300万元，资金起息日为2013年3月14日，投资期限为12个月，年化收益率为11%。2014年3月15日，胡珀投资到期，但华融普银公司并未按时归还本金及部分利息。2014年3月21日，华融普银公司向全体投资人出具《承诺函》，承诺在2014年3月27日前兑付本金和收益，自2014年3月24日至实际兑付日以年化12%的收益计算并予以补偿。2014年3月27日，华融普银公司在再次食言的情况下，向岚科等有限合伙投资人出具《承诺函补充说明》，承诺最迟在2014年4月16日前完成兑付，同时自2014年3月22日至实际兑付日以年化12%的收益计算并予以补偿。2014年4月16日，中房能科公司、中房联合公司与华融普银公司联合向岚科投资人发出声明，表示为华融普银公司的逾期支付承担责任，承诺如果华融普银公司不能兑付投资人到期资金，则由中房能科公司、中房联合公司调拨资金进行基金兑付，中房能科公司、中房联合公司将出售部分项目资产，全力保证基金兑付。中房能科公司、中房联合公司同时承诺，投资偿付日期顺延至2014年6月15日，顺延期间按照年化收益率13%支付投资收益，中房能科公司、中房联合公司将在该顺延期间调拨资金将本金及收益分配至各位投资人，确保投资人权益不受损失。然而截至目前，中房能科公司、中房联合公司并未履行债务清偿义务，仍欠付胡珀本金300万元及2014年4月16日起相应投资收益65178.08元（计至2014年6月15日）及相关利息22684.93元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计3087863.01元，故胡珀诉至法院，诉讼请求：1、判令中房能科公司、中房联合公司偿还投资本金300万元、投资收益65178.08元（暂计至2014年6月15日）及利息22684.93元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计3087863.01元；2、判令中房能科公司、中房联合公司承担本案的全部案件受理费、财产保全费。
一审法院裁定认为：根据已查明的事实，华融普银公司与胡珀签订《合伙协议》并收取胡珀投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查，虽然现有证据不足以证明中房能科公司、中房联合公司也涉嫌经济犯罪，但其出具《承诺书》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》的行为具有不可分割的关联性，且刑事问题的认定将会影响到中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书》行为性质和效力的认定，因此相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理。故该院对胡珀的起诉，裁定予以驳回，将有关材料移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告胡珀的起诉。
胡珀不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案没有证据证明中房能科公司、中房联合公司、华融普银公司涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实不清，应予纠正；二、中房能科公司、中房联合公司出具承诺函属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响，一审裁定认定事实、适用法律均属错误，应予纠正。三、假设本案由涉嫌犯罪的情形，所谓的犯罪事实也不必然影响本案中《投资协议》及被上诉人书面承诺的法律效力，驳回起诉与中止审理应依法慎用。四、本案如不及时进行审理，将直接导致上诉人债权最终无法得到实现，严重损害上诉人的合法权益，并可能带来社会不稳定因素。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
中房能科公司、中房联合公司未提交答辩状。
本院认为：本案二审审理的主要问题在于一审法院裁定驳回胡珀起诉的处理结果是否正确。经一审法院查明，华融普银公司与胡珀签订《合伙协议》并收取胡珀投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查。根据胡珀提交的工商登记信息显示，中房联合公司为中房能科公司的股东，中房联合公司与中房能科公司为华融普银公司股东。结合本案的具体情况，中房能科公司与中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》并且收取投资款的行为具有不可分割的关联性，在华融普银公司对外签订《合伙协议》并收取投资款的行为已经涉嫌刑事犯罪的情况下，中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为性质需要根据刑事问题的处理结果进行认定。胡珀关于中房能科公司、中房联合公司出具承诺属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响的上诉理由目前缺乏事实依据，本院不予支持。由于中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为的性质及效力将会影响本案民事责任的认定，因此本案中相关民事责任应当根据相关刑事问题的认定结果再依法处理。
综上，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00202号
上诉人（原审原告）刘文龙，学生。
法定代理人陈先桃，农民。
委托代理人（一般代理）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金锐（又名金瑞），女，生于1990年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市团堡镇四方洞村**组**号，公民身份号码：4228021990********。
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。
负责人王辉，系该公司经理。
上诉人刘文龙为与被上诉人金锐、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机�车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新证据可能使一审查明的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02240号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 段 斌
审判员 张成军
审判员 覃恩洲
二〇一五年四月七日
书记员 刘继红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6105号
原告：吴玉明，男，1960年2月28日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告：顾洋笑，男，1970年11月12日生，汉族，户籍地上海市。
原告吴玉明诉被告顾洋笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。审理中，因无法向被告顾洋笑送达诉讼材料，本院于2016年7月26日依法适用普通程序，并向被告顾洋笑公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。经原告申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告吴玉明的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，被告顾洋笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币510万元；2、判令被告承担利息损失(其中50万元，按月利率2%，自2015年12月4日起计算至实际还款之日止；其中70万元，按月利率2%，自2015年11月7日起计算至实际还款之日止；其中390万元，按月利率2%，自2015年2月6日起计算至实际还款之日止)。事实与理由：被告原系原告儿子工作的某银行青浦支行的负责人。原告在储蓄的过程中认识被告。经多次接触后，被告向原告提出借款。原告就应被告的要求于2014年6月3日、2015年1月6日和2015年2月5日分别借给被告50万元、70万元(转账金额为350万元)及390万元。上述资金均通过原告银行卡转至被告银行卡内。当时口头约定借款期限及利息计算方式。被告收到原告借款后的初期尚能按约支付利息，其中：2014年6月3日出借的50万元，被告按约每月支付利息1万元至2015年的11月；2015年1月6日出借的350万元，原告将钱款转至被告账户后，70万元由被告出具借条，其余280万元由被告转给了案外人，由案外人与原告另行发生借贷关系。被告借贷的70万元，按月支付2%的利息至2015年10月；2015年2月5日出借的390万元，被告未曾按约支付利息，到期后也未归还本金。原告多次找被告催讨借款，但均未果。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告顾洋笑未作答辩。
经开庭审理查明：2014年6月3日，原告和被告签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款50万元整；借款利率为月利率2%；借款期限为24个月，至2016年6月3日止。当日，原告通过银行卡卡卡转账交付被告50万元。2015年1月6日，原告和被告又签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款70万元整；借款利率为月利率2%；借款期限为12个月，至2016年1月6日止。当日，原告通过银行卡卡卡转账交付被告350万元。2015年2月5日，原告和被告又签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款390万元整；借款利率为月利率2%；借款期限为6个月，至2015年8月5日止。当日，原告通过银行卡卡卡转账交付被告390万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的三份《借款协议》、中国农业银行卡取款业务回单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款及约定的利息，并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告顾洋笑应于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉明借款510万元；
二、被告顾洋笑应于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉明利息及逾期利息(以50万元为本金，按照年利率24%，自2015年12月4日起计算至实际还款之日止；以70万元为本金，按照年利率24%，自2015年11月7日起计算至实际还款之日止；以390万元为本金，按照年利率24%，自2015年2月6日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47,500元，保全费5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 丁美芳
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00318-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地高陵县。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人焦秀玲，女，1955年12月23日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人焦秀玲金融借款纠纷一案。本院作出的（2012）高民二初字第00275号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月4日向本院申请执行，申请执行标的3万元及利息。本院于2014年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人焦秀玲之子陈奇的银行存款10100元；申请执行人已将该款领走。剩余款项申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案本金人民币3万元，依照（2012）高民二初字第00275号判决书确定的利息，截止2014年11月4日利息及罚息共计31850.97元，双方均无异议；二、2014年11月4日被执行人焦秀玲偿还本金28200元，挂息3650.97元；三、法院执行扣划被执行人案款10100元，申请人已将该款领走。四、本案执行费400元，诉讼费710元，由被执行人焦秀玲承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00275号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初500号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。
代表人：朱海，该行行长。
委托诉讼代理人：黄清泳,该行职员。
委托诉讼代理人：杨创林,该行职员。
被告：黄保珍，男，1960年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
被告：黄武泉，男，1978年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
被告：黄仕瑞，男，1952年4月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告黄武泉、黄仕瑞、黄保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄清泳和杨创林到庭参加诉讼；被告黄保珍、黄武泉、黄仕瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄保珍向原告归还借款本金50000元，利息3084.34元(利息计算暂截止2017年2月12日，此后产生的利息、罚息另计)；2.被告黄仕瑞、黄武泉对被告黄保珍拖欠的借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年12月3日，被告黄保珍因资金不足，向原告申请借款50000元，原告经审批同意向被告黄保珍放贷。为此，原告与被告黄保珍签订了编号为45020120130112850的《农户贷款借款合同》，被告黄仕瑞、黄武泉在《农户贷款借款合同》担保人处签字确认。合同约定：自2013年12月3日至2016年12月2日止，被告黄保珍可在人民币伍万元整的借款本金额度内向原告借款。在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不能超过2016年12月2日。借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定（该借款借时基准利率为4.35%，执行利率5.655%），被告黄仕瑞、黄武泉作为保证人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供连带责任担保。借款合同签订后，被告黄保珍分别于2013年12月3日、2014年12月6日、2015年12月6日向原告借款金额各5万元，前两笔被告黄保珍均能按约还款，后一期借款于2016年11月30日到期，但被告黄保珍未按期归还借款本息。截止2017年2月12日，被告黄保珍仍欠原告贷款本息53084.34元，其中逾期本金50000元，利息3084.34(包括正常利息、罚息、复利)。原告认为，三被告共同和原告签署的《农户贷款借款合同》合法有效。原告已按合同约定向被告黄保珍发放贷款，但被告黄保珍未按合同约定按时归还借款本息，被告黄仕瑞、黄武泉对担保债务也未履行连带担保责任。原告为维护自身合法权益，确保信贷资产不受损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告均没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款签约；2、签约通知书；3、农户小额贷款业务申请表；4、借款人、担保人身份证；5、借款合同；6、债务催收通知书。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。还查明，被告黄保珍于本案起诉之后即2017年3月23日偿还原告借款本金62.81元。
本院认为：原告与被告黄保珍、黄武泉、黄仕瑞签订的编号为45020120130112850的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告黄保珍发放了借款，被告黄保珍应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在被告黄保珍违约未能清偿到期债务情况下，被告黄仕瑞、黄武泉作为连带保证的保证人应对被告黄保珍的上述债务承担连带清偿的保证担保义务。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保珍返还原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借款本金49937.19元并支付利息和罚息（1、计至2017年2月12日应付的利息和罚息为3084.34元；2、从2017年2月13日起至2017年3月23日，以50000元为基数，按编号为45020120130112850的《农户贷款借款合同》约定的利率计付；3、从2017年3月24日起至被告实际付清款项之日止，以49937.19元为基数，按编号为45020120130112850的《农户贷款借款合同》约定的利率计付）；
二、被告黄仕瑞、黄武泉对被告黄保珍上述判决主文第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行承担连带清偿责任，被告黄仕瑞、黄武泉承担连带责任后，有权向被告黄保珍追偿。
案件受理费1127元，由被告黄保珍、黄武泉、黄仕瑞共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
委托代理人：范国滨，该公司法律顾问。
被告姜某某，男，1962年7月7日出生，汉族，无业，现住凌海市。（未出庭）
被告林某，女，1968年8月18日，回族，无业，现住锦州市。（未出庭）
被告姜某某甲，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未出庭）
被告刘某某，女，1969年9月13日出生，满族，农民，现住凌海市。（未出庭）
被告刘某某甲，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未出庭）
被告姜某某甲，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司与被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司的委托代理人马某某、范国滨到庭参加了诉讼，被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜某某、林某立即偿还贷款本金21407.05元，拖欠利息合计6549.71元，总计27956.76元（拖欠利息计算截止日期为2017年1月5日）。2017年1月5日以后利息计算至贷款结清完毕之日止；2、请求人民法院判令被告姜某某甲、刘某某、李某某、姜某某甲承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议》。被告姜某某甲、刘某某、李某某、姜某某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告姜某某、林某系夫妻关系，二人于2014年10月14日向我�贷款，并于2014年10月15日与我行签订小额贷款借款合同。二人从我行贷款共计5万元整，用于扩大养殖商品羊。合同期限为2014年10月15日至2015年10月15日。合同约定还款方式为阶段性本息还款法。截止2015年7月15日起至今，被告姜某某、林某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠贷款27956.76元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿，其行为已经严重违约。我行认为，被告姜某某、林某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，�据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求。
被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、姜某某、林某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人、担保人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以�贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某某与林某、被告姜某某甲与刘某某、被告李某某与姜某某甲，分别系夫妻关系。2014年1月15日，被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》。被告姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告姜某某、林某于2014年10月14日向原告贷款，并于2014年10月15日与原告签订小额贷款借款合同。该合同约定：“原告借给被告姜某某、林某人民币5万元，年利率15.3%，借款期限为2014年10月至2015年10月，其借款用途为扩大养殖商品羊。”合同约定还款方式为阶段性本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年7月15日起至今，被告姜某某、林某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠原告贷款27956.76元。在该笔贷款出现逾期后，原告对被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲进行了多次上门及电话催收，六被告均无还款意愿，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告姜某某、林某、姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义�。被告姜某某、林某作为借款人应当偿还借款，被告姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲作为姜某某、林某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某、林某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金21407.05元，拖欠利息合计6549.71元。总计27956.76元（利息计算至2017年1月5日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至借款结清之日止）；
二、被告姜某某甲、刘某某、刘某某甲、姜某某甲对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指�的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告姜某某、林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 晴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2581号
原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。
统一社会信用代码：91511011582271596。
法定代表人：宋阳红。
被告：钟军，男。
本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司与被告钟军物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托我院调解中心调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交
审判员 蒲琨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第309号
罪犯孙兴胜，农民。2003年12月曾因犯破坏易燃易爆设备罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月30日被减刑释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年4月10日作出（2007）禹法刑初字第18号刑事判决，以被告人孙兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；刑期自2006年9月27日起至2018年9月26日止。山东省德州市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）德中刑二终字第10号刑事裁定，维持该判决。山东省临邑县人民法院于2008年9月5日作出（2008）临刑初字第100号刑事判决，以被告人孙兴胜犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年9月27日起至2020年3月26日止。2011年1月、2013年1月经本院裁定二次共减刑二年六个月，现刑期至2017年9月26日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孙兴胜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孙兴胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴胜减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第75号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：彭彬，该公司职员。
被告：赵春华，女，汉族，生于1976年9月14日。
本院在审理上列原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告赵春华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 李桂红
二〇一四年四月十六日
书记员 汪 宝
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初6号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人陈某某于2016年9月6日14时许，酒后无证驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车，由南向北行驶至xx县xx街与xx路路口北30米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某某静脉血中检出乙醇，含量为87.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人陈某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证人员基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、拜泉县公安局xx派出所证明；被告人陈某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪态度好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一七年一月二十日
书记员 马志春
引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初6号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人陈某某，男，1974年2月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，被告人陈某某于2016年9月6日14时许，酒后无证驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车，由南向北行驶至xx县xx街与xx路路口北30米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某某静脉血中检出乙醇，含量为87.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人陈某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证人员基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、拜泉县公安局xx派出所证明；被告人陈某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪态度好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟庆丰二〇一七年一月二十日书记员  马志春引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6261号
申请执行人张文凯：
被执行人潘贻华、薛娟弟：
申请执行人张文凯与被执行人潘贻华、薛娟弟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01186号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款265元至今尚未履行完毕。申请执行人张文凯向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6261号，在执行过程中，本案本次执行到位265元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执�6261号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3394号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人，丁崇瑞。
被告：胡文时。
被告：刘后燕。
被告：胡姜。
被告：胡广富。
被告：胡广念。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡文时、刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁崇瑞到庭参加诉讼，被告胡文时、刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡文时归还在我行借款本金人民币105568.16元及利息。2、被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告胡文时向我行借款人民币147000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年8月15日到期；该借款由刘后燕、胡广富、胡广念、胡姜提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至2014年10月31日共偿还41431.84元，下欠105568.16元至今仍未偿还。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告胡文时于2013年8月31日签订了《个人借款合同》，约定被告胡文时向原告借款147000元，借款利率为固定利率，期限至2014年8月15日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念签订了《保证合同》，约定被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念对被告胡文时在原告处借款147000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2013年8月31日，原告向被告胡文时发放了借款147000元，于2014年8月15日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告至2014年10月31日共偿还41431.84元，现尚欠借款本金105568.16元及利息至今未偿还，被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念亦未承担相应担保责任。
临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告胡文时、被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告胡文时支付借款。借款到期后，被告胡文时未履行还款义务，被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告胡文时偿还借款本息，被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文时于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款105568.16元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告胡文时追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告胡文时、刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初579号
原告：上海海运物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张振华，董事长。
委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告姚军民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告上海海运物业管理有限公司委托诉讼代理人曹文慧到庭参加诉讼，被告姚军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费人民币29,803.40元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息2,608.17元(暂计自2013年1月至2016年10月)。事实和理由：原告自2007年1月1日起至今是被告居住小区上海市青浦区XX路XXXX弄青浦XX别墅的物业管理公司。《物业服务合同》第七条约定原告每月按建筑面积向业主被告住宅别墅收取2.00元/平方米的物业服务费。被告自2013年1月1日起到2016年10月止，拖欠X号别墅物业服务费计29,803.40元及未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息2,608.17元，原告催收无果，故起诉至法院。
被告姚军民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月9日取得了证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区XX路XXX弄XXX号，建筑面积为323.98平方米。2005年10月26日，上海佳邸置业有限公司和原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由上海佳邸置业有限公司委托原告对佳邸别墅(物业名称)进行物业管理，物业类型为别墅；坐落位置为上海市青浦区XX路XXXX弄；四至范围：东至西大盈河，北至盈港路、南至青龙田庄、西至漕渝路。物业服务费按每月每平方米2元收取，委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理等。管理期限为自2005年11月1日至小区业主委员会成立与其选骋的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效为止。2007年3月27日上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告签订物业服务合同，物业服务费用按季交纳，业主应在3、6、9、12月上旬履行交纳义务，其他内容不变，合同期限一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年1月25日上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年4月22日上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月20日上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年3月3日上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告又续签物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月28日，上海市青浦区佳邸别墅业主大会与原告签订了《补充协议》，协议约定：双方签订的物业服务合同于2011年12月31日到期，由于业主委员会换届选举尚未完成，为了使小区物业管理工作能正常运行，经双方协商一致同意，就该合同延期至新一届业主委员会成立签订新的物业服务合同为止。因被告未缴纳物业服务费，原告于2017年1月起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿、催收函、催款通知单、(2016)民初7487号民事判决书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海佳邸置业有限公司签订的前期物业管理服务合同及与上海市青浦区佳邸别墅业主大会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对青浦区XX路1555弄提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告逾期未缴纳物业服务费，另应偿付原告逾期付款利息。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚军民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费29,803.40元。
二、被告姚军民应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海运物业管理有限公司逾期付款利息2,608.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610.20元，减半收取305.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年二月七日
书记员 黎偲原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2613号
原告：许永华，女，住吉林省前郭县。
委托代理人：李忠雪，男，住吉林省前郭县.
第一被告：杨志山，男，住吉林省前郭县。
第二被告：赵万霞，女，住吉林省前郭县。
原告许永华与被告杨志山、赵万霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永华及其委托代理人李忠雪，被告杨志山、赵万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永华诉称：2015年5月20日早晨，我与杨志山、赵万霞因土地承包权发生争议，杨志山、赵万霞对我进行殴打。我受伤后在前郭县医院住院治疗14天，诊断为“腰部软组织挫伤”。故诉至法院，要求杨志山、赵万霞赔偿医疗费9548.88元、误工费1247.12元、护理费1520.26元、伙食补助费700元、交通费200元，共计13216.26元。
杨志山辩称：许永华家的地转让给赵万霞15年，赵万霞雇佣我种地，许永华阻挡我们，不让种地，自己躺在地里不起来。我没殴打许永华，所以不同意赔偿。
赵万霞辩称：我雇人种地，正在种地的时候，许永华来到地里，不让我们种。许永华躺在地里滚，又跑到车前面，我怕出事，就报警了。我们没有殴打许永华，没有身体接触，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月20日早晨，在洪泉乡洪泉村万顺堡屯北二节地，因土地承包一事，许永华与赵万霞发生矛盾。事后，许永华到前郭县医院住院治疗14天，诊断为“下肢多部位挤压伤，头部、腰部外伤”。共支付医疗费9548.86元，住院期间二级护理。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、公安机关卷宗材料、诊断书、医疗费收据、住院病案等。
公安机关卷宗材料中证人周国全、李守润证实称杨三（杨志山）打了许永华，但以上两名证人均系许永华近亲属，且许永华在公安机关笔录中称事发现场只有其本人和杨志山、赵万霞在场，故周国全、李守润的证言本院不予采信。
本院认为：许永华与赵万霞产生矛盾后，虽然到医院进行了就诊，产生了医疗费用，但杨志山、赵万霞均否认殴打许永华，称没有与许永华发生身体接触。本院调取的公安机关的卷宗材料亦不能认定杨志山、赵万霞殴打许永华的事实。故许永华要求杨志山、赵万霞赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许永华的诉讼请求。
案件受理费500元，本院减半收取250元由原告承担，剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月十四日
书记员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第2613号原告：许永华，女，住吉林省前郭县。委托代理人：李忠雪，男，住吉林省前郭县.第一被告：杨志山，男，住吉林省前郭县。第二被告：赵万霞，女，住吉林省前郭县。原告许永华与被告杨志山、赵万霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永华及其委托代理人李忠雪，被告杨志山、赵万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永华诉称：2015年5月20日早晨，我与杨志山、赵万霞因土地承包权发生争议，杨志山、赵万霞对我进行殴打。我受伤后在前郭县医院住院治疗14天，诊断为“腰部软组织挫伤”。故诉至法院，要求杨志山、赵万霞赔偿医疗费9548.88元、误工费1247.12元、护理费1520.26元、伙食补助费700元、交通费200元，共计13216.26元。杨志山辩称：许永华家的地转让给赵万霞15年，赵万霞雇佣我种地，许永华阻挡我们，不让种地，自己躺在地里不起来。我没殴打许永华，所以不同意赔偿。赵万霞辩称：我雇人种地，正在种地的时候，许永华来到地里，不让我们种。许永华躺在地里滚，又跑到车前面，我怕出事，就报警了。我们没有殴打许永华，没有身体接触，所以不同意赔偿。经审理查明：2015年5月20日早晨，在洪泉乡洪泉村万顺堡屯北二节地，因土地承包一事，许永华与赵万霞发生矛盾。事后，许永华到前郭县医院住院治疗14天，诊断为“下肢多部位挤压伤，头部、腰部外伤”。共支付医疗费9548.86元，住院期间二级护理。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、公安机关卷宗材料、诊断书、医疗费收据、住院病案等。公安机关卷宗材料中证人周国全、李守润证实称杨三（杨志山）打了许永华，但以上两名证人均系许永华近亲属，且许永华在公安机关笔录中称事发现场只有其本人和杨志山、赵万霞在场，故周国全、李守润的证言本院不予采信。本院认为：许永华与赵万霞产生矛盾后，虽然到医院进行了就诊，产生了医疗费用，但杨志山、赵万霞均否认殴打许永华，称没有与许永华发生身体接触。本院调取的公安机关的卷宗材料亦不能认定杨志山、赵万霞殴打许永华的事实。故许永华要求杨志山、赵万霞赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许永华的诉讼请求。案件受理费500元，本院减半收取250元由原告承担，剩余250元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵广和二〇一五年九月十四日书记员  李海阳
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审154号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：司明芳。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]257号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年10月18日,向被执行人司明芳依法送达了荆国土资执罚[2016]257号《行政处罚决定书》，于2017年7月12日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]257号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王光明
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初145号
原告：旦珍，住西藏那曲县。
被告：申格，住西藏安多县。
原告旦珍与被告申格买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告旦珍于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旦珍撤诉。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取即287.5元，由原告旦珍负担。
审判长 刘 峰
审判员 边巴卓玛
审判员 刚 祖
二〇一七年四月十二日
书记员 曲 英
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1129号
原告：乐本富。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：章德勇。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族彼治县沱江镇阳华路。
法定代表人：程春艳，该公司经理。
原告乐本富与被告章德勇、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告乐本富于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐本富撤诉。
本案受理费200元，由原告乐本富负担。
审判员 邓 军
二〇一七年六月六日
书记员 李文强
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第538号
原告南京雄诺商贸有限公司，住所地南京市广州路140号随园大厦15楼。
法定代表人钟军，该公司总经理。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人陆小红，江苏邦泽律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1964年11月3日出生，汉族。
原告南京雄诺商贸有限公司（以下简称雄诺公司）诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄诺公司到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄诺公司诉称：2011年，原告与被告签订销售协议一份，协议约定：合同期限为一年，自2011年4月23日至2012年4月22日止；被告承诺销售原告主营产品30万元，原告向被告支付销售折扣10.5万元，双方合同签订待原告产品全部进场二周内原告首付8万元，等被告完成50%的销售，原告将余款付清；在合同期内，被告如遇歇业、承包、转让等情况，有义务在三日内书面通知原告，并协助原告办理清场及结款手续，同时被告需按相应销售比例退还原告销售折扣等。2011年4月26日、5月16日，原告相继向被告支付销售折扣款共计8万元。但自2012年3月26日起，被告经营的南京天汁蜀食坊（以下简称天汁蜀食坊）即歇业，且被告并未按约在三日内履行书面通知义务及办理清场结款手续。至天汁蜀食坊歇业时止，被告应支付原告酒水款39107.5元及销售折扣款8万元，以上共计119107.5元。原告多次催要未果，诉至人民法院，请求判令被告给付原告酒水款和销售折扣款共计119107.5元，承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ未应诉。
经审理查明：原告雄诺公司（合同甲方，下同）与天汁蜀食坊业（合同乙方，下同）于2011年签订销售协议一份，协议约定：合同有效期内，甲方享有乙方经营场所内除白酒之外所有酒水的独家专供专卖权；乙方承诺销售甲方的主营产品30万元，甲方向乙方支付销售折扣10.5万元。双方合同签订待甲方产品全部进场二周内甲方首付8万元，等乙方完成50%的销售，甲方将余款付清。由甲方指定业务员与乙方结算，甲方到一方结算时需出具一方签字的甲方结算联，结算方式为现金＋支票批结；乙方拖欠甲方货款的，甲方有权要求乙方退还给予乙方的所有销售折扣及单方面停止供货，并保留向乙方追究货款及其他损失的权利。合同期限自2011年4月23日起至2012年4月22日止，在合同期内乙方如遇歇业、承包、转让等情况，有义务在三日内书面通知甲方，并协助甲方办理清场及结款手续，同时乙方需按相应销售比例退还甲方销售折扣。
合同签订后，雄诺公司于2011年4月26日、5月16日向天汁蜀食坊支付销售折扣款3万元、5万元，共计8万元。
审理中，原告陈述：天汁蜀食坊共完成折后销量112713.93元，但天汁蜀食坊于2012年3月26日即歇业，截至该日尚有39107.5元货款未与原告结算，其中雄诺公司出具的尚未结算的送货单金额为18051.5元，南京金色庄园酒业有限公司（以下简称金色庄园公司）出具的送货单金额为21056元。金色庄园公司与雄诺公司有如下协议：雄诺公司委托金色庄园公司向天汁蜀食坊运送酒水等，酒水款项为21056元，前述款项由雄诺公司向天汁蜀食坊主张，金色庄园公司不再向天汁蜀食坊另行主张。鉴于天汁蜀食坊歇业后，未在合理期限内向原告雄诺公司支付货款，根据协议约定，原告有权要求被告退还销售折扣8万元。
上述事实有原、被告之间的销售协议、送货单、退货单、金色庄园公司与原告之间的协议、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与天汁蜀食坊之间的销售协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了支付销售折扣的义务，但天汁蜀食坊未在合理期间内向原告付清货款，已构成违约，原告有权要求天汁蜀食坊的业主ＸＸ支付所欠货款。对于金色庄园公司出具的金额为21056元的送货单，本院认为结合原告提交的销售协议，及其与金色庄园公司之间的协议书，已经能够证明原告委托金色庄园公司向天汁蜀食坊运送酒水等，酒水款计21056元，该款由雄诺公司向天汁蜀食坊主张的事实。综上，对于原告主张的39107.5元货款，本院予以支持。
原、被告双方销售合同虽约定“若乙方拖欠甲方货款的，甲方有权要求乙方退还给予乙方的所有销售折扣”，本院认为该约定属于违约责任条款，而上述违约金标准明显过高，本院酌情调整为按销售比例退还销售折扣，并自2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期支付货款、逾期退还销售折扣的损失。天汁蜀食坊已完成的销量为112713.93元，故应退还的销售折扣为45550.12元（80000元-112713.93元＊105000元／300000元）。
综上，被告应向原告支付货款39107.5元，返还销售折扣40550.12元，以上合计79657.62元，并以79657.62元为基准金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告雄诺公司支付货款39107.5元，返还销售折扣款40550.12元，并自2012年4月23日起至判决确定的给付之日止以79657.62元为基准金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元、公告费600元，以上合计3282元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
二〇一二年九月十七日
见习书记员 王 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2614号
罪犯付泽辉，男，1976年11月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）鞍刑一初字第8号刑事判决，以罪犯付泽辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）辽刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。现刑期至2021年8月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付泽辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2014年1月获监狱表扬奖励1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯付泽辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付泽辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付泽辉减去有期徒刑一年二个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2299号
原告辽源市龙山区金晟商贸有限公司。
法定代表人王志才，经理。
被告辽源柏美房地产开发有限公司。
法定代表人王浩轩，总经理。
第三人福建青隆建筑工程有限公司长春分公司。
负责人王敏，该公司负责人。
本院在审理原告辽源市龙山区金晟商贸有限公司诉被告辽源柏美房地产开发有限公司、第三人福建青隆建筑工程有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽源市龙山区金晟商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费74800元，减半收取37400元，由原告辽源市龙山区金晟商贸有限公司负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 王德智
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 顾 湘
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5736号
罪犯黄敏恒，男，1993年6月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)茂中法刑二重字第3号刑事判决，以被告人黄敏恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄敏恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敏恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月、2016年3月、2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敏恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏恒予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初79号
原告：陈发华，女，1975年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：王平，男，1970年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告陈发华与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈发华的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发华诉称，被告在2012年至2013年期间共向原告借款人民币200000元。被告于2014年8月14日出具了借条并承诺所借款项于年底付清。此后，原告多次向被告催要，但被告至今拒不归还。为此，原告诉至法院。要求判令被告归还借款200000元及相应利息。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王平未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告王平向原告陈发华出具借条一张，言明：“借到陈发华人民币贰拾万元整（￥200000），借到本年底付清”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直未予偿还，故，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称上述款项系被告于2014年8月14日前多次所借，借条系被告将所借款项汇总后，向原告出具的。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的借条、原告在银行的取款明细等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据相互印证，不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明原告的出借款已实际交付被告。现原告要求被告归还借款本金20万元，并承担逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈发华支付借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告王平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李长霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁冬丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4079号
申请执行人李会才，男，1966年6月14日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4079号申请执行人李会才与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3755号
原告：李广畅，男，1960年11月1日生，住新泰市。
被告：尹燕强，男，1980年5月8日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：公维艳，女，1982年11月3日生，住新泰市。
第三人：尹燕志，男，1956年8月17日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告李广畅与被告尹燕强、公维艳、第三人尹燕志债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李广畅，被告尹燕强委托诉讼代理人史安强，第三人尹燕志及其委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼，被告公维艳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广畅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金137000元及利息5000元，并自本次起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年11月10日，被告尹燕强向第三人借款140000元，给第三人写下借据，第三人多次找被告催要，被告未还。第三人将债权转�给了原告，并履行了告知义务，原告取得了合法债权。原告向法院起诉，后申请撤诉。第三人与原告一起分二次向被告履行了债权转让的告知义务。
被告尹燕强、公维艳辩称，被告尹燕强与原告不存在借贷关系，不认识原告，原告起诉无理，应驳回原告的起诉。第三人尹燕志将债权转让给原告是错误的，不符合法律程序；原告已偿还第三人尹燕志所有欠款；第三人转让债权未履行告知义务，从未收到债权转让通知和债权转让协议。被告公维艳对该笔借款不清楚，借款未用于家庭共同生活，不属于共同债务，不应承担偿还责任，也未收到债权转让通知。原告曾于2016年就同一事实起诉被告，至今未收到结案手续，应驳回原告的本次起诉。
第三人尹燕志述称，原告起诉符合法律规定，第三人已将债权转让给原告，已履行告知义务，债权转让是合法有效的，原告可向二被告追要。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：被告尹燕强于2009年11月10日向第三人尹燕志借款140000元，尹燕强出具了借条，借条载明“借条今借到尹燕志现金140000元大写壹拾肆万元正借款人尹燕强身份证号：2009年11月10号”。后被告尹燕强偿还第三人借款3000元。
对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交与第三人签订的债权转让协议书一份及第三人收到条一张。协议书约定，第三人将尹燕强的借款140000转让于原告，原告支付第三人70000元。原告已履行协议，支付第三人转让款70000元。尹燕强对以上证据有异议，第三人无异议，以上证据证实第�人已将对尹燕强的债权转让于原告，本院予以认定。
原告提交第三人书写的债权转让证明、债权转让通知书、特快专递详单、收费单据，欲证实第三人于2016年10月已将债权转让的事宜告知被告尹燕强。被告尹燕强对以上证据有异议，否认通过邮政部门签收债权转让通知书，原告主张第三人尹燕志于2016年10月已经通知被告尹燕强债权转让的事宜，证据不足，本院不予采信。原告提交新泰市人民法院(2016)鲁0982民初6835号民事裁定书，证实原告曾于2016年12月25日向本院起诉涉案的转让债权，法院向被告尹燕强、公维艳送达了起诉状等应诉手续，原告于2017年3月5日申请撤诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权应当通知债务人，但上述规定并未限制通知的形式，即通知的形式并非仅限于书面通知，诉讼中的送达也是债权转让通知的形式之一，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务。
本院认为，第三人尹燕志将尹燕强的借款转让于原告，双方签订了债权转让协议书，该协议书真实有效。原告于2016年12月25日起诉被告，法院送达应诉手续后，即视为已将债权转让的事宜通知了被告。债权转让合同已经生效。被告尹燕强未及时偿还原告欠款，应赔偿原告经济损失，损失自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告公维艳与尹燕强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告公维艳对尹燕强的债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尹燕强、公维艳支付原告李广畅欠款137000元；
二、被告尹燕强、公维艳支付原告利息损失（本金137000元，自2017年5月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取即1600元，财产保全费1270元，由原告负担80元，被告尹燕强、公维艳负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 丽