wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终960号
上诉人（原审原告）：朱永英，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新丰县遥田镇桃源村村民委员会。住所地：广东省新丰县遥田镇桃源村。
法定代表人：赖桥养，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈仕报，该村民委员会副主任。
上诉人朱永英因与被上诉人新丰县遥田镇桃源村村民委员会不当得利纠纷一案，不服新丰县人民法院（2016）粤0233民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱永英于2017年7月28日撤回起诉，新丰县遥田镇桃源村村民委员会对此表示同意。
本院认为，上诉人朱永英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人新丰县遥田镇桃源村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新丰县人民法院（2016）粤0233民初617号民事判决；
二、准许朱永英撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由朱永英负担，一审法院多收取的525元，由一审法院退回朱永英；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由本院退回朱永英525元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茜
审判员 黄颖红
审判员 梁晓芳
二〇一七年九月十三日
书记员 丘 毅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初414号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市龙江陈光金机电设备店，经营地址福清市龙江街道龙江路437号002店面。
经营者：陈光金。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙江陈光金机电设备店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月3日以与福清市龙江陈光金机电设备店达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告福清市龙江陈光金机电设备店的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年七月三日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3445号
原告：陈联友，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。
诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市永泰饲料有限公司，住所地浏阳市葛家乡马家湾集镇。
被告兼被告浏阳市永泰饲料有限公司的法定代表人：陈检平，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：陈志望，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住江西省宜春市上高县。
诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
原告陈联友与被告浏阳市永泰饲料有限公司、陈检平、陈志望买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告陈联友及其诉讼代理人周康准、被告陈志望及其诉讼代理人钟志辉、被告兼被告浏阳市永泰饲料有限公司的法定代表人陈检平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联友向本院提起诉讼请求：1.由各被告支付原告货款40008元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告兼被告浏阳市永泰饲料有限公司的法定代表人陈检平的主要答辩意见：被告陈检平、陈志望虽系浏阳市永泰饲料有限公司的合作经营者，但合作期间，陈检平仅提供场地和设备，没有经营权也没有采购权。被告与原告间的业务往来系陈志望经手。现陈检平与陈志望已中止合作经营关系，陈志望并将90余万元货款带走了，该货款应由陈志望负责偿还。
被告陈志望的主要答辩意见：欠原告货款属实，陈志望与陈检平合作经营浏阳市永泰饲料有限公司期间，陈检平无视公司管理规章制度，侵占公司财产，多次擅自不付款开票拖走饲料，且非法拘禁公司聘请的总经理周伟君及助理彭宇，后两人中止合作经营后，浏阳市永泰饲料有限公司尚存成品、半成品及原材料几十万元，另尚有利润存在，足够偿付原告等人货款，陈志望作为公司股东，不应当对公司债务承担连带清偿责任。
本案经审理查明认定事实如下：浏阳市永泰饲料有限公司系于2002年经工商登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为配合饲料、浓缩饲料、添加剂预混合生产销售，其登记股东为陈检平、罗雪梅。2016年12月10日，陈志望与陈检平分别作为甲方、乙方，签订《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》，协议约定：1。甲方负责经营管理整个公司、增资及承担亏损（重大自然灾害除外），甲方占70%股份，乙方以现状资金入股，占30%股份，同意其资产评估为300万元，入股资金全部按月息1%计算，每月20号支付；2.利润按股份分配，每年分配一次；3.乙方负责协调周边关系，确保生产经营环境良好，否则造成增加企业负担应由乙方承担，若造成无法经营，乙方应赔偿甲方投资额的两倍，甲方无故不继续经营，所有投资作为补偿乙方的损失押金，如双方都同意解除合作，协商解决。4.甲乙双方以前的债务公司均不负责，乙方以前公司厂房贷款公司不承担任何责任；5.工商注册应变更为检检平、周伟君，法人代表陈检平，执行董事及总经理周伟君，财务管理由甲方派出纳，乙方派会计；6.合作期五十年,即自2016年12月26日至2066年12月25日;7.双方投资具有同等权利,若存在国家权利补偿,按投资额比例享受;同时双方还对其他事项进行了约定。合同尾部，陈志望在甲方处予以签名，陈检平、罗雪梅在乙方处予以签名。合同签订后，双方即按协议内容开始合作经营，并由周伟君担任总经理。2016年年底，原告陈联友应被告浏阳市永泰饲料有限公司采购员彭宇的要求，向被告供应米糠。期间，被告浏阳永泰饲料有限公司支付了部分货款，至2017年3月29日止，原告与被告浏阳永泰饲料有限公司尚有4车米糖合计40008元货款没有支付。后陈志望与陈检平因公司经营问题内部产生矛盾，陈志望于2017年4月9日左右离开公司，浏阳永泰饲料有限公司至今停止经营。原告经催问货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈联友按照被告浏阳市永泰饲料有限公司的要求提供米糠给被告浏阳市永泰饲料有限公司，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告浏阳市永泰饲料有限公司应及时予以付款。浏阳市永泰饲料有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在公司未依法注销或吊销前，依法应由公司对外独立承担责任。陈志望与陈检平、罗雪梅虽签订有《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》，但该协议系公司股东内部的约定，其约定不能对抗第三人，故原告要求被告陈志望、陈检平承担付款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二条，第三条之规定，判决如下：
一、限浏阳市永泰饲料有限公司于本判决生效后七日内偿付陈联友货款40008元；
二、驳回陈联友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由浏阳市永泰饲料有限公司负担350元，陈联友负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年七月二十日
书记员 龚梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1438号
罪犯艾进新，男，1966年4月17日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年11月7日作出（2013）岳刑初字第223号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯艾进新有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯艾进新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾进新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分68分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯艾进新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾进新减刑八个月（刑期自2013年6月25日至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第154号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经�技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人邵秀华。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人邵秀华于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡邵葛村三组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）287号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）287号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）287号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00416号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该单位理事长。
委托代理人：魏志超、程春民，该单位法律顾问。
被告：盘山县庆丰米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人不详。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告盘山县庆丰米业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费42，173元减半收取21，086.50元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审 判 长 俞子东
代理审判员 王 琳
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张佳圆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2422号
原告：杨小平，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：吴光，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告杨小平与被告吴光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告吴光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，被告李峰于2014年向原告借款22000元，约定2016年农历12月28日偿还，但该款至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款22000元及自借款之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
被告吴光辩称，被告是担保人，实际借款人是孔祥宏，因孔祥宏无法联系，后原告要求被告出具了本案的借条。
经审理查明，2015年10月13日，债务人孔祥宏出具借条向原告借款2万元，被告吴光作为担保人也在借条上签了名。后因孔祥宏下落不明，2016年3月3日原告找被告要求其偿还借款，被告遂向原告出具借条，内容为：“借条借款人姓名吴光身份证号430181198211125517常住地址浏阳官渡镇竹联村蔗棚片三元组195号今因急需资金周转，特向杨小平先生借到现金人民币贰万贰仟元整（小写：22000元整）借款期限自2016年3月3自至2016年古历12月28日（11个月）借款人吴光手机150731263782016年3月3日，该借款用于生意周转，不计利息限2016年古历12月28日前还清，如不还清此款杨小平有权利扣本人工资（吴光在吴作申那做事的工资）可上门搬东西。吴光2016、3月3日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴光为孔祥宏与原告的债务提供担保后自愿向原告出具借条，系其对自身担保责任的履行，故原告要求被告偿还本金22000万元诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告就本案借款未约定利息，应视为不支付利息，但可自逾期之日2017年1月26日（即农历2016年12月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴光偿还原告杨小平借款本金22000元及其利息（利息的计算方法：以22000元为基数，自2017年1月26日起，至被告吴光实际清偿借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决发生法律效力后3日内履行清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告吴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何桂海
二〇一七年六月六日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第961号
原告厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二。
法定代表人洪言箴，董事长。
委托代理人谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人何少芳，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。
法定代表人刘建国。
原告厦门西奥电梯安装服务有限公司（下称西奥公司）与被告厦门天天假期国际旅行社有限公司（下称天天假期公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托代理人谢东海、何少芳到庭参加诉讼，被告天天假期公司传经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告西奥公司诉称，被告与原告于2011年11月11日签订《电（扶）梯设备安装合同》。合同中约定：原告为被告安装调试2部电梯，合同价款为90000元，若被告逾期付款，应按合同总价款每周千分之五支付违约金，但最多不超过合同总价款的10%。合同签订后，原告如约履行了安装义务。2012年9月11日，原告与被告签订一份《付款计划书》，约定：被告尚欠安装费90000元，安装费在电梯调试验收合格三日内支付。2013年8月14日，上述2部电梯经过厦门市特种设备检验检测院的验收合格。按照合同约定，被告应该在验收合格三日内支付安装费90000元，但被告至今拖欠未付，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告立即支付电梯设备安装费90000元及违约金9000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告天天假期公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原被告双方签订一份《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定：原告为被告安装调试2部电梯，合同价款为90000元，若被告逾期付款，应向原告支付延迟违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但最多不超过本合同总价的10%。合同签订后，原告如约履行了安装义务。2012年9月11日，原告与被告签订一份《付款计划书》，确认：原被告双方签订的电梯设备订货安装调试合同，已安装完毕，由于被告提供的电梯井道还存在一些问题，造成电梯无法调试验收。被告尚欠安装款90000元，电梯调试验收合格三日内被告向原告支付安装费90000元。2013年8月14日，上述2部电梯经过厦门市特种设备检验检测院的验收合格。
以上事实，有原告提供的《电（扶）梯设备安装合同》、《付款计划书》、《电梯监督检验报告》及庭审笔录为证。被告天天假期公司经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。讼争合同签订后，原告依约履行电梯设备安装的义务，但被告天天假期公司并未按约履行支付货款的义务，现被告迟延履行付款义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据讼争合同约定，若被告逾期付款，应向原告支付延迟违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但最多不超过合同总价的10%。故原告要求被告天天假期公司支付电梯设备安装费90000元及违约金9000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门西奥电梯安装服务有限公司支付电梯设备安装费90000元及违约金9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，由被告厦门天天假期国际旅行社有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 红 旗
人民陪审员 林 翠 荔
二〇一五年五月十二日
代书 记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2271号
原告:承德市章华物资经销站
法定代表人:佘伟章，职务:经理。
被告:承德佳盛建筑安装工程有限责任公司
法定代表人:韩国政，职务:经理。
委托诉讼代理人：刘海芹
委托诉讼代理人：谢增利
被告:张洪宇
原告承德市章华物资经销站与被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司、张洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案原告承德市章华物资经销站的法定代表人佘伟章、被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘海芹、谢增利，被告张洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告物资款45483元及利息(利息计算自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算):二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月15日被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司项目经理本案另一被告张洪宇与原告签订了《供销合同》，由原告向被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司红石砬小北沟工地供应物资，双方约定2015年底结账，至2015年12月原告将全部约定物资供应完毕，但被告始终不给原告支付物资款，原告多次催要未果，特诉至贵院，请依法判决。
被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司辩称，1、本案是原告与张洪宇之间的买卖合同关系，我方不是适格被告，原告方起诉违反合同相对性。2、我方与张洪宇之间是承包方与发包方关系，其中承包合同第一条明确约定了承包方包工包料，并且因被告违约情形，我方已与张洪宇解除承包关系。
被告张洪宇辩称，诉状中陈述的事实认可，我把建材都用在佳盛公司盖楼了，所盖的楼房在红石砬沟小北沟。
经审理查明：被告张洪宇承包了由被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司发包的电气工程，为实施该工程，2015年10月15日，被告张洪宇与原告承德市章华物资经销站签订《供销合同》，约定张洪宇为甲方，承德市章华物资经销站为乙方，由乙方向甲方给付货物，另约定“甲方必须按合同规定时间付款。如有违约加付10%的违约金”。2015年12月，原告按约定将货物供应完毕，货款总计45483元，被告张洪宇至今尚未支付。
上述事实有当事人陈述及供销合同、供应货物统计表、销货清单、电工组施工协议书作为证据予以证明，被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司提交的保证书、电工组退组协议书与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告承德市章华物资经销站与被告张洪宇买卖合同关系依法设立，双方均应全面履行义务。原告所举证据能够充分证明被告张洪宇欠付货款45483元，被告张洪宇对这一事实亦表示认可。双方权利义务关系清楚、明确，被告张洪宇应当履行付款义务。故原告主张被告张洪宇给付货款的诉讼请求理由充足，本院予以支持。原告与被告张洪宇在《供销合同》中已约定逾期支付货款应当承担违约金，数额为4548.30元（计算方法：45483×10%），该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告另主张被告给付利息的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。因原告未举证证明其与被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司之间存在买卖合同关系，对于原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张洪宇于本判决生效后十日内给付原告承德市章华物资经销站货款45483元，违约金4548.30元，共计50031.30元
二、驳回原告承德市章华物资经销站的其他诉讼请求。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由被告张洪宇负担。退回原告468.50元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年八月二十四日
书记员 安丽丽
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第727号
罪犯毛文辉，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○七年五月十四日作出（2007）株中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人毛文辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70184.2元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年七月二十三日作出（2007）湘高法刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月八日和二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三一年八月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛文辉自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共23.5分。截止2014年11月共获考核分146.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毛文辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛文辉减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二九年十一月六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15054号一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：叶进，女，汉族，1980年8月6日出生，住武汉市新洲区，
本院于2017年9月26日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十二日
书记员 邓志恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14362号
上诉人（原审原告）：深圳市恒安兴人防工程有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：陈运林，总经理。
委托代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦开桂，户籍地址广西临桂县。
委托代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。
上诉人深圳市恒安兴人防工程有限公司（以下简称恒安兴公司）因与被上诉人秦开桂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人恒安兴公司应支付被上诉人秦开桂的停工留薪期工资差额。
被上诉人秦开桂20**年12月24日因工受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月17日经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级，医疗终结期为2015年6月1日。上诉人恒安兴公司上诉对深圳市劳动能力鉴定委员会对秦开桂作出的劳动能力鉴定结论中的医疗终结期持有异议，主张被上诉人秦开桂医疗终结期为17个月的劳动能力鉴定结论违法。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中深圳市劳动能力鉴定委员会对被上诉人秦开桂作出停工留薪期的劳动能力鉴定结论属已发生法律效力。上诉人恒安兴公司认为被上诉人秦开桂停工留薪期的鉴定结论存在违法之处，却未能在法定的期限内申请复审或重新鉴定，亦未能举证证明未能申请复审或重新鉴定是由于被上诉人秦开桂的原因造成，故深圳市劳动能力鉴定委员会对被上诉人秦开桂作出停工留薪期的劳动能力鉴定结论属已发生法律效力，依法应当作为本案认定案件事实的依据。经核算，原审对被上诉人秦开桂应得的停工留薪期工资差额的数额处理无误，符合法律规定，本院予以支持。上诉人恒安兴公司上诉主张无需支付被上诉人秦开桂停工留薪期工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人恒安兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒安兴人防工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执214号
申请执行人：严伟伟，男，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，汉族，住所地湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人严伟伟与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3101号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3101号原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初633号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人西某某，男。2014年7月6日因殴打他人被大连市公安局甘井子分局行政拘留10日，罚款500元；2015年7月14日因殴打他人被大连市公安局甘井子分局行政拘留10日，罚款200元（未执行）。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
翻译人员如某某。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人西某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。翻译人员如克某某及被告人西某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年4月23日2时左右，被告人西某某来到某市某路某园小区，将被害人鲍某某停放在此的辽Bxxx**号某商务车损坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币6610元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人西某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人西某某对公诉机关的指控有异议，辩称我没有造成车的损坏和毁坏财物，办案单位的人让我承认事实，但我没有做这些事，后来给我拷手铐的人打我了，我不想被殴打了，没有办法才承认的。当时没有给我找翻译人员，我听不懂汉语，就答应了。逼供我没有办法。
经审理查明，2015年4月23日2时许，被告人西某某伙同他人来到某市某区某路某园小区门岗旁的某烧烤店门口，将被害人鲍某某停放在此的辽Bxxx**号某商务车毁坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币6610元。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、车辆检修结算明细、维修发票、车辆信息查询、情况说明、入所体检表等书证，被害人鲍某某陈述，证人塔某某的证言，被告人西某某供述与辩解，大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑[2015]124号价格鉴定结论书及讯问录像光碟等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人西某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因殴打他人受过行政处罚，酌情予以从重处罚。关于被告人提出的不懂汉语及受到刑讯逼供的辩解，经查，与本案查明的入所体检表及讯问录像等证据不符，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人西某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈迎雪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00755号
原告赵利民，男，生于1972年10月14日，汉族，系永年县人。
被告教红章，男，生于1967年10月15日，汉族，系永年县人。
被告李小彬，男，生于1967年10月4日，汉族，系肥乡县人。
被告李文志，男，生于1959年8月3日，汉族，系肥乡县毛演堡乡史寨村035号。
被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。
地址；肥乡县元固乡郝庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司。
地址：邯郸市人民路与陵西路交叉口亚太写字楼。
本院在审理原告赵利民诉被告教红章、李小彬、李文志、肥乡县华庆汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以其不属于本案交通事故的死者赵建增的合法继承人，不具备诉讼主体资格为由，于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告赵利民撤回起诉。
案件受理费644元，由原告赵利民负担。
审判员 杜世霞
二〇一二年三月二十三日
书记员 陈莎莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1187号
上诉人（原审原告）：欧阳月贞，女，1985年3月26日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）：杨啟明，男，1983年1月13日生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：杨元菊，女，1993年9月13日生，侗族，住贵州省天柱县。
原审第三人：杨啟富，男，1991年10月18日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人欧阳月贞、杨啟明因与被上诉人杨元菊、第三人杨啟富确认合同效力纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初379号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧阳月贞、杨啟明的上诉请求：1、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初379号民事判决；2、查清事实依法改判：⑴被上诉人应履行2016年6月7日与上诉人签订的《转让协议书》；⑵由被上诉人支付上诉人转让费41000元。其理由：一审对本案定性有误。原告起诉主张是履行合同，一审定性为“确认合同效力纠纷”，超越原告诉讼请求，判决驳回错误。2、一审认定“双方签订协议是店内所剩余的物品价值远远低于转让经营权的费用，其所约定41000元转让费，应为转让经营权的费用，而不是店铺财产费用”与客观事实不符，一审在没有认定所剩余物品数量及价值的情况下，何以认定“远远低于”约定的转让费。事实上，合同当事人两家对上述装修店存在合伙关系，双方签订转让协议是上诉人与被上诉人（含第三人）一方散伙时所签订的转让费，实质上是两家合伙财产分割以及上诉人股份权利价值等相关项目价格之和。3、一审判决裁判结果不当。本案所涉转让协议是合同双方当事人真实意思表示，不存在合同无效情形，对当事人有法律约束力、一审适用《个体工商户条例》第十条第二款所调整的是个体工商户变更经营者以及家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者之间的问题，不适用于本案合同效力的确认以及合同履行问题。综上，请二审支持上诉人的诉讼请求。
杨元菊答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿。第三人杨啟富投资比杨啟明多41000元，因生意清淡，上诉人要求散伙，双方多次协商不下，2016年6月7日，因再次协商不下发生争吵，被上诉人害怕发生冲突就自作主张替第三人在上诉人写好的协议书上签字。双方签订的合同违反《个体工商户条例》第十条二款的强制性规定。
欧阳月贞、杨啟明向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2016年6月7日与原告签订的转让协议书；2、判令被告支付原告转让费41000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审判决认定事实如下，原告杨啟明与第三人杨啟富为堂兄弟关系，二原告为夫妻关系，被告杨元菊与第三人杨啟富为夫妻关系。二原告与第三人杨啟富共同出资在湖南省××市经营一家名为洪江市涂奈克室内装修店。2016年3月25日办理营业执照，营业执照上登记的经营者为原告欧阳月贞。2016年6月7日，二原告与被告杨元菊签订了《转让协议书》，协议书约定：1、甲方（原告）从2016年6月7号起自愿将洪江市涂奈克店的经营权转让给乙方（被告）。2、被告接手后，应付原告41000元的转让费。3、被告在经营过程中，原告不能到店里乱拿东西。4、被告在2016年（农历）12月20日之前全部将转让费支付给原告。第三人杨啟富未在协议书上签字。后因被告杨元菊未履行《转让协议书》，二原告向本院起诉要求判决被告履行《转让协议书》，支付二原告转让费41000元。
一审认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但应当符合法律、行政法规的强制性规定。二原告及第三人共同经营的洪江市涂奈克室内装修店，在双方签订协议时店内所剩余的物品价值远远低于转让协议中所约定的41000元，其所约定的41000元转让费，应为转让经营权的费用，而不是店铺财产的费用。原告在未办理注销登记的情况下，将涂奈克店的经营权转让给被告，此约定应当符合国务院颁发的《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的强制性规定。现涂奈克墙衣店工商登记的经营者仍为原告欧阳月贞，而个体工商户的经营权是依登记而取得的，个体工商户变更经营者不能通过整体转让的方式实现，新旧经营者的转换只能通过注销后再新设的方式实现。双方虽然签订了协议，但在履行过程中因意见分歧未能继续履行“注销-
新设”的这一过程，在原、被告及第三人对该协议是否继续履行或者解除未能达成一致意见的情况下，原告仅依双方签订的协议提出要求被告履行协议并支付41000元转让费，对此一审不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《个体工商户条例》第十条第二款之规定，判决如下：驳回原告欧阳月贞、杨啟明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳月贞、杨啟明负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人欧阳月贞、杨啟明与被上诉人杨元菊，第三人杨啟富系两个家庭共同出资在湖南省××市经营“洪江市涂奈克室内装修店”，以欧阳月贞的名字注册工商登记，由于在经营方面的分歧，双方达成《转让协议书》，该协议是在多个在场人见证下达成，虽然没有杨啟富的签名，但协议时杨啟富当时也在场，其妻签字杨啟富并未提出反对。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一项“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。故，杨元菊在杨啟富知晓的情况下签订的转让协议应为夫妻共同行为。关于一审法院适用《个体工商户条例》第十条第二款，“个体工商变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，本院认为，该规定与本案的合同效力并无直接的关联性，该规定是针对国家税收的交纳与工商户相对应，该条款应属管理性规定。本案中，双方合同履行后，上诉人可将原登记在其名下的营业执照注销，由被上诉人重新登记在自己名下，原经营的项目仍然可以继续经营。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初379号民事判决。
二、由杨元菊、杨啟富于本判决生效后10内支付欧阳月贞、杨啟明转让费41000元。
三、驳回欧阳月贞、杨啟明其余诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人杨元菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 王山地
二〇一七年九月十九日
书记员 王 凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执247号
申请执行人奥瑞，女，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋艳，女，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王鹏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7526民事调解书，依法向被执行人宋艳、王鹏发出执行通知书，责令二被执行人向申请人奥瑞偿还借款50万元，负担案件执行费7440元，但至今未履行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人宋艳所有的位于陕西省西安市房屋一套后，申请人奥瑞自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7526民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执477号
申请执行人：李玲红,女,1979年7月13日生,汉族。
被执行人谢敏智,男,1955年11月27日生,汉族。
被执行人谢军,男,1982年12月14日生,汉族。
李玲红与谢敏智、谢军房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会盐仲（2017）调字第109号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2017）调字第109号仲裁调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市江顺置业有限公司。
法定代表人：杨建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江昌（澳门）实业发展有限公司（KONGCHEONG(MACAU)INDUSTRIESCOMPANYLIMITED）。
法定代表人：高勤（又名高立仁）,该公司负责人。
再审申请人江门市江顺置业有限公司（以下简称江顺公司）因与被申请人江昌（澳门）实业发展有限公司（以下简称江昌澳门公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法立民终字第333号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）最高法民申2490号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江顺公司申请再审称，本案一、二审法院对江顺公司的诉讼请求定性错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，故请求：1、撤销本案一、二审裁定；2、指令江门市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、江顺公司并非放弃申请复议途径选择以提起诉讼的方式主张权利，而是根据（2007）春法执字第708-2号民事裁定（以下简称708-2号裁定）指明的途径提起本案诉讼。阳春市人民法院（以下简称阳春法院）根据广东高院的执行督办意见作出708-2号裁定，认为江昌澳门公司应当对涉案债务承担连带清偿责任，但不宜在执行程序中直接追加其为被执行人。该裁定书虽未明确表述江顺公司可起诉追究江昌澳门公司的偿债责任，但其裁定理由清楚告知江顺公司应通过诉讼主张江昌澳门公司承担责任，江顺公司遂提起本案诉讼。二、江顺公司没有对708-2号裁定关于江昌澳门公司应承担偿债责任但不能在执行程序中追加为被执行人的认定不服，故不申请复议。江顺公司提起本案，诉讼请求是“确认江昌澳门公司对涉案债务承担清偿责任”，不是直接申请追加被执行人。相关法律并不禁止当事人起诉请求确认对方当事人承担共同债务。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回江顺公司的起诉，属适用法律错误。三、广东高院的执行督办意见是依据本案情形不宜在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人，阳春法院据此作出了708-2号裁定。现原裁定认为，本案属于执行程序中依法审查的内容，不属于第一审普通程序案件的调整范围，该理由明显与上述执行督办意见不符。
江昌澳门公司未提交意见。
本院再审认为,从本案的诉讼请求及事实理由看，第一，江顺公司在本案中没有对708-2号裁定关于执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人属法律适用错误的认定表示不服，也并未要求在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人，其是以江门市江昌实业发展总公司（后改制为江门市江昌实业发展有限公司，以下均称为江昌公司）、江昌澳门公司等七家企业改制，由江昌公司承继江昌澳门公司名下的全部资产和负债，则江昌公司应将承继江昌澳门公司的资产用于偿还对外债务等为由，提起本案金融借款合同纠纷之诉，请求确认江昌澳门公司对（2005）粤高法民二终字第337号判决确定的江昌公司对江顺公司所负债务承担连带偿还责任，故江顺公司提起本案诉讼的目的在于通过诉讼程序确认江昌澳门公司对涉案债务的共同清偿义务。因此，江顺公司在本案的诉求不是对执行行为提出异议，不属于当时实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零二条规定的申请执行复议的范围。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条关于执行异议之诉的规定适用于人民法院审查案外人对执行标的提出书面异议后作出的裁定。鉴于执行标的是具有给付内容的法律文书所确定的给付内容，是法院强制执行行为所指向的对象，包括财产和行为两个方面，故阳春法院就执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人的异议所作的708-2号裁定，不属于上述规定的适用范围。即使江昌公司对708-2号裁定不服，其也不能提起申请执行人异议之诉。第三，708-2号裁定载明，江昌公司及其下属公司包括江昌澳门公司均应按改制文件要求对改制前所负债务承担责任，但由于江昌澳门公司具有独立的法人资格，阳春法院在作出（2007）春法执字第708号民事裁定时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定追加江昌澳门公司为被执行人属适用法律错误；在执行程序中以江昌澳门公司法人人格混同的理由作出（2007）春法执字第708-1号民事裁定亦属不当，应予纠正等内容，上述内容强调了江昌公司、江昌澳门公司应当按照改制文件对相关债务承担责任，但由于江昌澳门公司具有独立的法人资格，且执行程序中也不能直接作出法人人格混同的认定，故阳春法院撤销在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人的执行行为。现江顺公司以诉讼方式对江昌公司、江昌澳门公司之间的财产混同情形予以主张，要求江昌澳门公司共负清偿义务，不仅符合阳春法院作出708-2号裁定的缘由,而且符合法律规定。至于江昌澳门公司是否应承担共同清偿责任，应经过本案实体审理才能最终确认。综上，江顺公司在本案的诉讼请求属于第一审普通程序案件的调整范围，应予受理；江门市中级人民法院、广东高院以江顺公司本案诉请应当在执行程序中处理等为由裁定驳回起诉，明显适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第333号民事裁定及广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民四初字第6号民事裁定；
二、指令广东省江门市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 宫邦友
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 王蓓蓓
陈宏宇
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市锦江物流有限公司，住所地在江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人：陈锦霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：苏奇彬，男，汉族，1978年11月13日出生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在江苏省泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。
一审原告、二审被上诉人：杨登昆，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省汝州市。
一审原告、二审被上诉人：王大敏，女，汉族，1964年10月4日出生，住河南省汝州市。
一审原告、二审被上诉人：杨某。
再审申请人靖江市锦江物流有限公司（以下简称锦江物流公司）、苏奇彬因与被申请人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安泰州公司）、一审原告、二审被上诉人杨登昆、王大敏、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦江物流公司、苏奇彬申请再审称，一、原判决认定事实错误。苏州大学司法鉴定中心鉴定报告明确移动站的轮胎脱落是由于钢板螺帽未施紧至规定的公斤扭力造成，该设备存在明显的质量问题。原判决认为现有证据无法证明移动站存在产品缺陷，明显与事实不符。二、原判决适用法律错误。本案发生轮胎脱落的移动设备不属于要获得交管部门检验并核发行驶证的挂车或机动车范畴，天安泰州公司主张按照第三者责任保险条款第五条第十、十一项免责，缺乏事实和法律依据。原判决认为本案交通事故属于商业三者险免责范围，明显不当。三、原判决遗漏应当参加诉讼的当事人。一、二审法院均认为本案虽属交通意外，但仍应同时适用一般侵权责任处理。按照一般侵权责任，生产移动站的上海世邦机器有限公司（以下简称世邦公司）、违法要求受害人在高速公路修理汽车的唐碧瑶、发生故障汽车的车主陈印前以及该车投保的浙商财产保险公司，均应当作为当事人参与本案诉讼。原审法院均未追加上述当事人参加诉讼，导致实体处理不公。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求对本案依法再审。
天安泰州公司提交意见称，一、本案交通事故系由于苏奇彬违法拖带设备高速行驶，导致设备超负荷而引发部件脱落，与其他各方的行为没有关系，也不能认定设备存在质量缺陷，原审确定的诉讼参加人正确。二、苏奇彬驾驶车辆拖带设备违法上路，属于商业三者险条款第五条第十项、第十一项约定的免除保险责任的范围。三、本案设备的正确运输方式应当是使用平板货车装运，苏奇彬为节约成本而违法拖带，严重违反交通运输法规，该行为具有极大的风险，由此造成的损失不应由保险公司承担责任，而应由苏奇彬自行承担。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锦江物流公司、苏奇彬的再审申请。
本院经审查认为，一、关于天安泰州公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题。首先，本案所涉及商业三责险条款系天安泰州公司向投保人锦江物流公司提供的格式条款，就该合同中免除保险人责任的条款，天安泰州公司已经向锦江物流公司作出提示和明确说明，相关免责条款已生效。其次，案涉商业三者险条款第五条第十一项约定，被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的，保险人不负责赔偿。本案中，案涉轮胎系列移动站全称为轮胎系列颚破移动站，系世邦公司生产的KJ110-1型号，用于矿区现场石料破碎。根据世邦公司轮胎式移动破碎站的生产标准，该设备主要零部件要求、单机技术要求、液压系统、行车制动装备及制动性能、安全装置要求等均按照有关道路车辆的半挂车标准执行，故该轮胎系列移动站应属半挂车的范畴。苏奇彬驾驶被保险车辆拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的轮胎系列移动站上高速行驶，造成事故，根据上述保险条款的约定，天安泰州公司不负责赔偿。因此，锦江物流公司、苏奇彬主张天安泰州公司应承担保险赔偿责任，缺乏事实依据。
二、关于原判决是否遗漏诉讼参与人的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，参加诉讼的当事人系与该起交通事故直接相关的双方以及保险公司。而生产移动站的世邦公司、要求受害人在高速公路修理汽车的唐碧瑶、发生故障汽车的车主陈印前以及该车投保的浙商财产保险公司与该起交通事故并无直接关联，不属于必须参加本案诉讼的当事人。锦江物流公司、苏奇彬认为原判决遗漏诉讼参与人，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。
综上，锦江物流公司、苏奇彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靖江市锦江物流有限公司、苏奇彬的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21202号
原告：东莞市首普机电有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和莞太路胜和路段7号利士楼2楼205室。
法定代表人：张长生。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区鼎寇中业机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌集约工业区科技东路裕成2路2号。
法定代表人：寇体伟。
原告东莞市首普机电有限公司与被告佛山市顺德区鼎寇中业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27940元及利息（以本金27940元为基准，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，从起诉之日起计至付清货款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，按照被告2015年11月16日所出具的还款协议书，被告确认尚欠原告货款27940元，但经原告多次催收，被告拒不支付，损害了原告的利益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信息资料打印件、营业执照复印件各1份；2.未付款对帐单传真件1份；3.送货单原件2份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据13，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应高压风机等产品。2014年5月至8月期间，原告多次向被告送货。2015年11月16日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款27940元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截止庭审之日，仍未向原告支付尚欠的货款，显属违约，故原告主张被告应支付尚欠的货款27940元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因双方在对账时并未约定付款时间及违约责任，故被告应从原告起诉之日即2016年12月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息，原告主张有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区鼎寇中业机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告东莞市首普机电有限公司支付货款27940元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年12月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鼎寇中业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年一月十六日
书记员 何嘉惠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2734号
原告：胡鸥，男，汉族，1986年6月23日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：赵绍兵，男，土家族，1974年8月21日出生，户籍所在地湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。
原告胡鸥与被告赵绍兵健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鸥的委托诉讼代理人李智文，被告赵绍兵及其委托诉讼代理人杨昌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗检查费用342元；2.被告支付原告精神损失费1000元；3.被告对原告作出书面道歉并张贴于鑫成君泰小区大门。事实和理由：被告赵绍兵为鑫成君泰小区业主委员会副主任。2016年10月23日16时39分，赵绍兵带领一人到鑫成君泰物业管理处，就公司法务部打电话向其催缴物业费一事前来闹事，并向物业工作人员问是谁打电话催缴物业费的。当物业工作人员予以回答是公司总部打电话的，赵绍兵等人就轮番抓住物业工作人员祁正强的衣领，卡住祁正强的脖子，将其从管理处前台拉到大堂，随后进行了人格辱骂。原告系物业管理处副经理，见被告的上述行为，遂出面进行解释，但被告不分青红皂白也对原告实施人身攻击，将原告左眼下方打肿。后派出所民警赶到制止了被告的行为。原告认为，被告的行为给原告心身造成了伤害，精神造成了极大的痛苦，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告胡鸥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.张家界仁康中医院门诊病历、疾病证明书一份，拟证明原告受到人身侵害的事实；
2.医疗费发票，拟证明原告花费的医疗检查费；
3.监控视频资料（光盘），拟证明被告实施侵权行为属实；
4.商品房买卖合同、物业公司证明，拟证明被告是鑫成君泰业主并且经常居住于此。
被告赵绍兵辩称，原告起诉的事实不成立，被告没有侵权行为；原告诉讼请求并无事实依据和法律依据，医疗检查费用不是人身损害赔偿的范围，能够支持的是治疗费用；精神损失的费用没有事实依据和法律依据，因为精神损害只有造成严重后果的才能考虑；关于书面道歉的请求，由于被告没有侵权行为，被告不应当进行书面道歉。
被告赵绍兵未向本院提交证据材料。
在庭审质证中，被告赵绍兵对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，没有主治医生的签字，原告主张损害发生的时间是10月23日，但原告是10月24日去检查的，医生的处理意见已经被划掉，关联性也有异议，被告没有伤害行为；对证据2有异议，因为发票写的是检查费，原告只有进行检查而没有进行医治，与本案无关；证据3视频来源不合法，视频显示的内容并没有被告侵犯原告的行为；对证据4没有异议。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1为原件，且有医院盖章和医生签名，予以采信；证据2真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3通过当庭播放，能够反映出被告抓住原告衣领并发生肢体冲突，予以采信；证据4符合证据“三性”，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告赵绍兵系张家界市永定区鑫成君泰小区业主。湖南鸿运物业管理有限公司为该小区前期物业管理公司。原告胡鸥为湖南鸿运物业管理有限公司张家界鑫成君泰管理处的工作人员。2016年10月23日下午16时许，被告赵绍兵与另一男子酒后来到该物业管理处前台，因物业管理费等问题与物业管理处工作人员祁正强发生纠纷，原告胡鸥见状后，遂出面解释，在冲突中被弄伤头面部。后派出所民警赶到现场，制止了本次纠纷。次日1时，原告胡鸥到张家界仁康中医院检查，经医院诊断为头面部眼眶软组织损伤，建议回家观察，共花费医疗费342元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过对原告提交的视频资料当庭播放，未看到被告赵绍兵对原告胡鸥有肢体冲突，原告也未提交其他证据证明被告对原告存在侵权行为，故对原告要求被告支付医疗费、精神损害抚慰金并书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡鸥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘晶
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1458号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男。曾因犯走私普通货物、物品罪，分别于2010年、2012年被深圳市中级人民法院判处有期徒刑8个月、有期徒刑6个月。现因本案，于2016年10月30日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。2017年3月23日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人钟某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤0304刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月30日23时许，被告人钟某某饮酒后驾驶港TJXXX号牌小型汽车行驶至深圳市福田区皇岗口岸XXX出境通道路段时，被查获。后执勤民警接警后赶到现场对被告人钟某某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：钟某某血液中乙醇含量为145.62mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料、抓获经过、吹气及酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、情况说明、驾驶证信息等书证；被告人钟某某的供述和辩解；血液乙醇含量检验报告书；执法录像等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人钟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人钟某某上诉提出，其饮酒后雇请代驾司机驾驶其深港两地车前往皇岗口岸，到达口岸后，因代驾司机不能驾车过边境检查关口，只有其亲自驾车才能过关，在过关时边境检查人员发现其饮酒开车，边检人员随即向交警部门报案。其没有危险驾驶的犯罪故意，仅仅是为了过20米长的边境检查关口，与城市路面饮酒危险驾驶相比，其危险驾驶的社会危害程度应该小很多，其认罪、悔罪。此外，其家中有三个小孩，其中一个在香港上学，需要由其接送上下学。综上，请求对其使用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人钟某某所提上诉理由，本院认为，即使其系在边境检查关口醉酒驾驶机动车时被查获，其行为依然具有相应的社会危害性，应依法予以惩处。此外，其家庭情况并非法定从宽处罚的情形，且其有两次犯罪前科，原判根据其犯罪的事实、认罪态度及其前科等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人钟某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1062-1号
申请执行人：宋金奎，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟国臣，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋金奎与被执行人钟国臣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋金奎以本院（2013）莱州民初字第959号民事判决已经发生法律效力、被执行人钟国臣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟国臣的银行存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年七月十五日
书记员 杜云昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1642号
原告：高某某。
委托代理人：郑国军。
委托代理人：唐胡平。
被告：徐某某。
本院在审理原告高某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张迪玮
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初第2323号
原告王某，女，1970年12月14日出生，汉族，务工，住贵州省遵义县。
委托代理人杜祥吉，贵州省遵义县鸭溪法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告李某，男，1962年7月13日出生，汉族，务工，住贵州省遵义县。
本案在审理原告王某诉被告杜祥吉离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李家凤
二〇一五年六月一日
书记员 郑舟勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2030号
原告李聚华，农民。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告李现辉，农民。
委托代理人李永申，农民。
本院在审理原告李聚华与被告李现辉宅基地他用权纠纷一案中，原告李聚华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李聚华申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聚华撤诉。
案件受理费40元由原告李聚华负担。
审判员 赵喜维
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡巧芳
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初641号
原告：王修久，男，汉族，1968年8月7日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：何启伍，系叶集区法律援助中心律师。
被告：汪大稳，男，汉族1972年6月11日生，住安徽省舒城县。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码：913401001531448657
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
本院在审理原告王修久诉被告汪大稳、安徽华力建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王修久于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王修久申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修久撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王修久负担。
审 判 员 许 涛
二〇一七年七月十日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第945号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人毕某，菏泽铁路乘务队职工。因本案于2014年1月27日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。同年7月20日菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人毕某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕某于2013年10月3日14时许，在菏泽市牡丹区西客站天舒宾馆215房间因账目纠纷，与被害人毛某某发生争执，继而厮打殴斗，造成毛某某左肩膀脱位骨折。经法医鉴定，被害人毛文生的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述、证人李某某、肖某、张某某、郝某某、李某乙等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计100000元，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 董 莉
人民陪审员 孔保华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 永
审 判 员 吴亚平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 永
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初687号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王东森，男，1997年11月8日出生于四川省达县，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人王东森犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王东森到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月2日上午7时许，被告人王东森在平阳县鳌江镇“航速”网吧内，趁陆茸熟睡之际，盗走其放置于身前电脑桌键盘旁的金色“OPPO”牌手机1部（价值人民币2223元）。案发后，该手机已被追回返还失主陆茸。
上述事实，被告人王东森在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主陆茸陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，返还清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王东森归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年八月十五日
代书记员 魏臣毅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初632号
原告：轮台县蓝天塑钢制作中心，注册号×××，经营场所轮台县迪那路建筑公司对面。
经营者：郑新章，男，1975年11月20日出生，汉族，现住轮台县。
被告：山西晋合钢结构有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村南工业园区。
法定代表人：韩军生，身份证号×××，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆伦兴律师事务所律师。
原告轮台县蓝天塑钢制作中心与被告山西晋合钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县蓝天塑钢制作中心的经营者郑新章、被告山西晋合钢结构有限公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的承揽费29510元。事实和理由：2014年8月27日，李新增代表被告与原告签订合同，约定由原告为被告承建的位于轮台县拉伊苏工业园区东辰公司的锅炉房制作塑钢窗的工作，原告依据被告的要求完成所有塑钢窗制作后，被告仅支付原告部分费用，2014年10月25日经双方结算，被告还拖欠原告39510元，经原告催要被告又向原告支付了10000元，现就剩余费用29510元被告一直拖延至今，故原告诉至法院，恳请依法判决。
被告山西晋合钢结构有限公司辩称，原告与我公司之间无合同关系，不存在拖欠承揽费的情况，我公司与李新增是合作关系，存在承包关系，李新增无权以我公司名义对外签署任何合同，请求驳回原告对我公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日李新增以被告的名义与原告签订一份塑钢窗定制购销合同，约定由原告为被告在巴州东辰工贸有限公司承建的锅炉房彩钢施工工程提供定制塑钢窗，后经结算李新增于2014年10月25日向原告出具了39510元的欠条，经原告多次找被告催要，被告的法定代表人韩军生于2016年5月12日以支付宝转账的方式向原告支付10000元的定制塑钢窗费用，现剩余29510元至今未付。
另查明，被告山西晋合钢结构有限公司在承建巴州东辰工贸有限公司的锅炉房彩钢施工工程后，又将该工程转包给了李新增。
上述事实有原被告当庭陈述、李新增以被告的名义向原告出具的欠条以及银行交易流水予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李新增以被告的名义向原告出具欠条的行为是否有效。被告山西晋合钢结构有限公司在巴州东辰工贸有限公司承建了锅炉房彩钢施工工程，被告又将该工程承包给了李新增，李新增以被告的名义与原告签订塑钢窗定制合同，原告将定制的塑钢窗送货至被告的施工场地，李新增并予以接收，原告作为相对人有理由相信李新增的上述行为是有代理权的，且事后被告的法定代表人韩军生向原告支付10000元货款的行为，视为对李新增代理权的追认，本院认为，李新增与原告签订塑钢窗定制合同、出具欠条的行为构成表见代理，被告应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西晋合钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告轮台县蓝天塑钢制作中心塑钢窗款29510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告山西晋合钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡金明
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终130号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某，女，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：黄亚军（黄某之父），男，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人黄某因与上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因当事人争议大，案情复杂，2017年5月18日，经本院院长批准，本案审限延长60天。
本院认为，一审判决对黄某与刘某在离婚前是否均存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初850号民事判决；
二、本案发回仙桃市人民法院重审。
上诉人黄某预交的二审案件受理费300元予以退回。
上诉人刘某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4838号
申请执行人王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海翠源实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人胡超东，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人谢忠源，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海嘉定区嘉定镇沪宜公路XXX弄XXX号XXX室。被执行人舒泓，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海嘉定区嘉定镇沪宜公路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请人王骏与被执行人上海翠源实业有限公司、胡超东、谢忠源、舒泓民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱云龙审判员钱斌审判员张健二○一六年九月二十六日书记员周赢
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1054号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人翟涛，居民。
被执行人李利，居民。
被执行人邢春晖，居民。
被执行人赵凯，居民。
被执行人蔡玉柱，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与翟涛、李利、邢春晖、赵凯、蔡玉柱借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1321号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00229号
上诉人（原审起诉人）：宋德玲。
宋德玲因诉南京市人民政府、南京市国土资源局一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年8月11日，宋德玲以南京市人民政府、南京市国土资源局为被告，向原审法院诉称，宋德玲于2014年7月30日通过起诉南京市住房和城乡建设委员会得知南京市人民政府、南京市国土资源局曾于2007年作出南京市（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》（以下简称《建设用地批准书》）。宋德玲认为，南京市人民政府和南京市国土资源局没有依法审查申请人提供的资料，违法作出《建设用地批准书》的行为，侵害了宋德玲的合法权益，遂诉至法院，请求：依法撤销《建设用地批准书》等。
原审法院认为，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉《建设用地批准书》系经南京市人民政府批准后由南京市国土资源局颁发。宋德玲不服，应以南京市国土资源局为被告提起行政诉讼，其以南京市人民政府、南京市国土资源局为被告提起诉讼不符合人民法院行政诉讼的受理条件。另，本案被诉《建设用地批准书》于2007年9月25日作出，宋德玲于2014年8月6日提起诉讼已超过5年法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，该院裁定对宋德玲的起诉，不予受理。
宋德玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，宋德玲于2014年7月30日前不知道南京市人民政府、南京市国土资源局作出《建设用地批准书》。请求撤销原审裁定，由本院或原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案《建设用地批准书》于2007年9月25日作出，据此南京市住房和城乡建设委员会颁发宁拆许字（2007）第056号《房屋拆迁许可证》，并于同年9月28日在《现代快报》B10版公告。宋德玲称2014年7月30日前不知道南京市人民政府、南京市国土资源局作出《建设用地批准书》没有事实根据。宋德玲于2014年8月6日才提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。宋德玲上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱慧珺
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审38号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓良，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：赵宝波，男，1985年10月12日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年2月15日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第26号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]69号行政处罚决定书，本院已依法受理后。在审查过程中，申请执行人滦南县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人在诉讼过程中处分自己的诉讼权利，未损害国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，撤回强制执行申请理由成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人滦南县国土资源局撤回强制执行申请。
裁定送达后立即生效。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年二月二十四日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审38号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。法定代表人：张永明，该局局长。委托代理人：张晓良，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。被执行人：赵宝波，男，1985年10月12日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年2月15日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第26号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]69号行政处罚决定书，本院已依法受理后。在审查过程中，申请执行人滦南县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人在诉讼过程中处分自己的诉讼权利，未损害国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，撤回强制执行申请理由成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人滦南县国土资源局撤回强制执行申请。裁定送达后立即生效。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年二月二十四日书记员  张林红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终390号
上诉人（原审原告）：肖伟，男，1991年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
上诉人肖伟因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）苏1283民初7180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖伟上诉称：1、网易直播CC软件登陆时，用户使用许可协议前的勾选框始终处于勾选状态，玩家无需点击勾选同意按钮就能直接登陆，因此，不能视为玩家同意协议中的有关管辖条文；2、网易公司的用户许可协议需要玩家点击超级链接才能在网页中浏览，玩家都是直接注册，然后登陆使用，玩家实际上不易获取该信息，网易公司的条款属于格式条款，应当无效；3、本案系网络财产侵占纠纷，应当依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人作为原告，有权选择侵权行为地法院提起诉讼，该协议增加了原告一方的诉讼成本并且剥夺了原告选择管辖法院的权利。
本院经审查认为：本案系肖伟无法正常登陆使用CC直播软件，要求网易公司提供CC直播软件服务引发的纠纷，应当属于网络服务合同纠纷。CC直播软件《用户使用许可协议》第四条约定，如就本协议的内容或其执行发生任何争议，协商不成时，交由广州市天河区人民法院管辖，该条款属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款所规定的格式条款。至于该管辖条款是否具有免除或者限制提供格式条款一方责任的情形，本院认为，若双方未协议约定管辖，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，网易公司与肖伟并未在用户使用许可协议中约定履行地点，应以提供服务一方所在地即网易公司所在地为合同履行地，本案的管辖法院仍为广州市天河区人民法院，故案涉管辖条款不存在免除或者限制提供格式条款一方责任的情形，即使网易公司未对该条款尽明确说明义务，该管辖条款依然合法有效。综上，肖伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海涛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初930号
原告：刘作福，男，生于1952年10月2日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：刘作义，男，生于1962年4月11日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告刘作福诉被告刘作义排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员钟贵森适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘作福、被告刘作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月原告与建始县景阳镇栗子坪村委会签订了《农村土地承包合同》，承包了该村七组小地名为“梁子山”的0.65亩土地。2015年，被告在该土地上修建公路及倒车坝，侵犯了原告的土地承包经营权。原告多次要求被告排除妨害，恢复原状，被告不理睬。据此，特具状诉至人民法院要求被告排除妨害，恢复原状。
被告刘作义辩称，原告的起诉不属实。被告没有在原告的土地上建房和公路及倒车坝是被告之子刘相伟修建，被告没有实施侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年9月8日，景阳镇栗子坪村民委员会与原告签订《建始县农村土地承包合同书》，该村委会将小地名为“梁子山”的0.65亩土地发包给原告家庭，该土地现由原告之子刘华丰耕种管理。2014年被告之子刘相伟修建房屋和公路需占用“梁子山”主公路以上“岩壳田”靠东0.1亩土地，遂与刘华丰签订《土地赠予协议》，景阳镇栗子坪村民委员会在该协议上盖章同意。尔后，刘相伟向有关部门申请建房，并取得建房许可。2016年1月，刘相伟与原告四子刘迁签订《互换协议》，协议约定刘相伟将其屋旁0.4亩山林给刘迁修建房屋使用，用于补偿已占用“梁子山”主公路以上“岩壳田”靠东0.1亩土地，景阳镇栗子坪村民委员会在协议上盖章同意。2016年5月31，原告以被告侵犯其土地承包经营权为由诉至法院要求排除妨害，恢复土地原状。
本院认为，根据本院查明的事实，在原告主张权利的土地上修建房屋的是被告之子刘相伟，而非本案被告。同时，被告亦未能举证证明被告实施了侵犯其土地承包经营权的行为。因此，原告起诉要求被告刘作义排除妨害、恢复原状，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘作福的诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元由被告刘作福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟贵森八月二十九日
书记员 刘 克 伟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初826号
原告：张万林，男，汉族，1963年8月27日出生，山东宁津县人，个体，现住新疆和硕县，身份证号码：×××。
被告：张文才，男，汉族，现住新疆和硕县。
原告张万林诉被告张文才买卖合同纠纷一案中，原告张万林于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万林申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万林撤回起诉。
案件受理50元，减半收取为25元，由原告张万林自愿承担。
审判员 叶发勇
二〇一六年九月五日
书记员 马雯娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第202号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐传宾，男，1980年2月6日出生于安徽省淮北市。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）196号起诉书指控被告人徐传宾犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人徐传宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人徐传宾于2014年9月27日9时许，在本市钟楼区钟楼地下广场东-3纯银坊店内，趁人不备，窃得被害人贾XX的绿色翡翠观音挂件1件，价值人民币4100元。
2、被告人徐传宾于2014年11月1日9时许，在上述地点，趁人不备，窃得被害人贾XX的白色翡翠项链1件，价值人民币300元。窃后，被告人徐传宾在逃离现场后被被害人贾XX抓获，所窃赃物被当场追回。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐传宾在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人贾XX的陈述笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传宾以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐传宾如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐传宾的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐传宾犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐传宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币七千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年十二月四日
书记员 诸凌燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更957号
罪犯索某某某，男，1982年3月10日出生于青海省共和县，蒙古族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2015年6月12日作出(2015)共刑初字第46号刑事判决，认定被告人索某某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索某某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索某某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索某某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索某某某减刑七个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督16号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马春峰职务：济沁河信用社主任
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人：李强，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人李强还欠款本金98，000.00元，利息,7,158.00元，贷款本息合计105,158.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李强还欠款本息合计123,821.00元。
诉讼费801.00元由被申请人李强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘志伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第475号
罪犯陈兴进，男，1970年9月13日出生，汉族，小学文化，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2006年7月27日作出（2006）武法刑初字第104号刑事判决，以被告人陈兴进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月21日、2012年10月16日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈兴进在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴进在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底监狱罪犯减刑财产刑执行减免意见表、IC卡交易查询单等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴进在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴进减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年3月27日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6143号
原告：刘荫铎，女，1988年10月26日出生，民族，职业，现住章丘市明水办事处济青路****号。
被告：李咸丽,女，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处唐王山路新世纪小区新西段*幢***号。
被告：范荣平，男，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处唐王山路新世纪小区新西段*幢***号。
刘荫铎与李咸丽、范荣平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告刘荫铎于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘荫铎撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘荫铎负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十二月二日
书记员 商 瑞
湖湖北省黄梅县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）鄂1127执2号
黄长莲、李黄斌、李德明：
申请执行人黄长莲、李黄斌申请执行被执行人李德明离婚纠纷一案，被执行人李德明已经履行了全部法律义务，申请执行人黄长莲、李黄斌已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：
黄梅县人民法院（2002）梅法民二初字第248号民事调解书房产过户部分已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第536号
原告高书彬。
委托代理人胡国亮。
被告武希久。
被告朱东亭。
原告高书彬诉被告武希久、朱东亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书彬的委托代理人胡国亮、被告武希久到庭参加诉讼，被告朱东亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高书彬诉称，2012年3月24日，被告武希久在原告高书彬处借款10万元，由被告朱东亭担保，双方约定2012年4月23日前还清，逾期则按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款额的30%缴纳违约金。借款到期后，经原告高书彬多次催要至今未还。请判令被告归还借款100000元及利息与违约金。
被告武希久辩称，当时扣除了6000元的利息。
被告朱东亭未作答辩。
原告高书彬为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
借条及担保书一份，证实原被告双方的借款合意及担保事项等内容。
经质证，被告武希久对证据本身无异议，但辩称当时扣除了6000元的利息，到期后偿还利息到2012年10月份。本院审查认为，被告武希久对签订借条与担保书无异议，且双方陈述一致，本院确认为有效证据。
被告武希久、朱东亭未向法庭举证。
经审理查明，2012年3月24日，被告武希久与原告高书彬约定：被告武希久向原告高书彬借款100000元，于2012年4月23日前还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的30%缴纳违约金。由被告朱东亭自愿为此笔借款提供连带清偿责任，担保期限三年。双方签写借条及担保书之后，原告高书彬扣除了6000元的利息之后，实际交付被告武希久94000元。借款到期后，被告武希久按月每月偿还利息6000元至2012年10月份，计款36000元。后因被告未再偿还借款本息原告高书彬诉至本院。
本院认为，被告武希久向原告高书彬借款100000元，双方签订借条及担保书，且原告已将款94000元实际交付被告武希久，双方已形成民间借贷关系，但利息不得预先扣除，被告武希久应按实际借款金额94000元偿还借款本金。双方约定利率及违约金超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，违反有关规定，本院不予支持。被告朱东亭自愿承担保证责任，且不超担保期限，原告高书彬要求其承担连带责任的主张，符合双方约定，本院予以支持。被告朱东亭经传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武希久于本判决生效之日起七日内偿还原告高书彬借款94000元及利息（自2012年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到本判决生效之日止，已付利息36000元在结算时扣除）。
二、被告朱东亭负连带清偿责任。
三、驳回原告高书彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告武希久负担，被告朱东亭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 李光祥
附判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。