wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初2394号原告:张士新，男，1977年2月15日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠黄金水岸4号楼3单元301室。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，注册号XXXXXXX，住所地敖汉旗新惠镇新西街。诉讼代表人：臧庆友，男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡白塔子村二西组。原告张士新诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司（以下简称“通达公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日按简易程序立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士新及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼，被告通达公交公司诉讼代表人臧庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士新向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告燃油补贴款99900元。事实和理由：原、被告之间是经营关系，原告购买了被告公司的营运车辆及线路，按国家政策的规定，政府对每台营运的公交车辆给付一定数额的燃油补贴，此款政府拨付到被告的公司，再由被告公司按照标准发放给每台车，但由于被告的原因，被告一直没有将本应属于原告的燃油补贴给付原告。故起诉，请求法院支持诉讼请求。被告通达公交公司未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日,原告张士新（乙方）与被告通达公交公司（甲方）签订3路公交车买卖车辆及线路使用合同，约定：1、甲方将蒙D80378号公交客车卖给乙方，价款为166500元，合同有效期内，乙方在甲方划定的线路运营，管理权由甲方所有；…5、该车线路，粮食局至三宝山、康家店、老牛槽沟线路，此线路乙方有终身使用权；…7、乙方负责公交车辆的年审年检费、用油费、修理费和保险费及第六条未涉及的运营费用，乙方支取燃油补贴。后原告张士新交纳了合同价款并对该车辆进行了实际运营。敖汉旗交通局运输综合行政执法大队出具的城市公交燃油补贴发放明细表载明：敖汉旗通达公交有限责任公司的蒙D80378号车辆应发燃油补贴款为2014年度20938.15元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度59662.88元。另查明，上述款项敖汉旗交通局已经实际发放至被告通达公司。此款后经原告催要，被告通达公交公司未予给付。上述事实，有原告陈述、公交车买卖车辆及线路使用合同、2014年度、2015-2016年（两年）、2017年度城市公交燃油补贴发放明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告通达公交公司与原告张士新签订的公交车买卖车辆及线路使用合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。合同明确约定涉案车辆蒙D80378号车辆燃油补贴由合同乙方即原告支取，现被告经催要未给付此款构成违约，应履行给付义务，原告依约应得补助为2014年度20938.15元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度59662.88元，合计99940.03元，故对原告要求被告给付燃油补贴款99900元的诉讼请求，本院予以支持。被告通达公交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗通达公交有限责任公司于判决生效后立即给付原告张士新燃油补贴款99900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一八年五月十八日书记员包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1121号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张乙。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报吴某某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人郑某。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人张乙、吴某某、郑某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人张乙及其辩护人邬晓青，被告人吴某某及其辩护人吴晓燕，被告人郑某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日6时许，被告人张乙、吴某某、郑某伙同周甲（另案处理）至松江区轨交九号线泗泾站处，互有分工，采用撬锁等方式窃得共计价值人民币4，094元的电动自行车3辆。其中，被害人陈某某的绿亮牌TDR128Z型电动自行车（价值人民币1，574元）；被害人章某某的雅迪牌TDR419Z型电动自行车（价值人民币1，200元）；被害人许某某的依莱达牌TDR278Z型电动自行车（价值人民币1，320元），后被告人吴某某、郑某在逃逸过程中被民警抓获。
12月18日16时许，被告人张乙至本区泗泾镇大润发超市南侧员工停车场内，采用撬锁等方式窃得被害人刘某某停放于内的价值人民币1，134元的杰宝大王牌TDR2087Z型电动自行车1辆，后在逃逸途中被民警抓获。
另查明，涉案赃物均已被公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人张乙、吴某某、郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、章某某、许某某、刘某某的陈述，证人周甲、周乙、张甲、顾某某的证言，相关辨认笔录，检查笔录、扣押、发还清单，相关照片，发票、收据复印件、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、吴某某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。三名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3810号
申请执行人上海众鑫小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海硕创企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人高杰，男，汉族，1970年12月21日生，住上海市金山区。
被执行人汪红英，女，汉族，1971年2月11日生，住址同上。
被执行人李忠荣，女，汉族，1963年3月21日生，住上海市金山区。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2605号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年10月向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款180000元，利息，律师费10000元，违约金30000元，案件受理费2062元，财产保全费1476元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初2605号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年一月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特99号
申请人：冯天琼，女，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人冯天琼申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯天琼称，冯天琼与付忠杰系母子关系。付忠杰于2004年9月外出深圳打工，至今未曾有过联络，已失踪12年。根据法律规定，请求人民法院依法宣告付忠杰失踪。
经审理查明：下落不明人付忠杰，男，1987年10月14日出生,汉族,户籍地重庆市万州区长岭镇，系申请人冯天琼的儿子。2004年9月，付忠杰离家前往广东省深圳市龙华镇游松村（富士康集团）务工，之后一直失去联系，至今下落不明。申请人冯天琼申请宣告付忠杰失踪后，本院于2017年2月14日在人民法院报发出寻找付忠杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，付忠杰仍然下落不明。
本院认为，下落不明人付忠杰下落不明已满二年，申请人冯天琼申请宣告付忠杰失踪，符合法律规定情形，故本院对申请人冯天琼要求宣告付忠杰失踪的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条规定，判决如下：
宣告付忠杰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年八月四日
书记员 杨丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2319号
原告：卢业华农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：卢业华，女，1942年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告卢业华农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业华农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢业华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：被告立即付清土地租金900元。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》（其中卢业华弟弟卢英代签），协议约定甲方将包括卢业华农村承包经营户1.5亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：一、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；二、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；三、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2017年6月22日出具的证明一份，证明卢英与卢业华系姐弟关系；四、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现卢业华农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金900元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付卢业华农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，卢业华等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付卢业华农村承包经营户土地租金600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告卢业华农村承包经营户土地租金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4146号
申请执行人李理珍等：
被执行人孙帮亮：
申请执行人李理珍等与被执行人孙帮亮交通肇事罪一案，（2008）瑞刑初字第01127号民事判决已发生法律效力，申请执行人李理珍等向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙帮亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4146号案件执行完毕。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2137号
罪犯李华金，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十二月十二日作出（2013）临中刑初字第428号刑事判决，以被告人李华金犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李华金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年7月20日起至2038年1月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7373号
原告：唐某，女，1987年3月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
被告：吴某，男，1986年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某于2017年11月17日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
经审查，本院认为，原告唐某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某撤回对吴某的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由唐某负担。
审判员 刘华
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第845号
申请执行人徐立香，女，汉族。
被执行人孙经伦，男，汉族。
被执行人蒋涛，男，汉族，无职业。
被执行人天津引航国际贸易有限公司。
法定代表人孙经伦，总经理
本院在执行徐立香与孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司借款合同纠纷【（2014）丽民初字第1071号】一案中，经查，本案执行标的为4019400元，执行费42594元，另查，被执行人孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十月十日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1344号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店
经营者：王颖，女。
被告：耿希文，男。
原告磐石市河南街先玉335种子商店二店诉被告耿希文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市河南街先玉335种子商店二店的经营者王颖到庭参加诉讼，被告耿希文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石市河南街先玉335种子商店二店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠化肥、玉米种子款人民币8,720.00元；2、判令被告给付利息款2,677.60元（按月息1分计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月25日在原告种子商店购买玉米种子欠款人民币2,000.00元，月息1分计算是460.00元（23个月）。2015年4月7日在原告处购买化肥欠6,720元，月息1分计算（33个月）是2,217.60元。本息合计11,397.60元。被告写有欠据，但一直没有偿还。因此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告耿希文未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，被告在原告经营的种子商店购买玉米种子42袋，合计金额为人民币6,720.00元，欠条上载明从5月1日起计利，但未约定利率标准。2016年3月5日，又在原告出购买化肥20代，合计金额为人民币2,000.00元，未约定利息。被告两次欠款合计人民币8,720.00元。2015年4月7日被告欠原告种子款6,720.00元，按照约定自2015年5月1日按月息1分计利，利息应为2,217.60元（2015年5月1日起至2018年2月1日止按月息1分计算所得）。由此，被告共欠原告种子、化肥款本金8,720.00元，利息2,217.60元，合计10,937.60元至今未付。为此，原告提起诉讼。
上记事实，有原告陈述及《欠据》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间的买卖合同是合同双方的真实意思表示，且并不违反现行法律法规规定，合同合法有效。被告未履行价款给付义务的行为，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告玉米种子、化肥款。关于原告另主张的利息款一节，因被告在2015年4月7日給原告出具欠玉米种子款欠条时载明“从5月1日起计利”，虽未约定利率标准，但原告现要求被告按月息1分的标准支付此笔欠款的违约利息，符合相关司法解释的规定，本院依法予以保护。而被告在2016年3月5日给原告出具的欠化肥款2,000.00元的欠条中并未载明还款期限及利息约定，故此笔欠款原告同样向北被告主张利息，无充分事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿希文于本判决生效后给付原告磐石市河南街先玉335种子商店二店玉米种子、化肥价款合计人民币8,720.00元；
二、被告耿希文于本判决生效后给付原告磐石市河南街先玉335种子商店二店玉米种子价款8,720.00元的利息款2,217.60元；
三、驳回磐石市河南街先玉335种子商店二店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告耿希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年四月十六日
书记员 郑安琪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初295号
原告庆某某。
原告邱某某甲。
被告邱某某乙
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告庆某某、邱某某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆某某、邱某某甲撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取，838元由原告庆某某、邱某某甲负担。
审 判 长 马玉林
审 判 员 马春梅
人民陪审员 何学平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 朝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1463号
原告：严火陆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：任良江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告严火陆与被告任良江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告严火陆的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告任良江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严火陆向本院提出诉讼请求：1.判令任良江归还严火陆借款2万元，并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至本清；2.本案受理费由任良江负担。诉讼过程中，严火陆变更“判令任良江归还严火陆借款2万元并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至本清”诉讼请求为：“判令任良江归还严火陆借款2万元并自2013年12月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至本清”。事实和理由：严火陆与任良江系朋友关系。2013年12月2日，任良江以需要周转资金为由立据向严火陆借款2万元。双方未约定还款期限及利息。嗣后，任良江未履行还款义务。
严火陆为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、严火陆、任良江的《居民身份证》复印件各一份，用以证明涉案当事人的身份情况。
二、任良江于2013年12月2日出具的《借条》一张，用以证明任良江向严火陆借款2万元的事实。
任良江未作答辩。
本院因任良江放弃质证权利且严火陆提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认严火陆证据资料的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，任良江以亟需周转资金为由立据向严火陆借款2万元，借条的内容为“借到严火陆人民币贰万元整，小写20000.00元,借款人任良江，电话号码182××××1820，2013年12月2日”，借条上没有约定利息和还款期限。因催讨未果，严火陆遂诉诸本院，因而成讼。
本院认为，严火陆与任良江之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。任良江向严火陆借款，对还款期限没有约定，严火陆依法可随时要求任良江归还，任良江拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对严火陆要求任良江归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故该借款合同应视为不定期无息借贷，不定期无息借贷经催告未还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对严火陆要求任良江归还借款2万元并自2013年12月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任良江自本判决生效之日起五日内归还原告严火陆借款2万元，并从2013年12月3日起按年利率6%计付资金占用期间利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由任良江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初271号
原告徐某某，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告张某某，男，1978年6月10日出生，汉族，无职业，住同上原告。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 王 迪
二〇一六年二月十八日
书记员 张佳楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0781号
原告张永库，居民。
被告宁钦钰，农民。
被告郝敬团，农民。
原告张永库诉被告宁钦钰、郝敬团买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告张永库，被告宁钦钰到庭参加诉讼，被告郝敬团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；原告起诉时曾将李永想、肖常强、刘召勇列为共同被告，后经本院许可，撤回对李永想、肖常强、刘召勇的起诉。本案现已审理终结。
原告张永库诉称，2010年，宁钦钰、郝敬团、李永想、肖常强、刘召勇等合伙经营杨屯镇南仲山砖厂，2012年，原告向砖厂供应煤矸石，砖厂欠货款96863.15元，请求法院判令被告偿还货款96863.15元。
被告宁钦钰辩称，砖厂欠原告货款96863.15元属实，但是合伙经营期间欠的债务，应由全体合伙人承担。该被告未提供证据。
被告郝敬团未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为过磅单58份、欠条一份、收料单二份，证明砖厂欠款数额；沛县人民法院大屯人民法庭2014年9月24日开庭笔录一份，证明宁钦钰、郝敬团、李永想、肖常强、刘召勇等合伙经营砖厂。
庭审中，被告宁钦钰对原告提供的证据真实性及证明对象无异议。
因被告郝敬团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，被告宁钦钰对原告提供的证据真实性及证明对象无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年，宁钦钰、郝敬团、李永想、肖常强、刘召勇等合伙经营杨屯镇南仲山砖厂，2012年，原告向砖厂供应煤矸石，砖厂欠货款96863.15元，被告郝敬团、砖厂会计刘福菊等在过磅单上签名，经计算，砖厂共欠货款96863.15元，未约定付款时间，经原告追要，被告未还。
本院认为，被告郝敬团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。两被告等合伙期间欠原告货款事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此，对原告要求被告偿还货款96863.15元的诉讼请求，予以支持；被告宁钦钰辩解货款系合伙期间所欠，应由合伙人共同承担，本院认为，合伙人对外所欠债务承担连带责任，原告要求两被告承担并无不当，被告等合伙期间内部债务可另行解决，故被告宁钦钰辩解不成立，本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁钦钰、郝敬团于本判决生效后十日内偿付原告张永库货款96863.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元，财产保全费1020元，合计2131元，由被告宁钦钰、郝敬团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年十一月十四日
书记员 周含敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第456-2号
原告方善宏与被告应长辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）甬奉商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人方善宏于2015年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人应长辉名下车牌号浙B的汽车但未实际扣押，现申请执行人方善宏与被执行人应长辉达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第456号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月十六日
书记员 周梅舟
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0521行审28号
申请人邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人尚纪军，该局计划生育执法大队工作人员。
被申请人李小燕，女，汉族，1982年9月5日出生，住邢台县。
被申请人张贵平，男，汉族，1978年10月11日出生，住址同上。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请强制执行邢计征决字（2016）1304号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2016年9月19日作出征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费47220元，并于当日送达被申请人，被申请人拒不履行。2017年5月5日经催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请你院依法强制执行。
被申请人李小燕、张贵平未提交书面答辩意见。
经审查查明，被申请人李小燕、张贵平夫妇于2002年10月25日合法结婚，均系初婚。2003年12月28日生育政策内第一个子女，女孩；2007年8月8日生育第二个子女，女孩；2014年4月17日生育第三个子女，女孩，第二、第三个子女均属政策外生育，但第二个子女已缴纳社会抚养费。申请人查实后，于2016年9月15日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2016年9月19日作出邢计征决字（2016）1304号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费47220元。2017年5月5日申请人向被申请人送达了邢计征催字〔2017〕42号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉,也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人李小燕、张贵平于2014年4月17日政策外生育第三个子女，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2016）1304号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2016）1304号征收社会抚养费决定书。
2、由被申请人缴纳社会抚养费47220元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 武梦华
审判员 荀智娟
审判员 韩振花
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 睿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2873号
罪犯海广宁，男，1977年3月27日出生，回族，河南省平顶山市人，高中文化，原户籍所在地河南省平顶山市湛河区。现在江省溧阳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年5月13日作出（2011）昆刑初字第0099号刑事判决，认定被告人海广宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年8月5日起至2021年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5686号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2020年6月4日止。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5301号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2018年12月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯海广宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯海广宁减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯海广宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯海广宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯海广宁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马丽英
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2450号
上诉人（一审被告）敦煌市津环宇实业发展有限公司。
法定代表人赖庆雄。
委托代理人秦越远，公司职员。
被上诉人（一审原告）福州锦昌机械有限公司。
法定代表人徐玮。
委托代理人蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
上诉人敦煌市津环宇实业发展有限公司（下称“津环宇公司”）因与被上诉人福州锦昌机械有限公司（下称“锦昌公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告锦昌公司请求判令，1、津环宇公司支付其拖欠货款89万元人民币与逾期付款违约金282120元人民币（欠款及违约金暂计至2013年10月18日，请求继续计算至款项还清之日止）。2、津环宇公司支付本案支出的律师费3000元。3、津环宇公司承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定，2012年4月3日，锦昌公司与津环宇公司签订《工程机械买卖合同（分期）》（下称“《买卖合同》”），约定津环宇公司向锦昌公司购买五台山东临工牌工程机械，价款159万元。津环宇公司需于本合同签订之日支付人民币5万元首付款，剩余欠款以分期方式向锦昌公司偿还；分期金额为人民币109万元，于2013年3月30日前一次性付清。如津环宇公司未按期足额还款，应按逾期还款额日万分之八支付违约金，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、调查费、律师费、差旅费等相关费用。由于津环宇公司未按上述《买卖合同》的约定按时足额还款，截止至2013年10月18日共拖欠锦昌公司分期款89万元与违约金282120元未还。
一审法院认为，锦昌公司与津环宇公司签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行；锦昌公司已按约向津环宇公司交付工程机械五台，但津环宇公司未按合同约定支付货款，已构成违约，现锦昌公司要求津环宇公司支付货款890000元和违约金、律师费，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。
一审法院判决，一、津环宇公司应于判决生效之日起十日内向锦昌公司支付其拖欠的已到期未支付分期款89万元人民币与逾期付款违约金282120元人民币（欠款及违约金暂计至2013年10月18日，之后按合同约定继续计算至款项还清之日止）。二、津环宇公司应于判决生效之日起十日内支付锦昌公司因本案支出的律师费3000元。案件受理费7674.5元，由津环宇公司负担。
上诉人津环宇公司上诉称，一、锦昌公司向一审法院起诉后，双方曾于2014年1月2日达成还款协议，对涉诉纠纷作出明确的处理，津环宇公司亦按照还款协议向锦昌公司支付20万元货款。锦昌公司曾向津环宇公司承诺在开庭前撤诉，故津环宇公司未参加一审庭审，并非无正当理由拒不到庭，一审法院以此进行缺席判决，程序不当。二、一审判决未对本案事实进行正确认定。双方在履约过程中，已经对《买卖合同》中约定的付款金额及时间做出了实质性变更，津环宇公司并无违约行为，不应承担违约责任。锦昌公司违法法律强制性规定，未及时向津环宇公司开具发票，津环宇公司可以拒绝履行付款义务。
上诉人津环宇公司请求，撤销一审判决，将本案发回重审。案件受理费由锦昌公司负担。
被上诉人锦昌公司答辩称，一、津环宇公司收到一审开庭传票后拒不参加一审庭审，一审法院依法进行缺席判决，程序合法。二、津环宇公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担相应违约责任。同时在津环宇公司未付清货款的情况下，锦昌公司有权暂不出具购机发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，上诉人津环宇公司向法庭提交一份证明材料：《还款协议》，拟证明本案双方于一审庭审前已经达成和解，津环宇公司已依据《还款协议》向锦昌公司支付20万元。
被上诉人锦昌公司质证称，对《还款协议》的真实性没有异议，证明内容有异议，其认为在《还款协议》上签字的林勇未得到津环宇公司的授权，《还款协议》上也没有津环宇公司的盖章，所以虽有签订《还款协议》，但无法确认是否是津环宇公司的真实意思表示。
经本院审查，上诉人津环宇公司提交的《还款协议》真实合法，与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院对一审认定事实予以确认。另查明，锦昌公司与津环宇公司员工林勇于2014年1月2日签订一份《还款协议》，约定津环宇公司在签订协议后十五日内返还20万元到锦昌公司账户，并约定其余款项的还款时间，如津环宇公司未按期足额还款，该《还款协议》约定的条款全部作废，锦昌公司可按照《买卖合同》的约定收取违约金及各项费用。津环宇公司在二审庭审中，明确表示对该《还款协议》的效力予以追认。津环宇公司分别于2014年1月5日、2014年1月30日各向锦昌公司支付10万元货款。
本院认为：案涉《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。锦昌公司已向津环宇公司交付案涉机械，津环宇公司应当依约支付货款。津环宇公司在合同签订之日向锦昌公司支付了5万元货款，而非合同约定的50万元，仅该事实不能证明双方已就变更合同约定的付款金额和时间达成了一致的意思表示，津环宇公司亦未就此提交其他证据予以佐证，故本院对津环宇公司关于双方在履约过程中已就合同约定的付款金额及时间作出变更的上诉理由不予支持。津环宇公司未依照《买卖合同》第8条的约定支付货款，已经构成违约，其应承担相应违约责任。案涉《买卖合同》中未约定开具发票和支付货款的先后顺序，因此在津环宇公司未付清货款的情况下，津环宇公司有权拒绝开具发票，故本院对津环宇公司关于锦昌公司未向其开具发票，其有权拒绝支付货款的上诉理由亦不予采纳。
案涉双方曾于2014月1月2日达成《还款协议》，但未经法院确认，且津环宇公司未在一审开庭前向法院说明该情况，故一审法院在津环宇公司经合法传唤但未到庭的情况下，进行缺席审理，程序并无不当。《还款协议》第一条约定津环宇公司应于2014年1月17日前返还20万元到锦昌公司账户，但津环宇公司未依约履行，故依据《还款协议》第三条的约定，锦昌公司有权要求津环宇公司一次性付清所欠货款，并按照《买卖合同》的约定承担违约责任。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。锦昌公司在二审开庭后向本院提交一份情况说明，确认津环宇公司在锦昌公司提起本案诉讼后向其支付20万元货款的事实，故本院对一审判决金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4944号民事判决第二项；
二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4944号民事判决第一项为“津环宇公司应于判决生效之日起十日内向锦昌公司支付其拖欠的已到期未支付分期款69万元人民币及逾期付款违约金282120元人民币（违约金暂计至2013年10月18日，之后的违约金按照买卖合同中约定的标准分段计算，以89万为基数自2013年10月19日起计付至2014年1月4日，以79万为基数自2014年1月5日起计付至2014年1月29日，以69万元为基数自2014年1月30日起计付至货款实际还清之日止）”。
本案二审案件受理费15349元，由上诉人津环宇公司负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年九月五日
书 记 员 施 炜
（2014）榕民终字第2450号第页共6页
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终422号
上诉人(原审原告)日荣友绘(曾用名王若红)，女，现住日本东京都荒川区西尾久。被上诉人(原审被告)上海市静安区民政局，住所地上海市。法定代表人贾先斌，上海市静安区民政局局长。上诉人日荣友绘不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2015)静行初字第240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审查查明，上海市静安区民政局(以下简称“静安民政局”)于1998年7月2日对案外人王某与许家惠申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予登记，作出沪(98)静结字第1199号结婚登记行为。王某于2013年10月15日死亡。日荣友绘系王某的女儿，其认为静安民政局所作上述婚姻登记行为违法，遂于2015年12月向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销静安民政局于1998年7月2日作出的准予王某与许家惠结婚登记的许可行为和确认行为；2、撤销静安民政局于1998年7月2日颁发的沪(98)静结字第1199号结婚证许可行为，并同时确认上述两个行为违法无效；3、请求确认结婚证内容全部违法无效。原审法院认为，本案被诉结婚登记行为作出时间为1998年7月2日，此后婚姻登记的当事人均未对该结婚登记行为提起诉讼，且王某已于2013年10月15日死亡。日荣友绘作为王某的近亲属于2015年12月8日提起本案行政诉讼，明显超过了五年的起诉期限。遂裁定：驳回日荣友绘的起诉。日荣友绘不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人的诉讼请求包含了多项诉求，既要求撤销静安民政局作出的准予结婚登记的许可行为和确认行为，又要求确认上述两个行为违法无效，还要求确认结婚证内容全部违法无效。上诉人的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，上诉人作为王某的近亲属于2015年12月8日提起行政诉讼，要求撤销被上诉人于1998年7月2日作出的沪(98)静结字第1199号结婚登记行为，明显超过了起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初915号
原告张方贵。
委托代理人郭明、徐翠，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告栗丰宁。
委托代理人付达文，系陕西伟天律师事务所律师。
被告唐远国。
委托代理人冀进才，系陕西伟天律师事务所律师。
原告张方贵与被告栗丰宁、唐远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张方贵的委托代理人徐翠、被告唐远国的委托代理人冀进才、被告栗丰宁及其委托代理人付达文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日10时，被告栗丰宁驾驶陕XXXX**号小型普通客车因采取措施不当，致使车辆撞到路边水泥墙，造成车上乘坐人自己受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后自己被送到西安航天总医院急救，医疗费全部由被告唐远国支付。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，司机栗丰宁负事故全部责任，自己无责任。现为维护自己的合法权益，起诉法院要求被告赔偿自己的各项损失计27105.50元。
被告栗丰宁辩称，自己对原告诉称的交通事故发生过程、交警部门的事故责任认定均没有异议，自己愿意赔偿原告全部合理损失，事故与被告唐远国无关。但原告要求的误工费应以每天100元计算，原告没有住院不存在护理费。
被告唐远国辩称，自己对原告诉称的交通事故发生过程、交警部门的事故责任认定均没有异议，但事发当天原告去引镇工地索要工钱是免费搭乘自己的车辆。自己没有过错，原告系好意同乘而受伤。对此，造成损失应由原告自己承担。
经审理查明，2016年10月30日10时30分许，被告栗丰宁驾驶陕XXXX**号小型普通客车沿雁引路由北向南行驶至长安区引镇街办南留村西安监狱项目部门口右转弯时，采取措施不当，致使车辆撞到路边水泥墙，造成车上乘坐人原告及赵昌根（另案起诉）受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送到西安航天总医院急救，经诊断为：1.闭合性胸部损伤：1.1.右侧第2、3肋骨骨折；1.2.两侧肺挫伤。右桡骨远端骨折、右舟骨骨折。医疗费全部由被告唐远国支付。医嘱建议：1.注意休息，避免劳累；2.注意保暖，预防呼吸道感染；３.口服消炎止痛药物；４.外伤1月复查，若期间有不适随时就诊。后经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，栗丰宁负事故全部责任，原告无事故责任。经查，栗丰宁驾驶的陕XXXX**号小型普通客车所有人为唐远国。事发当天，被告栗丰宁无偿为被告唐远国驾车载唐远国、原告等人去引镇西安监狱工地为被告唐远国承包的部分工程结算相关费用，途中发生交通事故。后原告与被告就赔偿协商未果，遂诉至本院要求诉称内容。诉讼中，原告张方贵申请对误工期限、护理期限等进行司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对其进行鉴定。该中心于2017年3月25日以陕中恒司鉴所[2017]临鉴字150号司法鉴定意见书作出鉴定意见：（一）被鉴定人张方贵的误工期建议为120日。（二）被鉴定人张方贵的护理期建议为60日。原告为此支付鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿自己营养费600元，误工费18705.5元，护理费6000元，交通费1000元，鉴定费800元共计27105.5元。被告则坚持其辩称意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、事故责任认定书、原告就医的医疗费收据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告栗丰宁义务帮工为被告唐远国驾驶机动车行驶中，因其操作不当，致原告受伤，交警部门认定被告栗丰宁负事故全部责任，原告无责任，对此责任划分，本院依法予以认定。故被告栗丰宁属于在无偿帮工过程中出现重大过失，而致原告张方贵受伤，在此情况下，原告请求帮工人栗丰宁、被帮工人唐远国承担连带责任赔偿自己的损失，依法予以支持。原告的误工费依鉴定结论结合当地生活水平认定为100元/天×120天＝12000元、护理费认定为80元/天×60天＝4800元、交通费因原告未提交相关票据，依据原告伤情酌情认定为200元共计17000元。对于原告张方贵要求赔偿营养费一节其急诊病历、诊断证明均无加强营养的记录，对此依法不予支持。被告唐远国主张原告为好意同乘，因包工人为被告唐远国，原告乘车前往去结算亦是为被告唐远国所包工程而结算，故对被告唐远国该主张不予认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告栗丰宁、唐远国共同赔偿原告张方贵误工费12000元、护理费4800元、交通费200元共计17000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取，239元由原告张方贵承担126.50元，被告栗丰宁、唐远国共同承担112.50元。鉴定费800元，由被告栗丰宁、唐远国共同承担。原告张方贵已预交，被告栗丰宁、唐远国承担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年八月八日
书记员 杨 青
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审126号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人江西江州联合造船有限责任公司，地址，江西省瑞昌市码头镇江联造船厂，统一社会信用代码：913604007758634934。
法定代表人汪三龙，该公司董事长。
申请人于2017年9月13日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月25日作出的瑞人社监缴决字[2016]001号《责令缴纳社会保险费处理决定书》。申请项目是：各项社会保险费人民币42703353.88元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监缴决字[2016]001号《责令缴纳社会保险费处理决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监缴决字[2016]001号《责令缴纳社会保险费处理决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月三十日
书记员 周海弟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1702号
原告：周清贵，男，1952年1月7日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师
被告：宋兴羽，男，1970年2月7日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。
被告：什邡市方亭金田商务宾馆。经营场所：什邡市方亭雍城西路。统一社会信用代码：92510682MA62UN428W
被告：涂敏（登记经营者），基本信息不详。
被告：旷志文（实际经营者），男，1972年9月19日出生，汉族，住什邡市。
被告：尹贤明（实际经营者），男，1963年7月27日出生，汉族，住什邡市。
被告：旷志成（实际经营者），男，1965年6月21日出生，汉族，住什邡市。
原告周清贵与被告宋兴羽、什邡市方亭金田商务宾馆（以下简称“金田宾馆”）、涂敏、旷志文、尹贤明、旷志成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清贵及其委托诉讼代理人叶淼，被告宋兴羽的委托诉讼代理人周生福，被告旷志文、尹贤明、旷志成到庭参加诉讼，被告涂敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清贵向本院提出诉讼请求：1.要求宋兴羽、金田宾馆连带赔偿医疗费3334.60元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费15000元、残疾赔偿金67218元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元、交通费800元，合计108652.60元。事实和理由：2016年11月15日周清贵在金田宾馆进行装修工作时钉子溅入眼睛。次日，周清贵到德阳眼科医院治疗，经诊断为右眼球破裂、右眼球有异物等，进行眼球摘除手术后构成七级伤残。
宋兴羽辩称，对周清贵受伤的客观事实没有异议，事故发生后，宋兴羽垫付医疗费2000元。装修工程并非宋兴羽一人承揽，而是由宋兴羽、周清贵等人共同承揽，宋兴羽只是召集人，工期、总价款不确定，报酬按计件方式结算，宋兴羽与周清贵之间不存在管理与被管理的关系。周清贵作为有资格证的老工人，违反操作规则，受伤后未及时治疗自身应承担责任。具体损失中，周清贵已年满64周岁，不认可误工费，精神损害抚慰金过高。
金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成辩称，装修工程经人介绍承包给宋兴羽，约定安全责任自负。周清贵何时受伤、如何受伤，金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成均不知情，事后周清贵也没有找过金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成。金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成对周清贵的损失不承担责任，但出于人道主义可以补偿医疗费、住院伙食补助费、护理费。
针对宋兴羽的辩解意见，周清贵认可宋兴羽垫付治疗费2000元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，即2016年11月15日15时许，周清贵在金田宾馆进行装修工作切割门框时钉子溅入眼睛。次日，周清贵到德阳眼科医院治疗，经诊断为右眼球破裂、右眼球有异物等，进行眼球摘除手术后构成七级伤残，本院予以认定。对当事人争议的法律关系，本院审查认为：宋兴羽主张装修工程为共同承揽，仅申请了证人（共同承揽人）出庭证实，但证人黄某甲、黄某乙、廖某某对结算的工程款金额、发放金额均不清楚，且证人廖某某出庭作证时否认与宋兴羽之间的姻亲关系，故证人黄某甲、黄某乙、廖某某对装修工程由宋兴羽、周清贵、黄某甲、黄某乙、廖某某共同承揽的证言，本院不予采信。结合金田宾馆实际经营人的陈述，本院认定装修工程由金田宾馆承包给宋兴羽，宋兴羽雇请周清贵进行装修。
另查明：1.周清贵从事木工多年，本次装修过程中报酬为150元／天；2.事故中，周清贵饮酒后未佩戴防护罩使用电锯进行切割；3.宋兴羽不具备承包装修工程的相应资质，金田宾馆将装修工程承包给宋兴羽时未审查宋兴羽是否具备承包装修工程的相应资质。
本院认为，本案当事人争议的焦点一是承担侵权责任的主体及具体的责任比例；二是周清贵的损失如何确定。现分别评判如下：
一、关于承担侵权责任的主体及具体的责任比例。本案中，周清贵饮酒后未佩戴防护罩使用电锯进行切割，对损害后果的发生存在过错。宋兴羽作为接受劳务一方未尽到管理监督职责、未提供安全生产条件，对损害后果的发生存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院确定由周清贵、宋兴羽各承担50%的责任。金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成作为发包人知道或者应当知道接受发包的宋兴羽没有相应的资质，而将装修工程发包给宋兴羽，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，金田宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成应当与宋兴羽承担连带赔偿责任。被告涂敏对损害后果的发生没有过错，不承担责任。
二、关于周清贵的损失如何确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。参照四川省2016年度统计数据计算，周清贵在提供劳务过程中身体受伤所产生的损失应为：
医疗费，依据住院、门诊票据计算该项费用为3334.60元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×10天=300元。
护理费，应计算为99.23元/天×10天=992.30元。
误工费，发生事故时周清贵虽然年满64周，但其从事装修工作报酬150元/天客观存在，因本次事故实际收入减少，应计算为150元/天×100天=15000元。
残疾赔偿金，应计算为11203元/年×15年×0.4=67218元。
交通费，根据就医、鉴定的实际情况，确定为200元。
鉴定费800元，符合法律规定，予以支持。
以上合计87844.90元，由宋兴羽承担50%即43922.45元，精神损害抚慰金，综合考虑周清贵受伤原因及本案纠纷具体情况，确定为10000元。宋兴羽共计承担53922.45元，扣除宋兴羽垫付的2000元后，实际赔偿51922.45元。依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋兴羽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周清贵各项损失51922.45元，被告什邡市方亭金田商务宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告周清贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1237元，由原告周清贵负担647元，被告宋兴羽、什邡市方亭金田商务宾馆、旷志文、尹贤明、旷志成共同负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年八月十八日
书记员 许春梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初240号
原告：李某1，男，1973年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告李某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某偿还原告借款本金25000元；2.判令被告刘某按月利率5‰支付原告借款本金25000元自2014年8月10日至借款全部还清时止的逾期利息。
事实和理由：2014年3月9日，被告刘某由案外人孙某提供保证担保向原告借款25000元，约定借款期限至2014年8月9日，二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告刘某至今未予偿还，案外人孙某亦未承担保证责任。
刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月9日，被告刘某由案外人孙某提供保证担保以偿还其他债务缺少资金为由向原告李某1借款25000元，约定借款期限至2014年8月9日，同日被告刘某与案外人孙某为原告李某1出具借据一枚。借款到期后，被告刘某未偿还借款，案外人孙某亦未履行保证义务。
本院认为：被告刘某欠原告李某1借款25000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金25000元的义务。原告主张被告按月利率5‰给付借款本金25000元自2014年8月10日至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定。
综上所述，原告李某1要求被告刘某偿还借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告李某1要求被告刘某按月利率5‰给付原告借款本金25000元自2014年8月10日至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金25000元并按月利率5‰给付借款本金25000元自2014年8月10日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年二月十三日
书记员 王乐
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初477号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：何兵，男，1978年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告何兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告新田农商行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年五月十日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00153号
原告王品，公司职员。
委托代理人邱华（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王品诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告王品及其委托代理人邱华，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品诉称，2012年7月25日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153631）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元24层1号房，房价全款为1，100，000元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月31日至2014年10月31日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金80，300元，（2012年11月1日至2014年10月31日，按每天110元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即公告之日2014年1月2日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2012年7月25日，王品与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153631），双方约定：王品购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元24层1号（建筑面积142.60平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，731.885元，总金额为1，100，000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付王品使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王品使用，逾期超过60日后，王品要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王品支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，王品随即支付首付款500，000元，并于2012年9月3日通过银行贷款方式向中森华公司支付房价余款600，000元。2014年2月22日，中森华公司向王品出具《销售不动产统一网络发票》。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向王品交付商品房。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《交房公告》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：王品与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王品依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王品交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王品使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王品支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，于2014年1月2日刊登《交房公告》，在此之前涉案商品房尚不具备交付条件。王品的收房时间应当以《交房公告》的刊登时间即2014年1月2日为准。故中森华公司应向王品支付逾期交房违约金为47，080元［1，100，000元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。王品主张中森华公司支付逾期交房违约金80，300元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房以及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王品支付逾期交房违约金人民币80，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，808元及邮寄费20元合计1，828元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第540号
原告：高永海，男，回族，1968年3月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：王海登，男，汉族，1965年6月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告高永海与被告王海登劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告高永海到庭参加诉讼。被告王海登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日原告与被告达成口头协议，由原告向被告所开设的乌鲁木齐市米东区大数据信息服务处所提供劳务，干钢轧活，原告实际已履行了合同义务，但被告一直未支付给原告劳务费用。原告经多次索要无果，故原告诉至法院，诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费26400元；2.本案诉讼费及送达费均由被告承担。
被告王海登未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月份至11月份被告雇佣原告干活，期间被告给付原告劳务费2000元，下欠劳务费被告于2014年12月12日给原告出具欠条一张，载明欠原告25700元，另加700元生活费，共计欠款26400元。后经原告索要，被告于2015年1月25日向原告出具内容为“欠高永海钱十天后还，期间高永海生活费我给管上每天按壹百元工资算，钱还清为止”的书面承诺。后被告拖欠至今未还款，故原告诉讼来院。
以上查明的事实有：欠条、书面承诺及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告劳务费及生活费合计26400元，有被告出具的欠条及书面承诺予以证实，本院对被告欠款事实予以确认。被告应当按书面承诺及时向原告支付欠款，现被告拖欠原告劳务费及生活费不付的行为已构成违约，其应当向原告承担继续履行付款义务的民事责任。故原告要求被告支付欠款26400元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王海登经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海登给付原告高永海劳务费及生活费合计26400元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费460元（原告已预交），由被告王海登负担；邮寄送达费60元，由被告王海登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 吕继学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 妥丹婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2142号
原告范坤，男，生于1983年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告王贵林，男，生于1973年3月26日，汉族，居民，住山东省肥城市。
原告范坤与被告王贵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月31日和2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告范坤委托代理人訾丙林、被告王贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范坤诉称：2015年3月13日，被告与李玉民向原告借款7万元，声明到2015年3月25日归还，二人书具借款凭证一份，并约定如果到期不还，原告有权向当地法院起诉。借款到期后，原告多次找被告索要该款，被告推脱未付。为了维护原告合法权益，现依法具状起诉，请求判令被告返还借款7万元，并支付利息。
被告王贵林辩称：我没有给原告打过欠条，也没有借过钱，这笔钱是李玉民所借。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告系朋友关系，李玉民和被告王贵林系合伙关系。2015年3月13日，李玉民和被告王贵林共同为原告范坤书具借款7万元的借款凭证一份，并承诺2015年3月25日前偿还，后原告范坤将7万元款项给付李玉民。借款到期后，经原告范坤催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告范坤提交的借款凭证所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范坤与被告王贵林之间的债权债务关系，由被告王贵林出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王贵林称借款凭证非其本人所签，经本院一再向其释明，在给定期限内未交鉴定费，视为放弃鉴定申请，相应的不理后果由其自行承担。因此原告范坤要求被告王贵林偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，借款到期后，被告王贵林未履行还款义务，故应赔偿原告范坤此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王贵林于本判决书生效之日起10日内偿还原告范坤借款7万元及利息（自2015年3月25日至判决生效之日止，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 万昭强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1466号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳。
被执行人浙江中欣纺织科技有限公司，组织机构代码73841785-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村。
法定代表人金雅青。
被执行人金雅青，女，1953年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙颖，女，1970年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙席，男，1969年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州吉利宝实业有限公司，组织机构代码75441102-5，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人孙席。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司，组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第112号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，面积29033平方米的国有土地使用权；位于杭州市萧山区蜀山街道湖东村，建筑面积共计5877.3平方米的房屋（其中有证建筑面积3618.14平方米，无证建筑面积2259.16平方米）、面积5514.67平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，面积29033平方米的国有土地使用权一宗[国有土地使用权证号：杭萧国用(2010)第4500003号，内容详见皖中信估字（2017）Z1-T004号土地估价报告]。
二、拍卖被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道湖东村，建筑面积共计5877.3平方米的房屋（其中有证建筑面积3618.14平方米，无证建筑面积2259.16平方米）、面积5514.67平方米的国有土地使用权及地上附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、00××11、00061612、00××13、00061614号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第4500028号，内容详见皖中信房估字[2017]Z1-046号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢雨彤
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第151号
申请执行人：蒋中要，个体运输户。
委托代理人：孙方桃，安徽××律师事务所律师。
被执行人：赵中孟，农民。
被执行人：邓素琴，农民。
本院在蒋中要与赵中孟、邓素琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00784号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人赵中孟、邓素琴发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵中孟、邓素琴存款217940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年二月五日
书记员 丁 楠
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1994号
申请人：林传利，男，汉族，1971年2月出生，住浙江省瑞安市仙降镇垟头村。
被执行人：德州市益民商场。
申请人林传利与德州市益民商场民间借贷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2424号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 王中红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄飞飞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1235号
上诉人（原审原告）：杨铁刚
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗万松
上诉人杨铁刚因与被上诉人罗万松民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四项）规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初687号民事判决；
二、本案发回锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人杨铁�预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审判长 李宇辉
审判员 王玉龙
审判员 王 广
二〇一七年七月二十五日
书记员 高俊格
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01285号
原告程某某，女。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
委托代理人程某甲，男。系原告之父。
被告史某某，男。
原告程某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍订立婚约，2011年11月10日依法登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，动不动被告就对原告实施家庭暴力，甚至连家里的钥匙都不给原告。无奈之下，原告2014年初起诉法院请求与被告离婚，后经调解，原告同意给被告一次机会，撤回了起诉。但此后被告毫无悔改之意，多次叫社会上的人在原告娘家骚扰、恐吓、威胁，使原告及家人提心吊胆。现原告再次起诉请求与被告离婚，返还原告嫁妆，诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称：原告所述不是事实。第一次原告起诉离婚，法院开庭后，原告给被告打电话称自己逃离娘家，约被告一同离家出走，两人一同到了西安，并找到了工作，几天后一同回乾县撤了诉。被告与原告关系尚好，原告起诉离婚纯粹是受其家人控制。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年11月10日依法登记结婚，婚后无子女。2014年初，原告诉至法院请求与被告离婚，2014年3月10日原告以双方和好为由撤回起诉。2014年10月4日，原、被告因抱养孩子发生争执，原告离家出走，双方开始分居。2014年10月20日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏互谅互让，疏于沟通理解所致，并非因夫妻感情出现问题。原告请求离婚，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 苏朝睿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 景 岳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2363号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告汤丹萍，女，1987年5月31日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告汤丹萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终31号
上诉人（原审被告）：阳光自豪控股有限公司（SUNNYPRIDEHOLDINGSCO，LTD）。住所地：大韩民国釜山中央4号中区STX釜山大厦83—*号600-725（STXBusanBuilding，83-5，Jungang-
dong4-ga，Jung-gu，Busan，600-725，SouthKorea）。
法定代表人：严中虎，该公司代表理事。
委托诉讼代理人：王宏宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司。住所地：中华人民共和国重庆市渝中区八一路**号。
法定代表人：胡君烈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。
上诉人阳光自豪控股有限公司（SUNNYPRIDEHOLDINGSCO，LTD以下简称“阳光公司”）因与被上诉人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司（以下简称“红蜻蜓公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国武汉海事法院（2015）武海法商字第01403号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并驳回红蜻蜓公司的起诉。事实和理由：涉案提单已有效并入红蜻蜓公司与案外人STXPanoceanCo，Ltd签订的航次租船合同中的仲裁条款，同时该条款对自称为正本提单持有人且更是涉案租船合同的直接当事方的红蜻蜓公司有约束力。一审法院经审理后认为，“提单载明‘与租船合同合并使用’，但在提单证明仅载明‘运费根据租船合同支付’，并没有关于并入提单的租船合同的具体记载”同时“租船合同中未载明船舶的名称，无法证明该合同与本案运输的关联性”。从而认为“涉案提单并入的租船合同不明确”以及“本案原、被告之间未有仲裁合意，或者其他有关仲裁的约定”，并以此为由驳回上诉人的管辖权异议申请，认定其对本案享有管辖权。阳光公司认为上述裁定有误：一、一审法院适用的准据法错误，未先行明确其所应适用的准据法，更未依据应当使用的准据法对仲裁条款的效力进行讨论或判定。根据我国法律以及相关司法解释（包括但不限于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第五十八条)规定，“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律”。因此，租船合同仲裁条款能否被有效并入提单，该并入条款的有效性也应参考仲裁条款有效性的审查办法，即应当首先适用当事人选择的法律，其次适用仲裁地法律，只有在当事人既没有选择准据法又没有选择仲裁地时，适用法院地法律。在本案中，涉案提单所并入的租船合同中约定有关争议应当提交伦敦仲裁，且适用英国法。因此，涉案仲裁条款效力的审查显然应当以英国法为准。一审法院在未查明该准据法的前提下，凭主观感觉径直对仲裁条款的表述形式和有效性做出判断，其认定过程显然是有误的，由此得出结论也是错误的。根据英国法，涉案提单有效并入租船合同中的伦敦仲裁条款，本案纠纷应在伦敦通过仲裁解决。二、涉案租船合同明确，同时其中包含的仲裁条款已有效并入涉案提单，应对正本提单持有人且更是涉案租船合同的直接当事方产生约束力。因此，一审法院有关“由于涉案提单并入的租船合同不明确”的事实认定有误。首先，红蜻蜓公司作为直接当事方与STXPanoceanCo，Ltd签订了涉案租船合同。显然，红蜻蜓公司明确知悉其所持有的提单是依据该租船合同签发的。在此情况下（尤其是在提单未流转过的情况下），不可能存在提单所并入的租船合同不明确的状况。其次，退一步而言，即便涉案租船合同未直接载明船舶的名称，但是该租船合同所约定的装货港、承载货物名称、卸货港和减载港，与涉案提单所载明的相关信息均能一一对应，也和客观事实相符。因此，通过各方面信息综合判断，涉案提单并入被上诉人与STXPanoceanCo，Ltd所签订的租船合同是毫无争议的事实。另外，根据航运实务，承租人与出租人会通过额外的租船确认书另行确定船舶及其他运输明细。因此，如果法院或红蜻蜓公司仍因为“涉案租船合同未直接载明船舶名称”而对所并入的具体租船合同这一事实问题存疑，上诉人重申要求作为涉案租船合同直接当事方的红蜻蜓公司披露应当存在的租船确认书和/或指明船舶的相关通知。综上所述，一审法院忽视客观事实和阳光公司提出的有力证据，片面认定“涉案提单并入的租船合同不明确”是错误的。三、阳光公司和红蜻蜓公司之间已经达成了有效的仲裁合意，但一审法院却对此合意作出了错误的认定。红蜻蜓公司作为涉案租船合同的直接当事方，已经明确表明与该租船合同相关的任何争议应当在伦敦进行仲裁，适用英国法。而红蜻蜓公司所持有的未经流转的涉案提单是依据涉案租船合同签发，此二者之间存在无法割裂的紧密关系。同时，根据英国法，涉案提单更是有效并入了涉案租船合同及其仲裁条款。在此情况下，阳光公司和红蜻蜓公司显然已经达成了有效的仲裁合意，本案纠纷应在伦敦通过仲裁解决。
被上诉人红蜻蜓公司未提交书面答辩状。
本院认为，红蜻蜓公司提交的民事起诉状和初步证据显示，涉案提单虽载明“与租船合同合并使用”，但并没有关于并入提单的租船合同的具体记载，也没有注明租约有仲裁条款并入提单，故不能认定阳光公司所主张的红蜻蜓公司与STXPanoceanCo，Ltd签订的航次租船合同中的仲裁条款当然并入了涉案提单。在此前提下，阳光公司关于其提交租船合同中仲裁条款已经并入涉案提单，本案应当提交仲裁的主张，缺乏事实依据。本案系海上货物运输合同纠纷，货物运输的目的地在江苏南通，属于《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条规定的一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，阳光公司关于一审法院对本案无管辖权，应撤销原裁定、驳回红蜻蜓公司起诉的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈银华
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终31号上诉人（原审被告）：阳光自豪控股有限公司（SUNNYPRIDEHOLDINGSCO，LTD）。住所地：大韩民国釜山中央4号中区STX釜山大厦83—*号600-725（STXBusanBuilding，83-5，Jungang-dong4-ga，Jung-gu，Busan，600-725，SouthKorea）。法定代表人：严中虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：王宏宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司。住所地：中华人民共和国重庆市渝中区八一路**号。法定代表人：胡君烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。上诉人阳光自豪控股有限公司（SUNNYPRIDEHOLDINGSCO，LTD以下简称“阳光公司”）因与被上诉人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司（以下简称“红蜻蜓公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国武汉海事法院（2015）武海法商字第01403号民事裁定，向本院提起上诉。阳光公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并驳回红蜻蜓公司的起诉。事实和理由：涉案提单已有效并入红蜻蜓公司与案外人STXPanoceanCo，Ltd签订的航次租船合同中的仲裁条款，同时该条款对自称为正本提单持有人且更是涉案租船合同的直接当事方的红蜻蜓公司有约束力。一审法院经审理后认为，“提单载明‘与租船合同合并使用’，但在提单证明仅载明‘运费根据租船合同支付’，并没有关于并入提单的租船合同的具体记载”同时“租船合同中未载明船舶的名称，无法证明该合同与本案运输的关联性”。从而认为“涉案提单并入的租船合同不明确”以及“本案原、被告之间未有仲裁合意，或者其他有关仲裁的约定”，并以此为由驳回上诉人的管辖权异议申请，认定其对本案享有管辖权。阳光公司认为上述裁定有误：一、一审法院适用的准据法错误，未先行明确其所应适用的准据法，更未依据应当使用的准据法对仲裁条款的效力进行讨论或判定。根据我国法律以及相关司法解释（包括但不限于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第五十八条)规定，“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律”。因此，租船合同仲裁条款能否被有效并入提单，该并入条款的有效性也应参考仲裁条款有效性的审查办法，即应当首先适用当事人选择的法律，其次适用仲裁地法律，只有在当事人既没有选择准据法又没有选择仲裁地时，适用法院地法律。在本案中，涉案提单所并入的租船合同中约定有关争议应当提交伦敦仲裁，且适用英国法。因此，涉案仲裁条款效力的审查显然应当以英国法为准。一审法院在未查明该准据法的前提下，凭主观感觉径直对仲裁条款的表述形式和有效性做出判断，其认定过程显然是有误的，由此得出结论也是错误的。根据英国法，涉案提单有效并入租船合同中的伦敦仲裁条款，本案纠纷应在伦敦通过仲裁解决。二、涉案租船合同明确，同时其中包含的仲裁条款已有效并入涉案提单，应对正本提单持有人且更是涉案租船合同的直接当事方产生约束力。因此，一审法院有关“由于涉案提单并入的租船合同不明确”的事实认定有误。首先，红蜻蜓公司作为直接当事方与STXPanoceanCo，Ltd签订了涉案租船合同。显然，红蜻蜓公司明确知悉其所持有的提单是依据该租船合同签发的。在此情况下（尤其是在提单未流转过的情况下），不可能存在提单所并入的租船合同不明确的状况。其次，退一步而言，即便涉案租船合同未直接载明船舶的名称，但是该租船合同所约定的装货港、承载货物名称、卸货港和减载港，与涉案提单所载明的相关信息均能一一对应，也和客观事实相符。因此，通过各方面信息综合判断，涉案提单并入被上诉人与STXPanoceanCo，Ltd所签订的租船合同是毫无争议的事实。另外，根据航运实务，承租人与出租人会通过额外的租船确认书另行确定船舶及其他运输明细。因此，如果法院或红蜻蜓公司仍因为“涉案租船合同未直接载明船舶名称”而对所并入的具体租船合同这一事实问题存疑，上诉人重申要求作为涉案租船合同直接当事方的红蜻蜓公司披露应当存在的租船确认书和/或指明船舶的相关通知。综上所述，一审法院忽视客观事实和阳光公司提出的有力证据，片面认定“涉案提单并入的租船合同不明确”是错误的。三、阳光公司和红蜻蜓公司之间已经达成了有效的仲裁合意，但一审法院却对此合意作出了错误的认定。红蜻蜓公司作为涉案租船合同的直接当事方，已经明确表明与该租船合同相关的任何争议应当在伦敦进行仲裁，适用英国法。而红蜻蜓公司所持有的未经流转的涉案提单是依据涉案租船合同签发，此二者之间存在无法割裂的紧密关系。同时，根据英国法，涉案提单更是有效并入了涉案租船合同及其仲裁条款。在此情况下，阳光公司和红蜻蜓公司显然已经达成了有效的仲裁合意，本案纠纷应在伦敦通过仲裁解决。被上诉人红蜻蜓公司未提交书面答辩状。本院认为，红蜻蜓公司提交的民事起诉状和初步证据显示，涉案提单虽载明“与租船合同合并使用”，但并没有关于并入提单的租船合同的具体记载，也没有注明租约有仲裁条款并入提单，故不能认定阳光公司所主张的红蜻蜓公司与STXPanoceanCo，Ltd签订的航次租船合同中的仲裁条款当然并入了涉案提单。在此前提下，阳光公司关于其提交租船合同中仲裁条款已经并入涉案提单，本案应当提交仲裁的主张，缺乏事实依据。本案系海上货物运输合同纠纷，货物运输的目的地在江苏南通，属于《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条规定的一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，阳光公司关于一审法院对本案无管辖权，应撤销原裁定、驳回红蜻蜓公司起诉的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 胡正伟审判员 曾 诚二〇一七年三月二十七日书记员 陈银华
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1665号
原告河南省中原起重机械有限公司。
法定代表人翟桂兰，任总经理。
组织机构代码：17344760-1
住所地：长垣县长垣大道与博爱路交叉口。
被告庆阳市庆兴工程有限责任公司。
法定代表人卢振荣。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区汽车北站东侧。
原告河南省中原起重机械有限公司诉被告庆阳市庆兴工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年8月11日，被告以其公司防腐厂车间工程项目部需要起重机为由，要求原告向其出卖2台LD电动单梁桥式起重机。2014年8月11日，原告派业务员刘杰昌前往被告防腐厂车间工程项目部与被告签订了《工业品购销协议书》，该协议书对产品的名称、质量标准、产品运输方式、付款方式、违约责任等均进行了具体的约定，被告公司项目经理曹有治将壹万捌仟元的定金交于原告。2014年8月26日，原告按照合同约定将2台LD电动单梁桥式起重机送至被告项目部并帮其安装调试好。2015年1月份，被告才在原告的再三催促下将贰万元的现金汇至原告。2015年4月份，原告再次派人前往被告处催要货款时才发现被告的防腐厂未正常经营。自此，原告通过各种方式寻找被告索要货款，仍无所获。请求判令被告支付原告货款80000元，并按照同期银行贷款利率承担延迟支付货款的逾期违约金，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告河南省中原起重机械有限公司所诉被告庆阳市庆兴工程有限责任公司不是适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省中原起重机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
陪审员 张 鑫
二〇一七年八月二日
书记员 吕伟伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执302号
连文松;
本院执行的贵港市覃塘区人民法院申请连文松罚金一案，经被执行人连文松自动履行，执行金额5000元已经到位并上缴国库，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3583号
原告：苗某1，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：赵某，女，1977年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告苗某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤提交了民事答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2009年5月25日登记结婚，婚后于2010年4月28日生育女孩苗某2。因婚前缺乏了解婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方在共同生活中常因生活琐事争吵致使夫妻感情破裂，后双方于2016年6月份分居至今，现特诉至法院，望判如所请。
赵某辩称：1、我同意与原告离婚，婚生女苗某2由我直接抚养，原告每月支付子女抚养费100元；2、婚后购买的位于临沂市兰山区红旗路113号1号楼××室的房屋可归原告所有，原告可支付房产对价5万元;3、原告的任何债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：苗某1与赵某经人介绍认识，2009年5月25日登记结婚，2010年4月28日生育女孩苗某2。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系，后赵某于2016年7月份带女儿苗某2搬至湖北省汉川市居住至今，致使夫妻感情破裂。诉讼过程中，赵某提交了民事答辩状，明确同意与苗某1离婚，要求婚生女孩苗某2由其抚养，苗某1每月支付子女抚养费100元。同时称婚后购买的位于临沂市兰山区红旗路113号1号楼××室的房屋可归苗某1个人所有，苗某1可支付房产对价5万元。苗某1对于赵某的答辩意见均无异议。
本院认为，苗某1与赵某系自主婚姻，婚后在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐淡漠。现苗某1诉至本院，要求与赵某离婚，赵某在答辩状中亦同意与苗某1离婚，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故本院准许苗某1与赵某离婚。婚生女孩苗某2现随赵某共同生活，如改变孩子现有生活环境不利于其健康成长，庭审中苗某1亦同意苗某2由赵某抚养，故本院酌定苗某2由赵某直接抚养。对于子女抚养费，赵某自愿要求苗某1每月支付子女抚养费100元，并不违反法律规定，本院予以准许。对于婚后共同财产，根据双方达成的分割意见，位于临沂市兰山区红旗路113号1号楼××室的房屋可归苗某1个人所有，苗某1支付赵某房产对价5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某1与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生女孩苗某2由被告赵某直接抚养，原告苗某1自2017年5月份起于每月10日前支付子女抚养费100元，直至苗某2年满十八周岁止。被告苗某1享有随时探望苗某2的权利，原告赵某对此应予必要协助。
三、原、被告婚后共同财产：位于临沂市兰山区红旗路113号1号楼××室的房屋归原告苗某1个人所有，原告苗某1于本判决生效之日起十日内支付被告赵某房屋对价5万元，被告赵某于本判决生效之日起十日内协助原告苗某1办理房屋转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告苗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年四月十日
书记员 孙霄霄
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初36号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人伏某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人伏某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人伏某于2016年6月30日22时许驾驶×××号小型普通客车，沿静宁县滨河路由北向南行经宏达小区路段时，与前方行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，经送医院抢救无效死亡。伏某负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人伏某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月30日22时许，被告人伏某驾驶×××号小型普通客车，沿静宁县滨河路由北向南行驶，行经滨河路宏达小区路段时，与前方行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。
2016年7月6日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某1系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡；甘肃天信司法鉴定所鉴定：×××号小型普通客车的制动、转向、照明系统性能均符合国家标准；×××号小型普通客车事故前的行驶速度范围为51.4㎞/h-54.5㎞/h。
2016年7月18日，静宁县公安局交通警察大队认定：伏某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人伏某与刘某1亲属达成协议，由伏某赔偿刘某1亲属死亡赔偿金等经济损失共计35万元。刘某1亲属对被告人伏某的行为表示谅解，请求从轻判处并适用缓刑。
上述事实，有公诉人当庭提供的接警记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，常住人口、驾驶人及车辆信息查询单，扣押物品清单，人民调解协议书、谅解书，鉴定委托书、检验意见书、鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，证人刘某2、靳某证言，被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人伏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶时致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人伏某犯罪后如实供述其罪行，积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 米 璐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初750号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
徐广川
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1992.12.06
|
文化程度
|
初中文化
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省达州市大竹县
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
姜梦
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕747号
指控事实
|
2017年4月10日19时许，被告人徐广川在本市武侯区菊乐路与一环路路口，趁被害人曹某等绿灯之际，将曹某放置于上衣右边口袋内的一部价值人民币1998元的“OPPO牌R9型”手机盗走，群众发现徐广川实施盗窃后对其进行追赶，徐广川在逃跑过程中将所盗手机丢弃在路边，被群众拾起返还曹某。最终徐广川被追赶群众抓获。民警接报警后赶至现场，当场从徐广川身上查获黑色匕首一把（经公安机关认定，属于管制刀具）、催泪喷射器一个，并依法进行了扣押。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处被告人徐广川一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人徐广川以非法占有为目的，携带凶器在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人徐广川犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人徐广川当庭认罪，酌情从轻处罚。因被盗财物已追回，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人徐广川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的违禁品予以没收，上缴国库。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年八月二十二日
书 记 员 张 静