wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。。
法定代表人：张槐祥，该公司董事长。
再审申请人刘彦昌因与被申请人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢公司）侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦昌申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。水钢公司保管刘彦昌档案的行为是过错，已构成侵权。水钢公司未按《关于企业职工档案管理工作规定的通知》（劳力字（1992）33号）第十八条规定，在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。刘彦昌被开除和解除劳动关系后，水钢公司没有将刘彦昌的人事档案按照国家政策规定，及时予以转出，影响了刘彦昌今后的就业及享受相关待遇，给刘彦昌的相关利益造成了可预见的损失，水钢公司已经违法并应承担侵权赔偿责任。（二）适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。水钢公司不能证明自己没有过错，就应推定为有过错，就应承担精神损失和经济损失。刘彦昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：关于认定事实缺乏证明问题。刘彦昌称其被开除后，先后为私人或其他公司服务，且于1997年至1998年期间，其在深圳的用工单位曾函调刘彦昌的档案未能调取。但刘彦昌在一、二审中均未能提供充分证据证明其在新的工作单位时，该单位向水钢公司商调过档案，也不能提交其向水钢公司要求将人事档案移交却被拒绝的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘彦昌应承担举证不能的法律后果。因此，刘彦昌的该项申请再审事由，本院不予支持。
刘彦昌与水钢公司于1984年11月6日双方的劳动关系已经解除。由于当时的政策对被解除劳动关系的职工的人事档案管理没有明确规定，刘彦昌被除名后其档案一直由原单位代为保存。水钢公司保管档案的行为并无过错。
关于适用法律错误问题。侵权责任法第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”该条是关于严格责任的一般规定。对于侵权责任法严格责任可能的具体类型，分别在侵权责任法第四章“关于责任主体的特殊规定”、第五章“产品责任”、第六章“机动车交通事故责任”、第八章“环境污染责任”、第九章“高度危险责任”与第十章“饲养动物损害责任”予以规定。本案并不属于这几种情形，二审判决适用法律并无错误。
综上，刘彦昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘彦昌的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 屈洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25435号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐发圣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐发圣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐发圣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,152.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币21,152.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第307号
申请执行人：吴缉村，男，汉族。
被执行人：王培利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福门民初字第44号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王培利银行存款3375元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年九月十四日
书记员 林宝国
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3547号
原告高喜忠，男，1969年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘雷振，男，1970年10月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告高喜忠诉被告刘雷振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜忠委托代理人田严冬到庭参加了诉讼，被告刘雷振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高喜忠诉称，被告刘雷振与刘道军于2015年8月14日共同向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限为12个月，月利息3%。原告按照约定及时支付了本金，全面履行了义务。借款到期后，原告多次向被告刘雷振及刘道军催要本金，但被告以各种理由推诿，利息仅付至2017年3月份，之后被告拒绝支付利息和本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息4000元（按月利率2%计算至2017年6月，以后另计），诉讼费由被告承担。
被告刘雷振未到庭。其在2017年7月3日询问笔录中的陈述称：2015年8月，刘道军通过被告刘雷振向原告借款5万元，刘雷振为担保，并为原告出具借据一份，月利率3分，原告预先扣除一个月利息3000元，实际给刘道军现金47000元。刘道军付息至2016年3、4月份，之后利息由被告刘雷振支付，被告刘雷振付息至2017年3月份，其中最后两次按月息2分付息，每个月1000元。借款人刘道军自2016年中旬至今服刑，但其为沙场经营而借款，原告应起诉刘道军，执行刘道军沙场的财产，被告经济条件也不好，没有能力还款。
经审理查明：原告高喜忠与被告刘雷振系朋友关系，2015年8月14日，借款人刘道军以资金紧张为由从原告处借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限为12个月，月利率3分，被告刘雷振为担保人，承担连带担保责任。原告预先扣除1个月利息3000元，实际支付借款本金47000元。利息付至2017年3月14日。
本院认为：原告高喜忠提交的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，借款人应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约。根据原、被告出具的借据可以看出，约定的担保方式为连带责任保证。担保人刘雷振陈述自2016年3、4月份至2017年3月份的利息均系其向原告支付，说明保证人在本案债务的保证担保期限内向债权人承担了保证责任，故原告诉求刘雷振偿还借款本金及利息应予支持。被告陈述借款本金47000元，利息付至2017年3月份，原告予以认可，故本院认定借款本金为47000元，利息自2017年3月14日起，按年利率24%计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘雷振于判决生效后十日内偿还原告高喜忠借款本金47000元及利息（利息自2017年3月14日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）。被告刘雷振承担保证责任后，有权向债务人刘道军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘雷振负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年八月八日
书记员 马广豫
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第756-4号
申请执行人：陈少敏，男，回族，1974年7月13日出生，现住长治市。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司
法定代表人孙海旺，职务经理。
组织机构代码证号67817003-8。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司沁县分公司。
负责人：苏青林。
本院在执行陈少敏与山西裕安房地产开发有限公司、山西裕安房地产开发有限公司沁县分公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月8日向被执行人山西裕安房地产开发有限公司发出执行通知书、于2015年12月23日向被执行人山西裕安房地产开发有限公司沁县分公司送达执行通知书，责令二被执行人自觉履行山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民三初字第425号民事判决书所确定的履行义务，即归还申请执行人陈少敏欠款本金600000元，并支付从2014年12月26日起至还清欠款之日止按照本金400000元、年利率24%计算的利息110465.75元（从2014年12月26日暂算至2016年2月29日止）；支付从2015年8月10日起至还清欠款之日止按照本金200000元、年利率24%计算的利息26695.89元（从2015年8月10日暂算至2016年2月29日）；迟延履行期间的债务利息8820元（从2015年12月8日暂算至2016年2月29日）；案件受理费9800元、保全费3520元、执行费8400元。以上共计767701.64元的履行义务。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司、山西裕安房地产开发有限公司沁县分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西裕安房地产开发有限公司、山西裕安房地产开发有限公司沁县分公司在银行帐户上的存款767701.64元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月十五日
书记员 王建伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6065号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：杨荣城。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告杨荣城业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第135号
上诉人（原审原告）申光清。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市聚源镇人民政府。住所地：四川省都江堰市聚源镇聚兴大道。
法定代表人王镇，镇长。
委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。
上诉人申光清因诉都江堰市聚源镇人民政府（以下简称聚源镇政府）行政其他一案，不服成都市新都区人民法院（2013新都行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年10月13日，申光清向都江堰市聚源镇泉水村第七村民小组（以下简称泉水村七组）及都江堰市聚源镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村村委会）递交申请，申请书载明“本人拟定在聚源镇泉水村七组利用现在旧鱼塘水面10亩，发展鱼类养殖业……，请领导和有关部门予以审批”。泉水村七组组长在该申请上签字“同意申请”，并加盖公章。2018年10月14日，泉水村村委会签字“情况属实，同意申请”，并加盖公章。之后，申光清与24户村民签订了《土地流转承包合同》。2008年10月24日，申光清作为受让方与泉水村七组签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，该合同上载明：“一、土地流转方式：租用。二、土地流转用途：用于渔类养殖；……六、流转土地现状。土地性质：漕田和废旧渔塘……”。2008年11月5日，都江堰市聚源镇人民政府农业管理服务中心在该合同上作为鉴证机关鉴章。2009年1月6日，都江堰市国土资源局认为申光清在聚源镇泉水村租用集体土地12亩挖塘，实际挖损该处集体土地16.96亩，开挖深度达1米，经GPS卫星定位打点确认该集体土地为土地利用总体规划确定的基本农田，申光清的行为已涉嫌犯罪，并将该案移送至都江堰市公安局。2009年12月25日，都江堰市国土资源局出具土地违法行为行政处罚告知书，载明“2009年6月5日，我局会同公安办案民警对当事人挖损耕地现场进行了复查，经复查实际挖损面积为5.74亩。经GPS点位确认你所占的耕地为基本农田”。该地现已由泉水村村委会进行了回填。2010年5月14日，申光清被取保候审。申兴清认为，因聚源镇政府的鉴章行为导致合同无效，给其造成了损失，故提起诉讼，请求确认聚源镇政府批准申光清与泉水村七组签订的土地承包经营权流权合同的具体行政行为违法。
另查，本案所涉土地在申光清租用时的现状为废弃渔塘及漕田。都江堰市聚源镇人民政府农业管理服务中心系聚源镇政府下属职能部门，其主要职能为负责本行政区文化、统计、知识产权、就业和社会保障、人才开发等公共服务职能。同时，签订农村土地承包经营权流转合同不需要其他部门的审批。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十四条关于“农村土地承包经营权流转当事人可以向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门不得强迫土地承包经营权流转当事人接受鉴证”的规定，以及该办法第三十一条关于“乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门在指导流转合同签订或流转合同鉴证中，发现流转双方有违反法律法规的约定，要及时予以纠正”的规定，被上诉人对上诉人申光清与泉水村七组之间所签订的合同进行鉴证不是合同生效的必要条件，该鉴证行为并不影响合同的效力，亦对合同的履行不产生实际影响，故该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，原审法院裁定驳回申光清的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 驰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执673-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨明明与许瑞冲离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞冲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审21号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：杨骄，该局法制员。
被执行人：吉林省隆泰矿业有限公司。住所地：长春市双阳区太平镇小河村12社。
法定代表人：浦沛明，经理。
申请执行人长春市双阳区林业局于2017年5月26日向本院申请强制执行长双（太）林罚决字[2016]第004号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，吉林省隆泰矿业有限公司未经当地林业主管部门审批在太平镇小河村12社南山国有林地内，用挖掘机推占林地，损坏地表，擅自改变林地用途面积2500平方米。违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。上述事实，有下列证据证实：勘查笔录、检查单、照片、当事人陈述、证人证言等相关证据。故依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、限期恢复原状；（另下达责令通知书）
2、处以擅自改变林地用途每平方米20元的罚款，即伍万元。
被执行人吉林省隆泰矿业有限公司已主动履行了处罚决定书第2项，故申请执行人长春市双阳区林业局申请执行处罚决定书中的第1项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（太）林罚决字[2016]第004号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长双（太）林罚决字[2016]第004号行政处罚决定中的第1项，即：“恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍慧超
二〇一七年六月二日
书记员 于欣冬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6344号
原告：刘海军，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，现住章丘市明水办事处侯家村新后中街*号。
委托诉讼代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘春锋，经理。
原告刘海军与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告山东恒盛置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元并自2015年9月18日起按同期银行贷款利率向被告支付利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份，被告以资金困难为由找到原告，要求用原告在恒盛君之家园1002房产做抵押贷款，贷出款项后借给被告使用。因原被告关系较好，原告用上述房产在华夏银行办理了个人房屋抵押借款合同，贷款62万元。原告将上述款项全部借给被告使用。被告偿还了华夏银行借款12万元，后因被告资金状况恶化，无力再偿还银行借款，目前款项由原告自行偿还。原告认为上述贷款实际借给被告使用，原被告之间形成了借贷关系，鉴于被告目前诉讼案件较多，为维护原告合法权益，特诉至法院。
恒盛置业公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，刘海军与华夏银行济南章丘支行签订了个人房屋抵押借款合同一份，以其位于章丘市明水秀水大街46号恒盛东方君之家园1002室房产做抵押，向华夏银行贷款62万元。贷款发放后，刘海军将该款全部借给恒盛置业公司使用。2015年9月18日，恒盛置业公司为刘海军出具了加盖其单位公章的证明一份，内容为：因恒盛置业公司资金困难，用刘海军恒盛君之家园1005室做房屋抵押贷款，共贷金额62万元由恒盛置业公司经营所用（恒盛置业公司承诺偿还本息）。截止2015年9月18日，恒盛置业公司已经偿还12万元本金，剩余50万元本金及其相关利息未偿还。因恒盛置业公司无力偿还，剩余50万元本金及利息由刘海军代还。
另查明，恒盛置业公司自2015年8月份起，被多个债权人起诉，公司财产被多次轮侯查封。
本院认为，根据刘海军提供的个人房屋抵押借款合同、证明、个人银行账户明细单、存款回单及当事人的庭审陈述等证据，能够证实刘海军从华夏银行贷款62万元借给恒盛置业公司使用的事实，刘海军与恒盛置业公司之间形成了借款合同关系。现因恒盛置业公司经营状况恶化，无力偿还银行借款，刘海军向恒盛置业公司主张权利，要求其偿还借款本金50万元并自2015年9月18日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院应予支持。恒盛置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还刘海军借款50万元及利息（自2015年9月18日至本判决生效之日止，以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由山东恒盛置业有限公司承担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十二月九日
书记员 田琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第433号
原告：浦卫国。
委托代理人：赵奋。
被告：王孜薇。
被告：林继迅。
两被告共同委托代理人：钱林娣。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：费一飞。
委托代理人：陈国良。
原告浦卫国与被告王孜薇、林继迅、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（下简称阳光财险浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月10日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告浦卫国及其委托代理人赵奋，被告王孜薇、林继迅的共同委托代理人钱林娣、被告阳光财险浙江分公司的委托代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦卫国起诉称：2008年5月19日13时15分，被告王孜薇驾驶被告林继迅所有的浙A×××××号车辆在都锦生停车厂行驶时，撞上由西向东行走的原告，造成原告右脚踝内侧受伤。后经交警部门认定，被告王孜薇负事故全部责任，原告不负责任。现诉至法院要求判令三被告赔偿误工费23489元、冷饮费520元、后续治疗费3000元、护理费、营养费、精神损失费等2000元、年休假损失1500元共计30509元，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任的认定。
2、病历一本，证明原告的伤情及治疗情况。
3、诊断证明书九张，证明医生建议原告需要休息的时间。
4、工资收入登记表一份、工资单一份、个人所得税完税证明一份，证明原告月平均工资收入2800左右。
被告王孜薇、林继迅共同答辩称：对事故发生没有异议；原告提出的诉讼请求中误工费过高，护理费、营养费、精神损失费不合理，不应赔偿；两被告已为原告垫付医疗费3947.83元、交通费85元。
被告王孜薇、林继迅未向本院提交相关证据。
被告阳光财险浙江分公司答辩称：对事故发生没有异议，浙A×××××号车辆系在该公司投保交强险和第三者责任险，该公司愿意在保险范围内进行赔偿。
为证明自己的主张，被告阳光财险浙江分公司向本院提交了如下证据：
1、交强险保单一份，证明肇事车辆在该公司投保交强险。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，三被告均无异议，本院予以确认。对证据2、3，三被告对真实性有异议，认为建议休息时间过长；因被告未能提供反驳证据，故对该证据本院予以确认。对证据4，三被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的月平均工资为2800元；本院认为原告根据2008年2－4月份的工资、奖金及津贴总额计算月平均工资，因2月份奖金中包含2007年度年终奖且将津、补贴计算入基本工资显属不当，被告提出的异议成立，本院结合工资单及完税证明确认原告月平均工资为1610元。
对被告阳光财险浙江分公司提交的证据，原告及被告王孜薇、林继迅均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年5月19日13时15分，被告王孜薇驾驶被告林继迅所有的浙A×××××号车辆在都锦生停车厂内通道由北向南行驶时，车辆右前轮挤压在通道内行走的原告浦卫国，造成原告浦卫国右脚踝内侧受伤。经杭州市公安局交通警察支队下城大队事故认定，被告王孜薇负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告浦卫国在医院就诊的医疗费已由被告王孜薇、林继迅支付。现原告浦卫国诉至法院要求被告赔偿误工费、冷饮费、后续治疗费、护理费、营养费、精神损失费、年休假损失。
另查明，原告浦卫国在都锦生实业有限公司从事机修工，月平均工资为1610元。肇事车辆浙A×××××号车在被告阳光财险浙江分公司处投保机动车交通事故责任强制险。
本院认为，被告王孜薇驾驶车辆与原告浦卫国发生道路交通事故致使原告浦卫国人身受到伤害的事实清楚，被告王孜薇理应承担民事赔偿责任。被告林继迅系车辆的所有者，对损害赔偿应承担连带责任。原告请求的赔偿项目及数额，经审核：误工费按每月1610元计算8个月零15天为13685元；冷饮费、后续治疗费、护理费、营养费、精神损失费、年休假损失，因原告浦卫国未能提供相应证据，上述请求无事实与法律依据，本院不予以支持。对于上述赔偿款项被告阳光财险浙江分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担直接赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内直接赔付原告浦卫国人民币13685元；
二、驳回原告浦卫国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，因适用简易程序减半收取为200元，由原告浦卫国负担110元，被告王孜薇负担90元，被告林继迅对被告王孜薇负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年三月十六日
书记员 徐海明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6188号
原告：佛山市顺德乐星金属制品有限公司桃村分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘工业区9号。
负责人：陈伍华。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
被告：佛山市银河兰晶照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会工业区南路28号之一。
法定代表人：胡波。
原告佛山市顺德乐星金属制品有限公司桃村分公司与被告佛山市银河兰晶照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告佛山市顺德乐星金属制品有限公司桃村分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德乐星金属制品有限公司桃村分公司撤诉。
本案受理费减半收取为740.4元，由原告佛山市顺德乐星金属制品有限公司桃村分公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年五月十日
书记员 李锶涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初351号
原告：吕应学，男，汉族，1984年12月14日出生，住广西荔浦县。
被告：张俊基，男，汉族，1963年7月14日出生，住广西荔浦县。
原告吕应学与被告张俊基劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕应学到庭参加诉讼，被告张俊基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吕应学向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告挖机工程款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张俊基请原告挖机做工，经双方结算被告尚欠原告工程款9000元，2017年12月13日被告给原告立下欠条后，经原告多次催收，被告至今分文未付，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张俊基既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据原告提供的证据以及其庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告张俊基雇请原告吕应学的挖机到其承包的工地做工，被告支付了原告部分劳务款，后双方经结算，被告尚有劳务款9000元未支付给原告，经双方协商，被告于2017年12月13日立下欠条一张给原告，内容为“今欠到吕应学挖机工程款人民币玖仟元正（9000元）。欠款人张俊基”。被告立下欠条后，经原告多次催讨均未付款，遂成诉。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告已经按约向被告提供了劳务，被告应该向原告支付对应的劳动报酬。被告确认尚欠原告劳务款9000元未付，有被告所书写的欠条为凭。经原告催讨后被告分文未付，故原告要求被告给付尚欠的劳动报酬9000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊基自本判决生效之日起十日内支付原告劳务款9000元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月五日
书记员 李柳平
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执277号
申请执行人：陈显友
被执行人：胡旭辉
本院在执行陈显友与胡旭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈显友未能提供被执行人胡旭辉的财产线索，经本院查询也未发现被执行人胡旭辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年一月十六日
书记员 周继洲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00236号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：郭玲芝。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告郭玲芝物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李姿树
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3689号
原告：赵文英，女,1962年5月28日生,,汉族，户籍地江阴市。
被告：吴清，男,1970年12月31日生,,汉族，户籍地江阴市。
被告：孙军英，女,1970年10月19日生,,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告赵文英与被告吴清、�军英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵文英、被告孙军英到庭参加诉讼。被告吴清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文英向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即归还借款8万元，并承担逾期还款利息（自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年左右她承包了峭岐到无锡××客运路线，吴清是她聘用的客运司机。2014年10月24日，吴清以家庭生活需要向她借款8万元。2015年6月19日，吴清就该笔借款向她补写了借条凭证，承诺于2015年6月19日归还，但至今分文未付。吴清借取款项时与孙军英是夫妻关系，故孙军英应对该债务承担还款责�。
被告吴清未答辩，也未举证。
被告孙军英辩称：她并不清楚吴清向赵文英借款事情，她不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，赵文英转入吴清账户8万元。2015年6月19日，吴清向赵文英出具借条1份，载明：今借到赵文英人民币捌万元整，至2015.10.24归还。
另查明，1994年2月25日，吴清与孙军英登记结婚。2015年10月19日，吴清与孙军英补办结婚证。2016年4月8日，吴清与孙军英办理了离婚手续。
以上事实，由卡卡转账凭证、借条、补发婚姻登记证审查处理表、自愿离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文英提供的卡卡转账凭证、借�表明其已履行了出借款项的义务，被告吴清理应按约定履行还款的义务。吴清未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故原告赵文英请求被告吴清返还借款并承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告吴清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
关于诉争借款是否为吴清与孙军英的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，孙军英否认该债务为夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，孙军英虽主张本案债务未用于夫妻共同生活，自己对借款毫不知情，亦未能提供证据证明。故对吴清所欠赵文英的债务应按夫妻共同债务处理，孙军英应与吴清承担共同偿还责任。
按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴清、孙军英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵文英借款8万元及利息（自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费460元，合计2260元（赵文英已预交），由吴清、孙军英负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3050号
罪犯王磊，男，1979年6月23日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月24日作出（2013）中法刑一初字第1376号刑事判决，以被告人王磊犯敲诈勒索罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执监1号
申请执行人湘潭远大化工有限�司。
法定代表人龙桂花。
被执行人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司。
法定代表人冯朝辉。
申请执行人湘潭远大化工有限公司与被执行人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2015年11月4日立案执行。因被执行人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司在湘潭市雨湖区人民法院尚有案件，申请执行人湘潭远大化工有限公司向本院申请将案件移送湘潭市雨湖区人民法院执行，本院认为，申请执行人湘潭远大化工有限公司与被执行人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案移送湘潭市雨湖区人民法院执行更为便利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将湖南省湘乡市人民法院立案执行的（2015）湘法执字第559号申请执行人湘潭远大化工有限公司与被执行人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案指令至湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
湖南省湘乡市人民法院应在收到本裁定书后五日内将案卷材料移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 符程泉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执326号
申请执行人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
申请执行人：王春雷，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：王晓洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：邓从云，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
申请执行人：周岚，女，1979年4月16日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：吴常青，男，1970年8月8日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：余琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：王兵，男，1964年9月7日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：彭洪运，男，1986年8月23日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：周玉，女，1981年10月17日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：周勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：屈华锋，男，1993年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：郑坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：周奎，男，1974年1月19日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：徐强，男，1981年2月11日出生，汉族，住兴山县。
申请执行人：王大崑，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：王榔，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：周全宗，男，1954年1月30日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人：李国华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
申请执行代表人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县泄滩乡棋盘岭村四组，住秭归县茅坪镇平湖大道30号6-202室，公民身份号码。
被执行人：宜昌星辰建筑有限公司，住所地湖北省××区××号，统一社会信用代码914205066764907245。
法定代表人：屈卫华，该公司董事长。
本院在执行王辉洲、王春雷、王晓洋等19人与被告宜昌星辰建筑有限公司（以下简称宜昌星辰公司）劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌星辰公司无可供执行的财产，暂不具备履行能力，申请执行人也不能提供被执行人宜昌星辰公司可供执行的财产线索，对被执行人暂无履行能力表示认可，被执行人宜昌星辰公司拖欠申请执行人王辉洲、王春雷、王晓洋等19人劳务费963300元以及财产保全申请费5000元共计968300元没有支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0527执326号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执326号申请执行人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行人：王春雷，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：王晓洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：邓从云，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行人：周岚，女，1979年4月16日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：吴常青，男，1970年8月8日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：余琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：王兵，男，1964年9月7日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：彭洪运，男，1986年8月23日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：周玉，女，1981年10月17日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：周勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：屈华锋，男，1993年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：郑坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：周奎，男，1974年1月19日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：徐强，男，1981年2月11日出生，汉族，住兴山县。申请执行人：王大崑，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：王榔，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：周全宗，男，1954年1月30日出生，汉族，住秭归县。申请执行人：李国华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行代表人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县泄滩乡棋盘岭村四组，住秭归县茅坪镇平湖大道30号6-202室，公民身份号码。被执行人：宜昌星辰建筑有限公司，住所地湖北省××区××号，统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人：屈卫华，该公司董事长。本院在执行王辉洲、王春雷、王晓洋等19人与被告宜昌星辰建筑有限公司（以下简称宜昌星辰公司）劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌星辰公司无可供执行的财产，暂不具备履行能力，申请执行人也不能提供被执行人宜昌星辰公司可供执行的财产线索，对被执行人暂无履行能力表示认可，被执行人宜昌星辰公司拖欠申请执行人王辉洲、王春雷、王晓洋等19人劳务费963300元以及财产保全申请费5000元共计968300元没有支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0527执326号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 邓永红审判员 郑 钰二〇一七年十二月六日书记员 刘 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00546号
上诉人（原审被告）：肖刚，男
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐公义，男
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
原审被告：肖好影，男
原审被告：徐侠，女
上诉人肖刚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月，肖刚承包肖好影、徐侠夫妇房屋的建房工程，肖刚未取得建设工程施工资质和采取相应的安全防护措施，徐公义为肖刚雇佣的员工。2014年9月5日上午（农历8月12日），因肖好影、徐侠所建房屋楼顶封顶，当日中午，肖好影、徐侠夫妇安排包括徐公义在内的施工人吃饭，肖刚亦在场，由徐侠拿的酒，席间徐公义饮了酒。午饭后，肖刚安排徐公堂、吕玉田、张子贵、刘军站负责到三楼楼顶收光后外出。下午1时30分左右，负责楼顶收光的施工人工作一个小时左右，因停电徐公堂下楼查看，在二楼楼梯口发现了摔伤的徐公义。徐公义伤后于当日到界首市人民医院治疗，因病情严重转入太和县中医院治疗，2014年10月3日自太和县中医院出院。太和县中医院出院诊断：1、闭合性颅脑损伤、右侧硬膜血肿，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颞顶部头皮挫列裂伤伴皮下血肿；2、闭合性胸外伤；肺挫伤，多发肋骨骨折；3、多发胸椎骨折；4、全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱为出院后继续治疗。徐公义在界首市人民医院治疗支付医疗费4017.5元（3540.5元＋472元＋5元），在太和县中医院住院期间，徐公义支付医疗费91321.25元（90109.25元＋996元＋216元），合计95387.75元。
原审法院认为：本案争议的焦点是徐公义是否为肖刚的雇员，以及徐公义的伤害是否在为雇主提供劳务过程中所致。本案查明的事实可以确认，徐公义是肖刚为承包肖好影、徐侠夫妇房屋而雇佣的员工。徐公义是否是在从事雇佣活动中所致损害，不仅要看雇员是否从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，还要看雇员的行为虽然超出授权范围，但其表现形式是否与履行职务或者与履行职务有内在联系。事发当日上午，肖好影、徐侠夫妻所建房屋进行封顶，按照当地的民俗在当日中午宴请包括徐公义在内的施工人吃饭，徐公义亦喝了酒。因此，徐公义的行为，虽超出授权范围，但其表现形式与其提供劳务有内在联系。肖刚虽然在公安机关询问笔录中陈述“看见徐公义喝酒，不安排徐公义下午工作”，但其没有采取有效措施阻止徐公义饮酒、防止徐公义伤害事故的发生。对徐公义的人身损害，依法应当承担主要赔偿责任。但徐公义在肖好影、徐平宴请饮酒后未尽到安全生产义务，存在重大过失，依法应当减轻雇主的赔偿责任，承担本次事故的次要责任。肖好影、徐侠将自己所建房屋发包给没有资质及安全生产条件的肖刚，且在事发当日宴请施工人时，没有采取措施对酒后的徐公义加以监护，对本次安全事故的发生，依法应当与肖刚承担连带赔偿责任。故肖刚应当赔偿徐公义医疗费57236.25元（95387.75元×60%），肖好影、徐侠对此费用应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、第十一条条二款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条之规定，判决：一、肖刚于判决生效之日起十日内赔偿徐公义医疗费57236.25元，肖好影、徐侠对此费用承担连带赔偿责任；二、驳回徐公义的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐公义负担500元，肖刚、肖好影、徐侠共同负担650元。
宣判后，肖刚不服，向本院提起上诉。肖刚上诉称：其未安排徐公义干活，徐公义如何摔伤与其无关，其不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
徐公义辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：徐公义受雇于肖刚为肖好影、徐侠建房，楼房封顶当天，肖好影、徐侠按照习俗宴请工人，徐公义明知自己已经饮酒，且肖刚未安排其从事封顶工作的情况下，酒后进入施工场地，其作为完全民事行为能力人，放纵自己的安全利益于危险境界之中，在二楼处自行摔伤，这种疏于对自己安全利益注意的行为已构成自身损害结果发生的原因力，对自己的损害后果应承担主要责任。肖刚虽未安排徐公义从事封顶工作，但徐公义饮酒后，并未从工地撤出，肖刚作为雇主在事发当天未在现场指挥，监督施工人员，对事故的发生未尽到必要的安全保障义务，在房屋封顶时未在现场指挥，监督施工人员，存在一定过错，应承担相应的责任，原审判决责任划分明显不当，本院予以纠正。综合本案实际，酌定肖刚对于徐公义的损害后果承担40%的赔偿责任。肖好影、徐侠将自己所建房屋发包给没有资质及安全生产条件的肖刚，对本次安全事故的发生，依法应当与肖刚承担连带赔偿责任。故肖刚应当赔偿徐公义医疗费38135.5元（95338.75元×40%），肖好影、徐侠对此费用应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、第十一条条二款、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01762号民事判决第二项，即：驳回徐公义其他诉讼请求。
二、变更安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01762号民事判决第一项，即：肖刚于判决生效之日起十日内赔偿徐公义医疗费57236.25元，肖好影、徐侠对此费用承担连带赔偿责任为：肖刚于本判决生效之日起十日内赔偿徐公义医疗费38135.5元，肖好影、徐侠对此费用承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费1231元，合计2381元，由徐公义负担1429元，由肖刚、肖好影、徐侠负担952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立管字第42号
原告新疆实力体育设备安装技术有限公司。
法定代表人周辉，职务：总经理。
被告洛浦县人民政府。
法定代表人地力夏提*库尔班，该县县长。
洛浦县人民法院在受理原告新疆实力体育设备安装技术有限公司与被告洛浦县人民政府土地承包合同纠纷一案中，因本案被告系洛浦县人民政府，以审理此案不合适为由，提出回避请求，向本院报请指定管辖。
经审查，本院认为，本案中被告系洛浦县人民政府，洛浦县人民法院审理此案确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
原告新疆实力体育设备安装技术有限公司与被告洛浦县人民政府土地承包合同纠纷一案，指定由策勒县人民法院管辖审理。洛浦县人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送策勒县人民法院，并书面通知当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 刚
审判员 沙代提
审判员 邱红成
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈领先
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中立管字第42号原告新疆实力体育设备安装技术有限公司。法定代表人周辉，职务：总经理。被告洛浦县人民政府。法定代表人地力夏提·库尔班，该县县长。洛浦县人民法院在受理原告新疆实力体育设备安装技术有限公司与被告洛浦县人民政府土地承包合同纠纷一案中，因本案被告系洛浦县人民政府，以审理此案不合适为由，提出回避请求，向本院报请指定管辖。经审查，本院认为，本案中被告系洛浦县人民政府，洛浦县人民法院审理此案确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：原告新疆实力体育设备安装技术有限公司与被告洛浦县人民政府土地承包合同纠纷一案，指定由策勒县人民法院管辖审理。洛浦县人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送策勒县人民法院，并书面通知当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 田 刚审判员 沙代提审判员 邱红成二〇一五年九月二十一日书记员 陈领先
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1183号
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会。
负责人王文德。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海涵琳实业有限公司。
法定代表人林伟祥。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉被告上海涵琳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会的委托代理人魏梁，被告上海涵琳实业有限公司的法定代表人林伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉称，原被告双方于2012年3月6日签订租赁协议，约定由被告向原告承租沙浦河以北、潘泾河以西原高强石膏厂内850平方厂房，场地2亩，租期一年，年租金18万元。由于上述房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，而且双方约定的租赁期限也已经届满，故原告要求被告返还租赁物，并支付使用费，但被告未予同意。现在原告起诉，要求被告清腾并返还其承租的沙浦河以北、潘泾河以西原高强石膏厂内厂房及场地，另要求被告按照原租金标准支付2013年1月1日起至实际返还租赁物之日止的使用费。
被告上海涵琳实业有限公司辩称，该公司法定代表人已经在此经营18年，原先是村办企业，后来成立了被告涵琳公司。被告为当地经济做出了重大贡献，现在原告立即要求被告搬迁毫无道理，也不可能实施，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日，原被告签订租赁协议，约定由被告向原告承租沙浦河以北、潘泾河以西原高强石膏厂内850平方厂房，场地2亩，租期一年，从2012年1月1日至2012年12月31日，年租金18万元。2013年4月1日，原告向被告发函，表示租赁协议到期后将不再续租，要求被告于30日内返还场地及厂房，并按照原租金标准支付2013年1月1日起的使用费，结清其他拖欠款。上述厂房现址为宝山区潘泾路XXX号。
另查明，被告法定代表人于1990年代到杨木桥村负责经营村办企业，后成立被告公司，数十年间一直在本案系争场地及房屋处开展经营。被告为自身经营需要，对房屋和场地进行了一定的装修及改扩建。本案审理中，经当事人申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对被告在厂区内的装修、搭建、改扩建等工程进行审价，结论：办公楼装修工程造价85，939元、厂区内装修工程789，692元、厂区内搭建、扩建工程造价1，087，136元，合计1，962，767元，现值1，449，741元。审价费45，000元，由原告预付。
以上事实，有原告提供的租赁协议、不再续约的函、审价单位出具的审价报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案租赁物包括房屋及场地，根据原告自述，系争房屋无建造审批手续，故房屋租赁应属无效。原告另自述系争场地原属高强石膏厂，并非农用地，故双方关于场地之租赁关系应当有效。鉴于被告的经营活动需要整体使用房屋及场地，不能将租赁物分隔处理，而且双方约定的使用期限已经届满，故本院认为双方租赁关系应当终止，原告应对被告的固定添附等进行适当赔偿，被告应结清使用费等并及时返还租赁物。被告以其对当地经济有贡献，短期不能搬迁等理由拒绝办理并返还租赁物，于法无据，不能支持。本院委托的审价单位对被告在租赁物上的装修、改建、新建等各类固定添附进行了审价。根据被告固定添附的实际情况，考虑到上述固定添附可能对原告尚有利用价值，再结合双方租赁合同的效力及履行情况等各方面因素，本院酌情确定原告赔偿被告各类损失155万元，被告搬迁后应当按现状向原告交付房屋及场地。另外，原告要求被告按照原租金标准，按实结算2013年1月1日起至返还租赁物之日止的使用费之请求，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海涵琳实业有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离并向原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会返还沙浦河以北、潘泾河以西原高强石膏厂内850平方厂房及场地2亩（现址为宝山区潘泾路XXX号）；
二、被告上海涵琳实业有限公司按照每年18万元标准向原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会支付2013年1月1日至实际返还上述租赁物之日止的使用费；
三、原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会于被告上海涵琳实业有限公司返还上述租赁物之日起三日内向被告上海涵琳实业有限公司支付各类补偿款155万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，鉴定费45，000元，由原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会负担28，320元，被告上海涵琳实业有限公司负担19，080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第66号
原告俞柏荣。
委托代理人万丽娜。
委托代理人王显峰。
被告陈儒祥。
被告瑞昌市捷通运输有限公司。
法定代表人潘寿星。
被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司。
负责人吴学武。
被告项忠宝。
被告浙江临安长途汽车运输有限公司。
法定代表人冯金潮。
委托代理人李诚。
被告阳光财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人楼安祥。
委托代理人蔡晨阳，
本院在审理原告俞柏荣诉被告陈儒祥、瑞昌市捷通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司、项忠宝、浙江临安长途汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞柏荣于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞柏荣撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告俞柏荣负担。
审判员 梅爱平
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3444号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠城北路488号，组织机构代码:000000000。
法定代表人朱云峰。
被执行人义乌市百集堂家居用品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道信联街８号楼１４－１５号地块四楼，组织机构代码:064150585。
法定代表人黄升河。
被执行人黄升河，男，1975年3月26日出生，住义乌市。
被执行人楼云燕，女，1974年6月16日出生，住义乌市�
被执行人金为群，男，1975年7月25日出生，住义乌市。
被执行人朱正英，女，1976年1月2日出生，住湖北省广水市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商初字第8294号判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄升河所有的坐落于义乌市沪江路46幢302室房地产【房产权证：义乌房权证稠城字第c001131**号；土地证号：义乌国用（2012）字第001-002**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼豇炜
二〇一六年六月二十日
书记员 龚奕恺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2030号
原告花树润，女，1978年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告上海米蜜服饰有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号3076室。
法定代表人张加荣，销售部经理。
原告花树润诉被告上海米蜜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告花树润、被告上海米蜜服饰有限公司的法定代表人张加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花树润诉称：其于2014年10月28日进入被告处工作。2015年1月至2015年6月15日期间被告一直拖欠工资，法定代表人张加荣口头答应支付原告工资，也写了欠条，但一直拖欠至今未付。故原告诉诸法院要求被告支付拖欠的工资人民币21，800元。
被告上海米蜜服饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告确实欠原告工资21，800元，但已经通过支付宝支付800元，要求在本案中扣除，剩余21，000元工资未支付。因公司规模小，只有六、七名员工，员工停工导致没有客户订货，公司没有进账，付不出员工工资。
经开庭审理查明：被告法定代表人张加荣于2015年7月1日出具欠条一份，主要内容为：被告欠原告工资21，800元，还款时间分三次，第一次于2015年7月15日还款7，000元；第二次于8月30日还款7，000元；第三次于2015年10月7日还款7，800元。被告已支付原告所欠工资800元。原告于2015年9月1日申请仲裁，要求被告支付2015年1月至6月工资21，800元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告因同一事由于2015年7月23日申请仲裁，并于2015年8月17日依法作撤诉处理，系对原已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告不服该决定遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；欠条、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告对所欠工资额出具欠条予以确认，并承诺分期支付原告所欠工资，但到期仍未付清，显属不当。现被告已经支付原告所欠工资800元，故应支付原告2015年1月至2015年6月期间工资差额21，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海米蜜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告花树润工资21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海米蜜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民监字第0001号
再审申请人（原审被告）：陈菊华。
再审申请人（原审被告）：黄建新。
再审申请人（原审被告）：黄双龙。
再审申请人（原审被告）：袁伯泉。
再审申请人（原审被告）：袁新亚。
再审申请人（原审被告）：朱国俊。
再审申请人（原审被告）：陈同圣。
再审申请人（原审被告）：袁留忠。
再审申请人（原审被告）：黄冬进。
再审申请人（原审被告）：陈其荣。
再审申请人（原审被告）：石章明。
以上再审申请人的诉讼代表人：袁伯泉。
以上再审申请人的诉讼代表人：陈同圣。
被申请人（原审原告）：袁小萍。
原审被告缪亚军。
原审被告鞠月江。
原审被告徐云。
原审被告陈红涛。
再审申请人陈菊华、黄建新、黄双龙、袁伯泉、袁新亚、朱国俊、陈同圣、袁留忠、黄冬进、陈其荣、石章明因与被申请人袁小萍人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）泰曲民初字第0054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈菊华、黄建新、黄双龙、袁伯泉、袁新亚、朱国俊、陈同圣、袁留忠、黄冬进、陈其荣、石章明申请再审称：陈菊华、黄建新、黄双龙、袁伯泉、袁新亚、朱国俊、陈同圣、袁留忠、黄冬进、陈其荣、石章明、缪亚军、缪亚宏等十三人在承接徐云的房屋的外墙粉刷工程过程中，陈菊华等十三人之间并非合伙关系，袁小萍与陈菊华等十三人之间也不是雇佣关系。原审判决认定事实错误、适用法律错误，袁小萍在从事劳务的过程中也有过错，其本人应承担相应的责任。
本院认为：在原审审理过程中，陈菊华等十三人多次自认共同承包外墙粉刷工程系合伙关系。所获酬金提取2%作为承接工程的开支，支付袁小萍每日80元的工资后，其余工程款由陈菊华等十三人均分。足以说明陈菊华等十三人系合伙关系，袁小萍为其雇佣的人员。陈菊华、黄建新、黄双龙、袁伯泉、袁新亚、朱国俊、陈同圣、袁留忠、黄冬进、陈其荣、石章明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈菊华、黄建新、黄双龙、袁伯泉、袁新亚、朱国俊、陈同圣、袁留忠、黄冬进、陈其荣、石章明的再审申请。
审判长 孙玉成
审判员 薛高峰
审判员 刘年萍
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 炎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保637号
申请人：肖强，男，汉族，1965年6月23日生，现住东营市东营区。
被申请人：刘克明，男，汉族，1968年10月30日生，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博华根工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2125号。
法定代表人：曹元利，经理。
本院在审理申请人肖强诉被申请人刘克明、淄博华根工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘克明、淄博华根工贸有限公司的银行存款132万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘克明、淄博华根工贸有限公司的银行存款132万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 崔美慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初692号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某，男，1974年8月29日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月22日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康某、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月中旬至同年12月21日期间，被告人姚某以营利为目的，在本市小曹娥镇人和村人和丘北平51号自己家中摆放自动麻将桌，为参赌人员章某、沈某、姚某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年12月21日，被告人姚某被民警抓获归案。民警当场扣押麻将桌1张。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人章某、沈某、姚某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年七月十三日
代书记员 陆鑫
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1188号
原告：岳志愿，男，汉族。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：王红磊，男。
被告：新乡御景置业有限公司。
法定代表人：贾飞，任执行董事。
住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。
被告：河南五建建设集团有限公司
法定代表人：陈保国，任董事长。
住所地：郑州市中原区建设西路***号。
原告岳志愿诉被告王红磊、新乡御景置业有限公司、河南五建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告岳志愿于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳志愿要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳志愿撤诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告岳志愿负担。
审判员 娄季林
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初367号
原告：王洪祥，男，1962年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：朱慧敏，女，1981年6月22日出生，汉族，住临海市。
被告：黄米样，男，1982年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王洪祥与被告朱慧敏、黄米样为民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行审理。原告王洪祥到庭参加诉讼。被告黄米样、朱慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告王洪祥请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款本金人民币8000元并支付利息(利息自借款之日起按月利息2分算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱慧敏与被告黄米样系夫妻关系。被告以家庭急用为由，于2014年4月18日向原告借款人民币8000元，被告出具借条1份。借款后，经原告多次向两被告催讨，但被告均以无钱为由推诿，至今分文未付。
在诉讼过程中，原告王洪祥自认收到被告支付的利息2500元。原告将第1项诉讼请求变更为：由被告朱慧敏、黄米样立即归还原告借款本金人民币8000元并支付利息(利息自2014年4月18日起按月利息2分算至2018年1月8日止，原告已收到利息2500元）。
被告朱慧敏、黄米样未作答辩。
原告王洪祥为支持其诉讼主张，向本院提交以下�据：
借条1份。拟证明被告朱慧敏、黄米样于2014年4月18日向原告王洪祥借款人民币8000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告王洪祥提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱慧敏、黄米样经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱慧敏、黄米样未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月18日，被告黄米样、朱慧敏向原告王洪祥借款人民币8000元整，约定借款月利率为2%。原告王洪祥自认收到被告支付的利息2500元。
本院认为：被告朱慧敏、黄米样经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王洪祥与�告朱慧敏、黄米样之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告王洪祥与被告朱慧敏、黄米样双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王洪祥变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱慧敏、黄米样于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王洪祥借款人民币8000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月18日起计算至2018年1月8日止，在执行过程中扣除被告已支付的利息2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告朱慧敏、黄米样共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月八日
代书记员 单玲琼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初229号
原告：张嘉霖，男，1968年10月31日出生。
委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所执业律师。
被告：洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会。
负责人：王喜全。
委托诉讼代理人：张晓文，河南达兴律师事务所执业律师。
原告张嘉霖与被告洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会（以下简称瞿佳屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉霖及其委托诉讼代理人张书凯、被告瞿佳屯村委会的委托诉讼代理人张晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张嘉霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3000000元；2.要求被告支付该借款其中100万元按月利率2%计算自2013年9月5日起至实际还款之日止的利息和违约金（暂计算至2016年12月4日为78万元）；要求被告支付该借款其中200万元按月利率2%计算自2013年10月8日起至实际还款之日止的利息和违约金（暂计算至2016年12月7日止为152万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瞿佳屯村委会向张嘉霖借款1000000元，约定月利率1%，逾期违约金日500元。瞿佳屯村委会支付利息至2013年10月5日，后未还本付息。
瞿佳屯村委会辩称，1.两笔借款中均约定月利率1%，张嘉霖主张的按月2%计算利息明显违反合同约定，违约金过高，不宜支持；2.张嘉霖计算利息的时间有误，瞿佳屯村委会曾支付过160000元利息，并与张嘉霖签订房屋租赁合同，以每年租金135120元及房屋设备、家具、空调等作价的60000元冲抵利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，瞿佳屯村委会向张嘉霖借款1000000元，并签订借款协议，约定借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，月利率1%，即每月10000元，如不能按期归还本息，违约金为500元/天。当日，张嘉霖按约定向瞿佳屯村委会支付借款，瞿佳屯村委会出具收据。2013年7月9日，瞿佳屯村委会再次向张嘉霖借款2000000元，并签订借款协议，约定借款期限自2013年7月9日至2014年7月8日，月利率1%，即每月20000元，如不能按期归还本息，违约金为1000元/天。次日，张嘉霖按约定向瞿佳屯村委会支付借款，瞿佳屯村委会出具收据。2015年12月4日，张嘉霖发出归还借款通知书，瞿家屯村委会在签收人处加盖公章。其中1000000元的利息支付至2013年10月3日，2000000元的利息支付至2013年10月9日。另，2016年4月6日，瞿家屯村委会（出租方）与张嘉霖（承租方）签订房屋租赁合同，约定以每年租金135120元及房屋设备、家具、空调等作价的60000元抵扣3000000元借款的应付相应利息。
本院认为，债务应当清偿。张嘉霖与瞿家屯村委会之间的债权债务关系，有借款协议、取款凭证、收据等为证，本院予以确认。瞿家屯村委会作为借款人，应当向张嘉霖归还借款。借款期限内应当按照借款协议中约定的利率为准，借款期限外因原、被告之间约定的利息、违约金之和超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。
综上所述，张嘉霖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会于本判决生效后十日内归还原告张嘉霖借款本金3000000元。其中1000000元的利息自2013年10月4日至2013年12月4日、自2013年12月5日至判决确定给付之日止分别按月利率1%、月利率2%计算；2000000元的利息自2013年10月10日至2014年7月8日、自2014年7月9日至判决确定给付之日止分别按月利率1%、月利率2%计算（履行时扣除原、被告于2016年4月6日签订的房屋租赁合同中约定的设备作价款及租金）。
二、驳回原告张嘉霖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48900元、减半收取24450元，由被告洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 艳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第177号
上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，1983年4月12日生，中专文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，汉族，1989年5月19日生，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人赵某某因与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年，原告朱某某与被告赵某某相互认识并自由恋爱，于2007年11月28日生育女孩赵某，2009年7月7日，原、被告到民政部门补办结婚登记手续并领取结婚证，夫妻婚后感情一般。夫妻婚后无共同财产，无共同债权、债务。后原、被告常因家务琐事发生争吵打骂，原告朱某某于2011年3月便在外打工至今。现原告朱某某以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告赵某某离婚。
原审法院认为，原、被告夫妻婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵打骂，原告于2011年3月便在外打工至今，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告朱某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于原、被告所生子女的抚养，因原告长期在外打工，未尽抚养义务，没有固定的住所，且女儿随被告及被告的父母生活，从有利于子女成长考虑，原、被告所生女孩赵某随被告生活为宜。庭审中，被告赵某某明确表示不需女方支付抚养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，作出判决：一、准予原告朱某某与被告赵某某离婚；二、原、被告所生女孩赵某由被告赵某某负责抚养，原告朱某某不支付抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情尚未破裂，判决离婚对双方及孩子均有害无利。双方系自由恋爱，感情基础较好，被上诉人是在2012年春节后才外出打工，出走的时间是2012年3月，至今不足两年，且在此期间双方通过电话、短信等联系，彼此关爱，上诉人坚决不希望离婚。二、一审判决离婚，判令被上诉人不支付抚养费错误。上诉人在一审表示不要被上诉人支付抚养费是没想到一审会判决离婚，并且上诉人也是为了打动被上诉人。双方的经济条件均不宽裕，被上诉人自2012年出走后就没有尽到抚养责任，如果要判决离婚，被上诉人应支付一定的抚养费。三、一审认定双方无共同债权债务错误，2011年被上诉人父母曾向上诉人和被上诉人借款14000元用于购车。
被上诉人朱某某答辩称，双方结婚及后来的一系列费用均是被上诉人在外打工偿还，上诉人未尽到相应的责任及义务，还因钱的问题对被上诉人拳脚相加，被上诉人无奈之下离家出走两年，在此期间上诉人还恐吓和辱骂被上诉人及被上诉人父母。上诉人所说14000元，是被上诉人向自己父亲借来给上诉人创业用的，后来被上诉人父亲买车，被上诉人把自己打工的钱取出来还了。对孩子抚养问题，由于被上诉人无固定居所及收入，一审中上诉人当庭自愿提出孩子由其抚养，无需被上诉人支付任何费用。故一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人赵某某与被上诉人朱某某于2006年相互认识，2007年11月28日生育女儿赵某，2009年7月7日补办结婚登记手续。后双方因家务琐事产生矛盾，被上诉人朱某某于2011年3月外出打工至今，现被上诉人朱某某起诉离婚并坚持其诉请，表示无和好可能，夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚并无不当。上诉人赵某某认为一审判决双方离婚，但判决被上诉人不支付抚养费错误，其认为在一审中表示不要被上诉人支付抚养费是以不离婚为前提，且双方经济条件均不宽裕，请求判决被上诉人支付一定抚养费，经二审询问被上诉人朱某某，朱某某表示愿意每月支付400元抚养费，综合本案实际，判决被上诉人朱某某每月支付相应抚养费为宜。上诉人赵某某主张双方有共同债权14000元，因上诉人不能提交相应证据予以证实，被上诉人也不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持师宗县人民法院（2013）师民初字第839号民事判决第一项，撤销第二项；
二、双方所生女孩赵某由上诉人赵某某抚养，被上诉人朱某某每月支付抚养费400元至赵某独立生活时止。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由被上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年四月三日
书记员 张立瑞
-1-
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2926号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白×，男，1955年10月23日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，�年7月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2669号起诉书指控被告人白×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人白×于2014年6月14日11时许，在本市朝阳区东五环环铁路口修车摊，在明知是赃物的情况下，仍以人民币180元的价格，收购魏×（女，24岁，河南省人）被盗的捷安特自行车1辆（经鉴定价值人民币1800元）。
二、被告人白×于2014年6月14日12时许，在本市朝阳区东五环环铁路口修车摊，在明知是赃物的情况下，仍以人民币80元的价格，收购袁×（女，24岁，�川省人）被盗的赛福特自行车1辆（经鉴定价值人民币300元）。
被告人白×后于2014年6月14日被抓获归案，上述被盗车辆现已起获并发还。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中没有异议，且有证人姚×、李×1、李×2、魏×、袁×的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、发还清单、受案登记表、到案经过、照片、收缴物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、发票、起赃经过、工作记录、被告人白×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白×无视国法，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白×归案后能够如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，赃物现已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人白×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董祎凡
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3773号
原告王秀清，女，1971年9月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告蔡荣竖，男，1963年03月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林金松，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2014年12月1日立案受理原告王秀清与被告蔡荣竖、林金松民间借贷纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康志强
二〇一四年十二月十日
书记员 张淑惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终26号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号5楼（协信星光时代广场L1层027B/028/029/030号商铺），统一社会信用代码91500108331563633U。
负责人：蒋照海，总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉�代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱�有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20169号
原告：江苏银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区安定门外大街丁88号1层。
负责人：李洋，行长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被告：李明，男，1972年2月6日出生。
原告江苏银行股份有限公司北京安定门支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司北京安定门支行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金299816.8元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年8月4日的利息13312.13元、罚息4406.39元、复利597.98元，自2016年8月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的个人借款合同约定计算；2.要求被告支付原告律师费（按照被告实际还款数额的20%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告提交江苏银行个人贷款“及时贷”业务申请书申请贷款。2014年7月30日，原、被告双方签订个人借款合同，约定原告向被告发放贷款500000元，借款期限3年，借款利率年利率12.3%,并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约,故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告向原告提交江苏银行个人贷款“及时贷”申请表，申请贷款500000元。经过原告审批，原、被告于2014年7月30日签订个人借款合同（及时贷业务版），约定原告为被告提供个人消费贷款500000元，借款期限自2014年7月30日起至2017年7月30日止，借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为下一年一月一日，还款方式为等额本息；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；合同期内，若被告在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，于2014年8月13日向被告指定账户发放了贷款500000元。但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年8月4日，被告已欠借款本金299816.8元、利息13312.13元、罚息4406.39元、复利597.98元。
另查，2016年8月3日，江苏银行股份有限公司北京分行与北京市上德律师事务所（下称事务所）签订委托合同，约定事务所指派李宝艳、宋丽华律师作为委托代理人，代理逾期贷款客户借款合同纠纷案件（含本案被告），提供一审、二审、再审、执行阶段的法律服务，律师代理费按诉讼回款额的20%支付，自收到汇款后7日内按约定比例支付。2016年8月5日，原告出具情况说明对上述委托予以认可。庭审中，原告称因本案被告在起诉后并未还款，故律师费并未实际发生。
上述事实，有原告提供的江苏银行个人贷款“及时贷”业务申请书、江苏银行个人贷款“及时贷”业务谈话笔录及用途声明、个人借款合同（及时贷业务版）、个人结算凭证、零售贷款借款借据、个人贷款放款通知书（回执联）、欠款明细、账户历史交易明细、委托合同、情况说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据合同的约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于律师费并未实际发生，故本院对此不予支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京安定门支行借款本金二十九万九千八百一十六元八角及利息、罚息、复利（其中截至二〇一六年八月四日的利息一万三千三百一十二元一角三分、罚息四千四百零六元三角九分、复利五百九十七元九角八分；自二〇一六年八月五日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人借款合同约定计算）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司北京安定门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千七百四十三元（含保全费二千一百一十一元、公告费五百六十元），由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 段庆林
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵起超
山东省德州市中级人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：民三庭
拟稿人：
事由：
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第195号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，董事长。
委托代理人：王军。
被告：滕松松。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告滕松松侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告滕松松的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
人民陪审员 潘小红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许秀双
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1583号
原告赵某某，女。
委托代理人李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
原告赵某某与被告孟某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李顺忠，被告孟某甲及其委托代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系自由恋爱认识，于2012年5月9日在某某县民政局登记结婚。2012年10月28日生育男孩孟某乙。原、被告婚后性格不合，双方经常发生争吵，并长期分居生活。被告对婚生小孩不出分文抚养费，对原告父母也不尊重，导致矛盾激化。为此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告依法向法院提起离婚诉讼，请求法院：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子孟某乙随原告生活，被告每月支付小孩生活费600元，抚养到小孩独立生活为止。3、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：第一组、结婚证，证明原、被告双方婚姻合法。第二组、原告身份证复印件、户口本一份，证明原告身份。第三组计生服务手册一份，证明小孩的出生情况。
被告孟某甲辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础。因二人经常在外务工，时有分居，但非因感情不和而分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告孟某甲向法庭提供协议书一份，以证明原告放弃对小孩的抚养权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。原告对被告提供的证据异议称，协议书上的名字是原告签的，但这是被告逼迫原告签的，因为被告说，不签字就不让原告带孩子回广西。
合议庭评议认为，原告提供的三组证据，系国家机关依职权出具，且与本案有关联性，能证明本案的相关事实，确认为有效证据。被告提供的证据，因原告提出异议，且在庭审过程中，被告承认当时说过如果原告不签该份协议，就不让原告带走孩子，原告为了能和孩子一起回广西才在该协议书上签字，所以，该份证据，本院不予认定。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱认识，于2012年5月9日在广西省某某县民政局登记结婚。2012年10月28日生育男孩孟某乙，现一直跟原告父母生活。原、被告婚后性格不合，双方经常发生争吵，并分居生活。原告于2014年7月8日依法向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，感情确已破裂是离婚的必要条件，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某某提出与被告孟某甲离婚，被告不同意，而原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙香莲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：崔巍
委托代理人：韩永清
被上诉人（原审原告）：韩雅文
被上诉人（原审被告）：徐梅
上诉人崔巍与被上诉人韩雅文、徐梅民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员李小莹、刘昕参加评议，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人崔巍委托代理人韩永清、被上诉人韩雅文到庭参加诉讼。被上诉人徐梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月25日，经韩雅文、崔巍双方协商，崔巍向韩雅文借款3万元，崔巍安排其下属员工徐梅为韩雅文出具借条，借条载明上述借款事实。
原审法院认为：崔巍向韩雅文借款，并由下属员工出具借条、收取款项，双方之间已形成借贷合同关系，且合法有效。现韩雅文要求崔巍返还借款，原审法院予以支持。虽然崔巍否认向韩雅文借款，但其下属员工徐梅以经手人的身份出具借条并收取款项，崔巍未证明徐梅的行为系个人行为，应认定徐梅代理崔巍向韩雅文借款，故对崔巍没有向韩雅文借款的答辩意见不予支持。关于韩雅文要求徐梅承担还款责任的诉讼请求，因徐梅只是经手人，而非借款人，故对韩雅文此项诉讼请求不予支持。关于韩雅文要求魏巍支付借款利息一节，因借条中未约定借款利息，对此不予支持，但可从起诉之日2013年8月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、崔巍于本判决生效后十日内返还韩雅文借款3万元，并同时支付自2013年8月23日起至本判决限定还款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回韩雅文对徐梅的诉讼请求。案件受理费700元由崔巍负担。
魏巍不服原审法院的民事判决，上诉称：其与韩雅文之间不存在借贷关系，不应偿还借款30000元。请求依法改判并由韩雅文承担诉讼费。
韩雅文答辩称：原审判决正确，应予维持。
徐梅未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借贷关系是指当事人一方按照约定将一定种类、数量的货币转移他方，他方于一定期限后返还货币而产生的法律关系，其主要表现形式为借据、借条。但以借条等为外在表现形式的债权，不一定全是借贷关系，也可能是因某种法律事实而形成的债权债务关系，主张借贷关系不成立的当事人对此负有举证责任。本案中，韩雅文向一审法庭提交的借条可证明双方之间借贷关系成立。二审期间，魏巍未向法庭提供证据证明自己的主张，魏巍应承担举证不能的法律后果。魏巍的上诉理由于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费700元，由上诉人魏巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 辉
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00011号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人张某甲，男，住潼南县塘坝镇小屋村。2013年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潼南县公安局取保候审，2013年12月27日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日14时许，被告人张某甲酒后驾驶三轮摩托车从潼南县塘坝镇街村向太安镇方向行驶，行至塘坝镇拦河堰转盘处与杨某驾驶的轿车相撞。公安机关在处理交通事故时发现被告人张某甲有饮酒嫌疑，民警遂将被告人张某甲带至潼南县人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为241.9mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某乙的证言、血样提取登记表及照片、抓获经过、立案决定书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、常住人口登记表以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人张某甲犯罪后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一四年一月三日
书记员 夏付萍
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初67号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人陈全中，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，于2016年12月5日被景东县公安局取保候审，2017年6月21日、同年6月26日被分别景东县人民检察院和本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈全中犯非法持有枪支罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人陈全中到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年9月6日，景东县公安局大朝山派出所民警在工作中发现被告人陈全中有非法持有枪支的重大嫌疑。当日，大朝山派出所民警电话通知被告人陈全中，要求被告人陈全中将其非法持有的枪支上交至大朝山派出所。次日上午，被告人陈全中主动将其非法持有的一支射钉枪交至大朝山派出所。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈全中违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈全中对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈全中擅自持有一支射钉枪，并将其存放在景东县大朝山东镇黑蛇村民委员会黑龙汤村民小组自己家中。该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2016年9月6日，景东县公安局大朝山派出所获悉后，该所民警打电话联系被告人陈全中，动员和说服其交枪。次日，被告人陈全中携该枪支到大朝山派出所交枪。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经被告人陈全中质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、到案经过、违法犯罪经历查询结果、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单、枪支照片、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第292号枪支鉴定意见书、证人罗某的证言、被告人陈全中的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全中违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人陈全中犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。民警打电话动员被告人陈全中交枪后，被告人陈全中主动把其非法持有的枪支交至公安机关，且被告人自愿陈全中认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人陈全中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈全中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人陈全中收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟汝惠
二〇一七年六月三十日
书记员 杨明芳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第148号
原告刘某某，女，1992年4月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告宗某某，男，1989年4月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告刘某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宗某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一五年二月九日
书记员 李 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2656号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被告：胡忠民，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告胡忠民借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原�吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 馨