wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1212号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘发发，别名刘国发，农民（自报）。2008年6月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2012年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被抓获，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人刘发发犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人刘发发对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人刘发发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月19日下午2时许，被告人刘发发经事先与陈某电话联系，至慈溪市胜山镇中国银行门口，将一小包疑似毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某，后被民警抓获。经理化检验鉴定，上述疑似毒品净重0.1150克，从中检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘发发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某、史某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、接受证据清单及照片、扣押物品清单及照片、电话通话记录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、HIV抗体初筛报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人刘发发的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘发发的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘发发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发发系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘发发当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的违禁品及犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘发发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的毒品海洛因0.1150克、天语移动电话机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1639号
罪犯顾晨宇，男，1976年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院于2014年6月5日作出了(2014)宝刑初字第367号刑事判决，以被告人顾晨宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯顾晨宇。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾晨宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾晨宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯顾晨宇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾晨宇予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2017年12月3日止。)
顾晨宇回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
北京市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）一中法委赔字第2号
赔偿请求人：北京云瑞莲祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇卧龙岗村牛场街1号。
法定代表人于景云，董事长。
赔偿义务机关：北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人王忠华，院长。
委托代理人范立莉，北京市石景山区人民法院审判监督庭庭长。
委托代理人万学俭，北京市石景山区人民法院执行二庭庭长。
赔偿请求人北京云瑞莲祥商贸有限公司（以下简称云瑞公司）以错误执行为由申请北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）国家赔偿，石景山法院在法定期限内未作出决定，云瑞公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
云瑞公司申请称：石景山法院于2007年4月11日开始执行（2007）石民初字第259号民事判决（以下简称259号民事判决），执行案号为（2007）石执字第702号（以下简称702号）。石景山法院在执行702号案件过程中，裁定追加被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司（以下简称华瑞公司）的股东阮祥良、朱怀砚、朱松瑞为被执行人，查询到阮祥良三笔银行存款，查封了阮祥良两套楼房，总价值大于应执案款。但石景山法院在被执行人有可供执行财产的情况下不予执行，违法解除保全措施，违法作出终结本次执行程序的裁定，结果造成可供执行的财产流失。2011年11月2日，石景山法院使用702号案件追加被执行人的裁定，查封了朱怀砚位于江苏省连云港市204国道东侧1165.09平方米的房产，但至今不敢执行。因石景山法院在702号案件中的错误执行行为，损害了云瑞公司的合法权益，石景山法院应当承担国家赔偿责任，赔偿云瑞公司剩余案款及迟延履行债务的利息。
经审理查明：2007年3月16日，石景山法院就云瑞公司诉华瑞公司买卖合同纠纷一案，作出259号民事判决，判决华瑞公司返还云瑞公司616000元，负担案件受理费9800元，合计625800元。2007年4月11日，云瑞公司向石景山法院申请执行，石景山法院于当日立案，案号为（2007）石执字第702号。
2007年6月，石景山法院扣划华瑞公司银行存款3200元并发还云瑞公司。同年7月16日，石景山法院根据云瑞公司的申请，查封了华瑞公司股东阮祥良位于北京市石景山区的两处房产。2007年10月17日，石景山法院作出702号民事裁定：一、追加华瑞公司股东朱怀砚、朱松瑞、阮祥良为被执行人；二、259号民事判决确定的华瑞公司应偿付云瑞公司的债务625800元应由朱松瑞、朱怀砚、阮祥良在其抽逃资金及未出资范围内承担责任。阮祥良不服，向本院申请复议。2007年12月12日，本院作出（2007）一中执监字第1487号民事裁定，维持702号民事裁定。
2008年5月16日，云瑞公司与阮祥良达成执行和解协议，主要内容如下：华瑞公司、阮祥良应给付云瑞公司货款、诉讼费、迟延履行利息合计716816元；阮祥良将其在石景山区域内两套住房的销售尾款40万元交至法院用于清偿上述债务；云瑞公司同意法院在上述40万元汇入法院账户后三日内办理解除前述两套房屋的查封手续，阮祥良在本案中的义务履行完毕，云瑞公司不再向阮祥良追偿。2008年5月20日阮祥良将40万元汇到石景山法院账户，石景山法院根据和解协议解除了对阮祥良两套房产的查封。5月27日，石景山法院将40万元案款发还云瑞公司。
2008年12月15日，石景山法院裁定259号民事判决的本次执行程序终结。
2009年4月27日，云瑞公司向本院申请确认石景山法院在执行259号民事判决中的执行行为违法。8月25日，本院作出（2009）一中确字第7号裁定，驳回云瑞公司的确认请求。云瑞公司不服，向北京市高级人民法院提出申诉。2009年12月18日，北京市高级人民法院作出（2009）高确申字第8号裁定：一、撤销本院（2009）一中确字第7号裁定；二、对石景山法院702号执行案件中的执行行为不予确认违法。
在本案审理中，石景山法院陈述702号案件已委托江苏省连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院）执行。经本院赔偿委员会核实，执行依据为259号民事判决的执行案件已由新浦法院立案受理，案号为（2013）新执字第2741号，现该案仍在执行中，执行程序尚未终结。
上述事实有259号民事判决书、（2009）一中确字第7号裁定书、（2009）高确申字第8号裁定书、新浦法院函、本案谈话笔录等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。因702号执行案件的执行依据是259号民事判决，而目前以该判决作为执行依据的执行案件已由新浦法院立案受理，执行程序尚未终结，云瑞公司现申请国家赔偿不符合上述司法解释的规定，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人北京云瑞莲祥商贸有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第504号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告闫永斌，男。
被告张红丽，女，系闫永斌之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告闫永斌、张红丽追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费45042减半收取22521元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第504号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告闫永斌。
被告张红丽，系闫永斌之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告闫永斌、张红丽追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费45042减半收取22521元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第342号
原告：清远市峻兴管桩有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：廖长和。
委托代理人：邹建恒，阮利锋，广东平信律师事务所律师、实习律师。
被告：徐集煊，身份证住址广州市白云区。
原告清远市峻兴管桩有限公司与被告徐集煊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹建恒、阮利锋及被告徐集煊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告清远市峻兴管桩有限公司诉称，被告徐集煊与原告于2014年6月8日签订《管桩产品购销合同》，约定原告向被告供应规格型号为400＊95A，PHC管桩5000米，单价为86元／米，货物的总金额按实际供货量结算，价款支付方式为先付款后提货，如被告违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收滞纳金。后因工程实际需要，被告实际向原告采购同型号管桩4390米，扣减0.3%的损耗1133元，结算金额为376407元。被告分别于2014年6月13日、6月20日、6月22日、7月1日和7月2日以银行转账、支票或现金支付的方式向原告支付货款共计242166元，余下134241元未付。按合同约定，尚欠货款应当于2014年6月26日前付清。2014年7月3日，原告向被告发出《销售产品对账单》，被告对此确认无误后签字确认。自2014年6月26日起至起诉之日，被告暂拖欠12个月货款，依合同关于滞纳金的条款，被告应向原告赔偿滞纳金32220元。原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠缴货款134241元；2、被告自2014年6月26日开始每月按欠款2%计算滞纳金至实际清偿之日止（暂计12个月为32220元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告徐集煊辩称，对原告陈述事实及证据均无异议，确认欠款数额，愿意还款，但滞纳金过高，希望可以减少。
经审理查明，2014年6月8日，原、被告签订《管桩产品购销合同》，约定被告向原告采购规格型号为400＊95A，PHC管桩5000米，单价为86元／米，货物的总金额按实际供货量结算；先付款后提货，如被告违约逾期付款，则每月按欠款2%计收滞纳金；原告按总米数的0.3%损耗给被告，超出的损耗由被告自负。2014年7月3日，原、被告进行对账并制作《销售产品对账单》，记载被告向原告采购A400＊95规格的管桩4390米，扣减0.3%的损耗1133元，结算金额为376407元；被告分别于2014年6月13日、6月20日、6月22日、7月1日和7月2日向原告支付货款共计242166元，余款134241元未付；对账单写明尚欠货款于2014年6月26日前付清。现原告主张对账后被告一直未付款，故成讼。
以上事实有《管桩产品购销合同》、《销售产品对账单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示《管桩产品购销合同》、《销售产品对账单》主张与被告存在买卖合同关系，且被告采购货物后尚欠货款134241元未付，被告予以确认，本院亦予以确认。对账单写明尚欠货款应于2014年6月26日前付清，现付款期限已届满，被告应当支付货款，故原告要求被告支付货款134241元合法合理，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定被告逾期付款需每月支付欠款2%的滞纳金，该滞纳金的约定实质应为被告逾期付款的违约金的约定。现被告逾期未付款，实际占用原告资金且未付款行为违反双方关于付款时间的约定，故原告要求被告以134241元为本金按每月2%支付滞纳金至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持，但滞纳金应自2014年6月27日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告徐集煊支付原告清远市峻兴管桩有限公司货款134241元及滞纳金（滞纳金自2014年6月27日起以134241元为本金按每月2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告清远市峻兴管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629元，由被告徐集煊负担。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈月明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03112号
原告：李自宏，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：吴礼发，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告李自宏与被告吴礼发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李自宏及其委托代理人卜业道、被告吴礼发及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自宏诉称：被告因承建工程之需向原告借款12万元。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。现请求法院依法判决：1、被告立即归还借款12万元及其利息3240元（按月利率9‰计息，从2014年4月21日至2014年7月21日，此后利息按上述利率标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
吴礼发辩称：其未向原告借款，出具给原告的借条属实，向原告借款系支付工人工资款，要求支付利息无法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，原告将承建王月霞等联户第1栋、2栋住宅楼的模板工程分包给被告施工。2012年5月，原告将承建的庐城镇塔山社区白岗村民组5栋别墅工程的木工部分分包给被告施工。被告承建上述工程后组织人员进行施工。后因到年底，原告未及时支付工程款，导致被告及其雇佣的人员因索要工资款无获，于2013年2月7日上访到庐江县信访局，当日，经庐江县信访局调解，原告为被告雇佣人员垫付12万元工资款，被告向原告出具一份借条，双方没有约定借款期限和利息。另查明：2013年3月，原、被告对被告承建的上述工程进行决算，原告应付被告工资411804元，原告已向被告支付工资款404040元，两比，原告尚欠被告7764元工资款。庭审中，原、被告均愿意将原告所欠被告工资款7764元在被告向原告借款12万元中予以冲抵。
证明上述事实的证据有：1、原告提供借条1份，证明被告向原告借款12万元的事实；2、原、被告对被告向原告借款12万元用于支付工资款的陈述一致；3、原告提供协议书一份以及原、被告当庭的陈述，证明2012年原告将承建的部分工程分包给被告施工的事实；4、原告提供结算清单一份以及当庭陈述，证明2013年3月，双方对被告承建的工程业经清算的事实；5、证人张天训、金家成的证言，证明被告承建工程施工后，因原告未及时支付工程款，被告及其雇佣的人员于2013年2月7日上访到庐江县信访局，经庐江县信访局调解，原告为被告雇佣人员垫付12万元工资款的事实。上述诸证据，业经庭审质证，其内容客观、真实、与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款12万元，有被告出具的借条一份为凭，虽然，原告将该借款用于垫付被告雇佣人员的工资，但原告将工程分包给被告，在工程施工中，被告所雇佣人员的工资应由其发放，双方之间债权、债务关系明确。被告理应及时归还原告借款，不应借故拖延，现原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方借款时没有约定借款利息，应视为不支付利息，现原告要求要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告另欠被告7764元工资款，双方同意冲抵被告所欠原告的借款，没有违反法律规定，本院予以准许。被告辨称其未向原告借款与本院查明事实不符，本院对其辨称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴礼发于判决生效后十五日内归还原告李自宏借款112236元；
二、驳回原告李自宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，原告李自宏承担110元，被告吴礼发承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐喆
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百条：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
原告：李自宏，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县石头镇笏山村常庄村民组2号，公民身份号码342622197808102134。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：吴礼发，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县冶父山镇大岗村吴庄村民组，公民身份号码342622196209160936。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告李自宏与被告吴礼发民间借贷纠纷一案，
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第621号
罪犯覃家堤，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年1月7日作出（2010）来刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人覃家堤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2010年3月16日交付执行。罪犯覃家堤曾于2012年8月20日获减刑一年三个月，刑期至2022年10月9日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃家堤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃家堤在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃家堤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱优秀学员，奖励分113.1分。
本院认为，罪犯覃家堤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家堤减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年2月9日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保72号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人曹雄辉，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人李正花，女，汉族，湖南省永兴县人，系曹雄辉之妻。
申请人依据其于2017年5月7日作出的永卫计征决[2017]第105036号征收社会抚养费决定书，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人曹雄辉、李正花价值59320元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹雄辉、李正花价值59320元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 马涌泉
人民陪审员 曹振华
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00740号
原告：王子海，男，1948年11月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，法律服务所法律工作者。
被告：韩玉波，男，42岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告王子海为与被告韩玉波民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告王子海及其委托代理人林培英到庭参加诉讼，被告韩玉波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子海诉称：2008年4月10日，因被告急需用钱，从原告处借款229，000.00元，此款至今未还。2014年5月9日，被告给原告出具借条一份，约定2008年4月至2014年4月被告给付利息110，000.00元，合计339，000.00元。经原告多次催要，被告至今没有给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息339，000.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被韩玉波未答辩。
经审理查明：原告系被告姨夫。被告因购买房屋和经营挖掘机缺少资金，于2004年5月15日向原告借款44，000.00元；2008年4月10日向原告借款45，000.00元；2012年7月15日向原告借款70，000.00元；2012年10月16日向原告借款50，000.00元；2013年7月25日向原告借款20，000.00元，约定月利息为1分。2014年5月9日被告为原告出具了欠条一份，载明欠本金229，000.00元，欠利息110，000.00元。现原告请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息339，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述及询问笔录一份。证明被告向原告借款的原因及经过。
2、欠条一份。证明被告向原告借款的金额及约定支付利息的金额。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因购买房屋和经营挖掘机缺乏资金向原告借款229，000.00元，被告为原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付利息110，000.00元的主张，原、被告约定月利率为1分，不违反法律、法规的强制性规定，且被告在欠条中予以了确认，故对原告的此项诉讼请求。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉波于本判决生效后十日内偿还原告王子海欠款本金及利息339，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元（原告已预交），由被告韩玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年九月二日
书记员 宋 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第120号
上诉人（原审被告）：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
被上诉人（原审原告）：余姚温度仪表厂有限责任公司。
法定代表人：吴琪君。
被上诉人（原审原告）：余姚市大荣软件制作所。
法定代表人：闻炳烈。
被上诉人（原审原告）：姜越红。
被上诉人（原审原告）：卢月琴。
被上诉人（原审被告）：吴斌。
被上诉人（原审被告）：卢金金。
被上诉人（原审被告）：许晓宏。
被上诉人（原审被告）：劳亦萍。
上诉人余姚中塑天一商城有限公司为与被上诉人余姚温度仪表厂有限责任公司、余姚市大荣软件制作所、姜越红、卢月琴、吴斌、卢金金、许晓宏、劳亦萍合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人余姚中塑天一商城有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚中塑天一商城有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第901号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 林蒋艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第135号
原告杨某某，女，1976年6月16日生，汉族，株洲县人，农民。
被告彭某某，男，1973年7月16日生，汉族，株洲县人，农民。
本院立案受理原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 刘文权
二〇一四年二月二十一日
书记员 李诗悦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00465号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人单鸣姝。
委托代理人珠峰。
被告山东太乙制药有限公司。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告山东太乙制药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王惠
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民特字第3号
申请人何玲红。
申请人何玲红要求宣告陈健死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何玲红于2013年4月12日来院称，其丈夫陈健原系舟山千岛外事旅游汽车有限公司出租车驾驶员，2009年4月5日凌晨陈健开出租车工作时，遭遇犯罪分子抢劫侵害，车上留有陈健微量血迹，但陈健去向不明，也未见尸体，经公安机关侦查，认为陈健可能已遇害，后经多方查找，仍下落不明，申请人曾起诉要求宣告陈健失踪。2011年8月9日，法院判决宣告陈健失踪。此后，仍没有陈健的任何音讯，其下落不明至今已逾四年，故依法请求宣告陈健死亡。
经查，陈健，男，1973年11月20日出生，汉族，原系舟山千岛外事旅游汽车有限公司出租车驾驶员，籍贯浙江省舟山市定海区，住舟山市定海区解放街道顾家桥新村13幢301室，公民身份号码××。陈健与何玲红（即本案申请人）于1999年10月13日在舟山市定海区烟墩乡人民政府登记结婚。2009年4月5日凌晨，陈健驾驶出租车工作时，疑遭犯罪分子抢劫而下落不明，经公安机关侦查，至今尚未破案。后经多方查找，陈健仍下落不明。申请人何玲红曾于2011年4月12日向本院申请宣告其丈夫陈健失踪，本院经审理，于同年8月9日判决宣告陈健失踪。此后，陈健仍下落不明。申请人何玲红遂诉至本院，要求法院宣告陈健死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月9日在《人民法院报》发出寻找陈健的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈健仍下落不明。
本院认为，陈健自2009年4月5日起下落不明，至今已逾四年，现经本院公告查寻，仍未获陈健的任何音讯，故可依法推定其死亡。申请人何玲红作为陈健的配偶，现申请宣告陈健死亡，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈健死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 灯
二〇一四年五月十三日
书记员 潘奕颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永少民初字第33号
原告林某，女，1990年8月25日出生，汉族，个体，住莆田市涵江区。
被告邓某，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，原住永安市，现住永安市。
原告林某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王丽花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于2014年6月4日在永安市民政局办理离婚，双方协议婚生子吴昀栩（2013年7月9日出生）由被告抚养。原告认为，婚生子未满两周岁，跟随母亲生活比较好，且被告婚前欠原告三万元并写下欠条，被告无经济能力抚养婚生子，而原告有较好的经济能力，家里的条件也适合孩子成长。请求法院：判令婚生子吴昀栩由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元。
被告邓某辩称，答辩人不同意变更婚生子的抚养权。1、答辩人与原告于2014年6月4日在永安市民政局协议离婚，约定婚生子由答辩人抚养的离婚协议具有法律效力。原告诉称的三万元是被告对原告的补偿款而非真实的借贷。2、答辩人家庭经济稳定，又无不良嗜好，完全有能力抚养教育婚生子，且答辩人的父母尚且年轻，有能力和时间帮助照顾婚生子。婚生子出生以来的大部分时间都是答辩人及其母亲照顾，婚生子也得到了很好的照顾，特别是协议离婚后的五个月来，在答辩人及其母亲的照顾下，婚生子健康成长。因此为了有利于婚生子的成长，不应随意变更婚生子的抚养权。3、原告的性格和行为有异于正常人，人生观、价值观也有问题，离婚前原告对父母并不孝顺，对答辩人父母只知道索取，而且有虐待和暴力行为，同时对婚生子基本上不尽保护责任，经常大吵大闹吓到婚生子，影响婚生子的健康成长，答辩人认为原告不适合抚养婚生子，且原告的母亲仍在上班，同时要帮忙照顾原告姐姐的儿子，就无法帮忙原告照顾婚生子。4、原告诉状中的事实和理由不属实。离婚是原告提出的，离婚时原告提出不承担婚生子的抚养费。协议离婚后，原告探视婚生子，都是我行我素，不事先与答辩人商量，尽管如此，答辩人都予以协助配合。原告于2014年6月30日起诉要求变更抚养关系，在法官的调解下，双方对婚生子的探望权达成协议。之后，答辩人也按探望权协议履行了原告提出带孩子去原告莆田家一个星期的约定。而后，原告一再提无理要求，影响了答辩人的正常生活和孩子的成长。
经审理查明，原、被告以双方感情不和，无法共同生活为由，于2014年6月4日到永安市民政局办理协议离婚，离婚协议书明确约定，婚生子吴昀栩（2013年7月9日出生）由被告抚养，婚生子的一切费用由被告承担，原告有探视权。此后婚生子吴昀栩随被告生活，并由被告母亲帮忙照顾，原告回娘家生活。离婚后，原告多次回到被告家探望婚生子，因原、被告双方未能较好地沟通协商，双方产生矛盾。之后，原告因思念婚生子以及被告和其家人在协助原告探视婚生子问题上引发纠纷，于2014年6月30日向本院起诉要求变更婚生子的抚养关系，经本院调解，原、被告于2014年9月10日对婚生子吴昀栩的探视权达成协议，被告于达成协议当天下午，在被告母亲的陪同下，带婚生子吴昀栩去莆田生活一周。原告遂于2014年9月22日向本院撤诉。此后，原、被告双方因探望权协议的履行发生争议，原告以婚生子未满两周岁，需要母亲，且被告没有经济能力为由，再次提起诉讼，要求变更婚生子的抚养关系。
另查明，原告于2012年7月3日取得幼儿艺术教育专项职业能力鉴定合格证书、2013年7月毕业于福建省莆田华侨职业中专学校，取得学前教育专业中专学历。离婚后原告回娘家生活，目前与娘家人共同经营食杂店，庭审中原告诉称其月收入大概5000元，截至2014年2月16日原告个人银行帐户存款为人民币208650元。被告目前在永安市综合应急大队工作，永安市综合应急大队证明被告的年收入为40000元，截止2014年12月11日被告在中国建设银行的个人存款为人民币105000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、幼儿艺术教育专项职业能力鉴定合格证书、福建省莆田华侨职业中专学校毕业证书、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行存折复印件、民事裁定书原件各一份，被告提供的身份证复印件、永安市综合应急大队证明复印件、中国建设银行永安市支行存折复印件各一份以及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信，对原、被告提供的其他材料，本院不予采信。
本院认为，是否变更抚养关系，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时还应结合父母双方的抚养能力、抚养条件，以及子女是否为两周岁以下等具体情况来确定。本案原告婚前系就读学前教育专业，且又取得幼儿艺术教育专项职业能力鉴定合格证书，与家人共同经营的食杂店收入尚好，其作为幼儿的母亲较被告抚养为好，且婚生子未满两周岁，根据最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见的有关规定，一般随母亲生活，更有利于子女健康、快乐成长。本院予以支持，因此双方虽已在办理离婚协议时明确约定婚生子由男方抚养，但女方现以婚生子不足两周岁，根据有关规定，要求变更抚养关系并无不妥，且上述变更理由充分，本院予以支持。被告辩称原告不适合抚养婚生男孩的理由不能成立，本院不予采纳。但对抚育费的给付，应当综合考虑被告目前负担水平、实际支付能力、当地平均生活水平以及子女的需要等因素加以确定，结合本案，本院认为被告每月支付抚养费600元为妥。婚生子的抚养关系变更后，未抚养一方依法享有探视权。被告在不影响婚生子生活与学习的情况下有探望的权利，原告有协助的义务。庭审中，被告表示变更抚养关系后，要求每季度第一个月的1日至15日探视婚生子，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条第一款、第16条第（4）项之规定，判决如下：
一、原告林某与被告邓某婚生子吴昀栩（于2013年7月9日出生）变更为由原告林某抚养教育，被告邓某应于2015年2月起每月月底之前支付原告林某婚生子抚养费人民币600元至婚生子独立生活时止；
二、被告邓某在不影响婚生子吴昀栩生活与学习的情况下，每季度第一个月的1日至15日有探视婚生子吴昀栩的权利，原告林某有协助的义务。探视地点：原告居住地所在的部队大门口或婚生男孩就读的学校。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王丽花
二〇一五年一月十四日
书记员 高美珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执432号
申请人焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行，住所地：焦作市。
被执行人焦作市山阳区涧东轻钙厂，住所地：焦作市山阳区。
被执行人焦作市西屋电气制造有限公司，住所地：焦作市解放区。
本院在执行焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行诉焦作市山阳区涧东轻钙厂、焦作市西屋电气制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字笫00003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
二〇一六年八月十一日
书记员 李晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1299号
罪犯徐福茂，男，1978年11月26日出生，汉族，出生地江西省贵溪市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）榕刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人徐福茂犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月9日作出（2001）闽刑终字第746号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐福茂死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月5日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年11月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐福茂在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐福茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年四月至二○一五年六月累计获得达标分六点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯徐福茂系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯徐福茂予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月十六日
书记员 韦 婷
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初569号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行职工。
被告：鲁耀军，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在审理原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告鲁耀军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送达法律文书，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费290.53元，减半收取计145.26元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何潘
二〇一七年八月二日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更959号
罪犯方云邦，男，1964年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年9月8日作出（2006）黔高刑一终字第421号刑事裁定，以被告人方云邦犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。系累犯，毒品再犯。判决生效后于2006年9月19日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第471号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）兴刑执字第1301号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年5月25日起至2024年4月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方云邦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方云邦减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1070号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市，暂住深圳市坪山新区，工作单位：深圳市职安咨询服务有限公司。因危险驾驶嫌疑，于2015年6月28日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年7月3日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日凌晨0时30分许，被告人何某驾驶粤B×××××号小型客车行驶至本市福田区福强路由东往向西体育公园路段，被设卡民警当场抓获。经对被告人何某进行呼气式酒精测试，结果为196mg／100ml。经鉴定，被告人何某血液中检出酒精，含量为194.43mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，驾驶证及行驶证复印件，行�强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，查获经过等；2.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精含量检测报告；4.视听资料：录像光盘一张。公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人何某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人何某提供了荣誉证书、疾病证明书、证明、出生医学证明、申请表、出院记录作为证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人何某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押六日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年七月八日
书 记 员 翁雅玲（代�
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第323号
原告：薛培林。
被告：宋建哲。
原告薛培林诉被告宋建哲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告薛培林到庭参加诉讼，被告宋建哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告薛培林起诉称：原告系饲料经销户，被告系生猪养殖户。2013年3月起，原、被告发生饲料业务关系，2014年7月份双方中止业务关系，被告仅支付部分饲料款。后经原、被告共同清算与核对各款项，被告于2014年7月30日出具欠条一份给原告，嗣后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。2014年10月24日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告宋建哲偿还原告饲料款457914元整，并支付2014年7月至判决生效日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告宋建哲偿还原告饲料款457914元整，并支付2014年10月24日起至判决确定的履行之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋建哲未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一张，证明被告尚欠原告饲料款457914元。
被告宋建哲未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告曾有饲料买卖关系。2013年7月30日，经结算，被告尚欠原告饲料款457914元，被告于当日向原告出具欠条一张。嗣后，被告未履行付款义务。2014年10月24日，此纠纷成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处赊购饲料，后未履行付款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告支付饲料款并支付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宋建哲于本判决生效之日起十日内支付原告薛培林饲料款457914元并支付自2014年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元，减半收取计4129元，由被告宋建哲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 曾祺玮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1795号
原告李某甲，女，1956年02月02日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1965年08月28日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月24日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2015年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雪静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5550号
申请人：毛新华，男，1975年1月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：毛新华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋德生，男，1948年8月19日生，汉族，住张家港市。
申请人毛新华与被申请人蒋德生民间借贷纠纷一案，申请人毛新华于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋德生的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。担保人太平财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人毛新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋德生的银行存款220000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈天宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01766号
原告王正江，男，1963年1月1日生，汉族。
委托代理人曹建东（特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告陈昌富，男，1970年2月14日生，汉族。
原告王正江与被告陈昌富追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因被告陈昌富外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员艾明荣、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王正江及其委托代理人曹建东到庭参加诉讼，被告陈昌富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正江诉称，2013年3月4日，被告陈昌富向李发军借款10万元，并给李发军出具借条，约定还款时间为2013年12月30日，月利率为3%，原告以担保人的身份在该借条上签字。2013年12月31日前，原告以担保人的身份代被告向李发军偿还借款本金10万元，并支付利息2.7万元。后原告向被告追偿借款本金及利息，但被告至今未偿还，且被告现在外出下落不明。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：被告陈昌富支付原告代为偿还的借款10万元及利息2.7万元，并自2014年1月1日起至还清之日止，按照重庆农村商业银行同期贷款基准利率支付资金占用损失。
原告王正江为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，用于证实被告陈昌富向李发军借款10万元，并由原告担保的事实。
第三组证据：证人李某某（出庭作证）的证言，用于证实原告于2013年12月30日代陈昌富偿还了借款本金10万元及利息2.7万元的事实。
被告陈昌富在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
巫山县某某镇某某村村委会出具的证明一份，用于证实被告外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的事实。
当事人发表的质证意见如下：原告对本院调查收集的证据无异议。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权调查收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年3月4日，被告陈昌富因经营煤矿需要资金周转，于是向李发军借款10万元，并由原告王正江担保，二人给李发军出具借条，上面记载“今借到李发军现金壹拾万元正，小写100000元，月息3分，定于2013年12月30号前付清。借款人：陈昌富，担保人：王正江，2013年3月4日”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告王正江作为担保人于2013年12月30日代为偿还李发军借款本金10万元，并支付了借款利息2.7万元。后原告向被告追偿借款本金及利息未果，现被告亦已外出，具体地址不详。
本院认为，《中国人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈昌富向李发军借款并出具借条，且借条约定由本案原告王正江作担保，双方借贷担保关系成立，且根据双方借条内容可推出原告王正江系连带责任保证人。被告陈昌富作为借款人未能按照约定偿还借款，债权人李发军有权要求连带责任保证人即原告王正江偿还，原告作为保证人在代为偿还借款后，有权向借款人追偿。因本案当事人在借款时约定的月利率为3%，而中国人民银行公布的银行同类贷款年利率为6%，照此计算，当事人约定的利率超过了法律许可的银行同类贷款利率的4倍，超过的部分不受法律保护，原告按照月利率3%支付利息，支付的利息超过法律许可的部分视为原告的自愿给付，不受法律保护，原告主张追偿的利息超过此限度的部分本院不予支持。被告陈昌富未按期还款，系违约，应当承担违约责任。本案原告作为担保人代借款人偿还借款后，给原告自身造成了资金占用损失，原告可以自偿还借款之日起主张资金占用损失，其资金占用损失应按照银行同类贷款利率计算，但原告代为偿还的利息超过银行同类贷款利率4倍的部分不得计算资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民发法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈昌富于本判决生效后十日内，支付原告王正江代为偿还的借款本金10万元及利息（利息自2013年3月4日起至2013年12月30日止，按照中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4倍计算）；
二、由被告陈昌富于本判决生效后十日内，支付原告王正江资金占用损失（资金占用损失以本判决第一项确定的本金及利息的总和为基数，自2014年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元（原告已预交），由被告陈昌富负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 艾明荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方奎宁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第692号
原告方祥，男，1986年9月22日出生，汉族。
被告刘学生，男，1975年4月1日出生。
本院在审理原方祥与被告刘学生民间借贷纠纷一案中，原告方祥于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经解决，原告方祥自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方祥撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告方祥负担。
审判员 林顺英
二〇一四年六月二十二日
书记员 彭 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第991号
原告：叶开扬。
原告：谢招菊。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
原告叶开扬、谢招菊与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢招菊、叶开扬到庭参加诉讼，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶开扬、谢招菊诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第4幢30号2间房屋业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2014）第0××号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。2010年下半年开始，被告经有关部门批准在原告小区周边建造商用住宅，桩长40米。在地基、地下室施工时，被告为节省造价，未做好支撑和维护工程，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定。2013年9月4日，原、被告就房屋损害赔偿达成协议，同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告二间房屋的损失费共计82904元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告有二间房屋位于玉环玉城华夏花苑第4幢30号，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2014）第0××号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，被告应当依约履行。原告要求参照叶贤祥案的判决为赔偿依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶开扬、谢招菊赔偿款人民币82904元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1873元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张曼娅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1076号
申请执行：江传凤，女，汉族，1972年8月14日生，
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人汪传凤与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3467号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪传凤工资4700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1076号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年六月十六日
书记员 濮正亚
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1527号
原告陈某某，女，1968年11月11日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告殷某某，男，1965年6月28日生，汉族，湖北省崇阳县人。
本院在审理原告陈某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈胜斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 强
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第326号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：许培，女，汉族，茌平县博平镇陈铺村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行许培社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15142号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，许培违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对其征收社会抚养费105140元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年3月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15142号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌博15142号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人许培于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费105140元及滞纳金841元，执行费1677元，共计107658元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01146号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告杨某某，女，1967年9月17日出生于重庆市渝中区，汉族，私营个体户，居住地。
被告人贾火只热，男，1986年1月8日出生于四川省金阳县，彝族，中专文化，居住地。2015年6月25日因本案被捉获，同年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人贾火只热犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，同时，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。休庭期间，本院依法变更为普通程序于同年9月15日、9月18日、11月30日进行了合并审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈龙环出庭支持公诉，附带民事诉讼原告杨某某、被告人贾火只热到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人贾火只热于2015年2月3日下午6时许，在重庆市渝中区中一支路楼道内，手带拳指朝被害人杨某某的头部猛击数下，并当场劫取杨某某的随身挎包一个，内装现金8800余元、身份证等物品，经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤一级。同年6月25日，被告人在四川省西昌市火车站旁一旅馆内被公安人员捉获。公诉机关向法庭提交了相关证据，公诉机关认为，被告人贾火只热的行为构成抢劫罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。
附带民事诉讼原告诉称于2015月2月3日，被被告人打伤同时被抢走现金二万多元，当日住院，至同月12日出院，出院后休息至6月初，康复疗养至今仍留有恐怖的心理阴影。现要求被告人赔偿医疗费9000余元、误工费51200元、住院伙食补助费900元、护理费6000元、营养费12800元、残疾赔偿金50266元、就医交通费400元、探望人员住宿费2600元，共计133166元。原告向法庭提交了出院证明、医疗费专用收据、房屋租赁合同、个人书写的证明等证据。原告要求被告人赔偿其全部经济损失并从重处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，对附带民事诉讼原告提出的诉讼请求表示没有经济能力承担赔偿项目。
经审理查明：2015年2月3日下午6时许，被告人贾火只热到本区中一支路24号被害人杨某某夫妇经营的门市二楼，因怀疑被害人之夫与其打牌“出老千”而怨恨在心，遂在见到杨某某独自经过门市二楼楼道内时，便使用随身携带的拳套击打被害人头部数下，同时当场抢走被害人挎包一个，内有现金8800余元及身份证等物品。被害人杨某某伤情经医院诊断为1、中型脑伤；2、左侧额骨骨折伴少许硬膜外血肿；3、多发性头皮裂伤伴皮下血肿。经法医鉴定其颅骨凹陷性骨折达到轻伤一级。同年6月25日，公安人员根据案件线索在四川省火车站一旅馆内捉获被告人贾火只热归案，审查中，其如实供述前述犯罪事实。
另审理查明，被害人杨某某租赁本区中一支路24号附6号门市经营建筑材料。2015年2月3日晚其被被告人用拳套打伤后，即日住院治疗至同月12日病情好转出院。被害人因伤用去住院费诊疗费共计9052.24元。
上述事实，被告人贾火只热在庭审中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人李某某、陈某某、王某某的证言，书证现场照片、作案工具照片、监控录像截图、病历及伤情照片、法医鉴定结论、诊疗收据、租赁合同、住院病历及被告人贾火只热的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人贾火只热无视国法，以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，并致人轻伤，侵犯了公民的人身及财产权，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立，且理应依法承担伤害行为给被害人造成的物质损失。鉴于被告人贾火只热归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告提出的诉求，本院逐项评析如下：1、医疗费，附带民事诉讼原告举示来院的票据金额为9052.24元，可据实予以主张；2、护理费，附带民事诉讼原告未举示证据证明，本院根据其实际情况酌定为900元；3、误工费，附带民事诉讼原告未向法庭提供其出院后医嘱病假时间，故其误工时间按其住院天数10天以城镇私营单位批发和零售业标准计算，35411元÷12月÷21.75（月计薪天数）×10天=1356.74元；4、住院伙食补助费依法予以主张32元×10天=320元；5、营养费，附带民事原告未举证证明，本院根据其实际情况酌定为1000元；6、就医交通费，附带民事诉讼原告未举证证据，本院酌定100元；7、探望人员住宿费，附带民事诉讼原告未举证证明，本院不予支持；8、残疾赔偿金，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和最高人民法院《适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人贾火只热犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2021年6月24日止）
二、追缴被告人贾火只热违法所得8800元，依法发还被害人。
三、被告人贾火只热赔偿附带民事诉讼原告医疗费9052.24元，误工费1356.74元，住院伙食补助320元，就医交通费100元，护理费900元，营养费1000元，共计12728.98元。此款在本判决生效后一个月内付清。
上述罚金于赔偿附带民事诉讼原告经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 李治国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3099号
原告:郝达爱。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：李宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告郝达爱诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝达爱于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝达爱自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝达爱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝达爱负担。
审判员 杨长安
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初430号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被害单位巴州德润商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路楼兰银座。
法定代表人石永生，职务经理。
诉讼代理人吴江，新疆德洋律师事务所律师。
被告人李某某，男，1988年10月11日出生，汉族。2016年4月21日因涉嫌诈骗罪被库尔勒市公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人李某某及被害单位的诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年7月份期间，雷某（另案处理）等人在巴州德润商贸有限公司地磅上违法安装遥控设备后，让何某某为其介绍棉农在加装遥控设备的地磅上加称出售棉花，并承诺了介绍人及棉农的好处费。2014年10月至11月份期间，明知事情真相的被告人李某某在杨某的介绍下以每车增重880公斤的方式出售棉花共2车，非法获利1900元，涉案金额为12091.2元。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物价值12091.2元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人李某某具有自首情节，可从轻处罚；系从犯，应从轻处罚；自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑、管制或拘役、单处或并处罚金。
被害单位当庭发表意见：同意公诉机关的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2014年7月份期间，雷某（另案处理）等人在巴州德润商贸有限公司地磅上违法安装遥控设备后，让杨某（另案处理）为其介绍棉农在加装遥控设备的地磅上加称出售棉花，并承诺了介绍人及棉农的好处费。2014年10月至11月份期间，明知事情真相的被告人李某某在杨某的介绍下以每车增重880公斤的方式出售棉花共2车，涉案价值为12091.2元。事后分得赃款1900元。
案发后，被告人李某某向巴州德润商贸有限公司共退赃12091.2元，该单位出具谅解书，表示对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实被告人李某某在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，明知他人在销售棉花的地磅上安装了增重设备，仍伙同他人以每车增重880公斤的方式出售棉花2车，骗取被害人财物价值12091.2元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人李某某经办案民警电话通知后，主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；退赔全部赃款并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金20000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年八月八日
书记员 杜宝昆
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初67号
原告：岳国臣，男，1965年2月7日出生，汉族，住宁安市。
原告：齐国玲，女，1966年6月13日出生，汉族，住宁安市。
被告：徐波，男，1975年4月17日出生，汉族，住宁安市。
原告岳国臣、齐国玲与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国臣、齐国玲到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
岳国臣、齐国玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐波偿还借款本金44000元、利息13420元（自2011年12月8日起按月利率0.5%计算至2017年1月8日止），合计57420元；2017年1月8日之后的利息按照月利率0.5%计算至被告实际履行之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年10月8日，被告徐波向原告岳国臣、齐国玲借款本金44000元，约定还款期限为2011年12月8日，并出具借据一份。借款到期后，经原告索要，被告至今未履行还款义务。
徐波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告岳国臣与齐国玲系夫妻关系。2011年10月8日，被告徐波因偿还债务需要资金向原告岳国臣、齐国玲借款本金44000元，约定还款期限为2011年12月8日，并出具借据一份。借款到期后，经原告索要，被告至今未履行还款义务。截止到2017年1月8日被告欠款本金44000元、利息13420元（自2011年12月8日起按月利率0.5%计算至2017年1月8日），本息合计57420元。以上事实有结婚证、借据予以认定。
据以上事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案被告徐波向原告岳国臣、齐国玲借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐波于本判决书发生法律效力之日偿还原告岳国臣、齐国玲借款本金44000元、利息13420元，合计57420元；2017年1月8日之后的利息按照月利率0.5%计算至被告实际履行之日止。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告徐波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市
中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年一月二十二日
书记员 于铭洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4228号
原告：张兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
本院在审理原告张兴刚诉被告绍兴县绿叶印染有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回对被告绍兴县绿叶印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张兴刚撤回对绍兴县绿叶印染有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈颖莹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1015号
原告：湖北民圣工贸发展有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码为91421122050047210C。
法定代表人：吴香洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，公司法务部职员，代理权限为一般授权。
被告：张太平,男，1975年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住。
原告湖北民圣工贸发展有限公司与被告张太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于6月27日公开开庭审理了本案。原告湖北民圣工贸发展有限公司的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告张太平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北民圣工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太平向原告支付货款7000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖北民圣工贸发展有限公司与被告张太平存在购销合同关系，被告张太平存购买货物后，经对账被告尚欠货款7000元，并向原告出具了欠条。后经多次催要未果，遂形成诉讼。
被告张太平没有向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告湖北民圣工贸发展有限公司与被告张太平存在购销合同关系，部分款项尚未结清。2016年6月5日，原被告确认，被告张太平欠原告湖北民圣工贸发展有限公司货款7000元，被告出具了欠条。原告在诉讼过程中，自愿放弃利息请求。
上述事实，有货款欠条、对账单、单位明细分类账、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原告湖北民圣工贸发展有限公司与被告张太平在购销合同履行过程中因未结货款的债权债务关系明确，本院予以确认。原告湖北民圣工贸发展有限公司在诉讼过程中，自愿放弃利息请求，不违背法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太平于本判决生效后十日内一次性向原告湖北民圣工贸发展有限公司支付欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一八年七月二日
书记员 宛 燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1006号
原告黄庆丽，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住依安县。
被告依安三利农副产品贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇百货站院内（经营场所依安县依龙镇德发村）。统一社会信用代码×××。
法定代表人邹淑琴。职务该公司总经理。
委托诉讼代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
本院在审理原告黄庆丽与被告依安三利农副产品贸易有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告黄庆丽于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄庆丽撤回起诉。
案件受理费3857元，减半收取1928.50元，由原告黄庆丽承担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一七年六月六日
书记员 张晓雨
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审402号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，汉族，1965年5月出生，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人周游，男，汉族，1975年9月出生，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被申请人彭海健，男，汉族，1976年1月出生，住平南县。
2017年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]0516065号《行政处罚决定书》：1、拆除彭海健在非法占用的土地上新建的建筑物；2、缴纳罚款4792.1元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月29日送达“平国土资罚决字”[2016]0516065号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月10日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十七日
书记员 谭永范
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2648号
原告：席国伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：王学英，男，1985年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
主要负责人：孟庆涛，总经理。
委托诉讼代理人：张高阳，系公司法律顾问。
本院于2017年7月11日立案受理了原告席国伟与被告王学英、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交撤诉申请书符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席国伟撤回对被告王学英、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告席国伟负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年七月十九日
书记员 吴宁宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3996号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星。
被告：夏海莲，女，1981年2月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、夏海莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张明全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 攀


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1626号
原告宋谋勇，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告长沙湘龙瑞祥二手车行，住所地：长沙县湘龙中南汽车世界二手车市场S区**栋***号。
经营者喻路，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。
原告宋谋勇与被告长沙湘龙瑞祥二手车行（以下简称瑞祥车行）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告宋谋勇请求判令：1.解除原、被告于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××的宝马5系车）；2.被告向原告双倍返还购车定金60000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告瑞祥车行答辩要点：1.该车行收到了案外人张扬支付的定金90000元，并向其开具收据，收据中列明包含宋谋勇的30000元定金；2.原、被告于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××的宝马5系车）已于2016年12月8日解除，该车行已按原支付路径将30000元退至张杨账户，故应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
宋谋勇为购置一台宝马汽车，于2016年12月7日，与案外人唐其超签订《机动车转让合同》，合同载明：甲方（唐其超）将宝马525Li车，车牌号为湘Ａ×××××，车主姓名杨青……价格为三十四万肆仟元整（小写：344000.00）转让给乙方（宋谋勇）。同日，宋谋勇（乙方）与案外人唐其超（甲方）签订《机动车转让合同》，合同载明：甲方（唐其超）将宝马525Li车，车牌号为湘Ａ×××××，车主姓名黄文彪……价格为三十贰万肆仟元整（小写：324000.00）转让给乙方（宋谋勇）。案外人唐其超系瑞祥车行员工，其与宋谋勇签订《机动车转让合同》的行为系履行职务行为。2016年12月7日，宋谋勇通过案外人张杨向瑞祥车行支付了购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）的车款定金30000元；案外人杨青名下的宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）、案外人黄文彪名下的宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）均已售予他人。
二、双方当事人有争议的事实
1.在《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）、《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）中哪份合同在签订当天被解除。瑞祥车行认为，《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）经双方协商一致已于该合同签订当天解除；宋谋勇认为，正好相反。本院认为，一、瑞祥车行为反驳宋谋勇主张双倍返还购车定金所依据的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）仍有效，提供有《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）予以佐证。经本院审查《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的真实性并结合宋谋勇拟购买一台宝马汽车的事实，认为宋谋勇主张的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）仍有效的事实真伪不明，故对宋谋勇上述事实主张，本院不予采信；二、瑞祥车行主张定金不退所依据的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××），因宋谋勇仅拟购买一台宝马汽车，且确有《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的事实，亦难以认定《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的当前效力。
2.瑞祥车行是否已退还宋谋勇为购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）所付的车款定金30000元。瑞祥车行认为，其已将该30000元定金通过招商银行转账形式退还给了宋谋勇，并以招商银行转账汇款电子回单为证；宋谋勇认为，瑞祥车行并未将定金30000元退还原告；本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞祥车行所举的招商银行转账汇款电子回单上收款人一栏显示的户名为张杨，该证据不足以证明瑞祥车行已将为购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）所付的车款定金30000元退还宋谋勇，故瑞祥车行上述事实主张本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告宋谋勇请求确认其与被告长沙湘龙瑞祥二手车行签订的关于购买车牌号为湘Ａ×××××的宝马525Li车的机动车转让合同解除，被告长沙湘龙瑞祥二手车行对此不持异议，故对原告宋谋勇的该项诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告签订有两份机动车转让合同，一份为转让牌号为湘Ａ×××××的车辆,另一份为转让牌号为湘Ａ×××××的车辆。原、被告均主张其中一份合同已于签订合同当日解除，另一份合同未解除。原告宋谋勇认为，转让牌号为湘Ａ×××××的车辆的合同未解除，但因原告宋谋勇未能提交充分证据予以证明，故对原告宋谋勇的上述主张，本院不予采信。因此，本院难以认定被告长沙湘龙瑞祥二手车行将湘Ａ×××××转让第三人的行为为违约行为。原告宋谋勇据此要求适用定金罚则，本院难以支持。同时，被告长沙湘龙瑞祥二手车行就其关于转让牌号为湘Ａ×××××的车辆的合同未解除的主张，亦未提供充分证据证明，本院对被告长沙湘龙瑞祥二手车行的上述主张亦难采信，故被告长沙湘龙瑞祥二手车行继续占有原告宋谋勇交付的定金3万元无事实和法律依据，应当退还。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认原告宋谋勇与被告长沙县湘龙瑞祥二手车行于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××、发动机号为0464D346）解除；
二、由被告长沙县湘龙瑞祥二手车行于本判决生效后五日内向原告宋谋勇退还定金30000元；
三、驳回原告宋谋勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告长沙县湘龙瑞祥二手车行负担325元，由原告宋谋勇负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年五月十九日
书记员 杜外
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1626号原告宋谋勇，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。被告长沙湘龙瑞祥二手车行，住所地：长沙县湘龙中南汽车世界二手车市场S区**栋***号。经营者喻路，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。原告宋谋勇与被告长沙湘龙瑞祥二手车行（以下简称瑞祥车行）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告宋谋勇请求判令：1.解除原、被告于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××的宝马5系车）；2.被告向原告双倍返还购车定金60000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告瑞祥车行答辩要点：1.该车行收到了案外人张扬支付的定金90000元，并向其开具收据，收据中列明包含宋谋勇的30000元定金；2.原、被告于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××的宝马5系车）已于2016年12月8日解除，该车行已按原支付路径将30000元退至张杨账户，故应驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实宋谋勇为购置一台宝马汽车，于2016年12月7日，与案外人唐其超签订《机动车转让合同》，合同载明：甲方（唐其超）将宝马525Li车，车牌号为湘Ａ×××××，车主姓名杨青……价格为三十四万肆仟元整（小写：344000.00）转让给乙方（宋谋勇）。同日，宋谋勇（乙方）与案外人唐其超（甲方）签订《机动车转让合同》，合同载明：甲方（唐其超）将宝马525Li车，车牌号为湘Ａ×××××，车主姓名黄文彪……价格为三十贰万肆仟元整（小写：324000.00）转让给乙方（宋谋勇）。案外人唐其超系瑞祥车行员工，其与宋谋勇签订《机动车转让合同》的行为系履行职务行为。2016年12月7日，宋谋勇通过案外人张杨向瑞祥车行支付了购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）的车款定金30000元；案外人杨青名下的宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）、案外人黄文彪名下的宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）均已售予他人。二、双方当事人有争议的事实1.在《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）、《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）中哪份合同在签订当天被解除。瑞祥车行认为，《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）经双方协商一致已于该合同签订当天解除；宋谋勇认为，正好相反。本院认为，一、瑞祥车行为反驳宋谋勇主张双倍返还购车定金所依据的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）仍有效，提供有《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）予以佐证。经本院审查《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的真实性并结合宋谋勇拟购买一台宝马汽车的事实，认为宋谋勇主张的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）仍有效的事实真伪不明，故对宋谋勇上述事实主张，本院不予采信；二、瑞祥车行主张定金不退所依据的《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××），因宋谋勇仅拟购买一台宝马汽车，且确有《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的事实，亦难以认定《机动车转让合同》（标的物：湘Ａ×××××）的当前效力。2.瑞祥车行是否已退还宋谋勇为购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）所付的车款定金30000元。瑞祥车行认为，其已将该30000元定金通过招商银行转账形式退还给了宋谋勇，并以招商银行转账汇款电子回单为证；宋谋勇认为，瑞祥车行并未将定金30000元退还原告；本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞祥车行所举的招商银行转账汇款电子回单上收款人一栏显示的户名为张杨，该证据不足以证明瑞祥车行已将为购买宝马525Li车（车牌号为湘Ａ×××××）所付的车款定金30000元退还宋谋勇，故瑞祥车行上述事实主张本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、原告宋谋勇请求确认其与被告长沙湘龙瑞祥二手车行签订的关于购买车牌号为湘Ａ×××××的宝马525Li车的机动车转让合同解除，被告长沙湘龙瑞祥二手车行对此不持异议，故对原告宋谋勇的该项诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告签订有两份机动车转让合同，一份为转让牌号为湘Ａ×××××的车辆,另一份为转让牌号为湘Ａ×××××的车辆。原、被告均主张其中一份合同已于签订合同当日解除，另一份合同未解除。原告宋谋勇认为，转让牌号为湘Ａ×××××的车辆的合同未解除，但因原告宋谋勇未能提交充分证据予以证明，故对原告宋谋勇的上述主张，本院不予采信。因此，本院难以认定被告长沙湘龙瑞祥二手车行将湘Ａ×××××转让第三人的行为为违约行为。原告宋谋勇据此要求适用定金罚则，本院难以支持。同时，被告长沙湘龙瑞祥二手车行就其关于转让牌号为湘Ａ×××××的车辆的合同未解除的主张，亦未提供充分证据证明，本院对被告长沙湘龙瑞祥二手车行的上述主张亦难采信，故被告长沙湘龙瑞祥二手车行继续占有原告宋谋勇交付的定金3万元无事实和法律依据，应当退还。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告宋谋勇与被告长沙县湘龙瑞祥二手车行于2016年12月7日签订的《机动车转让合同》（标的物：牌号为湘Ａ×××××、发动机号为0464D346）解除；二、由被告长沙县湘龙瑞祥二手车行于本判决生效后五日内向原告宋谋勇退还定金30000元；三、驳回原告宋谋勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告长沙县湘龙瑞祥二手车行负担325元，由原告宋谋勇负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一七年五月十九日书记员  杜外附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16419号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务有限公司董事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨华，男，1977年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告李伟，女，1985年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告杨华、李伟物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴少华
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终116号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯跃，男，汉族，1989年10月17日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，务工，住咸安区。2016年10月29日因本案被广州铁路公安处客技站派出所抓获，同年11月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
上诉人（原审被告人）冯鹏，男，汉族，1991年9月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，务工，住咸安区。2016年11月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕,12月15日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2017年2月24日经咸安区人民法院决定继续取保候审，3月22日经咸安区人民法院决定逮捕，3月24日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人冯跃、冯鹏犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）鄂1202刑初96号刑事判决。判处:一、被告人冯跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人冯鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人冯跃所退非法所得1500元、被告人冯鹏所退非法所得1300元予以没收，上缴国库。原审被告人冯跃、冯鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯跃、冯鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯跃、冯鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯跃、冯鹏自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯跃、冯鹏撤回上诉。
咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈朝明
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一七年七月十九日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。