四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4817号
上诉人（原审被告）成都容庆酒店有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**楼*********号。
法定代表人成立洪，总经理。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都海勤广告有限公司。住所地：成都市武侯区簇锦街道聚龙路***号附2-107。
法定代表人苏晓勤，总经理。
委托代理人闫林，四川君益律师事务所律师。
上诉人成都容庆酒店有限责任公司（以下简称容庆酒店公司）与被上诉人成都海勤广告有限公司（以下简称海勤广告公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年9月3日受理后依法组成合议庭，于2013年9月12日公开进行了审理。容庆酒店公司的委托�理人陈兴金、海勤广告公司法定代表人苏晓勤及其委托代理人闫林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月12日，海勤广告公司作为甲方，容庆酒店公司作为乙方签订《广告置换合同》，约定：甲方在合作期间为乙方提供电视传媒等宣传工作，将在四川电视台移动频道为乙方制作专题广告宣传片进行宣传：片长15秒，播出时间一天2次，周期2个月。根据电视台传媒媒体相关排期，播出时间表由甲方提供给乙方进行查阅监督，宣传广告的拍摄、制作、播出费用由甲方承担，乙方提供自己的相关／服务进行置换。乙方为甲方提供的置换套餐如下：普通标间、普通大床（入住需提供每人每证，房卡押金100元）；入住时间最早为早上10：00，退房时间为中午14：00）；需提前1天预约；周五、周六、大型节假日除外，如周五、周六特殊情况，可加50元入�。套餐置换总份数为300份。如有超额部分，甲方需要支付乙方免费提供份数外每份费用按实际支付。如果在该期间内有特殊情况需要延时，本次活动可以延迟至接待完为止。《广告置换合同》第三条“甲方权利义务”规定：1、甲方有权就其向乙方提供的广告播放服务向乙方收取约定的置换的实物；2、甲方负责乙方广告宣传片的制作，并在合同约定时间内完成；3、甲方应按约定及时发布乙方的广告；4、甲方有权选择多家下属团购网站平台进行销售乙方提供的套餐，例如聚划算、京东团、人人团、章鱼团等团购平台。《广告置换合同》第四条“乙方权利义务”规定：1、乙方有权要求甲方遵照合同的约定完成广告制作和广告播放；2、乙方有权对实际播放情况进行监督、核实、并以书面方式通告甲方提出异议及意见；3、乙方拥有广告宣传片的所有权；4、乙方应按本合同的约定及时向甲方支付广告费用等价的实物。《广告置换合同》第五条“违约责任”规定：1、合同签订后，甲乙双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约方需向守约方支付本合同所置换实物的总额的双倍现金作为违约金；2、甲方应严格按照本合同规定频道栏目、时间时段、次数、时长播出广告，如有下列情形乙方可视违约情况要求甲方作出漏一补二的补偿：1）未经甲方同意擅自改动、调整已由甲方确认的宣传片；2）乙方单方行为造成的广告漏发布情况；3）遇电视台节目调整需提前通知乙方得到乙方认可并出具电视台节目调整通知证明而未提前通知的。在该合同尾部甲方栏，苏晓勤作为授权经办人签名；在该合同尾部乙方栏，张仕卓作为授权经办人签名。
2012年12月31日，海勤广告公司根据《广告置换合同》安排何毅入住容庆酒店，并于2013年1月1日�店。客房类型为商务标间。
2013年1月4日，海勤广告公司委托阎林向容庆酒店公司寄送《律师函》，律师函内容为：四川君益律师事务所接受成都海勤有限公司的委托，就贵司拒不履行《广告置换合同》一事郑重致函贵司。2012年12月12日，贵司与委托人签订《广告置换合同》，约定贵司与委托人进行产品置换，合作期限为两个月。同时该合同约定，若乙方无故单方解除合同，违约乙方需向守约方支付合同置换实物总额的双倍现金作为违约金，合同签订后，委托人当即按照合同约定在四川电视台移动频道为贵司播出广告宣传片，而贵司却以各种理由拒不履行合同。……综上，贵司应当诚实履行与委托人所签《广告置换合同》。在此，我们敦请贵司在收到本函之日起三个工作日内与委托人取得联系达成谅解或支付违约金，否则委托人将保留采取进一步法律措施的权利。
2013年3月27日，因海勤广告公司、容庆酒店公司履行《广告置换合同》发生纠纷，海勤广告公司提起本案诉讼。
原审同时查明，2013年5月13日，四川广电星空移动电视有限公司广告部出具《情况说明》，载明：“……经查，海勤广告公司于2013年1月1日至2013年1月21日在四川电视台星空移动频道《爱旅游》栏目播放由该公司为容庆酒店制作的广告宣传片，每日3次，每次15秒，共计播放21日，播放内容与光碟中记录内容一致。”
原审庭审中，海勤广告公司、容庆酒店公司确认容庆酒店公司提供的普通标间每天入住的市场价格为138元／天。
原审认定以上事实，有海勤广告公司提交的海勤广告公司的企业法人营业执照、容庆酒店公司的工商信息查询、《广告置换合同》、四川广电星空长虹移动电视广告播出证明、四川广电星空数字移动电视有限公司广告部出具的《情况说明�、光盘两张，容庆酒店公司提供的《广告置换合同》、《四川广电星空数字电视整体推广》、容庆酒店预收收据、结算单、律师函以及海勤广告公司、容庆酒店公司的当庭陈述在案为证。
原审法院认为，海勤广告公司与容庆酒店公司签订的《广告置换合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，海勤广告公司与容庆酒店公司均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，海勤广告公司应在四川电视台移动频道为容庆酒店公司制作片长15秒的专题广告宣传片进行宣传，播出时间一天2次，周期2个月。海勤广告公司为证明其已履行合同约定的义务，提供四川广电星空移动电视有限公司广告部于2013年5月13日出具《情况说明》、《广告播出证明》、光盘两张作为证据证明其主张，经审查，上述证据能够证�海勤广告公司已为容庆酒店公司制作了片长15秒的专题广告宣传片，且该宣传片已由四川电视台星空移动频道《爱旅游》栏目以每日3次的频率共计播放21日。容庆酒店公司辩称其没有看到该宣传片且没有看到相关媒体进行播放，仅是其单方陈述，且容庆酒店公司未提交相反证据证明海勤广告公司为其制作的广告宣传片未在四川电视台移动频道进行播放，故容庆酒店公司的该项辩称理由不能成立，原审不予采纳。
关于海勤广告公司主张因容庆酒店公司拒不履行合同义务故要求解除其与容庆酒店公司签订的《广告置换合同》，容庆酒店公司则辩称海勤广告公司无证据证明容庆酒店公司拒不履行合同义务。海勤广告公司为证明其主张，提供《广告置换合同》经办人张仕卓的证人证言作为证据。经审查，张仕卓的证人证言不足以证明容庆酒店公司存在违约行为。但鉴于容�酒店公司在庭审中明确表示同意解除合同，对海勤广告公司要求解除《广告置换合同》的主张，原审予以支持。合同解除后，因海勤广告公司已履行了为容庆酒店公司制作15秒的广告宣传片并在四川电视台移动频道进行宣传的合同义务，作为对价，容庆酒店公司即应支付同等价值的合同价款。根据《广告置换合同》的约定，容庆酒店公司应提供300份普通标间或大床房，庭审中海勤广告公司与容庆酒店公司确认容庆酒店公司提供的普通标间入住的市场价格为138元／天，即容庆酒店公司为广告宣传所置换的酒店服务市场价值为41400元，与海勤广告公司所主张的广告片制作及宣传费用相较略高。故对海勤广告公司所主张的广告片制作及宣传费用的计算标准，原审法院予以确认。关于容庆酒店公司辩称海勤广告公司未按合同约定履行向容庆酒店公司提供宣传片和播放表的义�，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，海勤广告公司提供的证人证言不足以证明其已履行了上述合同义务。同时，根据《广告置换合同》的约定，广告宣传片的播出时间为一天两次，周期为两个月，海勤广告公司应严格按照合同规定频道栏目、时间时段、次数、时长播出广告。但广告宣传片的实际播出周期为21天，每天播出3次，故海勤广告公司虽已履行了合同主要义务，但在履行合同时有瑕疵，其应就此承担相应的瑕疵履行责任。原审法院在双方所签合同书约定的报酬价款的基础上，酌情确定容庆酒店公司应给付的合同价款为22000元。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，的规定，判决：一、解除海勤广告公司与容庆酒店公司签订的《广告置换合同》；二、容庆酒店公司于判决发生法律效力之日起十日内向海勤广告公司支付22000元；三、驳回海勤广告公司的其他诉讼请求。案件受理费232元，由成都海勤广告有限公司负担。
宣判后，原审被告容庆酒店公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：1、原审被上诉人海勤广告公司主张26550元的损失没有证据支持，原审判决上诉人容庆酒店公司承担22000元也无事实和法律依据；2、原审认定上诉人容庆酒店公司在庭审中明确表示同意解除合同有误，上诉人同意解除合同的前提条件是认定被上诉人海勤广告公司单方面存在违约；3、上诉人容庆酒店公司已履行合同义务，没有违约行为，不应承担责任。
被上诉人海勤广告公司答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，海勤广告公司与容庆酒店公司于2012年12月12日签订的《广告置换合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。容庆酒店公司上诉认为其并未违约，且原审认定容庆酒店公司在庭审中明确表示同意解除合同有误，容庆酒店公司同意解除合同的前提条件是认定被上诉人海勤广告公司单方面存在违约，其不应赔偿海勤广告公司损失的理由。本院认为，海勤广告公司以容庆酒店公司未履行《广告置换合同》为由提出解除合同并请求赔偿其损失，但现有证据反映，海勤广告公司没有提供确实充分的证据证明�庆酒店公司在履行合同中违反合同约定构成违约，其有权解除与容庆酒店公司签订的合同，故海勤广告公司中止合同履行的行为应认定为单方面违约解除合同。在一审庭审中，容庆酒店明确表明在认定海勤广告公司违约的情况下同意解除本案合同，因案涉合同已没有履行，故根据本案具体情况认定案涉合同实际已解除。原审认定解除海勤广告公司与容庆酒店公司签订的《广告置换合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因海勤广告公司自身违约，其要求容庆酒店赔偿损失于法无据，海勤广告公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。容庆酒店公司上诉请求成立，本院予以支持。原审判决酌情认定容庆酒店公司应支付海勤广告公司22000元不当，本院予以纠正。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1642号民事判决第一项：即“解除成都海勤广告有限公司与成都容庆酒店有限责任公司签订的《广告置换合同》”。
二、撤销成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1642号民事判决第二、三项：即“成都容庆酒店有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都海勤广告有限公司支付22000元”；“驳回成都海勤广告有限公司的其他诉讼请求”。
三、驳回成都海勤广告有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费232元。二审案件受理费464元（由成都容庆酒店有限责任公司预交），均由被上诉人成都海勤广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 管茂成
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱 希