湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1072号
原告张超，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
被告邓华精，男，1967年9月4日出生，汉族，农民。
被告邓将杰，男，1988年2月19日出生，汉族，农民。
被告蒙仕英，男，1980年7月16日出生，汉族，农民。
被告骆鸿锦，男，1976年5月24日出生，汉族，农民。
上述四被告共同委托代理人覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
原告张超与被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦劳务合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员张其、熊顺中参加的合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。书记员李峰担任记录。原告张超及其委托代理人王辉，被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦的共同委托代理人覃臣寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原、被告于2012年11月27日签订承包协议，进行河砂的开采，根据协议第二条约定，乙方投资的的采砂设备到甲方地点开采，开采范围按甲方的河道采砂许可的区域范围为准，上至113生产队河从坡上，下至黄板河段，超出范围，甲方不承担责任。承包期限为签订协议之日至2016年1月1日，甲方必须保证乙方24小时正常开采。开采了一段时间，由于被告没有河道采砂许可证，被告也没有按照协议及时将约定的工资费用支付给原告，四被告的行为导致原告自2013年7月25日便无法开采，造成原告的采砂设备也无法使用，至今四被告尚欠原告工资款83981元，原告多次与被告协商未果，特诉请法院判决四被告支付原告工资83981元；并承担本案诉讼费。
被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦辩称：1、双方签订的协议无效，因为该协议签订后至原告起诉时并未取得采砂许可证，违反了采砂必须取得许可的强制性法律规定；2、原告作为河砂采砂人，依法有办理采砂许可证的义务；3、被告与原告之间除了河砂买卖合同关系外，不存在任何承包法律关系，更不存在劳务合同关系；4、原告及其工人在未取得采砂许可证的情况下持续采砂，其行为属于违法采砂，被告没有义务为其采砂支付任何费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张超在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、承包协议书，拟证明本院具有管辖权及双方采砂承包关系；
证据2、补充协议，拟证明经结算，被告所欠的数额；
证据3、欠条2张，拟证明被告欠款事实；
证据4、记账本，拟证明被告欠款数额。
被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦对上述证据发表质证意见如下：
对证据1：合法性有异议，违法合同法及相关法律规定，合同无效；
对证据2：对真实性无异议，但对合法性有异议，原告非法采砂，其行为不受法律保护，请求没有依据；
对证据3、4：真实性、合法性有异议，数额并不清楚。
为支持其抗辩，被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、7月份支付款项，拟证明付款数额6500元，应扣减；
证据2、2013年9月19日支付凭证，拟证明向原告支付5000元；
证据3、蒙如岗证明书1份，拟证明原告非法采砂欠其多月工资；
证据4、林中品证明书1份，拟证明原告欠其清理沙场费用六万多元。
原告张超对上述证据发表质证意见如下：
对证据1：三性没有异议，但在6月29日双方结算时，已经将该6500元款项扣除；
对证据2：真实性无异议，但原告在计算总数额时已经扣除了该5000元；
对证据3、4：真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，且与本案无关。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告张超提供的证据认证如下：
对证据1、3、4：符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
对证据2：没有经被告签名生效，本院不予认定。
对被告邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦提供的证据认证如下：
对证据1：情况属实，但在结账本2013年7月1日至27日的结算时已经扣除；
对证据2：情况属实，但在原告的诉求中，计算总数额时已经扣除；
对证据3、4：与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述已采信的证据以及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月27日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订了《承包协议书》，约定由乙方（原告）自带设备到甲方河道采砂许可证许可的区域范围内进行河砂的开采，期限从2012年11月27日至2016年1月1日，甲方（被告）要保证乙方（原告）进行开采，如果因为甲方（被告）的原因导致乙方（原告）不能开采，则乙方（原告）的设备（包括运费）作价45万元给甲方（被告）。开采河砂所需的相关手续由甲方（被告）负责并承担相关费用。乙方（原告）负责采砂，甲方负责将砂石运送上岸，船舶的费用、人工安全事故等由甲方负责。砂石的结算方法为15元／立方米，如果每天采砂量没有超过150立方米，则为河道含砂量过低，甲方（被告）需按20元／立方米计算补偿乙方（原告）。对于争议解决的方式，双方约定协商解决，协商不成由乙方（原告）所在地法院管辖。承包协议签订后，原告进行采砂作业，双方于每月1日进行结算。至2013年7月27日，由于被告没有办理采砂许可证及其它原因，承包协议被迫终止。2013年6月29日，双方对账目进行结算，四被告亲笔出具了两张欠条共计75434元（一张记载欠37538元，一张记载欠37896元）。2013年7月1日至27日，原告又组织人员进行采砂，但被告方没有按约定在下月的1日前进行结算，该笔费用为8667元（7600元＋1067元）。以上合计84101元。之后，由于被告仅支付给原告7000元（分两笔支付，一笔5000元，一笔2000元，），且拒绝对2013年7月之后的账目进行结算，原告为维护其权益，于2014年3月31日诉至法院。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告依承包协议的约定自带采砂船在被告指定的区域采砂，被告依约按原告采砂的数量为计算方法核算并支付原告的劳务工资，原告为被告提供劳务的法律关系成立，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称原告属非法采砂，被告没有义务为原告的非法采砂行为承担任何费用，因双方在《承包协议书》中约定了办理采砂许可证的责任在被告方，故应由被告承担相应的责任。原告提出周安辉、彭加其二人在2013年5月3日至22日采砂的工资、差旅、伙食等费用共计6880元，应由被告方承担的主张，因双方于2013年6月29日对此前的费用进行了结算，故该笔费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦于本判决发生法律效力后5日内支付张超采砂工资77101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由邓华精、邓将杰、蒙仕英、骆鸿锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 熊顺中
人民陪审员 张 其
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。