广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初45号
原告林松宽，男，汉族。
被告余建都（曾用名余圣养），男，汉族。
被告李细兰，女，汉族。
原告林松宽诉被告余建都、李细兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林松宽、被告余建都到庭参加了诉讼，被告李细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松宽诉称，自2012年11月15日起至2015年8月20日，被告余建都以经营广西连商网络科技有限公司需要周转资金为由，合计向我借款现金52240元，双方约定借款利息按月利率5%计算。借款到期后，我多次向被告余建都追讨均无果，其至今未偿还我任何借款。因被告李细兰与余建都是夫妻关系，余建都是在其二人婚姻关系存续期间向我借款，属于夫妻共同债务，李细兰与余建都应共同偿还我上述借款，故起诉至法院，请求：一、判令二被告共同偿还我借款本金人民币52240元，利息自借款之日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余建都辩称，一、我答应原告的诉讼请求；二、所有资金事实上都是投资广西连商网络科技公司所用；三、我由于朋友介绍的生意，触犯了刑法，现在还没有判决，这导致了公司于2015年8月份开始停止运营，造成了本人7年来的创业和各股东投资均失败。四、由于我执着创业，造成至今无亲无故，无住房、田地、工作，加上子女读书，无法筹集资金压力很大。
被告李细兰辩称，我丈夫余建都借这些钱的时候，我不在场，也不知道是不是在我家发生的。平时林松宽来我家，我以为他们是商量他们网店的事情，我自己没有文化，不懂他们说什么，也就没有理会，随便他们怎样。
经审理查明，被告余建都与李细兰系夫妻关系，于1996年3月29日办理了结婚登记。原告林松宽于2012年8月间在朋友的介绍下认识被告余建都。随后被告余建都分12次共计向原告借款人民币52240元（保留整数位），分别为：一、于2012年11月15日收取了原告林松宽30000元，并出具了一张加盖了广西联商网络科技有限公司公章的《收条》给原告林松宽，该《收条》载明：“今收到林松宽交来入股广西联商网络科技有限公司（余建都股份转资金1%百分之一股权）、金费人民币叁万元整￥30000元。注：资金本人已收到收款人余建都2012.11.15日”；随后，被告余建都就上述30000元另行出具了一份加盖有广西联商网络科技有限公司公章的《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽先生人民币共叁万圆整，（￥30000）。（用于付公司员工工资及办公费等）1、以所借资金（按月计算利息）5%的回报，并每三个月结付清回报利益一次；2、资金周期为半年至一年，归还清本息。3、附有凭条（2012年11月15日款项，原为股份，后因公司情况变更转为借款）广西联商网络科技有限公司董事长（法人）：余建都2013年1月20日”；二、于2012年12月28日向原告林松宽借款500元并出具了一份凭证给原告林松宽，该凭证载明：“2012.12.29安利三生洁精及稀释瓶：46＋4=50元口喷32元合计82元注：另借现金500元借款人：余建都2012.12.28”；三、于2013年1月5日向原告林松宽借款5000元并出具了一份《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽人民币现金：伍仟元正，（￥5000元）借款人余建都2013.1.5”；四、于2013年1月14日向原告林松宽借款800元并出具了一份《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽人民币现金：捌佰元正（￥800元）借款人：余建都2013.1.14”；五、于2013年1月18日向原告林松宽借款1200元并出具了一份《借据》给原告林松宽，该《借据》载明：“今借到林松宽人民币壹仟贰佰元正（￥1200元）收款人：余建都2013.1.18”；六、于2013年1月22日向原告林松宽借款2000元并出具了一份《借据》给原告林松宽，该《借据》载明：“今借到林松宽人民币贰仟元正（￥2000元）。收款人：余建都2013.1.22”；七、于2013年1月26日向原告林松宽借款300元并出具了一份《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽人民币叁佰元正。（￥300元）借款人：余建都2013.1.26”八、于2013年2月2日向原告林松宽借款3000元并出具了一份《借据》给原告林松宽，该《借据》载明：“今借到林松宽人民币叁仟元正，（￥3000元）借款人：余建都2013.2.2”；九、于2013年2月7日向原告林松宽借款300元并出具了一份《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽人民币现金：叁佰元正；（￥300元）借款人：余建都2013.2.7”；十、于2013年2月9日向原告林松宽借款5000元并出具了一份《借条》给原告林松宽，该《借条》载明：“今借到林松宽人民币现金伍仟元正；（￥5000元）注借款期为一个月；借款人余建都2013.2.9”；十一、于2013年2月25日向原告林松宽借款2040.5元并出具了一份《借据》给原告林松宽，该《借据》载明：“今借到林松宽人民币贰仟零肆拾元伍角；￥：2040.5元借款人：余建都2013.2.25”；十二、于2013年8月20日向原告林松宽借款2100元并出具了一份《借款》给原告林松宽，该《借款》载明：“今借到林松宽人民币贰仟壹佰元正（2100元）注明：只支付邓小华7、8月份借款利息；借款人：余建都2013.8.20”。庭审中，被告余建都认可上述款项系其个人所借并在借款时与原告林松宽约定按月利率5%计付上述借款的利息。
2013年8月20日，原告林松宽（甲方、出借人）与被告余建都（乙方、借款人）签订了《个人借款合同》，该《个人借款合同》第一条“借款用途”载明：“余建都要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。但不能作为其他非法使用”；第二条“借款金额”载明：“乙方向甲方借款金额（大写）人民币伍万贰仟贰佰圆肆十圆整（小写￥52240元）。（从2012年11月15日至2013年8月20日期间，另有借据，借款统计表）。”；第三条“借款期限”载明：“借款期壹年（6至12个月），自2012年11月15日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2013年12月31日止。逾期未还款的，按本合同第八条处理。”；第五条“借款利息”载明：“自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月息为：5%，服务费用（以实际工作情况）为2%，利息和服务费按月计算。（经双方协议约定，还款顺序先支付利息，后还本金。每月支付利息和服务费时间为3号之前，不得超过3号。逾期按合同规定加收违约金。）借款方如果不按时还款付息，则逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。”；第八条“逾期还款的处理”载明：“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金额请求权。”。虽然被告余建都在签订合同时在其签名处加盖了“广西联商网络科技有限公司”的公章，但庭审中被告余建都认可涉案借款系其个人借款。因被告余建都未能归还借款，故原告林松宽起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告林松宽诉状，被告余建都及李细兰答辩状，开庭笔录，乳源瑶族自治县民政局《证明》，乳源瑶族自治县档案馆《申请结婚登记表》、《婚姻状况证明》、户籍证明及原告林松宽提供的原告林松宽及被告余建都身份证复印件、《个人借款合同》、《借条》十三份等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，虽然被告余建都在《个人借款合同》及部分涉案《借据》、《借条》的落款处加盖了广西连商网络科技有限公司的印章，但该《个人借款合同》的乙方明确约定为被告余建都个人，且被告余建都在本案审理过程中亦承认该借款系其个人所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，结合原告提供的《借据》、《借条》及《个人借款合同》，本院对被告余建都共计向原告林松宽借款人民币52240元的事实予以确认。现被告余建都逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告林松宽要求被告余建都归还借款人民币52240元的请求予以支持。
关于涉案借款的利息应如何计付的问题。从原、被告签订的《个人借款合同》第三条“借款期限”、第五条“借款利息”、第八条“逾期还款的处理”来看，原、被告对涉案借款的借期、借期内利率、违约金等进行了约定，但原、被告的该约定超过了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，应按照月利率2%计付涉案借款于借期内及逾期后的利息，即被告余建都应分别自2012年11月15日、12月28日，2013年1月5日、14日、18日、22日、26日，2月2日、7日、9日、25日，8月20日起至本院确定的履行之日止按月利率2%分别计付借款本金30000元、500元、5000元、800元、1200元、2000元、300元、3000元、300元、5000元、2040元（保留整数位）、2100元的利息给原告林松宽。对原告林松宽请求的超出部分，本院不予支持。
关于被告李细兰是否应与被告余建都连带清偿涉案借款及利息的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向本院举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，涉案借款应认定为被告李细兰与余建都的夫妻共同债务，本院对原告林松宽要求被告李细兰、余建都共同偿还涉案借款及利息的诉讼请求予以支持。被告李细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告余建都和李细兰于本判决发生法律效力之日起归还原告林松宽借款本金52440元，并分别自2012年11月15日、12月28日，2013年1月5日、14日、18日、22日、26日，2013年2月2日、7日、9日、25日，2013年8月20日起至本院确定的履行之日止按月利率2%分别计付借款本金30000元、500元、5000元、800元、1200元、2000元、300元、3000元、300元、5000元、2040元、2100元的利息给原告林松宽。
二、驳回原告林松宽的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，适用简易程序减半收取即553元，由被告余建都、李细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一六年三月二十四日
书记员 李雄财