广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3061号
原告：中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行，住所地广东省中山市阜沙镇阜
代表人：梁耀棠，系该支行行长。
委托代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：吴华东，系该支行员工。
被告：何友伦，男，1957年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：卢燕凤，女，1962年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：何翰廷，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行（以下简称阜沙支行）诉被告何友伦、卢燕凤、何翰廷金融借款纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建世、吴华东到庭参加诉讼，被告何友伦、卢燕凤、何翰廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告何友伦、何翰廷签订了编号为中农商银（阜沙）高抵借字[2013]第0034号最高额抵押担保借款合同，与被告何友伦、卢燕凤、何翰廷签订了编号为中农商银（阜沙）保字[2013]第032号的保证合同，并约定如下：1、原告根据被告何友伦的需要和原告的可能，从2013年8月15日至2016年8月15日止，向被告何友伦发放人民币400万元的贷款；2、每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；3、逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息；4、对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收复息；5、被告何翰廷及张玉玲以其所有的位于中山市西区××花园××房[土地证号：中府国用（2013）第易20032**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为抵押物为被告何友伦在最高额抵押担保借款合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告何翰廷于2013年8月15日办理了抵押登记手续；6、被告卢燕凤、何翰廷愿意为被告何友伦在最高额抵押担保借款合同项下的债务提供保证担保。
原告根据合同的约定于2014年8月8日向被告何友伦发放贷款人民币200万元，年利率6.9%，贷款期限自2014年8月8日至2015年8月8日；之后在2014年8月12日原告又向被告何友伦发放贷款人民币200万元，年利率为6.9%，贷款期限自2014年8月12日至2015年8月12日。上述贷款发放后，被告何友伦均未按期向原告归还借款本息。截至2015年12月20日，被告何友伦已累计拖欠本息共计4192987.55元，经原告多次催收未果，为保障原告的合法要权益，维护金融秩序及社会稳定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告何友伦、何翰廷签订的编号为中农商银（阜沙）高抵借字[2013]第0034号最高额抵押担保借款合同；2、被告何友伦向原告清偿贷款本金人民币400万元及利息（含复息、罚息）（暂计至2015年12月20日合计本息4192987.55元，判决时另计至清偿完毕之日止）；3、原告对被告何翰廷所有的位于中山市西区××花园××房[土地证号：中府国用（2013）第易20032**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4、被告卢燕凤、何翰廷对上述债务承担连带清偿责任；5、上述所有被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并明确诉讼请求第五项中实现债权的一切费用主要是指诉讼费用及保全费用。
被告何友伦、卢燕凤、何翰廷、张玉玲均未到庭，也未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日，原告阜沙支行作为贷款人与作为借款人的何友伦以及作为抵押人的被告何翰廷签订《最高额抵押担保借款合同》，双方约定最高借款金额为人民币400万元，借款用途为花木场流动资金，借款期限自2013年8月15日至2016年8月15日止，贷款年利率为6.9%，还款方式为到期还款，利息按月计还，如被告何友伦存在逾期归还贷款本金及利息的情况，则须自逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收本金逾期利率和复息利率;若被告何友伦存在违约行为，则原告有权按借款本金总额的百分之五收取违约金；合同还约定被告何翰廷以其名下的位于中山市西区××花园××房[土地证号：中府国用（2013）第易20032**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]为被告何友伦的该笔借款提供抵押担保。
同日，原告作为贷款人、被告何友伦作为借款人与作为保证人的卢燕凤、何翰廷签订《保证合同》，约定保证人卢燕凤、何翰廷为原告与被告何友伦之间的最高额抵押担保借款提供保证担保，保证范围为借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担不可撤销连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期届满后两年。
2013年8月15日原告与抵押人何翰廷共同办理了房屋抵押登记手续，原告取得粤房地他项权证中府字第0113019610号权利证书。
2014年8月8日原告向被告何友伦发放贷款200万元，并在借款借据中约定借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日止，借款利率为6.9%，还款方式为到期还款；此后，在2014年8月12日原告又向被告何友伦发放贷款200万，并在借款借据中约定借款期为2014年8月12日至2015年8月12日止，借款利率为6.9%，还款方式为到期还款。
原告称以上两笔贷款发放以后，被告一直未依约到期还本付息，截至2015年12月20日被告何友伦已累计拖欠原告借款本金400万元、正常利息36202.88元、逾期利息154453.59元、复利2331.08元，原告经多次催收均未果。
本院认为：《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，各方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。
现原告阜沙支行作为出借人已按合同约定向被告何友伦履行提供借款400万元的合同义务，但被告何友伦作为借款人并未提供任何证据证明其在借款到期后已履行清偿借款本金的合同义务，也未提供任何证据证实已足额按期支付了借款利息，故被告何友伦已构成违约，因此原告阜沙支行要求被告何友伦偿还借款本金400万元及利息（含正常借款利息、复息、罚息），均于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告卢燕凤、何翰廷均与原告阜沙支行均签订《保证合同》为被告何友伦的最高额抵押担保借款提供担保，现原告阜沙支行在约定的保证期间内提起本案诉讼，要求被告卢燕凤、何翰廷对被告何友伦的借款本金及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于被告何翰廷与原告阜沙支行约定抵押的房屋已办理相应的抵押登记手续，故本院认定涉案房屋抵押合法有效，原告据此主张行使抵押权理由成立，本院予以支持。
另外，原告放弃第一项诉讼请求是原告积极行使处分权的行为，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何友伦于本判决生效之日立即向原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行一次性偿还借款本金400万元及利息（利息含正常利息、复息、罚息，截止2015年12月20日利息为192987.55元；从2015年12月21日起至清偿完毕之日止正常利息按合同约定的执行年利率计算，罚息、复息按合同约定的执行年利率上浮50％计算）；
二、原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行对被告何翰廷名下的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园4幢402房[土地证号：中府国用（2013）第易20032**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的处理所得价款在上述第一项被告何友伦所欠债务范围内享有优先受偿权；
三、被告卢燕凤、何翰廷对上述第一项被告何友伦之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40344元，诉讼保全费5000元，合计45334元，由被告何友伦、卢燕凤、何翰廷共同负担（该款三被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年六月六日
书记员 周淋淋
黎素霞