山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第171号
上诉人（原审被告）龙彦赢，女，汉族，教师。
委托代理人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地清徐县西谷村崇文街1号。
负责人王润萍，行长。
委托代理人刘树春，男。
委托代理人王立，男。
原审被告杨小斌，男，汉族，清徐县农民。
原审被告贾建有，男，汉族，清徐县农民，住本村。
原审被告牛桂花，女，汉族，清徐县农民，住本村。
上诉人龙彦赢因金融借款合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙彦赢的委托代理人武淑平、王百策，被上诉人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行的委托代理人刘树春、王立到庭参加了诉讼。原审被告杨小斌、贾建有、牛桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告龙彦赢与杨小斌、被告贾建有与牛桂花均为夫妻关系。2010年12月28日被告龙彦赢以购润滑油为由向原清徐县农村信用合作联社西谷信用社（以下简称西谷信用社）递交借款申请，申请借款20000元，2011年1月6日，被告龙彦赢与西谷信用社鉴定贷款合同一份，主要内容为：2.贷款金额20万元；3.贷款用途购润滑油；4.1本合同项下的贷款期限从2011年1月6日起至2011年6月20日止，4.2本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.1.2确定月利率为8.9167‰；5.2本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；6.1本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。同日，被告贾建有与西谷信用社签订保证合同一份，主要内容为：保证人贾建有、债权人西谷信用社，为了确保龙彦赢与债权人2011年1月6日签订的贷款合同项下债务人的债务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，3.本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为20万元。4.1本合同采用连带责任保证方式；5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另杨小斌于2011年1月5日向西谷信用社出具借款人财产共有人同意证明一份，内容为：我与龙彦赢系合法夫妻，同意其在你社贷款20万元，用途购润滑油，并承诺如到期不能归还该笔贷款，愿用我们共有财产归还贷款，并承担法律责任。同日被告贾建有向西谷信用社出具承诺书一份，内容为：今就龙彦赢在你社贷款20万元一事，我自愿用本人财产为其担保，承诺如到期不能归还贷款，愿用本人财产扣还贷款本息，并承担法律连带责任。并由被告牛桂花在该承诺书共有财产人项下签字捺印。依上述贷款合同及保证合同，双方于当日又签订借款借据一份，西谷信用社将20元转入借款借据上载明的被告龙彦赢的活期存折。被告龙彦赢借款后，支付借款利息、逾期罚息至2011年7月19日，并于2012年12月21日偿还借款本金8900元，截止2013年6月20日，尚欠原告借款本金191100元，利息（含逾期罚息）59894.95元，共计250994.95元。2011年8月10日，西谷信用社向被告龙彦赢送达催收逾期贷款通知书，由被告龙彦赢在催收逾期贷款通知书回执上签字、捺印确认。另查明清徐县农村信用合作联社经有关部门批准现已改制为山西清徐农村商业银行股份有限公司，西谷信用社现相应更名为山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，并承继西谷信用社的债权债务。另庭审中原告将其诉讼请求由259894.95变更为250994.95元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的关于山西清徐农村商业银行股份有限公司承接清徐县农村信用合作联社债权债务的情况说明、山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复、被告龙彦赢借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、被告杨小斌借款人财产共有人同意证明、被告贾建有担保人家庭财产及收入证明、被告贾建有承诺书、催收逾期贷款通知书回执各一份、结婚证复印件两份等在案佐证。
原审认定，本案争议焦点为本案是否已超诉讼时效、被告贾建有、牛桂花是否应承担保证责任、被告龙彦赢、杨小斌应否承担还款责任。关于焦点一，即本案是否已超诉讼时效。本案借款到期后，西谷信用社于2011年8月10日向被告龙彦赢送达了催收逾期贷款通知书，并由被告龙彦赢在催收逾期贷款通知书上签名、捺印，被告龙彦赢虽不承认该回执上系其签名，但未在举证期限内申请鉴定，视为其已放弃申请鉴定的权利，故应认定该回执上签名为龙彦赢所写，因此本案诉讼时效届满日为2013年8月10日，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼并未超过法定诉讼时效。关于焦点二，即被告贾建有、牛桂花是否应承担保证责任。本案被告贾建有为保证合同中连带责任保证人，被告牛桂花虽为贾建有妻子及财产共有人，但现有法律并未规定配偶或财产共有人需对另一方的担保行为承担连带责任，故原告要求被告牛桂花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。按照本案保证合同约定，被告贾建有的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即保证期间届满之日为2013年6月20日，在该保证期间内原告（或西谷信用社）未要求贾建有承担保证责任，故被告贾建有的保证责任已免除。关于焦点三，即被告龙彦赢、杨小斌是否应承担还款责任。被告龙彦赢在庭审中认可借款申请、借款合同系其签名，但不认可借款借据上系其签名，因其未在举证期限内申请鉴定，视为其已放弃申请鉴定的权利，故应认定该借款借据上签名为龙彦赢所写，西谷信用社依据借款借据上户名为龙彦赢的活期存折账号，将借款汇入，其贷款合同义务已履行完毕，被告龙彦赢在借款后未按期还本付息系违约行为，对原告要求偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。本借贷关系发生在被告杨小斌与龙彦赢婚姻存续期间，且被告杨小斌在被告龙彦赢借款时向原告出具财产共有人同意证明，依照有关规定，被告杨小斌应承担共同偿还责任。原审判决：一、被告龙彦赢、杨小斌于本判决生效后十日内共同偿还原告农商西谷支行借款本金191100元，利息、罚息59894.95元（利息、罚息至2013年6月20日止）；二、驳回原告农商西谷支行要求被告贾建有、牛桂花承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人龙彦赢不服，向本院提起上诉，其诉称，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。双方签订的借款合同已过诉讼时效，合同中明确规定合同期限为2011年1月6日起至2011年6月20日止。被上诉人起诉至法院的时间是2013年7月26日，已超过法定诉讼时效36天；被上诉人未履行合同约定，未向上诉人出借借款；上诉人2011年8月10日未收到任何形式的催款通知，该催款通知书回执单有人为伪造的痕迹，无法律效力不能作为定案证据。请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行辩称，一审判决程序合法，本案未超过诉讼时效，2011年1月6日上诉人与其丈夫（杨小斌）向被上诉人借款20万元并签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”及相关的保证承诺等手续，被上诉人将20万元转入借款借据上载明的上诉人活期存折（户名龙彦瀛），上诉人借走这笔贷款，于2012年12月21日偿还借款本金8900元，2011年8月10日被上诉人向上诉人送达催收逾期贷款通知书，由上诉人在催收逾期贷款通知书回执上签字、按印确认，诉讼时效未过。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人龙彦赢与原清徐县农村信用合作联社西谷信用社签订的贷款合同，合法有效，依据该借款合同，当日西谷信用社将20元转入借款借据上载明的上诉人龙彦赢的活期存折。被上诉人履行了合同约定的付款义务。上诉人龙彦赢借款后，于2012年12月21日偿还借款本金8900元，剩余款项未予偿还。西谷信用社于2011年8月10日向龙彦赢送达了催收逾期贷款通知书，并由龙彦赢在催收逾期贷款通知书上签名、捺印，被上诉人履行了催款义务，诉讼时效未过。龙彦赢在二审中承认该回执上系其签名，但主张是在2011年1月6日借款时签的，诉讼时效已过，对其主张，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5065元，由上诉人龙彦赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 姜宏亮
代理审判员 袁 强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任丽杰