安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5343号
上诉人（一审原告）：王学瑞，男，汉族，1974年11月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王津，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王学梅，女，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王学英，女，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：朱宝英，女，汉族，1924年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
负责人：杜家涛，经理。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：盛化习，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地安徽省蒙城县，现羁押于合肥市看守所，
委托诉讼代理人：熊俊，男，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（一审被告）：合肥市强顺货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区沁源路458号。
法定代表人：许杰，职务不详。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路４号，统一社会信用代码912301108270463145（1-1）。
负责人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
上诉人王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司因与被上诉人盛化习、合肥市强顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英上诉请求二审法院：1、依法判决中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业第三者责任险限额内增加赔偿被抚养人生活费5930元及8740元的殡葬其他开支、餐饮、交通费；2、依法改判被上诉人盛化习增加赔偿各上诉人精神损害抚慰金10000元；3、被上诉人合肥市强顺货运有限公司对盛化习增加赔偿各上诉人精神损害抚慰金10000元承担连带赔偿责任；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案死者王某为上诉人朱宝英儿子，承担抚养老人的义务，上诉人请求按照2016年安徽省城镇居民人均生活消费支出的统计数据计算被抚养人生活费应当得到支持，一审法院以2015年标准计算错误；2、死者子女有2人在外地工作且亲属朋友多次到多部门办事产生交通费，亲朋探望、根据风俗产生殡仪其他开支、餐饮费亦在情理之中，三项费用实际产生16240元，一审少判决了8740元；3、依据相关法律规定，上诉人一审中主张80000元精神损害抚慰金应予支持，一审法院在死者无过错情况下酌定70000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司答辩称：1、上诉人主张的精神损害抚慰金过高；2、殡葬等其他开支已经包含在丧葬费中，不应当予以支持；3、被扶养人生活费一审法院判决符合法律规定。
盛化习答辩称：不承担上诉人要求的增加10000元精神抚慰金的责任，即使赔偿也应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司上诉请求二审法院：1、撤销原判决，并依法改判（不服金额73366.5元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定精神抚慰金过高，侵权人为自然人，上诉人认可1万元；2、一审判决亲属误工费10328.5元缺乏依据，原审原告仅提供了一份单位证明，未提供工资银行流水，不能证明死者亲属工资收入水平，也不能证明工资停发事实；3、殡仪馆停尸、火化费已包含在丧葬费中，一审法院判决赔偿该项3038元缺乏事实和法律依据。
王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英答辩称:本案的一审除我方上诉不服的部分以外，其他认定事实清楚、正确，适用法律准确，请求二审法院驳回中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司上诉请求，支持我方的上诉请求，相关诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承担。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第18条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第20条的规定，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条中关于“造成公民死亡，精神损害抚慰金不低于50000元，但不得高于80000元”的规定，在本案的交通事故中，死者无任何过错，车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了100万的不计免赔的第三者商业险，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司提出所谓的认可1万元精神损害抚慰金，明显无任何事实和法律依据，依我方的诉讼请求，该精神损害抚慰金应依法赔偿80000元；2、关于死者王某亲属的误工费判决是符合事实和法律规定。首先，死者王某的子女及子女配偶有7人，他们的证明清楚合法，其所有子女及其配偶正值中年，均具有完全的劳动能力；其次，误工证明证据明确，因家庭中的父母在一次事故中双双离世，作为子女请假处理事故和为父母办理后事属于人之常情，因此，误工的事实是存在的，误工的时间也基本符合事故处理和丧葬事务办理的时间要求；最后，每份误工证明证明的工资收入情况，基本符合安徽省相关行业收入标准。因此，一审法院对误工费的判决符合案件中的事实情况，并无不当；3、殡仪馆停尸和火化费3038元为交通事故造成的实际损失，一审法院的判决赔偿并无不当。该案从事故发生到尸检完成再到通知火化，时间跨度近一个月，在殡仪馆停尸的时间较长，由此产生的停尸费用不属于正常的、合理的丧葬开支，是死者家属无法控制的丧葬开支，且该费用支付较高，死者家属该部分费用的支出主要是因交通事故而引发的损失，因此，属于交通事故造成实际损失；以王某名义出具有关殡仪馆停尸和火化费3038元的损失由商业第三者责任保险赔付并无不当，对这部分的费用于情于理判决给予赔偿是符合判决人性化的法律宗旨。王某的殡仪馆停尸和火化及整形的费用，一审法院的判决于法于理于情都并无不当，恳请二审法院对此予以维持；4、本案在一审开庭时，因安徽省2016年城镇居民人均生活消费支出的统计数据（为19606元）的公布，我方根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定，依法当庭提出诉请，要求被扶养人生活费按2016年的安徽省城镇居民人均生活消费支出的统计数据（19606元）计算的诉请符合法律规定，依法应当予以支持，而一审法院却依据2015年安徽省城镇居民人均生活消费支出（17234元）的统计数据计算被扶养人生活费，结合到本案朱宝英的扶养义务人为二人，一审少判了我方被扶养人生活费5930元，这既不符合法律规定，又减少了我方的合法权益。5、关于殡葬其他开支、餐饮、交通费等为因涉及外地工作的子女、多次到多部门办事、亲戚朋友探望，根据风俗产生的殡仪其他开支、餐饮费均在情理之中，为实际损失，一审酌定减少8740元，损害了我方的合法权益；6、关于精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第18条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第20条的规定，各上诉人在一审中主张各原审被告赔偿死者王某的家属80000元精神损害抚慰金于法于情于理均应得到人民法院支持，一审法院在死者无任何过错的情况下酌定70000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。因此，上诉人我方请求二审法院改判被上诉人盛化习赔偿精神损害抚慰金增加10000元，至25000元，被上诉人合肥市强顺货运有限公司对盛化习赔偿的精神损害抚慰金承担连带赔偿责任的上诉请求应予支持。
盛化习答辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的上诉意见。
被上诉人合肥市强顺货运有限公司经本院依法通知，未出庭应诉答辩。
一审原告王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英向一审法院起诉请求：2016年9月21日，盛化习驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿湖光路由东向西行驶至枫林路与湖光路交口右转时，遇王某驾驶皖Ａ×××××号牌电动自行车载李某由东向西行驶至该处，皖Ａ×××××号车前部右侧与皖Ａ×××××号电动车相撞，造成王某、李某当场死亡及车辆损坏。事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具《道路交通事故认定书》，盛化习负事故全部责任，王某、李某无责任。死者王某、李某系夫妻关系。事故发生后，为配合交警部门调查，死者尸体在合肥市殡仪馆停放近一个月，产生的费用均由死者家属支付。在上述近一个月的时间里，死者家属为处理事故和办理丧葬事宜，两次共耗费了大量的时间和钱款，由此产生的损失（除电动车损失和电动车停车费损失计入王某案索赔，特别指定死者姓名的损失外）原审原告主张与王某案各占50%比例，要求各原审被告承担相应的赔偿责任。据悉，肇事车辆为合肥市强顺货运有限公司所有的营运车辆，盛化习为合肥市强顺货运有限公司的雇员，事故发生时盛化习正在为合肥市强顺货运有限公司执行驾驶车辆的工作任务。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承保了肇事车辆的交强险，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承保了肇事车辆的商业险。事故发生后，原审原告要求各原审被告承担赔偿责任无果，故诉至人民法院，请求判令：1、盛化习支付死亡赔偿金262404元（庭审中原审原告主张该项费用为262404元）、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元（从交强险中优先支付）、被抚养人生活费43085元、受害人亲属误工损失10328.5元（占50%）、电动车损失1800元、电动车停车费240元、殡仪馆停尸和火化费3038元、交通费1510元（占50%）、住宿费1817元（占50%）、餐饮费5079元（占50%）、殡葬其他开支等9651（占50%）；2、合肥市强顺货运有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对第一项诉讼请求在交强险的责任范围内承担赔偿责任；4、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对第一项诉讼请求在车辆商业险的责任范围内承担赔偿责任；5、原审被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月21日，盛化习驾驶皖Ａ×××××号牌重型自卸货车沿湖光路由东向西行驶至枫林路与湖光路交口右转时，遇王某驾驶皖Ａ×××××号牌电动自行车载李某由东向西行驶至该处，皖Ａ×××××号车前部右侧与皖Ａ×××××号电动车相撞，造成王某、李某当场死亡及车辆损坏。经交警部门认定，盛化习负事故全部责任，王某、李某无责任。王某、李某生前系夫妻关系，共生育子女四人，分别为王学瑞、王津、王学梅、王学英。朱宝英系王某母亲，育有王某、王传海两子女，家中土地已被征收。2016年10月11日，王某、李某在合肥市殡仪馆火化。
另查，王某、李某生前系非农业户籍。李某出生于1948年2月1日。皖Ａ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为合肥市强顺货运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保了保险金额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：交警部门认定盛化习负本次事故全部责任，王某、李某无责任，双方均不持异议，法院予以认定。王某的死亡赔偿金262404元（2016年度安徽省城镇居民人均可只支配收入29156元/年×9年）、丧葬费27569.5元、电动车损失1800元、停车费160元，法院予以确认。原审原告主张因王某死亡产生的停尸费、火化费合计3038元，证据充分，该院予以支持。原审原告主张因处理王某、李某交通事故及丧葬事宜，共产生受害人亲属误工费20657元并在本案中主张50%即10328.5元，符合法律规定并已提供证据证明，法院予以支持。原审原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际案情，酌定为70000元。原审原告在本案中主张的住宿费总额的50%即1817元符合法律规定，予以支持。原审原告主张的被抚养人生活费43085元（2015年度城镇居民消费性支出17234元/年×5年÷2人），予以支持。关于原审原告主张的交通费、餐饮费及殡葬其他开支，因未提供充分证据证明其金额，酌定为15000元，在本案中并对其中的50%予以支持，即7500元。综上，原审原告的各项损失合计427702元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。盛化习主张与合肥市强顺货运有限公司系挂靠关系，合肥市强顺货运有限公司未提出异议，法院予以认定，合肥市强顺货运有限公司应与盛化习承担连带赔偿责任。鉴于本起事故导致两人死亡，对原审原告的精神损害抚慰金，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，对超出的15000元由盛化习赔偿，合肥市强顺货运有限公司承担连带赔偿责任。原审原告主张的电动车损失1800元及停车费160元合计1960元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原审原告的其他损失合计355742元由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英精神损害抚慰金55000元、财产损失1960元；二、盛化习于判决生效之日起十日内赔偿王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英精神损害抚慰金15000元；三、合肥市强顺货运有限公司对判决第二项承担连带赔偿责任；四、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英355742元；五、驳回王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英其他诉讼请求。案件受理费7698元，由王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英负担698元，由盛化习负担7000元。
二审期间，王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英提交合肥市蜀山区万氏殡葬用品经营部出具的声明一份，载明其公司承接王某、李某后事并以服务，产生各项殡葬用品费用19302元，以证实其在处理殡葬事宜中所花去的费用。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对上述证据发表以下质证意见：该项材料不属于二审中的新证据，对该证据三性和证明目的均持异议，法律对丧葬费用有明确规定，死者亲属多花费的费用我司不应当承担。
盛化习同意中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的质证意见。
二审查明的事实同一审。
本院认为：关于精神损害抚慰金问题。盛化习因本起交通事故造成王某、李某两人死亡且负事故全部责任，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金70000元符合法律规定及本案的案情。上诉人王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司关于精神抚慰金的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审法院对其他损失数额的裁判并无不当，二审予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由王学瑞、王津、王学梅、王学英、朱宝英负担417元，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1635元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十月三十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。