wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民催10号申请人:武进区邹区夏氏货运部。经营者：夏肖肖，总经理。申请人武进区邹区夏氏货运部申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案后，依法于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人武进区邹区夏氏货运部持有的号码为31300052/29150157、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武进区邹区夏氏货运部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费300元，由申请人武进区邹区夏氏货运部负担。审 判 长  李芹华人民陪审员  林树芳人民陪审员  李志霞二〇一七年一月十八日书 记 员  张育宁
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00071号
上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）王金祥，男，1959年7月25日出生，汉族，个体，住建平县。
上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人王金祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、刘永志、王海娇、姜永涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金祥在一审中起诉称：2011年5月27日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告将原告的62.64平方米的住宅楼予以拆除，为原告调换90.12平方米的楼房一处，原告原有的房屋与被告为原告调换的房屋差价为2万元，即被告应支付原告房屋差价款2万元（此款已结清）。2013年被告在向原告交付房屋时强行向原告非法收取了3723元的营业税。故诉至法院，要求被告返还营业税款3723元。
宏达公司在一审中答辩称：一、在原、被告之间签订的商品房买卖合同中，有关于营业税由原告负担的约定；2、被告向原告收取营业税时，原告已经交付，说明原告认可双方签订的协议；3、营业税暂行条例是行政规范，根据最高人民法院关于合同法适用的司法解释，只有违反法律法规中效力性规范的，才能视为民事行为无效，而暂行条例只是行政管理性规范，原被告签订的协议应为有效；4、朝阳市人民政府及建平县税务局文件不是法规，不是规章，即便属于行政规范也只是行政管理性规范，不是效力性规范；5、同类的案件朝阳市中级人民法院已经做出终审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年5月27日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：被告将原告所有的面积为62.64平方米的住宅楼拆除，给付原告各项补偿款225762元；被告建造的财富领域＊＊户（建筑面积为90.12平方米）的房屋作为产权调换房屋给付原告，该房屋价格为205762元；两项折抵后被告应给付原告差价款2万元（已实际给付）；被告保证在2012年12月5日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给原告。被告向原告交付房产时向原告收取了营业税3723元。
一审法院判决认为：原告与被告签订“房屋拆迁补偿安置协议依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还原告王金祥购房营业税3723元。若未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
宏达公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人在《房屋拆迁补偿安置协议书》之外另行约定营业税由被上诉人承担，�已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。原判引用的《中华人民共和国营业税暂行条例相关规定为管理性规定，旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。行政法规规定纳税主体的目的实际为了税收的征收和管理，并不禁止合同双方约定营业税的实际承担者。因此也并不违反行政法规强制性规定。
王金祥未做出答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、原告提供的被告建平项目部出具的“回迁户费用结算明单”及当事人陈述等证据材料载卷为凭，已经原审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议依法成立并有效。虽然双方签订的房屋拆迁补偿安置协议对营业税的承�没有约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，�上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审认定为房屋买卖合同纠纷不当，对此本院予以纠正。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03301号民事判决；
二、驳回王金祥的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计75元，由上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 璐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执16号
申请执行人吴翠儒，女，1970年1月29日出生，汉族，四川省通江县农民。
被执行人意德尼家居设计（北京）有限公司，住所北京市通州区。
法定代表人崔启定，运营总监。
本院在执行吴翠儒与意德尼家居设计（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执16号申请执行人吴翠儒，女，1970年1月29日出生，汉族，四川省通江县农民。被执行人意德尼家居设计（北京）有限公司，住所北京市通州区。法定代表人崔启定，运营总监。本院在执行吴翠儒与意德尼家居设计（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一七年六月二十八日书记员 吴 健
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00419-2号
申请执行人：余佳凤，女，1956年4月26日生，汉族，个体工商户.
被执行人：石秀珍，女，1982年2月3日生，汉族.
本院在执行余佳凤与石秀珍民间借贷纠纷一案中，在裁定冻结被执行人石秀珍存款后，申请执行人余佳凤向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民一初字第01327号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第376号
本院在执行申请执行人黄红丽与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终13号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月10日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年3月9日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人张某涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00270号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由审判员陈声庆、审判员贺凯（主审）、王锐参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘冬、裴浩出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人曾富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00270号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 贺 凯
审判员 王 锐
二〇一六年五月十三日
书记员 王媛媛
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第58号
原告：方永弟，农民。
委托代理人：郑明，宁波浦港律师事务所法律工作者。
被告：朱宏江，）。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告方永弟与被告朱宏江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告方永弟的委托代理人郑明、被告朱宏江的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永弟起诉称：被告系原告外甥女前恋人，农历1995年12月18日，因被告做生意缺资为由，经原告外甥女介绍向原告借得5000元，同时由原告外甥女代写借条1份，但借款人由被告亲自签名并加盖手印，时隔几年因原告急需用钱向被告催讨该借款时，被告以资金紧缺为由分文未付，原告考虑到被告系外甥女的恋人，为此未向其继续催讨。2014年12月，原告得知被告目前在经营管道店，接着去其店里要款。没料到，被告声称从未向原告借款5000元。2015年1月16日，原告要求石浦镇司法调解办处理此事，经工作人员电话联系，但被告以无款为由至今未付。原告起诉要求：1.判令被告朱宏江归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告朱宏江答辩称：对借条的真实性没有异议，但借款被告没有实际使用过，该借款被原告的外甥女家拿去盖房了，同时该案件的诉讼时效已过。
被告朱宏江在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为真实性没有异议，但本案的诉讼时效已过。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院认定的事实如下：农历1995年12月18日，被告朱宏江向原告方永弟借款5000元，并出具借条1份，借条载明：今向方永弟借到5000元。几年后，原告向被告催讨借款，被告未归还，2014年12月，原告再次向被告催讨，被告仍未归还，原告于2015年1月26日向本院起诉。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告辩称，该借款未实际使用，未提供相应的证据予以证明，对该辩解，本院不予采纳。对于被告提出原告在被告向其借款后的几年内进行了催讨，被告未归还，原告现向法院起诉，已过了法律规定的二年诉讼时效的意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时计算”。本案原告虽然在被告借款后向被告进行过催讨，被告亦未归还给原告借款，但原告已作出解释，被告系资金紧张为由未归还借款，且原告考虑被告曾系原告外甥女的恋人，故未曾再继续向被告催讨。被告也未提供相应的证据证明被告在原告向其催讨借款时明确表示不履行归还义务，对被告称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告朱宏江于本判决生效后一个月内归还原告方永弟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱宏江承担（按本院规定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年三月二日
代书 记员 瞿沙利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0937号
原告王某。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师（实习）。
被告魏某。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱耀勇、许超到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告婚前了解不够便草率结婚，在婚后发现双方性格存在差异，无共同语言，未能建立起夫妻感情。现原告要求与被告离婚，子魏某甲随原告共同生活，被告支付子女抚养费每月1000元。
被告魏某书面辩称：原被告系高中同学，有良好的婚姻基础，且婚后夫妻感情一直很好。被告魏某不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，同年6月30日生子魏某甲。近来，原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、被告答辩状等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，且被告也不同意离婚，本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛 阳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第4号
原告绥宁县麻塘苗族乡桐油村民委员会山林行政确认一案，以绥宁县人民政府为被告，以绥宁县河口苗族乡杨家寨村民委员会、绥宁县麻塘乡人民政府为第三人，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院已于2014年1月6日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省武冈市人民法院审理。
二〇一四年一月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00227号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈XX，男，1953年4月27日出生，汉族，小学文化，退休。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈XX于2014年2月6日16时许，饮酒后持C4D类驾驶证驾驶苏F538**号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道中山路由东向西行驶至红星菜市场路段，与被害人朱XX驾驶的苏F090**号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人陈XX的血液中乙醇含量为115.9mg／100ml。
案发后，被告人陈XX能如实供述自己的罪行；就民事赔偿问题达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱XX的陈述，证人曹XX、郑XX、卢XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人陈XX的驾驶证复印件，道路交通事故认定书、南通市公安局理化鉴定意见书，调解协议书，被告人陈XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 沈 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00001号
申请执行人何朝辉。
被执行人武汉灵星集团有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇朱伍峰村。
法定代表人闵向阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02903号民事判决书，向被执行人武汉灵星集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉灵星集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币1，261，000元，执行费人民币15，010元。执行中，被执行人武汉灵星集团有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉灵星集团有限公司银行存款人民币1，276，010元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月十五日
书记员 余 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第44号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人姚某某，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）855号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年9月份初开始，被告人姚某某为了非法获利，在澄海区澄华街道冠山水厂对面菜市场内经营的服装店对面一空地设置一台木桌，以赌“木蚤”方式开设赌场，每天设赌时间从下午四时许至下午六时许，姚某某每日从中“抽水”人民币10元至人民币40元不等。
2014年10月20日下午，澄海公安分局澄华派出所民警对该赌场进行查处，现场抓获被告人姚某某及参赌违法人员叶某某、许某某（二人已被行政处罚），查扣赌具扑克牌壹副。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某某、许某某等的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、刑事案件现场照片及扣押清单，行政处罚决定书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述其罪行，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一五年一月八日
书记员 林湃潆
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1812-1号
申请执行人戴燕兰，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2750号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2710号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人戴燕兰自2012年3月31日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人戴燕兰已付购房款人民币460839元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年3月31日起至判决生效之日2014年10月11日止的违约金人民币42582元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币315元、执行费人民币539元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未�办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第222号
上诉人（原审被告）董立昌，男，1980年3月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清林，男，1954年12月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人董立昌因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第39民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董立昌及委托代理人武艳芬，被上诉人委托代理人苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月24日上午10许，董立昌的岳父与李清林家因为土地发生纠纷，董立昌和妻子张静、小姨子张雪和四个男人开车到双方争议的地里与李清林、李清林的妻子王立芹、李清林的儿子李军发生纠纷打仗。李清林被董立昌打伤。后李清林入镇赉县中医院治疗，二级护理，住院20天。现李清林诉至法院要求董立昌赔偿医疗费2,307.27元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），合计5,831.27元。
原审认为：一、本案没有超过诉讼时效。此次纠纷发生后，李清林向公安机关报案，镇赉县城郊派出所对此立案调查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”之规定，本案诉讼时效中断，中断事由终止时，即公安机关结案时，重新计算时效期间。派出所对张雪做出的调查笔录时间是2013年8月10日，李清林起诉时间是2013年12月27日，没有超过一年的诉讼时效。二、李清林的损害与董立昌有直接的因果关系。2012年5月24日上午10时许，双方因土地发生纠纷，董立昌先后用锄头把及锄头将李清林打伤，致使李清林受伤入院治疗。李清林损害事实有其在医院诊断书、病历等证据证实其损伤情况。虽然董立昌在庭审中辩称，李清林有些受伤的部位不是董立昌造成的，但是李清林的其他伤害却是由与董立昌一起来的其他三人造成的，是董立昌与其他三人共同对李清林实施的殴打行为。该纠纷发生后，镇赉县城郊派出所对李清林、董立昌所做的调查笔录均可证实董立昌将李清林打伤的事实，及另外三人殴打李清林是对董立昌的帮助行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故本案李清林有权起诉董立昌一人，要求其对此次纠纷承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在此次纠纷中，双方因土地发生纠纷，董立昌针对双方纠纷未积极化解矛盾及采取合理途径解决争执，先动手将李清林打伤，在这次纠纷中应负主要责任。李清林未能平息矛盾，激化事态发展，其在发生争执中亦有一定责任，应负次要责任。三、李清林要求赔偿数额符合法律规定。本案李清林住院花费医疗费2,307.27元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），合计5,831.27元，符合法律规定，本院予以支持。故判决如下：一、董立昌赔偿李清林各项损失5,831.27元的90%即5,248.14元，于判决生效后立即给付。二、其余损失由李清林自负。案件受理费300.00元，由董立昌承担270.00元，李清林承担30.00元。
判决后，董立昌不服，上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担被上诉人合理损失的70%。主要理由是：2012年5月24日上午10时许被上诉人与上诉人的岳父由于土地纠纷发生争执，上诉人前去劝说，上诉人与被上诉人也发生了争执。首先，在事情的起因上被上诉人有过错，双方争吵的地点为有争议的土地，被上诉人在笔录中明确说明了其被打是由于上诉人与四个小伙子共同侵权行为造成的。其次，被上诉人在派出所笔录的第二页明确说了其受伤的部位是左耳，在耳受伤就晕过去了，但是李清林在医疗治疗所花费的票据不仅仅是治疗左耳的，上诉人仅仅应承担合理的费用的70%部分，治疗其他疾病的费用应由被上诉人自行承担。综上所述，一审法院在认定事实和责任划分方面与事实不符，在认定赔偿数额方面违反法律规定，更无法律依据，因此特向你院提出上诉，望能维护。
被上诉人李清林在二审辩驳称，被上诉人根本无任何过错，不应承担责任。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人董立昌赔偿被上诉人各项损失5,248.14元是否合理。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明相同，本院予以确认。
本院认为：2012年5月24日上午10时许，上诉人先后用锄头把及锄头将被上诉人打伤，致使被上诉人住院治疗。合理费用是：医疗费2,307.27元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），鉴定费500.00元，合计5,831.27元。根据本案的实际情况及双方过错程度，原审判令上诉人承担90%的赔偿责任并无不当。上诉人请求按70%责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人董立昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月十日
书 记 员 暴 刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1372号
申请执行人薛凤兰，农民。
委托代理人王倩倩，农民。
被执行人王献勇，农民。
申请执行人薛凤兰与被执行人王献勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案的执行标的23000.00元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第1467号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年九月八日
书记员 马 松
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第538号
原告谢茂明承包经营户。
诉讼代表人谢茂明，男，1954年5月12日出生.
委托代理人徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告保靖县迁陵镇泗溪村村民委员会，住所地保靖县迁陵镇泗溪村。
法定代表人周丰波，该村委会主任。
被告姚元星承包经营户。
诉讼代表人姚元星，男，1967年11月24日出生。
本院在审理原告谢茂明承包经营户与被告保靖县迁陵镇泗溪村村民委员会、姚元星承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告谢茂明承包经营户于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢茂明承包经营户撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢茂明承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谢茂明承包经营户负担。
审判员 蒋厚军
二〇一四年十月二十日
书记员 刘总渡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初299号
原告：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴光浩，该公司法律顾问。
被告：郑文龙，男，1976年5月22日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告吉林市江城众合房地产开发有�公司诉被告郑文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告吉林市江城众合房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市江城众合房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市江城众合房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2966元，由原告吉林市江城众合房地产开发有限公司负担。
审判员 高 博
二〇一八年四月二十七日
书记员 林湘焱
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2755号
?
原告：邹世先，男，汉族，1949年3月5日出生，个体户，住新疆伊宁市。
被告：位松海，男，汉族，1948年12月27日出生，个体户，住伊宁市。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
原告邹世先诉被告位松海合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世先，被告位松海及其委托代理人李宪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹世先诉称：我和被告都是老朋友，23万元是我的楼房款借给了位松海，2015年11月18日以前被告向我借款，被告说要用钱，韩庭山欠我楼房款23万元，我直接带被告去韩庭山处要23万元借给被告，我跟韩庭山的账已结清，被告给我出具一张借条，2016年7月30日，被告又因购买材料向我借款现金2，525元，共计232，525元，两次借款均由借条，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款232，525元；2、被告立即支付23万元银行贷款利息14567元。
庭审中原告明确利息从2015年11月19日计算至立案之日即2017年5月22日时，按银行同期贷款利率6%的两倍计息。
被告位松海辩称：原告与被告及另外两人在2012年达成一份合作协议书，协议共同养羊，原告与被告共同出资各40万，另外两人其中一人出资10万，另一人以养殖场、土地、技术折抵出资30万元，协议履行至2015年时，被告出资比原告方多出资20万元，此时养羊生意出现亏损，原告方应当按照协议约定再付20万元，原告同意支付，但原告没有现金，说有一套韩庭山居住的房子是原告的，此套房可以卖23万，用这笔资金抵作出资款，2015年11月18日到韩庭山处索要购房款，由于要钱要的比较急，韩庭山一次拿不出23万元，只同意给付房款20万，原告同意了，20万元现金交给了被告，原告认为是被告催交出资款，才导致从韩庭山处要回的房款少了3万元现金，所以交纳投资款应按23万元计算，原、被告拿完钱以后原告给被告说”我把房子卖掉了，我得给老婆孩子有个交代，你给我打一个假的借条，我回去好说”，后杨宁退伙，2016年9月8日另外三个合伙人一起算账，形成了一份有三人签字确认的收支情况表，该收支情况中已确认先前付给被告位松海的23万元现金抵作原告的23万元投资，通过上述事实可知借款事实是虚假的，基础法律关系是合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。对原告主张2525元是否借了我方已记不清了，但原告有借条我方就认可。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告曾与案外人韩庭山达成售房协议，由原告将其位于伊宁市维也纳小镇8号楼2单元101室住房以价值23万元的价格出售给韩庭山，2010年6月4日，韩庭山向原告出具欠条载明：”今有巩留林场韩庭山欠邹世先购房款计贰拾叁万元正（230，000）该款由韩庭山在二年内分批付清，特此约定。”2012年4月8日，原、被告及合伙人杨宁，刘晋广刘某四人达成合作协议书，合作项目投资100万元，利用杨林养殖场的设施，建立多胎肉羊繁育场。原、被告各出资40万元，杨宁以养殖场设施、土地和技术折抵出资为30万元，刘晋广刘某出资10万元，合作期限为三年。协议签订后一直没有开展合作事宜，直至2015年4月，原、被告及其它合伙人才开始实际投资养羊，刘晋广刘某负责管理合作帐户，截止2015年6月前，原告实际出资20万元，被告实际出资316，460元，刘晋广刘某实际出资105，505.8元。2015年8月，杨宁因病退伙，2015年10月，刘晋广刘某不再参与合伙事宜，因原告合伙出资款不到位，被告实际出资比原告多，被告提出原告要继续合伙养羊，要求原告出资购买养羊的饲料，原告同意将韩庭山欠他的购房款23万元作为合伙出资款，韩庭山因资金短缺且原告急需购买饲料，韩庭山只同意一次性支付原告购房款20万元了结与原告的债务，原告同意后让被告到韩庭山处领取20万元，2015年11月18日，被告从韩庭山处领取了20万元并向韩庭山出具收据，内容载明”韩庭山购房款贰拾万元整房款已付清，维也纳小镇8号楼2单元101号”。后韩庭山让原告在该收据上签字予以确认。领取款项当天，原告让被告确认其养羊出资款为23万元并让被告出具内容为”今借到邹世先现金贰拾叁万元整2016年元月借款人位松海”的字据一张。原、被告继续养羊至2016年8月底，2016年9月8日，原、被告及刘晋广刘某对其合伙期间的养羊收支分配情况进行了结算。其中合作帐户现金总投资现金收入中包函原告付给被告的23万元现金作原告养羊的投资款。2016年7月30日，被告给原告另行出具借条一张，内容载明”今借到邹先现金贰仟伍佰贰拾伍元整。”庭审中被告对2525元予以认可，并于2017年6月20日向原告偿还了该笔借款。原告于2017年6月20日放弃了该项诉讼请求。
以上事实，有欠条，借据，合作协议书，收据，收条，2015年5月至2016年8月底养羊收支情况，询问笔录，证人证言及原、被告在案佐证，足以认定。
本院认为，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，但从本案查明的案件事实可以认定原、被告之间系合伙协议法律关系，并非民间借贷关系，被告虽以借款人身份给原告出具了借据，但该笔款项是原告与被告及证人刘晋广刘某合伙期间养羊的投资款，且合伙养羊终止后已对合伙账目收支分配进行了结算。故对原告主张被告偿还借款230，000元及利息14，567元的诉讼请求，有悖于法律规定，本院不予支持。对于原告主张被告偿还借款2，525元的诉讼请求，因被告已偿还，原告庭后放弃了该项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邹世先的诉讼请求。
案件受理费13，608元，减半收取6，804元，由原告邹世先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
?
?
?
审?判?员????马???丽
?
?
二〇一七年六月二十一日
书记员 李梦婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初538号
原告：罗含英,女,汉族,衡南县人，初中文化。
被告：黄芝兰,女,汉族,衡南县人。
被告：蒋小忠,男,汉族,衡南县人。
原告罗含英与被告蒋小忠、黄芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗含英到庭参加诉讼，被告蒋小忠、黄芝兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗含英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款222000元；2、判决被告应付延迟还款的利息39960元（延迟期6个月）；3、判决本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中罗含英变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：利息计算时间为2015年8月1日到2016年7月30日，以204000元为基数计算利息，利率按月息三分计算。事实与理由：被告黄芝兰与原告罗含英是好朋友。2014年7月黄芝兰多次上门找罗含英借钱给其丈夫蒋小忠投资房地产开发，罗含英看在朋友份上于7月30日借给被告204000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限一年无利息。到期后，罗含英向二被告多次催收借款，均被被告以各种理由推脱没有还款。后经双方协商推迟3个月还款，且被告承诺付罗含英利息18000元。三个月到期后，被告又没有兑现承诺，原告多次催款，被告再次书面承诺在2015年12月20日还款。其后罗含英多次催款，被告分三次向罗含英还款共计3500元。现被告一直未偿还剩余借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告罗含英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
证据1、借条、取款凭证、存款凭证各一份，用以证明被告黄芝兰、蒋小忠向原告罗含英借款204000元的事实；
证据2、承诺书一份，用以证黄芝兰、蒋小忠承诺付罗含英利息18000元；
证据3、承诺一份，用以证明黄芝兰、蒋小忠承担罗含英在湘一华庭延期交纳房款的经济损失及利息。
对原告罗含英提供的证据1，经本院审查认为，取款凭证户名为“罗翔鸿”，罗翔鸿系罗含英儿子。取款凭证、存款凭证均系复印件，但均盖有湖南衡南农村商业银行股份有限公司营业部公章，盖有原件与复印件核对无异的印章�真实、合法、与本案有关联，借条与取款凭证、存款凭证时间一致，形成一个完整的证据链，故本院对该份证据予以采信。但该份证据不能达到原告的证明目的，存款凭证、取款凭证金额均为150000元，且原告在庭审中自认借条中的借款金额包括了利息，其仅借款150000元本金给被告，剩余54000元系借款利息，故本院仅对借款150000元予以认定，超过部分金额不予认定；证据2，系被告蒋小忠、黄芝兰向罗含英自愿出具的，经本院审查，该份证据真实、与本案有关联，但是对利息的约定超过法律规定，本院对未超过年利率24%部分的利息予以采信，超过年利率24%部分的利息不予采信；证据3，系被告蒋小忠、黄芝兰向罗含英自愿出具的，经本院审查，该份证据真实、合法、与本案有关联，故本院对该份证据予以采信。
被告蒋小忠、黄芝兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告黄芝兰与原告罗含英是好朋友。2014年7月黄芝兰多次上门找罗含英借钱给其丈夫蒋小忠投资房地产开发，罗含英于2014年7月30日借给二被告本金150000元，二被告向罗含英出具了一张204000元的借条，该借条金额包括了借款利息54000元。双方约定借款期限一年无利息。该笔借款由罗含英于2014年7月30日从其儿子罗翔鸿的衡南农商银行账户中取出，存入蒋小忠的衡南农商银行账户内。借款到期后，二被告于2016年3月底还款500元、2016年6月底还款2000元、2016年7月底还款1000元，共计还款3500元。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告蒋小忠、黄芝兰向原告罗含英借款150000元，出具借条204000元，包括54000元借款利息，按照法律规定，应当将利息54000元在本金中扣除，按照实际借款150000元返还借款并计算利息。被告蒋小忠、黄芝兰向原告罗含英借款150000元并出具借条，亦有银行转账记录相互印证，双方债权债务关系明确。被告借款到期后，未偿还借款150000元，对未及时偿还150000元借款应承担本案的民事责任。现二被告已偿还借款3500元，故原告要求被告偿还借款本金146500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月息3分计算利息,违反法律规定，对尚未支付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。原告罗含英仅要求二被告偿还2015年8月1日到2016年7月30日期间的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小忠、黄芝兰于本判决生效之日起五日内归还原告罗含英借款本金146500元；
二、被告蒋小忠、黄芝兰于本判决生效之日起五日内偿还原告罗含英利息35920元（2015年8月1日-2016年3月31日24000元、2016年4月1日-2016年6月30日8970元、2016年7月1日-2016年7月30日2950元）。
本案受理费5229元，由被告蒋小忠、黄芝兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 何艳萍
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 谢银艳
校对责任人：刘艳 打印责任人：谢银艳
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
…
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0422民初538号	原告：罗含英,女,汉族,衡南县人，初中文化。	被告：黄芝兰,女,汉族,衡南县人。	被告：蒋小忠,男,汉族,衡南县人。	原告罗含英与被告蒋小忠、黄芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗含英到庭参加诉讼，被告蒋小忠、黄芝兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗含英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款222000元；2、判决被告应付延迟还款的利息39960元（延迟期6个月）；3、判决本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中罗含英变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：利息计算时间为2015年8月1日到2016年7月30日，以204000元为基数计算利息，利率按月息三分计算。事实与理由：被告黄芝兰与原告罗含英是好朋友。2014年7月黄芝兰多次上门找罗含英借钱给其丈夫蒋小忠投资房地产开发，罗含英看在朋友份上于7月30日借给被告204000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限一年无利息。到期后，罗含英向二被告多次催收借款，均被被告以各种理由推脱没有还款。后经双方协商推迟3个月还款，且被告承诺付罗含英利息18000元。三个月到期后，被告又没有兑现承诺，原告多次催款，被告再次书面承诺在2015年12月20日还款。其后罗含英多次催款，被告分三次向罗含英还款共计3500元。现被告一直未偿还剩余借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。	原告罗含英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：	证据1、借条、取款凭证、存款凭证各一份，用以证明被告黄芝兰、蒋小忠向原告罗含英借款204000元的事实；	证据2、承诺书一份，用以证黄芝兰、蒋小忠承诺付罗含英利息18000元；	证据3、承诺一份，用以证明黄芝兰、蒋小忠承担罗含英在湘一华庭延期交纳房款的经济损失及利息。	对原告罗含英提供的证据1，经本院审查认为，取款凭证户名为“罗翔鸿”，罗翔鸿系罗含英儿子。取款凭证、存款凭证均系复印件，但均盖有湖南衡南农村商业银行股份有限公司营业部公章，盖有原件与复印件核对无异的印章�真实、合法、与本案有关联，借条与取款凭证、存款凭证时间一致，形成一个完整的证据链，故本院对该份证据予以采信。但该份证据不能达到原告的证明目的，存款凭证、取款凭证金额均为150000元，且原告在庭审中自认借条中的借款金额包括了利息，其仅借款150000元本金给被告，剩余54000元系借款利息，故本院仅对借款150000元予以认定，超过部分金额不予认定；证据2，系被告蒋小忠、黄芝兰向罗含英自愿出具的，经本院审查，该份证据真实、与本案有关联，但是对利息的约定超过法律规定，本院对未超过年利率24%部分的利息予以采信，超过年利率24%部分的利息不予采信；证据3，系被告蒋小忠、黄芝兰向罗含英自愿出具的，经本院审查，该份证据真实、合法、与本案有关联，故本院对该份证据予以采信。	被告蒋小忠、黄芝兰未答辩亦未提供证据。	经审理查明：被告黄芝兰与原告罗含英是好朋友。2014年7月黄芝兰多次上门找罗含英借钱给其丈夫蒋小忠投资房地产开发，罗含英于2014年7月30日借给二被告本金150000元，二被告向罗含英出具了一张204000元的借条，该借条金额包括了借款利息54000元。双方约定借款期限一年无利息。该笔借款由罗含英于2014年7月30日从其儿子罗翔鸿的衡南农商银行账户中取出，存入蒋小忠的衡南农商银行账户内。借款到期后，二被告于2016年3月底还款500元、2016年6月底还款2000元、2016年7月底还款1000元，共计还款3500元。	本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告蒋小忠、黄芝兰向原告罗含英借款150000元，出具借条204000元，包括54000元借款利息，按照法律规定，应当将利息54000元在本金中扣除，按照实际借款150000元返还借款并计算利息。被告蒋小忠、黄芝兰向原告罗含英借款150000元并出具借条，亦有银行转账记录相互印证，双方债权债务关系明确。被告借款到期后，未偿还借款150000元，对未及时偿还150000元借款应承担本案的民事责任。现二被告已偿还借款3500元，故原告要求被告偿还借款本金146500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月息3分计算利息,违反法律规定，对尚未支付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。原告罗含英仅要求二被告偿还2015年8月1日到2016年7月30日期间的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告蒋小忠、黄芝兰于本判决生效之日起五日内归还原告罗含英借款本金146500元；	二、被告蒋小忠、黄芝兰于本判决生效之日起五日内偿还原告罗含英利息35920元（2015年8月1日-2016年3月31日24000元、2016年4月1日-2016年6月30日8970元、2016年7月1日-2016年7月30日2950元）。	本案受理费5229元，由被告蒋小忠、黄芝兰负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗立明	审 判 员  刘 艳	人民陪审员  何艳萍	二〇一七年七月二十四日	代理书记员  谢银艳																											校对责任人：刘艳 打印责任人：谢银艳																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条	…	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00634号
申请执行人叶兵。
被执行人付秋平。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1527号民事判决书，关于申请执行人叶兵与被执行人付秋平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明该案执行标的额为305757.97元。
本案在执行过程中申请执行人叶兵与被执行人付秋平于2016年1月21日达成执行和解协议。申请执行人叶兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年七月十一日
书记员 石小明
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2270号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
住址：岷县岷州西路。
法定代表人：郭峰，系公司董事长。
被告：吴三义，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：吴佳轩，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告吴三义、吴佳轩借款合同纠纷一案中，原告岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信担保有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1476元，因撤诉减半收取738元由原告岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十一月六日
书记员 焦 童
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执361号
申请执行人林文财，男，1988年8月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人洪兆坤，男，1979年2月15日出生，汉族，经商，住广东省揭阳市空港经济区。
申请执行人林文财与被执行人洪兆坤合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）闽0625民初63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日申请执行，申请执行标的为人民币89000元及逾期还款经济损失（自2014年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄明霞
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初712号
原告杨栋，男，1971年8月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
被告李立，男，1985年8月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
原告杨栋诉被告李立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨栋到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨栋诉称：原、被告系寨邻关系，2016年1月25日，被告向原告借款人民币10500元，被告当时承诺在2016年2月25日全部付清，但还款期限届满后，被告迟迟不归还借款，原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款人民币10500元，按2%支付从2016年2月25日至借款还清时止的资金占用费（利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李立未出庭应诉，未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告系经营水泥砖制品的个体工商户，2014年下半年，被告李立在原告处购买水泥砖修建房屋，经双方结算，被告应支付原告砖款10500元，被告当时口头承诺在2015年办贺房酒后立即支付货款，但被告在贺房酒结束后，也未支付原告货款。2016年2月7日，原告找到被告追索货款，被告无钱支付，双方协商后，被告承诺在2016年2月25日支付货款，并出具了借条一份给原告收持。期限届满后，被告也未履行还款义务，原告多次催要未果，遂向本院起诉提出如前诉请。审理中，因被告经本院传票传唤未到庭，本案无调解基础。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条一份在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
本院认为：被告李立在原告处购买水泥砖修建房屋，双方已经结算，被告出具的借条确认所欠货款金额，应当认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告给付所欠砖款10500元，本院依法予以支持；关于资金占用费，被告未能按照约定给付原告水泥砖款，构成违约，因原告要求被告按其口头承诺的月利率2%支付资金占用费未提供相应证据证实，应视为双方对逾期付款违约无约定，但原告主张的资金占用费属于违约金的性质，故资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至于计算期间，应从被告承诺付款的履行期限届满次日起即2016年2月25日的次日起计算至判决书指定的履行期限届满之日止。被告李立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。本案在立案时以民间借贷纠纷为案由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立自本判决生效之日起十日内给付原告杨栋水泥砖款人民币一万零五百元（￥10500.00），并从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告李立负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年七月八日
书记员 许丽娜
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初712号原告杨栋，男，1971年8月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。被告李立，男，1985年8月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。原告杨栋诉被告李立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨栋到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨栋诉称：原、被告系寨邻关系，2016年1月25日，被告向原告借款人民币10500元，被告当时承诺在2016年2月25日全部付清，但还款期限届满后，被告迟迟不归还借款，原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款人民币10500元，按2%支付从2016年2月25日至借款还清时止的资金占用费（利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李立未出庭应诉，未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告系经营水泥砖制品的个体工商户，2014年下半年，被告李立在原告处购买水泥砖修建房屋，经双方结算，被告应支付原告砖款10500元，被告当时口头承诺在2015年办贺房酒后立即支付货款，但被告在贺房酒结束后，也未支付原告货款。2016年2月7日，原告找到被告追索货款，被告无钱支付，双方协商后，被告承诺在2016年2月25日支付货款，并出具了借条一份给原告收持。期限届满后，被告也未履行还款义务，原告多次催要未果，遂向本院起诉提出如前诉请。审理中，因被告经本院传票传唤未到庭，本案无调解基础。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条一份在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。本院认为：被告李立在原告处购买水泥砖修建房屋，双方已经结算，被告出具的借条确认所欠货款金额，应当认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告给付所欠砖款10500元，本院依法予以支持；关于资金占用费，被告未能按照约定给付原告水泥砖款，构成违约，因原告要求被告按其口头承诺的月利率2%支付资金占用费未提供相应证据证实，应视为双方对逾期付款违约无约定，但原告主张的资金占用费属于违约金的性质，故资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至于计算期间，应从被告承诺付款的履行期限届满次日起即2016年2月25日的次日起计算至判决书指定的履行期限届满之日止。被告李立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。本案在立案时以民间借贷纠纷为案由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立自本判决生效之日起十日内给付原告杨栋水泥砖款人民币一万零五百元（￥10500.00），并从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费62元，减半收取31元，由被告李立负担。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审判员  罗福江二〇一六年七月八日书记员  许丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第92号
上诉人（原审被告）郑世勇，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人赵海燕，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹丹丹，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人赵海燕，黑龙江法佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王继武，该分行行长。
委托代理人宋帝。
委托代理人张达治。
一审被告魏绪财，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告李影，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告王朋，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告邹艳玲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告魏绪磊，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告邹佳欢，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告王福才，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告魏翌芝，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人郑世勇、邹丹丹因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮储银行）、一审被告王朋、邹艳玲、魏绪磊、邹佳欢、魏绪财、李影、王福才、魏翌芝金融借款合同纠纷合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑世勇及其委托代理人赵海燕，上诉人邹丹丹的委托代理人赵海燕，被上诉人邮储银行的委托代理人宋帝、张达治，一审被告王朋、魏绪磊、魏绪财、王福才、魏翌芝到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅商初字第79号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
审 判 长 李磊
代理审判员 王松
代理审判员 王超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于剑
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01160号
原告：张某某，男，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
被告：李某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2012年11月原告将经营的太白县邮政宾馆进行转让给被告，被告当场为原告出具一张借条，并承诺几日后支付。后原告多次与被告联系，但其一直拒接电话，无法联系。故状诉法院，请求判令被告清偿转让费38000元，并承担本案的诉讼费。
被告李某某未进行答辩。
经审理查明，2012年11月，原告因经营的太白县邮政宾馆合同到期，故将自己在经营期间的部分财物折价38000元转让给被告，被告于2012年11月9日向原告出具欠条一张。该转让费38000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、被告身份证明及原告的陈述在卷作证，经审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告履行了给付财物的义务，被告未及时清偿转让费，依法应承担民事责任。原告请求被告清偿转让费38000元于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕宏丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第251号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司副经理，现住青岛市崂山区。
被告：陶玉船，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告陶玉船物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨仲举
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00885号
罪犯李建强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年10月9日作出（2013）复刑初字第77号刑事判决，以李建强犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月（刑期自2014年9月22日起至2016年3月21日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1091号提请减刑建议提出，罪犯李建强能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1091号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯李建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李建强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1520号
原告庄千基，男，1963年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告周绍迪，男，1963年4月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告庄千基诉被告周绍迪买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄千基到庭参加诉讼，被告周绍迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄千基诉称，2013年6月10日，被告向原告经营的霞浦县锦绣庄园食品商行购买53度贵州茅台酒2瓶，52度四川五粮液酒2瓶，上海软盒中华8条，计款10360元。原告供货后，被告借口没有现金，要求赊欠，保证一个月内还清，并签字确认。同日，被告以烟酒不够，再次赊欠52度四川五粮液酒2瓶，上海软盒中华5条，并签字确认。两次购物共赊欠15920元。后虽经原告多次催讨，被告拒不还款。期间原告三次到牙城镇东街头村寻找被告，花费车费900元。请求：1、判令被告偿还原告货款15920元并支付自2013年6月10日起至今的利息900元；2、依判令被告向原告支付追讨欠款产生的费用900元。
被告周绍迪未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告两次向原告经营的霞浦县锦绣庄园食品商行共购买53度贵州茅台酒2瓶，52度四川五粮液酒4瓶，上海软盒中华13条，计款15920元。原告供货结算后，被告以无现金为由要求赊欠，并在账目结算单上签字确认。后被告拒不还款，原告多次催讨无果。原告于2013年9月27日诉至本院。
上述事实，有原告自述及账目结算单、营业执照为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告提供下列证据证明其主张：1、账目结算单，证明被告结欠原告货款15920元的事实；2、客运发票两张，证明原告为追讨欠款花费车费900元的事实。3、营业执照，证明原告系霞浦县锦绣庄园食品商行经营者。
本院分析认为，原告提供的账目结算单及营业执照，来源合法，证明内容客观真实，可予采信。证据账目结算单经被告签字确认可以证明被告结欠原告货款15920元的事实。证据客运发票可以证明原告花费车费900元，但该费用为的士费用，已超出合理范围，非必要费用，不予采纳。
本院认为，被告向原告购买货物，原告已实际履行供货义务，可以认定买卖合同成立。双方买卖关系合法有效，应予保护。被告结欠原告货款15920元，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原告请求被告支付货款15920元，符合法律规定，予以支持。被告结欠原告货款并未约定利息，原告主张被告支付自2013年6月10日起至起诉止的利息900元，缺乏依据，不予支持。原告提出因追讨欠款而产生费用900元，因超出合理范围且合同并未约定追讨费用的负担，原告主张追讨费用亦缺乏依据，不予支持。被告周绍迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周绍迪应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄千基货款15920元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由原告庄千基负担22元，被告周绍迪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一三年十二月十日
书记员 高腾涛
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终465号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁争亮，男，1974年3月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，居民，住湖南省宁乡县。2012年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月1日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人袁争亮犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2017）湘0124刑初159号刑事判决：一、被告人袁争亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人袁争亮退赔被害人文某的经济损失人民币二千六百六十元。原审被告人袁争亮不服，提出上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人袁争亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁争亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁争亮撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终465号原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁争亮，男，1974年3月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，居民，住湖南省宁乡县。2012年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月1日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人袁争亮犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2017）湘0124刑初159号刑事判决：一、被告人袁争亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人袁争亮退赔被害人文某的经济损失人民币二千六百六十元。原审被告人袁争亮不服，提出上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人袁争亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁争亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁争亮撤回上诉。湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年六月二日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1401号
申请人王威，男，汉族，1986年05月03日出生。
被执行人张君峰，男，汉族，1986年09月24日出生。
被执行人梁伟杰，男，汉族，1988年01月06日出生。
关于申请执行人王威申请执行被执行人张君峰、梁伟杰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第01215号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张君峰、梁伟杰的银行存款102300元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执63号
申请执行人：李舰，男，1989年11月20日出生，汉族，住枣强县。
被执行人：刘宝成，男，1978年2月16日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人李舰与被执行人刘宝成民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，且已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀1126执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李茂洁
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕1025执66-4号
申请执行人李宏英，1972年5月6日生，女，住镇安县。
被执行人张双金，1971年2月15日生，男，住镇安县。
被执行人田耀凯，1971年2月28日生，男，住陕西省丹凤县。
被执行人傅平，1973年9月16日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人李宏英与被执行人张双金、田耀凯、傅平无因管理纠纷一案【（2016）陕1025民初508号民事判决书】中被执行人张双金、田耀凯、傅平应支付李宏英材料款168381.00元并按照同期人民银行贷款利率承担自2013年6月3日起至执行完毕之日止的利息，承担诉讼费3668.00元。本案在执行过程中，申请执行人李宏英要求被执行人给付本息190000.00元，其余自愿放弃，现已经将款项支付给申请执行人李宏英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）陕1025民初508民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十九日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01148号
原告：胡鹏。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：吴金明。
委托代理人：王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。
被告：邹道全，曾用名邹勇。
委托代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
原告胡鹏因与被告吴金明、邹道全合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段高明独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理本案。原告胡鹏委托代理人张炜、被告吴金明及其委托代理王蕲林，被告邹道全委托代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏诉称：2012年至2014年期间，被告胡鹏在原告处赊购各种型号摩托车及向原告借现金，2014年1月29日经双方结算后，被告吴金明出具一张欠条，欠款金额为200000元，并由被告邹道全以连带责任保证的保证形式进行担保，后经原告多次向两被告主张债权均遭拒绝。根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以维护权益。
被告吴金明辩称：对债务的形成无异议，但被告在出具欠条时已注明还款方式是在股份中扣除，不足部分在扣除后现金偿还。该欠据是附还款方式的欠据，只有在双方结算后才有权提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹道全辩称：原告与第一被告之间债权债务关系不明确，欠条注明在股中扣除，扣除股份后是否欠款属未知。第二被告是连带责任保证人，条据约定还款时间是10月份，之前原告未主张权利，也未起诉，保证人应免除保证责任。
原告胡鹏为证明其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息、户籍证明各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、二被告出具欠条。拟证明原告债权的存在；
原告在举证期限届满后提交证据一份：原告胡鹏向担保人邹道全发送催讨欠款的信息。拟证明原告向担保人主张担保权利，被告邹道全不能免除担保责任。
被告吴金明质证意见：证据1无异议；证据2形式无异议，但欠条明确约定了还款方式，原告没有证据证实双方对合伙事务进行了结算；证据3有异议，不能说明担保期限未超过的问题。
被告邹道全质证意见：证据1中的担保人是否是被告签字，不明确；证据2有异议，欠条有涂改，该欠条约定了还款方式。双方没有结算，欠款数额未确定；证据3有异议，该证据是在举证期满后提供，已超过举证期限，且保证人保证期间是2014年10月份，保证期间内没有向保证人主张权利，保证人应该免除保证责任。
本院认证意见：证据1与原件核实无误，系国家机关制作文书，为公文书证，具有真实性和合法性，予以采信；证据2该证据存在涂改瑕疵，但被告吴金明承认是其后来改正欠条中收“朋”改为“鹏”，经与原件核对属实，故本院予以采信；证据3原告超过举证期限，该证据系原告代理人手机中的短信，对其真实性、合法性、关联性均存在异议，本院不予采信。
被告吴金明为证明其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
进货单复印件1份，该清单系原告亲笔书写，原件在原告手上。拟证明原、被告之间存在合伙经营关系。
原告胡鹏质证意见：有异议，不清楚是否是原告亲笔书写，也没有原、被告双方签字，不清楚被告证明目的，且无法看出与原告有任何关联性，也无法达到被告证明目的。
被告邹道全质证意见：无异议，证明原、被告之间合伙经营关系，且与欠条上注明扣除相吻合。
本院认证意见：该证据虽为复印件，但与本案事实相符，原告与被告吴金明合伙经营销售摩托车属事实，且与欠条中约定还款在“在股中扣除”相吻合，故本院予以认定。
本院查明：
原告与被告吴金明系朋友关系，原来双方共同在县城合作经营“兄弟车行”销售摩托车，原告负责进货，被告吴金明负责维修。2014年初，原告要外出发展，将原“兄弟车行”摩托车全部转给被告吴金明个人经营，2014年元月29日被告吴金明出具一份欠条，欠现金200000元，同时注明“同意在股中扣除”，约定月息2分。第二天即2014年元月30日被告邹道全签署担保人。2014年7月20日，被告邹道全又在该条据上写明“十月份还清”并签名。2015年上半年原告胡鹏去武汉找到被告吴金明，要求将欠条中的“胡朋”改成“胡鹏”，并加注了“月息贰分”。2015年6月29日原告胡鹏向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴金明清偿欠款200000元，承担利息72000元，并由被告邹道全承担连带清偿责任。
本院认为：
本案被告吴金明从原告胡鹏处拿去摩托车，摩托车价款200000元双方认可，即双方构成债权债务关系，被告吴金明出具欠条，并约定给付利息，尽管被告吴金明在条据中承诺同意在股中扣除，那只是一种保证还款形式，双方共同经营的结算，属另一法律关系，该条据被告吴金明未约定还款时间，因而原告胡鹏可随时主张权利，并按约定给付利息。被告邹道全自愿为该债务担保，该担保属连带责任保证，原告作为债权人在保证期间届满前的2014年7月20日要求被告邹道全承担保证责任。被告邹道全保证在“十月份还清”，此保证属保证期限明确。然而原告胡鹏无证据证实在此保证期届满前向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。经调解双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴金明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡鹏欠款200000元及利息72000元。
二、驳回原告胡鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告吴金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 段高明
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 莉
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东辽行执字第20号
申请执行人东辽县人口和计划生育局。
法定代表人：王占江，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人胡长山，住所地东辽县。
2014年5月5日申请执行人东辽县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第114号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人口和计划生育局2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第114号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第114号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 李彦清
二〇一四年五月六日
书记员 王大亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更146号
罪犯杨培权，男，1975年9月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2014年4月2日作出(2014)栖刑初字第1号刑事判决，以罪犯杨培权犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币二十六万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月3日南京市栖霞区人民法院作出(2015)栖刑再字第1号刑事判决，以罪犯杨培权犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，共同退赔被害单位人民币五十二万元。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨培权的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨培权在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行,可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨培权在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨培权的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨培权财产类判决未履行完毕。
本院认为，罪犯杨培权在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，应对其减刑幅度从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培权的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初53号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨伟伟，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨伟伟犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉，被告人杨伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日下午15时许，被告人杨伟伟在许昌市魏都区许都路与塔东路交叉口附近，以300元价格卖给郑某毒品冰毒一包，后杨伟伟被民警当场查获。经鉴定，杨伟伟贩卖给郑某的毒品称重0.43克，从中检测出甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟伟的供述，证人郑某、贾某的证言，证人郑某对被告人杨伟伟的辨认笔录及照片，对被告人杨伟伟的人身及随身物品的搜查笔录，接受证据清单及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单，对涉案毒品的称重笔录及照片，公安机关对涉案毒品作出的刑事科学技术鉴定书，受案登记表，抓获被告人杨伟伟的经过材料，被告人杨伟伟的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伟贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨伟伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨伟伟能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘亚博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第663号
原告陶某，男，汉族，身份证住址江广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0613。
委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人梁颖欣。
被告曾某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0645。
委托代理人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。
原告陶某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人彭勇、梁颖欣，被告曾某及其委托代理人陈松伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告是情侣关系。2009年12月12日原告为被告代付购车款217850元购买了粤X×××××号小汽车，车辆所有权属被告所有，一直由被告使用。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年11月10日协议离婚。婚姻存续期间原告没有向被告主张偿还上述款项，被告亦无主动返还上述款项。《离婚协议书》中约定婚前双方各自的财产归各自所有，原告在离婚后多次向被告主张要求返还上述购车款无果。现向法院起诉请求判令：1.被告向原告返还代付购车款217850元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.粤X×××××号小汽车是原告及其父母为促成原、被告结婚，由原告父母实际出资，再由原告购买后赠与被告作为结婚礼物的，属被告的个人财产。原、被告是中学同学，2009年已确立恋爱关系多年，原告父母多次催促双方结婚，但因被告父母考虑到双方经济条件而未答应双方婚事。后原告父母为促成原、被告结婚，出资让原告购买涉案车辆作为婚车赠与被告。因婚后原告有外遇，而刻意制造家庭矛盾，导致双方离婚。离婚协议书是原告事先拟稿让被告签名的，离婚协议约定婚前双方名下财产归各自所有。离婚协议书以及被告提交的微信、信息记录可证明涉案车辆是被告个人财产。涉案车辆是原告家庭赠与被告的，被告亦接受了赠与，该赠与行为已经发生法律效力。2.原告要求被告返还代付购车款217850元没有事实与法律依据。双方离婚后对涉案车辆归属一直没有异议，原告也无提出过要被告返还购车款。直至2015年10月，原告拖欠被告以及被告父母的款项不予偿还，之后原告才提出以车抵债的主张，但原告的主张已超出了诉讼时效。涉案车辆的购买过程是原告自行主导，被告并不清楚涉案车辆的价格以及购买过程。3.涉案车辆一直由双方共同使用，且原告使用较多，车辆价值在双方使用中已自然消耗。现原告在双方离婚后要求返还购车款无理。
经审理查明：原、被告于2009年已为恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后因感情破裂，双方于2014年11月10日签订离婚协议书，协议书的主要内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、男女双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。三、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。男方于2014年10月12日借得女方人民币陆万元整，在此借款还清之前女方可继续居住于户籍地址不必搬出，男方承诺在女方买房或租房之前持续提供居住场所给女方。六、本协议一式三份，男女双方各持一份，交婚姻登记机关一份，自双方签字后生效。”原、被告双方于签订离婚协议书当日办理了离婚登记。
另查明，粤X×××××号小汽车的所有人为被告，登记日期为2009年12月15日。诉讼中，原告提交了汽车销售合同一份及银联（广东）持卡人存根两份，拟证明原告于2009年12月12日为被告垫付了粤X×××××号小汽车的购车款217850元。经质证，被告对汽车销售合同的真实性无异议，但认为购车过程是由原告主导，原告购买涉案车辆是为赠与被告，上述汽车销售合同并非于购车当天签订，是事后补签；被告对持卡人存根的真实性不予确认，认为付款过程是由原告操作，其并不清楚购车价格，但确认涉案车辆的购车款确系由原告支付。
诉讼中，原告确认其支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，其于2014年11月10与被告签订离婚协议书时亦无对上述款项作出约定。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、汽车销售合同、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、银联（广东）持卡人存根两份、被告提交的机动车登记证书、机动车行驶证复印件及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告支付涉案车辆购车款217850元的行为属于对被告借款还是赠与行为。首先，据已查明的事实，原告支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，且双方于签订离婚协议书时亦未对上述款项作出约定。据此，可认定双方对上述购车款项并无借款的合意。其次，按照日常生活经验法则，结合原、被告于购买涉案车辆时为恋爱关系、双方购车后于××××年××月××日登记结婚及双方在离婚协议书第三条中约定婚前双方各自的财产归各自所有的事实，可认定原告支付涉案车辆的购车款并将涉案车辆登记在被告名下的行为并非仅是为被告垫付购车款而是为促成双方婚姻而将涉案车辆赠与被告，且直至双方协议离婚时原告亦未曾撤销其赠与涉案车辆的意思表示。综上，原告主张其支付涉案车辆购车款217850元属于对被告的借款，应由被告向其返还上述款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
本案受理费2284元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何咏君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛城法槎民初字第663号原告陶某，男，汉族，身份证住址江广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0613。委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人梁颖欣。被告曾某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0645。委托代理人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托代理人曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。原告陶某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人彭勇、梁颖欣，被告曾某及其委托代理人陈松伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原、被告是情侣关系。2009年12月12日原告为被告代付购车款217850元购买了粤X×××××号小汽车，车辆所有权属被告所有，一直由被告使用。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年11月10日协议离婚。婚姻存续期间原告没有向被告主张偿还上述款项，被告亦无主动返还上述款项。《离婚协议书》中约定婚前双方各自的财产归各自所有，原告在离婚后多次向被告主张要求返还上述购车款无果。现向法院起诉请求判令：1.被告向原告返还代付购车款217850元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1.粤X×××××号小汽车是原告及其父母为促成原、被告结婚，由原告父母实际出资，再由原告购买后赠与被告作为结婚礼物的，属被告的个人财产。原、被告是中学同学，2009年已确立恋爱关系多年，原告父母多次催促双方结婚，但因被告父母考虑到双方经济条件而未答应双方婚事。后原告父母为促成原、被告结婚，出资让原告购买涉案车辆作为婚车赠与被告。因婚后原告有外遇，而刻意制造家庭矛盾，导致双方离婚。离婚协议书是原告事先拟稿让被告签名的，离婚协议约定婚前双方名下财产归各自所有。离婚协议书以及被告提交的微信、信息记录可证明涉案车辆是被告个人财产。涉案车辆是原告家庭赠与被告的，被告亦接受了赠与，该赠与行为已经发生法律效力。2.原告要求被告返还代付购车款217850元没有事实与法律依据。双方离婚后对涉案车辆归属一直没有异议，原告也无提出过要被告返还购车款。直至2015年10月，原告拖欠被告以及被告父母的款项不予偿还，之后原告才提出以车抵债的主张，但原告的主张已超出了诉讼时效。涉案车辆的购买过程是原告自行主导，被告并不清楚涉案车辆的价格以及购买过程。3.涉案车辆一直由双方共同使用，且原告使用较多，车辆价值在双方使用中已自然消耗。现原告在双方离婚后要求返还购车款无理。经审理查明：原、被告于2009年已为恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后因感情破裂，双方于2014年11月10日签订离婚协议书，协议书的主要内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、男女双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。三、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。男方于2014年10月12日借得女方人民币陆万元整，在此借款还清之前女方可继续居住于户籍地址不必搬出，男方承诺在女方买房或租房之前持续提供居住场所给女方。六、本协议一式三份，男女双方各持一份，交婚姻登记机关一份，自双方签字后生效。”原、被告双方于签订离婚协议书当日办理了离婚登记。另查明，粤X×××××号小汽车的所有人为被告，登记日期为2009年12月15日。诉讼中，原告提交了汽车销售合同一份及银联（广东）持卡人存根两份，拟证明原告于2009年12月12日为被告垫付了粤X×××××号小汽车的购车款217850元。经质证，被告对汽车销售合同的真实性无异议，但认为购车过程是由原告主导，原告购买涉案车辆是为赠与被告，上述汽车销售合同并非于购车当天签订，是事后补签；被告对持卡人存根的真实性不予确认，认为付款过程是由原告操作，其并不清楚购车价格，但确认涉案车辆的购车款确系由原告支付。诉讼中，原告确认其支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，其于2014年11月10与被告签订离婚协议书时亦无对上述款项作出约定。上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、汽车销售合同、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、银联（广东）持卡人存根两份、被告提交的机动车登记证书、机动车行驶证复印件及当事人陈述予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告支付涉案车辆购车款217850元的行为属于对被告借款还是赠与行为。首先，据已查明的事实，原告支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，且双方于签订离婚协议书时亦未对上述款项作出约定。据此，可认定双方对上述购车款项并无借款的合意。其次，按照日常生活经验法则，结合原、被告于购买涉案车辆时为恋爱关系、双方购车后于××××年××月××日登记结婚及双方在离婚协议书第三条中约定婚前双方各自的财产归各自所有的事实，可认定原告支付涉案车辆的购车款并将涉案车辆登记在被告名下的行为并非仅是为被告垫付购车款而是为促成双方婚姻而将涉案车辆赠与被告，且直至双方协议离婚时原告亦未曾撤销其赠与涉案车辆的意思表示。综上，原告主张其支付涉案车辆购车款217850元属于对被告的借款，应由被告向其返还上述款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陶某的诉讼请求。本案受理费2284元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈炎锋二〇一六年一月二十八日书 记 员  何咏君
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3065号
申请执行人邬学权，农民。
被执行人付国平。
被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人魏楠，系该公司董事长。
本院在执行邬学权申请执行付国平、内蒙古大诚建筑工程有限公司（2014）临民初字第3736号民事判决书劳务合同纠纷一案。因被执行人付国平、内蒙古大诚建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年五月二十五日
书记员 曲佑良
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第3065号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第3065号申请执行人邬学权，农民。被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司（以下简称大诚建筑公司）。被执行人付国平。本院在执行邬学权申请执行大诚建筑公司、付国平劳务合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3736号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年六月一日书记员  王耀声
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更490号
罪犯张宏禹，男，1983年2月28日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年9月27日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第390号刑事判决，认定罪犯张宏禹犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。2015年12月9日减刑1年。刑期至2018年7月5日。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬3次，获得有效积分1873分，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯张宏禹予以假释（假释考验期至二○一八年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审94号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王俊涛，男，汉族，1981年3月24日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004669336公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年8月21日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004669336公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月21日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301048号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004669336公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程乐乐