wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初8号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈明清，男，1989年2月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被诏安县公安局刑事拘留；2017年9月25日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人沈明清犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员谢腾樟、被告人沈明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日中午1时许,被告人沈明清的父亲沈某1与被害人许某1因市场摊位问题在诏安县建设乡长埔村市场发生纠纷，后被告人沈明清来到现场，用拳头殴打许某1的面部，致许某1右侧上颌骨鼻突粉碎性骨折，经鉴定，许某1的伤情属一处轻伤二级。2017年6月29日，被告人沈明清赔偿被害人许某1医疗等费用共计人民币30000元，许某1对沈明清表示谅解。2017年9月21日，被告人沈明清因其他琐事报警并被民警抓获。被告人沈明清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈明清积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人沈明清有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人沈明清具备社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人陈某、沈某1、沈某2、沈某3、吴某、沈某4、许某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图，到案经过、收条、谅解书、户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈明清故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人沈明清犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人沈明清虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；公诉机关提出被告人沈明清积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人沈明清的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈明清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 李志勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王淑娟，该社理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏利，女，1960年2月25日生，满族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人王敏利合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称：1、原审法院判决认定的案由不当。2、原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李某某应当承担全部责任。王敏利对于自己的损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李某某作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱王敏利与其办理“股本金”业务，导致王敏利的涉案款项9.8万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使王敏利对李某某所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李某某的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向王敏利赔偿本金的责任，并无不当。
综上，浑江信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 杜小雨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 巍
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申178号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐素华，女，1948年7月20日出生。
申请人唐素华因起诉要求确认北京市公安局西城分局作出的第201304250680号训诫书违法一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第01871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。训诫属于非强制性的教育措施，处罚的法律依据为《信访条例》的相关规定，属于违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，唐素华针对北京市公安局西城分局作出的训诫书提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，唐素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十二日
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢58号
申请执行人：陈欣然，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区天穆镇南仓村新村*排*号。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区科技工业园。
法定代表人：韩纯，总经理。
申请执行人陈欣然与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0451号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执158号
申请执行人：耿某某，女，1971年11月15日生，云南省富民县人。
委托代理人：张禄，云南华纬律师事务所律师。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。统一社会信用代码：915301026655304791。
法定代表人：杨建标，负责人。
申请执行人耿某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行依据为（2017）云0124民初949号民事判决书，执行标的为：由被执行人赔偿申请执行人经济损失120000元。
执行过程中，被执行人履行全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初949号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年二月十二日
书记员 唐 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第384号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
被执行人浙江中桥建设有限公司。
法定代表人章国花。
被执行人李安兴。
被执行人胡莉萍。
被执行人肖军。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴县长三角纺织品有限公司、浙江中桥建设有限公司、李安兴、胡莉萍、肖军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）绍越商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令解除原告中国建设银行绍兴分行与被告绍兴县长三角有限公司签订的的《人民币资金借款合同》，被告绍兴县长三角纺织品有限公司归还原告借款本金1800万元并支付利息以及原告为实现债权而支出的律师费35000元，被告浙江中桥建设有限公司、李安兴、胡莉萍、肖军在各自范围对被告绍兴县长三角纺织品有限公司债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行，原告于2014年8月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人连带清偿上述款项及诉讼费。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第384号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 颜 丰
审判员 黄文松
二〇一四年九月十七日
书记员 范海燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执304号
本院于2017年7月24日立案受理的龚韦立申请执行杨金花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年8月30日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨金花于2017年8月30日偿还申请执行人龚韦立借款本金3万元，剩余借款本金3万元于2017年12月31日前偿清，对于利息申请执行人龚韦立同意放弃执行，案件受理费650元、执行费800元由被执行人杨金花承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第31号
原告廖显荣，农民。
委托代理人邓春秀，农民。
委托代理人黄千红，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县安和乡人民政府。
法定代表人伍晖琳，乡长。
委托代理人蒋文，全州县司法局安和司法所所长。
委托代理人蒋满春，全州县安和乡人民政府干部。
第三人全州县安和乡文塘村委第9村民小组。
诉讼代表人蒋某乙，该村民小组组长。
原告廖显荣不服被告全州县安和乡人民政府2013年12月13日作出的安政处字（2013）1号行政处理决定，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院2014年5月15日受理后，于5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告廖显荣及其委托代理人邓春秀、黄千红，被告委托代理人蒋文、蒋满春到庭参加诉讼，第三人全州县安和乡文塘村委第9村民小组（以下简称龙塘寺村）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县安和乡人民政府于2013年12月13日作出安政处字（2013）1号处理决定，认定原告廖显荣与第三人全州县安和乡文塘村委第9村民小组（龙塘寺村）争执的道路土地位于当事人龙塘寺村村内，系一条村内主要通道，该条道路有一段位于当事人廖显荣新砌住房与廖某丙新砌住房之间，道路宽约1.8米，该条道路从安和至蕉江公路入口向西通行，从公路入口之后有一个“之”字形转弯，即该道路从公路入口约6米处向南转弯向西通行，从公路入口至廖显荣砌围墙的这一段道路宽约1.8米。2012年农历正月，廖显荣在该通道土地上砌了长约26米、宽40公分、高30公分至110公分的围墙。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，作出如下被诉处理决定：一、廖显荣所砌围墙土地使用权属龙塘寺村集体；二、从廖显荣瓦房的东北墙角向北4.7米处作为一个点（该点称为A点），廖显荣新住房西北墙角向北0.3米处作为一个点（该点称为B点），AB连线作为该土地的南边边线，以A点为基点垂直AB线向北延1.8米处作为一个点（该点称为C点），以B点为基点垂直AB线向北延1.8米处作为一个点（该点称为D点），CD连线作为该土地的北边边线。AB、CD两平衡线之间所争执的土地使用权属龙塘寺村集体。在法定举证期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、第三人龙塘寺村请求裁决处理的报告，证明被告处理原告与第三人的土地纠纷的程序合法；2、现场勘验笔录和草图，证明争执现场的基本情况；3、调解笔录，证明被告分别于2013年3月1日和11月28日曾就原告与第三人的土地纠纷召集双方调解，但因原告和第三人各持己见而未达成协议；4、证人廖某甲、何某、邓某、廖某乙、廖某丙的证言，均证明原告廖显荣砌建的围墙侵占公共道路土地，影响他人通行；5、全州县安和乡村镇规划建设站出具的处理汇报书，证明其要求原告在自己房屋北面墙角除留0.3米的建筑物保护墙体外，其他部分应予拆除并保持路面宽度1.8米以方便村民生产生活。
原告廖显荣诉称，被告全州县安和乡人民政府擅自变更本案当事人（第三人）的主体资格，属程序违法，被告作出的被诉行政处理决定认定的事实错误，请求依法撤销被告于2013年12月13日作出的安政处字（2013）1号行政处理决定。诉讼过程中，原告向本院提供了证人邓某、蒋某甲、罗某、蒋某乙等人出具的证明、分基地契约合同、土地使用证等证据。
被告全州县安和乡人民政府辩称，安政处字（2013）1号行政处理决定程序合法，认定的事实清楚、准确，请求法院依法予以维持。
第三人龙塘寺村未作答辩。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确定：被告提供的上述5组证据内容真实、客观，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告廖显荣系第三人龙塘寺村村民。双方争执的土地位于第三人龙塘寺村村内，属村内通道部分地段。该通道原路宽约1.8米，是村民的主要通道。2012年农历正月原告修建房屋围墙时，不顾安和乡政府工作人员和本村村民的劝阻，强行将其围墙墙体部分建于通道上，影响村民通行。2012年2月9日，第三人龙塘寺村以原告廖显荣及其妻子邓春秀强行侵占集体道路建房修建围墙为由，要求被告全州县安和乡人民政府裁决处理，被告受理申请后到争执现场进行勘验及调查取证，并多次召集原告和第三人进行调解处理，但未达成协议。2013年12月13日，被告作出安政处字（2013）1号行政处理决定，原告不服该决定，向全州县人民政府申请行政复议。2014年4月21日，全州县人民政府作出全政复决字（2014）6号行政复议决定，决定维持被告作出的安政处字（2013）1号行政处理决定。原告仍不服，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉处理决定。
本院认为，被告全州县安和乡人民政府依法具有调处原告廖显荣与第三人龙塘寺村土地权属纠纷的职权。被告受理第三人要求对争执土地确权申请后，对争执现场进行勘验及调查取证，并召集原告和第三人进行调解处理，由于双方意见各异未能达成协议，被告在查明争执事实的基础上依据相关法律法规作出的被诉处理决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被诉处理决定的诉讼请求法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告全州县安和乡人民政府政府2013年12月13日作出的安政处字（2013）1号行政处理决定。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王桔萍
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执645号
申请执行人宋庆全，男，汉族，1971年7月25日出生，住张家口市张北县。
被执行人郑卉君，女，汉族，1985年4月30日出生，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0729民初1418号民事判决书，向被执行人郑卉君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑卉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑卉君的银行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田佳军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初512号
原告：泰州市润华物业服务有限公司，统一社会信用代码913212027682983939，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告泰州市润华物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年四月四日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 许 婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2997号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人邓文文，男，1990年6月8日出生，住广东省南雄市。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司与邓文文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初275号民事判决已发生法律效力。由于被执行人邓文文在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费275元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年10月13日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓文文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人邓文文名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初275号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一六年十一月十二日
书记员 廖汉鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3378号
申请执行人丁春。
被执行人蒋震。
被执行人袁益平。
关于丁春女与被执行人蒋震、袁益平劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）泰民初字第695号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋震、袁益平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，依法查封了被执行人蒋震位于泰兴市济川街道银杏苑6幢304室的房屋。后申请人与被执行人蒋震达成和解，由蒋震一次性给付申请人35000元，剩余款项不再要求蒋震履行，现本院已将被执行人袁益平纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人蒋震达成和解，申请撤回对蒋震的执行，同时，被执行人袁益平暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第695号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人袁益平确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月十四日
书记员 卢月华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初107号
原告邵春，农民。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告邵春与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春诉称，2015年11月16日4时30分许，在唐山市南堡开发区希望路与友谊路交口，原告驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车压一路面遗失轮胎，至车辆受损的事故。2015年11月16日，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队现场查勘后出具事故证明，原告负此次事故的全部责任。2015年11月27日，该事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告：此次事故原告的车辆损失为39900元。原告为此花费公估费1200元。原告在此次事故中花费施救费5100元，合计46200元。原告在被告处投保了车俩损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日。被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务，故提起诉讼要求被告赔偿原告保险理赔款人民币46200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，在法庭核实我公司承保车辆有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格，在此情况下对原告合理合法经济损失我公司承担相应保险责任。在本次事故中原告对其车辆损失的确定是单方面委托公估公司在该车辆勘验定损过程中原告及其委托的公估公司均未通知我公司，违反了协商定损的原则，其公估报告显示原告车辆部分配件可以采用修理方式加以修复，公估报告书中均采用更换方式，因此该公估报告对我公司有失公平，故我公司对此报告不予认可，并申请重新鉴定，原告提交的证据中未提交修理费发票，而其公估报告中定损结果包含了相应税费，该税费应予以扣除，原告所主张的施救费过高，且施救费及公估费按规定不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月16日4时30分许，原告持证驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山市南堡开发区希望路与友谊道交口处压一路面遗失轮胎，至车辆受损。同日，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队现场查勘后出具道路交通事故证明，认定原告负此次事故的全部责任。2015年11月27日，该事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告：此次事故原告的车辆损失为39900元。原告为此支出公估费1200元。原告在此次事故中花费施救费5100元，合计46200元。另查明，原告在被告处投保了车俩损失险等险种，且不计免赔率，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、唐公交证字（2015）第0002822号道路交通事故证明、冀B×××××号车行驶证、运输证复印件、原告的驾驶证、从业资格证、商业险保单复印件、公估报告、公估费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告持证驾驶所有的冀B×××××号重型自卸货车发生单方事故，致其车辆受损，事实清楚，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队现场查勘后出具道路交通事故证明，认定原告负此次事故的全部责任，此认定合理适当。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保了车俩损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司理应在此险种赔偿限额内承担赔偿责任。河北正鸿保险公估有限公司系国家有关部门批准有鉴定资质的鉴定机构，其作出公估报告合本院应予认定，被告虽在开庭当日申请对冀B×××××号的车辆损失进行重新鉴定，但其未提供足以反驳的证据，本院依法驳回了其申请。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司自本判决生效之日起五日内给付原告邵春车辆损失39900元、公估费1200元、施救费5100元，共计46200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费956元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年三月二日
书 记 员 张钰颍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第01540号
上诉人（一审原告）北京市崇熙装订厂，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村东。
法定代表人杨领建，总经理。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
上诉人北京市崇熙装订厂（以下简称崇熙装订厂）因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
崇熙装订厂向一审法院起诉请求判决确认顺义住建委核发京建顺拆许字（2013）第41号《房屋拆迁许可证》（以下简称41号房屋拆迁许可证）的具体行政行为违法并予以撤销。
一审法院裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，并对此承担举证责任。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款的规定，该办法不适用于“征地拆迁宅基地以外的房屋”的情形。另，该办法第三条第二款规定，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。本案中，因崇熙装订厂诉称的涉案房屋用地范围系马头庄村集体土地，非上述拆迁范围内宅基地上的房屋，且现有证据不能证明崇熙装订厂在拆迁范围内拥有房屋，故崇熙装订厂与本案没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回崇熙装订厂的起诉。
崇熙装订厂不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、上诉人在一审程序中提交的证据可以证实上诉人企业用房位于马头庄村拆迁范围以内，法庭调查阶段，顺义住建委亦阐明上诉人企业用房的位置确系拆迁范围以内，一审法院否定上诉人在拆迁范围内拥有房屋显属事实认定错误；二、一审法院对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款的适用有误，上诉人、顺义住建委及一审法院对该条款的理解及适用存在争议，上诉人认为，对于该条款不能孤立理解适用，基于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第一款的规定、拆迁行政许可及前置行政审批均以地块而非房屋为单位进行审查、宅基地房屋及经营用房的物权平等原则、《北京市建设征地补偿安置办法》第十七条第一、二款规定侧重于补偿安置这四点因素，应当理解为宅基地以外房屋的征地拆迁许可仍然适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，但拆迁实施亦即补偿安置则应当适用北京市其他规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应与被诉具体行政行为有法律上利害关系。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第一款规定，在本市行政区域内因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。第二款规定，征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行。本案中，崇熙装订厂起诉要求确认顺义住建委核发41号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法并予以撤销，但该房屋拆迁许可证系针对农村村民宅基地上的房屋拆迁而给予的行政许可，崇熙装订厂企业用房占用土地虽为集体土地，但并非宅基地，故在此情形下，41号房屋拆迁许可证与崇熙装订厂没有法律上的利害关系，崇熙装订厂不具备本案诉讼主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张怡书记员郝丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第661号
原告：庄惜娟。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
被告：陈砚涛。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所职员。
第三人：陈利泉。
委托代理人：陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
第三人：李劲彪。
第三人：陈明慧。
本院在审理原告庄惜娟诉被告陈砚涛、第三人陈利泉、李劲彪、陈明慧案外人执行异议之诉一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄惜娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄惜娟撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，公告费500元，均由原告庄惜娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一三年八月九日
书 记 员 潘洁莹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3971号
原告孙丽，女，1971年11月9日生，汉族。
委托代理人张玉才，男，1973年7月27日生，汉族。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告高元颖，女，1977年1月22日生，汉族。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告徐州浙美照明电器有限公司。
法定代表人高元颖，该公司经理。
原告孙丽诉被告高元颖、徐州浙美照明电器有限公司（以下简称浙美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人张玉才、张晨坤，被告高元颖的委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告浙美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，原告与被告高元颖系朋友关系，被告高元颖急需用钱于2011年9月19日向原告借款24万元，并约定2012年9月18日还清，借期为一年，利息按年息22%计算。被告浙美公司提供担保。到期后原告多次上门催要，被告却以种种理由拒不还款，故起诉至法院，请求判令被告返还借款本金207940元及利息52060元（按年息22%计算从2013年3月20日起至判决履行生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告高元颖辩称，被告欠款属实，借款24万元的总额是对的，但被告已经偿还了部分，尚欠并不是原告诉请的数额，被告诉请利息计算过高。
被告浙美公司未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，原告孙丽（乙方）与被告高元颖（甲方）签订借款合同一份，约定：被告高元颖向原告借款24万元用于经营，年息22%，借期12个月，自2011年9月19日至2012年9月18日，逐月付息，到期一次性还本；被告高元颖必须向原告提供保证担保，提供的保证担保必须为连带责任担保。合同第六条约定：违反以上任何一条视为违约，违约金为借款金额的10%，如违约金不足偿付被损害方的损失及主张权利所支出的律师费等费用时，不足部分由违约方另行支付。被告浙美公司作为担保方在借款合同上加盖公章。当日，原告通过江苏银行向被告高元颖提供借款24万元，被告高元颖向原告出具24万元的借据一张。2011年11月10日，被告高元颖支付利息5599元。2011年11月15日，被告高元颖支付利息559元。2011年12月12日，被告高元颖支付利息4400元。2012年1月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年2月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年3月12日，被告高元颖支付利息4400元。2012年4月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年5月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年7月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年8月10日，被告高元颖支付利息4400元。2012年10月19日，被告高元颖偿还4万元。2013年2月26日被告高元颖偿还2万元。原告与被告高元颖对上述还款4万元和2万元是还本金还是还本付息意见不一，被告高元颖主张系偿还本金但没有提供证据证实。此后，被告高元颖未再向原告偿还借款，被告浙美公司也未承担担保责任，原告于2013年12月10日起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、江苏银行业务回单、开庭笔录及原告、被告高元颖的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款合同、借据、江苏银行业务回单，能够证明被告高元颖向原告借款24万元的事实存在，原告与被告高元颖之间存在借贷关系，被告高元颖负有按借款合同约定还本付息的义务。原告与被告高元颖约定借期12个月内的利率为年息22%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，双方没有约定逾期利率，原告按年息22%主张逾期利息不违反相关规定，本院予以支持。被告高元颖先后于2012年10月19日、2013年2月26日偿还的4万元和2万元，原、被告没有约定偿还借款本金和利息的顺序，应先冲抵利息，后冲抵本金。自2011年11月10日至2012年8月10日，被告高元颖先后分10次共计向原告支付利息41358元，被告高元颖于2012年10月19日向原告还款4万元，按年息22%计算截至2012年10月19日被告高元颖尚欠利息16722元，原告自愿先冲抵利息8800元，下余31200元冲抵本金，不违反相关规定，本院予以准许，剩余本金208800元；被告高元颖于2013年2月26日向原告还款2万元，按年息22%计算截至2013年2月26日被告高元颖尚欠利息24510元，原告自愿先冲抵利息19140元，下余860元冲抵本金，不违反相关规定，本院予以准许，剩余本金207940元。被告高元颖未按约定偿还借款本息，作为担保人的被告浙美公司应承担担保责任。原告与被告浙美公司对保证方式明确进行了约定，应由被告浙美公司对全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金207940元及按年息22%计算从2013年3月20日起至判决履行生效之日止的利息52060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高元颖于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽借款本金207940元并支付利息52060元。
二、被告徐州浙美照明电器有限公司对被告高元颖的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告高元颖负担（原告已预交，由被告高元颖随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2142号
原告王义,男,汉族,1973年1月8日出生,住滕州市。
被告张洋，男，汉族，1982年3月27日出生，住滕州市。
被告辛明明,男,汉族,1987年7月5日出生,住滕州市。
原告王义与被告张洋、辛明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加了诉讼。被告张洋、辛明明经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告借款利息（以3万元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至实际付清之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月16日被告张洋在原告处借到现金3万元，被告出具借条，约定用期3个月，被告辛明明为担保人，借款期限届满后原告经催要，被告张洋以种种理由推脱，被告辛明明不履行担保责任，至今没有偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（1）2015年11月16日的借条一份，（2）2015年11月18日的收条一份。
被告张洋，辛明明未作答辩。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告张洋因做生意需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，借条上载明：今借王义现金3万元，用期三个月，到期不还由担保人自愿偿还，欠条上有被告张洋的签名，被告辛明明为该笔借款的偿还提供担保，未约定担保方式和担保期限。2015年11月18日原告将现金3万元交付给被告张洋，被告张洋向原告出具收条一份，收条上载明，今收到王义现金3万元，收条上有被告张洋的签名，借款到期后，被告张洋于2016年1月前偿还原告借款1800元，此后未予归还，原告称口头约定借款月利率2分。但未提交证据予以证明。
本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款从提供货款时生效。原告与被告张洋之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，原告已履行提供货款3000元的义务，且不违反法律规定，该行为合法有效。原告称与被告张洋口头约定借款月利率2分，但未提交证据予以证明，本院不予认定。借款到期后，被告归还1800元，依法认定为偿还借款本金。应从借款本金中予以扣除，被告辛明明为该笔借款提供担保，该保证合同成立且生效。未约定担保方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任，该担保未约定担保期限，担保期限为借款期限届满后的六个月内，原告起诉时，未超出保证期间。
综上，原告请求判令被告张洋偿还借款本金30000元，部分予以支持，应以实际欠款为准，原告要求被告支付利息，原告请求从起诉之日起开始计付，本院予以准许，借款利率应按年利率6%计付为宜，被告张洋、辛明明经合法传唤未到庭应诉。应视为对自己举证、答辩、辩论等权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋偿还原告王义借款28200元；
二、被告张洋支付原告王义利息（以本金28200元为基数，自2016年3月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）；
三、被告辛明明对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，由被告张洋、辛明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 史成华
人民陪审员 高 松
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第124号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民，住浙江省云和县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月1日被云和县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日14时许，被告人李某窜至丽水市经济开发区物流城“凯震花苑”建筑工地3号楼，利用钢筋钳剪断电缆线的方式，盗窃该楼房六楼以上管道井内电缆线共计40米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5600元。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述与辩解；3、证人林某的证言；4、丽市价认（2014）鉴字043号价格鉴定结论书；5、现场指认笔录及照片；6、现场勘验笔录及照片；7、扣押物品清单及照片；8、抓获经过；9、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5600元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止）；
二、被告人李某的违法所得，退赔给被害人；已被扣押的作案工具，由扣押机关予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年二月六日
书记员 魏小云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特292号
申请人：董文富。
申请人：慈溪市中邦金属制品有限公司。
法定代表人：蔡少楷。
委托代理人：高干。
本院于2015年3月2日受理了申请人董文富与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人董文富与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司因劳动争议纠纷，于2016年2月19日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市中邦金属制品有限公司支付申请人董文富一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用45000元，扣除已支付的7000元，尚需支付38000元，款于2016年2月28日前汇入董文富在中国邮政储蓄银行开户的账号为6291号的账户内；
二、两申请人劳动关系于2016年2月19日解除；
三、申请人董文富自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二日
代书 记员 宓旭丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1780号之一
申请执行人朱国栋，男，1973年1月21日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦剑超，男，1979年2月18日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人张秀荣，女，1952年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
朱国栋与韦剑超、张秀荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）鱼民一初字第3037号民事裁定书，查封了朱国栋所有的用于诉讼保全担保的车牌号为桂Ｂ×××××小轿车一辆。现该案已进入执行程序，朱国栋向本院申请解除对该车辆的查封。经审查，申请执行人朱国栋的申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对朱国栋所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1780号
申请执行人朱国栋，男，1973年1月21日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦剑超，男，1979年2月18日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
张秀荣，女，1952年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号六区9栋1单元51室，公民身份号码：。本院在执行朱国栋与张秀荣、韦剑超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人张秀荣、韦剑超不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦剑超、张秀荣在有关单位的存款人民币33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终946号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1974年5月9日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第211号
申请执行人:王国华，男，汉族，1956年2月18日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县真阳镇唐段庄村民委员会。
法定代表人：韩强，系该村委主任。
本院在执行王国华与正阳县真阳镇唐段庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人正阳县真阳镇唐段庄村民委员会未履行正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1301号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留（提取）被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年四月九日
书记员 李晓东
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第211号
申请执行人程洋，女。
被执行人路海波，男。
被执行人代芳艳，女。
关于申请执行人程洋与被执行人路海波、代芳艳健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第456号民事判决生效后，由于被执行人路海波、代芳艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2015年11月17日将案件执行完毕。
本院认为，申请人程洋基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第456号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十七日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初920号
原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司，地址乌拉特后旗。
法定代表人：郭爱成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：景娜，女，汉族，系该公司副经理，现住乌拉特后旗。
被告:蔡忠和，男，汉族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告蔡忠和物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于二0一七年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。
审判员 周 美 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 额尔登其其格
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9996号
原告郑贤安,男，1965年5月9日出生，汉族，住平阳县。
被告仇知超，男，1984年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告郑贤安与被告仇知超民间借贷纠纷一案中，因原告郑贤安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告郑贤安负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月二十八日
代书记员 郑婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1475号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日9时许，被告人张某伙同于付（已行政处罚）经预谋，至宁波市鄞州区姜山镇仪门村横街路xx号，采用踹门方式进入被害人何某家中，窃得二楼卧室床边桌上铁皮盒内的现金38.2元，后逃离现场。同日，张某、于付在姜山镇环镇路某家园门口被民警抓获，并查获上述赃款且发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员于付的供述和辩解，被害人何某的陈述，赃款硬币、纸币照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，对于付所作的辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十月十三日
代书记员 谢 徐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第218号
原告：宁波市北仑区新碶某制造厂。
代表人：叶某某。
委托代理人：庄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：应某某。
委托代理人：葛某某。
原告宁波市北仑区新碶某制造厂为与被告应某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告宁波市北仑区新碶某制造厂的委托代理人庄某某与被告应某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区新碶某制造厂起诉要求被告支付给原告欠款25000元。
被告应某某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告出具欠条属实，但原告应向被告开具发票，同时请求以机器设备抵扣欠款。
本院经审理，认定事实如下：2007年以来，被告应某某多次向原告宁波市北仑区新碶某制造厂采购金属铸件。2014年5月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今收到叶老板铸件共计欠铸件款35000元（计人民币叁万伍仟元整）（帐目已清，模具已收）”等字样。欠条出具后，被告向原告支付货款10000元，余款25000元至今分文未付。
上述事实由原、被告双方的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告应某某尚欠原告宁波市北仑区新碶某制造厂货款25000元事实清楚，证据充分。欠条中未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付货款。故原告要求被告支付尚欠材料款25000元的诉请，本院予以支持。至于被告要求原告开具发票的答辩意见，因原、被告双方并未约定先开票后付款，故被告可在付清货款后另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告应某某于本判决生效后三日内支付给原告宁波市北仑区新碶某制造厂货款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执83号
申请执行人武庆文，男，1969年9月13日出生，汉族，威县，
被执行人郝红增，男，1977年3月3日出生，汉族，威县，
申请人武庆文与被执行人郝红增民间借贷纠纷一案，威县人民法院于2015年7月29日作出（2015）威民一初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。申请人武庆文于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款�土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额40000元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2015）威民一初字第957号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高凤楼
执行员 孙志洋
执行员 李长青
二〇一七年六月十九日
书记员 董树阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00532号
原告：陕西中海建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区解放路77号裕朗国际。
法定代表人�周卫忠，总经理。
委托代理人：高勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：王玉奇，男，1966年3月16日出生，汉族。
委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告陕西中海建筑劳务有限公司与被告王玉奇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勋，被告及其委托代理人白红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中海建筑劳务有限公司诉称，因其不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的关于王玉奇与其劳动争议一案的仲裁裁决，起诉至法院，认为双方之间不存在劳动关系，理由如下：原告系从事建筑劳务分包的企业，针对建筑劳务施工领域人员流动性特别大这一普遍性�特殊性，原告在工程项目管理过程中，对于短期性、临时性的用工，均是以临时雇佣的形式与提供劳务的人员建立雇佣关系，而非劳动关系，本案被告即是这种情况，故双方之间不是劳动关系，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王玉奇辩称，2012年10月份，其供职于被告单位，从事杂事工工作，具体工作场所在西安市碑林区兰蒂斯城项目工地，双方没有签订书面劳动合同，原告未给被告依法办理缴纳社会统筹保险，被告的工资由原告单位财务发放，被告在工资表上签字领工资，工资表、考勤表由原告单位保存保管。2013年7月25日上午，被告在工地打磨工具，使用切割机时割伤了右手，原告单位管理人员送被告前往医院治疗，诊断为“右手开放性损伤”。病历显示被告工作单位为“中海劳务公司”，单位地址在交大北沙坡。事发时，被告家人给�林区安监局报了案，安监局对事故进行了调查，形成有笔录案卷。被告是在工作时间、工作场所、给原告单位干活时受的伤，证明被告因工受伤是客观存在的事实。现被告欲申请工伤认定，请求依法确认双方之间的事实劳动关系。
经审理查明，原告陕西中海建筑劳务有限公司承包了西安市兴庆路兰蒂斯城工程项目的劳务部分。被告王玉奇于2012年10月到被告单位西安市兴庆路兰蒂斯城项目工地从事杂工一职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，约定工资一天100元。2013年7月25日，被告在使用切割机打磨錾头过程中被切割机切伤了右手的拇指和食指，随后工地安全员将被告送至医院救治，伤情经诊断为：1、右拇指完全离断伤；2、右拇指近、远节指骨骨折；3、右第2掌指关节囊开放性损伤。被告受伤后原告给被告预支3000元工资作为生活费。2014年1月20日，被告与原告兰蒂斯城项目部达成协议书，约定就被告工地受伤一事，原告一次性补偿被告30000元，被告与原告及项目部再没有任何经济和法律关系。被告与原告法定代表人周卫忠及项目部负责人均在该协议书上签字确认。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2014）第504号仲裁裁决书起诉至法院。
上述事实，有被告提交的原告单位工商信息、证人证言、录音资料、住院病历、借支条、协议书、碑劳仲案字（2014）第504号仲裁裁决书、伤残等级鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为,原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告承包了西安市兴庆路兰蒂斯城工程项目的劳务部分，被告在该工地工作时发生身体伤害属实，双方建立劳动关系符合法律规定，本院依法确认2013年7月25日发生伤害时原、被告存在事实劳动关系。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告王玉奇与原告陕西中海建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。
二、驳回原告陕西中海建筑劳务有限公司之诉讼请求。
诉讼费10元，由原告陕西中海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 刚
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特627号
申请人保康县马桥镇白竹头村民委员会（以下简称白竹头村委会）。
法定代表人，何明辉，该村村主任。
申请人张道德。
本院于2016年12月26日受理了申请人白竹头村委会与申请人张道德关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人白竹头村委会与申请人张道德因赔偿纠纷，于2016年12月21日经保康县马桥镇白竹头村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人白竹头村委会修路占用申请人张道德土地3.4亩，补偿10700元，定于2016年12月30日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白竹头村委会与申请人张道德于2016年12月21日经保康县马桥镇白竹头村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 操
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初960号
原告：张延豹，男，1963年11月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦（系被告向阳之子），1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告张延豹与被告向阳、向小钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张延豹到庭参加诉讼，被告向阳、向小钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款60000元，并从2017年6月2日起按月利率20‰支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向阳、向小钦租用我的房屋门面做生意，约定每年给付租金50000元，一年一给付。2016年给付房租时，被告向阳、向小钦说搞工程需资周转，没有钱给付，要我将房租借给他们使用，我就给他们借了60000元钱，约定借期为一年，并由向阳、向小钦给我出具了借条1份。借款到期后，二被告没有偿还，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、向小钦未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向阳、向小钦因做生意需资金周转向原告张延豹借款60000元，约定借期12个月，并由被告向阳、向小钦给原告出具了借条1份。借条载明：“借条今借到张延豹人民币60000.00元大写：陆万元整。借款日期2016年6月1号到2017年6月1号12个月。借款人：向阳180××××3377向小钦2016年6月1号”。借款到期后，被告向阳、向小钦没有偿还，原告张延豹于2018年3月23日诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告张延豹放弃要求被告向阳、向小钦支付逾期利息的诉讼请求。
另查明，原告张延豹收取向阳、向小钦租房押金5000元，张延豹同意在本案中予以抵扣。
本院认为，原告张延豹给被告向阳、向小钦提供借款，被告向阳、向小钦接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民�行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向阳、向小钦作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告张延豹要求被告向阳、向小钦偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张延豹同意抵付押金5000元，被告向阳、向小钦尚应偿还原告借款55000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向阳、向小钦偿还原告张延豹借款55000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告向阳、向小钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年五月十六日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1078号
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
关于申请执行人文艳华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务97000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪然
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4008号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告赵申，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告赵申物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告赵申的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初544号
原告：李某某，女，1976年2月1日生，汉族。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：臧某甲，男，1974年7月19日生，汉族。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告李某某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员张丁适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人万廷鹏、被告臧某甲及其委托代理人李才宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年经人介绍相识，于1997年1月6日办理结婚登记，婚后生育一子取名臧海波，因婚前缺乏感情基础，婚后双方经常吵闹，夫妻难以和睦相处，期间原告于2015年3到法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情至今没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、儿子臧某乙由原告带领抚养；3、共同财产平均分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份信息情况及原告系适格诉讼主体。
结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
民事判决书一份，证明原告已经提起过一次离婚诉讼，虽经过法院判决不准离婚，但夫妻感情并未得到改善。
被告辩称：原告要求与被告离婚的事实不具有真实性，因此被告不同意离婚；若是法院判决准予离婚，被告要求原告一次性支付未承担的抚养费30000元，婚生子由被告带领抚养，被告为寻找原告举债107000元，应由原告承担，原告之所以离开家庭是因为其与他人私奔，这给被告造成极大的精神打击，因此被告要求原告一次性支付精神损失费100000元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据。
被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格。
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
五组证人证言一组，证明被告与他人存在不正当关系且原告为了寻找被告举债107000元的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二不持异议，对证据三，真实性没有异议，但是该证据并未证明存有家庭暴力，原告也无法证明判决不准离婚以后原、被告夫妻感情不和。原告对被告所举证据一、二不持异议。对于证据三，第一个证人证言，因为是原告起诉离婚的，无法达到原告的证明目的，对证人二、三、四、五的证言，因为这四个证人与原告具有亲戚关系且原告未能提供为需找被告而花费的车票、住宿费发票等，无法达到原告的证明目的。
对于上述证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据一、二因被告对其三性不持异议，本院予以认定，对证据三，虽被告提出异议，但因被告对其真实性不持异议且与本案具有关联性，本院予以认定，对被告提交的证据一、二因原告不持异议，本院予以认定，对证据三，因达不到被告证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告1994年经人介绍相识，于1997年1月6日办理结婚登记，婚后于1997年8月23日生育一子取名臧海波，现已成年独立生活，婚后初期两人感情尚好，后因家庭琐事发生了矛盾。2016年2月3日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚。案经调解无果。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告夫妻关系存续多年，婚后育有一子已成年，感情基础较好，虽有时因日常琐事产生矛盾，但只要双方能够正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚未能提供充分证据且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚诉请，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告臧某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第409号
罪犯崔全立，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）德中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人崔全立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年八月二十六日以（2011）鲁刑二终字第78号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯崔全立在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔全立的悔改表现，有罪犯崔全立的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔全立，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔全立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3468号
罪犯周庆华。原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年1月16日作出（2004）安少刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人周庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与其他同案犯连带赔偿民事诉讼原告各项损失共40250元。河南省安阳市人民检察院抗诉，原审附带民事诉讼原告人许保安等不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）豫法刑二终字第060号刑事附带民事判决，认定被告人周庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他同案犯连带赔偿民事诉讼原告各项损失共40250元。刑期自2003年12月24日起至2018年12月23日止。罪犯周庆华于2007年1月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。周庆华在执行期间，2010年1月21日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周庆华减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯周庆华自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周庆华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年7月累计获得表扬奖励3次；2013年3月获得记功奖励1次；2013年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评�鉴定表、证人杜某、谢某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周庆华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆华准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年12月24日起至2014年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第766号
原告：海宁市恒大海绵有限公司。
法定代表人：施永林。
被告：绍兴县凯普纺织科技有限公司。
法定代表人：傅臻。
原告海宁市恒大海绵有限公司与被告绍兴县凯普纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2013年4月11日依法作出（2013）绍商初字第766号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告海宁市恒大海绵有限公司的法定代表人施永林到庭参加诉讼，被告绍兴县凯普纺织科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市恒大海绵有限公司起诉称：2012年7月被告绍兴县凯普纺织科技有限公司向原告购买海绵，货款计35，932元。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告绍兴县凯普纺织科技有限公司支付给原告货款35，932元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县凯普纺织科技有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告海宁市恒大海绵有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了提货通知单四份及号码为07452718的浙江增值税专用发票一份，用以证明被告向原告购买海绵，至今尚欠货款35，932元的事实。
为查明本案事实，原告向本院申请，要求对号码为07452718的浙江增值税专用发票的认证情况进行调查。本院予以准许，并依法向绍兴县国家税务局调查，该局出具上述增值税专用发票已认证的证明一份，原告对此无异议。
被告绍兴县凯普纺织科技有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告绍兴县凯普纺织科技有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年7月，被告绍兴县凯普纺织科技有限公司四次向原告海宁市恒大海绵有限公司购买海绵，货款计35，932元。原告海宁市恒大海绵有限公司于2012年9月21日开具给被告号码为07452718的浙江增值税专用发票一份，该发票被告已向税务机关作了认证。上述货款被告至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。被告尚欠原告货款35，932元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款35，932元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县凯普纺织科技有限公司应支付给原告海宁市恒大海绵有限公司货款35，932元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，财产保全申请费400元，合计1，098元，由被告绍兴县凯普纺织科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈颖莹
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2039号
原告田某某，女，1978年1月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告崔某，男，1971年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告田某某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告以已自行解决纠纷为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，并表示对�诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件�理费。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执363号
申请执行人李贵林，男，汉族，1976年8月8日出生，杭锦旗林业局职工。
被执行人：何伟，男，汉族，1984年10月20日出生，杭锦旗公安局职工。
本院在执行李贵林申请执行何伟民间借贷纠纷一案中，本案已冻结了被执行人何伟的工资，我院穷尽财产调查措施后未发现其可
供执行财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一六年七月十八日
书记员 伊日贵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初314号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号。
法定代表人：盖彦海，总经理。
委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：石跃林，男，1965年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：韩向东，女，1967年9月29日出生，汉族，现住址同上。
被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司。住所地：包头市昆都仑区哈业脑包村110国道691公里处国维服务站。
法定代表人：刘建光，总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告石跃林、韩向东、内蒙古货通天夏物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，由审判员赵健适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告衡水宏通汽车贸易有限公司委托代理人赵小雷到庭参加诉讼，被告石跃林、韩向东、内蒙古货通天夏物流运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令石跃林、韩向东偿还原告代垫贷款25.5925万元，并赔偿原告至2016年4月的利息损失1.1053万元，剩余利息按人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿之日，判令内蒙古货通天夏物流运输有限公司承担连带清偿责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告石跃林、韩向东向衡水银行股份有限公司河东支行贷款79.6万元，购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，按月利率0.775%计息，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下抵押，同时由该公司向原告提供不可撤销连带责任保证。自2015年4月起，石跃林、韩向东不再归还银行贷款，原告已经代其垫付25.5925万元。
被告石跃林、韩向东、内蒙古货通天夏物流运输有限公司均未提交答辩状与证据。
根据原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的两份借款担保合同，原、被告三方均在合同上签字，该合同成立并生效；对于衡水银行股份有限公司的两份借款借据，上面盖有衡水银行股份有限公司河东支行的公章，本院予以确认；对于车辆登记证书，该证书写明机动车所有人系内蒙古货通天夏物流运输有限公司，这与借款担保合同、借据相印证，对于该份证据本院予以确认；对于车辆服务合同、不可撤销连带责任担保函，该二份证据与前面的证据相互印证，本院予以确认；对于银行证明、银行贷款转款凭证、利息计算表，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告石跃林、韩向东向衡水银行股份有限公司河东支行贷款79.6万元，购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下并抵押，同时由该公司提供不可撤销的连带责任保证。自2015年4月起，被告石跃林、韩向东不再归还银行贷款，原告已经代其垫付25.5925万元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告石跃林、韩向东与衡水银行股份有限公司河东支行签订的借款合同及借据、车辆实际所有人与内蒙古货通天夏物流运输有限公司签订的车辆服务合同、内蒙古货通天夏物流运输有限公司向原告出具的不可撤销连带责任担保函均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的。被告石跃林、韩向东未按约定偿还银行借款本息，导致原告承担了保证责任，代被告石跃林、韩向东偿还了银行贷款共计25.5925万元。
综上所述，原告在承担了保证责任后向被告石跃林、韩向东行使追偿权，要求被告石跃林、韩向东给付垫付款25.5925万元的请求，合理合法，应予支持。被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司向原告出具了担保函，故现原告要求被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司对以上垫付款25.5925万元及利息损失承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。原告为被告石跃林、韩向东垫付款项的行为，使原告受到了一定的利息损失，由于双方未约定过损失的计算方式，故可按银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石跃林、韩向东于本判决生效后五日内给付原告衡水宏通汽车贸易有限公司垫付款项25.5925万元及利息损失（自2015年4月15日开始以25.5925万元为基数，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、内蒙古货通天夏物流运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如被告石跃林、韩向东、内蒙古货通天夏物流运输有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元减半收取2652元，由被告石跃林、韩向东、内蒙古货通天夏物流运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年三月十五日
书记员 张莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7586号
申请人：南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
被申请人：盛金星,男,1962年1月10日出生,汉族,住江苏省张家港市。
被申请人：沈亚萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人南通海洲建设集团有限公司诉被申请人盛金星、沈亚萍挂靠经营合同纠纷一案，申请人南通海洲建设集团有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛金星、沈亚萍的银行存款850万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人南通海洲建设集团有限公司以中国平安财产股份有限公司张家港支公司的《担保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人南通海洲建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛金星、沈亚萍的银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结�他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁 远
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初751号
原告：曾某，务工。
委托代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：佘某甲，务工。
本院于2016年4月13日立案受理了原告曾某诉被告佘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼、被告佘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育两个女儿，××××年××月××日生育大女儿李某，现已成年，2006年10月30日生育小女儿佘某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后由于性格差异较大，导致感情不合长期争吵打闹。现原告认为原、被告之间夫妻感情破裂，婚姻关系无法维系，故提起诉讼要求判决离婚。
被告佘某甲未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，后于××××年××月经政府登记结婚，婚后生育两个女儿，××××年××月××日生育大女儿李某（曾用名：李会玲），现已成年，2006年10月30日生育小女儿佘某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一直尚可。
上列查明事实，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，有较好的婚姻基础。婚后生育两个小孩，有较好的夫妻感情，且原告曾某未提供充分、确凿的证据证明二人夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。大女儿李某虽已成年，但处于人生的起步阶段，需要父母的关爱与支持；小女儿佘某乙尚且年幼，需要父母的教育与陪伴；原、被告双方理应克服自身缺点，双方一起共同经营好家庭，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年五月十一日
书记员 魏 巍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2687号
原告赵保玉。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告高峰。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司。
地址济南市历下区经十路14958号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人潘夫军，该公司员工。
原告赵保玉与被告高峰、天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险山东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵保玉的委托代理人牛宏伟，被告天安财险山东省分公司的委托代理人吕晓、潘夫军到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保玉诉称，2015年8月31日18时20分许，被告高峰驾驶鲁A×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至466KM+900M处时，与原告驾驶的京P×××××号小型轿车追尾相撞，导致原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高峰承担事故的全部责任，原告赵保玉无责任。鲁A×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险及第三者责任险。现要求被告赔偿原告修理费40998元，诉讼费由被告承担。
被告高峰未答辩。
被告天安财险山东省分公司辩称，对事故的真实性无异议，原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日18时20分许，被告高峰驾驶鲁A×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至466KM+900M处时，与汪军驾驶的鲁A×××××号小型轿车追尾相撞后，鲁A×××××号车又与原告赵保玉驾驶的京P×××××号小型轿车追尾相撞，致使鲁A×××××号车驾驶人汪军，乘车人刘颖、林术霞、刘素云受伤，鲁A×××××号小型轿车驾驶人高峰，乘车人袁红受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告高峰承担事故的全部责任，汪军、赵保玉无责任。事故发生后，由泰安市公安局高速公司交通警察支队岱宁大队委托泰安信诚价格事务所对京P×××××号小型轿车因本次交通事故损坏的配件价值及修理工时费进行评估，该鉴定部门作出《T》泰信价评字（2015）第376号价格评估报告，评估结论为：1、需更换配件价值人民币37898元；2、修理工时费人民币：3600元；3、扣除残值价值人民币：500元。以上三项合计人民币：40998元。后该车拖至泰安市众诺汽车修理厂进行维修，原告支出修理费40998元。本案在审理过程中，被告天安财险山东省分公司以上述鉴定程序系单方委托，内容不具备客观性为由提出司法鉴定申请，本院依法委托泰安市岱岳区价格认定所对上述事项予以司法评估，该所于2015年11月5日作出泰岱价鉴字[2015]00032号价格鉴定结论书，结论为：京P×××××号小型轿车因本次交通事故造成的更换配件、修理工时及扣除残值等共计35430元。
另查明，京P×××××号小型轿车车主系原告赵保玉，鲁A×××××号小型轿车驾驶员高峰具备相应的驾驶资格，该车在被告天安财险山东省分公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为20万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告高峰驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定被告高峰对原告赵保玉的损失承担全部赔偿责任。在事故发生时，鲁A×××××号小型轿车在被告天安财险山东省分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因本次事故涉及第三方无责车辆，被告天安财险山东省分公司在交强险限额内先扣除无责赔付部分100元后再予以赔偿。
审理中，被告天安财险山东省分公司对泰岱价鉴字[2015]00032号价格鉴定结论书真实性及价格无异议，但认为部分配件不应当更换，其未提交相关证据加以证实，对此反驳意见本院不予采信。
综上，本院确定被告天安财险山东省分公司在交强险限额内赔偿原告赵保玉车辆损失1900元；在商业三者险范围内赔偿原告赵保玉车辆损失共计33430元。因原告赵保玉的损失未超出保险限额，故被告高峰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在交强险限额内赔偿原告赵保玉车辆损失1900元；
二、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵保玉各项损失33430元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告赵保玉对被告高峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 李一康
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3681号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘振洋，男，汉族，1965年7月15日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告刘振洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0977号
原告汪金祝，农民。
被告姬保全，农民。
本院在审理原告汪金祝诉被告姬保全民间借贷纠纷一案中，因原告汪金祝既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余贝贝
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第568号
原告禹某某，女，1978年10月9日生，汉族，农民，住惠水县。
被告李某某，男，1977年8月26日生，汉族，农民，住惠水县。
原告禹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理，原告禹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月4日，原告禹某某与被告李某某按民俗办酒结婚，1995年12月17日，双方共同生育长子李某。1998年11月4日，共同生育长女李某会。2000年8月19日，原、被告共同到婚姻登记机关办理结婚登记。在共同生活期间，因原、被告性格相处不来，双方常为家庭琐事发生争吵、打架。2013年5月，原告向惠水县法院起诉，要求与被告离婚，后于2013年6月经法院调解和好。但因原告对被告太失望，不愿继续与其继续在一起共同生活下去。在当天离开法庭后即自行外出。从此未再与被告在一起共同生活。2015年7月31日，原告再次向惠水县人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭应�，亦未向本院提交书面答辩和质证意见。
经审理查明，1994年12月4日，原、被告按民俗办酒结婚，1995年12月17日，原、被告共同生育长子李某。1998年11月4日，共同生育长女李某会（该女虽未成年，但已外出打工，现已嫁人）。2000年8月19日，原、被告共同到婚姻登记机关办理结婚登记。2013年5月2日，原告以双方相处不来，常为家庭琐事发生争吵、打架为由，向本院起诉离婚。2013年6月14日，经本院主持调解，双方在法庭表示和好。事后原告在离开法庭后即自行外出不再与被告往来。2015年7月31日，原告再次向惠水县人民法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及证人摆亚村支书杨国辉、被告李某某之父李应明的证言互相印证。并经庭持证，足以认定。
本院认为，原告�某某于2013年5月以夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵打架为由向本院起诉离婚。虽经本院主持调解和好。但事后原告离开法庭后即自行外出，不再与被告往来。双方因感情不和分居至今已超过2年，应认定双方的夫妻感情已完全破裂。原告的离婚请求应当支持。婚生子李某已满十八周岁。婚生女李某会虽未满十八周岁，但已嫁人，现外出务工，系以自己的收入为主要生活来源，故不存在抚养未成年子女这一问题。至于双方的夫妻共同财产及共同的债权债务问题，因被告未到庭，现无法查清，故不宜作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告禹某某与被告李某某离婚。
案件受理费二百元，由�告禹某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 志 龙
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 肖 文 祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄刚（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初740号
原告李某。
委托代理人马汝宝，山东泽谊律师事务所律师。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年11月24日生子李某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告于2016年3月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年五月十日
代书记员 崔萍萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执79号
申请执行人谢华生，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人谢华生与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第668号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人谢华生案款770元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有770元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第668号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执79号申请执行人谢华生，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司董事长。申请执行人谢华生与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第668号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人谢华生案款770元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有770元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第668号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月五日书记员  杨 敏
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00419号
杨德坡：
本院已立案执行西平县财富村镇银行有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初11号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，男，现住黑龙江省林甸县。2016年3月7日因涉嫌盗窃被林甸县公安局刑事拘留，2016年3月21日被林甸县公安局取保候审。2017年2月22日由本院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：1.2016年春节前的一天,被告人李某某来到某某镇红旗村六屯被害人张某某(男,44岁)家,在发现家中没人后,从窗户进入室内,将屋内一件玉镯子、一件生肖挂件盗走。
2.2016年3月3日，被告人李某某来到某某镇红旗村六屯被害人张某某（男，44岁）家，在发现家中没人后，从窗户进入室内，将屋内绒衣及男裤等衣物21件、粉色革质手包一件、三斤牛肉、两只白条鸡及人民币20元盗走。
上述被盗物品及现金共计人民币500元。案发后，被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实,被告人李某某在庭审过程中亦无异议,并有案件来源及受案经过、扣押、发还物品清单、谅解书、户籍证明及现实表现证明、证人高某某、广某某等人的证言、被害人张某某、王某某的陈述、鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、全部退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。(罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 贺宪奎
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋晓翠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢284号
申请执行人赵正美，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被执行人张巍，男，出生年月日不详，汉族，住临淄区。
被执行人窦立红，女，1968年9月28日出生，汉族，淄博市公交公司临淄分公司职工，住临淄区。
申请执行人赵正美申请执行张巍、窦立红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，强制过户，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1872号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月十二日
代理书记员 齐晓梅