河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2117号
原告徐静。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，经理。
委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐静与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人李博辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，原告所有的冀J×××××在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种。2015年9月11日，原告驾驶J583EY轿车，沿沧乐公路由东向西行使至瓦仓路口发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告向被告进行车辆损失理赔，未能得到及时理赔，故诉至法院，请求被告赔偿原告损失10000元。
原告徐静为证实其主张，向法庭提交以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单正本证实，2015年8月3日，徐静为福克斯CAFXXXXA4、车架号LVSHCFDB3FEXXXXXX投保了机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免赔率（M）覆盖A／B，保险期间自2015年8月4日至2016年8月3日止；
沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，徐静负事故的主要责任，并就该事故达成调解意见即徐静的车损由保险公司验损，凭证支付，李洪胜车损自行承担；此案已结，当事人签字生效，后事与此案无关；
机动车驾驶证及行驶证证实，徐静具有驾驶资格、冀J×××××的登记车主为徐静；
4、公估报告证实，冀J×××××车辆的损失为89793元；
5、评估费发票、收据证实，冀J×××××车辆的评估费4500元、拆解费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、因本次事故为两车相撞，且原告负事故主要责任，故应当由对方车辆在交强险限额内先行赔付；2、原告应当提交保单及冀J×××××号车辆的行驶证、驾驶证，证明各证件的合法有效性，若确属我公司的保险责任，并且不存在拒赔免赔情形，对于原告超出对方交强险赔付后的合理合法损失，我公司承担不超过70%的责任；3、对于诉讼费、评估费等间接性损失不属于保险责任，不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为证实其主张向法庭提交中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款证实，计算保险的数额及推定全损的情形。
经审理查明，2015年8月3日，原告徐静购买了福克斯CAFXXXXA4新车一辆，车架号为LVSHCFDB3FEXXXXXX，同日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免赔率（M）覆盖A／B，同时约定机动车损失保险（A）的保险金额是104900元，保险期间自2015年8月4日至2016年8月3日止。2015年8月4日，原告徐静将其所有福克斯CAFXXXXA4的轿车在公安部门进行登记，车牌号为冀J×××××。
另查，2015年9月11日，原告徐静驾驶冀J×××××车辆沿沧乐公路由东向西行使至瓦仓路口与李洪胜驾驶的货车相撞，造成冀J×××××损坏，经沧县公安交通警察大队道路交通事故认定，徐静负此次事故的主要责任。发生事故后，原告徐静与李洪胜达成调解意见，即徐静的车损由保险公司验损，凭证支付；李洪胜车损自行承担；并约定此案已结，当事人签字生效，后事与此案无关。
本案在审理的过程中，本院委托鉴定机构对原告徐静驾驶冀J×××××车辆的损失进行鉴定，并于2015年11月20日向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司送达了选择专业机构通知书，通知其选取鉴定机构。该公司职工刘彬俐签收了该通知。
2015年12月4日，沧州市鉴正价格事务所出具了沧鉴正价字（2015）第39号评估报告，评估结论为：1、更换部件费用82393元；2、修理工时费8400月；3、残值作价1000元；4、本车车损金额共计89793元。
原告主张的经济损失有：1、车损89793元；2、评估费4500元；3、拆解费2000元，共计96293元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告徐静提交的保险单、责任认定书、行驶证、驾驶证均无意见；对于沧州市鉴正价格事务所评估报告称鉴定数额明显过高，残值作价过低，该评估报告存在明显瑕疵，不予认可。
原告徐静对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交证据的质证意见为：1、保险条款无徐静签名，我们在投保时被告只给付了保险单，无具体保险条款，即使给付了保险条款，也不符合法律规定，原告主张的是保险合同关系，被告把保险合同关系与侵权关系混搭抗辩，根据法律规定，原告主张全额赔偿后，被告可以就相应部分向侵权人追偿；对评估报告称车辆损失并未超过车辆实际价值的80%，原告在购买车辆时还包括车辆购置税，且该评估报告是由人民法院指定的机构作出的，可以作为定案依据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的保险单、责任认定书、行驶证、驾驶证、评估报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立生效。原、被告均应按照合同的约定履行合同义务。沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐静负此事故的主要责任，李洪胜负此事故的次要责任，徐静、李洪胜承担责任的比例以7：3为宜。沧州市鉴正价格事务所出具的沧鉴正价字（2015）第39号评估报告合法有效，本院予以确认。原告徐静驾驶的J583EY车辆在发生交通事故时，J583EY车辆机动车损失保险处于保险合同有效期内，原告徐静的驾驶证、J583EY车辆行驶证也合法有效，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在徐静驾驶的J583EY车辆机动车损失保险限额内承担保险责任。事故发生后，原告徐静与李洪胜达成了调解意见，约定原告徐静驾驶的J583EY车辆的车损由保险公司验损，凭证支付；李洪胜车损自行承担；同时约定此案已结，当事人签字生效，后事与此案无关。以上调解意见，双方已签字生效，故应视为原告徐静自动放弃了要求李洪胜赔偿其车辆损失的权利，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在此范围内免除赔偿责任。依据沧州市鉴正价格事务所出具的沧鉴正价字（2015）第39号评估报告，J583EY车辆车损金额计89793元，本院予以确认。原告主张的鉴定费4500元、拆解费2000元，系处理本次事故合理支出，故本院予以支持。综上，原告徐静的总损失为96293元（89793元＋4500元＋2000元）。根据本院确定的事故责任比列，原告徐静应承担总损失的70%，计67405.1元（96293元×70%）。因原告徐静承担的损失金额未超出其在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保的车辆损失保险金额（104900元），故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在J583EY车辆机动车损失保险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静损失计67405.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由原告徐静承担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冷树青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田 园