湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00043号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹鲜琼。因犯盗窃罪于2008年12月31日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月十五天，因犯盗窃罪于2010年11月16日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因本案于2014年7月18日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人曹鲜琼犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年二月十日作出（2015）鄂东宝刑一初字第00025号刑事判决。原审被告人曹鲜琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定，2013年11月至2014年7月间，被告人曹鲜琼多次采取用塑料片插门入室的手段，窃取他人财物，价值54226元。案发后公安机关扣押曹鲜琼现金1000元，追回并发还张某某苹果4S型手机、三星I9500型手机各1部，郑某某联想牌G475GX型笔记本电脑1台，刘某某黑色小米2S型手机1部，王某某苹果A1474型平板电脑1台，邹某某为牌G700-U00型手机1部。
荆门市东宝区人民法院认定上述事实，有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；荆东价鉴证字（2014）37号关于对涉案手机、电脑、香烟等物品的价格鉴定意见书；湖南省耒阳市公安局刑侦大队出具的证明；（2009）越刑初字第30号刑事判决书，（2010）掇刑初字第107号刑事判决书；荆门市公安局东宝分局刑事侦查大队出具的情况说明；证人邓某某、张某某、简某某、周某某、王某某、郑某某、刘某某、蒋某、严某某、邹某、王某某、燕某某的证言；辨认笔录、曹鲜琼的供述以及其身份信息等证据予以证实。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人曹鲜琼以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹鲜琼在缓刑考验期内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，应撤销缓刑实行数罪并罚；曹鲜琼当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人曹鲜琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；撤销荆门市掇刀区人民法院（2010）掇刑初字第107号刑事判决主文中对被告人曹鲜琼判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金2000元的缓刑部分，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22000元。
原审被告人曹鲜琼上诉提出：1、其盗窃数额刚好达到数额巨大标准，原审法院判处四年三个月量刑过重；2、公安机关扣押其现金1000元，追回部分被害人的财物，在量刑时可以从轻考虑；3、其自愿认罪，并愿意积极向法院缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年7月间，上诉人曹鲜琼单独采取用塑料片插门入室的手段，先后多次窜至荆门金象小区、泉口玫瑰花园、泉口竹园街58号、泉口一路16号等地盗窃作案九起，共盗窃香烟、手机、笔记本电脑、人民币等财物共计54226元。案发后，公安机关扣押曹鲜琼现金1000元，追回并发还张某某苹果4S型手机、三星I9500型手机各1部，郑某某联想牌G475GX型笔记本电脑1台，刘某某黑色小米2S型手机1部，王某某苹果A1474型平板电脑1台，邹某某为牌G700-U00型手机1部。具体事实如下：
1、2013年11月2日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区竹园街58号，采取用塑料片插门入室的手段盗走被害人张某某室内的现金22000元、苹果4S型手机1部、三星I9500型手机1部、苹果MD510CH／A型平板电脑1台、黄鹤楼牌1916香烟9条，经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品共计价值15116元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人张某某的陈述证实，其住在荆门市东宝区竹园街58号。2013年11月2日8点左右起床时发现家中被盗，被盗物品有床头柜上钱包里的20000元和床边椅子的2000余元，枕头边上一部白色苹果4S手机和一部三星I9500手机、一台苹果MD510CH／A型平板电脑和床边椅子上的9条黄鹤楼牌1916宽盒香烟。
（2）证人王某某的证言证实，其系上诉人曹鲜琼的妻子，曹鲜琼曾于2013年11月送其一部白色苹果手机。
（3）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的苹果4S手机、三星I9500手机、苹果平板MD510CH／A型电脑，9条黄鹤楼牌1916宽盒香烟价格为15116元。
（4）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区竹园街58号系其盗窃作案的地点。
（5）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
2、2014年2月5日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口一路馨雅苑小区，采取上述手段盗走被害人王某某室内的苹果A1474型平板电脑1台、现金2000元。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值3141元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人王某某的陈述证实，其住在荆门市东宝区馨雅苑小区1单元4楼东。2014年2月5日左右起床时发现放在房间床头的一台苹果A1474型平板电脑和大门左边台子上的2000元现金被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的苹果A1474型平板电脑价格为3141元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口一路馨雅苑小区系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
3、2014年3月15日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口路玫瑰花园小区，采取上述手段盗走被害人刘某某室内的黑色小米2S型手机1部。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值768元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人刘某某的陈述证实，其从2013年10月开始租住在荆门市东宝区泉口路玫瑰花园小区，于2014年3月中旬的一天起床时发现床边凳子上的一部黑色小米2S手机被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的黑色小米2S型手机价格为768元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口路玫瑰花园小区南楼系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
4、2014年5月17日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口一路馨雅苑小区，采取上述手段盗走被害人蒋某室内的现金1000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人蒋某的陈述证实，其住在荆门市泉口一路馨雅苑小区2单元1楼西，于2014年5月17日起床时发现家中放在包里的1000元现金被盗。
（2）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口一路馨雅苑小区1楼西系其盗窃作案的地点。
（3）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
5、2014年5月31日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区金象小区南区15栋，采取上述手段盗走被害人简某某室内的现金2000元、价值500元的东方百货购物卡1张、白色苹果5手机1部。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值1300元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人简某某的陈述证实，其住在荆门市东宝区金象小区南区15栋。2014年5月31日起床后发现家中大门虚掩，放在客厅沙发上挎包里的一部白色苹果5手机、2000现金、东方百货购物卡被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的白色苹果5手机价格为1300元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市泉口金象小区南区15栋三楼系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
6、2014年6月5日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口一路65号3楼办公室，采取上述手段盗走被害人郑某某室内的联想牌G475GX型笔记本电脑1台。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值300元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人郑某某的陈述证实，其租住在荆门市东宝区泉口一路65号3楼办公室。2014年6月5日发现办公室内的一台黑色联想牌G475GX型笔记本电脑被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的联想牌G475GX型笔记本电脑价格为300元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口一路65号三楼东系盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
7、2014年6月28日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口一路16号，采取上述手段盗走被害人严某某室内的现金1200元、软珍黄鹤楼香烟1条。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值580元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人严某某的陈述证实，其住在荆门市东宝区泉口一路2栋602室。2014年6月28日早上起床时发现家中放在包里的现金1200元及一条软珍黄鹤楼香烟被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的软珍黄鹤楼香烟价格为580元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口一路16号小区住宅楼602室系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
8、2014年6月30日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口河新村47号，采取上述手段盗走被害人周某某室内的现金500元、白色苹果5S手机1部。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值3371元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人周某某的陈述证实，其租住在荆门市东宝区泉口河新村47号的私房内。2014年6月30日早上起床时发现家中的一部白色苹果5S手机和部分现金被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的白色苹果5S手机价格为3371元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口河新村系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
9、2014年7月14日凌晨2时许，上诉人曹鲜琼在荆门市东宝区泉口一路16号，采取上述手段盗走被害人邹某室内的现金250元、华为牌G700-U00型手机1部。经荆门市东宝区物价局价格鉴定，被盗物品价值200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人邹某的陈述证实，其住在荆门市东宝区泉口一路16号，于2014年7月14日早上起床时发现家中一部华为手机、现金250元被盗。
（2）荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗的华为手机价格为200元。
（3）辨认笔录，证实上诉人曹鲜琼辨认出荆门市东宝区泉口一路16号小区住宅楼102室系其盗窃作案的地点。
（4）上诉人曹鲜琼对上述事实予以供认。
本案事实，另有下列综合证据予以证实：
（1）荆门市公安局东宝分局出具的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实上诉人曹鲜琼盗窃案的发案及被抓获的过程。
（2）荆门市公安局东宝分局出具的扣押清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证实破案后公安机关从上诉人曹鲜琼处追回并向被害人发还部分现金及被盗财物的事实。
（3）浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2009）越刑初字第30号刑事判决书，证实上诉人曹鲜琼因犯盗窃罪于2008年12月31日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月十五天。
（4）荆门市掇刀区人民法院作出的（2010）掇刑初字第107号刑事判决书，证实上诉人曹鲜琼因犯盗窃罪于2010年11月16日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（5）证人邓某某的证言证实，其分别于2013年2月、2013年8月和2014年7月，分三次向上诉人曹鲜琼收购赃物。证人邓某某的辨认笔录，证实邓某某辨认出向其销赃的人系曹鲜琼。
（6）证人燕某某的证言，证实其于2014年7月17日开车送邓姓男子到荆门君怡宾馆时，看到该邓姓男子与另一男子在房间内进行手机、电脑等物品交易的事实。
上述证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹鲜琼以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹鲜琼当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。上诉人曹鲜琼在缓刑考验期内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应撤销缓刑实行数罪并罚。关于上诉人曹鲜琼提出“其盗窃数额刚好达到数额巨大标准，原审法院判处四年三个月量刑过重”的上诉理由，经审查，原审法院在上诉人曹鲜琼盗窃金额达到数额巨大标准的基础上，根据上诉人曹鲜琼多次盗窃以及入户盗窃的加重情节，对曹鲜琼判处有期徒刑四年三个月并无不当。上诉人曹鲜琼提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹鲜琼提出“公安机关扣押其现金1000元，追回部分被害人的财物，在量刑时可以从轻考虑”的上诉理由，经审查，公安机关扣押上诉人曹鲜琼的现金1000元及部分被害人的财物，系公安机关在抓获曹鲜琼时当场查获的赃物，并非上诉人曹鲜琼在案发后主动向公安机关退赔被害人的财物，不属于酌定的从轻处罚情节。上诉人曹鲜琼提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹鲜琼提出“其自愿认罪，并愿意积极向法院缴纳罚金，可以酌情从轻处罚”的上诉理由，经审查，原审法院已经认定上诉人曹鲜琼具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，且依法交纳所判处的罚金系上诉人曹鲜琼应当履行的义务，亦不属于从轻处罚的情节。上诉人曹鲜琼提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁达成
审 判 员 水 双
代理审判员 李 纯
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹 川