wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地兴安盟乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行职工，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告刘英，男，1989年2月18日出生，蒙古族，个体，现住兴安盟科右中旗。
被告陶维成、男，1988年10月25日出生，蒙古族，个体，现住兴安盟科右中旗。
被告张介斌，男，1970年11月10日出生，汉族，个体，现住兴安盟科右中旗。
委托代理人乔东来，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王宏，女，1990年9月24日出生，汉族，个体，现住兴安盟科右中旗。
被告代兄，女，1972年4月26日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告刘英、陶维成、张介斌、王宏、代兄小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞、被告刘英、陶维成、张介斌、张介斌的委托代理人乔东来到庭参加了诉讼。被告王宏、代兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月6日，原告与被告刘英签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，刘英借款5万元，期限为1年，被告张介斌、陶维成、王宏、代兄是连带保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院，要求被告刘英偿还贷款本金27527.76元及截至2016年1月25日的贷款利息（含罚息）9972.57元，共计37500.33元，并自2016年1月26日起，按年利率19.89%给付原告27527.76元的利息至欠款付清之日止；要求被告张介斌、陶维成、王宏、代兄对上述款项承担连带给付责任。
被告刘英庭审答辩称，欠款属实，没有能力给付，可按月分着还。
被告陶维成庭审答辩称，同意偿还借款，没有能力给付。
被告张介斌庭审答辩称，原告所述与事实不符，原告没有告知被告张介斌债务人未及时还款的责任，原告提供格式合同规定不明确，保证期限已过，被告张介斌不应承担连带保证责任。
被告王宏未作答辩。
被告代兄未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，邮储银行与刘英、王宏、陶维成、包玉梅、张介斌、代兄签订小额贷款联保协议书一份，由刘英、王宏、陶维成、包玉梅、张介斌、代兄组成联保小组，约定自2013年11月6日起至2015年11月6日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过6万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过16万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与刘英签订编号为15004407113114211818的小额联保借款合同一份，约定邮储银行向刘英提供借款5万元，年利率为15.3%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起，刘英按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向刘英发放借款5万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。借款期限内，刘英偿还部分本金及利息后尚欠借款本金27527.76元。该笔欠款逾期未还，经原告催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一枚、个人贷款借据一枚、贷款信息截屏图一份及原告邮储银行、被告刘英、陶维成、张介斌的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告刘英签订的《小额联保借款合同》、与被告陶维成、张介斌、王宏、代兄签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘英作为借款人亦应按约定的期限及利率偿还本金和利息。原告要求被告刘英给付借款及利息的主张，本院予以支持。被告陶维成、张介斌、王宏、代兄自为上述借款提供担保，且借款尚在保证期内，应对借款本息承担连带保证责任。被告张介斌虽辩驳借款人未偿还借款，原告未及时通知担保人，且保证期限已过，不同意承担保证责任。但其主张与双方合同约定的保证期限至借款到期后二年，保证方式为连带保证责任的事实不符�且未及时通知保证人不能成为免除其保证责任的理由。故原告要求被告陶维成、张介斌、王宏、代兄承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金27527.76元及截至2016年1月25日的借款利息（含罚息）9972.57元，共计37500.33元，并自2016年1月26日起，按年利率19.89%给付原告27527.76元的利息至借款付清之日止；
二、被告王宏、陶维成、张介斌、代兄对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元（已减半收取），由被告刘英、王宏、陶维成、张介斌、代兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年四月五日
书记员 韩小晶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1169-1号
申请执行人崔丽红，女，1988年5月14日出生，汉族。
委托代理人李富贵，男，1976年4月9日出生，汉族。
被执行人威海金郑电子有限公司，住所地不详。
法定代表人王美芙，经理。
本院在执行申请执行人崔丽红与被执行人威海金郑电子有限公司工伤保险待遇纠纷的威环劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书一案中，经查询被执行人银行、车管所、房产局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，另因申请执行人向本院提供被执行人的住址有误，本院至今未能查找到被执行人的具体住址，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的住址及可供本案执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晓玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02876号
上诉人（原审原告）北京力生石业有限公司，住所地北京市密云县密云镇南河路。
法定代表人赵淑清，经理。
委托代理人李国蓓，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东大道1200号1601室。
法定代表人羿天明，董事长。
委托代理人曹山根，男，1975年5月1日出生。
上诉人北京力生石业有限公司（以下简称“力生石业公司”）因与被上诉人上海羿富建设集团有限公司（以下简称“上海羿富公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06044号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日召集双方当事人进行了谈话，上诉人力生石业公司的法定代表人赵淑清及其委托代理人李国蓓、被上诉人上海羿富公司的委托代理人曹山根到庭参加了诉讼。
力生石业公司在一审中起诉称：力生石业公司与上海羿富公司于2011年7月19日签订《中国黄金综合业务楼地上部分等2项内部天然大理石装修工程承揽合同》（以下简称《承揽合同》），约定由力生石业公司承揽上海羿富公司位于北京市东城区安定门外7号中国黄金综合业务楼地上部分等2项内部天然大理石装修工程，力生石业公司于签约后按上海羿富公司要求完成施工任务，而上海羿富公司并未依约给付进度款。为此，力生石业公司诉至一审法院，请求判令上海羿富公司支付结算价款等。
一审法院向上海羿富公司送达起诉状后，上海羿富公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订的《承揽合同》明确约定合同签订地为“上海市卢湾区”，“本合同在执行中发生的争议双方同意由合同履约所在地仲裁委员会仲裁；当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向合同签订所在地人民法院起诉”，故本案应移送至上海市卢湾区人民法院审理。
一审法院经审理认为：力生石业公司在立案时提交了力生石业公司与上海羿富公司双方盖章的《承揽合同》，该合同首页载明合同签订地为“上海市卢湾区”，第十一条约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由合同履约所在地仲裁委员会仲裁；当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向合同签订所在地人民法院起诉”；一审法院注意到“合同签订所在地”处确有人为涂改痕迹，原打印文字为“合同履约所在地”，力生石业公司虽对此提出质疑，但未能提供有效证据证明是何方当事人在何时进行了修改，且力生石业公司在起诉书中自述其收到《承揽合同》后持续履行该合同直至完成施工任务，故法院不能仅凭上述涂改痕迹而臆断上海羿富公司擅自修改协议管辖条款，也不能推断协议管辖条款无效；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，一审法院认为力生石业公司在立案时提交的《承揽合同》文本，双方约定本案由合同签订地人民法院即上海市卢湾区人民法院管辖，且该约定亦不违反级别管辖和专属管辖，故一审法院不具有管辖权；因上海市行政区划调整，原上海市卢湾区人民法院管辖的案件由新成立的上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。综上，一审法院裁定：将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
力生石业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院否定力生石业公司提供的证据，不符合法律规定和生活经验。本案力生石业公司率先在纸质《承揽合同》上“单方盖章”并寄出时，合同文本11.2条为“向合同履行地人民法院起诉”，后该管辖条款被篡改并非是双方当事人意思表示一致的结果；2、一审法院的裁决思路没有法律依据。上海羿富公司承认是力生石业公司先行盖章将《承揽合同》寄到上海，这是一个基础事实。力生石业公司不仅在寄出的四份合同原件落款处加盖了公章，还分别在合同侧面加盖了骑缝章，然而当力生石业公司收到快递返回的两份《承揽合同》原件后，合同中的管辖条款被篡改，此时大理石铺装施工已接近尾声，法院不能因为力生石业公司完成施工任务就视为认同上海羿富公司单方的篡改行为；3、法庭询问中，上海羿富公司对于被篡改管辖条款模棱两可的答复印证了其单方实施篡改行为的可能性极大；4、合同签订有先后顺序且不在同一地域，应当对合同实质性条款的修改提出更高的形式性要求；5、管辖异议并非是机械的形式审查；6、上海羿富公司的行为违背了诚实信用原则。为此，力生石业公司上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市东城区人民法院继续审理。
上海羿富公司对于力生石业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，力生石业公司系依据其与上海羿富公司签订的《承揽合同》提起的诉讼，要求上海羿富公司支付结算价款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《承揽合同》首页载明合同签订地为“上海市卢湾区”，该合同第十一条约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由合同履约所在地仲裁委员会仲裁；当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向合同签订所在地人民法院起诉”，但“合同签订所在地”处有人为涂改痕迹，原打印文字为“合同履约所在地”。力生石业公司虽对此提出质疑，但其自述其收到《承揽合同》后持续履行该合同直至完成施工任务，由此可见力生石业公司对有涂改痕迹的“合同签订所在地”的认可，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，上海市卢湾区人民法院依法对本案具有管辖权。因上海市行政区划调整，原上海市卢湾区人民法院管辖的案件由新成立的上海市黄浦区人民法院管辖，故本案移送至上海市黄浦区人民法院审理并无不当。力生石业公司关于本案继续由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年三月六日
书记员 李 雅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第480号
原告唐山市北方瓷都宾馆。
法定代表人李广龙，职务总经理。
委托代理人吴桂英。
被告刘玉芬。
原告唐山市北方瓷都宾馆诉被告刘玉芬劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告唐山市北方瓷都宾馆诉称，1、2010年6月23日下午16：30路北分局朱春柱、张春平同志到我宾馆对登记上传信息进行暗访，被告刘玉芬正当班，分局同志发现被告刘玉芬发送住宿客人信息延时达2个多小时。被告刘玉芬的行为严重违反了分局对旅馆的治安管理规定，为此分局当即对我单位给予了壹万元的处罚，由于被告刘玉芬工作失职给我单位造成了恶劣影响及严重的经济损失。按本宾馆2009年1月所发的《唐山市北方瓷都宾馆关于强化劳动纪律的有关规定》第十条第一款规定：员工造成经济损失5万元以下（含5万元）责任人赔偿10%-50%，依据该规定，按50%，刘玉芬理应赔偿5000元。2、2009年11月25日住在我宾馆286号房间客人要求打扫房间，当时总台当班人员被告刘玉芬未及时通知客房服务员给客人打扫房间，客人与被告刘玉芬理论。被告刘玉芬态度非常恶劣，致使客人非常气愤当时要求退宿，并不支付在此十天的住宿费用2980元。被告刘玉芬的行为违反了我单位制定的《唐山市北方瓷都宾馆关于强化劳动纪律的有关规定》，给我单位造成了经济损失2980元，按50%的赔偿规定该人理应赔偿1490元。故诉至我院，望法院判令被告刘玉芬赔偿瓷都宾馆因违纪造成的损失费6490元。
被告刘玉芬辩称，1、2010年6月23日是我在该宾馆上的最后一个班且上的是夜班。宾馆被罚是在2010年6月23日14：00。事情发生在白班与我无关。2、关于客人要求退房费一事我毫不知情。客人住店要填写住宿单。住宿单上所写的到店日期是2010年11月16日那时我已不在原告处工作半年多了。再有住宿单上没有我亲笔填写的离店时间。证明房不是我退的，3、前台收银员协议只有第一页是我签过的，后面的内容都是篡改过的与原件不符。而且该协议违反了劳动法，是霸王条款。望法院保护我的合法权益。
经审理查明，被告刘玉芬于2008年6月20日至2010年6月23日在原告唐山市北方瓷都宾馆工作，双方签订了前台收银员协议。2010年12月14日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求刘玉芬赔偿原告因违纪造成的损失6490元。同日唐山市劳动争议仲裁委员会作出（2010）案通字第101号不予受理案件通知书，未予受理。原告不服该通知书，向我院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告唐山市北方瓷都宾馆应就其主张提交确实、充分的证据予以证实。关于其第一项诉讼请求并无公安机关对其进行处罚的处罚单据等证据证实事实的发生；关于其第二项诉讼请求的证据中《关于刘玉芬失职的处理决定》并没有当事人签字确认收知该决定，会议记录也无参会人员的签字认可，退款收据也未能证实系被告行为原因所致，所以原告提交的证据不能充分证实原告因被告的失职行为致使公司遭受经济损失的事实，故原告唐山市北方瓷都宾馆的诉讼主张理据不足，本院不予支持。依照《劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市北方瓷都宾馆的诉讼请求。
案件诉讼费用10元，由原告唐山市北方瓷都宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 文 茜
审 判 员 轧 红 芸
人民陪审员 文 亮
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 宁穆祯洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4911号
罪犯曹串银，女，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2007年2月9日作出（2006）长中刑一初字第0069号刑事判决，以被告人曹串银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）湘高法刑终字第217号刑事判决，以上诉人曹串银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2005年9月8日起至2020年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0138号刑事裁定，对罪犯曹串银减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年10月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹串银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分204.1分，没收个人财产十万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹串银在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹串银减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4911号罪犯曹串银，女，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2007年2月9日作出（2006）长中刑一初字第0069号刑事判决，以被告人曹串银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）湘高法刑终字第217号刑事判决，以上诉人曹串银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2005年9月8日起至2020年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0138号刑事裁定，对罪犯曹串银减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年10月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹串银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分204.1分，没收个人财产十万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹串银在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹串银减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执146号
申请执行人合肥晶澳太阳能科技有限公司。
法定代表人靳保芳，董事长。
被执行人威海中玻光电有限公司。
法定代表人崔向东，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）闸民二（商）初字第649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人至今未自动履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人确认涉案标的额60687171.9元（包括上述民事调解书确认的39132176.90元，尚未诉讼21699995元，扣除被执行人已履行的145000元）双方自愿达成执行和解协议，被执行人于2016年3月30日前给付5000000元（已给付），余款55687171.9元，被执行人将其所持有的聊城市威通新能源科技有限公司80%的股权抵顶所欠申请执行人20000000元、被执行人所有的位于威海市物流园近8兆瓦光伏电站60%的所有权抵顶所欠申请执行人35687171.9元，故上述民事调解书执行终结。本院查封被执行人所有的机器设备及威海市物流园近8兆瓦光伏电站配送区1号多晶硅组件640片、配送区2号多晶硅组件640片、配送区3号多晶硅组件640片、配送区4号多晶硅组件640片、配送区5号多晶硅组件768片、配送区6号多晶硅组件768片、配送区7号多晶硅组件768片、配送区8号多晶硅组件768片、配送区9号多晶硅组件768片、配送区10号多晶硅组件768片、配送区11号多晶硅组件768片、配送区12号多晶硅组件768片合计8704片及仓储区9个屋顶每个屋顶1248片共计11232片的强制措施，应予以解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
一、准予被执行人将其所持有的聊城市威通新能源科技有限公司80%的股权抵顶所欠申请执行人20000000元及被执行人所有的位于威海市物流园近8兆瓦光伏电站60%的所有权抵顶所欠申请执行人35687171.9元，合计55687171.9元。
二、上海市闸北区人民法院作出的（2013）闸民二（商）初字第649号民事调解书执行终结。
三、解除对被执行人所有的机器设备及威海市物流园近8兆瓦光伏电站配送区1号多晶硅组件640片、配送区2号多晶硅组件640片、配送区3号多晶硅组件640片、配送区4号多晶硅组件640片、配送区5号多晶硅组件768片、配送区6号多晶硅组件768片、配送区7号多晶硅组件768片、配送区8号多晶硅组件768片、配送区9号多晶硅组件768片、配送区10号多晶硅组件768片、配送区11号多晶硅组件768片、配送区12号多晶硅组件768片合计8704片及仓储区9个屋顶每个屋顶1248片共计11232片的查封。
四、执行费67400元、88400元、43722元，共计199522元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋振华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第34号
罪犯李新发，男，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，广东省广州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出了（2009）西刑初字第178号刑事判决书，以被告人李新发犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年10月22日起至2018年10月21日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人李新发服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯李新发送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李新发在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第776号、（2013）普中刑执字第44号、（2014）普中刑执字第18号刑事裁定，对罪犯李新发共减刑2年零10个月（刑期至2015年12月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第34号减刑建议书，提请本院对罪犯李新发减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新发在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李新发的表扬审批表、超分记录和罪犯李新发个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李新发因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元。此事实有罪犯居住地广东省广州市越秀区大东街居委会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李新发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李新发在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李新发减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更330号
罪犯柴睿博，男，1979年8月4日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯柴睿博因犯诈骗、合同诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年12月3日以（2009）杏刑初字第212号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月22日起至2022年3月21日止），并处罚金6万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院作出（2013）长刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴睿博在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴睿博在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柴睿博减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年3月22日起至2018年7月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更330号罪犯柴睿博，男，1979年8月4日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯柴睿博因犯诈骗、合同诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年12月3日以（2009）杏刑初字第212号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月22日起至2022年3月21日止），并处罚金6万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院作出（2013）长刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柴睿博在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柴睿博在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯柴睿博减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月22日起至2018年7月21日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年六月二十五日法官助理宋毅强书记员王文娟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审8号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市海曙区洞桥镇三李村经济合作社，住所地宁波市海曙区洞桥镇三李村。
法定代表人马锡军，支部书记。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年4月29日作出的甬鄞［2016］52号行政处罚决定。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月29日作出甬鄞［2016］52号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2015年6月擅自占用洞桥镇三李村土地建钢管租赁站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2103平方米，其中建筑占地面积65平方米，建筑面积130平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2103平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2103平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被申请人上述未经依法批准建钢管租赁站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并对被执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请人退还非法占用的2103平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2103平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币63090元整。
申请执行人于2016年4月29日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年10月31日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月29日作出的甬鄞［2016］52号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人退还非法占用的2103平方米土地、拆除在非法占用的2103平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1853号
申请人卢立华，男。
被执行人日照市莒县金穗工贸有限公司。
法定代表人：刘润书，该公司董事长。
本院在执行申请人卢立华与日照市莒县金穗工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。经审查申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初5898号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹晨曲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0732号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人赵庆利，行长。
被执行人穆文广。
被执行人纪雅君。
被执行人卜宝富。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人穆文广、纪雅君、卜宝富（2014）蓟执字第0732号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓟民二初字第238号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月三日
书记员 杨景东
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第273-1号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
负责人：郭温国。
被执行人：张荣伟。
被执行人：卓连香。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人张荣伟、卓连香金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人张荣伟名下坐落于温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢1007室（所有权证号：423374）的房产己由申请人设置抵押，正由本院依法处置中，所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款2730000元及利息。
本院认为，因被执行人张荣伟名下坐落于温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢1007室的房产己由申请人设置抵押，正由本院依法处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第273号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第364号
原告济南新平耐火材料有限公司。
法定代表人薛殿水，该公司总经理。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东青州伟信化工有限公司。
法定代表人杨林东，该公司总经理。
原告济南新平耐火材料有限公司诉被告山东青州伟信化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉新到庭参加诉讼，被告山东青州伟信化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告与被告业务代表杨森东签订购销合同一份，约定被告购买原告上下滑板、上下水口、火泥等货物。合同签订后，原告按被告要求的数量将货物送至被告指定的山东莱钢永锋钢铁有限公司，货物价款共计185990元，其中货款117770元原告已给被告开具增值税发票。原告送货后，被告分文未付。请求法院依法判令被告给付货款185990元。
被告山东青州伟信化工有限公司未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，原告济南新平耐火材料有限公司（供方）与被告山东青州伟信化工有限公司（需方）签订购销合同一份。合同约定，被告购买原告310型上、下滑板、上、下水口以及火泥等货物。其中上、下滑板每吨11000元，上水口每吨5000元，下水口每吨8000元，火泥每吨3500元；数量由需方电话或传真通知；供方接到通知10日内将货物送至山东莱钢永锋钢铁有限公司。双方另就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告分别于2012年4月4日、4月16日，将涉案合同标的物送至被告在山东莱钢永锋钢铁有限公司，被告为原告出具了收货单，收货单载明的货物价款共计48810元，2012年4月24日，原告为被告开具票号为14239525的增值税专用发票，金额为48810元；原告分别于2012年4月28日、5月4日、5月8日、5月13日、5月19日将涉案合同标的物送至被告在山东莱钢永锋钢铁有限公司，被告为原告出具了收货单，收货单载明了收货时间、货物名称、数量，收货单上加盖了被告的收料专用章，被告工作人员杨森东在收货人栏目签字确认，上述收货单记载货物价款共计68960元。2012年6月4日原告为被告开具票号为14248416的增值税专用发票，金额为68960元。原告于2012年5月28日将310型上、下滑板1120千克、310型下水口2000千克送至山东莱钢永锋钢铁有限公司，山东莱钢永锋钢铁有限公司称重后出具了检斤单，被告的工作人员杨森东在检斤单上签字确认。2012年6月2日，原告将310型上、下滑板3200千克、310型上水口240千克送至山东莱钢永锋钢铁有限公司，山东莱钢永锋钢铁有限公司称重后出具了检斤单，被告的工作人员杨森东在检斤单上签字确认。2012年6月5日，原告将火泥1吨送至山东莱钢永锋钢铁有限公司，被告的工作人员杨森东在原告的发货单上签字确认。该笔货款共计68220元，被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、发货单、检斤单、增值税发票记账联、收货单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当按照约定支付价款，其不履行或不适当履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，被告的工作人员杨森东在原告的发货单、检斤单上签字，确认收到原告的货物，欠原告货款68220元的事实，被告的工作人员杨森东为原告出具的收货单，载明收到原告货款，以及欠原告货款117770元的事实，本院予以认定，因此，原告诉请判令被告偿付货款185990元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。可见，增值税发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭增值税发票不能认定需方已收到供方提供的货物。本案中，原告提供了被告出具的2012年4月4日、4月16日收货单的复印件，收货单复印件载明的货物名称、数量、价款与增值税发票记载的内容一致，上述证据足以证明原告已向被告交付了增值税发票中记载的货物名称、数量，因此，对原告关于其向被告供货后为被告开具48810元的增值税发票，被告未付款的事实，本院予以认定。被告山东青州伟信化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东青州伟信化工有限公司欠原告济南新平耐火材料有限公司货款185990元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告山东青州伟信化工有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费4020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年四月十三日
书记员 郇蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第1128号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。
诉讼代表人：朱小杰，该社主任。
委托代理人:卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：潘兰英，农民。
被告:李永新，农民。
被告:虞杏芬，农民。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告潘兰英、李永新、虞杏芬借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告潘兰英、李永新、虞杏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2008年12月4日，原告下属双溪信用分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告潘兰英向原告借款20000元，期限至2009年11月15日止，月利率为7.905‰，借款用途为养鸭；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告潘兰英已支付利息1823.62元，借款逾期后，原告从被告潘兰英帐户中扣收本金67.42元，现被告潘兰英尚欠原告借款本金19932.58元、利息4656.11元（利息计算至2011年6月30日止），被告李永新、虞杏芬未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告潘兰英归还借款本金19932.58元、利息4656.11元，并从2011年7月1日起按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息至款还清日止；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告潘兰英、李永新、虞杏芬未作答辩。
对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告潘兰英，但被告潘兰英未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告李永新、虞杏芬为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘兰英于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金19932.58元、利息4656.11元，共计24588.69元，并从2011年7月1日起至本判决生效之日止按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息。
二、被告李永新、虞杏芬对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告潘兰英负担，被告李永新、虞杏芬承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
代理审判员 王钊杰
人民陪审员 周云光
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈 蔚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第1128号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。
诉讼代表人：朱小杰，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：潘兰英，农民。
被告：李永新，农民。
被告：虞杏芬，农民。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告潘兰英、李永新、虞杏芬借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告潘兰英、李永新、虞杏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年12月4日，原告下属双溪信用分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告潘兰英向原告借款20000元，期限至2009年11月15日止，月利率为7.905‰，借款用途为养鸭；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告潘兰英已支付利息1823.62元，借款逾期后，原告从被告潘兰英帐户中扣收本金67.42元，现被告潘兰英尚欠原告借款本金19932.58元、利息4656.11元（利息计算至2011年6月30日止），被告李永新、虞杏芬未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告潘兰英归还借款本金19932.58元、利息4656.11元，并从2011年7月1日起按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息至款还清日止；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告潘兰英、李永新、虞杏芬未作答辩。
对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告潘兰英，但被告潘兰英未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告李永新、虞杏芬为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘兰英于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金19932.58元、利息4656.11元，共计24588.69元，并从2011年7月1日起至本判决生效之日止按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息。
二、被告李永新、虞杏芬对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告潘兰英负担，被告李永新、虞杏芬承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
代理审判员 王钊杰
人民陪审员 周云光
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈 蔚
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第1128号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。诉讼代表人：朱小杰，该社主任。委托代理人:卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。被告：潘兰英，农民。被告:李永新，农民。被告:虞杏芬，农民。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告潘兰英、李永新、虞杏芬借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告潘兰英、李永新、虞杏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2008年12月4日，原告下属双溪信用分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告潘兰英向原告借款20000元，期限至2009年11月15日止，月利率为7.905‰，借款用途为养鸭；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告潘兰英已支付利息1823.62元，借款逾期后，原告从被告潘兰英帐户中扣收本金67.42元，现被告潘兰英尚欠原告借款本金19932.58元、利息4656.11元（利息计算至2011年6月30日止），被告李永新、虞杏芬未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告潘兰英归还借款本金19932.58元、利息4656.11元，并从2011年7月1日起按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息至款还清日止；被告李永新、虞杏芬承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。被告潘兰英、李永新、虞杏芬未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告潘兰英，但被告潘兰英未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告李永新、虞杏芬为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告潘兰英于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金19932.58元、利息4656.11元，共计24588.69元，并从2011年7月1日起至本判决生效之日止按月利率11.8575‰另行计付本金19932.58元的利息。二、被告李永新、虞杏芬对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告潘兰英负担，被告李永新、虞杏芬承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  徐步茜代理审判员  王钊杰人民陪审员  周云光二〇一二年二月二十日代书 记员  陈 蔚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0244号
罪犯戚喜军，男，1966年10月22日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）商刑终字第186号刑事判决，以被告人戚喜军犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年12月23日起至2015年12月22日止。判决发生法律效力后，2011年11月25日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯戚喜军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戚喜军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、李红林及同监区罪犯路亚磊、王松涛的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯戚喜军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚喜军的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年12月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4111号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告张伟，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年六月三十日
书记员 张明凯
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1417号
原告耿某友，男。
被告张某银，男。
被告王某芝，女。
原告耿某友与被告张某银、王某芝健康权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案，耿某友于2016年11月21日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某友撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告耿某友负担。
审 判 长 吕 志
审 判 员 李鸿梅
助理审判员 杨禄俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 文忠艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异77号
案外人:张丽娟，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张丽娟于2018年5月7日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张丽娟称，请求中止吉林市中级人民法院（2016）吉02民初81号民事裁定，解除对华业国际城6号楼2单元0204132号（门牌号为6-2-401）和0205136（门牌号6-2-501）房屋查封。事实和理由：2016年3月26日，案外人自肖汉东手中购买了华业国际城6号楼2单元0204132号（门牌号为6-2-401）和0205136号（门牌号6-2-501），面积为92.7平方米抵账房，案外人支付了全部房屋价款，办理了房屋入住手续，吉林市华业房地产开发有限公司向案外人交付了房屋。作为房屋所有权人，请求中止吉林市中级人民法院（2016）吉02民初81号民事裁定，解除对华业国际城6号楼2单元0204132号（门牌号为6-2-401）和0205136号（门牌号6-2-501）房屋查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、华业公司于本判决生效后十日内给付王莹借款本金970万元；二、华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2016年3月18日，肖汉东与华业公司签订房屋抵账还款协议，约定华业公司用华业国际城25套（详见附表《华业国际城抵账房屋汇总表》，其中包括6#-2-408号和6#-2-508号房屋）抵付所欠案外人肖汉东借款11255729元。经本院询问，肖汉东承认借给华业公司的款项是多人集资（包括案外人），由肖汉东代表与华业公司签订以房抵账合同。
2016年3月18日，案外人与华业公司签订《华业国际城置业协议》，约定案外人购买华业公司华业国际城6号楼2-408号和2-508号房屋，价款分别为445702元和448483元。同日华业公司向案外人出具收款收据，款项来源表明为工程抵账。华业公司于2016年3月22日为案外人出具了华业国际城6号楼2单元401号和501号房屋物业费、水电费、垃圾清运费等收据。根据案外人提供的证明显示，华业国际城6号楼2单元301号和401号房屋的户号为：0204132号和0205136号。
本院认为，本案争议的房屋系被执行人为案外人以物抵债的房屋，在异议审查程序中，无法就抵债协议的效力问题进行认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丽娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。
代表人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1987年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还透支本金5963.59元、利息710.44元、滞纳金及其他费用887.14元，合计7561.17元（暂算至2017年6月30日，后续利息、滞纳金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》的规定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金5963.59元、利息710.44元、滞纳金及其他费用887.14元，共计7561.17元未归还原告。经原告多次向被告催收未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份。拟证明：原告的主体身份。
2、被告身份证复印件。拟证明：被告的主体身份。
3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。拟证明：2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，阅读并同意遵守合约及章程的规定。
本院向被告送达开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签字予以确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金5963.59元、利息710.44元、滞纳金及其他费用887.14元，共计7561.17元未归还原告。后经原告多次向被告催还未果。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告透支后未按约还款，截止2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金5963.59元、利息710.44元、滞纳金及其他费用887.14元，共计7561.17元，故对原告要求其归还该款的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付2017年6月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求不明确，故本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金5963.59元、利息710.44元、滞纳金及其他费用887.14元，共计7561.17元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 黎小芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6891号
原告：姜群，男，1983年04月12日出生，汉族，居民，住址日照市东港区。
被告：张传安，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住日照市日照经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
本院在审理原告姜群与被告张传安、中国人民财产保险股份有限公司日照市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜群于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜群向本院申请撤诉，系原告对其民事诉讼权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许姜群回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告姜群负担。
审判员 李玉华
二〇一七年十月十六日
书记员 张翠翠
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初351号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李宪明，男，1965年11月25日出生，汉族，初中文化，无业。曾犯贩卖毒品罪，于2004年6月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2004年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年6月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年7月3日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李宪明犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人李宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年6月14日14时许，被告人李宪明来到晋城市城区新市西街新凤展时代购物广场背后，发现被害人李某某停放于此处的一辆绿驹牌玫瑰金色电动车未拔钥匙，于是将电动车骑走。案件侦破后，电动车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值为3467元。
公诉机关当庭出示了书证、证人田利丽、张小波的证言、被害人李某某陈述、被告人李宪明的供述、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等相关证据证明指控事实，认为被告人李宪明的行为侵犯了他人的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李宪明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人李宪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宪明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宪明曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时可酌情从重处罚。被告人李宪明当庭如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宪明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李宪明的刑期自2017年6月19日起至2017年12月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 马 凯
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初581号
原告：韦瑞领，男，1976年6月20日�，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被告：梁永乐，男，1969年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝爱玉，女，1974年1月2日生，瑶族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦瑞领诉被告梁永乐、蓝爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦瑞领的委托诉讼代理人韦锐到庭参加诉讼，被告梁永乐、蓝爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦瑞领向�院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款60万元，并从2015年12月11日起按月利3%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁永乐因资金困难于2015年11月向原告韦瑞领借款60万元，原告先后四次通过银行转账的方式将60万元借款汇入被告的银行账户。2015年12月11日，被告向原告立下借条，承诺于2017年3月底前还清该借款，如逾期按每月3%付利息。借款期限届满后，被告未能如期还款，原告多次向被告催偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实完全一致。
认为，债务应当清偿。本案中，原告韦瑞领借款给被告梁永乐，被告梁永乐向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。现被告梁永乐未依约履行还款义务已构成违约。另外，该债务发生在被告梁永乐与被告蓝爱玉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告梁永乐、蓝爱玉共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永乐、蓝�玉于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦瑞领借款本金60万元及利息（利息自2015年12月12起至实际清偿本息之日止按年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元,由被告梁永乐、蓝爱玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 卢焱哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3835号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：北京市华联综合超市有限公司第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层。
代表人：林长河，该公司总经理。
被告：北京市华联综合超市有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：陈橙橙，女，1991年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
被告：广西南宁市庄家铺子食品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新三路3号广西印刷工业城13号楼402号。
法定代表人：庄泽金，该公司总经理。
委托代理人：何晓晖，男，1984年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：小额速裁程序（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日。
待裁事项：原告李海林申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李海林负担。
审判员 李 寒
二〇一七年三月十四日
书记员 黄丁鸣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11650号
原告：杜匀，男，汉族，1972年2月29日出生，住成都市金牛区。
原告：朱松，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号（天府新谷）9-1601。
负责人：王江波。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。
负责人：李桂江。
被告：成都筑鼎建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路9号9栋11层1107号。
法定代表人：谢春喜。
原告杜匀、朱松诉被告中建三局集团有限公司成都分公司、中建三局集团有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、成都筑鼎建筑机械设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，并通知原告杜匀、朱松在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2538元，但原告杜匀、朱松未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杜匀、朱松自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告杜匀、朱松撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11650号原告：杜匀，男，汉族，1972年2月29日出生，住成都市金牛区。原告：朱松，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号（天府新谷）9-1601。负责人：王江波。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。负责人：李桂江。被告：成都筑鼎建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路9号9栋11层1107号。法定代表人：谢春喜。原告杜匀、朱松诉被告中建三局集团有限公司成都分公司、中建三局集团有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、成都筑鼎建筑机械设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，并通知原告杜匀、朱松在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2538元，但原告杜匀、朱松未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杜匀、朱松自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告杜匀、朱松撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年八月三十一日书记员  韩金利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1887号
原告余某，男，汉族，户籍地址：浙江省衢州市柯城区。
被告徐某，女，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。
本院认为，本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋晓林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终635号
上诉人（原审被告）:何兴富，男，1986年8月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被上诉人（原审原告）：吴立龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人何兴富因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2017)浙0329民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人发生经济往来是建立在投资合伙前提下，现投资合伙关系由于亏损而终结，被上诉人压制上诉人写下《欠条》，一审法院凭此认定为民间借贷关系无事实印证，也无资金流转佐证。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地湖南省冷水江市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人依据上诉人出具的《欠条》向法院起诉，要求上诉人归还借款及利息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴洋洋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执763号
申请执行人：丛德香，女，1954年1月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被执行人：常学君，男，1973年4月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行丛德香申请执行常学君民间借贷纠纷一案中，申请执行人丛德香依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第540号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的208800元、执行费3032元。在执行过程中，本院依法向被执行人常学君送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣划被执行人银行账户存款2500元，并已支付给申请执行人，本院依法查封被执行人常学君所有的三台车辆，申请执行人不要求对被执行人所有的三台车辆采取处分措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人常学君有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人常学君纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1109号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
�告：范培军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告范培军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张万香
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7019号
原告：吴玲飞，女，1988年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：包文强，男，1993年11月30日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。
主要负责人：谢宗卫，经理。
委托诉讼代理人：林高，该公司工作人员。
原告吴玲飞与被告包文强、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人同意将被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称为人寿保险公司）。原告吴玲飞、被告包文强、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2014年6月1日，包文强驾驶浙Ｊ×××××号轿车从临海市永丰镇留贤村驶往大石，13时29分左右，途经京福线1688KM+455M临海市永丰镇小石岭隧道旁路段越过中心实结与对方向由胡士威所驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏、包文强（车上乘员包喜乐、包宇挺）、胡士威（车上乘员吴玲飞）受伤，浙Ｊ×××××号轿车乘员郑多阳受重伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。另查明，被告包文强因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月缓刑两年。
二、交警部门的责任认定结果：2014年6月26日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2014】第00229号《道路交通事故认定书》，认定包文强应承担此事故的全部责任，胡士威应承担此事故自身伤害的次要责任，郑多阳应承担此事故自身伤害的次要责任，包喜乐、吴玲飞、包宇挺不负事故责任。
三、受害人概况：吴玲飞，非农业家庭户，系临海市河头中心卫生院正式编制内职工。事故发生后，原告在台州医院住院43�。2015年11月3日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2015]临鉴字第A658、A658-1号《司法鉴定意见书》，认定吴玲飞因交通事故受伤，致腹腔出血，回盲部毁损，阑尾横断，小肠多处横断伤等，行小肠部分切除术，构成道路交通事故九级伤残；致肠系膜根部破裂部分血管断裂，广泛肠系膜挫伤等，行肠系膜根部破裂修补术，构成道路交通事故十级伤残；误工期180天，护理期75天，需加强营养。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张100511.21元。被告对此真实性没有异议，但认为非医保内医疗费29425.60元不属保险公司赔偿范围。本院认为，经审核，对伙食费396.90元，重复计算，复印费14元，不属于医疗费，合计410.90元予以剔除；故原告合理的医疗费为100100.31元，其中非医保内医疗费23881.54元，医保内医疗费76218.77元。
2、住院伙食补助费。原告主张46天按30元/天计1380元，被告认为按43天计算。本院认为，原告住院43天按30元/天计1290元。
3、营养费。原告主张2000元，被告认为过高。本院认为，根据医嘱，原告需加强营养，结合原告伤情，本院酌情确定800元。
4、护理费。原告庭审中变更为主张11550元（154元/天×75天），被告有异议，认可住院期间43天标准132.5元/天，出院后32天标准66元/天。本院认为，根据原告的伤情情况，本院确认其护理期为75天，住院期间43天按154元/天计6622元，出院期间32天按77元/天计2464元，两项合计9086元。
5、误工费。原告主张23850元，被告有异议，认为误工期为180天，按其工资减少的标准计算。本院认为，原告因交通受伤，根据原告提供病假期间工资发放明细表和工资证明，其2014年8月至11月工资减少434.40元，2014年6月至11月未发放奖励性绩效工资15515元，2015年7月至9月未发放40%奖励性绩效工资2550.67元，故其误工费为减少工资收入18500.07元。
6、交通费。原告主张218元；被告没有异议，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张2100元，被告有异议。本院认为，根据原告提供的发票，鉴定费为2100元，本院予以确认。
8、残疾赔偿金。原告庭审中变更为207842.80元（47237元/年×20年×22%）。被告没有异议，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为不应当赔偿。本院认为，被告因犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，不再承担精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
五、受害方已获得赔偿情况：被告包文强已支付现金20000元。
六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险、�三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次事故中，原告与另一受害人胡士威均受害，两者在交强险中，按比例进行分配。对原告的经济损失，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿65253元（其中医疗费用限额为3888元；死亡伤残费用限额为61365元，包括鉴定费）；在第三者责任险限额范围内赔偿250802.64元；两项共计316055.64元。被告包文强赔偿原告非医保内医疗费23881.54元；被告包文强已预付20000元；尚需赔偿3881.54元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿给原告吴玲飞经济损失316055.64元；
二、被告包文强赔偿给原告吴玲飞经济损失3881.54元；
三、上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告吴玲飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元（原告吴玲飞预交），减半收取969.50元，由被告包文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1939元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户�息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 王放忠
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈惠惠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初303号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶方明，男，1971年1月19日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人叶方明犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人叶方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月上旬的一天，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，在服装区拿了一件牧慧牌衣韵服饰皮衣（价值人民币519元）到试衣间，摘掉皮衣上的防盗扣并将皮衣穿在身上后离开超市。
2、2016年10月15日10时51分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，称了一袋一斤重的羊排肉（价值人民币26元）未付款直接离开超市。
3、2016年11月24日09时03分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，在服装区用之前同样的方式窃得一件牧慧牌衣韵服饰皮衣（价值人民币519元）。
4、2016年11月27日9时许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，称了两袋各二斤重的羊排肉（价值人民币104元），将羊排藏在冲锋衣左右口袋里离开超市。
5、2016年12月4日8时25分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市服装区，将一条黑色简适牌女梭织彩长裤（价值人民币79元）带入试衣间，拆除裤子上的防盗扣并将裤子穿在自己裤子里面后离开试衣间。随后，被告人叶方明在超市称了两袋各二斤重的羊腿肉（价值人民币92元），于8时36分许拿着两袋肉到试衣间内，将肉藏在冲锋衣左右口袋里。被告人叶方明从超市入口逃离时被超市工作人员当场抓获。
综上，被告人叶方明盗窃财物价值共计人民币1339元。案发后，公安机关从被告人叶方明处扣押黑色简适牌女梭织彩长裤一条、二斤重的羊腿肉两袋、两件牧慧牌皮衣等赃物，并将上述物品发还给丽水市莲都区沃某超市。
被告人叶方明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶方明于2016年12月4日在丽水市莲都区沃某超市盗窃系犯罪未遂。提请依法判处。
另查明：2017年6月15日，被告人叶方明退赔给被害单位经济损失人民币130元。
上述事实，被告人叶方明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人叶方明的供述与辩解；证人章某的证言；莲价认（2016）211号价格认定结论书；光盘一张、光盘内容说明；扣押决定书、扣押清单、照片；现场辨认笔录；搜查笔录；发还清单；接受证据清单；商品失窃记录表；前科查询记录；到案经过；称重记录；收款收据等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶方明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶方明已着手实施起诉书指控的第5起盗窃行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人叶方明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发给被害单位，且被告人叶方明也已退缴剩余违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶方明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二O一七年六月十五无
书记员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初303号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人叶方明，男，1971年1月19日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人叶方明犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人叶方明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月上旬的一天，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，在服装区拿了一件牧慧牌衣韵服饰皮衣（价值人民币519元）到试衣间，摘掉皮衣上的防盗扣并将皮衣穿在身上后离开超市。2、2016年10月15日10时51分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，称了一袋一斤重的羊排肉（价值人民币26元）未付款直接离开超市。3、2016年11月24日09时03分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，在服装区用之前同样的方式窃得一件牧慧牌衣韵服饰皮衣（价值人民币519元）。4、2016年11月27日9时许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市，称了两袋各二斤重的羊排肉（价值人民币104元），将羊排藏在冲锋衣左右口袋里离开超市。5、2016年12月4日8时25分许，被告人叶方明到丽水市莲都区沃某超市服装区，将一条黑色简适牌女梭织彩长裤（价值人民币79元）带入试衣间，拆除裤子上的防盗扣并将裤子穿在自己裤子里面后离开试衣间。随后，被告人叶方明在超市称了两袋各二斤重的羊腿肉（价值人民币92元），于8时36分许拿着两袋肉到试衣间内，将肉藏在冲锋衣左右口袋里。被告人叶方明从超市入口逃离时被超市工作人员当场抓获。综上，被告人叶方明盗窃财物价值共计人民币1339元。案发后，公安机关从被告人叶方明处扣押黑色简适牌女梭织彩长裤一条、二斤重的羊腿肉两袋、两件牧慧牌皮衣等赃物，并将上述物品发还给丽水市莲都区沃某超市。被告人叶方明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶方明于2016年12月4日在丽水市莲都区沃某超市盗窃系犯罪未遂。提请依法判处。另查明：2017年6月15日，被告人叶方明退赔给被害单位经济损失人民币130元。上述事实，被告人叶方明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人叶方明的供述与辩解；证人章某的证言；莲价认（2016）211号价格认定结论书；光盘一张、光盘内容说明；扣押决定书、扣押清单、照片；现场辨认笔录；搜查笔录；发还清单；接受证据清单；商品失窃记录表；前科查询记录；到案经过；称重记录；收款收据等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人叶方明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶方明已着手实施起诉书指控的第5起盗窃行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人叶方明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发给被害单位，且被告人叶方明也已退缴剩余违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人叶方明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二O一七年六月十五无书记员  魏小云—??3?—
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初249号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人高某，因涉嫌赌博罪，于2016年9月5日经滨海县公安局决定取保候审。2017年3月30日经滨海县人民检察院决定取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人高某犯赌博罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院审查后，于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人高某于2016年5月中旬的一天晚上，在滨海县滨淮镇河西村境内孙德梅家鱼塘边房子里，聚集曹某、邵某、陈某等人用麻将饼子以“推二八”的方式进行赌博，输赢额达十余万元，被告人高某抽头渔利人民币6000元。
案发后，被告人高某于2016年9月5日主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有滨海县公安局出具的户籍证明等书证，证人曹某、陈某等人的证言，滨海县公安局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人高某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人高某犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐照
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25904号
原告：贾志东，男，1979年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。
原告：潘静伟，女，1980年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。
被告：邓兴淼，男，1989年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层1-9室，统一社会信用代码：911201047972646279。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告贾志东、潘静伟与被告邓兴淼、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾志东、潘静伟及委托代理人赵治国，被告邓兴淼及其委托代理人崔建东、被告链家公司的委托代理人孙桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾志东、潘静伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《天津市房地产买卖协议》，将天津市滨海新区塘沽民安里7-1-603房屋所有权过户到原告名下；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年12月30日签订了《天津市房产买卖协议》，约定原告购买被告位于天津市滨海新区塘沽民安里7-1-603号房屋，现被告拒绝办理相应手续，单方面解除合同，故起诉。庭审中原告陈述继续履行的具体内容为：原告一次性支付房款480,000元，将涉诉房屋过户到原告名下，被告将房屋腾空并交付原告。
被告邓兴淼辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。该合同无效，不涉及解除问题。
第三人链家公司述称，三方于2016年10月10日签订合同，房屋地点是民安里，产权人为被告，原告交了定金10,000元，中介费18,000元，贷款服务费600元，评估费1,000元。约定2016年12月15日由被告自行偿还房屋贷款，后来被告按时还清了房屋贷款，双方约定2016年12月30日进行网签，双方当天如约进行了网签，但在后来要求被告配合办理贷款的时候，被告没有按时到场配合，因此贷款一直未申请，合同没有继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据房产交易合同、房产买卖协议、收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的收费凭证2张、公积金中心预约短信通知、微信聊天记录，被告不认可，但未提供相反证据，微信记录系原告与第三人之间的沟通记录，第三人对该证据没有异议，以上证据客观真实、来源合法，能够证明原告主张，本院予以确认；
二、被告提交的房屋所有权证、不动产登记核准注销通知书、房产买卖协议、电话清单、解除合同通知书、回复函，原告均不认可关联性，上述证据不能证明其抗辩主张，本院对其证明效力不予确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告、被告通过第三人链家公司居间介绍，签订《房产交易合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽民安里7-1-603号房屋，成交价格900,000元，定金10,000元，房款支付方式为贷款，双方须于2016年12月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时乙方（原告）将首付款存入该机构，甲方（被告）将定金存入该机构，乙方于交付首付款后5个工作日内向贷款银行申请办理银行贷款手续等。合同还约定了房产过户、交付、违约责任等内容。签订合同当日原告向被告支付定金10,000元。2016年12月30日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，原告申请办理公积金贷款，预约至2017年5月15日至7月13日之间到银行办理贷款，2017年5月15日，原告分两笔将房款410000存入资金监管账户。后在办理贷款手续过程中，被告未配合履行。另查，原告具备一次性支付剩余房款480,000元的经济能力，原、被告及第三人均陈述该房屋无抵押或查封。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张继续履行合同，根据审理查明事实，原告已支付定金10,000元、存入监管账户首付款410,000元，能够一次性付清余款，具备履行条件，故本院对原告继续履行合同的诉讼请求予以支持。被告所提抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2016年10月10日就天津市滨海新区塘沽民安里7-1-603号房屋签订的《房产交易合同》及2016年12月30日签订的《天津市房产买卖协议》，自本判决生效之日起十五日内，原告支付被告房屋价款480,000元，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记至原告贾志东、潘静伟名下，过户费用由原告承担；如被告不予配合，原告可自行办理。
二、被告于天津市滨海新区塘沽民安里7-1-603号房屋所有权转移登记至原告名下之日起十五日内腾出房屋，交付原告。
案件受理费减半收取5050元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月二日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初685号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建江，男，1973年7月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）686号起诉书指控被告人胡建江犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人胡建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月1日1时20分许，被告人胡建江饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇乌相路由北往南行驶至绿城诚园东门口附近时，与停放在路边的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号小型轿车相刮擦，造成四车损坏的道路交通事故，后被交警查获。经道路交通事故认定，被告人胡建江负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人胡建江血液中即时乙醇浓度为149mg/100ml，属醉酒状态。
被告人胡建江到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害方经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡建江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、孙某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、提取血液时的照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、自行协商协议、谅解书、事件单、处警经过、查获经过及被告人胡建江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡建江的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人胡建江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建江到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡建江的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡建江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。