浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第364号
原告吕水应。
委托代理人黄金良。
被告铁岭鹭源运输有限公司。
法定代表人王素芳。
委托代理人刘猛。
委托代理人万军芹，
被告浙江跃通建筑材料有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人沈建栋。
原告吕水应（下称吕水应）与被告铁岭鹭源运输有限公司（下称鹭源公司）、被告浙江跃通建筑材料有限公司（下称跃通公司）用人单位责任纠纷一案，吕水应于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。吕水应及其委托代理人黄金良，鹭源公司的委托代理人刘猛、跃通公司的委托代理人沈建栋到庭参加诉讼。庭后鹭源公司委托万军芹为代理人，于2014年4月29日向本院邮寄重新鉴定与追加第三人申请书（申请书落款处均无签名或签章），本院审核后未予准许。本案现已审理终结。
吕水应诉称，2014年4月10日，在浙ＸＸ澳合成材料有限公司建筑工地上，翟宝夺操作的浇灌车在传输混凝土时接触到上方高压线，致使在浇灌车机械臂软管下扶软管的吕水应倒地。吕水应触电后即被送往浙江省人民医院救治，被诊断为电击伤、皮肤灼伤等。吕水应伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定，吕水应因电击伤致右上肢肌力下降，构成人体损伤的九级伤残。经查，吕水应为浙江中德建设有限公司员工，在其承建的浙ＸＸ澳合成材料有限公司的建筑工程从事水泥工工作，翟宝夺为浇灌车的操作工，浇灌车为鹭源公司所有，浇灌车和操作工系跃通公司向鹭源公司租赁，用于混凝土浇灌车进行施工。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1.鹭源公司与跃通公司赔偿原告人身损害赔偿款共计236250.9元（医疗费22435.1元，住院伙食补助费30元／天×25天＋40元／天×5天＝950元，营养费30元／天×60天＝1800元，护理费109.83元／天×60天＝6589.8元，误工费200元／天×180天＝36000元，残疾赔偿金34550元×20年×20%＝138200元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费21545元×16年×20%×1／4＝17236元，交通费1000元）；2.鹭源公司与跃通公司承担本案诉讼费用。
鹭源公司于庭中辩称，对本案事实认可，但赔偿数额过高：护理费过高；误工费因为吕水应不是每天上班的，也过高；被扶养人生活费不合理，应按照安徽标准计算。伤残有异议，应算工伤。庭后又两次进行书面答辩称，1.本案应参照交通事故进行伤残等级鉴定，鉴定意见书适用标准错误。因案涉浇灌车已由鹭源公司在中国人民财产保险股份有限公司承保交强险和第三者责任险，本案事故属于非道路意外事故，属于第三者责任险理赔对象，故应按交通事故来处理，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而吕水应提交的鉴定系适用浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，属鉴定标准不当。2.吕水应为安徽农村户口，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按其户籍地农村标准，以14552元和10208元为基准计算。3.护理费应以护理人员实际减少的收入计算，护理人员有固定收入的应提供其工资单等证据证明收入减少。4.误工费日工资过高，应按浙江省在岗职工平均工资40087元／年的标准计算。5.精神抚慰金要求过高，法院应适当减少。6.交通费未提供有效发票，不予认可。7.对误工、营养、护理天数不予认可。8.鹭源公司对吕水应受伤不应负责，责任由跃通公司负担。因鹭源公司将浇灌车租给跃通公司，该车受跃通公司指示操作。虽然鹭源公司与跃通公司的租赁协议中约定费用由鹭源公司负担，但此为内部约定，不具有对外效力。
跃通公司辩称，1.事情经过无异议，但跃通公司不应作为本案被告，因为跃通公司与鹭源公司是租赁关系，浇灌车和操作工是向鹭源公司租来的，所发生的工资、车辆产生的费用等是由鹭源公司承担的。2.即便跃通公司有责任，对于赔偿金额有异议，误工费偏高，应按80元一天计算；吕水应是农村户口，应当按农村标准计算；被扶养人生活费，也是农村的，按照安徽农村标准计算；交通费以实际发生的为准。
吕水应为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.牌号为辽M×××××的机动车行驶证复印件、翟宝夺身份证复印件各1份，用以证明案涉事故车辆是鹭源公司所有，并由鹭源公司聘请了翟宝夺。
证据2.德清县公安局新区派出所《证明》原件1份，用以证明吕水应受伤的过程。
证据3.吕水应在浙江省人民医院的《门诊病历》及《出院记录》原件、在德清县中医院的《门诊病历》及《出院记录》原件各1份，用以证明吕水应的伤情和治疗情况。
证据4.医疗费发票原件16份，用以证明吕水应的治疗费用开支共22435.1元。
证据5.杭州求证司法鉴定所（求正司鉴所（2013）临鉴字第759号）《司法鉴定意见书》原件1份及鉴定费发票原件1份，用以证明原告的伤残等级为9级，误工时间为180天，护理时间为60天，营养时间为60天以及鉴定费用为2040元的事实。
证据6.浙江中德建设有限公司《证明》原件1份，用以证明原告的工作及工资标准。
证据7.原告家庭情况登记表及户籍信息原件1份，用以证明原告家庭成员基本情况，原告母亲需要扶养16年的事实。
证据8.德清经济开发区新居民事务所《情况证明》1份，用以证明原告在城镇居住和工作满一年的事实。
证据9.《搅拌混凝土买卖合同》复印件1份，用以证明该买卖合同供需双方的情况及跃通公司供应混凝土的事实。
证据10.《混凝土泵车租赁协议》原件1份，用以证明鹭源公司与跃通公司签订租赁协议，租赁泵车的事实。
证据11.证人陈某的证言，证明吕水应受伤的经过、吕水应的工作及收入情况。
鹭源公司与跃通公司质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9、证据10、证据11无异议。对证据6，认为日工资偏高，约80元一天差不多。对证据8，仅该证明不能说明原告一直居住在城镇，必须要有证人出庭作证。
鹭源公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据12.医疗费发票原件7份与交通费发票原件13份，用以证明原告住院期间鹭源公司代为支付了27039.03元医疗费和175元交通费的事实。
证据13.原告手写的《收条》原件2份，用以证明鹭源公司已赔偿吕水应4万元。
吕水应质证认为，对证据12，真实性无异议，但本案的诉请赔偿中不包括上述费用。对证据13，无异议。
跃通公司质证后对证据12、证据13均无异议。
跃通公司未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院认证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9、证据10、证据11、证据13，符合有效证据的条件且双方均无异议，予以采信。对证据6，该证据虽显示吕水应的日平均工资标准为200元，但鹭源公司与跃通公司均有异议，吕水应又未能提供工资单等有关工资收入的直接证据，也未能提供相应完税凭证予以补强，故仅凭该证据无法认定吕水应的日平均工资标准为200元，对该证据不予采信。对证据8，系德清经济开发区新居民事务所出具，该所具有相关公共事务管理职能，该证据可信度较高，可以证明吕水应的居住生活情况，对该证据予以采信。对证据12，符合有效证据的要件，经核算票面金额，可以证明鹭源公司为吕水应支付过医疗费27045.03元，交通费145元，共计27190.03元的事实。
本院根据认定的有效证据及双方的庭审陈述，查明以下事实：跃通公司为施工所需，向鹭源公司租用混凝土浇灌车，并约定浇灌车所需开支（如人员工资、油费、修理费等）由鹭源公司承担，鹭源公司后向跃通公司出租了牌号为辽M×××××的浇灌车。2013年4月10日，该浇灌车由鹭源公司的工作人员翟宝夺操作，在浙ＸＸ澳合成材料有限公司工地中传输混凝土时，车辆上方有高压线，致使在浇灌车机械臂软管下扶软管的工人吕水应受伤倒地（吕水应系浙江中德建设有限公司工人）。吕水应受伤后于2013年4月10日至同年4月15日至浙江省人民医院住院治疗，又于2013年4月15日至同年5月10日至德清县中医院住院治疗，鹭源公司为吕水应支付了医疗费27045.03元与交通费145元，吕水应自行支付了医疗费22435.1元。吕水应的伤情经杭州求正司法鉴定所于2013年10月14日作出的求正司鉴所（2013）临鉴字第759号《司法鉴定意见书》认定，构成人体损伤九级伤残；建议误工时间评定为180日左右，护理时间评定为60日左右，营养时间评定为60日左右。期间，鹭源公司已另分两次支付吕水应共4万元用于检查和生活，吕水应于2013年5月10日、2013年11月29日出具《收条》予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、鹭源公司、跃通公司是否应作为赔偿主体？二、吕水应因伤受到的损失及可主张的合理赔偿数额？
对于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。本案中涉案浇灌车系鹭源公司所有，浇灌车的操作人员翟宝夺也系鹭源公司的工作人员，因其操作不当导致吕水应受伤，应由其用人单位即鹭源公司承担赔偿责任。对于鹭源公司所称因鹭源公司将浇灌车租给跃通公司，该车受跃通公司指示操作，故责任由跃通公司负担的意见，经查鹭源公司与跃通公司所签的《混凝土泵车租赁协议》，跃通公司虽向鹭源公司租用混凝土浇灌车，但浇灌车所需人员工资系由鹭源公司承担，庭审中鹭源公司也承认当时浇灌车的操作人员翟宝夺系其公司工作人员。可见，浇灌车虽租给跃通公司，但并非由跃通公司人员操作，而仍由鹭源公司的工作人员翟宝夺操作；鹭源公司虽作陈述但未能提供证据证明当时翟宝夺是受跃通公司所指示，故本院认定操作者翟宝夺的用人单位应为鹭源公司而非跃通公司，本案应由鹭源公司负担相应赔偿责任。
对于争议焦点二，本院对吕水应主张的赔偿项目、金额审核认定如下：1.医疗费。除鹭源公司支付的部分费用外，吕水应受伤后自行支付的医疗费共计22435.1元，该费用有医疗机构的票据予以证明，应予认定。
2.住院伙食补助费。关于补助标准，对于在本地区医院即德清县中医院住院的，确定为每天30元；对于在省内本地区外医院即浙江省人民医院住院的，确定为每天40元。因吕水应受伤后于2013年4月10日至同年4月15日至浙江省人民医院住院治疗，又于2013年4月15日至同年5月10日至德清县中医院住院治疗，故其主张住院伙食补助费为950元（30元／天×25天＋40元／天×5天＝950元），未超出法律允许的范围，本院予以认定。
3.营养费。依照求正司鉴所（2013）临鉴字第759号《司法鉴定意见书》，确定营养时间为60天。现吕水应要求按每天30元的标准确定营养费为1800元，未超出法律允许的范围，对其1800元营养费的损失予以认定。
4.护理费。关于护理费标准，参照浙江省“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，吕水应主张该标准为每天109.82元，未超出法律允许的范围，予以认定。关于护理天数，依照求正司鉴所（2013）临鉴字第759号《司法鉴定意见书》，确定为60天，其中分为两部分，一是住院期间的31天护理天数（2013年4月10日至2013年5月10日），二是出院后的29天护理时间（60天-31天＝29天）。关于护理等级，对于住院期间的护理等级，比照完全护理确定，按100%计算护理费；对出院后的护理等级，因吕水应经本院释明仍未举证证明其护理依赖等级，本院确定为部分护理依赖，按50%计算护理费。因此，本院认定护理费为4996.81元（109.82元／天×31天×100%＋109.82元／天×29天×50%＝4996.81元）。
5.误工费。关于误工费标准，吕水应主张按200元每天的标准，并出具浙江中德建设有限公司签章的证明，但无完税证明与工资单佐证，也无其他证据补强，故本院无法依其诉请认定误工费标准。因吕水应不能证明近三年的平均收入，本院以浙江省“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”的数额计算，确定日平均工资标准为每天87.80元。关于误工天数，依照求正司鉴所（2013）临鉴字第759号《司法鉴定意见书》，确定为180天。因此，对吕水应的误工费确定为15804元（87.8元／天×180天＝15804元）。
9.被扶养人生活费。关于生活费标准，因受害人（吕水应）与被扶养人（吕水应之母）分别居住在浙江城镇和安徽农村，被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活的环境计算，本院参照2013年安徽省农村居民人均年生活消费支出额，标准为每年5725元。关于生活费赔偿年限，根据吕水应之母的户籍信息，在吕水应受伤时其为65周岁，故赔偿年限确定为15年。关于生活费数额，由于吕水应伤残等级为9级，故被扶养人生活费应乘以20%，另由于吕水应之母另尚有其他3名扶养人，故其被扶养人生活费应再乘以25%。因此，本院对吕水应主张的被扶养人生活费认定为4293.75元（5725元／年×15年×20%×25%＝4293.75元）。但该项款项应为残疾赔偿金的组成部分，故本院将该部分费用计入残疾赔偿金，不再单独列为一项。
6.残疾赔偿金。分为两部分，第一部分为上述4293.75元被扶养人生活费，第二部分为剩余的残疾赔偿金。
对于第二部分残疾赔偿金：关于赔偿标准，因德清经济开发区新居民事务所已证明吕水应2012年1月至2013年4月生活、居住在城镇（武康镇），故本院参照浙江省城镇人均可支配收入标准，认为吕水应主张的每年34550元的标准未超出法律允许的范围，予以认定。关于赔偿年限，根据吕水应的户籍信息，其为1969年6月25日出生，受伤时年龄小于60周岁，故确定赔偿年限为20年。关于该部分残疾赔偿金的数额，依照求正司鉴所（2013）临鉴字第759号《司法鉴定意见书》，确定伤残等级为9级，对其残疾赔偿金按20%计算。因此，本院认定第二部分的残疾赔偿金为138200元（34550元／年×20年×20%＝138200元）。
综上，本院对吕水应的残疾赔偿金总额认定为142493.75元（4293.75元＋138200元＝142493.75元）。
7.鉴定费。对该项费用，吕水应主张2040元。鹭源公司、跃通公司对该费用金额无异议，且由票据为证。故本院对吕水应主张的2040元鉴定费予以认定。
8.精神损害抚慰金。本院认为，鹭源公司、跃通公司未能举证证明吕水应对其自身受伤须负责任，吕水应因伤致残，应认定为精神遭受严重损害，故本院对吕水应主张的1万元精神损害抚慰金予以认定。
10.交通费。应按照实际发生的费用，凭有效票据支付，现吕水应未提供有效票据证明其交通费支出，鹭源公司与跃通公司又对交通费不予认可，故不予认定。
综上，本院认定吕水应的损失总额为200519.66元。鹭源公司与跃通公司均未能证明吕水应对于伤害的发生存在过错，故鹭源公司应赔偿吕水应因伤所受全部损失。又由于鹭源公司已另支付吕水应4万元，该已支付部分应予扣除，故本院认定吕水应可主张的赔偿数额为160519.66元（200519.66元－4万元＝160519.66元）。
另外，鹭源公司委托代理人庭后向本院邮寄提交两份申请书，申请依照交通事故标准重新进行鉴定、追加保险公司为第三人，但申请书落款处均无签名或签章，不能作为正式的申请凭据。此外，上述申请的理由主要是鹭源公司已购买车辆交强险与第三者责任保险，本案事故可由保险公司按照交通事故进行赔偿，属于可理赔范围。但本案原告系以用人单位责任纠纷而非交通事故纠纷提起诉讼，且该案由并无不当，故依照交通事故标准进行重新鉴定或追加保险公司为第三人并无充足理由。并且，上述申请中观点仅为鹭源公司单方意见，既未提供证据证明本案属于交通事故或应按交通事故处理，也未提交保单等投保凭证证明已投保及保险范围，又未能举证证明保险公司可以对本案进行理赔。因此，本院对上述申请不予准许。
综上，案涉浇灌车的操作人员翟宝夺为鹭源公司的工作人员，其操作不当造成吕水应受伤，应由其用人单位即鹭源公司为此承担侵权责任。本院对吕水应主张鹭源公司赔偿各项损失的诉请，在160519.66元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对吕水应主张跃通公司进行赔偿的诉请，因跃通公司并非用人单位，故不予支持。对于鹭源公司已为吕水应支付的医疗费27045.03元、交通费145元，共计27190.03元的款项，因不属于吕水应于本案中的诉请范围，本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告铁岭鹭源运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吕水应医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计160519.66元（已扣除先行支付的4万元）。
二、驳回原告吕水应的其他诉讼请求。
如被告铁岭鹭源运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2422元，由原告吕水应负担776元，被告铁岭鹭源运输有限公司负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年六月九日
代书 记员 严亚萍