wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9965号
上诉人(原审被告)：钱正宇，男，1981年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海艺通环保科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：钱德麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马闻宇，女，1982年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟钧(系马闻宇之父)，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区金门路***弄***号。
上诉人钱正宇、上诉人上海艺通环保科技有限公司(以下简称“艺通公司”)因股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱正宇、艺通公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马闻宇的一审全部诉讼请求。事实和理由：钱正宇用于购买系争股权的人民币45万元(以下币种同)是钱正宇父母对其的单方面赠与，不属于夫妻共同财产的范畴。马闻宇始终不愿意出资购买系争股权，钱正宇与马闻宇的结婚介绍人詹秋梅以及上海盛业信息技术有限公司(以下简称“盛业科技”)的法定代表人吴萍萍均可证实本案系争股权是钱正宇的父母出资，作为给钱正宇个人投资所用。一审认定系争45%股�为夫妻共同财产是错误的，请求二审法院依法改判。
马闻宇辩称：不同意钱正宇、艺通公司的上诉意见。一审法院认定事实清楚，系争45%股权应认定为夫妻共同财产。为了帮助钱正宇、马闻宇经营盛业科技，马闻宇的父母亦提供了办公用房、仓库等经济支持。钱正宇、艺通公司提供的两位证人均系钱正宇父母的朋友，证人所作的证言不能证明购买系争股权的45万元系钱正宇父母对钱正宇的单方赠与。一审法院所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马闻宇向一审法院起诉请求：确认钱正宇、艺通公司签订的《股权转让协议》无效，并将已登记在艺通公司名下的盛业科技45%股权恢复至钱正宇名下。
一审法院认定事实：
1、2014年9月22日，马闻宇与钱正宇登记结婚。2016年6月7日，经上海市黄浦区人民法院主持调�，双方同意离婚，但未处分本案所涉股权。庭审中，马闻宇与钱正宇确认婚姻存续期间，对婚内财产的归属未做明确约定。
2、马闻宇与钱正宇婚姻期间，2015年8月18日，案外人吴萍萍、上海盛业实业有限公司(以下简称“盛业实业”)、钱正宇签订《股权转让协议》一份，约定吴萍萍将所持有盛业科技45%股权作价45万元转让给钱正宇，将所持有10%股权作价10万元转让给盛业实业。同年8月17日、18日，钱正宇父母钱德麟、陶慧萍分别向钱正宇开具金额为25万元、20万元本票各一张。8月24日，钱正宇将上述本票存入其中国银行帐户。2016年8月18日，盛业科技出具《认缴款入账证明书》，确认于2015年9月8日收到钱正宇认缴款45万元。2016年5月7日，钱正宇与艺通公司签订《股权转让协议》一份，约定钱正宇将所持有盛业科技45%股权作价0元转让给艺通公司，双方于同月19日办理股权变更手续。一审庭审中，钱正宇确认钱德麟、陶慧萍向其赠与45万元本票，无书面赠与合同。
3、艺通公司法定代表人为钱德麟，股东为钱德麟、陶慧萍，系钱正宇的父母。
一审法院认为，1、根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间，一方基于赠与所取得财产归夫妻共同所有，除赠与合同明确只归夫或妻一方的财产，现钱正宇、艺通公司并无书面证据证明钱正宇获得45万元本票系当时其父母对其个人的赠与，而且马闻宇、钱正宇对于婚内财产归属未做明确约定，故本案所涉45万元本票当属夫妻共同财产，钱正宇将45万元购买盛业科技45%股权，该股权应属夫妻共同财产。2、在马闻宇向一审法院提起离婚诉讼之后，钱正宇未经马闻宇同意，擅自将作为夫妻共同财产的系争股权以0元转让的行为必然侵害马闻宇的合法权益�股权受让方艺通公司法定代表人及股东系钱正宇的父母，其应当知晓马闻宇与钱正宇感情发生变故，在此情况下，艺通公司以0元受让系争股权，亦不符合善意取得的法律要件，故钱正宇与艺通公司签订的《股权转让协议》属无效合同，该合同自始没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，一审判决：一、确认钱正宇与艺通公司于2016年5月7日签订的《股权转让协议》无效；二、艺通公司应于判决生效之日起十日内将其所持有的盛业科技45%股权返还至钱正宇名下，钱正宇对此应予协助配合。一审案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由钱正宇、艺通公司共同负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。钱正宇、艺通公司上诉坚持一审抗辩意见，认为本案系争股权的45万元购买款是钱正宇父母对钱正宇的单方赠与，不属于钱正宇与马闻宇的夫妻共同财产。对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释规定，夫妻在婚姻关系存续期间，一方基于赠与所取得财产归夫妻共同所有，除赠与合同明确只归夫或妻一方的财产。本案中，虽然系争股权的45万元购买款系钱正宇的父母出资，但两上诉人未能提供书面证据证明钱正宇的父母给付该45万元时明确系对钱正宇的个人赠与，且上诉人提供的证人证言均系传来证据、证明力较弱，亦不足以证实钱正宇父母给付的45万元系对钱正宇的单方赠与。一审在查明案件事实的基础上，认定系争45%股权应属夫妻共同财产是正确的，本院予以确认。现钱正宇在夫妻关系存续期间，未经马闻宇同意，擅自将作为夫妻共同财产的系争股权以0元转让给艺通公司，而钱正宇的父母作为艺通公司法定代表人及股东，其在知晓马闻宇与钱正宇感情发生变故的情况下，由艺通公司以0元受让系争股权，钱正宇和艺通公司的上述行为侵害了马闻宇的合法权益。一审法院据此认定钱正宇与艺通公司签订的《股权转让协议》属无效合同，并判决支持马闻宇的一审全部诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，钱正宇、艺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,050元，由上诉人钱正宇、上诉人上海艺通环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00564号
原告：孙世亮，男，1974年7月20日出生。
被告：苏洪宝，男，1975年8月10日出生。
本院在审理原告孙世亮诉被告苏洪宝民间借贷纠纷一案中，原告孙世亮于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世亮撤回起诉。
案件受理费850.00元（原告预交）减半收取425.00元，由原告孙世亮负担。
审 判 员 丁 一
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赵丽妍
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初206号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某甲，男。2015年7月2日因本案被台山市公安局取保候审，2016年5月9日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月26日，被告人林某甲饮酒后驾驶小轿车搭载林某乙等5人由台山市台城某酒吧往某路某园方向行驶。当日0时许，行驶至河滨中路园林路口路段时，车辆失控碰撞路边绿化树、电线杆，造成车辆损坏、被告人林某甲及乘车人林某乙等人受伤的交通事故。
经检验，从被告人林某甲血液样本中检测出酒精浓度为230.5mg／dl。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某乙损伤程度为轻伤一级。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人林某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲已赔偿了台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某乙的陈述，证人杨某、廖某某、陈某某、欧某某的证言，检验报告单，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人林某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤一级，且负事故全部责任；被告人林某甲的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；被告人林某甲已赔偿了台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某甲判处拘役，并处罚金。
被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林某甲造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人林某甲的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚；被告人林某甲已赔偿台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初206号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某甲，男。2015年7月2日因本案被台山市公安局取保候审，2016年5月9日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月26日，被告人林某甲饮酒后驾驶小轿车搭载林某乙等5人由台山市台城某酒吧往某路某园方向行驶。当日0时许，行驶至河滨中路园林路口路段时，车辆失控碰撞路边绿化树、电线杆，造成车辆损坏、被告人林某甲及乘车人林某乙等人受伤的交通事故。
经检验，从被告人林某甲血液样本中检测出酒精浓度为230.5mg/dl。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某乙损伤程度为轻伤一级。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人林某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲已赔偿了台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某乙的陈述，证人杨某、廖某某、陈某某、欧某某的证言，检验报告单，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人林某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤一级，且负事故全部责任；被告人林某甲的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；被告人林某甲已赔偿了台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某甲判处拘役，并处罚金。
被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林某甲造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人林某甲的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；被告人林某甲已赔偿台山市城市管理局损坏绿化恢复款900元及射灯杆修复工程款8000元，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭玉媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初547号
原告翁士军，男，1978年10月23日生，汉族，湖北省襄阳人，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告罗华强，男，1980年3月10日生，湖北省襄阳人，住湖北省襄阳市襄州区。
原告翁士军诉被告罗华强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告翁士军未到庭，委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告罗华强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁士军诉称：2015年8月1日，原告翁士军与被告罗华强订立房屋租赁合同，约定：原告翁士军将其所有的位于襄阳市华中光彩大市场×幢×号门面房出租给被告罗华强用于经营，租赁时间为2015年8月1日至2020年8月1日，共计五年。租金为租赁期内第一年为38000元，第二年租金及以后租金随行就市，按本市场价格调整。租金每年支付一次，第一年租金应于2015年8月2日一次性交付，第二年及以后租金在当年的7月1日之前一次性交付。若被告罗华强未经原告翁士军同意逾期支付租金的，未按约定期限交付租金，超过20天以上，原告翁士军有权解除合同，并且有权要求违约方按当年租金的10%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。房屋租赁合同签订后，原告翁士军向被告罗华强履行了交付房屋的义务，而被告罗华强在使用该门面房后仅向原告翁士军支付房屋租金20000元。原告多次催要房屋租金未果，为此，引此诉讼。
请求判决：请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告罗华强向原告翁士军支付解除合同违约金3800元；被告罗华强立即腾退租赁房屋；被告罗华强向原告翁士军支付截止2017年1月16日拖欠的租金共计35397元，并按照每年38000元租金的标准向原告翁士军支付自2017年1月17日起至实际腾退之日的房屋占用费；被告负担本案的诉讼费用。
原告翁士军为证明其陈述的事实并支持其请求，提供如下证据证实：一，房屋租赁合同一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系以及约定了租期、租金支付方式和违约责任等事实；二、建设用地使用权证、房屋所有权证、结婚证，证明原告系租赁房屋的所有权人，原告出租房屋有合法依据。三、银行交易明细表，证明被告于2015年10月31日仅向原告支付房租20000元整，截止2017年1月16日被告尚欠付租金35397元。
被告罗华强未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，该合同约定：原告翁士军将其所有的位于襄阳市华中光彩大市场86幢23号门面房出租给被告罗华强用于经营，租赁时间为2015年8月1日至2020年8月1日，共计五年。租金为租赁期内第一年为38000元，第二年租金及以后租金随行就市，按本市场价格调整。租金每年支付一次，第一年租金应于2015年8月2日一次性交付，第二年及以后租金在当年的7月1日之前一次性交付。违约责任为：未按约定期限交付租金，超过20天以上，原告翁士军有权解除合同，并且有权要求违约方按当年租金的10%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。该合同签订后，原告翁士军向被告罗华强交付房屋，被告罗华强在2015年10月31日向原告支付租金20000元，此后被告罗华强再没有向原告支付过任何租金。被告罗华强逾期后，原告翁士军多次催要房屋租金，被告仍未支付拖欠的租金，原、被告双方为多拖欠的房屋租金多次发生纠纷，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、建设用地使用权证、房屋所有权证、结婚证、银行交易明细表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同合法有效，原告翁士军依据合同向被告罗华强履行了交付房屋等相关义务，被告罗华强亦应依据合同约定履行相应的义务。被告作为承租人无正当理由未支付租金，原告作为房屋出租人可以解除合同。故对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同、要求被告腾退房屋以及请求被告支付拖欠的租金，本院予以支持；被告罗华强未按约定未经原告翁士军同意逾期支付租金的行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告翁士军请求被告罗华强支付违约金请求本院予以支持；被告罗华强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判定如下：
一、解除原告翁士军与被告罗华强于2015年8月2日订立的房屋租赁合同。
二、被告罗华强向原告翁士军支付解除合同违约金3800元。
三、被告罗华强于本判决生效之日起10内腾退原告翁士军所出租给被告的房屋。
四、被告罗华强于本判决生效之日起10日内支付原告翁士军截止2017年1月16日的房屋租金35397元。
五、被告罗华强于本判决生效之日起10日内按每年38000元标准支付原告2017年1月17日起至实际返还原告租赁之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告罗华强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张占勇
审 判 员 卓洪涛
人民陪审员 顾会祝
二０一七年五月二十日
书 记 员 向婧怡
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初388号
原告赵迺栋，男，1952年9月9日出生，汉族，住址天津市河西区，户籍地天津市河西区。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人何欣，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
第三人天津市职工住房合作社，住所地天津市和平区解放北路72号。
法定代表人张春，总经理。
委托代理人赵薇，天津市职工住房合作社职员。
原告赵迺栋诉被告天津市城乡建设委员会确认行政决定违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵迺栋诉称，第三人于2006年5月1日通知原告办理了天津市河西区黑牛城道皓日园4号楼的入住手续，被告于2006年6月23日对其业务监管的第三人核发了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（津建房许06020－皓日园4号）。自2015年7月至12月，原告所有的皓日园4－307号房屋厨房发生数次污水返溢，后又发生污水大量返溢，造成原告损失惨重。经原告查证，是因排水管道的铺设严重违反了国家标准GB50015《建筑给水排水设计规范》所致。原告认为，被告作出的行政决定《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》存在重大过失，没有按照建设部七十八号令第五条规定严格�关，报竣的五个单位没有一家提交过皓日园4号楼排水系统是经过验收且合格的报告。被告滥用行政权力行为明显，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告行为违法。该行为导致原告不能向第三人主张权利有着全部因果关系，被告的过错参与度百分之百。故根据《行政诉讼法》第三十四条规定，要求被告提供向涉案皓日园4号楼核发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的法律依据和能证实涉案排水系统是合格的国家标准，若属不合格，责令其采取补救措施。请求法院确认被告准发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》行政决定违法，并依照《行政诉讼法》第七十六条规定，责令其采取补救措施，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系天津市河西区黑牛城道皓日园4－307号房屋产权人，2006年6月23日被告对第三人所建设的天津市河西区黑牛城道皓日园4号楼核发了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（津建房许06020－皓日园4号）。2005年原告与第三人签订商品房买卖合同，合同中约定商品房验收合格方可交付，未经验收或者验收不合格，不得交付。2006年第三人交付房屋，原告办理了涉案房屋的入住手续。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。…其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告于2006年核发皓日园4号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（津建房许06020－皓日园4号），原告主张2015年11月份因涉案房屋发生纠纷才知道该使用证已核发的事实，于2016年向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵迺栋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1060号
原告土夫旦才让，男，藏族，1981年1月17日出生。
委托代理人侯朝兴、梁芳，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告王建新，男，回族，1977年11月26日出生。
原告土夫旦才让与被告王建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土夫旦才让的委托代理人侯朝兴、被告王建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告土夫旦才让诉称，2014年5月2日，原告与被告王建新经人介绍相识，原告将自己的虫草8000根，以每根40元的单价协商成交后，卖给了被告，虫草价款共320000元。被告先后两次给付原告虫草款210000元，剩余110000元出具欠条一张，并承诺在10日�付清余款。还款期限届满，被告并未按期还款。后被告将其价值20000元的虫草顶给了原告，对剩余款项被告至今未付，原告无奈，故诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还人民币90000元；2.依法判令被告赔偿拖欠原告人民币期间的利息34145.75元（90000元×0.06÷365天×577天×4倍）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建新辩称，原告所述事实基本属实，但出具欠条之前，我曾给原告支付过3000元的利息。出具欠条之后，原告去我兴海县开的手机店里拿了一部价值5000元的手机，之后我给了他5000元的现金，共计10000元，当时原告说从欠款里扣除即可。2015年6月左右，我给了原告大概价值24000元的虫草。现我对原告的第一项诉求没有意见，同意偿还90000元本金，对于第二项，利息的计算方式我有异议，我不愿意支付这个利息。
原告土夫旦才让为支持其诉讼请�，向本院提交了2014年5月8日被告出具给原告的欠条一份，欲证明被告尚欠原告现金90000元，并承诺承担相应利息的事实。被告对该证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，提出出具欠条之后，我已经给了原告价值24000元的虫草、5000元的手机，以及5000元的现金，因此我还欠原告80000元。在庭审中，原告认可被告用于顶账的虫草价值为20000元，被告认为该部分虫草价值为24000元，但未就此提供证据加以证实，此外，被告对其给原告价值5000元的手机及现金5000元用以还账的陈述亦未提交相应证据，故对其上述抗辩理由不予采信。
被告王建新未提交证据。
经审理查明，2014年5月2日，原告土夫旦才让将自己的虫草8000根，以每根40元的价格出售给了被告王建新，总价款为320000元，被告向原告支付虫草款210000元，并于2014年5月8日向原告出具欠条一份，承诺在5月10日还清剩余虫草款110000元，如不还清，每天罚金550元。2015年6月，被告将价值20000元的虫草交给原告用以抵偿上述欠款。原告以被告至今未偿还剩余虫草款为由诉至法院。
根据原告的陈述及被告方的辩解，本院认为本案争议的焦点是：被告王建新是否应当按照其于2014年5月8日出具的欠条向原告土夫旦才让履行偿还欠款及利息的义务。
本院认为，被告王建新于2014年5月8日向原告土夫旦才让出具欠条一份，欠款数额为110000元。被告认为其于2015年6月抵顶给原告的虫草价值为24000元，并非原告陈述的20000元，且其已向原告给付现金5000元及价值5000元手机一部，应当在欠款数额中予以扣除。但被告未就上述抗辩提交证据予以证实，对被告上述抗辩理由不予采信，原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求成立，应予支持；原告要求被告支付利息损失34145.75元的请求合理，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
被告王建新偿还原告土夫旦才让欠款90000元、利息34145.75元，共计124145.75元。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告王建新负担。
上述款项于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 梅 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 德吉卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1005号
原告：任某某。
被告：王某某。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任某某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1005号
原告：任秀清，男，1962年12月18日出生，身份证号130204196212180617，汉族，林西矿工人，现住唐山市路北区永庆道永庆里3楼5门303号。
被告：王静华，女，1968年3月30日出生，身份证号130204196803300027，汉族，春兴钢厂工人，现住唐山市古冶区林西河西里三中平房3排7号。
本院在审理原告任秀清与被告王静华离婚纠纷一案中，原告任秀清于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秀清的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任秀清撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任秀清负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第1005号原告：任某。被告：王某。本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。代理审判员肖峥二〇一四年八月二十六日书记员李阳
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00262号
原告：张兴国，男。
被告：杨桂华，女。
被告：刘士元，男。
原告张兴国为与被告杨桂华、刘士元房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员赵冰适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告张兴国到庭参加诉讼，被告杨桂华、刘士元经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴国诉称：2013年9月9日，被告杨桂华的侄女杨烁因做买卖（其自己说要开矿）要用钱，二被告向韩旭生借款25万元，以坐落于宏伟区1401栋3单元2层3号（户籍地址为辽阳市宏伟区长征路小区06-3-3号）的房屋作为抵押。2014年9月9日韩旭生要求二被告还钱，他们到辽阳市襄平房产交易中心办理了房屋过户手续，韩旭生认为这处房子不值这么多钱，韩旭生与二被告同时找到我，二被告曾是我的岳父岳母，我与二被告在2014年9月9日签订二手房屋买卖合同，被告杨桂华、刘士元出具收到购房款贰拾伍万元的收条，杨桂华、刘士元签名并按手印，我替二被告把25万元还给韩旭生了，当日办理房屋过户时二被告都去了，并且还照相并签字，协议上的字都是他们本人签写的。买卖合同、欠条及所有一切手续都是二被告签的字。2014年11月24日，我取得该房的所有权证。当时约定二被告在2015年3月5日前搬家腾出房屋，但直到现在二被告仍然未搬出该房屋，拒不搬走。我无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告杨桂华、刘士元搬出辽阳市宏伟区1401栋3单元2层3号房屋，诉讼费用由二被告承担，以维护我的合法权益。
被告杨桂华、刘士元经依法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。被告杨桂华在2015年4月21日本院向其送达诉讼文书时所做的询问笔录中称：“我不同意原告的诉讼请求，这个房子是押给我侄女杨烁的，押了25万元，用于她做买卖。我与老伴儿（刘士元）从没与张兴国签过购房协议，也没收到购房款，更没与张兴国办理过房屋过户手续”。
经审理查明，被告杨桂华、刘士元系夫妻关系，2014年9月9日，二被告同原告签定了二手房屋买卖合同协议书，将房屋作落于辽阳市宏伟区1401栋3单元2层3号的建筑面积为63.17平方米房屋作价25万元卖给原告，原告替被告杨桂华还清了25万借款，二被告出具了收到购房款贰拾伍万元整的收条，合同还约定二被告在2015年3月5日前搬家。签订房屋买卖合同当天，被告杨桂华、刘士元和原告到辽阳市产权交易中心办理房屋转籍手续，2014年11月24日，原告取得辽阳市宏伟区1401栋3单元2层3号房屋的所有权证书。
认定上述事实，本院综合分析了原告提供的二手房屋买卖合同协议书、收条、房屋产权证等证据，原告当庭陈述以及被告杨桂华在笔录中的意见，本院审查后予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张兴国与被告杨桂华、刘士元2014年9月9日签订房屋买卖合同，合同约定房屋价格为25万元，被告杨桂华的笔录中称本案诉争房屋抵押了25万，原告提供的证据收条能够证明原告把25万元购房款已经给付二被告，虽然二被告不承认有房屋买卖的事实，但是二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，且原告提供的房屋的所有权证书也能够证明本案诉争房屋所有权已属于原告，现原告要求二被告搬出房屋，证据和理由充分，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨桂华、刘士元于本判决生效后十日内搬出辽阳市宏伟区1401栋3单元2层3号房屋（户籍地址为宏伟区长征路小区06-3-3号）。
案件受理费5，050.00元（原告张兴国预交），减半收取2，525.00元，由被告杨桂华、刘士元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘凡瑞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2166号
申请执行人：郑瑛。
被执行人：傅亚萍。
本院在执行申请执行人郑瑛与被执行人傅亚萍合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十二日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2166号
申请执行人郑瑛
被执行人傅亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00103号，依法向被执行人傅亚萍发出执行通知书，责令被执行人傅亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅亚萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅亚萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××13的存款美元4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈莹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字218号
申请执行人四川新诚实钢结构工程有限责任公司。
被执行人刘汝江。
被执行人屏山县双兴建材有限责任公司。
四川新诚实钢结构工程有限责任公司与刘汝江、屏山县双兴建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）成华民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘汝江、屏山县双兴建材有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川新诚实钢结构工程有限责任公司于2014年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月十九日
书记员 倪海娟
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执102号
申请执行人李青保，男，汉族，住吉水县。
被执行人赵永辉，男，汉族，住吉水县，
申请执行人李青保与被执行人赵永辉民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初字967民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月16日依申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人应偿还申请执行人借款29300元，负担诉讼费238元及执行费340元。2017年7月11日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2016）赣0822民初字967号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晧
二〇一七年七月十三日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执102号申请执行人李青保，男，汉族，住吉水县。被执行人赵永辉，男，汉族，住吉水县，申请执行人李青保与被执行人赵永辉民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初字967民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月16日依申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人应偿还申请执行人借款29300元，负担诉讼费238元及执行费340元。2017年7月11日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2016）赣0822民初字967号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晧二〇一七年七月十三日书记员 肖凌旭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5201号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5201号申请执行人上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人上海菱海电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林乒乓。本院在执行申请执行人上海奉贤融资担保有限公司与被执行人上海菱海电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第1378号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1059号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：被执行人：刘文超，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请刘文超借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1058号支付令，被执行人刘文超应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款39000元，执行费485元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1058号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00196号
申请执行人刘某某，女，1988年1月17日生，汉族，住黑山县。
被执行人李某，男，1987年9月10日出生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人刘某某诉被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2011）黑黑民初字第00636号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李伟
二〇一四年十月十日
书记员 刘楠
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初149号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年5月17日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，个体，住泰安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
辩护人杜红波、山东锦哲律师事务所律师。
辩护人王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]141号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人郑某某及其辩护人杜红波、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年1月17日21时许，被告人郑某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市南关大街由北向南行驶时,被民警查获。经检验，郑某某血液酒精含量为128.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精含量测试报告单、血样提取登记表，户籍证明、立案材料、查获经过、行驶证复印件、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一七年四月十一日
书记员 孙营营
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第97号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向曲华位于甘井子区七贤东园17号2层3号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。曲华的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与曲华之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成直接的实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第673号
原告瓜州县艺筑装饰有限公司。
法定代表人李海涛，系该公司总经理。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告徐雪清，女，生于1973年5月8日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
原告瓜州县艺筑装饰有限公司诉被告徐雪清装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告瓜州县艺筑装饰有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告瓜州县艺筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费2096元，因撤诉减半收取1048元，由原告瓜州县艺筑装饰有限公司负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 张向向
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1585号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告高新存，男，1968年2月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告高新存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告高新存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年5月28日，被告向原告申请了办理牡丹信用卡一张。2012年6月4日，原告向被告核发了卡号为5240470033317615的信用卡一张。2012年6月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年4月24日，被告该卡欠原告本金人民币32723.1元，利息、滞纳金人民币10745.82元，共计人民币43468.92元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币32723.1元，利息、滞纳金人民币10745.82元（计算至2015年4月24日）及自2015年4月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币43468.92元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高新存缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，被告高新存向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5240470033317615的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月1日停息。截止2015年7月1日，共欠原告本金32334.42元、利息7086.7元及滞纳金5978.76元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240470033317615信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告高新存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5240470033317615的信用卡欠款本金人民币32334.42元；截止2015年7月1日利息7086.7元、滞纳金5978.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，公告费400元，由被告高新存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07477号
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人于瑞军，村委会主任。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
被告高建忠，男，1966年5月24日出生。
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称台湖村委会）与被告高建忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告台湖村委会委托代理人杨辉，被告高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台湖村委会诉称：2008年6月起，被告承租村委会宝旗农贸市场的房屋一间，用于服装加工，双方约定月租金200元，未约定使用期限，也没有签订房屋租赁合同，房屋交付后，被告按月交付租金至2010年10月。自2009年起，台湖村开始旧村改造工程，我方通知被告使用租赁的房屋至2010年10月。2010年10月，我方要求被告腾房，被告拒绝。时至今日，被告仍未将房屋腾退，自2010年11月起，被告未再支付任何租金。双方之间未签订租赁合同，也未约定租赁期限，应为无固定期限的租赁关系，任何一方有权在合理的时间内通知对方解除租赁关系。我方已经多次向被告提出腾退要求，但被告至今占用该房屋的行为侵犯了我方的合法权益，被告占用房屋期间，应比照双方租赁关系期间的租金标准支付房屋占用费。故请求法院判令被告承租的台湖村宝旗市场的房屋一间腾退交还我方，被告给付从2010年11月起至实际腾退之日止的占用费每月200元，本案诉讼费由被告承担。
被告高建忠辩称：不同意原告诉讼请求，原告并未通知我腾退，收费也是原告不收，原告要求补交房租不合理。
经审理查明：高建忠自2008年6月开始承租台湖村委会位于宝旗农贸市场内的一处摊位，承租后高建忠在该摊位加盖彩钢房用于服装加工。双方未签订书面的租赁合同，高建忠自2010年11月起未再向台湖村委会交纳租金。
庭审中，因涉诉市场面临拆迁，现双方对被告提交的北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单认定的地上物价格不存异议，对此本院予以认可。
上述事实，有租金交纳收据、情况说明、北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。双方未签订书面租赁合同，但被告交纳租金，原告收取相应租金，双方形成了无固定期限租赁合同。自2010年11月起被告再未向原告交纳租金，双方虽未约定租金交纳的期限，但双方均认可按照每月200元标准计算，结合租金票据，可以认定是按月交纳租金，现被告在长达三年多的时间均未交纳租金，构成了根本违约，此外，因双方合同为无固定期限租赁合同，原告有权随时解除合同，现原告要求解除合同的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于合同解除时间，被告虽构成根本违约，但原告一直未主张解除双方的合同，故对原告主张的解除时间，本院不予认可，具体时间以原告主张权利时间为准，即2014年5月。关于原告主张的占用费问题，因合同尚未解除，故不存在占用费问题，仍应按照租金计算，对于具体数额，因原告起诉部分超过了诉讼时效，故对于超过部分本院不予支持。
合同解除后，双方应当按照合同的性质和履行情况处理双方的纠纷。因双方均同意在本案中解决拆迁给予的补偿问题，对此本院不持异议，对于地上物补偿，双方均认可原告提交的估价结果，对于经营性补偿和提前搬家奖励费，原告虽不同意赔偿，但涉及到被告搬迁，而且未证明其向被告主张过腾房，故该合同解除时间突然，势必给被告造成经济损失，对于具体的金额本院结合双方认定的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会与被告高建忠形成的关于北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场摊位无固定期限租赁合同于二〇一四年五月一日予以解除；
二、被告高建忠给付原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会二〇一三年五月一日至二〇一四年四月三十日的租金共计人民币二千四百元，于二〇一四年七月十日前给付；
三、被告高建忠于二〇一四年七月十五日之前将承租的北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场房屋一间腾退，并交付给原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会；
四、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会于二〇一四年七月二十日之前给付被告高建忠装修设备附属物补偿费、停产停业损失费、提前搬家奖励费共计人民币二万一千九百六十三元五角；
五、驳回原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李建兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2655号
罪犯石凤香，女，1966年9月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于2009年8月10日作出（2009）东陵刑初字第381号刑事判决，以被告人石凤香犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石凤香在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石凤香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯石凤香多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石凤香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石凤香减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董晓丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初01758号
原告：姜萍萍，女，1991年3月5日生，汉族，农民，住峰峰矿区，。
委托代理人姜玉太，男，1955年7月10日生，汉族，农民，住峰峰矿区，（系原告父亲）。
被告：李希伏，男，1950年6月20日生，汉族，农民，住成安县，。
姜萍萍诉李希伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告姜萍萍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜萍萍申请撤诉事由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜萍萍撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告姜萍萍负担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 池永佳
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第74号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与钟某某在合伙生意期间发生矛盾，2013年5月20日下午，被告人王某与钟某某打电话互相谩骂，之后钟某某到琼海市塔洋镇福寨村委会王氏祠堂处找王某，并用脚踢王某的小轿车门，王某则从车内拿出一把斧头砍中钟某某的右手掌。经鉴定，钟某某的人体损伤程度属轻伤。
2013年5月20日，被告人到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证常住人口查询信息表、到案经过、办案说明、扣押清单、医学影像诊断报告（复印件）、吸毒人员管控信息等，被害人钟某某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的犯罪物品斧头1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商诉保字第0010号
申请人太仓市意李纺织有限公司。
法定代表人管云芳，总经理。
被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司。
申请人太仓市意李纺织有限公司因与被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款550万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司名下的银行帐户存款550万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太商诉保字第0010号 申请人太仓市意李纺织有限公司，住所地太仓市归庄镇长富私营经济开发区。 法定代表人管云芳，总经理。 被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅里镇驸马村。 申请人太仓市意李纺织有限公司因与被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款550万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人常熟市众望经纬编织造有限公司名下的银行帐户存款550万元或相应财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年五月二十九日    书记员  杨 旸
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0374号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卢某，农民工。被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年4月14日0时20分许，被告人卢某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，搭载乘员龙某沿苏州市吴江区松陵镇菀坪社区莘七公路、开发路行驶至苏州市吴江区松陵镇菀坪社区开发路菀坪警务室对面路段发生单车交通事故，后被民警当场查获。经检验，被告人卢某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。归案后，被告人卢某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、周某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接警详细信息、道路交通事故现场图、照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、人口信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月五日
书记员 赵程程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初122号
原告：王新华，男，1955年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔销售分公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路**号。
法定代表人：秦黎，经理。
原告王新华与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行协商解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新华撤诉。
受理受理费650元，由原告王新华负担。
审判员 郑 权
二〇一七年三月二十三日
书记员 林青怡
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第77号
原告：林杰栋，男，1986年7月5日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
原告：肖康富，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权）：胡存映，广东红棉律师事务所律师。
被告：陈均，男，1987年12月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈英建，男，1982年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈子钜，男，1984年10月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈子滔，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。
法定代表人：杨松柏，总经理。
委托代理人（特别授权）：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：文静，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告林杰栋、肖康富诉被告陈均、陈英建、陈子滔、陈子钜、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林杰栋、肖康富于二〇一五年三月二十五日向本院申请撤回对被告陈均、陈英建、陈子滔、陈子钜的起诉。
本院认为，原告林杰栋、肖康富撤回对被告陈均、陈英建、陈子滔、陈子钜的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林杰栋、肖康富撤回对被告陈均、陈英建、陈子滔、陈子钜的起诉。
审判员 莫华存
二〇一五年三月三十日
书记员 梁晓丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第956号
原告：李亚莉，自由职业。
委托代理人：崔东华、黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：张懿，职业不明。
被告：陈亚（公民身份号码：3302251969********），职业不明。
被告：陈赛莉，职业不明。
原告李亚莉为与被告张懿、陈亚、陈赛莉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔东华到庭参加了诉讼，被告张懿、陈亚、陈赛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李亚莉以被告张懿、陈亚未归还借款、陈赛莉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张懿、陈亚归还原告借款本金500000元，利息120000元（自2014年3月起暂计至2015年3月6日，2015年3月6日之后的利息以500000元为本金，按月息2%计算至实际还款日止）；2.被告陈赛莉对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告陈赛里的起诉，本院依法予以准许。
被告张懿、陈亚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2008年9月，被告张懿、陈亚向原告借款500000元，原告分别于2008年9月1日向被告陈亚转账交付400000元，于2008年9月7日向被告张懿转账交付100000元。2014年11月16日，被告张懿向原告出具借条一份，确认借款金额为500000元，月利率2%。案外人陈赛莉作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告张懿未支付利息，亦未归还本金。
另查明：被告张懿、陈亚于2014年10月15日登记离婚。
上述法律事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证两份、借条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张懿向原告出具的借条系当事人真实意思表示，各方应依约履行，被告未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告张懿归还借款本金，至于利息及逾期利息，应当自借条出具次日起算。被告陈亚未在借条上签字确认，原告亦未举证证明借款交付时、涉案借条出具时被告张懿、陈亚为夫妻关系，亦未举证证明该款项是否用于该二人的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告陈亚承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告张懿、陈亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张懿归还原告李亚莉借款500000元，支付原告李亚莉以未还本金为基数，自2014年11月17日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。
如被告张懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，由原告李亚莉负担1290元，由被告张懿负担8710元，财产保全费3620元，公告费650元，合计4270元，由被告张懿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第956号
原告：李亚莉。
委托代理人：崔东华、黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：张懿。
被告：陈亚。
被告：陈赛莉。
原告李亚莉为与被告张懿、陈亚、陈赛莉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔东华到庭参加了诉讼，被告张懿、陈亚、陈赛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李亚莉以被告张懿、陈亚未归还借款、陈赛莉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张懿、陈亚归还原告借款本金500000元，利息120000元（自2014年3月起暂计至2015年3月6日，2015年3月6日之后的利息以500000元为本金，按月息2%计算至实际还款日止）；2.被告陈赛莉对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告陈赛里的起诉，本院依法予以准许。
被告张懿、陈亚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2008年9月，被告张懿、陈亚向原告借款500000元，原告分别于2008年9月1日向被告陈亚转账交付400000元，于2008年9月7日向被告张懿转账交付100000元。2014年11月16日，被告张懿向原告出具借条一份，确认借款金额为500000元，月利率2%。案外人陈赛莉作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告张懿未支付利息，亦未归还本金。
另查明：被告张懿、陈亚于2014年10月15日登记离婚。
上述法律事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证两份、借条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张懿向原告出具的借条系当事人真实意思表示，各方应依约履行，被告未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告张懿归还借款本金，至于利息及逾期利息，应当自借条出具次日起算。被告陈亚未在借条上签字确认，原告亦未举证证明借款交付时、涉案借条出具时被告张懿、陈亚为夫妻关系，亦未举证证明该款项是否用于该二人的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告陈亚承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告张懿、陈亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张懿归还原告李亚莉借款500000元，支付原告李亚莉以未还本金为基数，自2014年11月17日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。
如被告张懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，由原告李亚莉负担1290元，由被告张懿负担8710元，财产保全费3620元，公告费650元，合计4270元，由被告张懿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵 莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9867号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，男，汉族，1978年3月2日出生，系该项目经理，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告李某，男，汉族，27岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李琸冉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2227号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1973年1月2日。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年4月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月17日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月至2012年7月间，被告人杨×使用广发银行信用卡在本市海淀区北京文铖华宇五金建材批发中心等地多次刷卡透支消费及取现，经被害单位广发银行股份有限公司北京分行多次催收后超过三个月仍有人民币本金16583.63元未偿还。
2014年6月17日，被告人杨×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月14日，被告人杨×家属代其向广发银行还款人民币28000元。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×的供述，证人周×的证言，广发银行信用卡申办材料、报案材料、交易明细、催收记录、还款凭证、消费地点证明，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后在其家属帮助下退赔被害单位的经济损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕瑶菲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7427号
申请执行人李XX1，XX饭店业主，住河北省承德市。
被执行人北京市通州XX衬衫厂，住所北京市通州区。
法定代表人李XX，厂长。
被执行人李XX，北京市通州XX衬衫厂法定代表人，住北京市通州区。
本院在执行李XX1诉北京市通州XX衬衫厂、李XX民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人北京市通州XX衬衫厂、李XX暂无可供执行财产，申请执行人李XX1未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25891号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李XX1如发现被执行人北京市通州XX衬衫厂、李XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1321号
原告周某某，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人何某某，女，19XX年XX月XX出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人谢忠胜，主任。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
原告周某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告周某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益�该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事�讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第453号
申请执行人张丽丽，女，1977年生，汉族，职业农民。
被执行人肖得才，男，1944年生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人肖得才土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已全部履行2014年侵占土地赔偿款2200的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州兴民初字第109号民事调解书本次执行程序执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔晓文
二〇一四年十一月四日
书记员 马丽丽
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初341号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐某，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，初中肄业文化，住湖南省东安县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年9月18日被东安县公安局刑事拘留，同年10月21日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人唐某犯聚众斗殴罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，代理审判员雷某、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日20时许，唐某1（另案处理）与周某因锁事在电话中发生争吵，之后双方相约火拼。当晚22时许，被告人唐某驾驶小车接送唐某1、唐某2、阿某（均另案处理）等人前往约定地点与秦某程等人火拼，之后，唐林威方十余人与对方秦鸿程、周健、刘丰悦（均另案处理）等十余人手持砍刀、钢管在东安县白牙市镇铁炉村浮桥处斗殴，致刘某受伤。经法医鉴定，刘某的损伤为轻微伤。
2016年9月18日，被告人唐某主动到东安县公安局投案。
上述事实，被告人唐某亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证认证的下列证据----
1、书证：被告人唐某的户籍资料，通话记录详单，到案经过；2、证人证言：证人唐某2、伍某、唐某3、刘某、周某、唐某4、李某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人唐某及同案犯唐某1的供述及辩解；4、鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2015）法鉴字第736号司法鉴定意见书；5、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐某在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后，被告人唐某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年一月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初341号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐某，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，初中肄业文化，住湖南省东安县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年9月18日被东安县公安局刑事拘留，同年10月21日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人唐某犯聚众斗殴罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，代理审判员雷某、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日20时许，唐某1（另案处理）与周某因锁事在电话中发生争吵，之后双方相约火拼。当晚22时许，被告人唐某驾驶小车接送唐某1、唐某2、阿某（均另案处理）等人前往约定地点与秦某程等人火拼，之后，唐林威方十余人与对方秦鸿程、周健、刘丰悦（均另案处理）等十余人手持砍刀、钢管在东安县白牙市镇铁炉村浮桥处斗殴，致刘某受伤。经法医鉴定，刘某的损伤为轻微伤。
2016年9月18日，被告人唐某主动到东安县公安局投案。
上述事实，被告人唐某亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证认证的下列证据——1、书证：被告人唐某的户籍资料，通话记录详单，到案经过；2、证人证言：证人唐某2、伍某、唐某3、刘某、周某、唐某4、李某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人唐某及同案犯唐某1的供述及辩解；4、鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2015）法鉴字第736号司法鉴定意见书；5、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐某在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后，被告人唐某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年一月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第52号
原告孙某。
原告姚某。
共同委托代理人侯国华、王保战，山东鸿源律师事务所律师。
被告威海某村委会，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村。
法定代表人邹存勇，主任。
委托代理人张华荣。
原告孙某、姚某与被告威海某村委会（某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、姚某的委托代理人王保战、被告中村村委会的法定代表人邹存勇及委托代理人张华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、姚某诉称，原告孙某系威海某打井队的负责人，姚某系项目具体施工人，利升打井队已被注销登记。2006年，被告与利升打井队签订了一份水井施工合同，约定钻井浓度98米，每米350元，被告先支付10000元启动资金，余额待完工验收后支付50%，余款待水井运行三个月保证出水量及水质后一次性付清，但被告一直未支付上述款项，故起诉至法院，要求被告履行水井验收手续并支付水井施工费34300元。
被告某村委会辩称，原、被告虽签订了合同，但并未实际履行，且合同也未明确约定验收情况，被告村中并不存在该水井，另外即使原告诉讼请求成立也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，威海某打井队系原告孙某开办的个体工商户，2011年12月12日被吊销营业执照。2006年12月12日，姚某代表打井队与被告签订了一份水井施工合同，约定水井钻孔深度约98米，每米人民币350元，并约定了资金支付方式。2014年1月9日，原告诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告提供了一份与原告提供的合同文本相同的施工合同，但该合同中并未约定钻孔深度及每米的价格，仅约定了总工程款为98元，其余合同内容均相同。另外，被告认可曾收到原告邮寄的关于给付工程款的律师函。
上述事实，有施工合同、工商登记、律师函等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张施工费，但被告否认水井的存在，且原、被告提供的合同中关于钻孔深度及单价的约定存在差异，关键原告无证据证实其实际为被告进行了水井施工，现水井也查无实处，原告亦未提供其他证据佐证。故原告之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费658元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 杨 机 彩
二〇一四年九月九日
书 记 员 张锋（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5240号
原告：常海利，男，1981年2月7日出生，汉族，住济源市。
被告：赵强强，男，1987年8月20日出生，汉族，住济源市。
原告常海利与被告赵强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告常海利到庭参加诉讼，被告赵强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵强强归还原告借款30000元及利息。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年10月8号，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定使用6个月，月息2分，到期归还本息。被告为原告出具了借款证明，该借款到期后被告拒不归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月8日，被告赵强强向原告常海利借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到常海利现金叁万元整（￥30000元）借款人：赵强强2015.10.8日”。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告赵强强向原告常海利借款30000元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵强强于本判决生效之日起十日内偿还原告常海利30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 张 勇
审判员 武建光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴小磊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初155号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]154号。
受理日期：2017年2月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：谢金水，男,1976年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月27日1时许，被告人谢金水酒后驾驶新Ａ×××××小汽车至石狮市宝晖路银昌小区大门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人谢金水血液中检出乙醇浓度为144.94mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。
被告人谢金水对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人谢金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢金水归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人谢金水进行社区矫正，可对被告人谢金水适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年二月十日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初155号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]154号。受理日期：2017年2月6日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：谢金水，男,1976年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年12月27日1时许，被告人谢金水酒后驾驶新Ａ×××××小汽车至石狮市宝晖路银昌小区大门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人谢金水血液中检出乙醇浓度为144.94mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。被告人谢金水对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人谢金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢金水归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人谢金水进行社区矫正，可对被告人谢金水适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜良伙二〇一七年二月十日书记员  李丽琼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保52号
申请执行人：西安中机高低压电气设备有限公司。
被申请人：西安市高陵区建筑工程公司。
本院在执行申请执行人西安中机高低压电气设备有限公司与被申请人西安市高陵区建筑工程公司诉讼保全纠纷一案过程中，依法将被申请人西安市高陵区建筑工程公司名下银行账户冻结，财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0111执保52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王新羽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终107号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵创荣，男，1969年6月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2016年10月4日被北流市公安局决定行政拘留十日，同月13日被撤销行政处罚决定后被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院起诉指控被告人赵创荣犯故意伤害罪一案，于二○一七年一月十四日作出（2017）桂0981刑初12号刑事判决。原审被告人赵创荣不服一审判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案并依法组成合议庭审理。在本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）赵创荣以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赵创荣在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵创荣撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少勤
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 明美彤
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初666号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，住龙井市。
被告：丁玉福，男，1957年7月13日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告丁玉福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年8月22日以被告丁玉福已交纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理�心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
审判员 韩银花
二〇一七年八月二十二日
书记员 许靖婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初379号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人靖某（曾用名靖某甲），男，1991年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日由武汉市江岸区检察院决定不批准逮捕，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日由本院决定逮捕，同年3月27日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人靖某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。审理中，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2017年3月27日决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉。被告人靖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月1日20时许，被告人靖某在武汉市江岸区统建大江园北苑2栋1单元，采取攀爬一楼防盗网的方式翻入二楼阳台，拉开阳台玻璃门进入该单元201室被害人芦某某家中，趁无人之机盗窃银色三星胶卷照相机1部（价值人民币30元）和黑色SONY数码相机1部（价值人民币50元），后被芦某某等人当场抓获并报警。同年元月4日，公安人员将查获的被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人靖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦某某的陈述；证人殷某的证言；指认笔录、物证照片；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人靖某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人靖某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人靖某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人靖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘力
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初591号
原告杨忠明。
被告苏亮华。
本院在审理原告杨忠明诉被告苏亮华买卖合同纠纷一案中，原告杨忠明于2016年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨忠明的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠明撤回起诉。
诉讼费100元，由原告杨忠明负担。
审判员 祝继业
二〇一六年六月二十三日
书记员 普映琴
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执357号
申请执行人王安平
被执行人邵志强
本院在执行申请执行人王安平与被执行人邵志强民间借贷纠纷一案，现因被执行人邵志强无可供执行财产,申请人王安平申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年四月二十四日
书记员 付宝磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1132号
原告：孙某某，男，汉族，1984年4月2日出生，协警，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：仇某某，女，汉族，1971年10月30日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告孙某某诉被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告孙某某负担。
审判长 武 刚
二〇一七年五月八日
书记员 孙彩霞