广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初826号
原告万武，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉州区。
委托代理人吕丽清，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉州区。
委托代理人陈慕平，广西玉州律师事务所律师。
被告曾奎，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人廖杰良，广西振祺律师事务所。（实习律师）
被告黄恒冲，男，1984年3月4日出生，汉族，司机，原藉桂平市，现在广西梧州监狱服刑。
委托代理人黄恒旺，男，1980年5月15日出生，汉族，住桂平市西山镇永培村雀儿山屯*号。
被告黄恒旺，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂平市。
原告万武与被告曾奎、黄恒冲、黄恒旺健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员彭冬梅适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除原告万武、被告黄恒冲、黄恒旺虽经本院传票传唤，但未到庭外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万武诉称，2015年8月1日早上，被告曾奎从桂平录海陶瓷有限公司购买975件瓷砖，请黄恒冲驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车运到玉林市玉州区南江镇秀杆岭八队七号仓（曾奎经营的大力瓷砖批发部）。曾奎打电话给宁坤告知其叫上装卸工友一起卸货。卸货的酬劳以每吨16元计算，再按卸货人数分摊。原告万武等6人在曾奎的大力瓷砖批发部，按照指示从桂Ｒ×××××号货车上卸下497件瓷砖后，车上余下的瓷砖则按曾奎的指示，待运到陆川县横山镇再卸下。准备上车前往陆川时，原告万武等工友叫老板曾奎开用他的小轿车带他们前往，曾奎却叫卸货工人搭上货车前往。上车后，被告曾奎坐副驾驶位置，原告的工友宁绍规和罗强在驾驶室后排卧铺位置，原告和工友宁坤、宁绍强、曾令辉在随瓷砖坐在后面的车厢里。途中大约中午12：20，货车沿陆川大桥至横山道路由东往西方向行驶，至旱塘路段时，被告黄恒冲为避开对面而来的车辆，驾车向右驶出路面侧翻在道路北侧路边荒地，造成原告万武及其工友宁绍强受伤，工友曾令辉死亡，货物与车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月6日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字（2015）第0033号事故认定书，认定司机黄恒冲承担此次交通事故的全部责任，车上人员万武、宁绍强、曾令辉等无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。原告受伤后于当天被送到陆川县人民医院住院治疗，医院诊断为：右胫骨下段开放性骨折，住院8天花费医药费23658元。后因伤口感染，转送到玉林市中西结合骨科医院继续住院治疗（从2015年8月8日起至2015年11月3日止）用去医药费59669元。按2015年度广西道路交通事故损害赔偿项目的计算标准，本次事故造成的经济损失为127477元【其中：1、医疗费83727元（23658元陆川人民医院＋59669元玉林骨科医院＋400门诊=83727元）；2、住院伙食补助费9500元{（8＋87）×100元／天}；3、住院护理费20167元{（8＋87）×2人×（38741元／年÷365天）；4、住院误工费10083元{（8＋87）×（38741元／年÷365天）}；5、营养费3000元；6、交通费1000元。】原告认为，交警部门依照道路交通安全法，认定司机黄恒冲在此次交通事故中负全部责任，只是就交通车辆发生交通事故的责任进行划分，并没有从整个侵权责任划分。本案发生交通事故前，是被告曾奎雇请原告等6名装卸工为其卸瓷砖，曾奎与装卸工之间形成雇佣关系。车主黄恒旺与其雇请的司机黄恒冲之间也形成了同样的雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告依法追究本案三被告的连带赔偿责任。由于原告的伤情至今未痊愈，尚需观察恢复情况确定后续治疗，因此伤残等级也无法鉴定，原告对被告保留继续追偿的权利。原告就赔偿问题索赔未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告曾奎、黄恒冲、黄恒旺连带赔偿原告万武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计127477元（暂计至2016年3月21日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告万武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、照片2张，被告曾奎在玉林玉州区南江秀杆岭八堆七号仓经营有“大力瓷砖批发部”的事实。
3、陆公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生时间、地点、当事人及事故责任分担。
4、询问笔录，证明原告遭受损失的事实过程；被告曾奎与原告之间属雇佣关系以及被告黄恒旺与黄恒冲之间存在雇佣关系的事实。
5、××证明书、病历材料、入院出院记录、医疗费发票，证明原告住院的事实及治疗情况和发生的费用。
被告曾奎辩称，一、根据原告在本案中的主张，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷案，本身民事责任依法应由原告与黄恒旺、黄恒冲承担。其与原告在本案中属于生命权、健康权、身体权以外的其它法律关系，即承揽关系，不属于本案审理的范围，其也不是本案承担责任的主体。二、原告作为专业的瓷砖装卸工，其应当预见而未预见到乘坐在汽车车厢及车厢瓷砖面上所存在的危险，存在严重过错，其损害结果与过错存在因果关系，应当自已承担相应民事责任。三、大力瓷砖批发部并非其经营。肇事货车前往陆川出发时，不存在原告主张的所谓原告工友叫其开小轿车出发，反而叫工人搭上货车出发的事实。本人至今未买有小轿车，工作中从未提出要求工人搭乘货车出发，更不曾要求过工人乘坐车厢去卸货，工人乘坐货车和乘坐车厢均属其本人行为，与其无关。综上所述，其不应承担本案的民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告曾奎对其的主张未提供有证据。
被告黄恒冲、黄恒旺未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。
》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄恒冲、黄恒旺虽经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄恒冲、黄恒旺虽经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告曾奎对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，不能证明曾奎经营大力瓷砖店；对证据3的真实性没有异议，但不能证明曾奎在事故中承担责任；对证据4的真实性没有异议，但不能证明原告与曾奎存在雇佣关系，另外，原告也有过错；对证据5中第33页44页有异议，不能证明原告住院期间需2人护理。
经审查，原告提供的证据系相关部门出具，内容、形式及来源均合法，虽然被告曾奎对证据3-5均有异议，但是均符合证据真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。
综合原告的起诉和庭审笔录、以及本院对全案证据的认证意见，本院确认以下法律事实：
镇秀杆岭八队七号仓。被告曾奎打电话给宁坤叫他带上其装卸工友前来卸货，以每吨16元的工钱结算，再按卸货人数均分。宁坤叫上原告万武等5人前往卸货。卸了497件瓷砖后，被告曾奎要求把剩下的478件瓷砖拉到陆川县横山镇，并要求装卸工人一同前往卸货。曾奎坐在副驾驶室，宁绍规、罗强坐在驾驶室的后排，原告万武与宁坤、宁绍强、曾令辉坐在装瓷砖的后厢里。当天中午12时20分左右，被告黄恒冲驾驶的桂Ｒ×××××号货车往陆川县大桥至横山道路由东往西方向行驶，到旱塘路段时，被告黄恒冲为避开对面而来的车辆，驾车向右驶出路面侧翻在道路北侧路边荒地，造成曾令辉死亡，万武、宁绍强受伤，货物与车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定黄恒冲驾驶载货汽车在道路上不注意安全驾驶，不按照规定载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）之规定，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故的全部责任。万武、宁绍强、曾令辉无导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，不负此事故的责任。本案交通事故造成原告万武受伤被送到陆川县人民医院住院治疗了8天（从2015年8月1日起至2015年8月8日止），用去治疗费23658元；后伤势严重，转送到玉林市中西医结合骨科医院治疗了87天（从2015年8月8日起至2015年11月3日止），用去治疗费60069元，原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，要求赔偿。另查明，桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为黄恒旺，黄恒冲是黄恒旺是雇请的司机，事故发生后黄恒冲已赔偿6000元另查明，桂R656**号重型仓栅式货车的车辆所有人为黄恒旺，黄恒冲是黄恒旺是雇请的司机，事故发生后黄恒冲已赔偿6000元给原告。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费83727元、住院伙食补助费9500元（按每天100元计95天）、护理费14091.75元（按农、林、牧渔业27071元／÷365天×95天×2人）、误工费10083元（参照居民服务和其他服务38741元／年÷365天×95天）、交通费500元（法院酌情确定），营养费1900元（20元／天×95天）合计119801.75元。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告万武可以选择雇主曾奎或侵权人黄恒冲任何一方提起民事诉讼，也可以选择同时起诉雇主曾奎和侵权人黄恒冲，本案中原告选择雇主和侵权人为共同被告提起诉讼，诉讼主体适格，故原告万武请求被告曾奎、黄恒冲承担赔偿责任，符合有关法律规定，依法予以支持。曾奎承担赔偿责任后，有权向黄恒旺、黄恒冲追偿。原告万武因提供劳务受伤，有权依法要求雇主曾奎赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费的诉讼请求合理合法，本院依法应予以支持。但其请求的护理费、交通费、营养费的计算有误，按本院确定的给付。被告黄恒冲在本起交通事故中因个人操作不当，造成车辆侧翻负全部责任，且被告黄恒冲所驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车未与任何车辆发生碰撞，所以原告请求被告黄恒冲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费的诉讼请求本院也予以支持，但以本院核定为准，减除已支付的6000元，尚应赔偿113801.75元。由于被告黄恒冲是被告黄恒旺雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告黄恒旺作为雇主应担承担赔偿责任，被告黄恒冲在此次事故中负全部责任，有重大过错，依法应负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄恒旺、曾奎应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计113801.75元给原告万武。被告黄恒冲负连带赔偿责任。
本案依法减半收取受理费2850元，由被告黄恒冲、黄恒旺、曾奎负担。
川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2850元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭冬梅
二〇一六年七月十二日
书记员 姚荣文