wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3947号
原告：刘月琴，女，1965年8月14日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
被告：耿丙建，男，1978年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告：王玲玲，女，1976年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
原告刘月琴与被告耿丙建、王�玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘月琴的委托诉讼代理人迟敬武到庭参加诉讼。被告耿丙建、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘月琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款13500元及相应利息。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营饭店资金周转困难，分别于2013年5月24日与2013年6月20日向原告借款人民币26500元，并由被告耿丙建出具借条两份，后二被告陆续偿还借款13000元，余款13500元经原告多次催要，二被告至今拒不偿还。
被告耿丙建、王玲玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交的证据借条原件二张，证明被告耿丙建于2013年5月24日、2013年6月20日分二次向原告借款共计现金26500元。被告耿丙建、王玲玲未到庭质证。
本院认为：上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告耿丙建系朋友关系。2013年5月24日，被告耿丙建因资金周转困难向原告借款现金10000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条今因饭店事物周转特借刘月琴现金10000元正（壹万元正）人民币，借款人耿丙建，借款日期2013年5月24日，还款日期2013年11月23日，2013年5月24日”。2013年6月20日，被告耿丙建再向原告借款现金16500元，并向原告出具借条一张，载明“今借刘月琴现金壹万陆仟伍佰元整（16500.00），此款于2013年6月28号前还。借款人耿丙建，2013年6月20”上述二笔借款共计人民币26500元。后经原告多次催要，被告陆续还款13000元，余款13500元至今未还�
以上事实，有原告提交的本院确认的借条二张，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘月琴与被告耿丙建之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告耿丙建偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息无明确约定，故应从起诉之日起按照年利率6%计算利息。原告刘月琴以夫妻共同债务为由要求王玲玲共同偿还借款，因未提交相应证据，故对原告要求王玲玲还款的诉求本院不予支持。二被告无正当理由不参加庭审和答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿丙建偿还原告刘月琴借款13500元。
二、被告耿丙建支付原告刘月琴上述借款13500元自2017年6月13日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告对被告王玲玲的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告耿丙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩真真
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初27号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨雪锋，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住本市相城区。被告人杨雪锋因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人杨雪锋犯非法拘禁罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎、检察员龚茜出庭支持公诉，被告人杨雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月9日，蒋红兴（另案处理）让杨雪锋为他人带路至本市相城区太平街道聚金路60号寻找被害人黄某，但当日未找到被害人黄某。次日下午15时，由周某（另案处理）驾车，被告人杨雪锋带赵某、汪某等人再次至上述地点找到并指认被害人黄某后，赵某、汪某、张某（三人均另案处理）持棍殴打被害人黄某，后杨雪锋等人一同强行将被害人黄自平带至蒋红兴位于苏州市相城区春申湖路喜临门贵族家私有限公司办公室内进行拘禁，其间，赵某、汪某、张某、周某均对被害人黄某实施殴打，同日19时许被警察查获。
上述事实，被告人杨雪锋在庭审中无异议，并由被害人黄某的陈述，证人蒋某、赵某、汪某、张某、周某的证言，辨认笔录，被害人受伤照片，门诊病历，提取笔录，现场照片，监控录像，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪锋伙同他人为索要债务，共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨雪锋起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人杨雪锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人杨雪锋的悔罪、认罪态度，可对被告人杨雪锋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨雪锋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱晓芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2898号
原告，信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人，万瑞。
委托代理人，蔡亭。
被告，张涛。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡亭、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉请：1、要求被告立即缴纳物业服务费5990.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛答辩称：1、对起诉的物业费没有异议。2、我不缴物业费主要是14年我老婆的父亲被物业的工作人员打伤，直到现在还有后遗症，双方一致协调未果，物业领导一直没有积极采取解决方法，没有把业主当回事。
经审理查明，原、被告于2010年11月5日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议：约定被告所购的位于浉河区怡和名门小区5单元803室151.27平方米由原告进行物业管理。物业管理综合服务费是按照业主或物业使用人拥有的建筑面积计算，物业管理费用每年缴纳一次，每次缴纳时间为9月1日，房屋面积151.27平方米，每平方米1.1元，每月166.397元，被告已经按此标准缴纳物业费至2014年9月1日。自2014年9月1日被告拒缴物业费至今。原告为此诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费用5990.29元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人的民事权益应受法律保护，原告作为被告居住的浉河区××大道怡和名门广场的物业服务提供方，向被告提供物业服务，有权要求被告按时缴纳物业管理费用。原告按合同约定为浉河区怡和名门小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的1.1元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2014年9月1日至2017年8月31日，共计5990.29元。被告辩称其父亲被物业工作人员殴打，与本案并非同一法律关系，应另行起诉，故被告答辩理由不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十五日内一次性支付原告信阳怡和物业服务有限公司下欠物业管理费5990.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄卉卉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00743号
原告：张仁河，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
被告：刘强生，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张仁河诉被告刘强生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张仁河的委托代理人高利春到庭参加诉讼，刘强生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张仁河诉称：2012年1月5日刘强生为做服装生意向我借款10万元，2012年1月15日刘强生为支付工人工资再次向我借款5万元，双方并签订两份借款合同。还款期限届满，刘强生未履行还款义务。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令刘强生归还借款本金15万元及利息48750元（至起诉之日止）以及自起诉之日至判决生效之日按年利率30%计算的利息和违约金共计25万元，并承担本案的诉讼费用。
刘强生未作答辩。
张仁河为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、浙江省平阳县公安局出具的张仁河的人口信息证明、张仁河户口本及身份证一份（复印件），证明张仁河的诉讼主体资格;二、借款合同两张，证明刘强生向张仁河分两次共借款15万元。
对张仁河提供的证据，刘强生未予质证。
刘强生未提供证据。
对于张仁河提供的证据，本院认证如下：一、对张仁河的身份证、人口信息单及户口本（复印件）均予确认；二、两份借款合同，除利率和违约金条款中因约定的利息和违约金总额高于法律规定的上限导致该部分条款无效外，其余条款内容明确，形式要件完备，故本院对两份借款合同中不违反法律规定的其他条款均予确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年1月5日刘强生向张仁河借款10万元，借款期限为4个月；2012年1月15日刘强生向张仁河借款5万，借款期限为2个月。借款当日双方分别签订两份借款合同，约定张仁河在订约同时即借款给刘强生，不另立据，按月利率2.5%计息，并约定逾期未还，刘强生应按利率的一倍计付违约金。还款期限届满，刘强生未履行还款义务。现张仁河诉至本院，要求刘强生归还借款本息及违约金共计25万元。
本院认为：刘强生为经营需要，分别于2012年1月5日向张仁河借款10万元借期4个月、2012年1月15日再次向张仁河借款5万元借期2个月，事实清楚，目的明确，该借贷关系受法律保护，故本院对于张仁河要求刘强生归还总计15万元借款的主张，依法予以支持。但是，双方在签订借款合同时，中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准年利率为6.10%（后，中国人民银行又分别于2012年6月8日、2012年7月6日将同期贷款基准年利率调整为5.85%、5.60%），而两份借款合同中关于利率的约定：“利息每万元月息250元”以及“届期未能返还，乙方（指刘强生）除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方（指张仁河）”，已远远超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分，国家法律明确规定不予保护，故本院对于张仁河要求刘强生给付超出法律规定的利率上限部分的利息及违约金的主张，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第６条之规定，判决如下：
一、刘强生于本判决生效后十日内一次性归还张仁河借款本金15万元及利息（10万元的利息自2012年1月6日起算、5万元的利息自2012年1月16日起算至判决确定给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）；
二、驳回张仁河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（张仁河已预交），公告费340元，由刘强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 倪勇军
代理审判员 马继峰
人民陪审员 周 明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 旸
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》６民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民一初字第00743号原告：张仁河，男，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：高利春，江苏德瀚律师事务所律师。被告：刘强生，男，汉族，住安徽省无为县。原告张仁河诉被告刘强生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张仁河的委托代理人高利春到庭参加诉讼，刘强生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张仁河诉称：2012年1月5日刘强生为做服装生意向我借款10万元，2012年1月15日刘强生为支付工人工资再次向我借款5万元，双方并签订两份借款合同。还款期限届满，刘强生未履行还款义务。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令刘强生归还借款本金15万元及利息48750元（至起诉之日止）以及自起诉之日至判决生效之日按年利率30%计算的利息和违约金共计25万元，并承担本案的诉讼费用。刘强生未作答辩。张仁河为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、浙江省平阳县公安局出具的张仁河的人口信息证明、张仁河户口本及身份证一份（复印件），证明张仁河的诉讼主体资格;二、借款合同两张，证明刘强生向张仁河分两次共借款15万元。对张仁河提供的证据，刘强生未予质证。刘强生未提供证据。对于张仁河提供的证据，本院认证如下：一、对张仁河的身份证、人口信息单及户口本（复印件）均予确认；二、两份借款合同，除利率和违约金条款中因约定的利息和违约金总额高于法律规定的上限导致该部分条款无效外，其余条款内容明确，形式要件完备，故本院对两份借款合同中不违反法律规定的其他条款均予确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年1月5日刘强生向张仁河借款10万元，借款期限为4个月；2012年1月15日刘强生向张仁河借款5万，借款期限为2个月。借款当日双方分别签订两份借款合同，约定张仁河在订约同时即借款给刘强生，不另立据，按月利率2.5%计息，并约定逾期未还，刘强生应按利率的一倍计付违约金。还款期限届满，刘强生未履行还款义务。现张仁河诉至本院，要求刘强生归还借款本息及违约金共计25万元。本院认为：刘强生为经营需要，分别于2012年1月5日向张仁河借款10万元借期4个月、2012年1月15日再次向张仁河借款5万元借期2个月，事实清楚，目的明确，该借贷关系受法律保护，故本院对于张仁河要求刘强生归还总计15万元借款的主张，依法予以支持。但是，双方在签订借款合同时，中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准年利率为6.10%（后，中国人民银行又分别于2012年6月8日、2012年7月6日将同期贷款基准年利率调整为5.85%、5.60%），而两份借款合同中关于利率的约定：“利息每万元月息250元”以及“届期未能返还，乙方（指刘强生）除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方（指张仁河）”，已远远超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分，国家法律明确规定不予保护，故本院对于张仁河要求刘强生给付超出法律规定的利率上限部分的利息及违约金的主张，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第６条之规定，判决如下：一、刘强生于本判决生效后十日内一次性归还张仁河借款本金15万元及利息（10万元的利息自2012年1月6日起算、5万元的利息自2012年1月16日起算至判决确定给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）；二、驳回张仁河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（张仁河已预交），公告费340元，由刘强生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  倪勇军代理审判员  马继峰人民陪审员  周 明二〇一三年八月二十日书 记 员  张 旸附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》６民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1607号
王占箱：
你（单位）申请执行与路长坡、河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初2989号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1531号
申请执行人赵彤锦，女，1974年1月27日生，汉族，香港籍人。
被执行人王静，女，1963年8月23日生，汉族。
申请执行人赵彤锦与被执行人王静民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 宏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢660号
黄阿行与宁波科捷铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2014）甬象民初字第2176号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄阿行向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢660号案件执行完毕。
二〇一七年七月十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保280号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人李益辉，女，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市大足区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李益辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值251885.39元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1779元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2935号
原告苏万玲，女，1964年3月2日出生。
被告北京市通州区于家务乡中心小学，住所地北京市通州区于家务乡，组织机构代码40095XXXX。
法定代表人杜士峰，校长。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告苏万玲（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务乡中心小学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年11月原告入职枣林小学（后合并为被告）担任代课教师，在教学一线担任班主任工作，工作任务繁重，工资待遇却不及编内教师六分之一，一直工作至2002年8月31日被辞退时，月工资仅300元，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告年老生活无保障。原告青春年华奉献给了教育事业，却没有得到任何回报。被辞退后为了工作和生活需要，原告多次上访，但问题并没有得到解决，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求依法判令：1、确认1990年11月至2014年3月2日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补缴1990年11月至2014年3月2日期间社会保险；3、被告支付原告1990年11月至2002年8月31日期间同工同酬工资差额195465元。
被告辩称：首先，原告与被告之间的劳动关系于2002年8月31日解除，被告认可1990年11月至2002年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；其次，原告要求被告为其补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理案件的范围；再次，原告在被告处工作期间，被告严格按照法律规定及政策的规定向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形，且原告认可该工资数额，同时，原告的该项诉请已超过诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求，均无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告于1990年11月入职枣林小学任代课教师，2000年枣林小学与其它学校合并成立被告，后原告继续在被告处提供劳动至2002年8月31日。
2016年1月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告补缴社会保险；2、被告支付原告同工同酬工资差额95465.5元及利息10万元；3、确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年1月13日出具京通劳人仲字（2016）第B106号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张2002年8月31日被告采用电话通知的形式将其辞退，但该辞退并不合法，双方劳动关系应至其达退休年龄时止，被告对此不予认可，主张双方劳动关系已于2002年8月31日解除；另原告主张被告应向其支付同工同酬工资差额，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字（2016）第B106号、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动关系继续有效，劳动关系由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据查明的事实，被告认可1990年11月至2002年8月31日与原告之间存在劳动关系，本院对此不持异议，故对于原告要求确认1990年11月至2002年8月31日期间与被告之间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持，自2002年9月1日起，原告未再为被告提供劳动、被告亦未再向原告支付劳动报酬，故对于原告要求确认2002年9月1日之后与被告存在劳动关系的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付同工同酬工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认一九九〇年十一月至二〇〇二年八月三十一日期间原告苏万玲与被告北京市通州区于家务乡中心小学之间存在劳动关系；
二、驳回原告苏万玲的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告苏万玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩枫
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初104号
原告:成都通达钢筋焊网有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路。
法定代表人谢德义。
委托代理人严涛，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。
被告:毕某某，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人李德江，柳城法律服务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈泳甫，柳城法律服务所律师，一般授权代理。
原告成都通达钢筋焊网有限公司与被告毕某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都通达钢筋焊网有限公司的委托代理人严涛、被告毕某某委托代理人李德江、陈泳甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都通达钢筋焊网有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决原告与被告毕某某不存在劳动关系；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：温江区仲裁委认定事实错误，证据不能证明双方存在劳动关系。被告因交通事故受伤，仲裁委对这一事实的查明超出仲裁范围为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告毕某某辩称，被告提交的工作服照片、证人证言、工资流水等证据足以证实被告与原告存在劳动关系，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下:2015年5月，被告到从事网架工作，双方未签订劳动合同。成都通达钢筋焊网有限公司按月发放工资。
2016年11月，被告毕某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告存在劳动关系。该委员会作出成温劳人仲委裁字〔2016〕第168号仲裁裁决书，该裁决书裁决：原告与被告毕某某自2016年10月17日起存在劳动关系。原告不服向上述仲裁裁决而本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述，成温劳人仲委裁字〔2016〕第167号仲裁裁决书及送达回执、农业银行银行卡交易明细、工作服照片、证人书证等证据证明。
本院认为，成都通达钢筋焊网有限公司符合用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，被告提交了成都通达钢筋焊网有限公司工作服、农业银行银行卡交易明细(工资流水)，证人书证，虽然交易明细未显示工资支付方，但上述证据能够初步证明双方当事人存在劳动关系，原告单纯否认，未提供其掌握管理的职工名册、工资支付记录等证据，应当承担不利后果。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告成都通达钢筋焊网有限公司的诉讼请求。二、原告成都通达钢筋焊网有限公司与被告毕某某自用工之日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都通达钢筋焊网有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一七年三月三十日
书记员 阎广晶
.
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初200号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人夏某，男，1995年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月4日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官纪少华、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日15时许，被告人夏某驾驶渝G9G8**小型轿车搭载冯某行驶至重庆市长寿区上坪村一公路时，因冯某头晕提出偷摘路边的沙田柚来吃，夏某同意并停车。冯某下车偷摘5个沙田柚放入车内后二人驾车离开时，被被害人易某1发现。易某11爬上渝Gxx**小型轿车引擎盖并用手抓住雨刮器阻止夏某离开，夏某遂停车。易某11从引擎盖下来后顺势抓住坐在副驾驶位置处的冯某手臂不让离开，夏某继续驾车行驶S型路线20余米想甩开易某11未果。被害人易某2（系易某11之子）见状上前拍打驾驶室车窗并伸手将夏某衣服抓住不让离开。夏某仍未停车并加速行驶S型路线50余米，先后将易某11、易某2甩开，致易某11、易某2受伤，后夏某驾车逃离现场。
易某11、易某2受伤后前往重庆市长寿区人民医院治疗。易某11之伤经诊断为：全身多处软组织伤。易某2之伤经诊断为：头部外伤；左踝皮肤挫裂伤；背部四肢软组织伤。经法医鉴定，易某11、易某2的损伤程度均属轻微伤。
2016年11月2日，被告人夏某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人夏某赔偿了被害人易某11经济损失13000元、赔偿了被害人易某2经济损失13000元。易某11、易某2均对夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认照片、截图、鉴定文书、病历资料、调解笔录、被害人易某11、易某2的陈述、证人冯某、何某、徐某、雷某、郑某的证言及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人夏某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿了二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 李小军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑雪婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5291号
原告：赵国华，男，1987年6月21日出生，汉族，住南漳县。
被告：胡辉，男，1967年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谢军，男，1973年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告赵国华与被告胡辉、谢军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告赵国华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告赵国华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国华负担。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 郑雪妮
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2052号
申请执行人潍坊银行股份有限公司高密支行。
被执行人山东冠宇新能源科技发展股份有限公司。
被执行人潍坊华科太阳能设备有限公司。
被执行人高密市孚阳太阳能有限公司。
本院在执行坊银行股份有限公司高密支行与山东冠宇新能源科技发展股份有限公司、潍坊华科太阳能设备有限公司、高密市孚阳太阳能有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商终字第377号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第568号
原告李桂云，农民。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告衡阳腾波化工科技有限公司，地址：衡东县大浦工业园。
法定代表人陈湘峰，总经理
本院于2014年12月11日立案受理了原告李桂云诉被告衡阳腾波化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴元东担任审判长，与审判员赵艺平、审判员邓磊磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂云及其委托代理人侯胜与被告衡阳腾波化工科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云诉称，原告于2014年4月、5月向被告提供煤炭351.27吨，2014年6月19日经双方对账，被告尚欠原告货款305604.9元。经原告多次催收，被告拒不支付，为此，原告向法院起诉，要求被告支付货款305604.9元，并由被告承担本案诉讼费。
原告李桂云提供以下证据：
证据1、收条一份，拟证实被告尚欠原告货款的金额为305604.9元；
证据2、证明材料，拟证实原告的债权；
证据3、煤炭调运单，拟证实原告债权形成的事实。
被告衡阳腾波化工科技有限公司辩称，被告欠了货款305604.9元与用了351.27吨煤炭均是事实，但被告所欠的货款305604.9元的债权人请法院依法核实。
被告衡阳腾波化工科技有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告李桂云提交的证据，被告衡阳腾波化工科技有限公司发表如下质证意见：对证据1与证据3均没有异议；对证据2有异议，认为煤炭调运开票的是岳阳市金宝工贸有限公司，不能证明被告所欠货款305604.9元的债权人为原告。
根据原、被告的质证意见和法定的证据认证规则，本院认证如下：
对证据1与3，原、被告双方均没有异议，且符合证据的真实性、关联性与合法性，本院予以认定。对证据2，被告衡阳腾波化工科技有限公司认为煤炭调运开票的是岳阳市金宝工贸有限公司，不能证明被告所欠货款305604.9元的债权人为原告；该证据内容中明确载记了原告身份，原告向被告运煤具体数量及被告应付的货款具体金额，并声明原告李桂云系挂靠在岳阳市金宝工贸有限公司向被告衡阳腾波化工科技有限公司运送煤炭，因运送煤炭产生的债权债务由李桂云个人承受，与岳阳市金宝工贸有限公司无关，该证明上并盖有“岳阳市金宝工贸有限公司”的公章，符合证据的真实性、关联性与合法性，本院予以认定。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告李桂云于2014年4月至2014年5月挂靠在岳阳市金宝工贸有限公司并以该公司名义向被告衡阳腾波化工科技有限公司运送煤炭。2014年6月19日，经对账结算，原告李桂云向被告衡阳腾波化工科技有限公司运送了351.27吨煤炭，被告衡阳腾波化工科技有限公司尚欠原告李桂云货款305604.9元。
另查明，衡阳腾波化工科技有限公司成立于2005年8月29日，2013年12月19日，衡阳腾波化工科技有限公司的股东变更为陈湘峰、王爱峰与农高波三个股东，公司法定代表人为陈湘峰，注册资本为10900000元。
本院认为，原告李桂云与被告衡阳腾波化工科技有限公司约定，由原告李桂云向被告运送煤炭，被告支付相对应的货款，是双方真实意思的表示，合法有效。原告李桂云已按约定全部履行了义务，被告衡阳腾波化工科技有限公司应按照约定支付货款305604.9元，现原告李桂云要求被告衡阳腾波化工科技有限公司支付货款305604.9元，符合法律规定，故本院依法予以支持。原、被告对支付货款的时间与利息均未约定，但被告经原告催告后，仍未支付货款，故对原告要求归还利息的时间从原告起诉时开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告衡阳腾波化工科技有限公司自本判决发生法律效力后十五日内支付原告李桂云货款305604.9元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月11日开始计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费5884元，财产保全费2048元，共计7932元，由被告衡阳腾波化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 戴元东
审判员 赵艺平
审判员 邓磊磊
二〇一五年四月二日
书记员 徐月珍
校对责任人：邓磊磊打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4269号
原告大庆市让胡路区火炬超市，住所地大庆市让胡路区希望01号。
经营者赛云英，女，1964年4月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告吴尚义，男，1979年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市让胡路区火炬超市与被告吴尚义财产损害赔偿纠纷一案中，原告大庆市让胡路区火炬超市于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市让胡路区火炬超市以已和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区火炬超市撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元原告承担。
审判员 王萍英
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3013号
原告杨明红，女，汉族，居民，住沂水县。
被告朱迪行，男，汉族，居民，住沂水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所：临沂市。
法定代表人江山，该公司负责人。
委托代理人王广周，男，汉族，住临沂市。
原告杨明红诉被告朱迪行、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明红、被告朱迪行、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日10时许，王光太驾驶二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至高桥镇春天大药房路段（车载原告杨明红一人），与顺行在前起步行驶的被告朱迪行驾驶的鲁QPX0**号小型轿车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往沂水县中心医院住院治疗，后经沂水县交警部门认定，原告无责任。因被告的违章驾驶，致原告的身体受到极大的伤害，并造成巨额经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决两被告赔偿经济损失共计27204.49元，诉讼费用由被告承担。
被告朱迪行辩称，同意依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，如无免责事由，我公司同意按照法律规定和保险合同的约定依法赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，对于原告的医疗费用，我公司应按保险合同约定在国家基本医疗保险范围内核定赔偿。
经审理查明，2014年7月3日10时许，王光太驾驶二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至高桥镇春天大药房路段（车载原告杨明红一人），与顺行在前起步行驶的被告朱迪行驾驶的鲁QPX0**号小型轿车碰撞，造成原告杨明红受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告朱迪行负事故的主要责任，王光太承担事故次要责任，杨明红不承担事故的责任。
另查明，原告杨明红受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费17721.89元。原告主张误工天数100天，其未提供相关证据予以证实，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张其误工损失日为30天，结合原告伤情，本院认定原告误工损失日为30天。原告主张护理费2263元，并提供护理人员王光太所工作单位山东利明机械有限公司的营业执照和组织机构代码证、工资证明等，由于其未提供劳动合同及工资停发证明等证据予以证实，应按农村居民标准每天49.35元计算护理费赔偿数额。原告主张营养费1000元，因其未提供医疗机构意见予以证明，本院不予认定。根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费17721.89元，误工费1480.5元（49.35元／天×30天），护理费1036.35元（49.35元／天×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），交通费认定300元。
另查明，被告朱迪行驾驶的鲁QPX0**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。
又查明，被告朱迪行为原告杨明红垫付医疗费500元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人身份证明、住院病历、医疗诊断证明书、用药明细、医疗费单据、当事人陈述等证据予以证实。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告朱迪行驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由其根据保险合同承担赔偿责任；仍不足部分，根据本案事故责任比例和案件情况，应由被告朱迪行承担70%的赔偿责任。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付原告杨明红因交通事故引起的经济损失12816.85元【医疗费10000元，误工费1480.5元，护理费1036.35元，交通费300元，以上共计12816.85元】；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性给付原告杨明红因交通事故引起的经济损失5846.32元【医疗费7721.89元×70%＝5405.32元，住院伙食补助费630元×70%＝441元，以上共计5846.32元】；
三、原告杨明红于本判决生效后十日内返还被告朱迪行为其垫付的费用500元。
四、驳回原告杨明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告杨明红负担151元，由被告朱迪行负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 纪云雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘兆森
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00395号
原告高邮市营南五金机械配件�，住所地高邮市原周巷镇南工业园区。
法定代表人范光华，该厂厂长。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告高邮市富康鞋业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人朱启明，该公司总经理。
原告高邮市营南五金机械配件厂与被告高邮市富康鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施德林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年到2015年间原告多次为被告加工鞋底，被告实欠原告加工价款105301.4元，原告催要未果。请求法院判令被告支付原告加工价款105301.4元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月到2015年4月间，原告高邮市营南五金机械配件厂多次为被告高邮市富康鞋业有限公司加工鞋底，加工价款共计868301.4元，被告已陆续向原告支付了739000元，尚欠原告129301.4元，扣除原告应返还被告的模具费24000元，被告实欠原告加工价款105301.4元，原告因催要未果提起诉讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的增值税发票、银行往来明细以及被告向原告出具的应付账款明细表等证据予以证实。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定原告所举证据的证明力。
本院认为：原告高邮市营南五金机械配件厂与被告高邮市富康鞋业有限公司之间的加工合同关系合法有效，基于合同而产生的债权债务具体明确，原告按约履行了交付定�物的义务，被告经原告催要未及时支付全部价款，构成违约，应承担继续履行义务等违约责任。本院对原告要求被告给付所欠价款105301.4元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市富康鞋业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市营南五金机械配件厂加工价款105301.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半收取）、保全费1120元，合计2325元，由被告承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57，开户名：江苏省扬州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈晓茜
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12128号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号.
法定代表人:贺春林.
委托诉讼代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯国涛，广东聚理律师事务所律师。
被告：何静，女，1994年9月9日出生，汉族，住四川省三台县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何静信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张高龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓晓
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初484号
被告人基本情况：被告人侯春雷，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被大邑县公安局取保候审；经本院决定，于同年10月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]461号。
公诉机关指控事实:2017年8月6日晚，被告人侯某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的普通二轮摩托车，由大邑县安仁镇沿安出路往元兴场方向行驶。当日20时41分许，侯春雷驾车行驶至大邑县安出路天新大快速路交叉路口时被大邑县公安局执勤民警挡获。经检验，侯某血液样品乙醇浓度为234.6mg/100ml。侯某到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
辩解意见：被告人侯某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人侯春雷饮酒后血液中乙醇浓度为234.6mg/100ml，已达醉酒标准。侯春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控侯春雷犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。侯春雷到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决结果：
被告人侯春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月18日起至2018年1月17日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一七年十月十八日
书记员 付锦添
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2052号
原告漳平市农村信用合作联社永福信用社，住所地漳平市永福镇。
负责人陈杏梅，职务主任。
被告陈养信。
本院受理的原告漳平市农村信用合作联社永福信用社与被告陈养信金融借款合同纠纷一案，原告漳平市农村信用合作联社永福信用社于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社永福信用社撤回起诉。
审判员 陈金友
二〇一四年十月十七日
书记员 赖龙贵
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第328号
罪犯余泽彬，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1997年9月17日，罪犯余泽彬因犯抢劫罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑三年，2000年5月12日刑满释放。北京市平谷区人民法院于2009年11月5日作出（2009）平刑初字第266号刑事判决，以被告人余泽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（已缴纳350元）。被告人未上诉。刑期自2009年5月19日起至2018年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第301号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年9月18日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余泽彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余泽彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯具有犯罪前科。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余泽彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯具有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余泽彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第717号
原告新风光电子科技股份有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。
法定代表人何洪臣。
被告中实洛阳重型机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人赵传朋。
本院在审理原告新风光电子科技股份有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告新风光电子科技股份有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新风光电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1220元，由原告新风光电子科技股份有限公司负担。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第774号
原告张伟杰，男，汉族。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
被告叶芬，女，汉族。
被告邹红梅，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00935号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人樊某，女。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年2月19日被抓获，同月20日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人徐某，男。因本案于2014年2月19日被抓获，同月20日因吸食毒品被行政拘留，同年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1016号起诉书分别指控被告人樊某犯非法持有毒品罪、被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序审理，并于同年10月8日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人樊某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日晚上，被告人徐某在其与被告人樊某共同居住的位于本市江汉区复兴村常文里某房间内，以人民币50元的价格向陈某贩卖毒品“麻果”1颗（已被吸食），公安机关随后在上述地点将被告人樊某、徐某抓获，当场从上述房间卧室内查获被告人樊某持有的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）11.62克，从被告人徐某身上查获被告人樊某所有的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）5.68克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、先行登记保存证据清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；证人陈某、魏某、夏某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有17.30克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖5.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊某非法持有毒品、被告人徐某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人樊某、徐某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人樊某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人徐某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年2月9日止）。
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 潘晓光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟 帆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执503号
申请执行人：施友石，男，1965年9月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:施友东,男,1965年7月15日生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:洪花,女,1969年9月5日生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人施友石与被执行人施友东、洪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民特1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被告施友东、洪花共同偿还施友石借款1968800元及利息。
另被执行人承担案件受理费13560元，执行费22088元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、已被执行人施友东、洪花送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年1月15日对被执行人施友东、洪花银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时也被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月15日对被执行人施友东、洪花的车辆进行了查询，名下均无车辆。
4、2018年3月15日对被执行人施友东、洪花名下房产进行查询，被执行人施友东、洪花名下坐落于射阳县东开发区××室已被法院关联案件查封，等待处置分配。
5、2018年3月29日将被执行人施友东、洪花纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月14日将被执行人施友东、洪花限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2218号
原告：吴军平。
委托代理人（特别授权）：吴军林。
被告：蒋雪芬。
被告：蒋建军。
原告吴军平为与被告蒋雪芬、蒋建军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋雪芬归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年6月13日起按双方约定月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告蒋建军对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴军平的委托代理人吴军林到庭参加诉讼，被告蒋雪芬、蒋建军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年6月13日，被告蒋雪芬以做生意缺少资金周转为由，向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，后因原告资金周转困难，实际汇款给被告人民币300000元，约定月利率为2%，还款期限为7日，被告蒋建军作为借款保证人在借条上签字。借款期满后，被告未能归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋雪芬于本判决生效之日起十五日内归还原告吴军平借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2013年6月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告蒋建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告蒋雪芬、蒋建军负担；公告费300元，由原告吴军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一六年一月十一日
代书 记员 朱丽梅
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1202号
申请执行人唐送卫，女，1971年3月21日出生，住舟山市定海区。
被执行人戚海芳，女，1966年1月21日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人唐送卫与被执行人戚海芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年04月05日向本院申请强制执行，执行标的总额20000元。本院于2017年04月05日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查询无财产可供执行，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1202号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年七月三日
书记员 陈桃桃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更117号
罪犯岑军华，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年3月24日作出（2014）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人岑军华犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年12月19日至2016年4月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯岑军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2015年8月止共获奖励分31.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯岑军华予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯岑军华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑军华减去有期徒刑二个月二十七日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第450号
罪犯王兴宇，女，1981年7月31日出生于甘肃省永登县，汉族，大学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市海淀区人民法院于2009年7月28日作出（2009）海刑初字第1671号刑事判决，对被告人王兴宇犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月6日起至2021年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日将罪犯王兴宇的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月6日起至2019年12月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日将罪犯王兴宇的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月6日起至2018年10月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯王兴宇确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王兴宇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴宇减刑九个月（刑期自2009年2月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终43号
上诉人（原审被告）：郭宝菊，女，汉族，1961年6月20日出生,住山东省武城县城区。
被上诉人（原审原告）：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县新源街南侧。
法定代表人：吴联合，该公司董事长。
上诉人郭宝菊因与被上诉人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭宝菊上诉称，关于不动产纠纷专属管辖范围，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。这一规定明确指出，不动产纠纷专属管辖针对的是物权纠纷，不适用有关不动产的合同纠纷，而本案是商品房预售合同纠纷，根本不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权事宜。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至山东省武城县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中宏公司向一审法院诉求解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》并判令郭宝菊给付违约金，双方当事人对合同履行地并无明确约定，中宏公司作为接收货币一方其住所地为河北省固安县，另，涉案房屋位于河北省固安县，故本案合同履行地亦在固安县，一审法院对本案享有管辖权并无不当。综上，上诉人郭宝菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终43号上诉人（原审被告）：郭宝菊，女，汉族，1961年6月20日出生,住山东省武城县城区。被上诉人（原审原告）：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县新源街南侧。法定代表人：吴联合，该公司董事长。上诉人郭宝菊因与被上诉人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭宝菊上诉称，关于不动产纠纷专属管辖范围，《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。这一规定明确指出，不动产纠纷专属管辖针对的是物权纠纷，不适用有关不动产的合同纠纷，而本案是商品房预售合同纠纷，根本不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权事宜。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至山东省武城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中宏公司向一审法院诉求解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》并判令郭宝菊给付违约金，双方当事人对合同履行地并无明确约定，中宏公司作为接收货币一方其住所地为河北省固安县，另，涉案房屋位于河北省固安县，故本案合同履行地亦在固安县，一审法院对本案享有管辖权并无不当。综上，上诉人郭宝菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年三月二十二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初39号
起诉人王瑞芳，男，1934年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王新华（起诉人之子），1956年9月10日出生，汉族，住同上。
本院于2017年3月9日收到起诉人王瑞芳以天津市宝坻区人民政府为被告、天津市宝坻区宝平街道办事处为第三人的起诉状。起诉人王瑞芳请求：1、责令天津市宝坻区人民政府依法对其的违法查处申请作出处理；2、诉讼费由天津市宝坻区人民政府承担。
本院认为，起诉人王瑞芳所诉要求责令天津市宝坻区人民政府依法对其的违法查处申请作出处理的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王瑞芳的起诉，本院不予立案。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第11号
申请执行人姜兆吉。
委托代理人岳井春。
被执行人蛟河市永胜煤矿。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人姜兆吉与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月7日作出（2013）蛟民一初字第578号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年10月30日前给付原告姜兆吉工资款7，800.00元。案件受理费50.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人姜兆吉于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月21日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人姜兆吉工资款7，800.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人姜兆吉向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第578号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人姜兆吉负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年四月四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00011号（2014）蛟执恢字第11号申请执行人姜兆吉，男，48岁。委托代理人岳井春，男，50岁。被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道工业村。法定代表人魏兰世，经理。申请执行人姜兆吉与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月7日作出（2013）蛟民一初字第578号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年10月30日前给付原告姜兆吉工资款7，800.00元。案件受理费50.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人姜兆吉于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月21日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人姜兆吉工资款7，800.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人姜兆吉向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第578号民事调解书执行完毕。二、申请执行费50.00元，由申请执行人姜兆吉负担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏志二〇一四年四月四日书记员  鲍 晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第566号
原告王瑞先，男。
委托代理人何维新。
被告刘翔，女。
原告王瑞先与被告刘翔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王瑞先及其委托代理人何维新、被告刘翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞先诉称，我与被告是在2005年元月经人介绍相识，不久被告在我家一起同居生活。2008年我得到政府照顾购买了一套政府提供的经济适用房，面积为58.29平方米，购买金额为57106.70元。原、被告同居后不久，因各种琐事渐渐发生了矛盾，2010年被告执意外出打工，2013年被告又回到原告家中，但从2013年至今原、被告没有一起生活，矛盾逐渐升级，双方都愿意解除同居关系并分手。但是被告一直无偿占据我一间卧室不愿离开，我多次申请南门社区调解，被告一直不依不饶。由于被告的行为已经给我的工作生活带来了很大的不便，我现在实感身心疲惫，因此向人民法院起诉，请人民法院判决被告立即腾空并搬离我的住房。
被告刘翔辩称，原告不能让我腾空并搬离房屋，这套房屋本来就是我与王瑞先共同出资购买的，当时我出了4万元，原告出了2万元。我向原告提出办理结婚手续，但原告说我们不能结婚，结婚了后会生病、不吉利。我就与原告签订了一份各占50%房产的协议。所以，这个房子是我和王瑞先共同共有的，我是有一半的房产的，我要继续在这套房子里居住。
经审理查明，原告刘翔与被告王瑞先于2006年初，经人介绍相识、恋爱，2006年12月，开始同居生活。原、被告同居生活期间一起经营原告刘翔的游戏厅，2010年，被告王瑞先到社区工作。2008年5月29日，被告王瑞先签订了购买经济适用住房确认书。2008年6月6日，王瑞先签订了经济适用住房买卖合同，并于同日缴纳了购房款57106.70元。签订合同当日，即完成交房。2010年装修完毕，2011年春节原被告双方一起搬进新家居住，几个月后，原、被告分居生活。被告刘翔一直占有使用其中一间卧室。2015年4月30日，宜宾市南溪区人民法院以（2014）南溪民初字第853号民事判决书判决位于南溪区南溪街道寿华街10号2栋1单元7层1号（房产证号为宜房权证南溪区字第2014004**，国有土地使用权证为南国用（2014）第02475号），建筑面积为58.29平方米的房屋一套归王瑞先所有，王瑞先于该判决生效后30日内补偿刘翔74362.50元。该判决现已生效。
上述事实有经原、被告举证质证的身份证复印件、协议复印件、（2014）南溪民初字第853号民事判决书及庭审记录在案为证。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。南溪区南溪街道寿华街10号2栋1单元7层1号（房产证号为宜房权证南溪区字第2014004**，国有土地使用权证为南国用（2014）第02475号），建筑面积为58.29平方米的房屋经人民法院生效判决书判决为原告王瑞先所有，王瑞先对该房屋具有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘翔占有原告王瑞先所有的房屋，侵犯了原告的财产权，属侵权行为。原告王瑞先要求被告刘翔搬出争议房屋是合法的，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘翔自本判决书生效之日起3个月内，搬出位于宜宾市南溪区南溪街道寿华街10号2栋1单元7层1号房屋，并将该房屋交付原告王瑞先。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告刘翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一五年六月十五日
书记员 李 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1083号
原告曾俞霖，男，汉族，1978年10月25日出生，户籍地址深圳市龙华区。
委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。
被告冯建超，男，汉族，1974年8月17日出生，户籍地址广东省阳西县。
原告曾俞霖与被告冯建超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元、借款期间利息120000元（自2013年6月18日起计至2014年6月30日止，按月利2%）、逾期利息按月利2%自2014年7月1日起计至被告清偿全部本金、利息之日止，暂计至2016年12月26日为30万元，以上共计人民币92万元；2、判令被告承担原告因本案而支出的律师费11000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、执行费等全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友。2013年6月18日，被告冯建超作为借款人，向原告出具一份《借据》，向原告借款50万元，借款利息月息2％，借款期限从2013年6月18日至2013年12月18日止。关于款项支付，2013年6月20日，原告通过其妻子刘茂芳的账户向被告的账户内转入50万元。后借款到期，被告未能归还本金，原、被告于2013年12月30日签订了《借款合同》，将借款期限延长至2014年6月30日。后《借款合同》到期，被告仍未还款，2016年12月3日，原、被告之间签订了一份《还款协议》，在协议中双方再次确认50万元的借款，且约定被告违约需承担律师费。另，原告为本案支付律师费1.1万元。
关于被告还款情况，原告庭审中确认2014年4月18日前的利息已经付清。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》、《还款协议》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《借款合同》、《还款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2％，原告按此主张本院予以支持。《还款协议》中约定被告违约需承担律师费，原告为本案支付律师费1.1万元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建超应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俞霖借款人民币50万元及利息（利息自2014年4月18日起按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）
二、被告冯建超应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俞霖为本案支付的律师费1.1万元；
三、驳回原告曾俞霖的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13110元，由原告负担1550元，由被告负担11560元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1083号原告曾俞霖，男，汉族，1978年10月25日出生，户籍地址深圳市龙华区。委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。被告冯建超，男，汉族，1974年8月17日出生，户籍地址广东省阳西县。原告曾俞霖与被告冯建超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元、借款期间利息120000元（自2013年6月18日起计至2014年6月30日止，按月利2%）、逾期利息按月利2%自2014年7月1日起计至被告清偿全部本金、利息之日止，暂计至2016年12月26日为30万元，以上共计人民币92万元；2、判令被告承担原告因本案而支出的律师费11000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、执行费等全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2013年6月18日，被告冯建超作为借款人，向原告出具一份《借据》，向原告借款50万元，借款利息月息2％，借款期限从2013年6月18日至2013年12月18日止。关于款项支付，2013年6月20日，原告通过其妻子刘茂芳的账户向被告的账户内转入50万元。后借款到期，被告未能归还本金，原、被告于2013年12月30日签订了《借款合同》，将借款期限延长至2014年6月30日。后《借款合同》到期，被告仍未还款，2016年12月3日，原、被告之间签订了一份《还款协议》，在协议中双方再次确认50万元的借款，且约定被告违约需承担律师费。另，原告为本案支付律师费1.1万元。关于被告还款情况，原告庭审中确认2014年4月18日前的利息已经付清。以上事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》、《还款协议》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《借款合同》、《还款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2％，原告按此主张本院予以支持。《还款协议》中约定被告违约需承担律师费，原告为本案支付律师费1.1万元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯建超应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俞霖借款人民币50万元及利息（利息自2014年4月18日起按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）二、被告冯建超应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俞霖为本案支付的律师费1.1万元；三、驳回原告曾俞霖的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13110元，由原告负担1550元，由被告负担11560元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年九月二十五日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5423号
原告:洪文俊,男,1993年11月16日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:李保学,男,1995年10月27日生，汉族,住江苏省阜宁县。
原告洪文俊与被告李保学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还借款本金77100元及逾期利息（以77100元为本金，自2017.9.14起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，通过朋友关系，于2017年8月5日向原告借款40000元，并出具借条一份。被告因临时有事，于2017年8月12日再次向原告借款20000元，出具借条一张。2017年8月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。被告偿还12300元，后原告多次催要均未果。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告李保学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年8月5日、2017年8月12日、2017年8月16日向原告出具三份借条，分别约定借款40000元、20000元、40000元。其中，8月12日借款约定还款日期为8月16日，2017年8月16日借款约定还款日期为9月10日。2017年8月5日，原告向被告转账36400元；8月12日，原告向被告转账20000元；8月16日原告向被告转账33000元，合计89400元。被告还款共计12300元。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款77100元，有借条、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款本金77100元，于法有据，本院予以支持。借条中未约定借款利率及逾期利率，故原告主张被告支付自起诉之日即2017年9月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李保学于本判决生效之日起十日内偿还原告洪文俊借款本金人民币77100元及逾期利息（以77100元为本金，自2017年9月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币998元，由被告李保学负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1996元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孔莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3691号
原告：汪某。
法定代理人：汪国琪，汉族，1976年10月30日出生，安徽省无为县人，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校，住所地巢湖市东塘路与团结路交叉口东南侧。
负责人：朱必忠，该校校长。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
原告汪某诉被告安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校（以下简称春晖学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某委托代理人过俊峰、被告春晖学校委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计359285.5元（医药费104835.1元、矫形器费4750元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费10440元、残疾赔偿金172390.4元、精神损害抚慰金30000元、应退学费8350元、鉴定费2400元、交通费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告处930班级的学生，在被告处寄宿制就读。2016年4月5日晚自习下课时，许多同学同时挤进楼道内，下楼梯也是蜂涌而下。被告被挤在其中，下楼梯时不慎摔倒，导致L2、L3腰椎骨折、左胫骨下段粉碎性骨折。原告伤情分别在安徽医科大学附属巢湖医院、上海长征医院（第二军医大学第二附属医院）进行治疗，花费医药费用十多万元，被告只垫付3000元医药费用。原告认为，原告在被告处寄宿制就读，被告负有对在校未成年学生进行管理、教育、保护的义务。因被告未尽到管理和教育义务，使原告在校期间发生伤害事故，被告对事故发生存在过错应当承担赔偿责任。
被告春晖学校辩称：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据该法律规定，对于限制民事行为能力人在校受到人身损害，学校承担的应当是过错责任，本案原告系限制民事行为能力人，其在诉状中及第二军医大学第二附属医院入院时均陈述下楼不慎摔倒，并未提供任何证据证明被告存在过错，故被告不应当承担任何责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据质证，被告没有举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告举证的证据6矫形器发票、证据7安徽三康司法鉴定所鉴定意见书和原告口述的证据10报名费凭证，本院审查认定如下：１．矫形器发票系正规发票，且使用矫形器与原告伤情相吻合，故对该发票的真实性和合法性予以认定；２．鉴定意见书系原告依照法定程序由具有鉴定资质机构和人员作出，且被告没有举证予以否定，故该证据的真实性、合法性予以认定；3、对原告陈述的报名费凭证，原告没有举证，亦未申请本院调取，故本院不予认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认以下事实：原告汪某2001年1月25日出生，系被告学校在读学生，2016年4月5日晚自习下课时，在下楼梯时不慎跌倒，至L2、L3腰椎骨折、左胫骨下段粉碎性骨折。原告受伤后救治花去医疗费用十多万元，被告垫付3000元医药费。原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定构成捌级和玖级伤残各一处，护理、营养期限各90日，后续治疗费20000元。
本院认为：原告受伤时年满十周岁，系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间，身体受到伤害，教育机构应当根据其是否尽到教育和管理责任承担过错责任。本案原告未能举证被告在教育、管理方面存在过错，原告应当承担举证不能的后果，故原告依照过错责任原则要求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。但鉴于本案原告在被告处寄宿就读，身体伤害，虽然不能认定被告存在过错，但原告损失较大，另，学校对于本校学生必要的关怀系教育机构的人道主义精神所在，且该关怀有利于扩大学校社会影响，促进办学，故本院认为依照公平原则可以要求被告酌情给予原告补偿。对于被告应补偿原告的具体数额，本院依据原告对损害后果发生控制能力及损害后果、被告的办学声誉和被告对损害后果发生所采取的态度等因素，本院酌情核定为55000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省巢湖市教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校于判决生效后十日内补偿原告汪某经济损失55000元。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费6690元，减半收取3345元，原告汪某负担2345元，被告安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶商调初字第0047号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市望海西路69号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告徐小兵，居民。
被告周文东，居民。
被告丁所明，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社诉被告徐小兵、周文东、丁所明其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2010年12月9日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年十二月九日
书记员 石小波
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2318号
原告周永庚，男，x年x月x日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人黄载顶，男，x年x月x日出生，汉族。
被告江苏省盐城祥鸿劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明东路1号。组织机构代码：67300425-X。
法定代表人张志强，董事长。
委托代理人季中华，男，x年x月x日出生，汉族，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告周琼强，男，出生年月日不详，汉族，住湖南省冷水江市。
原告周永庚与被告江苏省盐城祥鸿劳务有限公司（以下简称盐城劳务公司）、周琼强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄载顶，被告盐城劳务公司委托代理人季中华到庭参加诉讼，被告周琼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永庚诉称，自2011年4月13日开始，原告从事了被告周琼强转包的被告盐城劳务公司分包的中铁一局德大铁路综合三标段位于东营区六户镇梅宅村地段的铁路涵洞挖掘工作。双方当时约定了工资为每日160元，按月发放。至2011年8月12日，被告周琼强尚欠原告工资款4570元未支付，并于当日给原告出具了欠条。后原告多次找到周琼强索要工资款，均被被告以无钱支付为由所拒绝。再后来就无法联系周琼强了。原告无奈只好到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，结果该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》。现原告请求法院判决确认原告周永庚与被告盐城劳务公司存在劳动合同关系；被告盐城劳务公司、周琼强连带赔偿原告工资4570元；被告盐城劳务公司、周琼强连带赔偿原告加倍工资6570元；被告盐城劳务公司、周琼强连带赔偿原告赔偿金5570元。
被告盐城劳务公司辩称，被告从未雇佣过原告，也没有授权任何人与原告及被告周琼强从事中铁一局的工程任务，对原告的主张被告盐城劳务公司不知情也不认可。
被告周琼强未作答辩。
经审理查明，原告周永庚在被告周琼强处从事劳务工作。2011年8月12日，被告周琼强因工资无法按时发放，为原告周永庚出具欠条一张，该欠条载明”今欠周永庚工资肆仟伍佰柒拾元（4570元）。周琼强，2011年8月12日”。
另据查明，原告周永庚于2012年8月8日到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、《不予受理通知书》等予以证实。
本院认为，原告周永庚与被告周琼强之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且已实际履行，为有效合同。本案引起纠纷系被告周琼强未按合同约定偿还所欠原告劳务费所致，被告周琼强应承担全部责任。原告要求被告立即偿还所欠工资4570元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张其所从事的劳务系被告盐城劳务公司分包给被告周琼强，并主张原告与被告盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但原告仅提供周琼强出具的欠条而没有其他相关证据，且被告盐城劳务公司不予认可，对于原告要求确认其与被告盐城劳务公司形成劳动合同关系的主张本院依法不予支持。原告要求两被告连带支付加倍工资及赔偿金的主张没有法律及事实依据，本院依法不予支持。被告周琼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周琼强于本判决生效之日起十日内支付原告周永庚劳务费4570元；
二、驳回原告周永庚其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担100元，由被告周琼强负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王明坤
人民陪审员 闫其武
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王同同
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第215号
原告ＸＸ。
被告周雪勤。
本院在审理原告ＸＸ与被告周雪勤交通事故纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告周雪勤的起诉。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告承担。
审判员 李卓志
二〇一五年一月三十日
书记员 王连学
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初722号
原告庞伟。
委托代理人马清和。
被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司。
法定代表人黄岩。
委托代理人王新龙。
被告郭娜。
被告中国人寿财产股份有限公司西安中心支公司。
负责人黄小林。
委托代理人王李军。
原告庞伟诉被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、郭娜、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后。依法由本院民事审判庭审判员胡军卫独任审理，适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟及其委托代理人马清和，被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司的委托代理人王新龙，被告郭娜，被告中国人寿财产股份有限公司西安中心支公司的委托代理人王李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞伟诉称，2015年8月26日，褚锋涛驾驶陕AF30**号重型自卸货车，沿东城大道由西向东行驶至柳灞桥火车站壳牌加油站附近时，操作不当撞上路中央绿化隔离带，车辆侧翻压上相向行驶至此原告庞伟驾驶的陕AT87**号出租车，致两车及绿化受损，致原告受伤，造成交通事故，本起交通事故造成原告骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折、胸12及腰1压缩性骨折、全身多处软组织损伤。后该事故经交警部门认定，第二被告在本次事故中存在全部过错，理应承担赔偿责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告支付原告误工费41984.755元、护理费16000元、住院伙食补助费750元、营养费8000元、伤残赔偿金105680元、交通费500元、鉴定费3200元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、被抚养费生活费38731.9元，合计234846.655元；2、判令被告保险公司在承包的交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司辩称，发生事故属实，其在被告保险公司处投有交强险及商业险，保额100万元。故应由保险公司赔偿。
被告郭娜辩称，其答辩意见同被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，投保属实，发生事故尚在保险期限内，愿意在相应的分项限额内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年8月26日23时许，第二被告褚锋涛驾驶陕AF30**号重型自卸货车，沿东城大道由西向东行驶至柳灞桥火车站壳牌加油站附近时，操作不当撞上路中央绿化隔离带，车辆侧翻压上相向行驶至此原告庞伟驾驶的陕AT87**号出租车，致两车及绿化受损，致原告受伤，造成交通事故。后该事故经交警部门认定，原告无责。此次交通事故造成原告骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折、胸12及腰1压缩性骨折、全身多处软组织损伤。事故发生后，原告至解放军第四五一医院住院治疗25天。原告诉前单方委托陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2015）临鉴字第11093号鉴定意见书，鉴定意见为：1、庞伟盆骨损伤属九级；2、庞伟后续治疗费约需1万元；3、庞伟护理期限为90日；4、庞伟的误工期为180天。另查明，原告住院治疗期间由责任方支付医疗费44000元及生活费800元。原告认为，其因交通事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、陕正义司鉴（2015）临鉴字第11093号鉴定意见书、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故受伤，应得到相应赔偿。原告住院治疗25天，住院期间伙食补助费每天30元，共计750元。住院期间护理费及出院鉴定护理期共计115天，每天100元计算，共计11500元。营养费每天20元，本院确定为90天，共计1800元。交通费原告未提交票据，该费用为实际支出，本院酌情确定为400元。原告负伤产生误工费用，依据鉴定结论及住院天数为205天，结合2014年度陕西省在岗职工平均工资，原告误工费为29678.88元。原告经鉴定为九级伤残，参照城镇居民伤残赔偿标准，应为105680元。因被告的行为造成原告伤残，应当给付原告相应的精神抚慰金，参照原告伤残等级本院确定为3000元。原告后续治疗费参照鉴定意见书为10000元。原告被抚养人为其的父母，按照农村居住生活消费支出及原告的伤残等级，应负担的额度，其父庞根琪为12328.4元，其母肖清贤为13053.6元。原告之子按照城镇居民生活标准，按照年限，及员工承担份额应为5539.2元。鉴定为3200元无异议。原告要求二次住院期间手术误工费，该支出尚未发生，本院不予认可。原告虽离婚，但不能免除前妻对子女的抚养义务，原告与前妻就子女抚养的约定，对第三人无约束力，原告要求被告全额支付子女抚养费，本院不予支持。被告保险公司在肇事车辆所投交强险分项限额内予以赔付，不足部分由第三者责任险予以赔付。被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司及车辆实际所有人郭娜就鉴定费、诉讼费应当承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在陕AF30**号车所投机动车交通事故责任强制保险保额范围内，支付原告庞伟后续治疗医疗费10000元、残疾赔偿金105680元、护理费4320元，共计120000元。
二、被告中国人寿财产股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在陕AF30**号车所投机动车第三者责任保险保额范围内，支付原告庞伟护理费7180元，住院伙食补助费750元、误工费29678.88元、营养费1800元、交通费400元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费30921.2元。以上共计73730.08元。
三、被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告庞伟鉴定费2400元（已扣除郭娜支付的800元），被告郭娜对上述应付之款负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4780元，原告已预交，现由被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、郭娜连带承担4000元，连同上述应付之款一并支付给原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一六年四月五日
书记员 童 波