吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初406号
原告：朴明锡，男，1964年12月17日出生，朝鲜族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：张桐春，男，1979年6月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张秀荣，女，1980年1月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：任山，男，1971年9月19日出生，汉族，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告朴明锡与被告张桐春、张秀荣、任山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告朴明锡申请，本院于诉前对被告张桐春、张秀荣在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委5组副20号000201和000202房屋予以保全。本案原告朴明锡及其委托诉讼代理人李哲锋、被告张桐春、被告张秀荣、被告任山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明锡向本院提出诉讼请求：张桐春、张秀荣、任山返还借款本金150000元及至2017年8月26日的利息190602元，合计340602元。事实和理由：2010年1月26日张桐春及其妻子张秀荣以三处房产作为抵押向朴明锡借款150000元，双方签订了抵押借款协议约定了借款数额、利率及还款期限等，并办理了抵押登记。2011年6月26日张桐春、张秀荣与朴明锡协商展期。因张桐春、张秀荣未按约定还款，经朴明锡申请，长白县公证处于2014年11月3日出具了（2014）吉长执字第6号执行证书。直至2016年3月31日张桐春、张秀荣仅支付利息51000元。2016年3月31日，朴明锡与张桐春、任山协商将抵押房产三处出售给任山，任山将部分购房款直接支付给朴明锡用以偿还张桐春、张秀荣与朴明锡之间的借款及利息，但张桐春、张秀荣、任山至今均未履行还款义务。
张桐春、张秀荣辩称，朴明锡以抵押借款协议书和展期协议为依据起诉，已超过了诉讼时效，法律不应该保护。2016年3月31日的房屋买卖协议是由朴明锡和任山串通欺骗其签订的。2016年3月31日和4月20日的两份协议与张秀荣无关，其不应承担还款责任。张桐春已偿还借款11万余元，并在2016年8、9月份，与朴明锡通过口头协商，以其所有的一处50多平米的库房抵顶了朴明锡的全部债务，并将库房及产权证交付给了朴明锡。但因过户的时候税费太高，双方发生争议，导致库房无法变更登记。
任山辩称，2016年，张桐春同时欠朴明锡和任山借款未还，其中欠任山150000元，欠朴明锡150000元，欠朴明锡的借款张桐春已经用两个库房和一个车库抵押并办理了抵押登记。2016年3月31日，经三方协商签订了房屋买卖及债务承担的协议，当天任山向朴明锡支付20000元，朴明锡解除了三处房产的抵押登记。同年4月20日，三方再次签订补充协议约定了协议履行条件，并确定2016年12月20日为履行期间届满之日。因超过该期限合同仍未能履行，根据约定合同已自动解除。2017年1月20日，任山与张桐春约定用其中一个车库抵顶借款150000元，并已经办理了过户手续。其不应当承担返还朴明锡借款本息的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日张桐春及其妻子张秀荣以三处房产作为抵押向朴明锡借款150000元，双方签订了抵押借款协议，约定了月利率为17.7‰，还款期限为2010年7月26日，逾期则加息30%，并将坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委5组副20号建筑面积分别为54.87、49.84、33.76平方米的三处房产办理了抵押登记。2011年6月26日，张桐春、张秀荣与朴明锡协商展期，之前的利息全部结清，还款期限延长至2011年12月26日，利息上调20%。后因张桐春、张秀荣未按约定还款，经朴明锡申请，长白朝鲜族自治县公证处于2014年11月3日出具了（2014）吉长执字第6号执行证书。2016年3月31日，经三方协商，任山、张桐春、朴明锡共同签订了房屋买卖及债务承担的协议，张桐春将抵押房产三处出售给任山，任山将18.5万元购房款直接支付给朴明锡用以偿还张桐春、张秀荣与朴明锡之间的借款及利息，其余150000元购房款则抵顶张桐春与任山之间的借款本息。当天，任山与朴明锡又签订协议书一份，双方约定了付款方式、付款条件等内容，同日任山向朴明锡支付20000元，朴明锡解除了三处房产的抵押登记。同年4月20日，三方再次签订补充协议约定了协议履行条件，并确定2016年12月20日为履行期间届满之日，逾期则2016年3月31日的两份协议作废。2017年1月20日，任山与张桐春约定用其中一个车库抵顶借款150000元，并已经办理了过户手续。认定上述事实的证据有：1、2010年1月26日朴明锡与张桐春、张秀荣签订的抵押借款协议一份；2、2011年6月26日展期申请书一份；3、（2014）吉长执字第6号执行证书一份；3、2016年3月31日朴明锡与张桐春、任山签订的协议书一份、2016年3月31日朴明锡与任山签订的协议书一份；4、2016年3月31日收据一份；5、2016年4月20日朴明锡与张桐春、任山签订补充协议一份。张桐春、张秀荣主张其已偿还朴明锡本息110000元，并以车库抵顶全部借款本息以及2016年3月31日的协议书为恶意串通签订的，但并未提供证据加以证明，故本院不予采信。
本院认为，2010年1月26日朴明锡与张桐春、张秀荣签订的抵押借款合同和2016年3月31日、4月20日朴明锡与张桐春、任山签订两份协议书中，各方的约定意思表示真实，三份合同内容不违反法律强制性规定，均为有效合同，各方均应按约定全面履行自己的义务。因2016年4月20日朴明锡与张桐春、任山之间签订的补充协议中，三方约定了2016年3月31日三方签订的协议书的终止期限为2016年12月20日，现合同终止期限届满，该合同自期限届满时失效，朴明锡与张桐春、张秀荣应当继续履行2010年1月26日三方签订的抵押借款合同。
2016年3月31日朴明锡与张桐春、任山之间签订的还款协议书应视为张桐春对履行还款义务的认可，诉讼时效因此中断，故朴明锡的主张并未超过诉讼时效。
朴明锡向张桐春及其妻子张秀荣提供借款本金150000元，其自认二人已偿还利息51000元。根据双方约定，2011年6月27日起至2011年12月26日按月利率21.24‰计算利息，2011年12月27日起至本金还清时止按月利率27.612‰，双方上述约定利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故张桐春、张秀荣应返还借款本金150000元，并自2011年6月27日起至2017年8月26日应按月利率2%计付利息。朴明锡主张二人偿还其本息共计340602元的主张符合法律规定和双方约定，应予支持。
朴明锡与张桐春、任山于2016年3月31日签订的协议书终止并失效的原因为房屋未符合住宅基本条件和过户费用过高无人承担，根据合同约定，上述两项义务均非任山应承担合同义务，故任山对于合同终止并无过错，不应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告张桐春、张秀荣于本判决生效后立即返还原告朴明锡借款本金150000元及利息190602元；
二、驳回原告朴明锡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,204.51元，财产保全申请费1,270元，合计4,474.51元（原告朴明锡已预交），由被告张桐春、张秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王俐苹