北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋文国，男，1979年10月7日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志明，男，1971年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）薛守荣，男，1969年10月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人蒋文国、赵志明、薛守荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
蒋文国在一审中起诉称：2014年6月21日，在北京市平谷区京平高速60公里加200米处，赵志明驾驶薛守荣所有的重型半挂牵引车与蒋文国乘坐的客车相撞，致蒋文国受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵志明负次要责任。事故发生后，蒋文国被送到北京市平谷区医院、秦皇岛市第一医院治疗。蒋文国所受伤情经鉴定构成残疾，赔偿指数为25%。受伤后，蒋文国住院治疗30天，至今不能正常工作、生活。此次事故给蒋文国造成的损失有：医疗费33373.44元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费17000元、残疾赔偿金362395.9元（含被抚养人生活费142845.9元）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3150元、误工费21000元、交通费3600元、财产损失1000元。因赵志明、薛守荣、人保大同分公司未给予合理赔偿，故起诉要求保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿30000元；超出部分，赵志明、薛守荣、人保大同分公司按50%责任赔偿221259.67元，合计251259.67元。
赵志明在一审中答辩称：赵志明对交通事故认定书认定的责任有异议。当时正在堵车，赵志明驾驶的车停着，杨××驾驶的越野车追尾，撞到了赵志明的车，杨××应该承担全部责任。此外，交通事故认定书也没有写明当时的路况。赵志明有检验报告单、鉴定报告等证明赵志明的车辆是合格的。赵志明是车辆的实际所有人，薛守荣只是名义车主。蒋文国主张的精神损害抚慰金应由承担主要责任的肇事方赔偿，赵志明不同意赔偿；主张的医疗费，只认可当时住院的和有正规医院票据的费用；主张的住院伙食补助费，请法院根据相关规定核准；主张的营养费，赵志明只认可有医嘱证明的；主张的护理费应该按照服务业标准计算住院期间的费用。蒋文国单方委托鉴定，赵志明不认可，也不同意负担鉴定费。蒋文国主张的伤残赔偿金应该根据伤残系数计算；主张的误工费、交通费过高，赵志明不认可；主张的财产损失，赵志明不认可。最后，赵志明是次要责任，应该承担30%赔偿责任。
薛守荣在一审未答辩。
人保大同分公司在一审中答辩称：人保大同分公司对事故发生经过及事故责任划分没有异议。赵志明所驾车辆在人保大同分公司投保了交强险和商业三者险（其中主车的限额为50万元、挂车的限额为5万元），事故发生在保险期间。赵志明负次要责任，超过交强险赔偿限额的部分，商业险按照责任比例30%赔偿。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，人保大同分公司不同意承担。蒋文国系河北省人，居住地也在河北省，应按照河北省城镇人口标准计算赔偿数额。赵志明驾驶有安全隐患的机动车，人保大同分公司应免赔10%。
一审法院审理查明：2014年6月21日2时0分，杨××驾驶“丰田”牌小型越野客车（车牌号：冀××）由西向东行驶至北京市平谷区京平高速60公里加200米处（出京方向）时，车辆前部撞到前方同方向赵志明停放的“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：晋××、晋××挂）尾部，造成杨××所驾车辆乘车人彭桂君当场死亡，杨××及乘车人孙××、蒋文国、单××、孙××受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨××驾驶小型越野客车行车未确保安全是发生交通事故的主要原因，赵志明驾驶重型半挂牵引车驶入快车道是发生交通事故的次要原因，确定杨××为主要责任，赵志明为次要责任。事故发生后，蒋文国被送到北京市平谷区医院救治，经诊断为：左侧第2-5、9、右侧第5、7、8肋骨骨折，左桡骨远端及尺骨茎突骨折，头外伤后反应，多处皮挫伤，鼻背皮肤擦伤，鼻中隔骨折。蒋文国在该院住院5天后，转到秦皇岛市第一医院继续住院治疗25天。2015年1月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蒋文国8根肋骨骨折符合Ⅸ级伤残，左上肢目前状况符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为25%。建议误工期为120日，营养期为60-90日，护理期为60日。
另查明，蒋×1（1951年9月18日出生）与齐×1（1951年10月9日出生）夫妻系河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇马圈子村村民，共生育二个子女，即蒋×2、蒋文国。蒋文国与梅×1夫妻有一女蒋×3（2008年5月9日出生）需要抚养。
又查，赵志明所驾车辆在人保大同分公司投保了交强险和商业三者险（其中晋××牵引车投保了交强险和限额为50万元的不计免赔率商业三者险，晋××挂车投保了限额为5万元的不计免赔率商业三者险），事故发生在保险期间。人保大同分公司以赵志明驾驶有安全隐患的机动车为由要求商业三者险免赔10%，但没有提交证据。
经核实，本案中蒋文国因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费31775.56元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费6800元、误工费14000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）323311.75元、精神损害抚慰金12000元、交通费1500元、鉴定费4747.88元。
一审法院判决认定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，依责赔偿。本案中，赵志明负事故次要责任，故人保大同分公司应在交强险责任限额范围内对蒋文国的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付，超过限额的部分由赵志明依责赔偿。本次交通事故致多人受伤，蒋文国要求人保大同分公司在交强险限额内赔偿3万元的主张，不违反法律规定，法院予以确认。蒋文国主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额有误，具体以法院核实的为准；主张的住院伙食补助费数额适当，于法有据，法院予以支持。蒋文国主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金数额过高，法院根据其伤情、伤残程度、蒋文国及护理人员的收入情况，参照医嘱证明和鉴定意见，综合考虑赵志明、薛守荣、人保大同分公司的过错程度等因素予以确定。蒋文国主张的交通费数额过高，法院根据其就诊及鉴定的次数、距离等因素予以确定。蒋文国主张的财产损失无证据证明，法院不予支持。根据法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地的标准计算，故人保大同分公司要求按照河北省标准计算赔偿数额的辩解意见缺乏法律依据，法院不予采纳。薛守荣经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。据此，一审法院判决：一、人保大同分公司于判决生效后七日内赔偿蒋文国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十二万元；二、赵志明于判决生效后七日内赔偿蒋文国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计二万零三百六十五元五角五分；三、驳回蒋文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、根据国务院卫生部印发的《道路交通事故受伤人员临床创伤诊疗指南的通知》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额，故本案应依据国家基本医疗保险的标准扣减20%，即人保大同分公司多承担的医疗费1906元应予以扣减。二、本案中交通事故认定书认定驾驶人赵志明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关的规定，存在超载行为。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且该免赔率不计算在不计免赔险之内。故依据合同条款约定，应扣减人保大同分公司在商业三者险限额内的10%的赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任。三、多等级伤残者的伤残赔偿，有专门的综合计算方法。蒋文国分别构成九级及十级伤残，故综合赔偿指数21%。被上诉人的残疾赔偿金应计算为184422元，相应被抚养人生活费应计算为98923元。请求撤销一审判决中由人保大同分公司多承担的医疗费、超载三者险免赔额，残疾赔偿金及被抚养人生活费共计13906元。蒋文国、赵志明、薛守荣服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口卡、村委证明、工资表等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是1.原审法院确定的蒋文国残疾赔偿金数额是否适当；2.原审法院确定人保大同分公司对于蒋文国的医疗费承担赔偿责任的比例以及全部损失的赔偿比例是否适当。
首先，根据本案已查明的事实，原审法院依据交通部门出具的交通事故认定结果以及事故情况判决确认本次交通事故中由杨××负事故主要责任、赵志明负事故次要责任是正确的，对此本院予以认定。
其次，关于蒋文国的残疾赔偿金的计算方法，本案中根据鉴定机构出具的鉴定意见，被鉴定人蒋文国由于存在多处骨折，鉴定机构根据实际情况确定的累计伤残赔偿指数并无不当。人保大同分公司主张赔偿指数为21%的意见，未提供证据予以证实，且亦未申请进行补充鉴定，故本院对于该上诉意见不予采纳。
关于人保大同分公司提出的赵志明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，存在超载行为，应增加免赔率的主张，因保险人对责任免除条款的说明义务是其法定的义务，保险人必须履行，否则应承担不利的法律后果。本案中人保大同分公司没有证据证明其就该条款履行了说明义务，其关于应当按照条款规定增加免赔率10%的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于人保大同分公司提出的应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）中规定的保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由，拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。本案中人保大同分公司主张蒋文国的医疗费用应按照国家基本医疗保险标准扣减20%的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，人保大同分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4194元，由蒋文国负担2640元（已交纳）；由赵志明负担1554元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费148元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 肖 斌
代理审判员 杨 扬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡震霄