广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初223号
原告：桂贞玉，女，1963年12月9日生，汉族，四川省宣汉县人，现住汕尾市城区，
被告：汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场。营业场所：汕尾市区香洲路777号一层商场12号，统一社会信用代码914415003381555449。
负责人：陈飘宇，董事长。
委托代理人：方国基，广东宏进律师事务所律师。
原告桂贞玉诉被告汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂贞玉、被告的委托代理人方国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月6日入职汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场做保洁员。2016年1月10日早上7时许，原告骑自行车至显达广场上班，按公司规定前往显达广场食堂，经过显达广场地下停车场时，因当时地下广场昏暗，原告从自行车摔倒。原告当时没有感觉不舒服，如常上班，当天11时左右感觉手腕不自在，下午3时30分下班后，自己至逸挥医院检查才知道左腕身状骨折。事后，原告一直与被告磋商赔偿事宜，并于2016年10月26日向汕尾市城区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告称待工伤认定结果后确定赔偿数额。但2016年12月6日该局以原告与被告属雇佣关系为由，不予认定工伤。而至此被告不再负赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求判令：1.被告支付原告医疗费15000元、交通费3000元、误工费35224元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元共计57224元（费用计算至2017年3月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庭审时辩称，答辩人于2016年1月6日与原告协商雇佣原告在清洁部门任广场清洁工，原告负责显达广场一层至三层的保洁工作，保洁工作所需的保洁工具也存放在显达广场一层至三层，双方还约定保洁工作的时间是上午7时30分至下午16时或晚班下午14时至晚上22时30分。原告于2016年1月10日上午7时左右在位于显达广场地下停车场骑自行车时自己从自行车上摔倒，去汕尾逸挥基金医院检查后，发现左腕受伤，之后便一直没来答辩人处工作，但答辩人还是发了3个月工作报酬给原告。原告并非在答辩人授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动遭受到人身损害，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。首先，原告摔倒受伤时没有履行雇佣合同约定的保洁工作，而是自己骑行在因个人原因摔倒导致受伤，当时也没有开始履行雇佣行为或进行准备工作，摔倒的地点也没有在要完成保洁任务的显达广场一层至三层，且距离约定的开始工作的时间上午7时30分也有一段时间。其次，原告受到损害时进行的行为跟履行职务或与履行职务都没有存在内在联系，也不是为了促进雇主利益而导致的。因此，原告受伤时并没有从事雇佣工作，不适用《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》有关雇员受伤时应由雇主承担责任的法律规定。原告不是在雇佣活动中受到人身损害，提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
原告提供的证据：1、居民身份证,证明原告的身份；2、工作证、健康证、工资卡及流水，证明原告与被告存在劳务关系，被告是用人单位；3、疾病证明书，证明原告的伤情，影响正常生产、生活；4、医药费发票，证明原告治疗摔伤花费共10161元；5、交通费票据，证明原告去广东治疗的车费；6、不予认定工伤决定书，证明向汕尾市城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局不予认定工伤。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1没异议；对证据2、3、4、5、6的三性没异议，证明目的有异议，原、被告之间是雇佣关系，原告是因为自身原因受到伤害，与雇佣活动没直接关联，被告不承担责任。
被告提供的证据：1、关于桂贞玉骑自行车在显达广场地下室摔倒的情况说明、不予认定工伤决定书，证明原告受伤不是工伤，也并非第三人导致，受伤时没有在履行雇佣行为，是自己骑自行车在地下室自己摔倒；2、求职申请表，证明原告于2016年1月6日受雇于被告，双方是雇佣合同关系；3、身份证，证明原告身份信息。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1中的情况说明有异议，原告于2016年1月10日早上7时多到广场，需要去食堂吃饭，拿工具，准备7点半上班期间受伤，对不予认定工伤决定书无异议；对证据2、3没异议。
另外，原告向本院申请证人杨某出庭并作证,证人杨某证明原告于2016年1月10日早上7时多在上班途中要前往显达广场地下室打卡、吃早餐，因地下室的路又陡又湿，致使原告骑自行车摔倒而受伤。
经审理查明，原告桂贞玉于2016年1月6日入职被告汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场，在清洁部任广场清洁工，负责显达广场一层至三层的保洁工作，工作时间是上午7时30分至下午4时或晚班下午2时至晚上10时30分。2016年1月10日上午7时许，原告骑自行车至显达广场，准备前往显达广场地下停车场（地下室）打卡、吃早餐然后上班，在经过显达广场地下停车场时，原告从自行车上摔倒，初时没有感觉不舒服，如常上班，当天11时左右感觉手腕不自在，下午3时30分下班后到汕尾逸挥基金医院检查，诊断为左腕舟状骨骨折，治疗意见：1、左手石膏外固定；2、休息1个月，定期复诊。原告先后多次在汕尾××基金医院、××市城区凤山卫生院检查治疗，花去治疗费共8691.63元，原告又于2016年8月3日、17日、9月14日、11月23日往佛山市中医院检查治疗，共花去治疗费759.8元，并购买YT腕关节功能支具，花去710元，同时花去交通费共1333元。原告受伤后，被告补发了3个月的工资共4870.75元给原告。2016年10月26日原告向汕尾市城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年12月6日作出汕市区人社不认【2016】01号《不予认定工伤决定书》，决定不予工伤认定。尔后原告因经济赔偿问题得不到解决，遂向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实有本案案卷材料及为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原告桂贞玉受雇于被告汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场,双方之间存在雇佣关系。本案的争议焦点是：被告应否承担赔偿责任?原告的诉讼请求是否合理合法?2016年1月10日上午7时许，原告骑自行车至显达广场，准备前往显达广场地下停车场（地下室）打卡、吃早餐然后上班，在经过显达广场地下停车场时原告从自行车上摔倒，致原告受伤,该事实有证人杨某证实,且被告没有异议,应予以确认。原告摔伤时虽然不是在约定的工作时间上午7时30分及工作地点显达广场一层至三层，但原告是在工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到伤害的，因此应认定原告是在从事雇佣活动时受伤。被告认为原告不是在雇佣活动中受到伤害的抗辩理由不成立，依法不予采信。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告对原告所遭受的损害应承担相应的赔偿责任。原告因本事故先后多次在汕尾××基金医院、××市城区凤山卫生院、佛山市中医院检查治疗，共花去治疗费9451.43元，并购买YT腕关节功能支具，花去710元，有医院门诊病历、疾病证明书、广东省医疗收费票据、发票凭证等为据，本院予以确认，原告要求赔偿医疗费15000元不予采纳。原告请求赔偿交通费3000元，因原告提供了往广州、佛山市而发生的相关正式交通费票据若干张共1333元，符合实际情况，应予确认，原告请求赔偿3000元不予采纳。至于原告请求赔偿误工费的问题，因治疗医院建议原告休息1个月，且事故发生后被告已补发了3个月工资共4870.75元给原告，故原告请求赔偿误工费35224元不予支持。原告请求赔偿营养费，因原告没有住院治疗且没有提供医疗机构需要加强营养的意见，故原告请求赔偿营养费3000元不予支持。关于原告请求赔偿精神抚慰金的问题，鉴于此次事故虽致原告受伤，但未造成严重后果，故对原告的该请求不予支持。上述各项费用合计人民币11494.43元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场应于本判决生效之日起10日内赔偿原告桂贞玉因人身损害造成的经济损失人民币11494.43元。
二、驳回原告桂贞玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币572.24元，由原告桂贞玉负担372.24元，被告汕尾黄金海岸实业有限公司显达广场负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 方文生
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年九月××日
书记员 蔡肯棠