安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3032号
原告：杨道珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：傅小兵，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：汤含云，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
两被告共同委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
原告杨道珍与被告傅小兵、汤含云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适�简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨道珍及其委托诉讼代理人陈激扬、被告傅小兵、汤含云及其共同委托诉讼代理人张步敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道珍向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告100000元借款，并按月息两分标准支付2016年2月24日至还款时止的利息。事实和理由：2016年2月23日，被告傅小兵以急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借据，承诺月息两分，被告汤含云以担保人身份签名。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告傅小兵、汤含云辩称，原告并没有将借据上的钱实际给付被告，欠条是先打的。原告先借给傅小兵5万，原告向被告傅小兵索要5万元时，傅小兵又向原告提出要求再借5万元，汤含云做的担保，并且原告将借据写好后�让两被告签字、按手印，答应签好字后给付钱款，但原告一直未给付。2月24日，原告将傅小兵带到巢湖，说拿5万元给他，但后来还是没给，还要求傅小兵还先前借的5万元，2月24日当天，傅小兵家里人报警，说原告不让傅小兵离开，当天晚上，傅小兵家人在外面借了19000元给了原告，原告才让傅小兵离开。在今年8月份，原告又带人到傅小兵餐馆，拿着借据去要钱，8月5日，两被告给了原告31000元，当时经过派出所处理。原告拿出了4张借条，这与事实明显不符，且原告借给傅小兵的5万元已经给付，但借据傅小兵一直没有要回。傅小兵在北京开的餐馆在2012年就已经开业，不存在原告所说的借钱开餐馆这一说。两被告一直在北京工作，只在过年才回来，且原告存在放高利贷的情况。因此，原告实际上只借给傅小兵5万元，且傅小兵已经将5万元还了，不存在借钱的情况。
原告杨道珍围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.申请结婚登记声明书，证明两被告的合法夫妻关系；
3.借据一份，证明被告傅小兵于2016年2月23日向原告借款十万元，承诺月息两分，被告汤含云以担保人身份签了字，并注明了用途是开店急用，且注明了开店餐馆名；
4.借条3张（复印件），证明傅小兵在2月6日、2月10日和2月19日分别向原告借了5万元，2月10日的借条也记载了还款情况。
被告傅小兵、汤含云对原告杨道珍所举的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3认为原告没有借钱给傅小兵，原告说借5万元给傅小兵，�一直没有给傅小兵5万元，是先打的条子，且上面记载的开店急用与事实不符，餐馆早在2012年就开了；对证据4认为借条是虚假的且是复印件，傅小兵只向原告借了5万元，且是赌博钱，三张借条上面的担保人也不是汤含云本人写的，通过这3张借条可以看出，傅小兵只向原告借了5万元，其他借条是原告逼迫傅小兵打的借条。四张借条全部都是在今年2月份借的，原被告不认识，不可能一下借这么多钱。
被告傅小兵、汤含云向法院提交了证据：收据一份，证明傅小兵在2016年8月5日给了原告31000元，加上之前傅小兵还的19000元，傅小兵所欠的5万元已经全部还清。
原告杨道珍对被告傅小兵、汤含云所举的证据质证认为：无异议，傅小兵还的钱是2016年2月10日借的钱。
原�杨道珍陈述三次借款地点均为含山县都市经典快捷酒店，应被告傅小兵、汤含云申请，本院对该酒店负责人毕胜作问话笔录一份，其称原告杨道珍在春节期间，年头年尾均在该宾馆住宿过，但监控录像只能保存一周。对该问话笔录，原告杨道珍无异议，被告傅小兵、汤含云对原告在该宾馆住宿的事实无异议，认为不能证明三次借款的事实。
对原、被告所举证据，本院经庭审认证如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对证据3，被告对其真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认；对证据4，被告认可其中一张借据客观存在，原告提交该证据为了印证100000元借据的出处，由其中另外两张借据合并而来，重新出具借据的同时，收回原借据原件，三张借据均为复印件，显然符合交易习惯。对被告提交�证据，原告无异议，本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：2016年2月6日、2月10日、2月19日，被告傅小兵先后三次分别向原告杨道珍借款50000元，并出具借据三份。后被告傅小兵分两次归还了19000元、31000元。2016年2月23日，被告傅小兵、汤含云将其中2016年2月6日、2月19日两张借据合并，重新出具借据一份，约定息2分，被告汤含云在担保人处签名捺印予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告杨道珍诉情的100000元借款有无事实和法律依据。原告当庭陈述2016年2月10日出具的借据约定2016年2月20日归还，被告傅小兵、汤含云于2016年2月23日将2016年2月6日、2月19日两张借据合并，从而形成本案中100000元的借据；被告傅小兵、汤含云当庭陈述只借过50000元，为了借钱一而再地重新出具借据，显然不符合常理，难以自圆其说。被告傅小兵、汤含云对2月10日借据上汤含云的签名有异议，但经本院释明，明确表示不申请笔迹鉴定。原告提交证据书证借据的证明力明显大于被告的当庭称述，在双方证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据依据证明该事实发生具有高度的盖然性，即可对该事实予以确定。因此，对原告杨道珍与被告傅小兵之间借贷关系，本院依法予以认定，双方债权债务关系成立。原告杨道珍给付借款100000元后，被告傅小兵经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告杨道珍要求被告傅小兵归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，借条上约定息2分。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，且一般高于同期银行贷款利率，借条记载“息2分”应当理解为月利率20‰较符合日常交易习惯。被告汤含云为上述借款提供担保，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告傅小兵于本判决生效后五日内归还原告杨道珍借款本金100000元及利息（按月利率20‰自2016年2月23日计算至实际还款之日止）；
二、被告汤含云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅小兵、汤含云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。