广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第15号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
代表人韦民安。
委托代理人黄秀华。
被上诉人（一审原告）唐明英。
委托代理人蒋晔被。
一审被告林焕森。
一审被告邓世宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司因与被上诉人唐明英、一审被告林焕森、邓世宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞组成的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司委托代理人黄秀华、被上诉人唐明英及委托代理人蒋晔被、一审被告林焕森、邓世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月8日14时40分，被告林焕森驾驶车牌号为桂C×××××小客车由临桂大圆盘开往金水路路口方向时，追尾撞上在人行横道内骑人力三轮车搭乘原告的唐松国，造成原告及唐松国受伤，车辆部分损坏的交通事故。2012年7月5日，临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字（2012）第40号道路交通事故认定书，认定林焕森承担事故的全部责任，唐明英及唐松国无责任。该事故发生后，原告即被送往临桂县人民医院住院治疗，原告住院24天，期间花费医疗费8713.5元，因病情需要有1人陪护。出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。2012年7月2日，原告转入桂林市人民医院继续住院治疗，原告住院23天，期间花费医疗费13396.01元，因病情需要有1人陪护。出院建议：1、注意休息，加强营养；2如有不适，门诊随诊；3、建议全休两周，两周后头部CT检查。2012年8月7日和同年8月8日，原告因病情需要到桂林市人民医院检查治疗，花费医疗费362.1元。2012年8月14日、2012年8月15日、2012年8月23日、2012年8月31日、2012年8月9月7和2012年9月28日，原告因病情需要多次到中国人民解放军第一八一医院检查治疗，花费医疗费1838.24元，诊断为：脑外伤综合症，并根据病情分别于2012年8月23日、2012年8月31日、2012年9月7日、2012年9月15日、2012年9月28日、2012年10月5日（共计6次）均出具全休7天的病假条，即该院建议原告因病全休42天。另查明，被告林焕森已垫付原告医药费22109.51元。原告两次住院期间均由其丈夫唐松国陪护。原告现住临桂县临桂镇人民路21号金源太阳城朝阳苑14栋6单元602室，其与唐松国均系从事建筑业工作。桂C×××××小客车的所有人为被告邓世宁，2012年2月14日，其在被告人保财险桂林分公司为该车投保交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2012年2月17日O时起至2013年2月16日24时止。其中，三者险的保险金额为50000元，并不计免赔率。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。关于本案交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告林焕森应承担事故全部责任，原告及唐松国不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，予以确认，并在本案中采信�由于桂C×××××小客车已在被告人保财险桂林分公司投保交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通相关法律法规，对于本案涉及的交通事故造成原告唐明英的损失，先由被告人保财险桂林分公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险桂林分公司根据保险合同在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，则由侵权人被告林焕森承担全部的民事赔偿责任。同时，被告邓世宁将本案肇事车辆桂C×××××小客车借与被告林焕森使用的，而事故形成的原因系该车制动不合格导致事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告邓世宁对被告林焕森造成原告唐明英的损失应承担民事赔偿责任。关于原告唐明英的损失多少的问题。根据已查明的事实，原告唐明英的损失应根据《广西壮族自治区2012道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经一审法院审核，原告唐明英的损失为：1、医疗费24309.85元（8713.5元＋13396.01元＋362.1元＋1838.24元）；2、住院伙食补助费1800元（按40元／天×46天计算，应为1840元，但其仅诉请1800元，故从其诉请）；3、护理费4433.8元（因陪人唐松国从事建筑业，按建筑业标准25157元／年÷12月÷21.75天×46天计算）；4、营养费560元（医嘱建议出院后加强营养，酌定营养费为40元／天，加强营养的期限为桂林市人民医院出院建议的全休14天期间，按40元／天×14天计算）；5、交通费570元（考虑到原告住院天数及就诊次数酌定）；6、误工费9831.47元［因原告唐明英从事建筑业，按建筑业标准25157元／年÷12月÷21.75天×（住院46天＋桂林市人民医院出院建议全休14天＋中国人民解放�第一八一医院建议全休42天）计算］，以上1-6项费用合计41505.12元。至于原告唐明英主张的护理费、营养费、误工费计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，一审法院不予支持。被告人保财险桂林分公司关于原告唐明英除交通事故造成的软组织挫伤外，自身原有颈椎病、血管性头痛等疾病，与本案交通事故无关，故而对于原告唐明英治疗与交通事故无关的血管性头痛等疾病而住院的期间，其不承担赔偿责任的抗辩理由，但因被告人保财险桂林分公司在诉讼中放弃对本案交通事故与原告颈椎病及血管性头痛的因果关系的鉴定，故，被告其需承担在本案中举证不能的责任，且与本案查明的事实不符，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，由于涉案的桂C×××××小客车的交强险及三者险的承保人均是被告人保财险桂林分公司，根据法律规定，对于本案原�唐明英的损失，因未超过交强险及商业第三者责任险的限额，由被告人保财险桂林分公司赔偿41505.12元，但应扣除被告林焕森已赔偿的医疗费22109.51元。另，原告唐明英在本案中仅诉请被告人保财险桂林分公司在交强险责任范围内赔偿其损失，且其待赔付的医疗费用4000.34元（医疗费2200.34元＋住院伙食补助费1800元）的赔偿总额亦未超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元。综上，被告人保财险桂林分公司在交强险责任范围内尚应实际赔偿原告唐明英的损失为19396.61元。而被告林焕森已赔偿给原告唐明英的22109.51元，由其另行向被告人保财险桂林分公司主张权利。由于本案涉及的交通事故造成原告唐明英受伤的损失，已全部由被告人保财险桂林分公司赔偿，故被告林焕森、邓世宁在本案中不需再承担民事赔偿责任。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林�分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿损失19396.61元给原告唐明英；二、驳回原告唐明英的其他诉讼请求。案件受理费470元，由原告唐明英承担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担340元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定被上诉人唐明英误工费为9831.47元、护理费为4433.8元，属于认定事实错误，且不具有公平性；被上诉人唐明英误工费应为7029.84元、护理费应为3170.32元。1、关于误工费、护理费赔付标准，上诉人对于按照2011广西建筑行业标准25157元／年计算没有异议，但上诉人对于一审法院计算天数及方法有异议。（1）一审判决以职工工作日天数261（12月×21．75天）天／年计算收入标准情况，与广西壮族自治区公安厅办公室颁布的《广西壮族自治区道路交通�故损害赔偿项目计算标准》真实意图相悖。按照文义解释来看，“年”显然是指全年每天，并非仅是指“工作日”。（2）若以工作日来评断被上诉人唐明英的误工损失及护理人员误工损失，则节假日就不存在误工减少的情况。因此，在计算受害人误工损失时，按照公平原则，亦应扣除被上诉人误工期间，以及护理人员护理期间的节假日天数。综上，上诉人认为，为便于计算，一年按照365天计算日平均工资，在具体计算本案被上诉人唐明英误工损失日时，就无需费力扣除节假日天数，即，201l广西建筑行业标准为68.92元／天。二、一审法院认定的营养费赔偿标准、交通费过高。l、一审法院以40元／天认定营养费过高，答辩人认为每天不超过20元较为适宜。2、关于交通费，被上诉人提供的交通费用票据中“50元”面值与被上诉人就医等基本事实严重不相符，应予剔除；其次，被上诉人提供的交通费用发票存在连号情形，对于连号发票，从被上诉人就医基本情况来讲，“20元”面值的仅应认可一张，“10元”面值的至多可认可2张，况且，从生活常识来讲，被上诉人实际支出金额与票面金额是存在差异的。综合来讲，上诉人认为交通费以300元较为合适。三、上诉人不应承担一审诉讼费及本案诉讼费。请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在交强险分项保险责任范围内，共计赔偿被上诉人唐明英经济损失14780.5元；2、一审诉讼费及本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐明英辩称，一、一审法院计算误工费正确，周末不能作为平均工资计算，被上诉人如果没有发生交通事故，周末去工作也可以获得报酬。二、一审认定营养费每天40元并不高。三、交通费也基本符合事实，打的的发票连号很正常。四、本案诉讼是因保险�司不予赔偿引起，诉讼费应由保险公司承担。请求二审法院维持原判。
一审被告林焕森、邓世宁辩称，对一审判决无异议，请法院依法判决。
二审庭审中，上诉各方对一审判决认定的事实均无异议，也未提供新的证据，对一审法院查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人唐明英因本案交通事故造成的误工费、护理费、营养费计算是否正确，本案一审和二审诉讼费用由谁承担。
关于本案被上诉人唐明英因本案交通事故造成的误工费、护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”以及第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”的规定，本案被上诉人唐明英无固定收入，且在本案交通事故受伤前从事建筑业，唐明英住院期间的陪护人员唐松国也从事建筑业，一审法院参照2011年广西建筑行业标准25157元／年计算唐明英的误工费是正确的，但25157元是全年的标准，全年有365天，每天的误工收入应为25157元除以365天得出，一审法院将被上诉人唐明英及其护理人员即其丈夫全休误工时间和护理时间按职工工作日天数计算，却未扣除法定节假日是错误的，本院予以纠正。上诉人提出被上诉人的误工费、护理费按全年标准25157元除以365天后再乘以误工、护理天数计算的诉请理由成立，本院予以支持。本院依此确认被上诉人唐明英�误工费为7029.84元，护理费为3170.37元。关于上诉人提出被上诉人唐明英营养费、交通费过高的问题。本院认为，一审法院酌情确定被上诉人的营养费为40元／天，符合医嘱和被上诉人的伤情，是被上诉人恢复健康所必需支出的费用，并无不当，应予维持。被上诉人住院治疗，发生一定的交通费用是必需的，一审法院根据被上诉人住院天数和就诊次数酌定支持交通费570元是合情合理合法的，本院予以维持，上诉人认为被上诉人营养费、交通费过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼费由谁承担问题，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，上诉人提出上诉人是否承担诉讼费用，源于保险合同的约定的上诉请求不符合上述规定，且本案诉讼系被上诉人不予赔偿引起，因此本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第27号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第27号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿损失19396.61元给原告唐明英为“被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿损失15331.5元给原告唐明英”。
上诉案件受理费285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶菁华