陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04543号
原告某运输有限公司
被告某保险公司
原告某运输有限公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑政委与被告的委托代理人周龙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输有限公司诉称：原告为其所有的陕KJ536**／陕KJ1502112重型牵引车在被告处购买了交强险、商业车辆损失险保险等险种，保险期限从2014年5月17日至2015年5月16日止。2014年6月5日，原告驾驶员张华荣驾驶投保车辆行至109国道鄂托克旗境内953KM＋200M处时，与在该路面上行走的行人方德成发生碰撞，造成方德成死亡，陕KJ536**／陕KJ1502112东风牌重型半挂牵引车受损的交通事故。经交警部门事故认定：张华荣负事故的主要责任，方德成负事故的次要责任。在交警队的主持下司机张华荣和死者家属达成和解协议，由张华荣的代理人曹润梅一次性给死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计43万元。（死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、抢救费20000元，最后和受害方协议按照主次责任协商赔偿430000元）后原告向被告理赔无果，无奈原告提起诉讼请求：1、依法确认原被告之间所达成的陕J536**（陕J15**）号东风牌重型半挂牵引车所投保的保险合同合法有效。2、依法判令被告赔付原告因交通肇事给受害者支付的死亡补偿费、丧葬费等共计430000元。3、依法判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、保单四份，证明原被告之间的保险合同关系及投保的险种及保险期限。
第二组、肇事车辆行驶证，证明该车系投保险车辆。
第三组、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。
第四组、死者方德成的死亡注销证明一份、鄂托克旗木凯淖尔镇扎德盖村委会出具证明一份、居民死亡医学证明书一份、死者身份证一份及火化证明，证明本次事故造成方德成死亡的事实。
第五组：授权委托书一份、曹润民证人证言一份，证明曹润民代表原告处理该起事故，并代表公司向死者支付了430000元赔偿款。
第六组、赔偿协议书一份、赔偿凭证一份，证明原告向死者家属一次性赔偿了430000元的事实。
第七组、拒赔通知书一份，证明被告以准驾车型不符为由拒赔不符合法律规定。
被告某保险合同辩称根据交强险条例及商业险条款规定，驾驶员张华荣未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于拒赔范围，在投保时被告就免责条款已履行明确告知义务，保险公司不予赔偿。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组、交强险条例，证明根据该条例第22条第一款之规定驾驶员未取得驾驶资格发生道路交通事故的，被告不承担赔偿责任。
第二组、机动车保险商业条款，证明本条款第一章第四条第一款之规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生事故时保险人不负赔偿责任，同时证明被告的保险条款中对责任免除部分进行了加黑突出标注。
第三组，机动车保险投保单，证明原告所有车辆在投保时被告已将投保险险种的对应条款包括责任免除部分向投保人做了明确说明，并且投保人已经盖章确认。
经庭审质证：被告对原告提交的第一、二、三、五组证据真实性及证明目的无异议；对原告提交的第四组证据中火化证明真实性有异议，认为未提供原件不予认可，其他无异议；对第六组证据中赔偿协议真实性有异议，认为未提供原件不予认可，其他无异议；对第七组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为出具的拒赔通知书，符合法律有关规定。
原告对被告提供的第一组的真实性无异议，证明目的有异议，认为本案中并非无证驾驶，该条仅仅指的是财产损失，不包括人身损害；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告并没有向原告明确告知，没有以书面及口头形式向投保人告知，被告再无其他证据证明告知事实；第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为在签订保险合同时，被告没有明确告知免责条款。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二、三、五组证据，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院均予以采信；原告提供的第四组证据，被告对火化证明复印件有异议，其他无异议，火化证明能与死亡注销等证明相互关联印证，能够证明本次事故造成方德成死亡的事实，予以采信；原告提供的第六组证据，赔偿协议复印件有异议，经审查，赔偿收款凭证为原始书证，且被告无异议，证据相互印证，形成证据链条，应予采信；原告提供的第七组证据，本院对其真实性予以确认，但不足以证明拒赔符合法律规定的事实，其证明目的，不予采信。
被告提供的第一组证据原告对其证明目有异议，经审查，交强险条例上述的规定与本案不具有关联性，其证明目的，本院不予采信；被告提供的第二组证据，对其真实性予以确认，但不能证明其履行了告知、提示义务，对本案不具有证明力，本院不予以采信；被告提供的第三组证据，对投保单真实性予以确认，但在投保单上仅加盖单位公章，无具体经办人签字或捺印，不足以证明被告就免责条款履行了告知、提示义务，其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
陕KJ536**／陕KJ1502112重型牵引车车登记车主系原告某运输有限公司。2014年5月16日，原告为其所有的陕KJ536**／陕KJ1502112重型牵引车在被告处购买了一份交强险及商业保险等险种，其中车辆损失险保险限额305000元，第三者责任险保险限额1000000元，保险期限从2014年5月17日至2015年5月16日止。2014年6月5日，原告雇佣驾驶员张华荣驾驶投保车辆行至109国道鄂托克旗境内953KM＋200M处时，与在该路面上行走的行人方德成发生碰撞，造成方德成死亡，陕KJ536**／陕KJ1502112东风牌重型半挂牵引车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队事故认定：张华荣负事故的主要责任，方德成负事故的次要责任。后经鄂尔多斯市公安局交警管理支队鄂托克旗大队调解，由原告委托张华荣、曹润梅一次性支付给死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计43万元。为此，原告理赔无果后，起诉至本院并提起前述诉讼请求。
另查明，方德成，男，汉族，生于1968年7月8日，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗凯淖镇扎德盖村村民。
本院认为，原告某运输有限公司与被告某保险合同分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以驾驶员准驾不符属于免责范围，且其履行了明确告知义务，拒绝赔偿为由进行抗辩。经审查，在商业第三者责任保险中准驾不符属于责任免除的范围，但其在提供的保单上仅加盖单位公章，无具体经办人签字或捺印，再未有其他证据予以佐证，不能认定被告履行了告知、提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出明显或足以引起投保人的注意提示，并对该条款内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告赔偿原告垫付死者方德成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费等各项损失430000元的请求。经审查，受害人住所地内蒙古自治区赔偿标准高于受诉法院地标准，根据2014年内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准，方德成死亡伤残赔偿金为25497元／年×20年=509940元，丧葬费22165元，由于该侵权行为给死者亲属精神上、心理上造成一定的精神损害后果，但死者也存在过错，本院酌情认定赔偿死者亲属精神损害抚慰金30000元较为适宜，医疗费用无事实依据，故本院认定上述合理损失合计562105元，因原告向死者方德成近亲属赔偿各项损失为430000元，故其请求被告赔偿数额在合理损失范围内。被告应当首先在交强险保险限额（110000元）范围内足额赔偿，剩余320000元按照交通事故责任认定承担主要责任（即320000元×70%=224000元）由被告在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。据此，原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险合同在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告某运输有限公司保险金人民币11000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险合同在机动车第三者责任险内赔偿原告某运输有限公司保险金人民币224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告某运输有限公司负担864元，由被告某保险合同负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 婧