吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民一初字第71号
原告（反诉被告）：长春房地开发（集团）有限公司，住所地：长春市宽城区上海路748号。
负责人：邵连章，破产管理人。
委托代理人：关春艳，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地：长春朝阳区民康路728号。
法定代表人：曹贵祥，经理。
委托代理人：杜延纯，该公司职员。
第三人：长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区银座B座四楼。
法定代表人：徐丹海，董事长。
委托代理人：刘喜春，该公司会计。
委托代理人：王玉清，该公司职员。
原告（反诉被告）长春房地开发（集团）有限公司（以下简称长开集团）诉被告（反诉原告）吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称省建公司）、第三人长春银座天外天小商品批发商城有限公司（以下简称天外天公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长开集团的委托代理人关春艳、翟敏，被告（反诉原告）省建公司的委托代理人杜延纯，第三人天外天公司的法定代表人徐丹海及委托代理人刘喜春、王玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）长开集团诉称：1、2003年4月1日，原告与被告就联合开发建设位于宽城区长江路北侧、胜利大街西侧在建工程“银座B项目”签订了《联合开发建设合同》。合同约定：（1）原告以项目前期费用及审批和各项验收手续、一级商服《国有土地使用权》、项目拆迁安置及项目所有权作投入，并承担原已建部分基础工程费用；被告以该项目工程及达到竣工使用的设备设施建设作为投入，并承担基础未建部分的施工及现有基础的修改维护；（2）得利分成方式为：项目全部竣工原告收入4000万元人民币后产权归被告所有；（3）该项目的债权债务及民事责任由被告自行承担；（4）房屋销售由原告统一操作，被告派人配合；（5）被告保证项目于2003年10月30日竣工，如不能按期完成工程建设，双方解除合同，损失由违约方承担。故该项目原告收入4000万元人民币是一次性包死的净收入，合同签订后的各项税费均应由被告承担，因此被告理应承担银座B座项目的相关税款；2、2004年12月25日，原告与被告又签订了一份《补充协议书》。协议书约定：原合同约定的原告收入4000万元总额度不变；在截止2004年12月22日已销售房屋之外，被告一次性将67套（面积为4185.11m2，价值1626万元）未销售的房屋所有权划归原告所有，原告自行处置，收入归原告所有。除该67套房产外，其余房产归乙方所有。补充协议不作为双方最后结算；3、2006年3月10日，双方共同召开了银座B座项目移交会议，并形成了《会议纪要》。纪要中确定：（1）原告接收被告债务5项；（2）被告交付原告房产（共计19套），包括银座B座商场五层2224.98m2、六层1840.39m2和A、B栋部分套房。4、2010年8月26日，原告破产管理人与被告签订《房屋交接协议》，进一步确认被告应给付原告房产总计为86套，被告交付原告45套房屋。目前被告尚有41套房屋未交付原告。另外经核算，被告对原告欠款995.13万元。5、被告作为该工程施工单位，负有交付竣工资料的法定义务，被告迟迟不交付竣工资料导致工程至今未能竣工验收。鉴于被告未全面履行合同义务，导致原告合法收益未能实现，项目至今未能最终竣工验收，遗留问题未能处理，现原告已进入破产清算程序，为顺利实施，维护广大债权人的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告交付给原告13，073，291.00元（41套房屋的价值）；2、被告给付原告欠款8，872，200.00元；3、被告承担银座B座项目的相关税款（截至起诉时2011年9月16日核定出的已销售房屋的营业税及附加215.82万元，被告已承担50%，其余50%税款为107.91万元，最终以税务局核定为准）；4、被告立即交付竣工验收资料，协助办理竣工验收手续，承担验收费用；5、诉讼费由被告承担。
针对长开集团的起诉，被告省建公司答辩称：一、被答辩人诉求答辩人给付13，073，291元（即41套房）。1、41套房屋不能给付被答辩人，是根据2006年3月10日会议纪要的规定，及长开集团接收银座B座项目工程欠款总额债务不超过2000万元。由于长开集团一直未履行该义务，故41套房屋不能付给被答辩人。2、因2006年3月10日会议纪要明确约定要在“长开集团付清2000万元债务”的前提下，省建或徐丹海才能向长开集团付清41套房屋（详见3.10会议纪要）。3、由于长开集团尚欠2000万元债务的758.9万元未偿还，故省建和徐丹海代为偿还，因此41套房屋不能交给被答辩人。为此，答辩人还将通过法律程序追究被答辩人不能按约定偿还债务给答辩人造成758.9万元的利息责任。二、被答辩人要求答辩人给付欠款887.22万元。依据2007年12月10日被答辩人总负责人、总会计师、省建、徐丹海共同认同，认可的“关于银座B座合同执行情况”“该合同执行情况是经三方多次核对，确认银座B座合同执行情况如下”：即长开集团至2007年12月10日尚欠银座B座工程内部承包款为234.1万元。这是被答辩人领导班子全体确认的事实。故不可否认，请求法院驳回其诉讼请求。三、被答辩人要求答辩人承担税金107.91万元。被答辩人是该项目的开发商，向外售房缴纳税金这是天经地义的事，与答辩人是建设商，在建设施工过程中向税务局缴纳营业税是一样的。若如被答辩人所称，他销售房屋要建设单位承担50%的销售税金，那么建筑商的营业税金开发商也应承担50%，也就是说，建筑营业税计算成本为4500万元。按照国家的规定8项税、费实缴纳税金为275万元，各承担50%，被答辩人应承担建筑商的营业税金为137.5万元。这才是公平的，故请求法院驳回其诉讼请求。四、被答辩人要求答辩人承担工程竣工验收费用。根据联合开发协议第二条第二款明确规定，工程的各项验收手续的费用是被答辩人作为前期投入，被答辩人公然违背合同的约定主张权利，请法院驳回请求。
针对长开集团的起诉，第三人天外天公司述称：同意被告答辩意见，另关于原告主张被告交付的41套房屋，经查原告已经抵给了施工单位，有房屋销售合同；关于原告主张的被告给付原告欠款8，872，200.00元与实际不符，双方结算原告欠我方工程款234万；关于原告以各种验收手续作为投入，跟我方无关，验收资料已由施工单位交给原告工程师邢天明。第三人天外天公司提出了独立诉讼请求，但未预交诉讼费，本案未予审理。
被告（反诉原告）省建公司反诉称：1、依据2006年3月10日会议纪要，被反诉人应承担2000万元债务，但被反诉人至今尚有758.9万元未承担，天外天公司作为项目实际承包人和施工者，已代被反诉人支付工程款800万元；2、根据2007.12反诉人与被反诉人就银座B座执行情况达成的一致意见，确认被反诉人欠反诉人工程承包款234.1万元，此款至今未支付。故提出反诉，请求判令：1、被反诉人承担758.9万元债务，驳回被反诉人的诉讼请求；2、被反诉人给付反诉原告承包款234.1万元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
针对省建公司的反诉，长开集团答辩称：关于反诉人与我方之间的债权债务也是我方诉请，可以由法庭一并核查；关于3.10会议纪要的2000万元债务，我方承担了2499万元；关于反诉人主张的代支付工程款，根据合同约定，债权债务均由反诉人承担；关于其第二项诉请，因为2007年12月不是最终的结算依据，本案需要通过法庭调查最终确定债权债务。
针对省建公司的反诉，天外天公司述称：同意反诉原告意见，认可反诉原告反诉状的主张。
长开集团为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、2003.2.26授权委托书。证明徐丹海对该工程项目实施的一切行为即代表被告的行为。
省建公司及天外天公司质证：对该证据没有异议。
证据2、2003.4.1联合开发建设合同。证明原、被告联合开发建设银座B座，由原告以其所有的项目现状作为投入；被告负责后期开发建设；原告一次性包死价收入4000万后，房屋产权归被告所有。项目的债权债务由被告承担。
省建公司及天外天公司质证：对证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，对4000万没有异议，原告应该负责以后销售、完税等相应义务，我方只是负责施工。
证据3、2004.12.24补充协议书。证明对联合开发合同进行补充，原告4000万收入不变，被告给付原告67套房子，抵付1626万元。
省建公司及天外天公司质证：对该证据没有异议。
证据4、2006.3.10《会议纪要》。证明在上述两份协议的基础上，由原告为被告承担相应债务，被告提供等值房屋资产。
省建公司质证：对该证据没有异议。
天外天公司质证：对该证据没有异议，但原告没有履行义务。
证据5、截至2004.12.22剩余房源明细。证明被告应按照此房源明细表交付原告房屋67套，房源的房号、面积、价格等，总价值1626万元。
省建公司及天外天公司质证：对该证据没有异议。
证据6、截至2007.8.2未售房源明细。证明被告应按照此房源明细表交付原告房屋19套，房源的房号、面积、价格等，总价值2921.1万元。
省建公司及天外天公司质证：对该证据没有异议。
证据7、房屋交接协议及接受详单。证明再次明确了被告应向原告交付86套房子（即证据6、7房源表中的房产），被告已向原告交付45套房子，尚欠41套房子没交。
省建公司及天外天公司质证：2000多万的协议没有抵，原告没有替被告足额偿还债务，是由被告自己还的，所以这41套房屋没有给原告。
证明8、未交付房屋明细表。证明原告制作，尚有41套房子没交。
省建公司及天外天公司质证：对该证据没有异议。
证明9、银座B座合同完成情况说明。证明截至2005年
6月13日，经双方财务对账，被告欠原告225万元，但其中包含了应由被告承担的费用事项（调整事项见《银座B项目双方账目往来》），应依据开发合同作以调整。
省建公司质证：原告要承担前期费用、最终的验收费用、管理费。贷款的话，要留预留保证金，还款之后银行就会退回来。其他费用113万不清楚。
天外天公司质证：不属实。145万，前期费用、管理费用应该由开发商承担；不存在我个人借款，售楼款各承担50%，长开集团没有按照合同给付销售款，在工程急需资金的情况下其借了一部分，是公司行为；预留保证金，是向银行贷款，还款之后会返还；其他费用113万售楼处和样板间，和我无关，开发商应该承担。原告不应该交采暖费，即便交的话也就交20%采暖费，故与其无关。
原告补充意见：原告认为不应该承担的费用有：前期费用145，677.08元，银行预留保证金154万，销售费用2，263，321.76元，第三人个人债务3，491，951.36元，会议纪要150万，其他费用113万。
证据10、（1）银座B项目与长开集团抵账往来计算情况；（2）收据和费用报销单（证据9之外）。证明：1、原告已承担14项债务总计2231元，双方已对账认可；2、四通水泥款和电梯款合计30万元，总计承担16项债务2261万元。
省建公司质证：对（1）没有异议，对（2）同意第三人意见。
天外天公司质证：对（1）、（2）均不认可，都应该是原告承担，都是他们用的，其只是过一下账。
证据11、银座B座资产抵债情况及应付银座B项目工程欠款明细表。其中第四项说明，法院判决原告又承担8项诉讼费用总计238万元，被告已予以认可。
省建公司质证：这是会议纪要之内的，算账没有包括这项内容。
天外天公司质证：同意被告意见，只认可双方最后结算数字，其他不认可。
证据12、银座B座项目双方账目往来。证明根据联合开发合同，对双方往来账目进行调整，调整后的债务余额。
省建公司、天外天公司质证：系原告单方调整不予认可。
省建公司为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
证据1、联合开发建设合同。证明原告作为投入的内容及收入：投入前期缴费，审批手续费用，项目验收手续费用，该土地上具名企业拆迁的补偿费用和更名费用，已建基础施工费，原告收入总额为4000万，包括前期投入和利润分配。
长开集团质证：对合同真实性无异议，对原告投入以合同约定为准。
证据2、补充协议。证明原告为被告办理商品房手续及开具的发票收据。
长开集团质证：其只协助办理手续，费用由被告承担。
证据3、授权委托书。证明2003年2月16日以后，银座B座项目由徐丹海全权代理。
长开集团质证：对该证据无异议。
证据4、会议纪要。证明原告从2006年3月16日起，承担工程欠款2000万元。从2006年3月10日起，被告只承担该工程遗留问题费用150万，其他均由原告承担。
长开集团质证：对该证据的真实性无异议，对要证明的内容有异议，根据主合同约定所有工程费用均由被告承担，150万是遗留工程费用，应由被告承担。
证据5、长春银座B座项目部应付工程款明细表。证明原告应按照此表偿还工程欠款。
长开集团质证：委托人未提交明细表，真实性我们无法确认，我们承担债务一共五项，数额远远超过2000万，已经由被告确认。
证据6、民事调解书。证明310会议纪要合法性，双方应共同遵守。
长开集团质证：对该证据无异议。
证据7、银座B座合同执行情况。证明原告到2007年12月10日止，尚欠被告工程款234.1万元未归还。
长开集团质证：财务数据由徐丹海提供，只是由徐丹海提供的客观记录，我们需要法律上的确认，不能作为双方结算依据。其中存在需要调整项目，在原告举证证据12中已经说明。
证据8、联合建设合同。证明银座B座实际建筑商和投资人是长春银座天外天小商品批发商城有限公司。
长开集团质证：合同一方没有联合开发的资质，此证据与双方争议无关联性。
天外天公司对省建公司提交的证据1-8质证：均无异议。
天外天公司为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
证据1、供热接管协议。证明已将银座B座地下室161.66平方米交给龙庆物业工资无偿使用，房屋所有权为我方，原告无权利使用及给案外人使用，应归还我方。
长开集团质证：房屋为锅炉房，为共有部分，交给物业公司不存在损害第三人的利益。
省建公司质证：同意第三人意见。合同明确约定锅炉房位置归属哪方，如使用需要有偿使用。
证据2、《长春房地产开发集团有限公司银座B座物业交接工程承包合同》。证明工程款200万应列为长开集团开发账目，证人赵某某出庭作证证实。
长开集团质证：该证据中未盖长开集团的公章，证人所签署的意见应报管理人审批，承包合同书未得到审批管理人的确认，我认为此合同书没有成立。合同内容与本案无关联性。主体无关联性。即使合同真实存在也应另案处理。
省建公司质证：此合同本身项目由三方联合开发，此工程本身是银座B座配套工程，不能由别人继续完成，应在工程总结算中一并处理。
证据3、（2011）宽民初字第1823号、1824号、1825号、1826号、896号、940号调解书、（2011）吉民再终字第8号判决书。证明原告未履行（2011）南民初字第110号和2057号调解书义务，最终由其履行此义务。
长开集团质证：此调解书与本案无关联性。第三人将被告应给付原告的房屋抵债处理。被告对未交付原告的房源无法履行。原告已经实际履行了为被告承担2000多万元债务的义务，此调解书债权人不是在原债务范围内。
省建公司质证：按照会议纪要承担2000万无证据，我方已于2004年将房屋全部交付给第三人，债务由第三人代被告承担。
天外天公司补充意见：2004年10月25日签署的补充协议第二条中规定，甲方得67套房屋之后，其他产权归乙方所有。
证据4、证明。证明房屋被龙庆物业无偿使用。
长开集团质证：此证据与证据1质证意见相同。
省建公司质证：同意第三人陈述。
第三人补充提供了证人赵某某的证言（赵某某于2006-2008年在长开集团任职，其在天外天公司提供的证据2中签字），据赵某某向法庭陈述，1999年时银座B座更换物业公司，后由第三人承包，是银座B座总体工程的继续，工程正常是由省建公司完成。物业交接工程承包合同经第三人和原告进行结算经签字认可，但不清楚合同为何没加盖长开集团的公章。合同约定原告要投资200万，如果不能给付工程款，用8套房子抵债，但实际上原告只投入了10万元，主要用于消防、电梯、水暖等。另，会议纪要约定150万尾款，赵某某认可在工程结算中抹账。
长开集团质证：此证据与本案无关。
对于原告长开集团所举证据1-8，鉴于省建公司与天外天公司对长开集团提供的以上证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告所举证据9，即银座B座联合开发建设合同完成情况说明，虽然天外天公司认为该证据不属实，但该情况说明经过长开集团会计张春丽、省建公司B座项目部会计签字确认，故本院对该证据予以采信；对于原告所举证据10，即证明长开集团为省建公司总承担16项债务总计2261万元，虽然在质证时省建集团否认长开集团为其承担了四通水泥款和电梯款合计30万元的债务，天外天公司对总金额为2261万元的16项债务承担均不认可，但在庭审过程中，省建集团认可长开集团为其承担了总金额为2261万元的债务，只是认为长开集团提供的抵账往来计算情况不是省建集团要求其履行的项目，其要求的项目长开集团只是部分履行，庭审中天外天公司也承认其在长开集团还款16项中签字，故本院对该证据予以采信；对于原告所举证据11，即第四项“长开集团应代付的诉讼工程款2，380，000元”的承担问题，因第五项写明“截止到2008年3月31日止，如果已付诉讼费工程款，长开集团欠银座B座2，341，000元，即4，721，597.61元-2，380，000元=2，341，597.61元”是假设句式，省建公司与天外天公司均不认可诉讼工程款238万元已经由长开公司实际支付，2012年6月12日在本院对三方当事人的询问时，长开集团会计林晓辉表示2007年12月10日《银座B座合同执行情况》是经过签字方认可的，238万元在我方财务帐上未体现支付，应当由我方承担，故本院对该证据予以采信；对于原告所举证据12，由于该银座B座项目双方账目往来是长开集团单方核对并制作，未经省建公司签字盖章确认，省建公司与与天外天公司也对其不予认可，故本院对该证据不予采信。
对于被告省建公司所举证据1、2、3、4、6，鉴于长开集团与天外天公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对于被告所举证据5，该证据系省建公司单方制作，未附于3.10会议纪要之后，未经长开集团签字确认，长开集团质证时对其真实性又不予认可，主张其为省建公司承担的债务总额远远超过2000万，且如前所述，庭审中省建集团认可长开集团为其承担了总金额为2261万元的债务，只是认为长开集团提供的抵账往来计算情况不是省建集团要求其履行的项目，其要求的项目长开集团只是部分履行。庭审中天外天公司也承认其在长开集团还款16项中签字，故本院对该证据的真实性不予认可。对被告所举证据7，虽然长开集团主张该财务数据是由徐丹海提供，不能作为双方结算依据，但该2007年12月10日执行情况经长开集团会计林晓辉签字确认“经财务审核，账面数据无误”，且经2012年6月12日本院主持三方财务对账，三方对该账目均予以认可，故本院对该证据予以采信；对被告所举证据8，虽然长开集团主张该证据与本案无关联性，但由于《联合建设合同》的效力是经（2008）南民初字第110号民事调解书所确认的，故本院对该证据的真实性予以认可。
对第三人天外天公司所举证据1、4，即银座B座地下室161.66平方米由龙庆物业公司无偿使用，由于证据1《供热接管协议》系经吉林省龙庆物业服务有限公司与长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人签字盖章确认，证据4《证明》系由吉林省龙庆物业服务有限公司出具，故本院对以上证据的真实性予以采信，但以上证据与本案无关联性；对第三人所举证据2及赵某某证人证言，虽然证人赵某某证实该承包合同的内容，但由于合同中仅有天外天公司单方签字盖章确认，长开集团赵某某与孙立明签字分别为“应报管理人审批”“请管理人员研究处理审核”，但未见长开集团最终审核意见，且证人赵某某表示其也不知道为何最终没有签字盖章，故本院对该证据不予采信。对第三人所举证据3，因以上调解书系审判机关出具的法律文书，故本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2002年12月1日，天外天公司（甲方）与省建公司（乙方）就位于胜利大街32号的“长春银座B座”签订了《联合建设合同》。合同约定：二、联建原则：省建公司建设由天外天公司投资全部费用；四、天外天公司独立承担经济民事责任。天外天公司配合出具有关文件手续，费用由天外天公司承担；五、工程竣工后，产权归天外天公司所有，省建公司配合办理相关手续。
2003年2月26日，省建公司向长开集团出具了对徐丹海（天外天公司的法定代表人）的授权委托书：“我公司同贵公司联合建设开发长春银座B项目，现已完成产值约贰仟万元人民币。2003年任务十分艰巨，为保证工程按时完工，合同顺利履行。我公司特委托徐丹海同志做该项目的全权代表，处理我公司有关事宜。”
2003年4月1日，长开集团（甲方）与省建公司（乙方）就联合开发建设位于宽城区长江路北侧、胜利大街西侧，占地2365平方米，规划总建筑面积为2.58万平方米（最后以实际面积为准）的在建工程“银座B项目”签订了《联合开发建设合同》。合同第二项约定：1、长开集团以该联建项目的前期交费及审批和各项验收手续、一类商服《国有土地使用》、该宗土地所有地上居民及企业拆迁、补偿、安置及该项目的所有权（更名所发生的税费除外）作投入；2、省建公司以该联建工程（含土、水、电）建设及达到该工程竣工正常使用的设备设施建设作为投入（其中包括上下水、电增容、电外线、供热、燃气、消防工程、发电机组、设备、电梯、空调工程、屋顶花园等）；3、原已建部分基础工程费用由长开集团承担；基础未建部分的施工及现有基础的修改维护由省建公司承担。合同第三项约定“得利分成”：该项目以4000万元人民币一次性包死（包括前期投入费用及利润），即项目全部竣工长开集团收入4000万元人民币后产权归省建公司所有，该项目的债权债务及民事责任由被告自行承担。合同第四项约定“房屋销售”：房屋销售由长开集团统一操作，省建公司可派人员配合（双方各自按所得比率承担代理及广告等费用），销售所得收入各收50%。
2003年10月30日案涉工程竣工。
2004年12月25日，长开集团（甲方）与省建公司（乙方）签订一份《补充协议书》。补充协议约定：“1、双方同意将原联建合同第三、四条有关内容作如下调整：原合同约定的甲方收入4000万元总额度不变，双方同意在截止2004年12月22日已销售房屋之外，将67套（面积为4185.11m2，价值1626万元，具体房屋及价格见《截止到2004年12月22日剩余房源明细》）未销售的房屋所有权一次性划归长开集团所有，上述房屋长开集团有权自行处置，房屋收入全部归长开集团所有，省建公司无权干涉；2、除该67套房产外，其余房产归省建公司所有……3、本补充协议不作为甲乙双方联合开发该项目的最后结算，本协议签订后，甲乙双方根据原开发合同的规（约）定，对该项目联合开发进行财务核算……。
2005年6月13日，省建公司B座项目部会计刘喜春与长开集团会计张春丽在《银座B座联合开发建设合同完成情况说明》中签字认可情况属实：截至2005年6月13日，经双方财务对账，省建公司欠长开集团225万元。
2006年3月10日，双方共同召开了长春银座B座项目工程移交专题会，并形成了《会议纪要》。纪要中双方达成如下共识：（一）长开集团接收省建公司的债务：1、长开集团接收省建总公司银座B座项目工程欠款总额不超过2000万人民币（具体金额以省建总公司提供的债务表及相关协议为准，但省建公司并未提供）……5、甩项及工程质量等遗留工程中，由省建公司徐丹海个人承担150万元人民币工程尾款，以后不再承担B座任何工程费用，其余工程由长开集团承担；（二）省建公司交长开集团接收的房屋资产（共计19套，价值2921.1万元）：1、银座B座商场五层2224.98平方米（单价5500元／平方米）、六层1840.39平方米（单价6000元／平方米）；2、银座B座Ａ、B栋部分套房【见截至2007年8月2日长春“银座B座”省建所有权（徐丹海）未售房源明细表及2007年12月10日《银座B座合同执行情况》】；3、以上房屋资产总值与交接债务等值。
2007年7月10日，省建公司项目部会计刘喜春出具《长春银座B座项目部与长开集团抵账外来计算情况》，其中记载长开集团为省建公司共承担债务14项，合计金额为2231元。加之四通水泥款及电梯款两项共计30万元，合计16项债务共2261万元。
2007年12月10日，《银座B座合同执行情况》确认银座B座合同执行情况，即长开集团欠银座B座工程内部承包款234.1万元。由原告方的会计林晓辉、总会计师马慧杰、项目经理杨静、总经理赵金民签字。
2010年8月26日，原告与被告签订《房屋交接协议》，进一步确认被告应给付原告房产总计为86套，被告已交付原告45套房屋。虽在双方的房屋交接表中只体现出被告交付43套房屋，但原告实际认可收到45套房屋。被告尚有41套房屋未交付原告，现原告起诉请求被告给付13，073，291.00元（41套房屋的价值，详见房屋明细）。在庭审后，经双方核对，现原告长开集团出具说明，在未交付的41套房源明细表中，其中第6项A8／11F号房屋长开集团同意由他人使用，第26项105号房由长开集团抵账给他人，该两套房屋长开集团认可视同交付。该两套房屋的价款分别为410，779.00元和2，595，013.00元，合计3005792元，应从13073291元总额中扣除，即原告主张被告及第三人尚欠其房屋39套，价值10067499元。
在审理过程中，被告及第三人对已经在原告的债务中扣减的原告所举证据11第四项“长开集团应代付的诉讼工程款2，380，000元”提出异议，认为被告及第三人已经承担了其中158万元及30万元两笔债务，不应在原告的债务中再行扣减。为证明该事实，第三人提供了长春市宽城区（2008）宽民初字第806号民事调解书，并申请该两笔债务的债权人即案外人王文秀、大连人和消防工程有限公司的委托代理人邢春岳到庭接受询问。经本院询问，相关当事人认同：案外人王文秀享有的本工程30万元债权已由第三人现金偿付完毕、大连人和消防工程有限公司享有的本工程158万元债权已由第三人用诉争的39套房屋之一偿付完毕，该两笔债务均属于前述应由原告支付的238万元债务之内，两债权人均表示不再向原告主张此债权。原告对此事实无异议。此外，被告及第三人还提出其还偿还了其他债权人的债务，但没有提供合法有效的证据证明。
另查，原告在庭审中提出了要求审计鉴定，后因双方对账目进行了核对，故本院未按原告申请委托审计鉴定。
庭审中被告对反诉状中请求原告给付20%房屋采暖费即86.8万元部分申请撤诉。
本院认为，原、被告双方分别于2003年4月1日、2004年12月25日签订的《联合开发建设合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效协议。2006年3月10日的《会议纪要》虽然不是协议，但其内容明确了各方的权利义务并经各方确认、签字盖章，各方当事人亦均按会议纪要的内容履行，因此，该《会议纪要》也应视为有效协议。从第三人和被告于2002年12月1日所签订的联合建设合同，及2003年2月26日由被告向原告出具的对第三人法定代表人徐丹海的授权委托书，可以认定第三人为具有承包性质的实际施工人。对此，原告也未提出异议。对于被告及第三人应给付原告房产总计为86套、尚有房屋39套未履行、价值10067499元的事实，各方无异议，本院确认。关于各方当事人争议的焦点问题：
1、对原告请求被告给付10067499元房屋价款即39套房屋价值的请求应否支持的问题。由于各方已经同意了补充协议、《会议纪要》的内容，即由被告或第三人提供总计86套房源，对未履行部分，被告或第三人应当给付原告。现各方虽认可尚有房屋39套（价值10067499元）未付给原告，但在双方结算时在原告的债务中已经扣减的“长开集团应代付”的238万元对外债务，被告、第三人已经代替原告向债权人履行了188万元，故应在被告及第三人对原告的债务中核减188万元，被告应支付给原告的债务为10067499元-1880000元=8187499元。
2、关于各方当事人除房屋分配外的债权债务争议。原告提出除房屋外被告尚应给付其欠款8，872，200.00元，被告反诉要求原告承担758.9万元债务及确认原告欠其工程承包款234.1万元。在2006年3月10日《会议纪要》之后，双方在执行上述三个协议过程中，又发生了新的往来，形成过新的协议。2007年7月10日经第三人、被告与原告对账，原告已承担16项债务总计2261万元。最后一次明确双方的往来账目的是在2007年12月10日，由被告提供的《银座B座合同执行情况》，对此份证据，原告虽提出了异议，但该份证据经原告所属的相关人员签字确认，且原告起诉也是依据的此份证据，只是在起诉前，原告单方进行了调整，列出几项认为应当由被告（第三人）承担的内容。因此，本院对该份证据予以确认。对原告单方以调整后的数额作为起诉证据要求被告给付887.22万元的诉请，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于被告反诉请求要求原告承担758.9万元债务的问题，对其中的234.1万元欠款，有《银座B座合同执行情况》予以证明，本院予以支持。对其中的238万元判决债务问题，如前所述，本院对被告及第三人替代原告履行的188万元在被告对原告的债务中予以核减，其余部分没有证据，本院不予支持。对其中所谓的物业工程款问题，系原告与第三人物业交接工程承包合同，属另一个法律关系，应另行解决。
3、关于原告主张被告承担银座B座税费的问题。由于已售出的房屋税费已经在双方的结算中结算完毕，现未结算部分，原告并未提供合法有效的房屋税费证据予以支持，故可待发生后，另行主张。
4、关于原告请求被告立即交付工程竣工验收资料，协助办理竣工验收手续并承担竣工验收费用的问题。作为施工单位的被告及第三人，有义务按协议要求提供工程竣工验收资料并协助原告办理竣工验收手续承担竣工验收费用，对原告的此项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告长春房地开发（集团）有限公司8187499元。
二、原告长春房地开发（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付被告吉林省建筑工程有限责任公司工程承包款2341000元。
三、被告吉林省建筑工程有限责任公司于本判决生效后30日内立即交付工程竣工验收资料，并协助原告长春房地开发（集团）有限公司办理竣工验收手续、承担竣工验收费用。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费156923元由原告（反诉被告）负担84935元、被告（反诉原告）负担71988元，反诉费29424元，由原告（反诉被告）负担10248.71元、被告（反诉原告）负担19175.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 员 周更男
代理审判员 李 迪
人民陪审员 孙凌玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡 亮