wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第167号
原告某公司。
法定代表人石某，总经理。
委托代理人贺某，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人付某。
被告陈某。
原告某公司与被告陈某加工合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人贺某、付某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从20l1年9月起，原告为被告电镀加工产品，加工费共307，678元。被告已支付原告加工款163，345元，余款144，333元被告至今未付，原告多次催告被告支付余款，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告如约交付了加工完成的产品，被告理应如约付款，但被告却无理拒绝支付至今。请依法判令：1、被告立即偿还原告加工款本金人民币144，333元；2、被告立即支付原告利息人民币2，694.2元（暂计2012年10月至2013年1月，按银行同期贷款利率实际计算至偿还之日止，144，333×5.6％×4月／12=2，694.2元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告于2011年9月开始为被告电镀加工首饰等物品，双方没有签订书面的加工合同，亦没有约定付款日期及逾期付款的利息。原告举证了2012年5月至2012年10月的送货单及对账单及收款收据。原告提供的对账单上其中有被告陈某签名的�份为2012年5月份到2012年8月份，金额分别为：59，435元、47，215.9元、37，717.6、19，189.5元；没有被告陈某签名的有2012年9月及2012年10月。原告提供的所有送货单上签收人均非被告，并且也无法证明签收人与被告的关系。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但已形成事实的加工关系，应受法律保护。原告为被告加工电镀首饰，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。根据原告提供的对账单，其中2012年5月份到2012年8月份，金额分别为：59，435元、47，215.9元、37，717.6、19，189.5元，以上对账单有被告的签名，本院予以支持。原告在起诉时主张被告2012年5月份拖欠的加工款为24，435元，属原告对权利的自行主张，本院予以支持。2012年9月、10月的对账单及送货单均没有被告的签名，原告亦无举证被告确有收到货物，应承担举证不能的责任，故对于原告请求此两个月的加工款，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，被告应偿还原告加工款128，558元（24，435元＋47，215.9元＋37，717.6＋19，189.5）。被告未按期支付原告货款，需承担原告的利息损失，因本案原、被告双方未对还款日期和逾期付款利息进行约定，故被告应自原告起诉之日即2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某应在本判决书生效之日起五日内向原告某公司支付加工款人民币128，558元。（利息的计算以人民币128，558元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2013年1月22日起算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，620元，由原告负担177元，被告负担1，443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页，共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1264号
上诉人（原审原告）汤甲。
上诉人（原审原告）孟某某。
两上诉人共同委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤乙。
委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上诉人汤甲、孟某某因继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6040号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汤甲、孟某某于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汤甲、孟某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤甲、孟某某撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24028号
原告周×，女，1990年12月28日出生。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被告蔡×1，男，1986年8月16日出生。
原告周×（以下称原告）与被告蔡×1（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李先锋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自由恋爱，于2014年10月30日登记结婚，2015年4月22日生育一女蔡×2。婚后被告不务正业，2015年3月9日，因与他人共同敲诈勒索别人，被判处有期徒刑。被告被捕期间，我生育了女儿，由我的父母帮助抚养至今。被告违法犯罪，道德品质败坏，不利于孩子成长，我不能原谅他，现双方感情已经破裂，故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女蔡×2由我自行抚养。
被告辩称：我不同意离婚。我进来时原告已经怀孕了，说明我们有感情，我还没有见过孩子，我出去后会和原告好好沟通的。
经审理查明：原、被告于2014年10月30日登记结婚，婚后于2015年4月22日生育一女蔡×2。现原告因被告不务正业，违法犯罪被判刑罚，给家庭造成不良影响，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女蔡×2。被告坚持不同意离婚，称双方感情好才有的孩子，其出狱后会与原告好好沟通，挽救家庭。
另查，被告曾因犯绑架罪，2005年被北京市高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金二万元；2015年被告因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑八个月，罚金二千元
以上事实，有结婚证、出生证、判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，且生育一女，具备一定的感情基础。被告现虽有违法犯罪行为，但其对家庭表达了珍惜的情感，且其刑期较短，即将回归社会，亟需家庭的关爱。双方婚生女年龄较小，亦需父母双方的关爱。故本院认为双方以暂不离婚为宜，但希望被告能够痛改前非，积极努力，为家庭的和谐、子女的成长承担起应有的责任。故原告关于离婚的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周×负担（已交纳75元，其余75元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毕晓宇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第35号
申请人黄火英，女，汉族，1970年5月4日出生，住沙县。
被申请人林景新，男，汉族，1970年1月16日出生，住沙县。
被申请人仲绍连，女，汉族，1972年12月13日出生，住沙县。
申请人黄火英因与被申请人林景新、仲绍连劳务纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人林景新、仲绍连银行存款人民币2590元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金作担保。
经审查，本院认为，申请人黄火英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林景新、仲绍连银行银行存款人民币2590元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人张寿忠应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎华
二〇一五年十二月八日
书记员 庄沁
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民保字第35号申请人陈红强，男，1982年3月12日生，汉族，住沙河市。被申请人李冬梅，女，汉族，住沙河市。申请人陈红强与被申请人李冬梅为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人李冬梅所有的小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈红强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李冬梅所有的小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦进书二〇一五年十月二十八日书记员  王瑞策
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第743号
原告：刘某，农民。
委托代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某，无业。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人孙金忠和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名刘仁彬。双方婚前了解较少，婚后经常发生争吵，没有建立起夫妻感情。孩子出生后身患××，被告作为母亲不管不顾，并狠心搬到外边居住，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；2、依法判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费及孩子治疗××应承担的份额；3、本案诉讼费均由被告承担。
被告王某辩称：原、被告结婚后，被告一直对家庭任劳任怨，双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，名刘仁彬。庭审中原告称因婚前感情基础薄弱，婚后被告对原告不信任，天天怀疑原告有××的孩子不管不顾。被告不予认可，并认为是原告把被告赶出家门，被告没有办法才离开家，被告觉得为了孩子双方还能共同生活。2014年11月原、被告分居至今。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证据证实。
上述事实，有婚姻登记记录证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活并育有一子，在三年的婚姻生活中应当已经建立了一定夫妻感情。原、被告双方为琐事发生争吵属于家庭生活的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应该多沟通，共同为孩子营造良好的成长环境。现原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡宏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第993号
罪犯王辉，男，生于1994年3月20日，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2012年5月11日作出（2012）陇刑初字第66号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规并积极帮助老病残犯，完成劳动任务。受到一次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1121号
罪犯押青林，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年8月5日作出（2011）禹刑初字第310号刑事判决，认定押青林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金9万元。刑期自2010年12月27日起至2022年6月26日止。判决生效后，于2011年8月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯押青林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至12月，押青林伙同他人预谋后，去到禹州市平禹煤电有限责任公司方山矿机电院电缆库等处，用自带钥匙将库门捅开后盗窃电缆等财物。押青林参与盗窃12起，价值数额87027元。押青林系主犯。
罪犯押青林服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯押青林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯押青林减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24250号
原告李福萍，女，1970年1月2日出生。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1606、1608、1610、1612、1616、1618号。
负责人崔永林，总经理。
委托代理人张世骞，女，1987年11月6日出生。
委托代理人王瑞岩，男，1983年8月23日出生。
本院在审理原告李福萍与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李福萍于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李福萍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李福萍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李福萍负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年七月十三日
书记员 洪晨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终83号
上诉人（一审自诉人）：向顺林。
上诉人（一审自诉人）：张翠英。
上诉人向顺林、张翠英因不服古丈县人民法院（2016）湘3126刑初18号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人向顺林、张翠英上诉称，一审中上诉人提供了12份证据，这些证据都直接或间接证实了鲁金莲为发泄私愤，多次挑起事端的事实，鲁金莲的行为已经构成寻衅滋事犯罪，应当依法追究其刑事责任。古丈县人民法院一审裁定认为“上诉人所提供的证据，不能充分证实鲁金莲的行为构成寻衅滋事罪，其自诉不符合我国刑事诉讼法规定的关于自诉案件受理的条件。”的理由不能成立。综上，请求撤销古丈县人民法院（2016）湘3126刑初18号刑事裁定，裁定由古丈县人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪必须有下列寻衅滋事行为之一：1、随意殴打他人，情节恶劣的；2、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本案上诉人在一审中提供的相关证据，不能充分证实鲁金莲的行为构成寻衅滋事罪。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，在说服自诉人撤回起诉未果后，依法裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟丽晶
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执386号
申请执行人陈功竹与被执行人刘业令提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。被执行人刘业令应支付执行款10481.49元、诉讼费300元、申请执行费57元，现被执行人刘业令与申请执行人达成执行和解，被执行人刘业令已向申请执行人陈功竹支付执行款7000元，向法院缴纳申请执行费57元，剩余的执行款3481.49元、诉讼费300元，申请执行人陈功竹自愿放弃。本案现已执行完毕。本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第65号
申请执行人闫杰
被执行人张维本
本院在执行申请执行人闫杰与被执行人张维本欠款纠纷一案中，因借款人无财产可执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2014）即执字第65号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书记员 张宗敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1122号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人计某某，男，1962年9月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人计某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日21时许，被告人计某某通过电话联系，在本市南明区青云路海鲜市场，贩卖毒品给许某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，被告人计某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人计某某的供述及户籍证明，证人许某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人计某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李华国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1579号
原告：李智国。
被告：刘建宁。
委托代理人：黄文焕。
原告李智国为与被告刘建宁民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告李智国的申请，依法对被告刘建宁实施了财产保全。本案于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李智国、被告刘建宁的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智国起诉称：被告于2014年4月11日、5月12日、5月26日、5月28日、6月23日分五次向原告借款共计210000元，被告均向原告出具了借条，且每笔借款均约定了还款期限，现每笔借款约定的还款期限均已超过，被告未向原告返还借款，原告为此诉请要求：1.被告归还原告借款210000元；2.被告支付原告利息5005元（按银行存款年利率3.3%的3倍自2014年6月23日计算至2014年9月12日）。
被告刘建宁答辩称：被告没有收到过原告交付的借款，被告是因为欠原告赌资而向原告出具借条的，请求判决驳回原告的诉请。
原告李智国为证明其诉讼主张，向本院提交：借条五份，拟证明被告于2014年4月11日、5月12日、5月26日、5月28日、6月23日分五次向原告借款共计210000元并出具借条，约定还款期限、违约责任的事实。
经质证，被告对原告提交借条真实性没有异议，但被告指出其是因为欠原告赌资而向原告出具借条的。本院认为原告提交五份借条均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联性，予以认定。
因案件审理需要，本院准许被告申请的证人毛某到庭作证。证人毛某陈述被告的确是因为欠原告赌资而向原告出具了借条。经质证，原告对证人毛某的证言不予认可。本院认为，证人毛某的证言证明效力低下，不能充分证明本案所涉的借款系赌资，本院对证人毛某证言不予采信。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月11日，被告刘建宁向原告李智国借款30000元，约定借款于2014年7月11日前归还，若逾期归还支付20%违约金。同年5月12日，被告向原告借款30000元，未约定还款期限。同年5月26日、5月28日、6月23日，被告分别向原告借款20000元、35000元、95000元，约定借款分别于2014年6月26日、6月28日、8月30日前归还，若逾期归还支付20%违约金。原告确认被告曾于2014年6、7月份向其支付了数千元利息，被告陈述其于2014年7月份通过银行转账向原告交付了3000元，双方陈述基本一致，故本院确认被告于2014年7月向原告支付3000元。
本院认为：合法的借贷关系依法予以保护。由于借条中未约定借款利息，根据法律规定，视为无息借款。借条中约定了逾期还款的违约金，但高于人民银行贷款基准利率的四倍，原告诉请按年利率9.9%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从每笔借款到期之次日起计算。被告于2014年7月向原告支付3000元，应冲抵第一笔30000元借款本金（该笔借款于2014年7月11日到期），剩余本金27000元按原告诉请主张的年利率9.9%计算逾期利息至2014年9月12日。第二笔30000元借款未约定还款日期，被告应支付自原告起诉之日起计算的逾期利息，但原告未予主张，故不计算利息。剩余三笔借款分别自到期之次日起按原告诉请主张的年利率9.9%计算逾期利息至2014年9月12日。综上，原告可得逾期利息共计1940.14元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘建宁于本判决生效后十日内返还原告李智国借款207000元，支付借款逾期利息1940.14元；
二、驳回原告李智国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由原告李智国负担25元，被告刘建宁负担2237.50元，财产保全费1595元，由被告刘建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 袁静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初741号
原告重庆市圣洪印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康工业园二区B-14号，组织机构代码79588101-5。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李爽，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司、李燕与被告彭长伦、李爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告李燕申请撤回对被告彭长伦、李爽的起诉，本院予以准许。原告重庆市圣洪印务有限责任公司的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告彭长伦、李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。原告给被告供鞋盒。2015年11月22日，经原告法定代表人李燕与被告结算，被告给原告出具载明欠款金额为315200元的欠条。后经原告多次催收未果，特请求判令二被告立即给付货款315200元，并从起诉之日即2016年1月7日起至给付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%给付逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭长伦、李爽未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭长伦、李爽于2013年3月1日登记结婚。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司的法定代表人为李燕。
2015年11月22日，被告彭长伦给原告重庆市圣洪印务有限责任公司的法定代表人李燕出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李燕人民币叁拾壹万伍仟贰佰零拾零元小写（￥315200.00元）。欠款人：彭长伦。。2015年11月22日”。
现原告以被告未及时支付货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆市圣洪印务有限责任公司的当庭陈述，以及户籍信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告彭长伦于2015年11月22日，给原告重庆市圣洪印务有限责任公司法定代表人李燕出具载明欠款金额为315200元的欠条，因被告彭长伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认，原告重庆市圣洪印务有限责任公司与被告彭长伦之间的买卖合同关系成立并有效，被告彭长伦欠原告货款315200元属实。被告彭长伦作为买受人，未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告彭长伦给付货款315200元，并从起诉之日即2016年1月7日起至给付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%给付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告李爽承担责任问题，因被告彭长伦与原告之间的买卖合同关系，发生在被告彭长伦与被告李爽夫妻关系存续期间。被告李爽又未举示证据证明，被告彭长伦的上述债务系个人债务。故原告诉请被告李爽对被告彭长伦的上述债务承担共同给付责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长伦、李爽于本判决生效后五日内给付原告重庆市圣洪印务有限责任公司货款315200元，并从2016年1月7日起至给付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%给付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，诉讼保全措施费2270元，合计5284元，由被告彭长伦、李爽承担，于本判决生效后五日内交本院立案庭。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一六年四月五日
书记员 刘婧怡
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第274号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，1992年12月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人袁某，男，1990年10月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人余某，男，1995年4月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉［2014］167号起诉书指控被告人廖某、袁某、余某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人廖某、袁某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年9月8日19时许，被告人廖某、袁某、余某经商量盗窃后，携带“万能钥匙”等作案工具来到东莞市黄江镇江海城叠馨居，撬开被害人伍某居住的710房房门，将伍的一枚黄金戒指（价值人民币330.75元）、一枚铂金镶钻戒指（价值人民币2300元）、一条铂金项链（价值人民币651元）、一条带吊坠镶钻铂金项链（价值人民币2078.25元）盗走，然后逃离现场。公安人员接到报案后，于2013年9月9日将廖某、袁某、余某抓获，在黄江镇黄江老市场23号起回廖某卖给邓腾根（另案处理）的上述戒指以及项链，并全部发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，赃物戒指等物证，东莞市涉案财产价格核定表，被害人伍某的陈述，证人邓某的证言，户籍材料等书证，廖某等被告人的供述等证据，据此认为被告人廖某、袁某、余某无视国法，结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于三被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。被盗赃物已起回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚，建议对被告人廖某、袁某、余某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖某、袁某、余某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月8日19时许，被告人廖某、袁某、余某经商量盗窃后，携带“万能钥匙”等作案工具来到东莞市黄江镇江海城叠馨居，撬开被害人伍某居住的710房房门，将伍的一枚黄金戒指（价值人民币330.75元）、一枚铂金镶钻戒指（价值人民币2300元）、一条铂金项链（价值人民币651元）、一条带吊坠镶钻铂金项链（价值人民币2078.25元）盗走，然后逃离现场。公安人员接到报案后，于2013年9月9日将廖某、袁某、余某抓获，在黄江镇黄江老市场23号起回廖某卖给邓腾根（另案处理）的上述戒指以及项链，并全部发还给被害人。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，作案工具刀片等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍材料，证人邓某的证言和辨认笔录，被害人伍某的陈述、指认笔录，说明，被告人廖某、袁某、余某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、袁某、余某结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某、袁某、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某、袁某、余某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已起回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。暂扣在东莞市公安局黄江分局的笔记本电脑二台、电源线二条以及随案移送的黄色戒指二枚、银色镶钻戒指二枚、银色项链一条、黄色项链（带金属牌）一条、手表两只、数码学习机一台、游戏机一台、HUAWEI手机一部、银色戒指一枚、银色戒指（镶蓝色石头）一枚、银色项链（带吊坠）一条、黄色项链一条、新加坡币7元、美元6元、澳门元10元、韩币2000元、加拿大元15元、澳大利亚元5元、越南盾102000元、泰铢220元、马来西亚币42元、菲律宾币20元，经查，以上财物根据被告人供述是其他案件所盗窃的赃物，与本案无关，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。随案移送的黑色手机一部、HTC手机二部、三星手机一部，是作案工具；随案移送的人民币775.6元是赃款，予以没收。随案移送的ellesse手表一只、黄色戒指一只，是被告人廖某的个人物品，随案移送的玉佩一个是被告人余某的个人物品，随案移送的手表（CASIO字样）一只，是被人袁某的个人物品，折价变卖，分别折抵被告人廖某、余某、袁某的罚金。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人廖某、袁某、余某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的黄色戒指2枚、银色镶钻戒指2枚、银色项链一条、黄色项链（带金属牌）一条、手表两只、数码学习机一台、游戏机一台、HUAWEI手机一部、银色戒指一枚、银色戒指（镶蓝色石头）一枚、银色项链（带吊坠）一条、黄色项链一条、新加坡币7元、美元6元、澳门元10元、韩币2000元、加拿大元15元、澳大利亚元5元、越南盾102000元、泰铢220元、马来西亚币42元、菲律宾币20元，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
五、随案移送的黑色手机一部、HTC手机二部、三星手机一部，现金人民币775.6元，予以没收，上缴国库。
六、随案移送的ellesse手表一只、黄色戒指一只，折价变卖，所得款项折抵被告人廖某的罚金；随案移送的玉佩一个，折价变卖，所得款项折抵被告人余某的罚金；随案移送的手表（CASIO字样）一只，折价变卖，所得款项折抵被告人袁某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈舒琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第1862号
原告王守军，个体。
被告孙丙成，个体。
本院在审理原告王守军与被告孙丙成排除妨害纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙丙成的起诉。
本院认为，原告王守军有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵佩佩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初49号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地威远县两河镇。
负责人曹静，支行行长。
委托代理人张某某，支行客户经理。
被告贺某某，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告贺某某关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾 勋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1528号
申请执行人温州市鹿城�人民法院
被执行人曹勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01884号，依法向被执行人曹勇发出执行通知书，责令被执行人曹勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二十六日
书记员 林任春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执异27号
案外人：杨渊，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
申请执行人：胡瑞东，住银川市兴庆区。
被执行人：石振国，住石嘴山市大武口区。
被执行人：杨艳荣，住石嘴山市大武口区。
案外人杨渊不服本院（2014）石执字第51号案件对宁BC75**号帕萨特小型汽车的查封，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨渊称，胡瑞东与石振国、杨艳荣民间借贷纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2014年以（2014）石执字第51号执行裁定书查封了石振国名下的宁BC75**号帕萨特小型轿车。该车辆早在2010年就由石�国转让给宁夏正东化工有限公司。后来，杨渊与宁夏正东化工有限公司发生业务关系，该公司2012年以22万元的价格将该车顶账并交付本人使用，同时将该车的行驶证、登记证书原件及石振国的身份证复印件交付杨渊，以备办理过户使用。因石振国及宁夏正东化工有限公司的原因，导致该车辆一直未办理过户手续，但该车辆相关手续以及车辆本身均已经交付杨渊，并由其使用至今。请求依法解除对该车辆的查封。
本院查明，在执行（2014）石执字第51号胡瑞东与石振国、杨艳荣民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月5日依法查封了被执行人石振国名下的宁BC75**号帕萨特小型轿车。2016年8月1日，案外人杨渊向本院提出执行异议，称该车辆已于2012年由宁夏正东化工有限公司交付给其顶账，由其一直使用至今。并提供了宁BC75**号帕萨特小型轿车的登记证书、行驶证�杨渊2015年为该车缴纳保险费的单据、（2012）石惠民初字第1704号民事判决书等复印件，要求本院解除对宁BC75**号帕萨特小型轿车的查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院（2014）石执字第51号案件依法查封登记在被执行人石振国名下的宁BC75**号帕萨特小型轿车，符合法律规定。案外人杨渊所提供的证据不能证明其在本院查封宁BC75**号帕萨特小型轿车前已实际占有该车辆并支付了合理对价，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨渊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年八月十五日
书记员 王 哲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第107号
罪犯邵炳良，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）衢中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被�人邵炳良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月13日以（2001）浙刑一终字第40号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年4月21日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2006年1月10日将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2008年5月21日、2012年5月10日裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵炳良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年2月至2014�9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯邵炳良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯邵炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵炳良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
代书记员 姚 晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2024号
原告：张富清，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：郭伟，该公司职员。
原告张富清诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富清、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富清向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年7月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。
被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1993年3月张富清入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定张富清为车辆调度，张富清亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月18日，张富清为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理'五险一金'等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年6月11日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购张富清所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年6月11日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、张富清与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向张富清支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年6月15日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，张富清等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后张富清向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决书，裁决驳回张富清的仲裁请求。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、股权出让、回购协议、被告客运公司的股东股权回购方案决议、股东财产价格确认书、职工解除劳动关系协议书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，张富清以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向张富清支付了股权回购款。张富清可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响张富清与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故张富清要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年6月15日解除，张富清已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向张富清支付工资，亦没有义务继续为张富清缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故张富清要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张富清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张富清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2024号原告：张富清，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌，该公司董事长。委托代理人：郭伟，该公司职员。原告张富清诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富清、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富清向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年7月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。经审理查明，1993年3月张富清入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定张富清为车辆调度，张富清亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月18日，张富清为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理‘五险一金’等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年6月11日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购张富清所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年6月11日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、张富清与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向张富清支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年6月15日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，张富清等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后张富清向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决书，裁决驳回张富清的仲裁请求。认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、股权出让、回购协议、被告客运公司的股东股权回购方案决议、股东财产价格确认书、职工解除劳动关系协议书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，张富清以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向张富清支付了股权回购款。张富清可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响张富清与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故张富清要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年6月15日解除，张富清已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向张富清支付工资，亦没有义务继续为张富清缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故张富清要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告张富清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张富清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  吕吉英二〇一七年十一月二十日代理书记员  郑 雯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2号
原告：李兰竹，女，汉族，1970年1月15日出生。
被告：尚青勇，男，汉族，1971年8月13日出生。
被告：姬雪玲，女，汉族，1970年1月17日出生。
原告李兰竹与被告尚青勇、姬雪玲民间借贷纠纷一案，原告李兰竹于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告尚青勇、姬雪玲送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，原告李兰竹到庭参加诉讼，被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰竹诉称：2014年4月9日，被告尚青勇、姬雪玲因欠缺资金，以房产作抵押向原告借款200000元整，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10个月，自2014年4月9日至2015年2月8日，借款利率为月利息18‰，并有二被告向原告出具收条一份，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息10800元（利息从2015年11月9日计算至2016年2月9日），2016年2月10日以后的利息仍按约定月利息18‰计算至付清本息之日止，并承担差旅费1000元及诉讼费用。
被告尚青勇、姬雪玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李兰竹为支持其主张，1、提供原告的身份证，证明原告的身份及主体资格。2、提供由郑州市黄河公证处公证的由二被告于2014年4月9日出具的借据一张、借款合同一份及（2014）郑黄证民字第7028号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明二被告借原告200000元并约定月利息18‰的事实。3、提供中国工商银行的汇款单一份及二被告于2014年4月9日出具的收条一份，证明二被告收到原告的借款200000元。
本院根据原告李兰竹的举证，结合被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告李兰竹提交的证据予以认证。
经审理查明：2014年4月9日，被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹借款200000元，被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹出具借据、收条，签订借款合同约定借款利率为月息18‰，并经郑州市黄河公证处公证。借款到期后，经原告李兰竹催要，被告尚青勇、姬雪玲支付了部分利息，下欠借款本金200000元及利息10800元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李兰竹提起诉讼，请求被告尚青勇、姬雪玲偿还借款本金200000元，并支付自2015年11月9日至2016年2月9日的利息10800元，2016年2月10日以后的利息仍按约定月利息18‰计算至本息付清之日止。并提交了借款人尚青勇、姬雪玲出具的借据、收条及借款合同，证明被告尚青勇、姬雪玲向原告李兰竹借款及约定利息事实的存在。被告尚青勇、姬雪玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告李兰竹请求被告尚青勇、姬雪玲偿还借款本金200000元及利息10800元的诉讼请求应予支持。原告要求被告尚青勇、姬雪玲承担差旅费的请求没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚青勇、姬雪玲于本判决生效后十日内向原告李兰竹偿还借款200000元人民币。
二、被告尚青勇、姬雪玲于本判决生效后十日内向原告李兰竹支付利息10800元（从2015年11月9日计算至2016年2月9日的利息），2016年2月10日以后的利息仍按约定月利息18‰计算至本息付清之日至。
三、驳回原告李兰竹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告尚青勇、姬雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年四月五日
书记员 袁 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第211号
上诉人（原审被告）浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表人贾国兴。
被上诉人（原审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
被上诉人（原审被告）浙江天梭织业有限公司。
法定代表人王凡。
被上诉人（原审被告）王凡。
被上诉人（原审被告）贾国兴。
被上诉人（原审被告）王海平。
上诉人浙江鼎盛针纺有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1307-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江鼎盛针纺有限公司上诉称其住所地在兰溪市，因此本案应移送至兰溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》中均约定纠纷解决方式为在浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定不违反法律规定，应认定为有效，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年七月十五日
代书 记员 管 盼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7125-1号
原告上海军华置业有限公司。
法定代表人陈家泉，该公司董事长。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告福建省海泉建筑工程有限公司。
法定代表人许峰，该公司董事长。
被告上海海立睿能环境技术有限公司。
法定代表人李黎，该公司董事长。
委托代理人狄青、朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
本院在审理原告上海军华置业有限公司（以下简称军华公司）与被告福建省海泉建筑工程有限公司（以下简称海泉公司）、上海海立睿能环境技术有限公司（以下简称海立睿能公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告海立睿能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，因涉案工程在上海市杨浦区，应由上海市杨浦区人民法院管辖。原告及被告海泉公司辩称，本案应为承揽合同纠纷，符合一般地域管辖的规定，根据原告与被告海泉公司签订《盛世豪园二期空调地暖系统供应和安装合同》的约定，应由南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案涉案的工程为空调地暖系统的供应和安装，即设备安装工程，系属建设工程的一部分。结合原告提供的《盛世豪园二期空调地暖系统供应和安装合同》体现的合同法人主体、合同标的、合同总价款的支付方式、合同工程进度期限、合同主体的权利义务约定、合同的质量标准及验收方式，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地上海市杨浦区人民法院管辖。虽然原告与被告海泉公司在合同中约定由南安市人民法院管辖，但该约定违背了专属管辖的规定，应认定无效。综上，被告海立睿能公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市杨浦区人民法院管辖。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告上海海立睿能环境技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈筑银
附页：
裁定依据的主要法律条文：
国务院《建设工程质量管理条例》
第二条第二款本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑
工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第645号
申请执行人王建国，男，汉族，工人。
被执行人石颜林，男，汉族，无职业。
申请执行人王建国与被执行人石颜林民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月4日作出（2013）磐民二初字第628号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王建国于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第628号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第501号
原告王开花，女，1949年8月8日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
委托代理人郭会青，女，1972年4月16日生，汉族，山西省盂县。
被告郭守忠，男，1946年4月18日生，汉族，山西省盂县。
被告郭计来，男，1954年5月3日生，汉族，山西省盂县。
原告王开花诉被告郭守忠、郭计来相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连城、郭会青、被告郭守忠、郭计来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居。原告居东，二被告居西。在20世纪80年代，原告依村委会安排，从西向东接入自来水管，供应全家生活用水。2015年春，被告郭守忠修建其房屋时，将原告生活用水管道截断，导致原告无法用水。原告多次找郭守忠交涉，郭守忠虽然同意原告接水管，但一直推诿。由于原告接通水管需要通过被告郭计来房屋前的空地，经交涉，被告郭计来不让原告接水管。原告无奈之下，向村委会与镇政府反映，村委会及镇政府派人与二被告交涉无果。综上，原告生活用水水管被被告郭守忠截断，原告在接水管时又遭到郭计来阻挠，原告的合法权益被侵害。故起诉，请求判令二被告停止侵害，排除妨碍，使原告接通生活用水水管。
被告郭守忠辩称，截断原告自来水管是事实，但实质上截断的是我自家的水管。我家的自来水管是我自己出钱铺设，原告从我家的水管上引流。1983年村里铺设自来水管时，我并不清楚原告怎么接的水管，但原告并不是从村委会铺的大管道上接水管。后来包括这次我改过三次水管，每次原告从我家水管上引流，我也同意原告引流。这次我因修建房屋截断水管提前与原告说过，而且从截断水管后用明管送水一直未断过原告用水。原告接水管是郭计来阻挠不是我。我同意原告在不影响建筑物的情况下原告可以接水管。
被告郭计来辩称，我家房前原来的空地上又修建了房子，南房与正房之间通道狭窄，不具备接水管条件，不同意让原告接水管。
经审理查明，原告王开花与被告郭守忠、郭计来均系盂县孙家庄镇东吉村人。原告与二被告系邻居，双方房屋东西相邻，原告王开花居东，被告郭守忠居中，被告郭计来居西。1983年盂县孙家庄镇东吉村村民委员会为村民统一规划铺设了自来水管道。被告郭计来房屋西侧有一条南北走向的道路，当时东吉村村委会在西侧的道路上南北走向铺设了自来水大管道，当时原告与二被告所属房屋前均有空地，被告郭计来从大管道上直接接入通户水管，郭守忠又从郭计来房前的水管引流接入通户水管，原告王开花从郭守忠房前水管引流接入通户水管。庭审中郭守忠陈述2013年因原先接的通户水管管道漏水，其重新铺设了水管，将水管直接接入其院内，原告从其院内接的通户水管，对此原告未有异议。2015年春，郭计来、郭守忠在房前空地上均修建了小二楼，期间因修建房屋原因郭守忠将自来水管截断。二被告陈述其修建房屋的地基是其自家宅基地，但对此二被告未提供相关证据。郭守忠切断接通原告的自来水管道后，原告从郭计来房屋西侧的用水主管道上接水管时，遭到郭计来阻挠。原告提供盂县孙家庄镇人民政府、盂县孙家庄镇东吉村村民委员会共同出具的证明材料均证实自1983年以来，原告王开花的通户用水一直从道路西侧的用水主管道上接入，且重新接通自来水管只能从郭计来现今院内通过。因郭计来阻拦，原告至今未接通自来水管。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、盂县孙家庄镇人民政府与盂县孙家庄镇东吉村村民委员会出具的证明材料、东吉村村民委员会主任王田仓调查笔录等予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告王开花自1983年以来一直通过村中用水主管道自西接入通户用水。现本案被告郭守忠因修建房屋切断了接通原告的自来水管，原告要求重新接通自来水管时，又遭到被告郭计来阻拦，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。依据法律规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。公民行使权利，应当遵守法律，不得损害他人合法权益。二被告修建房屋时不仅未经相关部门审批，且未依法规划、妥善处理原告所需生活用水。为此，造成原告无法用水的现状，过错在二被告，二被告对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。二被告的辩驳理由于情、于理、于法均没有理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
原告王开花从被告郭计来房屋西侧用水主管道自西接通自来水管，经过被告郭计来、郭守忠院内，二被告应当提供便利，不得阻拦。
案件受理费50元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 张翠平
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1718号
原告韩某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告王某。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人刘瑞军到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生一男孩，取名王某甲，现已成人，原、被告婚后因性格不合，经常因琐事吵架，自2008年分居至今，导致夫妻感情已经彻底破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名“王某甲”，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵产生矛盾，现原告向本院提出离婚。
原告主张自2008年分居至今，但未提供相关证据。
以上事实，有结婚证等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间长达近三十年，并生育一子，虽因家庭琐事争吵对双方夫妻感情产生了一定影响，但原、被告之间并没有大的矛盾和冲突，双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方共同努力，互相尊重，互谅互让，是完全能够和好如初的。故对原、被告的婚姻以不离为宜。因原告未提供相关证据证明原、被告双方已分居，故对原告主张双方已分居，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二〇一五年十月十五日
书记员 张伦娣
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1718号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人李红军，该联社职工。被告张斌，农民。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告张斌金融借款纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费459元，减半收取230元，由原告负担。审判员蒋红梅二〇一五年九月十六日书记员田顺玲
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审92号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县红旗南大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：安彦生，男，1947年5月15日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1167行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的现场勘测笔录显示被执行人违法占用土地所建仓库正在建设中，但提供的现场照片显示已完工，属认定事实不清，也未提供申请强制执行标的情况，不能区分哪些是新建的建筑物和其他设施，执行内容不具体，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1167行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6418号
原告李丽丽
被告李义光
原告李丽丽与被告李义光健康权纠纷一案中，原告李丽丽于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李丽丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李丽丽撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李丽丽负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年八月三日
书记员 赵晓敬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第598-1号
申请执行人漆琴英。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
漆琴英申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1778号民事判决已经发生法律效力。权利人漆琴英于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币13458.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人漆琴英发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1778号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第262号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人赵浴时，农民。
被执行人黄争荣，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月25日作出的（2015）岳县计生征字第100033号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以提供申请强制执行材料有误为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一六年一月十九日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11447号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：陈胜辉，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1161.7元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为374.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是51.63平方米，即每月物业服务费为232.34元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1161.7元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1161.7元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告陈胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初167号
原告：谷占丰，男，1979年12月5日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：李文，男，汉族，住珲春市。
谷占丰与李文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谷占丰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷占丰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷占丰撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由谷占丰负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月十七日
书记员 李冬雷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初440号
原告白长柱，男，1959年12月25日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
委托代理人杨晔，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告王哲，男，1984年6月14日，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
原告白常柱与被告王哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告白常柱的委托代理人杨晔、被告王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白长柱起诉称，2015年10月8日7时00分，被告王哲驾驶蒙FXXX**号农用运输车（已达到报废标准）沿乌市太本站派出所门前东西路由西向东行驶，当行驶至太本站派出所门前右转弯时，与同方向后方原告白长柱驾驶的无牌大阳牌无牌两轮摩托车相撞，造成原告白长柱受伤，经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定原、被告负有同等责任。原告白长柱于当日住院治疗，住院47天后出院，花去医疗费90957.69元，并给原告白长柱造成误工等损失，特诉至法院，要求1、要求被告王哲给付已经发生的医疗费90957.69元、营养费47天X100.00元=4700.00元，伙食补助费47天x100.00元=4700.0元，原告被告王哲在交强险限额内负担10000.00元，剩余90357.69元由被告王哲负担50％即45178.84元，医疗费合计54178.84元。2、要求被告王哲在交强险限额内给付误工损失费90.10x120天=10812.00元、护理费47天x110.00元=5170.00元，合计15982.00元，要求被告王哲在交强险限额内承担。3、要求被告给付伤残赔偿金56700.00元，精神抚慰金3000.00元，司法鉴定费1600.00元。合计134810.84元，
被告王哲答辩称，事实属实，同意法院依法判决。
经审理查明，2015年10月8日7时00分，被告王哲驾驶蒙FXXX**号农用运输车（已达到报废标准）沿乌兰浩特市太本站派出所门前东西路由西向东行驶，当行驶至太本站派出所门前右转弯时，与同方向后方原告白长柱驾驶（未取得驾驶证）的无牌大阳牌两轮摩托车相撞，造成原告白长柱受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书认定》（乌公交认字（2015）第154号）认定书认定，原、被告负有同等责任。原告白长柱于当日前往白城中医院检查并住院治疗，入院诊断为1、腹部闭合性损伤；2、腹腔实质或空腔脏器损伤；3、右侧血气胸、右胸壁皮下气肿；4、右侧多发肋骨骨折；5、创伤性湿肺；6、局限性腹膜炎；7、失血性休克；8、头皮挫裂伤；9、口唇挫裂伤。住院47天后出院，花去医疗费90957.69元。诉讼中，2016年1月8日，原告白长柱委托兴安盟博广司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日进行鉴定，经鉴定，原告白长柱伤残程度为10级，误工损失日为4个月。原告白长柱支付鉴定费用1600.00元。另查，原告王哲驾驶的车辆未缴纳交强险。事故发生后，被告王哲为原告白长柱支付医疗费5000.00元。以上事实有庭审笔录、原告提交的《道路交通事故认定书认定》一份，白城中医院出院诊断书，住院费用收据一份，住院病历一份，住院费汇总清单一份，司法鉴定意见书一份、司法鉴定费收据一张予以证实，且经过庭审质证，被告王哲无异议，本院对以上证据异议认定。
本院认为，被告王哲驾驶已达到报废标准的农用车上路行驶，原告白长柱未取得有效驾驶证件即驾驶无牌两轮摩托车，二人对此次交通事故均负有责任，结合原、被告过错程度及交警部门的事故认定，由原、被告各负50%的责任较妥。原告白长柱要求被告王哲给付医疗费、营养费及伙食补助费54178.84元，因原告白长柱病历中必要营养天数为20天，营养费应为2000.00元（20.00天x100.00元），结合原告白长柱提交的医疗费收据、病历等证据，被告王哲应给付原告白长柱医疗费医疗费、营养费及伙食补助费53828.85元（具体明细为：医疗费90957.69元、营养费20天x100.00元=2000.00元，伙食补助费47天x100.0元=4700.0元，其中被告王哲在交强险限额内负担10000.00元，剩余87657.69元由被告王哲负担50％即43828.85元）；原告白长柱要求被告王哲在交强险限额内给付误工损失费10812.00元（90.10元x120天），根据相关法律规定，误工损失日计算至定残前一日，为93天，即8379.30元（90.10元x93天），原告白长柱要求被告王哲给付护理费5170.00元（47天x110.00元），符合法律规定，且原告提供了病历予以证明，本院予以支持。原告白长柱要求被告王哲给付伤残赔偿金56700.00元，因提供了司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告白长柱要求被告王哲给付精神抚慰金3000.00元，因原告白长柱伤残等级为十级，本院酌情判决给付2000.00元，以上费用合计126078.15元，因被告王哲在事发后为原告白长柱支付医疗费5000.00元，且原、被告均同意在判决中予以扣除，扣除后，被告王哲还需赔偿原告白长柱121078.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王哲赔偿原告白长柱各项损失共计126078.15元，扣除已支付的5000.00元，还需赔偿121078.15元；
二、鉴定费用1600.00元，由原、被告各负担800.00元；
三、驳回原告白长柱其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499.00元，由被告王哲负担1346.30元，由原告白长柱负担152.70元。
本判决生效后立即执行。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 席春阳
二〇一六年二月一日
书记员 宝国威
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执933号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人：郭万超，局长。
被执行人：天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村。
法定代表人：张振军，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下津国土辰罚字（2017）130号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的474.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院作出（2018）津0113行审5号行政裁定书，准予强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，经查本案目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2169号
原告：宋晓平。
委托代理人：陈雷。
被告：余勇铭。
原告宋晓平（以下简称原告）诉被告余勇铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告余勇铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告因生产经营需要向原告借款2000000元，当日，双方签订借款合同一份并由原告将上述款项以转账方式一次性转入被告指定账户。根据借款合同约定，被告应当于2011年10月22日偿还上述款项，但被告至今未归还。另根据借款合同第六条之约定，被告逾期还款的，应当自借款到期之日起按每天未还款额的万分之六点七向原告支付利息，同时还应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。故请求判令：1、被告归还原告借款2000000元及支付逾期还款利息81740元，共计2081740元（暂计至2011年10月23日至2011年12月22日，之后利息按照合同约定的日万分之六点七计算至全部偿还借款之日）；2、被告向原告支付律师费50000元，以上合计2131740元；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.借款合同1份（原件），用于证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2.银行转账凭证1份（原件），用于证明原告通过银行转账方式向被告提供2000000元借款的事实；
3.房屋所有权证1份（原件）；
4.房屋他项权证1份（原件）；
证据3、4共同用于证明原告对被告所有的房屋享有抵押权的事实；
5.法律服务委托合同及律师费发票各1份（原件），用于证明原告支出律师费的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同1份，约定：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（￥2000000），到期一次性归还本金，借款利息放款当天全额支付；甲方于2011年9月16日将上述全部借款金额以转账方式支付给乙方；借款期限自2011年9月16日至2011年9月19日；乙方将坐落于杭州市日晖新村9号10幢3单元401室房屋作为抵押物，抵押给甲方。甲方对该房屋权利价值确认为人民币贰佰壹拾万元整（￥2100000），应在合同订立之日办理抵押登记手续，费用由乙方承担；借款期限届满后，如乙方逾期还款，则自借款到期之日起每天按未还款额的万分之六点七的标准向甲方支付利息；如乙方逾期还款，甲方有权处分该房屋。同时乙方还应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。后双方于2011年9月22日约定将借款期限延至2011年10月22日。合同签订后，原告于2011年9月16日通过银行转账方式向被告提供借款2000000元。2011年9月23日，原告就被告所有的位于杭州市日晖新村9号10幢3单元401室的房屋进行了抵押权登记，并办理了房屋他项权证。借款期限届满后，被告未按期归还。
另查明，原告为主张债权与浙江浙联律师事务所签订法律服务委托合同一份，并向浙江浙联律师事务所支付律师费50000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告向被告提供了借款后，双方借款合同生效。被告未按照约定的时间归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款利率超过银行同期贷款利率四倍，故对超过部分本院不予保护。因《借款合同》对律师代理费的负担有明确约定，原告也向本院提交了《法律服务委托合同》及发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、余勇铭于本判决生效之日起十日内归还宋晓平借款2000000元，支付逾期还款利息81556.16元（按照年利率24.4%从2011年10月23日计至2011年12月22日止），2011年12月23日起的逾期还款利息按照本金2000000元和年利率24.4%计算至本判决确定的履行之日止；
二、余勇铭于本判决生效之日起十日内支付宋晓平律师代理费50000元；
三、驳回宋晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23854元减半收取11927元，财产保全申请费5000元，共计16927元，由余勇铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一二年三月七日
书 记 员 黄 琦
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢561号
申请执行人黎再雪，男，生于1955年9月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人邓仕双，系四川达平律师事务所律师。
被执行人李绍丰，男，生于1970年5月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
黎再雪与李绍丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）乐至民初字第1125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月13日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款78000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息，无工商及证券登记信息，亦无车辆信息；在房管部门进行查询，被执行人与案外人李绍东共有位于四川省乐至县天池镇门市一套，该房屋已被本院另案【（2015）乐至民保字第16号】查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人被执行人仍欠申请执行人借款78000元。
本院认为，被执行人与案外人共有的房屋，法院可以查封，但不能处置。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢561号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3812号
原告周某某，女，生于1983年10月18日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人陈家林，四川博立信律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1975年9月8日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月四日
书记员 黄勇智
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第125号
原告谢某某，男，1981年12月14日出生，住郁南县。
委托代理人谢尚德，郁南县历洞镇司法所法律服务工作者。
被告黎某某，女，1986年2月3日出生，住郁南县。
原告谢某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员黄伟成独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢尚德、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2007年底经人介绍相识恋爱，并于2008年4月7日在郁南县民政局办理结婚登记。2008年9月9日生育儿子谢某晋，2010年3月7日生育儿子谢某锋。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告沉迷赌博，性格暴躁，造成夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，儿子谢某晋由原告抚养，儿子谢某锋由被告抚养。
被告黎某某答辩称，原、被告现一起生活，夫妻感情尚好，为维持家庭的完整及有利于儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识谈婚，2008年4月7日在郁南县民政局办理结婚登记。2008年9月9日生育儿子谢某晋，2010年3月7日生育儿子谢某锋。近年来，双方因家庭琐事产生不同意见，原告认为被告不帮忙打理家中的生意及不照顾儿子，且有赌博行为。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2014年2月19日向本院提起离婚诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚。2、儿子谢某晋由原告抚养，儿子谢某锋由被告抚养。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告是自愿自主合法结合的婚姻，婚后共同生育了儿子，夫妻关系存在较好的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是双方缺乏沟通、谅解，只要夫妻之间相互关心、理解照顾体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭关系搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告黎某某离婚。
二、驳斥原告谢某某其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄伟成
二〇一四年三月二十六日
书记员 傅华华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终274号
上诉人（原审被告）：李满有，农民。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富荣，农民。
被上诉人（原审原告）：蔡玉坤，农民。
委托代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人李满有因合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告李满有之子李小东、李小池在1992年年龄分别为13岁、15岁，因办理绿色户口，1992年10月8日分别向平原县平原镇财政所交纳5000元、10000元配套费，交款人蔡玉坤，该两张交费单据现原告持有。为此，原告诉来法院，要求确认为被告垫付购买户口资金15000元事实。以上事实由当事人陈述，平原镇财政所收款收据、庭审笔录在卷为证，并经当庭质证。
原审法院认为，被告之子李小东、李小池于1992年10月8日购买绿色户口，现收款收据两张由原告持有，应认定原告为被告之子李小东、李小池出资15000元购买的绿色户口。当时二人尚未成年，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条的规定，监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。被告李满有作为两个未成年子女的监护人，就购买绿色户口这一重大的民事行为不可能不知，这对尚未成年的李小东、李小池来讲，明显与其年龄、智力不相适应。为此，应当认定原告为被告李满有垫付购买绿色户口资金15000元的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：确认1992年10月8日原告为被告李满有垫付购买绿色户口现金15000元。案件受理费175元。由被告负担。
上诉人李满有上诉称，一审法院认定事实不清。一、一审法院确认被上诉人1992年10月8日为上诉人李满友垫付购买绿色户口现金15000元错误。被上诉人为李小东、李小池购买的绿色户口，并不是上诉人李满友找其让其为两个儿子购买，1992年李小东、李小池是未成年人，但是在被上诉人一审起诉时已经成年，被上诉人应找李小东、李小池追偿。二、平原县平原镇财政所收绿色户口城建配套费没有依据。三、被上诉人1992年10月8日为李小东、李小池交纳绿色户口城建配套费不知情，现也不同意，被上诉人应要求平原县平原镇财政所返还。综上，请求上级人民法院支持上诉人的请求。
被上诉人蔡玉坤、李富荣答辩称，上诉人为自己儿子购买绿色户口，欠被上诉人15000元已成事实，一审法院列上诉人为被告并无不当，上诉人提出的平原镇财政所收取的绿色户口城建配套费有无依据与本案没有关联性，一审判决事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决确认蔡玉坤、李富荣为李满有垫付购买绿色户口现金15000元是否正确。
本案中，购买绿色户口的城市建设配套费是为李满有之子李小池、李小东的利益所做的支出。李小东、李小池在1992年分别为15岁、13岁，而本案争议的城市建设配套费数额为5000元、10000元，这两笔费用在1992年而言数额较大，与李小东、李小池当时的年龄、智力不相适应，其监护人李满有应当知情并同意，故该笔支出应为其监护人李满有的支出。现购买绿色户口的收款收据由蔡玉坤、李富荣持有，应认定蔡玉坤、李富荣系替李满有垫付15000元的事实。上诉人李满有上诉所提平原镇财政所收取的绿色户口城建配套费有无依据、是否应当返还与本案没有关联性，在本案中不予处理。
综上所述，上诉人李满有的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李满有负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年四月六日
书记员 段炅孜