辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1585号
上诉人（原审被告）：沈阳伸泽肥业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区冶金七街。组织机构代码：39775330-9。
法定代表人：于娜，该公司总经理。
委托代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠文，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区北市场街千里委*组。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人沈阳伸泽肥业有限公司为与被上诉人李忠文合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员关长春、何阳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月3日，李忠文（乙方）、沈阳伸泽肥业有限公司（甲方）双方签订《承包合同》，约定甲方将其生产车间承包给乙方，承包期限：2014年12月3日至2015年12月2日。承包方式：乙方按照甲方要求生产，以成品颗粒每吨170元人民币结算。付款方式：成品离厂20天之内甲方向乙方支付货款。合同期满一年，如甲方不再承包给乙方，甲方需向乙方支付设备款30万元人民币。合同履行期间，截至2015年5月3日，沈阳伸泽肥业有限公司共给付李忠文结算款29万元。
另查明，2015年5月3日沈阳伸泽肥业有限公司出具《授权书》载明：“授权李忠义全权处理李忠文承包公司加工车间及解除合同之事宜。”该份授权书盖有沈阳伸泽肥业有限公司单位公章。又查明2015年5月10日李忠义与李忠文签订《结算清单》，第六条记载双方确认沈阳伸泽肥业有限公司应当给付李忠文各种费用合计人民币66万元。再查明双方当庭均确认同意解除合同。
以上事实的认定，有承包合同、质量协议、结算清单、结算票据、授权书、微信转账记录界面、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：李忠文与沈阳伸泽肥业有限公司双方签订的承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务，关于李忠文主张沈阳伸泽肥业有限公司给付其各项费用及拖欠款项736，703元的诉讼请求，因双方于2015年5月10日签订的结算清单为双方真实意思表示，对双方亦具有约束力，双方已在结算清单中对最终结算金额达成一致意见，故沈阳伸泽肥业有限公司应付李忠文各项费用合计66万元。关于沈阳伸泽肥业有限公司主张李忠文生产产品不符合双方质量标准的抗辩，因沈阳伸泽肥业有限公司提交证据不足以证明产品存在质量问题，且双方在2015年5月10日签订结算清单时未就质量问题提出异议，故对沈阳伸泽肥业有限公司提出质量异议不予支持。关于沈阳伸泽肥业有限公司主张支付设备款以合同期满为限的抗辩，由于双方已在结算清单中第二条就添置设备款项问题予以确认，且该结算清单的沈阳伸泽肥业有限公司方授权书中已列明授权李忠义处理解除合同事宜，故对沈阳伸泽肥业有限公司提出支付设备款以合同期满为限的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条之规定，判决如下：一、准许原、被告解除于2014年12月3日签订的《承包合同》；二、被告沈阳伸泽肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠文各项费用及拖欠款项共计66万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，168元，因适用简易程序减半收取5，584元，由被告沈阳伸泽肥业有限公司负担5003元，原告负担581元。
宣判后，上诉人沈阳伸泽肥业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对本案的部分事实没有查清。一、2015年5月10日李忠文与李忠义签订《结算清单》第六条明确载明甲方多次付款合计24万元，经核算，沈阳伸泽肥业有限公司应当给付乙方李忠文人民币66万。截止至本案开庭审理时，上诉人已向被上诉人支付29万元费用，假使双方签订的结算清单属实的话，那么我方向上诉人支付的剩余款项应当是61万，而不是66万。二、上诉人在一审时主张被上诉人生产的产品不符合双方质量标准，双方对质量要求也曾另行签署过协议。庭审时，我方提供了签署的协议并附照片，能够证明李忠文生产的产品存在严重质量给我公司造成了严重损失。三、上诉人现就李忠义与李忠文签署的结算清单有异议，虽然上诉人授权给李忠义解除与李忠文的承包合同事宜，也是基于对李忠义的信任，但李忠义与李忠文在签署结算清单时，并没有按照上诉人的要求和事实的真实情况进行签署，且结算清单上的各项费用没有任何票据进行佐证。上诉人很难对结算清单上的数据进行确认。综上，请求撤销（2015）经开民初字第1845号民事判决书，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李忠文辩称：一、关于已经给付款项的数额问题。上诉人与被上诉人的资金多数是通过上诉人聘请的管理人李忠义转给上诉人的，累计的数额为19万元，仅有一笔款项是直接打到被上诉人账户的，数额是五万元，合计是24万。所以双方在《结算清单》中确认了已经给付24万元的事实。至于上诉人到底给李忠义划转了几笔款项，总数多少，被上诉人不清楚。上诉人与被上诉人已经给付款项的数额应当以《结算清单》中确认的24万元为准。二、关于已经交付的产品的质量问题。第一、从双方签订的协议看，上诉人验收了产品并出厂销售，就意味着上诉人确认被上诉人所生产加工的产品是合格的。第二、上诉人已经确认被上诉人生产的产品合格。2015年5月10日，双方进行了全部合作事宜的清算，形成了《结算清单》，在《结算清单》第四条产品接收情况中，并未提出产品质量问题。确认“接收产品”，就是对产品质量的认可。第三、本案审理的是合同纠纷产生的给付之诉。上诉人已质量存在问题为借口要求被上诉人赔偿损失，这不是对本案的抗辩，而是反诉，不是本案审理的范围。三、关于《结算清单》的票据问题。双方进行结算时，被上诉人将有关票据全部交给李忠义进行审检，并悉数交给了李忠义。至于李忠义是否将有关票据交给了上诉人，被上诉人不清楚。因此票据是否属实是否有问题是上诉人内部的问题，与被上诉人无关。双方既然签订了《结算清单》，就应当以《结算清单》作为双方结算的最终数字，并以此来履行义务。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，原审法院查清了相关事实，适用法律适当，请求二审法院驳回起诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同一审认定的事实基本相同。
本院认为：李忠文同沈阳伸泽肥业有限公司间的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方对于合同终止履行已经达成一致，并对于合同履行期的所欠款项进行了核对，签署了结算清单。李忠义经过了沈阳伸泽肥业有限公司的授权，全权处理合同解除事宜，故李忠义的相关意思表示应当代表沈阳伸泽肥业有限公司，相应的法律后果也应当由沈阳伸泽肥业有限公司承担。对于欠款数额双方已经明确为66万元，李忠义对此亦有相应说明，该事实应予认定。至于李忠义所为授权事项是否适当属于其与沈阳伸泽肥业有限公司间的法律关系，并不影响其行为对外的法律效力。
对于上诉人所提出的产品质量问题，其现有证据不足以证明其所称的产品存在严重质量问题及造成损失的事实，并且其要求李忠文赔偿损失也属于独立的诉讼请求范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11168元，由上诉人沈阳伸泽肥业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。