浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三商初字第17号
原告：何伟健。
委托代理人（特别授权代理）：杨茜。
被告：龚云海。
被告：龚道亮。
被告：陈乃明。
委托代理人（特�授权代理）：李巍。
原告何伟健诉被告龚云海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，后原告何伟健于2014年3月20日申请追加龚道亮、陈乃明为本案共同被告，本院依法予以准许。本案先由代理审判员沈杰适用简易程序独任审判，后于2014年4月25日转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何伟健之委托代理人杨茜、被告陈乃明及其委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告龚云海、龚道亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟健诉称，2011年7月14日，三被告以承接内蒙古盈达贸易有限公司投资的欣发达煤矿土石方工程（工程地点为鄂尔多斯市）需要保证金100万元及费用30万元为由向原告借款130万元，原告于同日将100万元保证金汇入三被告指定的内蒙古盈达贸易有限公司账上，其余30万元费用以现金形式交付。确认收到上述款项后，三被告于2011年7月17日共同向原告出具借条及承诺一份。2011年8月30日，被告龚云海又以上述工程费用不足为由向原告借款10万元，并由被告龚云海担任法定代表人的天津厚德睦勤建筑咨询有限公司出具借条一份。后经原告了解，三被告所称的涉案工程并不存在，经原告再三催讨，三被告未向原告返还上述借款，现原告诉请法院判令：一、被告龚云海、龚道亮、陈乃明共同返还原告借款本金130万元并支付自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告龚云海返还原告借款本金10万元并支付自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告龚道亮、陈乃明提交书面答辩意见称，本案所谓的工程是被告龚云海杜撰出来的虚假事实，目的是诈骗他人财物，�辩人不知情，与原告同为受害者，故本案属于刑事诈骗案件，根据先刑后民的原则应移送公安机关处理；从借条中可以看出，原告以承接一定的工程量为条件借款给被告，双方有共同承担风险的意愿，故原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系；原、被告之间的借款合同系被告龚云海利用欺诈手段订立，且以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，故原告不能据此要求被告返还借款。
被告龚云海未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、三被告于2011年7月17日出具的借条及承诺一份，证明三被告共同向原告借款130万元的事实。
证据2、个人活期账户交易明细查询表一份，证明原告将30万元借款汇入三被告指定的内蒙古盈达贸易有限公司账户的事实。
证据3、个人汇款凭证一份，证明原告通过案外人谢某将70万元借款汇入三被告指定的内蒙古盈达贸易有限公司账户的事实。
证据4、证人谢某的当庭证言，证明原告通过案外人谢某将70万元借款汇入三被告指定的内蒙古盈达贸易有限公司账户的事实。
证据5、2011年8月30日龚云海为经手人的借条一份，证明被告龚云海向原告借款10万元的事实。
被告陈乃明质证认为，证据1借条与承诺中三被告签名真实，但从形式和内容上可以看出原、被告之间并非借贷关系，而是合伙关系；证据2、3记载的两笔款项是汇入内蒙古盈达贸易有限公司账户的，未经本人之手；证据4证人称将款项直接汇入原告指定的账户而非三被告指定的账户，故证人是借款给原告而非三被告，且证人称与原告共同参与了内蒙古煤矿的考察，足见原、被告之间是合伙关系；证据5借条是龚云海出具的，与本人无关。
本院已依法向被告龚云海、龚道亮送达了上述证据的副本及应诉通知书、举证通知�等相关法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未在举证期限内提交任何证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，相互印证能够证明三被告向原告借款并实际收到借款130万元的事实，对其证明力本院予以认定；证据5借条载明借款人为天津厚德睦勤建筑咨询有限公司，非被告龚云海，故原告主张的证明目的不能实现。
被告陈乃明为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据①、账目开支明细清单一份，并称该清单为原告亲笔书写，证明原告对所有款项的用途非常清楚，故原、被告之间是合伙关系而非借贷关系事实。
证据②、原告出具的书面材料及金额为18000元的银行汇款凭证各一份，证明原告知道项目虚假的事实后有意向公安机关举报，因资金不够向陈乃明借款25000元，其中18000元以银行汇款形式交付，其余7000元以现金交付的事实。
原告质证认为，证据①无原告签名，故对其真实性、合法性不予认可，且原告作为出借人有权了解借款用途，该证据不能否定原、被告之间存在借贷关系的事实；对证据②真实性、合法性没有异议，但原告作为出借人，有权以自己的方式去追回借款，不能因此认为原、被告之间是合伙关系，且原告向公安机关报案也不意味着放弃追究三被告的还款责任。
本院认证认为，证据①无书写人签名，原告对其真实性不予认可，被告陈乃明亦未提供其它证据证明书写人为原告，故对其证明力本院不予认定；证据②具备真实性、合法性，能够证明原告收到被告陈乃明支付的款项25000元用于申诉的事实，但与本案缺乏关联性，且与本案不属于同一法律关系，故对其证明力本院不予认定。
经审理查明，三被告因承接鄂尔多斯市某土石方工程所需向原告借款�2011年7月14日，原告通过案外人谢某将70万元汇入内蒙古盈达贸易有限公司账户。2011年7月17日，三被告共同向原告出具借条及承诺一份，载明：“今借到何伟健先生壹佰叁拾万元（人民币）。其中何先生代交工程保证金壹佰万元；收到现金叁拾万元；用于鄂市土石方工程的前期费用。土石方工程施工合同签订后，我们承诺何伟健先生有权分配施工任务壹亿伍仟万立方米的工程量，承接单价每立方米叁拾壹元（人民币）。”2011年7月18日，原告以转账形式向内蒙古盈达贸易有限公司汇款30万元。上述借款三被告至今未予返还。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原、被告之间属于借贷关系还是合伙关系。原告主张三被告以事后分配工程量为利益诱惑向原告借款并出具借条及承诺，故双方之间为借贷关系；被告陈乃明辩称原告以承接一定的工程量为条件借款给被告，原告对借款用途也十分清楚，且双方有共同承担风险的意愿，故为合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据本案有效证据，原、被告之间并未订立书面合伙协议，也无共同出资、合伙经营、共同劳动等行为及共享利润、共担风险之合意，故双方之间非合伙关系；三被告以书面借条的形式确认收到原告借款130万元的事实，因借条具有借款合同之法律属性，应当认定双方之间为借贷关系，三被告虽于借条中作出原告有权承接一定工程量的承诺，但该承诺并无合伙之合意。被告陈乃明辩称借款合同系因被告龚云海的诈骗行为而订立故合同无效，却未能提供相应证据加以证明，故对该辩称意见本院不予采信�原告已按约履行提供借款义务，三被告理应及时返还借款，因双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，自原告起诉至今，三被告有充分的准备时间，但仍未返还借款，应承担相应的违约责任，即返还借款本金130万元并支付相应的利息损失。综上，对原告要求三被告共同返还原告借款本金130万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告龚云海返还借款本金10万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，因相应的借条中载明借款人为天津厚德睦勤建筑咨询有限公司，而龚云海只是经手人，故该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告龚道亮、龚云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、龚云海、龚道亮、陈乃明共同返还何伟健借款本金130万元并支付该款自2014年3月7日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回何伟健其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全申请费5000元，合计22400元，由原告何伟健负担1600元，被告龚云海、龚道亮、陈乃明负担20800元，限本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宓 甜
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。