江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0006号
原告李俭。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓市捷达实业有限公司。
法定代表人陆志华。
委托代理人陆志芳，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李俭与被告太仓市捷达实业有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俭的委托代理人姜亚军，被告太仓市捷达实业有限公司的委托代理人陆志芳、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俭诉称：1996年初，原太仓捷达实业公司为解决职工住房问题，组织52名员工集资建房，即太仓市城厢镇太平南路8号3幢楼房。当年3月28日，原告作为其中之一和太仓捷达实业公司签订了“代建住宅房协议书”，并且进行了公证。协议约定了建房价格、在职享有的优惠条件以及离职需要补足房款等。后原告离职，于1998年5月6日和太仓捷达实业公司签订了补充协议，按照相关条款补足了全部房款，原告获得了产权并居住至今。和原告相同情况还有其他51名职工。10多年来，原告等一直要求太仓捷达实业公司协助办理房产证和国有土地使用权证书。1998年底，太仓捷达实业公司转制成为太仓市捷达实业有限公司即本案被告。根据相关转制文件，原太仓捷达实业公司的后续义务由被告承接，在1999年1月太仓捷达实业公司的注销材料中明确记载“企业人员、设备、设施物资和债务等全部转入改制企业太仓捷达实业有限公司”“公章自行销毁，如不销毁后果自负”。2001年11月，被告以已注销的太仓捷达实业公司名义办理了太仓市城厢镇太平南路8号“国有土地使用权证”（性质：划拨）。为办理两证，原告等52户业主向政府信访部门反映，2013年10月11日太仓市住建局予以了答复明确，为原告等办理相关产证必须由太仓捷达实业公司协助办理。原告认为，1996年原告等52名出资建房，包含了房产和土地的价格，理应获得房产证和国有土地使用权证书（性质：出让）。原太仓捷达实业公司转制为被告，被告承接了相关义务，而且于2001年还私自以原太仓捷达实业公司名义办理了相关土地使用权证，因此，被告应当为原告协助办理上述两证。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理太仓市城厢镇太平南路8号2幢308室房产证和国有土地出让使用权证。
被告太仓市捷达实业有限公司辩称：原告起诉的主体错误，被告并非太仓捷达实业公司，且与诉争房屋及土地均无关系，被告无义务也无法为原告办理诉争房屋的产权证和土地证，故请求法院驳回原告起诉。具体理由如下：1、太仓捷达实业公司与被告在法律上是两个独立存在的企业，两个企业的注册号不相同，且太仓捷达实业公司于1999年1月25日申请注销，被告是1999年1月5日设立，两个企业非名称变更或主体承继关系。2、被告与太国用（2001）字第01010049号国有土地使用证项下的土地及房屋无关。被告的股权、资产均不包括上述土地及房屋。被告在1999年成立时股东为太仓轻工控股（集团）有限公司（以下简称“轻工控股”）和其他24个个人。股东轻工控股的出资系从太仓捷达实业公司中资产剥离后的集体资本，不含诉争土地及房屋。太仓捷达实业公司相关资产并未移转给被告。太仓捷达实业公司在企业申请注销登记中的描述是其单方描述，且不准确，其只是将人员、设备设施、物资、债务中的一部分剥离出，而非全部，剥离出的资产不包括本案诉争土地及房屋；其次其剥离给轻工控股的资产为集体资本，由轻工控股作为股东出资投入被告，后经几次改制轻工控股转股退出。因此，并非太仓捷达实业公司所描述其全部转给了被告。由于太仓捷达实业公司并未将诉争土地剥离和转让，故其申办了诉争土地的所有权证，土地证在其名下，而非被告名下。后该土地使用权的变化、流转等具体情况被告也并不很了解。另外，根据原告与太仓捷达实业公司签订的《代建住宅房协议书》看，该协议写明“上述住房性质不属商品房，未经甲方同意，乙方不得买卖、转让、出资、抵押”等内容，即乙方（公司职工）可以对房屋居住和实际使用，但不得随意买卖转让。因此，诉争房屋系集资建房，是一种历史性的产物，非普通商品房，其占用的土地属于行政划拨地，非企业资产，故其证照办理、交易方式均不同于商品房，原告应找相关部门解决证照办理事宜，法院可至相关政府部门调查诉争土地目前的情况。被告无义务也无法协助原告办理相关证照。
经审理查明：太仓捷达实业公司（以下简称捷达公司）系于1992年12月23日设立的集体所有制企业。1994年至1996年期间，捷达公司为解决职工家庭住房问题，决定采用职工集资、单位代建房形式建造职工住宅房，先后建造了城厢镇太平南路8号1幢、2幢、3幢职工住宅楼。1996年3月26日，捷达公司（甲方）与原告李俭（乙方）签订了一份“代建住宅房协议书”（以下简称《代建住宅协议书》），双方约定：一、乙方出资55955.56元，住宅房房号302，建筑面积81.9平方米，该套住宅房产权归乙方所有，今后若按政策领取房产证，产权状况依本协议为依据。二、因上述协议住宅房由甲方为本公司职工所代建，照顾本公司职工所居住，甲方已为乙方贴补征地费等相关建房费用，故上述住房性质不属商品房，未经甲方同意，乙方不得买卖、转让、出租、抵押。（1）乙方如经甲方批准正常调出本单位至外单位工作的，但必须补交乙方征地等相关建造费每平方米300元差价。在计算时扣除乙方在甲方直接工作时间每年优惠补交差价5%，一直优惠到每平方必须补交100元。补交后乙方有权继续享有该房屋产权；（2）乙方如未经甲方批准擅自离职或因违法违纪被甲方开除除名者，不享受每年差价优惠，必须补交全部差价才能享受房产权；或甲方有权收回乙方住房，退回乙方所交建房款。三、违约责任：乙方若违反本协议第（1）、（2）条条款的，甲方有权强制乙方搬迁直至起诉至人民法院，申请人民法院强制执行，依法追索乙方的经济责任及法律责任。后太仓市公证处于1999年5月14日对原告李俭与捷达公司签订的上述《代建住宅协议书》进行了公证。
1998年12月1日，太仓市经济体制改革委员会作出《关于同意太仓捷达实业公司改制为太仓捷达实业有限公司的批复》，同意捷达公司改制为太仓捷达实业有限公司。
1999年1月，捷达公司申请注销登记。在捷达公司向工商行政管理部门提交的《企业申请注销登记注册书》中，“企业的人员安置设备设施物资债务等处理情况”一栏显示：企业的人员设备设施物资债务等全部转入改制企业太仓市捷达实业有限公司；“企业送交公章情况”一栏显示：公章财务章自行销毁，如不销毁后果自负；“企业申请注销理由”一栏显示：转制为太仓市捷达实业有限公司。同时，该注册书显示捷达公司的主管部门太仓市轻工业局同意注销登记；工商行政管理部门的意见为“同意注销”和“同意歇业”。
以上事实有原告李俭提交的公证书、企业申请注销登记注册书，被告太仓市捷达实业有限公司提交的企业转制情况的说明，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告起诉要求被告协助办理太仓市城厢镇太平南路8号2幢308室房屋所有权证和国有土地使用权证，原告的诉讼请求涉及到太平南路8号2幢房屋权利的归属及内容。由于太平南路8号2幢房屋的建造未经国家相关部门许可，故本案涉及的太仓市城厢镇太平南路8号2幢308室房屋产权证和土地证的办理问题不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李俭的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 杨培兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 燕