嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第184号
原告：贾维强。
委托代理人：丁正松，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：虞敏丽，该公司员工。
被告：杨洋。
原告贾维强诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、杨洋机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾维强的委托代理人丁正松，被告人保嘉兴公司的委托代理人虞敏丽，被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维强诉称：2013年12月21日17时14分许，在320国道129km＋550m处嘉兴市秀洲区洪合镇路段处，被告杨洋驾驶其本人所有的浙f×××××号轿车与原告贾维强骑行的电动自行车发生碰撞，造成贾维强受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨洋负事故全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失231873元，诉讼中，原告将其诉请变更为157701.33元；其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告人保嘉兴公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。保险公司已支付原告医疗费6000元。对原告诉讼请求的各项费用有异议，不同意按照新标准计算相关费用。
被告杨洋答辩意见同被告人保嘉兴公司答辩意见一致。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，被告驾驶证、行驶证各一份，交强险保单、商业险保单各一份，证明事故的基本事实及当事人之间的法律关系，被告杨洋负全责的事实。
被告人保嘉兴公司、杨洋对该证据无异议。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历一份、出院记录一份、医院费发票十页、住院费用清单一份、住院日用品收据三份，证明原告住院39天，医疗费用为20582.10元，购买住院日用品272元的事实。
被告人保嘉兴公司、杨洋质证后认为，医疗费中399.50元伙食费应当从扣除，3211.35元属于非医保部分，非保险公司理赔范围。
3、鉴定费发票四份、康慈司法鉴定意见书一份、新联司法鉴定意见书一份，证明原告支付康慈司法所鉴定费2986元，支付新联司法鉴定所鉴定费1800元，到苏州广济医院的鉴定费895元，及原告构成的伤残等级及三期鉴定的事实。
被告人保嘉兴公司、杨洋质证后认为，鉴定费用非理赔范围，且新联的收据并非正规发票；日用品为收款收据，并非正规发票，真实性、关联性无法确认。新联司法鉴定所鉴定意见书及康慈鉴定意见书，保险公司已申请法院进行重新鉴定，应以第二次鉴定为准。
4、电动车修理费发票一份，证明原告车辆修理费用950元的事实。
被告人保嘉兴公司、杨洋质证后认为，原告未能提供定损单，关联性无法确认，不予认可。
5、原告劳动合同书一份、工资单一份、完税证明二份、请假证明一份，证明原告在受伤前三个月平均工资为3676元的事实。
被告人保嘉兴公司、杨洋质证后认为，原告提供的银行清单中，上一年度的平均工资为2900元，事故发生后，原告只调取至2014年1月份的工资，其余7个月休息期间是否发放工资不明确。
6、户口簿一份、派出所证明1份，证明原告系城镇居民，及被扶养人的基本情况。
被告人保嘉兴公司、杨洋质证后认为，原告父亲系城镇户口，不符合支付被扶养人生活费条件，对其父亲部分不予认可。
被告杨洋提供的证据有：
电瓶车施救费发票一份，证明被告已支付施救费100元；协议书一份，证明事故发生后双方就本次事故进行了协商。
原告质证后认为，对施救费没有异议。协议书内容由杨洋书写，原告签的字。被告人保嘉兴公司对该证据无异议。
因被告人保嘉兴公司的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。2015年1月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成十级伤残，本次鉴定费由原告支付895元，被告人保嘉兴公司支付1800元。
原告及被告人保嘉兴公司、杨洋对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，具有证明效力。证据2，二被告对其中三份收款收据提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定；其他证据，系原告治疗机构出具，且二被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，具有证明效力。证据3，二被告对其中有关原告误工期限、护理期限、营养期限无异议，本院予以认定，具有证明效力；鉴定报告中有关原告构成九级伤残的鉴定结论，二被告提出异议，本院已就原告构成伤残等级委托苏州大学司法鉴定中心进行重新鉴定，且苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为原告之伤构成十级伤残，原告及二被告对该结论均无异议，故对嘉兴新联司法鉴定所出具有关原告构成九级伤残的鉴定结论，本院不予认定，对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以认定；该组证据中的鉴定费发票，系原告实际支出的费用，本院予以认定。证据4，二被告对该证据提出异议，原告事故发生后未能及时定损，致使本院无法核实原告具体的车损，本院不予认定。证据5，系原告与其工作单位签订的劳动合同、收入证明等，本院予以认定，但仅凭该证据，并不能证明原告实际误工损失。证据6，系公安户口管理部门出具，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年12月21日17时14分许，在320国道129km＋550m处嘉兴市秀洲区洪合镇路段处，被告杨洋驾驶其本人所有的浙f×××××号轿车沿320国道北侧机动车道由东往西行驶过程中，与原告贾维强骑行的电动自行车发生碰撞，造成贾维强受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告杨洋负事故全部责任，贾维强无责任。原告受伤后，被送往浙江新安国际医院进行治疗。2014年7月16日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告误工期限为七个月，护理期限为二个月，营养期为二个月，本次鉴定费4786元由原告支付。2015年1月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成十级伤残，本次鉴定费由原告支付895元，被告人保嘉兴公司支付1800元。
另查明，浙f×××××号车在被告人保嘉兴公司投保了交强险及商业险。原告贾维强有被扶养人三人，即其父贾某（1941年4月15日出生），母尤中玉（1947年4月21日出生），同为扶养人的另有三人，儿子贾鑫（1997年5月11日出生），同为扶养人的另有一人；被扶养人中，尤中玉、贾鑫为农村户籍。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2013年、2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2013年、2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为20981.60元，但住院费发票中包含的伙食费399.50元，不属于医疗费，应予以扣除。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为39天。营养费，本院酌定为600元。原告主张按每月3676元、每年44513元分别计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其误工费、护理费可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的35302元计算，具体误工期限为七个月，护理期限为二个月。对于交通费，原告虽未提交交通费发票，但鉴于该费用为原告治疗中所必需，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为500元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费20582.10元（20981.60元-399.50元）；
2、住院伙食补助费585元（15元／天×19天）；
3、营养费600元；
4、误工费20592.83元（35302元／12月×7月）；
5、护理费5883.67元（35302元／12月×2月）；
6、××赔偿金90990.10元（40393元／年×20年×10%＋贾某27242元／年×7年×10%／4＋尤中玉14498元／年×13年×10%／4＋贾鑫14498元／年×13年×10%／2）；
7、交通费500元；
8、鉴定费4786元；
以上合计144519.70元。诉讼前，被告杨洋已支付原告现金3900元、施救费100元，合计4000元；被告人保嘉兴公司已支付原告医疗费6000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，被告杨洋驾驶机动车对情况观察不周，操作不当，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；原告无责任。对原告的损失，被告杨洋应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元，由被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿。浙f×××××号车在被告人保嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告人保嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。故被告人保嘉兴公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的110000元（105000元＋精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿限额项下的10000元，合计120000元。原告的物质性损失经被告人保嘉兴公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分29519.70元，由被告杨洋赔偿。但被告杨洋已支付的4000元，人保嘉兴公司已支付的6000元均应予以扣除。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张被告人保嘉兴公司在商业险范围内承担保险责任，但诉讼中，原、被告双方均未能提供商业险保险合同，致使本院无法核实被告人保嘉兴公司在商业险范围内具体应赔偿的数额，本院不予支持。原告主张按每月3676元、每年44513元分别计算误工费、护理费，但未能举证证明，本院无法支持。原告主张车损950元，但在事故发生后未能及时定损，致使本院无法核实其具体财产损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾维强物质性损失115000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元，扣除已支付的6000元，余款114000元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告杨洋赔偿原告贾维强物质性损失29519.70元，扣除已支付的4000元，余款25519.70元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、驳回原告贾维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由原告贾维强负担280元，被告杨洋负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费2695元，由贾维强负担895元，被告人保嘉兴公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年三月二十五日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。