wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终89号
上诉人（原审被告）：谭志斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：胥正武，男，1973年10月21日出生，汉族，住汨罗市。
原审被告：彭绍文，男，1979年4月6日出生，汉族，住汨罗市。
上诉人谭志斌因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初886号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谭志斌上诉称，一审法院将案由由最初的买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷是错误的。上诉人系巴东县人社中心员工，2016年，巴东县九农商贸有限公司的何怀义向被上诉人借款526800元用于偿还黄马煤矿的货款及今后购煤货款，九农商贸公司同意垫付员工工资，九农商贸公司员工谭耀遂指定被上诉人将40万元汇至上诉人账户，后九农商贸公司未购买煤炭，野三镇人社中心通过单位账户将40万元退还给谭耀，因此上诉人与被上诉人之间无任何关系，本案的另一被告彭绍文也是被上诉人虚构的人物。此外案发工程全部发生在湖北省境内，为便于法院查清事实，本案应由巴东县人民法院审理，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及解释第18条之规定，一审法院也没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间并未签订过任何买卖合同，以被上诉人的诉请及提供的相关证据，原审法院将本案案由暂定为民间借贷纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人胥正武诉请法院要求上诉人谭志斌偿还借款，系接收货币的一方，故本案合同履行地为胥正武××住所××汨罗市，原审法院对本案享有管辖权。至于借款事实是否真实存在，上诉人谭志斌是否应承担偿还借款的责任，应在案件实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月十一日
书记员 张 易
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1441号
原告：兴和县祥瑞物业服务有限责任公司。
法定代表人：李明彦，任公司总经理。
委托代理人：任淑清，系公司员工。
被告：徐学成，男，汉族，1964年7月3日生，住兴和县。
本院在审理原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司诉被告徐学成物业服务合同纠纷一案中，原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 方烨珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔海静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初24号
原告：李真，男，1958年7月15日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
被告：东宁市道河镇通沟村村民委员会，组织机构代码证A6435338-5，住所地东宁市道河镇通沟村。
法定代表人：齐俊云，男，该村村委会主任。
原告李真与被告东宁市道河镇通沟村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月15日、8月3日公开开庭进行了审理。原告李真、被告村委会的法定代表人齐俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年10月1日签订了果园承包合同，合同约定被告将位于东宁市道河镇通沟村东北沟上边50亩果树地以及地上的400棵果树承包给原告，约定违约金100000元。2010年被告又将该地发包给郭某某进行造林，郭某某在该地上种植落叶松。2015年9月17日原告起诉被告要求继续履行合同，将50亩果树地交给原告经营。经东宁市人民法院审理，作出了判决。判决认定原、被告签订的果园承包合同合法有效，同时也认定被告重复发包给郭某某的承包合同有效。东宁市人民法院考虑到郭某某已经种植了落叶松，如果将承包地返还给原告会给郭某某造成巨大的经济损失，所以没有支持原告的诉讼请求。被告的行为已经明确表示不再履行合同，属于明显的违约行为。被告将同一地块重复发包，无视合同效力。原告依据合同违约金条款要求被告给付违约金100000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还两年的承包费800元。
被告村委会辩称，100000元违约金过高。800月承包费会退回原告。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
证据一.通沟村果园承包合同书复印件一份，证明：原告于2008年10月1日与被告签订了果园承包合同，约定如果被告违约，需向原告赔偿100000元违约金。
被告村委会质证称：对合同的真实性没有异议，但根据合同第四条规定，原告不能在果园种植农作物，所以原告不能要求其在果园种植的损失，作为赔偿依据。
证据二.（2015）东民初字第622号民事判决书一份，证明：原、被告签订的果园承包合同有效，由于被告将果园重复发包给第三人，导致原告不能继续要求履行合同。
被告村委会质证称：无异议。
证据三.2017年7月16日被告村委会会议记录，证明：经村民代表和党员讨论后一直认为，如果判决金额在10000-20000元之间，可以给付原告。
被告村委会质证称：无异议。
本院认为，原告所举证据一、二、三符合证据规则的规定，该证据来源合法，且被告对此没有异议，本院对该证据予以采信。
被告村委会未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2008年10月1日签订通沟村果园承包合同，合同约定被告将位于通沟村东北沟上边50亩果树地以及地上的400颗果树承包给原告，承包费为每年400元，承包期限自2009年1月1日至2059年12月31日止，违约金100000元。被告于2011年将包含原告承包地块的林地通过招投标的方式发包给郭某某，2015年9月17日原告起诉被告要求继续履行合同，将50亩果树地交给原告经营。本院判决认定原、被告签订的果园承包合同合法有效，同时也认定被告重复发包给郭某某的承包合同有效。因原告主张要求继续履行其与被告签订的果园承包合同的目的已无法实现，且郭某某自2011年3月经营至今，种植的林地正在办理林权证，如果将诉争地块返还原告，将会给郭某某造成巨大的经济损失，为维护合同的稳定性，本院依法驳回了原告主张要求被告继续履行双方于2008年10月1日签订的通沟村果园承包合同的诉讼请求。
本院认为：原告与被告于2008年10月1日签订的通沟村果园承包合同，合同中有时任村支书万某某签字并由被告村委会加盖公章，该内容系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告将诉争地块重复发包的行为已构成根本性违约。原告要求被告返还800元承包费的诉讼请求，被告对返还800元承包费亦不持异议，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金100000元的诉讼请求，因被告认为约定的违约金过高，根据合同法司法解释的规定，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告无证据证明其实际损失的多少，庭审中，被告自愿赔偿原告20000元经济损失，原告予以认可，原、被告自愿的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告东宁市道河镇通沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李真承包费800元及违约金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告东宁市道河镇通沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘洵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终115号
上诉人（原审被告）：威海市英莱特户外用品有限公司（下称英莱特公司），住所地：山东省威海市环翠区张村镇运河街32号楼－5。
法定代表人：夏海锋。
委托诉讼代理人：吴南郡，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司），住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
上诉人英莱特公司因与被上诉人郭栋、原审被告天猫公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10975号民事裁定，向本院提起上诉。
英莱特公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人未约定明确的合同履行地，上诉人将本案标的物交付上诉人所在地的快递公司地点为合同履行地，故本案应为威海市环翠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。
被上诉人郭栋、原审被告天猫公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，案涉买卖合同通过快递方式交付标的，收货地为东莞市凤岗镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有确定的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终115号上诉人（原审被告）：威海市英莱特户外用品有限公司（下称英莱特公司），住所地：山东省威海市环翠区张村镇运河街32号楼－5。法定代表人：夏海锋。委托诉讼代理人：吴南郡，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。原审被告：浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司），住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。上诉人英莱特公司因与被上诉人郭栋、原审被告天猫公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10975号民事裁定，向本院提起上诉。英莱特公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人未约定明确的合同履行地，上诉人将本案标的物交付上诉人所在地的快递公司地点为合同履行地，故本案应为威海市环翠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。被上诉人郭栋、原审被告天猫公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，案涉买卖合同通过快递方式交付标的，收货地为东莞市凤岗镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有确定的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年三月七日书 记 员  李丽欢
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初183号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人唐健，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年2月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年10月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年8月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被江油市公安局取保候审，2017年3月15日被江油市公安局刑事拘留，同年3月29日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人唐健犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年1月31日12时许，被告人唐健在江油市903医院对面公交站台广告牌附近，将被害人谢某某停放在该处的一辆玉骑铃牌两轮电动车盗走。作案后，以200元价格将电动车销赃给三合镇羊河村经营废品收购站的王某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币1584元。
2017年3月14日19时许，被告人唐健在江油市武都镇工农路，将被害人肖某停放在该处的一辆奇蕾牌两轮电动车盗走。3月15日10时许，唐健及所盗车辆、作案工具在江油市中坝镇奥侨小学外被民警挡获。经鉴定，被盗车辆价值人民币1456元。公诉机关称被告人唐健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐健是累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对唐健依法判处。
被告人唐健对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年1月31日12时许，被告人唐健在江油市903医院对面公交站台广告牌附近，将被害人谢某某停放在该处的一辆玉骑铃牌两轮电动车盗走。作案后，以200元价格将电动车销赃给三合镇羊河村经营废品收购站的王某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币1584元。
2017年3月14日19时许，被告人唐健在江油市武都镇工农路，将被害人肖某停放在该处的一辆奇蕾牌两轮电动车盗走。3月15日10时许，唐健骑所盗的奇蕾牌两轮电动车途经江油市中坝镇奥侨小学附近时，因形迹可疑被民警挡获，其携带的作案工具模型锥头等被江油市公安局扣押并随案移送至本院（现暂存于江油市公安局涉案物品保管中心）。经鉴定，被盗车辆价值人民币1456元。
另查明，被盗的玉骑铃牌两轮电动车已由收赃人王某某退还给被害人谢某某，被盗的奇蕾牌两轮电动车已由公安机关发还给被害人肖某。
上述事实，被告人唐健在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，盗窃现场天网视频，证人王某某的证言，被害人谢某某、肖某的陈述、谅解书，被告人的供述、讯问视频，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、取保候审决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐健在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐健归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的模型锥头一个、内六角扳手一个、三脚型内六角扳手一个、平口锥头三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一七年八月十六日
书记员 王 芝
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执702号
申请执行人：李学涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被执行人：薛绍福，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王伟，女，1972年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行李学涛与薛绍福、王伟民间借贷纠纷案中，依法向被执行人薛绍福、王伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人李学涛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109执XXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终191号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍才旦，男，1996年7月20日出生，身份证号：，藏族，小学文化，无职业。户籍地青海省乐都县，住该县。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告鲍才旦犯盗窃罪一案，由城东区人民法院于2017年7月19日做出（2017）青0102刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍才旦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人鲍才旦，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：经审理查明：2017年4月8日凌晨4时许，被告人鲍才旦经事先踩点后来到本市城东区建国路被害人陕忠林的”玉树极品虫草店”门口，将卷闸门撬开后用事先准备好的斧头砸碎玻璃门进入店内，将柜台上的2个玻璃罐内的600余克虫草盗走后逃离现场。现赃物已追回并发还被害人。经鉴定：被盗的虫草在价格认定基准日的市场价格为人民币61140元。
原判认定上述事实的下列证据有：
1.物证：线团一个、口罩一个、斧头一把证实被告人实施盗窃时使用的作案工具的事实；
2.书证：报案材料及受案登记表证实公安机关接到被害人陕忠林报案称其位于本市城东区建国路”玉树极品虫草店”内价值331250元财物被盗后于2017年4月8日立案侦查的事实；
3.抓获经过证实公安机关根据被害人报案，经侦查锁定犯罪嫌疑人为鲍才旦并在青海省民和县”红运宾馆”205房间内将其抓获的事实；
4.搜查证及搜查笔录证实公安机关根据被告人鲍才旦的供述，在青海省民和县”红运宾馆”205房间内依法查获黑、白塑料袋包装的虫草两袋，金色线绳一团；对被告人身体进行搜查查获黑色口罩一个的事实；
5.扣押、发还物品清单证实以上查获的作案工具及赃物均已扣押在案，被盗虫草已发还被害人的事实；
6.指认辨认笔录及刑事照相说明书证实被告人鲍才旦指认盗窃虫草地点系本市城东区建国路”玉树极品虫草店”内，并将作案工具斧头扔在本市城东区七一路延伸段兄弟炮仗饭馆门口的树坑内，将作案时所穿黑色棉衣扔在本市城东区西宁火车站南侧河道的事实；
7.提取笔录及刑事照相说明书证实公安机关根据被告人鲍才旦的指认，在本市城东区西宁火车站南侧河道内提取被告人作案所穿的黑色棉衣一件，在本市城东区七一路延伸段兄弟炮仗饭馆门口的树坑内提取被告人作案是使用的斧头一把的事实；
8.”红运宾馆”旅客住宿登记簿证实被告人鲍才旦于2017年4月8日登记入住该宾馆205房间的事实；
9.常住人口基本信息证实被告人作案时的实际年龄及真实身份；
10．证人马某的证言证实，其系本市城东区建国路”玉树极品虫草”店老板，2017年4月8日8时30分许，其听陕忠林说其店铺内虫草被盗，经清点，被盗虫草共计600多克的事实；
11．被害人陕忠林的陈述证实2017年4月7日19时40分许，被害人陕忠林在位于本市城东区建国路”玉树极品虫草店”内锁好门窗后下班离开，直次日9时许返回店铺时，看到其店铺卷闸门有被他人撬动痕迹，打开卷闸门后发现其店铺玻璃门被他人砸碎，经清点价值331250余元的虫草被盗，遂报警的事实；
12．现场勘验笔录及刑事照相说明书证实公安机关对被盗”玉树极品虫草店”进行现场勘验的情况的事实；
13．青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（法）字[2017]0220号《鉴定意见书》证实被盗虫草店内东侧玻璃缸盖上提取出被告人鲍才旦的基因型的事实。
14．西宁市价格认证中心宁价认字[2017]309号《价格认定结论书》证实被盗的虫草价值人民币61140元的事实；
15．视听资料抓获视频及问讯光盘各一张证实抓获被告人的经过及对其讯问过程进行了全程录音录像的事实。
依据上述事实和证据原判认为，被告人鲍才旦以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决，一、被告人鲍才旦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、随案移送的线团一个、口罩一个、斧头一把依法没收，留作罪证。
一审宣判后，上诉人鲍才旦上诉提出：1.原判认定的下列事实不对：重新鉴定虫草克数，是临时起意盗窃，线团、口罩、斧头不是作案工具；2.醉酒后犯罪，且家族贫困，认罪、悔罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上诉人鲍才旦盗窃犯罪事实清楚，所证犯罪事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予确认。
对于鲍才旦所提”要求重新鉴定虫草克数，是临时起意盗窃，线团、口罩、斧头不是作案工具”的上诉理由。经查，关于盗窃的虫草克数，是根据被害人的报案、证人证言及现场查获的虫草并经西宁市价格认证中心鉴定认定的重量确定的克数，虫草重量准确无误；鲍才旦多次稳定的供述证实其经过事先踩点，并准备了口罩、斧头等作案工具后于2017年4月8日凌晨4时许砸门进入”玉树极品虫草店”实施盗窃，原判将口罩、斧头捆扎虫草的线团作为物证没收并无不当；原判认定本案事实正确，其此上诉理由与事实不符，不予采纳。
对于鲍才旦所提”是醉酒后犯罪，且家族贫困，认罪、悔罪，原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据《刑法》第十八条四款的规定，醉酒的人应当负刑事责任。且鲍才旦盗窃财物价值人民币61140元，数额较大，依法应在三年有期徒刑以下处刑并处罚金，原判已根据其犯罪的事实、情节并考虑其认罪态度对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，罪罚相当。其此上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人鲍才旦以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定鲍才旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王子文
湖南省株洲市天元区人民法院
民事判决�
（2016）湘0211民初1275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告邓鹏，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张水松担任审判长、代理审判员张侣、人民陪审员沈成元组成的合议庭适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告邓鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
�告邮政银行株洲分行诉称：2011年10月13日被告邓鹏向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100012949476的信用卡一张，额度为3000元，从2011年度开始被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年5月，被告邓鹏连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额1053.87元，利息354.91元，人民币费用445.81元，合计1854.59元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告催收，但被告邓鹏仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告邓鹏偿还原告申请并使用的信用卡透支金额1854.59元；2、本案诉讼费用由被告邓鹏承担。
被告邓鹏未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年10月13日，被告邓鹏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100012949476）,额度为3000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告邓鹏多次使用该信用卡消费。截止2016年11月，被告邓鹏连续逾期未还信用卡本息，透支金额1053.87元，利息354.91元，人民�费用445.81元，合计1854.59元。原告邮政银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告邓鹏向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡事实清楚。《信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告邮政银行株洲分行按约向被告邓鹏发放信用卡，被告在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮�银行株洲分行请求判令被告邓鹏偿还申请并使用的信用卡透支金额1854.59元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告邓鹏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额1854.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,公告费560元，共计610元，由被告邓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第236号
罪犯李伸贵，男，生于1963年12月25日，彝族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2010年10月19日作出（2010）昭中刑一初字第95号刑事判决，以被告人李伸贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期执行至2025年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2023年9月3日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伸贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李伸贵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李伸贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伸贵准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行初16号
原告孙成龙，居民。
委托诉讼代理人陈传花，居民。
委托诉讼代理人张彬，山东华斌律师事务所执业律师。
被告临沭县石门镇人民政府。住所地临沭县石门镇驻地。
法定代表人刘扬，镇长。
委托诉讼代理人王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙成龙诉被告临沭县石门镇人民政府行政赔偿一案中，原告孙成龙以未向赔偿义务机关申请赔偿为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙成龙撤诉。
案件受理费50元,退还原告孙成龙。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 袁 栋
二〇一七年七月一日
书 记 员 田会芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终131号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗晓艳，女，汉族，生于1981年10月18日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人罗晓艳商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人罗晓艳以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人罗晓艳撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1453号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人罗晓艳撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为348元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终131号申请人（原审原告）：罗晓艳，女，汉族，生于1981年10月18日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在审理申请人罗晓艳与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人罗晓艳于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币2万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币2万元的其他财产，罗晓艳自愿以其所有的奇瑞牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BYXX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人罗晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对罗晓艳所有的奇瑞牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BYXX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币2万元或者查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人罗晓艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅文忠审判员  石 军审判员  代 艳二〇一七年二月十六日书记员  薛亚春
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初265号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人俞某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱某、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日，被告人俞某与靖远县东湾镇大坝村农民李某1在中卫市火车站附近一旅社结识。次日，俞某跟随李某1来到李家，与李同居生活。2015年6月9日上午，俞某趁李某1家中无人之机，盗得李某1父亲李某2存放在上房电视柜抽屉内现金7500元后逃离。所盗赃款被俞某已全部花销。破案后，俞某家属向李某2退赔7500元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的报案及陈述，证人李某1、李某3的证言，辨认笔录、被告人俞某的供述及户籍证明、李某2出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人俞某自愿认罪，依法可从轻处罚；本案赃款已退赔给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人俞某在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 安国舜
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初34号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人樊瑞领（幼名樊满意），男，1983年9月24日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人樊瑞领犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。被告人樊瑞领自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人樊瑞领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2016年间，被告人樊瑞领先后在丰县经济开发区、华山镇、梁寨镇等地，趁无人之机，采取顺手牵羊、绞断门锁等方式，窃得小麦、玉米、手机、现金等物品。经鉴定，被盗物品及现金共价值人民币19577元。具体犯罪事实分述如下：
1.2012年6月份的一天，被告人樊瑞领在丰县经济开发区渠楼村附近被害人涂某停放的电动车内，采取上述方式，窃得现金520元、身份证1张等物品；
2.2014年9月上旬的一天上午，被告人樊瑞领在丰县梁寨镇陈老家被害人张某家的猪圈内，采取上述方式，窃得电动三轮车车座下的钱包1个，内有现金3800元，金项链1条及身份证1张。经鉴定，被盗金项链价值人民币900元；
3.2014年11月上旬的一天晚上，被告人樊瑞领在丰县华山镇胡庄村被害人刘某家中，采取上述方式，窃得小麦1600斤、玉米1500斤以及硬币若干，电瓶1组等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币4183元；
4.2014年11月18日凌晨，被告人樊瑞领在丰县华山镇郭庙村被害人王某1家中，采取上述方式，窃得玉米约2000斤。经鉴定，被盗物品价值人民币2200元；
5.2015年年初的一天上午，被告人樊瑞领在丰县华山镇套楼街一超市门口，采取上述方式，窃得被害人朱某电动车内的钱包1个，内有现金300元及身份证、银行卡各1张；
6.2015年7月5日18时许，被告人樊瑞领在丰县经济开发区飞龙湖西侧，采取上述方式，窃得被害人赵某停放的电动车内的手提包1个，内有现金110元、三星手机1部及华为手机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币1742元；
7.2015年7月5日18时许，被告人樊瑞领在丰县经济开发区飞龙湖西侧，采取上述方式，窃得被害人陈某电动车内的手提包1个，内有红米手机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币496元；
8.2015年下半年的一天，被告人樊瑞领在丰县华山镇套楼街一菜市场内，采取上述方式，窃得被害人胡某电动车内的钱包1个，内有现金40元左右、中兴牌手机1部、银镯子1个等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币527元；
9.2016年6月16日下午，被告人樊瑞领在丰县华山镇钢材市场陈义玲的厂房内，采取上述方式，窃得电焊机1台及电瓶1组。经鉴定，被盗物品价值人民币360元；
10.2016年10月15日21时许，被告人樊瑞领在丰县华山镇钢城一空厂房内，采取上述方式，窃得被害人王某2、王某3、樊某、张庆海晾晒的玉米共5640斤。经鉴定，被盗物品价值人民币4399元。
另查明，部分被盗物品已被公安机关追回，并发还被害人胡某身份证1张、银手镯1个；王某2、王某3、樊某、张庆海玉米5640斤；陈某红米手机1部；赵某身份证1张，三星手机及华为手机各1部；刘某东风航空模型1个、硬币若干、毛主席头像1个；陈义玲电焊机1台及电瓶3块。
上述事实，被告人樊瑞领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡连成、平翠翠等人的证言，被害人刘某、王某1、涂某、张某等人的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、称重记录、辨认笔录及照片、情况说明及被告人樊瑞领的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊瑞领以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊瑞领采取破坏性手段入户盗窃且多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。被告人樊瑞领到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人樊瑞领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人樊瑞领的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊瑞领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2018年6月日18止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔赃款12053元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年三月二日
书记员 李亚晴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初873号
原告：周桂琴，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县水字镇果字村村民委员会。
法定代表人：邵云龙，村主任。
原告周桂琴与被告乾安县水字镇果字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂琴与被告乾安县水字镇果字村村民委员会法定代表人邵云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乾安县水字镇果字村村民委员会偿还借款人民币15000元并自1993年3月12日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。事实和理由：1993年3月12日，被告乾安县水字镇果字村村民委员会在原告的丈夫蔡有利处借款人民币15000元，并为其具了一枚欠据，约定月2.5分。欠款到期后，被告一直推脱拒不给付，现蔡有利已去世，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告乾安县水字镇果字村村民委员会承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：
被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告周桂琴借款15000元并自1993年3月12日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币90元，由被告乾安县水字镇果字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年四月十日
书记员 张 松
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保431号
申请人长沙城铭渣土运输有限公司诉被申请人娄铭、戴娟合同纠纷一案，申请人长沙城铭渣土运输有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月十四日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初459号
原告：何春雨，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张红良，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张洪宾（系被告之兄），男，1971年2月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告何春雨与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春雨、被告的委托诉讼代理人张洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春雨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款50000元。事实与理由：2016年10月17日被告因资金紧张向原告借款50000元，当场书写欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，特提起诉讼。
张红良辩称，借款时间是2015年10月17日，不是2016年，被告实际借款到手是43000多元。被告开始第一个月还了7000元，之后还了三次7000元，后来还了两次5000元，之后一个月还了2000元，之后还了4000元，最后一个月还了2000元。被告借的是高利贷，月利息是一毛五。原告和被告不是亲属或朋友，也没有商业往来，是在牌桌上认识的，原告借给被告钱，但是被告没有抵押，这就是原告放高利贷的证据，我要求原告返还利息。同时原告明知道被告是赌博，原告还借钱给被告是属于违法的，这钱是不合法的，不应支持原告诉请，原告应返还之前给的钱。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，确认如下：
张红良曾向何春雨借款，张红良并为何春雨出具借款金额为50000元的借条一份。张红良通过自己的中国农业银行账户三次以转账方式给付何春雨共计12000元，分别为：2016年4月26日向被告打款5000元，2016年5月15日打5000元款，2016年6月15日打款2000元。
对当事人双方有争议的事实及证据认定如下：
1.被告方主张原告明知借款用途是赌博还借给被告，原告否认，被告未提供证据证实，对被告该主张不予认定。
2.原告主张被告尚欠借款50000元未还，被告除本案这笔借款外，还有借过四、五千元，原告所述通过银行转账三笔还款，正是还的以前的借款。原告提供了证据一份内容为：“借条今借到何春雨50000元整（伍万元整）借款人张红良10月17日”。本院认为，原告所持借条是被告亲自书写，借条中明确约定借款金额是50000元，故认定被告实际向原告借款50000元。原告否认被告于2016年上半年的三笔银行转账是还的本案所涉借款，但其提供的借条关于借款时间只有“10月17日”，没有写明借款发生在哪年，原告主张借款时间发生在2016年10月17日，被告主张借款发生在2015年10月17日。原告对此事实负有举证责任，原告未能提供证据证实，应承担不利后果，故本院认定本案所涉借款时间为2015年10月17日，被告已返还原告借款12000元。
本院认为，原、被告间存在的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告现主张被告返还，应予支持。被告已返还的原告借款12000元，应当予以扣除，被告尚需返还原告借款38000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张红良于判决生效后十日内返还原告何春雨借款38000元；
二、驳回原告何春雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张红良负担399元，何春雨负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一七年五月二日
书记员 耿胜意
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申34号
廖昌卫：
你因对湖南省醴陵市人民法院于2016年7月4日作出（2016）湘0281刑初65号刑事判决和湖南省株洲市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘02刑终169号刑事裁定不服，以“原审判决、裁定适用法律错误，请求改判无罪”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在担任湖南茶陵监狱二监区副监区长时，不仅对罪犯严重违反监规的行为未严格执行《湖南省监狱服刑人员考核奖惩办法（试行）》等相关规章制度进行处理和建档，先后三次在监区长办公会议研究罪犯减刑时帮助罪犯瞿海波等人隐瞒违规事实，而且在《罪犯评审鉴定表》、《呈报罪犯减刑假释会议记录》上审核签字，先后在茶陵监狱2015年第一批、第二批、第三批呈报减刑人员名单时同意呈报罪犯瞿海波和史健、罪犯余登奎和陈金坤以及罪犯赵利的减刑，这是一种伪造材料的行为，并最终导致瞿海波等人被违法报请减刑。后经株洲市中级人民法院裁定，减刑有期徒刑六个月到两年不等。另外，罪犯史健在二监区呈报的减刑因私藏白酒和现金被撤回后，在2015年5月5日史健被调往四监区后，你未将史健赌博和私藏现金、白酒的违规行为向四监区通报，以致罪犯史健在四监区顺利呈报减刑，并在2015年9月29日被株洲市中级人民法院裁定减刑有期徒刑六个月。你的上述行为符合最高人民检察院《关于渎职犯罪案件立案标准的规定》中“刑罚执行机关的工作人员对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，捏造事实，伪造材料，违法报请减刑、假释、暂予监外执行的”的规定，已经构成徇私舞弊减刑罪。故你提出的“原审判决、裁定适用法律错误，请求改判无罪”的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
湖南省高级人民法院二O一七年十月九日
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执653号
申请执行人:松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行（下称中银富登银行街河市支行），住所地：松滋市街河市镇金地尚城小区。
负责人：覃小林，中银富登银行街河市支行行长。
委托诉讼代理人:李雅婷，中银富登银行街河市支行客户经理。
被执行人：王金平，男，1970年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：谢芹，女，1969年12月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中银富登银行街河市支行与被执行人王金平、谢芹申请支付令一案中，被执行人王金平、谢芹未按已生效的法律文书履行义务，即由被执行人王金平、谢芹偿还申请执行人中银富登银行街河市支行贷款本金及利息86738.60元。本案在执行过程中，并承担申请费656元、申请执行费1201元，现因被执行人王金平、谢芹已与申请执行人中银富登银行街河市支行达成和解协议，申请执行人中银富登银行街河市支行同意该协议，并向本院撤回申请，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请期间内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1087民督30号支付令的执行。
申请人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明华
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王金华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执653号申请执行人:松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行（下称中银富登银行街河市支行），住所地：松滋市街河市镇金地尚城小区。负责人：覃小林，中银富登银行街河市支行行长。委托诉讼代理人:李雅婷，中银富登银行街河市支行客户经理。被执行人：王金平，男，1970年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：谢芹，女，1969年12月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中银富登银行街河市支行与被执行人王金平、谢芹申请支付令一案中，被执行人王金平、谢芹未按已生效的法律文书履行义务，即由被执行人王金平、谢芹偿还申请执行人中银富登银行街河市支行贷款本金及利息86738.60元。本案在执行过程中，并承担申请费656元、申请执行费1201元，现因被执行人王金平、谢芹已与申请执行人中银富登银行街河市支行达成和解协议，申请执行人中银富登银行街河市支行同意该协议，并向本院撤回申请，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请期间内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1087民督30号支付令的执行。申请人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明华审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年十一月二十二日书记员  王金华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第13号
申请人杨XX，男，2003年7月11日出生，公民身份号码：4311242003********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处（原道江镇）XXXX。
监护人周XX，男，1965年4月15日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪街道办事处（原道江镇）道州北路XXXX。系申请人姑父。
申请人杨XX要求宣告罗XX失踪一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，申请人杨XX没有到庭参加诉讼，其监护人周XX到庭参加诉讼。被申请人罗XX经本院公告，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人罗XX，女，生于1968年12月3日，公民身份号码：432923196812034269，汉族，湖南省道县人，失踪前住道县濂溪街道办事处（原道江镇）道州北路301号（道县冶炼厂），系申请人杨XX母亲。被申请人罗XX与申请人杨XX的父亲杨军同居后于2003年7月11日生儿子杨XX。2012年1月杨军因病死亡，被申请人罗XX于2012年2月离家出走，至今下落不明已达3年有余。申请人特向人民法院提起诉讼，请求宣告被申请人罗XX失踪。
经查，罗XX，女，生于1968年12月3日，公民身份号码：432923196812034269，汉族，湖南省道县人，失踪前住道县濂溪街道办事处（原道江镇）道州北路301号（道县冶炼厂），系申请人杨XX母亲。被申请人罗XX与申请人杨XX的父亲杨军同居后于2003年7月11日生杨XX。2012年1月杨军因病死亡，被申请人罗XX于2012年2月离家出走，至今已下落不明已3年有余。申请人特向人民法院提起诉讼，请求宣告被申请人罗XX失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月8日在《人民法院报》上发出寻找罗XX的公告。公告期间为三个月，现已届满，罗XX仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗XX自2012年2月独自外出，至今已3年有余，经本院发出公告，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗XX为失踪人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨军党
二〇一五年十月九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初42号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人林萌，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人许允杰，河南华豫律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人林萌犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人林萌及其辩护人许允杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日，被告人林萌谎称自己可以低价出售商丘市良浩公馆的房子，并带领孙某去商丘良浩公馆看了房子，孙某信以为真，林萌便通过现金和转账的方式骗取孙某购房款7万元用于其花费，2016年夏天，林萌归还了孙某1万元购房款后失去联系。
另查明，被告人林萌的家人归还被害人孙某6万元，林萌取得谅解。
辩护人许允杰的辩护意见是，被告人林萌系初犯、坦白、积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、无前科证明、抓获经过及羁押证明、支付宝转账电子回单、收条、证明、刑事谅解书、商品房买卖合同两份、情况说明、证人马某、林某、王某、祝某、被害人孙某陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林萌伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。林萌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林萌系初犯、坦白、积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。对林萌适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据林萌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱珍霞
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执708号
易雪梅、曹争光
本院执行的易雪梅申请曹争光婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人曹争光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十四日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1062号
原告肖相，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告肖李林，女，1988年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原告肖相诉被告陈攀宇、肖李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告肖相的委托代理人郑翔到庭参加诉讼。被告陈攀宇、肖李林经本院传票公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖相诉称，2014年9月30日，原告与被告陈攀宇签订了借款协议书。协议约定：被告陈攀宇向原告借款人民币2300000元，借款期限自2014年9月30日至2015年3月29日，借款以现金或转账支付。同时被告陈攀宇将位于福州市仓山区金山街道葛屿路11号融信8A2#楼101复式单元及融信8A地下室1层048号微型车位向原告提供抵押担保，被告保证在清偿贷款银行债务后，原告有权通过折价、拍卖、变卖上述抵押物等方式优先受偿。如逾期不能还款，原告除有权要求立即偿还借款外，借款方应当按借款总额的日5‰计算标准支付逾期违约金，并且支付原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、拍卖费等）。合同签订后，原告通过银行转账和现金给付方式向被告陈攀宇支付了全部借款，共计人民币2300000元。但在还款期限届满后，被告陈攀宇未能按协议约定的内容向原告偿还全部借款及支付违约金。由于两被告系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应当对该借款的本息承担共同偿还责任。现请求判令：被告陈攀宇、肖李林共同向原告偿还借款人民币2300000元及违约金（按月利率2%为标准计算，自2015年3月30日起暂计至2016年3月10日止的违约金为529000元；按月利率2%为标准计算，自2016年3月11日起至两被告实际还清欠款之日止，以尚欠借款2300000元为基数计算违约金）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈攀宇、肖李林均未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：证据1-2、借款抵押合同、借据，证明原告与被告陈攀宇签订借款协议，被告陈攀宇已收到原告借款人民币2300000元的事实；3、电子转账凭证，证明原告于2014年9月30日分多笔向被告陈攀宇指定账户支付借款的事实；4、结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：陈攀宇向原告借款人民币2300000元，该借款大部分由原告通过银行账户向被告陈攀宇指定的银行账户转账支付。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月30日，被告陈攀宇向原告借款人民币2300000元，双方书面签订借款协议书，被告出具书面借据。协议约定借款期限为一年，逾期还款应按借款总额的日5‰的计算标准支付逾期违约金。协议签订后，原告通过银行向被告陈攀宇指定账户转账支付借款人民币2185000元，其余借款人民币115000元由现金方式支付。上述借款共计人民币2300000元。还款期限届满后，由于被告陈攀宇未能按协议规定的内容向原告偿还借款及支付违约金，原告遂诉至本院。经查，被告陈攀宇、肖李林系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈攀宇之间签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告诉请被告陈攀宇返还借款本金人民币2300000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算逾期违约金的诉请，由于有书面约定逾期违约金为日5‰，对于原告的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。由于该债务发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，被告肖李林应对该债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈攀宇、肖李林于本判决生效之日起十五日内返还原告肖相借款本金人民币2300000元并支付违约金（按照月利率2%计算，自2015年3月30日起计至还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29432元、公告费（凭发票），由被告陈攀宇、肖李林负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第62号
原告葛甲。
法定代理人盛某某。
法定代理人葛乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告葛甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告葛甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，2014年8月8日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加2014年9月起至2015年1月止的小班就读，并缴纳了学费人民币3，800元（币种下同）、代办费135元，合计3，935元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，935元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月8日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园小班，并缴纳2014年9月起至2015年1月止的学费3，800元、代办费135元，合计3，935元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份，并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，935元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告葛甲教育培训费3，935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执430-2号
申请执行人郭生银，男，汉族，生于1983年6月18日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人崔成利,男,汉族,生于1979年6月24日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1502号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人崔成利偿还申请执行人郭生银借款50000元，诉讼费1088元，执行费650元，共计51738元。现查明被执行人崔成利在你行有存款，需划拨被执行人崔成利在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔成利在盐池县农村信用合作联社东街信用社的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙晓慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1286号
申请执行人：于某；
被执行人：李某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳龙民初字第123号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-14立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1286号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00083号
申请执行人王桂才，男。
被执行人杨双增，男。
王桂才申请执行杨双增民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00285号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王桂才于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。执行标的为15000元。
本案在执行过程中，于2015年7月30日依法立案，于同日向杨双增发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王桂才支付案件款15000元，并向本院交纳执行费125元，但被执行人杨双增至今未予履行。经查明杨双增有银行存款，本院依法扣划杨双增银行存款11560元。向王桂才支付案件款11435元，并向本院交纳执行费125元。下余案件款3565元申请执行人王桂才自愿放弃，并撤回了对本案的执行申请。经审查，该撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜印民初字第00285号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年八月七日
书记员 任白静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1555号
原告杨某，女。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告蔡某某，男。
原告杨某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员杨友力担任审判长，与审判员邓琴、人民陪审员李春燕组成合议庭，于2016年2月24日9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐紫明到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年相识，2007年2月9日在湖北省咸宁市咸安区民政局登记结婚。2007年9月26日生育一女名蔡某甲，2011年2月11日生育一子名蔡某乙，两子女一直随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2012年，被告在与原告发生争吵后离家出走，至今未归，原告及被告亲属多方探寻皆无果，现原、被告夫妻关系已名存实亡，特起诉要求与被告离婚，由于被告下落不明，婚生子女只能由原告抚养，并由原告承担全部抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告结婚证，拟证明原、被告双方系合法婚姻关系。
2、原告家庭成员户籍证明，拟证明原、被告婚后生育一女一子的事实。
3、咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓村村民委员会证明一份、证人杨某某、刘某某书面证词一份、证人杨某某、贾某某、朱某某、熊某某、杨某某、杨某某书面证词一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告自2012年离家出走后再无联系。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告起诉时，被告下落不明，本院依职权对被告姐姐蔡某某进行了调查，蔡某某陈述自2012年5月起蔡某某即与家人失去联系，至今下落不明。
被告蔡某某未到庭，未对原告杨某提交的证据及本院依职权调查收集的证据进行质证，原告对本院调查收集的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2客观、合法且与本案相关联，本院予以采信；证据3虽然是书面证词，但三份证词内容相互印证且与本院调查笔录基本一致，本院予以采信。本院依职权收集的对被告姐姐蔡某某的调查笔录客观、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告杨某与被告蔡某某于2006年在外务工相识后自由恋爱，2007年2月9日在湖北省咸宁市咸安区民政局登记结婚，婚后原、被告一直在湖北省咸宁市生活。2007年9月26日生育一女名蔡某甲，2011年2月11日生育一子名蔡某乙，现两子女随原告在湖北省生活，由外祖父母代为照顾。原、被告婚初感情尚可，自从小孩出生后双方为一些家庭琐事时有争吵。2012年5月原、被告再次发生争吵后被告即离家出走，双方分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但自2012年5月起，被告离家出走，至今未归，双方一直分居生活，严重影响了夫妻间感情，故应认定原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因目前婚生子女一直随原告生活，而被告又下落不明，本院从有利于未成年人健康成长出发，对原告要求婚生子女随其生活并承担全部抚养费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女蔡某甲、婚生子蔡某乙由原告杨某抚养至十八周岁，抚养费由原告杨某负担。
本案案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 容
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）?重婚或有配偶与他人同居的；
（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）?因感情不和分居满二年的；
（五）?其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初619号
原告任博，男，1987年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人尤振平，该公司员工。
原告任博与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、被告委托代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任博诉称：原告于2015年9月25日为津Ｎ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。2016年1月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省沧州市东光县拐弯时，与路边墩子相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。被告派员查勘后认定，碰撞痕迹吻合，本车全责。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费173600元、鉴定费17360元、施救费1500元，共计192460元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险天津分公司辩称：公安交管部门没有对事故进行认定，故不同意赔付；如果原告认可查勘记录的真实性，则亦应认可查勘记录中的车辆估损金额为8万元，故申请对被保险车辆损失进行重新鉴定；评估费过高且不属于保险责任。
经审理查明：2015年9月25日，原告任博作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为任博；被保险车辆为津Ｎ×××××号轿车；保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为342900元。2016年1月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省沧州市东光县拐弯时，与路边墩子相撞，造成被保险车辆受损的事故。原告报险后，被告派员查勘，并出具查勘记录认定：“现场查勘，碰撞痕迹吻合，本车全责……”事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1500元。事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆定损，确定车辆损失为173600元，原告为此支出鉴定费17360元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费173600元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，虽然没有公安交管部门出具的认定书予以证实，但事故发生后原告及时报险，被告派员对事故现场进行了查勘，并对事故性质及相应责任不持异议，故因此次事故造成被保险车辆财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告对被保险车辆的估损金额仅是预估数额，并未经过拆解。而事后被保险车辆经公估公司拆解并定损，确定车辆损失为173600元，且原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。被告认为评估机构对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，申请重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告提出鉴定费过高的抗辩意见，因没有提供足以反驳的证据，本院不予采信。故原告支出的被保险车辆鉴定费17360元，被告应予赔付。原告主张的施救费1500元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任博车辆损失费173600元、鉴定费17360元、施救费1500元，共计192460元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1454-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：钱××、邱××。
被告：费××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
费××、平湖市××诚××有限公司金融借款合同纠纷一案中
，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2009年9月14日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回起诉。
本案受理费2862元，减半收取1431元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 周 婧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第465号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第二工程有限公司。
法定代表人xx，公司董事长。
被上诉人（原审原告）闵从兴，男，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx。
原审被告付孝财，男，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人中铁七局集团第二工程有限公司不服南华县人民法院（2015）南民初字第375号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。其主要的事实及理由是：根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，请查明事实，正确理解适用法律，裁定将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。该案属于侵权责任纠纷，侵权行为地在南华县，故本案由南华县人民法院受理管辖并无不当。上诉人中铁七局集团第二工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 刘玉南
审判员 殷庆红
二〇一五年九月十六日
书记员 张孟洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2733号
申请执行人：林秀英，女，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：林秀华，女，1955年8月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：倪传夫，男，1948年11月19日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1826号民事判决书，于2016年9月2日立案执行申请执行人林秀英与被执行人林秀华、倪传夫民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人林秀华、倪传夫有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林秀华尚需偿还申请执行人林秀英借款本金300000元及利息，被执行人倪传夫对上述借款220000元及利息承担共同偿还责任，案件受理费由被执行人林秀华承担600元，被执行人林秀华、倪传夫共同承担2300元，申请执行费由被执行人林秀华承担900元，被执行人林秀华、倪传夫共同承担3200元。申请执行人林秀英发现被执行人林秀华、倪传夫有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2733号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2371-1号
原告临沂茂诚家居制品有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人乔仁利，总经理。
被告安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人方业龙，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第3831号原告临沂茂诚家居制品有限公司与被告安徽龙华竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2015）临兰执保字第2371号民事裁定书，保全了被告安徽龙华竹业有限公司价值30万元财产一宗，现双方当事人已达成和解，原告申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除被告安徽龙华竹业有限公司价值30万元财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十四日
书记员 史运芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3300号
原告张海静，男，1972年11月16日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张海静与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海静到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海静诉称：2012年12月8日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款1362064元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金66468.72元（自2014年9月30日至2015年1月30日）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款7242元；以上共计77210.72元。
被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。
经审理查明：2012年12月8日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为95.41平方米，其中套内建筑面积78.94平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.47平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17162.66元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月8日交纳房款904822元，于2012年12月27日交纳房款450000元，于2014年7月1日交纳面积补差款7242元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为95.92平方米,套内建筑面积（含阳台）为79.01平方米，分摊建筑面积为16.91平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静返还多收取的面积补差款六千零四十一元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静支付逾期取得初始登记违约金一万五千三百二十三元零六分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十五元，由原告张海静负担八十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担七百八十五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初3300号原告张海静，男，1972年11月16日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告张海静与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海静到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张海静诉称：2012年12月8日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款1362064元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金66468.72元（自2014年9月30日至2015年1月30日）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款7242元；以上共计77210.72元。被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。经审理查明：2012年12月8日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为95.41平方米，其中套内建筑面积78.94平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.47平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17162.66元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年12月8日交纳房款904822元，于2012年12月27日交纳房款450000元，于2014年7月1日交纳面积补差款7242元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为95.92平方米,套内建筑面积（含阳台）为79.01平方米，分摊建筑面积为16.91平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静返还多收取的面积补差款六千零四十一元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静支付逾期取得初始登记违约金一万五千三百二十三元零六分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海静返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十五元，由原告张海静负担八十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担七百八十五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年五月三十一日书 记 员  王宏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更751号
罪犯曾声均（曾用名：曾生鹏），男，汉族，生于1976年4月14日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年12月17日作出（2012）渝二中法刑初字第00153号刑事判决，以被告人曾声均犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行。该犯于2016年1月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾声均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾声均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾声均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾声均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾声均减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈秋冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3612号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告刘燕芳，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。