wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保169号申请人：洪景辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住三明市。被申请人：陈阿平，男，1976年10月29日出生，汉族，住三明市。本院在审查申请人洪景辉与被申请人陈阿平民间借贷纠纷一案中，申请人洪景辉于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈阿平银行存款97605元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并提供其在中国建设银行所持有的基金产品人民币48000元作为担保。本院经审查认为，申请人洪景辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈阿平银行存款97605元或查封、扣押价值相当的财产；二、冻结申请人洪景辉在中国建设银行所持有的基金产品48000元。案件申请费996元，由申请人洪景辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年六月六日书记员 李曼莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1924号
原告张继合
委托代理人赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司
法定代表人梁红卫，职务董事长。
本院在审理原告张继合诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继合撤回起诉。
案件受理费5726元，由原告负担2863元，退给原告2863元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 安丽丽
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第137-3号
申请执行人文XX，住贵州省麻江县下司镇清江村五组。
被执行人彭X，住贵州省麻江县杏山镇杏山村农场组，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）麻民初字第385号民事调解书，向被执行人彭X发出执行通知书，责令彭X在收到执行的通知书后之日起即日内给付申请人彭X财产分割补充费5000.00元，及承担本案案件受理费100.00元和执行费50.00元的义务，但被执行人彭X逾期未履行给付义务。
现查明，被执行人彭X在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设的存款账号为XXX和XXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人彭X在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXX的存款2590.00元。
二、扣划被执行人彭X在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXX的存款2310.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 春 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王建平（代）
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1782号
原告：胡少川，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省古田县。
法定代理人：江培凤，女，系胡少川妻子。
原告：江培凤，女，1956年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：应锦春，中心法律服务所法律工作者。
被告：曾仰莲，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李善铝，福建国富律师事务所律师。
原告胡少川、江培凤与被告曾仰莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡少川、江培凤以本案相关证据尚需进一步收集为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡少川、江培凤撤诉。
案件受理费5050元，收取100元，由胡少川、江培凤负担。
审判员 陈祖凑
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00002-1号
原告襄阳运洋恒通物流有限公司（以下简称襄阳运洋物流公司）。
被告湖北史迈诺电子实业有限公司（以下简称湖北史迈诺公司）。
本院在审理原告襄阳运洋物流公司与被告湖北史迈诺公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告襄阳运洋物流公司于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北史迈诺公司在金融机构的存款240000元予以冻结或将其格兰牌WG-650C型、800型注塑机两台予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告襄阳运洋物流公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告湖北史迈诺公司在金融机构的存款240000元予以冻结或将其格兰牌WG-650C型、800型注塑机两台予以冻结处分权；
二、将原告襄阳运洋物流公司的担保财产（登记在逯桂云名下的鄂FHA8**号上海大众牌小型轿车）予以冻结处分权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨国顺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2340号
原告：张某，女，汉族，身份证住址：甘肃省武威市凉州区，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9342。
被告：刘某甲，男，汉族，身份证住址：甘肃省武威市凉州区。公民身份号码：×××9330。现羁押于广东省江门监狱。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由本院审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告两人相识后自由恋爱，于××××年××月××日在甘肃省××市民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日儿子出生，取名刘某乙。儿子的出生给家庭带来不少欢乐，但好景不长，被告常常出去且彻夜不归，最令原告气的是被告隐瞒着原告，多次在多个银行办理信用卡透支支取银行款。2013年，被告因恶意透支银行款数额巨大而被判处有期徒刑五年。现因双方分居长达两年之久，夫妻关系名存实亡，故原告提起本案诉讼。原告张某诉讼请求：一、请求判令解除原、被告的婚姻关系；二、请求判令婚生子刘某乙由原告抚养；三、请求判令被告所有债务全部由被告承担；四、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
原告张某向本院提交以下证据：1.刑事判决书一份，证明2013年被告因恶意透支银行款数额巨大而被判决入狱五年；2.居住证二份，证明原被告经常居住地均在珠海；3.户口本一份，证明原、被告婚生子刘某乙（曾用名刘某丙）于××××年××月××日出生，出生证已经遗失；4.结婚证二本，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
被告刘某甲未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在甘肃省武威市人民政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子刘某乙。2013年8月16日，本院依法作出（2013）珠香法刑初字第898号刑事判决，认定被告以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，判决被告犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月等。该判决已发生法律效力，现被告羁押于广东省江门监狱服刑。原告称，双方之间已分居两年，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现被告因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，原告坚决要求离婚，本院予以准许。
由于原、被告婚生子刘某乙已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，已不存在抚养问题，对原告第二项诉讼请求，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一五年十一月三日
书记员 吴丰宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00190号
案外人赵世和，男，1954年1月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇惠苑小区。
申请执行人高晓斌，男，1966年12月出生，汉族，神木县人，现住神木镇人民小区。
被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇神东电力公司。
被执行人王凤叶，女，1975年10月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇神东电力公司。
被执行人候小军，男，1971年3月出生，汉族，神木县人，现住神木镇惠民路北惠苑小区。
被执行人王玉娥，女，1971年3月出生，汉族，神木县人，现住神木镇惠民路北惠苑小区。
本院在高晓斌与被告钞耀林、王凤叶、候小军、王玉娥民间借贷纠纷一案中，异议人赵世和于2015年7月16日对（2014）神民初字第03762-1号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵世和述称，2008年4月11日，案外人赵世和与候小军签订《房屋转让协议》，购买了位于神木县神木镇惠苑小区房屋及车库。由于案外人经济困难，未及时办理过户手续，2014年案外人筹集资金准备过户时，才得知房屋被法院查封，故请求停止对（2014）神民初字第03762-1号民事裁定的执行，解除对神木县神木镇惠苑小区6幢2单元601室房屋及车库的查封措施。
案外人赵世和向法院提交房屋转让协议、房屋装修合同、取款凭条复印件两张，办理房屋产权证费收据复印件一张，收据复印件十二张。
被执行人候小军辩称，2008年4月11日，案外人赵世和被执行人候小军签订《房屋转让协议》属实。当日，赵世和将房款一次性付清，候小军将房屋及车库钥匙交给赵世和，并约定变更该房屋的土地及房屋手续的一切费用均由赵世和承担，交房后的所有债务由赵世和负担。
经审查查明，2014年4月24日神木法院作出（2014）神民初字第03762-1号民事裁定，对钞耀林所有的位于神木县神木镇东兴街神东电力公司房屋予以查封。对候小军、王玉娥所有的位于神木县神木镇惠民路北惠苑小区房屋予以查封。2014年7月23日，法院作出（2014）神民初字第03762号民事调解，由钞耀林、候小军、钞引林、贺华偿还高晓斌借款本金120万元，钞耀林、候小军、钞引林、贺华互负连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人候小军名下，应认定为该被执行人候小军的财产。案外人赵世和提交的房屋转让协议、房屋装修合同、取款凭条是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人赵世和的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵世和的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月三日
书记员 贺海军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1396号
原告荀文辉，男，1958年5月17日生，汉族。
被告谢德宇，男，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
原告荀文辉与被告谢德宇合伙纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员唐华适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告荀文辉、被告谢德宇的委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀文辉诉称，原告与被告自2008年4月3日起共同合伙经营位于南京市鼓楼区凤凰西街x号3幢110室的芝加哥服装店，营业执照上的名称是睿闻森服饰店。为了扩大经营，原告与被告在2013年4月1日签订了一份合作协议书。2015年5月15日芝加哥服装店因经营状况不好，原告与被告双方协商，将芝加哥服装店转让给了徐勇平，转让费是40000元。原告认为，既然是共同合伙经营，该笔转让费理应平分，双方各得20000元，因原告之前已拿过该笔转让费中的订金1000元，故该笔转让费其应分得19000元。原告为此多次向被告催要未果，因此向法院起诉，请求判令：被告谢德宇立即偿还南京芝加哥服装店转让费19000元。
被告谢德宇辩称，原、被告之间签订的是合作协议书，从合作协议书的内容可以看出，原、被告双方的关系是承包经营关系，而不是合伙关系，双方的合同义务在协议书中已经明确。芝加哥服装店属于被告所有，被告在将芝加哥服装店承包给原告之前，该店就已存在。只是由于双方合作由原告承包经营该店，原告按月向被告上交利润及流动资金，流动资金即被告的投资款，所以双方是承包经营关系。原告经营采用自负盈亏的方式，由于该店经营无法继续才将该店转让，双方的权利义务也已终止。该店的转让费并不是合作协议书中约定需要分成的款项，且该店原始即为被告所有，故该店的转让费也应为被告所有，与原告无关。故原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年7月因做生意而认识。2013年4月1日，原告荀文辉与被告谢德宇签订《合作协议书》一份，双方就共同经营凤凰西街x号芝加哥服装店与网巾市店事宜进行协商，约定谢德宇将现有凤凰西街x号芝加哥服装店和网巾市店一起交由荀文辉经营，并提供150000元给荀文辉做流动资金，荀文辉保证分12个月返还给谢德宇；芝加哥服装店与网巾市店所有的营运费用由荀文辉承担（房租、水电费、工商管理费、税收、银行账户管理费等）；荀文辉全年向谢德宇上交利润111400元，分12个月上交，每月10日前上交22000元（包括流动资金，利息上交利润），延迟交超五日，增加10%，往后每十日增加10%，以此类推；谢德宇负责店面的工商执照，税务登记等相关手续，保证该店的正常经营。
原、被告双方的合作截止于2014年5月15日。2014年5月20日，荀文辉向谢德宇出具欠条一份，载明：截止到2014年5月20日欠谢德宇人民币177792元，壹拾柒万柒仟柒佰玖拾贰元整，在2014年年底之前还清，如留守在东井村仓库里的货品另行处理，再重新核定欠款数额。谢德宇因荀文辉未归还上述欠款，于2015年7月29日向南京市鼓楼区人民法院起诉，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月7日作出判决，判令荀文辉偿还谢德宇欠款177792元并支付利息。
另查明，南京睿闻森服饰店经营者姓名：谢德宇，组成形式：个人经营，经营场所：南京市鼓楼区凤凰西街x号3幢110室，营业执照发证时间：2008年7月14日。
以上事实有《合作协议书》、个体工商户营业执照、（2015）鼓民初字第5105号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽然签订《合作协议书》，但对各自的出资、盈余分配、债务承担等事项并未明确。原告认为其是用房租、水电费、工商税务管理费、进货费等费用出资，并认为被告是用资质（营业执照、税务登记证）及流动资金出资；被告对此不予认可，并提供（2015）鼓民初字第5105号民事判决书，证明被告提供流动资金实为本案原告对被告的欠款。另外，原告当庭陈述，原被告之间的合作，原告每年向被告上交利润，被告不承担风险；原告的陈述不符合合伙“共享利益、共担风险”的本质特征。
因此原告提供的证据不能证明原、被告之间的合伙法律关系，且与事实不符，应由原告承担对其不利的后果，故对原告主张被告偿还南京芝加哥服装店转让费19000元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荀文辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告荀文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 唐 华
二〇一六年四月五日
见习书记员 宋婷婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。住所地陕西省凤翔县县城东大街*号。
负责人：王艳，行长。
委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宝鸡华龙牧业集团有限公司。住所地陕西省凤翔县南指挥镇南指挥路口。
法定代表人：黄少云，执行董事。
被告：苏德乾。
被告：黄少云。
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔支行）与被告宝鸡华龙牧业集团有限公司（以下简称华龙公司）、苏德乾、黄少云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行凤翔支行的委托代理人何新营、杨洋到庭参加诉讼，被告华龙公司、苏德乾、黄少云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行凤翔支行诉称：2016年4月1日，原告与被告华龙公司签订了两份《流动资金借款合同》，合同编号分别为610101***3、610101***4。按照合同约定，原告向被告华龙公司发放了207万元、333万元的两笔贷款，金额合计540万元（人民币，下同），年利率4.35％，借款期限为一年，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止，用途购原材料。同时，原告与被告华龙公司还签订了两份《抵押合同》，被告以下列自有资产作为贷款抵押，并依法办理了抵押权登记手续：凤翔县国土资源局颁发的凤他项（2016）第***号他项权证书记载的15140平方米的国有土地使用权；凤翔县城镇房屋产权产籍管理所颁发的凤他证城关镇字第3***2号他项权证书记载的8289.99平方米的自有房屋。同日，被告苏德乾及黄少云与原告签订了《保证合同》，承诺对上述两笔贷款承担连带责任保证。上述两笔贷款到期后，被告华龙公司将利息清至2017年3月20日，结欠本金540万元。经原告催收，被告华龙公司未能如约归还，被告苏德乾及黄少云亦未能进行代付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告华龙公司支付原告借款本金540万元、截至2017年5月30日的利息60100.24元，以及以540万元为基数按年利率6.525％计算自2017年5月31日起至款清之日止的逾期利息；2、原告对被告抵押的土地及房屋具有优先受偿权；3、被告苏德乾、黄少云对第1项诉请所涉借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告连带承担。
原告为此提交以下证据材料：1、公司登记基本情况复印件1份、被告身份证复印件2份；2、《流动资金借款合同》复印件2份；3、借款凭证复印件2份；4、《保证合同》复印件2份；5、《抵押合同》复印件2份；6、土地他项权利证明书、房屋他项权证复印件各1份。
被告华龙公司、苏德乾、黄少云均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《流动资金借款合同》第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之叁拾（大写）计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之肆拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。案涉《抵押合同》第10.2条约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。案涉《保证合同》第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告华龙公司归还借款、支付相应利息，并要求被告苏德乾、黄少云承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告华龙公司为借款所抵押的土地使用权及房屋已经相关不动产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，并对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权，故其请求以抵押物优先受偿借款本息之诉请，合法有据，亦应予支持。被告华龙公司、苏德乾、黄少云经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡华龙牧业集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行借款本金540万元、截至2017年5月30日的利息60100.24元，并支付以540万元为基数按年利率6.525％计算自2017年5月31日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告苏德乾、黄少云对被告宝鸡华龙牧业集团有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告宝鸡华龙牧业集团有限公司追偿；
三、若被告宝鸡华龙牧业集团有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有权与被告宝鸡华龙牧业集团有限公司协议，以其抵押的“凤他项（2016）第***号”、“凤房他证城关镇字第3***2号”他项权证书载明的国有土地使用权及房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告宝鸡华龙牧业集团有限公司所有，不足部分由被告宝鸡华龙牧业集团有限公司继续清偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24800元，由被告宝鸡华龙牧业集团有限公司、苏德乾、黄少云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年六月十九日
书记员 韩伟莉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第622号原告林欣范，男，1970年12月15日出生。被告卢新东，男，1963年4月13日出生。原告林欣范与被告卢新东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告林欣范到庭参加诉讼，被告卢新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林欣范诉称，请求法院判令被告立即偿还给原告借款39000元；并由被告承担本案受理费。被告卢新东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告分别于2013年3月14日、2014年6月3日向原告借款30000元、9000元，合计人民币39000元，并各向原告出具一份借条。上述两笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款39000元。上述事实，原告提供被告出具的借条二份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告林欣范与被告卢新东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告卢新东应当偿还借款。故原告林欣范要求被告卢新东偿还借款39000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告卢新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢新东应偿还给原告林欣范借款人民币39000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减收收取387.5元，由被告卢新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员田宝玲二〇一五年七月二日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3338号
原告：耿绿凤，女，1971年5月15日生，汉族，市民，初中文化，住新蔡县。
被告：耿美丽，女，汉族，1965年10月20日生，汉族，住新蔡县。
原告耿绿凤与被告耿美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告诉称，被告与原告系亲戚关系，2015年7月份，被告因家中有急事向我借现金4500元，因为是亲戚关系当时没有打欠条，在我多次追要下，被告一直拖着不付，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告还下欠款4500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿美丽当庭给付原告耿绿凤借款4500元。
二、诉讼费25元原告耿绿凤自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月十五日
书记员 龚 辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更130号
罪犯张小辉，男，1996年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年3月10日作出（2015）贞刑初字第10号刑事判决，认定被告人张小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元；（2014）贞刑执字第1号刑事裁定书撤销（2013）贞刑初字第121号刑事判决书中对张小辉判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；数罪并罚，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；共同销赃所得赃款人民币1560元，依法追缴上缴国库；其向被害人退赔财物损失人民币6460元；与同案被告人向被害人退赔物质损失人民币5760元。刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止。于2015年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张小辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑、民事赔偿及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小辉减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民三终字第00177号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆阳区肤施路西一路。
负责人汤某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）横山县横山镇人民政府。住所地：横山县南二街。
法定代表人陈某某，系镇长。
委托代理人马某某，男，1984年12月6日生，汉族，住横山县白界乡白界村。
被上诉人（原审被告）白某某，男，1985年10月22日生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人横山县横山镇人民政府、白某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月7日14时，白某某驾驶陕K430**由北向南行使至横山县白界乡曹海则村草榆路与友谊路十字路口处时与原告所有的由贾亚星驾驶的KQ3861车相撞，致陕KQ38**车乘客秦生强、白彩锋、高巧丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。陕K430**在天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、商业第三者责任险100000元，保险期限为2013年8月22日至2014年8月21日。事故发生在保险期限内。涉案陕KQ38**在事发后经横山县公安局交通警察大队西南新区中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2013年9月29日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2200号鉴定，该车辆损失为人民币59802元（换件项目52项，合计53202元，维修项目合计费用6600元）。2013年9月30日，原告将涉案车辆施救到榆林高新4S丰田汽车销售服务有限公司维修及换件项目达165项，支付维修费97181元、施救费3000元，共计100181元。后原告持相关材料向被告索赔未果涉诉到本院，诉请被告赔偿原告车辆损失97181元、施救费3000元并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认定，机动车因交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应予赔偿。本次事故经横山县交通警察大队西南新区中队认定，被告白某某负事故的全责，原告无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告白某某驾驶的陕K430**小车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险三者险，故对原告的车辆损失首先由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险限额内赔偿，还有不足由被告白某某承担。涉案车辆虽经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，但该鉴定遗漏了部分维修和换件项目，未客观反映实际损失，应以实际维修花费为准。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称应以司法鉴定为准，与事实不符，其辩解理由本院不予采纳。故原告要求被告赔偿合理损失之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告的陕KQ386**车损人民币2000元，在商业险限额内赔偿98180元，共计人民币100181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某某负担。
天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，1、赔偿数额应以鉴定为准，依法改判上诉人承担59802元赔偿责任。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。
横山县横山镇人民政府未向本院提交答辩状，其委托代理人口头答辩认为，物价部门的鉴定与实际损失不符，该车的实际鉴定项目为165项，与物价部门的鉴定相差113项，金额相差30000多元，实际损失为97181元，有4S店的维修发票、正规税票可以佐证。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：该次交通事故，经横山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，白某某负此次事故的全部责任，贾亚星无责任。本院查明的其他的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，白某某驾驶的陕K430**由北向南行使至横山县白界乡曹海则村草榆路与友谊路十字路口处时，与被上诉人所有的由贾亚星驾驶的陕KQ38**车相撞，致陕KQ38**车乘客秦生强、白彩锋、高巧丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。该次交通事故经横山县公安局交通警察大队认定，白某某负事故的全部责任。由于陕K430**小车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险三者险，故对被上诉人的车辆损失首先由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险限额内赔偿，仍有不足由白某某承担赔偿责任。被上诉人的车辆虽经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，但该鉴定遗漏了部分维修和换件项目，未客观反映实际损失，故应以实际维修花费为准。天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，应以司法鉴定为准的理由与事实不符，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不完整，且漏判主体，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00490号民事判决。
二、白某某不再承担赔偿责任。
二审案件受理费1295元，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 炜
月九日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1425号
原告王爱芬，女，汉族。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨弼祥，男，汉族。
被告刘燕平，女，汉族。
被告周太平，男，汉族。
原告王爱芬诉被告杨弼祥、刘燕平、周太平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，原告王爱芳于2015年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱芬自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王爱芬撤回起诉。
本案受理费594元，由原告王爱芬承担。
代理审判员 尚学民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 南
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06451号
原告西安瑞能实业有限公司（以下简称“瑞能公司”），住所地：西安经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧0号赛高国际街区第一幢1单元6层。
法定代表人万克太，该公司总经理。
委托代理人李越，该公司职工。
被告刘新庄。
原告瑞能公司与被告刘新庄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越到庭参加了诉讼。被告刘新庄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购其价值3528元的润滑油，一直拖欠货款未付，故请求判令被告立即支付货款3528元。
被告刘新庄经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面�辩状。
经审理查明，被告刘新庄曾在西安三森国际家具西边靠近雁环花卉市场处开办一名为“西安新兴汽车维修行”的门店，原、被告之间常有业务往来。2012年9月至2013年3月，被告从原告处购进润滑油共计折价3528元，其中2514元由被告妻子张俊梅签字确认，1014元由被告本人签字确认。后原告多次找被告催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交了相应的证据材料。被告经传票传唤未到庭应诉。致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、被告及其妻签字确认的销售出货单、户籍登记档案等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的润滑油，双方已形成合法有效的买卖关系，被告理应按时清付货款，长期拖欠，于法相悖，于理不通。故对原告要求被告清偿货款的主张，应予支持。为确保公民、法人或其他组织合法的民事权益，�据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘新庄在本判决生效后立即偿还原告西安瑞能实业有限公司货款3528元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年四月三日
书 记 员 肖 凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更214号
罪犯李光亮，男，1967年5月15日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十五日，山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳刑初字第101号刑事判决，以被告人李光亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。二〇一四年十一月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑一终字第114号刑事判决，以李光亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李光亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李光亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李光亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯李光亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2725号
申请执行人靳昭环。
被执行人济南安迪机械设备有限公司。住所地，济南市天桥区交桥路*号山东交通学院机械研究所*楼。
本院执行的靳昭环诉济南安迪机械设备有限公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2311号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑云静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2897号
原告林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人柯志恒、韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建亿旺旅游发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人林本万，董事长。
委托代理人罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
第三人福建鑫冠实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈德龙。
本院在审理原告林立诉被告福建亿旺旅游发展有限公司、第三人福建鑫冠实业集团有限公司借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林立撤回起诉。
本案减半收取诉讼费15080元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨艳艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2346号
申请执行人陈某某，男，1963年3月6日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人吴某某，女，1963年8月7日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
申请执行人陈某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0116民初2903号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人吴某某的财产依法采取查控执行措施，未发现被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日将被执行人吴某某纳入失信人名单。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2903号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2903号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年三月十五日
书记员 张 炜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终862号
上诉人（原审原告）娄底湘中电力物业公司，住所地娄底市娄星区贤童街2号（电业局院内）。
法定代表人朱文胜，该公司总经理。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)颜志昂，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人娄底湘中电力物业公司因与被上诉人颜志昂劳动合同争议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄底湘中电力物业公司向原审法院起诉请求：依法纠正娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决，判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金1500元，代领通知金1500元，2014年未休年休假工资285元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:原告娄底湘中电力物业公司招用被告在原告公司所属的和悦家园物业管理处秩序维护员岗位工作，双方分别于2012年9月1日签订劳动合同，约定工作期限自2012年9月1日至2013年8月31日，工资为1500元/月，于2013年9月1日又续签订了为期三年的劳动合同，约定工资为1550元/月。被告在职期间未休过年休假，原告亦未依法给被告发放未休年休假的工资，2014年6月被告参加了原告组织的培训，学习了公司的《员工奖惩管理规定》和《秩维队员考核管理规定》，并承诺遵照执行公司的奖惩制度，上述原告公司文件规定员工在处分有效期内违纪积分累计达10分的立即解除劳动关系。2014年6月18日被告“在会议室培训期间接听电话”被扣1分，2014年7月6日被告因“巡逻打点不到位”被扣2分。原告公司据此于以被告不能胜任本职工作，多次违规，且经批评教育未改正，无法维持劳动合同为由，于2014年7月16日作出《解除劳动合同通知书》，要求被告于2014年7月17日办理离职手续。原、被告双方由此引发劳动争议。经被告申请，娄底市劳动争议仲裁委员会于2015年9月16日作出娄劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书。原告不服诉至法院。
一审法院认为，原告娄底湘中电力物业公司系经娄底市工商行政管理局登记注册的企业，是合法用人单位。用人单位依法有权制定规章制度对劳动者进行管理和约束。原告公司制定了《员工奖惩管理规定》，并组织被告进行了学习，被告应遵照执行。但原告关于被告多次违规，“违纪积分累计达10分”的主张，并无充分的事实依据，原告据此解除与被告的劳动关系，不符合法律规定，应当依法向被告支付经济补偿金。用人单位以劳动者不能胜任工作解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。被告要求原告在解除劳动合同时向其支付经济补偿金及额外一个月工资的主张，于法有据，予以支持。员工连续工作1年以上的，依法享有带薪休年休假的权利。被告要求原告支付2014年度“未休年休假工资”的主张，于法有据，亦予以支持。原告关于应当判决不予支持被告诉讼主张的诉辩理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：原告娄底湘中电力物业公司在本判决生效后十日内向被告颜志昂支付解除劳动合同的经济补偿金1500元、额外一个月工资1500元及2014年度未休年休假工资285元，以上款项合计人民币3285元。如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告娄底湘中电力物业公司负担。
上诉人娄底湘中电力物业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人娄底湘中电力物业公司的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人颜志昂负担。事实和理由：上诉人娄底湘中电力物业公司在一审中提交的《员工奖罚管理规定》，以证明被上诉人颜志昂违反管理规定违纪积分累计达10分，上诉人娄底湘中电力物业公司依据公司管理规定有权解除与被上诉人颜志昂的劳动关系，无需向被上诉人颜志昂支付经济补偿金，一审法院认定上诉人娄底湘中电力物业公司系违法解除与被上诉人颜志昂的劳动关系是错误的；2.上诉人娄底湘中电力物业公司在一审中提交的2014年工资发放表中补发工资一项已包括未休年休假工资，可以证明上诉人娄底湘中电力物业公司已向被上诉人颜志昂支付了2014年度未休年休假工资，无需再次支付。
被上诉人颜志昂答辩称：1.被上诉人不存在违纪行为，上诉人所谓的被上诉人“违纪积分累计达10分”一说完全没有事实依据。上诉人在一审中提交的奖罚单、证人证言均是故意造假形成的，上诉人解除与被上诉人颜志昂的劳动关系明显违反劳动合同法的规定，应当向被上诉人颜志昂支付经济补偿金；2.被上诉人颜志昂没有休过年休假，上诉人向被上诉人颜志昂支付未休年休假工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：根据上诉人娄底湘中电力物业公司的《秩序员（队员）考核制度》，秩序员一年内违纪考核累计被扣10分的，予以解除劳动关系处分，但上诉人娄底湘中电力物业公司提交的5份员工奖（罚）单有3份未经被上诉人颜志昂签字确认，不符合《秩序员（队员）考核制度》中规定的可以解除劳动合同的条件，故一审认定上诉人娄底湘中电力物业公司解除与被上诉人颜志昂的劳动关系不符合法律规定并判决上诉人娄底湘中电力物业公司向被上诉人颜志昂支付经济补偿金和额外一个月工资并无不当。被上诉人颜志昂于2012年已在上诉人娄底湘中电力物业公司连续工作满一年，依法享有带薪休年休假的权利，被上诉人颜志昂在上诉人娄底湘中电力物业公司工作期间从未休过年休假，上诉人娄底湘中电力物业公司应按被上诉人颜志昂日工资收入的300%向其支付未休年休假工资报酬，现上诉人娄底湘中电力物业公司不能举证证明其支付给被上诉人颜志昂的加班工资中包括了未休年休假的工资，故一审判决认定上诉人娄底湘中电力物业公司还应支付被上诉人颜志昂未休年休假工资285元亦无不当。综上，上诉人娄底湘中电力物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第74号
原告：王丹丹，女，汉族，1985年5月10日出生，住址：鞍山市铁东区荣誉街***栋***号。
被告：鞍山市立山区佳通通信商行。地址：立山区胜利北路******号。经营者：唐志国。
本院在审理原告王丹丹诉被告鞍山市立山区佳通通信商行为买卖合同纠纷一案，原告王丹丹于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
原告王丹丹预交案件受理费50元，由原告王丹丹承担。
审判员 杨 春
二〇一五年四月十三日
书记员 郭京京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00089号
原告：殷萍，女，1988年11月8日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告殷萍诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告殷萍的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷萍诉称：2011年4月，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，后升级为终身卡，卡费3480元。原、被告签订了合同，约定开卡日为2011年7月24日，最低使用年限至2015年8月1日，原告也全额支付了健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；被告退还卡费2755元。
原告殷萍为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、收据，证明：原告于2011年4月17日、4月28日、7月24日共计向被告交纳健身费用3480元，办理VIP卡一张；
3、会籍合约书，证明：原、被告签订了入会合同，会籍由1年卡升级为2年卡，再升级为终身卡；
4、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月16日，原告因健身需求与被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订一份《纳然瑜伽会所会籍合约书》，同时办理会员卡（1年卡）一张，并全额支付了卡费1680元。随后，双方分别于同年4月28日、7月24日另签订《纳然瑜伽会所会籍合约书》各一份，将原卡升级为2年卡，再升级为终身卡（卡号为880057），终身卡的会籍终止日期（最低保障）为2015年8月1日，原告亦按约支付了两次升级费用共计1800元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：原告与芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依约交纳了51.5个月（2011年4月17日至2015年8月1日）的卡费3480元，依法享有在该店持卡健身的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除双方签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》并退还相应卡费的诉讼请求依法予以支持。原告于2011年4月17日起使用该卡至2012年6月26日，共计14.3个月，故被告应退还原告卡费2513.7元（3480元÷51.5月×（51.5月-14.3月）】。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告殷萍与被告张姝经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告殷萍卡费2513.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民申4号
再审申请人（原审原告）于海，男，1974年5月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）刘长禄，男，1960年12月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）王梅，女，1957年7月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）刘正寰，男，2010年3月9日出生，满族，住址同上。
法定代理人刘文龙（系刘正寰父亲），男，1983年7月9日出生，满族，无业，住址同上。
法定代理人鞠嵘宽（系刘正寰母亲），女，1984年11月9日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人于海因与被申请人刘长禄、王梅、刘正寰房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求再审。
经本院审查认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决的生效日期是2016年6月29日，申请人于海提出再审申请的时间是2018年1月17日，已经远远超出了法律规定的再审申请期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回于海的再审申请。
审 判 长 ： 叶 青
审 判 员 ：邱力*
审 判 员 ：金英仙
二〇一八年四月十七日
法官助理 ： 任 芸
书 记 员 ：李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民申4号再审申请人（原审原告）于海，男，1974年5月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）刘长禄，男，1960年12月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）王梅，女，1957年7月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）刘正寰，男，2010年3月9日出生，满族，住址同上。法定代理人刘文龙（系刘正寰父亲），男，1983年7月9日出生，满族，无业，住址同上。法定代理人鞠嵘宽（系刘正寰母亲），女，1984年11月9日出生，住宽甸满族自治县。再审申请人于海因与被申请人刘长禄、王梅、刘正寰房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求再审。经本院审查认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决的生效日期是2016年6月29日，申请人于海提出再审申请的时间是2018年1月17日，已经远远超出了法律规定的再审申请期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回于海的再审申请。审 判 长 ： 叶 青审 判 员 ：邱力*审 判 员 ：金英仙二〇一八年四月十七日法官助理 ： 任 芸书 记 员 ：李正美
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00840号
原告：蔡杨松，男，1966年9月11日出生，汉族，个体户，住宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师，
被告：何平，男，1953年8月21日生，汉族，宿松县人，退休职工，住宿松县。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
第三人：柴军本，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住宿松县。
原告蔡杨松诉被告何平、柴军本所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡杨松委托代理人田中宇、被告何平委托代理人夏复田到庭参加诉讼，第三人柴军本经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
蔡杨松诉称：与对方是邻居关系，1999年5月蔡杨松有偿取得许岭镇社区××街××路××号的土地使用权。1999年6月，依法获准建房，与何平相邻的山墙系双方共建共有。2012年3月，蔡杨松办理房产过户登记时，发现何平将原共有的山墙登记在自己个人的名下。并查明何平在进行房屋登记时，未向主管部门提交合法有效的证明文件，主管部门也未依法履行检验、查询、公告等职责，并在未尽合理合法审查职责的情况下，违法颁证给何平。为此，蔡杨松于2012年6月6日涉诉民事确认之诉，本院判决后，何平不服一审判决并提起上诉，二审法院审理认为该案应当先行提起行政诉讼，故而蔡杨松在提起行政诉讼后，法院以应先确权为由裁定中止诉讼，故蔡杨松起诉来院要求依法确认原被告共建的山墙共有，并请求责令第三人排除妨碍。
何平辩称：1.蔡杨松与本案没有法律上的利害关系。蔡杨松不是相邻房屋的实际所有人，不具有所有权侵害的救济主体资格和诉讼地位。2.即使蔡杨松主体适格，其主张讼争的山墙共有缺乏请求权基础。3.争议的山墙为何平房屋不可分割的组成部分，已于2006年1月23日，经宿松县房地产管理局以松房证字第××××××号房地产权证，登记在何平名下。蔡杨松若认为山墙系双方共有应通过行政诉讼撤销行政机关的登记行为来实现自己的诉求。宗上，蔡杨松请求确认讼争的山墙为共有，缺乏事实依据，请求法院驳回蔡杨松的诉讼请求或驳回蔡杨松的起诉。
第三人柴本军未作答辩陈述。
经审理查明：蔡杨松与何平相邻居住，何平南面山墙与蔡杨松北面后墙相邻，两墙共为一体成Z字型，两房屋相邻山墙结构与何平房产证登记不一致，且双方一直共同使用至今。因蔡杨松在与何平院墙相邻处砌墙时发生争议，故而成讼。
本院认为：本案为房屋所有权确认纠纷案件。涉案房屋的确权应以登记为原则，在涉案房屋已办理了产权登记手续后，第三人对产权登记有异议的，属行政诉讼范围，应对登记异议提起行政诉讼。而《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定是指：一方当事人起诉房屋登记行为时，如果对作为基础关系的转让合同、婚姻、共有、继承等民事行为提出异议的，当事人应先解决民事争议。因该案不属于上述民事争议范围，故本院对蔡杨松以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定为依据，提起民事诉讼，请求对松争房屋进行确权的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告蔡杨松的起诉。
案件受理费300元，待本裁定生效后退回原告蔡杨松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张海霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
，
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住地址：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，职务：行长。
被告：黄某仁，男，汉族，住高安市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，住所地：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某仁、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因借款证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费2663元，减半收取1332元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 况国良
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 石晓霞
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第200-1号
申请执行人：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地浙江省萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明，总经理。
被执行人：湖南远大水泥有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。
法定代表人：孙长胜，董事长。
本院在执行申请执行人浙江宝盛建设集团有限公司与被执行人湖南远大水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行调查，暂无财产可供执行，且申请执行人对被执行人暂无可供执行的财产这一事实没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘旭勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1141号
申请执行人南京中景石材有限责任公司（以下简称中景公司），住所地南京市江宁区东山街道上坊新润路。
法定代表人张春英，中景公司总经理。
委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人江苏中庆汇金高校后勤服务有限公司（以下简称中庆公司），住所地南京市江宁区东山街道上坊新润路10号。
申请执行人中景公司与被执行人中庆公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）江宁淳民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、中庆公司于判决发生法律效力之日起十日内向中景公司支付尚欠的2011年8月15日至2013年3月22日期间的房屋占有使用费313445元以及延期利息损失（自2011年8月11日起以150100元为基数，自2012年1月11日起以320150元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2012年9月28日；自2013年2月15日起以305500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决生效之日止）。二、中景公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中庆公司装饰装修部分折价款241739元。三、驳回中景公司其他诉讼请求；四、驳回中庆公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费减半收取3435元、反诉案件受理费6425元，鉴定费18000元，合计27860元，由中景公司负担11214元，中庆公司负担16646元。后中景公司不服该判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院2014年10月29日作出（2014)宁民终字第3781号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第206号民事判决第一、三项；二、变更南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第206号民事判决第二项为：中景公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中庆公司装饰装修部分折价款207035.55元；三、驳回中庆公司其他反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；原审本诉案件受理费6117，由中庆公司承担5232元，中景公司承担885元；原审反诉案件受理费6425元、鉴定费18000元，合计24425元，由中景公司负担7442元，中庆公司负担16983元。二审中景公司上诉部分应收案件受理费4926元，由中景公司承担4219元，由中庆公司承担707元；中庆公司上诉部分应收案件受理费6425元，由中庆公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)宁民终字第3781号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年七月二十四日
见习书记员 史久娣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1455号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人孙茂强。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人孙茂强金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院调解，双方达成和解协议，由于该案执行款项尚未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1000号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4788号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，1989年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址福建省福清市。
被上诉人（原审原告）翁某，女，1991年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址福建省福清市。
上诉人郭某甲与被上诉人翁某离婚纠纷一案，郭某甲不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日进行法庭询问，经依法通知上诉人未到庭。本院经过阅卷、调查和询问被上诉人，现已审理终结。
原审法院认定，原审原、被告于2012年初经人介绍认识后，于2012年5月14日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，于2013年4月21日生育长女郭某乙。郭某乙长期跟随原审原告翁某一起生活，现跟随翁某一起住在翁某父母家中，由翁某及其父母抚养照顾。双方在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，翁某曾于2014年7月22日以夫妻感情彻底破裂为由，向福清市法院起诉与原审被告郭某甲离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善。2015年6月11日翁某再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，向原审法院起诉请求与郭某甲离婚。双方在庭审中均确认无夫妻共同债权债务，有夫妻共同财产沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、音响一套、茶几一套、笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆、饮水机一台，并约定以上夫妻共同财产中的笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆归翁某所有，其他夫妻共同财产归郭某甲所有。
原审法院认为，原审原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，原审原告翁某曾为此向福清市法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善，现翁某再次起诉要求与原审被告郭某甲离婚，经原审法院主持调解和好无效，可依此认定双方夫妻感情确已破裂，对翁某的离婚诉求予以支持。双方共生育一女即郭某乙，郭某乙长期跟随翁某一起生活，现跟随翁某一起住在翁某父母家中，由翁某及其父母抚养照顾，郭某乙尚年幼，仅有2周岁，因此从子女健康成长考虑，离婚后郭某乙仍由翁某继续抚养为宜，故对翁某抚养郭某乙的诉请予以支持。郭某甲作为郭某乙的父亲，离婚后对不能独立生活的未成年子女仍负有法定的抚养义务，翁某请求郭某甲支付郭某乙的抚养费，予以支持；郭某甲认为其给付的彩礼足以充当女儿的抚养费，不符合法律规定，不予支持；郭某甲在庭审中自述每月收入大概为人民币1000多元，翁某未提供证据证明郭某乙的实际需要及郭某甲的负担能力，郭某乙尚年幼，因此根据子女的实际需要、双方的负担能力和本地的实际生活水平等情况，郭某甲所负担的子女抚养费数额可酌定为每月人民币700元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款的规定，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，故本院对抚养费的给付期限依法调整为至郭某乙年满十八周岁止。双方在庭审中共同确认有夫妻共同财产沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、音响一套、茶几一套、笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆、饮水机一台，并约定以上夫妻共同财产中的笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆归翁某所有，其他夫妻共同财产归郭某甲所有，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，予以照准。综上，福清市法院作出（2015）××民初字第××号民事判决：1.准予翁某与郭某甲离婚；2.婚生长女郭某乙由翁某直接抚养，郭某甲应于判决发生法律效力之日次月起每月的20日前支付给翁某子女抚养费人民币700元至郭某乙年满十八周岁止；3.夫妻共同财产中的笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆归翁某所有，其他夫妻共同财产沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、音响一套、茶几一套、饮水机一台归郭某甲所有；4.驳回翁某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告郭某甲不服，向本院提起上诉，请求依法改判婚生女郭某乙抚养为每月400元。事实和理由：1.一审被上诉人翁某提出每月郭某乙大致需要1000元的生活费，即便按照一审被上诉人的请求，作为父母双方均有抚养小孩的义务，平均分摊应仅为500元。2.根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，依照上诉人每月1000余元工资计算，每月也仅需支付400元。3.上诉人为迎娶被上诉人花费30余万元且欠债10余万元，被上诉人在拿到全部彩礼和礼金后带着女儿回娘家，一审判决没有考虑到上诉人实际情况以及判决能否实际执行。
被上诉人翁某答辩称：1.婚生女郭某乙每月仅奶粉、尿片和防疫针即需约1000元，尚有其他生活开支，婚生女即将就读幼儿园每学期费用约3000-4000元，故要求上诉人每月支付1000元婚生女生活费并不过分。2.上诉人系中专或大专毕业，持有雅思证，每月工作至少有3000元，请法院判决一次性给付。3.上诉人称结婚花费30余万元且目前尚有债务未清偿等均不属实。综上请求二审维持原判。
经审理查明，被上诉人对原审认定的事实无异议，上诉人未到庭发表意见，视为放弃该权利，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人翁某在夫妻生活中产生矛盾，被上诉人两次起诉离婚，上诉人未对离婚判项提出上诉，可确认为夫妻感情破裂，原审准予离婚，本院予以认可。原审判决婚生女郭某乙由被上诉人直接抚养以及对夫妻共同财产进行分割，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人提出婚生女抚养费过高的意见，经查，原审根据子女的实际需要、双方的负担能力和本地的实际生活水平等情况，酌定上诉人每月向被上诉人支付子女抚养费700元，并无不妥，故上诉人的该项意见不予采纳。综上，原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费245元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪得军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1413号
原告李某某，男，1970年9月18日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
委托代理人罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
被告曾某某，女，1968年11月22日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
本院于2015年4月17日立案受理了原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告李某某于2015年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 谢蓉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00932号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：王昌宏。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告王昌宏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 嫚
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商中行终字第00005号
上诉人（原审原告）李书强。
委托代理人贺力广，陕西商邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹凤县公安局，住所地丹凤县迎宾路。
法定代表人李志学，局长。
委托代理人刘勇波、王宁，该局民警。
上诉人李书强因被上诉人丹凤县公安局治安行政处罚一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李书强及其委托代理人贺力广，被上诉人丹凤县公安局的委托代理人刘勇波、王宁到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，经本院主持协调，上诉人于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李书强申请撤回上诉，系上诉人真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李书强撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李书强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 郭松梅
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7206号
原告黄欢，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告许青云，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告黄欢与被告许青云民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告黄欢撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄欢负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第600号
罪犯谢东君，男，1971年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年5月24日牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯谢东君犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2004年12月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢东君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初303号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人康某1，男，1990年9月2日出生于广东省英德市，，汉族，初中文化，住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被采取取保候审的强制措施，于同年12月23日被变更强制措施为逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2016﹞286号起诉书指控被告人康某1犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人康某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日01时05分许，被告人康某1喝酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘被害人郑某1）行驶至英德市浈阳路自东往西方向行驶至马山公路交汇处左转弯时，与相对方向由谢某驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车（直行）发生碰撞，造成被告人康某1、郑某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。英城中队到现场调查后发现康某1有酒后驾车嫌疑，经鉴定，康某1案发当天的血液酒精含量为为293.35mg/100ml，属醉酒驾驶。英德市公安局交警大队出具的《交通事故认定书》认定康某1承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提交的物证、书证，证人谢某、邓某的证言，被害人郑某1的陈述，被告人的供述与辩解，广东荆圣司法鉴定所的鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某1在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。被告人在案发后能如实供述自己罪行，并积极赔偿，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）响陈民初字第00403号
原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社。
法定代表人张春然，该社主任。
委托代理人周文兵，男，1956年5月6日生，汉族，居民。
被告王加海。
被告朱银花。
原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社与被告王加海、朱银花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告王加海、朱银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社诉称，2013年7月29日，被告王加海祥向员工借款30000元，约定2014年1月30日前归还，月利息1.2%，目前借款已到期，原告多次催要，被告均未归还。被告朱银花签名担保。现请求法院依法判决被告给付借款30000元，承担从借款之日至实际还清之日按月息1.2%，逾期罚息50%计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告王加海、朱银花未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王加海于2013年7月29日以做生意需要为由与原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社签订借款合同书1份，同日，被告王加海向原告出具社员借款凭证1张，载明：“借款30000元，借款用途生意，还款计划2014年1月30日归还金额30000元，月利率1.2%，逾期加费50%”。被告朱银花在借款合同以及借据上签名担保。借款到期后，被告王加海、朱银花至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有原告提供的借款合同书、社员借款凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王加海向原告借款，以及被告朱银花为被告王加海向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款合同书及社员借款凭证予以证实，原、被告间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告王加海作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告朱银花在借款人王加海未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加海应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告响水县老舍诚信农民资金互助合作社支付借款人民币30000元及利息（自2013年7月29日至2014年1月30日止按双方约定月利率1.2%计算利息，从2014年1月31日至实际给付之日止，按双方约定月利率1.8%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱银花对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王加海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1111号
原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：黄英花，女，汉族，无业，住济南市天桥区。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告黄英花物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公�以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王登海
人民陪审员 王 越
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1667号
上诉人（一审被告）陆敬峰，居民身份证号码320819197502184656汉族。
上诉人（一审被告）王良会。
二上诉人委托代理人沈岩。
被上诉人（一审原告）陈永仁。
上诉人陆敬峰、王良会因与被上诉人陈永仁追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0288号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆敬峰、王良会曾多次由陈永仁担保向案外人葛照华借款，因陆敬峰、王良会到期未能还款，遂由陈永仁承担还款义务。后陈永仁向陆敬峰、王良会追偿，陆敬峰、王良会于2012年12月13日向陈永仁出具借条两张，分别载明：“借条，今借到陈永仁现金叁万柒仟肆佰拾贰元整（37442.00），（月息2分），（注：此借款陈永仁替陆敬峰还葛照华款项），借款人陆敬峰、王良会，借款日期2012年12月13日”；“借条，今借到陈永仁现金柒万捌仟柒佰元整（78700.00），（月息2分至还款日止），（此借款陈永仁替陆敬峰还葛照华款项），借款人陆敬峰、王良会，2012年12月13日”。后陆敬峰、王良会偿还陈永仁垫付款7500元，余款108642元尚未偿还。陈永仁向陆敬峰、王良会索要余款无果，向一审法院起诉，请求判令：陆敬峰、王良会偿还垫付款108642元及利息。
一审法院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈永仁作为陆敬峰、王良会借款的保证人在履行了保证责任后，有权向陆敬峰、王良会追偿。关于陈永仁主张的利息，未违反法律规定，予以支持。陆敬峰、王良会对借条的合法性及款项数额提出异议，但未能提供证据加以证明。遂判决：陆敬峰、王良会于判决生效后十日内偿还陈永仁垫付款108642元及利息（利息以108642元为本金，自2012年12月13日起按月息2分计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取1613元，由陆敬峰、王良会负担（陈永仁已预付，待陆敬峰、王良会于履行义务时一并给付）。
一审法院判决后，陆敬峰、王良会不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、陈永仁持有的借条系陆敬峰被陈永仁带人威胁、逼迫情况下出具，一审法院对此事实没有查清。2、陆敬峰虽然向陈永仁出具37442元借条和78700元借条，但陆敬峰并未收到借款。该两张借条出具系因陈永仁在2009年为陆敬峰向葛兆华三笔借款52663元提供担保，后陈永仁为陆敬峰垫付了该笔借款，陆敬峰之后给付了陈永仁7500元，因此陈永仁持有的两张借条所载借款数额不真实。3、陈永仁带人打伤了陆敬峰，陆敬峰为此花费的医疗费应从陈永仁垫付款中扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
陆敬峰、王良会为支持其上诉请求，二审提供下列证据。
1、宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所询问笔录（复制件）。旨在证明：陈永仁逼迫陆敬峰出具借条，陈永仁陈述在2012年12月14日陆敬峰仅欠其3万元；
2、一审法院（2010）宿豫来民初字第00278号民事调解书（复印件）。旨在证明：陆敬峰在2010年5月13日实际欠葛兆华欠款为52663元；
3、陆敬峰住院诊断病历（复印件）。旨在证明：陆敬峰系被逼迫出具借条。
被上诉人陈永仁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
对陆敬峰二审提供的证据，陈永仁质证意见为：证据1、2真实，证据3不真实。
本院认证意见为：证据1、2虽为复印件，但双方均认可其真实性，且证据1系由公安机关制作，证据2系由人民法院作出，对证据1、2本院予以采信；证据3陈永仁不认可其真实性，且也与本案审理的纠纷无关，对证据3不予采信。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：陈永仁请求陆敬峰、王良会给付108642元及利息应否支持。
本院认为：陈永仁为陆敬峰向葛兆华借款提供担保，后陈永仁垫付了该借款，陆敬峰、王良会为此向陈永仁出具37442元借条及78700元借条。对该两张借条的出具，陆敬峰于2012年12月18日在宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所询问时称“陈永仁替我还葛兆华钱的，这钱没有争议，但是我现在经济紧张，能还本金就不错了”。故陆敬峰在公安机关询问时是认可其出具借条的借款数额是真实的，可以认定陈永仁为陆敬峰代为偿还借款数额为116142元。因双方一致认可陆敬峰归还了7500元，故陈永仁请求陆敬峰、王良会给付108642元及利息应予支持。
陆敬峰、王良会上诉称其出具37442元借条、78700元借条系受胁迫出具，因而借条所载借款数额不真实。陆敬峰与陈永仁的妻子卢淑平等发生纠纷后，宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所进行处理，并与陆敬峰、卢淑平、陈永仁进行了谈话，形成了询问笔录。陆敬峰在询问笔录中主动补充称“第一点是六万七的欠条是卢淑平和卢旺还有一个姓沈的在一起逼我写的，在没写条子之前新庄派出所长陈作猛在场的，就在他出警当天下午三点多钟的时候；第二点是我已经还了她一万一千五百元了”；陈永仁在询问笔录中称“刚开始他不同意打六万多的条子给我，他说能还本金就不错了，我家属就跟他说要么还钱，要么打条子，打条子不给我现金我就算你利息了。他还不同意，卢旺在旁边就逼他要揍他叫他写条子，我就叫卢旺不要揍他。他最后就打条子了”；卢淑平在询问笔录中称“这张条子是2009年5月30号签的，因为今年12月13号又换条子的，这三万八又加上利息又涨到六万八千多了，因为我怕到时候这六万八千多他不承认，讲不清楚，我就把这三万八的欠条留着没有给他”。依据上述陈述，可以认定陆敬峰在2012年12月13号向卢淑平另出具过一张6万多元的条据，而且陆敬峰在宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所处理其与卢淑平等纠纷时主张过该张条据系受胁迫出具。陆敬峰在2012年12月13日因债务纠纷向陈永仁出具两张借条、向卢淑平出具一张条据，而其在接受宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所处理时仅主张卢淑平持有的条据系受胁迫，对本案陈永仁持有的两张借条并未主张受胁迫，相反却陈述“陈永仁替我还葛兆华钱的，这钱没有争议”。陆敬峰主张本案两张借条系受胁迫出具，其依据是出具借条后，即向宿迁市公安局宿豫分局来龙派出所报警，并提供询问笔录以资证明。因就询问笔录内容可以反映陆敬峰认可本案两张借条所载债务的真实性，并不能证明本案两张借条所载债务存在虚假，故陆敬峰无证据证明其受胁迫出具了虚假借条，对陆敬峰该上诉请求本院不予支持。
陆敬峰还上诉称其被陈永仁带人殴打致伤，其花费的医疗费应从本案的两笔款中扣除。因陈永仁不予认可，且与本案所涉债务无关联性，故本案不予理涉，因此陆敬峰该主张本院亦不予支持。
综上，上诉人陆敬峰、王良会的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由上诉人陆敬峰、王良会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第387号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。
法定代表人：周密。
委托代理人：徐梦琳。
委托代理人：汪秀峰。
被告：钱秀凤。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告钱秀凤物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回对被告钱秀凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张建辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2961号
原告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：陈宣萍，经理。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：罗海明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
本院在审理原告长安责任保险股份有限公司富阳支公司诉被告罗海明、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长安责任保险股份有限公司富阳支公司于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长安责任保险股份有限公司富阳支公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长安责任保险股份有限公司富阳支公司撤回起诉。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告长安责任保险股份有限公司富阳支公司负担。
审判员 熊永义
二〇一六年五月十八日
书记员 何迎晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2501号
原告：刘立彬，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：于宝，住四平市。
被告：王学明，住黑龙江省依兰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人：刘库，经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告刘立彬与被告于宝、王学明、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2016年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。刘立彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘立彬撤回起诉处理。
已收取的案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，返还刘立彬250.00元，由刘立彬负担250.00元；邮寄送达费448.00元由刘立彬负担。
审 判 长 尚祖峰
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初2501号原告：刘立彬，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：于宝，住四平市。被告：王学明，住黑龙江省依兰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。法定代表人：刘库，经理。委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。原告刘立彬与被告于宝、王学明、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2016年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。刘立彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘立彬撤回起诉处理。已收取的案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，返还刘立彬250.00元，由刘立彬负担250.00元；邮寄送达费448.00元由刘立彬负担。审 判 长  尚祖峰审 判 员  尹殿君人民陪审员  李 季二〇一六年十二月六日书 记 员  魏丹爽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人黄娟娟，女，1985年8月20日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人黄娟娟信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）红民初字第3913号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人黄娟娟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金299240.8元、利息及罚息46220.67元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及公告费。
经执行，被执行人黄娟娟暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人黄娟娟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3913号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年七月二十二日
书记员 董 锴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1919号
上诉人（原审原告）王瑛，女，1963年4月24日出生。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高琼莎，女，1954年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）戴淑霞，女，1959年8月26日出生。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人王瑛因与被上诉人高琼莎、戴淑霞财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2016年3月3日，本院公开开庭审理了本案，上诉人王瑛及委托代理人朱木军、被上诉人高琼莎、被上诉人戴淑霞及委托代理人沙志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王瑛在一审法院起诉称：高琼莎和戴淑霞通过宣传上网点击广告赚取美元为名，以要求缴纳费用等方式取得加入资格，骗取他人财物。高琼莎已于2013年12月19日被北京市海淀区人民法院以组织、领导传销活动罪判处拘役二个月，缓刑三个月。2011年9月，戴淑霞通过上述方式开始骗取我的财物，其中2011年10月22日、12月8日我分别向戴淑霞支付了30870元、13160元。高琼莎作为违法犯罪行为的组织者领导者，应对全部违法犯罪行为造成的损失承担赔偿责任。戴淑霞作为违法犯罪行为的直接实施者，也应对给他人造成的损失承担责任。为此，特诉至法院，请求判令高琼莎、戴淑霞共同偿还我44030元。
高琼莎在一审中辩称，该案不属于民事案件受案范围，根据法律规定，传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人因传销行为起诉至法院的，法院不应将此纠纷作为民事案件处理。根据法律规定，传销组织内部参与传销活动的人员在三十人以上的，应当对其组织者、领导者追究刑事责任。在我的刑事案件的庭审笔录中，公诉人宣读的一组证人名单中就有王瑛，说明王瑛是传销活动的参与人员，其转账的款项也属于传销违法款项，不应得到法律的保护。我已经被判处刑事处罚，不应再对王瑛起诉的款项承担偿还责任。而且，王瑛起诉的款项已经转给了传销公司，王瑛已经获取了利益，我不应对其进行损失赔偿。
戴淑霞在一审中辩称，我和张永慧是2006年经同事介绍认识的，一起参加爬山和旅游，常去她家聊天，以前关系一直很好。2011年1月26日，我和几个战友在邱大建家聚会时，高琼莎介绍了点广告赚钱的投资方式。我于2011年1月29日投资30870元，钱打到了高琼莎的账号，高琼莎就给我注册了一个账户，我就开始每天点击广告，够100美元以上了我就把挣来的电子币转给高琼莎，高琼莎就给我兑换现金，我感觉挺好。2011年9月初，张永慧让我去她家吃饭，我就把点击广告赚钱的事告诉了她，并在她家的电脑上操作了一遍，她看完后就同意参加了，我让她把钱打到高琼莎账上，她说不认识高琼莎，第二天张永慧就往我账上转了7000元，转天又把剩余的23870元也打到了的我的账户，我把钱转给高琼莎，高琼莎就给张永慧注册了一个账户。王瑛这个人我根本不认识，是张永慧于2011年10月22日将王瑛介绍加入的，就连我的账号也是张永慧告诉王瑛的，也是张永慧让王瑛把钱打到我的账户的。后来高琼莎就因组织传销被法院判刑了。在整个过程中，张永慧、王瑛都是自愿和积极参与者，持续时间较长并且持续获利，并不是受害人，而是传销的经营人和积极参与者。根据相关规定，该案不宜作为民事案件处理，故请求法院驳回王瑛的起诉。
一审法院经审理查明，2013年12月19日，该院就高琼莎组织、领导传销活动罪作出（2013）海刑初字第2778号刑事判决书，判决：被告人高琼莎犯组织、领导传销活动罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。该判决的审理查明部分载明：“2010年3月以来，被告人高琼莎通过宣传上网点击广告赚取美元为名，在本市海淀区太平路等地以要求参加者缴纳费用等方式取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。截至案发前，被告人高琼莎直接或间接发展的下线人员达到30人以上并且形成三个以上层级。……庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查阶段调取的被告人高琼莎的供述，证人张×等人的证言，……”。该案的刑事庭审笔录中载明：“公诉人：继续宣读一组证人（王亚南、王瑛、孙芸芸、……舒宏、戴淑霞、张永慧、张永祥……）的证言及他们缴纳的钱款、银行转账凭证。”
上述事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、刑事庭审笔录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据双方陈述及该案相关证据能够确认王瑛所述款项涉及传销。传销属非法经营行为，为我国法律法规所明令禁止。基于传销活动引发的财产纷争，应当由有关权力机关依法立案查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回了王瑛的起诉。
王瑛不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指定海淀区人民法院依法受理本案。其上诉理由为：一、上诉人不是传销行为的参加者，而是被害人，其因违法犯罪行为遭受的损失应当由相关责任方予以赔偿。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围缺乏法律依据。二、本案在一审审理程序上存在问题，耗时将近一年时间；另上诉人在一审交纳了诉讼费，裁定中没有进行处理，希望二审法院予以纠正。
被上诉人戴淑霞的答辩意见认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、在海淀法院审理高琼莎组织领导传销活动罪中，生效的刑事判决已经认定上诉人属于传销人员；二、上诉人积极组织并且发展下线的行为，也可以认定其为传销活动的参与人员；三、根据我国的法律规定，在传销活动中不存在受害人地位的问题。综上，我们认为海淀法院认定本案为传销行为，不属于人民法院民事案件的受案范围是符合法律规定的。
被上诉人高琼莎答辩意见认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人积极参与了非法传销活动，所涉款项也是参与非法传销的涉案款项，其经济利益也不应受到法律保护。
本院经审查认为，王瑛起诉高琼莎、戴淑霞要求偿还的款项涉及传销，传销属非法经营行为，为我国法律法规所明令禁止。基于传销活动引发的财产纷争，应当由有权机关依法立案查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王瑛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另，王瑛所称一审法院程序违法问题，因该问题并不当然地导致其起诉可以被受理，故王瑛以此为由要求法院受理其起诉的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 旭