广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3070号
上诉人（原审被告）：卢浩荣，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：郭键涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
上诉人卢浩荣因与被上诉人郭键涛民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢浩荣上诉请求：撤销原判，驳回郭键涛的诉讼请求。事实和理由：郭键涛与劳宇岚曾任职同一家财务公司。劳宇岚离职后，卢荣浩与劳宇岚的借款由郭键涛接手追讨。郭键涛利用威逼恐吓等方法要求卢荣浩重新签订本案借款合同，但未将原合同归还卢荣浩。新合同签订前卢荣浩与郭键涛之间曾有原合同的还款记录，充分证明郭键涛接手原合同的事实。新合同签订后卢荣浩曾向郭键涛支付3800元作为原合同的还款，但郭键涛称该款为新合同2015年2月16日至7月25日期间的利息，这不合常理，卢荣浩不可能提前支付利息，也与郭键涛的控诉有矛盾。卢荣浩承认新借款合同的真实性、合法性，具有约束力，但郭键涛及其律师范新华的书面、法庭控诉不具真实性。法院应参考劳宇岚案作出公平判决。
被上诉人郭键涛对卢浩荣的上诉答辩称，涉案借款关系是真实的。卢浩荣应提交相的证据证明其上诉所主张的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
郭键涛于2015年12月24日向一审法院起诉请求：一、卢浩荣向郭键涛偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2015年7月26日起，按年利率24%的标准，计算至债务实际清偿之日止。暂计至2015年12月24日的利息为2998.36元）；二、卢浩荣向郭键涛支付律师费3800元。
一审法院认定事实：2015年2月16日，郭键涛与卢浩荣签订借款合同，约定：卢浩荣因生意上的资金周转需要，向郭键涛借款30000元；借款期限从2015年2月16日起至2015年4月6日止；利息从借款交付之日起以日息万分之八的标准计付；诉讼所需的律师费、诉讼费等，由违约方或过错方承担。合同还约定了其他事项。同日，卢浩荣向郭键涛出具借款借据，载明“本人已收到郭键涛以现金形式交来借款本金30000元”。对于上述借款的支付经过，郭键涛认为其于借款当天已以现金方式足额支付，卢浩荣辩称其从未收取上述借款合同中所涉借款30000元。及后，卢浩荣分别于同年4月27日、5月16日向郭键涛转账支付3800元。后因卢浩荣未再向郭键涛支付任何款项，郭键涛经多次催讨无果，遂于2015年12月24日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查：郭键涛为本案诉讼聘请律师并支付律师费3800元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。郭键涛与卢浩荣签订借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合郭键涛提供的借款合同、借款收据等证据以及卢浩荣关于签订借款合同后曾还款3800元的陈述可以充分证实郭键涛与卢浩荣之间存在合法有效的借贷关系，卢浩荣虽然答辩涉案借款合同中的30000元借款未实际支付，但对郭键涛的主张未提交相反证据予以反驳，故一审法院采信郭键涛的陈述及证据，认定卢浩荣向郭键涛借款30000元的事实。借款后，卢浩荣未依约归还借款本息，已构成违约，应承担向郭键涛偿还借款本金及相应利息的违约责任。关于利息问题，借款合同约定“利息从借款交付之日起以日息万分之八的标准计付”，对于未付利息部分，现郭键涛自愿调整为按利率24%计算，既未超出双方约定且符合法律规定，一审法院予以准许。关于卢浩荣已付款3800元如何折抵本金及利息问题，从借款之日即2015年2月16日起至卢浩荣最后一次付款日即2015年5月16日止依据合同约定的计息标准，卢浩荣应付利息为2160元（30000元×8/10000×90天），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，卢浩荣于上述期间通过转账向郭键涛支付的款项3800元应依法先予扣减利息2160元，余款1640元（3800元2160元）再折抵本金，即尚欠的借款本金为28360元（30000元1640元），现郭键涛主张卢浩荣已支付的3800元用于抵扣2015年2月16日起至2015年7月25日期间的利息，并以30000元为基数，从2015年7月26日起按年利率24%计付利息至清偿之日止的利息诉求有违上述法定的计息方法，故一审法院认定卢浩荣尚欠郭键涛借款本金为28360元，并对郭键涛的利息诉求依法调整为：从2015年5月17日起以28360元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。关于律师费，属于郭键涛与卢浩荣签订的借款合同中明确约定的违约责任范围，而且郭键涛主张的律师费3800元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉请理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卢浩荣于一审判决发生法律效之日起七日内向郭键涛清偿借款28360元及利息（计算方法：以借款本金28360元为基数，从2015年5月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、卢浩荣于一审判决发生法律效力之日起七日内向郭键涛支付律师费3800元；三、驳回郭键涛的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元（郭键涛已预交），由卢浩荣负担（卢浩荣在一审判决生效之日起七日内迳付郭键涛）。
二审中卢浩荣向本院提交账号为20×××88银行流水记录一份，拟证明涉案借款系卢浩荣向劳宇岚的借款。郭键涛确认该证据的真实性、合法性，但不确认关联性，无法证明涉案借款和劳宇岚的借款存在转承关系。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年1月3日、2015年1月9日、2015年1月13日，20×××88账号向郭键涛账号分别转款3170元，2170元，1001.2元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的主要焦点为：卢浩荣与郭键涛之间是否存在真实的借贷关系。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郭键涛主张其与卢浩荣之间存在借贷关系，并提供了《借款合同》、《借款收据》，郭键涛的证据可以证实其主张。卢浩荣于《借款合同》签订后曾向郭键涛还款3800元的事实，也进一步印证了双方的借贷合同关系。卢浩荣主张双方不存在真实的借贷关系。卢浩荣一审举证期限内未向一审法院提供证据，二审期间卢浩荣向本院提供的银行流水记录仅能证明《借款合同》签订前其与郭键涛之间资金往来的情况，但并不能推翻郭键涛提供的证据，卢浩荣应承担举证不能的不利后果。一审认定郭键涛与卢浩荣之间存在合法有效的借贷关系并无不当。
综上所述，卢浩荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元（卢浩荣已预交），由上诉人卢浩荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林蔓娜