包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终1203号
上诉人（原审原告）：洪健霏，女，1986年8月7日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵文犀，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田跃超，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古双溪实业有限公司。
法定代表人：林立，总经理。
委托诉讼代理人：郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原审第三人:包头市双溪置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人:林立，总经理。
委托诉讼代理人:杨俊禄，该公司业务经理。
上诉人洪健霏与被上诉人内蒙古双溪实业有限公司、原审第三人包头市双溪置业有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪健霏的委托诉讼代理人赵文犀、田跃超，被上诉人内蒙古双溪实业有限公司的委托诉讼代理人郭志杰、第三人包头市双溪置业有限责任公司的委托诉讼代理人杨俊禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪健霏上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人继续履行《退款协议》，向上诉人退还购房款并支付迟延付款利息；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其理由是一审法院认可被上诉人出具的《退款协议》的真实性和有效性，却以被上诉人非合同主体、未收到购房款以及《合同法》第六十五条的规定为由驳回上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作为债务的承担者，有义务继续履行退款承诺，向上诉人退还购房款。
被上诉人内蒙古双溪实业有限公司辩称，一、原告要求被告返还房款应以原告与第三人解除商品房买卖合同为前提。现原告的陈述并不确定已与第三人解除合同。故原告的诉讼请求缺乏事实依据。二、被告与原告不存在合同关系，且被告也没有参与原告与第三人之间的合同履行中。被告不应承担第三人与原告之间的合同义务。原告所述《退款协议》应属于第三人代为履行的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定。第三人不履行，应由债务人承担责任。故原告的诉讼请求无法律依据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
原审第三人包头市双溪置业有限责任公司辩称，买房事实存在。合同还在履行，没有解除。原告的退房款的要求不合理。同意被上诉人的答辩意见。
上诉人洪健霏向一审法院起诉请求:1、判令被告继续履行《退款协议》，向原告返还购房款250122元并支付迟延付款利息30014.6元（自2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与第三人包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部签订了一份《包头市商品房预定合同》。原告购买其开发的Hello广场商铺。2014年8月7日，原告支付购房款251022元。合同签订后，第三人包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部未按约定交付房屋、办理网签手续。为此，原告找到第三人包头市双溪置业有限责任公司协商退款事宜。2014年12月3日，被告出具了《退款协议》，承诺由其于2014年12月15日代包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部向原告退还全部房款。之后，被告未按约定履行。故原告诉至人民法院。
一审法院认定事实如下：原告系与第三人包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部签定的《包头市商品房预定合同》。被告虽向原告出具了《退款协议》，但被告并非合同主体，也未收取原告的购房款。2014年8月4日，原告认购Hello广场商铺。同日，原告向包头市Hello广场项目部支付定金10000元。2014年8月7日，原告洪健霏与第三人包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部签定了《包头市商品房预定合同》。合同约定,原告购买座落于昆都仑区少先路99-1号宝麟商业广场(一期)商铺，建筑层数为22层，建筑面积12.31平方米，商品房价格为每平方米20318.6元，总价款为贰拾伍万零壹佰贰拾贰元整（250122元）；合同第四条约定，原告于2014年8月7日付清全款。该合同加盖了第三人包头市双溪置业有限责任公司合同专用章、包头市Hello广场项目部章及原告签字。同日，原告向包头市Hello广场项目部支付房款240122元。2014年12月3日，被告内蒙古双溪实业有限公司向原告出具《退款协议》。该协议载明：于2014年12月15日全款退洪健霏位于Hello广场商铺的购房金，共计250122元（贰拾伍万零壹佰贰拾贰元）整。在庭审中，第三人包头市双溪置业有限责任公司认可收取原告购房款250122元。
另查明，被告内蒙古双溪实业有限公司于2011年3月25日成立；第三人包头市双溪置业有限责任公司于2013年4月22日成立。
以上事实，有原告提供的《包头市商品房预定合同》、《退款协议》、收据、《企业信用信息公示报告》及原、被告双方及第三人当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
一审法院认为，依据《中华人民共国和合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。故被告不履行《退款协议》约定的义务，第三人包头市双溪置业有限责任公司、包头市Hello广场项目部应当向原告承担违约责任。同时，原告在庭审中提供的证据不足以认定其与第三人包头市双溪置业有限责任公司之间的合同已经解除的事实，且第三人包头市双溪置业有限责任公司也不予认可。故原告主张被告向原告返还购房款250122元并支付迟延付款利息30014.6元的诉讼请求，无事实及法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告洪健霏的诉讼请求。案件受理费5502.2元，减半收取计2751.1元（原告已预交）。由原告洪健霏负担。
经二审审理查明，2014年8月4日，上诉人洪健霏认购Hello广场商铺。上诉人洪健霏向包头市Hello广场项目部支付定金10000元。2014年8月7日，上诉人洪健霏与第三人包头市双溪置业有限责任公司签订《包头市商品房预定合同》，合同约定上诉人洪健霏购买位于包头市Hello广场商铺，同日交付房款240122元，包头市Hello广场项目部给上诉人洪健霏出具收据，共计交付房款250122元。后上诉人洪健霏与第三人协商退房款事宜，2014年12月15日，被上诉人内蒙古双溪实业有限公司给上诉人洪健霏出具《退款协议》一份，内容为：“于2014年12月15日全款退洪健霏位于hello广场商铺的购房金，共计250122元（贰拾伍万零壹佰贰拾贰元）整”。给付期限到期后，被上诉人未按约定退款，上诉人洪健霏诉至法院要求被上诉人继续履行《退款协议》内容向上诉人洪健霏返还购房款250122元并支付迟延付款利息，同时承担本案诉讼费。
本院认为，被上诉人内蒙古双溪实业有限公司自愿代原审第三人向上诉人洪健霏退还购房款，被上诉人内蒙古双溪实业有限公司主动承担债务，属于债务转移，出具的退款协议是合法有效的，被上诉人内蒙古双溪实业有限公司应该按照协议履行退款义务，同时承担迟延给付的利息损失。上诉人洪健霏的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初9号民事判决；
二、判令被上诉人内蒙古双溪实业有限公司于本判决生效后十日内向上诉人洪健霏退还购房款250122元；
三、购房款250122元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月16日起至2016年11月24日止。
一、二审案件受理费8253.3元，由被上诉人内蒙古双溪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 赵文革
代理审判员 王 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 毅