江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01823号
上诉人（原审原告）姚开通。
委托代理人成钇桦。
被上诉人（原审被告）东海县人民医院。
法定代理人汤宁。
委托代理人徐兴春、陈加伟。
上诉人姚开通因与被上诉人东海县人民医院医疗损害纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第01837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人姚开通及其委托代理人成钇桦，被上诉人东海县人民医院委托代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月31日，姚开通因重物砸伤左前臂，导致肿痛、活动受限入住东海县人民医院，经诊断姚开通左桡骨粉碎性骨折。2012年11月5日，该院对姚开通在麻醉下行切开复位内固定术＋植骨术。2012年11月11日，姚开通手术完治愈后出院。出院医嘱如下；1、注意休息，骨科门诊随访。2、至当地医院继续对病治疗，每2-3天换药一次，术后10-14天拆线。3、3个月内避免持重及过度功能锻炼。4、2-3周内骨科门诊复诊，并在骨科专家门诊指导下行功能锻炼。5、不适及时就诊。
另查明，东海县人民医院为姚开通做手术时所使用的内固定物是常州健力邦德医疗器械有限公司生产的上肢LC-
DCP接骨板，在手术植入时已告知姚开通直系亲属，东海县人民医院在诉讼过程中提供了该接骨板的合格证。
再查明，2013年9月30日，姚开通因其十余天前劳作时无意间感左前臂疼痛，当时未予重视，后因感觉前臂疼痛明显到东海仁慈医院就诊，经门诊X线检查诊断为“桡骨及内固定物断裂”。2013年10月2日，该院对姚开通麻醉后行“左桡骨骨折断板取出术＋骨折切开复位内固定术＋取髂骨植骨术”。2013年10月9日，姚开通在病情好转的情况下要求出院，医院医嘱：1、继续院外对症治疗，伤口隔日换药，术后14日视情况拆除针线，继续石膏外固定4-6周，每月复查X线，三月后视复查情况定是否正常活动，保护患肢，预防再骨折，一年半后视复查情况何时取出内固定物。2、若有不适，请速来院就诊。原告在仁慈医院治疗期间，花费医疗费13794.04元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。因为药品、消毒药剂、医疗器械属于产品，对于药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷受到损害的，理应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定确定赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
本案中，双方争议的焦点问题，系涉案内固定物是否存在质量问题或缺陷，以及本案由谁承担举证责任。原审法院认为，正常情况下内固定物接骨板不应断裂，否则将威胁患者的人身安全或面临二次手术的风险。姚开通因在东海县人民医院处植入的内固定物接骨板断裂，致使姚开通入院就诊，进行二次手术，根据上述相关法律规定，东海县人民医院在不能另行举证存在《中华人民共和国产品质量法》第四十一条免责事由以及不同意申请进行相关鉴定的情况下，应承担举证不能和对其不利的法律后果，东海县人民医院应对姚开通的损害承担赔偿责任。姚开通在出现疼痛十天后才就医，没有按照医嘱及时复查就诊，一定程度上加重了病情，也应承担一定的责任，原审法院酌定承担30%。
姚开通在本案中应就损害后果承担举证责任，在其不同意申请鉴定的情况下，原告误工期限、护理期限和营养期限以实际住院的期限为依据。根据统计部门公布的相关数据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，姚开通的损失及具体赔偿项目如下：医疗费13794.04元，住院伙食补助费180元（18元／天×10天），误工费380元（38元／天×10天），护理费380元（38元／天×10天），营养费120元（12元／天×10天），交通费原审法院酌定300元，综上合计15154.04元。东海县人民医院应赔偿姚开通10607.83元（15154.04元×70%）。
综上，原审法院遂判决：一、东海县人民医院于判决生效后十日内赔偿姚开通各项损失合计10607.83元；二、驳回姚开通其他的诉讼请求。
姚开通不服原审判决上诉称，2012年11月5日，其在被上诉人东海县人民医院处实施内固定植骨术，术后未及一年，觉得手术处疼痛，后经东海县仁慈医院检查为内固定物断裂。此物在人体中断裂已经足以说明产品存在质量问题，该物的断裂与其是否及时复诊并不存在直接的因果关系，而一审法院据此认定其承担30%的责任显然没有法律依据。另外，一审法院对于其误工期、护理期等损失的认定亦存在不实之处。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并判令本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东海县人民医院答辩称，1、涉案内固定物是合格产品，不存在质量问题。如果上诉人认为该产品不合格，应由上诉人举证证明，原审法院将举证责任分配给产品使用者的被上诉人明显不妥。另外，上诉人曾自诉出院后长期驾驶摩托车，涉案内固定物断裂可能是上诉人在驾驶摩托车过程中用力过猛导致的。此外，被上诉人也指明了产品的生产者，被上诉人不承担赔偿责任。2、上诉人没有按照医嘱及时复诊，一定程度上加重了病情，理应承担相应的责任。3、因上诉人拒绝申请对伤情进行司法鉴定，故一审法院按照住院天数确定误工费、护理费等损失完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，上诉人姚开通已经举证了东海仁慈医院病历、手术记录等证据证实了损害结果，而被上诉人东海县人民医院只是证实了其产品来源合法性，但是该事实并不是被上诉人可以免责的法定事由。而且，对于植入自己身体内的内固定物，可以合理相信上诉人会珍惜和爱护自己的身体健康，在日常生活中尽谨慎的注意义务以保障自身安全。因此，在无证据证实上诉人在使用过程中有过错情况下，被上诉人应对其所使用产品的质量无瑕疵承担相应的举证责任。此外，在诉讼过程中，对被上诉人是否存在医疗过错及涉案内固定物是否存在质量问题，双方均不申请鉴定，一审法院综合上述情况将涉案内固定物是否存在质量问题或缺陷的举证责任分配给被上诉人并无不当，被上诉人不能另行举证本案存在免责事由的情况下，应当承担对其不利的法律后果。上诉人出现疼痛后10天才去就医，也没有按照医嘱及时复诊，虽然一定程度上加重了病情，但这不是涉案内固定物断裂的原因，原审判决据此认定上诉人自行承担30%的责任不当，本院予以纠正，被上诉人应当承担全部的赔偿责任。另外，上诉人根据自己的伤情主张两年没有出去打工，要求赔偿相关的误工费、护理费及营养费，缺乏法律依据，一审法院以东海仁慈医院第二次手术时的住院期间计算相关费用并无不当，上诉人出院之后的相关损失可另行主张。综上，被上诉人本案中应当赔偿上诉人15154.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东海县人民法院（2014）连东民初字第01837号民事判决第（二）项；
二、变更东海县人民法院（2014）连东民初字第01837号民事判决第（一）项为：被上诉人东海县人民医院于本判决生效后十日内赔偿上诉人姚开通各项损失合计人民币15154.04元。
本案一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，共计1100元，由被上诉人东海县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。