山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第169号
原告李志培。
委托代理人赵海参，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告梁允海。
委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。
被告梁启科。
委托代理人沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告李志培与被告梁允海、梁启科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志培委托代理人赵海参，被告梁允海委托代理人魏振功，被告梁启科委托代理人沈京亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告梁允海，于2014年4月25日上午，在某村干活时，不慎致伤，入院治疗，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告梁允海辩称，原告所诉不实，梁允海与原告之间无雇佣关系，原告与梁允海同是为梁启科拆旧屋干活的工友，接受劳务方为梁启科，应当由接受劳务方梁启科承担原告的相应法律责任。同时原告受伤当时是因其不听工友劝阻非要上屋拆檀条，未尽到危险注意义务，抱着檀条转身往院子里扔时掉下摔伤，其自身过错是导致受伤的原因，其受伤损失应由其自行承担。原告受伤后没有在当地医院完全治疗，而是未经本地医院同意转院私自到外地医院过度治疗，其私自转院治疗产生的费用依法不应在赔偿范围之内。原告受伤后，梁启科给了梁允海1000元钱，让梁允海及其他工友将原告送到医院治疗，原告又向梁允海借款42000元，上述42000元属于原告向被告梁允海的个人借款，梁允海保留其追偿的权利，另案主张要求原告返还借款。
被告梁启科辩称，原告所诉受雇于被告梁允海，并且在被告梁允海指派过程中所受伤害属实，梁启科予以认可。原告李志培多年跟随梁允海从事建筑劳务，并由梁允海发放工钱，因此，原告与梁允海之间是一种很明确的雇佣关系，并非被告梁允海所说的工友关系。根据现行的法律规定，雇员在从事雇佣过程中受到伤害依法由雇主承担赔偿责任，因此，该案的赔偿责任应由梁允海承担，与梁启科无关，请求法院依法驳回原告对被告梁启科的起诉。
经审理查明，原告在与他人一起为被告梁启科拆房、建房前曾受被告梁允海雇佣从事建筑推灰、递砖的小工工作，为被告梁启科拆房、建房过程中亦从事小工工作。被告梁启科计划建房，经中间人介绍，案外人梁某等人与被告梁启科协商，由被告梁允海、梁某及原告等八人为被告梁启科在某村建房，双方约定工程款共计28000元。2014年4月25日上午10时许，原告李志培与案外人梁某、被告梁允海等八人一起到某村，由梁某指挥为被告梁启科拆除旧房，其中原告李志培与案外人梁某一组。开始拆房后，梁某劝告原告不要到房顶，但原告未听从其劝告，到房顶与梁某一起拆房。拆房过程中，原告从房顶上抱着一根檀条向地面上扔时不慎摔到地面上受伤。原告受伤后先后至诸城市枳沟医院、诸城市人民医院、中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、右侧第11肋骨骨折。原告在诸城市枳沟医院治疗过程中，被告梁允海为原告支付1070元医疗费用；在诸城市人民医院治疗过程中，被告梁允海为原告支付2000元医疗费用；在中国人民解放军第八十九医院治疗过程中，被告梁允海为原告支付40000元医疗费用，并在中国人民解放军第八十九医院的住院通知单上的办理人签字处署名。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年5月11日作出日照光明司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李志培构成十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，护理人员1人；内固定物取出手术为8000元。
庭审中，被告梁允海提供事故发生时在现场的证人刘某、梁某、祝某、孙某出庭作证，证明经中间人介绍，案外人梁某等人与被告梁启科协商建房及工程款事宜；原告从事小工工作，日工资100元；事故发生当日，原告不听劝告执意到房顶拆房时抱着一根檀条从屋顶上摔到地上。
另查明，原告提供的录音证据记载，被告梁允海不认可原告受其雇佣为被告梁启科建房，并声称该工程系由原告与被告梁允海等八人共同承包，但认可以前曾雇佣原告工作的事实。梁启科房屋建成后，工程款由被告梁允海支取，其中21000元用于原告医疗费。
上述事实，有当事人陈述，诸城市人民医院住院病案，中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费票据，日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告梁允海参与了为被告梁启科拆房、建房过程，约定的工程款也由被告梁允海等支取结算，工程款支取后为被告梁允海支配作为支付为原告医疗费使用，足以证明被告梁允海在为被告梁启科拆房、建房工程中处于支配地位；原告受伤后在中国人民解放军第八十九医院治疗时，被告梁允海在医院出具的住院通知单中作为办理人署名，并在原告发生事故后为其支付了部分医院费用，足见在无其他利害关系的情况下，被告梁允海作为无关利害人积极主动救治原告；同时根据原、被告的陈述，原告曾受被告梁允海雇佣为其从事小工工作，工资由被告梁允海发放，上述证据相互佐证，足以证明原告受被告梁允海雇佣为被告梁启科拆房、建房的事实。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告梁允海雇佣，在从事雇佣工作过程中受伤，作为原告的雇主，被告梁允海应当对原告受伤造成的损失承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，明知其从事小工工作，未听从他人劝阻仍到房屋上进行拆除檀条的工作，在工作过程中未尽安全注意义务，对其自身受伤应承担较大的责任。根据事故发生成因，原告的损失由被告梁允海与原告按4：6的比例承担责任较为适宜。原告虽在为被告梁启科拆除房屋时发生事故受伤，但被告梁启科与房屋建设承包人为承揽关系，且根据原、被告陈述，被告梁启科并未在现场指挥，因此，原告要求被告梁启科承担赔偿责任理由不充分，本院不予支持。因被告梁允海未提供证据证明为原告支付的医疗费系原告借款的事实，且原告不认可，对于被告梁允海的辩解本院不予采信。
关于原告主张的各项费用。被告对原告主张的鉴定费1900元无异议，本院依法予以确认。医疗费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告提供的医院费票据，本院认定原告的医疗费为81648.71元。住院伙食补助费系原告因本次事故的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的住院伙食补助费为1050元（30元／日×35日）原告的居住地诸城市龙都街道刘家黑龙沟村地处农村，其误工费、护理费、残疾赔偿金均按农村居民标准计算较为合理；原告的误工时间、护理时间及伤残等级均系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为9786.6元（54.37元／日×180日）、护理费为4893.3元（54.37元／日×90日）、残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20年×10%）。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为400元。因原告对其自身受到的伤害存在较大过错，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计123442.61元，由被告梁允海按40%的比例承担赔偿责任，计款49377.04元，该赔偿款与其为原告垫付的43070元相抵顶后，被告梁允海尚需赔偿原告6307.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁允海赔偿原告李志培医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计6307.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李志培的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李志培负担575元，被告梁允海负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年一月十二日
书记员 于荣华