江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王可平，男，1969年5月17日生，汉族，水电工，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王雪（系王可平女儿），女，1991年12月27日生，南京哲帮文化创意有限公司员工，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1989年11月12日生，汉族，摄影师，住句容市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人王可平、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审中被上诉人王可平没有提供任何证明其收入减少的证据，也无法证明其从事的行业，一审法院认定误工损失37173元，证据不足。2.王可平主张金额为80781.2元的住院费用，并未提供任何票据，一审法院认可80781.2元住院费用，证据不足。补充意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王可平辩称，王可平从事电工的工作大部分是在农村，电工证已经过期，而且现在也找不到了，只能找到一个几年前的工作证，如果上诉人有需要的话，我们可以去大队开证明，而且今天带了在社区开的证明。对于住院费发票，本案拖的时间比较久，王可平被撞伤是事实，住院费的发票确实拿不出来，原因不在于我方，而在于医院，我方也去医院了解过情况，医院也承认是由于医院的原因导致发票开不出来，但是医院开具了一个证明，能够证明确实有医疗费发票。
王健辩称，同意原审判决。
王可平向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿223374.20元（其中医疗费83108.20元、住院期间伙食补助费2320元、营养费1800元、误工费42000元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金8000元和鉴定费3560元），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年5月27日7时15分许，王健驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，沿江宁区龙铜路由北向南行驶至淳化街道青龙工业园路路口，遇王可平骑电动三轮车搭载高明财等六人由淳化街道青龙工业园路右转弯驶入龙铜路，王健驾车避让不及，撞上电动三轮车尾部，造成王可平及电动三轮车乘坐人高明财等六人受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王健负事故主要责任，王可平负事故次要责任，高明财等六人不负事故责任。苏Ａ×××××号轻型普通货车在人保南京分公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
2010年5月27日至9月18日，王可平在江宁医院住院治疗，医院诊断：左胫骨上段开放性骨折；左腓骨下段骨折；左腓骨小头骨折；左小腿皮肤挫裂伤，于2010年6月26日、7月5日为其行清创+VSD覆盖术，于2010年7月23日行带毛皮瓣移植术，于2010年8月30日行植皮+VSD覆盖术。2013年4月15日至5月3日，王可平在鼓楼医院住院治疗，医院诊断其左胫骨骨折术后骨不连、左腓骨骨折术后，于2013年4月19日为其行内固定翻修+植骨备腓骨截骨术。2015年12月28日至2016年1月4日，王可平在鼓楼医院住院治疗，医院诊断其左胫腓骨骨折术后骨愈合，鼓楼医院于2015年12月30日为其行内固定取出术。经法院委托，南京两江司法鉴定所于2016年12月20日作出宁两江所[2016]临鉴字第145号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.王可平左胫腓骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系；2.王可平左胫腓骨骨折构成十级伤残；3.王可平误工期限评定为365日，护理和营养期限分别评定为90日。王可平用去鉴定费3560元。
王可平伤后用去医疗费83176.20元、交通费500元（法院酌定），损失住院期间伙食补助费2320元（住院116天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、误工费37173元（参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，误工期限1年计算）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、残疾赔偿金74346元（王可平伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金3500元。王可平受伤后，王健支付赔偿款8969.50元。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，王健负事故主要责任，故王可平因本次交通事故造成的合理损失，人保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由王健承担70%的赔偿责任。王可平伤情构成十级伤残，但其负事故次要责任，故法院确定由人保南京分公司在交强险限额内赔偿王可平精神损害抚慰金3500元。王可平要求按照每月3500元赔偿误工损失证据不足，法院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，误工期限1年确定其伤后误工损失为37173元。本次交通事故造成多人受伤，且王可平负事故次要责任，法院为高明财等六人在交强险限额内预留赔偿费用15000元（其中医疗费用项下5000元、伤残费用项下1万元）。人保南京分公司对于王可平伤后医疗费中超过1万元的部分，要求按照10%比例扣除非医保用药，证据不足，法院不予支持。经法院审核，王可平因本次交通事故造成损失208665.20元（其中医疗费83176.20元、交通费500元、住院期间伙食补助费2320元、营养费1350元、误工费37173元、护理费6300元、残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金3500元），由人保南京分公司在交强险限额内赔偿105000元，其余损失103665.20元的70%即72565.64元，由人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿王可平损失177565.64元（其中直接返还王健垫付赔偿8969.50元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回王可平的其他诉讼请求。
二审中，王可平提交南京市江宁区淳化街道田园社区居民委员会出具的证明，拟证明王可平一直从事水电安装维修工作。人保南京分公司质证对于真实性、关联性不予认可，社区出具证明应当有联系人以及经办人的签名及联系方式，并且误工的损失应当由从业单位出具，而不是社区。王健质证没有意见。王可平庭后提供该证明经办人江宁区淳化街道田园社区居民委员会会计祁洲的办公电话8418×××1。
王可平在二审中陈述，8万多元的医疗费是第一次治疗的费用，后面的费用是我和医院的纠纷，与本案没有关系，就没有在本案中主张。我第一次治疗手术后恢复过程中钢板断裂，钢板断裂我找医院，没有在本案中主张。8万多元与后期二次住院和三次住院没有关系。
本院向江宁医院医患沟通中心杨杰医生就案涉医疗费发票调查并制作笔录。人保南京分公司质证认为，调查笔录中记载的内容与医院出具的证明描述内容一致，目前仅排除了该费用在医院处理这一情形，还是无法证明医疗费票据是否通过其他途径予以报销。王可平对调查笔录没有意见，认为当时医院就没有给其开出发票。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、调查笔录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院认定的误工费计算标准是否适当；2.一审法院认定的住院费是否有依据。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中王可平提交其所在社区出具的证明主张其从事电工工作，但其未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，按照误工期限1年确定其伤后误工损失为37173元，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据王可平提交的病历、出院记录、江宁医院证明、住院收据查询证明等证据，可以认定王可平因案涉交通事故受伤后第一次住院治疗的事实及实际发生的医疗费数额，虽然王可平未能提供住院费票据原件，但一审法院对该部分医疗费予以认定有事实依据。结合本院的调查情况，人保南京分公司此项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保南京分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 震
审 判 员 朱 莺
代理审判员 李任飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 张可欣
书 记 员 孔家霖