wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执106号
申请执行人：桂文庆，男。
被执行人：潮宜龙，男。
被执行人：杨秀芬，女。
桂文庆与潮宜龙、杨秀芬民间借贷纠纷一案，安庆市大观区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）皖0803民初861号民事调解书，已发生法律效力，被执行人潮宜龙、杨秀芬未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂文庆向大观区法院申请强制执行。因被执行人潮宜龙涉及多起案件在安庆市多个法院审理和执行中，为便于执行，本院决定该案由本院执行。本院执行该案中，已通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、证券等信息进行查询，未见可供执行的财产，亦通过安庆市不动产登记中心查询，被执行人名下房产均已办理抵押或已被查封。现申请执行人桂文庆同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十二月十四日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初92号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人汪定杰，男，1995年2月8日出生于宜城市，汉族，小学文化，无固定职业，住宜城市。因涉嫌诈骗罪，2017年11月2日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人汪定杰犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人汪定杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2017年3月以来，被告人汪定杰多次以借手机打电话为由趁被害人不注意时将手机骗走，作案6起，骗取手机、现金共计11935元。
1、2017年3月8日，汪定杰从武汉乘坐孙某的出租车到宜城后，以借电话为由将孙某一部VIVOY67型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1572元。
2、2017年3月23日，汪定杰在钟祥市胡某镇街道乘坐欧某出租车到宜城军翔购物广场旁边地下停车场后，以借电话为由将欧某一部金色华为nova型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1410元。
3、2017年3月28日，汪定杰在宜城市时代闪电网吧，以找黄某借电话为由，将其一部黑色VIVOX9型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值2436元。
4、2017年4月3日，汪定杰在钟祥市区乘坐林某的出租车到胡某金凯瑞酒店门前后，汪定杰以借电话为由将林某一部0PPOR9型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1607元。
5、2017年4月4日，汪定杰在宜城市襄大商业广场“玫瑰园”洗脚屋，以借手机为由，将张某一部黑色0PPOR9SPLUS智能手机骗走，经鉴定该部手机价值3002元。
6、2017年4月10日，汪定杰在宜城市人民医院门口乘坐汪某的出租车到襄阳市人民广场后，以借电话为由，将汪某一部金色三星A5108型智能手机及500元现金骗走，经鉴定该部手机价值1408元。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人证言；3.被害人黄某、张某等人的陈述；4.被告人汪定杰的供述与辩解；5.物价鉴定意见。
公诉机关认为，被告人汪定杰以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人汪定杰在庭审中提出其没有实施起诉书指控的第二起犯罪行为，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月8日，汪定杰从武汉乘坐孙某的出租车到宜城后，以借电话为由将孙某一部VIVOY67型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1572元。
2017年3月28日，汪定杰在宜城市时代闪电网吧，以找黄某借电话为由，将其一部黑色VIVOX9型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值2436元。
2017年4月3日，汪定杰在钟祥市区乘坐林某的出租车到胡某金凯瑞酒店门前后，汪定杰以借电话为由将林某一部0PPOR9型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1607元。
2017年4月4日，汪定杰在宜城市襄大商业广场“玫瑰园”洗脚屋，以借手机为由，将张某一部黑色0PPOR9SPLUS智能手机骗走，经鉴定该部手机价值3002元。
2017年4月10日，汪定杰在宜城市人民医院门口乘坐汪某的出租车到襄阳市人民广场后，以借电话为由，将汪某一部金色三星A5108型智能手机及500元现金骗走，经鉴定该部手机价值1408元。
上述事实，被告人汪定杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、黄某、林某、张某、汪某的陈述，证人韩某的证言，被骗手机销售凭证，辩论笔录，视频监控截图，价格鉴证结论书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
2017年3月23日，汪定杰在钟祥市胡某镇街道乘坐欧某出租车到宜城军翔购物广场旁盛景怡家酒店地下停车场，以借电话为由将欧某一部金色华为nova型智能手机骗走，经鉴定该部手机价值1410元。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人欧某报案时陈述。证实其在宜城开出租车，今天下午4点30分的时候，有个陌生人打其电话，让其去胡某街上接他，下午5点10分左右其到胡某街上接到这个人，他是个20来岁的年轻人，其就开车带他回宜城，到宜城后，他让其把他送到盛景怡家酒店地下车库接个人，其就把车停到盛景怡家酒店地下车库。他说他手机没有卡，在胡某也是借别人的手机号给其打的电话，他要给他接的人打电话，想借其电话用，其把电话给他了，他拿着其的手机下车打电话去了，等了一会其就找不到他了，才发现被骗。其开的出租车车牌号是鄂Ｆ×××××。这个年轻人二十几岁，身材偏瘦，身高1.65米左右，说话是宜城口音。
2.辨认笔录。办案人员组织欧某对一组12张男性照片进行了辨认，确认“8”号照片中的人即汪定杰就是2017年3月23日在宜城市骗走其手机的犯罪嫌疑人。
3.书证
（1）被害人欧某被骗手机质量保证单。
（2）办案说明，证实办案民警根据被害人欧某报案陈述，在宜城市盛景怡家酒店地下车库调查取证，该车库没监控。
（3）在押人员健康检查表，记载被告人汪定杰身高165CM,体重52公斤。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
对于被告人汪定杰辩解其没有骗取欧某的手机。经庭审查证，被害人欧某报案时对作案人的作案手法、体貌特征进行描述，与汪定杰的作案手法、体貌特征相符；被害人欧某在公安机关依法辨认出被告人汪定杰即为作案人。上述证据足以认定被告人汪定杰诈骗欧某的犯罪事实，故本院对被告人汪定杰辩解理由，不予采信。
综上所述，被告人汪定杰诈骗作案6起，骗取手机、现金共计价值11935元。
本院认为，被告人汪定杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪定杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪定杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止。）并处罚金五千元（限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪定杰退赔被害人孙汉林财产损失1572元、黄聪财产损失2436元、林勇财产损失1607元、张丽财产损失3002元、汪海波财产损失1908元、欧金虎财产损失1410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 朱牛牛
人民陪审员 白艳飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 章亚男
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初101号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人毛友谊，曾用名毛兴灯，男，1979年7月18日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。1999年1月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年6月5日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2011年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月25日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，2018年1月16日变更为取保候审。经本院决定，2018年3月15日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］92号起诉书指控被告人毛友谊犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人毛友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年11月9日8时许，被告人毛友谊在本区龙泉新长路X号X小区二期电动车停车区内将被害人罗某某停放在此的一辆红色倍特电动车盗走。经鉴定，被盗车辆的价值为2330元。
二、2017年11月14日21时48分许，被告人毛友谊再次来到上述同一小区电动车停车区内将被害人黄某停放在此的一辆红色新和特二轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为1680元。
三、2017年12月5日22时50分许，被告人毛友谊在本区龙泉永溪街X号X栋X单元楼梯口将被害人邱某某停放在此的一辆黑红色安尔达电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为2410元。
四、2017年12月10日23时许，被告人毛友谊再次来到本区龙泉新长路X号小区内盗窃电瓶车未果，被小区门卫发现后逃跑，后被小区门卫现场挡获。
被告人毛友谊对上述指控事实在侦查阶段予以否认，但在本院审理过程中，予以供认。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书（罗某某、黄某、邱某某），到案经过，毛友谊的常住人口基本信息，四川省成都市金牛区人民法院（1999）金刑初字第8号刑事判决书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，释放通知书，释放证明书，取保候审决定书，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第096号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第506号刑事判决书及四川省锦江监狱释放罪犯信息，证人江某某、钟某某的证言，被害人罗某某、黄某、邱某某的陈述，罗某某、黄某、邱某某被盗案的监控录像及截图，龙泉新长路X号小区监控视频，罗某某、黄某对毛友谊的辨认笔录，江某某、钟某某、毛某对毛友谊的辨认笔录，罗某某提供的车辆合格证及收据，罗某某、黄某被盗的现场勘验笔录，现场图，现场照片，成都市龙泉驿区价格认证中心龙认价鉴[2017]410号关于对涉案“倍特”牌等电动车的价格鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛友谊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人毛友谊的事实及罪名成立。被告人毛友谊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人毛友谊在庭审中供认事实，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人毛友谊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛友谊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人毛友谊退赔被害人损失（罗某某2330元，黄某1680元，邱某某2410元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李翰夫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第739号
原告张家港逸臣钢管有限公司。
法定代表人曹向兵。
委托代理人谢伟文。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人张译文。
本院在审理原告张家港逸臣钢管有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告张家港逸臣钢管有限公司于2007年6月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张家港逸臣钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港逸臣钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张家港逸臣钢管有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇〇七年六月二十五日
书记员 姜 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初10号
原告：潘丽梅，女，1962年8月8日出生，汉族，退休职员，现住：辽宁省瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：胡云霞，女，1971年7月5日出生，汉族，职员，现住辽宁省瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告：王宏伟，男，1971年1月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份证号码：×××。
胡云霞、王宏伟的委托代理人：林丛文，男，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住：瓦房店市。
潘丽梅与胡云霞、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告潘丽梅于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘丽梅撤回对被告胡云霞、王宏伟的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告潘丽梅负担。
审判员 梁玉升
二〇一八年三月六日
书记员 化凌弘
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6826号
原告：来素娥，女，1966年11月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：宣芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来素娥诉被告宣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告来素娥于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来素娥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告来素娥撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月三日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6826号原告：来素娥，女，1966年11月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：宣芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告来素娥诉被告宣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告来素娥于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来素娥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告来素娥撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年一月三日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢72号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：王长海，男，住吉林省通榆县。
被执行人：郭丽华，女，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与王长海、郭丽华买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初10号
原告：杨劲松男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：丁立男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告杨劲松与被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨劲松到庭参加诉讼。被告丁立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨劲松起诉称：原、被告系朋友关系。2017年9月4日，被告因投资资金不足向原告借款50000元，并向原告出具《借款合同》一份，约定利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算。原告当日交付被告现金50000元；被告则向原告出具《收条》一份。之后，原告向被告催讨借款50000元，但被告一直拒接电话，迟迟不归还借款本息。原告认为，原、被告之间的法律关系合法有效，被告长期拖欠借款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。审理中，原告变更利息诉讼请求为以50000元为基数，自2017年11月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供日期为2017年9月4日的《借款合同》、《收条》各1份等，用以证明诉称事实。
被告丁立未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据系原件，能相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告系朋友关系。被告因投资需要于2017年9月4日提出向原告借款。同日，被告向原告出具的《借款合同》载明：借款人丁立；今借款人向出借人申请有偿借用资金；借款金额伍万元整；借款用途为投资；付款日期为出借人已于借款合同签订当日将借款全额付与借款人，借款人经清点准确无误；此笔借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月支付给出借人；借款人如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%；借款人到期未偿还借款本金和利息，导致出借人催款所需的费用，包括诉讼费、强制执行费等均由借款人承担；本借款合同经各方签字后生效，如有未尽事宜，由各方协商解决，协商不成，由北仑区人民法院管辖。前述《借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。被告在前述《借款合同》借款人栏签名并捺指印。当日，原告将现金50000元交付被告；被告则出具《收条》一份给原告。前述《收条》载明：今收到杨劲松人民币伍万元整。至今，被告未归还原告借款50000元，亦未支付利息。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款50000元，显属违约，原告要求被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合涉案《借款合同》约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告诉请被告支付以涉案借款50000元为基数，自2017年11月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自行放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立应于本判决生效后七日内归还原告杨劲松借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告丁立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 张新荣
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月十七日
代书 记员 李淑芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3536号
原告：钱三妹，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：殷金灯，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者。
原告钱三妹与被告殷金灯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱三妹及其委托诉讼代理人陈宸、被告殷金灯及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。浙江格瑞建材有限公司与殷金灯、钱三妹买卖合同纠纷一案，经一二审判决明确：殷金灯偿还货款476110元，钱三妹承担连带担保责任。该案执行中因为原告已经代为偿还了187930元款项，后来被告还了部分，现尚欠105000元。二审判决明确原告钱三妹承担担保责任后有权向被告殷金灯追偿。现经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告向法院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告殷金灯支付原告替其偿还的105000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告殷金灯辩称：1.浙江格瑞建材有限公司的债务是原告和被告的共同债务，2010年原被告一起结算的。业务是原告接的，合同是我签的，本来就是我们共同债务。材料都是公司里面拉过来，我去结的账我就签了字。原告替被告担保是因为期间被告和原告处于同居生活中。2.原被告于2011年9月19日办理结婚登记手续，原告替被告支付的18万元货款，是在2013年6月至7月间，那时被告的所有财产均由原告管理使用，执行款都是原被告同居及婚姻期间的共同财产支付的，原告没有单独用个人财产支付过任何款项，故原告替被告支付情况不存在。3.现在被告和原告虽然离婚了，但是还是有感情的，双方感情都是好的。离婚后，被告也有给原告付过钱，其中被告在2016年12月25日通过被告现女友仍向原告的银行卡支付了12万元，被告向原告支付的款项已经超出了原告诉状中的追偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证明、双方的结婚、离婚登记，一二审判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告提供的法院诉讼费执行票据、付款凭单、领款凭证各一份，以证明原告替被告偿还货款、诉讼费等共计187930元的事实，和浙江格瑞建材有限公司（以下简称）领款凭据，证明格瑞公司收到代偿款100500元。经质证，被告认为具体数据要核定，不是原告个人的钱来还。本院认为，庭审中双方同意以与执行案卷材料核对为准，经核对，原告支付的凭据来源于执行案卷，内容相符，被告对证据的真实性无实质异议，故本院对其真实性予以认定，但不能证明原告是个人财产代偿。2.被告提供的离婚证、离婚协议书各一份，以证明原、被告结婚和协议离婚的事实，和离婚的时候没有共同债权和共同债务。本院认为，该证据可以证明原被告婚姻存续期间，原告代偿货款是在双方夫妻关系存续期间；证明离婚协议没有提及双方有共同债权和共同债务，并不能当然证明双方事实上就没有共同债权和共同债务。
根据经审查确认的证据结合原告及被告的陈述，本院认定事实如下：格瑞公司与殷金灯、钱三妹买卖合同纠纷一案，经一二审[（2011）温永商初字第153号民事判决书、二审（2011）浙温商终字第752号]判决，该判决书中已经认定浙江格瑞建材有限公司的债务是2007年至2010年产生的，一二审生效判决确定，殷金灯支付浙江格瑞建材有限公司货款476110元并赔偿利息损失，钱三妹承担连带担保责任。
原被告于2011年11月19日在永嘉县民政机关办理了登记结婚，双方夫妻关系存续期间没有约定财产各自独立。2016年5月10日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。原被告离婚协议没有提及双方有共同债权和共同债务。瑞格公司与原告、被告的买卖合同纠纷一案，于2011年10月22日生效，瑞格公司于11月17日申请执行立案，该案执行中，原告于2013年6-7月间，向执行法院代为偿还了187930元款项，持有法院的收款凭据，后来被告向法院支付的款项除该案执行完毕后，剩余的钱返还了原告部分款项。到该案执行完毕，原告与债权人确认自己实际代偿款105000元，并取得了债权人的凭据。双方离婚后，经原告多次催讨，被告均借故未还，故原告向法院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告殷金灯支付原告替其偿还的105000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案主要争议为夫妻存续间，原告作为担保人代偿了被告的债务是否具有追偿权；原被告曾是夫妻，在结婚登记前一年发生对外结欠债务，被告为主债务人，原告为担保人。该债权人提起诉讼、执行中，双方已有存在夫妻关系。被告已为担保人代偿了原告的债务，二审生效文书中将原告作为连带责任的担保人，判决中赋予了其追偿权。但是其追偿请求是否应该支持，关系该债务是否为一方的个人债务；代偿时是否用个人的财产支付及没有不应追偿情形。
一、该债务是否为被告个人债务，从债务形成的内容看，是承接工程项目需要，而向债权人购买相关的原材料。被告陈述该项目是原被告共同承接，共同经营的，且由原告参与工作，协调，结算，并作为担保人签字的情形；本案而言，双方婚前不久的债务，且原告已参与结欠，工程项目的收益更应是迟于原料款，取得在婚姻期间较为正常，原告陈述的同居期间的共同债务可能性较大，收益在婚姻期间较为符合常理。而原告主张裁判文书已赋予其追偿权，推断其代偿的为被告的个人债务，证据尚不充分。因此，所代偿债务是否为被告个人债务尚不明确，共同债务的可能性尚未完全排除；
二、更关键的是代偿时，原被告处于婚姻存续期间，夫妻之间，一方用共同财产偿还了另一方婚前债务，也没有必然产生追偿权。由于双方没有约定婚姻期间财产及婚前财产归各自所有，应推定为法定共同财产制，应适用《婚姻法》第十七条、第十九条相关规定。即共同财产共同享有，共同债务共同承担；如果原告认为该笔代偿造成了夫妻共有财产的减少，也应当在离婚时提出适当处理，但双方离婚协议没有提及，离婚后再提出追偿缺乏合理的理由。
本案中，基于双方有夫妻存续的特殊性，原告主张追偿权前提是其用个人财产代偿了被告的个人债务，该证据的责任是原告方，依照《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，负有举证责任的原告，应承担举证不能的不利后果。至于被告曾归还了原告的部分代偿款，也不能直接反过来证明即为个人债务，而具有追偿权。被告也无并无书面结欠或承诺。原告仅依据持有向法院支付款项的证据，作为担保人行使追偿权，该主张的证据不足，缺乏正当理由，不能予以支持。被告认为不应受追偿的抗辩意见具有法律依据和理由，予以采信。综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告钱三妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈群雾
二〇一七年十月二十五日
书记员 章 衡
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3536号原告：钱三妹，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。被告：殷金灯，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者。原告钱三妹与被告殷金灯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱三妹及其委托诉讼代理人陈宸、被告殷金灯及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。浙江格瑞建材有限公司与殷金灯、钱三妹买卖合同纠纷一案，经一二审判决明确：殷金灯偿还货款476110元，钱三妹承担连带担保责任。该案执行中因为原告已经代为偿还了187930元款项，后来被告还了部分，现尚欠105000元。二审判决明确原告钱三妹承担担保责任后有权向被告殷金灯追偿。现经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告向法院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告殷金灯支付原告替其偿还的105000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告殷金灯辩称：1.浙江格瑞建材有限公司的债务是原告和被告的共同债务，2010年原被告一起结算的。业务是原告接的，合同是我签的，本来就是我们共同债务。材料都是公司里面拉过来，我去结的账我就签了字。原告替被告担保是因为期间被告和原告处于同居生活中。2.原被告于2011年9月19日办理结婚登记手续，原告替被告支付的18万元货款，是在2013年6月至7月间，那时被告的所有财产均由原告管理使用，执行款都是原被告同居及婚姻期间的共同财产支付的，原告没有单独用个人财产支付过任何款项，故原告替被告支付情况不存在。3.现在被告和原告虽然离婚了，但是还是有感情的，双方感情都是好的。离婚后，被告也有给原告付过钱，其中被告在2016年12月25日通过被告现女友仍向原告的银行卡支付了12万元，被告向原告支付的款项已经超出了原告诉状中的追偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证明、双方的结婚、离婚登记，一二审判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告提供的法院诉讼费执行票据、付款凭单、领款凭证各一份，以证明原告替被告偿还货款、诉讼费等共计187930元的事实，和浙江格瑞建材有限公司（以下简称）领款凭据，证明格瑞公司收到代偿款100500元。经质证，被告认为具体数据要核定，不是原告个人的钱来还。本院认为，庭审中双方同意以与执行案卷材料核对为准，经核对，原告支付的凭据来源于执行案卷，内容相符，被告对证据的真实性无实质异议，故本院对其真实性予以认定，但不能证明原告是个人财产代偿。2.被告提供的离婚证、离婚协议书各一份，以证明原、被告结婚和协议离婚的事实，和离婚的时候没有共同债权和共同债务。本院认为，该证据可以证明原被告婚姻存续期间，原告代偿货款是在双方夫妻关系存续期间；证明离婚协议没有提及双方有共同债权和共同债务，并不能当然证明双方事实上就没有共同债权和共同债务。根据经审查确认的证据结合原告及被告的陈述，本院认定事实如下：格瑞公司与殷金灯、钱三妹买卖合同纠纷一案，经一二审[（2011）温永商初字第153号民事判决书、二审（2011）浙温商终字第752号]判决，该判决书中已经认定浙江格瑞建材有限公司的债务是2007年至2010年产生的，一二审生效判决确定，殷金灯支付浙江格瑞建材有限公司货款476110元并赔偿利息损失，钱三妹承担连带担保责任。原被告于2011年11月19日在永嘉县民政机关办理了登记结婚，双方夫妻关系存续期间没有约定财产各自独立。2016年5月10日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。原被告离婚协议没有提及双方有共同债权和共同债务。瑞格公司与原告、被告的买卖合同纠纷一案，于2011年10月22日生效，瑞格公司于11月17日申请执行立案，该案执行中，原告于2013年6-7月间，向执行法院代为偿还了187930元款项，持有法院的收款凭据，后来被告向法院支付的款项除该案执行完毕后，剩余的钱返还了原告部分款项。到该案执行完毕，原告与债权人确认自己实际代偿款105000元，并取得了债权人的凭据。双方离婚后，经原告多次催讨，被告均借故未还，故原告向法院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告殷金灯支付原告替其偿还的105000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案主要争议为夫妻存续间，原告作为担保人代偿了被告的债务是否具有追偿权；原被告曾是夫妻，在结婚登记前一年发生对外结欠债务，被告为主债务人，原告为担保人。该债权人提起诉讼、执行中，双方已有存在夫妻关系。被告已为担保人代偿了原告的债务，二审生效文书中将原告作为连带责任的担保人，判决中赋予了其追偿权。但是其追偿请求是否应该支持，关系该债务是否为一方的个人债务；代偿时是否用个人的财产支付及没有不应追偿情形。一、该债务是否为被告个人债务，从债务形成的内容看，是承接工程项目需要，而向债权人购买相关的原材料。被告陈述该项目是原被告共同承接，共同经营的，且由原告参与工作，协调，结算，并作为担保人签字的情形；本案而言，双方婚前不久的债务，且原告已参与结欠，工程项目的收益更应是迟于原料款，取得在婚姻期间较为正常，原告陈述的同居期间的共同债务可能性较大，收益在婚姻期间较为符合常理。而原告主张裁判文书已赋予其追偿权，推断其代偿的为被告的个人债务，证据尚不充分。因此，所代偿债务是否为被告个人债务尚不明确，共同债务的可能性尚未完全排除；二、更关键的是代偿时，原被告处于婚姻存续期间，夫妻之间，一方用共同财产偿还了另一方婚前债务，也没有必然产生追偿权。由于双方没有约定婚姻期间财产及婚前财产归各自所有，应推定为法定共同财产制，应适用《婚姻法》第十七条、第十九条相关规定。即共同财产共同享有，共同债务共同承担；如果原告认为该笔代偿造成了夫妻共有财产的减少，也应当在离婚时提出适当处理，但双方离婚协议没有提及，离婚后再提出追偿缺乏合理的理由。本案中，基于双方有夫妻存续的特殊性，原告主张追偿权前提是其用个人财产代偿了被告的个人债务，该证据的责任是原告方，依照《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，负有举证责任的原告，应承担举证不能的不利后果。至于被告曾归还了原告的部分代偿款，也不能直接反过来证明即为个人债务，而具有追偿权。被告也无并无书面结欠或承诺。原告仅依据持有向法院支付款项的证据，作为担保人行使追偿权，该主张的证据不足，缺乏正当理由，不能予以支持。被告认为不应受追偿的抗辩意见具有法律依据和理由，予以采信。综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告钱三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈群雾二〇一七年十月二十五日书记员  章 衡???*MERGEFORMAT?6?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1700号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌盗窃罪于2014年6月10日被义乌市公安局取保候审。
辩护人吴彩虹。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2335号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人吴彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日10时57分许，被告人曹某至义乌市某街道某市场地下停车场某单元某区，趁停放在该处的浙G×××××黑色5系宝马轿车副驾驶侧门玻璃未关，窃得被害人张某放在车内手提包内的价值人民币10123元的黄金项链一条、现金1200元人民币及100美元（折合人民币616.23元），共计价值人民币11939.23元。现赃款已追回并全部返还被害人，黄金项链已折价人民币9900元赔偿给被害人且取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，接受证据材料清单，账户交易明细清单，义乌市中佰珠宝店发票，调取证据清单，中国银行外汇查询，扣押清单及照片，发还清单，收条，谅解书，情况说明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，被告人曹某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴彩虹提出被告人系初犯、偶犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年八月四日
代书 记员 何亮亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6173号
申请执行人沈雷玛与被执行人龚增欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）杭萧瓜商初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈雷玛于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6173号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第317号
原告杜某，女。
委托代理人任晓锋，河南良仁律师事务所律师。
被告郭某，男。
本院在审理原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告现已和好，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 辛冬冬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1342号
申请执行人李哲衡，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李翰进，男，1977年2月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人李哲衡与被执行人李翰进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6499号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1342号申请执行人李哲衡，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人李翰进，男，1977年2月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人李哲衡与被执行人李翰进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6499号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第153号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月7日被仙游县公安局取保候审，2013年11月19日和2014年2月26日，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）575号起诉书，指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年7月4日1时许，被告人林某甲驾驶闽B895**号轿车行经242县道13KM＋550M路段，与被害人陈某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人陈某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某某因车祸致重型颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人林某甲承担事故全部责任。2013年7月4日，被告人林某甲主动向仙游县公安局投案。案发后，被告人林某甲赔偿给被害人家属共计人民币70万元，并取得谅解。
本院另查明，仙游县司法局经调查评估认为，被告人林某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，驾驶证、行驶证、协议书、收条、往来结算凭证、谅解书、投案证明、公安报警事件流程一览表、手机通话记录，证人黄某某、陈某甲、王某某、林某乙、郭某某、李某某、陈某乙的证言，被告人林某甲的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书和酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录和现场图，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲案发后能自首，并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且符合社区矫正条件，故可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱良回
二〇一四年三月十日
书记员 吴梅芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第491号
原告：高安市农村信用合作联社，住所：江西省高安市瑞州路。
法定代表人：李某，职务：理事长
委托代理人：刘某某，男，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，江西省高安市人。
被告：李某某，女，江西省高安市人。
原告高安市农村信用合作联社（下简称原告）与被告罗某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月15日，原、被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告向被告罗某某发放贷款62700元，贷款期限自2002年4月15日起至2003年12月15日止，贷款利率为6.6375‰，贷款用途为购车。被告逾期未归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告至今未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判决两被告归还借款62700元及利息。
被告罗某某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
被告李某某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明：2002年4月15日被告罗某某因购车需要向原告借款，原告经审查后同意向被告罗某某发放借款62700元，借款期限为2002年4月15日起至2003年12月15日止，双方约定借款月利率为6.6375‰。被告罗某某在原告的《全国农村信用合作社借款借据》上签名确认。后被告罗某某未曾还款亦未支付借款利息。
另查明，被告罗某某与被告李某某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、全国农村信用合作社借款借据、两被告身份证信息，以及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告罗某某向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷用途合法，双方的借款合同依法成立、有效。原告已依约向被告罗某某发放贷款62700元，被告罗某某应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告罗某某并没有按期还本，显然已经构成违约。被告罗某某与被告李某某借款时系夫妻关系，对上述共同债务依法承担共同偿还责任。原告请求判令两被告归还借款62700元及按约定月利率6.6375‰计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告未举证证明对逾期利息的约定，故对按万分之五计算逾期利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某和被告李某某于本判决生效后十日内共同偿还原告高安市农村信用合作联社借款本金62700元，并从2002年4月15日起按月利率6.6375‰支付借款利息至还款之日止。
二、驳回原告高安市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告罗某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年九月九日
书记员 张 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第595号
申请执行人黄红涛，男，1980年12月27日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行黄红涛与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
江苏省兴化�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第187号
原告陆玉芳。
委托代理人房龙法。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善，职务、身份不详。
原告陆玉芳诉被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司（以下简称富强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玉芳的委托代理人卞书建到庭参加了诉讼，被告富强公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉芳诉称：我于2013年5月至被告处工作，双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，现被告拖欠原告工资5655元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告工资5655元，并承担诉讼费用。
被告富强公司未答辩。
经审理查明，2013年5月原告至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。后因被告经营不善而停产，原告的工资经兴化市劳动监察大队与被告核对尚欠5655元。
以上事实，有原告提供的富强公司制作的工资表两份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。被告共欠原告工资5655元，有其盖章确认的工资表为证，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陆玉芳工资5655元。
如果被告未按本�决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元、公告费15个案件500元（其他案件中不再表述公告费的负担），合计510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局
帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张建刚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初537号
原告：礼晓华，女。
被告：郑玉兰，女。
被告：冯硕博，男。
原告礼晓华诉被告郑玉兰、冯硕博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告礼晓华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还房屋抵押金5000元、物业保证金1000元；2、判令被告返还原告格力空调一套，卷帘门一套，木地板111平方米，室内二层钢结构一套，吊灯2个，吸顶灯4个，壁灯6个，户门把手一对（现值35000元）;3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于唐山市新华道尚座商业街X-
XXX号的营业房作为营业场所，租期为3-5年，租金按年计算，第一年年租金10万元，第二年年租金11万元，第三年年租金12万元，第四年至第五年年租金另议，另交房屋抵押金5000元。合同约定原告在租赁营业房期间，负责营业房的正常维护和保养工作，保持营业房基本完好无损，并按时交纳各项费用。原告要爱护营业房，保障其不受损害，不得擅自改变房屋的结构和用途。如原告对承租营业房改建装修等，必须事先征得被告同意，其费用由原告负担。如遇上级部门重大检查，需对营业房进行统一装修时，如贴瓷砖、刷涂料、安门窗，所需费用由原告承担。待双方解除租赁合同时，其改建装修等项目无偿归被告所有，不得擅自拆除。合同签订后，原告依约自2012年1月1日起承租该营业房至2014年12月31日，共租用三年，原告均按期交付了2012、2013、2014年度租金，另交付被告房屋抵押金5000元，代被告交付物业保证金1000元。经被告同意原告对营业房进行了装修，并安装了格力空调一套，卷帘门一套，吊灯2个，吸顶灯4个，壁灯6个，在原地板砖上铺设木地板111平方米，增建了室内二层钢结构一套，更换门把手一对。2014年12月31日租期到期原告不再续租，原告准备拆走空调、卷帘门、灯具、木地板、室内一层钢结构、门把手等时，遭到被告阻拦，经双方多次协商仍无法解决，被告至今不予退还房屋抵押金和物业保证金，不允许原告拆走上述设备、设施。2015年1月19日原告向贵院起诉，贵院依法受理，2015年12月28日贵院裁定准予撤诉。现原被告之间纠纷仍无法解决，无奈再次向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中，原告起诉被告郑玉兰、冯硕博，但未提供准确的二被告地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告礼晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 李东霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗 杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第339号
原告覃杰通。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃杰通与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃杰通委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月21日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费14992元，退还合同保证金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃杰通为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费14992元、保证金20000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月21日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃杰通饲养费14992元，保证金20000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费14992元、合同保证金20000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费14992元、退还合同保证金20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃杰通与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月21日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告覃杰通饲料费14992元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃杰通合同保证金20000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00763号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人喻彬。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人喻彬犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝，被告人喻彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月2日3时许，被告人喻彬伙同喻某某、周某某、喻某、管某某（均已判刑），窜至本市汉阳江滩“大禹治水”雕像附近，采取持刀威胁的手段，当场劫得被害人张某、王某、邹某、孙某现金人民币240元、移动电话机4部（因赃物灭失且型号不明未鉴定价值）及工商银行储蓄卡1张，并持刀逼迫被害人张某说出上述银行卡的密码后取走卡内现金人民币100元。赃物均已灭失，赃款已分赃挥霍。
2012年9月2日22时许，被告人喻彬伙同喻某某、周某某、喻某、蔡某（已判刑），窜至本市江汉区常青公园内一凉亭附近，采取持刀威胁及暴力殴打等手段，当场劫得被害人潘某、李某某价值人民币180元的易丰牌E20C型移动电话机1部、现金人民币1500元及华为牌、中信牌移动电话机各1部等物品，并将被害人潘某砍伤。法医的鉴定意见认定，被害人潘某右胫骨前肌腱断裂，其损伤程度为轻微伤。赃物均已灭失，赃款已分赃挥霍。
2012年9月3日2时许，被告人喻彬伙同喻某某、周某某、喻某、蔡某，窜至本市汉口江滩三峡石广场大舞台附近，采取持刀、警棍威胁等手段，当场劫得被害人王某乙、曾某现金人民币300余元及LG牌P970型移动电话机1部（因赃物灭失未鉴定价值）。赃物均已灭失，赃款已分赃挥霍。
2012年9月4日1时许，被告人喻彬伙同喻某某、喻某、蔡某及李某乙（已判刑），窜至本市汉阳江滩九鼎广场内，采取持刀威胁等手段，当场劫得被害人阮某、雷某某价值人民币2470元的三星牌W689型移动电话机1部、现金人民币1260元及三星牌5630型移动电话机1部（因赃物灭失未鉴定价值）等物品。赃物均已灭失，赃款已分赃挥霍。
2012年9月10日2时许，被告人喻彬伙同喻某某、喻某及乐某、丁某某（均已判刑）、杨某（未达刑事责任年龄），携带刀、警棍等凶器窜至本市汉阳江滩大禹神话园内，趁被害人不备，采取由同伙喻某某实施抢夺、被告人喻彬及其他同伙望风协助的手段，当场劫得被害人雷某随身携带的皮包1个，包内装有现金人民币12000余元、价值人民币375元的三星牌i599型移动电话机1部及银行卡、身份证等物品。赃物均已灭失，赃款已分赃挥霍。
2012年9月18日零时许，被告人喻彬伙同乐某、杨某，窜至本市汉阳江滩大禹神话园内，采取持刀威胁等手段，当场劫得被害人唐某某现金人民币700元。赃款已分赃挥霍。
接被害人报案，公安机关根据线索于2013年4月19日将被告人喻彬抓获。
综上所述，被告人喻彬共参与抢劫作案6次，抢劫数额共计人民币19125元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；被害人张某、潘某、李某某、王某乙、阮某、雷某、唐某某的报案材料，扣押及发还物品清单、购物收据及发票、对案笔录、指认现场照片、常住人口�本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；杨某、王某某、徐某的证人证言；被害人张某、王某、邹某、孙某、李某某、潘某、曾某、王某乙、阮某、雷某某、雷某、唐某某的陈述；同伙喻某某、周某某、喻某、乐某、丁某某、蔡某、李某乙、管某某的供述；价格鉴证结论书、法医鉴定书等鉴定意见；证人徐凌及被害人张某、王某、孙某、李某某、潘某、阮某、雷某某、雷某、唐某某的辨认笔录；监控录像视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻彬与同伙相互纠合，以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，多次强行劫取他人财物，或携带凶器公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人喻彬抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人喻彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人喻彬具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2024年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 �周汉云
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 刘 鹞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09265号
上诉人（原审被告）嘉诚信永担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号院13幢。
法定代表人刘江，董事长。
被上诉人（原审原告）北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
原审被告张国富，男，1958年9月2日出生。
上诉人嘉诚信永担保（北京）有限公司（以下简称嘉诚信永公司）因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）及原审被告张国富金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25288号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
北银公司一审起诉称：原告与被告方存在金融借款合同纠纷，被告方违约。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告嘉诚信永公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案被告张国富的户籍地、居住地以及张国富的抵押物均位于北京市朝阳区，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案中涉及的合同约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回嘉诚信永公司对本案管辖权提出的异议。
嘉诚信永公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案嘉诚信永公司的办公所在地及张国富的住所地均位于北京市朝阳区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的轻松贷个人消费贷款申请书及贷款核准确认书构成的借款合同中约定，合同项下一切争议，未能友好协商解决的，应由北银公司所在地的人民法院诉讼解决。北银公司作为本案原审原告，其住所地位于北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，故一审法院对案件有管辖权。上诉人嘉诚信永公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由嘉诚信永担保（北京）有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾文爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04062号
原告惠永忠。
被告宋欢。
原告惠永忠与被告宋欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告惠永忠、被告宋欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠永忠诉称：李堆堆系被告宋欢丈夫，是精锐装饰公司的经理。因资金周转，于2012年4月17日向原告借款10万元，约定月利率为2%。借款后，李堆堆于2015年1月27日驾车肇事死亡。被告是李堆堆共同财产所有人，有责任偿还李堆堆生前的借款。原告就该笔借款偿还事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还被告丈夫李堆堆（又名李银彦）生前所欠原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告惠永忠向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明李堆堆于2012年4月17日向原告借款10万元，约定月利率2%的事实。
第二组：死亡注销证明一份、婚姻登记记录证明一份，用于证明宋欢与李堆堆系夫妻关系，现李堆堆死亡，该笔债务系夫妻共同债务，宋欢应承担偿还责任。
被告宋欢辩称：李堆堆与我是夫妻关系，李堆堆于2015年1月28日死亡，现无能力偿还所欠原告款项，请法庭依法裁判。
被告宋欢未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明李堆堆于2012年4月17日向原告借款10万元，约定月利率2%；及宋欢与李堆堆系夫妻关系的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月17日，李堆堆（又名李银彦）向原告惠永忠借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今贷到，惠永忠人民币壹拾万元整（100000），利息2分，2012年4月17号，李银彦。”借款后，李堆堆一直未能向原告偿还借款本息。2015年3月17日，李堆堆因故死亡。被告宋欢为死者李堆堆生前妻子，双方于2006年7月3日办理了结婚登记手续。因原、被告就该笔借款协商未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告惠永忠与李堆堆之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。李堆堆未按约定还款期限偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告宋欢虽未在借据上签字，但该笔借款为李堆堆与被告宋欢在婚姻存续期间所借，被告宋欢未提交证据足以证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由被告李堆堆、宋欢共同偿还。但因李堆堆现已死亡，故原告请求由被告宋欢偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。同时，该笔借款虽约定有利息，但原告起诉中并未主张，故本院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告宋欢一次性偿还原告惠永忠借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年七月一日
书记员 郑瑞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第723号
原告卢某某，女，汉族，1990年7月12出生，初中文化，农民。
被告杨某某，男，汉族，1981年10月8日出生，初中文化，农民。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
本院在审理原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 王维霞
人民陪审员 刘长飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陶淑萍
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3233号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍德旺，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍德旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3233号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍德旺，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍德旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民一初字第01010号
原告：许杰，男。
被告：刘龙，男。
原告许杰与被告刘龙民间借贷纠纷一案，因被告刘龙长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年04月08日向原告许杰发出缴纳公告费通知书，原告许杰在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告许杰负担。
审判员 张 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 仇典楚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第76号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人崔某琦，女。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月5被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人黄某冰，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2015）34号起诉书指控被告人崔某琦犯走私普通货物罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人崔某琦及其辩护人黄某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日，被告人崔某琦持《港澳居民来往内地通行证》（号码：Hl028425700）从本市福田口岸入境，未向海关申报物品。海关人员经过检查，在其携带的挎包内查获触屏式手持移动电话（品牌APPLE型号A153016GB）2台，内存条45个。经计核，偷逃税款人民币2，720元。
经查，被告人崔某琦于2014年10月24日、2014年10月29日各有一次因走私普通货物被行政处罚�录。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了旅检现场查验记录、通关查验记录、查获经过、涉案物品照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人崔某琦的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某琦无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人崔某琦承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩称是受他人雇请充当水客从事走私行为，仅收取少许带工费，现已知错，请求法院从轻判处。
崔某琦的辩护人提出：1、崔某琦系初犯，其是生活所迫从事犯罪；2、崔某琦系受他人雇请携带货物入境，偷税金额较小，社会危害性不大，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日，被告人崔某琦持《港澳居民来往内�通行证》（号码：Hl028425700）从本市福田口岸入境，未向海关申报物品。海关人员经过检查，在其携带的挎包内查获触屏式手持移动电话（品牌APPLE型号A153016GB）2台，内存条45个。经计核，偷逃税款人民币2，720元。
另查明，被告人崔某琦于2014年10月24日、2014年10月29日各有一次因走私普通货物被行政处罚记录。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、旅检现场查验记录、通关查验记录、查获经过、涉案物品照片：2014年12月24日，被告人崔某琦持《港澳居民来往内地通行证》（号码：Hl028425700）从本市福田口岸入境，未向海关申报物品。海关人员经过检查，在其携带的挎包内查获触屏式手持移动电话（品牌APPLE型号A153016GB）2台，内存条45个。
2、扣押决定书、扣押物品清单：证实上述走私入境的货物均已被皇岗海关缉私分局依法扣押。
3、被告人崔某琦的供述与辩解：证实2014年12月24日其带的物品是触屏式手持移动电话（品牌APPLE型号A153016GB）2台、内存条45个，是当天下午一个叫“小靓仔”的货主在香港上水广场桥下交给她的，要她带到福田口岸，称有人会来接货，带工费港币220元。
4、深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书：证实经深圳海关审单处计核，涉案货物偷逃税款共计人民币2720元。
5、皇关缉福简字（2014）0416号、罗关查决（2014）A1198号行政处罚决定书：证实被告人崔某琦曾因走私少量普通货物入境，分别于2014年10月25日、2014年10月29日分别被皇岗海关、罗湖海关行政处罚。
本院认为，被告人崔某琦违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予处罚。被告人崔某琦为获取小额报酬接受他人雇请，帮助他人走私普通货物入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人崔某琦归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某琦犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起至2015年4月24日止，罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案走私货物由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 俞 宙
审判员 涂平一
审判员 邱彩丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 慕 锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8957号
原告：李建军，男，汉族，1983年9月8日出生，住镇平县。
被告：成武昌，男，汉族，1949年3月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告李建军与被告成武昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案,原告李建军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案受理费减半收取207元,由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 茜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5349号
原告：何义金农村土地承包经营户。
农户代表人：周店菊，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市六角亭街道办事处谭家坝村何家槽组45号。公民身份号码：42280119650224082X。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：宋照碧农村土地承包经营户。
农户代表人：宋照必（曾用名：宋照碧），男，1964年2月16日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县官店镇干溪坪村八组46号，现住恩施市六角亭街道办事处谭家坝村何家槽组45号。公民身份号码：422822196402165051。
委托诉讼代理人：徐传芝，男，1957年3月24日出生，汉族，湖北省巴东县人，巴东县农业局退休干部，户籍登记住址：湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄玉文，男，1948年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。代理权限：特别授权。
被告：恩施市六角亭街道办事处谭家坝村经济联合社，住所地：恩施市六角亭街道办事处谭家坝村大沙坝组。
法定代表人：谢俊贵，该经济联合社主任。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院认为，原告何义金农村土地承包经营户以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何义金农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何义金农村土地承包经营户负担。
审判员 金增春
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢亚莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保41号
申请人:邹炎洳，女，生于1963年11月19日，汉族，住海南省海口市。
被申请人：向艳丽,女，生于1981年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：吴泽华,男，生于1979年10月29日，汉族，住四川省宣汉县。
申请人邹炎洳与被申请人向艳丽、吴泽华民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人邹炎洳于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人向艳丽、吴泽华所有的位于四川省宣汉县商品房（所有权证字号：XXXXX，面积114.300㎡）予以查封。申请人邹炎洳的母亲丁友秀自愿以其所有的位于四川省宣汉县房屋（所有权证字号：宣房权字第XXX**号）为该申请提供担保。
本院认为：申请人邹炎洳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人向艳丽、吴泽华所有的位于四川省宣汉县商品房一套（所有权证字号：XXXXX，面积114.300㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
二、对案外人丁友秀所有的位于四川省宣汉县房屋（所有权证字号：宣房权字第XXX**号）予以查封。查封期间，该房屋交丁友秀保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
案件申请费2020.00元，申请人邹炎洳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年六月八日
书记员 刘莉灵
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8370号
原告：江苏金宇物业服务有限公司。
法定代表人：刘入超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：张载勤。
原告江苏金宇物业服务有限公司诉被告张载勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏金宇物业服务有限公司于2017年11月14日以已与被告达成调解、被告已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏金宇物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1690号
原告：贾某，女，1987年1月27日生，汉族，户籍晋州市人，籍贯晋州。
被告：刘某，男，1985年9月22日生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人：刘巧丽，女，1983年8月19日生，汉族，石家庄长安区，代理权限为一般代理，系原告姐姐。
委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
贾某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告贾某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月十一日
书记员 崔秋月
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初518号
原告:云南仕展商贸有限公司，住所：昆明市西山区福海杨家社区海康温泉花园13幢1402号。
法定代表人：吴天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司，住所：香格里拉市格咱村委会。
法定代表人：董家平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨飞燕，该公司总经理。特别授权代理。
原告云南仕展商贸有限公司与被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告云南仕展商贸有限公司的委托诉讼代理人冯晓虎、被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司的委托诉讼代理人杨飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南仕展商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司支付给原告货款615500.00元；2、判令被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司支付给原告逾期付款利息，按年利率6.8%自2014年2月25日起至实际付清之日止。事实和理由：因被告生产需要，自2013年7月起至2014年2月期间，原告持续向被告供给生产资料。货款总额合计为745500.3元。被告支付给了原告货款130000.00元，剩余货款一直未支付。2014年2月25日、2016年10月27日经原被告两次对账确认，被告尚欠原告货款共计615500.00元。此后，经原告多次催要拖欠货款均未果。
被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司辩称：一、拖欠货款是事实，但在2017年1月20日被告向原告支付了货款30000.00元，应当进行扣减。二、原被告双方在合同中对逾期付款利息并没有做约定，故原告要求支付逾期付款利息的起算时间被告有异议，利率也应该按照中国人民银行同期贷款利率执行。
原告云南仕展商贸有限公司提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、工商登记资料，证明原被告的身份信息。
2、确认函、对账单，证明被告确认欠原告货款615500.00元。
3、货物销售清单，证明原告销售给被告的货物详细情况。
4、历史往来流水，证明被告支付给原告货款130000.00元。
5、被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司提交了转账凭证、支出审批单和会计凭证，证明2017年1月20日被告向原告支付了货款30000.00元。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据均无异议，各项证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2014年2月期间，被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司因生产需要，向原告云南仕展商贸有限公司购买了矿山必需的备品备件。2014年2月25日、2016年10月27日经原被告两次对账确认：总货款为745500.00元，被告支付了130000.00万，尚欠原告货款共计615500.00元。2017年1月20日，被告向原告支付了货款30000.00元，剩余未付货款为585500.00元。
庭审中，原被告双方共同认可逾期付款的利息自2016年10月28日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。
本院认为，原告云南仕展商贸有限公司与被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司之间形成有效的买卖合同关系，受法律保护。被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司应及时将货款支付给原告云南仕展商贸有限公司，拖欠货款的行为属违约，原告云南仕展商贸有限公司有权要求被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司承担逾期付款造成的损失，故原告云南仕展商贸有限公司要求被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司支付货款585500.00元及承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告云南仕展商贸有限公司货款585500.00元，并按年利率4.35%承担自2016年10月28日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11211.00元，依法减半应征收5605.5元，由被告香格里拉市洪鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭金秋
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终55号
上诉人（原审原告）杨永涛，男，1956年7月11日出生,汉族。
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区土地收购储备拍卖中心，所在地东胜区。
法定代表人丁茂林，主任。
委托代理人李卫东，该中心收储三室主任。
委托代理人呼俊美，该中心工作人员。
原审第三人内蒙古三江房地产开发有限公司，所在地东胜区。
法定代表人程海桥，董事长。
委托代理人高丁，公司职员。
上诉人杨永涛、上诉人鄂尔多斯市东胜区土地收购储备拍卖中心因行政补偿纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理过程中对于原告办理《房屋所有权证》的诉讼请求应在查明是否具备了约定办理《房屋所有权证》的条件后再行判决。一审判决认定事实不清，证据不足，应当发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2015）伊行初字第7号行政判决；
二、发回伊金霍洛旗人民法院重审。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 罗月新
助理审判员 张晓慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1450号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：喻永香，男，汉族，1941年1月31日出生。
委托代理人：徐赞，男，汉族，1956年2月12日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东台市弶港镇人民政府。
法定代表人：徐红，该镇镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省东台市公证处。
法定代表人：张海波，该公证处主任。
申请再审人喻永香因与被申请人东台市弶港镇人民政府（以下简称弶港镇政府）、江苏省东台市公证处农业承包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏商终字第0140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻永香申请再审称：一、喻永香与弶港镇政府签订的有关土地承包的《补充协议》已经生效，二审判决认定《补充协议》成立，但未生效，并以此判决弶港镇政府不承担违约责任，无事实依据。二、中共东台市纪律检查委员会作出的《关于给予夏蕴森同志党内严重警告处分的决定》未经庭审质证，该证据不能证明《补充协议》是喻永香与夏蕴森恶意串通签订。三、江苏省东台市公证处撤销《公证书》的决定，是在事实不清、程序严重违法的情形下作出，不能作为证据使用。喻永香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项的规定申请再审。
本院认为：一、案涉《补充协议》尽管有喻永香和弶港镇政府双方签字盖章，但双方约定经过公证后生效。因公证事项与事实不符，江苏省东台市公证处撤销了对《补充协议》作出的《公证书》，故合同生效的条件并未成就，二审法院关于《补充协议》成立但未生效的认定并无不当。二、《关于给予夏蕴森同志党内严重警告处分的决定》系中共东台市纪律检查委员会公开作出，真实性毋庸置疑，二审法院依职权查明并作为本案认定事实的依据并不违反法律。三、江苏省东台市公证处根据自己的调查结果认为《补充协议》的内容与事实不符，进而撤销了对《补充协议》的公证。《关于给予夏蕴森同志党内严重警告处分的决定》也证明《补充协议》系喻永香与弶港镇政府原镇长夏蕴森恶意串通签订，夏蕴森因此受到了相应的纪律处分。喻永香关于江苏省东台市公证处撤销《公证书》是在事实不清、程序严重违法的情形下作出的主张缺乏证据支持。
综上，喻永香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻永香的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一二年十二月三十一日
书记员 张 茜 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19359号
原告陈志辉，男，1952年2月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人李琳，上海市旭灿律师事务所律师。
被告何荣旭，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈志辉与被告何荣旭、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托代理人李琳，被告人保财险的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告何荣旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院做缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称，2015年3月1日10时52分，被告何荣旭驾驶浙BEXX**小轿车在沪闵路古方路路口与原告的电动车相撞，致使原告车损人伤。根据交警作出的事故责任认定，被告何荣旭承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，出院后经上海申远医学科技有限公司司法鉴定为因交通事故受伤构成XXX伤残，损伤后休息120日，护理60日，营养60日。被告人保财险为肇事车辆的保险公司。故诉至本院要求两被告赔偿原告医疗费7，289.60元、营养费2400元、误工费11，200元、护理费4，400元、交通费600元、残疾赔偿金81，107元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、鉴定费1，950元。
被告何荣旭未到庭，亦未提供答辩状和证据。
被告人保财险辩称，对事故经过责任认定无异议。肇事车辆投保了保额为50万元的商业保险及不计免赔险。居委会证明上面有证人，需要证人出庭作证。对于原告提供的误工证据不予认可，劳务合同上面写明原告被派往地铁一号线莲花路站上的罗森店工作，罗森店主要销售食品等，便利店面积小，聘请原告做保洁的可能性很小，其中员工有一个叫陈海花（音）是原告的女儿，在原告工资表中是工资最高的，并且在居住证明上的证人当中也有出现过，有可能是原告的女儿为了处理交通事故专门制作了这套证据。交通费由法院酌定。
经审理查明，事故经过与原告所述一致。另查明，肇事车辆浙BEXX**小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险限额500，000元，含不计免陪。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见、鉴定费发票、交通费发票、居委会证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告人保财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告何荣旭承担。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费7，289.60元、营养费2，400元均予以支持。误工费，原告提供的证据不足以证明其每月有2，800元的误工损失，参照鉴定意见，酌情支持5，000元、护理费支持2，500元。交通费酌情支持400元。残疾赔偿金支持81，107元。精神损害抚慰金支持5，000元。衣物损酌情支持200元。鉴定费1，950元予以支持。以上合计金额105，846.60元，由被告人保财险在交强险限额内承担103，896.60元（含精神抚慰金），由被告人保财险在商业三者险内承担1，950元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈志辉人民币103，896.60元，；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈志辉人民币1，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，294.46元，由被告何荣旭承担（直接支付给原告陈志辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字00157-1号
原告李琦。
被告襄阳今润泽房地产开发有限公司（以下简称今润泽房地产公司）。
原告李琦诉被告今润泽房地产公司民间借贷纠纷一案，原告李琦于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告今润泽房地产公司开发的位于枣阳市前进路凯旋城1号楼第四、五层房屋的处分权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告李琦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将今润泽房地产公司开发的位于枣阳市前进路凯旋城1号楼第四、五层房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一四年四月三日
书记员 张剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5576号
申请执行人：吴虹，女，1970年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：劳伟，男，汉族，1957年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张勇志，男，1975年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴虹、劳伟与被执行人张勇志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2818号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款25万元，承担案件受理费2525元，向本院缴纳执行费3688元,以上共计256213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇志的银行存款256213元或查封、扣押其名下价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1108号
申请执行人：苏丽坤，女，汉族，1970年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：马海琴，女，汉族，1985年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杨盛流，男，汉族，1979年6月15日出生，住广西贵港市港北区。
关于申请执行人苏丽坤与被执行人杨盛流,马海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨盛流,马海琴应归还借款本金200000元及利息予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费合共3544.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院决定依法处理登记在被执行人杨盛流名下的佛山市南海区西樵镇北江2号凤樵圣堡55座402、403房，申请执行人于2016年7月22日向本院确认被执行人已向其支付100000元，余款将于2016年9月25日付清，以此向本院申请暂缓处理上述房屋，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人协商一致，申请执行人申请暂缓处理被执行人的财产，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1108号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈婉容
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2056号
原告：于晓玲，女。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：姜立波，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告于晓玲与被告姜丽波、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓玲的委托诉讼代理人顾大全、被告姜丽波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓玲向本院提出诉讼请求：原告请求赔偿损失款284,462.84元，医药费50,426.55元，住院期间护理费30天X137.70元X2人=8,262.00元,出院后护理费90天X137.70元X1人=12,393.00元，误工费175.00元X300天=52,500.00元，住院期间伙食补助费30天X80.00元=2,400.00元，后续治疗费30,000.00元，残疾赔偿金24,203.00元X20年X0.4=193,624.00元，法医鉴定费4,400.00元，鉴定交通费168.00元，鉴定检查费155.00，共计354,328.55元，其中保险公司已垫付医疗费10,000.00元，姜立波垫付医疗费13,000.00元，要求保险公司给付110,000.00元，姜立波给付174,462.84元。事实与理由：2015年11月26日17时30分，姜丽波驾驶黑BN24**号大众牌小型出租轿车沿讷河市通江路由东向西行驶至天福园超市门前，与由南向北横穿马路的于晓玲发生机动车交通事故，事故致于晓玲受伤，于晓玲伤后被送至讷河市人民医院住院治疗30天，经交警部门认定姜丽波负事故主要责任，于晓玲负事故次要责任，事故车辆在平安保险公司投保交强险。
姜丽波承认原告所诉事实，但认为姜丽波应承担70%的赔偿责任，此外，原告请求误工费数额过高。
平安保险公司承认于晓玲在本案中所主张的事实，保险公司同意按照法定标准对原告的各项诉讼请求予以赔偿。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于晓玲向本院提起诉讼的同时申请做司法鉴定，经委托，2016年8月5日，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心作出齐医三院法鉴中心（2016）临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人于晓玲所受损伤评定为伤残七级。2、住院期间需2人护理，出院后90日内需1人护理。3、颅骨镶复费用约人民币30,000.000元左右，或按实际发生给付。4、现在可以医疗终结。5、误工损失日评定300日。
原告在讷河市内经营聚香阁麻辣烫店，其按照2015年黑龙江省公布的住宿和餐饮业标准请求误工费，符合法律规定，被告姜丽波主张原告误工费请求过高的意见，本院不予采纳。
经审查，于晓玲请求的各项费用共计354,328.55元，有票据和鉴定意见支付，请求标准符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
姜丽波的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险合同约定期限内，于晓玲请求赔偿合理金额应在保险合同限额内赔付12,000.00元，扣除平安保险公司已垫付10,000.00元，平安保险公司应赔付110,000.00元。
交强险不足部分，根据交警部门认定的事故过错责任大小，确定由原告承担30%责任，被告姜丽波承担70%责任，即（354,328.55元-120,000.00元）×70%=164,030.00元，扣除姜立波垫付医疗费13,000.00元，姜丽波还应赔付151,030.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告于晓玲交通事故损失款110,000.00元。
二、被告姜丽波于判决生效后10日内赔偿原告于晓玲交通事故损失款151,030.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,560.00元,减半收取2,780.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,185.00元，被告姜丽波负担1,595.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年十月十八日
书记员 李金宝
处理过的文书
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初718号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告王文斌不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进�了审理，本案现已审理终结。
原告王文斌诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，“依据办理征地结案表的相关手续”要求获取“申请办理结案手续的报告”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第90-1号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供申请办理结案手续的报告。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨建军
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1327号
申请执行人：封艳梅，女，1976年10月8日出生，汉族，现住河北省平山县。
被执行人：李金龙，男，1980年12月25日出生，汉族，现住河北省正定县。
本院在执行封艳梅与李金龙合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 飞