广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14078号
上诉人（原审原告）：冯敏中，女，1969年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州曦拓商贸有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号1503房。
法定代表人：谭海健。
委托代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人冯敏中因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯敏中向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2016）4300号裁决书，裁决：冯敏中与广州曦拓商贸有限公司在2011年10月8日至2016年11月11日期间存在劳动关系并驳回冯敏中其他仲裁请求。冯敏中不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，广州曦拓商贸有限公司（以下简称曦拓公司）未对上述裁决提起诉讼。
冯敏中主张其于2011年10月8日入职曦拓公司任出纳，双方未签订书面劳动合同，离职前12个月的平均工资为5700元，每月10日左右以银行转账形式领取上个月工资，需要签收，没有工资条。曦拓公司则主张不清楚双方有无签订书面劳动合同，冯敏中2015年1月前月工资为：4500元+社保补贴690元至720元左右，2015年2月起月工资为：5000元+社保补贴690元至720元左右，不清楚冯敏中离职前12个月的平均工资，除此之外，对冯敏中所述其他情况均予以确认。
冯敏中主张其最后工作日为2016年11月10日，原因系曦拓公司在2016年10月28日要求冯敏中自动离职，且当天作出了工作交接，冯敏中一直与曦拓公司协商经济补偿金的问题，但协商未成，之后冯敏中在2016年11月11日向曦拓公司发出解除劳动关系通知书。冯敏中提供《解除劳动关系通知书》拟证明其上述主张。经查，该《解除劳动关系通知书》载述：“本人在公司工作期间，公司未与本人签订书面劳动合同也未缴纳社会保险。2016年10月28日公司要求本人离职并交接但不支付解除劳动关系经济补偿金，本人多次与公司协商不成。公司以上行为已经违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了本人的合法权益，现双方的劳动关系自本通知书送达之日2016年11月11日解除”，最后通知人处有冯敏中签名，落款日期为2016年11月11日。曦拓公司对《解除劳动关系通知书》予以确认，并确认收到该通知，但对其证明内容有异议，认为冯敏中提出解除劳动关系是其自行行为，并非曦拓公司强迫，也非其被迫解除劳动关系。同时，曦拓公司确认冯敏中的最后工作日，也确认双方劳动关系于2016年11月11日解除，但主张曦拓公司从未解除其劳动关系，而冯敏中所提交的《解除劳动关系通知书》明确记载通知书送达曦拓公司处解除。曦拓公司提供《员工自愿不交社保协议书》拟证明其上述主张。经查，该《员工自愿不交社保协议书》载述：“本人入职贵公司时，贵公司已向本人告知应按国家法律法规的规定缴纳各项社会保险费用，贵公司也一直要求为本人办理社会保险费手续，但由于本人私人原因，而不愿意购买社会保险，故请贵公司不要为本人缴纳社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），即本人自愿放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利。本人在此确认：因本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利而产生的一切后果均由本人自行承担，与贵公司无关。本人承诺不会因此要求解除与贵公司的劳动关系并要求贵公司作出任何经济补偿”，最后确定人处有冯敏中签名，落款日期为2015年2月9日。冯敏中对《员工自愿不交社保协议书》不予确认，认为该协议违反法律强制性，应属无效，且冯敏中的入职时间为2011年10月8日，但该协议书签订日期为2015年2月9日，当时系因曦拓公司称不签订就让其自动离职，故冯敏中就只能在上面签名了。
冯敏中还提交了邮件及工作盘点明细表，拟证明曦拓公司在2016年10月28日要求冯敏中离职并交接，另冯敏中还主张公司准备结业，没有正常经营，故要与其解除劳动关系。曦拓公司对冯敏中上述证据及主张不予确认，表示公司并没有向冯敏中提出解除劳动关系或者协商解除劳动关系，公司也没有结业或者注销，仍然处于正常经营状态。
冯敏中在原审中提出如下诉讼请求：1、请求确认冯敏中与曦拓公司自2011年10月8日至2016年11月11日止存在劳动关系；2、判决曦拓公司向冯敏中支付解除劳动关系经济补偿金31350元。
原审法院认为：冯敏中与曦拓公司之间确认存在合法有效的劳动关系，故双方劳动权益均应受到法律的尊重与保护。
关于确认劳动关系的问题。冯敏中、曦拓公司双方均确认冯敏中入职时间为2011年10月8日，也确认双方劳动关系于2016年11月11日解除，故原审法院确认冯敏中与曦拓公司在2011年10月8日至2016年11月11日期间存在劳动关系。
关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原审法院对此分析如下：第一，冯敏中主张曦拓公司在2016年10月28日要求冯敏中离职，但经审查其证据，其邮件系英文并无法定翻译件，相关工作盘点表也未明确体现有曦拓公司要求冯敏中离职的内容，冯敏中也一直在曦拓公司工作至2016年11月10日，故原审法院认为从冯敏中的证据和查明事实来看不足以证明曦拓公司在2016年10月28日要求冯敏中离职；第二，冯敏中于2016年11月11日向曦拓公司发出《解除劳动关系通知书》，明确提出解除劳动关系，解除原因中有提及到未购买社保、未签订书面劳动合同和公司要求其离职，其中公司要求其离职原审法院上文已经认定冯敏中该项主张证据不足，而未签订书面劳动合同并非法定可以获得经济补偿金的离职事由，关于社保，虽然曦拓公司存在未为冯敏中缴纳社保的情形，但是根据有冯敏中签名的《员工自愿不交社保协议书》，冯敏中有表示过不愿意购买社保，并不会因为社保问题要求曦拓公司进行经济补偿，同时冯敏中也没有证据证明其签订了上述《员工自愿不交社保协议书》有不同意或不认可从而要求曦拓公司为其购买社保的情形，故冯敏中再以社保购买问题为由要求曦拓公司支付经济补偿显然依据不足。综上，原审法院认为双方劳动关系的解除是基于冯敏中提出而解除，而冯敏中提出解除要求曦拓公司支付经济补偿金依据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认冯敏中与广州曦拓商贸有限公司在2011年10月8日至2016年11月11日期间存在劳动关系；二、驳回冯敏中的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由冯敏中负担。
判后，冯敏中不服，向原审法院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决第二项，改判曦拓公司向冯敏中支付解除劳动关系的经济补偿金31350元。
被上诉人曦拓公司辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方主要争议焦点为解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，并无证据证实系曦拓公司解除了其与冯敏中的劳动关系。而是冯敏中于2016年11月11日向曦拓公司发出《解除劳动关系通知书》，以该公司未为其购买社保、未与其签订书面劳动合同为由提出解除双方的劳动关系。其中是否签订书面劳动合同并非用人单位需向劳动者支付经济补偿金的法定要件，故本案判断曦拓公司是否需要向冯敏中支付经济补偿金，应主要审查关于社保购买的相关事实。冯敏中于2015年2月9日签署了《员工自愿不交社保协议书》，明确表示不愿意购买社保，且不会因为社保问题要求曦拓公司进行经济补偿。冯敏中主张该协议书系曦拓公司强迫其签署，却并未提供证据予以证实。但用人单位为员工缴纳社保系其法定义务，即使在上述情况下，冯敏中仍然可要求曦拓公司为其补缴相关的社会保险。如该公司在合理期限内拒不办理，冯敏中以曦拓公司未为其购买社保为由解除双方的劳动关系，曦拓公司应向冯敏中支付解除劳动关系的经济补偿金。现冯敏中未能提供充分有效的证据证实存在上述情形，故其提出的本案上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯敏中负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 曾凡峰
孙帅