广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4415号
原告:陈均炎，男，1961年9月20日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈均叶，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈学勤，男，1968年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈转花，女，1968年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈小儿，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈均迪，男，1972年4月3日出生，汉族，住广州市增城区，
原告：陈均伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住址同上，
七原告的共同委托代理人：朱淦华、王丽敏，广东维申律师事务所律师、实习律师。
被告：邬弦周，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县，
被告：郭传菊，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：包德华，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：李恋恋、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟与被告邬弦周、郭传菊、包德华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟的共同委托代理人朱淦华，被告郭传菊和包德华的共同委托代理人夏志强及被告人保公司的委托代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告邬弦周因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟诉称：2017年6月3日7时28分，事前，邬弦周过度疲劳驾驶制动性能不合格的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型专项作业半挂车沿S119省道由南往北方向行驶，至S119省道53km+300m广州市增城区正果镇番丰村路段时碰撞路边行走的行人原告母亲朱海榕、姚玉云，造成朱海榕当场死亡、姚玉云受伤经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。事后，邬弦周驾车逃逸，后被抓获。本次交通事故经交警认定，被告邬弦周承担事故的全部责任，朱海榕、姚玉云无责任。经查，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告郭传菊与被告包德华是夫妻关系，被告邬弦周是二人共同雇请的司机，发生事故时是在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，邬弦周应就本次交通事故给原告造成的损失与郭传菊、包德华承担连带赔偿责任。事故发生至今，除被告垫付丧葬费32400元外，四被告未再对原告作出任何赔偿，为此提起诉讼，请求：1、判令四被告在交强险限额内赔偿原告各项损失55000元；2、判令四被告赔偿原告各项损失254176.7元；3、由四被告承担本案的诉讼费。
被告人保公司辩称：1、确认被告包德华就鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在我方购买机动车强制保险的事实，保险期限从2016年9月19日至2017年9月18日止。2、被告垫付原告的费用请法院查明扣减。3、本次事故造成两人死亡，我方按照比例在交强险限额内赔偿全部受害人。因肇事司机逃逸，故商业三者险免赔。4、对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，原告未提供处理事故人员劳动合同、单位误工证明、银行工资流水等证据。原告提交的处理事故人员出具的收入证明无单位负责人签字，无单位营业执照、对其三性不予认可。交通费无票据，认为200元较为合适；死亡赔偿金参照其户口性质计算，对原告请求无异议；丧葬费，参照2016年度国有在岗职工平均收入6个月计算；精神损害抚慰金，被告事后积极垫付原告费用，应当酌情减轻赔偿责任，由法院酌定。4、被告包德华向我方投保商业三者险100万元，有不计免赔，保险期限从2016年9月19日至2017年9月18日止，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，我方按照商业险保险合同的约定进行赔偿。根据商业险保险合同第24条第2项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车，或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业险免赔；被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，我方按照合同约定赔偿；根据商业险保险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、行驶证、营运车辆的营运证、驾驶人的从业资格证，我方按照商业险合同赔偿。原告及其他被告未提交司机邬弦周的有效货运从业资格证，故商业险不负责赔偿。3、精神损害抚慰金商业险不负责赔偿。
被告郭传菊、包德华辩称：关于误工费，原告未提供相关误工证明，由法院裁定；交通费过高，由法院裁定；关于精神损害抚慰金，被告邬弦周已经因交通肇事罪被刑拘，根据相关规定，不应支持精神损害抚慰金，我方垫付了丧葬费32400元。另被告人保公司主张在第三者责任保险内免赔属于无效条款，该条款违反公平、诚信原则及保险法的相关规定，投保人与保险人免责条款的约定不能对抗受害人，人保公司应该予以赔偿。
被告邬弦周因故未到庭参加诉讼，但在本院询问时辩称：由法院依法处理。
经审理查明：2017年6月3日7时28分，事前，邬弦周过度疲劳驾驶制动性能不合格的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型专项作业半挂车沿S119省道由南往北方向行驶，至S119省道53km+300m广州市增城区正果镇番丰村路段时碰撞路边行走的行人朱海榕、姚玉云，造成朱海榕当场死亡、姚玉云受伤经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。事后，邬弦周驾车逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年6月9日作出《道路交通事故认定书》，认定邬弦周过度疲劳驾驶机件性能不符合性能标准的车辆道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生交通事故后驾车逃逸，因承担事故的全部责任，朱海榕、姚玉云没有导致此事故发生的过错，不承担事故责任。
另查明：鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｓ×××××号重型专项作业半挂车的所有人是被告郭传菊，上述两车在被告人保公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额为100万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。被告邬弦周是被告郭传菊和包德华共同雇佣的员工，本次事故是其在履行职务时所发生。机动车第三者责任保险所附的保险条款第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明：投保人为包德华，被保险车辆为鄂Ｓ×××××，商业险投保险种为第三者责任保险等。被告包德华在“投保人声明”一栏签名，该栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率于免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。
再查明：死者朱海榕，女，1918年8月5日出生，原告是其子女。本次交通事故发生后，被告郭传菊、包德华垫付原告32400元。另，本次事故另一死者姚玉云的家属也向本院起诉，案号为（2017）粤0183民初4411号。关于交强险份额分配问题，两案原告均主张在交强险死亡伤残费用限额110000元内平均分配，每案各分配55000元。另，根据原告诉前财产保全的申请，本院扣押了鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｓ×××××号重型专项作业半挂车。
诉讼中，原告提供了广州市泮溪酒家有限公司营业执照复印件（加盖有该公司公章）、该公司出具的陈均伟、陈学勤的收入证明、劳动合同、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书、证明等证据，以证明陈均伟、陈学勤是广州市泮溪酒家有限公司的员工，陈均伟月收入25000元，陈学勤月收入12000元，二人在处理朱海榕的丧葬事宜上产生了误工费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，朱海榕在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定邬弦周承担事故的全部责任，朱海榕、姚玉云无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，据此，被告邬弦周应赔偿原告的全部损失。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、处理丧葬事宜的误工费，朱海榕在本次事故中死亡，原告在处理其丧葬事宜上必然产生一定的误工费，本院酌定按照3人7天计算。对于误工费标准，陈学勤、陈均伟提供的广州市泮溪酒家有限公司营业执照复印件（加盖有该公司公章）、该公司出具的陈均伟、陈学勤的收入证明、劳动合同、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书、证明等证据足以证明其二人的月收入分别为25000元/月、12000元/月，故陈学勤的误工费为25000元/月÷30天×7天=5833.33元，陈均伟的误工费为12000元/月÷30天×7天=2800元。对于另外1人的误工费，因原告未提供证据证明收入情况，鉴于原告的户籍地在农村，本院参照国有农、林、牧、渔业在岗职工年收入35995元为标准计算，为35995元/年÷365天×7天=690.32元，上述误工费共计9323.65元。
2、交通费，原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在死者就医、处理交通事故及死者丧事上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定支持500元。
3、死亡赔偿金，朱海榕的户籍地在正果镇番丰村，该村与正果镇城区仅一河之隔，该地居民与正果镇城区居民的收入和生活消费水平并无明显差别，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，因朱海榕去世时超过75周岁，故应计算5年，为37684.3元/年×5年＝188421.5元。
4、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为41433元。
5、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，被告邬弦周因本次事故可能会被追究刑事责任，但刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金的立法本意是对受害人所受精神损害的补偿，是一种补偿机制。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”从立法本意和法律社会调节功能看，不能因侵权人承担了刑事责任而免除其因侵权行为给死者近亲属造成精神损害而依法应承担的精神损害抚慰金的赔偿责任，因此原告请求精神损害抚慰金并无不妥，本院予以支持。本次事故造成姚玉云死亡，给原告造成了巨大的精神创伤，原告请求精神损害抚慰金100000元，合情合理，本院予以支持，该项目在交强险内优先赔偿。
以上损失共计339678.15元。因鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，邬弦周承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由人保公司在交强险范围内赔偿原告的损失。原告的上述损失均属于属于死亡伤残费用，由人保公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内直接赔偿给原告，因原告在本案中分得交强险55000元，故人保公司应直接赔偿原告55000元，原告余下损失为284678.15元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，邬弦周是被告包德华、郭传菊雇佣的司机，本次事故是邬弦周在履行职务时发生，根据上述规定，该损失应由被告包德华、郭传菊赔偿。但因邬弦周在事故发生后驾车逃逸并承担事故全部责任，其在本次事故中有重大过错，故其应当与包德华、郭传菊对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告郭传菊、包德华已垫付原告32400元，故应予以扣除，扣除后原告的损失为252278.15元。
关于被告邬弦周在事故发生后驾车逃逸，人保公司是否应在机动车第三者责任保险范围内赔偿的问题。根据机动车第三者责任保险所附的保险条款第二十四条的规定，在事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。从人保公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》来看，投保人包德华在“投保人声明”一栏中签名，确认人保公司已就免除保险人责任的条款向其履行了提示和明确说明义务，该条款合法有效，现邬弦周在事故发生后驾车逃逸，根据该条规定，人保公司无需在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟损失55000元；
二、被告郭传菊、包德华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟损失252278.15元；
三、被告邬弦周对上述第二项判决所确定的债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由原告负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担528元，被告郭传菊、包德华、邬弦周负担2422元；诉前财产保全费2020元，由被告郭传菊、包德华、邬弦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋泳宜
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。