江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4967号上诉人（原审被告）：石巧平，男，1963年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：陈巧珍，女，1963年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：石伟，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市上诉人（原审被告）：周永伟，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。四上诉人共同委托诉讼代理人:杜江枫、毛国彬，国浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周微，女，汉族，1948年5月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。上诉人石巧平、陈巧珍、石伟、周永伟因与被上诉人周微民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石巧平、陈巧珍、石伟、周永伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人通过卫继萍，向其及其亲友周微、卫倩借款，合计102万元人民币。截至2015年2月4日，周永伟已经向被上诉人共计清偿140多万元，其中偿还本金60万元，被上诉人也已经认可，该金额应当从本金中予以扣减。被上诉人认为是利息与事实不符。石伟在承诺书上的签字系见证人身份，并非债务加入，石伟不应承担任何清偿责任。周永伟对其提供担保的部分已经清偿完毕，不应再承担连带清偿责任。周微辩称，石伟在承诺书中承诺人处签字，符合债务加入的情形，应当承担清偿责任。周永伟为其中的25万元作担保应当对此承担连带保证责任。请求维持一审判决。周微向一审法院起诉请求：判令石巧平、陈巧珍、石伟立即归还借款45万元，周永伟对其中25万承担连带还款责任。一审法院认定事实：2013年2月8日，石巧平、陈巧珍向周微出具借条一张，载明：由本人石巧平向周微借人民币贰拾伍万元整。周永伟作为担保人在借条上签字。周微当日将借款出借给石巧平，其中20万元通过转账方式支付至石伟的账户。2014年2月10日，石巧平、陈巧珍再次向周微借款20万元，并立下借条一张，载明：由蓝堡网吧老板石巧平向周微借款人民币贰拾万元整。2015年2月4日，石巧平、石伟向周微出具承诺书一份，载明：本人石巧平、陈巧珍在陆家陈巷小区××楼××室××套商品房，现已出售，剩余二十五万元，到房屋买方付款时一次性支付给周微。庭审中周微明确要求石伟承担共同还款责任的依据就是该份有石伟签字的承诺书，属于债务加入。石巧平、陈巧珍辩称涉案房屋是二人老房拆迁后的置换房，当时写承诺书时因归还卫继萍的钱没到102万元，就和周微商量，愿意等到房屋拿到后，买方付款时将25万元房款还给周微，但是后来在周微催要下我们每月都还钱，已经超过25万元，现在钱已经还清了。石伟辩称其签字并非愿意参与还款，只是作为见证人。庭审中双方当事人一致确认45万元借款约定了每月三分利息，但对于石巧平的还款情况双方存在争议。周微自认利息自2013年3月8日起每月归还7000元，到第二笔借款20万元出借后，每月归还7000元加上5000元，一直支付至2014年10月。周微还陈述2015年2月4日石巧平委托周永伟向其转账归还了45000元，该45000元是还给卫继萍、卫倩和其三个出借人的利息。卫继萍按照卫继萍、卫倩和其的借款比例（分别为40万元、17万元、45万元）将她们的份额交给了她们，其自己拿到19800元。卫倩和卫继萍在另案中陈述情况属实，确已收到相应份额的款项。周永伟对该笔45000元表示并不清楚。石巧平对此未提出异议。周微还陈述2016年4月至2017年1月石巧平、陈巧珍每月向其转账支付了1500元利息。石巧平、陈巧珍辩称借款已经还清，但每次还款并无收条或其他人员在场，故没有证据。以上事实由借条、银行卡取款业务回单、承诺书以及当事人的陈述予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷关系依法受到法律保护。周永伟作担保、石巧平于2013年2月8日向周微借款25万元的事实以及石巧平于2014年2月10日向周微借款20万元的事实均有借条为凭，当事人亦无异议，认可借到上述款项，故一审法院对于该两笔借款予以确认。因借款未明确还款日期，周微有权要求借款人在合理时间内还款。因借款约定了每月三分的利息，借款人已经归还的利息若未超过年利率36%，已经归还的部分不再抵扣借款本金。关于石巧平归还周微的利息，按照石巧平的陈述，每月归还了三分利息，未超过年利率36%；根据周微认可的部分，也未超过借款本金自借款之日起按照年利率36%计算。关于周微陈述的周永伟代归还的45000元，因周永伟表示不清楚，石巧平对周微的陈述无异议，且石巧平陈述其借款都是通过卫继萍所借，还款也是通过卫继萍，再结合另案中周微所称的其他债权人的陈述确实按照比例收到了卫继萍分配的还款金额，故对于周微陈述的45000元一审法院认定是周永伟代石巧平归还，本案中归还周微的金额为19800元，并未超过年利率36%的上限。因此石巧平的还款不能抵扣借款本金，现周微诉请石巧平立即归还借款本金，于法有据，石巧平理应向周微归还借款本金。陈巧珍、石巧平陈述其二人是夫妻关系，视为认可本案石巧平对周微所负债务为共同债务，故陈巧珍应当与石巧平共同承担还款责任。周永伟在其中25万元的借条上作为担保人签字，因未约定保证的类型，根据法律规定视为连带责任保证。因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故周永伟应当对其中的25万元承担连带保证责任。对于周微诉请要求石伟承担共同还款责任，周微的依据是石伟在承诺书落款承诺人处签字，对此一审法院认为不能仅从签字落款认定债务加入，应结合承诺书的内容综合认定。根据承诺书的内容，石巧平与陈巧珍承诺在收到陆家陈巷小区39楼2704室房屋买方支付的尾款时一次性向周微支付25万元。经一审法院限期举证，石伟、石巧平、陈巧珍并未在举证期内提交涉案房屋所有权归属、房屋买卖方面的证据，故对于石伟在该承诺书落款承诺人处的签字一审法院认定符合债务加入，石伟应对石巧平、陈巧珍对周微的债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石巧平、陈巧珍、石伟于判决生效之日起十日内偿还周微借款本金45万元。二、周永伟对石巧平、陈巧珍的上述第一项付款义务中的25万元承担连带清偿责任。周永伟在承担保证责任后有权向石巧平、陈巧珍追偿。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全措施申请费1770元，两项合计5795元，由石巧平、陈巧珍、石伟、周永伟负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，石巧平主张其向卫继萍、卫倩、周微共计借款102万元，实际已经清偿140万元，本案其向卫倩的借款已经清偿完毕，但对于还款其未能提供任何证据予以证明，故对石巧平的上述主张本院不予采信。关于石巧平、陈巧珍归还款项的性质，石巧平、陈巧珍认为系归还债务本金，卫继萍在另案中陈述系归还债务利息。根据石巧平出具的借条及双方当事人的陈述，本案借款均约定了相应的利息。案外人周永伟在另案中提供的电话录音末尾卫继萍虽提到“关于本金，至今已经还了我60万”，但录音中卫继萍同时多次提及“60多万利息”，且周永伟提供的录音末尾中断，不具备完整性。本院经过综合考量，认为一审判决认定石巧平已归还的款项系清偿各项债务的利息并无不当，本院予以维持。2015年2月4日石巧平、石伟向周微出具承诺书，承诺以出售房屋的款项清偿借款，石伟在承诺人处签字，符合债务加入的情形，故本院认为石伟应当承担共同清偿责任。周永伟提供担保的借款本金25万元并未清偿，周永伟仍应对该款承担连带保证责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8050元，由上诉人石巧平、陈巧珍、石伟、周永伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁审 判 员  朱婉清二〇一七年八月十八日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨