湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第311号
原告彭君卫，男，1970年6月8日出生，汉族，经商。
特别授权委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被告罗志银，男，1963年3月11日出生，汉族，经商。
特别授权委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告宁冬春，女，1968年2月28日出生，经商。
第三人李干定，男，1962年2月11日出生，汉族，经商。
原告彭君卫与被告罗志银、宁冬春、第三人李干定债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭君卫及其委托代理人赵美珍、被告罗志银的委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼，被告宁冬春与第三人李干定经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭君卫诉称，2014年7月28日，第三人借原告人民币本金50万元，约定借款期限为1个月，月利息按3分计算。而第三人将从原告处借到的50万元于同一天借给了被告罗志银，约定借款期限为30日，月利息按5分计算。该款项由原告及原告妻子赵友娥的银行账户直接转至被告罗志银账户，然后由第三人向原告出具借条，被告罗志银向第三人出具借条。借款到期后，第三人未予偿还借款给原告，被告罗志银也未偿还借款给第三人。由于第三人怠于行驶到期债权，对原告债权造成损害，故原告诉请判令被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2.05%从2014年7月28日计算至2015年1月23日止为61500元，其后利息计算至清偿之日止）。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份；
2、李干定身份证，拟证实第三人第干定的身份；
3、罗志银、宁冬春户籍资料，拟证实两被告的身份；
4、李干定借条，拟证实债权债务关系；
5、罗志银借条，拟证实债权债务关系；
6、银行转账存款凭证，拟证实债权债务的关系。
对原告提供的证据，被告罗志银认为：对第1、2、3号证据无异议；对第4号证据，因李干定未到庭，真实性无法核定；对第5号证据无异议；对第6号证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告罗志银辩称：1、被告罗志银只从本案的第三人李干定处借款了50万元，原告主张代位权没有依据；2、被告罗志银已经还了91000元给第三人李干定，由于第三人李干定与被告罗志银就利息约定不明，这91000元应当是偿还本金。因此原告起诉被告偿还该款项没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告要求被告罗志银偿还借款的诉讼请求。
为支持其主张，被告罗志银向本院提交了付款凭证，用于证明被告罗志银于2014年9月12日还给李干定31000元，于2014年9月14日还给李干定6万元。
对被告罗志银提供的付款凭证，原告彭君卫对其中一张5万元的付款凭证和一张3万元的付款凭证均予以认可，对其他的凭证因看不清楚不予认可。
被告宁冬春未予答辩，也未向本院提交任何证据。
第三人李干定书面答辩辩称，2014年7月28日，被告罗志银向第三人李干定借钱，李干定将原告彭君卫介绍给被告罗志银。因原告彭君卫不放心借款给被告罗志银，便由第三人李干定打借条给原告彭君卫，约定月利息5分，再由被告罗志银打借条给第三人李干定，约定月利息3分。尔后原告彭君卫和其妻赵友娥通过银行转账给被告罗志银50万元。第三人李干定因在外务工，且找不到被告罗志银，又没有时间和金钱起诉被告罗志银，故同意原告彭君卫行使代位权。
本院综合全案证据，认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对原告的第4号证据，有原告的陈述、第三人的答辩状印证，且被告未提供反驳证据，本院予以确认；原告的第6号证据系原告给付借款的凭证，与本案有关联，本院对该证据予以确认；对被告的证据，本院可以辨认出内容，且原告未提供反驳证据，本院予以确认。
根据上述认定证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月28日，被告罗志银为取得长岳高速有关工程项目，经人介绍向第三人李干定提出借款50万元，而第三人李干定没有资金，便将原告彭君卫介绍给被告罗志银。由于原告彭君卫对被告罗志银不放心，又想在被告罗志银取得项目后与第三人李干定参与该项目，当天第三人李干定向原告彭君卫出具了一张借条，借条上载明“今借到彭君卫人民币伍拾万元整（￥500000.00元）是实。借款人借此款是用来修高速项目所用。借款人自愿以五金城房产做抵押，而且保证此前没有用此房产贷款过。说明：此款借期1个月，利息按3分计。如到期不能归还，借款人抵押在借方的房屋包括房屋内的一切财产由借方全权处置，借方不得有任何异议。如因借款人一方阻挠造成借方的一切经济损失由借款人承担完全责任。如此项目操作成功，此款转为合作款项，借款人承担的风险不变。借款人李干定”。被告罗志银当即也出具了一张借条给第三人李干定，借条上载明“今借到李干定人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期为30天，如果到期未归还，本人所抵押在李干定处的房屋产权由李干定自由处置。注：月定利息按5分计算。借款人罗志银”。同日，被告罗志银将其所有的座落于邵东县灵官殿镇街上的房屋产权证交给第三人李干定，第三人李干定将自己所有的座落于邵东县五金城的房屋产权证交给原告彭君卫，原告彭君卫通过自己在湖南省农村信用社的账户转账给被告罗志银35万元，通过妻子赵友娥在中国农业银行的账户转账给被告罗志银15万元，但三方均未将约定抵押的房产办理抵押登记。借款到期后，被告罗志银未能成功取得有关工程项目，便于2014年9月12日付给第三人李干定31000元，于2014年9月14日付给第三人李干定6万元，第三人李干定随即付给原告彭君卫9万元。此后，第三人李干定再未还款给原告彭君卫，被告罗志银也再未还款给第三人李干定，第三人李干定因无钱未通过法律途径向被告罗志银主张还款。另查明，被告宁冬春与被告罗志银于1988年4月16日登记结婚。
本院认为，当事人应按照约定偿还借款本息，但借款利率不得超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，且代位权的请求数额不得超过债务人所负债务额或超过次债务人对债务人所负债务额。本案中，原告彭君卫与第三人李干定、第三人李干定与被告罗志银之间约定的借款期限均已到期，且约定借款转为合伙资金的条件未能成就，原告彭君卫对第三人李干定、第三人李干定对被告罗志银均享有到期债权。第三人李干定不返还借款给原告彭君卫，又不以诉讼或仲裁方式向被告罗志银主张到期债权，该债权也不是专属于第三人李干定的债权，因此原告彭君卫可以向被告罗志银提起代位权诉讼。被告罗志银应在其对第三人李干定所负债务额范围内，将第三人李干定对原告彭君卫所负债务额直接向原告彭君卫履行清偿责任。被告宁冬春系被告罗志银之妻，对夫妻关系存续期间被告罗志银所欠债务负有共同清偿责任。被告罗志银已支付给第三人李干定91000元，第三人李干定已支付给原告彭君卫9万元，因约定的利率均超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍即月利率1.87%，本院按月利率1.87%计算，视为被告罗志银已偿还第三人李干定借款本金76373元、利息14627元，第三人李干定已偿还原告彭君卫借款本金75352元、利息14648元。原告彭君卫主张的利率高于月利率1.87%，对超出部分的利息，本院不予保护。综上被告罗志银、宁冬春应共同偿还给原告彭君卫借款本金423627元及利息（按月利率1.87%从2014年9月15日计算至全部清偿之日止）。被告罗志银、宁冬春履行完毕后，原告彭君卫与第三人李干定、第三人李干定与被告罗志银之间相应的债权债务关系即予消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条、第十三条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志银、宁冬春在本判决书生效之日起15日内偿还给原告彭君卫借款本金423627元及利息（按月利率1.87%从2014年9月15日计算至全部清偿之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元、财产保全费3350元，合计12750元，由原告彭君卫负担3060元，由被告罗志银、宁冬春负担9690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年五月七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、债权人代位权的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。