河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第364号
上诉人（原审被告）郑州光大纺织印染有限公司。
法定代表人杨爱梅，该公司董事长。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉平，女，汉族，1954年3月27日出生。
委托代理人李百松，男，汉族，1978年4月24日出生，系王玉平之子。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
委托代理人齐明，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张建忠，河南信心律师事务所律师。
上诉人郑州光大纺织印染有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人王玉平、华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光大公司的委托代理人刘予龙、被上诉人王玉平的委托代理人李百松、李筱琴到庭参加诉讼。被上诉人华升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月王玉平受光大公司雇佣在该公司做杂工，劳务报酬为每天50元。2008年8月26日下午18：00时许，王玉平结束当天劳务欲下班时经过光大公司厂房门口，厂房铁门突然倒塌将原告砸伤。120急救车将原告接至一五三医院救治，诊断为：腰4椎体及附件骨折，腰5椎体压缩性骨折，胸3、4椎体及附件骨折，双侧多发性肋骨骨折，创伤性血胸（双侧），创伤性湿肺（双侧），2008年9月12日行“后路切开复位＋椎弓根螺钉内固定术”，2008年10月16日出院，出院医嘱：继续降压药物治疗，卧床休息2个月后带支具下床活动，坚持腰背肌功能锻炼，定期复查X线，14个月后行内固定取出术。2008年10月24日王玉平再度入住一五三医院，2008年11月10日出院，出院医嘱：避免高脂饮食，门诊随诊。2010年6月17日王玉平第三次入住一五三医院，19日行“腰椎骨折术后内固定装置取出术”，2010年7月1日出院，出院医嘱：避免腰背部剧烈运动，注意休息。以上治疗及王玉平门诊就医共发生医疗费75240.3元。
另查明，2006年12月31日，光大公司与华升公司之间签订《建设工程施工合同》一份，光大公司将土建安装（不包括设备）一期五栋厂房、厂房办公楼、宿舍楼和其他附属设施发包给华升公司建设。砸伤王玉平的厂房铁门系华升公司施工安装。王玉平受伤当天即2008年8月26日光大公司厂房内正在安装设备，未开始生产。光大公司与华升公司因相关工程是否存在质量问题等纠纷已另案诉讼，目前正在审理中。
又查明，王玉平受伤后，光大公司分多次向王玉平及其家属支付98935元。2013年2月1日光大公司与王玉平签订《备忘录》一份，载明“王玉平就受伤后的继续治疗情况予以介绍。因王玉平在由华升公司负责建设的光大公司厂房工地的大门砸伤，王玉平因伤一直陆续继续治疗至今，现因继续检查当前治疗情况，达成以下共识：1.截至2013年2月3日，光大公司共向王玉平垫支医疗费、检查费、医药费共计10000元；2.鉴于王玉平仍需检查确定治疗及康复情况，光大公司在2013年2月3日前，再向王玉平支付治疗检查费20000元；3.王玉平向相关责任人主张权利，双方均服从人民法院的判决，如判决光大公司不承担责任的，王玉平须将光大公司垫付的费用返还给光大公司”。该《备忘录》中的10000元系笔误，双方约定的“再向王玉平支付治疗检查费20000元”，光大公司没有支付。
在诉讼中，经该院委托，河南同一法医临床司法鉴定所对王玉平的伤残等级进行了评定，该司法鉴定中心于2014年8月21日出具豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第531号鉴定意见书，结论为被鉴定人王玉平伤情构成八级伤残。因鉴定发生检查费1330元、鉴定费700元。
上述事实，有王玉平、光大公司举证材料、证人到庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在王玉平2008年8月26日受伤后，光大公司多次向王玉平及其家属支付医疗费等费用，2013年2月1日双方签订《备忘录》，约定光大公司2013年2月3日前再向王玉平支付20000元，构成诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，王玉平在2014年1月13日提起本案诉讼，并未超出诉讼时效期间，故华升公司有关王玉平起诉超出诉讼时效期间的抗辩意见，依法不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中王玉平在从事雇佣活动中遭受人身损害，光大公司作为雇主应当承担赔偿责任。致使王玉平受伤的厂房铁门系华升公司施工安装，王玉平受伤当天厂房内正在安装设备，未开始生产，厂房铁门等相关施工工程是否已经交付，是否存在质量问题，对此光大公司与华升公司各执一词，鉴于光大公司与华升公司之间因相关工程是否存在质量问题等纠纷已另案诉讼，故本案不应一并处理。光大公司作为雇主承担赔偿责任后，可以向造成雇员人身损害的第三人追偿。故光大公司要求华升公司承担赔偿责任的诉讼请求和光大公司有关华升公司应作为建筑物管理人承担赔偿责任而本公司不应承担责任的抗辩意见，该院不予采信。
关于光大公司的各项损失额，对于医疗费，光大公司提供的医疗费票据显示该项损失为76570.3元（75240.3元＋1330元），该院予以认定。光大公司住院共计85天，住院伙食补助费为2550元（30元×85天），光大公司主张2460元，予以认定。关于营养费，光大公司主张按住院期间和出院后35天内每天20元计算，符合光大公司具体伤情，予以采信，为2400元。结合光大公司住院时间、三次出院医嘱及经鉴定构成八级伤残的情况，酌定误工时间和护理期限分别为365天和240天。误工费按照光大公司受伤前每天50元劳务报酬计算，为18250元（50元×365天）。对于护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算，为19095.5元（29041元÷365天×240天）。对于残疾赔偿金，因光大公司构成八级伤残，伤残赔偿系数为30％，计算20年，光大公司要求按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，该院予以认定，计算为134388元（22398.03元×20年×30%）。对于光大公司请求的精神损害抚慰金，考虑其伤残程度，认定为15000元。光大公司因伤残鉴定支出鉴定费700元。对于交通费，其主张500元，符合其具体伤情和住院情况，予以认定。光大公司上述损失共计269363.8元，扣除光大公司已支付的98935元，光大公司应再赔偿170428.8元。光大公司过高部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该院作出判决：一、郑州光大纺织印染有限公司赔偿王玉平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计170428.8元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回王玉平要求华升建设集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回王玉平过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，王玉平负担1533元，郑州光大纺织印染有限公司负担3709元。
宣判后，光大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不当。王玉平陈述其在下班经过光大公司厂房时，施工时铁门突然倒塌将其砸伤。因此，本案事故发生时光大公司与王玉平的雇佣活动已结束，作为雇主的光大公司不应承担赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。正在施工和管理的是华升公司，建筑物发生附落的责任应由华升公司承担。原审法院适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款规定明显错误，应适用侵权法第八十五条及第十六条的规定。该工程华升公司未交付，光大公司不负有管理义务，华升公司是本案建筑物的实际施工者和管理者，应承担全部赔偿责任。另外，光大公司和华升公司签订的《建设工程施工合同》通用条款第九条第一款第六项，明确约定了华升公司对涉案工程负有管理责任，由于其管理不善，依据合同约定，也应承担全部赔偿责任。华升公司主张已移交但未提供涉案竣工或移交文书，光大公司济源作为涉案建筑物的附属物管理人而承担对王玉平的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，由华升公司向王玉平承担赔偿责任，驳回王玉平对光大公司的诉讼请求。
被上诉人王玉平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。光大公司对王玉平的陈述理解错误，是王玉平对受伤过程的陈述。王玉平只知道事发时光大公司的厂院在建设，光大公司为了进出方便，才未将大门固定在正常使用状态。王玉平在光大公司做杂工，进出车间是工作需要。王玉平与光大公司是劳动关系，光大公司也认可与王玉平是雇佣关系。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人华升公司未出庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：光大公司上诉称王玉平在下班时被砸伤，因此双方雇佣关系已结束。但双方在达成的《备忘录》中，载明事故的发生地点是在光大公司厂房工地，据此可以证明，王玉平是在从事雇佣活动的场所中受到人身伤害，故光大公司该上诉理由不成立，本院不予支持。王玉平作为雇员，光大公司作为雇主，二者特殊身份关系，故原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”是正确的。光大公司作为雇主承担赔偿责任后，可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，向建筑物的管理人、使用人或所有人主张侵权责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3709元，由上诉人光大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐若莹