山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终324号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，该公司总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋永庆。
委托代理人李春根。
被上诉人（原审被告）常建兵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中支公司）因与被上诉人宋永庆、常建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山�省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宋永庆系晋K×××××（晋K×××××挂）车辆的副驾驶，2014年11月26日6时许，宋永庆驾驶车辆与案外人赵旭军驾驶车牌号为晋H×××××的重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号挂车，沿G85渝昆高速昭通市至大关县方向行驶，08时00分许，当该车行驶至G85渝昆高速K478+500M处时，宋永庆发现晋H×××××的重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号挂车后轮冒烟，便打电话告知案外人赵旭军，案外人赵旭军停车检查车辆轮胎时，宋永庆也停车去帮助，期间轮胎突然爆炸，造成宋永庆受伤的交通事故。该事故经昭通市公安局交警支队水昭高速等级公路巡警大队认定，案外人赵旭军承担事故的全部责任。宋永庆受伤分别住四川、寿阳，晋中一院治疗38天，其伤情经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，构成左手八级、右眼九级伤残。原审庭审中，宋永庆主张医疗费15471.41元（提交票据6张）、交通费66元（提交票据3张）、残疾赔偿金154041元（提交鉴定书一份、租房协议）、鉴定费3000元（提交票据两张）、误工费17160元（110元/天×156天）、陪侍费4180元（38天×110元/天）、营养费1140元（38天×30元/天）、伙食补助费3800元（38天×100元/天）、二次手术费25000元（提交司法鉴定书一份）、精神抚慰金15000元，共计238858.41元，扣除太平洋财险晋中支公司赔付的3992元，宋永庆主张二原审被告赔付234866.41元。太平洋财险晋中支公司认为宋永庆交强险限额的部分不应赔付，除认可5000元的精神抚慰金外，其余均不认可。因常建兵拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，晋H×××××的重型半挂牵�车牵引晋K×××××挂号挂车系常建兵于2014年8月14日从案外人吕福珍处购买，该车以案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司在太平洋财险晋中支公司投有交强险和险额为100万元的第三者商业险、不计免赔险等险种，保险期间从2014年11月19日起至2015年11月18日止。案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司出具证明，同意该车的保险权益由常建兵享有。
原审认定，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。该事故交警部门认定案外人赵旭军负事故全部责任，故宋永庆的损失应由太平洋财险晋中支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由常建兵承担。关于宋永庆主张的各项赔偿项目，除二次手术费、精神抚慰金外，其余数额适当，证据充分，该院依法予以支持；关于宋永庆主张的二次手术费，因未实际发生，该院依法不予支持，待其实际发生时再行主张；关于宋永庆主张精神抚慰金一节，因其数额较高，该院酌情予以部分支持；关于太平洋财险晋中支公司认为交强险中止不予赔付的主张，因于法无据，该院依法不予支持；关于太平洋财险晋中支公司认为宋永庆的伤残应按农民标准计算的主张，经查，宋永庆户籍虽系农民，但其居住在城市，受雇于他人，主要生活来源于城市，故应以城市标准计算。
原审判决：一、宋永庆因交通事故产生的医疗费15471.41元、交通费66元、残疾赔偿金154041元、鉴定费3000元、误工费17160元、陪侍费4180元、营养费1140元、伙食补助费3800元、精神抚慰金14000元，共计212858.41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者商业险限额范围内赔偿89858.41元，共计209858.41元，扣除已赔偿的3992元，实际支付情况为，205866.41；鉴定费3000元由常建兵承担。二、驳回宋永庆的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
宣判后，太平洋财险晋中支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：交强险可以进行保险合同的变更，交强险的保险期间可以中止，这一变更行为具有法律效力应当予以确认。本案发生在交强险中止保险期间，上诉人不承担保险责任；被上诉人宋永庆的残疾赔偿金计算标准应为户籍地农村计算，原审按照城市标准计算错误；伤残鉴定是被上诉人宋永庆单方作出，其伤残情况与鉴定结论不符，不应认定其伤残鉴定的结论；被上诉人宋永庆没有提供误工证明材料�护理费没有证据，不应支持。综上，请求依法改判原审判决，驳回被上诉人宋永庆的诉求。被上诉人宋永庆答辩称：据被上诉人常建兵说，他的车是投的交强险和商业险，中间有段时间计划停运，2014年11月11日就去保险公司办了申请中止保险业务，把交强险和商业险都中止了，2014年11月19日这个车又计划营运，又去保险公司申请起保，上诉人只把商业险起保，没有把交强险起保，保险公司没有及时起保交强险，费用应由保险公司承担；被上诉人宋永庆在寿阳县城租房居住了六七年了，应当按城镇标准计算；我们认可伤残鉴定的鉴定结果；被上诉人宋永庆住院期间肯定不能工作，眼睛至今还未做恢复手术，手是截肢了一部分，不能工作，误工费、护理费都是实际产生的。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明，案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司曾于2014年11月10日向太平洋财险晋中支公司申请办理了本案所涉事故车辆晋H×××××重型半挂牵引车的交强险中止业务，交强险保险中止期间为2014年11月11日至2015年2月12日，交强险保险期间相应顺延至2015年8月8日。因该车有营运需要，案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司又于2014年11月18日向太平洋财险晋中支公司申请办理了限额为100万元的第三者商业险，并同时向太平洋财险晋中支公司申请对交强险提前启封。太平洋财险晋中支公司则提出根据保监局的规定，保险报停时间最短为一个月，报停期间超过一个月方可申请提前启封，故拒绝提前恢复该车的交强险。以上事实有上诉人太平洋财险晋中支公司原审提供的机动车交通事故责任强制保险批单及被上诉人宋永庆所提供的太平洋财险晋中支公司业务员乔昕及案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司法人闫永强证言在案佐证。另，被上诉人宋永庆在二审期间还补充提供了寿阳县东安社区居民委员会及寿阳县东安物业管理有限公司为其出具的书面证明材料各一份，证明宋永庆于2012年至今在该小区租房居住。上诉人太平洋财险晋中支公司对该两份证据质证，对该二份证明内容的真实性不予认可。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：一、本案所涉事故车辆的保险中止情况应如何认定，上诉人应否在交强险范围内承担保险理赔责任；二、被上诉人宋永庆的残疾赔偿标准应以何标准计算；三、被上诉人宋永庆的伤残等级如何认定；四、被上诉人护理费、误工费应否支持。
关于第一个争议焦点，本案事故车辆所涉交强险保险中止业务，属因该被保险机动车停驶，�险合同双方经合意后对于保险合同内容的变更。该项业务虽系投保人向保险人申请办理，对于被保险人产生保险中止期结束后保险期限向后顺延的效果，但相应的对于保险人也会产生保险中止期内保险责任免除的效果，故对于该项业务，保险人亦应当依照保险法相关规定，就该项业务涉及的保险责任免除条款向投保人履行提示及明确告知的义务。本案投保人在被保险车辆产生复驶需要时，向保险人申请提前予以启封，保险人以保险中止业务尚不满一个月予以拒绝。本院认为，交强险保险中止期内申请提前解封最短不少于一个月的规定，系保险行业内部的操作规定，保险人未将该限制性规定在保险合同条款中予以明确约定，也未在被保险人办理该项业务就该内容对投保人予以明确告知，故对于保险人以该理由拒绝为被保险人提前恢复交强险而致被保险机动车脱保期间所发生的保险事故，保险人不应免责，上诉人仍应在交强险责任限额承担保险理赔责任。
关于第二个争议焦点。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，确定在交通事故中遭受损害的农村居民以何标准计算残疾赔偿金，应结合受害人住所地、经常居住地等因素。本案中，被上诉人宋永庆虽为农村户籍，但其已在寿阳县城居住、务工满一年以上，其所主张的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。本案被上诉人宋永庆原审提供的伤残等级鉴定系其单方委托所作，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但并未出充分理由或证据推翻该鉴定，亦未提出重新鉴定申请，故原审依据该鉴定意见认定被上诉人宋永庆的伤残等级并无不当，本院予以维持。
关于第四个争议焦点。被上诉人护理费、误工费的问题，鉴于被上诉人宋永庆在本案事故中所遭受的眼部及手部的实际人身损害情况，原审判决所认定的护理费、误工费较为客观，处理适当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 介 楠