wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00034号
原告：高某甲，女，1974年7月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨成发，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：腾某甲，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
原告高某甲诉被告腾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托诉讼代理人杨成发、被告腾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子高某乙随被告在外打工由被告抚养，次子腾某乙由原告抚养，子女抚养费由原、被告共同负担；3、共同财产共同分割；4、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告1995年10月经人介绍认识谈婚，1996年1月8日登记结婚，系男到女家，婚后至2002年夫妻感情尚可，1997年7月生育长子高某乙，2006年1月生育次子腾某乙之后，原告将孩子交母亲帮助照料抚养早出晚归就近打工，被告走街串乡做服装生意。在此期间，被告性格变得扭曲、粗暴，常因家庭生活琐事和经济问题对原告和其母进行辱骂殴打。纠纷过后，被告多次提出要与原告离婚，并丢下家庭孩子长时间外出不负责任。由于长期感情不和，2011年8月3日晚被告又因经济问题再次对原告辱骂殴打，迫使原告离家出走，为了解除精神痛苦，2011年8月原告诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。但为了家庭和孩子原告不得不外出打工度日至今，期间互不往来，也未履行夫妻义务。2011年10月的一天，被告公然唆使长子高某乙对原告之母苏海玉进行殴打，致苏海玉多处损伤。现又刁难不让原告之母住房。由于夫妻感情长期不和，原告受尽被告的打骂，被告又长期虐待原告之母，2011年8月法院判决不准离婚后，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。
被告腾某甲辩称，原告说被告打、骂原告都不属实，原告离家出走，留下孩子被告独自在家照顾，被告欠了外债三十余万元，这些钱都用于长子开店及照顾小孩的生活开支。原告母亲用斧头将被告砍伤，对被告的身体、精神造成极大损失。原告之母苏海玉受伤，不是被告唆使长子高某乙，当时被告在楼顶晒谷子并不知情。被告对原告是有感情的，长子今年才19岁，还没结婚，小儿子还小，离婚对孩子不好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年10月经人介绍认识谈婚，次年1月8日登记结婚，系男到女家，婚后夫妻关系尚可。1997年7月16日生育长子高某乙，2006年2月24日生育次子腾某乙，后原告就近打工，被告走街串巷做生意。在此期间，原、被告因生活及经济琐事发生矛盾，2011年8月3日晚，原、被告因经济发生厮打，次日早晨原告离家出走，并向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。2014年被告以原告犯有重婚罪向本院提起控诉，2015年2月4日本院判决原告无罪，被告不服向汉中市中级人民法院提出上诉，后汉中市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明信、（2011）南民初字第00209号民事判决书、被告写给原告的信、证人证言、（2014）南刑初字第00095号刑事判决书、（2015）汉中刑一终字第00049号刑事裁定书、收款收据、胡家营村卫生室出具的证明、信息查询回执函、胡家营村民委员会出具的证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年并生育两子，建立了应有的夫妻感情。近年来因家庭经济、生活琐事及夫妻信任产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的伤害，夫妻关系有所疏远，但原、被告的婚姻基础牢固，现长子未成家，次子尚且年幼，尚需原、被告共同努力建设好家庭，只要双方相互体谅、互敬互爱，双方仍和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准高某甲与腾某甲离婚。
案件受理费300元，由高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 齐 烜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初783号
原告：谢某某，男，1980年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人：谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1983年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：罗升，湖南新英律师事务所律师。
委托代理人：王智，湖南新英律师事务所律师。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员肖剑培适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢中明、被告杨某某及其委托代理人罗升、王智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，同年6月登记结婚，由于均系再婚，在共同生活中，被告又无生育能力，导致双方无法建立起夫妻感情，自上次法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决：原、被告离婚。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件，拟证明双方的婚姻关系；2、原告委托代理人对潘少青、徐桂梅、彭白华的调查记录各一份，拟证明原、被告分居两年之久，自上次法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善；3、（2015）洞民初字第1264号民事判决书。
被告杨某某辩称，原、被告经双方亲戚介绍相识，到第二年才登记结婚，婚前了解是充分的，婚姻基础牢固，不同意离婚。
被告杨某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：4、被告治疗疾病的病历资料、医疗发票，拟证明被告疾病治疗情况；5、借条复印件，拟证明被告负债情况；6、村委会证明，拟证明被告患病，经济困难。
上述证据，经组织双方质证，双方对证据1、4无异议，本院予以采信。被告认为证据2不客观。原告认为证据5、6不客观。经本院审查，证据2客观、合法，本院予以采信。根据被告所患疾病种类、收入及治疗情况等，证据5不客观，本院不予采信。证据6中证明被告患病的内容予以采信，对其他内容不予采信。对证据3予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告均为再婚。大约2012年初，原、被告经人介绍相识，继而确立恋爱关系，同年6月登记结婚。结婚初期，双方感情较好。在共同生活期间，由于被告所患不孕疾病久治不愈、以及被告对原告正在生病住院的父母、奶奶照看较少等原因，原、被告曾数次发生争吵。2014年5月，双方再次吵架后开始分居，在分居期间，被告将自己带来的嫁妆全部拖走。2015年9月法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，仍然分居。另查明，被告近年一直在某保险公司工作，有一定的收入。在婚姻存续期间未生育小孩，没有共同财产，无共同债权债务。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告是经充分了解后自愿结婚，有一定的婚姻基础，但因被告所患不孕不育的疾病长期未愈和家庭琐事等原因产生矛盾，双方不积极寻找化解矛盾的方法，长期分居。特别是法院上次判决不准许离婚后，夫妻关系没有得到任何改善。综观其婚姻现状，原、被告分居达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第319号
原告唐忠林，男，1966年12月21日出生，汉族，现住梨树县。
被告任林，男，1953年7月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告杨玉梅，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告唐忠林与被告任林、杨玉梅民间借贷纠纷一案中，原告唐忠林于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐忠林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐忠林负担25元，退回原告唐忠林25元。
审判员 张洪光
二〇一五年八月二十日
书记员 高 攀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第512号
原告：王高民。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：胡建。
被告：宋菲。
原告王高民与被告胡建、宋菲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王高民的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。被告胡建、宋菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高民起诉称：被告胡建因资金周转需要，于2014年8月23日向原告借款9万元，口头约定借款期限为半个月。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现借款期限届满，原告要求二被告归还上述借款，但二被告均未归还借款本息，原告故诉请判令：1、二被告立即归还原告借款9万元及利息（自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡建、宋菲未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2014年8月23日，被告胡建向原告借款9万元的事实。
证据二，婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2011年12月20日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，被告胡建、宋菲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年8月23日，被告胡建向原告借款9万元，未约定借款利息及借款期限。此时，被告胡建与被告宋菲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告急需资金，向二被告催讨借款，二被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告胡建间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告胡建未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告胡建应给付原告借款本金9万元及逾期付款利息。该逾期付款利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院认定被告胡建在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建、宋菲共同给付原告王高民借款9万元及利息（自2014年9月29日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告胡建、宋菲负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王科惠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3526号
原告：康新文，男，汉族，1972年5月22日出生，住河南省西平县。
委托代理人：张镇、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告：新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道交叉口西南角。
法定代表人：郭胜苗。
委托代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#-101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：刘军岭、刘淑芳，该公司员工。
原告康新文诉被告新乡正豪置业有限公司（下称正豪公司）、新乡市海派景润物业管理有限公司（下称海派公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小淦，被告正豪公司委托代理人孙梦雅，被告海派公司委托代理人刘军岭、刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新文诉称，2016年6月7日，原告与正豪公司签订机动车地下停车位买卖合同，约定原告以115000元的价格购买上海公馆地下一层151号停车位，同时签订车辆停放服务协议一份，约定海派公司对车辆进行管理，每月停车费50元。2016年7月8日夜，原告将自有的豫Ｑ×××××号汽车停放在车位内，晚上开始下雨，由于正豪公司对车库防水、排水系统设计及施工不当，造成排水系统不畅，地下车库存在重大缺陷和安全隐患，海派公司在案件发展中属于防范，事前没有做好预防工作，事后未及时通知，造成原告车辆被淹损失严重，为此原告诉至本院要求判令二被告连带赔偿因违约所致损失10050元（实际损失待鉴定后确定）及利息。
被告正豪公司辩称：我们是开发商，地下车库施工设计验收合格，原告损失与答辩人无关；原告依据租赁协议向物业公司又向我公司主张属不同法律关系；原告车辆受损的真正原因系因特大暴雨天气，属于不可抗力。
被告海派公司辩称：大雨为自然灾害不可抗力。
经审理查明：康新文系上海公馆业主，该小区为正豪置业开发，海派公司原为该小区物业服务公司。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，康新文停放在该地下车库的豫Ｑ×××××号汽车被淹，造成损毁。为此诉至本院要求二被告赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米标准，属于灾害天气；因此因该灾害天气造成地下车库车辆受损的责任不应由开发商及物业公司承担，故对于康新文以二被告违约要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回康新文的诉讼请求。
案件受理费51元，由康新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 荆亚盟
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3695号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王会芳，经理。
委托代理人：黄久蓬，男，1953年8月27日出生，汉族，赤峰居家物业管理有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告：杜红江，男，1976年6月17日出生，汉族，赤峰市消防支队教导员，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘金英，女，1955年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告杜红江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托代理人黄久蓬，被告杜红江及其委托代理人刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年1月1日至2014年10月31日的物业费5860元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜红江于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业管理费5860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 单延威
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第247号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人司某某，男，1973年6月20日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2005年8月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2013年1月21日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月22日20时许，被告人司某某在郑州市二七区郑州大学一附院附近合作路口的高卢西餐厅门口，乘无人之机，将被害人杜某停放在此处未拔车钥匙的一辆深蓝色爱玛牌电动车（经鉴定价值1680元）盗走，后以500元的价格卖给刘某乙（在逃）。2012年12月31日19时30分许，公安人员在二七区马寨街一平房内将正在吸食毒品的被告人司某某抓获，其主动供述了上述盗窃事实。现赃物已追回并发还被害人。被告人司某某的行为已构成盗窃罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取赃物经过、扣押及发还物品清单、被盗电动车购买发票、手机通话记录、被害人110报警记录、情况说明、被告人前科材料及户籍证明；证人刘某甲、刘某乙的证言；被害人杜某的陈述；郑州市二七区价格认证中心赃物价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因吸食毒品被抓获后，主动向公安机关交代了尚未被掌握的犯罪行为，系自首。公诉机关指控被告人司某某犯盗窃罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人司某某盗窃他人财物，价值1680元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人司某某系自首，应对其从轻处罚；2、被告人司某某有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年6月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年五月二十三日
书记员 张艳丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2452号
原告惠龙龙。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路与凤城七路西口新北城农副产品市场里。统一社会信用代码610112100016211。
法定代表人蔡永村。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
原告惠龙龙与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠龙龙及其委托代理人苏小军，被告委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《运营管理合同》，约定其承租被告房屋，并向被告交纳押金6000元，被告向其出具了收款收据。现双方合同已期满终止，但被告拒不退还其交纳的房屋押金6000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告退还房屋押金6000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据房东西安新北城农贸市场管理有限公司与西安贝雷建材市场管理有限公司的诉讼，赔偿款归西安贝雷建材市场管理有限公司所有，其仅代替西安贝雷建材市场管理有限公司收取房租，故原告所诉主体不适格，本案应以西安贝雷建材市场管理有限公司为被告；其未收到原告的押金，且根据合同约定，原告将租赁房屋返还后方可办理退还押金事宜，原告至今未腾房，不符合退还押金的条件。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告惠龙龙（乙方）与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司（甲方）签订有《运营管理合同》一份，约定：乙方租用甲方B区3排1、2号营业房（建筑面积46平方米）；租期自2014年4月1日至2015年5月31日；甲方收取代收租金14784元、运营管理费11616元、卫生费480元、设备押金6000元，付款方式为一次性付清；合同期满，乙方不再续租或因甲方统一规划不再租赁时，乙方应将所租房屋按时移交甲方并恢复原貌，经甲方验收合格后退还乙方押金。合同期满后，因押金退还事宜，双方不能达成一致意见，酿成诉讼。庭审中，原告称，双方当时并未签订合同，合同是后补签的。当时其前往被告市场内的招商办公室，与被告工作人员连苹洽谈房屋租赁事实，谈妥后其于2014年2月11日一次性向被告交清了房屋租金、卫生费26880元，押金6000元，被告工作人员连苹向其出具了加盖有被告财务专用章的收款收据。合同期满后，其已退出经营，但被告拒不退还其所交押金，现要求被告退还。被告认可合同的真实性，但不认可原告提供的收款收据的真实性，辩称其于2014年3月20日成立，而原告提交的收款收据上记载的交款时间是2014年2月11日，原告交款时其尚未成立，收款收据上加盖的财务专用章亦非其印章，其未刻制该枚印章，收款收据上签字的会计连苹也非其会计，且其是受西安贝雷建材市场管理有限公司（以下简称贝雷公司）的委托管理市场，有其与贝雷公司签订的委托协议为证，原告所诉主体不适格。请求依法驳回原告诉请。
另查，就原、被告双方签订的《运营管理合同》是否实际履行，原告除提供上述收款收据外，还提供经营照片为证，证明其确实在租赁期内实际经营。被告虽认可合同的真实性，并陈述市场内商户将房租、押金等都是交予其，由其再交给贝雷公司，但就与原告签订的合同是否履行、是否收取原告款项、原告是否实际经营、当时公司会计是谁等均不清楚，亦未提供相反证据。
以上事实，有《运营管理合同》、收款收据、委托协议、经营照片、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告签订的《运营管理合同》是否实际履行，原告要求退还的6000元押金被告应否退还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告对原告提交的合同真实性无异议，原告以加盖有被告财务专用章的收款收据及经营照片欲证明双方合同实际履行，而被告以该收款收据出具时其未成立、收款收据上加盖的财务专用章非其印章为由不认可合同的履行，根据庭审查明的事实，收款收据上加盖的财务专用章虽与被告名称有微小差异，但从两份收款收据收取的款项金额来看，恰能与双方签订的合同约定的费用相对应，加之原告提供的经营照片，原告提供的合同、收款收据、照片三者能够相互印证；而被告反驳原告诉请依法亦应提供相应反驳证据，然被告认可收取市场内商户房屋租金、押金事实，却就与原告合同是否履行、原告是否经营、是否交款等合同细节均无法说清，与常理不符。综上，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的上述证据的证明力优势于被告抗辩，结合原、被告双方签订的《运营管理合同》、原告提交的收款收据及经营照片，本院对原、被告签订的《运营管理合同》已实际履行予以采信。原告按合同约定向被告交纳6000元押金，现合同期满终止，被告应按合同约定向原告退还。关于被告辩称原告至今占有使用房屋，无证据支持，本院不予采信；关于被告辩称原告所诉主体不适格，原告依照双方签订的合同起诉被告，主体适格，被告与贝雷公司之间的委托协议与原告无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告惠龙龙退还房屋押金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2452号原告惠龙龙。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路与凤城七路西口新北城农副产品市场里。统一社会信用代码610112100016211。法定代表人蔡永村。委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。原告惠龙龙与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠龙龙及其委托代理人苏小军，被告委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《运营管理合同》，约定其承租被告房屋，并向被告交纳押金6000元，被告向其出具了收款收据。现双方合同已期满终止，但被告拒不退还其交纳的房屋押金6000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告退还房屋押金6000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，根据房东西安新北城农贸市场管理有限公司与西安贝雷建材市场管理有限公司的诉讼，赔偿款归西安贝雷建材市场管理有限公司所有，其仅代替西安贝雷建材市场管理有限公司收取房租，故原告所诉主体不适格，本案应以西安贝雷建材市场管理有限公司为被告；其未收到原告的押金，且根据合同约定，原告将租赁房屋返还后方可办理退还押金事宜，原告至今未腾房，不符合退还押金的条件。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原告惠龙龙（乙方）与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司（甲方）签订有《运营管理合同》一份，约定：乙方租用甲方B区3排1、2号营业房（建筑面积46平方米）；租期自2014年4月1日至2015年5月31日；甲方收取代收租金14784元、运营管理费11616元、卫生费480元、设备押金6000元，付款方式为一次性付清；合同期满，乙方不再续租或因甲方统一规划不再租赁时，乙方应将所租房屋按时移交甲方并恢复原貌，经甲方验收合格后退还乙方押金。合同期满后，因押金退还事宜，双方不能达成一致意见，酿成诉讼。庭审中，原告称，双方当时并未签订合同，合同是后补签的。当时其前往被告市场内的招商办公室，与被告工作人员连苹洽谈房屋租赁事实，谈妥后其于2014年2月11日一次性向被告交清了房屋租金、卫生费26880元，押金6000元，被告工作人员连苹向其出具了加盖有被告财务专用章的收款收据。合同期满后，其已退出经营，但被告拒不退还其所交押金，现要求被告退还。被告认可合同的真实性，但不认可原告提供的收款收据的真实性，辩称其于2014年3月20日成立，而原告提交的收款收据上记载的交款时间是2014年2月11日，原告交款时其尚未成立，收款收据上加盖的财务专用章亦非其印章，其未刻制该枚印章，收款收据上签字的会计连苹也非其会计，且其是受西安贝雷建材市场管理有限公司（以下简称贝雷公司）的委托管理市场，有其与贝雷公司签订的委托协议为证，原告所诉主体不适格。请求依法驳回原告诉请。另查，就原、被告双方签订的《运营管理合同》是否实际履行，原告除提供上述收款收据外，还提供经营照片为证，证明其确实在租赁期内实际经营。被告虽认可合同的真实性，并陈述市场内商户将房租、押金等都是交予其，由其再交给贝雷公司，但就与原告签订的合同是否履行、是否收取原告款项、原告是否实际经营、当时公司会计是谁等均不清楚，亦未提供相反证据。以上事实，有《运营管理合同》、收款收据、委托协议、经营照片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告签订的《运营管理合同》是否实际履行，原告要求退还的6000元押金被告应否退还。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告对原告提交的合同真实性无异议，原告以加盖有被告财务专用章的收款收据及经营照片欲证明双方合同实际履行，而被告以该收款收据出具时其未成立、收款收据上加盖的财务专用章非其印章为由不认可合同的履行，根据庭审查明的事实，收款收据上加盖的财务专用章虽与被告名称有微小差异，但从两份收款收据收取的款项金额来看，恰能与双方签订的合同约定的费用相对应，加之原告提供的经营照片，原告提供的合同、收款收据、照片三者能够相互印证；而被告反驳原告诉请依法亦应提供相应反驳证据，然被告认可收取市场内商户房屋租金、押金事实，却就与原告合同是否履行、原告是否经营、是否交款等合同细节均无法说清，与常理不符。综上，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的上述证据的证明力优势于被告抗辩，结合原、被告双方签订的《运营管理合同》、原告提交的收款收据及经营照片，本院对原、被告签订的《运营管理合同》已实际履行予以采信。原告按合同约定向被告交纳6000元押金，现合同期满终止，被告应按合同约定向原告退还。关于被告辩称原告至今占有使用房屋，无证据支持，本院不予采信；关于被告辩称原告所诉主体不适格，原告依照双方签订的合同起诉被告，主体适格，被告与贝雷公司之间的委托协议与原告无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告惠龙龙退还房屋押金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  白 瑛人民陪审员  陈建芳二〇一七年二月十六日书 记 员  王 彬
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初686号
原告冯晓伟，男，汉族，农民，现住望奎县。
被告李丹丹，女，汉族，农民，住望奎县。
原告冯晓伟与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告冯晓伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告本人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓伟撤回起诉。
案件受理费343元，由原告冯晓伟负担。
审判员 刘玉
二〇一七年六月十三日
书记员 刘彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第355号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、再审申诉人）：夏江宁，男，1968年6月1日，汉族。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人）：宜宾天成房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼16楼。
法定代表人：夏鸣，该公司总经理。
申请再审人夏江宁因与被申请人宜宾天成房地产开发有限公司债权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月8日作出（2013）川民申字第2724号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人夏江宁以已与被申请人宜宾天成房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人夏江宁在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许夏江宁撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民再终字第8号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张文涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李珠娟，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珠娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李珠娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,957.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,957.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1442号
上诉人（原审被告）陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）林爱清，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二上诉人的委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振芬，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）朱素钦，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述二被上诉人的委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄锦城，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
上诉人陈建林、林爱清因与被上诉人黄锦城、郭振芬、朱素钦民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月5日，被告郭振芬、陈建林因合伙经营美合珠宝店需要资金向原告黄锦城借款人民币46万元，双方书面约定月利率为25‰，自2012年6月5日起计息，期限至2013年1月5日前还本付息，并由被告郭振芬、陈建林向原告出具的借条原件一份，借条落款签名为美合珠宝所有股东郭振芬、陈建林。借款期限届满后，该款经原告催讨，二被告借故拒还，至今分文未还。被告郭振芬没有提供美合珠宝店系原告黄锦城、被告郭振芬、陈建林、案外人林伟凡合伙的证据。另查，被告郭振芬与被告朱素钦于2012年5月28日补办结婚登记手续；被告陈建林与被告林爱清于1996年11月7日办理结婚登记手续。2014年5月21日，原告请求判令：1、被告郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清共同偿还借款人民币46万元及该款自2012年6月5日起至付清之日止按月利率2.5﹪计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。因被告陈建林未到庭参加诉讼，致无法调解。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭振芬、陈建林因经营珠宝店需要向原告黄锦城借款人民币46万元至今未还，原告黄锦城请求被告郭振芬、陈建林返还借款人民币46万元是合理合法的，予以支持。因约定的借款利率超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，故被告郭振芬、陈建林应支付该款自2012年6月5日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告郭振芬辩称讼争款项系美合珠宝店所有股东即黄锦城、郭振芬、陈建林、林伟凡共同所借的，但没有提供相关合伙证据予以证实，且借条上落款签名为“美合珠宝所有股东郭振芬、陈建林”，故对被告郭振芬的辩解意见，不予采信。因上述债务系被告郭振芬与朱素钦、被告陈建林与林爱清夫妻关系存续期间对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。被告朱素钦、被告林爱清依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告朱素钦、陈建林、林爱清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清应在本判决生效之日起十日内共同返还原告黄锦城借款人民币四十六万元，并自二〇一二年六月五日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；二、驳回原告黄锦城对被告郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11600元，减半收取人民币5800元，由被告郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清负担。
宣判后，陈建林、林爱清不服，向本院提起上诉。
上诉人陈建林、林爱清上诉称，2012年间，经被上诉人郭振芬提议并口头商定由上诉人陈建林、郭振芬以及案外人林伟凡合伙，在北京经营印尼金田黄玉器生意，由合伙体向被上诉人黄锦城借款46万元，因经营销路不好，所销售的18万元由郭振芬取走，且价值50万元的玉器由郭振芬占有，应追加案外人林伟凡参与合伙结算并参与诉讼。由于有18万元货款加上合伙剩余的玉器50万元，足以由郭振芬偿还向被上诉人黄锦城借款46万元，故上诉人不应再还款。再则，二被上诉人郭振芬、黄锦城之间恶意串通应将本案移送公安处理。请求撤销原审判决，驳回被上诉人黄锦城对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄锦城答辩称，上诉人在一审未出庭放弃抗辩，二审提出上述主张，不应审查。对于合伙的内部关系与本案借款没有关系。借条中署名的是陈建林与郭振芬两个人，主张追加林伟凡毫无意义。对于上诉人主张的还钱没有证据予以证明。上诉人主张的恶意串通、诈骗没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭振芬、朱素钦答辩称，上诉人主张的合伙体的股权比例是错误的，与事实不符也与本案无关。向被上诉人黄锦城所借的款项实际是陈建林在合伙时的出资款，与我方也没有关系。至于合伙解散后的18万元货款及50万元珠宝在本人手中不是事实。对汇20万元给朱素钦也不是事实，即使存在汇款也是其他的经济往来，与本案无关。要求驳回对郭振芬、朱素钦的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为合伙人应加上林伟凡，实际借款经手拿钱的是郭振芬，还应补充林爱清汇给朱素钦20万元用于偿还本案46万元的借款；被上诉人郭振芬认为自己不是直接的借款人，46万元实际是陈建林的合伙出资款外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷关系，借款人在出具借条时，在借款人处虽署上“美合珠宝所有股东”但续后签名是郭振芬、陈建林二人，故原审认定郭振芬、陈建林为借款人是正确的，应予以确认。至于该借款是否用于其合伙生意，不是本案审理的范围。上诉人主张应追加案外人林伟凡参与本案审理，缺乏事实与法律依据。上诉人主张以上述借款用于合伙后的合伙资产由郭振芬掌控足以交抵债务，该主张与本案借贷没有关联，不是本案审查范围。上诉人主张本案存在郭振芬、黄锦城之间恶意串通，但未提供证据证实，不符合移送公安立案侦察处理本案的条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人陈建林、林爱清的上述主张，缺乏事实与法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11600元，由上诉人陈建林、林爱清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林爱如
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更661号
罪犯莫振浩，男，1994年4月6日出生，壮族，广西宜州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2014年12月10日作出(2014)宜刑初字第273号刑事判决，以被告人莫振浩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付执行。刑期至2026年11月13日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯莫振浩在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫振浩减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫振浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分84分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫振浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系强奸犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫振浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更661号罪犯莫振浩，男，1994年4月6日出生，壮族，广西宜州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西宜州市人民法院于2014年12月10日作出(2014)宜刑初字第273号刑事判决，以被告人莫振浩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付执行。刑期至2026年11月13日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯莫振浩在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫振浩减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫振浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分84分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫振浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系强奸犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫振浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2026年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初7号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年10月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无固定职业，住鹤岗市兴安区。2009年3月17日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孙忠戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2016年8月3日6时许，被告人赵某某伙同王某某（另案处理）到大庆市客运枢纽站欲实施盗窃犯罪。由王某某在车外接应，赵某某登上大庆到哈尔滨的长途客车，趁被害人宋某某不备之机，盗得其放在行李架上双肩包内现金4000元。所得赃款被二人均分后挥霍。
2.2016年8月3日16时许，被告人赵某某伙同王某某乘坐由哈尔滨至牡丹江的长途客车，发现被害人刘某某后，赵某某主动要求与刘某某调换座位，以便实施盗窃犯罪。16时30分许，当客车行至牡丹江市辖区海林路段时，赵某某趁刘某某熟睡之机，盗得其放在行李架上钱包内现金5800元。17时30分许，客车驶入牡丹江市西十一条路终点站，赵某某、王某某下车后乘出租车逃离，所得赃款被二人均分后挥霍。
3.2016年8月19日7时30分许，被告人赵某某在大庆市客运枢纽站，登上大庆至肇东的长途客车，期间趁被害人钟某某下车休息之机，赵某某盗得其放在车前部行李架上钱包内的现金1900元，后逃离现场。赃款被其挥霍。
综上，被告人赵某某共实施盗窃犯罪三起，盗窃数额共计11700元。2016年8月31日，赵某某家属代其返还被害人刘某某赃款5800元。诉讼中，赵某某家属代其返还被害人宋某某赃款4000元、返还被害人钟某某赃款1900元，并对其行为表示谅解。
2016年8月29日，被告人赵某某在鹤岗市兴安区滨河南小区内被牡丹江市公安局公交分局抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某某的户籍证明、监控录像截图、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过等；证人赵某的证言；被害人宋某某、刘某某、钟某某的陈述；被告人赵某某的供述及辩解；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人有分有合多次在公共交通工具扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，赵某某起主要作用，是主犯。赵某某曾因盗窃犯罪被科刑，释放后仍不思悔改，又再次犯罪，应从重处罚。鉴于赵某某能如实供述自己的罪行，案发后其家属代其全部返赃，可酌情从轻处罚。其辩护人提出赵某某认罪态度较好，主动返赃，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出在共同犯罪中，其不是主犯的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相悖，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年8月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年一月十六日
书记员 常美卿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第887号
原告：浙江宏兴电器有限公司。
法定代表人：倪胜义。
委托代理人：杨立功。
被告：陈雪孟，农民。
原告浙江宏兴电器有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告陈雪孟买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托代理人杨立功到庭参加诉讼，被告陈雪孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告宏兴公司起诉称：被告陈雪孟在2013年至2014年上半年间，向原告多次购买货品开关，货款一直拖欠。2014年6月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款21600元，被告出具欠条一份交予原告。后原告多次催讨，被告一直拖欠不付。现原告诉请：1.判令被告立即偿还原告货款21600元及利息损失（自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪孟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告宏兴公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款21600元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院认定的证据和原、被告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款21600元的事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，当庭判决如下：
被告陈雪孟于本判决生效之日起七日内支付原告浙江宏兴电器有限公司货款21600元，并支付自2014年11月10日起至实际清偿日止，以21600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告陈雪孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十二月一日
代书 记员 宋浏浏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1167号
申请执行人：吴兴才。
被执行人：李宝德
本院在执行申请执行人吴兴才与被执行人李宝德追索劳动报酬纠纷的（2014）湖浔执民字第1167号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币26855元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1167号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05479号
上诉人（原审原告）张玉华，女，1963年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘国良，男，1961年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）达梦宇，男，1987年9月25日出生。
上诉人张玉华因与被上诉人达梦宇、被上诉人刘国良确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉华，被上诉人刘国良、达梦宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉华在一审中起诉称：张玉华与刘国良系夫妻关系，于1998年5月26日登记结婚，并于2008年1月11日购买了顺义区双兴南区×号楼×单元×室商品房一套。该房产是张玉华与刘国良的共同财产。
2014年1月22日，刘国良和达梦宇签订了借款合同，合同约定，由达梦宇借给刘国良30万元，借款期限自2014年1月22日起至2014年3月21日止，同时，刘国良与达梦宇口头约定，刘国良将其与张玉华共有的顺义区双兴南区×号楼×单元×室抵押给达梦宇。2014年1月26日，刘国良和达梦宇到北京市顺义区住房和城乡建设委员会对上述房屋进行了抵押登记。
张玉华认为，二人在未得到张玉华书面认可的情况下，将张玉华与刘国良共同所有的房屋进行抵押，侵犯了张玉华的合法权益，故诉至法院，要求：1.确认刘国良、达梦宇抵押合同无效；2.诉讼费由刘国良承担。
刘国良在一审中答辩称：借款及抵押的事刘国良当时没有跟妻子张玉华商量，所有的事情都是背着张玉华办的。刘国良是给一个安装空调（叫李洪刚）的借钱，后来李洪刚资金周转不开，讨账的时候小舅子跟刘国良去了一回。刘国良已经起诉李洪刚了，该案在审理过程中。
达梦宇在一审中答辩称：达梦宇只是借钱给刘国良，办理抵押符合建委的手续。是否提供夫妻双方同意做抵押的证明，应是建委来审核的，如果当时一方不同意，抵押是不能通过的。建委需要什么达梦宇就提供什么。对于张玉华陈述的不知情有异议。刘国良借钱，是因为将钱借给了其他人，在追债期间张玉华的小舅子也参与了。刘国良向达梦宇借钱时，大家都知道，那会刘国良也没跟达梦宇说他妻子不知道。
一审法院审理查明：张玉华与刘国良系夫妻关系，二人于1998年5月26日登记结婚。该案涉案房屋顺义区双兴南区×号楼×单元×室（建筑面积124.46平方米）于2006年9月6日办理产权登记，登记在刘国良名下。刘国良与达梦宇于2014年1月22日签订借款合同，约定：乙方刘国良向甲方达梦宇借款叁拾万元用于资金周转，借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日；借款利息：自支用借款之日起，以转入结算户数额按利率5%计算，共计人民币叁万元整。2014年1月22日，刘国良与达梦宇就涉案房屋签订了房屋抵押合同。2014年1月26日，达梦宇与刘国良办理了抵押权登记，抵押权登记证书记载：房屋他项权利人达梦宇，房屋所有权人刘国良，房屋坐落顺义区双兴南区×号楼×单元×室，他项权利种类一般抵押，债权数额：人民币300000元。截至该案法庭辩论终结，刘国良尚未还清达梦宇借款。
另查，刘国良在房屋抵押权设立登记表上登记其对涉案房屋为单独所有，份额是100%；刘国良在房屋登记询问笔录就申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）一栏，回答为“否”。
一审法院判决认定：关于抵押合同的效力问题，虽然刘国良在办理涉诉房屋抵押时，未经共有权人张玉华的明示同意，但是鉴于我国的不动产物权登记采取的是登记生效主义，而涉诉房屋产权证上并未登记共有权人，且刘国良在接受房屋登记询问时明确表示否定该房屋为夫妻共同所有，故达梦宇有理由相信抵押人刘国良对该案涉诉房屋享有完全的处分权。在此情况下，基于不动产登记的公示公信力，从社会诚信及基于保护善意第三人的角度考虑，该案对张玉华主张刘国良在未得到其书面认可的情况下签订房屋抵押合同应属无效的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决驳回张玉华的全部诉讼请求。
张玉华不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：诉争房屋是2006年张玉华和刘国良共同用贷款买的，属于夫妻共同财产。刘国良偷偷把房本拿去签的抵押合同、办抵押，张玉华并不知情。刘国良借款的钱没有用到家庭中，张玉华也不知情。刘国良与达梦宇签订房产抵押合同，未经被抵押房产共有权人张玉华同意，严重侵犯了张玉华的所有权，应认定抵押合同无效。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求，确认抵押合同无效，诉讼费用由刘国良、达梦宇负担。
刘国良服从一审判决。其针对张玉华的上诉理由答辩称：刘国良没有告知张玉华签订借款合同、抵押合同、办理抵押登记的事实，刘国良背着张玉华办理的抵押手续。刘国良把借到的钱转给别人了。同意张玉华的上诉请求。
达梦宇服从一审判决。其针对张玉华的上诉理由答辩称：刘国良向达梦宇借款，同意用其房产做抵押。房产证登记为刘国良单独所有，没有体现任何人的名字。作抵押登记的时候，刘国良向登记机关明确表示房子是其单独所有，抵押程序是合法的。刘国良和张玉华是夫妻关系，张玉华不知情不合常理。请求驳回张玉华的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、房屋权属证书、《房屋他项权证》、房屋抵押档案等证据在案佐证。
本院认为：本案系争房屋为刘国良、张玉华夫妻关系存续期间购买，刘国良和张玉华共同支付购房首付款、偿还贷款，上述事实可以认定系争房屋为张玉华、刘国良共有财产，刘国良未经张玉华同意将系争房屋抵押给达梦宇并签订抵押合同，构成无权处分。首先，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该规定明确区分物权变动的原因与结果，物权变动的原因行为不因无权处分而无效。《中华人民共和国合同法》规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。依照该准用性规定，本案所涉抵押合同的效力，应当适用买卖合同司法解释的规定。综合分析前述法律规定，张玉华以刘国良无权处分系争房屋为由，上诉主张抵押合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，张玉华没有提交证据证明，刘国良与达梦宇签订的借款合同、房屋（抵押）借款合同具有法定无效的其他情形。张玉华关于刘国良与达梦宇签订的房屋（抵押）借款合同无效的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张玉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张玉华负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由张玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈雁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执846号
申请执行人西安市浐灞生态区清泉木业经销部。
被执行人陕西聚玉建筑劳务有限公司。
本院在执行西安市浐灞生态区清泉木业经销部与陕西聚玉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第3973号民事判决书已发生法律效力。2016年7月11日申请执行人西安市浐灞生态区清泉木业经销部向本院申请强制执行，执行标的为货款209924元及利息、案件受理费5123元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西聚玉建筑劳务有限公司名下无可供执行财产。2016年10月12日将被执行人陕西聚玉建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1988号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十月十二日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执846号
申请执行人罗德茂，男。
被执行人陕西航天建筑开发有限公司。
本院在执行罗德茂与陕西航天建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省富平县人民法院作出的（2015）富平民初字00451号民事判决书已发生法律效力。2016年3月11日富平县人民法院委托本院申请强制执行，执行标的为借款本息385万元、案件受理费18800元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西航天建筑开发有限公司名下无可供执行财产。2016年10月10日将被执行人陕西航天建筑开发有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执720号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十月十日
书记员 张文娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第34号
原告王耀君，男，1967年3月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王耀臣，男，1961年10月23日出生，汉族，系原告王耀君之兄。
被告张云义，男，1971年6月14日出生，汉族，农民。
原告王耀君与被告张云义买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告王耀君的委托代理人王耀臣到庭参加诉讼，被告张云义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀君诉称，被告张云义养鸡期间，多次购买原告销售的鸡苗、饲料、兽药，共计欠款9281元。经催要，被告拒付。诉求被告张云义偿还该欠款并承担诉讼费用。
被告张云义未作答辩。
经审理查明，2008年3月至2008年4月，被告张云义购买原告王耀君销售的鸡苗计款12088元，购买饲料计款34221元，购买兽药计款4212元。原告王耀君回收毛鸡计款41240元。折抵后，被告张云义欠原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款9281元未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告张云义欠原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款9281元，事实清楚，证据充分。原告王耀君诉求被告张云义给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张云义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云义于本判决生效后十日内给付原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款9281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁 北 北
审判员 王 海 鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 宋欣存在
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2277号
原告王某，男，汉族，生于1975年5月19日。
被告杜某，男，汉族，生于1987年1月8日。
原告王某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月十三日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初2277号原告王某，男，汉族，生于1975年5月19日。被告杜某，男，汉族，生于1987年1月8日。原告王某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年七月十三日书记员吴雅洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01633号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：田洁。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告田洁银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告田洁下落不明，于2016年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告田洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告田洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2012年12月，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》及《领用合约》一份。原告依约向其发放信用卡，卡号为62×××03。截至2015年7月7日，被告使用该卡共透支人民币本金76978.84元，利息、滞纳金等费用合计28559.91元。原告曾多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告一直未能如期给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令被告田洁立即向原告偿还信用卡本息及滞纳金合计105538.75元（截至2015年7月7日，其中本金76978.84元、利息9850.35元、滞纳金等费用18709.56元；以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、《兴业银行信用卡申领表》及领用合约，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系以及合同内容；
证据三、被告田洁信用卡交易明细，拟证明被告田洁的信用卡交易明细及差欠本金76978.84元、利息9850.35元、滞纳金等费用18709.56元；
证据四、催收证明，拟证明原告兴业银行武汉分行多次催收未果。
被告田洁未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告田洁未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告兴业银行武汉分行所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年12月27日，被告田洁向原告兴业银行武汉分行申领白金信用卡（标准版），并签订《兴业银行兴业通信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告兴业银行武汉分行依约向被告发放卡号为62×××03的信用卡（悠系列），被告田洁于2013年2月24日开始使用该卡。截止2015年7月7日，被告田洁使用该卡共透支本金76978.84元、利息9850.35元、滞纳金等费用18709.56元，共计105538.75元未还，原告兴业银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称信用卡）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费；此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款；乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的综合：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》载明，白金信用卡（悠系列）主卡年费900元／卡。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
本院认为，被告田洁在原告兴业银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告田洁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告兴业银行武汉分行主张被告田洁偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田洁于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76978.84元；
二、被告田洁于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息9850.35元、滞纳金18709.56元，共计28559.91元（截止2015年7月7日）；此后的利息及滞纳金，被告田洁自2015年7月8日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
本案案件受理费2411元，公告费330元，共计2741元，由被告田洁负担（此款原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付，被告田洁于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更451号
罪犯王浩，男，1988年7月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，中专文化程度，住大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王浩因犯强奸罪，黄石市西塞山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂西塞刑初字第00151号刑事判决，判处其有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月9日起至2017年9月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五个表扬和一次记功的的行政奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。其犯强奸罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2030号
上诉人(原审被告)：田某甲，住广州市海珠区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，女，1989年6月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区爱群街*栋*单元*层**号。
委托代理人：古少栋、陈慧婷，均为广东安国律师事务所律师。
上诉人田凌彥因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原裁定认定“现原告为非军人，仍应适用普通管辖的规定，由被告住所地法院管辖”与法律规定不符。依据最高人民法院制定的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷。被上诉人为非军人，本案不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市海珠区新港中路468号，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十二日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2030号上诉人(原审被告)：田某甲，住广州市海珠区。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，女，1989年6月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区爱群街*栋*单元*层**号。委托代理人：古少栋、陈慧婷，均为广东安国律师事务所律师。上诉人田凌彥因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原裁定认定“现原告为非军人，仍应适用普通管辖的规定，由被告住所地法院管辖”与法律规定不符。依据最高人民法院制定的《关于适用若干问题的意见》的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案为离婚纠纷。被上诉人为非军人，本案不适用最高人民法院《关于适用的解释》第十一条“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市海珠区新港中路468号，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十二日书记员  黄靖琳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第161号
原告程玉才，男，汉族，1954年10月7日生，山西省左权县辽阳镇前龙村人。
被告左权县硕丰石料厂。
负责人王秀林。
原告程玉才诉被告左权县硕丰石料厂（以下简称硕丰厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉才到庭参加诉讼，被告硕丰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至9月，其经朋友介绍到被告硕丰厂处打工，双方约定日工资为120元，工作不满一天按照80元计算。后经双方结算，被告应支付其工资额为4570元，其多次向被告追要被告均未予支付，2014年1月26日，双方在劳动局的协调下，被告向其出具加盖被告印章的欠条一支，后其继续向被告索要该笔欠款，被告于2013年农历腊月二十九向其支付800元，至今仍欠其3770元。
被告硕丰厂未到庭，未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月至9月期间，原告程玉才在被告硕丰厂打工。经结算，被告尚欠原告4570元工资款，后被告曾于农历2013年腊月底支付原告800元，尚有3770元未支付。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的欠条一支在卷佐证，且经庭审查证属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处打工，被告应当向原告依约足额支付报酬。故对原告诉请被告支付剩余工资3770元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条法律规定，判决如下：
被告左权县硕丰石料厂于本判决生效之日起三十日内
支付原告程玉才工资三千七百七十元。
双方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告左权县硕丰石料厂交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 李红宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 智亚红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第174号
原告王某某，女，汉族，个体工商户，住迁西县。
被告谢某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告王某某与被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某某诉称，2013年6月24日下午五点，原告王某某去某镇路过本村某村西头时，与被告�某某因砍栗树的事发生纠纷，被告谢某某对原告进行殴打，原告被送往迁西县妇幼保健院进行住院治疗21天，诊断为：头部外伤后反应，面部、上腹部软组织挫伤，肘关节软组织挫伤。要求被告谢某某赔偿住院治疗费1741.17元，误工费2730元（130元×21天），住院伙食补助费1050元（50元×21天），护理费1260元（60元×21天），交通费200元，照相费60元，复印费30元，合计7017.17元。
原告提交的证据有：
证1、迁公（东）调解字（2013）015号治安调解协议书一份，某派出所处警查明事实为：“在某中学墙外，王某某与谢某某因琐事发生口角，后双方相互殴打。王某某将谢某某面部、两胳膊等处抓伤，谢某某抓王某某头发，并用拳怼、用脚踹王某某胸部及腹部。”用以证明双方发生纠纷的事实。
证2、证人韩某某的证人证言，用以证明被告殴打原告的事实。
证3、证人王某某的证人证言，用以证明被告殴打原告的事实。
证4、迁西县第二医院住院收费收据一张，用以证明原告开支住院医疗费1741.17元。
证5、迁西县第二医院诊断证明书一份，用以证明原告的伤情为：1、头部外伤后反应；2、面部、上腹部软组织挫伤；3、肘关节软组织挫伤。
证6、迁西县第二医院出院证一份，用以证明原告于2013年7月15日出院。
证7、迁西县第二医院住院病历一份，用以证明原告住院治疗的过程。
证8、法医照相费收据，用以证明开支照相费60元。
证9、病历复印费收据，用以证明开支复印费20元。
证10、个体工商户营业执照（复印件），用以证明原告是开办美发店的个体工商户，进而证明原告的误工损失。
证11、迁西县第二医院的日消费清单一份，用以原告住院治疗用药情况。
证12、照片三张，用以证明原告的伤情。
证13、交通费票据十张，用以证明原告开支交通费200元。
被告谢某某辩称，2013年6月24日下午5点多，被告在某中学路边烤肠摊上买烤肠，原告王某某也在烤肠摊旁边坐着，因原告王某某栗树被砍一事，被告问原告王某某是否说过被告丈夫王某砍她家栗树着，由于言语不合，原、被告发生口角，原告把被告脸和胳膊挠伤了，后被人劝开，原、被告各自回家。对原告主张的各项损失我不同意赔偿。
对原告提交的证据经双方质证、认证，本院审查认定：
原告证1是迁西县公安居某派出所处警后，结合现场即时查知的事实，具有客观真实性，予以采信。原告证人韩某某、王某某陈述与某派出所处警查明事实不一致，缺乏客观真实性，不予采信。被告对原告证4、证5、证6、证7、证8、证9、证11、证12无异议，认定为有效证据，予以采信。被告虽对原告证10的证明目的提出异议，但未提交相反证据予以证实，予以采�。原告交通费用票据，虽有失真实性，但结合发生交通费用的客观事实，以及事发地到救治医院的距离，酌定交通费用为50元。
经审理查明，2013年6月24日17时许，原告王某某与被告谢某某在迁西县某镇某中学墙外相遇，因原告王某某家栗树被砍，被告谢某某询问原告是否说过是其丈夫王某砍的树时，两人发生口角后相互殴打，均造成对方轻微伤。当日，原告王某某到迁西县第二医院住院治疗21天，花费医疗费1741.17元。
原告王某某在此次纠纷中造成的损失费用为：
医疗费1741.17元，误工费2451.75元（116.7元×21天），住院伙食补助费420元（20元×21天），护理费780.36元（37.16元×21天），交通费50元，照相费60元，复印费20元，合计5523.28元。
本院认为，原告王某某与被告谢某某因生活琐事发生矛盾，不能采取互谅互让方式化解，反而相互殴打，对由此导致的后果，均有过�。原告要求被告赔偿损失的请求理据充分，结合事情发生的原因、双方的行为过错程度等因素，以被告承担原告损失费用50%赔偿责任为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失费用人民币2761.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。
代理审判员 武景军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐子傲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第174号
原告王某某，女，汉族，个体工商户，住迁西县。
被告谢某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告王某某与被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某某诉称，2013年6月24日下午五点，原告王某某去某镇路过本村某村西头时，与被告谢某某因砍栗�的事发生纠纷，被告谢某某对原告进行殴打，原告被送往迁西县妇幼保健院进行住院治疗21天，诊断为：头部外伤后反应，面部、上腹部软组织挫伤，肘关节软组织挫伤。要求被告谢某某赔偿住院治疗费1741.17元，误工费2730元（130元×21天），住院伙食补助费1050元（50元×21天），护理费1260元（60元×21天），交通费200元，照相费60元，复印费30元，合计7017.17元。
原告提交的证据有：
证1、迁公（东）调解字（2013）015号治安调解协议书一份，某派出所处警查明事实为：“在某中学墙外，王某某与谢某某因琐事发生口角，后双方相互殴打。王某某将谢某某面部、两胳膊等处抓伤，谢某某抓王某某头发，并用拳怼、用脚踹王某某胸部及腹部。”用以证明双方发生纠纷的事实。
证2、证人韩某某的证人证言，用以证明被告殴打原告的事实。
证3、证人王某甲的证人证言，用以证明被告殴打原告的事实。
证4、迁西县第二医院住院收费收据一张，用以证明原告开支住院医疗费1741.17元。
证5、迁西县第二医院诊断证明书一份，用以证明原告的伤情为：1、头部外伤后反应；2、面部、上腹部软组织挫伤；3、肘关节软组织挫伤。
证6、迁西县第二医院出院证一份，用以证明原告于2013年7月15日出院。
证7、迁西县第二医院住院病历一份，用以证明原告住院治疗的过程。
证8、法医照相费收据，用以证明开支照相费60元。
证9、病历复印费收据，用以证明开支复印费20元。
证10、个体工商户营业执照（复印件），用以证明原告是开办美发店的个体工商户，进而证明原告的误工损失。
证11、迁西县第二医院的日消费清单一份，用以原告住院治疗用药情况。
证12、照片三张，用以证明原告的伤情。
证13、交通费票据十张，用以证明原告开支交通费200元。
被告谢某某辩称，2013年6月24日下午5点多，被告在某中学路边烤肠摊上买烤肠，原告王某某也在烤肠摊旁边坐着，因原告王某某栗树被砍一事，被告问原告王某某是否说过被告丈夫王某砍她家栗树着，由于言语不合，原、被告发生口角，原告把被告脸和胳膊挠伤了，后被人劝开，原、被告各自回家。对原告主张的各项损失我不同意赔偿。
对原告提交的证据经双方质证、认证，本院审查认定：
原告证1是迁西县公安居某派出所处警后，结合现场即时查知的事实，具有客观真实性，予以采信。原告证人韩某某、王某甲陈述与某派出所处警查明事实不一致，缺乏客观真实性，不予采信。被告对原告证4、证5、证6、证7、证8、证9、证11、证12无异议，认定为有效证据，予以采信。被告虽对原告证10的证明目的提出异议，但未提交相反证据予以证实，予以采信。原告交通�用票据，虽有失真实性，但结合发生交通费用的客观事实，以及事发地到救治医院的距离，酌定交通费用为50元。
经审理查明，2013年6月24日17时许，原告王某某与被告谢某某在迁西县某镇某中学墙外相遇，因原告王某某家栗树被砍，被告谢某某询问原告是否说过是其丈夫王某砍的树时，两人发生口角后相互殴打，均造成对方轻微伤。当日，原告王某某到迁西县第二医院住院治疗21天，花费医疗费1741.17元。
原告王某某在此次纠纷中造成的损失费用为：
医疗费1741.17元，误工费2451.75元（116.7元×21天），住院伙食补助费420元（20元×21天），护理费780.36元（37.16元×21天），交通费50元，照相费60元，复印费20元，合计5523.28元。
本院认为，原告王某某与被告谢某某因生活琐事发生矛盾，不能采取互谅互让方式化解，反而相互殴打，对由此导致的后果，均有过错。原告要求�告赔偿损失的请求理据充分，结合事情发生的原因、双方的行为过错程度等因素，以被告承担原告损失费用50%赔偿责任为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失费用人民币2761.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代�审判员武景军
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐子傲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初9号
原告蓝某，女，壮族。
被告陆某，男，壮族。
原告蓝某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。案件受理后，原告于2016年1月15日以原告与被告夫妻之间还有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告夫妻之间还有和好可能为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告蓝某承担。
代理审判员 李庆新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 玉正竹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第170号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王建军，男，1968年8月9日出生，汉族。
被告杨文斌，男，1968年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告王建军、杨文斌借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4049号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：姚勇，该公司法务专员。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区北新西道西外环唐通路西侧。
负责人：钱夕球，总经理。
委托代理人：杨凤翔，该公司会计。
委托代理人：冯伯清，该公司项目经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号建工大厦。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：王凤平，该公司员工。
第三人：杨凤翔，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：江苏省姜堰市娄庄镇朱翟村**组**号。现住唐山市路北区北新西道西外环**号。
原告唐山德生防水股份有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司及第三人杨凤翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勇，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司委托代理人杨凤翔、冯伯清，第三人杨凤翔到庭参加诉讼，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已理终结。
原告唐山德生防水股份有限公司诉称，2009年基于对被告的信任，第一被告负责人在原告单位购买防水材料，在原告提出与被告签订防水材料销售合同时，第一被告负责人以公司住所地较远，盖章不方便、该单位承包的防水工程时间比较急为由，暂未与原告签订防水材料销售合同，出于对被告方的信任原告也就暂未继续主张签订合同一事。在双方达成口头合作后，原告按照被告要求向被告供货，供货前期被告向原告支付货款情况较好，但在2013年12月份开始起被告开始拖欠原告货款，经原告多次催要，被告一直以工程没有结算为由拒不支付原告货款，第一被告会计杨凤翔曾在2014年5月3日代表第一被告为原告出具了欠条一张，证明第一被告截止2015年10月26日工钱原告货款480839元，后被告又付5万元，尚欠原告430839元未付。因第一被告不具有独立法人资格，故此原告要求第二被告承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带给付拖欠原告的材料款430839元并按照日万分之五支付滞纳金。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司辩称，原告从2009年至2015年开始与唐山分公司有业务往来，双方合作比较愉快，2014年杨凤翔给原告打了一张欠条，欠48万，后来我公司又给了5万元，欠款未给的原因是因为防水有问题甲方工程款未给我们结算，等结算后我们就可以把欠款还清。今天我们来的目的就是想达成调解。该欠款应由唐山分公司承担，唐山分公司没有能力给钱的话，应由总公司偿还。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司未提交答辩及证据。
第三人杨凤翔述称，我打条的行为是公司行为，我个人不需要防水材料。
经审理查明，自2009年开始，原告唐山德生防水股份有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司一直有业务关系，2014年5月3日，该公司会计本案第三人杨凤翔为原告出具欠条一张，内容如下：欠条今江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司欠唐山德生防水股份有限公司现金480839元，计（大写）肆拾捌万零捌佰叁拾玖元整，定于2014年6月30日前还清。如逾期按日5‰支付违约金，并约定引起纠纷时，由德生公司所在地司法机关解决。欠款人：杨凤翔2014年05月03日。2015年被告还款5万元，尚欠原告货款430839元。
又查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司不具有独立法人资格，其隶属于被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
上述事实有原、被告及第三人陈述、欠条、全国企业信用信息公示系统查询等可以证实。
本院认为，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司向原告购买防水材料，有作为该公司会计的第三人杨凤翔出具的欠条可以证实双方买卖及欠款事实的存在。故原告要求被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按日5‰支付违约金，虽在欠条上有约定，但该约定明显过高，综合本案实际情况，本院酌定自2015年5月4日起到给付之日至，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付利息。第三人杨凤翔出具欠条的行为，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司认可该货款为公司所欠，杨凤翔的行为系职务行为，故第三人不承担还款义务。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司为企业非法人，其隶属于江苏省第一建筑安装股份有限公司，故被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公
司给付原告唐山德生防水股份有限公司货款430839元及违约金（自2015年5月4日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后10日内履行。
二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对上述款
项承担连带给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司负担，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第4049号原告冯贺军。原告冯贺福。原告冯淑琴。被告薄立宾。被告唐山市丰南区瑞通车队，地址河北省唐山市。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市。被告刘忠生。本院在审理原告冯贺军等三原告与被告薄立宾等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币0元，由原告负担。审判员  孟德玉二〇一五年十一月二十五日书记员  李 征
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1142号
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者欧阳国盛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5437。
委托代理人黄文生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳伟明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5458。
被告陈宁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0027。
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店（以下简称盛记饲料店）诉被告欧阳伟明、陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告欧阳伟明、陈宁下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告盛记饲料店的经营者欧阳国盛及委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告欧阳伟明、陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛记饲料店诉称，原告与被告欧阳伟明素有业务往来，原告向被告供应鸡饲料。2005年12月3日，被告向原告出具《欠盛记饲料店货款凭证》，确认被告尚欠原告货款81401元。之后原告继续向被告供应饲料，2006年7月13日，被告向再次原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款131750元。上述两笔款项合计213151元，被告仅支付了9881元，尚欠203270元。原告多次追收，被告拒不支付。被告欧阳伟明与陈宁是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告盛记饲料店起诉请求：1.判令被告欧阳伟明、陈宁共同向原告支付货款203270元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院于2016年2月4日向被告欧阳伟明、陈宁公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧阳伟明、陈宁既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告盛记饲料店提交的证据：
1.原告营业执照、负责人身份证、两被告人口信息查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表原件各一份，证明两被告欧阳伟明、陈宁于2003年6月23日登记结婚，2014年3月6日登记离婚，本案的债务是发生在其夫妻关系存续期间的，两被告应承担共同还款的责任。
3.欠盛记饲料店货款凭证、欠条原件各一份，证明被告欧阳伟明分别2005年12月3日、2006年7月13日确认欠原告饲料款81401元、131750元，合计213151元。被告仅支付了9881元，尚欠203270元未付。
被告欧阳伟明、陈宁经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告盛记饲料店为欧阳国盛与欧阳国平合伙经营的个体工商户。盛记饲料店与被告欧阳伟明素有业务往来，被告欧阳伟明向原告购买鸡饲料。原告向被告送货后，被告在送货单上签名确认，双方对账后送货单原件退回被告，被告在出售养殖的鸡后向原告支付货款。但被告未依约支付全部货款。
2005年12月3日，原告与被告欧阳伟明经对账后确认，被告欧阳伟明尚欠2005年7月至12月期间的货款81401元，被告欧阳伟明向原告出具《欠盛记饲料店货款凭证》确认上述事实。
随后，原告继续向被告欧阳伟明供应鸡饲料。2006年7月13日，原告与被告欧阳伟明经对账后确认，被告欧阳伟明尚欠2006年3月至7月期间的货款131750元，被告欧阳伟明向原告出具《欠条》确认上述事实。
上述两笔款项合计213151元，被告仅支付了9881元，尚欠203270元。原告多次追收，被告拒不支付，原告遂于2015年11月11日诉至本院。
另查明，欧阳伟明、陈宁于2003年6月23日登记结婚，2014年3月6日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告盛记饲料店与被告欧阳伟明达成的买卖协议合法有效，原告依约为被告欧阳伟明提供货物，被告欧阳伟明应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠货款合计为203270元，合法有据，本院予以支持。被告欧阳伟明拒不支付货款构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。被告欧阳伟明向原告出具的《欠盛记饲料店货款凭证》及《欠条》中并未明确付款期限，原告有权随时主张，但应给予合理期限，被告在原告起诉后仍拒不支付构成违约。原告主张从起诉之日即2015年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。
欧阳伟明、陈宁于2003年6月23日登记结婚，2014年3月6日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且本案债务为被告欧阳伟明生产经营中产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求陈宁对欧阳伟明的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告欧阳伟明、陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳伟明、陈宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店支付货款203270元及其利息（自2015年11月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4349.06元（原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店已预交），由被告欧阳伟明、陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 颖 梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初179号
原告:唐洪志，男，1978年2月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：唐有才，男，1986年11月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋丽丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住兴化市。
原告唐洪志诉被告唐有才、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪志及其委托诉讼代理人卞志中、被告唐有才到庭参加诉讼，被告蒋丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪志向本院提出诉讼请求：判令被告唐有才、蒋丽丽立即偿还借款45万元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐有才与蒋丽丽系夫妻关系。被告唐有才因经营所需，向我借款45万元，并分别出具借条：2015年4月20日借条两份，借款金额为10万元；2015年5月16日借条一份，借款金额为10万元；2015年5月22日借条一份，借款金额为15万元；2015年7月12日借条一份，借款金额为10万元。借条均未约定利息，2015年7月12日的借条约定借期三个月，其余四笔均未约定还款时间。后多次向被告追要未果。
被告唐有才辩称，借款45万元是事实，但目前暂无全部履行能力，要求分批偿还。
被告蒋丽丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。被告蒋丽丽未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2015年4月20日、2015年5月16日、2015年5月22日、2015年7月12日借条共五份，证明被告唐有才借款45万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2.提供兴化市民政局婚姻登记证明，证明被告唐有才与蒋丽丽系夫妻关系。婚姻登记证明系职权部门提供的书证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐有才向原告借款，数额明确，事实清楚，被告唐有才应当偿还借款。被告蒋丽丽与被告唐有才系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务共同偿还。被告蒋丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告唐有才、蒋丽丽偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐有才、蒋丽丽于本判决生效后立即偿还原告唐洪志借款45万元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取4025元，由被告唐有才、蒋丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第432号
罪犯纪胜，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○七年四月二十九日作出（2007）宝刑初字第291号刑事判决，认定纪胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年三月十八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一�刑执字第649号刑事裁定，对罪犯纪胜减去有期徒刑一年。二○一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯纪胜减去有期徒刑一年。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第80号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯纪胜自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪胜自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯纪胜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审�表等证据证实。
本院认为，罪犯纪胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年11月13日起至2015年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内�重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。