安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01682号
原告：王兰友，男，1966年3月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省蒙城县。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：孙连中，男，1964年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县.
被告：孙连杰，男，1955年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
被告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：吕杰，公司经理。
上述三被告的共同委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县。
负责人：刘松淼，公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王春梅，女，1942年3月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告王兰友诉被告孙连中、孙连杰、蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称乘龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险蒙城公司）、王春梅为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告王兰友及其委托代理人张如利、被告孙连中、孙连杰及乘龙公司的共同委托代理人张军、被告平安保险蒙城公司的委托代理人王闯均到庭参加了诉讼，被告王春梅经本院公告传唤期满后未到庭，已按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰友诉称：2012年9月12日孙连中驾驶皖S567**号重型厢式货车沿沿海中线由东往西行驶，当车行驶至沿海中线69KM时，右前轮驶入道路北侧的沙堆后致车辆失控，车头正面右侧与相对方向正常行驶付红岩驾驶的皖S2D5**重型仓栅式货车车头正面碰撞，造成孙连中、付红岩及乘坐在皖S567**重型厢式货车内的刘春英、乘坐在皖S2D5**重型仓栅式货车内的王兰友四人受伤，二车受损的交通事故。事故经奉化市公安局交通警察大队认定王春梅负次要责任，孙连中负主要责任。皖S2D5**车辆从2012年9月12日至2013年3月26日，在余姚市华丰汽车修配厂维修，被告平安保险公司定损154300元，实际修复156808元。该车辆是营运车辆，因交通事故造成194日无法运营，给车主造成损失，请求物价部门依法核定损失为115560元。王兰友治疗终结后，经安徽中天司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期203天，营养期100天，护理期100天，原告体内埋植有固定物，需要二次手术8000元。事故造成原告车上万通鞋业货物损失2800元，搬运费1900元，原告已向货主赔偿，被告应赔偿原告损失。皖S2D5**车辆挂靠于蒙城县永超物流有限责任公司，实际车辆所有人是原告王兰友，伤者付红岩是原告雇佣的驾驶员，其医疗费原告已垫付。被告车辆皖S567**在被告保险公司处保有交通强制险和商业三者险，且为不计免赔，事故发生在保险期内。四被告共同侵权造成原告人身财产损失。原告向付红岩履行赔偿义务后要求被告赔偿，被告拒赔。故原告提起诉讼，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、伙食补助费、车辆损失费、施救费、营运损失费等共计人民币399472.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙连中、孙连杰及乘龙公司辩称：一、原告合理的损失应由保险公司在其承保的保险限额内予以赔偿；二、该起事故因被告王春梅负事故的次要责任，而且其过错行为是引起事故的直接原因，其应该承担40%的赔偿责任。孙连中、孙连杰及我公司不应当和王春梅承担连带责任。三、原告部分诉求不合理，不应当得到法庭的支持。四、诉讼费、鉴定费依据保险法64条的规定应由保险公司承担。本案中孙连中是孙连杰雇佣的驾驶员，孙连杰是皖S567**重型厢式货车的实际车主。
被告平安保险蒙城公司辩称：一、愿意根据法律规定及保险合同约定的范围内承担原告的合理损失，超出交强险部分，保险公司承担原告合理损失的70%。二、皖S2D5**车辆的登记车主为蒙城县永超物流有限责任公司，原告仅凭一份空白的挂靠协议，不能证明原告是实际车主。原告主张的车损及财产损失不能成立。三、原告医疗费用应该按照出险地社会医疗保险标准核减，非甲类用药核减20%，检查和植入性材料核减30%，并应与病历资料相互印证。原告主张的停运损失属间接损失，根据商业险合同约定，保险公司不赔，也不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告王兰友针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证、车辆挂靠协议、被告机构代码；二、被告车辆行驶证、被告车辆驾驶证、事故认定书。上述两组证据证明车辆为原告所有、在事故中原告无责。三、原告医疗发票、病历、诊断证明、用药清单、伤残三期鉴定报告、鉴定发票、交通票据。证明原告因伤害经济损失。四、付红岩病历、医疗票据。证明原告支付付红岩的损失。五、车辆维修票据、被告保险公司定损单、营运损失鉴定报告、鉴定发票。证明原告车辆经济损失。六、货运合同、万通鞋业损失清单、赔偿清单。证明原告赔偿货主的损失。七、强制险保单、商业险保单。证明车辆在被告处保有强制险、三者险，原告的损失应由被告承担。八、资质证明。鉴定资质证书日期是2013年2月22日至2016年2月21日止，报告日期是2013年4月2日，证明鉴定机构具有资质。
被告孙连杰、孙连中、乘龙公司对原告举证证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议。车辆挂靠协议与本案无关联性，不具有真实性，皖S2D5**入户登记是2012年2月22日，挂靠协议是2012年1月1日。事故认定书认定皖S2D5**的车辆所有人是永超物流公司。对证据三无异议，但三期认定时间过长，交通费由法院酌定。对证据四无异议，原告的车损应依保险公司的定损单为准。对证据五有异议，停运时间没有法定机关的认定，仅凭原告个人的陈述，无法确定停运的具体时间。评估机构资质有效期至2012年12月31日止，但该报告出具的时间为2013年4月2日，该报告不具有任何法律效力。评估是原告个人单方委托的，原告没提供其个人道路运输经营许可证，不能证明用于经营，因此原告不存在营运损失，鉴定发票有异议，不是正式发票是收据。对证据六有异议。对证据七、八无异议。
被告平安保险蒙城公司对原告证据的质证意见：对证据一、二的“三性”无异议。对证据三真实性无异议，但应扣除20%的非医保费用；对伤残鉴定报告书中关于误工时间有异议，根据《人身受伤人员误工损失日评定准则即GAT521-2004》评定标准，腰柱骨折的休息日为120天，原告在已经适时鉴定的3月后才申请鉴定，该203天的休息日过高，不客观；二次手术费用没有实际发生，具体金额不确定，应当在手术后另行主张；鉴定费不属于我司理赔范围；交通费过高，并且部分票据与原告住院治疗无关联性，具体金额由法院酌定。对证据四真实无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告已经向第三人支付了上述医药费。对证据五真实性有异议，但该修车发票没有更换配件的明细清单相互印证、应按照我司的定损金额154300元支持。对营运损失鉴定报告“三性”均有异议，首先是安徽中信房地产评估公司在出具报告书时无有效评估资质，资质证是国家发改委颁发，安徽价格认证中心的情况说明不能证明评估公司具有合法的鉴定资质。其一，安徽中信房地产评估公司对车辆停运期间停运损失进行评估超出职业许可范围。其二，原告没有提供道路运输许可证，无法证明具有道路货物运输经营资格，该主张不具有合法性。对证据六的“三性”有异议，该损失没有经过评估，无法证明损失金额的真实性，该证据也不能证明原告已经向万通鞋业支付货损的事实。对证据七、八无异议。
被告孙连杰、孙连中、乘龙公司为反驳原告的主张，就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：挂靠协议、孙连杰的税务登记证。证明皖S567**的实际车主是孙连杰。
原告及被告平安保险蒙城公司对被告孙连杰、孙连中、乘龙公司举证证据质证意见：无异议。
被告平安保险蒙城公司为反驳原告的主张，就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：一、营业执照、组织机构代码证复印件。证明被告的诉讼主体资格。二、皖S567**号机动车商业险投保单及保险条款。证明投保人与保险人在签订商业险合同时约定了“间接损失”不在保险理赔范围，并且保险人已经就保险合同条款的内容做了明确说明。
原告对平安保险蒙城公司证据的质证意见：对证据一无异议，证据二本案原告不是合同的相对人，该合同对原告不具有约束力。
被告孙连杰、孙连中、乘龙公司对被告平安保险蒙城公司证据质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的均有异议。保险公司没有向我公司发放商业险条款，也没有书面向我公司说明责任免除条款的事项，保险公司的行为违反了保险法17条、29条的规定，该免责条款是无效条款。
对上述证据，合议庭根据各方当事人的质证意见并结合案情，作出认定如下：原告举证的证据一、二，被告平安保险蒙城公司无异议；被告孙连中、孙连杰、乘龙公司对关联性有异议，挂靠协议证明原告车辆挂靠在永超物流公司名下，该异议不能成立，予以认证。证据三，被告孙连中、孙连杰、乘龙公司认为三期认定时间长，被告平安保险蒙城公司认为应扣除非医保费用、二次手术费应待实际发生后才能主张，上述异议均无法律依据，三期日期及二次手术费均是鉴定机构的鉴定结论，被告未提出重新鉴定，应以此鉴定为依据，故被告的异议均不能成立，予以认证。证据四，被告孙连中、孙连杰、乘龙公司无异议，被告平安保险蒙城公司认为不能证明原告支付了付红岩医疗费，但未举出相反证据，对原告已支付了付红岩医疗费的事实应予认定。证据五，被告均有异议，提出评估机构的年检问题，后经过了年检，其出具的报告书具有法律效力。关于车损保险公司评估为154300元，因保险公司的评估仅是初步估损价值，实际修复为156808元，应以实际修复为准。证据六能够证明原告已赔偿货主损失，予以认证。证据七、八被告均无异议，予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中各方当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月14日凌晨，王兰友乘坐其所有的挂靠在蒙城县永超物流公司名下的皖S2D5**重型仓栅式货车沿浙江省奉化市沿海中线由东往西行驶时，因对向行驶的孙连中驾驶皖S567**号重型厢式货车右前轮不慎驶入道路北侧由王春梅堆放的沙堆致车辆失控，撞上原告乘坐的正常行驶的车辆，造成原告及其驾驶员付红岩、对方车辆的驾驶员孙连中及乘员刘春英四人受伤、两车受损的交通事故。经浙江省奉化市公安局交通警察大队认定：孙连中负主要责任，沙堆的堆放者王春梅负次要责任，王兰友、付红岩、刘春英无责。王兰友受伤后被送入奉化市人民医院手术治疗，住院18天，花去医疗费50410.74元，驾驶员付红岩医疗费954.5元。王兰友出院时奉化市人民医院于2012年10月2日出具证明书证明王兰友需要休息4个月，后经安徽中天司法鉴定所鉴定：王兰友的腰2椎体压缩性骨折属Ⅹ（十）级伤残；王兰友的“三期”时限休息期属203日，营养期与护理期各属100日为宜，后续治疗费约为8000元人民币。原告的车辆于2012年9月14日送入余姚市华丰汽车修配厂维修，至2013年3月20日修好原告提车，该车停运186日，实际修理费156808元。停运损失经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估每月19260元，六个月为115560元。原告已赔偿货主货物损失10138元，支付运回破损货物运费2800元、搬运费1900元，计14838元，此损失已经平安保险蒙城公司指派的定损员现场定损。王兰友的损失为：医疗费50410.74元、护理费62元／天×100天=6200元、营养费20元／天×100天=2000元、伙食补助费20元／天×18天=360元、误工费62元／天×203天=12586元、伤残赔偿金7161元×20年×10%=14322元、鉴定费1900元、交通住宿费酌定1600元、二次手术费8000元、车辆维修费156808元、拖车施救费2800元、货损14838元、停运损失115560元、垫付付红岩医疗费954.5元，精神损害抚慰金酌定6000元。
另查明：皖S567**号货车驾驶员孙连中，登记车主为蒙城乘龙公司，实际车主为孙连杰。该车在平安保险蒙城公司投保了交强险和商业险，其中交强险从2012年3月8日起至2013年3月7日止。商业险从2012年3月10日起至2013年3月9日止，限额500000元，且为不计免赔。原告在住院期间收到皖S567**号货车车主垫付的医疗费20000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人身伤亡的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆投保有交强险和第三者商业责任险，故保险公司应当在交强险限额内先予赔偿原告医疗费10000元、护理费6200元、误工费12586元、交通住宿费1600元、伤残赔偿金14322元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，计52708元。原告车辆的停运损失，被告平安保险蒙城公司认为属于间接损失，保险公司不予赔偿及应扣除非医保费用的辩称，因原告系从事货物运输经营活动，车辆修复期间停运造成损失，依法应由责任人进行赔偿，皖S567**号车在被告平安保险蒙城公司投保了商业三者险，该损失应由损失被告平安保险蒙城公司承担。再之，被告平安保险蒙城公司也未举证出其免责条款已对投保人作出明确说明，故被告平安保险蒙城公司的辩称不符合法律规定，不予采信。但考虑到原告修车六个多月，时间过长，损失全部由被告赔偿显失公平，本院酌定三个月，停运损失为19260元×3个月＝57780元。原告的损失共有：医疗费50410.74元、护理费6200元、营养费2000元、伙食补助费360元、误工费12586元、伤残赔偿金14322元、鉴定费1900元、交通住宿费酌定1600元、二次手术费8000元、车辆维修费156808元、拖车施救费2800元、货损14838元、停运损失57780元、付红岩医疗费954.5元、精神损害抚慰金6000元，计336559.24元。减去交强险赔付的52708元，余款283851.24元由平安保险蒙城公司在商业险限额内按责任比例同王春梅分担。平安保险蒙城公司赔偿原告198695.87元（283851.24元×70%），王春梅赔偿原告85155.37元（283851.24元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第一款、第二款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险限额内赔偿原告52708元，在商业险中赔偿原告198695.87元；被告王春梅赔偿原告85155.37元；均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王兰友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告孙连中、孙连杰、蒙城县乘龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。