安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终248号
上诉人（原审原告）：孙小虎，农民。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：章加英，农民。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙小虎与上诉人章加英因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙小虎及其委托代理人朱祥，上诉人章加英及委托代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙小虎在枞阳县横埠镇开发区从事建筑钢材销售业务。章加英从事工程建筑行业。2015年6月29日，章加英（乙方：买方）与孙小虎（甲方：卖方）签订了“钢材购销合同”，约定：第一条，总量需求及质量要求：乙方承建“安徽省枞阳经济开发区零配件工业园公共租赁住房”和“周潭镇澄英建材大市场A9#楼”两工程需要在甲方钢材店采购钢材约500吨；“安徽省枞阳经济开发区零配件工业园公共租赁住房”螺纹钢为国标E抗震钢，线材为300高速线材；“周潭镇澄英建材大市场A9#楼”螺纹钢为国标三级钢，线材为300高速线材。第二条，钢材价格：钢材价格随行就市，按当日调拨价，加运费每吨50元、卸资费每捆10元（如乙方自卸货物，结算不加此项）、利润每吨50元，甲方根据上述价格（不含税，开税务发票另加税款）于货到当日与乙方进行结算。第三条，付款方式及违约责任：甲方为乙方垫资货款20万元整（从甲方钢材到达乙方工地之日起满两个月止），乙方一次性付清给甲方，逾期付款乙方承担所欠货款总额2%月利息，直至款清息止；甲方为乙方垫资货款满20万元的超过部分，乙方于货到当日结算付现金给甲方（最迟不超过第三天，逾期付款乙方承担每吨每天4.5元补差）；当乙方再下采购计划单时，乙方必须货到付款给甲方（最迟不超过第三天，逾期付款乙方承担每吨每天4.5元补差），乙方按上述付款方式及时兑现的情况下，甲方在收到乙方采购计划单后3日内及时提供乙方所需钢材，否则，造成工地停工待料，甲方承担相应误工损失；如乙方不能按上述付款方式及时兑现的情况下，造成工地停工待料，责任由乙方自己负责；自本合同生效之日起，乙方承建的该工程所需钢材应由甲方供应，乙方不得借故以任何理由在其他任何地方采购，否则，视为乙方违约，违约方赔偿甲方20万元整；乙方在保证上述付款方式及时兑现的情况下，甲方不得以任何理由推诿拖延上述供货期限，否则，视为甲方违约，违约方赔偿乙方20万元整。第四条，本合同一式两份，甲乙双方共同签字后生效等内容。双方在2015年6月29日签订“钢材购销合同”之前，孙小虎曾四次向章加英提供钢材，物资调拨单上的调拨价合计301115元（含利润，不含运费、卸费）。2015年6月30日起至2015年8月27日止，孙小虎共计八次向章加英提供钢材，计191.826吨，物资调拨单上的调拨价合计价款为393791元，加运、卸费及约定利润共计413727.64元（含运费每吨50元、卸费每吨5元、利润每吨50元，其中2015年7月14日调拨单上的卸费不含，系章加英自卸）。2015年4月13日、同年6月30日、同年7月13日、同年8月19日、同年8月27日章加英分别向孙小虎给付钢材款10万元、12万元、5万元、2万元、3万元，合计32万元。诉前，孙小虎多次向章加英催讨钢材欠款未果，由此成讼。
原审另查明：2015年9月1日上午6点47分、12时06分枞阳县公安局横埠派出所接到孙小虎、章加英报警，事由为合同纠纷、债务纠纷，具体是章加英从其他地方购买钢材到涉案工地，卸货过程中孙小虎进行阻止，称依据双方签订的“钢材购销合同”约定，章加英不得从其他地方购买钢材及章加英欠孙小虎钢材款。
原审认为：章加英与孙小虎之间签订的“钢材购销合同”，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。现章加英未能按照合同约定给付货款，且欠款数额较大，导致孙小虎无法继续垫付资金提供货物，致使合同目的无法实现，故孙小虎现要求解除双方之间签订的“钢材购销合同”，于法有据，予以支持。双方在签订“钢材购销合同”之前，孙小虎曾四次向章加英提供钢材，物资调拨单上的调拨价合计301115元（含利润，不含运费、卸费），孙小虎主张章加英给付运费、卸费，因未有合同约定及相关证据予以证实，对其在货款中要求给付运费、卸费不能得到支持。在双方签订“钢材购销合同”之后，合同中明确约定了钢材价格=当日调拨价＋运费每吨50元＋卸资费每捆10元（相当于每吨5元卸费，如乙方自卸货物，结算不加此项）＋利润每吨50元。因合同签订之后，孙小虎共计八次向章加英提供钢材，物资调拨单上的调拨价合计为393791元，共计191.826吨，钢材价款413727.64元（含运费、利润、卸费）。因章加英先后共计给付孙小虎钢材款32万元，故对孙小虎要求章加英给付钢材款394842.64元（301115元＋413727.64元-320000元），依法予以支持；对超过部分不予支持。双方签订的合同中的第三条有明确约定违约责任，本案中章加英已违约，应承担相应的违约责任。孙小虎要求按照合同约定支付违约金及给付相关的利息、补差款，因三诉求均是具有惩罚性质的损失补偿，因其具重复性，可酌情考虑择其中之一的违约金。但本案中双方在合同中约定的违约金20万元明显过高，根据公平原则予以适当减少为宜，可支持违约金71071.68元（394842.64元×18%）；对超过部分违约金及孙小虎要求按照合同约定给付相关利息、补差款，不予支持。关于章加英抗辩孙小虎提供的0001218号及0000602号两张调拨单上未有章加英或者其授权的人签字，对其真实性不予认可，原审认为，根据庭审中举证、质证情况及原审查明事实，孙小虎提供的四位证人证言及相关的问话笔录，能够形成完整的证据链，证实该两张调拨单上的货物运送到涉案的两个工地，其抗辩理由不成立。关于章加英抗辩系孙小虎违约在先，未能提供正式的调拨单，章加英不应承担违约责任，原审认为，双方签订的合同未约定提供调拨单的样式，且章加英也一直在孙小虎提供的调拨单上签字确认，并支付了部分货款，视为对孙小虎提供的调拨单的认可，章加英该项抗辩理由亦不成立。章加英抗辩孙小虎要求支付违约金没有依据，因其证据及理由不足，对章加英的抗辩理由不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2015年6月29日孙小虎与章加英之间签订的“钢材购销合同”；二、被告章加英于判决生效后二十日内给付原告孙小虎钢材款394842.64元、违约金71071.68元，合计465914.32元；三、驳回原告孙小虎的其他诉讼请求。案件受理费10151元，由孙小虎负担2739元；章加英负担7412元；保全费2696元，由章加英负担。
孙小虎不服上诉称：一、2015年6月29日前的运费、卸货费、利润9539.81元，章加英应给付，一审法院未认定错误。二、章加英应给付垫付的钢材款利息2533.33元、利息补差款28214.29元，并从2015年9月22日起，钢材货款404382.45元按月利率2%支付利息，直至款清息止，但这一诉讼请求，原审没有支持错误。三、章加英应给付违约金20万元，但原审只支持违约金71071.68元，明显错误。四、案涉钢材均用于枞阳县经济开发区汽车零配件工业园区1#、2#、3#公共租赁住房工程，而工程系枞阳县第四建筑安装有限公司中标承包，故原审违反法律程序，遗漏了当事人枞阳县第四建筑安装有限公司。请求二审撤销原判依法改判，或发回重审。
章加英在庭审中辩称：一、双方在2015年6月29日签订《钢材购销合同》前已形成口头买卖关系，来往结算以签字为准。孙小虎提交的单据中有二份单据没有章加英的签字确认，故对该二份单据的“三性”持有异议且不予认可，应当减少钢材款58325元以及运费、卸载费及利润、补偿款3726.48元。二、合同签订前约定运费、卸载费均由孙小虎负担，故孙小虎要求支付该费用缺乏事实依据。三、导致合同不能履行的原因是由于孙小虎违约在先，故孙小虎应承担相应的违约责任。根据《钢材购销合同》第二条约定，孙小虎按当日调拨价计算钢材价格，至于价格多少可以随行就市，但必须要提供钢材生产单位或销售单位的正式调拨单，否则章加英无法向建设单位申报通过。章加英多次与孙小虎协商，要求其提供调拨单，但其拒不提供。2015年7月26日孙小虎单方终止合同，迫使章加英为不停工待料延误工期，只好另选卖主。四、孙小虎主张给付20万元违约金的诉讼请求不能成立，因孙小虎未能提供调拨单引起的，双方均存在过错，根据合同法的规定可以相互抵消，且并未造成孙小虎损失，所谓的损失（逾期付款、利息等）已在合同中约定，同时也在孙小虎的诉讼请求之列，因此不能重复主张。请求二审驳回孙小虎的上诉请求。
章加英不服上诉称：一、一审认定2015年8月19日《物资调拨单》（编号0001218，金额29400元）、2015年8月27日《物资调拨单》（编号0000602，金额28925元）的依据不是书证，而是人证，该二份单据章加英并未签字，故一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审予以纠正。二、一审判决章加英承担18%的违约金不当，本案因孙小虎未能提供钢材调拨单引起的，章加英为防止损失扩大，只好另选卖主。三、孙小虎在案件审理中请求判令解除钢材销售合同，一审判决支持其诉讼请求的观点在判决主文中只字未提，究竟是支持还是驳回，无从知晓。四、一审判决章加英承担保全费2696元，违反法律规定。孙小虎未将保全费作为诉讼请求提出，故法院不能直接判决由章加英负担。五、一审未判决孙小虎应向章加英提供正式的钢材调拨单错误。请求二审撤销原判，依法改判。
孙小虎在庭审中辩称：一、两张《物资调拨单》虽章加英未签字，但一审已证明钢材已运至章加英的工地，且章加英已验收的事实。二、本案系章加英违约，故其只承担18%的违约金不当，应承担20万元的违约金。三、章加英与孙小虎在合同中并未约定调拨单的式样，章加英亦在孙小虎提供的物资调拨单上签字并给付了货款，故章加英认为孙小虎应当提供钢材调拨单的上诉理由，其是为赖账在寻找借口。请求驳回章加英的上诉请求。
孙小虎为证明其主张二审提供下列证据：
一、卜某、左银来、黄某的收条，证明：孙小虎在本案合同签订前给付了运费，故本案合同签订前的运费应由章加英承担。
二、章加英的会计郑兵的录音光盘、录音文字记录、结算记录，证明：本案合同签订前的运费、卸货费应由章加英承担。
三、照片三张、合同协议书二张、枞阳县第四建筑安装有限公司证明一张，证明：所涉钢材用于枞阳县经济开发区汽车零配件工业园区1#、2#、3#公共租赁住房工程，因此工程系枞阳县第四建筑安装有限公司中标承包，故该公司应承担连带清偿责任。
孙小虎为证明其主张申请证人卜某、黄某出庭作证证明：孙小虎在合同签订前给付其运费，且货物运到章加英处。
章加英质证认为：对证据一及证人证言不予认可，该证人与本案没有关联性。证据二郑兵不是章加英的会计，结算记录的真实性也无法确认。证据三与本案没有关联性。
本院认证意见：因证据一及证人证言仅能证明孙小虎给付了运费，但不能证明该运费应由章加英承担，故达不到孙小虎的证明目的，不予认可。证据二因系证人证言，因其未出庭作证，故对其真实性无法确认不予认可。证据三与本案无关联性，不予认可。
本院经审理查明：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是一审判决有无事实及法律依据。孙小虎上诉请求章加英给付2015年6月29日前运费、卸货费及利润，因该诉求没有证据予以证明，且章加英又不予认可，故本院不予支持。孙小虎上诉请求章加英给付其垫付的钢材款利息及利息补差款等，因一审已在违约金中酌情考虑了，现再次请求具有重复性，故该上诉请求不予支持。因枞阳县第四建筑安装有限公司并不是本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，孙小虎所谓一审遗漏当事人的上诉主张缺乏法律依据。因此，孙小虎的上诉理由均不能成立。章加英上诉认为一审判决其对两张未签字的《物资调拨单》承担给付货款义务没有事实及法律依据。本院认为，该两张《物资调拨单》章加英虽未签字，但孙小虎提供的四位证人证言及一审法院的问话笔录，能够形成完整的证据链，证实该两张调拨单上的货物运送到涉案的两个工地。故章加英的该项上诉理由不能成立。关于章加英上诉称孙小虎未能提供正式的调拨单违约在先，故章加英不应承担违约责任。本院认为，双方签订的合同未约定提供调拨单的样式，且章加英也一直在孙小虎提供的调拨单上签字确认，并支付了部分货款，故一审判决章加英承担违约责任并无不当。一审判决章加英承担保全费2696元，并未违反法律规定。据此，原审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10151元，由上诉人孙小虎负担8151元，上诉人章加英负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁 俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。