wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5377号原告：徐鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：富彩，女，汉族，1957年8月19日出生，住北京市东城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告徐鹏程诉被告富彩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告徐鹏程未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  章 燕人民陪审员  许亚新二〇一七年五月二十四日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第1234号
原告：孙建强，男，汉族，1966年11月18日出生。
委托代理人：张志伟,山东闻法律师事务所，律师。
被告：曲世静，男，汉族，1990年1月3日出生。
委托代理人：陈福明,青州云门法律服务所,法律工作者。
原告孙建强诉被告曲世静健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建强及其委托代理人张志伟，被告委托代理人陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日22时40分许，在青州市开发区309国道泓德物流园段，因被告在原告驾驶的大货车前掉头欲占原告正常行使车道，于是原告鸣笛，接着被告驾车拦住原告的货车，并伙同他人将原告打伤。青州市公安局对被告进行了行政处罚，但对原告的损失未予赔偿。
被告曲世静辩称，原告所诉与事实不符。双方打架是原告的行为引起的，是被告捎带的乘车人将原告打伤的，被告不认识这个人，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日22时40分许，在青州市开发区309国道泓德物流园段，被告驾车掉头时，原告驾驶大货车鸣笛，被告嫌原告鸣笛，遂驾车别住原告驾驶的货车，并伙同他人将原告打伤。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。青州市公安局对被告曲世静作出了行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚。以上事实有青州市公安局出具的青公（开）决字〔2016〕第1号行政处罚决定书、诉讼告知书、鉴定文书在案为凭。
同时认定：原告孙建强受伤后，到潍坊市益都中心医院住院治疗18天。经原告申请，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、孙建强不构成伤残；2、误工时间建议自受伤之日60日；3、孙建强需一人护理30日；4、孙建强无需后续治疗费及残疾辅助器具；5、孙建强营养期限30日，营养费按当地生活水平确定。原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费14290.56元、误工费11541元（192.35元/天×60天）、护理费2592.60元（86.42元/天×30天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费600元、病历复印费9元、鉴定费及检查费2700元，以上共计32873.16元。以上事实有山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费单据，原告的驾驶证、道路运输从业资格证、行车证、协议书，护理人员身份证、户口本、房产证、结婚证，鉴定费单据、检查费单据、复印费单据等证据在案为凭。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告孙建强的受伤是被告伙同他人殴打所致，被告曲世静的行为存在过错，应当赔偿原告受伤后的各项损失。被告辩称原告亦有过错，且系他人殴打所致，但未提交证据证实，且公安机关已作出明确事实认定，对该答辩意见，本院不予采纳。对原告提出的各项损失认定如下：1、精神损害抚慰金，因原告的伤情为轻微伤，且其未提交证据证实其受到严重的精神损害，因此，对该请求本院不予支持；2、对其他各项请求，理由合理、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因身体受到侵害可以要求赔偿，其合理的赔偿请求亦应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲世静赔偿原告孙建强医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定及检查费、病历复印费等各项损失32873.16元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担397元，由被告负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年九月二十三日
书记员 马金
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保525号
申请人:史建忠。
被申请人：尹长萍。
被申请人：刘艳磊，
被申请人:临朐盛泰机械配件有限公司，
申请人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹长萍、刘艳磊、临朐县盛泰机械配件有限公司银行存款25万元或保全其他相应价值的财产，申请人已提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的担保函（担保金额为25万元）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹长萍、刘艳磊、临朐县盛泰机械配件有限公司银行存款25万元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费2470元,由申请人史建忠预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年六月五日
书记员 相益新
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初773-2号
原告朱平。
被告淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地，张店区昌国西路105号内32号楼。
法定代表人田沁东，该公司董事长。
被告田静。
本院受理原告朱平诉被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、被告田静民间借贷纠纷一案后，被告淄博张店东泰房地产开发有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，�为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原、被告于2012年5月17日签订《借款协议》一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，接收货币一方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博张店东泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博张店东泰房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐树涛
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初465号
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司，地址：马边彝族自治县民建镇鄢家坝路252号，统一社会信用代码：91511133078892416P。
法定代表人：毛志，职务：经理。
委托诉讼代理人：张进，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗强，公司员工，特别授权。
被告康红兵，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司诉被告康红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司负担。
审判员 李银祥
二〇一七年八月十四日
书记员 舒 服
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初822号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，女，1996年11月25日出生，汉族，中专文化，幼师，户籍所在地为河南省息县，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年1月26日被羁押并刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人黄某犯过失致人重伤罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理，后于2017年6月1日将本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月30日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕、代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人谢小裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄某在东莞市常平镇松柏塘碧湖花园内碧湖幼儿园任职幼师，被害人王某是黄某的学生。2014年11月18日中午，幼儿园午睡期间，黄某发现王某在睡房和其他学生聊天打闹，遂将王带至三楼天台批评教育，后将王独自留在天台并随手关上天台铁门。约三分钟后，黄某返回天台时发现王某不见踪影，经寻找后发现王受伤躺在一楼地板，遂向他人求助拨打120。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级。2017年1月26日，黄某被公安机关抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人王某的陈述，李某等证人的证言，病历资料等书证，被告人黄某的供述等证据，并据此认为被告人黄某无视国法，过失致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人提出被告人是过失犯罪，认罪态度较好，是初犯，犯罪时未满十八周岁等辩护意见。
经审理查明，被告人黄某在东莞市常平镇松柏塘碧湖花园内碧湖幼儿园任职幼师，被害人王某是黄某的学生。2014年11月18日中午，幼儿园午睡期间，黄某发现王某在睡房和其他学生聊天打闹，遂将王带至三楼天台批评教育，后将王独自留在天台并随手关上天台铁门。约三分钟后，黄某返回天台时发现王某不见踪影，经寻找后发现王受伤躺在一楼地板，遂向他人求助拨打120。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级（四级伤残）。2017年1月26日，黄某被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，接受证据清单，病历资料，常住人口基本信息，上网追逃人员登记表，证人雷某、李某、胡某、董某、郝某、林某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人黄某的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某过失致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄某在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 高平平
曾子凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6d16a89-05ab-4e2a-b636-a84e0117faf4&imgId=ZTZkMTZhODktMDVhYi00ZTJhLWI2MzYtYTg0ZTAxMTdmYWY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执第1178号
申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人池红，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王宏，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司，法定代表人张学光，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的〔2017〕鄂天证执字第40号执行证书,于2017年4月28日向被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的土地一宗；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 宋 鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 李典红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执第1178号	申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。	负责人池红，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	委托代理人王宏，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司，法定代表人张学光，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的〔2017〕鄂天证执字第40号执行证书,于2017年4月28日向被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	现查明被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的土地一宗；	二、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。	执行员 宋 鹏	二〇一七年五月十六日	书记员 李典红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特4号
申请人厦门市金铭铸工贸有限公司，统一社会信用代码91350205587870733J。
法定代表人范永春，总经理。
委托代理人陈奇斌、潘玲玲（实习），北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人周志标，男，1982年出生。
申请人厦门市金铭铸工贸有限公司与被申请人周志标劳动争议一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年11月25日作出厦湖劳仲案（2015）第459号裁决书，裁决：一、双方当事人自2015年7月11日起解除劳动关系。二、自裁决书生效之日起五日内，厦门市金铭铸工贸有限公司应一次性支付周志标经济补偿人民币11400元。申请人厦门市金铭铸工贸有限公司不服，于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：1.原裁决认定事实有误，对厦门市金铭铸工贸有限公司的搬迁事实、周志标离职行为的性质没有查清，导致适用法律错误。2.即使厦门市金铭铸工贸有限公司需要支付周志标经济补偿金，原裁决对计算经济补偿金的月工资数额认定也是错误的。3.原裁决厦门市金铭铸工贸有限公司应支付给周志标经济补偿，但所适用的法律规定的却是经济补偿金，存在适用法律错误。
被申请人周志标答辩称：原裁决对厦门市金铭铸工贸有限公司搬迁事实的认定正确，正是因为厦门市金铭铸工贸有限公司搬迁到角美，变更劳动合同履行地点，周志标因生活不便不同意去角美上班才提出解除劳动关系的，原裁决正确，厦门市金铭铸工贸有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”厦门市金铭铸工贸有限公司关于原裁决未查清厦门市金铭铸工贸有限公司的搬迁事实，以及对周志标月工资数额认定错误的主张，均属实体认定问题，不属前述法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原裁决适用该法律规定，裁决厦门市金铭铸工贸有限公司支付周志标经济补偿并不存在适用法律错误的情形，厦门市金铭铸工贸有限公司关于原裁决适用法律错误的理由也不能成立，本院不予采信。综上，厦门市金铭铸工贸有限公司申请撤销厦湖劳仲案（2015）第459号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门市金铭铸工贸有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）第459号裁决的申请。
本案受理费人民币10元，由申请人厦门市金铭铸工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 许向毅
二〇一六年三月三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海美信医药有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路***号。
法定代表人：刘建良，总经理。
委托代理人：王健，该公司员工。
王辉为与青海美信医药有限公司（以下简称美信公司）借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。具体理由：一、认定事实错误。1、庭审调查查明，经王辉同意借款后，美信公司代理人王健亲自办理了转款，并填写转款用途为借款，故此借款合意真实合法，加之美信公司认可收到了全部款项，双方借款关系依法成立。而美信公司答辩称王辉名下的钱不属于其所有，转款的目的系为了注册公司验资所用，但未提交相关注册成立公司及出资、验资的相关证据。所以，原审认定借款凭证载明借款用途为单方意思表示非双方合意，属事实认定错误。2、王辉与美信公司的实际控制人王云及其代理人王健之间是亲兄弟、姐弟关系，后因投资等问题出现纠纷导致关系恶化。一审庭审中王健明确在本案转款的期间，兄弟姊妹关系很好，未出现问题，亲姐弟在无矛盾、无纠纷的情况下，口头借款没有书面借据的情况比比皆是，由此应认定借贷关系成立。二、法律适用问题。美信公司未提交证据证明借款关系不存在，应由其承担举证不能的法律后果，而不应由王辉承担举证不能的法律后果，原审未参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定审理和裁判本案，属适用法律错误。综上，一、请求再审并撤销一、二审判决并支持王辉的诉请；二、本案一审、二审诉讼费用由美信公司承担。
美信公司答辩称：王辉建行62×××05卡号中的资金并非王辉所有，该事实在青海省高级人民法院（2013）青民二初字第2号民事判决书中已经确认。而且，王辉主张该款项为借款，但其既未提供借款合同也无汇款原件，原审判决对其请求不予支持认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王辉的再审申请。
本院经审查认为，借款关系是双方当事人协商一致而产生的民事法律行为。本案中，王辉仅以银行汇款凭证为据向美信公司主张还款，虽然该凭证载明汇款的用途系借款，但这仅为其单方的意思表示，尚不能证实双方之间具有借款的合意。在美信公司对于借款的事实不予认可且能够对该银行卡内的资金来源、用途等做出合理解释和说明的情况下，王辉仅以银行汇款凭证为据尚不能充分证明其与美信公司之间存在借款关系。所以，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决驳回王辉请求美信公司偿还借款的诉请，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李相波
审判员 张能宝
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘园园
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第882号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月10日出生于湖北省阳新县，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖北省阳新县。因本案于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年3月12日13时58分，在我市香洲区粤海东路交通银行柜员机取钱时，利用他人遗留在机内的交通银行信用卡（合法持卡人为邓某）取款人民币9400元，一小时后到公安机关投案自首，退清赃款，得到被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述和谅解书、证人赵某的证言、扣押和发还物品清单、现场照片、投案自首记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒用他人信用卡支取现金，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚，且已退清赃款，取得被害人邓某的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎郁成
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1844号
本院在执行陈建刘申请执行蒋龙旺赔偿纠纷一案中，申请执行人陈建刘申请将被执行人蒋龙旺纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蒋某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将蒋龙旺（公民身份号码432923196801273619）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第223号
上诉人（原审原告）：姚忠华。
被上诉人（原审被告）：嘉兴中凰置业有限公司，住所地嘉兴市城南路1369号1号楼405室。
法定代表人：林元晖，该公司董事长。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
上诉人姚忠华因与被上诉人嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：中凰公司与华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）签订的《建设工程施工合同补充协议》第十三条第五款约定：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交嘉兴市仲裁委员会仲裁”，姚忠华作为华强公司的代表在补充协议上签字。2015年1月16日华强公司、姚忠华、中凰公司三方签订了《债权转让协议书》，华强公司将涉案工程剩余债权整体转让给姚忠华。姚忠华在补充协议书签字，应当知晓补充协议中的解决争议条款，但其在受让债权时没有明确反对，也未达成新的解决争议条款。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条的规定，除当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。故《建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款对姚忠华有效，姚忠华应当向嘉兴市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院的受理范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回姚忠华的起诉。
姚忠华上诉认为一审法院裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，理由如下：第一、在本案中，上诉人是以“实际施工人”的身份起诉作为发包人的被上诉人，而不是依据上诉人与被上诉人及华强公司所签订的《债权转让协议书》，以债权受让人的身份起诉作为债务人的被上诉人，故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，而不是债权转让合同纠纷。因此本案的基础法律关系的认定错误。第二、本案中，只有在《建设工程施工合同补充协议》中有仲裁条款的约定，然而该份补充协议系华强公司与被上诉人签订，上诉人只是作为华强公司的代表参与了该补充协议的签订，所以根据合同的相对性原则，只有华强公司与被上诉人之间产生纠纷后，才受该仲裁条款的约束。上诉人以实际施工人的身份起诉与其无合同关系的发包人突破了合同的相对性原则，自然也不受该补充协议约定的仲裁条款的约束。第三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是基于特定的现实背景出台，旨在为保护农民工利益提供特殊的司法救济途径。若允许发包人以存在仲裁协议为由排除法院的管辖权，则很大程度上会导致实际施工人的利益在程序上丧失保障。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
中凰公司答辩称：本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人提起诉讼时所依据的事实也是答辩人与华强公司签订的《建设工程施工合同》以及上诉人、华强公司、答辩人签订的《债权转让协议书》。即使从上诉人提交的其与华强公司签订的《项目承包合同》、《安全生产责任协议书》看，上诉人与华强公司之间也是内部承包合同，而非实际施工人。嘉兴市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条的规定，认定《建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款对上诉人有效是正确的。综上，恳请二审法院在查明本案事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原告姚忠华以中凰公司为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：2012年6月12日，华强公司与被告签订了《建设工程施工合同》，约定将嘉兴名品商贸中心发包给华强公司承包施工。虽然华强公司从被告处承揽施工，但实际华强公司将上述工程全部交由原告以包工包料的方式风险承包施工，所以原告系诉争工程的实际施工人。2015年1月16日，原告姚忠华、被告中凰公司与华强公司签订了《债权转让协议书》，华强公司同意将其在被告处的因施工中凰国际嘉兴名品城工程而形成的全部债权（包括但不限于华强公司因建上述工程而产生的工程款之余额及逾期付款违约金等，具体工程款金额以协议各方确认的工程造价审核结果为准。被告明确，华强公司就中凰国际名品城尚未销售的房产折价或拍卖所得价款具有优先受偿权）整体转让给原告。华强公司在诉争的工程通过竣工验收后，于2014年11月编制了工程结算书，并于2014年11月27日将上述结算书及相应的结算资料提交给被告审核。截止到起诉日，被告实际支付的工程款数额为167719063.57元，被告尚欠113580936.43元至今未付。依双方约定的工程款支付方式及逾期利息的约定，被告应赔偿原告逾期付款利息损失2309917元。故诉请判令被告支付原告工程款113580936.43元，并支付逾期付款的利息2309917元（暂计算至2015年5月31日），共计115890853.43元，判令确认原告对诉争的工程折价或拍卖所得价款具有优先受偿权。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。华强公司与姚忠华及中凰公司签订的《债权转让协议书》约定，华强公司将其对中凰公司的剩余债权全部转让给姚忠华。另中凰公司与华强公司签订的《建设工程施工合同补充协议》第十三条第5项约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交嘉兴市仲裁委员会仲裁。该协议由姚忠华作为华强公司代表签订，由此可推定姚忠华在受让债权时对该合同的争议解决方式是知晓的，但其并未提出异议。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条的规定，除当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。故本案《建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款对姚忠华有效，原审裁定对此认定正确。关于上诉人称其是以“实际施工人”的身份起诉作为发包人的被上诉人的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条表明实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。本案姚忠华虽在起诉时提交《项目承包合同》及《安全责任协议书》以表明其系实际施工人，但姚忠华受让了华强公司对中凰公司的全部债权，其与中凰公司已形成合同关系，且从其提交的起诉状中的陈述来看，其并非以实际施工人的身份而是依据《股权转让协议》、《建设工程施工合同》约定要求发包人中凰公司支付工程款，故本案不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用情形。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐萍萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4018号
上诉人（原审原告）何健，男，1968年9月3日出生。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
上诉人何健与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官薛妍、法官吴强兵参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何健及其委托代理人李罡，被上诉人大唐庄村委会的委托代理人王淑明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，何健起诉至原审法院称：我与大唐庄村委会于2009年10月27日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定：因密云区旧城改造，将我位于大唐庄的12间房屋（共230平方米）拆迁，按照“拆一平米还一平米”原则，我得到×楼1号安置房。房屋为上下两层，每层120平方米共240平米，其中160平方米为安置面积，80平方米为我购买面积。2011年5月，大唐庄村委会交付上述房屋。2015年8月，我通过向有关部门申请信息公开才知晓，涉案的房屋至今未取得《建筑工程施工许可证》和竣工验收合格的相关手续。而且，涉案房屋还违反《建设用地规划许可证》及规划图内容建设，违法建造二层并按两层面积分配给我，致使分配的房屋面积与规划及审批的面积不符，缩小百分之五十。由此可见，涉案房屋属违法建筑，并且大唐庄村委会以次充好，已经构成欺诈。另外，我在使用中发现房屋存在屋顶漏雨、卫生间漏水、墙面抹灰脱落、墙皮起砂、墙面浸水、一层电线直径过细用电存在安全隐患等质量问题。多次与大唐庄村委会协商退房无果，故起诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会为我更换×楼1号安置房，按照协议约定重新安置。2.案件诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会辩称：不同意何健诉讼请求，村委会不应承担该责任，理由如下：第一，虽然拆迁合同是由我村委会与何健签订，但村委会与北京东方新景房地产开发有限公司有协议，由该公司负责房屋安置、补偿等事项，因此申请追加该公司为第三人。第二，何健主张的房屋中包括购买的开发商的面积，不属于村委会重新安置和调试的范围。第三，安置房屋时，何健没有提出异议，且何健没有提交确认涉案房屋为违章建筑的证明，不同意更换。
原审法院经审理查明：2009年10月27日，何健（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积230平方米。根据密云区房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在×号楼×单元102室，建筑面积101.52平方米”等内容，双方签字并盖章。2011年5月，何健回迁安置在密云区大唐庄×房1号楼，建筑面积240平方米，其中160平方米为安置面积，80平方米为何健购买面积。
另查明，2005年7月11日，大唐庄村委会（甲方）与北京东方新景房地产开发有限公司（乙方）签订《拆迁征地协议》，约定“拆迁征地四至：南至新北路，北至李各庄村南，西至新西路，东至十六局交界处。乙方需自行投资拆迁甲方村民住宅约一百户。乙方需严格按照密云区旧城改造政策所规定，对所涉及的拆迁户进行合理拆迁安置补偿。安置后不再作其他补偿。乙方必须确保拆迁户回迁，自拆迁完毕之日起按密云区政府旧村改造政策当中有关回迁规定，严格执行回迁安置日期”等内容，双方签字并盖章。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。何健与大唐庄村委会在履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》过程中，将安置回迁房进行了变更，大唐庄村委会已将涉案房屋交付，何健明知涉案房屋是旧村改造的回迁安置楼房，未提出异议，且交纳了超出回迁面积部分的房款并已入住该房屋多年，应视为双方对《拆迁安置协议（回迁）》约定内容已履行完毕。如果合同交付的标的存在严重质量问题的，当事人可以要求违约方承担违约责任。但何健主张的房屋存在漏水、墙面抹灰脱落等质量问题，不足以构成更换房屋的条件，故对何健要求更换并重新安置回迁安置房屋的诉讼请求，法院不予支持。合同具有相对性，合同约定的内容仅对合同双方具有法律约束力。虽然大唐庄村委会与北京东方新景房地产开发有限公司签有《拆迁征地协议》，但因《拆迁安置协议（回迁）》履行过程中产生的争议纠纷，何健以大唐庄村委会为被告，并无不当，故法院对大唐庄村委会申请追加北京东方新景房地产开发有限公司为第三人的答辩意见不予采纳。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回何健的诉讼请求。
原审法院判决后，何健不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人为何健更换有合法手续的安置房屋。其上诉理由为：大唐庄村委会交付的房屋是违法建设，交付时未达到交付条件，构成违约，属于瑕疵履行。大唐庄村委会同意原审判决。
二审期间，大唐庄村委会提交集体土地使用证复印件、北京市规划委员会规划意见书复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、密云区发展和改革委员会关于大唐庄村旧村改造建设农民住宅楼项目立项核准的批复复印件，以证明涉案房屋具备合法手续。何健认为，以上证据不属于新证据，真实性无法核实，并且这些证据恰恰证明了当时审批的房屋只有一层，而实际交付的是两层。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议（回迁）、拆迁征地协议、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，何健诉请更换双方合同约定的×楼1号安置房，却无具体更换指向，属于诉讼请求不具体，故对其诉讼请求本院不予支持。就大唐庄村委会是否违约及违约责任承担方式问题，双方应另行解决。就大唐庄村委会提出的北京东方新景房地产开发有限公司的主体身份问题与具体责任问题，基于本案诉辩情况，本院不予处理。综上所述，原审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何健负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由何健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 吴强兵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘园园
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4018号上诉人（原审原告）何健，男，1968年9月3日出生。委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。法定代表人项启国，村主任。委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。上诉人何健与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官薛妍、法官吴强兵参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何健及其委托代理人李罡，被上诉人大唐庄村委会的委托代理人王淑明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年11月，何健起诉至原审法院称：我与大唐庄村委会于2009年10月27日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定：因密云区旧城改造，将我位于大唐庄的12间房屋（共230平方米）拆迁，按照“拆一平米还一平米”原则，我得到×楼1号安置房。房屋为上下两层，每层120平方米共240平米，其中160平方米为安置面积，80平方米为我购买面积。2011年5月，大唐庄村委会交付上述房屋。2015年8月，我通过向有关部门申请信息公开才知晓，涉案的房屋至今未取得《建筑工程施工许可证》和竣工验收合格的相关手续。而且，涉案房屋还违反《建设用地规划许可证》及规划图内容建设，违法建造二层并按两层面积分配给我，致使分配的房屋面积与规划及审批的面积不符，缩小百分之五十。由此可见，涉案房屋属违法建筑，并且大唐庄村委会以次充好，已经构成欺诈。另外，我在使用中发现房屋存在屋顶漏雨、卫生间漏水、墙面抹灰脱落、墙皮起砂、墙面浸水、一层电线直径过细用电存在安全隐患等质量问题。多次与大唐庄村委会协商退房无果，故起诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会为我更换×楼1号安置房，按照协议约定重新安置。2.案件诉讼费由大唐庄村委会负担。大唐庄村委会辩称：不同意何健诉讼请求，村委会不应承担该责任，理由如下：第一，虽然拆迁合同是由我村委会与何健签订，但村委会与北京东方新景房地产开发有限公司有协议，由该公司负责房屋安置、补偿等事项，因此申请追加该公司为第三人。第二，何健主张的房屋中包括购买的开发商的面积，不属于村委会重新安置和调试的范围。第三，安置房屋时，何健没有提出异议，且何健没有提交确认涉案房屋为违章建筑的证明，不同意更换。原审法院经审理查明：2009年10月27日，何健（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积230平方米。根据密云区房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在×号楼×单元102室，建筑面积101.52平方米”等内容，双方签字并盖章。2011年5月，何健回迁安置在密云区大唐庄×房1号楼，建筑面积240平方米，其中160平方米为安置面积，80平方米为何健购买面积。另查明，2005年7月11日，大唐庄村委会（甲方）与北京东方新景房地产开发有限公司（乙方）签订《拆迁征地协议》，约定“拆迁征地四至：南至新北路，北至李各庄村南，西至新西路，东至十六局交界处。乙方需自行投资拆迁甲方村民住宅约一百户。乙方需严格按照密云区旧城改造政策所规定，对所涉及的拆迁户进行合理拆迁安置补偿。安置后不再作其他补偿。乙方必须确保拆迁户回迁，自拆迁完毕之日起按密云区政府旧村改造政策当中有关回迁规定，严格执行回迁安置日期”等内容，双方签字并盖章。原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。何健与大唐庄村委会在履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》过程中，将安置回迁房进行了变更，大唐庄村委会已将涉案房屋交付，何健明知涉案房屋是旧村改造的回迁安置楼房，未提出异议，且交纳了超出回迁面积部分的房款并已入住该房屋多年，应视为双方对《拆迁安置协议（回迁）》约定内容已履行完毕。如果合同交付的标的存在严重质量问题的，当事人可以要求违约方承担违约责任。但何健主张的房屋存在漏水、墙面抹灰脱落等质量问题，不足以构成更换房屋的条件，故对何健要求更换并重新安置回迁安置房屋的诉讼请求，法院不予支持。合同具有相对性，合同约定的内容仅对合同双方具有法律约束力。虽然大唐庄村委会与北京东方新景房地产开发有限公司签有《拆迁征地协议》，但因《拆迁安置协议（回迁）》履行过程中产生的争议纠纷，何健以大唐庄村委会为被告，并无不当，故法院对大唐庄村委会申请追加北京东方新景房地产开发有限公司为第三人的答辩意见不予采纳。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回何健的诉讼请求。原审法院判决后，何健不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人为何健更换有合法手续的安置房屋。其上诉理由为：大唐庄村委会交付的房屋是违法建设，交付时未达到交付条件，构成违约，属于瑕疵履行。大唐庄村委会同意原审判决。二审期间，大唐庄村委会提交集体土地使用证复印件、北京市规划委员会规划意见书复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、密云区发展和改革委员会关于大唐庄村旧村改造建设农民住宅楼项目立项核准的批复复印件，以证明涉案房屋具备合法手续。何健认为，以上证据不属于新证据，真实性无法核实，并且这些证据恰恰证明了当时审批的房屋只有一层，而实际交付的是两层。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议（回迁）、拆迁征地协议、照片等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，何健诉请更换双方合同约定的×楼1号安置房，却无具体更换指向，属于诉讼请求不具体，故对其诉讼请求本院不予支持。就大唐庄村委会是否违约及违约责任承担方式问题，双方应另行解决。就大唐庄村委会提出的北京东方新景房地产开发有限公司的主体身份问题与具体责任问题，基于本案诉辩情况，本院不予处理。综上所述，原审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由何健负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由何健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  吴强兵二〇一六年五月二十七日书 记 员  潘园园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7189号
罪犯金永华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年二月十八日作出（2003）甬刑初字第30号刑事判决，以罪犯金永华犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九千四百五十五元六角七分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯履行附带民事赔偿义务人民币300元，尚有人民币9155.67元未履行；本考核期内，月均消费人民币190.85元，累计消费人民币4962.22元，账户余额人民币437.72元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且在案证据证明具有部分履行能力但其不积极履行生效判决所确定的财产性法律义务，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金永华准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7189号罪犯金永华，男，1974年6月13日出生，汉族，浙江省青田县人，小学毕业，住浙江省青田县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年二月十八日作出(2003)甬刑初字第30号刑事判决，以罪犯金永华犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九千四百五十五元六角七分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯金永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯履行附带民事赔偿义务人民币300元，尚有人民币9155.67元未履行；本考核期内，月均消费人民币190.85元，累计消费人民币4962.22元，账户余额人民币437.72元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且在案证据证明具有部分履行能力但其不积极履行生效判决所确定的财产性法律义务，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金永华准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月二十一日书记员唐波
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更158号
罪犯李儒益，男，1989年12月30日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）阳城法刑初字第340号刑事判决，以被告人李儒益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）阳中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，2014年3月27日交付执行。刑期执行至2016年7月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李儒益在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李儒益在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李儒益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李儒益予以减去有期徒刑四个月十七天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终373号
上诉人（原审被告）：广州汇宸教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2309房，组织代码56226042-9。
法定代表人：陈莉娜。
委托代理人：毛楚龙、黄玄斐，均为广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪嘉辉，住广州市越秀区。
上诉人广州汇宸教育信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民二初字第2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的实际履行地为广州市中山大学北校区，即海珠区新港西路135号，因此本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人的住所地为广州市天河区林和西路167号2309房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月七日
书 记 员 杨 华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第208号
申请执行人黄梅真，男，1950年10月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄国辉，男，1975年4月4日出生，汉族，施工承包人，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄梅真与被执行人庄国辉民间借贷纠纷一案，福建政和县人民法院于2013年3月19日作出的（2013）政民初字第40号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄梅真于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人庄国辉偿还借款人民币五十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人庄国辉有位于莆田市秀屿区山亭镇东乌垞村的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建政和县人民法院作出的（2013）政民初字第40号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1023号
原告邹敬信，男，汉族，1954年2月16日生，住山东省莱芜市。
原告张纪忠，男，汉族，1978年5月9日生，住山东省莱芜市。
两原告委托代理人李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告山东盛华建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县。
代表人宋元桐，董事长。
委托代理人宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告史宽望，男，汉族，1975年4月25日生，住江苏省金坛市。
本院在审理原告邹敬信、张纪忠与被告山东盛华建设工程有限公司、史宽望追索劳动报酬一案中，原告邹敬信、张纪忠于2016年4月27日申请撤回对被告山东盛华建设工程有限公司、史宽望的起诉。
本院认为，原告邹敬信、张纪忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹敬信、张纪忠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邹敬信、张纪忠负担。
（此页无正文）
审判员 姚圣雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 张苗苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第416号
原告：张某，女，1975年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村5组到舍路*号。公民身份号码：3301251975********。
委托代理人：贾乔松。
被告：马某，男，1971年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村5组到舍路*号。公民身份号码：3301251971********。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告马某均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原告张某与被告马某系自主恋爱，相识八年后于××××年××月××日经登记结婚，2006年5月27日共同收养女儿马清吟。原告张某婚后不幸两次宫外孕，故已不再有生育能力了。原、被告婚后夫妻关系尚可，但两人性格截然相反，被告马某是一个标准的宅男，而原告张某性格外向，故免不了常为家庭琐事争吵，甚至斗气，双方不理不采，现双方因感情原因已分居近一年，更不能容忍的是，被告马某常疑神疑鬼，无端怀疑原告张某，致使夫妻感情破裂。为此，原告张某特诉至法院，诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、养女马清吟由原告张某抚养教育，被告马某每月支付800元抚养费至女儿独立生活止。
原告张某为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、收养登记证一份，证明原、被告于2006年5月22日合法收养女儿马清吟的事实。
被告马某辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，现夫妻产生矛盾主要是原告张某用手机玩微信所致，被告马某不同意离婚。
被告马某未向法庭提供证据。
被告马某对原告张某提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告于1992年相识恋爱，于××××年××月××日经登记结婚，婚后未生育，2006年5月27日双方共同收养女儿马清吟。原、被告婚后夫妻关系尚可，但双方在性格上存在一定的差异，夫妻间为家庭琐事时有争吵。2015年8月，原告张某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告马某离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，双方结婚时间亦较长，造成目前夫妻感情不合的主要原因是原、被告双方的性格存在一定的差异所致。只要夫妻双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以和好的，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱少梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2069号
原告何叙钊，男，汉族。
原告沈万添，男，汉族。
以上两原告的共同诉讼代理人杨利娟、潘希冲，均为广东群立弘律师事务所律师。
被告李玉兵，男，汉族。
被告赖东兰，女，汉族。
被告佛山市冠大电梯主机设备有限公司。
法定代表人：赖东兰。
原告何叙钊、沈万添诉被告李玉兵、赖东兰、佛山市冠大电梯主机设备有限公司（以下简称冠大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，两原告的共同诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告李玉兵向两原告借款100万元，并向两原告出具借条。被告赖东兰与李玉兵为夫妻关系，应共同偿还。被告冠大公司为该笔借款提供担保，应当承担连带赔偿责任。被告借款后，未能依约还款，原告催收未果。特起诉，请求判令：
三被告偿还借款本金1000000元及支付从起诉之日起至实际清偿日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；
三被告承担诉讼费。
在庭审过程中，原告补充其事实和理由，认为被告赖东兰在本案中为担保人，其以个人名义为本案借款提供担保。
三被告未做答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告李玉兵向原告出具借条一张，内容为：“本人李玉兵向沈万添、何叙钊借人民币壹佰万元整……。”被告李玉兵在借条上签名确认，被告赖东兰、冠大公司亦在担保人处签名盖章确认。当日，原告沈万添向李玉兵的账户转账50万元。同日，原告何叙钊委托案外人何婉娴向李玉兵的账户转账50万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李玉兵向原告借款100万元，有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本案借款因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方在借条中没有约定借款期间的利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求自起诉之日起按照银行贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。
关于被告赖东兰、冠大公司的保证责任。被告赖东兰、冠大公司作为担保人，在借条上签名或者盖章确认，由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赖东兰、冠大公司应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉兵应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何叙钊、沈万添支付借款本金1000000元及利息（利息自2014年9月4日起，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
二、被告赖东兰、佛山市冠大电梯主机设备有限公司对以上第一项判项确定的给付内容承担连带清偿责任。
本案适用普通程序，案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十二月十日
书记员 麦换弟
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初98号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，小学文化。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年1月26日早上，被告人邱某某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，搭乘邱某甲、熊某某、邱某乙、丁某某，从平昌县坦溪镇苟溪村往平昌县坦溪镇在街方向行驶。8时许，该车行驶至平昌县坦溪镇复兴村4社（小地名：香炉嘴）道路处时，车辆驶出道路侧翻于左侧山坡上，造成被害人邱某乙死亡，丁某某受伤，车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：邱某某负本次交通事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，案发后被告人邱某某与被害人亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、邱先兴、熊某某、邱某甲的证言、被害人丁某某的陈述、鉴定文书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱某某认罪态度较好，且有悔罪表现，积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。本院为维护公开安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
鄂房县民一初字第00611号
原告李某甲，农民。
被告严某，农民。
原告李某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，因李某甲在外务工期间发生事故，本院于2015年9月20日中止审理。2016年3月，本案恢复审理。依法由审判员许满担任审判长并主审本案，与人民陪审员柯尊军、向绍东组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告严某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1991年原被告双方经自由恋爱并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女儿。在孩子尚在襁褓时，严某突然不辞而别。之后我多方寻找无果。至今没有严某的下落，现在两人分居已达15年之久，故请求法院判决我们离婚，次女李某丙由我抚养。
原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一本。拟证明××××年××月××日原、被告双方在房县上龛乡人民政府登记结婚的事实；
证据二、房县上龛乡湖溪村村民委员会出具的证明一份。内容为1999年严某外出务工，下落不明。拟证明严某外出的时间及下落不明的事实。
被告严某未作答辩。
为了查明案件事实，本院在诉讼期间，对严某哥哥严孔明做了调查了解。严孔明向本院陈述：李某甲与严某二人脾气都比较暴躁，1999年11月严某声称要外出打工，之后再也没有回来过，也不与家人联系。双方生育有2个女儿，在上龛乡湖溪村有3间土木结构房屋，但之后疏于打理，已经垮塌。2012年前后，严某父母陆续去世，严某也没有回家。
对原告提供的证据，本院审查认为，其符合证据的法定形式，内容也与原告陈述基本一致，具有证明效力。
经审理查明：原告李某甲与被告严某系同村村民，自幼相识。××××年××月××日双方在房县上龛乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，严某生育长女李某乙，现已成家；××××年××月××日，严某生育次女李某丙，现在福建打工，已能独立生活。1999年冬，原、被告因生活琐事发生矛盾，严某私自离家外出，经原告李某甲多方寻找，至今没有音讯。
另查明：原告李某甲与被告严某均无婚前个人财产和债权、债务。2010年，二人共同所有的位于房县上龛乡湖溪村1组的土木结构房屋3间因无人照料垮塌。除此之外，双方无其他婚后共同财产。
本院认为：夫妻之间应当互相忠诚、互相信任，相互关心和照顾。被告严某婚后私自离家出走，至今不归，既未与丈夫李某甲和两个女儿联系，也未与娘家哥哥联络，至今已有16年之久，足以表明原、被告夫妻感情已经破裂。故对于原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方的次女李某丙，虽未年满18周岁，但已年满16周岁，并在外务工，能够独立生活，故本院不再考虑李某丙的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告严某离婚。
驳回原告李某甲要求抚养女儿李某丙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 许 满
人民陪审员 柯尊军
人民陪审员 向绍东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢 焱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初513号
原告：高显军，男，1970年8月14日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B053。原告购买商铺后，与被告签订《委托经营管理合同》，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2002年3月30日至2005年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金21003元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B053商铺的业主，被告与原告签订《委托经营管理合同》承租原告商铺，租赁期限为2002年3月30日至2005年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费994元，参照《委托经营管理合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费20009元。
以上所述，有《委托经营管理合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托经营管理合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间不定期租赁关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未及时将商铺返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《委托经营管理合同》约定的租金标准给付占有使用费20009元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告高显军商铺占有使用费20009元；
二、驳回原告高显军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告负担178元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审493号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇李家村股份经济合作社
法定代表人
张伟定
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇李家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]419号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区洞桥镇李家村股份经济合作社退还非法占用的6123平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年10月8日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]419号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执字第00789号
申请执行人XXX公司。
被执行人XXX有限公司。
申请执行人XXX公司与被执行人XXX有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款95000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2011]苏民三初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执242号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人冯彦召，农民。
被执行人许子平，农民。系冯彦召之妻。
被执行人冯芳魁，农民。
被执行人王桂华，农民，地址同上，系冯芳魁之妻。
被执行人冯新波，农民。
被执行人王焕成，农民，系冯新波之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告冯彦召、许子平、冯芳魁、王桂华、冯新波、王焕成借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第1497号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执83号
被执行人杨彦召
本院在执行被执行人杨彦召盗窃罚金收缴执行一案，本院（2015）洮法刑初字第67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人杨彦召履行生效法律文书确定缴纳罚金3000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院强制执行被执行人杨彦召账户存款2084.00元，尚差916.00元未执行完毕，现被执行人杨彦召下落不明，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮法刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年八月二日
书记员 杨 吉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第310号
申请执行人陈嘉奖，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁招清，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈嘉奖与被执行人梁招清买卖欠款纠纷一案中，依据已经生效的泉州市仲裁委员会（2013）泉仲字第2033号调解书，于2014年1月26日向被执行人梁招清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁招清支付给申请执行人43000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件仲裁费1000元，申请执行费545元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人仅履行了13000元的还款义务，尚有30000元未履行，同时也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人梁招清有址在南安市官桥镇的自建农村房屋可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人梁招清在南安市国土资源局、南安市房地产管理局没有土地使用权及房产登记信息；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人没有银行存款及其他财产可以执行。本院于2014年1月29日作出决定将被执行人梁招清纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨聪灵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16879号
原告：徐鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：乐至县郭记副食店，住所地乐至县天池镇迎宾大道仙鹤乡报国寺村三组安置房3幢19号。
经营者：郭建辉，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，经理。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
本院在审理原告徐鹏程与被告乐至县郭记副食店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏程撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告徐鹏程负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 蒋锦阳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更379号
罪犯李贝，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，山西省临猗县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李贝因犯抢劫罪被山西省临猗县人民法院于二○一二年八月二十二日以(2012)临刑二初字第207号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月15日起至2025年4月14日止），并处罚金25000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李贝服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余25分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李贝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月15日起至2024年7月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2467号
原告：孙伟，男，汉族，1980年2月18日生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：陈日升，男，汉族，1987年10月6日生，住江苏省泰兴市。
原告孙伟与被告陈日升侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙伟申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙伟负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何梦迪
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00070号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被申请执行人张强。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月12日作出的曾建罚（2014）26号行政处罚决定书。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）26号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）26号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾建罚（2014）26号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张强应补办规划建设手续及缴纳罚款83700元，并从2014年12月26日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 岗
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初318号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张铁牛，男，1958年10月23日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2017年6月4日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，于2017年6月16日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月16日被方城县公安局执行逮捕，于2017年7月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告人张铁牛犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人张铁牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月27日20时13分许，被害人郭某3驾驶三轮电动车由西向东行驶至高兰331省道223公里+200米方城县袁店回族乡辛庄村袁店河大桥东侧时与同向在前行驶的被告人张铁牛无驾驶资格证驾驶无号牌的沭河牌手扶拖拉机尾部相撞，造成车辆受损，郭某3当场死亡的交通事故，事故发生后张铁牛驾车逃逸。经方城县公安交警大队集体研究认定，张铁牛负该交通事故的主要责任，郭某3负次要责任。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人张铁牛的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，提请依法惩处。
被告人张铁牛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年5月27日20时13分许，被害人郭某3驾驶三轮电动车由西向东行驶至高兰331省道223公里+200米方城县袁店回族乡辛庄村袁店河大桥东侧时与同向在前行驶的被告人张铁牛无驾驶资格证驾驶无号牌的沭河牌手扶拖拉机尾部相撞，造成车辆受损，郭某3当场死亡的交通事故，事故发生后张铁牛驾车逃逸。经方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析，郭某3系颅脑损伤死亡。经方城县公安交警大队集体研究认定，张铁牛负该交通事故的主要责任，郭某3负次要责任责任。
另查明，案发后双方已达成调解协议，张铁牛一次性赔偿对方经济损失15万元并取得了谅解。被告人张铁牛到案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，情况说明，交通事故协议书、谅解书、收条，被告人张铁牛的供述与辩解，证人郭某1、郭某2、刘某、贾某的证言，驾驶证查询信息，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，鉴定意见等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张铁牛无驾驶资格证驾驶无号牌手扶拖拉机违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，案发后已赔偿被害人亲属经济损失且取得了对方谅解，故对其酌情从轻处罚。被告人张铁牛到案后能够如实供述其犯罪事实，对其可以从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张铁牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一八年六月十四日
书记员 吴玉婵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第943号
申请执行人冯光云。
被执行人：励益林。
被执行人：宁波禾易建设有限公司，住所地江北区。
法定代表人励益林。
本院在执行申请执行人冯光云与被执行人励益林、宁波禾易建设有限公司［（2015）甬北民初字第00458号］合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波禾易建设有限公司名下的车辆已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，二被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第943号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月七日
代书记员 徐晨芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初241号
原告吴彬桂，男，汉族，1983年1月29日出生，住江西省婺源县。
被告畅宇波，男，汉族，1987年6月21日出生，住陕西省渭南市韩城市。
本院在审理原告吴彬桂与被告畅宇波民间借贷纠纷一案中，原告吴彬桂于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彬桂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准�。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彬桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年四月四日
书记员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3871号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：姜洋，女，1976年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利与被告姜洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉�理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3871号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：姜洋，女，1976年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告姜洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉�理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第317号
申请人卢某某，男，汉族。
法定代理人何贵云，女，汉族。系卢某某之祖母。
申请人卢某某请求宣告郭小桃失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢某某诉称，郭小桃与申请人系母子关系，2002年9月12日，申请人之父卢青阶死亡，被申请人郭小桃不堪家庭重负，丢下申请人卢某某于2009年10月底失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告郭小桃失踪。
经查，郭小桃，女，1968年7月15日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市桂阳荷叶镇塘家洞村二组。居民身份证号码：431021196807151821。被申请人郭小桃与卢青阶结婚后，2002年9月12日卢青阶死亡。于2003年2月19日生申请人卢某某。被申请人郭小桃于2009年10月离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局荷叶派出所、桂阳县荷叶镇人民政府、桂阳县荷叶镇民政办公室、桂阳县荷叶镇塘家洞村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月1日发出寻找郭小桃的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭小桃仍然下落不明。申请人卢某某之祖母何贵云自愿作为失踪人郭小桃的财产代管人。
本院认为，郭小桃下落不明已满二年，申请人卢某某作为郭小桃的儿子申请郭小桃为失踪人，何贵云为失踪人郭小桃的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郭小桃为失踪人；
二、指定何贵云为失踪人郭小桃的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月八日
代理书记员 周 刚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第02337号
申请人沅江协力造纸设备有限公司，住所地湖南省沅江市沅益路。
法定代表人徐婷，该公司董事长。
委托代理人徐云先，男，1960年2月11日出生。
申请人沅江协力造纸设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（23622143），出票日期为2014年4月28日，汇票到期日为2014年10月28日，出票金额为肆万零贰佰壹拾贰元，出票人为湖南康恩特医药有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为长沙市洁玉生物科技有限公司，最后持票人为申请人沅江协力造纸设备有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人沅江协力造纸设备有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 凡
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第239-1号
申请执行人：韶关市鹏源经贸有限公司。
法定代表人：王东明。
被执行人：陈锦荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第235号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈锦荣持有港澳居民来往内地通行证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条的规定，裁定如下：
不准被执行人陈锦荣出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年四月二日
书记员 刘泽彬
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审50号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：韩萌祥，男，1983年8月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年3月12日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对韩萌祥违法占地一案，于2014年9月29日作出的淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责�机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩萌祥未经依法批准，于2014年7月20日擅自占用淄川区昆仑镇小百锡村林地275平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月29日作出淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的275平方米林�；2、限期拆除在非法占用的275平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的275平方米林地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币8250.00元。2015年1月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人韩萌祥在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级�民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5097号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人韩萌祥于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2�确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 雪
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初43号
原告孙睦尧，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告四平市规划局。
法定代表人柴冠，局长。
委托代理人杨波，副局长。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙睦尧要求撤销被告四平市规划局于2015年10月20日作出的四规责拆决字[2015]第83号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙睦尧申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告孙睦尧有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙睦尧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙睦尧负担。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年四月五日
书记员 牟 嘉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审97号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人祁文峰，郭楼镇国土资源所所长。
被执行人苏方，42岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】035号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】035号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】035号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月四日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审97号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人祁文峰，郭楼镇国土资源所所长。被执行人苏方，42岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】035号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】035号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】035号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年六月四日书记员 陈灿灿
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1655号
原告：陈某某，女。
被告：向某甲，男。
原告陈某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年4月14日，陈某某与向某甲办理结婚登记，2014年3月生育一女向某乙。双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，向某甲缺乏家庭责任感，对陈某某及其女儿向某乙毫不关心，致夫妻感情不睦。陈某某认为二人夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；女儿向某乙由陈某某抚养，向某甲依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告向某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年4月14日，陈某某与向某甲办理结婚登记，2014年2月28日生育一女向某乙。双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，自2014年5月开始分居至今。
以上事实有原、被告的结婚证、向某乙的出生证及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告经结婚登记，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告向某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告向某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡雪桃
二〇一五年一月二十日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）或有配偶者与他人同居的；
（二）施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）情不和分居满二年的；
（五）夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01115-2号
申请执行人袁乃银，男，1964年8月17日出生，汉族，住滁州市南谯区东升花园16号楼2单元101室
被执行人李维军，男，1966年7月12日出生，汉族，住滁州市南谯区大王镇街道181号
被执行人赵开静，女，1968年10月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01871号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李维军、赵开静自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向袁乃银立即支付借款及利息合计人民币231600元；二、向本院支付执行费3374元。但被执行人李维军、赵开静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵开静银行存款人民币24万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行�的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。