wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7271号原告：深圳市圣铖油品化工有限公司。法定代表人：杨高维。委托诉讼代理人：蓝菊萍。被告：深圳市捷思为精密电路科技有限公司。法定代表人：郭兆华。原告深圳市圣铖油品化工有限公司与被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨高维和委托诉讼代理人蓝菊萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的购销合同和对账单显示，被告尚欠原告货款14624元，对此本院予以认定；二、违约金：原被告约定，付款方式为：以送货单为准，每月对账一次，月结60天结款。原被告于2016年8月对2016年5月至2016年7月期间的货款进行对账，确认货款为14624元，按照月结60天的付款方式，违约金自2016年10月1日起计算。原告主张按照日2%的标准计算违约金无事实依据，对超出中国人民银行同期贷款利率1.3倍的部分，本院不予支持；三、原告的诉讼请求：判令被告偿还原告货款14624元及违约金2924.8元（按中国人民银行逾期还款利率双倍计至付清之日为止。）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市圣铖油品化工有限公司支付货款14624元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；驳回原告深圳市圣铖油品化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司承担89元，由原告深圳市圣铖油品化工有限公司承担30元。本判决为终审判决。代理审判员 尚          静二〇一七年五月三日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初483号
原告：图们市图们江物业有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：秦立新，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江物业有限公司诉被告秦立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告秦立新已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6000号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：刘芷华，男，1990年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告刘芷华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月十九日
书记员 王 雷
王呈
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1618号
原告：大连金连物业有限公司。住所地：大连市金州区先进街道五一路********号。
法定代表人：于振球，系该公司总经理。
委托代理人：陈红，女，1976年1月8日出生，汉族，系该公司职员，户籍地辽宁省盖州市。
委托代理人：贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。
�告：姜传滨，男，1949年10月1日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告大连金连物业有限公司诉被告姜传滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告大连金连物业有限公司于2017年8月9日以暂不起诉，如果另行协商不成再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连金连物业有限公司撤诉。
案件受理费30元，由大连金连物业有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年八月九日
书记员 朱翠红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1581号
申请执行人陈中江。
被执行人潍坊广盈消防器材有限公司，住所地临朐县龙岗镇黄山店村，法定代表人陈田吉，董事长.
本院在执行上列当事人间劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初509号
原告：罗某，男，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。
被告：赵某，女，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
本院在审理原告罗某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费减半收取100.00元，原告罗某承担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月二十一日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第42号
申请执行人威海三明工程塑胶有限公司。
被执行人济南天路路桥工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第172号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第172号民事判决书执行完毕。
执行费3064元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 锋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保313号
申请人吴冠明，男，汉族，住山东省东明县。
申请人韩秋红，女，汉族，住址同上。
被申请人胡方伟，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人张敏，住山东省东明县。
申请人称，2016年8月31日23时许，胡方伟驾驶鲁R1****号轿车沿黄河路由北向南行驶至肇事地点处时，与同方向吴冠明驾驶的电动三轮车发生事故，造成吴冠明与乘坐电动三轮车的韩秋红受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016575号认定胡方伟负此次事故的全部责任，吴冠明、韩秋红无事故责任。申请人吴冠明、韩秋红为保护其合法权益，要求扣押被申请人胡方伟驾驶被申请人张敏所有的鲁R1****号小型轿车，并提供吴冠明所有的位于东明县城关镇北袁旗营村房权证东房（私）字第20*****39号房产作为担保，担保数额为4万元。
经审查，本院认为，申请人吴冠明、韩秋红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡方伟驾驶被申请人张敏所有的鲁R1****号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封吴冠明所有的位于东明县城关镇北袁旗营村房权证东房（私）字第20*****39号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨俊杰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初546号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张博文，男，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李晓雨，北京德恒（长春）律师事务所律师。
辩护人张英恒，北京德恒（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人张博文犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张博文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年6月23日间，被告人张博文利用在吉林省公安厅工作的便利条件，窃取被害人董某某办公室钥匙后，多次利用被害人董某某不在办公室的机会，采用“抽条”的盗窃手段，从董某某办公室抽屉里实施窃取行为，数额从200.00元到5,000.00元不等进行盗窃10余次，盗窃总额45,000.00元。案发后，赃款已返还被害人，并达成刑事和解。
被告人张博文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
被告人张博文的辩护人认为，被告人张博文没有前科劣迹，认罪悔罪，具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月至2017年6月23日间，被告人张博文利用在吉林省公安厅工作的便利条件，窃取被害人董某某办公室钥匙后，多次利用被害人董某某不在办公室的机会，采用“抽条”的盗窃手段，从董某某办公室抽屉里实施窃取行为，数额从200.00元到5,000.00元不等进行盗窃10余次，盗窃总额45,000.00元。案发后，赃款已返还被害人，并达成刑事和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认照片、谅解书、中国建设银行卡交易记录、被害人董某某陈述、被告人张博文供述与辩解、试听资料等，足以认定。
本院认为：被告人张博文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人张博文能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人张博文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万五千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2020年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张 丹
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘子郡
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初899号
原告：王保江，男,住山东省郯城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
本院在审理原告王保江与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保江撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保江撤回起诉。
案件受理费2470元减半后收取1235元，由原告王保江负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年五月十九日
书记员 许 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3838号
原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室，注册号42**8。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人程红兵，该公司员工（一般授权）。
被告杨波，男，1978年3月27日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费8862元及违约金2659元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：被告杨波系武汉盘龙城经济开发区天玺花园101栋1单元401室业主，其房屋建筑面积为108.56平方米。2010年3月15日，被告与原告武汉顺诚物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告对房屋公用部位、公用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告按每月每平方米1.5元的标准交纳物业管理服务费，首次交费时间为交房合同约定交房之日起，首次交足一年费用，之后每次预收6个月，交费时间为每半年的第一个月的上旬。被告不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并自逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因原告在安保方面存在监控设施缺乏维护，在回应业主修缮公共设施等要求时不及时以及双方就两年物业费减免问题协商未果等问题，被告未交纳2011年12月17日至2016年12月31日的物业管理服务费。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告杨波签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的近两年的物业服务费按8折计算，对之前部分按全额计算。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2011年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费9067.56元（1.5元/平方米/月×108.56平方米÷31天/月×15天+1.5元/平方米/月×108.56平方米×36月+1.5元/平方米/月×108.56平方米×24月×0.8），现原告自愿诉请8862元，本院予以照准。被告辩称其中两年物业服务费应予减免，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予采纳。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨波向原告武汉顺诚物业管理有限公司支付自2011年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费8862元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告杨波负担34元，原告武汉顺诚物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨艳芬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00804号
申请执行人:安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
被执行人：周卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与周卫东小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00804号申请执行人:安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。被执行人：周卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与周卫东小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2512号
原告：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市万兴特种建材有限公司内，统一社会信用代码91320481699307689X。
法定代表人何跃进，该公司总经理。
委托代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人周文庆，该公司员工。
被告：姜惠群，男，1952年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司诉被告姜惠群排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 王海方
审 判 员 龚 雪
代理审判员 陈 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 江 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初70号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人安连富，男，1969年11月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年5月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年5月12日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人安连富犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人安连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年7月24日17时许，被告人安连富醉酒后无驾驶证驾驶×××号豪爵牌125型两轮摩托车，沿G304线由东向西行驶，当行驶至科尔沁左翼中旗舍伯吐镇赵家窑村广场前时，与前方同方向行驶并左转弯钱某驾驶的大阳牌电动三轮车相撞。
经检验，被告人安连富血液中乙醇含量为161.0232mg/100ml。
案发后，钱某赔偿被告人安连富各项经济损失13000元。
上述事实,被告人安连富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表,户籍证明、无犯罪记录证明，证人张某、钱某的证言，被告人安连富的供述与辩解，驾驶人信息查询、机动车查询结果，酒精吹测单、血样提取登记表、抽血照片，（彰）公（刑技）鉴（化验）字[2016]400号检验报告，交通事故赔偿协议书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安连富无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安连富犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人安连富归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人安连富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年五月十五日
书记员 张 巍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初34号
原告贵州安创房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方办公楼二层。统一社会信用代码：915203006801751960。
法定代表人赵方雨，公司董事长。
委托诉讼代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告吴俊，男，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告贵州安创房地产开发有限公司诉吴俊房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，原告于2017年3月27日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安创房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州安创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告贵州安创房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高 澜
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 李洪德
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 淦
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初122号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡允胜，男，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因吸毒于2015年1月24日被瑞安市公安局行政拘留十二日。因本案于2016年12月1日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人胡允胜犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胡允胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年11月份期间，被告人胡允胜驾驶号牌为浙Ｃ×××××的五菱牌货车伙同他人从瑞安市高楼镇来到本县预谋盗窃，在本县西坑镇、南田镇等地多次盗窃杉木木材。盗窃财物金额共计人民币873元。具体事实如下：
1.2015年11月份的一天，被告人胡允胜伙同他人在西坑镇赤水垟村附近的公路边盗取被害人吴某所有的杉木木材3根；几天后，被告人胡允胜再次伙同他人在上述地点盗走吴某所有的杉木木材3根；2015年11月30日22时许，被告人胡允胜伙同他人再次来到上述地点，盗取吴某所有的杉木木材4根，因被他人发现而未成功。
2.2015年11月份的一天，被告人胡允胜伙同他人在南田镇西垟村附近公路边盗走被害人刘某所有的杉木木材4根。
被告人胡允胜于2016年12月1日主动到文成县公安局投案，其到案后如实供述自己的罪行。
被告人胡允胜于2017年5月11日赔偿被害人刘某损失人民币500元，赔偿被害人吴某损失人民币500元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人胡允胜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡允胜的供述和辩解；被害人吴某、刘某的陈述；证人叶克艮等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；价格认定结论书；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、收条、谅解书、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡允胜伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡允胜在其中一起盗窃事实中已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡允胜判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡允胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡允胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年七月二十六日
代书记员 赵丽霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初350号
原告：张峰，男，生于1967年7月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
被告：陶伟，男，生于1968年9月14日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县法律服务所法律服务工作者。
原告张峰与被告陶伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告张峰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张峰撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由张峰负担。退还张峰二万八千一百二十七元。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡倩楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第528号
申请执行人于志强，男，1987年11月17日出生，汉族，原满洲里三发木业有限公司员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李国昌，职务董事长。
于志强因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）105号仲裁调解书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里三发木业有限公司支付解除劳动合同经济补偿13672元，并立即出具解除劳动合同证明书。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，被执行人满洲里三发木业有限公司本院向其送达执行通知书前；已向申请执行人于志强履行了给付义务，并出具了解除劳动合同证明书。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）105号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十五日
书记员 栾洪旭
附本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0519号
申请执行人房书才，厨师。
被执行人颜中明，农民。
申请执行人房书才与被执行人颜中明买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）射兴民初字第0658号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 边海凤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1269号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘胜朝，男，1966年3月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为湖北省大悟县。曾于2012年11月29日因犯敲诈勒索罪被东莞市第三人民法院被判处有期徒刑七个月，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被羁押并刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1186号起诉书指控被告人刘胜朝犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘胜朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月的一天，被告人刘胜朝在东莞市常平镇与被害人付某聊天时，付某提及其儿子付华桥因涉嫌犯罪被公安人员抓获的事情，刘就声称认识事发派出所的“杨所长”，可以帮忙疏通关系。2015年12月23日，刘胜朝带领付某和付某的儿媳被害人陈某到派出所找到民警杨某平了解情况，杨某平将简要案情告知刘胜朝等三人，后刘胜朝就带着付某、陈某离开。次日，刘胜朝收取陈某5万元称用于付华侨案件疏通关系。刘胜朝拿到钱后并没有帮陈某办事，而是将钱挪为他用。2016年1月初，陈某联系民警杨某平后发现被骗，要求刘胜朝退还5万元，刘胜朝分3次共退还2万元后潜逃。公安人员对刘胜朝网上追逃后，于2016年3月11日在湖北省大悟县将刘胜朝抓获。案发后，刘胜朝家属将剩余的3万元退还给陈某并取得了陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了杨某平等证人的证言，银行交易明细等书证，视听资料取款监控录像，被告人刘胜朝的供述等证据，并据此认为被告人刘胜朝骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘胜朝对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其被抓获当日已经买了火车票准备过来东莞自首的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘胜朝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘胜朝以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人刘胜朝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜朝归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘胜朝因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘胜朝及其家属已经赔偿了被害人的全部损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人刘胜朝提出其被抓获当日已经买了火车票准备过来东莞自首的辩解意见，经查，目前并无证据证实被告人刘胜朝准备去投案或者正在投案途中被公安机关抓获，故对被告人刘胜朝的该辩解意见，本院不予采纳。
视被告人刘胜朝的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘胜朝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年6月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林碧珊
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初476号
原告：李锐，女，1976年6月9日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：龙梅，女，1975年12月1日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。
被告：昌新澄慧，女，1983年8月15日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告李锐与被告龙梅、昌新澄慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李锐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告共计人民币3万元。事实与理由：被告龙梅2015年1月30日向原告李锐借款人民币3万元，被告昌新澄慧为担保人。该笔借款已超过还款期限，原告多次追要未果，故起诉来院要求二被告还款。
本院经审查认为，因原告李锐不能提供所起诉的借款当事人龙梅的明确住址，经本院多方查找，也无法向被告龙梅送达相关应诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李锐的起诉。
案件受理费550元，退回原告李锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一七年六月一日
书记员 孙俊颖
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初931号
原告：汪金水，男，1962年2月15日出生，无固定职业，住德安县。
委托诉讼代理人：黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告陈黎明，女，1963年1月3日出生，职业不详，汉族，住德安县。
原告汪金水与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金水委托诉讼代理人黎登科到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金水向本院提出诉讼请求：要求被告陈黎明归还借款本金100，000元。事实和理由：2010年1月29日，被告陈黎明因经营女子美容会所需要向原告借款20万元，口头约定按月每元支付0.03元利息。至2011年11月8日，因被告未能归还借款由其向原告重新出具了借条。2012年1月16日，被告向原告归还借款10万元，尚欠10万元借款。原告多次催讨未果。
被告陈黎明未作答辩。
经审理查明，被告陈黎明因经营女子美容会所需要向原告汪金水借款200,000元。原告于2010年1月29日在共青农村商业银行大市场分理处取款200，000元出借给被告陈黎明。被告陈黎明于当日向原告出具借条。2011年11月8日，因被告陈黎明未能归还借款向原告汪金水就上述借款重新出具了借条。重新出具的借条未约定还款期限、借款利率。被告陈黎明借款后按月利率3分向原告汪金水支付了部分利息。2012年1月16日，被告陈黎明向原告汪金水归还借款100，000元。之后，原告汪金水多次向被告陈黎明催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告汪金水的陈述、被告陈黎明于2011年11月8日出具的借条一张、原告汪金水银行账户交易记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系明确，内容未违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。借条未约定借款利息，视为不支付利息。被告按月利率3分计算自愿支付的部分利息未违反我国法律关于限制民间借贷利率的规定，无须返还。借条未约定借款期限，被告陈黎明应在合理期限内偿还，对原告汪金水要求被告陈黎明归还借款100，000元的诉讼请求应予支持。被告陈黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈黎明于本判决生效之日起十日内归还原告汪金水借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交）减半收取1，150元由被告陈黎明负担，于本判决生效之日起十日内付给原告汪金水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年一月二十日
书记员 余 欣
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执677号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币389468元、未受偿人民币389468元，本院已将执行情况回告申请�行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2592号
上诉人（原审被告）：薛红维，女，1967年8月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永军，男，1989年5月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人薛红维因与被上诉人王永军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人薛红维于2017年7月20日向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人薛红维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛红维撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人薛红维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯晓东
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第116号
原告：马庆顺，男，1938年9月14日出生，满族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：马国浩，男，1971年1月13日出生，满族，无职业，现住址沈阳市。
被告：沈阳市苏家屯区交通局，住所沈阳市苏家屯区雪松路54号。
法定代表人：万长钧，局长。
委托代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所沈阳市苏家屯区沙河铺镇青城街89号。
法定代表人：安云鹤，主任。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
原告马庆顺要求确认被告沈阳市苏家屯区交通局、沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处拆除行为违法及行政赔偿一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。在审前会议审查时，被告沈阳市苏家屯区交通局提供的沈政发（2010）第39号沈阳市人民政府文件及沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第564号行政裁定书能够证明本案的适格被告是沈阳市苏家屯区人民政府。经法庭释明，原告表示以沈阳市苏家屯区人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，并于2015年3月3日向本院提交申请，自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马庆顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马庆顺负担。
审 判 长 董 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 张韦男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5253号之一
原告：淄博泰瑞商贸有限公司。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
被告：山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司。
法定代表人：汪菲菲，经理。
原告淄博泰瑞商贸有限公司与被告山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博泰瑞商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博泰瑞商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即1580元，由原告淄博泰瑞商贸有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5253号
申请人：淄博泰瑞商贸有限公司。
法定代表人：朱峰，经理。
被申请人：山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司。
法定代表人：汪菲菲，经理。
本院在审查申请人淄博泰瑞商贸有限公司诉被申请人山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博泰瑞商贸有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司银行存款16万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人朱峰、王燕自愿以其共同共有的建设南路16号济宁军分区第二干休所2号高层住宅楼东单元二十二层西户房产提供担保。
本院认为，申请人淄博泰瑞商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人淄博泰瑞商贸有限公司冻结被申请人山东济宁鸿晨塑胶制品有限公司银行存款16万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 许兴桥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢184号
尹鹏：
怀化市景丽房地产开发有限公司：
本院于2016年11月2日恢复执行尹鹏与怀化市景丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院（2014）怀鹤民一初字第1137号民事判决已经发生法律效力,被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司自动履行判决所确定的义务，将执行款项6470元支付至法院账户，申请执行人领取执行款后同意结案，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2014）怀鹤民一初字第1137号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十一月十四日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初972号
原告：张萌。
委托诉讼代理人：杨振宇、刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：仲应东。
被告：江苏通达运输有限公司。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人：立雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡溯，该公司员工。
原告张萌与被告仲应东、江苏通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告仲应东的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告张萌的委托诉讼代理人杨振宇、刘凯、被告江苏通达运输有限公司的委托代理人张娟、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的委托诉讼代理人胡溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计24384.57元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，在京沪高速扬州段，张守兵驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车非紧急情况时在高速公路应急车道上行使，车辆先与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后弹出发生旋转，后又与在高速公路左侧车道内行使的由被告仲应东驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车左侧发生碰撞，紧接着苏Ｎ×××××号大型普通客车方向失控，又与高速公路右侧护栏发生碰撞，后翻下高速。事故造成苏Ｎ×××××号大型普通客车乘客吴巧、方永国死亡，驾驶人仲应东等31人受伤。苏Ｇ×××××号小型客车驾驶人张守兵、乘车人张创、王帆及原告张萌受伤。两车受损及高速公路财产损失原告张萌经送宝应县人民医院治疗被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，软组织挫伤。本起事故经扬州市公安局交通警察大队认定，仲应东承担事故次要责任，张守兵承担事故主要责任。仲应东系被告江苏通达运输有限公司员工，苏Ｎ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂向人民法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对事故发生事实及责任无异议，原告的亲属也在法院起诉，故请求法庭能依法考虑医疗费份额。我公司不承担诉讼费用。
江苏通达运输有限公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我公司在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，对原告的损失在质证时发表意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、户籍资料等证据，本院组织当事人进行了质证，本院现对以下事实予以认定：2016年8月29日，在京沪高速扬州段，张守兵驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车非紧急情况时在高速公路应急车道上行使，车辆先与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后弹出发生旋转，后又与在高速公路左侧车道内行使的由被告仲应东驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车左侧发生碰撞，紧接着苏Ｎ×××××号大型普通客车方向失控，又与高速公路右侧护栏发生碰撞，后翻下高速。事故造成苏Ｎ×××××号大型普通客车乘客吴巧、方永国死亡，驾驶人仲应东等31人受伤。苏Ｇ×××××号小型轿车驾驶人张守兵、乘车人张萌、张创、王帆受伤，两车受损及高速公路财产损失。本起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队勘查现场后认定，被告仲应东承担本起事故次要责任，张守兵承担本起事故主要责任。被告仲应东系被告江苏通达运输有限公司员工，事故发生时系从事被告江苏通达运输有限公司所指定的职务行为。苏Ｎ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司交强险份额医疗费10000元已在本起事故的另案中赔付。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费11470.57元；2、住院伙食补助费14天×18元/天=252元；3、营养费：伤后30天×18元/天=540元；4、护理费：伤后30天×60元/天=1800元；5、交通住宿费酌定为600元，上述损失合计14662.57元。原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿护理费1800元、交通食宿费600元，合计2400元，超出交强险部分，因仲应东负事故次要责任，且在驾驶车辆时系从事职务行为，故应由被告江苏通达运输有限公司承担30%的赔偿责任，事故车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险，故由被告江苏通达运输有限公司承担的部分，应由保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告张萌2400元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张萌3678.77元[（14662.57元-2400元）×30%]，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张萌；
驳回原告张萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担80元，由被告江苏通达运输有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年三月二十三日
书记员 王惠婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1818号
原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
被告:济南坤赛汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：冀贵英，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告济南坤赛汽车配件有限公司（以下简称坤赛公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人胡郁舒，被告坤赛公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的注册商标使用权，即立即停止销售侵犯“”、“潍柴动力”注册商标权的相关产品，并销毁所有侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失，包括制止侵权行为的合理开支，共计人民币4万元。事实和理由：潍柴动力公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团。其拥有的潍柴系列品牌在国际和国内市场上享有盛誉。原告合法拥有“潍柴动力”、“”注册商标专用权，其中“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告“企业名称”和注册商标的机油滤清器滤芯，被告出�了销售清单。经鉴定，系假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。
被告坤赛公司辩称：一、被告销售涉案商品没有恶意。被告从自称原告公司的推销员手中购得两件商品作为样品，并不知道其是假冒商品。二、原告主张经济损失4万元，远远高于实际损失。被告经营范围小，仅租赁小门头一间，不足以对原告商誉及品牌形象产生影响，涉案商品价格低廉。三、涉案商品不是原告品牌核定中的主打产品，只是车辆保养期间的小型部件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根�质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
1.第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。
2.2016年4月6日，山东省济南市槐荫公证处工作人员会同原告代理人至济南市天桥区蓝翔路57号泉利重配城进入印有“坤赛滤清器”�样的的店铺以40元购买了两个机油滤清器滤芯，取得销售清单及名片各一张。公证人员对上述购买过程进行公证并对上述购买物品予以了封存。公证处于2016年6月21日制作出（2016）济槐荫证经字第093号公证书。
3.将公证封存的被控侵权产品拆封与原告商标进行比对，被控侵权产品外包装盒使用了“”标识，使用了与原告产品相同的厂名厂址。当庭拨打包装所附防伪电话，系统音提示防伪码早在2013年即被查询过，应谨防假冒。
4.原告为此次诉讼支付了公证费、打印费、差旅费共计850元。
以上事实，由原告提供的（2013）潍潍城证民字第1467号公证书、（2016）济槐荫证经字第093号公证书、公证费、打印费及购买样品收费收据、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告持有的“”注册商标合法有效，其据此享有的注册商标专用权应受法律保护。被告坤赛公司销售的机油滤清器滤芯同为涉案商标核定使用的同类产品，使用了与原告产品相同的厂名厂址及商标标识，经拨打防伪电话确认，属假冒商品。被告以营利为目的，销售侵犯原告注册商标权的商品，且未提供其合法来源的证据，已构成对原告商标专用权的侵犯。被告作为专门从事销售汽车配件的商户，未对汽车配件的来源尽到基本注意义务，其销售无合法来源的假冒商标产品，具有明显的主观过错。原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告缺乏其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。
综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济南坤赛汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为；
二、被告济南坤赛汽车配件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用20000元；
三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南坤赛汽车配件有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担200元，由被告济南坤赛汽车配件有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级�院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李现光
审 判 员 赵 雯
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘玲玲
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1818号原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。被告:济南坤赛汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冀贵英，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告济南坤赛汽车配件有限公司（以下简称坤赛公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人胡郁舒，被告坤赛公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的注册商标使用权，即立即停止销售侵犯“”、“潍柴动力”注册商标权的相关产品，并销毁所有侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失，包括制止侵权行为的合理开支，共计人民币4万元。事实和理由：潍柴动力公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团。其拥有的潍柴系列品牌在国际和国内市场上享有盛誉。原告合法拥有“潍柴动力”、“”注册商标专用权，其中“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告“企业名称”和注册商标的机油滤清器滤芯，被告出�了销售清单。经鉴定，系假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告坤赛公司辩称：一、被告销售涉案商品没有恶意。被告从自称原告公司的推销员手中购得两件商品作为样品，并不知道其是假冒商品。二、原告主张经济损失4万元，远远高于实际损失。被告经营范围小，仅租赁小门头一间，不足以对原告商誉及品牌形象产生影响，涉案商品价格低廉。三、涉案商品不是原告品牌核定中的主打产品，只是车辆保养期间的小型部件。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根�质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：1.第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。2.2016年4月6日，山东省济南市槐荫公证处工作人员会同原告代理人至济南市天桥区蓝翔路57号泉利重配城进入印有“坤赛滤清器”�样的的店铺以40元购买了两个机油滤清器滤芯，取得销售清单及名片各一张。公证人员对上述购买过程进行公证并对上述购买物品予以了封存。公证处于2016年6月21日制作出（2016）济槐荫证经字第093号公证书。3.将公证封存的被控侵权产品拆封与原告商标进行比对，被控侵权产品外包装盒使用了“”标识，使用了与原告产品相同的厂名厂址。当庭拨打包装所附防伪电话，系统音提示防伪码早在2013年即被查询过，应谨防假冒。4.原告为此次诉讼支付了公证费、打印费、差旅费共计850元。以上事实，由原告提供的（2013）潍潍城证民字第1467号公证书、（2016）济槐荫证经字第093号公证书、公证费、打印费及购买样品收费收据、原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告持有的“”注册商标合法有效，其据此享有的注册商标专用权应受法律保护。被告坤赛公司销售的机油滤清器滤芯同为涉案商标核定使用的同类产品，使用了与原告产品相同的厂名厂址及商标标识，经拨打防伪电话确认，属假冒商品。被告以营利为目的，销售侵犯原告注册商标权的商品，且未提供其合法来源的证据，已构成对原告商标专用权的侵犯。被告作为专门从事销售汽车配件的商户，未对汽车配件的来源尽到基本注意义务，其销售无合法来源的假冒商标产品，具有明显的主观过错。原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告缺乏其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告济南坤赛汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为；二、被告济南坤赛汽车配件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用20000元；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告济南坤赛汽车配件有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担200元，由被告济南坤赛汽车配件有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级�院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李现光审 判 员  赵 雯人民陪审员  常兆芝二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘玲玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3663号
被执行人：钱跃兵，男，1980年11月5日生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人钱跃兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第420号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，钱跃兵犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十九日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3663号被执行人：钱跃兵，男，1980年11月5日生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人钱跃兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第420号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，钱跃兵犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十九日书记员  颜路路
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第101号
申请执行人白光堂。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行白光堂诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第101号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年�月十五日
书记员 李 俏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第171号
原告：耿某某，北京巨汇财富有限公司工作人员。
被告：曹某某。
原告耿某某诉被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系，共同居住于烟台市芝罘区青年路47号。2015年3月8日19时40分左右，被告在青年路47号公寓走廊内对原告做拉扯睡衣领口的猥亵动作。期间被告以原告反抗时碰痛其眼睛为由，先后两次追至郭爱房间及原告房间对原告进行殴打，导致原告头面部、下腹部受伤，给原告的身体和精神造成损害。故请求判令被告赔偿精神损害抚慰金6000元、医药费3000元、误工费4200元，共计13200元。
被告缺席，且在法定答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月8日19时40分左右，被告在青年路47号公寓走廊内对原告做拉扯睡衣领口的猥亵动作。期间被告以原告反抗时碰痛其眼睛为由，先后两次追至郭爱房间及原告房间对原告进行殴打，导致原告头面部、下腹部受伤。2015年3月9日，烟台市公安局芝罘分局出具行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。原告受伤后分别于2015年3月8日、3月19日和4月27日到烟台芝罘医院、烟台市新桥医院就诊，其中2015年3月19日在烟台市新桥医院花费医药费255元，2015年4月27日烟台芝罘医院出具的诊断书载明“休治半月”。
庭审中，原告称主张医疗费3000元是因为需要后续治疗，误工费4200元系因被告殴打导致在家休治50天产生，但在本案中未提交证据证明其上述主张。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，根据原告的陈述及烟台市公安局芝罘分局出具的行政处罚决定书，可以证实被告殴打原告并导致原告受伤；对此给原告造成的伤害后果，被告应当承担赔偿责任。原告主张医疗费3000元，其中的255元有医疗费单据佐证，证据充分，本院予以支持；剩余2745元，原告没有证据证明其实际发生，本院不予支持。原告主张误工费4200元，但仅提交了烟台芝罘医院载明休治时间为15天的诊断书一份，未提交其他证据证明其误工天数、收入情况及误工减少收入情况，故本院支持原告以2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元为标准、按15天计算的误工费1218元，其余过高部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，但本案中被告对原告的侵害行为仅导致原告身体受伤，并未给原告造成精神的后果，故对该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿某某医药费255元、误工费1218元，共计1473元。
二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如果被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告曹某某负担12元，原告耿某某负担118元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 林 祥 太
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜沛优（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执152号
久益环球（淮南）采矿设备有限公司：
你与巨力索具股份有限公司一案(2017)皖0402民初32号法律文书已发生法律效力。巨力索具股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年4月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的181968.50元；
2、负担执行费0元。
二〇一七年四月七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1263号
罪犯林声光，男，1966年10月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，半文盲，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月25日作出（2011）温苍刑初字第1039号刑事判决，以被告人林声光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年1月2日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯林声光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林声光在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林声光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林声光减去有期徒刑七个月（刑期执行2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某某，男，汉族。
委托代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：孙林丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆祥瑞房地产集团有限公司。
法定代表人：邹勇，该公司董事长。
再审申请人钟某某因与被申请人重庆祥瑞房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某某不服原审判决，请求再审。理由：一、一审、二审认定的事实错误。1、原审法院认定《新江津，新核心》宣传印刷品，并不能直接导致申请人产生误解做出判断事实错误。重庆共渡房地产顾问有限公司的营业执照早在2008年11月17日就被吊销了，之后，该公司大肆开展所谓的“招商”工作，并在招商宣传称“祥瑞大道商业步行街”20万平方米，而实际上商业门面不足2万平方米；招商宣传称“商业步行街汇聚大型百货、综合小商铺、大型专卖市场、地域特色产品商业、区及全城顶级餐饮、娱乐、休闲等消费场所”，而实际也就仅仅是“百味鲜”快餐店和一茶楼和网吧；招商宣传称“大型百货”也就是唯一新世纪超市；而申请人正是受被申请人和重庆共渡房地产顾问有限公司虚假宣传的误导，才与被申请人签订“祥瑞大道商业步行街”门面的《经营场所租赁合同》。2、原审法院认定《经营场地租赁合同》并未明确约定由谁提供经营餐饮所需的专用烟道错误。申请人提供的《经营场地租赁合同》附件1中明确申请人对专用烟道要求是“现建筑物配有烟道，方能够满足乙方（申请人）要求，若无，则不能”，该约定足已说明应该由被申请人提供申请人经营餐饮所需的专用�道。建设项目中环境保护设施必须与主体工程同步设计、同时施工、同时投产使用。在本案件中，就要求被申请人提供给申请人经营餐饮的房屋应该且必须是有公共烟道的。3、根据合同的约定和法律的规定，应该由被申请人提供申请人经营餐饮所需的专用烟道已经无可非议。但原审法院以被申请人为申请人安装了所谓的烟道，就认为双方就提供现有状况的烟道上达成一致意见，甚是荒唐。被申请人在申请人对房屋装修过程中，为申请人安装了烟道，只能够说明被申请人提供的租赁场地原来就没有配置公共烟道。4、原审法院以本案中申请人并未举证证明排放污染物存在障碍、无法经营的事实，就认为租赁房屋经营餐饮的合同目的能够实现的事实错误。5、原审法院以环保、消防部门分别为申请人颁发《重庆市江津区餐饮业排放污染物临时许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，就认为申请人具备排放污染物的条件、认为租赁房屋经营餐饮的合同目的能够实现的事实错误。环保、消防部门为申请人颁发上述证件，并不能够必然得出申请人具备排放污染物的条件的事实。在本案件中，申请人具否具备排放污染物的条件和租赁房屋经营餐饮的合同目的能够实现的问题体现是以被申请人提供的给申请人经营餐饮的租赁房屋是否有公共烟道为衡量的标准。6、原审法院认定申请人未交清房租的事实错误。本案中，房屋无公共烟道，是申请人不能够使用房屋的原因，申请人完全不用承担房屋租金。且本案件起诉前房租，申请人仍然交由重庆共渡房地产顾问有限公司。二、原审法院违反法律程序、并就申请人的诉讼请求未作判决。申请人在一审、二审中有一诉讼请求为“解除申请人与被申请人于2009年6月25日签订�《经营场地租赁合同》”，在一审、二审认定中，一审、二审法院认定：2011年10月20日，申请人与被申请人就合同解除达成一致意见。那么一审、二审法院就应向申请人与被申请人释明或者就申请人的合同解除诉讼请求予与支持。但一审、二审法院未释明，也未就该请求作出判决。本案中，因被申请人提供的给申请人经营餐饮的租赁房屋无公共烟道，申请人签订合同目的不能够实现，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同应该解除。并应判决由被申请人赔偿损失，退还保证金。
重庆祥瑞房地产集团有限公司未答辩。
本院认为，首先，再审申请人钟某某与被申请人签订《经营场地租赁合同》时，所欲承租的房屋为现房，钟某某对周边环境应该了解，《新江津，新核心》宣传印刷品也并非双方所签合同的附件，故钟某某称因《新江津，新核心》宣传印刷品的误导他才与被申请人签订租赁合同，责任应由被申请人承担的理由本院不予支持。其次，虽然钟某某与被申请人签订的《经营场地租赁合同》的附件1中有“现建筑物配有烟道，方能够满足乙方（申请人）要求，若无，则不能”的约定，但根据原审法院查明的事实，在再审申请人钟某某对承租房屋进行装修时，被申请人为其安装了排烟通道。且钟某某也于2009年11月、12月分别取得了相关部门颁发的《餐饮业排放污染物临时许可证》和《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。现钟某某称因被申请人提供给其经营餐饮的租赁房屋无公共烟道，导致其签订合同的目的不能够实现，但其并未提供证据证明被申请人为其安装的排烟通道不合格。故原审法院未支持其赔偿损失的诉讼请求并无不当。最后，钟某某称原审法院违反法律程序，对其解除《经营场地租赁合�》的诉讼请求未作判决。因2011年10月20日再审申请人与被申请人双方已就由再审申请人退还房屋，不再承租房屋达成一致，原审法院认为合同已经解除，因此，并未再判决解除合同。故本院认为原审法院在认定再审申请人与被申请人签订的《经营场地租赁合同》于判决前已解除的情形下，不再判决解除并未违反法定程序。
综上，钟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟某某的再审申请。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 周 倩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张永川
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1138号
罪犯付从高，男，1976年10月27日出生于云南省武定县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2002年11月9日作出(2002)湛中法刑初字第104号刑事判决，以被告人付从高犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人付从高同案被告人许安彦不服，提出上诉。广东省高级人民法院2003年6月18日以(2003)�高法刑二终字第2号刑事判决，撤销（2002)湛中法刑初字第104号刑事判决第二项内容，原审被告人付从高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年2月13日起至2026年2月12日止），剥夺政治权利改为七年；2008年5月8日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年不变；2010年9月10日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年不变；2013年4月7日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为七年不变；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。�院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付从高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯付从高在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区（优胜分监区）伙房班24人中第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯付从高在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯付从高减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年2月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第811号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人万一×，天津市河东区汇乐游戏厅工作。2014年6月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。
辩护人付晓东，北京姿虹律师事务所律师。
被告人万二×，天津市河东区汇乐游戏厅工作。2014年6月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人李常永，天津行通律师事务所律师。
辩护人董国文，北京姿虹律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人万一×、万二×分别犯聚众斗殴罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人万一×及辩护人马兵、付晓东，被告人万二×及辩护人李常永、董国文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人万二×、万一×因其兄万三×与被害人李××因家庭问题发生矛盾，为泄愤报复，于2014年4月10日12时左右，纠集多人持棒球棍在天津市滨海新区塘沽河北路“本色动漫城”二楼将被害人李××、胡××、陈一×、熊××殴打致伤。经法医鉴定，被害人李××、胡××、陈一×、熊××四人的损伤均为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人万一×、万二×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定予以判处。
被告人万一×当庭对指控的犯罪事实供认不讳，辩称当初去动漫城是得知哥哥受了李××的气之后为哥哥说理去，但害怕对方打我们，就多叫了一些人，拿了几根棒球棍。其辩护人发表的辩护意见是，万一×客观上没有实施聚众行为，主观上不具有报复、称霸一方，挑衅社会公共秩序的流氓动机，其行为不符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，应定性为故意伤害更为适宜，但由于未达到故意伤害罪的追诉标准，请求判决被告人无罪。但同时发表了如下量刑意见：万一×具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；被告人积极委托亲属赔偿了被害人经济损失，且当庭自愿认罪、悔罪，取得了被害人谅解。
被告人万二×对指控的犯罪事实供认不讳，辩称其和万一×到动漫城的楼上本是说理去，但李××一方先动手，他们这方就动手了。其辩护人发表的辩护意见是，万二×在聚众斗殴犯罪中具有自首情节，其主观恶性不深，社会危害不大，系初犯、偶犯；在庭审中能够当庭认罪；已对受害人进行了经济补偿，其行为取得了受害人的谅解，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人万一×之兄万三×的女儿是李××的儿媳。住所地位于天津市滨海新区塘沽河北路的“本色动漫城”由李××经营。2014年4月9日，万三×与李××等人一同在饭店饮酒。席间，万三×、李××双方产生矛盾。后万三×将与李××产生矛盾之事告知万一×，万一×亦告知其堂弟即被告人万二×。次日，万一×、万二×纠集多人持棒球棍等来到“本色动漫城”二楼，与李××及“本色动漫城”员工胡××、陈一×、熊××发生殴斗，致上述四人身体均构成轻微伤。同年4月30日，二被告人共同赔偿四被害人30000元。四被害人对二被告人的行为表示谅解。同年6月12日，二被告人向公安机关投案，未如实供述聚众斗殴的事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人李××、胡××、陈二×、熊××陈述，证人万三×、卢××证言，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明材料，收条、谅解书，视频材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人万一×、万二×纠集他人聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在聚众斗殴过程中持械，应按持械聚众斗殴予以处罚。二被告人虽自动投案但未如实供述犯罪事实，不应认定为自首。二被告人的辩护人对此所提出的辩护意见不予采纳。鉴于该案系民间纠纷所引发，二被告人自愿认罪、已赔偿被害人相应的经济损失，其行为已取得被害人谅解，均可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人所提出的辩护意见中的其他合理部分予以采纳。对被告人万一×、万二×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人万一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人万二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
三、对被告人万一×、万二×在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 林桂虎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行终22号
上诉人（原审起诉人）张胜雄，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县。
上诉人张胜雄因诉绥德县住房保障管理中心通知一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
张胜雄诉称，2016年3月、6月绥德县住房保障管理中心通知相关部门停止了给起诉人租赁的保障性住房的天然气、水、电的供应。现起诉要求判令绥德县住房保障管理中心终止对起诉人的侵权，恢复天然气、水、电的供应。
一审法院经审理查明，2015年5月25日，绥德县住房保障管理中心与张胜雄签订了《绥德县保障性租赁住房租赁合同》，约定了合同双方的权利义务，合同约定：水、电、气及城市垃圾处理费等费用由乙方承担；乙方无正当理由累计三个月以上未缴纳租金及其他费用的，甲方绥德县住房保障管理中心有权单方解除合同。因张胜雄拖欠租金，绥德县住房保障管理中心于2016年3月17日通知物业办停止水电供应，6月1日通知绥德县天然气公司停止天然气的供应。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，张胜雄提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。绥德县天然气公司与惠民小区物业办均属第三方独立民事主体，具有独立的经营自主权，与绥德县住房管理保障中心不具有行政隶属关系，故该第三方停止向起诉人供应水、电、天然气的行为，不属行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对张胜雄的起诉，本院不予立案。
张胜雄不服上述裁定，上诉称：一、上诉人与绥德县住房保障管理中心在2013年上半年签订租赁惠民小区廉租房协议一份，使用面积每月每平方米1.8元，材碳房每月每平方米0.5元，并由住房保障管理中心保管。在2013年12月25日获取《租赁中号通知单》，然而在2015年5月25日上缴廉租房租金时绥德县住房保障管理中心变更使用面积每月每平方米为5元，材碳房为2.5元，由此上诉人在违背真实心愿下签订租赁惠民小区廉租房协议书，并介入信访程序，故产生租赁廉租房合同纠纷，原因是甲方违背2013年租赁中号通知约定，并存在违法行为，以上是上诉人尚未缴付2016年廉租房租金的正当理由，从而绥德县住房保障管理中心利用行政权利分别于2016年3月17日通知物业办对上诉人停止水电供应11个月，6月1日通知绥德县天燃气公司对上诉人停止供气6个月，故依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、（十一）项、（十二）项规定，一审法院对行政行为和民事行为认定事实不清，上诉请求：撤销绥德县人民法院(2016)陕0826行初15号行政裁定书，并依法改判。
本院认为，上诉人因认为其应获得水、电、天然气供应的权益受到侵害，提起行政诉讼。本案中，上诉人张胜雄称其与涉案的保障性住房小区物业公司（绥德豁达物业管理有限责任公司）签订了物业管理服务协议，并已按协议约定履行了义务，其认为该物业公司理应按照物业管理服务协议约定提供服务，其中包括供水、供电的服务，但该物业公司以绥德县住房保障管理中心通知其停止向上诉人供水、供电为由，停止了向上诉人供应水、电。经审查，本案中张胜雄应获得水、电、天然气供应的权益是基于物业管理服务协议的约定及履行情况，属于民事法律调整的关系，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应裁定不予受理。一审裁定不予立案并无不当，张胜雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 吴 琼
审判员 刘红梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 麻建雷
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕08行终22号上诉人（原审起诉人）张胜雄，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县。上诉人张胜雄因诉绥德县住房保障管理中心通知一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826行初15号行政裁定，向本院提起上诉。张胜雄诉称，2016年3月、6月绥德县住房保障管理中心通知相关部门停止了给起诉人租赁的保障性住房的天然气、水、电的供应。现起诉要求判令绥德县住房保障管理中心终止对起诉人的侵权，恢复天然气、水、电的供应。一审法院经审理查明，2015年5月25日，绥德县住房保障管理中心与张胜雄签订了《绥德县保障性租赁住房租赁合同》，约定了合同双方的权利义务，合同约定：水、电、气及城市垃圾处理费等费用由乙方承担；乙方无正当理由累计三个月以上未缴纳租金及其他费用的，甲方绥德县住房保障管理中心有权单方解除合同。因张胜雄拖欠租金，绥德县住房保障管理中心于2016年3月17日通知物业办停止水电供应，6月1日通知绥德县天然气公司停止天然气的供应。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，张胜雄提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。绥德县天然气公司与惠民小区物业办均属第三方独立民事主体，具有独立的经营自主权，与绥德县住房管理保障中心不具有行政隶属关系，故该第三方停止向起诉人供应水、电、天然气的行为，不属行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对张胜雄的起诉，本院不予立案。张胜雄不服上述裁定，上诉称：一、上诉人与绥德县住房保障管理中心在2013年上半年签订租赁惠民小区廉租房协议一份，使用面积每月每平方米1.8元，材碳房每月每平方米0.5元，并由住房保障管理中心保管。在2013年12月25日获取《租赁中号通知单》，然而在2015年5月25日上缴廉租房租金时绥德县住房保障管理中心变更使用面积每月每平方米为5元，材碳房为2.5元，由此上诉人在违背真实心愿下签订租赁惠民小区廉租房协议书，并介入信访程序，故产生租赁廉租房合同纠纷，原因是甲方违背2013年租赁中号通知约定，并存在违法行为，以上是上诉人尚未缴付2016年廉租房租金的正当理由，从而绥德县住房保障管理中心利用行政权利分别于2016年3月17日通知物业办对上诉人停止水电供应11个月，6月1日通知绥德县天燃气公司对上诉人停止供气6个月，故依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、（十一）项、（十二）项规定，一审法院对行政行为和民事行为认定事实不清，上诉请求：撤销绥德县人民法院(2016)陕0826行初15号行政裁定书，并依法改判。本院认为，上诉人因认为其应获得水、电、天然气供应的权益受到侵害，提起行政诉讼。本案中，上诉人张胜雄称其与涉案的保障性住房小区物业公司（绥德豁达物业管理有限责任公司）签订了物业管理服务协议，并已按协议约定履行了义务，其认为该物业公司理应按照物业管理服务协议约定提供服务，其中包括供水、供电的服务，但该物业公司以绥德县住房保障管理中心通知其停止向上诉人供水、供电为由，停止了向上诉人供应水、电。经审查，本案中张胜雄应获得水、电、天然气供应的权益是基于物业管理服务协议的约定及履行情况，属于民事法律调整的关系，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应裁定不予受理。一审裁定不予立案并无不当，张胜雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一七年四月二十八日书记员 麻建雷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00180号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郭某，男，××年××月××日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省黑山县镇安乡东边壕村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年9月12日22时许，被告人郭某在沈阳市和平区长白街153号滨河湾小区5号楼451室，因琐事与被害人梁某产生纠纷，进而用脚将被害人梁某头部踢伤。经鉴定，被害人梁某颅脑的损伤程度为轻伤一级。
2014年9月13日，被告人郭某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人阎某、沈某的证言，辨认笔录，现场照片，视听资料，鉴定意见，情况说明等书证以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人郭某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年三月三十一日
书记员 梅婷婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0102刑初438号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人代某1，男，1966年1月9日出生，汉族，初中文化，家住云南省昆明市五华区。系本案被害人。
被告人李某某，女，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人暨委托代理人花凤第、丁朝飞，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）470号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某1以要求被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某1，被告人李某某及辩护人花凤第均到庭参加诉讼。在庭审中，附带民事诉讼原告人代某1，被告人李某某及辩护人花凤第未提出回避申请，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月3日13时许，被告人李某某伙同他人（另案处理、在逃），在本市五华区大漾田村30号，因家庭琐事与被害人代某2某发生纠纷，继而发生打斗，在打斗过程中，将被害人代某2某打伤。经鉴定，代某2某此次损伤构成轻伤一级。群众报警后，被告人李某某在现场被公安机关抓获。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。并当庭提出被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人代某1诉请法院：1、请求人民法院依法追究被告人李某某故意伤害罪的刑事责任；2、请求人民法院判令被告人李某某赔偿医疗费14467.87元（包含门诊费用）、误工费18367.5元、护理费4400元、营养费2200元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、家属医药费575元、房屋门窗财产损失费1700元、手机损失费4000元、玉手镯损失费4000元、鉴定费800元，以上共计人民币54910.37元。
附带民事诉讼原告人代某1提出依法追究被告人的刑事责任，民事部分请求法庭支持全部诉讼请求等意见。
被告人李某某表示自愿认罪，提出是为了要回与前夫代某1的共同财产，才发生纠纷，承认动手打了被害人，民事部分表示依法予以赔偿。被告人李某某的辩护人提出本案是因为被害人的重大过错和因家庭琐事引发，主观恶性不深；被告人是案发后在现场等待民警处理，系自首，归案后如实供述犯罪行为，本次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对被告人李某某适用缓刑等辩护意见；民事部分医疗费和鉴定费依单据的予以认可，误工费、交通费、伙食补助费，因为原告人未提出证据证明，请求法庭依法酌情考虑；营养费只应按照住院的天数支付；护理费、房屋财产损失费、家属医疗费因无证据印证，请求法庭驳回诉讼请求等代理意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某某在此次案件中受轻微伤。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人代某2某的陈述，证人张某1、李某1、代某2、徐某、杨某1、赵某1的证言，涉案物品的照片，鉴定聘请书，被害人的伤情鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，情况说明，门诊医疗费和住院费单据，鉴定费发票，被告人伤情鉴定意见书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以对被告人从轻处罚。辩护人所提被害人具有重大过错、自首和适用缓刑的观点，本院认为，重大过错和自首情节，与本案查明事实和适用法律不符；被告人的犯罪行为具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对以上观点，本院不予采纳。被告人李某某对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人代某1造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人代某1的诉讼请求中：医疗费依单据为人民币14467.87元，住院伙食补助费人民币1400元，伤情鉴定费人民币800元，本院依法予以保护。护理费酌情考虑人民币2000元，交通费酌情考虑人民币300元，营养费酌情考虑人民币500元，误工费因附带民事诉讼原告人代某1未能提交因此次损伤导致收入减少的证据，本院酌情保护人民币4000元，以上费用共计人民币23467.87元，对于所提家属医疗费、房屋及财产损失费因附带民事诉讼原告人代某1未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。故被告人李某某应当赔偿附带民事诉讼原告人代某1共计人民币23467.87元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年7月3日止）。
二、被告人李某某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人代某1人民币23467.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯迎春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第84号
原告：黄春，男，汉族，四川省成都市温江区人。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：李永红，女，汉族，四川省南溪县人。
被告：肖珂，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告黄春诉被告李永红、肖珂民间借贷纠纷一案中，原告黄春于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李永红、肖珂的起诉。
本院认为：原告黄春自愿撤回对被告李永红、肖珂的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春撤回对被告李永红、肖珂的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告黄春承担。
审 判 长 吴 疾
代理审判员 纪 跃
人民陪审员 袁林二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 易 恬
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初80号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1962年3月18日出生，初中文化，务农，群众，2016年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、秦媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
2015年1月4日晚，被告人李某某在其家中容留常某某、何某某、王某某、杨某四人吸食毒品甲卡西酮（俗称“辣面”）。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人常某某、王某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人常某某、王某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。为了维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 王惠民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1193号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博炳轩物资有限公司。
被申请人：淄博华威科技有限公司。
被申请人：淄博兆金物资有限公司。
被申请人：苏来刚。
被申请人：张云。
被申请人：马用民。
被申请人：李芸。
被申请人：张金禄。
被申请人：刘兆香。
被申请人：苏云成。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博炳轩物资有限公司、淄博华威科技有限公司、淄博兆金物资有限公司、苏来刚、张云、马用民、李芸、张金禄、刘兆香、苏云成金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博炳轩物资有限公司、淄博华威科技有限公司、淄博兆金物资有限公司、苏来刚、张云、马用民、李芸、张金禄、刘兆香、苏云成价值655735.64元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博炳轩物资有限公司、淄博华威科技有限公司、淄博兆金物资有限公司、苏来刚、张云、马用民、李芸、张金禄、刘兆香、苏云成在各银行账户内的存款655735.64元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3799.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月七日
书记员 邹伟