江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02602号
上诉人（原审被告）陈小梅，个体工商户。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人王海军，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴自梅，个体工商户。
上诉人陈小梅因与被上诉人吴自梅装饰装修合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第01511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小梅的委托代理人晁先楚到庭参加诉讼，被上诉人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴自梅系小刀电动车新沂专卖店的个体经营者，陈小梅从吴自梅处进购小刀电动车在新沂市北沟街销售。双方当事人约定由吴自梅为陈小梅提供店面装修，装修完成后，双方于2013年1月1日补签了《小刀电动车专卖店装修合同》，合同主要内容为：“装修前提为陈小梅拥有本店两年以上合法使用权。吴自梅装修完工后，装修费用由陈小梅先付，在陈小梅第一次提车时，吴自梅给陈小梅报销总费用的40%，若装修完好，一年后再报销30%，合同期满后再报销30%。门头、店内装修费用总额20000元。陈小梅在合同期限内即自2013年1月1日至2015年1月1日不得在本店展销非“小刀”电动车产品，否则吴自梅有权要求陈小梅赔偿所有装修费用等”。合同虽约定装修费用由陈小梅先付，但陈小梅并未实际支付，而是由吴自梅负责完成装修并支付费用。
合同期限内，相关部门对北沟街搭建的门面进行集中拆除，陈小梅店铺前面的违章建筑部分因此被拆除，陈小梅便将店面玻璃门后移，继续经营小刀电动车至2014年3月份，后陈小梅将店面转让给案外人王某经营。
另查明，陈小梅与王某于2014年3月1日签订了涉案店面的转让协议，并约定陈小梅将部分小刀电动车交由王某代卖，王某接手店面后，将店铺重新装修经营速派奇电动车。
以上事实，有双方当庭陈述及原告提供的《小刀电动车专卖店装修合同》、照片两组，陈小梅提供的照片一组、证人王某证言等证据在卷佐证，予以确认。
原审法院认为，吴自梅、陈小梅告于2013年1月1日签订的《小刀电动车专卖店装修合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议上签名时即成立、生效，双方应恪守诚实信用原则，按�合同约定履行义务。按合同约定，陈小梅应在涉案店面内专营小刀电动车两年，但陈小梅在合同期限内停止经营小刀电动车，并将店面转让给王某经营速派奇电动车，以其实际行为表明了不履行合同主要义务，因此，双方当事人之间的合同依法应予以解除。
因陈小梅的违约行为致使合同解除，陈小梅应按合同约定承担违约责任，赔偿吴自梅因为陈小梅装修店铺所支出的装修费用。陈小梅虽未对装修物品清单及价款进行确认，但双方之间的合同系在店铺装修完成后补签，合同载明装修费用总额2万元，陈小梅在合同上签字，视为对装修费用的确认。因此，陈小梅应按合同载明的装修费用赔偿吴自梅装修损失2万元。遂判决：吴自梅与陈小梅于2013年1月1日签订的《小刀电动车专卖店装修合同》自2014年5月20日解除；陈小梅应于本判决生效之日起十日内赔偿吴自梅�修费用2万元。
上诉人陈小梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将两个店面错误认定为一个店面（涉案店面）。陈小梅使用的店面分为两部分，一部分为涉案店面在最前面（即涉案装修的店面），另一部分是陈小梅原先经营的助力摩托车店面（在后面），两个店面连在一起，在装修时和补签合同时，吴自梅均知晓。上述两个店面的使用权系陈小梅租赁所得。二、一审法院认定涉案店面装修费用的付款人及数额错误。1、补签的合同约定：“吴自梅装修完工后，装修费由陈小梅先付，而后陈小梅第一次提车吴自梅给陈小梅报销总费用的40%，一年后，如陈小梅保持装修形象完整，予以核报总费用的30%，其余30%费用在合同期满后，如陈小梅保持原装修形象完整再予以核报”。装修完工后，吴自梅在没有通知陈小梅的情况下，私自将�谓的装修款1万元（吴自梅在合同上注明：付1万元已清，吴自梅方付）支付案外人，按合同约定装修款应由陈小梅支付，但吴自梅却在陈小梅不知情的情况下自行付装修款给第三人，视为对原合同的变更，因吴自梅擅自变更合同，导致双方无法确认装修物品和价款，因此，陈小梅对吴自梅付款及付款的数额不应支持，但一审法院却给予认定和支持。2、小刀店面的装修使用的瓷砖等材料都是房东自己购买和安装，小刀厂家只为上诉人作了墙壁批白，为经销商免费装修经营门点是小刀电动车厂家的一项扶植政策，这也是行业不成为规则，涉案专卖店内的部分装修并非吴自梅完成，而是吴自梅的上线即小刀电动车的厂家。三、一审法院认定“陈小梅在合同期内，停止经营小刀电动车，并将店面转让给王某经营速派奇电动车，以其实际行为表明了不履行合同主要义务”错误。1、2013年4月，市城管局对北沟街所有沿街违章建筑实行集中拆除，涉案店面也在拆除之列，涉案店面被完全拆除，陈小梅的店面（后面的店面）由房东重新安装卷帘门、玻璃门，而不是陈小梅自己安装，导致原先的“小刀”店面灭失，因此，双方签订的合同因客观原因无法继续履行。2、按合同约定，陈小梅赔偿吴自梅装修费的前提条件是陈小梅在合同期内在本专卖店内销售了非“小刀”电动车产品，根据吴自梅提供的照片等证据，不能证实陈小梅存在销售非小刀电动车产品的违约行为，相反，根据陈小梅提供的证据，可以证实涉案店面因政府强制拆除而灭失，进而导致陈小梅客观上不能继续经营店面。涉案店面已经不存在，吴自梅再要求陈小梅继续经营小刀电动车纯属无稽之谈。3、吴自梅无权要求陈小梅在后面的店面经营小刀电动车，因为后面的店面陈小梅�没有和吴自梅签订装修合同，涉案合同不能限制本合同以外的店面及物品，合同以外的店面及物品，陈小梅有权转让。4、合同约定装修前提，陈小梅拥有本店二年以上合法使用权，但并没有约定二年合法使用权的违约责任是赔偿装修款，但一审法院却将装修前提条件作为上诉人违约的依据，并据此作出判决，明显存在错误。请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴自梅提交书面答辩称：1、被上诉人系小刀电动车新沂专卖店的个体经营者，双方签订的专卖店装修合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均签字认可，应按合同的约定履行义务。2、上诉人陈小梅在合同期内停止经营小刀电动车，并将店面转让他人经营速派奇电动车，陈小梅以其行为明确表示不履行合同义务，双方的合同应依法解除。3、因陈小梅违约，应按合同约定承担违约责任，赔偿被上诉人为其装修店铺所支出的装修费2万元，其上诉状内容不能对抗双方合同约定的内容，请求二审法院依法维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否有违约情形，装修款返还的数额应该如何确定。
二审期间双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
一、关于上诉人陈小梅是否存在违约情形问题。本院认为，《小刀电动车专卖店装修合同》的签订遵守自愿平等、意思表示真实的原则，合同内容并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。该合同是合同履行之后补签的，证明双方当事人均认可合同内容，故陈小梅认为吴自梅擅自变更合同的主张不予支持。合同约定，装修的前提陈小梅拥有涉案门�二年以上合法使用权，截止期限为2015年1月1日，而陈小梅在2014年3月1日将店面转让，不再履行合同内容。陈小梅主张市城管局拆除违章建筑，涉案店面也在拆除之列，签订的合同因客观原因不能履行，故其终止履行合同的行为不构成违约。但陈小梅在一审庭审时承认，市城管局拆迁之后，吴自梅仍给其送货，这足以证明拆迁过后一段时间陈小梅仍正常经营小刀电动车，故陈小梅终止履行合同系客观原因的主张不成立。陈小梅主张其拥有两个店面，涉案店面属于其中一部分，涉案店面被拆迁，被保留的店面属于另一店面，该主张缺乏证据支持，故陈小梅的行为构成违约。
二、装修款返还的数额应该如何确定。本院认为，通过证人的证据以及陈小梅的陈述，吴自梅承担了装修费用。陈小梅诉称，因为无法确认装修物品和价款，对吴自梅的付款及付款的数额不应支持，但是装修合同系在装修行为完成后补签，双方对2万元的装修费用均予以认可，故陈小梅的该项主张也不能成立。
综上，陈小梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 静