新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初6232号
原告崔永珍，女，1934年10月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人靳天阳，男，1966年1月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系崔永珍次子。
委托代理人张国贵，男，系辽宁振新律师事务所专职律师。
被告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所地新民市城区中兴西路82号。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人常江，系该单位工作人员。
委托代理人战熔，系该单位工作人员。
第三人靳天光，男，1957年3月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市中兴西路**号-1，系崔永珍长子。
原告崔永珍诉被告中国农业银行股份有限公司新民支行（以下简称农行）储蓄存款合同纠纷一案，2016年4月29日原告崔永珍起诉到新民市人民法院，判决作出后原告崔永珍不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审裁定：撤销原判，发回重审。发回本院后，本案依法由审判员徐春良担任审判长并主审，与审判员赵国新及人民陪审员李雪另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院追加第三人靳天光参加诉讼。原告崔永珍的委托代理人靳天阳、张国贵、被告农行委托代理人常江、战熔、第三人靳天光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永珍诉称，2002年6月11日至13日原告先后分13次以“金旭”名义在被告处存款教育储蓄共23万元，存期6年。当时金旭是原告虚构的人名，被告并不审核。上述存款到期后，原告多次持存折到被告处要求给付存款及利息，被告以实名制为由，要求原告提供金旭的身份证，否则不给存款及利息。原告认为被告在原告存款时没有审核存款人身份，也未告知取款时要提供存折记载的身份证，现原告持存折要求被告给付存款及利息，被告拒绝属违约行为。现经鉴定已经确认存款当时的相关单据确属原告长子书写，充分证明原告为实际存款人。请求确认2002年6月11日至2002年6月13日分13次以金旭名义在被告处存款（教育储蓄）23万元的实际存款人是原告，要求被告给付原告存款23万元及利息；本案鉴定费10,440.00元、交通费600元、诉讼费由被告承担。
被告农行辩称，原告诉状中诉争的存款确实存在，但原告不能提供金旭的身份证，我行无法确认存款为原告所有。故至今没有为其支取。涉案存款是教育储蓄，但根据教育储蓄管理办法，取款人必须提供存款人所在学校开具的正在接受义务教育的学生证明，才能认定为教育储蓄，只有符合条件的存款在取款时才能按照教育储蓄办理。只有提供该证明才具有符合教育储蓄存款条件之一。没有该证明只能按照正常的储蓄存款给付利息，缴纳税款，本案在取款前未能提供相关证明，故不符合教育储蓄的基本管理规定，不是教育储蓄存款。原告诉称的相关费用我们认为原告证明存款是其所有，应当承担为此必要的支出，尤其是交通费没有票据证明。
第三人靳天光述称，存单上是我签的名，我写的是“金旭”，钱是我母亲的，我代签的字。
经审理查明，原告以“金旭”名义于2002年6月11日在被告农行处存款6笔，帐号为0016，存款2万元；帐号为0017，存款1万元；帐号为0018，存款2万元；帐号为0019，存款2万元；帐号为0020，存款2万元；帐号为0021，存款2万元。原告以“金旭”名义于2002年6月12日在被告农行处存款3笔，帐号为0022，存2笔共2万元；帐号为0023，存2万元。原告以“金旭”名义于2002年6月13日在被告农行处存款4笔，帐号为0024，存2万；帐号为0025，存2万；帐号为0026，存2万；帐号为0027，存2万。原告共计在被告农行处存了13笔款，共计存入23万元，存期均为6年。原告在存款当是由其长子即本案第三人靳天光代签的“金旭”的名字。
被告农行提供的12张储蓄存款凭条上计载有存款人“金旭”的身份证号，我院通过在新民市公安局户政科查询涉案公民信息情况，涉案身份证号对应公民的姓名不叫“金旭”。被告农行提供的13张储蓄存款凭条上有存款人“金旭”的签字，经原告申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该鉴定所于2017年5月3日作出鉴定意见：署名“金旭”的2002年6月11日2份《中国农业银行存款凭条》上“金旭”的2组签名字迹是靳天光书写。该鉴定所于2017年7月19日作出鉴定意见：2002年6月11日帐号0017《中国农业银行存款凭条》、2002年6月11日帐号0019《中国农业银行存款凭条》、2002年6月11日帐号0020《中国农业银行存款凭条》、2002年6月11日帐号0021《中国农业银行存款凭条》、2002年6月12日身份证号码210121571020801《中国农业银行存款凭条》、2002年6月12日帐号0022《中国农业银行存款凭条》、2002年6月12日帐号0023《中国农业银行存款凭条》、2002年6月13日帐号0024《中国农业银行存款凭条》、2002年6月13日帐号0025《中国农业银行存款凭条》、2002年6月13日帐号0026《中国农业银行存款凭条》、2002年6月13日帐号0027《中国农业银行存款凭条》11份检材上户名处计11组“金旭”的签名字迹是靳天光书写。原告共支出鉴定费10,440.00元。第三人靳天光当庭表示该存款的所有人为原告。被告农行当庭表示从涉案存款存入至今没有其他人来主张提取过该存款。被告当庭表示2002年除教育储蓄外没有六年期定期存款利率，被告提供2002年2月21日五年期整存整取定期利率为2.79%，原告表示认可。
上述事实，有当事人身份证明、户口本、存折12本、司法鉴定意见书2份、鉴定费收据2份、涉案身份信息查询情况说明、银行利率表、询问笔录等证据己经庭审质证，本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据公安户籍网查询结果可知，涉案13份存款存条上的存款人“金旭”与存单上记载的身份证号不符，没有与之完全对应的公民，存款到期后除原告外无人挂失来主张该笔存款，正常取款必须姓名、身份证号、存折三者对应齐全，否则无法取款，这就排除了其他人存款取款的可能性。银行存款凭条上的存款人签名为第三人靳天光所写，而且第三人靳天光证明其为代替原告存款，加之原告持有存折，以上形成了完整的证据链条，足以证明存款人就是本案原告崔永珍，即由靳天光代替母亲崔永珍到被告处存款签定了存款合同。
关于合同效力的问题：该存款合同为教育储蓄存款，其存款主体为在校小学四年级以上学生，原告显然不符合该条件，教育储蓄存款与其他普通存款的区别主要是免税，原告为获取较高利息以虚假身份存款的行为损害了国家的税收利益，该存款合同应为无效合同，无效合同的处理原则是返还各自从对方取得的财产，并根据过错原则赔偿对方损失，因损害国家利益导致的违法所得收缴国库。本案当中被告应返还原告的存款本金。因合同无效造成的损失应为原告的利息损失及国家的税收损失。就过错而言，根据2000年国务院《个人存款账户实名制规定》第七条“不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”，被告违反该规定不尽认真审查义务导致原告以虚假身份存款应承担主要过错责任，原告为获取较高利率以虚假身份存款也存在主观过错应承担相应的过错责任。综合本案，考虑保护国家税收，兼顾原告的正常利息所得及双方过错责任的承担，以普通定期存款利率给付利息为宜。对于原告要求被告农行给付鉴定费10,440.00元，被告应按过错比例承担。对于交通费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条；《个人存款账户实名制规定》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效后10日内将原告以“金旭”名义于2002年6月11日在被告处存帐号为0016、0017、0018、0019、0020、0021的存款本金共计11万给付原告崔永珍，并按五年定期存款的同期存款利率2.79%给付2002年6月11日至2007年6月10日的利息，其后按活期存款的同期利率给付利息；
二、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效后10日内将原告以“金旭”名义于2002年6月12日在被告处存帐号为0022、0023的存款本金共计4万元给付原告崔永珍，并按五年定期存款的同期存款利率2.79%给付2002年6月12日至2007年6月11日的利息，其后按活期存款的同期利率给付利息；
三、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效后10日内将原告以“金旭”名义于2002年6月13日在被告处存帐号为0024、0025、0026、0027的存款本金共计8万给付原告崔永珍，并按五年定期存款的同期存款利率2.79%给付2002年6月13日至2007年6月12日的利息，其后按活期存款的同期利率给付利息；
四、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效后十日内给付原告鉴定费10,440.00元的70%即7,308.00元。其余3,132.00元由原告自行承担；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4,750.00元，由被告中国农业银行股份有限公司新民支行承担3,325.00元，其余1,425.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 赵国新
人民陪审员 李 雪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祁 樊