广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1196号
原告：苏伟，男，1962年11月22日出生，汉族，住北流市。
原告：苏东，男，1966年6月14日出生，汉族，住北流市。
原告：苏勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住北流市。
三原告的共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市塘岸镇法律服务所法律工作者。
被告：苏甲才，男，1941年5月11日出生，汉族，住北流市。
被告：苏甲振，男，1965年3月3日出生，汉族，住北流市。
被告：苏甲荣，男，1948年5月23日出生，汉族，住北流市。
被告：苏甲良，男，1959年10月21日出生，汉族，住北流市。
被告：苏明，男，1980年3月4日出生，汉族，住北流市。
被告：苏甲盛，男，1955年3月3日出生，汉族，住北流市。
被告：苏飞，男，1979年5月8日出生，汉族，住北流市。
被告：刘以珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住北流市。
被告：苏彬，男，1981年9月7日出生，汉族，住北流市。
被告：苏东振，男，1989年3月11日出生，汉族，住北流市。
被告：廖世容，女，1952年1月23日出生，汉族，住北流市。
被告：邓洁，女，1976年6月7日出生，汉族，住北流市。
被告：郭传群，女，1951年7月10日出生，汉族，住北流市。被告：梁坤新，女，1944年7月15日出生，汉族，住北流市。
被告：温后贞，女，1950年5月21日出生，汉族，住北流市。
被告：黄连坤，女，1955年4月15日出生，汉族，住北流市。
被告：苏业光，男，1975年3月7日出生，汉族，住北流市。
上述被告的共同代表人苏甲强，男，1968年8月20日出生，汉族，住北流市。
被告：苏甲强，男，1968年8月20日出生，汉族，住北流市。
被告：林露森，男，1987年6月19日出生，汉族，住北流市。
原告苏伟、苏东、苏勇与被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、林露森、苏甲荣、苏甲良、苏明、苏甲盛、苏飞、刘以珍、苏彬、苏东振、廖世容、邓洁、郭传群、梁坤新、温后贞、黄连坤、苏业光排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟、苏东、苏勇及其委托诉讼代理人黄云先，被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、苏甲荣、苏甲良、苏明、苏飞、刘以珍、苏彬、廖世容、邓洁、郭传群、梁坤新、温后贞、黄连坤、苏业光到庭参加诉讼。被告苏甲盛、苏东振、林露森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟、苏东、苏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、林露森消除影响，排除妨碍，搬走堵塞道路的石头，恢复原状；2、本案诉讼费由被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、林露森共同负担。事实和理由：三原告与被告苏甲才、苏甲振、苏甲强是同堂叔侄关系。苏屋祠堂坐东向西，三原告房屋位于祠堂后背东面。由于祠堂破烂，大家讨论如何修复，尚未形成一致意见，更没有开始动工，但是2016年5月1日，被告苏甲才、苏甲振、苏甲强叫被告林露森运来石头堆放在三原告已经通行几十年的、唯一的通道，即正对祠堂左边的缺口处。被告林露森是开农用拖拉机的，被告林露森明知道运石头是用来堵路的，却听从被告苏甲才、苏甲振、苏甲强指挥。石头堆放处原来有房子，后来倒塌了，三原告从70年代开始从石头堆放处通行，石头堆放处的土地是公用的。三原告房屋屋背有道路通往村级水泥路。事情发生后，经镇政府组成工作组看了现场，并两次通知原、被告到镇政府调解，被告两次都没有到场参加调解，原告迫于无奈，只能向法院起诉。
被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、苏甲荣、苏甲良、苏明、苏飞、刘以珍、苏彬、廖世容、邓洁、郭传群、梁坤新、温后贞、黄连坤、苏业光辩称，苏屋祠堂坐东向西，三原告房屋位于祠堂后背东面。被告林露森是开农用拖拉机的。因祠堂破烂，经所有被告（除林露森）商量后决定整修祠堂，2016年5月1日，经所有被告（除林露森）授意，被告林露森运来石头堆放在正对祠堂左边缺口处。石头堆放处是公用的，原来有房子，现在已经倒塌，并不是通行的道路。祠堂建立以来左右都有房子，并没有道路通往三原告房屋，且三原告还有其他两条道路通往村级水泥路，一条是本组中央地坪边与黄姓屋边之间的道路，另一条是三原告房屋屋背的环村道路。综上，石头堆放处并非三原告历史的唯一的通道，石头堆放在公用的地方并未对三原告造成影响，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏甲盛、苏东振、林露森没有向本院提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据：1、原告的身份证；2、土地使用证；3、照片；4、证明；5、来祖世系图；6、立分土地房产契书。被告苏甲才、苏甲振、苏甲强向本院提交了证据：1、被告的身份证；2、证明；3、房屋平面图；4、证明；5、照片；6、会议记录。
上述证据，经当事人质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议；对证据2、3真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据6有异议，应以现在的为准。三原告对被告苏甲才、苏甲振、苏甲强提供的证据1、5无异议；对证据2有异议，祠堂不是四合院，和黄姓屋边之间的道路现在已不存在；对证据3中除正对祠堂左边应是三间房外，其他是事实；对证据4与黄姓屋边之间的道路现在已经不存在了，三原告屋背有道路通往村级水泥路；对证据6因三原告没有参加会议，不清楚其真实性。被告苏甲荣、苏甲良、苏明、苏飞、刘以珍、苏彬、廖世容、邓洁、郭传群、梁坤新、温后贞、黄连坤、苏业光对被告苏甲才、苏甲振、苏甲强提供的证据均无异议。本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1、5、6予以确认；对原告提供的证据6不予确认；对被告提供的证据2、4中三原告房屋屋背有道路通往村级水泥路予以确认；对被告提供的证据3中除正对祠堂左边应是三间房外，其他予以确认。
本院依法于2016年6月29日拍摄本案争议地现场照片23张，原、被告双方对照片均无异议，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：北流市塘岸镇长塘村六组苏屋祠堂坐东向西，祠堂左右两边均建有房子，面向祠堂左边的房子靠近祠堂处已有部分倒塌。三原告的房屋位于祠堂背后东面，房屋屋背有道路通往村级水泥路，面向祠堂左边的房屋倒塌后，三原告便从该缺口处通行。被告林露森是开农用拖拉机的。因祠堂破旧，原、被告协商如何重修祠堂，但双方未达成一致意见。后被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、苏甲荣、苏甲良、苏明、苏甲盛、苏飞、刘以珍、苏彬、苏东振、庞世容、邓洁、郭传群、梁坤新、温后贞、黄连坤、苏业光户经协商后，决定重修祠堂，并于2016年5月1日叫被告林露森运来石头堆放在面向祠堂左边的房屋倒塌后的缺口处，原、被告因此发生纠纷，经北流市塘岸镇信访维稳中心调解未果，三原告遂诉至本院。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，面向祠堂左边的房屋倒塌部分后与祠堂形成的空缺并非道路，三原告的房屋屋背有道路通往村级水泥路。被告将石头堆放在祠堂左边空缺处堵塞的并非三原告主张的历史形成的、唯一的通道。因此，三原告以石头堵塞其历史形成的、唯一的通道为由，要求被告苏甲才、苏甲振、苏甲强、林露森搬走堆在面向祠堂左边空缺处的石头，消除影响，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏伟、苏东、苏勇的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），由原告苏伟、苏东、苏勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 姚琼芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 姜