四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第511号
上诉人（原审被告）唐蒋亮。
被上诉人（原审原告）文万全。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
上诉人唐蒋亮因与被上诉人文万全生命权、身体权、健康权纠纷一案，上诉人唐蒋亮不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月16日，唐蒋亮驾驶车牌号为川AJ12**小轿车行至成都市金牛区解放西街顺达货运部处路上，与骑自行车经过此处的文万全发生擦挂，后双方发生争吵和抓扯，在抓扯过程中，唐蒋亮持刀将文万全刺伤。随即文万全被送往中国五冶医院抢救治疗，诊断为：左侧腰腹部刀刺贯通伤、脾脏裂伤、小肠裂伤、左侧第10肋骨折，同年3月26日出院，住院10天，支出医疗费（包括门诊费）12261元，出院医嘱：门诊随访1月，2周后来院复诊，加强营养；注意休息。2010年3月25日成都市公安局金牛区分局委托四川求实司法鉴定所对文万全的损伤程度进行鉴定，经鉴定文万全的损伤程度为重伤。同年3月25日文万全委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定文万全的伤残等级八级，支出鉴定费1500元。唐蒋亮于2010年3月26日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同月8日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2010年7月29日成都市金牛区人民法院作出（2010）金牛刑初字第611号刑事判决书，判处唐蒋亮有期徒刑四年三个月。
原审同时查明，文万全户籍是城镇居民。文万全与妻子刘基梅共生育二子女，婚生子文向鑫（2002年8月10出生、系城镇居民）、婚生女文瑶（2000年5月17日出生、系城镇居民）。
2011年10月13日原审法院作出（2011）金牛民初字第2203号民事判决书，唐蒋亮不服判决向本院提出上诉，本院于2012年4月23日作出（2012）成民终字第1721号民事裁定书，撤销原审法院（2011）金牛民初字第2203号民事判决，发回重审。原审法院在审理中重新委托四川华西法医学鉴定中心对文万全的伤残等级进行了鉴定，2013年7月3日四川华西法医学鉴定中心作出法临：2013-2144法医学鉴定书，鉴定为文万全脾脏裂伤修补术后属十级伤残；小肠破裂修补术后属十级伤残；腹膜修补术后属十级伤残，支出鉴定费1000元、照相及扫描费25元。
原审认定上述事实采信的证据有中国五冶医院出院证明书、病历、医疗费票据、门诊费票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费票据、户口本、刑事判决书、交通费票据、成都市金牛区驷马桥街道树蓓社区居民委员会证明、结婚证以及双方当事人的庭审陈述笔录等。
原审法院认为，文万全与唐蒋亮因车辆擦挂而相互争吵并抓扯，对纠纷引起双方均有过错，在打斗的过程中，唐蒋亮持刀将文万全刺伤，引发纠纷的激化应对文万全的人身损害后果承担主要过错责任，文万全承担次要责任，原审法院酌定唐蒋亮承担文万全损失90%的民事赔偿责任，文万全自负10%的民事赔偿责任。唐蒋亮辩解文万全主张的赔偿费用应当按照十级伤残的标准计算，符合法律的规定，原审法院予以支持。文万全主张护理费住院期间按照护理人数2人收入60元/天的标准主张10天，出院后按照护理人数1人收入60元/天的标准主张40天，共计3600元，文万全未提交证据证明住院期间医院要求护工2人护理，故对住院期间原审法院认定为按1人60元/天的标准计算10天，对文万全主张的出院后护理费无医嘱证明出院后仍需他人护理，其请求不予支持。文万全提出交通费3010元，原审法院根据其陪护亲属往返一次的情况酌请认定为2000元。文万全主张的住院伙食补助费500元过高，原审法院酌定按照20元/天计算10天为宜。文万全主张的误工费20346元，其提交的个体工商户营业执照和结婚证证明其妻刘基梅在经营服装生意，并未提交相应的证据证明其误工损失，原审法院酌定按照四川省就业人员平均工资35873元计算为宜即35873元÷12月÷30天×10天＝996.47元。文万全主张的残疾赔偿金，文万全系城镇居民，且在成都市居住，应当按照伤残等级3个十级计算，故文万全的残疾赔偿金（20307元/年×20年×0.12）＝48736.80元、文向鑫的被抚养人生活费（15050元/年×11年×0.12÷2人）＝9933元；文瑶的被扶养人生活费（15050元/年×9年×0.12÷2人）＝8127元，共计66796.80元。文万全主张的精神损害抚慰金30000元，因唐蒋亮被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年三个月，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对文万全主张的该项请求，原审法院不予支持。文万全主张的鉴定费2500元，属于实际产生的，原审法院予以支持。文万全应获得的赔偿项目：医疗费12261元、护理费600元、误工费996.47元、交通费2000元、住院伙食补助费200元、鉴定费2500元、残疾赔偿金66796.80元，共计85354.27元，唐蒋亮应承担90%即76818.84元，其余由文万全自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、唐蒋亮在判决生效后10日内给付文万全赔偿款76818.84元。二、驳回文万全的其他诉讼请求。案件受理费1514元，文万全承担303元，唐蒋亮承担1211元（此款文万全已预交757元，唐蒋亮于支付上述款项时一并支付给文万全,余款757元唐蒋亮应于判决生效后15日内交于原审法院）。
宣判后，原审被告唐蒋亮不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉事实和理由为：一、对于部分赔偿项目及赔偿金额有异议，第一次鉴定的费用不应由上诉人承担，残疾赔偿金属于精神抚慰金范畴，因上诉人已经就伤害事实进行了刑事处理，不应再支付残疾赔偿金及被抚养人生活费，即便应当支付残疾赔偿金及被抚养人生活费，因被上诉人的伤情根本不会对其劳动能力产生影响，残疾赔偿金也应减少，同时不应支付被抚养人生活费，交通费认定过高，应当减少。二、责任划分显失公平，上诉人承担90%的赔偿责任比例过重，该伤害的发生，被上诉人存在重大过错，应当承担较重的责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人文万全辩称，就上诉人主张的第一次鉴定费，虽然与第二次的鉴定结果有出入，但并非被上诉人的原因所致；就上诉人主张的残疾赔偿金属于精神抚慰金范畴属于认识上错误，上诉人主张减少残疾赔偿金及不支付被抚养人生活费的请求，无证据证实其主张；就被上诉人主张的交通费，原审已经酌情进行了认定，因被上诉人受伤较重，被上诉人妻子搭乘飞机赶到成都符合常情，上诉人主张责任划分比例不公的上诉请求也不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，文万全与唐蒋亮因车辆擦挂而相互争吵并抓扯，双方本应采取更为理智的方式解决彼此的纠纷，但唐蒋亮不正确处理纠纷，采取了用刀将文万全刺伤的极端方式，对此起纠纷应当负有主要责任，文万全就事件的起因负有过错，应当承担轻微责任，原审认定唐蒋亮承担90%的责任、文万全承担10%责任的认定符合本案的实际情况，本院予以确认，原审法院关于责任划分比例不公的上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”以及第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，残疾赔偿金系对受害人因丧失劳动能力导致的收入损失的赔偿，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。而本案中，精神抚慰金是对受害人因健康权受到侵害所遭受痛苦依法由侵权人支付的补偿金额，精神抚慰金不能等同于残疾赔偿金，同理，也不等同于被抚养人生活费，上诉人关于残疾赔偿金属于精神抚慰金范畴，因上诉人已经就伤害事实进行了刑事处理，不应再支付残疾赔偿金及被抚养人生活费的上诉意见，于法无据，本院依法不予支持，上诉人关于被上诉人的伤情根本不会对其劳动能力产生影响，残疾赔偿金也应减少，同时不应支付被抚养人生活费的上诉意见，未提供证据证实受害人因伤致残但实际收入没有减少或者伤残不影响其劳动能力的证据，本院对上诉人主张的应当减少残疾赔偿金的上诉意见依法不予支持。上诉人主张的不应支付第一次鉴定费，因该次鉴定亦是基于上诉人的侵权行为所产生的合理费用，本院对其不支付第一次鉴定费的上诉请求，不予支持。上诉人主张交通费过高，经本院核实，被上诉人受伤后的交通费费用支出合情合理，且符合法律规定，本院对上诉人关于交通费过高的主张依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费768元，由唐蒋亮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王婷