广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6850号
原告：佛山市南海区御宝康木桶厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石大莲塘村土名“山敦”。
经营者：罗善智。
委托诉讼代理人：徐碧玉、官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：广州木香缘化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区祥景路50号。
法定代表人：彭裕堂。
被告：彭聪，男，1989年8月12日出生，汉族，身份�住址黑龙江省哈尔滨市道里区，
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：周慧慧，女，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区御宝康木桶厂诉被告广州木香缘化妆品有限公司（以下简称“木香缘公司”）、彭聪、周慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐碧玉，被告彭聪、周慧慧的共同委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼；被告木香缘公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告木香缘公司于2015年3月30日签订《供货合同》，约定由原告向被告提供橡木木桶并负责运输，被告按月向原告支付货款；被告逾期付款每日应按应付未付货款的1%向原告支付滞纳金；一方违约需向另一方支付违约金10000元，被告彭聪在合同的法定代表人处签字确认。合同履行中，原告根据被告要求的实际出货数量和规格将货物送到被告位于广州市白云区鹤联街广州万力集团万力创新园附近的仓库中，并由被告仓管人员（黄健鸿、陆石明等）在收款收据上签字确认，被告彭聪及其妻子被告周慧慧根据收款收据以银行转账方式向原告支付货款。但从2015年11月起，被告出现持续拖欠货款行为，原告多次催促，被告仍未及时向原告支付全部的应付货款。2016年1月25日以后，原告已经完全联系不上三名被告，所有微信联系也均被拉黑，原告多次到�告木香缘公司的经营地确认，发现其已经搬走，仓库使用人也已更换。经核算，2015年4月至2016年1月，原告共向被告送货1523527元，其中有货值29689元的货物被退回；被告共向原告支付货款1262677元（其中1029116元通过银行转账支付，233561元通过现金支付），尚欠原告货款231161元至今未付。因此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告支付拖欠货款人民币231161元及滞纳金2745元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月17日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月17日为2745元）；2、三被告共同向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告木香缘公司辩称：无答辩。
被告彭聪、周慧慧共同辩称：1、不同意原告的全部诉讼请求，我方并非合同的主体，不是适格的被告，无需承担任何的债务责任。2、我方按照对方提�的收款单据计算得出的金额与原告主张的金额不一致，我方计算得出1495441元，其中还有5张单共计93841元没有人签名确认，扣除原告自认的付款金额以及退货金额后，剩余109234元。3、从原告提供的收款单据显示，三被告都没有签名确认。
经审理查明：2015年3月30日，原告（供货方，乙方）与被告木香缘公司（购货方，甲方）签订《供货合同》[（2015）订字第2号]，约定：第一条年供货要求：（1）品名：60CM橡木木桶、规格：高60*上直径42*底直径36*W最低水位46厚度1.4，数量：5700个，单价：155元，总价883500元；（2）品名：70CM橡木木桶带配套盖子，规格：高70*上直径42*底直径36*W最低水位52厚度1.4，数量：13300套，单价：195元，总价2593500元。合计3477000元。注：附加毛巾架一元一个。以上供货单价为不含税价，未经另行签订变更合同，本合同项下产品单价在全年内不作调整。第二条合同期限：自2015年4月1日始至2016年4月1日止。第三条供货方式：（一）乙方于2015年4月1日开始向甲方供货，在保障年供货总量的情况下每月供应量应不得少于1000件，如有不同规格，每种规格最少供应量不得少于300件（注：如每种规格供货量不同，可另附《供货明细表》）。（二）为维护乙方利益，在甲方销售淡季，应保证每月购货量不少于1000件，非质量问题，乙方依本合同约定付款。（三）在甲方遇“双11”和“双12”的销售旺季时，乙方应当在10月20日至11月1日前将900个60CM橡木木桶，2100个70CM橡木桶送达至乙方指定仓库。在11月20日至12月1日前将900个60CM橡木木桶，2100个70CM橡木桶送达至乙方指定仓库。（四）乙方每月供货量应从每月1日开始平均分配送货，在每月25日前要完成当月货物（注：除11月和12月）。第四条货物运输：本合同项下的货物均由乙�负责送货到甲方指定仓库，并负责卸货，因本合同项下的货物运输发生的所有费用均由乙方承担。第八条货款结算：（一）乙方每月货款于当月10日、20日、30日前分批通过现金转账（注：财务对账需一个工作日），如遇休息日或法定节假日的顺延至第一个工作日。（二）乙方每批的货款余留5%在甲方，如乙方在本合同履行期间未出现违约情形，包括在甲方销售旺季乙方能够保证正常供货，到2015年12月30日甲方应返还乙方4月至12月（共计9个月的总和月扣押金）余留部分于最后一笔货款到期时一并结算给乙方。乙方收款开户银行：农行，开户人或开户名称：罗善智，开户账号：62×××76。（三）除不可抗力或支付系统等非人为因素导致无法按时付款外，每逾期一天，甲方应向乙方支付当月未付货款的1%滞纳金。第十二条违约责任：在合同履行期间，双方以诚信实�为原则积极履行义务，维护长期合作之关系，如一方违约应向另一方支付10000元违约金，违约金不视为对另一方造成损失的赔偿。等等。原告在“乙方”处盖章，被告木香缘公司在“甲方”处盖章，被告彭聪在“甲方法定代表人”处签名。该合同附有《供货明细表》，载明交货日期、品名、单位、数量、单价、总金额。
根据原告提供的《原被告货物销售及货款支付明细》显示，原告的出货额为1523527元，被告的退货额为29689元，被告现金支付货款233561元及银行转账支付货款1029116元，被告尚欠原告货款231161元。为证实其主张，原告还提供了银行卡交易明细清单及收款收据129张、结婚证复印件予以证实。原告另提交了证人蓝某于2017年4月29日出具的《证明》，载明：“我叫蓝某（身份证号码：），是佛山市南海区御宝康木桶厂的货运司机。2015年4月至2016年1月，�州木香缘化妆品有限公司向厂里购买木桶，由我开车送到木香缘的仓库，木香缘的仓管（黄健鸿、周康年、陈菎雷、曾志平、陆锦恩、陆石明）负责收货和验货，如果有需要退还或者返修的，他们当场在收据上注明，我再把收据带回厂里。厂里总共向木香缘送去木桶及配套材料128车，总货值在150万左右（其中约有几万元的退货）。”证人蓝某到庭作证，拟证实原告向被告送货及被告接收原告货物的事实及送货收货的数量和过程。
经质证，被告彭聪、周慧慧认为：1、对《供货合同》的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。不能因为《供货合同》的存在，就认为应由我方承担责任。根据原告的当庭陈述，原告明确确认诉讼请求、事实理由与诉状一致，诉状中写明是原告与被告木香缘公司签订的《供货合同》，原告当庭却陈述实际操作人为我方，我方认为应当以诉状陈述的为准。2、对银行卡交易明细的真实性无异议，但与我方没有关联，不能因为交易明细的存在就认为我方是合同的主体，合同上及银行卡上的签名是我方履行职务的行为，都是代表公司签的。3、对收款收据的三性不予确认，三被告均没有在收款收据上签名确认，也不能证明收款收据上的签名是被告木香缘公司的员工，不能确认签名的人是否得到公司的授权，不能确认签名的人是否为其本人。4、对结婚证的真实性予以确认，我方确实是夫妻关系，但对关联性不予确认。5、对《证明》的真实性部分确认，从开始至“向厂里购买木桶”止的内容予以确认，但从“由我开车送到木香缘的仓库”开始到结束的内容均不予确认。6、对《原被告货物销售及货款支付明细》不予确认，原告没有经三被告确认的原始证明。7、根据原告提交的129张收款收据，我方计算得出的出货额为1515116元，其中有5张收款收据没有任何收货人的签名，包括2015年12月23日、12月29日、2016年1月5日、1月19日、1月25日，金额共计93841元。
庭审中，原告主张被告彭聪、周慧慧借用被告木香缘公司的公章与原告签订了上述《供货合同》，被告彭聪、周慧慧是实际操作人；至于被告彭聪、周慧慧所称的5张没有人签收的收款收据，因为是现金付款，故没有让收货人再签名确认。被告彭聪、周慧慧则主张两人均为被告木香缘公司的职员，彭聪负责采购，周慧慧是财务人员，并各自提供了《声明》予以证实。原告对该两份《声明》不予确认。
另查，原告系于2014年7月3日经注册成立的个体工商户，经营范围为生产、销售：木桶、木制洁具。被告木香缘公司系于2009年7月1日经注册成立的有限责任公司，登记股东是彭裕堂和李春艳，经营范围为�制、塑料、皮革日用品零售等。
以上事实，有供货合同、供货明细表、原被告货物销售及货款支付明细、银行卡交易明细清单、收款收据、结婚证、证明、证人证言、声明、企业信用信息、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告木香缘公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点为：1、被告彭聪、周慧慧是否为涉案供货合同的相对方；2、被告尚欠原告的货款数额；3、被告是否需要向原告支付滞纳金及违约金。
关于焦点一。首先，根据《供货合同》显示，合同中已明确载明买卖交易的双方为原告与被告木香缘公司，双方对于合同相对方的身份均清楚知悉。其次，根据企业信用信息显示，被告木香缘公司的法定代表人�彭裕堂，股东是彭裕堂和李春艳，并非被告彭聪或周慧慧。公司的业务需要由具体的工作人员来执行，故被告彭聪在《供货合同》“法定代表人”处签名以及被告彭聪、周慧慧曾向原告转账支付货款的行为并不必然意味着两人就是《供货合同》的交易主体，而且两人陈述其系被告木香缘公司的职员，系代表公司执行上述行为的解释，亦符合日常交易习惯。因此，本院认为与原告发生买卖合同关系的主体应为被告木香缘公司，被告彭聪、周慧慧并非合同的相对方，原告要求被告彭聪、周慧慧向其支付所欠货款的主张，理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。原告主张出货额为1523527元，退货额为29689元，被告现金支付货款233561元、银行转账支付货款1029116元，被告尚欠原告货款231161元，并提供了收款收据129张予以证实。经审核，除了2015年12月23日、12月29日、2016年1月19日、1月25日的4张收款收据无人签收外，其余收款收据均有“黄健鸿”“陆石明”“郭锦英”“陆锦恩”“陈崑雷”“曾志平”“周康年”等人的签收。原告称无人签收的收款收据系由于被告已通过现金付款，故没有再让其签收，再结合原告的证人所陈述的送货细节分析，本院认为原告所主张的交付货物的过程清晰、具体，符合日常交易习惯，具有高度盖然性，且被告木香缘公司经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告已向被告木香缘公司提供了价值1523527元货物的事实予以确认。原告自认被告木香缘公司的退货额为29689元，且已现金支付货款233561元、银行转账支付货款1029116元，本院亦予以确认。经核算，被告木香缘公司尚欠原告货款231161元。被告木香缘公司至今未向原告清偿所欠货款，已损害了原告的合法权益，现原告要求被�支付货款231161元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于焦点三。根据《供货合同》的约定，被告木香缘公司每月货款应于当月10日、20日、30日前分批通过现金转账支付，每逾期一天，应向原告支付当月未付货款的1%滞纳金，并约定如一方违约应向另一方支付10000元违约金，违约金不视为对另一方造成损失的赔偿。现被告木香缘公司尚欠原告货款231161元至今未付，已构成违约，故原告要求被告木香缘公司支付10000元违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张曾于2017年2月17日口头向被告催收货款，滞纳金应自2017年2月17日开始计算，但未能提供证据证实，故本院不予采纳，滞纳金应从原告主张权利之日即本案立案之日2017年6月1日起，�中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告木香缘公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州木香缘化妆品有限公司向原告佛山市南海区御宝康木桶厂支付货款231161元及滞纳金（以231161元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、在本判决生效之日起五日内，被告广州木香缘化妆品有限公司向原告佛山市南海区御宝康木桶厂支付违约金10000元；
三、驳回原告佛山市南海区御宝康木桶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4958元（原告已预交），由被告广州木香缘化妆品有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 温萍霞
人民陪审员 叶会会
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林嘉颖