广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1185号
上诉人（原审被告）：王治华，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址为四川省安县，现住广东省中山市。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清合，男，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址为重庆市武隆县，现住广东省中山市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
上诉人王治华因与被上诉人李清合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日晚，李清合在工作时右手拇指被锯片损伤，事故发生后到中山市大涌医院住院治疗12天，于2013年10月12日出院。中山市大涌医院诊断为：1.右手拇指末节软组织、骨缺损，指间关节破坏；2.右拇指指端陈旧性损伤。中山市大涌医院于2013年9月30日为李清合进行了右手拇指末节第一掌骨背桡侧动脉蒂岛状皮瓣逆行转移术、指间关节囊修补术、克氏针内固定术、胶片引流术、石膏托外固定术、清创缝合。2014年3月5日，李清合委托广东岐江司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年3月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李清合因外伤致双手功能丧失达7.6%，构成X级（十级）伤残。李清合称其是由王治华聘请从事木工开料工作，受伤后王治华仅支付了医疗费，且李清合的医疗费原件交给王治华到永诚财保公司办理雇主责任险赔付，王治华应承担相应的赔偿责任，李清合遂具状诉至原审法院，请求判令：1.王治华赔偿李清合误工费20171元（2013.9.30—2014.3.17＋168天）、护理费1500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金65197元、鉴定费1500元，共计89568元；2.一切诉讼费用由王治华承担。
诉讼过程中，根据李清合的申请，原审法院依法到永诚财保公司调取了保险单据（保单号1042404032013000008），该保险单据显示：“产品名称雇主责任险（A）款，被保险人王治华，申请人王治华，投保人王治华，保险期限2013年3月9日至2013年10月23日，自2013年5月23日起本保险单项下人员清单增加2人，即李清合、王红阳”。
另查：广东省2013年度人身损害赔偿计算标准：伙食补助费为100元／天；家具制造业年平均工资为43825元；一般地区居民人均可支配收入32598.7元／年。
原审法院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：一、王治华作为本案被告的主体是否适格；二、赔偿项目及标准如何确定。
关于焦点一。虽然王治华不确认雇请李清合，但从永诚财保公司的保险单据可以看出，王治华为李清合购买了雇主责任险，且李清合受伤时在保险期限内，王治华未提交相反证据予以反驳，故原审法院采信李清合的陈述及证据，对王治华的辩解不予采纳，原审法院认定李清合是受雇于王治华，王治华作为本案被告的主体适格。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。鉴于前述认定李清合与王治华之间形成雇佣关系，而李清合是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故王治华作为雇主应当承担赔偿责任。根据人身损害赔偿解释及广东省2013年度人身损害赔偿计算标准的相关规定，本案的赔偿项目及具体标准为：1.误工费：从李清合受伤之日2013年9月30日至定残之日2014年3月17日共168天，本年家具制造业年平均工资为43825元，误工费应为43825÷360×168＝20451元，李清合主张20171元，原审法院予以支持；2.住院伙食补助费：李清合住院12天，按每天100元，合计1200元；3.残疾赔偿金：65197元（32598.7元／年×20年×10%）。关于护理费及鉴定费，因李清合未提供相关票据，且住院记录及医嘱未注明必须护理，故对该请求原审法院不予支持。
综上，王治华应向李清合支付赔偿款金额为86568元（20171＋1200＋65197），李清合的诉求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十三第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王治华于原审判决生效之日起七日内向李清合支付赔偿款86568元；二、驳回李清合的其他诉讼请求。若未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取为1020元（李清合已预交），由李清合负担38元，王治华负担982元（王治华负担的部分于原审判决生效之日起七日内径付李清合）。
上诉人王治华不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、依法误工费应以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，一审判决认定被上诉人误工时间168天没有事实依据。二、被上诉人属于农业户籍，依法应以农村居民人均收入计算被上诉人的残疾赔偿金，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算依据不足。三、一审法院以上诉人为被上诉人投保商业保险而认定双方存在雇佣关系错误。退一步讲，即使上诉人在2013年5月23日为被上诉人参加保险时，双方存在雇佣关系，但无任何证据证明2013年9月30日被上诉人受伤时双方仍然存在雇佣关系，对此被上诉人负有举证责任。请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李清合答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人王治华于二审期间未向本院提交新的证据。被上诉人李清合于二审期间向本院提交了如下证据：1.中山市社会保险基金管理局关于李清合的参保证明；2.武隆县白云乡红星村民委员会于2015年7月22日出具的证明。拟证明李清合从2002年即开始在中山工作生活。上诉人王治华对被上诉人李清合二审举证的上述两份证据真实性均不确认，并认为即使参保证明真实，也与本案没有关联性，不能证明李清合于2013年9月发生事故前一年的时间在中山工作。
本院二审经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：中山市社会保险基金管理局出具的李清合参保证明显示，李清合于2002年开始至2012年期间即陆续在中山相关家具公司参加社会保险。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议的主要焦点在于王治华是否应对李清合的受伤承担雇主责任，以及一审判决认定的误工费和残疾赔偿金计算标准是否正确。
王治华否认其与李清合存在雇佣关系，但从王治华向永诚财保公司投保的雇主责任险可知，王治华的投保期限为2013年3月9日至2013年10月23日，王治华在2013年5月23日增加了李清合作为被保险人。因此，王治华增加李清合作为其投保的雇主责任险被保险人，在王治华没有提交证据证明在李清合发生本案事故时其已与李清合解除雇佣关系下，原审法院认定李清合是受雇于王治华理据充分，本院对此予以支持。根据本案的证据材料，无证据证明李清合就本案的人身事故发生存在过错，王治华作为雇主应对李清合的人身伤害损失承担全部赔偿责任。
关于李清合的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”李清合在医疗终结后经鉴定构成十级伤残，故原审法院计算李清合的误工时间致定残日符合法律规定，本院对王治华关于一审法院计算误工费缺乏事实依据的上诉理由不予支持。
另外，关于残疾赔偿金。李清合二审提交的参保证明可以证明李清合已多年在中山工作和生活，因此，原审法院按照按城镇居民人均可支配收入计算李清合的残疾赔偿金并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人王治华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定主要事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039元（上诉人王治华已预交），由上诉人王治华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年十月十日
书记员 易嘉璇