河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终978号
上诉人（原审被告）：洛阳安保守押有限公司。住所地：河南省洛阳市唐宫东路***号。统一社会信用代码：91410300683177824G（1-1）。
法定代表人：汪勃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王香茹，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴新勇，男，汉族，农民，户籍地河北省邢台市威县，现住河南省洛阳市洛龙区，系河南华通电缆股份有限公员工。
委托诉讼代理人：李树华，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系河南华通电缆股份有限公员工。一般代理。
上诉人洛阳安保守押有限公司（以下简称洛阳安保公司）因与被上诉人吴新勇劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳安保公司委托诉讼代理人王香茹、被上诉人吴新勇及其委托诉讼代理人李树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洛阳安保公司不服原审判决向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决书，并依法改判。事实及理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方签订了书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实，上诉人也不存在单方解除劳动合同的行为。故此，上诉人不应当承担或支付违法解除劳动合同经济补偿金的法律责任，更不应当支付未签订劳动合同的双倍工资。
吴新勇答辩：依据《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同中的主体条款，即劳动合同中关于用人单位与劳动者的记载，不得以变更方式进行更换。而洛阳安保公司与洛阳国宏公司均具备独立的法人资格，且二者没有任何关联性。上诉人在没有与答辩人协商之下，就强迫要求答辩人与另一家具有独立法人资格公司签订劳动合同，违反了劳动法所规定的变更用工主体。更何况答辩人在此用工主体已经工作了长达13余年之久。《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十二条明确“用人单位恶意规避《劳动合同法》第十四条的下列行为，应认定为无效行为：(1)为使劳动者“工龄归零”，迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同的；(2)通过设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称的；企业单方提出变更，但变更内容需与员工协商确定。另，上诉人单位多次强调答辩人系多次违反劳动纪律、不服从公司安排为由进行抗辩。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定：因用人单位依据劳动者严重违纪作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负责举证。但在两次的庭审中，上诉人均未出示相关答辩人的有关违纪的相关证据。即使上诉人有证据证明二者是具有关联性的公司，也应依据《劳动合同法》第四十条第（三）项：“用人单位在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人并支付相应的工作年限的经济补偿金，可以解除劳动合同”。从上诉人单位与众多员工的一系列劳动纠纷来看，上诉人的行为属于“恶意解除”，为了逃避法律赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，适用法律无误，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
吴新勇向一审法院起诉请求:1、要求被告洛阳安保公司支付2014年5月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资差额，共计31276.52元。2、要求被告洛阳安保公司补发原告吴新勇2015年8月份工资2843.32元×2倍=5686.64元。3、被告洛阳安保公司因单方违法解除合同，应依法支付原告吴新勇12个月的赔偿金68239.68元（2843.32元/月×12个月×2倍=68239.68元）。4、要求被告洛阳安保公司退还原告吴新勇的报名费100元、培训服装费1000元、工作押金400元，共计1500元。5、要求被告洛阳安保公司补偿2003年12月至2007年12月期间未缴纳各项社保所造成的损失，并为原告吴新勇依法办理失业手续，享受失业待遇。6、被告洛阳安保公司依法支付证据的鉴定费3000元及因鉴定所产生的交通费514元。
一审法院经审理查明：吴新勇自2003年12月开始在洛阳安保公司工作，工作岗位为运钞车司机。工作期间，洛阳安保公司收取吴新勇报名费100元，培训、服装费1000元，工作押金400元。洛阳安保公司通过银行为吴新勇发放工资，发放至2015年7月。因吴新勇不同意洛阳安保公司提出的和国宏公司签订合同的要求，吴新勇工作至2015年8月，之后离开洛阳安保公司，2015年8月的工资未发放。之后吴新勇向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请洛阳安保公司支付2014年5月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资差额31276.52元；洛阳安保公司退还报名费100元、培训、服装费1000元、工作押金400元，共计1500元；洛阳安保公司支付一年的法定假期加班工资2843元、双休日加班工资12407元，共计15250元；洛阳安保公司双倍补发2015年8月工资5686.64元；因洛阳安保公司单方违法解除双方的劳动关系，洛阳安保公司支付经济补偿金68239.68元；洛阳安保公司依法为吴新勇办理失业手续。仲裁委经审理，于2015年11月4日作出老劳仲案字[2015]第96号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内洛阳安保公司向吴新勇退还报名费100元、培训、服装费1000元、工作押金400元，共计1500元；二、自裁决书生效之日起十日内洛阳安保公司支付吴新勇2015年8月份工资2843.32元；三、自裁决书生效之日起十五日内洛阳安保公司为吴新勇办理社会保险转移手续；四、驳回吴新勇的其他仲裁请求。因吴新勇对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。吴新勇离开洛阳安保公司前12个月的平均工资为2843.32元。另查明，2016年3月31日，法院根据吴新勇的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对洛阳安保公司在庭审中提交的2013年9月1日吴新勇与安保公司签订的《劳动合同书》进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月8日出具司鉴中心[2016]技鉴字第815号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材第4页“乙方（盖章）”处“吴新勇”签名是吴新勇本人所写；2、检材第2页填写字迹与第4页第十一条填写字迹不是同一人所写；3、检材第3页纸张左侧边缘经过裁切处理。经一审法院比对，该合同第1-2页与第3-4页的二页纸张存在新旧差异，且页面底端的页码格不相同。此外，该合同与洛阳安保公司在老城区劳动争议仲裁委员会处提交的《劳动合同书》相比，虽然第1-2页内容及字体均一致，但第4页的填写内容、填写字体，特别是甲乙方签字盖章处的填写明显不一致，故洛阳安保公司在仲裁委和一审法院就其与吴新勇同一劳动合同期间提交了两份不一样的《劳动合同书》。吴新勇为本案鉴定支出鉴定费用共计3514元。
一审法院认为：原告吴新勇和被告洛阳安保公司之间于2003年12月至2015年8月存在劳动关系。关于原告吴新勇要求被告洛阳安保公司支付2014年5月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资31276.52元的诉讼请求，庭审中，被告洛阳安保公司提交的原、被告于2013年9月1日签订的《劳动合同书》合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日，但经鉴定及庭审比对，该份合同缺乏完整性，且存在诸多矛盾疑点之处，对该合同的真实性不予认可。被告洛阳安保公司辩称系将劳动局备案的合同模板自行印刷并裁剪，再经多人分工填写，且单位合同管理混乱所致，该理由不足以解释前述矛盾疑点，故对该抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告洛阳安保公司应向原告吴新勇支付11个月的双倍工资，经核算该期间工资为：29570.24元，原告吴新勇主张的超出部分，不予支持。在双方劳动关系存续期间，被告洛阳安保公司未支付原告吴新勇2015年8月份的工资，因被告洛阳安保公司未提交原告吴新勇2015年8月应发数额的证据，原告吴新勇按2843.32元主张其2015年8月份的未发工资，该数额为其离职前12个月的平均工资，数额合理，予以支持，对原告吴新勇主张的超出部分，不予支持。关于原告吴新勇主张经济赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告洛阳安保公司仅以原告吴新勇不与国宏公司签订合同、不服从安排为由，拒绝为原告吴新勇提供工作条件，也不发工资，迫使原告吴新勇离职，且未提交证据证明原告吴新勇严重违反规章制度、不能胜任工作，应视为被告洛阳安保公司违法解除劳动合同，被告洛阳安保公司依法应向原告吴新勇支付经济补偿金。根据“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应依上述经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，因原告吴新勇在被告洛阳安保公司工作12年，故原告吴新勇要求被告洛阳安保公司支付其经济赔偿金68239.68元（2843.32元/月×12个月×2倍=68239.68元）的诉讼请求，予以支持。关于原告吴新勇主张被告洛阳安保公司退还报名费100元、培训服装费1000元、工作押金400元的诉讼请求，因用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物，被告洛阳安保公司承认收取原告吴新勇上述费用，故应返还，对原告吴新勇的该项主张，予以支持。关于原告吴新勇要求被告洛阳安保公司补偿其2003年12月至2007年12月期间未缴纳各项社保所造成损失的诉讼请求，因该项诉求未经仲裁，本案不作处理。关于原告吴新勇主张的被告洛阳安保公司为其依法办理失业手续、享受失业待遇的诉讼请求，因该事项属于劳动行政部门的职权范围，不属于法院受案范围，故对该项诉求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴新勇未签订劳动合同的双倍工资差额29570.24元；二、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴新勇2015年8月份工资2843.32元；三、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴新勇违法解除劳动合同的赔偿金68239.68元；四、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吴新勇报名费100元、培训服装费1000元，工作押金400元，共计1500元；五、驳回原告吴新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，鉴定费用3514元，共计3524元由被告洛阳安保守押有限公司负担（鉴定费用3514元原告吴新勇已垫付，待执行时一并付给原告吴新勇）。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人洛阳安保公司上诉称已经与被上诉人吴新勇签订过书面劳动合同，但一二审均未提交相关书证；同时一审也已经查明，被上诉人吴新勇是由于不愿意与案外人签订劳动合同而被迫离开上诉人公司，故一审认定上诉人违法解除劳动合同并判令其赔偿违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳安保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月三日
书记员 石 昕