广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初674号
原告：禹雄伟，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务�律师。
被告：韦胜涛，男，1985年9月15日出生，壮族，住广西上思县。
被告：吴江龙，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
原告禹雄伟与被告韦胜涛、吴江龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告禹雄伟及其委托诉讼代理人韦超，被告韦胜涛、吴江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹雄伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同退还原告租金及押金11万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定两被告将位于上思县的楼房（上思县交通局对面，原领南酒家）第�层商铺出租给原告，租赁期限为5年，每年租金16万元，分期支付，同时缴纳押金3万元。合同签订后，原告依约支付两被告租金及押金共计19万元，但两被告未按照约定将铺面交给原告经营。同年，被告出租的房屋已被拆除。被告明知房屋将要被拆除还出租给原告，违反了诚实信用原则及《房屋租赁合同》的约定。原告了解到该铺面被拆除后，多次向两被告提出异议。2016年10月24日及10月25日，被告退还原告租金8万元。原告多次追讨余下的租金及押金共11万元未果。
被告韦胜涛答辩称，原告诉请被告退还租金及押金共11万元并负担本案诉讼费用没有事实和法律依据。1、吴江龙因向韦胜涛借钱多年无力偿还，于2014年6月13日将其楼房铺面出租给韦胜涛，以租金抵兑欠款。因无资金投入装修和运营，韦胜涛便于2016年9月29日与原告签订《房�租赁合同》，将铺面转租给原告。吴江龙在合同上签字同意转租。2、原告为尽快装修向韦胜涛要求提前交房，韦胜涛便于2016年10月14日将铺面及铺面钥匙3把移交给原告。原告接收铺面后，只对旧招牌进行拆除，其余未有装修。2016年10月20日左右，原告以铺面楼房太陈旧、装修费用太大且隔壁项目施工噪音太多为由提出退租，要求韦胜涛退还租金及押金。经吴江龙、韦胜涛与原告协商，三方于2016年10月24日达成口头协议：解除《房屋租赁合同》，即日终止租赁；原告已交的租金及押金19万元，由韦胜涛一次性退还原告8万元，另11万元作为原告支付韦胜涛违约金和赔偿损失等，不再退还。原告收到退款8万元后即日退出租赁的房屋。
被告吴江龙答辩称，原告诉请被告退还租金及押金共11万元并承担本案诉讼费用没有事实和法律依据。1、2016年9月29日，原告和韦胜涛签订《房屋租赁合同》，约定韦胜涛将吴江龙的房屋第一层铺面约650平方米转租给原告，租期5年。吴江龙是应原告的要求作为房东在合同上签字，表明其同意韦胜涛将房屋转租给原告，合同约定的租金等事项与吴江龙无关。2、吴江龙因欠韦胜涛的钱无法偿还，应韦胜涛的要求于2014年6月13日签订《房屋租赁合同》，将吴江龙的铺面出租给韦胜涛，以租金抵兑欠款，租期20年。合同签订后，因吴江龙未及时将房屋移交给韦胜涛，韦胜涛便起诉至法院。根据法院作出的（2015）上民初字第418号民事判决书及（2016）桂0621执69号执行通知书，吴江龙于2016年3月19日将铺面移交给韦胜涛租赁。因韦胜涛无资金经营，铺面一直空置，所以吴江龙同意转租。3、原告为早日装修经营，要求韦胜涛提前交房给原告，韦胜涛向吴江龙征求意见，吴江龙表示同意。2016年10月14日，韦胜涛将铺面及前后门三把钥匙交给原告。房屋交接不久后，原告反悔，要求韦胜涛退还租金和押金，双方多次协商未果。2016年10月24日，原告、韦胜涛和吴江龙经协商达成口头协议，由韦胜涛一次性退还原告8万元，原告即日退出房屋，合同终止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、房屋租赁合同（2016年9月29日），证明两被告将位于上思县的铺面（原领南酒家）出租给原告；2、收据、银行转账单，证明签订合同后原告通过银行转账的方式将19万元租金及押金支付给韦胜涛；3、居民身份证复印件，证明原告和被告的主体资格；4、上国用（2010）第12-1-8335号《国有土地使用证》，证明涉案房屋的土地以及房屋权属归被告吴江龙；5、欠款书，证明原告和被告达成协议，被告分期退还原告11万元。
被告韦胜涛为其辩解向本院提供的证据有：2016年10月14日的《收条》，证明被告已将出租铺面的三把钥匙交给原告。
被告吴江龙为其辩解向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同（2014年6月13日），证明吴江龙将房屋出租给韦胜涛；2、（2016）桂0621执69号《执行通知书》，证明法院已强制执行，将吴江龙的铺面交给韦胜涛经营；3、房屋租赁交接书，证明吴江龙已将铺面交给韦胜涛。
经过开庭质证，被告韦胜涛对原告提供的证据1-5的真实性无异议，但认为证据5是其基于害怕才签下的欠款书。被告吴江龙对原告提供的证据1-4的真实性无异议，认为证据5与其无关。原告、被告吴江龙对被告韦胜�提交的证据的真实性无异议。原告认为被告吴江龙提供的证据1-3与本案无关。被告韦胜涛对被告吴江龙提供的证据1-3的真实性无异议。
对双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4，被告韦胜涛、吴江龙对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告韦胜涛提供的证据，原告及被告吴江龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴江龙提供的证据1-3，作为合同相对方的韦胜涛对其均无异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因拖欠被告韦胜涛借款无力偿还，被告吴江龙自愿将私有房产一栋出租给韦胜涛，以租金抵兑欠款。2014年6月13日，吴江龙作为出租方与韦胜涛作为承租方签订《房屋租赁合同》，该合同第一点约定：出租的楼房位于上思县，楼高两层半，占地面积703.10平方米，房屋所有权证号12033441、12033442、12033443、12033444；土地证号：上国用（2010）第12-1-83**号，该楼房整体出租给承租方。2016年2月3日，本院作出（2016）桂0621执69号执行通知书，责令吴江龙于收到本通知书之日起5日内将出租的房屋交付给韦胜涛。2016年3月19日，吴江龙作为移交人与韦胜涛作为接收人签订《房屋租赁交接书》，约定：根据上思县人民法院（2016）桂0621执69号执行通知书指令，吴江龙现将租赁房屋移交给韦胜涛，交接房屋位于上思县民政路（上思县交通局对面）吴江龙私有的一栋两层半楼房。
2016年9月29日，被告韦胜涛作为甲方（出租方）与原告禹雄伟作为乙方（承租方�签订《房屋租赁合同》。该合同第一点约定：出租方将位于上思县的楼房（上思县交通局对面）楼房第一层商铺约650平方米出租给承租方经营服装销售（无偿搭配三楼两间生活用房及场地共约30平方米给承租方），该房屋所有权号12033441～12033444;土地证号：上国用（2010）第12-1-83**号。合同第二点约定：租赁期限5年，自2016年11月15日起至2021年11月14日收回。每年租金16万元，5年租金总额80万元，分5次每年一次交足一年16万元租金。承租方同时交付合同押金3万元，先交后租。合同期满时，承租方无违约行为的，合同押金出租方如数退还。签订合同后，承租方须在2016年10月3日前，向出租方缴纳第一年度租金16万元和押金3万元共计19万元，合同方生效……被告吴江龙在甲方落款处签名捺印并载明“同意出租”。
签订《房屋租赁合同》当日，原告禹雄伟通过银行转账方式向被告韦胜涛转账19万元。同日，韦胜涛向禹雄伟出具收据载明收到禹雄伟房屋租金16万元及房屋押金3万元。2016年10月14日，韦胜涛将出租铺面的钥匙3把交给禹雄伟，禹雄伟向韦胜涛出具收条。签订上述合同后，禹雄伟即入住租赁的房屋。后禹雄伟称房屋即将被拆除，无法经营该铺面，向韦胜涛提出退租，要求韦胜涛退还房屋租金及押金19万元。2016年10月24日、2016年10月25日，韦胜涛已退还禹雄伟房屋租金8万元。2017年2月25日，韦胜涛作为还款人与禹雄伟作为收款人签订一份《欠款书》，约定：韦胜涛欠禹雄伟需退还的剩余房租及押金11万元，退还计划，2017年3月29日还2万，2017年4月29日还2万，2017年5月29日还2万，2017年6月29日还5万清账，从2017年2月26日起未还款的按百分之一的利息计算……如果未按以上协议付款，所欠部分款按百分之二计息。
另查明，涉案出租房屋位于上思县，房屋所有权人为吴江龙，共有人为吴云青等3人。该房屋已于2017年2月份被拆除。
本案的争议焦点为：两被告是否应退还原告租金及押金11万元。
本院认为，原告禹雄伟与被告韦胜涛于2016年9月29日签订《租赁房屋合同》后，因涉案房屋被拆除，双方签订的《租赁房屋合同》已无法继续履行，被告韦胜涛向原告禹雄伟退还租金8万元，对于剩余的租金及押金11万元，被告韦胜涛与原告禹雄伟已签订《欠款书》约定还款期限。该《欠款书》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“�法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，被告韦胜涛应当按照约定退还原告禹雄伟11万元。现退款期限已过，原告要求被告韦胜涛退还租金及押金11万元于法有据，本院予以支持。
关于被告吴江龙是否应与被告韦胜涛共同退还原告11万元的问题。被告吴江龙作为涉案房屋的所有权人，其在被告韦胜涛与原告禹雄伟于2016年9月29日签订的《租赁房屋合同》上甲方落款处签字确认，是表示其作为房屋所有权人同意被告韦胜涛将涉案房屋转租，而并非作为出租人与被告韦胜涛共同出租涉案房屋，且涉案房屋的租金及押金19万元系由被告韦胜涛收取，故吴江龙没有义务退还原告11万元。原告要求被告吴江龙退还房屋租金及押金11万元于法无据，对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告韦胜涛退还原告禹雄伟房屋租金及押金11万元；
二、驳回原告禹雄伟的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告韦胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年九月二十六日
书记员 方媛媛