重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12763号
原告：重庆安福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场7-36#（6区2-90），组织机构代码78745099-5。
法定代表人：陈荣山，重庆安福建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，北城致远集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，北城致远集团有限公司法律事务部员工。
被告：黄会德，男，1970年5月9日出生，汉族，重庆华硕建设有限公司项目施工负责人，住重庆市长寿区。
原告重庆安福建材有限公司与被告北城致远集团有限公司、黄会德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人串炳香、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云、被告黄会德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆安福建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告北城致远集团有限公司、黄会德向原告支付货款826249.56元及资金占用损失，该损失以826249.56元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月6日起计算至货款本金付清之日止。事实与理由：原告自2014年6月起与被告北城致远集团有限公司建立起买卖合同关系，由原告向被告北城致远集团有限公司承建的贵州省玉屏县皂角坪城市综合体住宅楼工程项目（以下简称“贵州项目”）供应钢材。2015年2月5日，原告与被告北城致远集团有限公司对双方之间的钢材款进行了结算，确认被告北城致远集团有限公司尚欠原告钢材款711033.94元、截至2015年1月31日的加价款115215.2元，共计826249.56元。原告对此多次催要未果，故诉至法院。
被告北城致远集团有限公司辩称，其与原告重庆安福建材有限公司之间不存在买卖合同关系，且也未就原告所述的钢材货款进行过结算，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄会德辩称，其与原告重庆安福建材有限公司之间不存在买卖合同关系，因其是被告北城致远集团有限公司贵州项目的负责人，其接收钢材、结算等行为均属职务行为，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告北城致远集团有限公司于2014年承建贵州项目，原告重庆安福建材有限公司于2014年6月至2014年9月向该项目供应钢材200余吨。2015年2月5日，原告与黄会德就上述钢材价款进行了结算，并形成《结算单》一份，该《结算单》载明：“购方北城致远集团有限公司，我单位（供方）与贵单位（购方）贵州舞阳铭座2#、3#楼工程对账：2014年6月6日至2014年9月11日钢材总货款711033.94元及加价款115215.2元（截至2015年1月31日），共计826249.56元（大写金额：捌拾贰万陆仟贰佰肆拾玖元伍角陆分）。附：双方约定以此对账单为结账凭证，签字生效后双方各一份。对账单如有争议的解决方式，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉解决。”。“北城致远集团有限公司贵州省玉屏县皂角坪城市综合体住宅楼工程项目资料专用章”在该《结算单》尾部“购方单位”处签章，被告黄会德在该《结算单》尾部“核对属实；原件已收回，以此对账单为结算凭证”下方签名。
对于上述《结算单》，被告黄会德称其签名是代表被告北城致远集团有限公司贵州项目部对该项目确实收到相关钢材及钢材款的金额进行确认。被告北城致远集团有限公司始称其与被告黄会德之间不存在劳动合同关系，涉案买卖合同关系系原告重庆安福建材有限公司与贵州项目的甲方贵州金尊产开发有限公司之间建立的，且资料专用章不能作为结算依据。后又称被告黄会德只是贵州项目的施工负责人，不能代表被告北城致远集团有限公司对外进行结算。原告称被告黄会德为被告北城致远集团有限公司贵州项目部的项目经理，且被告北城致远集团有限公司曾向其出示盖有“北城致远集团有限公司”公章的《关于组建贵州省玉屏县皂角坪城市综合体住宅楼工程项目部的通知》一份，该通知明确载明黄会德为贵州项目部项目经理，并将该通知提交本院。但被告北城致远集团有限公司不认可该通知的真实性，而被告黄会德称该通知是由被告北城致远集团有限公司资料员从被告北城致远集团有限公司处取得。
审理中，证人向碧容依被告黄会德申请出庭作证，向碧荣称其与被告黄会德均为被告北城致远集团有限公司所招聘，其主要负责管理资料，被告黄会德为贵州项目的项目部经理，负责施工，主管该项目。对该证言，原告与被告黄会德均认可其真实性，被告北城致远集团有限公司称其与证人向碧荣间不存在劳动关系。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的《结算单》、询问笔录、证人证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告重庆安福建材有限公司与被告黄会德均称黄会德为被告北城致远集团有限公司贵州项目的项目负责人，而被告北城致远集团有限公司始称黄会德与其无劳动关系，后又称黄会德为其贵州项目部的施工负责人，因被告北城致远集团有限公司的陈述前后矛盾，故本院结合证人证言等证据，认定原告与被告黄会德的陈述具有真实性，即被告黄会德为被告北城致远集团有限公司贵州项目的项目负责人。作为项目负责人，被告黄会德有权代表被告北城致远集团有限公司对原告向该项目供应的钢材数量、钢材款及加价款进行核对、结算。因此，对于被告北城致远集团有限公司关于被告黄会德不能代表被告北城致远集团有限公司对外进行结算的辩解意见，本院不予采纳。
涉案《结算单》对涉案买卖合同的相对方及被告北城致远集团有限公司尚欠钢材款及加价款的金额等进行了明确记载，且被告北城致远集团有限公司亦未能提供证据证明涉案买卖合同的相对方为原告重庆安福建材有限公司与贵州金尊房地产开发有限公司，故本院认定原告与被告北城致远集团有限公司之间的买卖合同关系成立，且被告北城致远集团有限公司尚欠原告钢材款711033.94元、截至2015年1月31日的加价款115215.2元，共计826249.56元。故对于原告要求被告北城致远集团有限公司支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于上述欠款，被告北城致远集团有限公司本应及时支付，逾期未付，应支付逾期付款资金占用损失。因原告未能举示证据证明双方约定了付款期限，亦未能举示证据证明其催要过涉案欠款，故对原告要求支付逾期付款资金占用损失的请求，本院依法调整为以尚欠钢材款711033.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自被告北城致远集团有限公司收到原告起诉状副本之日即2016年9月13日起计算至钢材款本金付清之日止。
因被告黄会德系被告北城致远集团有限公司贵州项目的负责人，故其在涉案买卖合同关系中所从事的行为，系代表被告北城致远集团有限公司的职务行为，该行为的法律后果应由被告北城致远集团有限公司承担，故对原告关于被告黄会德的相应诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆安福建材有限公司钢材款711033.94元、加价款115215.2元，共计826249.56元；同时支付原告重庆安福建材有限公司资金占用损失，该损失以尚欠钢材款711033.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月13日计算至钢材款本金付清之日止。
二、驳回原告重庆安福建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062元，减半收取6031元（原告已预交），由被告北城致远集团有限公司负担。此款限被告北城致远集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆安福建材有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨娜