广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何永琳，女，汉族，身份证地址广西桂林市叠彩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳信息职业技术学院，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邢锋，该学院院长。再审申请人何永琳因与被申请人深圳信息职业技术学院（下称信息学院）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终638号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何永琳申请再审称：(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“被告信息学院的委托代理人廖某及王某文到庭参加诉讼”，但事实上廖某和王某文只是信息学院劳动仲裁阶段的委托代理人，不是一审阶段的委托代理人。而且，一审适用简易程序没有法律依据。一审判决书第2页第3段载明“经审理查明，原告自2008年9月至2015年1月到被告下属的院系工作，并与具体工作的院系签订《兼职教师聘用协议书》。协议约定，被告下属院系聘用原告为兼职教师，承担相关课程的教学（实训）工作，具体负责授课、批改作业、登入成绩等，工作量以实际教学课时计算，报酬以90元／课时的标准支付”。但上述认定的时间、地点没有事实依据。事实是：再审申请人自2007年受聘于信息学院，在教师岗位工作，直到现在也没有和信息学院办过离职手续。《外聘教师聘用协议》是再审申请人与信息学院签订的聘用协议。虽然《外聘教师聘用协议》第2行写的甲方是信息学院软件学院系（部），但是协议内容中“甲方”出现了多处，每一处都是指信息学院。如从逐条来看：“第一条甲方根据教学工作需要，聘用乙方为兼职教师，在教师岗位上，担任……工作。”这里的甲方就是信息学院，信息学院是独立法人，用人单位。“议第四条劳动报酬支付办法，…甲方按乙方实际授课时以90元／课时的标准向乙方支付授课课酬。”这里甲方也是信息学院，再审申请人的工资一直是信息学院发的。“第五条甲方按月在每月一日前向乙方支付上月授课课酬的80%，余额(20%)作为教学质量保证金，与学期末教学评估结果挂钩。…评估为优秀者，甲方根据学院有关规定予以奖励。”所以，课酬、教学质量保证金由被告发的。“第七条甲方为乙方提供满足教学工作需要，符合教学活动要求的教学条件，包括教学场所、教学设备和教材、教室等教学用品用具。”学校在国家授权范围内行使占有、使用和处分权，是从属于国家所有权的一种相对对立的权力。这里甲方仍然是信息学院。“第八条乙方应遵守师德规范和甲方依法制定的有关规章制度，严格遵照甲方《教师工作规程>开展教学工作，…”这是《外聘兼职教师管理暂行规定》（深信院[2004]83号）第3节对外聘兼职教师的管理中第2条的规定。对比原文可以看出甲方即信息学院。“第九条乙方接受甲方组织的教学检查和评估，评估标准要求与甲方正式在编教师相同，评估结果与授课课酬挂钩。”这是《外聘兼职教师管理暂行规定》（深信院[2004]83号）第3节对外聘兼职教师的管理中第1条、第3条规定。对比原文可以看出甲方是信息学院，正式在编老师指信息学院的老师。“第十条乙方在教学活动中如违反甲方教学工作规程，出现一次严重教学事故或2次（含2次）以上严重教学事故者，甲方有权解除本协议。”这项条款是根据《外聘兼职教师管理暂行规定》（深信院[2004]83号）第3节对外聘兼职教师的管理中的第4条规定制定的。教师工作规程是学校统一制定的，出现严重教学事故，学校有权解除协议。“第十一条乙方在聘用期间进行教学教研工作形成和取得的成果业绩，包括教案资料、教学教研论文等，甲方有权收藏、存档、整理、使用。”教师在聘用期间进行教学教研工作形成和取得的成果业绩，协议中约定信息学院有权收藏、存档、整理、使用。“第十二条甲方有义务在乙方提出要求时，提供乙方在聘用期间的教学经历、教学工作内容、效果、业绩等有效证明材料。”教师在聘用期间的教学经历、教学工作内容、效果、业绩等有效证明材料，信息学院有义务在乙方提出要求时提供。“第十五条本协议一式三份，甲乙双方及甲方人事部门各执一份，自双方签字后生效。”这里甲方人事部门是信息学院人事部门。综合以上每一条，是信息学院与再审申请人签订《兼职教师聘用协议书》，再审申请人从到信息学院工作后，没有到其他单位兼职，只是在信息学院做专职教师工作。合同中约定的报酬是90元／课时的标准支付，但实际未按此支付。在劳动仲裁阶段，信息学院代理人廖某在仲裁庭说过：“因申请人本来进来就是初级，初级新课90元一个课时，但有的学院给她按照中级用，按高配课酬106元一个课时（新课），重复课初级按78元一个课时，中级按90元一个课时计算，课时数是根据校历、课程表统计”，信息学院代理律师并提交了一份何永琳老师2013年3月-2015年1月教学工作量与课时津贴发放情况统计表；合同中有工作量以实际教学课时计算的条款，也有约定聘用时间和约定每学期课程教学总时数，平均每周课时数的条款，学校安排给原告的课时不够协议中约定的课时数时，再审申请人曾经要求足够的课时。一审判决书第3段载明“原告存在同一时期与被告若干个下属院系签订上述内容的聘用协议书的情况。原告具体的工作均由各院系教务办自行安排，被告不直接安排原告的工作内容。”但事实是《兼职教师聘用协议书》的甲方是信息学院，再审申请人存在同一时期与信息学院签订若干个聘用协议书的情况。信息学院教务处出具教学任务书，安排再审申请人的教学工作。一审判决书载明“另外，原告根据被告下属院系的安排从事具体的工作，除完成教学工作外其余时间自由安排，无需遵守被告关于坐班、考勤等相关的劳动管理规定，被告不直接管理原告的工作。并且，原告在被告下属院系工作期间，未由被告为其缴纳社会保险费，原告亦未对此提出相应的主张。故，原、被告之间人身依附性较弱、不具有组织从属性，不符合法律、法规规定的劳动关系应具备的特征。”但事实是再审申请人依照信息学院教学任务书安排的教学任务从事教学工作。学生干部会给授课教师打考勤，考勤情况报院系教务办。除完成协议中约定的教学工作外，《深圳信息职业技术学院关于的补充规定》第四部分外聘兼职教师的义务中规定：“外聘兼职教师在聘用期内，必须无条件地完成学院交派的各项教学任务，包括评估期间内的各种评估材料及学院规定的教学基本文件准备。否则，按教学事故处理，扣发或停发教学质量保证金”。再审申请人专职教学工作，除了认真备课，按时保质保量完成协议中约定的课程教学任务外，还可以有其他工作内容：毕业生暑假指导、参加假期高校教师培训和考试、参加课程教学教研活动、实训课管理学生纪律、写评语、写小论文、听其他老师的课、和出差的老师调课、出卷子、改卷子、监考、考评学生平时成绩、登入成绩等等。《职业学校兼职教师管理办法》（教育部教师[2012]14号）对教师的人员条件、聘请程序、组织管理等方面做了规定。《外聘兼职教师管理暂行规定》（深信院[2004]83号）外聘兼职教师的管理规定：（一）对外聘兼职教师的日常管理和教学检查评估由聘用部门具体负责，教务处统筹协调；（二）外聘兼职教师应遵守学院的有关规章制度，严格遵照学院《教师工作规程》开展教学工作，认真备课、授课、辅导和批改作业，参加有关课程的教学研讨活动；（三）外聘兼职教师须接受学院教学检查与评估，评估标准与正式在编老师相同，评估结果与课酬挂钩；（四）聘用部门应按正式在编教师的教学要求，对外聘教师进行规范的教学管理，确保其教学质量；（五）建立外聘教师业务档案。之后，信息学院进一步规定了：《关于印发的补充规定>的通知》（深信院[2007]35号）、《关于印发再次补充规定>的通知》（深信院[2008]197号）加强对外聘兼职教师的管理。再审申请人在信息学院工作期间，信息学院未为缴纳社会保险费，再审申请人曾多次找信息学院的何老师、原校长邢某甚至劳动监察大队。我国高等学校与教师的关系不是雇用关系，而是聘任或者任命的关系，高等学校和教师之间是领导者和被领导者之间的关系。由于教师具有较高文化程度和专业技能，高等学校实行教学民主与学术民主，给予教师很大的自主权。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决书第2页载明“何永琳与深圳信息职业技术学院签订《兼职教师聘用协议书》为兼职教师，工作量以实际教学课时计算，报酬以90元／课时的标准支付，何永琳无需坐班、考勤等，除完成协议中约定的教学工作外其余时间自由安排。故双方签定的《兼职教师聘用协议书》不属于固定期限劳动合同。由于双方签定《兼职教师聘用协议书》为兼职教师，在同一时期与信息学院若干个下属院系签定聘用协议书双方约定的教学任务是根据不固定的、弹性教学任务安排工作，故也不属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同。双方为合作关系，故对于何永琳的主张双方存在劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人何永琳的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。”但事实是：（1）再审申请人在信息学院工作后没有到过其他单位兼职；（2）合同中有工作量以实际教学课时计算的条款，也有约定聘用时间和约定每学期课程教学总时数，平均每周课时数的条款，学校安排给再审申请人的课时不够协议中约定的课时数时；再审申请人曾经要求足够的课时；（3）合同中约定的报酬是90元／课时的标准支付，但实际未按此支付。（4）协议中并未有“何永琳无需坐班、考勤等，除完成协议中约定的教学工作外其余时间自由安排”的条款。上课时，有学生班干给授课老师打考勤，考勤情况报系教务办。“外聘兼职教师在聘用期内，必须无条件地完成学院交派的各项教学任务，包括评估期间内的各种评估材料及学院规定的教学基本文件准备。”再审申请人专职教学工作，除了认真备课，按时保质保量完成协议中约定的课程教学任务外，必须要完成信息学院交付的其他任务。再审申请人工作和生活过程中，信息学院都按照《教师法》的规定，从培养和培训、教师的考核、奖励到师德规范等各方面对再审申请人做了全面的管理：各位教研室主任和督导对原告教学工作的安排和建议，参加课程教学教研活动，旁听其他老师的讲课，2013年和信息学院的其他老师一起去华南师范大学参加过高校教师资格培训和考试；考核有聘用考核、期末考核，督导、学生、系部、教研室主任、教务处老师对任课教师教学水平、教学质量进行考核评价；管教学的副院长曾给过再审申请人一份盖了被告教务处公章的教学任务书，告诉再审申请人是信息学院给的奖励，为了方便工作和生活，信息学院还安排了再审申请人住宿，帮再审申请人办了教师IC卡等等。信息学院制定了《外聘兼职教师管理暂行规定》（深信院[2004]83号）第3节对外聘兼职教师的管理对外聘教师的管理做了五项规定。这些规定体现在《兼职教师聘用协议书》的第八、九、十条中。（5）《高等教育法》第48条规定：“高等学校实行教师聘任制。教师经评定具备任职条件的，由高等学校按照教师职务的职责、条件和任期聘任。高等学校教师的聘任应当遵循双方平等自愿的原则，由高等学校校长和受聘教师签订聘任合同。”《教育法》《教师法》也有这样的法律规定。教育部《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》三、坚持党管干部原则，改进高等学校领导人员管理办法第10条规定“高等学校的教师和其他专业技术人员实行职务聘任制。把教师职务聘任制和教师资格制度结合起来，坚持从具有教师资格的人员中聘用教师。专业技术职务聘任工作要理顺评审与聘任的关系，淡化身份评审，强化岗位聘任。”教师和被告通过聘任确立法律关系。教师按聘任合同履行义务，完成合同规定的教育教学任务。被告支付报酬，提供教育教学、科研、进修、学术交流的条件。被告有权对受聘教师的业务水平、工作态度和成绩进行考核，并作为提职、调薪、奖惩和能否续聘的依据。《兼职教师聘用协议书》是再审申请人和信息学院签订的聘用合同。（6）《外聘教师聘用协议》甲方是信息学院，是信息学院与再审申请人签订了上述聘用协议。仲裁庭上，再审申请人和信息学院委托代理人双方认为《兼职教师聘用协议书》的条款是真实的。信息学院的授权委托书：“委托王某文、廖某在我方与何永琳劳动争议仲裁纠纷一案中，作为我方的代理人，其委托权限如下：1、参与谈判；代理仲裁／诉讼事务；2、提起诉讼／反讼、上诉；申请执行；3、提交材料及各类申请、参与各级庭审；4、代为调解；代为承认、放弃、变更请求；5、提出各类答辩／辩论意见；6、签领法律文书；7、办理其他与本案相关的事项。”因此，再审申请人认为双方签订的聘任合同合法有效，用人单位不能够随意解聘教师。教育部《关于当前深化高等学校人事分配制度改革的若干意见》三、高校用人制度改革第9点明确“聘用合同制是社会主义市场经济体制下新的用工形式，以聘用合同形式确定单位与个人之间的劳动关系及双方权利、义务的用人制度。”教育部《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》第三的“坚持党管干部原则，改进高等学校领导人员管理办法”中的第9条规定：学校和教职工在平等自愿的基础上，通过签订聘用（聘任）合同，确立受法律保护的人事关系。（7）到学期末，教研室主任会口头安排、确认教师下学期的教学任务；教师准备教学文件：教学计划、教案、教学大纲，制作课件；教务处发放教学任务书，下学期开学安排课表。教学内容、上课时间、上课地点、教学对象都是固定的，不能随意改变。（8）再审申请人和信息学院是合作关系缺乏证据证明。再审申请人是劳动者，在信息学院从事教学工作。（9）二审判决所认定的“原审认定事实清楚，适用法律正确”，缺乏证据证明。（10）再审申请人认为二审判决对核实信息学院委托代理人、核实到庭当事人的基本事实缺乏证据证明。二审时再审申请人及其代理人都去了，信息学院法定代表人邢某没有去，廖某和王某文都去了，而且信息学院提供的授权委托书为“现委托：王某文、廖某在我方与何永琳劳动争议仲裁纠纷一案中，作为我方的代理人，…”所以，再审申请人认为廖某和王某文不是信息学院二审委托代理人，信息学院二审缺席了，但二审调查询问记录把廖某、王某文做为信息学院委托代理人，甚至误称原告没去，二审判决书把王某文做为被告委托代理人，都缺乏证据证明。事实上，开庭的前一天再审申请人去法院看开庭地点，法警不给上去，交待再审申请人开庭那天准时到一楼。第2天，再审申请人按照要求准时到了一楼，带了居住证、职称证、毕业证、学位证原件，法警说没有身份证不准进，要求再审申请人联系代理律师来，律师很快将再审申请人带到了法庭。本想坐在代理律师旁边，但是被要求坐到旁边的一个凳子上，直到庭审结束。所以，二审判决认定原告没去缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案符合申请再审的条件。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1、一审程序中，一审法院打电话要求再审申请人接收对方提交的证据，因当时再审申请人不在深圳，便委托法律援助律师张某去接收。张某之后一直没转给再审申请人，经多次催促直到2016年8月才在张某律师的律师事务所看到了所接收的材料，但没有附信息学院提交的证据。开庭时，再审申请人也没有看到相关证据，更没有质证相关证据。法官只让再审申请人把自己的证据原件递交法庭并让信息学院委托律师查看。当时法院由于案件多，开庭只给了一个小时。经律师多次催促再审申请人在庭审笔录上签字离开。虽然再审申请人在庭审笔录上签字，但是再审申请人没有对相关证据进行质证。2、二审程序中，二审法院没有通知双方当事人提交证据，而且开庭用了10分钟。双方都没有质证。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，本案符合申请再审的条件。（三）一、二审法院未能帮助当事人调查收集审理案件需要的主要证据。再审申请人的三位律师都是法律援助性质，他们没有调查收取证据给原告，只是让再审申请人自己去取证。因为再审申请人和信息学院在确认劳动关系纠纷中，再审申请人多次去取工资单等等证据，都没有取到。所以向仲裁法庭和人民法院申请调取证据。但是一、二审法院都没有就本案调查收集证据。一审判决认为“根据相关法律规定，劳动者主张双方存在劳动关系的应当承担举证责任”，二审判决认为“原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应与维持”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，本案符合申请再审的条件。（四）一、二审判决适用法律错误。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部针对“一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定”这一情况，为了规范用人单位用工行为，维护劳动者的合法权益，有利于劳动关系的和谐稳定，给各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）发的一个通知，而不是法律。原告认为是适用法律错误。另外，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”但一审判决书遗漏了《民事诉讼法》第六十四条第2款规定的内容。这里，同样是适用法律错误。2、《劳动法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者、依照本法执行。”《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”一审判决书提到《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条时，都遗漏了第二款规定的内容。《劳动法》、《劳动合同法》都适用事业单位。3、一审判决书认定“对于原告要求适用上述法律（指《劳动法》、《劳动合同法》）规定调整双方之间的关系的主张，本院不予支持”及“依照《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条、《民事诉讼法》第64条第一款、第142条之规定，判决如下：驳回原告何永琳的诉讼请求。”但再审申请人认为，根据本案案由和《劳动法》第2条第2款规定的适用范围、《劳动合同法》第2条第2款规定的适用范围，本案应当适用《劳动法》、《劳动合同法》。《劳动法》第16条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此，依据上述规定，本案双方当事人存在劳动关系，而一、二判决驳回再审申请人诉讼请求，是适用法律错误。4、《民事诉讼法》第142条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”但一审程序信息学院法定代表人没来，也没有委托代理人，没有信息学院法定代表人或者委托代理人和再审申请人进行法庭辩论。二审程序没有允许再审申请人讲话，信息学院法定代表人没来，也没有没有委托代理人，所以不存在辩论。二审判决适用上述法律错误。5、一审判决存在如下的多处法律错误，如第2页最后一段：“根据劳社部发【2005]12号《劳动租社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张双方存在劳动关系的应当承担举证责任。”；第2段：“本案中，原告认为其与被告存在劳动关系并提交证据《兼职教师聘用协议书》予以证明，主张适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定调整双方之间的关系。根据《劳动法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。根据《劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、或者终止劳动合同，适用本法。但被告系事业单位，不属于上述法律规定的用人单位范畴，故对于原告要求适用上述法律规定调整双方之间的关系的主张，本院不予支持。”第4页第2段：“综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何永琳的诉讼请求。……”二审判决书同样存在法律错误。如其第2页第一段：“原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的约定，判决如下：驳回上诉，维持原判。······”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，二审判决应当依法改判、撤销或者变更一审判决。而二审判决却认为“原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判”，属于适用法律错误。6、根据《民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。但一审、二审法院都没有适用上述法律规定也是错误的。（五）本案在一审时适用简易程序开庭进行审理。根据《民事诉讼法》第157条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”因此，再审申请人认为案子一审不应适用简易程序。《民事诉讼法》第39条：“人民法院审理一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”第四十条规定：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数”。但一审程序错误适用简易程序，审判组织是一名代理审判员，没有组成合议庭。二审判决书上虽写着由审判长、审判员、代理审判员三人组成合议庭，但是实际出庭审判的是一名审判员。因此，再审申请人认为一审、二审审判组织的组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，本案符合申请再审的条件。（六）一、二审程序开庭时剥夺当事人辩论权利。一审开庭时，信息学院法定代表人没来，也没有委托代理人，所以，没能辩论。二审开庭时，再审申请人的法律援助律师向法官请求允许再审申请人说话，但是没有得到允许，被剥夺了辩论权利。所以，一、二审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，剥夺了当事人辩论权利。综上，再审申请人请求撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终638号判决和龙岗区人民法院(2015)深龙法劳初字第137号判决，确认何永琳和被告之间存在劳动关系。本院认为：本案的争议焦点为何永琳和信息学院是否存在劳动关系。劳动关系两个主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系、管理关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。经查，本案中再审申请人与信息学院下属院（系）签订的《兼职教师聘用协议书》，明确了再审申请人需完成的工作量、工作期间、工作报酬（授课课酬），明确了再审申请人在聘用期领取课酬后不再享受其他福利待遇，明确了协议期满或有法律法规规定终止的情形出现该协议自行终止。同时，也明确了再审申请人无需坐班、考勤。即再审申请人与信息学院不存在组织从属性，人身依附性较弱，两者之间尚未达到存在劳动关系的条件。因此，再审申请人主张其与信息学院存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。综上所述，何永琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何永琳的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月六日书记员  李翠微