浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终415号
上诉人（原审原告）：施陈蕾，女，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：丽水市劳博事务代理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区厦河路61号一楼。
法定代表人：应达人，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网浙江缙云县供电公司，住所地：缙云县五云镇电力路14号。
法定代表人：章寒冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人施陈蕾因与被上诉人丽水市劳博事务代理有限公司（以下简称劳博代理公司）、国网浙江缙云县供电公司（以下简称缙云电力公司）劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施陈蕾上诉请求：请求撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5788号民事判决。事实和理由：1、被上诉人缙云电力公司擅自变更上诉人的工作岗位，致使上诉人被迫离职，上诉人不存在过错。2、案涉《劳动合同变更书》第二条内容可以看出上诉人的原工作内容和工作地点，故判决书以《劳动合同书》中并未对具体岗位进行约定为由，称“只要继续在被告缙云电力公司上班，就不存在变更劳动合同的情形”没有道理。3、被上诉人给上诉人《岗位调整通知书》、《劳动合同变更书》并未协商一致，原工作单位已无法提供相应的工作岗位，导致上诉人无法提供相应的劳动力。被上诉人也未提供客观情况发生重大变化的证明。被上诉人单方面调岗不合法，不能以此判定上诉人是否矿工。
劳博代理公司辩称，1、上诉人违反相关劳动纪律，被上诉人依法作出对其纪律处分合理合法。上诉人与两被上诉人之间是用人和用工关系，根据合同和劳动相关法律规定，上诉人的履职行为应受到两被上诉人的相关公司规定和劳动制度约定，由于上诉人违反劳动规定，在用工单位向用人单位反映上诉人违反劳动纪律连续旷工的情况下，对上诉人依照相关规定进行纪律处分合理合法。2、关于岗位调整问题。在工作中无论是用人单位还是用工单位对岗位调整是内部管理问题，法律也予准许，本案岗位调整并未改变劳动者的岗位和福利待遇，由于用工单位根据客观情况作出调整，劳动者据此为由无故旷工，该理由不能成立。用工单位以劳动者旷工为由将上诉人退回用人单位的决定符合规定。3、关于上诉人在受处分期间扣除奖金等事项。根据合同约定，上诉人工资是由定岗和考核工资组成，由于上诉人在劳动合同期间，持续旷工以及不到安排的岗位去工作，不符合劳动者应有的工作态度，对其奖金的扣发属于对劳动者的实际情况作出的内部考核处理，该行为是企业的正常经营行为，符合规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
缙云电力公司辩称：1、上诉人与劳博代理公司签订的《劳动合同书》约定将上诉人派遣到缙云电力公司，但对岗位并未约定。2、上诉人原工作岗位有关业务外包，客观上上诉人的工作岗位需调整至双溪供电所，该调整符合合同约定和法律规定的三性要求，上诉人认为用人单位对其岗位调整违反劳动法和法律规定的观点不成立。上诉人未在工作期间遵守相关工作纪律，被上诉人劳博代理公司依约对上诉人进行处分合法正确，不存在上诉人主张的补发工资差额的情形。2、上诉人未请假擅自不上班，连续旷工15日，违反公司相关规定，被上诉人缙云电力公司将上诉人退回劳博代理公司的决定，符合法律规定和合同约定。一审判决认定被上诉人缙云电力公司有权将上诉人退回劳博代理公司正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
施陈蕾向一审法院起诉请求：1、被告劳博代理公司撤回2015年12月17日、2015年12月20日以旷工名义给予的处分。2、判令被告劳博代理公司补发给予处分期间的工资差额63224元（参照2015年应发工资计算）。3、判令缙云电力公司撤回2016年5月12日以旷工名义退回劳博代理公司的处理决定。4、本案受理费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告施陈蕾于2012年12月31日与被告劳博代理公司签订了4年劳动合同，合同约定：被告劳博代理公司将原告派遣到被告缙云供电公司处工作，劳动者需遵守相关规章制度，服从劳务派遣单位和接收单位的双重管理。2015年12月14日至18日，原告未办理请假手续，连续旷工5天。2015年12月17日，被告劳博代理公司以原告“12月11日年休结束后，未办理任何请假手续，依旧在北京滞留，旷工多日”对照《国家电网公司员工奖惩规定》、《国家电网公司员工违规违纪行为惩处细则》之相关规定，给予原告记过处分，并扣发4个月绩效奖金。同年12月20日以原告仍不予改正为由给予原告留用察看处分，处分期一年，在处分期内按当地最低工资标准发放工资。2016年3月，被告缙云电力公司岗位调整，原告所在东渡供电所业务外包，原告原来从事的岗位不存在，两被告将原告的岗位调整至双溪供电所。同年3月31日，两被告要求原告办理交接手续并到新岗位报到，原告未办理请假手续也未到新岗位报到上班。2016年4月8日至5月12日，原告连续旷工超过15日，被告缙云电力公司遂作出将原告退回被告劳博代理公司的决定。2013年1月开始至2016年5月，被告劳博代理公司为原告提供国家规定的劳动保险以及按约定按月支付劳动报酬。2016年9月5日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告要求“劳博代理公司撤回2015年12月17日、2015年12月20日以旷工名义给予的处分；缙云电力公司撤回2016年5月12日以旷工名义退回劳博的处分；劳博代理公司补发处分期间的工资及奖金共14000元”的仲裁申请。
一审法院认为：原告与被告劳博代理公司签订劳动合同，理应遵守合同的约定，包括合同约定的工作纪律。原告在工作期间未遵守相关工作纪律，被告依据合同对原告进行处分，合理合法，原告无权要求被告劳博代理公司补发处分期间的工资差额。原告原工作岗位有关业务外包，客观上在东渡供电所已无相应工作岗位给原告，且《劳动合同书》中并未对具体岗位进行约定，故只要继续在被告缙云电力公司上班，就不存在变更了合同的情形。原告以被告缙云电力公司未与其协商一致为由不去相应岗位上班，构成旷工，被告缙云电力公司有权依照《劳动和社会保障事务代理合同书》将原告退回被告劳博代理公司。综上，原告的各项诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第六十五条的规定，判决驳回原告施陈蕾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告施陈蕾承担。
本院二审期间，被上诉人缙云电力公司提交了《缙云电力局职工带薪年休假审批表》复印件两份，待证上诉人施陈蕾于2015年8月17日至8月21日休假5日，2015年12月7日至12月11日休假5日。经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性要求，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人施陈蕾与被上诉人劳博代理公司签订的《劳动合同书》载明派遣施陈蕾到缙云县电力公司工作，并未约定具体岗位，《劳动合同变更书》载明劳博代理公司将施陈蕾变更派遣到缙云县供电公司从事后勤服务岗位工作，该变更并未突破《劳动合同书》中派遣施陈蕾到缙云县电力公司工作的约定。上诉人施陈蕾以被上诉人缙云电力公司未与其协商一致为由不去相应岗位上班，构成旷工，被上诉人缙云电力公司有权依照《劳动和社会保障事务代理合同书》将上诉人退回被上诉人劳博代理公司。一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，施陈蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施陈蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴金花
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年四月二十八日
代书记员 郑丽珍