wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初字第816号
原告：何广红，女，生于1971年4月13日，汉族。
委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。
被告：姚高新，男，生于1965年12月27日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市迎宾大道西段102号。
负责人：李进山，该公司经理。
委托诉讼代理人：施小宇，该公司员工。
原告何广红与被告姚高新、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广红及其委托诉讼代理人郑波，被告姚高新，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人施小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广红向本院提起诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失106422元（其中：1、医疗费50507元，2、住院伙食补助费2200元，3、营养费3000元，4、护理费5370元，5、误工费12930元，6、交通费465元，7、残疾赔偿金25450元，8、精神损害抚慰金3000元，9、自行车车损600元，10、鉴定费2900元）。原告主张的事实及理由：被告姚高新驾驶的小型轿车追尾前方原告何广红骑行的自行车，造成原告受伤、两车受损的交通事故，被告姚高新负本起事故的全部责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗44天，后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告姚高新驾驶的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院提起上述诉讼请求。
被告姚高新辩称，被告姚高新已向原告何广红预付36929.73元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司已预付10000元，2、医疗费应扣除非医保用药费用，原告在张家场卫生室治疗的费用无正规票据，不应支持，3、营养费、住院伙食补助费标准过高，4、原告未提供证据证明受伤期间的误工损失，不认可误工费，5、残疾赔偿金偏高，认可2000元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月29日18时许，被告姚高新驾驶小型客车行驶追尾前方原告何广红骑行的自行车，造成两车受损、一人受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告姚高新负本起事故的全部责任，原告何广红无责任。原告何广红受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗44天，支付治疗费44929.73元，出院后先后在宜昌市中心人民医院、枝江市七星台镇卫生院治疗、买药，花费门诊费、药费共计4550.27元。2017年4月17日，原告何广红申请对其伤残程度等进行鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人因车祸致脑挫裂伤出血，现脑软化灶形成并有头痛头昏，记忆力下降等临床症状，其伤残程度为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。被告姚高新驾驶的客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。
另查明，被告姚高新已预付36929.73元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司已预付10000元。
本院认为：（一）原告何广红的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院治疗费44929.73元，门诊费、药费为4550.27元，医疗费共计49480元。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与乙类等功用、疗效相类似的药品，并对疗效、功能、价格等举证证明，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司未对此进行举证，故对该意见不予采纳。原告在卫生室治疗的费用无医疗费票据及用药明细佐证，本院对原告主张在村卫生室花费的1027元不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张2200元（住院44天×50元/天），符合当地标准及司法实践，本院予以支持。3、营养费，天数按鉴定意见60天，标准应按30元/天计算，营养费为1800元。4、护理费5370元（60天×89.5元/天），二被告无异议，应予支持。5、误工费，时间计算至定残之日前一天为138天，标准按农业86.2元/天计算，误工费为11895.6元。6、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），二被告无异议，应予支持。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致十级伤残且在事故中无责任，本院酌情认定为2000元。8、交通费465元，二被告无异议，本院予以支持。9、自行车损失，原告的自行车在事故中受损且原告提供了维修票据，本院对原告的主张600元予以支持。10、鉴定费2900元。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权、财产权受法律保护，原告何广红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司首先应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司根据保险合同予以赔偿，由于被告姚高新负本起交通事故的全部责任，所驾驶的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，故原告何广红的上述第1-9项损失，共计99260.6元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿。鉴定费2900元及本案诉讼费207元，共计3107元，应由被告姚高新承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司应赔偿原告何广红99260.6元，已预付10000元，还应赔偿原告何广红89260.6元；
二、被告姚高新应赔偿原告何广红3107元，已预付36929.73元，原告何广红应返还被告姚高新338**.73元；
三、综合一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司直接向原告何广红支付55437.87元，直接向被告姚高新支付33822.73元，在判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告姚高新负担（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年七月五日
书记员 许海旋
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初字第816号原告：何广红，女，生于1971年4月13日，汉族。委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。被告：姚高新，男，生于1965年12月27日，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市迎宾大道西段102号。负责人：李进山，该公司经理。委托诉讼代理人：施小宇，该公司员工。原告何广红与被告姚高新、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广红及其委托诉讼代理人郑波，被告姚高新，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人施小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广红向本院提起诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失106422元（其中：1、医疗费50507元，2、住院伙食补助费2200元，3、营养费3000元，4、护理费5370元，5、误工费12930元，6、交通费465元，7、残疾赔偿金25450元，8、精神损害抚慰金3000元，9、自行车车损600元，10、鉴定费2900元）。原告主张的事实及理由：被告姚高新驾驶的小型轿车追尾前方原告何广红骑行的自行车，造成原告受伤、两车受损的交通事故，被告姚高新负本起事故的全部责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗44天，后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告姚高新驾驶的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院提起上述诉讼请求。被告姚高新辩称，被告姚高新已向原告何广红预付36929.73元。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司已预付10000元，2、医疗费应扣除非医保用药费用，原告在张家场卫生室治疗的费用无正规票据，不应支持，3、营养费、住院伙食补助费标准过高，4、原告未提供证据证明受伤期间的误工损失，不认可误工费，5、残疾赔偿金偏高，认可2000元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月29日18时许，被告姚高新驾驶小型客车行驶追尾前方原告何广红骑行的自行车，造成两车受损、一人受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告姚高新负本起事故的全部责任，原告何广红无责任。原告何广红受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗44天，支付治疗费44929.73元，出院后先后在宜昌市中心人民医院、枝江市七星台镇卫生院治疗、买药，花费门诊费、药费共计4550.27元。2017年4月17日，原告何广红申请对其伤残程度等进行鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人因车祸致脑挫裂伤出血，现脑软化灶形成并有头痛头昏，记忆力下降等临床症状，其伤残程度为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。被告姚高新驾驶的客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。另查明，被告姚高新已预付36929.73元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司已预付10000元。本院认为：（一）原告何广红的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院治疗费44929.73元，门诊费、药费为4550.27元，医疗费共计49480元。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与乙类等功用、疗效相类似的药品，并对疗效、功能、价格等举证证明，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司未对此进行举证，故对该意见不予采纳。原告在卫生室治疗的费用无医疗费票据及用药明细佐证，本院对原告主张在村卫生室花费的1027元不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张2200元（住院44天×50元/天），符合当地标准及司法实践，本院予以支持。3、营养费，天数按鉴定意见60天，标准应按30元/天计算，营养费为1800元。4、护理费5370元（60天×89.5元/天），二被告无异议，应予支持。5、误工费，时间计算至定残之日前一天为138天，标准按农业86.2元/天计算，误工费为11895.6元。6、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），二被告无异议，应予支持。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致十级伤残且在事故中无责任，本院酌情认定为2000元。8、交通费465元，二被告无异议，本院予以支持。9、自行车损失，原告的自行车在事故中受损且原告提供了维修票据，本院对原告的主张600元予以支持。10、鉴定费2900元。（二）赔偿方式及理由。公民的健康权、财产权受法律保护，原告何广红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司首先应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司根据保险合同予以赔偿，由于被告姚高新负本起交通事故的全部责任，所驾驶的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，故原告何广红的上述第1-9项损失，共计99260.6元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿。鉴定费2900元及本案诉讼费207元，共计3107元，应由被告姚高新承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司应赔偿原告何广红99260.6元，已预付10000元，还应赔偿原告何广红89260.6元；二、被告姚高新应赔偿原告何广红3107元，已预付36929.73元，原告何广红应返还被告姚高新338**.73元；三、综合一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司直接向原告何广红支付55437.87元，直接向被告姚高新支付33822.73元，在判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告姚高新负担（已处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一七年七月五日书记员 许海旋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终170号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉链家地产有限公司员工（自报），户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉东湖新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年1月20日作出（2017）鄂0191刑初25号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月29日22时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××北京现代牌小型轿车沿武汉经济技术开发区东风大道高架桥由北向南方向行驶。当该车行至湖北路桥公司门前路段时，被告人张某所驾车辆先后撞击道路中央隔离带及高架桥旁隔音板，造成被告人张某受伤及其所驾车辆和隔音板受损的交通事故。案发后，民警接他人报警赶往事故现场将被告人张某抓获。经呼气酒精检测，被告人张某酒精含量为115mg/100ml；经检验，从送检的被告人张某血样中检测出乙醇成分，其含量为179.40mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人张某承担此次道路交通事故的全部责任。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节。被告人张某在城市快速路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（一审已缴纳）。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。上诉人张某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某在城市快速路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人张某的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人张某提出的原审量刑过重等上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 万雅雯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第304号
申请人：新郑农村合作银行
被执行人：安广川
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第2824号民事判决书，于2012年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年2月17日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安广川银行存款57000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩和平
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一二年二月二十七日
书记员 赵 军
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督812号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:厚玉成，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息48709.62元，共计118709.62元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人厚玉成在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息48709.62元，共计118709.62元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2370号
原告泰山某公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人贾某，任董事长。
委托代理人孙某乙甲，泰山某公司职工。
被告许某。
被告孙某乙。
原告泰山某公司与被告许某、孙某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启赋、被告许某到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰山某公司诉称，2013年10月14日原告与被告许某经营的金坛经济开发区鑫源建材经营部签订磷石膏购销合同。合同约定了期限等内容，同时约定自2013年10月14日起被告与申利化工有限公司签订长期承包合同一周内，原告支付订金1000000元，当被告因不可抗力停止磷石膏供应或质量达不到原告要求，被告停止供应或申利化工有限公司停产无磷石膏供应时合同终止，合同终止后10日内退还原告订金。合同签订后原告按约履行了义务，于2013年10月21日支付被告订金1000000元。2014年11月申利化工有限公司资金链断裂被迫停产，导致双方签订的购销合同终止履行，根据合同约定被告应退还原告订金1000000元，但被告至今未退还。为此要求解除原、被告签订的磷石膏购销合同，两被告共同支付原告订金1000000元及利息损失80000元。
被告许某辩称，鑫源建材经营部是中间商，并没有产品，鑫源建材经营部无法与申利化工有限公司签订协议，而是由泰山石膏有限公司和申利化工有限公司定下长期合同。泰山石膏有限公司把1000000元打到鑫源建材经营部，然后我把1000000元转到申利化工有限公司，相当于我们达成三方协议。我丈夫孙某乙一年前遭遇车祸，致头部受伤，不便处理相关事务。
被告孙某乙未答辩。
经审理查明，2013年10月14日原告与金坛经济开发区鑫源建材经营部签订磷石膏购销合同，约定原告承包由金坛经济开发区鑫源建材经营部出售的宜兴申利化工有限公司生产的磷石膏，合同期限为长期，自2013年10月14日起金坛经济开发区鑫源建材经营部与宜兴申利化工有限公司签订长期承包合同一周内，原告支付金坛经济开发区鑫源建材经营部订金1000000元，当金坛经济开发区鑫源建材经营部因不可抗力停止磷石膏供应或质量达不到原告要求金坛经济开发区鑫源建材经营部停止供应或宜兴申利化工有限公司停产无磷石膏供应时合同终止，合同终止后10日内退还原告订金。原告在该合同上加盖合同专用章，金坛经济开发区鑫源建材经营部加盖公章，被告许某签名。2013年10月21日原告通过网上银行将1000000元转账至金坛经济开发区鑫源建材经营部账户，之后金坛经济开发区鑫源建材经营部将该1000000元转给宜兴申利化工有限公司。合同签订后金坛经济开发区鑫源建材经营部未供应宜兴申利化工有限公司生产的磷石膏。2014年11月宜兴申利化工有限公司停产。2016年1月宜兴市人民法院受理宜兴申利化工有限公司破产清算，金坛经济开发区鑫源建材经营部就该1000000元申报债权。另查明，金坛经济开发区鑫源建材经营部于2013年3月25日开业，经营业主是被告许某，2014年5月6日变更经营业主为被告许某之夫被告孙某乙。以上事实由原、被告陈述，磷石膏购销合同，网上银行付款凭条，电子银行交易回单（付款方），金坛经济开发区鑫源建材经营部情况说明，宜兴申利化工有限公司债权表，金坛经济开发区鑫源建材经营部注册登记信息等证据证实。
本院认为，原告与金坛经济开发区鑫源建材经营部签订的磷石膏购销合同内容不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。该合同约定宜兴申利化工有限公司停产无磷石膏供应时合同终止，合同终止后10内退还原告订金1000000元，2014年11月宜兴申利化工有限公司停产，2016年1月进入破产清算，根据合同约定金坛经济开发区鑫源建材经营部应退还原告订金1000000元。合同签订时金坛经济开发区鑫源建材经营部经营业主为被告许某，2014年5月6日变更经营业主为许某之夫被告孙某乙，两被告应共同承担退还原告订金1000000元的责任。原告要求解除磷石膏购销合同，因宜兴申利化工有限公司已停产，两被告无法供应宜兴申利化工有限公司生产的磷石膏，合同已经无法履行，原告解除购销合同的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付订金1000000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告支付利息损失80000元，原告是按银行同期贷款利率自2014年11月宜兴申利化工有限公司停产之日起计算至今，根据购销合同约定合同终止后10日内退还订金，因此应自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算利息损失。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年10月14日原告与金坛经济开发区鑫源建材经营部签订的磷石膏购销合同；
二、被告许某、孙某乙退还原告泰山某公司订金1000000元；
三、被告许某、孙某乙赔偿原告泰山某公司利息损失（自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
四、综上二至三项限被告许某、孙某乙自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，由被告许某、孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年八月十二日
书记员 丁蕾
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执391号
申请执行人夏平华，女，1975年1月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人赵永刚，男，1980年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于夏平华与赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）云0502民初2657号民事调解书，已经发生法律效力。申请人夏平华于2018年3月27日向本院申请执行，要求赵永刚归还借款人民币10元及逾期利息。本院于2018年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，截止2018年6月1日经采取执行措施，本案执行到位资金合计人民币80000元（分别于2018年6月1日到位50000元；2018年6月4日到位30000元）。经申请执行人夏平华确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502民初2657号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年六月五日
书记员 陈国春
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执191号
申请执行人：李振其，男，生于1962年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：唐林，男，生于1977年3月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行李振其与唐林借款合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初字212号民事调解书确定申请执行人李振其的受偿数额为997532元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为997532元。在执行过程中，因被执行人唐林下落不明，经本院查询：被执行人唐林在四川元昌建筑工程有限公司有一笔工程款待审计核算无法兑付，本院已于2016年12月13日对该笔工程款已采取保全措施；其他无财产可供执行，申请人也无法其他可供执行财产线索。本院已将唐林财产情况告知申请执行人李振其。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李媛媛
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初213号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郭某某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人郭某某犯非法拘禁罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年6月20日下午14时许，钱某为索取债务，遂邀约被告人郭某某等人帮忙，强行将被害人陈某带至大冶市罗桥工业园附近，让其下车淋雨，又将陈某带至大冶农机公司找人借钱未果后，被告人郭某某等人对陈某进行殴打，后将陈某带至一出租屋留宿，非法拘禁长达20余小时。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人郭某某的行为已构成非法拘禁罪，认定被告人郭某某系从犯。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月20日下午14时许，钱某（已判刑）为索取债务，遂邀约被告人郭某某等人帮忙，将被害人陈某约至大冶市东风路街道巴黎之夜茶楼门口，因陈某无力偿还欠款，被告人郭某某与钱某等人开车强行将陈某带至大冶市罗桥工业园附近，让其下车淋雨，并用手机拍下视频上传至微信中。后被告人郭某某等人又将陈某带至大冶农机公司楼下，逼陈某借钱还款，期间，钱某对陈某殴打。随后，钱某指使被告人郭某某等人将陈某带至出租屋看守，直至次日上午11时许，被告人郭某某等人才让陈某离开。经法医鉴定，被害人陈某右手前臂脚踩伤，导致右手尺骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郭某某及钱某已赔偿被害人陈某经济损失计人民币13000元，并取得谅解。
被告人郭某某归案后如实供述自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
公安机关线索来源、归案经过证明、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、大冶市司法局调查评估意见书等书证;证人钱某、吴某的证言;被害人陈某的陈述;被告人郭某某的供述；大冶市公安局法医学人体损伤鉴定书等。
上列证据，公诉人、被告人郭某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人郭某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郭某某归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某某已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘立波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1101号
原告蔡某。
委托代理人顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 晨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初562号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲某某支行。
负责人晏某，该支行行长。
委托代理人胡某某，中国工商银行股份有限公司株洲某某支行职员。
被告：徐某某。
被告：周某。
原告中国工商银行股份有限公司株洲某某支行诉被告徐某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司株洲某某支行撤回起诉处理。
审判员 朱宏
二〇一六年八月五日
书记员 文静
去沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初3216号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：白小宇，系该公司职员。
被告：丁岩，女。
被告：李长龙，男。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告丁岩、被告李长龙物业服务合同纠纷一案，原告在起诉时提供了被告李长龙的身份证复印件，该身份证记载姓名为李长龙，公民身份号码为230709197703150014�本院通过人口信息系统查询公民身份号码230709197703150014，对应的姓名为李英龙，查询原告起诉状上书写的身份证号码230709197703150034为无人口信息，本院认为，在民事诉讼中，原告应有明确的被告，而通过人口信息查询系统无法查询到原告起诉材料上对应的被告信息，本案没有明确的被告,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5e37888-56f4-4dd0-8027-a7c200bae646&imgId=ZDVlMzc4ODgtNTZmNC00ZGQwLTgwMjctYTdjMjAwYmFlNjQ2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5e37888-56f4-4dd0-8027-a7c200bae646&imgId=ZDVlMzc4ODgtNTZmNC00ZGQwLTgwMjctYTdjMjAwYmFlNjQ2Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
去沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0106民初3216号	原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。	法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。	委托代理人：白小宇，系该公司职员。	被告：丁岩，女。	被告：李长龙，男。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告丁岩、被告李长龙物业服务合同纠纷一案，原告在起诉时提供了被告李长龙的身份证复印件，该身份证记载姓名为李长龙，公民身份号码为230709197703150014�本院通过人口信息系统查询公民身份号码230709197703150014，对应的姓名为李英龙，查询原告起诉状上书写的身份证号码230709197703150034为无人口信息，本院认为，在民事诉讼中，原告应有明确的被告，而通过人口信息查询系统无法查询到原告起诉材料上对应的被告信息，本案没有明确的被告,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审判员  张伟			二〇一七年七月四日	书记员  李鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第539号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐术寅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐术寅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－178－1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－178－1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人唐术寅于2008年4月20日违法生育第三胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人唐术寅作出涟计生征字[2014年]第18－178－1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人唐术寅社会抚养费15760元该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－178－1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－178－1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初756号
原告：袁冬林，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：张莉，女，1970年3月22日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告袁冬林、张莉与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁冬林、张莉的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
袁冬林、张莉诉称，2011年9月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区4幢2单元4层402号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款445521元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月25日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8910.42元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年2月28日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理4-2-202号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年3月14日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年3月14日-2017年3月1日为7180元）；3、被告立即退还原告的契税款8910.42元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区4幢2单元4层402号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月25日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8910.42元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年2月28日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年3月14日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年3月13日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×809天=3236元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告袁冬林、张莉办理东岸十九座小区4幢2单元4层2-402号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁冬林、张莉支付逾期办理产权登记违约金3236元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁冬林、张莉房屋契税款8910.42元、代办证费400元；
四、驳回原告袁冬林、张莉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10326号
原告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区南安路8号，组织机构代码74800562-9。
法定代表人：王湘江，该公司总经理。
诉讼委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：中山市横栏镇和际通讯店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路1号铺首层第5卡，统一社会信用代码442000603037558。
个体经营者：严乾伟。
被告：严乾伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，。
原告中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称中国电信中山分公司）诉被告中山市横栏镇和际通讯店（以下简称和际通讯店）、严乾伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信中山分公司的诉讼委托代理人梁蕴姿、黄帅到庭参加诉讼，被告和际通讯店、严乾伟经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信中山分公司诉称，原被告因合作开展渠道代理业务事宜，于2014年4月24日签订一份《渠道代理协议》，约定被告向原告提供代理服务，原告根据被告的服务情况支付补贴等费用。根据合作惯例，被告每月在结算系统上对费用进行确认，原告审批后再将费用支付至被告指定的收款账户。2014年9月28日，原告向被告正常支付了8月份的费用23208.91元。后来，由于结算系统升级，原告于2014年11月24日重复向被告支付了8月份的费用23208.91元。原告发现后，多次要求被告退回多收的费用，但均未果。被告严乾伟为被告和际通讯店的实际经营者，应对被告和际通讯店经营期间所产生的债务承担连带支付责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告和际通讯店立即向原告返还23208.91元及利息（自2014年11月25日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告严乾伟对被告和际通讯店承担连带支付责任。
诉讼中，原告中国电信中山分公司请求利息的起算日期变更为自起诉之日起计。
原告中国电信中山分公司对于其主张的诉讼请求及事实理由，向本院提交的主要证据有：1.企业机读档案资料；2.《渠道代理协议》；3.结算系统截图；4.中国工商银行电子回单、业务回单。
被告和际通讯店、严乾伟在法定期限内没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，和际通讯店是严乾伟开办的个体工商户。2014年4月24日，中国电信中山分公司（甲方）与和际通讯店（乙方）就合作开展渠道代理业务事宜签订一份《渠道代理协议》，约定：乙方向甲方提供代理服务，服务业务范围包括移动业务后付费产品销售、移动业务预付费产品销售、移动业务融合套餐的销售、无线宽带预存后付产品销售、电信卡类的销售以及行业应用产品等，甲方向乙方支付建店补贴、开业促俏补贴并根据乙方的服务情况每月支付代理服务费；甲方将乙方所得的结算款以银行转账的方式转账到乙方的银行账户，乙方账户的户名为严乾伟，账号为62×××82，开户行为中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基分理处。该协议签订后，和际通讯店依约代理中国电信中山分公司的渠道代理业务，每月的代理服务费用由中国电信中山分公司通过专用线上结算系统与和际通讯店进行结算。经结算，中国电信中山分公司结算系统自动生成的账单显示,和际通讯店在2014年8月份、9月份和10月份结算的代理费分别为23208.9元、389.64元和-2133.35元。2014年的9月28日和10月30日，中国电信中山分公司根据结算系统发出的付款指令并通过网上银行向和际通讯店分别支付了2014年8月份和9月份的代理费23208.9元、389.64元。2014年11月24日，中国电信中山分公司又通过网上银行向和际通讯店支付了代理费用23208.9元。以上3笔款项，中国电信中山分公司提供的3张银行业务回单予以证明。后来，中国电信中山分公司经核对发现2014年9月28日支付的23208.9元代理费与2014年11月24日支付的23208.9元代理费均是依据结算系统自动生成的2014年8月份账单所发生的支付，属于重复支付的款项。为此，中国电信中山分公司于2016年5月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为委托合同纠纷，中国电信中山分公司与和际通讯店签订的《渠道代理协议》是双方自愿订立，内容不违法犯罪反法律规定，应当有效。中国电信中山分公司在履行合同过程中，因工作失误于2014年11月24日重复向际通讯店支付了2014年8月份结算账单项下的23208.9元代理费，有系统结算账单截图、网上银行电子回单、银行业务回单等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，该重复支付的款项虽是中国电信中山分公司的原因所导致，但和际通讯店取得该款项没有合法根据，属于不当得利，故和际通讯店应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”严乾伟是和际通讯店的个体经营者，故严乾伟应与和际通讯店共同对该23208.9元款项承担返还责任。中国电信中山分公司的诉请有理有据，本院予以支持。该款项的重复支付是由于中国电信中山分公司的原因导致，中国电信中山分公司没有证据证明其有向和际通讯店主张返还被拒的事实，故本案的诉讼费用应由中国电信中山分公司负担。和际通讯店、严乾伟经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市横栏镇和际通讯店、严乾伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国电信股份有限公司中山分公司返还款项23208.91元并支付利息（以23208.91元为基数，从2016年5月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司中山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑梅竹
曾晓敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1633号
原告杨林魁。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告张海雷。
委托代理人张彦林，。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告杨林魁诉被告张海雷、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨林魁提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林魁撤回对被告的起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年一月五日
书记员 王利珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5075号
原告：王兆卫，男，1973年9月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑丹丹，女，1987年4月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王兆卫与被告郑丹丹产品质量纠纷一案，本案于2017年9月18日立案，向原告郑丹丹依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王兆卫撤回起诉处理。
审判员 纪巍巍
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更660号
罪犯郭兆军，男现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年6月11日作出（2002）宜刑初字第27号刑事判决，认定郭兆军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2002年7月8日将罪犯郭兆军交付执行。2005年1月7日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第1025号刑事裁定，将罪犯郭兆军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年2月6日，本院作出（2007）宜刑执字第36号刑事裁定，对罪犯郭兆军减去有期徒刑一年五个月。2008年12月22日，本院作出（2008）宜刑执字第377号刑事裁定，对罪犯郭兆军减去有期徒刑一年六个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第36号刑事裁定，对罪犯郭兆军减去有期徒刑一年四个月。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第37号刑事裁定，对罪犯郭兆军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第31号刑事裁定，对罪犯郭兆军减去有期徒刑七个月（刑期自2005年1月7日起至2018年3月6日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1017号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭兆军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭兆军予以减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯郭兆军2015年2月2日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭兆军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2005年1月7日起至2017年5月6日止；剥夺政治权利减为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3192号
原告：大同市泰安昌达汽贸有限公司，住所地：大同市海河汽贸城东区32-34号。
法定代表人：季玉红，职务：经理。
委托诉讼代理人:安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
主要负责人：武志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告大同市泰安昌达汽贸有限公司诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市泰安昌达汽贸有限公司的委托诉讼代理人安菊花、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市泰安昌达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款140636.8元（车辆损失费121184元、评估费5000元、施救费14000元、医疗费452.8元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，伊安文为其所有的晋B77X**/晋BGX**挂号车辆在被告处投保了机动车损失险（主车180000元、挂车64800元）、车上人员险（司机150000元）以及不计免赔险等，保险日期从2015年11月7日至2016年11月6日，同时保险单上约定原告为该车的第一受益人。2016年8月8日，伊安文驾驶该车由东向西行驶至张石高速公路238公里＋250米处时，与停在行车道内由刘钦公驾驶的鲁QD6X**/鲁QDX**半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经河北省交警队保定支队涞水大队出具的道路交通事故认定书认定为：伊安文、刘钦公各负事故的同等责任。因原告为晋B77X**/晋BGX**挂号车辆的受益人，且该车辆在事故中严重受损，故原告支出施救费14000元，由于被告迟迟不予理赔，原告又委托大同市弘毅价格评估有限公司评估车辆损失为121184元，并支出评估费5000元，因伊安文在事故中受伤，原告为其垫付了检查治疗费452.8元。综上，原告的所有损失应由被告予以赔付，故原告依据相关法律规定特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保的情况无异议；赔偿金额应当扣除对方车辆交强险及商业三者险应当承担的费用；评估报告系原告单方委托，缺乏公平公正性，且跟换配件的数量不符合实际，价格偏高；申请重新鉴定。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：伊安文为其所有的晋B77X**/晋BGX**挂号车辆在被告处投保机动车损失险（其中主车限额180000元、挂车限额64800元）、车上人员险（司机限额150000元），并约定原告为第一受益人，保险日期从2015年11月7日至2016年11月6日。2016年8月8日，伊安文驾驶该车由东向西行驶至张石高速公路238公里＋250米处时，与停在行车道内由刘钦公驾驶的鲁QD6X**/鲁QDX**半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省交警队保定支队涞水大队出具的道路交通事故认定书认定为，伊安文、刘钦公各负事故的同等责任。伊安文于2016年9月28日出具证明一份，称同意本次事故造成的车辆损失由大同市泰安昌达汽贸有限公司向保险公司主张和索赔。对于当事人无异议的事实，即对事故发生、责任认定、投保的情况无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、原告主张车损121188元，评估费用5000元。被告认为评估报告系原告单方委托，缺乏公平公正性，且跟换配件的数量不符合实际，价格偏高，申请重新鉴定，认为评估费不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定。因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。本院确认原告车损为121184元、评估费5000元；2、施救费14000元。被告认为施救费偏高。本院认为，原告因事故车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有施救费发票予以证明，故本院确认施救费用14000元；3、医疗费452.8元。被告对医疗费不认可，称不能证明与事故发生有关联。本院认为，驾驶员伊安文因本次事故接受治疗，符合实际情况，但原告提供易县西陵中心卫生院出具200元的门诊处方笺并非正规医疗收费发票，本院不予确认，故本院确认原告主张医疗费为252.8元。原告损失合计140436.8元。
综上所述，伊安文与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现伊安文已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险及车上人员责任险限额内承担保险理赔责任，晋B77X**/晋BGX**挂号车所有权人伊安文同意本次事故造成的车辆损失由原告大同市泰安昌达汽贸有限公司向保险公司主张和索赔。故原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔付原告140184元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿限额内赔付原告252.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1554.3元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担2.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫谱
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0618号
原告徐小强。
委托代理人顾卫康、翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告丁来行。
原告徐小强与被告丁来行运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告徐小强的委托代理人翁国忠到庭参加诉讼，被告丁来行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小强诉称：2013年8月至2013年12月期间，其为丁来行多次从宜兴运输石子至常熟，总计运送石子11733吨，应付运费192372元，丁来行已经支付120000元，尚欠72300元，后其多次向丁来行催要该款无果。为此诉至法院，请求判令丁来行立即支付运费72300并承担本案诉讼费。
被告丁来行未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，丁来行向徐小强出具欠条1张，欠条载明：“今欠徐小强运费柒万贰仟叁，2014.2.8前付伍万元，丁来行，2014.1.30”。
徐小强陈述运输过程为：其自有一艘干货船（船名为宏源机528，登记挂靠在泰州市宏源运输有限公司名下，船长徐小强），2013年8月至2013年12月期间，其驾驶该船分17个航次为丁来行从宜兴运输石子至常熟，总计运输石子11733吨，根据时间、行情、始发港至目的港的航程等因素约定运输单价15元／吨-18元／吨不等，丁来行应付运费192372元，截止2013年11月底丁来行分7次支付了120000元的运费，2014年1月30日丁来行就未付运费72300元向其出具欠条一张，后该款经多次催要未还。
上述事实，有原告提供的欠条、内河船舶船员适任证书复印件、船舶签证簿复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中丁来行无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据徐小强提供的证据确定相关的事实。徐小强为证实其主张向本院提供了欠条等证据，并作了合理的解释，综合分析后可以确认徐小强与丁来行之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。徐小强已为丁来行完成货物运输工作，丁来行理应及时支付运费，现徐小强要求丁来行支付剩余运费72300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
丁来行于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐小强运费72300元。
如丁来行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元减半收取804元，由丁来行负担。该款已由徐小强垫付，丁来行于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给徐小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 孟理想
人民陪审员 黄立新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱重辰
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1844号
申请执行人阿拉腾图雅，女，蒙古族。
被执行人包文光，女，蒙古族。
本院在执行阿拉腾图雅申请执行包文光民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1844号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1844号
申请执行人阿拉腾图雅，女。
被执行人包文光，女。
本院在执行阿拉腾图雅申请执行包文光民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1844号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 磊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异719号
案外人：袁华烽，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：张瑜，女，汉族，1977年8月13日出生，住重庆市合川市。
申请执行人：何雪梅，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：邓桃仙，女，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（财富二号A栋6楼1-4号），组织机构代码06617931-4。
法定代表人：林辉琴，经理。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内，组织机构代码不详。
法定代表人：陈建国，总经理。
本院以（2015）渝一中法民执字第00829号案立案执行申请执行人张瑜与被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力铜仁公司）等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01546号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00830号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01549号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00831号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01550号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00832号案立案执行申请执行人邓桃仙与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初�第01469号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01173号案立案执行申请执行人北部新区合邦小额贷款有限公司（以下简称合邦小贷公司）与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01174号案立案执行申请执行人合邦小贷公司与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决。执行过程中，案外人袁华烽对位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人袁华烽称，本院于2015年1月6日查封的位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋，已由其在2014年6月4日与睿力铜仁公司签订商品房买卖合同购买，并已支付全部房款。因睿力铜仁公司未交房，袁华烽向人民法院起诉，经人民法院调解后达成调解协议，确认了该商品房买卖合同有效并由睿力铜仁公司限期交房。故其作为房屋买受人的合法权益应受保护，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年6月4日，睿力铜仁公司（出卖人）与袁华烽（买受人）签订商品房买卖合同（编号为2014008153），约定：出卖人将位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢17层1房以384150元的价格出售给买受人。付款方式为一次性付款：买受人应当在2014年6月4日前支付全部房屋价款。同日，睿力铜仁公司出具收据，载明：付款人袁华烽，交纳B区B2-17-1（3号地）房款384150元。该收据加盖了睿力铜仁公司的财务专用章。
因睿力铜仁公司未�行交房义务，袁华烽向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。该院于2016年10月12日作出（2016）黔0602民初2095号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、原告袁华烽与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司继续履行双方于2014年6月4日签订的合同编号为2014008153的《商品房买卖合同》；二、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司应于2017年10月1日前向原告袁华烽交付位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房。
另查明，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异207号执行裁定查明，位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢17层1号房屋与位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋系同一标的物。2017年2月28日，铜仁市房地产交易所出具《证明》，载明：经我单位不动产登记系统查�，查询人袁华烽（身份证号码）无住房登记信息，并注明本证明只表明当事人在房屋登记机关查询范围及查阅时段内没有产权信息登记记录。该院认定，案外人袁华烽就贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋享有足以排斥执行的实体权利，遂裁定中止对该房屋的执行。
另查明，本院于2015年1月16日查封了包含上述房屋在内的64套房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他�于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，袁华烽于本院查封前已与睿力铜仁公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了该房屋的全部价款。之所以未能占有使用该房屋，系睿力铜仁公司未能按期交付房屋的原因所致，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋。因此，案外人袁华烽对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位�贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异719号案外人：袁华烽，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：张瑜，女，汉族，1977年8月13日出生，住重庆市合川市。申请执行人：何雪梅，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人：邓桃仙，女，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（财富二号A栋6楼1-4号），组织机构代码06617931-4。法定代表人：林辉琴，经理。被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内，组织机构代码不详。法定代表人：陈建国，总经理。本院以（2015）渝一中法民执字第00829号案立案执行申请执行人张瑜与被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力铜仁公司）等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01546号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00830号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01549号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00831号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01550号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00832号案立案执行申请执行人邓桃仙与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初�第01469号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01173号案立案执行申请执行人北部新区合邦小额贷款有限公司（以下简称合邦小贷公司）与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01174号案立案执行申请执行人合邦小贷公司与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决。执行过程中，案外人袁华烽对位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人袁华烽称，本院于2015年1月6日查封的位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋，已由其在2014年6月4日与睿力铜仁公司签订商品房买卖合同购买，并已支付全部房款。因睿力铜仁公司未交房，袁华烽向人民法院起诉，经人民法院调解后达成调解协议，确认了该商品房买卖合同有效并由睿力铜仁公司限期交房。故其作为房屋买受人的合法权益应受保护，请求本院解除对该房屋的查封。本院查明，2014年6月4日，睿力铜仁公司（出卖人）与袁华烽（买受人）签订商品房买卖合同（编号为2014008153），约定：出卖人将位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢17层1房以384150元的价格出售给买受人。付款方式为一次性付款：买受人应当在2014年6月4日前支付全部房屋价款。同日，睿力铜仁公司出具收据，载明：付款人袁华烽，交纳B区B2-17-1（3号地）房款384150元。该收据加盖了睿力铜仁公司的财务专用章。因睿力铜仁公司未�行交房义务，袁华烽向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。该院于2016年10月12日作出（2016）黔0602民初2095号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、原告袁华烽与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司继续履行双方于2014年6月4日签订的合同编号为2014008153的《商品房买卖合同》；二、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司应于2017年10月1日前向原告袁华烽交付位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房。另查明，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异207号执行裁定查明，位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢17层1号房屋与位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋系同一标的物。2017年2月28日，铜仁市房地产交易所出具《证明》，载明：经我单位不动产登记系统查�，查询人袁华烽（身份证号码）无住房登记信息，并注明本证明只表明当事人在房屋登记机关查询范围及查阅时段内没有产权信息登记记录。该院认定，案外人袁华烽就贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋享有足以排斥执行的实体权利，遂裁定中止对该房屋的执行。另查明，本院于2015年1月16日查封了包含上述房屋在内的64套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他�于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，袁华烽于本院查封前已与睿力铜仁公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了该房屋的全部价款。之所以未能占有使用该房屋，系睿力铜仁公司未能按期交付房屋的原因所致，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋。因此，案外人袁华烽对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位�贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 瑞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3549号
原告:王某1，男，2005年6月16日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
法定代理人：王某2，男，1980年6月9日生，，汉族，居民，住。
被告：葛某，男，2004年9月15日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：葛文波，男，1972年1月20日生，，汉族，居民，住址同上。
被告：苏秀芳，女，1973年5月24日生，，汉族，居民，住址同上。
被告：赣榆区黑林镇汪子头小学，住所地连云港市赣榆区黑林镇汪子头村。
负责人：焦自军，校长。
原告王某1与被告葛某、葛文波、苏秀芳、赣榆区黑林镇汪子头小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王某1于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
审判员 程德春
二○一七年五月十二十五日
书记员 李陆军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初550号
原告：马银虎，山丹县居民。
被告：刘志奇，山丹县居民。
本院在审理原告马银虎与被告刘志奇买卖合同纠纷一案中，原告马银虎于2017年4月28日以被告下落不明、无法送达法律文书为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马银虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马银虎承担（已交纳）。
审判员 肖金玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 斐
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第852号
原告周某璇，女，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人陈亮民，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告周某钦，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
原告周某璇诉被告周某钦离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某璇及其委托代理人陈少僩、陈亮民，被告周某钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某璇诉称，她与被告于1994年7月份经人介绍认识，认识不久便在同年9月30日办理结婚登记。婚后于1995年7月8日生育大女儿周某钿，1996年11月27日生育二女儿周某捷，2000年12月12日生育小女儿周某楠，2012年11月11日生育儿子周某林。由于婚前双方认识时间短，彼此之间缺乏了解，双方因性格不合经常发生矛盾。由于她结婚后十多年时间只是生育了三个女儿，被告便无故与她争吵，因而婚后无法建立起正常的夫妻感情。她为了子女的健康成长和家庭圆满，一直委曲求全。但遗憾的是，在她生育儿子后，被告仍继续与她争吵。在2015年6月6日，被告与她再次争吵时竟然使用暴力，用拳头打伤她的头颅和眼睛。由于她的眼睛之前在上海做过手术，被打伤后医生建议她仍到原医院治疗。无奈之下，她在6月10日晚只好带着两岁的小儿子离开峡山，前往上海市瑞金医院瑞视眼科检查治疗。双方也因此开始分居生活至今。她与被告在夫妻关系存续期间有四处夫妻共同房产及存在夫妻共同债务，对夫妻共同财产应依法分割。在2012年至2013年期间，她与被告为购置房产向她胞弟周育新借款1230000元，她向朋友借款70000元，共计1300000元，该借款为夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。综上，由于双方婚前感情基础差、草率结婚，婚后性格不合导致无法建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生小女儿周某楠、儿子周某林由她抚养，被告承担抚养费至子女满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周某璇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本、全市常住人口简项信息、出生医学证明，据以证明其与被告的主体资格及生育子女的情况；
2、结婚证，据以证明其与被告在1994年9月30日登记结婚的事实；
3、瑞视眼科门诊记录，据以证明其被被告殴打致伤在上海市的瑞金医院瑞视眼科检查治疗的事实。
被告周某钦没有提交书面答辩，当庭辩称，原告所述认识、结婚时间、生育四个子女的情况属实，其他不属实。他认为夫妻感情尚未破裂，且考虑到孩子的健康成长，他不同意离婚。
被告周某钦对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原告的眼睛原患有眼疾，他并没有殴打原告致其眼睛受伤。
对原、被告双方没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对原、被告双方有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系医疗机构出具的，可以证明原告检查、治疗眼睛的事实，但无法证明系被告殴打所致，故对原告主张其被被告殴打致伤的事实不予采信。
经审理查明，原告周某璇与被告周某钦于1994年7月经人介绍认识，同年9月30日办理结婚登记。双方于1995年7月8日生育大女儿周某钿，1996年11月27日生育二女儿周某捷，2000年12月12日生育小女儿周某楠，2012年11月11日生育儿子周某林，大女儿周某钿和二女儿周某捷已经成年。2015年6月10日，原告与被告因故分居生活至今。2015年10月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，并已生育了四个子女，现双方虽因故分居生活，但分居时间短，若能加强沟通，互相体谅，多为子女的健康成长着想，尚有和好的可能。原告主张被告使用暴力殴打致其受伤，但所提交的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某璇与被告周某钦离婚。
二、驳回原告周某璇的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 纯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1009号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码91370300573941166R。
法定代表人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：朱启龙，男，1994年11月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）与被告朱启龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李俊杰、
被告朱启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车损赔偿款3600.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日13时50分许，被告朱启龙持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，顺周村区永安路由北向南行驶至与青年路交叉路口处，违反信号通行与顺青年路由西向东行驶的孙强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致朱启龙受伤，两车受损。经交警部门认定，被告朱启龙承担事故全部责任。另鲁Ｃ×××××号车辆于原告处投保交强险、商业第三者险，被保险人为田静。事故发生后，原告经核损，共赔付田静3600.00元。上述款项支付后，原告向被告朱启龙行使追偿权未果，故诉至法院。
被告朱启龙辩称：原告所述属实，我在交通事故中亦受伤，现没有工作，没有能力偿还。
原告人寿财产保险公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.保险单一份；2.事故认定书一份；3.车辆损失情况确认书一份；4.付款凭证一份；5.赔款授权确认书一份；6.代位求偿索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份。被告朱启龙经质证，对上述证据无异议，亦未举证。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日13时50分许，被告朱启龙持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，顺周村区永安路由北向南行驶至与青年路交叉路口处，违反信号通行与顺青年路由西向东行驶的孙强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致朱启龙受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告朱启龙承担事故全部责任，孙强无事故责任。另查明，2016年3月31日，第三人田静向原告人寿财产保险公司投保鲁Ｃ×××××号车辆的交强险、商业第三者险，被保险人为田静，约定保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日止。事故发生后，田静向原告提出保险理赔，经原告核损，共赔付被保险人田静3600.00元。上述款项支付后，田静向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告人寿财产保险公司向被告朱启龙行使追偿权未果，诉至本院。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人寿财产保险公司依法已赔偿其承保的鲁Ｃ×××××号车辆的被保险人田静相应的车辆损失，原告履行完相关赔偿义务后，有权向被告朱启龙追偿。故对原告人寿财产保险公司要求被告朱启龙返还其支付的交通事故赔偿款3600.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告朱启龙于本判决生效之日起十日内，返还原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司垫付的保险赔偿款3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴昱彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘宸含，女，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宸含信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,637.58元。原告诉称,被告刘宸含系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,637.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执39号
申请执行人陈建国
被执行人孙永信，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04860号，依法向被执行人孙永信发出执行通知书，责令被执行人孙永信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永信未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永信（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币98000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月一日
书记员 周 超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第699号
原告高某甲，住定州市。
原告高某乙，住定州市。
被告席某某，住定州市。
本院在审理原告高某甲、高某乙与被告席某某劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高某甲、高某乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费73元，由原告高某甲、高某乙负担。
审判员 刘世彤
二〇一三年六月三日
书记员 孙占芳
河北省邯郸市永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2938号
原告：訾彤彤，女，生于1995年12月20日，汉族，住永年县。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：韩佳祥，男，生于1992年10月9日，汉族，住永年县。
被告：邯郸市永年区交通运输局公路运输超限超载治理站。住所地：邯郸市永年区外环公路K10龙泉村村西。统一社会信用代码：12130429557689124J。
法定代表人：安秀山，该站站长。
委托代理人：韩佳祥，该站员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。组织机构代码：68824583-0。
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
本院在审理原告訾彤彤诉被告韩佳祥、邯郸市永年区交通运输局公路运输超限超载治理站、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵翠英
二〇一六年十一月三十日
（代印）
书记员 夏 燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3029号
申请执行人：李建学，男，1961年11月8日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：吕建国，男，1971年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
李建学依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1347号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕建国在（2017）浙0481执3029号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕建国存款人民币417500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3781元，执行申请费6163元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年八月十五日
书记员 李冬叶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执271号
申请执行人：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅园新村4-102号，组织机构代码59866445-X
法定代表人：王文瑄，该公司总经理。
被执行人：文时荣，男，汉族，1963年4月21日出生，住安徽省马鞍山市。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文时荣银行存款人民币1291元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 旭
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第157号
申请执行人：巴某某。
被执行人：中铁某局集团有限公司。
法定代表人：程某某，系该公司董事长。
本院在执行（2013）尼民初字第884号民事调解书，巴某某诉中铁某集团有限公司恢复原状纠纷一案中，申请执行人巴某某于2014年6月30日向本院出具结案申请书，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）尼民初字第884号民事调解书第一项、第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 磊
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2253号
本院二〇一四年十一月二十七日对原告吴针官与被告翁其斌、林爱明民间借贷纠纷一案作出�（2014）潭民初字第2253号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案受理费20775元，依法减半收取10388元，由原告吴针官负担464元，由被告翁其斌、林爱明共同负担9923元。应为：本案受理费20775元，依法减半收取10388元，由原告吴针官负担465元，由被告翁其斌、林爱明共同负担9923元。
审判员 刘仲华
二〇一五年一月三十日
书记员 虞 蓉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2454号
原告：周建国，男，1947年6月13日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告周建国与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款16000.00元及利息1280.00.00元。事实和理由：2015年4月18日，原告向被告处卖粮，经结算，被告欠原告粮食款及利息17280.00元。被告出具欠条并约定月利息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告周建国与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周建国的起诉。
案件受理费116.00元，退回原告周建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第868号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：张小翠。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告张小翠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方和解为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 岑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2177号
原告孟庆奎与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告孟庆奎，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族。
原告孟庆奎诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆奎诉称，2009年4月28日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款537653元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2013年1月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5376.53元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告孟庆奎与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2009年4月28日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为537653元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，买卖双方同意于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月26日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2177号
原告孟庆奎，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，该公司法务，汉族。
原告孟庆奎诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆奎诉称，2009年4月28日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款537653元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2013年1月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5376.53元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告孟庆奎与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2009年4月28日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为537653元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，买卖双方同意于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月26日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1036号
自诉人安阳金斗防水材料厂，住所地：安阳市人民大道大营段。
法定代表人任道坤，经理。
被告人刘海增，男，1955年11月18日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人安阳金斗防水材料厂以被告人刘海增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人刘海增已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对刘海增的自诉。
本院认为，被告人刘海增已全部履行判决义务，自诉人安阳金斗防水材料厂自愿申请撤回对刘海增的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人安阳金斗防水材料厂撤回对被告人刘海增的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 炎
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1334号
原告王润莲。
被告郭占云。
被告米桂琴。
本院于2014年7月3日立案受理原告王润莲诉被告郭占云、米桂琴民间借贷纠纷一案。依法代理审判员袁登云公开开庭进行了审理。原告王润莲到庭参加了诉讼，被告郭占云、米桂琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞莲诉�，2011年7月6日二被告向原告借款50000元，月利率为3%，二被告向原告出具了借条一支。二被告已将利息付至2012年4月5日，之后借款本金及其剩余利息分文未付。借条上米桂琴的签字是原告代替米桂琴写的，因为被告米桂琴说自己不会签字，当时二被告都在场，借条上郭占云的签字是本人自己写的。现原告起诉，请求二被告偿还借款共计5万元及其剩余利息。
被告郭占云、米桂琴未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供借条一支，证明2011年7月6日被告郭占云、米桂琴向原告借款5万元，月利率为3%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告郭占云、米桂琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告郭占云、米桂琴应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈
述及所提供的借据予以采纳。
经审理查明，2011年7月6日二被告向原告借款50000元，月利率为3%，并向原告出具了借条一支，未约定还款期限，二被告已将该笔借款利息付至2012年4月5日，之后借款本金及其剩余利息分文未付，经原告多次向被告催要未果，一直拖延给付至今。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告签
订的借款合同，是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期
限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六�规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限
返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告出具的借条是双方当事人真实的意思表示，原告按照约定提供了贷款，被告郭占云、米桂琴应当按照约定给付原告借款本金及其利息。借条中原、被告约定月利率为3%，约定的利率已超出了�律规定，对原告主张的利息及逾期利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告郭占云、米桂琴欠原告王润莲借款本金50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月6日开始计算至还完本金时止），被告郭占云、米桂琴于本判决生效后立即给付原告王润莲。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元�由被告郭占云、米桂琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一四年七月十二日
书 记 员 边 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条规定�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
�六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。