wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36347号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：殷建华，男，1962年09月30日出生，住湖北省大治市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56165.01元、利息14265.57元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71728.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71728.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金15563.24元，尚欠本金56165.01元、利息14265.57元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千一百六十五元零一分、利息一万四千二百六十五元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元,由被告殷建华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告殷建华于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2652号
申请人徐建生与被执行人潘国中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0111民初817号民事判决已经发生法律效力。权利人徐建生于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。执行标的为人民币62000元、案件受理费675元及申请执行费830元。
本案在执行过程中，查明被执行人潘国中长期在外、下落不明，名下的住房在另案中处置，暂无其他财产可供执行。本院于2016年7月19日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2652号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终664号
上诉人（原审原告）郭均稳，男，1961年6月8日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人刘丹平，区长。
上诉人郭均稳诉被上诉人武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院〔2017〕鄂01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告郭均稳诉称，郭均稳系武汉市硚口区红燕四巷7号7-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。被告在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年7月24日、2016年7月31日两次组织社会人员对其于利济宾馆左侧红燕四巷10号7门7-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了原告合法权益。具体如下：1、被告没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、被告只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，被告的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。被告并未履行保护原告房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认被告授权强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令被告立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令被告对原告房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由被告承担；6、判令被告对原告诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，原告郭均稳在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，该院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向原告进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经该院承办法官释明且多次询问后，原告仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，原告的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭均稳的起诉；本案不收取案件受理费。
郭均稳上诉称，请求撤销原审裁定；依法审理被上诉人行政征收行为程序，并确认其强拆违法；撤销被上诉人不依法定程序作出且已过时效的行政征收决定命令；判令被上诉人承担一切违法所致法律责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，郭均稳在一审起诉状中列举了六项诉讼请求，不明确、不具体。一审法院认为郭均稳未能正确表达诉讼请求，经向其释明并多次询问，郭均稳仍坚持原起诉意见。一审法院审查认定事实清楚，依据上述法律规定，裁定驳回郭均稳的起诉并无不当。郭均稳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年九月十八日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终664号上诉人（原审原告）郭均稳，男，1961年6月8日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人万勇，市长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。法定代表人刘丹平，区长。上诉人郭均稳诉被上诉人武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院〔2017〕鄂01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告郭均稳诉称，郭均稳系武汉市硚口区红燕四巷7号7-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。被告在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年7月24日、2016年7月31日两次组织社会人员对其于利济宾馆左侧红燕四巷10号7门7-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了原告合法权益。具体如下：1、被告没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、被告只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，被告的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。被告并未履行保护原告房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认被告授权强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令被告立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令被告对原告房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由被告承担；6、判令被告对原告诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，原告郭均稳在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，该院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向原告进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经该院承办法官释明且多次询问后，原告仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，原告的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭均稳的起诉；本案不收取案件受理费。郭均稳上诉称，请求撤销原审裁定；依法审理被上诉人行政征收行为程序，并确认其强拆违法；撤销被上诉人不依法定程序作出且已过时效的行政征收决定命令；判令被上诉人承担一切违法所致法律责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，郭均稳在一审起诉状中列举了六项诉讼请求，不明确、不具体。一审法院认为郭均稳未能正确表达诉讼请求，经向其释明并多次询问，郭均稳仍坚持原起诉意见。一审法院审查认定事实清楚，依据上述法律规定，裁定驳回郭均稳的起诉并无不当。郭均稳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年九月十八日书记员 王 营
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执526号
申请执行人富顺县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人宋某，男，汉族，1984年12月15日出生，初中，无业，户籍所在地四川省富顺县，现住富顺县。
关于本院刑事审判庭移送执行的执行宋某缴纳罚金一万元人民币一案，被执行人宋某应当缴纳罚金一万元人民币。现在执行过程中查明被执行人宋某暂无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴清泉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00761号
申请执行人：陈太芳，女，1941年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张宏林，女，1966年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨娅，女，1979年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈太芳与被执行人张宏林、杨娅民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，强制扣划被执行人存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00038号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第6号
原告：周阿友。
委托代理人：杨湘广。
被告：台州市黄岩德鑫模具厂。
负责人：缪正华。
原告周阿友与被告台州市黄岩德鑫模具厂（以下简称德鑫模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告周阿友到庭参加了诉讼，被告德鑫模具厂的负责人缪正华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿友起诉称：原告于2011年11月进入德鑫模具厂，从事门卫工作，月工资1400元，未签订劳动合同。2012年12月6日，被告的负责人逃跑，但还欠原告工资8660元，后台州市黄岩区西城街道西城劳保所（以下简称西城劳保所）支付给原告工资5900元，故请求判令被告支付拖欠的工资款2760元（当庭变更），并承担诉讼费用。
被告德鑫模具厂未作答辩，亦未举证。
为证明其起诉主张的事实，原告周阿友在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据2、被告的工商登记基本情况和组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体适格。
证据3、承诺书一份（西城劳保所证明该承诺书情况属实），证明被告拖欠原告工资8660元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、也未举证、又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。原告提供的证据来源合法，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告德鑫模具厂系个人独资企业，缪正华系该厂负责人。原告周阿友于2011年11月起在被告处从事门卫工作，月工资1400元。2012年12月缪正华避债逃逸，但尚欠原告工资8660元（西城劳保所对该欠款事实予以证明）。同月24日原告申请劳动仲裁，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会于同日出具台黄劳仲不字（2012）第93号通知书，以主体不适格为由不予受理。后原告诉至本院。审理中，西城劳保所对被告的机器设备进行处置后支付给了原告工资款5900元。
本院认为：被告德鑫模具厂拖欠原告周阿友工资款人民币8660元，后西城劳保所从被告机器设备的处置款中支付给原告5900元，故被告尚拖欠原告工资款2760元，基本事实清楚。该款被告应予支付，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩德鑫模具厂于判决生效后十日内支付原告周阿友工资款人民币2760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费200元，合计210元，由被告台州市黄岩德鑫模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 徐国华
二〇一三年四月十九日
代书 记员 叶佳佳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初429号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨骞。
成都市成华区人民检察院指控：被害人刘某、曾某甲、曾某乙、魏某为同学关系，四人均想通过自学考试取得本科学历。后，被害人刘某、曾某甲、曾某乙直接或间接通过被害人魏某与从�自学考试工作的被告人杨骞取得联系。
2016年8月14日下午，被害人刘某、曾某甲、曾某乙、魏某与被告人杨骞在本市成华区一茶坊见面。期间，被告人杨骞谎称其在某教育科技有限公司上班，可为四名被害人办理某科技大学专科升本科的自学考试业务，费用为每人7500元。经被害人与被告人杨骞协商，四人先交4500元，剩余3000元在六科统考后结清。
2016年8月21日下午，被害人刘某、魏某与被告人杨骞在同一茶坊见面。刘某、魏某通过网上银行将共计1.8万元的报名费(含曾某甲、曾某乙)转给被告人杨骞。被告人杨骞收到上述款项后挪作他用，且欺骗被害人称已完成报名手续，后因被害人无法参加考试而案发。
另查明，四名被害人已获得赔偿，并出已具谅解书。2017年1月17日，被告人杨骞被公安民警�获归案。
公诉机关认为，被告人杨骞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨骞对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其之前与逸升教育科技有限公司是有合作招生的相关协议，且一直都在从事招生工作。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去…）
本院认为，被告人杨骞以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨骞所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨骞为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨骞归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨骞系初犯，案发后对被害人积极进行赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨骞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈思静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8713号
原告周小淙，女，1982年11月26日出生，住重庆市北碚区。
原告季丽君，男，1981年11月18日出生，住重庆市北碚区。
被告王晓丽，女，1970年11月10日出生，住重庆市北碚区。
被告刘军，男，1966年8月27日出生，住重庆市巴南区。
原告周小淙、季丽君诉被告王晓丽、刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，由审判员上官鹏依法适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告周小淙、季丽君和被告王晓丽、刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小淙、季丽君共同诉称，周小淙、季丽君为夫妻关系，系重庆市北碚区××街道××路××号1幢1单元1-2、2-2房屋业主，上述房屋位于方山境小区。原告邻居1幢1单元5-2房屋业主王晓丽于2016年11月雇佣被告刘军对其房屋进行现浇施工。施工过程中，大量混凝土泥浆洒落在原告1幢1单元1-2、2-2房屋雨棚上，造成雨棚表面材料损坏。关于赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，故起诉来院，请求判决由被告赔偿原告雨棚损失12320元。
被告王晓丽辩称，王晓丽的1幢1单元5-2房屋改造现浇工程是2016年11月1日进场，11月3日施工结束，而原告则于11月10日才开始搭建雨棚，双方施工时间上没有交叉。1幢1单元6-2房屋也在2016年11月进行了现浇施工，原告雨棚受损或与6-2房屋现浇施工有关，与王晓丽无关。即使对原告雨棚受损要进行赔偿，因王晓丽已和刘军签订合同，约定因现浇施工造成的损失均由刘军负责，而王晓丽对原告雨棚的受损并无过错，故应由刘军承担赔偿责任。
被告刘军辩称，××小区1幢1单元5-2、6-2房屋改造的现浇工程均是刘军个人承揽，原告房屋雨棚受损是1幢1单元5-2房屋还是6-2房屋的现浇施工造成的并不清楚，但原告房屋雨棚确实是因刘军施工不当导致水泥滴在上面，在清理后只造成雨棚板材刮花，损坏程度较轻，而原告要求更换新雨棚的要求并不合理。对于本案原告雨棚的损坏，刘军愿意承担相应的赔偿责任，但只愿酌情赔偿2000元。
经审理查明，原告季丽君、周小淙为夫妻关系，系重庆市北碚区××街道××路××号1幢1单元1-2、2-2房屋业主，被告王晓丽为重庆市北碚区××街道××路××号1幢1单元5-2房屋业主，上述房屋位于××小区。2016年10月17日，周小淙、季丽君（甲方）和北碚区多米来金属门窗加工部（乙方）签订《雨棚合同》，约定由乙方为甲方的××小区1幢1单元1-2、2-2房屋制作和安装雨棚，单价为620元/㎡，工期从签订合同之日起15天。雨棚工程完工后，双方结算施工面积为44.50㎡，总造价为27590元，其中雨棚框架为铝合金，所用板材为透明聚碳酸酯板。
2016年10月31日，王晓丽（甲方）和刘军（乙方）签订了一份《单项工程承包合同》，约定由甲方将其××小区1幢1单元5-2房屋装修的现浇工程交由乙方施工，承包方式为包工包料，承包价款为12000元，并约定乙方应严格按照施工安全规范进行施工，若因乙方工作人员违规操作导致安全事故由乙方自行负责。2016年11月8日，张静（甲方）和刘军（乙方）签订了一份《单项工程承包合同》，约定由甲方将其××小区房屋装修的现浇工程交由乙方施工，承包方式为包工包料，承包价款为380元/㎡，并约定在本项目施工过程中，所有安全事宜乙方自行负责，甲方概不负责。刘军在现浇施工过程中，因操作不当，致使水泥砂浆滴落到周小淙、季丽君刚搭建的雨棚上。刘军之后在清理水泥砂浆过程中，因水泥已产生凝固，对部分雨棚的透明聚碳酸酯板造成划痕，划痕在天气晴朗时较阴雨季节更为明显，不可修复。本案中，周小淙、季丽君仅针对其××小区1幢1单元2-2房屋雨棚受损提起诉讼，以对雨棚进行整体更换所需的包括框架、板材等主材，密封胶、密封条、螺丝等辅料，连同脚手架租用、运费和安装雨棚人工费等所有费用支出计算在内，要求被告共计赔偿12320元。另外，本案审理过程中，周小淙、季丽君与刘军自愿达成口头调解协议，约定由刘军一次性赔偿2000元解决本案纠纷，但经多次督促履行，刘军仍未支付任何赔偿款项。
上述事实，有《房地产权证》、营业执照、《雨棚合同》（含雨棚费用构成表）、收据、《单项工程承包合同》、雨棚受损照片及视频资料等证据及双方当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘军作为专门从事房屋装修现浇业务的专业人员，通过和王晓丽等业主签订《单项工程承包合同》，采取包工包料的方式承揽王晓丽等业主装修房屋的现浇业务，故刘军除应按照相关合同的约定完成现浇工作外，还理应确保其现浇工作不对他人民事权益造成侵害。本案中，刘军在现浇过程中，未妥善采取防护措施，施工时因操作不当，致使水泥砂浆滴落到楼下周小淙、季丽君刚搭建的雨棚上，造成部分雨棚透明聚碳酸酯板产生划痕这一损害后果。刘军的上述过错行为，是造成本案周小淙、季丽君雨棚受损的直接原因，对损害后果的发生起全部作用，故刘军应当承担相应的赔偿责任，而刘军在本案中亦自愿表示由其承担赔偿责任。另外，王晓丽作为业主将其房屋装修的现浇工作全权交给刘军采取包工包料的方式施工，亦未有证据证明王晓丽对作为专门从事房屋装修现浇业务的专业人员刘军的施工工程进行了不当干预，造成了本案损害后果，故因王晓丽对本案周小淙、季丽君雨棚的受损并无过错，不承担赔偿责任。
本案中，周小淙、季丽君××小区1幢1单元2-2房屋雨棚受损情况表现为因清理水泥砂浆时对部分雨棚的透明聚碳酸酯板造成不可修复的划痕，这在一定程度上影响了雨棚外观，但对房屋雨棚的整体框架并未造成损坏，亦未导致雨棚聚碳酸酯板开裂脱落等较为严重的损害后果，并不影响雨棚遮风挡雨及采光等核心功能，故不应当以对雨棚进行整体更换为标准进行赔偿。而周小淙、季丽君在本案中要求以对雨棚进行整体更换所需的包括框架、板材等主材，密封胶、密封条、螺丝等辅料，连同脚手架租用、运费和安装雨棚人工费等所有费用支出计算在内，要求被告进行赔偿的主张，明显不当。本案中，鉴于刘军的过错行为对周小淙、季丽君××小区1幢1单元2-2房屋部分雨棚产生划痕，客观上造成了一定损坏，且无法予以修复，故考虑到雨棚的整体造价及刘军的过错行为造成的损害后果，对于刘军在本案中自愿提出由其酌情赔偿给周小淙、季丽君2000元损失的意见，较为公平合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小淙、季丽君雨棚损失2000元；
二、驳回原告周小淙、季丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，减半收取为54元，由被告刘军承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 上官鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 张 翠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1027号
申请执行人：王爱国。
被执行人：李贵荣。
被执行人：陈小平。
本院在执行申请执行人王爱国与被执行人李贵荣、陈小平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月18日达成和解协议，申请执行人于2017年5月18日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵晶晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2690号
申请执行人李文永，住贵州省大方县。
被执行人宁波申欣服装针织有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：冯秀珍。
本院在执行申请执行人李文永与被执行人宁波申欣服装针织有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波申欣服装针织有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人李文永向本院申请终结执行，待被执行人宁波申欣服装针织有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2690号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王银银
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终117号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1992年8月8日生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被民权县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被民权县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于睢县看守所。
指定辩护人吴思信、金静（实习），河南京港律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人侯某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）豫1421刑初89号刑事判决。侯某某不服，提起上诉。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国锋出庭履行职务，上诉人侯某某及辩护人吴思信、金静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月7日14时，在民权县人和镇前瓦冢村，被告人侯某某无证驾驶豫A×××××号牌小型普通客车倒车时，将本村村民尹诗真（83周岁）撞倒，尹诗真在被送往医院途中死亡。经事故责任认定，侯某某负事故全部责任。
侯某某对犯罪事实无异议，且有袁海龙、候勇敢等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、事故责任认定书及相关书证等证据证实。
原判认定，被告人侯某某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。侯某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
侯某某上诉称：已足额赔偿被害人亲属，原审量刑过重。
辩护人辩护意见与上诉理由相同。建议对侯某某适用缓刑。
商丘市人民检察院认为：二审法院核实有关证据后，建议依法判决。
二审查明：侯某某的亲属赔付被害人亲属15000元。被害人亲属对侯某某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司等提起民事诉讼，该案以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费等72000元调解结案。
被害人亲属出具谅解书，对侯某某表示谅解。以上事实有收条、谅解书、民事调解书、证明等证据予以证实。其余查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于上诉人及辩护人称原审量刑过重的问题。经查，侯某某虽于二审期间赔偿被害人亲属部分经济损失，取得谅解，但侯某某无证驾驶机动车辆，且有犯罪前科，不足以对其从轻处罚。原审根据本案实际情况，判处侯某某有期徒刑一年六个月，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年六月二日
书记员 徐磊涛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1602号
原告：宁波耐森物业管理有限公司。
法定代表人：王晓雯。
委托代理人：吴绒娟。
委托代理人：黄海波。
被告：章慧明。
本院在审理原告宁波耐森物业管理有限公司诉被告章慧明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波耐森物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波耐森物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 章青青
人民陪审员 金湘华
二〇一五年四月十四日
代书 记员 刘露霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第400-1号
申请执行人：曾琬源
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行曾琬源申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾琬源已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1153号
原告纪长美。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张祖凯。
被告马志。
原告纪长美与被告张祖凯、马志民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张科学独任审判，后因被告张祖凯下落不明，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告纪长美的委托代理人李西良、被告马志到庭参加诉讼。被告张祖凯经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪长美诉称：第一被告张祖凯因资金周转需要，于2010年7月24日向原告借款200000元，约定借款月利率3%，由第二被告马志提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予还款。为此，原告起诉要求二被告返还借款本金200000元及利息98000元，诉讼费用由二被告负担。后原告变更诉讼请求中的利息请求为按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2010年7月24日起的利息，
被告马志辩称：原告所说被告张祖凯借原告纪长美款200000元是事实，但借条上原来有两个担保人，赵新启（原告纪长美丈夫）和我。被告张祖凯借钱时，我说只给担保100000元，赵新启说200000元已经准备好了，不行的话他也给担保，赵新启也就签字担保了。我不知道欠条上赵新启的名字是怎么被划掉了的，因此我不能承担全部担保责任。
被告张祖凯未予答辩。
经审理查明：2010年7月24日，被告张祖凯向原告纪长美借款200000元，约定借款月利率3%，由被告马志及案外人赵新启提供保证担保。被告张祖凯借款后总共支付原告纪长美利息30000元。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借条一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张祖凯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告张祖凯借原告纪长美款200000元是事实，有原告提供的借条一份为证，被告张祖凯应履行偿还借款的责任。原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2010年7月24日起的利息，未超出法定利率标准，本院予以支持，被告张祖凯已经支付原告的利息30000元应予以扣减。
对于被告马志抗辩其不能承担全部担保责任这一意见，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有全部债权实现的义务。被告马志虽辩称原告纪长美与其丈夫赵新启骗取担保，本院认为，被告马志系完全民事行为能力人，其应当知道提供债务保证的法律后果，且其无相关证据证实其主张，故马志之辩解主张，本院不予采信。被告马志在提供保证担保时，未对保证方式、保证担保的范围、保证期限进行明确约定，故应对被告张祖凯所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖凯、马志于本判决生效之日起十日内返还原告纪长美借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000计算，按银行同期同类贷款基准利率四倍自2010年7月24日起至本判决确定给付之日止，并扣减张祖凯已经支付的利息30000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由原告纪长美负担2000元，被告张祖凯、马志负担3770元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张科学
人民陪审员 王秋保
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 唐恒涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2157号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，在贵州省××煤矿工作，户籍地四川省威远县。2015年2月12日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处拘役五个月，2015年3月29日刑满释放。因本案于2015年12月18日被羁押，2015年12月18日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2195号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月21日4时许，被告人周某在佛山市顺德区容桂街道幻域网吧上网时，趁网吧工作人员在柜台熟睡之机，盗走放在柜台上充电的OPPOR5移动电话一台。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币2849元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及指认笔录；被害人田某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定结论书；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人周某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第99号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天艳，女，1981年6月13日出生，汉族，贵州省水城县人，中专文化，无业。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人刘天艳犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）黔水刑初字第295号刑事判决。原审被告人刘天艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月19日19时20分许，被告人刘天艳在六盘水市钟山区明湖路天马息烽阳朗鸡火锅店门口的人行道上向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.22克。抓获被告人刘天艳后，公安民警又在其手提包内搜出毒品海洛因1.41克、毒资1265元及作案工具手机一部。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人刘天艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；涉案毒品海洛因1.63克，作案工具手机一部依法予以没收，公安机关收缴的毒资1265元由收缴单位依法上缴国库。
宣判后，原审被告人刘天艳不服，以“从上诉人手提包内查
获的1.41克毒品海洛因是供自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘天艳贩卖毒品海洛因1.63克给他人的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘天艳未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘天艳所提“从上诉人手提包内查获的1.41
克毒品海洛因是供自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量”的上诉理由。经查，根据法律规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘天艳所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘天艳贩卖毒品海洛因1.63克的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据其归案后如实供述自己罪行等情节，对其在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘天艳违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
代理审判员 武晓华
代理审判员 罗远进
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李炳兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初620号
原告：陈佳会，女，1987年生，汉族，住贵州省开阳县。
原告：刘立锋，男，1984年生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告陈佳会、刘立锋与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈佳会、刘立锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈佳会、刘立锋撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2421号
原告：华润置地（淄博）有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路2号。
法定代表人：张大为，董事长。
委托代理人：吴仕明，该公司工作人员。
被告：高俊华。
本院在审理原告华润置地（淄博）有限公司诉被告高俊华房屋买卖合同纠纷一案中，原告华润置地（淄博）有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（淄博）有限公司撤回起诉。
案件受理费2910元，由原告华润置地（淄博）有限公司负担。
审判员 田成贵
二〇一五年八月五日
书记员 崔 楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04550号
原告余某某，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告钟某甲，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告余某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告余某某及委托代理人周光文到庭参加了诉讼。被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告在1987年9月经人介绍相识恋爱，1988年9月30日在原涪陵市登记结婚。因当时我未满20周岁的法定结婚年龄，登记结婚时人为将出生日期篡改至1968年8月31日。又因当时婚姻登记人员把被告姓名中的“银”字误写成“艮”，导致结婚证上被告的姓名为“钟某艮”。婚后于1989年6月9日生育一子名叫钟某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。从2014年3月开始被告开始怀疑我与其他男子有不正当男女关系，经常和我吵嘴。2014年4月7日被告将我打伤，随后经常跟踪我并翻看我的手机信息。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2共同财产原、被告平均分配、分割。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年9月经人介绍相识恋爱，1988年9月30日在原涪陵市××镇人民政府登记结婚，登记结婚时原告由于未满20周岁的法定结婚年龄，人为将出生日期从1968年12月31日篡改至1968年8月31日，且结婚登记人员在结婚证上误把被告姓名中的“银”写成“艮”。婚后双方于1989年6月9日生育一子名钟某乙（现已成年）。婚初，原、被告夫妻感情一般，后原、被告共同外出打工，为了生活琐事有时发生争吵，且被告自2014年3月份开始怀疑原告与其他男子有不正当关系，致使夫妻矛盾加深。原告余某某遂诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、玉屏居委会证明，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应敞开彼此心扉、相互信任，本着互敬互谅的原则化解夫妻间的猜疑、隔阂，为此方能消弭夫妻间的情感裂痕，和好夫妻关系。本案原、被告系自主自愿婚姻，夫妻婚后共同生活了近26年，建立起了真正的夫妻感情，且生育并共同抚养一子钟某乙。在其夫妻生活中，难免发生争吵和摩擦，夫妻双方应本着家庭为重、互相理解、包容体贴等态度化解矛盾。原告没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 熊 毅
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第275号
原告张超
委托代理人孙月娥
被告华永刚
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告沈爱春
本院于2014年11月16日立案受理原告张超与被告华永刚，沈爱春撤销权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月31日和2015年5月13日两次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。原告张超及其委托代理人孙月娥和被告华永刚委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告沈爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超诉称，两被告存在利益关系，故两被告恶意串通，损害原告利益。涉案车辆在4S店维修了一年时间，在原告起诉被告沈爱春并申请保全后，两被告故意串通，将车辆转让给被告华永刚，以逃避债务。被告华永刚无证据证明11.183万元通过银行转账给被告沈爱春，被告华永刚两次取现11万元，只能证明其取过钱，无法证明其替被告沈爱春还车贷。（2013）共民二初字第214号判决所认定的原、被告的当庭陈述，借条、欠条及《协议》等证据均系造假。要求法院依法撤销（2013）共民二初字第214号判决中确认的被告华永刚替被告沈爱春垫付车贷11.183元。
被告华永刚辩称，因为车贷的户头是被告沈爱春的，故只能以被告沈爱春名义还车贷，同时车贷交清的时间在法院保全之前，不存在原告所述的两被告恶意串通的情况。原判决客观真实。
被告沈爱春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月23日和2012年5月7日，被告沈爱春两次向被告华永刚借款20万元和50万元。2012年10月12日，两被告签订了一份《协议》，约定：被告沈爱春将其所有的牌号为赣GS00**奔驰商务车折抵给被告华永刚以清偿被告的借款70万元；该车辆尚欠的银行按揭贷款11万元由被告华永刚承担；车辆待银行抵押解除后再行办理过户登记手续。2013年3月29日，被告华永刚将11.183万元交付被告沈爱春，由被告沈爱春将11.183万元汇入银行还贷账户，清偿车辆剩余按揭贷款。嗣后，被告沈爱春将车辆交给被告华永刚。2013年4月24日，本院因（2013）共民一初字第135号案件对涉案车辆采取了财产保全措施，禁止变更登记。被告华永刚取得该车后，又将该车抵偿给告沈爱春的其他债权人，以解除被告华永刚的担保责任。2013年11月，本院执行局在（2013）共民一初字第135号案件执行中要求被告华永刚交回该车，被告华永刚在代被告沈爱春支付了15万元后取回该车，并交到本院。
上述事实，有原、被告的陈述，银行取款及汇款凭证、（2013）共民一初字第135号民事判决书、《协议》等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告沈爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。原告无证据证明被告华永刚与沈爱春相互串通，损害他人利益。被告华永刚作为被告沈爱春的债权人，可以采取合法的手段保障其债权的实现，本案中，双方协议用车辆抵偿债务并不违反法律规定。如果被告华永刚不代为支付被告沈爱春11.183万元银行贷款，那么华永刚无法取得车辆所有权。华永刚代为交付贷款的目的并不是给予沈爱春借款，而是为了实现双方协议而额外付出的成本，但因为涉案车辆被法院拍卖，被告华永刚无法实现其合同目的，合同可予以撤销，那么其为实践该合同付出的成本应当予以退还。同时，被告沈爱春因企业经营不善濒临倒闭，在法院存在多起诉讼，在此情况下，其拿出11.183万元去还车贷于常理不符。被告华永刚称其3月28日将11.183万元给被告沈爱春，被告沈爱春于3月29日归还了尚欠银行车贷11.183万元，时间相近，根据民事审判中高度盖然性原则，能够使人相信被告华永刚替被告沈爱春归还车贷11.183万。故原告的撤销之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张超的诉讼请求。
案件受理费2537元，由原告张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 熊爱民
人民陪审员 胡衍花
二〇一五年七月一日
书 记 员 熊奇奇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第642-2号
移送执行部门本院刑一庭。
被执行人梁永仁，男，1971年7月出生，汉族，住广东省云浮市罗定市双东镇。
关于梁永仁犯贩卖、制造毒品罪一案，本院作出的（2012）佛中法刑一初字第93号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法刑三终字第357号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人梁永仁被判处并处没收个人全部财产。因义务人梁永仁未履行法律文书确定的没收个人全部财产义务，本院刑一庭将案件移送执行。
在执行过程中，本院向辖区内的房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构发出调查取证函，调查被执行人梁永仁的财产状况，除发现其名下有银行存款30356.14元外，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人梁永仁住所地及户籍所在地均在广东省云浮市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查被执行人的财产状况，该院未能发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款30356.14元，扣除本案执行费500元外，余款29856.14元已上缴国库。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人梁永仁其他有财产可供执行，故没收个人全部财产判项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）佛中法刑一初字第93号刑事判决第二项中没收个人全部财产判项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 欧佩琼
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人卢万国,男,汉族。
被执行人朱贵栋,男，汉族。
被执行人吴振忠,男，汉族。
被执行人王力,男，汉族。
被执行人池龙,男，汉族、
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与卢万国、朱贵栋、吴振忠、王力、池龙金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月8日扣划卢万国1760元，扣划吴振忠1370元，2017年9月23日扣划王力1500元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3032号
原告：马金梅，女，1979年9月15日出生，个体，现住焉耆县。
委托诉讼代理人曹爱华、新疆正通律师事务所律师。
被告：崔玲，女，1967年12月5日出生，汉族，库尔勒市人新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档原负责人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
原告马金梅与被告崔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金梅及委托代理人曹爱华，被告崔玲及委托代理人鞠杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告向原告借到现金6万元，并向原告出具借条一张，未约定还款时间。现原告急需用钱，向被告催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
崔玲辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。1、原告未向被告支付过此笔款项。此笔款项系原告向新疆新龙门餐饮管理有限公司及其分公司巴州地窝堡大排档（以下简称：大排档）交纳的经营押金及保证金，而非系被告向原告的借款。2、由于大环境原因，大排档停业整顿。原告等人想退出大排档的经营，于是要求大排档将其交纳的经营押金及保证金退还（被告系大排档的负责人），但由于大排档亏损严重，没有支付能力。2017年5月22日，原告等人将被告堵在大排档内（从下午9点到次日凌晨1点左右），原告等人胁迫被告按照原告等人的要求出具借条。被告被胁迫出具此份借条，并非出于自愿的真实意思表示。3、原告仅是大排档的一个经营户而已，与被告并不熟悉，也无私交，被告没有理由给原告借款。
经本院审查，2017年1月10日，原告马金梅与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《地窝堡大排档内部承包协议》，合同约定，原告承包位于巴州地窝堡大排档的25/26档口，承包期限自2017年1月10日至2018年1月9日，原告需交纳质保金60000元。原告于2017年1月6日、2017年1月10日分两次共计向新疆新龙门餐饮管理有限公司交纳经营押金和保证金60000元。当时被告崔玲为新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档的负责人。后原告想退出大排档的经营，故找被告协商退还押金和保证金一事。2017年5月22日被告给原告出具借款条一份，落款时间为2017年1月10日。该借条中的60000元是原告向新疆新龙门餐饮管理有限公司缴纳的经营押金及保证金。因此，双方之间不存在民间借贷法律关系。原告要求退还60000元经营押金及保证金，应当向新疆新龙门餐饮管理有限公司主张权利。原告起诉被告，主体不适格，依法应予驳回。庭审当中，新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档的现任负责人费德铭表示，大排档认可原告缴纳的60000元经营押金和保证金，只是因现在大排档资金周转困难无法给原告退还押金和保证金。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马金梅的起诉。
本案受理费650元，退还原告马金梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁志英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第790号
上诉人（原审被告）底广生（又名底光生），男，1943年3月15日出生，汉族，住民权县。
上诉人（原审被告）赵玉兰，女，1944年6月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）丁先伟，男，1973年8月4日出生，回族，住民权县。
三上诉人之共同委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）任善龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）商丘中联混凝土有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人任善龙，总经理。
三被上诉人之共同委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
原审第三人韩瑞亮，男，1955年7月15日出生，汉族，住商丘市。
原审第三人贾世昌，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省。
二原审第三人之共同委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人底广生、赵玉兰、丁先伟因与被上诉人陈光兴、任善龙、商丘中联混凝土有限公司以及原审第三人韩瑞亮、贾世昌股权转让纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人底广生、赵玉兰、丁先伟于2014年9月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人底广生、赵玉兰、丁先伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人底广生、赵玉兰、丁先伟撤回上诉。
二审案件受理费11995元，减半收取5997.5元，由上诉人底广生、赵玉兰、丁先伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 白中哲
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 时 淼
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执787号
申请执行人：李荣，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：张红红，女，1984年8月24日出生，汉族，住山西省长治县。
珠海市中级人民法院（2016）粤04民终191号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2015）珠斗法民三初字第824号民事裁定书，对被执行人张红红位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号2栋1013××××房（权证号码030××××0342）的产权在10万元的限额范围内予以查封；现被执行人张红红已履行完法律义务，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张红红位于珠海市斗门区井岸镇××××珠峰大道1699号2栋1013房（权证号码03××42）的产权在10万元限额范围内的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭志祥
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪行执字第10号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人袁文军，农民。
被执行人杨丹丹，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局与被执行人袁文军、杨丹丹计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市人口和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2015）洪行审字第10号行政裁定书于2015年7月9日向本院申请强制执行。本院于2015年7月9日立案执行，并于2015年7月9日向被执行人袁文军、杨丹丹发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的15964元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意先行终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洪行审字第10号行政裁定书、执行案号为（2015）洪行执字第10号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年九月二十八日
书记员 易精贤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05187号
原告戴润刚。
被告梁同乐。
本院在审理原告戴润刚与被告梁同乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴润刚撤诉。
案件受理费用1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩海霞
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00457号
原告：刘春，男，生于1997年4月8日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：刘建荣，男，生于1970年8月23日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：赵新宇，男，生于1979年4月20日，汉族，陕西省宝鸡市人，居民。
被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人：徐建辉，任公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人：金党云，任公司经理。
委托代理人：郭钰，系该公司理赔部员工。
原告刘春诉被告赵新宇、被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运集团），被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称中财保金台公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人刘建荣，被告赵新宇，中财保金台公司的委托代理人郭钰均到庭参加了诉讼，被告宝运集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：2014年9月20日，他驾驶普通二轮摩托车沿东县路由东向西行驶至8KM＋660M处时，与相对方向赵新宇驾驶的宝运集团所有的陕C358**号大型客车相撞，致他受伤，摩托车受损。他随即被送往陇县人民医院住院治疗11天，住院及门诊治疗共花去医疗费六千余元。此事故赵新宇负次要责任，他负主要责任。现请求被告赔偿各项经济损失23103元。
原告向法庭提供了如下证据：事故认定书；医疗费票据；住院病历及诊断证明书；交通费票据；复印费票据；八渡镇西坡村村委会证明；摩托车修理费票据。据此证实其起诉的事实。
被告赵新宇对案件事实及责任划分不持异议，但认为其本人已在中财保金台公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司直接向受害人赔付。对他给原告垫付的医疗费2000元，应由原告返还。
被告宝运集团未到庭、未答辩。
被告中财保金台公司认为原告请求的误工费、护理费及交通费等偏高，摩托车修理费票据形式不合法，不应认定。
经审理查明，2014年9月20日17时20分，刘春无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东县路由东向西行驶至8KM＋660M弯道处时，与相对方向由西向东赵新宇驾驶的宝运集团所有的陕C358**号大型客车相撞，致其及摩托车受损，人员受伤。刘春随即被送往陇县人民医院住院治疗，诊断为“左跟骨骨折，右眼挫伤”等病症，住院11天，住院及门诊治疗共花去医疗费五千余元，出院医嘱“定期复查，注意休息”。此事故赵新宇负次要责任，刘春负主要责任。现原告状诉本院，请求处理。
另查，事故发生后被告赵新宇垫付给原告人民币2000元，赵新宇驾驶的宝运集团所有的陕C358**号大型客车在中财保金台公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实有下列证据：
1、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2014）第358号事故认定书证实刘春负事故的主要责任，赵新宇负事故次要责任；
2、强制保险单及商业保险单证明赵新宇驾驶的宝运集团所有的陕C358**号大型客车在中财保金台公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期间的事实；
3、刘春在陇县人民医院的诊断证明、住院病历证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
4、住院结算单及部分门诊复查票据证实刘春住院期间花去医疗费5204.40元；
5原、被告陈述、庭审笔录证实事故发生后被告赵新宇垫付给原告人民币2000元的事实；
6、八渡镇西坡村村委会证明证实原告虽未年满十八周岁，但依靠自己的劳动收入为生活来源的事实；
7摩托车修理费票据证实原告修理摩托车的支出为1200元的事实。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆时应当严格按照法律、法规的规定操作，在行驶中文明行车，谨慎驾驶。本案中刘春在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车辆，对车辆操作不当，酿成本起交通事故，对此事故的发生负有主要过错责任，应当减轻被告的赔付义务；被告赵新宇在驾驶机动车辆时未靠右侧行驶，对该起事故的发生也负有过错责任，被告宝运集团公司作为事故车辆的所有人，对该车辆营运安全负有管理义务，应当在赵新宇的赔偿义务限额内承担连带责任。被告中财保金台公司作为事故车辆的承保人，对原告的经济损失应当在交强险限额和范围内承担直接赔偿责任，不足部分由商业险中向受害人赔付。原告请求的住院期间的医疗费及复查费用经本院核定符合法律规定的数额为5204.40元、住院伙食补助费330元、营养费220元，复印费30元，交通费210元，护理费880元，符合案件实际情况及法律规定，本院予以支持；原告虽未年满18周岁，但以自己的劳动获得为主要生活来源，可以认定为其因事故减少了收入，应当计算误工费，对其请求的误工费标准结合当地普工工资酌定为80元每天较妥，误工天数结合医嘱注意休息及原告骨折的病症，确定为41天较妥，即误工费应为3280元。原告请求的摩托车修理费虽然提供的票据形式不符合法律规定，但事故认定了摩托车受损的事实，原告修理摩托车的损失应认定为原告因事故造成的合理损失，计入赔偿范围。结合原告的治疗花费，本院酌定由交强险医疗费项下赔偿原告2000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：
一、刘春交强险限额和范围内的经济损失为医疗费2000元，误工费3280元，护理费880元，交通费210元，摩托车修理费1200元，共计人民币7570元，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司予以赔偿；
二、刘春交强险限额和范围之外的医疗费3204.40元，住院伙食补助费330元，营养费220元，共计人民币3754.40元，由由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在商业险限额和范围内赔偿刘春人民币1126.30元，其余2628.10元由刘春自负；
三、刘春的复印费30元，由赵新宇赔偿9元，宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司承担连带赔偿责任，其余21元由刘春自负；
四、由刘春返还赵新宇垫付的医疗费人民币2000元。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告赵新宇负担113元，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司承担连带责任，其余265元由原告刘春自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一五年六月十一日
书记员 魏培峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第465号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。住所地：温州市鹿城区杏花路***号。组织机构代码：84503933-7。
诉讼代表人：蔡丰。
委托代理人（特别授权代理）：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李金龙。
被上诉人（原审被告）：忠成数码科技有限公司。住所地：温州市新城大厦**层*室。组织机构代码：76964261-9。
法定代表人：吴晓斌，该公司董事长。
破产管理人：浙江嘉瑞成律师事务所、中汇会计师事务所有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓斌。
上诉人中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被上诉人忠成数码科技有限公司（以下简称忠成公司）、吴晓斌金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案忠成公司涉嫌骗取贷款犯罪，故对工行城西支行的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，原审法院于2013年11月18日裁定：驳回工行城西支行的起诉。
工行城西支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定直接认定诉争借款涉及犯罪，并没有说明诉争借款涉及犯罪的依据属于事实认定不清。原审裁定查明忠成公司涉嫌骗取贷款犯罪被公安机关立案侦查，但是主债务人被刑事立案侦查并无必然导致本案借款涉及犯罪。原审裁定并没有说明本案诉争借款是否包括在涉嫌犯罪的贷款之内，若主债务人非因本案诉争借款涉及犯罪，不应当裁定本案涉嫌犯罪。二、即使本案诉争借款涉及犯罪，原审裁定简单地驳回工行城西支行的起诉，未对相关民事责任做出认定也属于法律适用不当。主债务人的贷款涉及犯罪在民事上最多构成主债务合同无效。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”吴晓斌作为涉及贷款诈骗罪的犯罪嫌疑人的法定代表人，在导致合同无效的原因上必然存在过错，故担保人应当对工行城西支行承担损害赔偿责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为：公安机关发给原审法院的公函中已经明确忠成公司因包括本案诉争贷款在内的九笔贷款而涉嫌骗取贷款犯罪，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定驳回工行城西支行的起诉，并无不当。至于担保人吴晓斌（其同时也是忠成公司的法定代表人）的责任问题，与刑事程序的结果相关，目前尚无法单独做出认定。故工行城西支行提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 曾庆建
代理审判员 李 劼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何星亮
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1170号
原告扬州龙港房地产开发有限公司。
负责人徐进澎。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告张显朝。
本院在审理原告扬州龙港房地产开发有限公司与被告张显朝返还财产纠纷一案中，原告扬州龙港房地产开发有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州龙港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州龙港房地产开发有限公司负担。
审判员 封峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 糜萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01568号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行。
负责人刘志，该行行长。
委托代理人莫浩，该行副行长。
委托代理人蔡向前，该行信贷员。
被告周磊。
被告吴学刚。
委托代理人佘家骏。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被告周磊、吴学刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行的委托代理人莫浩及被告周磊、吴学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行诉称，2012年7月10日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被告周磊签订借款借据、1801044800-2012-00000403号《个人贷款合同》，借款金额为人民币伍万元，借款月利率为7.75‰，合同约定借款期限为12个月，逾期利率按合同约定利率加付30%，借款于借据签订当日发放至被告周磊。同日，被告吴学刚与原告签订编号为（望）高保字［桥驿］第2012071001号《最高额保证合同》，承诺对被告周磊在原告处所借上述借款承担最高额连带保证责任担保。截至2014年8月18日，被告周磊尚欠原告贷款本金5万元及利息6414.41元，经原告多次催收，被告周磊未履行还款义务，请求法院判令：1、被告周磊立即偿还贷款本金5万元、利息6414.41元，本息合计56414.41元（利息计算至2014年8月18日，后阶段利息自2014年8月19日起按合同约定另行计算）；2、被告吴学刚对上述债务承担连带责任；3、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告周磊辩称，借钱属实，但因为其仍在戒毒所接受强制戒毒，目前并没有偿还能力。
被告吴学刚辩称，《最高额保证合同》上其本人的签字属实，但只有在被告周磊不能偿还该笔贷款的前提下才承担保证责任。
经审理查明：2012年7月10日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被告周磊签订编号为181041830-2012-00000403号《个人贷款合同》，合同第二条约定“借款金额为50000元；借款期限为12个月”。第三条约定“贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同（月利率）为7.75‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。”同日，被告周磊与原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行签订湖南农村合作银行借款借据，约定借款利率为月利率7.75‰，湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行将该笔贷款本金发放给被告。当日，被告吴学刚与原告签订编号为（望）高保字［桥驿］第2012071001号《最高额保证合同》，合同第一条约定“一、保证人自愿为主合同债务人自2012年7月10日起至2013年7月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保……”被告周磊按约支付利息至2013年8月1日，之后一直未按时偿还借款本息。截至2014年8月18日，周磊尚欠借款本金50000元，利息6414.41元，本息合计56414.41元，担保人吴学刚亦未履行担保责任。2014年9月10日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、最高额保证合同和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周磊签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告周磊逾期未支付借款本金及利息，已构成违约，应当立即偿还借款，并按双方约定支付逾期利息，故对原告主张被告周磊立即偿还贷款本金50000元及利息6414.41元的请求，本院予以支持。被告吴学刚作为保证人为被告周磊提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告要求被告吴学刚对被告周磊的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊在本判决生效后十日内偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行借款本金50000元、利息6414.41元，合计56414.41元（2014年8月19日起至贷款清偿之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告吴学刚对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，适用简易程序减半收取606元，财产保全费590元，共计1196元，由被告周磊、吴学刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一四年十月十五日
代理书记员 潘 勤
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第254号
上诉人（一审原告）：吴平，职工。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西绿地房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路376号。
法定代表人：温从左，该公司总经理。
委托代理人：罗永恒，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：蓝业强，曾用名兰业强。
被上诉人（一审第三人）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东电白县水东镇广南路108号。
法定代表人：陈世成，该公司董事长。
上诉人吴平因缔约过失责任纠纷一案，不服广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第438号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭审理本案。在审理过程中，吴平于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴平撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴平撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人吴平负担。上诉人吴平多预交的二审案件受理费3350元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖绍玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第254号
上诉人（一审原告）：吴平，男，1971年8月23日出生，水族，职工，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西绿地房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路376号，组织机构代码59689092-0。
法定代表人：温从左，该公司总经理。
委托代理人：罗永恒，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：蓝业强，曾用名兰业强，男，1968年1月29日出生，壮族，住所地广西上林县，。被上诉人（一审第三人）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东电白县水东镇广南路108号。
法定代表人：陈世成，该公司董事长。
上诉人吴平因缔约过失责任纠纷一案，不服广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第438号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭审理本案。在审理过程中，吴平于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴平撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴平撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人吴平负担。上诉人吴平多预交的二审案件受理费3350元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖绍玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第834号
申请执行人周某。
被执行人薛某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人薛某抚养费纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第834号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄德强
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2487号
原告:赵志福，男，1969年10月3日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：王志明，男，1959年9月20日生，汉族，住孟村回族自治县。
原告赵志福与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志福及其委托诉讼代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志明给付原告赵志福货款66521元及利息；2.被告王志明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵志福常年从事法兰生产、销售业务。被告王志明自2014年开始先后17次在原告赵志福处购买不同型号的法兰，货款数额达17万余元。后经原告赵志福多次追要，于2016年2月20日，双方核对账目，被告王志明尚欠原告货款86521元未支付。双方签订协议书一份，经追要，被告王志明于2016年阴历8月15日前给付原告赵志福2万元，尚欠66521元货款。原告赵志福再次追要未果，故诉至法院。
原告赵志福为证明自己的主张，向法庭提交欠据协议书原件17份、还款凭证5份、合作协议一份，用以证明被告欠款66521元。
被告王志明未到庭，亦未在答辩期内提交任何书面答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：原告赵志福常年从事法兰生产、销售业务。被告王志明自2014年开始先后17次在原告赵志福处购买不同型号的法兰，货款数额达17万余元。后经原告赵志福多次追要，于2016年2月20日，双方核对账目，被告王志明尚欠原告货款86521元未支付。双方签订协议书一份，经追要，被告王志明于2016年阴历8月15日前给付原告赵志福2万元，尚欠66521元货款。原告赵志福再次追要未果，故诉至法院。
本院认为，被告王志明在原告赵志福处购买法兰，应按时给付货款。被告王志明无故拒不给付货款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告赵志福主张欠款利息，于法有据，本院不予支持，应自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上所述，被告王志明应给付原告赵志福66521元及利息（利息以66521元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月20日计算至本判决生效之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效之日起五日内给付原告赵志福货款66521元及利息（利息以66521元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月20日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付立红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3103号
原告苏一×。
被告于××。
法定代理人杨××（被告之母）。
原告苏一×诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏一×、被告于××的法定代理人杨××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，于2006年确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子苏二×，双方婚后感情一般，经常为琐事争吵，导致双方感情破裂，双方于2012年4月分居至今。此期间原告于2012年、2013年两次起诉离婚，均被判不准离婚。原告认为双方感情已无和好可能。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间婚姻关系；婚生子苏二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份、身份证复印件、判决书复印件。
被告辩称，婚姻基本事实无异议。不同意诉请，双方分居时间是2012年6月8日，原告将新房出租。2008年被告患抑郁症，那时候没有治疗，是被告公公发现的这个情况。被告现在经常在外面坐到半夜，最后病情越来越严重。2011年去工人医院进行治疗。2012年转到安定医院治疗。2012年4月去医院，大夫说被告受刺激了，现在被告在安定医院住院治疗，诊断结果为双相障碍。
被告向本院提供如下证据：病历复印件十页、住院证、就失业证复印件一份。
经审理查明，原、被告原系同学关系，双方于2006年确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子苏二×，双方均系初婚。原告于2012年10月23日、2013年12月3日两次诉至本院请求离婚，均被判决驳回。双方于2012年6月8日分居。被告自2012年起在天津市安定医院进行治疗。2014年6月17日被告因双相障碍在天津市安定医院住院治疗，开庭时尚未出院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告原系同学关系，系自由恋爱，双方相识时间较长且育有子女，应当建立起一定的夫妻感情。双方婚后共同生活，难免产生矛盾，矛盾产生后双方应当共同努力化解矛盾。现被告因病住院，原告作为配偶应当尽到扶助义务，而不应在此期间提出离婚请求。双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待离婚问题。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年七月××日
书 记 员 杨婧怡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1074号
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区。
法定代表人郭修彬，董事长。
被执行人杨梅霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张惠波，男，1985年2月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人杨梅霞、张惠波借款合同纠纷一案的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字456号裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，已依法拍卖被执行人杨梅霞址于惠安县螺城镇丽璟天成7#205室房产和泉州市洛江区万兴街与安达路交叉口汇龙大江盛世A区3#1108室房产，申请执行人分得46600元和688820元。暂未发现被执行人有可供立即变现执行的其它财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会（2014）泉仲字456号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执181号
申请执行人：李某某，男，1975年10月8日出生，汉族
被执行人：徐某某，男，1967年12月8日出生，汉族
被执行人：李某某，女，1951年8月1日出生，汉族
被执行人：佳木斯市某某出租汽车有限公司
法定代表人：郭某某，经理。
本院在执行李某某与徐某某、李某某、佳木斯市某某出租汽车有限公司旅客运输合同纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人徐某某、李某某、佳木斯市某某出租汽车有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 震
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保15号
申请人林文汉，男，1965年9月30日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人林晓智，男，1986年10月4日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人江小琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住闽侯县。
申请人林文汉因与被申请人林晓智、江小琴民间借贷纠纷，于2016年4月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人林晓智、江小琴银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，申请人林文汉自愿提供其个人所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人洪建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林晓智、江小琴银行存款100000元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结申请人林文汉个人所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李秀华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第40号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年6月16日在瓜州县民政局登记结婚，1991年3月14日生育一子刘某甲，现已成年。我与被告一起生活多年，被告经常酗酒，酒后无端砸毁家里物品，并对我时不时施加暴力，虽经亲友多次劝阻，被告没有悔改之意，我于2014年8月起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告至今无悔改之意，且长期分居，我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，确无和好可能。现提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，去年我儿子刘某甲做生意需要钱，我贷款60000元，本息共计68000多元，原告应承担一半，原告还必须拿出300000元供我儿子结婚用。
经审理查明，原告王某与被告刘某某于1990年初经人介绍相识、相恋，于同年6月16日登记结婚，1991年3月14日生育一子，取名刘某甲。婚后由于被告嗜好喝酒，酒风不好，导致夫妻双方经常发生矛盾。2014年8月，原告起诉离婚，本院（2014）瓜柳民初字第39号民事判决书判决不准离婚。
另查明，被告刘某某于2014年3月12日向中国农业银行瓜州县支行申请贷款60000元，借期3年，并于当日将此款转入其子刘某甲的女朋友名下，该笔贷款到期本息共计68296.02元，至2015年7月13日，该贷款已由刘某某偿还本息30313.12元，尚欠本息37982.9元。原告王某于2014年3月9日向赵某某借款20000元，约定还款期限为2015年12月底，同年，原告王某给其子刘某甲转款25000元，该借款至今未还。
还查明，原、被告家庭共同财产有37寸长虹彩色电视机一台、艾玛两轮电动车一辆、海尔冰箱一台、洗衣机一台、组装电脑一台。
现原告诉讼来院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产；3、本案涉诉费用由被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供的结婚证、借条复印件。
2、被告提供的证明。
3、本院依职权调取的借款合同、证明、还款明细、员工基本情况及职级收入对应表、本院对赵某某的调查笔录。
上述证据已经庭审质证，来源合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，由于各自生活习惯及性格差异较大，致双方婚后常为生活琐事发生矛盾，最终导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，被告同意离婚，应予准许。对双方在婚姻关系存续期间的债务，应平均分担。因原告去年离家后，被告一人偿还贷款（为其子经营所贷款）数额较大，故家庭共同财产应归被告所有，不准予原告分割。原告王某要求与被告刘某某离婚的请求应予支持，其要求分割共同财产的请求不予支持。被告刘某某关于原告应拿出30万元供儿子结婚的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳；其关于原告应承担一半债务的辩解意见，符合法律规定，应予采纳，但数额仅限于离婚时的实际债务数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某某离婚。
二、共同债务分担：原告王某借赵某某人民币20000元，由原告王某偿还；被告刘某某欠中国农业银行瓜州县支行尚未偿还的贷款本息37982.9元，由被告刘某某偿还；原告王某补偿刘某某8991元，限本判决生效后十日内履行。
三、财产分割：1、家庭共同财产：37寸长虹彩色电视机一台、艾玛两轮电动车一辆、洗衣机一台、组装电脑一台，归被告刘某某所有；2、各人衣物归各自所有。
本案受理费300元，由原告王某负担150元，被告刘某某负担150元（七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡 盈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6916号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告李秋香。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告李秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年10月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币300，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2011年10月13日至2014年10月13日；利率为浮动利率，按实际放款日适用的贷款基准利率上浮10%计息；借款人还款包括贷款本息和贷款账户管理费，账户管理费按贷款初始金额＊0.95%，按期与贷款本息一并收取；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；借款用途为购买木材；还款方式为按月等额本息方式；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2011年10月14日向被告发放贷款300，000元。但被告李秋香自2012年7月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李秋香立即归还原告借款本金238，886.82元；2、被告李秋香支付原告暂计至2014年6月3日的利息19，425.83元、罚息18，543.96元、复利3，643.92元；3、被告李秋香支付自2014年6月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和258，312.65元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、被告李秋香支付原告账户管理费62，373.74元；5、本案诉讼费用由被告李秋香承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款合同》，证明被告向原告申请贷款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；3、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况；4、账户管理费明细，证明被告拖欠账户管理费的基本情况。
被告李秋香未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告李秋香未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李秋香与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李秋香收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李秋香归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告李秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币238，886.82元；
二、被告李秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年6月3日止的利息人民币19，425.83元、逾期利息人民币18，543.96元、复利人民币3，643.92元，并偿付自2014年6月4日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币258，312.65元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）；
三、被告李秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币62，373.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，508元，公告费人民币560元，两项费用合计人民币6，068元，由被告李秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。