北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13037号
原告程×1，男，1955年11月21日出生。
原告程×2，男，1984年12月17日出生。
二原告委托代理人高云路，北京市大嘉律师事务所律师。
二原告委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告程×3，女，1945年8月10日出生。
被告程×4，女，1952年11月26日出生。
被告程×5，男，1958年5月21日出生。
被告孟×，女，1980年10月8日出生。
被告程×6，男，1950年10月27日出生。
被告程×7，男，1978年5月20日出生，北京市丰台区大成里蔚园*号楼×号。
被告程×6、程×7的委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
被告程×8，女，1980年10月22日出生。
被告兼被告程×7、程×8、程×6的委托代理人辛×（程×6之妻，程×7、程×8之母），1951年6月1日出生，中国工商银行北京分行新街口支行退休职工，住北京市朝阳区惠新里*号楼*单元***号。
原告程×1、程×2与被告程×3、程×4、程×5、孟×、程×6、程×7、程×8、辛×分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程×1及原告程×1、程×2的委托代理人高云路、任丽丽，被告程×3，被告程×4，被告程×5，被告孟×，被告程×6，被告兼被告程×6、程×7、程×8的委托代理人辛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1、程×2诉称：程×仁（曾用名程×啓、程×启）与吴×年系夫妻，生育有程×1及程×3、程×6、程×4、程×5五个子女。程×1系程×2之父。吴×年于2013年7月8日去世，程×仁于2014年5月20日去世。程×仁与吴×年在生前立有遗嘱，将位于北京市丰台区大成里蔚园4号楼×号房屋（以下简称×号房屋）由程×1、程×2继承。不同意程×6继承位于北京市通州区中仓小区10号楼×号房屋（以下简称×号房屋）及程×仁、吴×年名下的存款及证劵，要求上述财产在其余继承人之间分割，故诉至法院要求：1、判令程×1、程×2继承×号房屋的所有权；2、分割×号房屋；3、分割程×仁、吴×年名下的存款及证券；4、诉讼费由程×6承担。
被告程×6辩称：不同意×号房屋由程×1、程×2继承，因该房屋是1993年10月28日由北京金融街建设开发公司拆迁原西城区花园宫5号两间25.4平米平房安置而来，安置人口为7人，分别是程×仁、吴×年、程×6、辛×、程×7、程×8、孟×，×号房屋是给我和妻子辛×及程×7、程×8的。同时安置了×号房屋，是给程×仁、吴×年、孟×的，我要求依法分割×号房屋。程×仁无权独自处分×号房屋，其所立遗嘱为无效遗嘱，侵犯了其他人的利益。被继承人程×仁、吴×年名下有存款及证券，我要求依法平均分割。
被告辛×辩称：我与程×6的答辩意见一致。
被告程×7辩称：我与程×6的答辩意见一致。
被告程×8辩称：我与程×6的答辩意见一致。
被告程×3辩称：同意×号房屋由程×1、程×2继承，同意按照父母的遗嘱办理。不同意程×6继承×号房屋及程×仁、吴×年名下的存款及证劵，因为程×仁、吴×年生前与程×6一家发生过纠纷。×号房屋及程×仁、吴×年名下的存款及证劵应在程×1、程×3、程×4、程×5之间平均分割。
被告程×4辩称：我与程×3的答辩意见一致。
被告程×5辩称：我与程×3的答辩意见一致。
被告孟×辩称：我与程×3的答辩意见一致。
经审理查明：程×仁与吴×年系夫妻关系，二人生有子女五人，由长及幼分别为程×3、程×6、程×4、程×1、程×5。程×6与辛×系夫妻关系，二人生有子女二人，由长及幼分别为程×7、程×8。孟×系程×4之女。其中吴×年于2013年7月8日死亡，程×仁于2014年5月20日死亡。二人父母均先于其死亡。
1993年10月28日，程×仁作为被拆迁人（乙方），北京市金融街建设开发公司作为拆迁人（甲方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（以下简称《细则》）和有关文件规定，甲、乙双方协商达成协议如下：......二、乙方住址花园宫5号，在拆迁范围内有正式住房2间，......居住面积25.4平方米......有正式户口8人，应安置人口7，分别是（亲缘关系及年龄）：妻吴×年66岁，子程×643岁，子妻辛×43岁，孙子程×715岁、孙女程伟13岁、外孙女孟×13岁。三、安置：2.临时过渡：地址通州中仓小区40号楼×室，房屋2间，过渡期限自93年10月至96年3月31日。过渡期满后安置到青塔A1#楼×室，房屋3间，建筑面积84.23平方米，居住面积37.75平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积6.85平方米。
同日，程×仁作为被拆迁人（乙方）与北京市金融街建设开发公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（以下简称《细则》）和有关文件规定，甲、乙双方协商达成协议如下：......二、乙方住址花园宫5号，在拆迁范围内有正式住房2间，......居住面积25.4平方米......有正式户口8人，应安置人口2，分别是（亲缘关系及年龄）：妻吴×年。三、安置1.直接安置：地址通县中仓小区40号楼×室房屋2间，建筑面积69.30平方米，居住面积27.6平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积6.29平方米。
2000年12月19日，案外人北京市第一房屋管理修缮工程公司（甲方）与程×仁（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将×号房屋一套，总建筑面积81.97平方米，出售给乙方，成本价房价款为50355元。2001年4月11日，该房屋登记在程×仁名下。
2009年9月20日，通州区房地产开发总公司（甲方）与程×仁（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方同意将×号二居室楼房，建筑面积70.2平方米，出售给乙方。每建筑平方米按成本价1290元出售。乙方同意在办理买卖过户手续时，付给甲方房价款人民币36822元。2009年10月28日，程×仁申请将该房屋登记在本人名下。庭审中，各方当事人均同意×号房屋归程×4所有，程×4给付其余各继承人折价款。
2005年1月17日，经北京市西城第二公证处公证，程×仁、吴×年分别立有遗嘱，将×号房产留给二儿子程×1及孙子程×2二人共同所有。程×6、辛×、程×7、程×8认可上述两份公证遗嘱的真实性，但认为×号房产不属于程×仁与吴×年的共同财产。
另，吴×年名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内截至2013年7月18日，尚有资产余额277975.63元，截止2014年5月20日，尚有资产余额213407.23元。各继承人均同意上述资产余额归程×4所有，程×4给付其余继承人折价款。程×6对吴×年名下证券资产余额要求按照277975.63元进行分割，其余继承人均同意对吴×年名下证券资产余额按照213407.23元进行分割。
程×仁名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内截至2015年7月18日，尚有资产余额47980.6元，各方当事人均同意对程×仁名下证券资产余额按照47980.6元进行分割，上述资产余额归程×6所有，程×6给付其余继承人折价款。
吴×年名下中国工商银行账户0200213501024010441于2013年7月20日发生取款21400元，截至2014年9月20日尚有余额12.09元，程×5主张上述款项包括自己的一部分存款，但未提交证据证明。
程×仁名下中国工商银行账户0200210201000484502内2014年5月20日发生取款237000元。2014年6月5日发生报销存款55530元，2014年6月26日发生取款56000元，2014年7月23日发生报销5000元，2014年9月23日发生取款5000元，2014年10月14日工银人寿存入3515.12元，以上共发生取款298000元，截至2014年11月20日该账户尚有余额3928.67元。程×5称上述三笔取款是为了返还程×3为办理吴×年丧事垫付的60000元及支付程×仁丧葬费，另有35000元，用于本案诉讼费用。程×6、辛×、程×7、程×8不认可程×3垫付过60000元。程×5称该账户内包括自己的一部分存款，但未提交证据证明。程×6对该账户内存款要求按照298000进行分割，其余各继承人要求按该账户余额3928.67元进行分割。
庭审中，程×3提交2005年1月12日、2005年1月24日、2011年7月27日、2014年2月、及开头为我是1992年8月四页备忘、开头为1992年8月的三页文字资料。证明程×仁生前想要将房子给程×1、程×2，要求程×6一家把户口从北京市丰台区大成里蔚园4号楼×号房屋中迁出，但程×6一家拒绝迁出，双方因此事产生纠纷。程×6、辛×、程×7、程×8对上述证据的真实性不予认可，但认可程×仁曾要求程×6、辛×、程×7、程×8将户口迁出。
程×5提交墓地费用45000元收据、花圈费用3680元收据，程×6认可买墓地花费的45000元系程×5交给自己的，但认为应出自吴×年、程×仁的存款，剩余丧葬费用不清楚。程×5自认程×仁的工作单位已发放丧葬费56000元，由其领取。
2014年12月8日，本院至接管北京市丰台区大成里蔚园4号楼×号房屋物业的北京首华建设经营有限公司调查，该公司相关部门工作人员称按照北京市相关政策，只有承租人有权购买承租公房。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《房屋买卖合同》、《公证书》、《证券资产鉴证书》、中国工商银行明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在被继承人死亡前，被继承人自己对其财产享有所有权，有权依法处分；公民依法享有财产继承权。本案诉争的×号房屋及×号房屋系拆迁所得，其中×号房屋安置人口有七人，包括程×仁、吴×年、程×6、辛×、程×7、程×8、孟×；×号房屋安置人口有二人，包括程×仁、吴×年。按照公有住房改革的相关政策，所有可售公房的产权单位，均应向提出购房申请的承租人出售现租住的公房，故本案中，只有程×仁有权购买其承租的公有住宅。程×仁取得产权之后，涉诉房屋的性质即转化为程×仁、吴×年的夫妻共同财产。程×仁、吴×年死亡后，涉诉房屋即作为遗产由各继承人依法继承。因程×仁、吴×年生前留有公证遗嘱，×号房屋即应归由程×1、程×2所有，同时应指出，程×6、辛×、程×7、程×8、孟×作为被安置人，有权对×号房屋居住使用，鉴于程×6、辛×、程×7、程×8、孟×均同意对×号房屋居住使用的权利折价，本案一并处理被安置人的居住使用问题。因程×仁、吴×年生前未就×号房屋及二人名下证券账户、存款留有遗嘱，上述遗产应依法在各继承人之间分割。程×3、程×4、程×1、程×5主张程×6无权分割上述遗产，但并未证明程×6存在丧失继承权的情形，故本院对程×3、程×4、程×1、程×5的主张不予采信。关于吴×年名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内资产，本院按照213407.23元进行分割。关于程×仁名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内资产，各继承人均同意按照47980.6元进行分割，不违反法律规定，本院不持异议。关于吴×年名下中国工商银行账户0200213501024010441内存款，在吴×年去世后仍发生取款21400元，本院对该账户内存款按照21412.09元予以分割。关于程×仁名下中国工商银行账户0200210201000484502内存款，在程×仁去世后仍发生取款，程×5主张用于归还程×4在吴×年去世后垫付的60000元墓地款及丧葬费，并未提交证据予以证明，程×6对此亦不予认可，本院不予采信。程×5主张其中35000元用于本案诉讼，于法无据，本院不予支持。故对0200210201000484502内存款，按照298000元进行分割。程×5自认自程×仁的工作单位领取丧葬费56000元并提交丧葬花费票据共计48680元，再行要求扣除丧葬费用于法无据。综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款第二款、第十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区大成里蔚园4号楼×号房屋归原告程×1、程×2所有。被告程×3、程×6、程×4、程×5、辛×、程×7、程×8、孟×于本判决生效之日起七日内协助原告程×1、程×2办理上述房屋的所有权变更登记手续；
二、原告程×1、程×2于本判决生效之日起七日内给付被告程×6、辛×、程×7、程×8、孟×对北京市丰台区大成里蔚园4号楼×号房屋居住使用的权利的折价款各五万元；
三、位于北京市通州区中仓小区10幢1单元3层×号房屋归被告程×4所有，被告程×4于本判决生效之日起七日内给付被告程×3人民币三十万元，给付被告程×6人民币三十万元，给付原告程×1人民币三十万元，给付被告程×5人民币三十万元，被告程×3、程×6、程×5、原告程×1于本判决生效之日起七日内协助被告程×4办理上述房屋的所有权变更登记手续；
四、被继承人吴×年名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内资产余额归被告程×4所有，被告程×4于本判决生效之日起七日内给付被告程×3人民币四万二千六百八十一元四角五分，给付被告程×6人民币四万二千六百八十一元四角五分，给付原告程×1人民币四万二千六百八十一元四角五分，给付被告程×5人民币四万二千六百八十一元四角五分；
五、被继承人程×仁名下中国银河证券股份有限公司资金账号×××内资产余额归被告程×6所有，被告程×6于本判决生效之日起七日内给付原告程×1人民币九千五百九十六元一角二分，给付被告程×3人民币九千五百九十六元一角二分，给付被告程×4人民币九千五百九十六元一角二分，给付被告程×5人民币九千五百九十六元一角二分。
六、被继承人吴×年名下中国工商银行账户0200213501024010441内存款归被告程×5所有，被告程×5于本判决生效之日起七日内给付原告程×1人民币四千二百八十二元四角一分，给付被告程×3人民币四千二百八十二元四角一分，给付被告程×6人民币四千二百八十二元四角一分，给付被告程×4人民币四千二百八十二元四角一分；
七、被继承人程×仁名下中国工商银行账户0200210201000484502内存款归被告程×5所有，被告程×5本判决生效之日起七日内给付原告程×1人民币五万九千六百元，给付被告程×3人民币五万九千六百元，给付被告程×6人民币五万九千六百元，给付被告程×4人民币五万九千六百元；
八、驳回原告程×1、程×2的其他诉讼请求；
九、驳回被告程×3、程×4、程×5、程×6、辛×、程×7、程×8、孟×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千五百六十一元六角，由程×1、程×2负担一万七千七百四十五元（已交纳），由被告程×3负担四千零九十元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告程×6负担四千五百八十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告程×4负担四千零九十元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告程×5负担四千零九十元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告辛×负担四百九十一元四角（已交纳），被告程×7负担四百九十一元四角（于本判决生效之日起七日内交纳），被告程×8负担四百九十一元四角（于本判决生效之日起七日内交纳），被告孟×负担四百九十一元四角（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 王素林
人民陪审员 齐照成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王未琪