广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第814号
原告：中山市海德企业投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨中路海景路海旺街25号。
法定代表人：梁培金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇经济发展总公司，住所地广东省中山市古镇东兴路北一号。
法定代表人：魏嘉俊。
被告：中山市古镇商业公司，住所地广东省中山市古镇大马路。
法定代表人：何炎鸿。
原告中山市海德企业投资有限公司（以下简称海德公司）诉被告中山市古镇镇经济发展总公司（以下简称古镇经济发展总公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，根据原告的申请，依法通知中山市古镇商业公司（以下简称古镇商业公司）作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖成、吴惠玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款4492182元并支付利息（从2001年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2001年11月9日，原光大资产管理有限责任公司中山分公司[以下简称原光大中山公司，2006年更名为汇达资产托管有限责任公司中山分公�（以下简称原汇达中山公司），现已撤销，由汇达资产托管有限责任公司广州分公司（以下简称汇达广州公司）承担其债权债务]与被告签订《协议书》，双方确认，截至2001年9月30日，被告欠原光大中山公司借款本金897万元及相应利息。为偿还该欠款，被告同意以位于广东省××市区××开发区××套商铺，共4260.8平方米，及位于江门市的5套商品房，两部轿车的使用权及处理权，200万元现金，位于古镇的兴和电子厂（占地5亩，厂房2360平方米）、古镇茶厂（占地3.5亩，厂房4965平方米）的处置权抵偿被告欠原光大中山公司的债务。《协议书》还约定，被告保证所抵偿的物业没有设立抵押等限制权利的情形，无权利上的瑕疵和并不受第三人追索。如权利有瑕疵造成原光大中山公司损失的，被告负赔偿责任。《协议书》签订至今，被告仅履行了《协议书》中的部分条款，包括现金200万元，已将江门5套商品房、两台轿车、开平34卡商铺办证到了原光大中山公司名下。但剩余抵债资产，被告至今尚未履行，包括52套商铺中的18套（因被法院查封而无法办证），及兴和电子厂和古镇茶厂两间厂房（现已被拆除）。按被告与原光大中山公司当时达成的意向，被告将以现金或另外提出其他资产作为补偿，但被告一直没有履行。原光大中山公司及原汇达中山公司曾多次发函催促被告提出将上述无法办证和已经被拆除的两间厂房用现金偿还或以其他等值有效的资产予以补偿的方案，但被告一直没有理会，导致剩余欠款本金4492182元至今尚未解决。2013年2月25日，汇达广州公司将上述债权转让予广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司），双方已共同于2012年5月25日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2014年1月8日，粤财公司将上述债权转让给原告海德公司，粤财公司与海德公司于2014年4月21日向被告寄送《债权转让暨催收通知》并于2014年4月28日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，上述债权转让对被告已生效。
两被告未到庭应诉、答辩。
原告海德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：1992年5月16日，中山市古镇建材工贸（集团）有限公司（以下简称古镇建材公司，甲方）与广东证券公司中山营业部（由中山金融市场证券投资部代章）（乙方）签订《代理发行和包销有价证券协议书》，双方就甲方经人民银行批准发行的企业债券达成以下协议：甲方发行的企业债券为1000万元，期限为两年，年利率为9.5％。乙方同意于1992年5月25日包销企业债券并一次划入甲方帐号。乙方包销的企业债券由1992年5月25日至1994年5月25日止，债券面券除按年利率9.5％外另甲�要承担7.4％一次性手续费和服务费。甲方同意于收到乙方所包销付款的次日，一次性划付7.4％的手续费和服务费给乙方帐号（手续费总金额74万元）。此项债券实行分年付息，甲方应于1993年5月25日向乙方支付第一次利息95万元，1994年5月向乙方支付债券到期本息1095万元。甲方发行企业债券由于乙方实行包销，故甲方需要担保单位保证债券到期后不能偿还时承担全部经济责任（即担保还款）。协议落款处加盖了古镇建材公司和中山金融市场证券投资部的印章。古镇经济发展总公司作为担保方在该协议上签章。1992年5月25日，古镇建材公司收到了企业债券包销款1000万元。
此后，因古镇建材公司逾期未足额清偿债券到期本息，中山市古镇商业（集团）公司（2000年5月26日变更企业名称为中山市古镇商业公司）作为债务方与作为债权方的广东证券公司中山营业处证�部签署《人民银行债权或债务确认书》，确认债权债务金额为897万元。1999年6月29日，广东资金融通中心中山办事处（甲方）与光大资产托管有限责任公司（乙方）签订《资产（贷款）转让协议书》，该协议书载明甲方与古镇商业公司于1992年5月16日签订了《代理发行和包销有价证券协议书》（由中山金融市场证券投资部代章），协议本金总额为1000万元，协议期限为二年，约定年利率为9.5％，古镇商业公司还要承担7.4％一次性的手续费和服务费。截至1999年1月31日，古镇商业公司尚有逾期贷款本金897万元及相关利息未予清还，甲方依法享有上述债权。甲方将上述债权全部转让予乙方，由乙方直接行使该项债权。乙方同意甲方债权转让，并负责向古镇商业公司追偿债务。
2001年11月9日，古镇经济发展总公司（甲方）与原光大中山公司（乙方）签订《协议书》，�方确认截至2001年9月30日甲方欠乙方本金897万元及相应利息。甲乙双方同意甲方以商铺、商品房、轿车、现金、厂房处置权抵偿其所欠乙方的上述债务。其中商铺52卡，共4360.8平方米，位于开平市红进开发区；江门市5套商品房；两部轿车（奔驰500车牌号为粤Ｔ×××××、富豪960车牌号为粤Ｔ×××××，以车辆使用及处理权为抵偿）；200万元现金以及兴和电子厂（占地5亩，厂房2360平方米）、古镇茶厂（占地3.5亩，厂房4965平方米）的处置权（包括租金收入）。本协议订立后，甲方必须协助乙方在三个月内将上述抵偿物业中的：（1）位于开平市××开发区××52卡商铺；（2）江门市5套商品房，办到乙方或乙方指定的单位或个人名下。如有逾期，逾期超过三个月，乙方有权解除本协议。甲方同意本协议成立之日起十日内向乙方偿还现金100万元，另现金100万元力争年底前清偿，�长不能超半年。逾期以实欠余款为基数按每日千分之一计收违约金。本协议自甲、乙双方签字、盖章之日起成立。协定自甲方将上述商铺、商品房和车辆三项物业办理移交手续，且200万元现金偿还完毕以及移交两间厂房的处置权转让给乙方时，视为甲方已清偿其所欠乙方的所有债务。协议签订后，古镇经济发展总公司陆续向原光大中山公司支付现金200万元，交付江门市5套商品房和开平市××开发区××商铺中××34卡、两部轿车。海德公司称位于开平市红进开发区的余下18卡商铺、兴和电子厂、古镇茶厂未能移交用于抵债。
2006年1月17日，原光大中山公司变更企业名称为原汇达中山公司，2011年12月22日，原汇达中山公司注销，由汇达广州公司承接其资产及债权债务。2013年2月25日，汇达广州公司（转让方）与广东粤财资产管理有限公司（受让方，以下简称粤财公�）签署《混合类资产权益转让协议》，该协议载明，根据转让方与受让方于2012年4月18日签署的《资产及负债包交易合同》，受让方以承债式受让的方式持有位于广东省中山市、广州市以及其他地区的债权资产、实物资产、股权资产等相关的资产及负债包。为规范交易行为，明确和保障转让方与受让方的合法权益，缔约双方同意就包内各项混合类资产权益的转让签署单独的转让协议，并达成如下合同条款，以资共同遵守。转让方自愿将其对债务人古镇商业公司所享有的1笔债权及由此派生的相应实物资产权益（包括但不限于对实物资产的所有权/使用权等及相关从权利、附属权益、衍生权益等）依法转让给受让方，具体包括：1.广东资金融通中心中山办事处与债务人古镇商业公司于1992年5月16日签署的《代理发行和包销有价证券协议书》，协议本金总额为1000万元，协议�限为二年，约定年利率为9.5％，债务人还要承担7.4％一次性的手续费和服务费。2.开平18卡抵债未落实产权商铺合同权益、兴和电子厂和古镇茶厂的补偿权益、已回收抵债34卡商铺（本院注：协议具体列明了该34卡商铺的产权证号）的处置权；截至2011年11月30日，上述债权/实物资产权益的法律权益本金余额合计6302989.5元。2012年5月25日，汇达广州公司与粤财公司就上述债权转让及催收事宜在《南方日报》上发布了债权转让暨催收公告。
2014年1月8日，粤财公司（转让方）与海德公司（受让方）签订《混合类资产权益转让协议》，该协议载明，粤财公司以承债式受让的方式受让了原汇达资产托管有限责任公司位于广东省中山市、广州市以及其他地区的债权资产、实物资产、股权资产等相关的资产及负债包，转让方根据中国相关法律、法规的规定，通过要约邀请公开竞价公开处置上述资产及负债包。海德公司符合转让方提出的各种交易要求并自愿接收转让方提出的各种交易条件，参与了转让方组织的公开竞价交易活动；经公平、公正、公开程序，受让方从转让方组织的公开竞价中胜出，成为转让方处置上述资产及负债包的最终交易对象；转让方与受让方于2012年7月13日签署了《不良资产转让及债务解决协议书》，为规范交易行为，明确和保障转让方与受让方的合法权益，缔约双方同意就包内各项不良资产签署单独的转让协议，并达成如下合同条款，以资共同遵守。协议约定，粤财公司将其受让自汇达广州公司的前述债权转让给海德公司。2014年4月28日，粤财公司与海德公司就上述债权转让及催收事宜在《南方日报》上发布了债权转让暨催收公告。海德公司受让上述债权后，向古镇商业公司和古镇经济发展总公司催收无果，遂诉至本院。
海德公司主张古镇经济发展总公司用于抵债的上述财物中，200万元现金已支付，两部轿车、江门市5套商品房和位于开平市××开发区××商铺中××34卡商铺已交付，其余18卡商铺、兴和电子厂和古镇茶厂未能交付用于抵债。海德公司还主张，因当初双方并未对各项用于抵债的财物的抵债价值予以确定，故应以债务总额扣减已交付的抵债财物的价值来确定古镇商业公司和古镇经济发展总公司尚欠的债务数额。为证实两部轿车（车牌号为粤Ｔ×××××的奔驰500和车牌号为粤Ｔ×××××的富豪960）的抵债价值，海德公司提交了《汽车转让协议书》及其附件，显示该两部轿车登记入户时间为1992年10月和同年11月，均不能过户，拍卖价格分别为7万元和10万元。为证实江门市5套商品房的抵债价值，海德公司提交了由原光大中山公司委托江门市中望房地产评估有限�任公司于2002年11月5日出具的《房地产评估报告书》。该公司评估上述5套商品房在2002年11月1日的市场参考价值为382062元，建议处置参考价值为267590元。海德公司主张按照建议处置参考价值267590元作为抵债价值。关于开平市红进开发区34卡商铺的抵债价值，海德公司提交了汇达广州公司转让该34卡商铺给案外人蔡泳华时开具的售房款发票34张。发票显示该商铺位于开平市××路开平商业广场，售房款共计2040228元。
在本案审理过程中，根据海德公司的申请，本院依法委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司对上述34卡商铺和两部轿车的价格进行评估（评估基准日为2001年11月9日）。该公司接受委托后，经过仔细研究、市场调查，出具了《退回委托函》，认为该评估委托基准日要求为2001年11月9日，现距离评估基准日约14年，拟评估的商铺物业所在区域的环�变化巨大，其无法得知当年该区域的情况及商业氛围，常规的程序难以评估当年物业价值。另外，其通过开平市国土及房管部门的协助，亦未能取得基准日时周边同类型物业的交易价格等数据资料，因此，受客观条件限制，其无法对商铺的价格进行评估。拟评估的车辆已报废，无实物，其无法判断评估基准日时的车辆状况、行驶里程、保管情况等资料，导致无法对该车辆进行评估。
在上述评估过程中，评估机构曾请求本院向开平市国土及房管部门调取当年上述34卡商铺同区域商业物业的交易备案登记资料。本院遂向开平市房地产交易登记所调取了上述34卡商铺历次交易的合同、发票和产权证复印件及周边商铺距离评估基准日最近的一次交易的合同及发票。调取的资料显示，上述34卡商铺由中山市古镇镇资产经营有限公司于1995年12月向开平市工业实业开发公司购买，每个商铺的价格为73680元或75960元不等。2006年10月，上述商铺又由中山市古镇镇资产经营有限公司过户给原汇达中山公司，每个商铺的转让价格为43863元或45221元不等。2013年6月，汇达广州公司又将商铺转让给案外人蔡泳华，合同显示的转让价格为每个商铺4万元，交易发票显示的转让价格为每个商铺59680.8元或61527.6元不等。上述34卡商铺周边的商铺交易资料显示，2007年至2008年，开平市工业实业开发公司将该些商铺出售，出售价格为每个商铺73680元或75960元不等。
另查明：中山金融市场于1990年9月7日被批准经营金融业务，为金融事业单位，直接受中国人民银行中山分行领导。1993年，中山金融市场改设为广东资金融通中心中山办事处。广东证券公司中山营业处证券部系当时的中国人民银行中山分行设立的金融机构。古镇商业公司系集体所有制企业法人，�管单位为古镇经济发展总公司。海德公司称，古镇建材公司系中山市古镇镇政府下属的公司，涉案资金由古镇建材公司借入，但实际由古镇商业公司使用，古镇建材公司的有关业务后来由古镇商业公司接管，故由古镇商业公司与广东证券公司中山营业处证券部签署《人民银行债权或债务确认书》，确认涉案债权债务。
本院认为，古镇商业公司对广东资金融通中心中山办事处负有涉案债务，古镇经济发展总公司对该债务负有连带保证责任的事实，有海德公司提交的上述《代理发行和包销有价证券协议书》和《人民银行债权或债务确认书》等证据予以证实，古镇商业公司和古镇经济发展总公司未提出异议，本院予以确认。广东资金融通中心中山办事处将其享有的涉案债权转让给原光大中山公司后，原光大中山公司即成为债权人。原光大中山公司与古镇经济发展总公司签订“以物抵债”《协议书》后，古镇经济发展总公司未能完全履行义务，仅支付了200万元款项，交付了两部轿车、江门市5套商品房和位于开平市××进路××商业广场××34卡商铺，余下的18卡商铺、兴和电子厂和古镇茶厂未能交付用于抵债。此后，汇达广州公司（原光大中山公司变更企业名称为原汇达中山公司，该公司注销后，债权债务及资产由汇达广州公司承接）将涉案债权转让给粤财公司，粤财公司又转让给海德公司，则海德公司即成为涉案债权的债权人，有权要求债务人清偿债务。因以物抵债协议未履行的部分（即交付余下18卡商铺、兴和电子厂和古镇茶厂，并移转产权或相关权益）客观上已无法履行，故海德公司要求古镇商业公司和古镇经济发展总公司清偿剩余债务的诉讼请求应予支持。
2001年11月9日签订的“以物抵债”《协议书》确认截止同年9月30日尚欠本金897万元及相应利息。该债权数额扣减以物抵债协议已履行部分的价值，余额即为尚欠的债务数额。而以物抵债协议已履行部分的价值包括：1.200万元现金。2.江门市5套商品房，江门市中望房地产评估有限责任公司于2002年11月5日出具的《房地产评估报告书》，评估该5套商品房在2002年11月1日的市场参考价值为382062元，建议处置参考价值为267590元。因该评估机构具有相关资质，本院对该评估报告予以认定。因海德公司未提交该5套商品房的处置资料，故应按市场参考价值382062元作为抵债价值。3.两部轿车，债权人和债务人双方在签订以物抵债协议时并未明确用于抵债的各项财物的抵债价值，而本院委托的评估机构又表示无法对两部轿车的抵债价值进行评估，故本院只能根据海德公司提交的现有证据确定该两部轿车的抵债价值。海德公司提交的《汽车�让协议书》及其附件显示两部轿车的拍卖价格分别为7万元和10万元，本院对此予以认定，并确定该两部轿车的抵债价值为17万元。4.34卡商铺，与前述两部轿车同理，债权人和债务人双方在签订以物抵债协议时并未明确用于抵债的该34卡商铺的抵债价值，而本院委托的评估机构又表示无法对该34卡商铺的抵债价值进行评估，故本院亦只能根据海德公司提交的现有证据进行判断。古镇经济发展总公司将该34卡商铺过户给原汇达中山公司时签订的合同及交易发票均显示转让价格为每个商铺43863元或45221元不等。而汇达广州公司将该34卡商铺转让给案外人蔡泳华时，合同显示的转让价格为每个商铺4万元，发票显示的转让价格为每个商铺59680.8元或61527.6元不等。海德公司主张以汇达广州公司转让该34卡商铺给案外人蔡泳华时交易发票显示的交易价格（即相对较高的价格）作为抵债价值，合情合理，本院予以支持。即该34卡商铺的抵债价值为2040228元。综上所述，古镇商业公司和古镇经济发展总公司尚欠海德公司本金为4377710元（897万元－200万元－382062元－17万元－2040228元）。海德公司诉请古镇商业公司和古镇经济发展总公司偿还欠款并支付利息，本院予以支持，但欠款本金数额应以本院上述认定为准，海德公司超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。古镇商业公司和古镇经济发展总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇镇经济发展总公司和中山市古镇商业公司于本判决发生法�效力之日起3日内向原告中山市海德企业投资有限公司连带偿还欠款4377710元并支付利息（以欠款本金4377710元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2001年11月9日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市海德企业投资有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76914元，由原告负担23485元，两被告共同负担53429元；两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳53429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴炎梅