河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2077号
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司（以下简称九鹏公司）。
法定代表人刘子印，经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称国电龙源公司）。
法定代表人李宏远，董事长。
委托代理人余英杰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张羽飞，女，1983年5月16日出生，汉族，北京国电龙源环保工程有限公司职员，住北京市海淀区学院南路4号中国国际人才开发中心四。身份证号码：2105021983********。
被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）。
法定代表人杨昌德，总经理。
委托代理人余东方，男，1983年3月26日出生，汉族，中建二局第二建筑工程有限公司职员，住河南省睢县周堂镇后曹村183号。身份证号码：4123251983********。
被告北京华源伟业建筑工程有限公司（以下简称华源伟业公司）。
法定代表人刘俊声，总经理。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告北京国电龙源环保工程有限公司、被告中建二局第二建筑工程有限公司、被告北京华源伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告承德九鹏建筑材料有限责任公司的委托代理人段树春、被告北京国电龙源环保工程有限公司的委托代理人余英杰、张羽飞、被告中建二局第二建筑工程有限公司的委托代理人余东方、被告北京华源伟业建筑工程有限公司的委托代理人盛海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九鹏公司诉称：被告北京国电龙源环保工程有限公司及中建二局第二建筑工程有限公司在承建的滦电项目施工过程中，先后从原告处购买价值438570元的混凝土，这些混凝土均用于被告北京国电龙源环保工程有限公司及中建二局第二建筑工程有限公司承建的滦电项目中，经原告多次催要，被告除给付原告5万元货款外，尚欠388570元货款均以无钱为由拒不给付。故诉至法院，请求法院判令三被告连带给付拖欠的混凝土款388570元及逾期付款利息。诉讼费由三被告承担。
原告九鹏公司在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告与被告华源伟业公司于2011年3月21日签订的预拌混凝土买卖合同原件1份，拟证实原告与被告华源伟业公司之间存在买卖混凝土的事实关系及混凝土各种规格的价格；
2、原告的混凝土商品发货单原件139张，发货单上载明用砼单位为中建二局二公司，地点是滦电，用于工艺楼3层、梁板柱、电层、电控楼等部位，总计购货数量是1356立方，价款是438570元；
3、被告华源伟业公司支付的5万元转帐凭证复印件1份，证明原告与被告华源伟业公司之间的关系以及其曾支付5万元货款的事实；
4、原告会计与被告华源伟业公司当时的保管左发江在2012年5月3日对账后，双方共同作出的对帐单复印件1份，拟与2号、3号证据共同证实原告向被告提供了1356立方米混凝土，合款438570元，被告已给付5万元，尚欠388570元的事实。
被告北京国电龙源环保工程有限公司辩称：原告九鹏公司卖混凝土的买方是华源伟业公司，里面没有我公司，原告只是有权向华源伟业公司请求货款，没有权利向合同以外的人请求货款。退一步讲，既使原告行使代位权，依照相关法律规定，原告也应向次债务人中建二局二公司请求偿还欠款，不能向次次债务人请求偿还债务；再退一步，既使原告向国电龙源请求到期债权，我方基本上已向中建二局二公司付清全部工程款，只剩下质保金64888元，而且这6万多元也是没有到期的债权。综上，原告没有向我方主张偿还债权的任何依据，故应依法驳回原告对我公司的起诉。
被告国电龙源公司当庭提交的证据有：
1、国电龙源公司与中建二局二公司于2010年11月签订的建筑施工合同1份及补充协议2份（原件核对无误后提交的复印件），拟证实该份合同及合同协议是其与中建二局二公司签订的，与北京华源伟业公司及原告没有任何关系；
2、国电龙源公司出具的滦河脱硫建筑施工合同付款执行情况表1份及中建二局二公司收款收据转帐凭证复印件，拟证实其公司已不欠中建二局二公司的工程款。
被告中建二局二公司辩称：滦河电厂脱硫项目，该项目中我公司为总承包，被告华源伟业公司是我公司分包，双方于2011年1月6日签订分包合同，从本案来看，原告与被告华源伟业签订混凝土买卖合同，与我公司没有任何关系。原告与华源伟业公司之间的纠纷以及原告所主张的诉求，我公司均不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中建二局二公司当庭提交的证据有：
2011年1月6日中建二局二公司与被告华源伟业公司签订的建设工程合作承建施工合同1份（原件核对无误后提交的复印件），拟证实其将工程分包给华源伟业公司，华源伟业公司的行为与其公司无关。
被告华源伟业公司辩称：我公司虽与原告签订了混凝土买卖合同，但对原告无欠款事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告华源伟业公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
在庭审中，对原、被告提交的证据进行了质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1-4号证据被告国电龙源公司认为与其公司无关，不发表质证意见；被告中建二局二公司对1、3号证据真实性无异议，但认为与其公司无关；对2号证据认为发货单上虽写着用砼单位为中建二局二公司，但验收人签字并非其公司人员，不予认可；4号证据系复印件，不予认可；被告华源伟业公司对原告提交的1、3号证据真实性无异议、对2、4号证据真实性有异议。因被告中建二局二公司及华源伟业公司均未提供相反证据，综合原告提交的1-4号证据，可以相互印证，证实原告与被告华源伟业公司混凝土买卖合同成立，原告已按约定履行了供货义务，被告华源伟业公司给付原告首付款5万元，剩余货款未予给付的事实；
2、被告国电龙源公司提交的1、2号证据，原告九鹏公司、被告中建二局二公司、被告华源伟业公司对1号证据无异议，对2号证据认为与本案无关。对1号证据的证据效力本院予以确认，2号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；
3、被告中建二局二公司提交的证据原告九鹏公司、被告华源伟业公司对其真实性无异议，被告国电龙源公司认为与其公司无关。对该证据的证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下
事实：
2010年11月17日被告国电龙源公司作为发包人与被告中建二局二公司签订了“国电滦河热电厂6期1X330MW机组烟气脱硫工程”建筑施工合同一份，合同工期为2010年10月12日-2011年10月30日，合同价款为1091.309893万元。合同第29页写明：“十一其他36工程分包一项中36.1承包人未经发包人书面批准，严禁将任何工程分包，否则发包人有权不支付该分包工程的工程款。36.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。36.3工程分包不能解除承包人任何责任与义务。承包人应在分包场地派驻相应管理人员，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失的，承包人承担全部责任”。2011年1月6日被告中建二局二公司与被告华源伟业公司签订“建筑工程合作承建施工合同”一份，将“国电滦河热电厂6期1X330MW机组烟气脱硫改造工程”全部转包给被告华源伟业公司。工程承包范围、合同工期及工程价款与其和国电龙源公司签订的合同完全一致。2011年3月21日，原告九鹏公司与被告华源伟业公司签订了“预拌混凝土买卖合同”一份，该合同第一条中使用预拌混凝土工程概况中载明：“1、建设单位：北京国电龙源环保工程有限公司2、施工单位：北京华源伟业建筑工程有限公司3、工程名称：国电滦河热电厂六期1X330MW机组烟气脱硫工程4、交货地点：国电滦河热电厂厂区......第二条、......第三条、供货质量和数量的确认1......2、甲方（买方）应对乙方（卖方）供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。如对发货单载明的数量有疑义，甲方应即时通知乙方；......第四条价款结算及支付1.甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土采用下列第（1）种方式办理价款结算确认手续。（1）依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。......3、价款支付期限：1000.00m，结算清。首付50000.00元，按本合同价款不含发票......第六条违约责任1、甲方违约责任（1）......（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。......”。合同签订同日，被告华源伟业公司即通过中国工商银行向原告九鹏公司转账支付首付款50000元。原告即向被告华源伟业公司在滦河电厂的工地供货，每次发货均有发货单，载明用砼单位为：中建二局二公司，发货单上有被告华源伟业公司验收人员李帅、董均洪等人签字。截止到2011年5月4日，原告共计提供混凝土总量为1356立方米，合计价款人民币438570元。
本院认为，原告九鹏公司与被告华源伟业公司签订的“预拌混凝土买卖合同”，系双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告供应了混凝土用于建设工程施工，被告也应按合同约定时间给付货款，被告逾期给付，已构成违约，依法应承担给付货款并支付利息的违约责任。本案中，被告中建二局二公司违反其与被告国电龙源公司签订的建筑施工合同的第十一项36.2“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，且亦违反了《合同法》第二百七十二条中“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的有关规定，故其对被告华源伟业公司拖欠货款的行为应承担连带给付责任。被告国电龙源公司无过错，不应承担责任。原告九鹏公司主张被告中建二局二公司、被告华源伟业公司给付货款人民币388570元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告北京华源伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德九鹏建筑材料有限责任公司货款人民币388570元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年5月5日至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、被告北京国电龙源环保工程有限公司不承担付款责任。
案件受理费人民币7129元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司、被告北京华源伟业建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 张艳楠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟丽敏