九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第187号
原告陈霞，女，1965年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，护师，现住中国人民解放军171医院南苑宿舍，身份证号：3604031965********。
委托代理人曹树祥，男，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄应干，男，1969年4月2日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住江西省九江市庐山区五里街道五里村*组，身份证号：3604021969********。
被告金光道环境建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人黄敏，该公司董事长。
委托代理人熊军，男，江西际民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈霞诉被告黄应干、金光道环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人曹树祥，被告黄应干、金光道环境建设集团有限公司委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：被告黄应干因与被告金光道建设工程集团有限公司合作承建九江市老鹳塘污水处理厂周边污水收集干管工程资金不足，向原告借款并出示两被告的《工程施工合作协议》以证明其系为被告金光道环境建设集团有限公司服务且具有偿还能力，被告黄应干从2009年至2012年分六次以支付工程保证金、建筑材料款和工人工资的名义向原告借款共计人民币55万元整，并约定利息按月息1.5%计算，并将上述工程的两份结算书原件交由原告保管作为质押，以便原告能凭此结算书优先受偿。直至今日，虽经原告多次催讨，被告所欠借款至今未付，故诉来法院请求依法判令两被告归还原告借款本金人民币55万元整、利息220350元（截止2013年12月31日）以及自2014年1月1日起至借款还清之日止利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄应干辩称：借款是事实，原来搞污水处理时在原告处借的钱，是没还，利息也是约定月息1.5%，市政公司还有一部分工程款未结，如果结了我会拿结的工程款去偿还她。
被告金光道环境建设集团有限公司辩称：一、我公司与被告黄应干是挂�关系，非隶属或代理关系，作为挂靠人的被告黄应干才是建筑工程的实际履行者和受益者，挂靠人为自己利益的借款，当然应当由自己承担还款责任；二、原告与被告黄应干之间是金钱借贷关系，钱是种类物不是特定物，无法证明其是否用于工程施工；三、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求还款，原告要求我公司还款的诉讼请求依法无据，故请求法院驳回原告要求我公司还款的诉讼请求。
原告陈霞为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、第一组：借条原件六份，分别为：1、2009年8月26日借款6万元，2010年11月6日借款13万元，月息为1.5%，2011年5月13日借款12万元，月息1.5%，2012年12月7日借款9万元，月息1.5%，2012年12月26日借款4万元，2012年12月28日借款11万元，月息1.5%，证明被告黄应干共分六次向原告借款55万元，约定月息1.5%，并以该工程结算单留置抵押担保。
2、第二组：两被告签订的《工程施工合作协议》复印件壹份，证明被告黄应干向原告借款就是以此合同为依据，第二被告应该承担还款责任。
3、第三组：2012年9月22日编制的《工程结算书》原件两份，证明被告黄应干在借条上所书内容同此工程结算书吻合，同意用该工程款担保还款，并将该工程结算书作留置抵押，被告金光道环境建设集团有限公司应该在未结工程款范围内承担还款义务。
被告黄应干对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性及证明目的均无异议，《工程施工合作协议》是我向原告提供的，我确实是因为做这项工程而向原告借款，并同意用剩余的工程款偿还原告借款。
被告金光道环境建设集团有限公司对上述证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性无法确定，这是原告与被告黄应干的私人行为，与我公司无关联；因第二组证据《工�施工合作协议》系复印件无法确认，我公司有该合同的原件，对其关联性及证明目的均有异议，不能凭借该协议来证明被告黄应干将借款用于该工程，要求我公司还款，该协议反而证明第一、二被告是挂靠关系，所有工程项目均由第被告黄应干包干，我公司只负责相关辅助工作；对第三组证据的真实性无异议，但该结算款应由黄应干提取，其承诺该款支付给谁、做何用途与我公司无关，且我公司是挂靠单位，并非发包人、建设单位，在未结工程款范围内，应由发包人或建设单位来偿还，与我公司无关。
被告黄应干未向法庭提交证据。
被告金光道环境建设集团有限公司提供《工程施工合作协议》原件壹份，证明该公司与被告黄应干仅为挂靠关系，同民间借贷无任何关联。
综合庭审调查、原、被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：
原告提�的第一组证据中六份借条经被告黄应干当庭质证，对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；原告提供的第二组证据《工程施工合作协议》复印件与第二被告金光道环境建设集团有限公司提供的原件核对无误，本院对其真实性予以采信；原告提供的第三组证据《工程结算书》两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信；但因借条所书：“在工程结算中用本人置（之）前垫资施工款偿还”的约定内容均系被告黄应干个人的意思表示，被告金光道环境建设集团有限公司对该借款的发生、管理、使用均不知情，也未在被告黄应干出具的借条上签名或加盖公司印章，故原告要求第二被告在未结工程款范围内承担还款义务的证明目的本院依法不予采信。
综合原告、被告当庭陈述及对双方提供证据材料的分析与认定，本院依法确认案件事实如下：
2009年8月26日被告黄应干以承建九江市市政老鹳塘污水处理工程的名义向原告借款6万元交合同保证金，并约定于本工程竣工结算时偿还。2010年11月6日被告黄应干以支付该工程材料款和工人工资的名义向原告借款13万元，约定按月息1.5%计算利息。2011年5月13日被告黄应干又向原告借款12万元，称用于垫付工人工资和材料费，约定月息1.5%。2012年12月7日被告黄应干向原告陈霞借款9万元，月息1.5%，并承诺上述借款均在该工程款中优先受偿。同年12月26日被告黄应干向原告借款4万元称支付工人工资，28日被告黄应干称该工程已完工，并进入审计和结算阶段，急需支付工人工资、税款和拖欠的材料款再次向原告借款11万元。至此被告黄应干分六次向原告借款共计人民币55万元整，按月息1.5%计算，并将施工单位为被告金光道建设工程集团有限公司，工程名称为九江市老鹳塘污水处理厂�边污水收集干管工程的《工程结算书》交由原告留置抵押。此后被告黄应干一直未归还借款，已结算并通过了审计的工程款也未领取，故原告诉来法院请求依法判令被告黄应干归还借款本金人民币55万元、利息220350元（截止2013年12月31日）及自2014年1月1日起至该借款还清之日止的利息，判令被告金光道环境建设集团有限公司在未结清的工程款范围内承担还款义务，本案诉讼费由被告承担。
另查：九江市老鹳塘污水处理厂周边污水收集干管工程是由九江市市政工程公司发包给金光道建设工程集团有限公司承包，被告黄应干又与金光道建设工程集团有限公司签订了该工程《工程施工合作协议》具体承建该工程，金光道建设工程集团有限公司负责派人现场监管，并配合被告黄应干进行工程结算，两被告实属挂靠关系。金光道建设工程集团有限公司于2013年1月8日更名为金�道环境建设集团有限公司。
本院认为：原告陈霞与被告黄应干之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，且借款金额及约定利率系双方自愿、真实、合法的意思表示，故原告要求被告黄应干偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。但该借款仅是被告黄应干以个人名义向原告所借，被告金光道建设工程集团有限公司并不知情，事后也未在借条上加盖公章予以确认，且该工程实际是由被告黄应干借用被告金光道建设工程集团有限公司资质与九江市市政工程公司签订《协议书》，工程的实际承建方是黄应干，金光道建设工程集团有限公司仅负责对该工程监管及配合结算等辅助性工作，因此被告黄应干在借条中以该工程款优先受偿原告借款的单方面承诺对被告金光道建设工程集团有限公司无约束力。原告陈霞仅以两被告签订的《工程施工合作协议》以及被�黄应干借条所述该借款用于九江市老鹳塘污水处理厂周边污水收集干管工程为依据要求被告金光道建设工程集团有限公司在未结的工程款范围内承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄应干欠原告陈霞借款本金人民币55万元整及利息220350元（截止2013年12月31日，此后未还款利息仍按月利率1.5%计算），共计人民币770350元，限被告黄应干于本判决生效后十天内一次性付清给原告陈霞；
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11504元，诉讼保全费4520元，共计人民币16024元，由被告黄应干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱雪娟
代理审判员 宋浩洁
人民陪审员 王义长
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 贞