广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第598号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
第一被告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘兆年。
第二被告：北京澳纽之窗商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：叶红，总经理。
委托代理人：汤涛，该公司员工。
原告张宝辉诉被告北京好药师大药房连锁有限公司、北京澳纽之窗商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝辉、被告北京澳纽之窗商贸有限公司的委托代理人汤涛到庭参加诉讼，被告北京好药师大药房连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月25日在第一被告处购买到“蔓秀莱施辅酶Q10胶囊六瓶装”1组共2028元，该产品原产国为澳大利亚，配料为：三文鱼油、鳕鱼肝油、辅酶Q10、胶囊壳（明胶，甘油、纯净水），经销商为第二被告。经过大量查询资料得知，进口食品也不得添加药品。涉案产品配料中违法添加了“鳕鱼肝油、辅酶Q10”，这两者在药典里都属于药品。原告认为，被告应知晓药品不能添加至普通食品中，因此，诉请本院判令：1、第一被告退回货款2028元；2、两被告共同赔偿20280元；后于庭审中明确此项诉讼请求为：两被告连带赔偿20280元，如法院经审理两被告不承担连带赔偿责任，则诉请第一被告赔付20280元；3、两被告承担本案诉讼费。
第一被告北京好药师大药房连锁有限公司未到庭参加诉讼，也未以其他形式向本院提交答辩意见或证据。
第二被告北京澳纽之窗商贸有限公司辩称：一、原告诉请缺少法律依据。1、涉案商品系取得出入境检验检疫机构出具《卫生证书》的进口商品，符合食品安全标准。《食品安全法》第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”同时第二款规定“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”《进出口食品安全管理办法》第十八条规定“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。”涉案产品于2014年2月7日取得天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，证明该商品符合食品安全标准。根据《食品安全法》和《进出口食品安全管理办法》的规定，涉案商品属于合格产品，可以在中国大陆销售和使用。2、涉案商品不存在质量安全问题，原告没有提交或持有涉案商品存在质量问题的证据。国家食品药品监督管理部门并未发文禁止销售或要求召回。原告仅以《食品安全法》及2014年4月14日《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品”的表述，主张涉案产品中添加药品，属于不符合食品安全标准的商品，显然属于偷换概念、歪曲事实、是对相关法规的错误理解，因为复函表述得非常清楚“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品”。请法庭注意物品和药品是不同的名词术语，其内涵外延是不一致的。《食品安全法》第九十九条规定“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成某和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”鱼肝油就是该法条中所说的既是食品又是药品的物品。2014年3月17日，国家食品药品监督管理总局办公厅主任、新闻发言人颜某在新闻发布会上表示，“药典当中收录的物质，有大家非常熟悉的抗生素、生物制品类等。还有既可以作为药品，可以作为食品的物质，如维生素、鱼肝油、矿物质、葡萄糖、淀粉、麦芽糖等。这些产品也可以用于保健食品和食品，但是用于保健食品和食品的时候有一定的标准，我们在这里要分清楚一个概念，不是说放在药典里的品种不能用于保健食品和食品，只要符合保健食品和食品的备案标准。维生素是可以放在食品当中作为营养强化剂的。鱼肝油中含有丰富的维生素A和维生素D，可以预防和治疗儿童的佝髅病。如我们生活中经常能看到AD钙奶，维生素面包等等。”因此，鱼肝油虽然列入药典，但和淀粉等列入药典的物质一样，是可以用于食品的，否则国家是不可能允许这类商品进口销售的。3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”涉案产品在销售前已经取得检验合格证明，就表明该产品没有质量安全问题，除非经食品药品监督管理部门或者入境检验检疫机构等再次检验确认为不合格商品。本案中，原告并未提供任何权威机构的检验报告，无法推翻天津出入境检验检疫局出具的合格证明，也无法提供政府部门要求我司不得销售或召回涉案商品的文件。因此，原告没有任何证据证明涉案商品是不合格产品。4、“法无禁止即可为”，对于涉案商品，我国法律和相关管理部门并没有明确禁止实施的法律要求，所以原告的诉请没有合法依据。二、假如涉案商品不能按普通食品销售，但按照“法不溯及既往”原则，原告的诉请也不能实现、更不能适用所谓“十倍赔偿金”规定。1、涉案商品是2014年2月7日进口，符合当时国家政府政策法规的全部要求、通过国家海关依法监管完成进口，原告购买涉案商品提出诉请是2014年10月9日。2、国家食品药品监督管理总局办公厅在央视“3．15”晚会后出台的《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》等文件，都是在2014年3月15日之后才出台，其主要针对国内一些厂家将鱼肝油混在糖果、固体饮料中生产销售的行为，在查处名单中并不包括涉案商品等进口产品。而且在上述文件中，只是规定对无证生产或超范围生产的产品进行查处，对经过合法备案的厂商并未要求召回之前合法销售的鱼肝油产品。3、《食品安全法》第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案商品，是在“3.15”晚会前已经检验合格并销售的进口产品。也就是说，无论“3.15”晚会后涉案产品是否需要按照保健食品类别进行销售（以权威部门文件为准），但至少在“3.15”晚会前是经天津出入境检验检疫局检验合格并准予销售的产品。即我司销售的涉案商品没有任何不符合食品安全标准的情况，我司不具备“明知”的法定要件，当然不能适用“十倍赔偿金”的规定。4、即使现在认定涉案商品不能按照普通食品进行销售，但根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”其含义是新的法律、法规和文件在适用上不溯及既往，司法机关和行政机关不得将法规文件溯及适用，对以前的合法行为不能在现在被当做违法行为而受到法律追究，即新的情况按新规定办，旧的情况按旧规定办，不允许“秋后算账”。因此，我司认为涉案商品不能因为现在新的文件规定或新的食品标准而成为违法行为并受到责任追究。三、政策法规如果有所调整也是针对的婴幼儿商品，而原告诉请涉及的产品是成人使用的产品，所以也不能错误的认为是违反相关法律规定。
经审理查明：原告于2014年8月25日通过京东网在第一被告处购买了“蔓秀莱施辅酶Q10胶囊”一盒（共六瓶），金额为2028元。
涉案产品外包装显示其原产国为澳大利亚，配料为：三文鱼油、鳕鱼肝油、辅酶Q10、胶囊壳（明胶，甘油、纯净水），经销商为第二被告。
另查，鱼肝油系列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，目前亦非国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物质。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款规定：“国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。”第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”即在我国市场上出售的普通食品是否符合国家安全标准，应以我国卫生部的相关规定为依据。鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，目前亦未被国家卫生行政管理部门列为药食同源的物品。涉案产品属于普通食品，在两被告未提交证据涉案产品经过特别审批程序并经审核同意在普通食品中添加鱼肝油的情形下，涉案产品配料中包含鱼肝油违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。原告请求销售该商品的第一被告退货并赔偿十倍的货款，符合法律规定，本院予以支持。
第二被告提供的出入境检验检疫局出具的《卫生证书》仅表明案涉产品所检项目符合食品卫生要求，但没有标明所检的具体项目，故不能证明案涉产品含有鱼肝油符合我国食品安全标准。且经出入境检验检疫局检验合格后，海关可予放行涉案产品，但在我国市场上销售的食品，仍应符合国务院卫生行政部门制定的食品安全标准。综上，本院对第二被告的相关辩称，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条的规定，判决如下：
一、第一被告北京好药师大药房连锁有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张宝辉退回货款2028元；原告张宝辉于本判决生效之日起十五日内向第一被告北京好药师大药房连锁有限公司返还瓶装包装完好“蔓秀莱施辅酶Q10胶囊”一盒共6瓶，如不能返还上述商品，第一被告北京好药师大药房连锁有限公司无需向原告张宝辉退还上述货款；
2、第一被告北京好药师大药房连锁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉支付赔偿金20280元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由第一被告北京好药师大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。