上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23277号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第23277号
原告陆XX，女，1955年2月15日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄**号***室。
委托代理人卢X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人汤XX，上海XX律师事务所律师。
被告陆XX，男，1949年7月29日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄**号****室。
被告陆XX，女，1979年1月18日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄*号***室。
上列两被告的共同委托代理人金XX（系被告陆XX之夫），住同被告陆XX。
原告陆XX诉被告陆XX、陆XX所有权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日、9月17日公开开庭进行了审理。原告陆XX及其委托代理人卢X、被告陆XX、陆XX及其共同委托代理人金XX到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案在简易程序审理期限届满后，延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原告与被告陆XX于1997年登记结婚，系再婚夫妻。被告陆XX系被告陆XX女儿。本市浦东新区XX路300弄32号203室房屋（以下简称XX路203室）为被告陆XX拆迁所得，2000年以售后公房形式购买产权，原告认为XX路203室应属于原告与被告陆XX夫妻共同财产。2014年，被告陆XX在未告知原告的情况下，将XX路203室房屋转让到被告陆XX名下。之后，被告陆XX要求原告搬走并撬掉门锁，为此原告还曾报警处理。原告认为两被告转让XX路203室的行为严重侵害了原告权益，请求判令两被告于2014年1月6日签订的关于XX路203室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；两被告将XX路203室房屋产权恢复登记至被告陆XX名下。
被告陆XX、陆XX共同辩称，XX路203室及本市XX区XX路300弄32号202室房屋（以下简称XX路202室）系被告陆XX再婚前与前妻、儿子陆XX、被告陆XX所有的私房拆迁安置所得。2000年，陆XX与被告陆XX使用各自名下公积金购买XX路203室及XX路202室公房产权。2003年，被告家庭考虑到居住条件，协商一致由陆XX与被告陆XX将两套房屋产权互换，XX路203室房屋产权由陆XX变更登记在被告陆XX名下。原告及被告陆XX遂因此从XX路202室搬入XX路203室房屋居住。2014年，被告陆XX考虑到儿子、女儿各得一套房屋，遂将XX路203室房屋产权变更登记至被告陆XX名下。被告认为，XX路203室房屋系被告陆XX婚前拆迁所得，婚后使用被告陆XX个人名下公积金购买产权，故XX路203室属于被告陆XX个人财产，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陆XX于1997年7月29日登记结婚。1993年7月，原本市XX区XX镇XX村XX湾兜116号拆迁，被告陆XX及其前妻顾XX、儿子陆XX、女儿即被告陆XX共同拆迁安置XX路203室、XX路202室公房两套。XX路203室承租人为被告陆XX，同住人为顾XX、陆XX。2000年12月为购买XX路202室公房产权，被告陆XX与XX公司签订《上海市公有住房出售合同》，扣除付款折扣后购房价为人民币（以下币种同）5，647元。同时，陆XX为购买XX路203室公房产权，与上述公司签订了《上海市公有住房出售合同》，扣除付款折扣后购房价为4，413元。2003年间，经被告家庭协商一致进行房屋互换，陆XX与被告陆XX签订《上海市房地产买卖合同》，陆XX将XX路203室房屋转让给被告陆XX。2004年5月，XX路203室房屋产权登记在被告陆XX名下。原告与被告陆XX遂从XX路202室迁入XX路203室房屋居住。2014年1月6日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告陆XX将XX路203室房屋转让给被告陆XX，两被告间并未发生房款给付。同年2月，XX路203室房屋产权登记在被告陆XX名下。同年6月，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，截止至1997年末，被告陆XX名下公积金余额为1523.27元。
以上事实，有结婚证、户籍摘录、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《上海市公有住房出售合同》、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、房屋拆迁安置协议、调配报批单、拆私还公安置证明、职工租住公房证明、职工住房公积金年度查询单及当事人陈述为证。
本院认为，根据相关法律规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。XX路202室、XX路203室房屋系原告与被告陆XX婚前被告家庭共有房屋拆迁安置所得，被告陆XX系XX路203室承租人。2000年XX路203室由陆XX购买公房产权，嗣后经陆XX与被告陆XX协商一致互换产权，XX路203室房屋产权才登记在被告陆XX名下，因此本案争议焦点实质仍为作为被告陆XX婚前承租的公房，婚后是否使用夫妻共同财产购买了公房产权？婚姻关系存续期间，一方取得的住房公积金系夫妻共同财产之一。根据原告与被告陆XX结婚时被告陆XX名下公积金余额与2000年12月购买公房产权时需支付房价款判断，被告陆XX购买公房产权时必然使用了原告与被告陆XX夫妻关系存续期间累积的公积金部分，虽然该部分钱款与房屋来源价值相比较微小，但不可改变该部分财产属于夫妻共同财产的性质，因此XX路203室房屋应当认定为原告与被告陆XX的夫妻共同财产。被告陆XX未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，原告要求宣告两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效并要求XX路203室房屋产权恢复登记至被告陆XX名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陆XX与被告陆XX于2014年1月6日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、上海市浦东新区XX路300弄32号203室房屋产权恢复登记至被告陆XX名下。
案件受理费人民币9，504元，减半收取计人民币4，752元，由被告陆XX、陆XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。