山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第179号
原告赵秀美。系受害人郭盼盼之母。
原告林某。
法定代理人林凯强。
以上两原告共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告东营市交运驾驶员培训有限公司，住所地东营市东营区南二路1176号。
负责人张广益，该公司经理。
委托代理人杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被告郝宜华。
被告徐会泉。
原告赵秀美、林某与被告东营市交运驾驶员培训有限公司、郝宜华、徐会泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀美、林某的共同委托代理人王广瑞，被告东营市交运驾驶员培训有限公司的负责人张广益及委托代理人杨连海到庭参加了诉讼。被告郝宜华、徐会泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵秀美、林某诉称，2015年9月4日19时许,被告的职工刘树林醉酒驾驶鲁E×××××学号轻型普通货车由西向东行驶至沾化永馆路，与前方顺行的林凯强驾驶的摩托车相撞，致使刘树林与二轮摩托车乘车人郭盼盼死亡，林凯强受伤，车辆损坏。经交警部门认定刘树林承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费29690元、被抚养人生活费67677元、精神损失费50000元共计731807元；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告东营市交运驾驶员培训有限公司辩称，原告需提供亲属关系证明、户口薄、身份证、医学出生证明等证明主体适格，否则应驳回。东营市交运驾驶员培训有限公司只是涉案车辆鲁E×××××学号轻型货车的登记车主，鲁E×××××学号轻型货车的实际车主、车辆的实际控制人是徐会泉、郝宜华，刘树林是徐会泉、郝宜华的工作人员，不是我公司职工。刘树林驾驶该车发生事故，刘树林本人为侵权人，且负事故全部责任，若是个人行为，应由其亲属在继承遗产范围内承担责任。若是工作行为，应由其雇主徐会泉、郝宜华承担本案责任；且徐会泉、郝宜华是鲁E×××××学号轻型货车的实际车主、车辆的实际控制人，应对自己工作人员和财产的侵害行为承担责任。东营市交运驾驶员培训有限公司只是涉案车辆鲁E×××××号轻型货车的登记车主，没有侵权行为，不应承担本案责任。原告的各项诉请没有相应证据证实，且不应由东营市交运驾驶员培训有限公司承担赔偿责任。
被告郝宜华未予答辩。
被告徐会泉未予答辩。
经审理查明，2015年9月4日19时许，刘树林醉酒驾驶鲁E×××××学号轻型普通货车沿永馆路由西向东行驶至永馆路54KM+400M处时，与前方顺行林凯强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘树林和无牌二轮摩托车乘车人郭盼盼死亡，林凯强受伤，两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字[2015]第303号道路交通事故认定书，认定因刘树林的违法行为及过错导致交通事故发生，刘树林承担事故全部责任，林凯强、郭盼盼不承担事故责任。
另查明，被告刘树林驾驶的鲁E×××××学号轻型普通货车登记车主为东营市交运驾驶员培训有限公司，该车实际车主为被告徐会泉、郝宜华，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。
再查明，死者郭盼盼事故发生时已满19周岁,住所地为滨州市沾化区冯家镇下0村413号，农村居民。作为被扶养人，原告林某事故发生前已满1周岁。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、死亡注销证明、户籍证明、居民死亡医学证明、火化证明，被告东营市交运驾驶员培训有限公司提供的手机通话录音,庭前被告徐会泉提交的撤回授权代理申请书，本院依申请调取的机主信息、婚姻登记记录、交警部门卷宗材料，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘树林承担事故全部责任，林凯强、郭盼盼不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。关于被告东营市交运驾驶员培训有限公司、郝宜华、徐会泉之间关系问题。被告东营市交运驾驶员培训有限公司负责人张广益提供的通话记录（加盖中国移动通信集团山东有限公司东营分公司发票专用章）能够证实2015年9月7日10时42分45秒主叫号码188××××7113（登记机主为张广益）与被叫号码133××××8666通话14分钟33秒，与该被告庭审中提供的录音资料通话时长相符。结合被告徐会泉庭前向本院提交的撤回授权委托申请书中预留联系号码为133××××8666及本院依申请调取的133××××8666登记机主信息为韩连英（系徐会泉之妻）的事实，本院对该通话录音真实性予以认定。本院认为，结合通话录音内容及鲁E×××××学号轻型普通货车登记车主、车辆外观喷涂标志均为东营市交运驾驶员培训有限公司的事实，能够认定被告郝宜华、徐会泉系鲁E×××××学号轻型普通货车实际所有权人，实际占有支配涉案车辆，并享有该车的运行利益；被告东营市交运驾驶员培训有限公司收取一定管理费用,但不参与涉案车辆的日常经营，不享有占有、使用、收益和处分的权利。关于侵权人刘树林与被告郝宜华、徐会泉关系的问题。本院认为，通话录音内容能够证实刘树林雇佣于徐会泉，因侵权人刘树林在本次交通事故中已死亡，事故发生时刘树林与被告郝宜华、徐会泉之间的法律关系无法查清，在刘树林已经死亡的情况下，应由被告郝宜华、徐会泉对原告损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告郝宜华、徐会泉系鲁E×××××学号轻型普通货车实际车主及交强险投保义务人，本案原告之损失应首先由被告郝宜华、徐会泉在相当于交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。关于在相当于交强险赔偿不足部分及其余损失应由谁承担的问题。被告郝宜华、徐会泉作为个人无经营驾驶培训业务的资格,被告东营市交运驾驶员培训有限公司违规允许上述两被告以其名义招生、教学且收取一定管理费，故对于涉案车辆造成的其余损失也应负连带赔偿责任。本院认为，对于在相当于交强险赔偿不足部分及其余损失，应由被告郝宜华、徐会泉、东营市交运驾驶员培训有限公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金305317元。原告亲属郭盼盼系农村居民，且未提供充分证据证实郭盼盼在城镇工作、居住已满一年以上，其死亡赔偿金应采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。其死亡赔偿金为237640元（11882元/年×20年）。原告之女林某系未成年人，作为农村居民，其被抚养人生活费为67677元(2014年农村居民人均生活消费支出7962元/年×17年÷2)，一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿；2.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即50238元÷2=25119元；3.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故造成亲属死亡，这对原告的精神带来了巨大痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费489.33元，交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，因受害人郭盼盼亲属系农村居民，误工标准应参照2014年度山东省农村居民标准并按每日54.37元计算，即489.33元(54.37元／天×3人×3天)；原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费1000元。
综上所述，原告赵秀美、林某上述所受损失应首先由被告郝宜华、徐会泉在相当于交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元。相当于交强险赔偿后不足部分计231925.33元，由被告东营市交运驾驶员培训有限公司、郝宜华、徐会泉按照事故责任比例连带赔偿原告231925.33元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝宜华、徐会泉在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告赵秀美、林某110000元；
二、被告东营市交运驾驶员培训有限公司、郝宜华、徐会泉连带赔偿原告赵秀美、林某231925.33元；
三、驳回原告赵秀美、林某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，由被告东营市交运驾驶员培训有限公司、郝宜华、徐会泉连带负担5195元，由原告赵秀美、林某负担5923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 廷 勇
人民陪审员 吴 志 远
人民陪审员 张 维 新
二〇一五年一月十八日
书 记 员 殷炳伟7