河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3166号
上诉人（原审被告）：闫恩世（士），男，1963年6月2日出生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘电杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人李琪，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人石现科，河北贯云律师事务所律师。
第三人：赵凯，男，1986年5月12日出生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人鲍志军，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓静，河北江正律师事务所律师。
第三人：苗卫娜，女，1985年8月4日出生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人王海林，河北江正律师事务所律师。
上诉人闫恩士因与被上诉人刘电杰、第三人赵凯、苗卫娜案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2015）永民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日作出（2016）冀04民终1378号民事裁定，以被查封财产系苗卫娜个人财产还是其与赵凯共同财产没有查清，且刘电杰付款情况也没有查清为由，发回重审。永年区人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0429民初498号民事判决，闫恩士不服向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
闫恩士上诉请求：撤销原判，改判驳回刘电杰诉讼请求。事实和理由：一是一审认定被查封房产为苗卫娜个人财产错误的。二是一审法院依据最高院执行异议复议规定第二十八条认定刘电杰享有排除执行的权利错误，刘电杰由于自身原因未办理过户手续，不符合前述规定的条件。
刘电杰辩称，一是一审认定涉案房产为苗卫娜个人财产准确。1、最高院婚姻法解释（一）第十五条适用的是被宣告无效或被撤销的婚姻，本案不适用。2、苗卫娜是产权登记的权利人，无需其他证据证明归其所有。闫恩士主张该房屋是苗卫娜与他人共有，但未提供任何证据。3、在执行中尚不能要求配偶承担责任，更无理由要求同居的苗卫娜承担责任。二是一审法院适用法律准确、无误。上述人并无相反证据证明一审认定事实有误。
赵凯述称，一是其和苗卫娜断断续续同居期间，约定各自财产归各自所有，涉案房产系苗卫娜个人购买，一审判决认定符合客观事实；二是不论是同居还是婚姻关系，双方对财产的约定高于法定，上诉人仅根据共同所有的规定，主张涉案房产属于双方共有是对法律的片面理解。
苗卫娜述称，其和赵凯约定各自财产归各自所有，涉案房产系其自己购买，并无其他共有人；（2014）永执字第59-1号民事裁定在执行赵凯的情况下，查封其名下财产错误；其与刘电杰的房产买卖行为已履行，闫恩士毫无根据否定事实，上述请求不成立。
一审法院认定事实：闫恩世与赵凯票据返还纠纷一案，2014年2月8日该院作出（2013）永民初字第3958号民事判决书，判令赵凯给付闫恩世承兑款2500000元，判决书已发生法律效力。2014年3月28日，闫恩世向该院申请执行。在执行过程中查明苗卫娜与赵凯同居期间购买房产一处，位于飞宇螺丝大世界13-B20号，该房产登记在苗卫娜名下（证号：20××77）。2014年11月4日，该院作出了（2014）永执字第59-1号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，裁定查封被执行人赵凯价值256万元的财产（包括登记在苗卫娜名下证号为20××77的房产），并向永年县房地产产权管理局送达了（2014）永执字第59-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了该房产。后于2014年12月11日向苗卫娜送达了执行裁定书，原告刘电杰得知情况后于2015年4月16日向该院提出执行异议，并提供了买卖合同。
2015年5月26日，该院作出（2015）永执异字第2号执行裁定书，裁定书认为：首先，本案查封的财产即异议人提出的标的系不动产，且已办理产权登记，登记的所有人为苗卫娜。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案查封的房产系已登记的不动产，按照登记的所有人进行判断，认定系苗卫娜的房产进行查封并无不当。异议人称异议人与苗卫娜已签订合同且进行了交付，虽没有办理过户登记，但依据合同法相关规定，买卖行为已经成立，异议人对该房屋已享有所有权，不能成立。即使异议人与苗卫娜签订的合同成立，并履行了合同义务，二者之间的买卖行为成立，但该买买的标的物系不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产的物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。据此，该房屋的物权仍属苗卫娜所有，尚未依法转移给异议人。异议人对已履行合同付出的对价和损失可依法向苗卫娜主张，不影响该院对该房产的查封。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人与苗卫娜签订协议时有条件办理过户登记，按异议人所述未办理过户登记的原因系异议人当时不知道应当办理过户登记，故异议人的异议不能成立。综上，异议人提出的异议主张无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回了刘电杰要求解除对飞宇螺丝大世界房产（房产证号20××77）查封的异议。
关于涉案被查封房产系苗卫娜个人财产还是苗卫娜与赵凯共有财产的问题，该院查明：2006年农历12月21日，第三人苗卫娜与赵凯在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗典礼同居、开始共同生活并生育有两个女儿，双方至今没有补办结婚登记，也没有提起同居关系析产及子女抚养纠纷的民事诉讼。在庭审中苗卫娜称自2009年二女儿出生后因与赵凯感情不和，双方约定各自财产归各自所有，自己赚钱自己花，涉案房产系苗卫娜自己购买，属于苗卫娜的个人财产，现其和赵凯一直处于断断续续的分居状态。第三人赵凯对苗卫娜的上述主张予以认可，没有异议。另外，本案涉案被查封房产的房产证书登记的房屋所有权人为苗卫娜，“共有情况”一栏为空白，登记时间为2012年10月29日，房屋性质为私产，规划用途为商业。
关于刘电杰购买涉案房屋付款情况的问题，该院查明：2012年11月6日，苗卫娜与刘电杰签订了买卖合同，合同载明“卖方苗卫娜于2012年11月6日将永年县107国道复线东洺鸡路北飞宇螺丝大世界13-B20号房产以壹佰叁拾捌万元整现金形式卖给买方刘电杰，从此两清。”在庭审中刘电杰称购买房屋付款方式为现金支付，苗卫娜对刘电杰上述主张予以认可，并称刘电杰将房款付清后其就将房产证和钥匙交给了刘电杰，但双方未办理房产过户手续。赵凯表示由于房产属苗卫娜个人财产，其对买卖情况不清楚。闫恩士认为刘电杰和苗卫娜付款情况不是事实，刘电杰是在撒谎。2013年初，刘电杰因欠杨某款将上述房屋抵押给杨某，2013年3月1日至2016年5月5日杨某委托其内弟王某将该房屋先后租赁给周桂杰、刘鑫、牛江涛。牛江涛现在使用该房屋。
以上事实，有买卖合同、房屋产权证书、证明材料、（2014）永执字第59-1号民事裁定书、（2015）永执异字第2号执行裁定书、工商银行网转记录、执行异议申请书、婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐。
一审法院认为，苗卫娜与赵凯在没有办理结婚登记的情况下即按照农村习俗典礼同居并共同生活，且至今没有补办结婚证，双方系同居关系，不具有夫妻间法定的权利和义务。鉴于赵凯对苗卫娜关于自2009年二女儿出生后因与赵凯感情不和，双方约定各自财产归各自所有，自己赚钱自己花，涉案房产系苗卫娜自己购买，属于苗卫娜个人财产的主张予以认可和涉案被查封房屋的房产证书登记的房屋所有权人仅为苗卫娜一人，“共有情况”一栏为空白并没有将赵凯登记为共有人的情况，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条“同居期间所得的财产，由当事人协议处理；……”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条“当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但是有证据证明为当事人一方所有的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本案涉案被查封的房屋，应认定为苗卫娜的个人财产。闫恩世辩称诉争的房屋是苗卫娜与赵凯同居期间的共同财产，该院不予支持。该院在执行（2013）永民初字第3958号民事判决书一案的过程中，作出（2014）永执字第59-1号民事裁定书查封系苗卫娜个人财产的涉案房屋，与最高人民法院有关不得在执行程序中认定夫妻共同债务、追加被执行人配偶为共同被执行人的精神相悖，也不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，确有不妥，应予纠正。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。2012年11月6日，苗卫娜与刘电杰签订买卖合同，约定苗卫娜将永年县107国道复线东洺鸡路北飞宇螺丝大世界13-B20号房产以壹佰叁拾捌万元整现金形式卖给买方刘电杰，合法有效。刘电杰提供的证人杨某、王某证明材料及2013年至2015年三份租房协议，能够证明原告刘电杰在该院查封涉案房屋之前就已经对涉案房屋占有、使用并收益至今。关于刘电杰购买涉案房屋的付款情况，其称系现金支付。虽然闫恩世以138万元巨款进行现金交易不符合交易习惯、刘电杰完全在说谎等理由对此不予认可，但是苗卫娜对刘电杰关于现金支付购房款的陈述予以认可并称刘电杰将房款付清后就将房产证和钥匙交给了刘电杰且双方签订的买卖合同中也明确注明了“从此两清”；此外，刘电杰提供的2012年7月至10月其在工商行网转款项纪录，也证明了刘电杰具有全额给付购房款项的能力。在此情况下，如果对刘电杰关于现金支付购房款的陈述不予认定，目前尚缺乏充分的证据和理由。基于以上案件事实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应认定刘电杰对涉案被查封的房屋享有排除执行的权利。
综上所述，刘电杰请求判令停止对位于永年县107国道复线东洺鸡路北飞宇螺丝大世界13-B20号（房产证号永房权证名字第××号）房屋的强制执行，该院应予支持。刘电杰要求苗卫娜履行对诉争房屋办理过户手续的义务，因与本案执行异议之诉不属同一法律关系，故该院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行永年县107国道复线东洺鸡路北飞宇螺丝大世界13-B20号（房产证号永房权证洺字第××号）房屋。二、驳回刘电杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由闫恩世负担。
二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房产是否是苗卫娜个人的财产；刘电杰对涉案房产是否享有排除执行的权利。
一、关于涉案房产是否是苗卫娜个人财产的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，认定同居共有财产应当满足“同居生活期间”和“双方共同所得的收入和购置的财产”两个条件。本案中，并无证据证明涉案房产是赵凯与苗卫娜共同购置的财产，故认定该房产为二人同居共有财产的证据不足。结合赵凯和苗卫娜二人的陈述及涉案房产权属登记为苗卫娜一人的情况，一审认定涉案房产为苗卫娜个人财产并无不当。对上诉人所提一审法院认定被查封房产为苗卫娜个人财产错误的理由不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外”之规定，适用本条的前提是婚姻关系被宣告无效或被撤销，与本案情形不同。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，是审查案外人异议时认定权利人的标准，而非执行异议之诉中认定权利人的标准。一审法院适用前述规定处理本案，属于适用法律不当，应予纠正。
二、关于刘电杰对涉案房产是否享有排除执行的权利的问题。根据查证的事实，涉案房产为苗卫娜的个人财产，刘电杰购买了该房产，取得了原房产证和钥匙，对该房产享有占有、使用等权利，该房产并非被执行人赵凯名下房产，故刘电杰所享有的权利可以排除执行。
根据（2015）永执异字第2号执行裁定书查明的事实，刘电杰称，在签订合同时，不懂过户的事，后来听说要过户，没找到苗卫娜，2014年11月份，找到苗卫娜去过户时，发现法院查封了该房产。根据前述事实，刘电杰没有办理过户手续登记的主要原因是没找到苗卫娜，而非为逃避税费等而故意不办理登记，难以认定刘电杰有过错，故对上诉人闫恩士所提刘电杰由于自身原因未办理过户手续，不符合最高院执行异议复议规定第二十八条规定的理由不予支持。
综上所述，闫恩士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由闫恩士负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年七月十一日
书记员 郝龙菲