天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0819号
上诉人（原审原告）赵明华。
上诉人（原审原告）张振海。
上诉人（原审被告）天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安大街***号。
法定代表人赵刚，站长。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪美华。
委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨桂珍。
委托代理人李强（被上诉人杨桂珍之子），中国移动天津公司集团客户服务部经理。
上诉人赵明华、张振海、天津市和平区南市房管站因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵明华，上诉人天津市和平区南市房管站的委托代理人田霖，被上诉人汪美华及其委托代理人尤庆，被上诉人杨桂珍的委托代理人李强到庭参加诉讼。上诉人张振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系夫妻关系，其与被告汪美华、被告杨桂珍系邻居关系。原告张振海系坐落于本市和平区升安街怀远里4号楼3门401-403室房屋权利人。被告汪美华居住的坐落于本市和平区升安街怀远里4号楼3门601-603室房屋系被告天津市和平区南市房管站的公产房屋。被告杨桂珍系坐落于本市和平区升安街怀远里4号楼3门501-503室房屋权利人。2014年10月8日被告汪美华居住房屋室内卫生间的地下管道及皮碗锈蚀腐烂产生漏水，流经被告杨桂珍家中卫生间，后流到原告家中，致使原告房屋屋顶、墙面、地面及灯口、电门不同程度浸泡损坏。原告发现屋内漏水后找到被告汪美华及被告杨桂珍之子李强要求维修，经协商未果，2014年10月13日原告自行在家中公共自来水管道上安装截门，导致被告汪美华及被告杨桂珍家中无水。后经被告汪美华报修，2014年10月30日至31日被告天津市和平区南市房管站对被告汪美华屋内卫生间地下管道及皮碗维修完毕。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉讼来院，请求依法判令：1、三被告将原告拥有的天津市和平区升安大街怀远里4栋3门401-403号房屋内被水浸泡的屋顶、墙面、用电线路、用电开关恢复原状，如三被告拒不恢复原状，要求三被告承担修复费用；2、三被告连带赔偿原告各项损失共计9580元（包括房屋租金收益损失7235元、截止阀300元、2014至2015年度采暖费780元、交通费用支出100元、出租房屋中介费850元、卫生间内灯泡及开关修理费45元、排风扇及电路修理花费70元、原告购买卧室内灯管、灯架、照明盒花费200元）；3、第二被告及第三被告排除妨碍，修复天津市和平区升安大街怀远里4栋3门501房屋内卫生间的防水层；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。经对原告房屋现场勘验，原告明确房屋受损部位为：1、卫生间室内顶面、排风扇处、卫生间内门右侧自来水管附近墙面；2、卫生间外侧门正上方及门右侧至顶部墙面；3、居室内右侧上方与卫生间相邻承重墙照明开关处。原告称对卫生间的排风扇进行过维修，目前可以使用；居室内照明开关也进行过维修，但目前仍无法使用，其他受损部位均未维修。三被告对原告屋内受损部位及受损物品状况无异议。法院同时前往被告汪美华、被告杨桂珍房屋进行现场勘验并拍照，原、被告对于被告汪美华及被告杨桂珍屋内修复情况及受损情况无异议。被告天津市和平区南市房管站已查明原告及被告汪美华、被告杨桂珍居住的房屋在其管理期间，卫生间没有记载做过防水层。
一审法院认为，关于原告诉请三被告将原告拥有的天津市和平区升安大街怀远里4栋3门401-403号房屋内被水浸泡的屋顶、墙面、用电线路、用电开关恢复原状；如三被告拒不恢复原状，要求三被告承担修复费用一节，经庭审查明及现场勘验，原告屋内漏水原因系被告汪美华居住房屋室内卫生间的地下管道及皮碗锈蚀腐烂产生漏水，被告天津市和平区南市房管站对漏水部位维修完毕，但因漏水已对原告屋内造成损害，目前尚有部分受损部位未进行修复，故被告天津市和平区南市房管站基于其对公产房屋的管理责任，应对原告屋内受损部位及物品承担修复义务。被告汪美华及被告杨桂珍对于漏水的发生并无主观过错，原告向其主张权利，不予支持。关于原告诉请三被告连带赔偿原告各项损失9580元一节，庭审中原告对其损失的构成已明确为房屋租金收益损失7235元、截止阀300元、2014至2015年度采暖费780元、交通费用支出100元、出租房屋中介费850元、卫生间内灯泡及开关修理费45元、排风扇及电路修理花费70元、原告购买卧室内灯管、灯架、照明盒花费200元。经庭审质证，原告不能说明其房屋租金收益损失的发生与屋内漏水之间存在因果关系，且其承租人未到庭说明退租原因，故对此部分主张无法支持。关于截止阀费用部分，原告在公共自来水管道上加装截止阀已侵犯了其他居民合法享有城市供水用水的权利，且原告在法院受理的被告汪美华诉原告赵明华、被告天津市和平区南市房管站排除妨碍纠纷一案中，承认其不应该安装截止阀，故原告在本案中再行主张截止阀费用，无事实和法律的依据，对此不予支持。关于2014至2015年度采暖费780元部分，原告居住房屋，即应依法支付其享受供热的采暖费，且漏水事故从2014年10月8日发生至2014年10月31日被告天津市和平区南市房管站修缮完毕，并不在当年度采暖期内，故原告该部分主张，无事实和法律依据，不予支持。关于交通费用部分，原告无法证明此费用的产生与其处理漏水问题之间存在关联关系，故对此部分主张无法支持。关于出租房屋中介费部分，原告已将其房屋通过中介机构对外出租，支出相应款项应由原告自行负担，原告要求被告对此承担赔偿义务，无事实和法律依据，不予支持。关于卫生间内灯泡及开关修理费、排风扇及电路修理花费、购买卧室内灯管、灯架、照明盒花费等，原告提交的证据不符合法定的证据形式要件，且被告对此不予认可，故对此部分主张无法支持。综上，经现场勘验，原告因漏水其屋内确有损失的发生，酌情确定为1000元。关于原告诉请的责任的承担问题，被告汪美华对于漏水事件的发生虽然没有主观过错，并已向被告天津市和平区南市房管站申请报修，但其居住的房屋设施出现破损，给原告造成损失，被告汪美华对此应承担部分赔偿责任，酌定为20%。被告天津市和平区南市房管站接到被告汪美华的报修申请后虽对破损部位修缮完毕，但原告损失已然产生，被告天津市和平区南市房管站基于其管理责任，应对原告损失承担部分赔偿责任，酌定为80%。被告杨桂珍对于漏水事件的发生并无过错，原告要求其赔偿损失的请求，不予支持。关于原告诉请被告杨桂珍及被告天津市和平区南市房管站排除妨碍，修复本市和平区升安大街怀远里4栋3门501-503房屋内卫生间的防水层一节，庭审中，被告杨桂珍对此表示同意，应予照准。因被告杨桂珍居住的房屋为私产，被告天津市和平区南市房管站作为公产房屋管理人，对其房屋无修缮义务，原告该部分主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区南市房管站对二原告居住的坐落于本市和平区升安街怀远里4号楼3门401-403室房屋受损部位（1、卫生间室内顶面、排风扇处、间内门右侧自来水管附近墙面；2、卫生间外侧门正上方及门右侧至顶部墙面；3、居室内右侧上方与卫生间相邻承重墙照明开关处）进行修复并承担修复费用；二、本判决生效之日起十五日内，被告汪美华赔偿二原告经济损失200元、被告天津市和平区南市房管站赔偿二原告经济损失800元；三、本判决生效之日起十五日内，被告杨桂珍对其居住的坐落于本市和平区升安大街怀远里4栋3门501-503房屋内卫生间的防水层进行修复；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告汪美华与被告天津市和平区南市房管站连带负担。
上诉人赵明华不服一审判决，以上诉人天津市和平区南市房管站及二被上诉人对上诉人赵明华的损失均有过错，上诉人赵明华原审所主张的损失均与房屋漏水有直接因果关系为由提起上诉，请求依法撤销一审民事判决第二项，改判支持上诉人原审第二项诉请；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。同时要求依法驳回上诉人天津市和平区南市房管站的上诉请求。
上诉人天津市和平区南市房管站不服一审判决，以一审法院在未查清漏水原因的情况下，仅凭漏水现象即判令上诉人天津市和平区南市房管站承担赔偿责任，依据不足为由提起上诉，请求依法撤销一审民事判决，改判房管站不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。同时要求依法驳回上诉人赵明华的上诉请求。
被上诉人汪美华、杨桂珍答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。上诉人天津市和平区南市房管站作为公有房屋的管理者，对公产房屋负有管理职责，故上诉人天津市和平区南市房管站对上诉人赵明华屋内因漏水受损部位及物品应承担修复义务。
上诉人赵明华上诉请求判令上诉人天津市和平区南市房管站，被上诉人汪美华、杨桂珍赔偿其各项损失共计9580元，但未就其主张提供充足的证据，原审法院根据现场勘验及案件实际情况酌情确定上诉人赵明华因漏水所造成的损失数额及各方当事人的赔偿比例无不当，本院应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计100元，由上诉人天津市和平区南市房管站负担50元，由上诉人赵明华、张振海负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……