吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民再2号
原审原告（被申请人）张景顺，男，满族，现住址吉林省汪清县。
原审被告（申请再审人）陈敦华，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
原审被告（被申请人）马洪波，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
原审原告张景顺与原审被告陈敦华、马洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）汪法民二初字第155号民事判决，判决发生法律效力。2015年7月28日，本院又作出（2015）汪法民二初字第155号民事裁定书，将判决书的判项（二）“自2014年5月1日起计息至二被告完全履行债务之日止”更正为“自2012年3月9日起计息至二被告完全履行债务之日止”。原审被告陈敦华对此不服，向本院提出再审申请。本院经审查认为，原审对判项中借款利息的起算日期进行裁定补正，导致当事人的实体权利发生变更，适用法律不当。因此，于2015年12月7日作出（2015）汪民申字第1号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。再审期间，中止原判决的执行。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张景顺及其委托代理人王君鸿、原审被告陈敦华、原审被告马洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审时诉称：2012年3月份，被告马洪波、陈敦华向原告借款2万元，约定利率2分。从借款之日起至2015年4月8日，本息合计35000元。被告在2013年4月份和2014年1月份，两次还利息7400元，尚欠借款本息27600元。经原告多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还借款本息27600元，由二被告承担诉讼费用。
原审被告陈敦华在原审时辩称：承认欠原告借款，分三次借款，共计2万元。
原审被告马洪波在原审时辩称：原告起诉事实属实。
原审原告张景顺原审时向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、借条原件两张，证明二被告向原告分三次借款2万元，约定2分利息。
原审二被告在原审时未提交证据。
原审查明，2012年3月1日，被告陈敦华向原告借款1万元，约定2分利息；同年3月9日，被告陈敦华、马洪波向原告借款5000元，约定2分利息；3月19日，被告陈敦华又向原告借款5000元，该笔借款没有约定利息。三笔借款共计2万元，被告陈敦华于2013年10月偿还借款4400元，于2014年3月被告陈敦华又偿还借款5000元，又借回2000元。被告陈敦华实际偿还原告借款7400元，剩余借款本金及其利息至今未还。故原告请求判令二被告偿还借款本金2万元及其利息7600元。
原审认为，原告与被告之间达成的民间借贷法律关系，系缔约双方的真实意思表示，其借据内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法有效成立。被告陈敦华应承担偿还原告借款本金2万元及其利息的民事责任，被告马洪波应承担偿还借款5000元及其利息的民事责任。2013年10月，被告陈敦华偿还借款4400元，应当以债务人抵充第一笔借款1万元19个月的利息3800元，剩余600元，抵充借款本金1万元，剩余借款本金9400元。9400元的利息，截止2014年4月30日为1128元。被告陈敦华偿还借款3000元，抵充利息1128元，剩余1872元，再抵充借款本金9400元，剩余7528元。关于2012年3月19日，5000元借款利息的问题。首先，借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；其次，没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于该期限处于不确定状态，只能依据原告向被告主张权利之日起计息，既2015年4月8日起计息，其利率按银行同类贷款利率计息为宜。基于上述法律关系，在当事人之间形成了债权债务关系。债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陈敦华于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的第一笔借款本金7528元及其利息（按合同约定的月利率2%计息，自2014年5月1日起计息至完全履行债务之日止）。
二、限被告陈敦华、被告马洪波于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠第二笔借款本金5000元及其利息（按合同约定的月利率2%计息，自2014年5月1日起计息至二被告完全履行债务之日止。
三、限被告陈敦华于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的第三笔借款本金5000元及其利息（按银行同类贷款利率的三倍计息，自2014年4月8日起计息至完全履行债务之日止）。
案件受理费490元，减半收取245元，由二被告负担。
原审被告（申请人）陈敦华再审时称：承认向原审原告分三次借款2万元的事实，而且借款均发生在赌场，因原审原告知道我借款全部用于赌博，所以我可以不承担还款义务。请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告（被申请人）张景顺再审时称：我叫张敬顺，但身份证上叫张景顺。另外，钱不是在赌场上借给陈敦华的，是马洪波领着陈敦华到我家从我妻子手里借的款。我并不知道陈敦华借款的实际用途。陈敦华偿还部分借款的事实属实，现在的请求与本案原审提出的请求一致。
原审被告（被申请人）马洪波再审时称：申请人陈敦华所述在赌场借款及借款用于赌博的事实不属实。第一笔借款1万元及第二笔借款5千元，都是我领着陈敦华到原审原告张景顺家借来的，第二笔借条中还有我的签字。第三笔借款我没有参与，与我无关。以上借款全部由陈敦华个人使用，借款用于何处我不知道。
原审原告张景顺再审时提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、借条原件两张，证明二被告分三次向原审原告借款2万元，约定2分利息的事实。
再审时原审被告陈敦华向本院提供了高城村村民刘立华、郭殿伟、徐增华三人出具的证明材料一份，证明涉案借款用于赌博的事实。
原审被告马洪波未提供证据。
经再审质证，原审二被告对原审原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。
对原审被告陈敦华提供的证明材料，原审原告及原审被告马洪波提出异议。均称与出具证明材料的三名证人没有来往，并不相识。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，三名证人均未到庭接受质证。因此，对原审被告提供的该组证据证明的内容不予采信。
本院经再审查明，2012年3月1日，原审被告陈敦华向原审原告张景顺借款人民币1万元，约定该笔借款的月利息为2分；同年3月9日，原审被告陈敦华、原审被告马洪波共同向原审原告借款5000元，约定的月利息同第一笔借款；3月19日，原审被告陈敦华又向原审原告借款5000元，该笔借款没有约定利息。三笔借款共计2万元，双方未约定还款期限。2013年10月，原审被告陈敦华偿还借款4400元，2014年3月，原审被告陈敦华偿还借款5000元，后又借回2000元。原审被告陈敦华实际偿还给原审原告的借款为7400元，剩余借款本金及其利息至今未还。现原审原告请求依法判令原审被告陈敦华、原审被告马洪波偿还借款本金2万元及其利息7600元。
另查明，2015年7月27日，原审原告申请执行时发现判决书第二判项的利息起算时间存在错误，本院遂于7月28日下发裁定，对判决书判项中的利息起算时间进行了更正。
本院经再审认为，原审原告与原审被告之间达成的民间借贷法律关系，系当事人双方的真实意思表示，其借据内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原审被告陈敦华应承担偿还三次借款本金2万元及其利息的民事责任，原审被告马洪波应与原审被告陈敦华共同承担偿还第二笔借款5000元及其利息的民事责任。2013年10月，原审被告陈敦华偿还借款4400元，应当抵充第一笔借款1万元19个月的利息3800元，剩余600元抵充借款本金1万元，剩余借款本金为9400元。截止2014年4月30日，9400元的利息为1128元。2014年3月，原审被告陈敦华偿还借款3000元，抵充利息1128元，剩余1872元再抵充借款本金9400元，借款本金实际剩余7528元。关于2012年3月19日的第三笔5000元借款利息问题。首先，借贷双方对支付利息没有约定，根照法律规定视为不支付利息；其次，没有约定还款期限，因此，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。由于该期限处于不确定状态，只能依据原审原告向原审被告主张权利之日起计息，既2015年4月8日起计息，其利率按银行同期贷款利率计息为宜。基于上述法律事实，双方当事人之间形成了债权债务关系。根照法律规定，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。但原审原告诉请的本金数额超出了实际应当诉请的数额，本院对超出部分不予支持。
关于申请再审人陈敦华提出的原审原告知晓其借款用途为赌资的主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院对其主张的内容不予采纳。
关于本案适用裁定对判决书的判项进行更正的问题。2015年7月28日，本院对已生效的判决书的判项进行裁定补正，违反了《民诉法》第一百五十四条关于裁定适用的范围规定，导致当事人的实体权利发生改变，因而剥夺了当事人寻求法律救济途径的权利，属于程序错误，应予更正。
此外，原审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，对原审被告第三笔5千元借款的利息按银行同类贷款利率的三倍计算，属适用法律不当，应予更正。
综上，经本院2016年度第二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书内容”、第二百零七条第一款“按照第一审程序审理作出的判决当事人可以上诉”、第二款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）汪法民二初字第155号民事判决书及（2015）汪法民二初字第155号民事裁定书；
二、限被告陈敦华于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的第一笔借款本金7528元及其利息（按合同约定的月利率2%计息，自2014年5月1日起计息至完全履行债务之日止）；
三、限被告陈敦华、被告马洪波于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠第二笔借款本金5000元及其利息（按合同约定的月利率2%计息，自2014年3月9日起计息至二被告完全履行债务之日止）；
四、限被告陈敦华于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的第三笔借款本金5000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年4月8日起至完全履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（应当补交245元），由原审被告陈敦华、马洪波负担238.20元，原审原告负担251.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 徐 健
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 金香美