河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第899号
原告杨太平，职工。
委托代理人杨亚楠，女，1989年12月6日生，汉族，系原告杨太平女儿。
被告刘海明，农民。
委托代理人付华太。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。住所地：涉县天津铁厂二招东侧。
负责人郭宁，任经理。
委托代理人杨宝庭。
原告杨太平与被告刘海明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨太平及其代理人杨亚楠，被告刘海明及其代理人付华太，保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼，保险公司负责人郭宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太平诉称，2013年10月23日，刘海明驾驶冀04.212**大中型拖拉机（未悬挂号牌）沿涉县井中线由西向东行驶至台北大队门口路段时，与对向行驶的杨太平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨太平受伤住院和二轮摩托车损坏的道路交通事故。事发后，杨太平到涉县医院住院治疗了27天，诊断为：1、左距骨开放性骨折，2、左腓骨长肌腱断裂，3、左踝部软组织碾挫伤，用去医疗费16355.31元。该事故经涉县交警大队涉公交认字（2013）第51199号道路交通事故认定书认定：刘海明负事故的主要责任、杨太平负事故的次要责任。但造成本起道路交通事故的实际原因是刘海明驾驶车辆下坡时溜车，且未靠右行驶，在杨太平发现其溜车并已躲到十字路口道路的右侧后，刘海明将杨太平撞伤的，其应付事故的全部责任。杨太平虽驾驶无牌照车辆，但与事故的形成没有因果关系。2014年3月19日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，杨太平的损伤为拾级伤残一处。经查刘海明驾驶的拖拉机在保险公司投有保险。保险公司依法应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费16355.31元、误工费15000元、护理费4500元、住院伙食费1350元、交通费1128元、鉴定费900元、伤残补助金45160元、精神损失费4000元、营养费1500元、停车费100元、修车费300元，共计90293.31元。
原告杨太平为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、事故认定书，用以证明本案事故责任情况；
3、事故认定书生效证明，用以证明交通事故责任认定书已生效；
4、原告收入明细表和工资证明，用以证明原告的工资损失情况；
5、劳动合同书，用以证明原告系涉县崇利制钢有限公司职工；
6、涉县医院病历、诊断书、医疗费清单、医疗费收据、营养费收据，用以证明原告的受伤后治疗、治疗费和营养费支出情况；
7、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告的伤残程度及鉴定费金额；
8、保险单，用以证明事故车辆冀04.212**大中型拖拉机的投保情况；
9、交通费票据，用以证明原告支出交通费1128元；
10、停车费、车辆损失费票据，用以证明原告分别支出停车费、车辆损失费100元和300元。
被告刘海明辩称，我的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应有保险公司在保险限额内予以赔偿。我给原告垫付的4700元，多余部分应予退还。原告主张的不合理赔偿数额不应予以赔偿，具体意见以质证为准。
被告刘海明针对自己的答辩，向本院提交以下证明材料：
1、刘海明身份证、驾驶证和冀04.212**拖拉机行驶证，用以证明刘海明的身份和驾驶资格以及涉案车辆手续齐全；
2、保险单，用以证明事故车辆冀04.212**大中型拖拉机的投保情况；
3、取款手续，用以证明其给原告垫付款情况；
4、事故认定书，用以证明本案事故责任情况。
被告保险公司辩称，原告请求的赔偿金额过高，医疗费应参照交通事故人身创伤指南和基本医疗保险标准产生费用进行赔偿。被告刘海明的事故车辆在我公司投保时没有提供号牌，需要核实。被告刘海明还应提供有效的行车证、驾驶证，否则，我公司不承担赔偿责任。另外，依据交强险条例的规定，我公司仅在交强险分项限额内承担合理费用，超出范围应按事故的责任比例赔偿，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
经质证，被告保险公司对原告提供的证1、2、3、5、8无异议；对证4有异议，认为原告虽然没有上班，但单位给其发放了工资，原告应提供收入减少证明，对原告证4中的误工证明没异议；对证6有异议，认为病历中记载了原告有挂床治疗情况，有的药费不符合规定，应剔除乙肝测定支出的费用；床位费也超过了每天14元的标准，激光疗法也不符合医保规定；营养费是收据，没有营养明细，也不是正规发票，购买的营养品不明，原告在出院后交纳的500元医疗费票据不认可；对证7有异议，认为鉴定结果是单方委托，而且原告在出院后不满3个月就进行鉴定，不符合法律规定，对鉴定费收据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；对证9有异议，认为交通费都是连号票据并且数额过高，交通费应是从事故发生地到就诊医院的合理费用；对证10的异议是停车费和车辆损失费应当进行鉴定。被告刘海明同意被告保险公司对原告证据的质证意见，又补充质证认为原告提供的工资表没有负责人签字；营养费虽有加强营养的医嘱，但请求金额过高，应当酌情认定；另外，原告还应提供户口证明，证明原告的长期居住地。
原告杨太平和被告保险公司对被告刘海明提供的证据无异议。
经审理查明，2013年10月23日18时10分许，被告刘海明驾驶冀04.212**大中型拖拉机（未悬挂号牌），沿涉县井中线由西向东行驶至涉县井店镇台北大队门口路段时，与对向行驶的杨太平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨太平受伤住院和二轮摩托车损坏的道路交通事故。2013年11月8日，涉县交警大队作出涉公交认字（2013）第51199号道路交通事故认定书，认定刘海明负事故的主要责任、杨太平负事故的次要责任。事发后，杨太平到涉县医院住院治疗27天，用去医疗费15354.91元。2013年11月19日，涉县医院为杨太平出具诊断证明书，内容为：1、左距骨开放性骨折，2、左腓骨长肌肌腱断裂，3、左踝部软组织碾挫伤，建议：1、住院治疗（2013.10.23－2013.11.19），陪护壹人；2、门诊治疗休息3个月，定期一个月来院复查；3、加强营养；4、一年后取内固定物费用约6000元。2014年3月19日，经涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为杨太平的伤残等级为拾级伤残一处，杨太平用去鉴定费900元。2014年4月26日，杨太平到涉县医院门诊检查和治疗，用去医疗费500.4元。杨太平系涉县崇利制钢有限公司职工，2013年7、8、9月实发工资为14013.6元；2013年11、12月和2014年1、2月，杨太平实发工资为5784.77元。
另查明，刘海明系冀04.212**大中型拖拉机的所有人，该车向保险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。刘海明事发后为杨太平垫付了4700元。杨太平因本案事故用去停车费100元、修车费300元。
本院认为，当事人对本案事故的真实性和投保情况以及刘海明系冀04.212**大中型拖拉机所有人的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人对责任认定及赔偿数额有异议，此也是本案的两个争议焦点。
关于本案事故的责任认定问题，杨太平和刘海明均对本案事故责任认定提出了异议，但本案事故责任认定作出后，二人在法定期限内未依法向上级公安机关申请复核，本案纠纷诉至本院后，二人又未提供相反证据推翻本案的责任认定，因此，杨太平和刘海明对本案事故责任认定的异议，没有证据予以证明，本案的事故责任认定应予认定。
至于杨太平请求的赔偿数额问题，杨太平的医疗费15855.31元有票据佐证，应予认定，保险公司虽对其中出院后500.4元检查费有异议，但涉县医院在诊断证明书中明确建议杨太平定期复查，故该检查费应予认定；杨太平系涉县崇利制钢有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为4671.2元，误工期间四个月的月平均收入为1416.19元，每月工资损失为3255.01元，故其误工费应为13020.04元（4个月×3255.01元）；涉县医院诊断证明明确原告住院期间陪护壹人，原告护理费计算为1010.88元（27天×37.44元），原告请求赔偿护理费4500元，没有医嘱证明，过高部分不予支持；住院伙食补助费1350元（50元×27天），原告计算符合法律规定，予以认定；原告杨太平持有的1128元交通费票据，没有用车日期记载，又存在连号现象，不能全额支持，根据就医需要及伤残等级，认定900元为宜；杨太平系涉县崇利制钢有限公司职工，故伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算，计算为45160元（22580元×20年×10%）；杨太平请求给付精神抚慰金4000元，与其在事故中的过错程度和当地生活水平等因素相符合，应予支持；杨太平请求的营养费1500元过高，结合其伤残等级，赔偿其1080元为宜；停车费100元、修车费300元有票据佐证，且属于原告必要的实际支出，应予支持；原告鉴定费900元有票据佐证，又属于原告必要的实际支出，应予认定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持；杨太平的二次手术费未实际发生，可以待实际发生后另行起诉。
综上，原告杨太平的总损失为83676.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的医疗费15855.31元、住院伙食补助费1350元和营养费1080元，三项共计18285.31元，超过了交强险医疗费用1万元的赔偿限额，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余费用8285.31元，按事故主次责任比例分担，刘海明应承但70%的赔偿责任为宜，应赔偿杨太平5799.72元，减去其已垫付的4700元，还应再赔偿杨太平1099.72元；原告的误工费13020.04元、护理费1010.88元、交通费900元、精神抚慰金4000元、鉴定费900元、残疾赔偿金45160元，上述六项费用共计64990.92元，未超过交强险11万元的死亡伤残赔偿限额，保险公司对原告上述六项费用应予赔偿；原告杨太平的停车费100元、修车费300元，共计400元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨太平10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告杨太平64990.92元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨太平400元；
四、被告刘太明赔偿原告杨太平1099.72元；
五、驳回原告杨太平的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由原告杨太平负担372元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一四年八月十八日
书记员 杨彦波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。