四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行［以下简称：兴文邮政银行］，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人文艺，该银行行长。
委托代理人代敏、范微，该银行员工。
被告邓光勇。
被告熊玉强。
被告陈学梅。
被告罗跃勇。
被告熊金富。
被告杨银会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理。依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文邮政银行的委托代理人范微到庭参加诉讼。被告邓光勇、熊玉强到庭参加诉讼。被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文邮政银行诉称，被告邓光勇系农户，因在石海镇石林景区经营农家乐，为了发展的需要向我行申请贷款。原告与被告邓光勇在协商一致的基础上，于2013年12月11日向被告发放了5万元贷款。但被告邓光勇违反合同规定，从2014年6月11日起便未及时将当月本息足额存入原告指定账户，原告多次催收，被告邓光勇至今仍拒绝还款。截至2014年12月24日，被告邓光勇应归还原告本金43933.04元、利息4339.17元、罚息1872.72元，共计50144.93元（2014年12月24日以后利息按双方约定偿还）。被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会为被告邓光勇联保小组成员，根据合同约定，被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会承担连带保证责任。被告熊玉强为被告邓光勇配偶，与被告邓光勇有同等清偿债务责任。现原告起诉来院，请求判决被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会偿还原告借款本金43933.04元、利息4339.17元、罚息1872.72元，共计50144.93元（2014年12月24日以后利息按双方约定偿还）；诉讼费用由被告承担。
被告邓光勇、熊玉强辩称，借款是事实，但现在经济紧张，无力还款。
被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会未向本院提交书面答辩意见。
原告兴文邮政银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、“好借好还”小额贷款贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，被告邓光勇、熊玉强结婚证复印件，拟证明被告邓光勇、熊玉强系夫妻关系，被告借款及担保的事实；
3、个人贷款（手工）借据1张，拟证明原告向被告发放了借款50000元的事实；
4、信贷本息流水台账、客户已还及应还贷款台账，拟证明截至2014年12月24日被告尚欠借款本金43933.04元、利息4339.17元、罚息1872.72元，共计50144.93元的事实。
经质证，被告邓光勇、熊玉强对原告提供的上述证据无异议。被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会未向本院提供证据。
经审理查明，被告邓光勇与熊玉强、陈学梅与罗跃勇、熊金富与杨银会系夫妻关系。2013年11月6日被告邓光勇向原告申请贷款50000元，2013年12月11日被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会与原告兴文邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，并约定，被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会为联保小组成员，从2013年12月11日起至2015年12月11日止，原告兴文邮政银行可以根据该联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告兴文邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，被告邓光勇向原告申请借款50000元用于开通网络，原告兴文邮政银行与被告邓光勇签订了《小额贷款借款合同》，双方约定，被告邓光勇从原告兴文邮政银行处贷款50000元，贷款期限为自2013年12月11日至2014年12月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），计息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，利率为固定年利率15.66%，月利率＝年利率／12，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，担保方式为联保小组成员提供连带责任保证等。被告熊玉强在“好借好还”小额贷款贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同上均有签名。当天，原告向被告邓光勇发放了借款50000元。借款后，被告邓光勇未按约定归还借款本息，截至2014年12月24日被告邓光勇尚欠原告借款本息50144.93元未付。现原告兴文邮政银行起诉来院，请求判令被告偿还原告截至2014年12月24日的借款本金43933.04元、利息4339.17元、罚息1872.72元，共计50144.93元（2014年12月24日以后利息按双方约定偿还）。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定发放借款，被告邓光勇应当按合同约定履行还款义务。借款后，被告邓光勇未按约定归还借款本息，截至2014年12月24日被告邓光勇尚欠原告借款本息50144.93元未付，被告邓光勇违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系发生在被告邓光勇、熊玉强夫妻关系存续期间，原告现就该笔借款主张权利，应按夫妻共同债务处理，由被告邓光勇、熊玉强共同偿还。被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会作为联保小组承担连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告邓光勇、熊玉强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付截至2014年12月24日的借款本金43933.04元、利息4339.17元、罚息1872.72元，共计人民币50144.93元。2014年12月24日以后利息按双方约定计收清偿，利随本清。
二、被告陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告邓光勇、熊玉强、陈学梅、罗跃勇、熊金富、杨银会承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一五年三月十八日
书记员 祝 强