江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初7257号原告罗菊平，男，1945年3月22日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被告沈燕慈，男，1975年1月8日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。被告许光华，男，1962年9月4日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。被告绍兴国通物流有限公司（统一社会信用代码91330621076239958J），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路1001号中国轻纺城柯东仓储有限公司A1-004号。法定代表人王志刚，总经理。委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被告龚永兵，男，1971年3月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。被告南通吉华物流有限公司（统一社会信用代码913206007974104798），住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村社区十六组。法定代表人高永芝，执行董事。委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。被告高雷，男，1972年5月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。原告罗菊平与被告沈燕慈、许光华、绍兴国通物流有限公司（以下简称绍兴物流公司）、龚永兵、南通吉华物流有限公司（以下简称吉华物流公司）、高雷物件损害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月21日、4月21日公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据原告罗菊平的申请，追加龚永兵、吉华物流公司、高雷作为本案的被告。原告罗菊平的委托代理人徐卫琴，被告沈燕慈，被告许光华及其委托代理人张振斌，被告绍兴物流公司的委托代理人施启兵、徐杰，被告龚永兵、被告高雷及被告龚永兵、吉华物流公司、高雷的委托代理人ＸＸ到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗菊平诉称，2016年10月7日早上，其受所在公司指派至被告许光华租用的卸货点领取被告绍兴物流公司发运过来的货物。当时为原告卸货的为被告沈燕慈，因被告沈燕慈卸货不当，导致原告不慎被车上滑落的货物砸伤。受伤当日，原告即被送往海门市人民医院治疗，后因病情严重，又转至南通大学附属医院进行治疗。因本起事故的起因系被告沈燕慈卸货不当且未尽到提示义务，被告沈燕慈受雇于被告许光华从事收取运费、记账等工作，被告许光华作为雇主应当与被告沈燕慈共同对原告的损失承担赔偿责任。被告绍兴物流公司作为货物的管理人，与被告许光华系合伙关系，亦应当承担赔偿责任。砸伤原告货物所在车辆的驾驶员为被告龚永兵，其在让被告沈燕慈解除货物绳子的过程中未尽到提示义务，在被告沈燕慈卸货时也未采取相关安全措施，并且一直在睡觉，未尽到妥善管理货物的义务，存在过错。因被告龚永兵受雇于被告高雷从事货物运输，该车登记并挂靠在被告吉华物流公司名下，故被告高雷作为雇主，被告吉华物流公司作为被挂靠人，应当与被告龚永兵共同对原告的损失承当赔偿责任。综上，因六被告系共同侵权，故原告要求六被告共同赔偿原告医疗费503738.67元。被告沈燕慈辩称，其并非被告许光华雇请的员工，其卸货不收取任何费用。砸伤原告的货物并非其经手所卸，系倒车时震动导致货物滑落而砸伤原告。原告的损失不应当由其承担。被告许光华辩称，2016年10月7日上午，在其租用的卸货点，因货物滑落砸伤原告是事实。但被告沈燕慈不是其雇请的员工。其与被告绍兴物流公司也不是合伙关系。其仅是提供了一个场地作为卸货点，原告受伤并非场地瑕疵造成，其在本起事故中没有过错。事故发生的主要原因系被告龚永兵雇人将捆绑货物的绳索解除后疏于管理货物所致，并非被告沈燕慈卸货不当造成。原告在本起事故中自身未尽到安全注意的义务，存在重大过错。被告沈燕慈卸货并不收取费用，属于义务帮工，受益人为南通百杭纺织品有限公司，故应当由南通百杭纺织品有限公司承担责任。另，本案应属于机动车交通事故责任纠纷，应当由事故当事人及保险公司来承担赔偿责任。原告起诉其赔偿损失无事实及法律依据，请求法院驳回对其的诉请。被告绍兴物流公司辩称，其与被告许光华之间不存在合伙关系，只是合作关系，即互为提供卸货场地，互为收取托运费。其与被告龚永兵之间是货物运输合同关系。2016年10月7日，其作为托运人，将货物交付承运人龚永兵运输。从始运地绍兴市柯桥区信达联运托运部运输至海门市叠石桥和海门镇。其支付运费2500元。在运输过程中，货物从车上滑落致伤原告，依法应当由承运人承担责任。且本起事故发生的原因是被告龚永兵及被告沈燕慈作为卸货方，在解除绑车绳后未设置明显标志或采取有效安全措施，例如货栏等有效提示；原告作为接货一方，没有注重自己的安全，双方均有过错。其在本起事故中无过错，请求法院驳回对其的诉请。被告龚永兵、吉华物流公司、高雷辩称，其三人均不是本案的适格被告。被告龚永兵是被告高雷雇请的驾驶员，为被告高雷从事货物运输，该车登记并挂靠在被告吉华物流公司名下。其作为承运人不负责卸货，且事故发生在卸货过程中，而非运输过程中。被告许光华是从事货物运输的个体工商户，其与被告绍兴物流公司系合作关系。被告沈燕慈是被告许光华经营卸货点的负责人，为被告许光华提供卸货劳务。即使原告的损害是运输中因货物滑落造成，也属于交通事故范畴，应由保险公司承担赔偿责任。其在本起事故中无任何过错。请求法院驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2016年10月7日上午，原告罗菊平受所在公司指派在由被告许光华承租的海门市叠石桥卸货点准备收货。在卸货点，被告沈燕慈正在牌号为“苏Ｆ×××××”的货车上卸货，而原告正在距卸货车辆不远处的地方指挥另一辆车倒车，欲将该车并靠到“苏Ｆ×××××”货车上来。此时，“苏Ｆ×××××”货车上的货包突然滑落，砸在车下的原告身上，造成事故。原告于事故发生当日即被送往海门市人民医院进行救治，被诊断为两侧额颞枕顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、大脑镰旁少许硬膜下薄层血肿、脑肿胀、脑疝、右侧顶骨骨折、右侧枕顶部头皮血肿、左侧颧面部及右眶周软组织肿胀，于同年10月10出院后转至南通大学附属医院进行救治，被诊断为重型颅脑外伤术后、双侧额颞叶挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、右侧第6后肋陈旧性骨折、前列性增生、××可能、双侧肺挫伤，于同年11月22日出院。另查明，“苏Ｆ×××××”货车的驾驶员为被告龚永兵，实际车主为被告高雷，被告龚永兵受被告高雷雇佣，该车挂靠在被告吉华物流公司名下。砸伤原告的货物正是由被告高雷承运，托运人为被告绍兴物流公司。货物从始运地绍兴市柯桥区信达联运托运部运输至卸货地海门市叠石桥和海门镇。而被告绍兴物流公司交与被告高雷承运的货物中有部分货物的收货人系原告罗菊平所在的公司。事故发生时，被告龚永兵付款20元给长期在卸货点上从事三轮车散货运输的被告沈燕慈，要求其将绑车绳解开，其本人则在驾驶室睡觉。被告沈燕慈解开绑车绳后，开始在车上卸货。因货物被卸掉一部分后部分区域被掏空，由于重力作用，被掏空区域的货物发生滑落，导致事故发生。且在卸货过程中，卸货人未在卸货区域周边设置隔离栏或其他警示标志。上述事实，有车辆挂靠经营合同、海门市公安局三星派出所的询问笔录、施启兵、张振斌向被告龚永兵所作的谈话笔录及被告龚永兵出具的收条、门诊病历、医药费票据、出院记录、用药明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。庭审中，原告主张医疗费503738.67元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细，南通大学附属医院门诊病历、医药费发票、出院记录、用药明细、病情证明书，南通市老年康复医院门诊病历、出院记录、医药费发票、出院记录、用药明细，南通通大附院新特药房发票，购药发票。经质证，被告沈燕慈、许光华、绍兴物流公司对原告自行到药店购买人血白蛋白的费用不予认可。被告龚永兵、吉华物流公司、高雷对原告购买人血白蛋白所支出的费用均不予认可。经审查证据，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。原告举证的病情证明书，可以证明原告购买人血白蛋白确系病情所需，本院予以认定。故本院经审核认定原告的医疗费为503738.67元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉“苏Ｆ×××××”货车在卸货过程中货物从车上滑落导致车下人员受伤，卸货义务人应当承担侵权责任。但原告明知他人正在卸货，而专注于指挥另一辆货车倒车，过分靠近危险区域，无视危险的存在。因此，原告对损害的发生也有过错，可适当减轻卸货义务人的责任。根据交通部《汽车货物运输规则》第七十七条第(七)款规定，货物装卸费用由托运人负担。本案中，托运人绍兴物流公司与承运人高雷未对卸货的责任及装卸费用作出特别约定，可以认定承运人收取的运费中已经包含了货物的装卸费用，由此可以认定由承运人履行车上货物的卸货义务，即本案被告高雷系案涉车辆上货物的卸货义务人，被告高雷应当对货物滑落致人伤害承担侵权责任。挂靠经营是一种违法行为，案涉“苏Ｆ×××××”货车挂靠在被告吉华物流公司名下，作为被挂靠人的被告吉华物流公司应当对实际车主（××）被告高雷在经营活动中的侵权行为承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告龚永兵作为接受被告高雷雇佣从事运输活动的人员，在车辆停靠卸货期间，未在车辆周围放置隔离栏或其他明显警戒标志，独自在驾驶室内休息，任由无关人员上车卸货，对事故的发生存在重大过失，应当与作为雇主的被告高雷承担连带责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，帮工人和被帮工人承担连带责任。事发时，被告沈燕慈实际操作解开绑车绳并上车卸货。但其系从事三轮车个体运输业务的人员，上车卸货的目的是为了在货物往各收货人分流时能优先获得运输的业务，卸货本身并不收取任何费用（仅替驾驶员解车绳收取20元劳务费），其卸货的行为属于义务帮工。但被告沈燕慈在卸货时未尽到安全注意义务，导致车上的货物摆放不稳而滑落致伤原告，存在重大过失，因此应与被告高雷承担连带责任。综上所述，本院认为，原告因他人的侵权行为而受到损害，有权获得赔偿。因原告自身对损害的发生也有过错，可适当减轻侵权人的责任。本院认定侵权人对于原告所遭受的损失承担80%的赔偿责任。被告许光华系卸货场地的提供者，但本起事故与场地本身并无直接关系；被告绍兴物流公司仅仅与原告所在的公司存在货物运输合同关系，但并不是本起事故的直接责任人。故原告关于要求被告许光华和绍兴物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本起事故系高空物件坠落事故，并非交通事故，故被告许光华、龚永兵、吉华物流公司、高雷的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告高雷、吉华物流公司、龚永兵、沈燕慈关于其不承担赔偿责任的抗辩理由也不成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告高雷赔偿原告罗菊平医疗费损失人民币402990.94元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告南通吉华物流有限公司对被告高雷的上述第一项的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、被告沈燕慈、龚永兵对被告高雷的上述第一项的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告罗菊平的其他诉讼请求。如被告高雷、南通吉华物流有限公司、沈燕慈、龚永兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2919元，保全费人民币2320元，合计人民币5239元，由原告罗菊平负担人民币1048元，被告高雷负担人民币4191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2919元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  施俊峰代理审判员  张胜舜人民陪审员  李 伟二〇一七年六月五日书 记 员  廖莉莎