广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第515号
上诉人（原审原告）：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，组织机构代码：75647756-2。
法定代表人：王昌翰。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李南华，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇洋边村委会铺巷村十一巷**号，公民身份号码：4407261965********。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施雪，女，汉族，1966年3月13日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇洋边村委会铺巷村十一巷**号，公民身份号码：4417021966********。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
上诉人珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称海壹公司）因与上诉人李南华、施雪买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民二初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：珠海海一水产饲料有限公司与李南华于2012年4月28日签订《产品销售合同》，合同约定：海壹公司同意李南华作为其阳江平岗区域海一品牌对虾产品的经销商；李南华确认的货物签收人是李南华；李南华必须在2012年12月20日前将所欠海壹公司的货款结清，如果李南华中途停止购货，必须在停止购货一个月内结清所欠货款；李南华如不按期结清货款的，海壹公司有权停止供货，并按每日收取欠款总额的3‰作为滞纳金，同时，海壹公司有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，由此引起的一切损失由李南华承担；合同时间为2012年1月1日至2012年12月20日；李南华完成销售任务1000吨，并结算货款，折扣按1300元／吨结算。双方在原审庭审中均认可，2012年1-6月李南华共购买货物428.66吨，货款金额3197696元（已扣减退货10.24吨、退货金额68374元及2011年李南华的余款1424.63元）。2012年李南华共向海壹公司支付货款4206724.63元。另，海壹公司与李南华已结清2013年的货款。
原审法院另查明，李南华与施雪系夫妻关系。珠海海一水产饲料有限公司于2012年5月11日变更名称为珠海海壹水产饲料有限公司。
原审法院认为，海壹公司与李南华之间的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点为：一、关于2012年7-12月交易货物的数量及金额。海壹公司主张应按2012年7-12月应收账款对账单上的数量及金额计算，但李南华辩称上述对账单上的签名并非李南华、施雪的签名，且经鉴定确非李南华、施雪的签名。海壹公司提交15张2012年7-12月的发货单上客户签收一栏为空白，虽承运人一栏有签名，但海壹公司提交的证据无法证明承运人与李南华之间的关系，且李南华对上述发货单亦不认可。据此，海壹公司的该项主张无证据支持，不予以采纳。双方均认可李南华提交的2012年7-12月发货单上的数量及金额，予以确认。根据2012年7-12月发货单，李南华向海壹公司购买货物的数量及金额如下：7月72吨458100元、8月82吨561450元、9月47.2吨307500元、10月42.8吨272220元、11月47.8吨315010元、12月15.4吨91740元，合计307.2吨2006020元。二、关于未付货款金额的问题。根据双方认可的2012年1-6月李南华购买货物428.66吨3197696元，以及原审法院认定的2012年7-12月李南华购买货物307.2吨2006020元，2012年1-12月李南华共向海壹公司购买货物735.86吨，货款5203716元。扣除李南华已向海壹公司支付的4206724.63元，李南华仍应向海壹公司支付货款996991.37元。李南华辩称未付货款还应按合同约定扣除相应的折让款，但根据《产品销售合同》约定“李南华完成销售任务1000吨并结算货款，折扣按1300元／吨结算”，李南华既未完成销售1000吨的任务，亦未结清货款，故不符合1300元／吨折扣的条件，对李南华的该项答辩意见，不予以采纳。依现有证据，李南华应向海壹公司支付货款996991.37元。三、关于逾期付款违约金的问题。双方在《产品销售合同》约定，李南华必须在2012年12月20日前将所欠海壹公司的货款结清，如不按期结清货款，按每日收取欠款总额的3‰作为滞纳金。现海壹公司主张以欠款数额为本金按日万分之四从2012年12月21日开始计算逾期付款违约金，属海壹公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以支持，但欠款数额以确定的数额为准。四、关于施雪是否应承担清偿责任的问题。李南华、施雪认可李南华欠海壹公司的债务系在婚姻存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，李南华涉案债务应当按夫妻共同债务处理，即施雪应对李南华涉案债务承担共同清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李南华、施雪应于判决发生法律效力之日起五日内向海壹公司支付货款996991.37元；二、李南华、施雪应于判决发生法律效力之日起五日内向海壹公司支付逾期付款违约金（以996991.37元为本金按日万分之四从2012年12月21日计至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43419元，保全费5000元，鉴定费42410元，合计90829元，由海壹公司负担74991元，李南华、施雪负担15838元。
海壹公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并改判李南华、施雪支付拖欠货款3629945.37元并以此为本金计算自2012年12月21日起按每日万分之四标准的违约金；2.本案诉讼费用由李南华、施雪承担。
理由如下：原审法院认定事实错误。本案证据表明李南华不仅自己多次提货，其还多次雇请潘裕强、李宗鹏、麦荣记等司机到海壹公司提货，因此该些司机的提货行为构成表见代理行为，这些货款李南华应该支付。
李南华为了挽回其在海为饲料公司的投资亏损，其在2012年7到12月的发货单客户签收栏故意不签署自己姓名，以便侵吞货物赖账不还。实际上，承运人签名人员一栏都是李南华自己雇请的司机，在我方发货单上都有这些司机的签名。另一方面，在李南华签名承认的收货单据中，也有几张是没有李南华签名确认的，如2012年7月31日、10月13日、11月23日发货单都没有他签名，但是其一样认可。故不是送货单都应由李南华签字才可认定。
李南华在7月提货213.86吨，8月147吨，9月157.2吨，10月97.8吨，11月47.8吨，12月15.4吨，合计679吨，共拖欠货款3629945.37元。
李南华、施雪不服上述判决，向本院提起上诉，请求减少部分折让款项，改判仅支付货款86941.37元；本案诉讼费用由海壹公司承担。
事实与理由为，海壹公司自己在起诉状都认可折让款的存在，2012年12月对账单及付款明细中也有扣除折让款的描述，这属于自认行为。根据双方交易习惯，不论交易多少，双方都有折让的事实，这在2009年至2011年的结算单都有体现。而折让的额度是每1万元折让630元，故我方预存的180万元，应该折让113400元，这都应该在货款中扣减。
此外2014年6月15日，海壹公司对饲料每吨升价300元，但承诺我方仍可按照进货150吨不升价处理，还应有升价补贴45000元，也应该在货款中扣减。
原审认定违约金是错误的。我方在约定的结算时间2012年12月20日前存在巨大争议，无法达成一致意见，双方对货款数额、送货单、折让都存在争议，故我方不支付货款并无不当，不应该判令我方支付逾期违约金。即便判令我方支付逾期违约金，也应该从判决生效之日起计算。
李南华、施雪在二审中提交了一份2014年11月对账单，表明海壹公司在未达到合同约定条件是也给予折让。海壹公司对其真实性并无异议，但认为并无关联。在没有付清全部货物款项的前提下不同意折让。
本院对原审查明的事实予以确认，二审补充查明，双方存在多年交易，涉案诉讼发生后，双方仍继续交易，改为现款不赊欠交易，海壹公司在交易时仍会给予部分折让。
交易过程中，李南华将银行卡交付海壹公司保管，并不定期存入款项至卡中，海壹公司财务不定期扣取款项作为订货预付款，对于扣款的时间及数额双方都会有短信通知。李南华将订货需求告知业务员后，由业务员向海壹公司订货，再由司机送货至李南华处。对于运货司机系何方雇请双方持有争议。业务员将当月对账单交由李南华签名确认后交回海壹公司。对于为何2012年7月至12月份的对账单李南华签名虚假问题，海壹公司称经手涉案货物的业务员已经离职，也不愿意出面解释清楚。
双方多份合同约定：海壹公司在厂内交货，如果不能前往提货，也可由海壹公司代办运输，但运杂费由李南华承担，李南华收货时应在送（提）货单上签名并交由司机或营销业务员带回公司。
本院认为，本案争议的焦点分别有以下两方面：关于司机签收的单据能否认定为李南华实际收取货物。本院认为，虽然双方对司机雇请方存在争议，但是根据双方合同约定，海壹公司代办运输的，李南华应在货物单据上签名后再通过司机或业务员交还回海壹公司。司机签收的单据可以证明货物由司机拉出厂区，至于是否实际交付李南华则海壹公司仍应提供其他证据证明。从海壹公司举证的证据来看，多张送货单并无李南华签名确认，既与合同约定不符，也与其长期交易习惯不符，而海壹公司业务员也离职不愿意对2012年7月至12月对账单上李南华签名虚假一事作出合理解释。合同约定海壹公司代办运输，海壹公司却声称这些司机与李南华较为熟悉，属于李南华的代理人进而认定李南华实际收取货物的主张，并无法律和事实依据，本院不予采纳。对于海壹公司上诉要求李南华支付其他人员签收提货的款项，本院不予支持。
关于折让款项问题。双方确认争议的款项是2012年的货款，双方合同明确约定了折让条款。李南华主张2014年未达到条件也有折让，对此本院认为，是否对未达到合同约定条款进行折让属于海壹公司的权利而非义务，在李南华未达到2012年折让条件，海壹公司也拒绝予以折让时，李南华要求海壹公司进行折让并无法律依据。双方对2012年下半年的货款结算产生争议，但李南华对实际收取的货物也未按时付款，原审法院判令其支付该部分逾期付款的违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费42316元，由上诉人珠海海壹水产饲料有限公司承担29415元，李南华、施雪负担12901元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十二月××日
书 记 员 孔祥凤