湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初310号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某（系聋哑人），男，1995年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
指定辩护人袁芳，湖南德信律师事务所律师。
被告人黄某，曾用名汤小龙（系聋哑人），男，1991年7月6日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
指定辩护人刘欣临，湖南天隆律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]323号起诉书指控被告人张某、黄某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐春艳担任审判长，人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人袁芳、被告人黄某及其辩护人刘欣临、手语翻译人员余建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年9月2日9时许，被告人张某伙同被告人黄某窜至株洲市T55路公交车上，当车行至株洲市芦淞区公园路时，张某动手将被害人罗某一个玫瑰红色挎包的拉链打开，从挎包内扒出一个紫色钱包，得手后张某迅速将钱包转移给在一旁打掩护的黄某，随后二人下车逃离现场。经查，被扒窃的钱包内有现金200余元及身份证等物品。2016年9月3日11时许，张某、黄某因形迹可疑被民警抓获。
为证明上述事实，株洲市芦淞区人民检察院在开庭审理过程中出示、宣读了相应证据。该院认为被告人张某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张某、黄某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。在共同犯罪中被告人张某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定；被告人黄某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人、被告人黄某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某的辩护人袁芳辩解被告人张某系又聋又哑人，系自首，认罪态度好，是初犯，请求法庭对其从轻处罚；被告人黄某的辩护人刘欣临辩解被告人黄某系又聋又哑人，是本案的从犯，系自首，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月2日9时许，被告人张某伙同被告人黄某窜至株洲市T55路公交车上，当车行至株洲市芦淞区公园路时，被告人张某动手将被害人罗某随身携带的一个玫瑰红色挎包的拉链打开，从挎包内扒出一个紫色钱包，得手后张某迅速将钱包转移给在一旁打掩护的黄某，随后二人下车逃离现场。被扒窃的钱包内有现金230元及身份证等物品，现金230元已被张某、黄某挥霍。2016年9月3日11时许，张某、黄某因形迹可疑被民警盘问，被告人张某、黄某主动供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、人口信息资料证明：被告人张某、黄某的身份等基本情况，其年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明：公安机关扣押被告人张某、黄某扒窃的罗某身份证、女式钱包已发还给被害人罗某；
3、抓获经过、破案经过证明：2016年9月3日11时许，株洲市公安局芦淞分局建宁派出所民警在公交车上反扒时，见张某、黄某形迹可疑，民警准备盘问时二人想逃跑被民警带到派出所调查，被告人张某、黄某主动交代了2016年9月2日9时在T55路公交车扒窃的事实；
4、江西省萍乡市安源区人民法院刑事判决书及释放证明证明：被告人黄某因犯盗窃罪，于2014年9月18日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月11日刑满释放；
5、辨认笔录证明：张某辨认出在T55路公交车上配合其扒窃的男子是黄某；黄某辨认出的同案男子是张某；
6、对案记录证明：张某、黄某分别带民警来到株洲市芦淞区公园路湖南省直中医院汽车站，指出他们坐T55路公交车扒窃被害人钱包并在此下车；
7、提取笔录证明：张某带民警到株洲市荷塘区太平路口的一个垃圾桶将盗窃的钱包找到，钱包内有一张罗某的身份证、会员卡、名片数张；
8、被害人罗某的报案材料及陈述证明：2016年9月2日9点，她乘坐株洲市T55路公交车，当车行至株洲市芦淞区公园路时，有人提醒她钱包被盗，她发现她红色挎包拉链被打开，里面一个紫色的长款钱包被盗，钱包内200多元钱、身份证；
9、被告人张某、黄某对上述事实供认不讳。
上述证据经当庭举证、质证，被告人张某及其辩护人、被告人黄某及其辩护人均无异议，各证据具有客观性、关联性、合法性，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某、黄某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某动手实施扒窃行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、黄某系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。被告人张某、黄某因形迹可疑被派出所民警盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，依法亦可以从轻处罚。被告人黄某有盗窃犯罪前科，量刑时予以酌情考虑。被告人张某的辩护人袁芳辩称：被告人张某系又聋又哑人，系自首，认罪态度好，是初犯，请求法庭对其从轻处罚；被告人黄某的辩护人刘欣临辩称：被告人黄某系又聋又哑人，是本案的从犯，系自首，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。经查，两辩护人的上述辩护意见均与本案查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十九条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年1月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年12月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张某、黄某盗窃所得人民币二百三十元责令退赔给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 唐春艳
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 叶利君
二〇一六年十一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。