江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终565号
抗诉机关（原公诉机关）江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡冲云，男，1963年6月6日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化，系信丰金泰担保有限责任公司股东，住信丰县。原系信丰县公安局副局长，赣州市第四届人大代表，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经赣州市人民代表大会常务委员会决定许可，于2014年10月14日被逮捕。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梅小福，男，1956年9月17日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，系信丰金泰担保有限责任公司股东，住信丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）牛汝明，男，1958年11月1日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，系信丰金泰担保有限责任公司股东。住信丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2014年12月30日被取保候审，2016年5月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）申小莲，女，1973年2月23日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，系信丰金泰担保有限责任公司出纳，住信丰县,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
原审被告人牛汝宏，曾用名“陈宏”，绰号“牛老四”，男，1967年1月31日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，系信丰金泰担保有限责任公司法人代表兼董事长，住信丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
原审被告人王德军，男，1969年10月28日出生江西省信丰县，汉族，大专文化，系信丰金泰担保有限责任公司总经理，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现租住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、梅小福、牛汝明、申小莲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月9日作出（2015）信刑初字第180号刑事判决。信丰县人民检察院认为原审判决认定蔡冲云、梅小福、牛汝明属从犯不当，造成量刑失衡，向本院提出抗诉；原审被告人蔡冲云、梅小福、牛汝明、申小莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派代理检察员陈晖出庭履行职务，原审被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、梅小福、牛汝明、申小莲，及蔡冲云的辩护人卢婷、申小莲的辩护人袁利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月31日，被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福及牛汝亮（在逃）共同出资200万元,在信丰县工商管理局注册登记成立了金泰担保公司。公司经营范围是从事支付担保及理财投资咨询等中介服务。后被批准为从事担保及与担保有关的融资性咨询、财务顾问等中介服务业务，以及按规定以自有资金进行投资的融资性担保机构。公司共有六个股东，其中牛汝宏、王德军每人出资60万元，各占30%的股份，蔡冲云、牛汝明、牛汝亮、梅小福每人出资20万元，各占10%的股份。牛汝宏为公司的法人代表兼董事长，王德军为总经理，共同管理公司的日常事务。被告人申小莲为出纳，具体负责登记公司的资金进出，经办借款手续及按月支付存款人利息和收取贷款人利息。2010年，被告人牛汝宏、王德军用集资参与人的存款将注册资金增加为1000万元。经营期间，被告人蔡冲云、牛汝明、梅小福未参与公司管理。
金泰担保公司成立后，股东及员工向集资参与人承诺每月以1.5分至2分等不等的利率为回报，向亲朋好友同学吸收存款，然后通过亲朋好友同学与社会人员之间的口口相传，并提供申小莲、王某1、刘某、李某1等个人账户，在集资参与人将款打入提供的账户或现金交给申小莲后，采取由被告人申小莲为借款人与集资参与人（出借人）签订借款协议，立具借据，金泰担保公司做保证人的方式,吸收了942名集资参与人的存款,并一直吸收至2014年4月止。然后，被告人申小莲每月按期支付集资参与人各自到期的月利息。公司吸收存款后，被告人牛汝宏、王德军与需要资金周转的企业、个人，约定2.5分至3.5分等不等的月利率，仍以金泰担保公司为保证人，分别用牛汝宏、申小莲、王某1、刘某、梅某2、梅小福等个人名义为出借人，由申小莲与需要资金周转的企业、个人签订借款协议，立具借据，将吸收的存款借给李某1、胡某1、郭某等人使用。在吸收存款中，被告人牛汝宏、王德军除用自己的身份证办了银行卡外，还用申小莲、王某1、刘某、李某1等个人的身份证办理了银行卡账户，以供公司转账使用。期间，被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福按股份比例进行了分红。金泰担保公司在资金链断裂后,于2014年4月29日停付了集资参与人的利息,9月6日至8日，按百分之一的本金比例，归还了集资参与人的部分本金。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，自2009年8月起至2014年4月，金泰担保公司累计向942人集资，达2884人次。集资金额为426276900元,已归还集资本金290967865元,尚未归还513人的本金，计135279835元。累计支付利息92570247.8元，其中支付513人的利息71005429元。累计向210人放款，累计放款金额291041000元、已收回本金214611000元、收取利息56204740元。未收回75人的本金77180000元，已收取75人的利息37557756元。累计分红26次，分红金额9360000元。造成集资参与人的直接损失68579347元。经营期间，被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福用吸收的存款，购买了店面和写字楼，并在信丰明旺沙石有限公司参有股份，剩余收益107500元。同时，牛汝宏向公司借款600万元，现已还清。王德军向公司借款860万元，尚欠255万元。蔡冲云向公司借款650万元，尚欠360万元。牛汝明向公司借款50万元，现已还清。
案发后，公安机关查封了被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福购买的店面和写字楼。冻结了金泰担保公司的托管资金800万元及在申小莲个人账户上的存款余额72944.09元。追缴了金泰担保公司在明旺沙石公司的剩余收益款10.75万元及陈木胜等人向金泰担保公司的借款108万元和金泰担保公司的办公用品款7500元，追缴了牛汝宏二辆轿车的拍卖款6.9万元，追缴了梅小福的汽车拍卖款6.4万元。被告人梅小福、牛汝明主动退缴非法所得各93.6万元。
原审另查明，2014年9月10日，被告人牛汝宏、王德军主动到公安机关投案，在接受公安机关的讯问时，二被告人均未供述其所知的其他股东。后来才供述被告人蔡冲云、牛汝明、梅小福及牛汝亮是股东和公司的股份构成及其共同的犯罪事实。2014年10月9日，被告人蔡冲云主动到信丰县纪律检查委员会投案，如实交代了自己的参股的事实，并退交了非法所得20万元。同时供述其是案发后才知道公司会吸收公众存款。2014年9月25日，被告人牛汝明在接受公安机关询问时，未供述自已的犯罪事实，交出了金泰担保公司的账簿和凭证。次日在接受信丰县纪律检查委员会的谈话时，交待了自己和梅小福系股东的事实。9月27日向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月24日，被告人申小莲主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月27日，被告人梅小福被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）集资参与人的陈述。肖某1、刘某1等394名集资参与人的陈述，证明金泰担保公司在吸收存款时,由牛汝宏、王德军、申小莲、梅小福与集资参与人约定1.5分至2分等不等的月利率并提供账号，在集资参与人把存款打入账号，拿转账凭证或将现金交给申小莲后，由申小莲个人以借款人的名义与集资参与人(出借人)签订借款协议,立具借据，金泰担保公司为担保人并加盖印章。借款后,金泰担保公司按月支付集资参与人的利息，2014年4月停付了利息。2014年中秋节前后，向集资参与人归还了百分之一的本金及集资参与人各自向金泰担保公司存款的时间、本金、约定的利率、收取的利息和己归还本金的具体金额。
（二）证人证言
1、证人蔡某（金泰担保公司会计）的证言，证明金泰担保公司是2009年8月份成立。公司初始注册资本是200万元，最后是1000万元。法人代表是牛汝宏，总经理写的是徐某1，实际是王德军。申小莲为出纳，刘某协助申小莲，施某为文员。公司股东有牛汝宏、王德军、牛汝明、蔡冲云和梅小福。开始时，公司就做些担保中介业务，过了二、三个月，就以每月1.5分至2分的利息从社会上吸收资金，然后将吸收的资金以每月3分至3.5分的利息放贷出去。所有股东均知道公司的经营模式，王德军、蔡冲云、牛汝宏各自向公司借过400多万元的借款。
2、证人刘某（金泰担保公司的员工）的证言，证明她主要协助申小莲前往银行转账，支付借款人的利息和登记公司的放贷资金。金泰担保公司的法人代表是牛汝宏，总经理是王德军,出纳是申小莲，会计是蔡某。股东有牛汝宏、王德军、牛汝明、牛汝亮、蔡冲云、梅小福。牛汝宏、王德军负责公司的管理，其他股东不参与。公司的经营模式就是股东及员工向亲戚朋友介绍后，亲戚朋友将钱借给公司，公司每月支付他们2%的利息。公司将集资的钱再以3分至3.5分的利息放贷。借款时，由申小莲与借款人签订借款协议，有时牛汝宏、王德军也会签。公司用了她和李某1、李某2、王某1、李某3、牛汝宏、申某、牛克勤、江洪平等个人账号开展业务，对外大概吸收了1.2亿元的资金。公司在2014年4月29日停付了集资人的利息。公司开过四、五次股东会，分过三、四次红。
3、证人施某（金泰担保公司的员工）证言，证明金泰担保公司是2009年7月31日成立的，法人代表是牛汝宏，总经理徐某1（实际是王德军），会计蔡某，出纳申小莲，出纳助理刘某，其是负责打印文件和卫生。公司平常由牛汝宏和王德军负责。金泰担保公司收取他人的存款是通过集资人之间的介绍和口头相传,收到钱后就由申小莲以借款人的名义和集资人签订协议和借据，然后申小莲按月以约定的利率将到期的利息打给集资人。公司放贷时，由牛汝宏调配好资金，由申小莲出账和收取利息。
4、证人梅某1（金泰担保公司的员工）的证言，证明她是金泰担保公司的文员，金泰担保公司的股东是王德军、牛汝宏、梅小福、蔡冲云。公司主要业务是向社会上不特定人吸收存款，利息是2分，然后再把吸收的钱借给需要资金周转的人。
5、证人王某1的证言，证明金泰担保公司的法人代表是牛汝宏。金泰担保公司吸收了老板、老百姓的资金后，然后每月按1.5分至2分的利率支付利息，再以更高的利率将吸收的资金借给他人使用。2014年5月份，金泰担保公司停付了存款人的利息。另外王德军向其借过身份证办了银行卡给公司使用。2013年其拿儿媳的身份证叫申小莲去办了银行卡，但申小莲没有将卡给还。
6、证人梅某2的证言，证明金泰担保公司是2009年注册成立的，注册资金是1000万元。法人代表是牛汝宏，总经理是徐某1(实际是王德军)。二人负责公司的管理，出纳是申小莲，会计是蔡某。金泰担保公司经营的业务就是通过亲戚朋友口传，让更多的人将手里的钱通过转账和现金的方式借给金泰担保公司，然后与公司签订借款协议，公司按月付给债权人1.3分至2分的利息。金泰担保公司借到款后再将款借给他人，并收取2.5分至3分的利息。借款中，借款人都是申小莲，并加盖公司印章。
金泰担保公司的股东是牛汝宏、王德军、牛汝明、牛汝亮、蔡冲云和梅小福。其中牛汝宏、王德军各占30%的股份，每人出资60万元，牛汝明、牛汝亮、蔡冲云、梅小福各占10%的股份，各出资20万元，并以牛汝宏、徐某1、许某安、刘某英、梅小福的名字签了股东协议和章程。因牛汝明的股份挂在刘某英名下，所以牛汝明没有签字。公司成立后，在明旺砂石公司投资了800多万元，另付了850万元首付，购买了水印丹堤的店面和写字楼。公司分过红，每10%的股份分得90多万元。
7、证人申某（牛汝宏的妻子）的证言，证明金泰担保公司的法人代表是牛汝宏，股东有王德军，不清楚其他股东。申小莲是出纳，会计是蔡某。公司充当中介担保业务，就是亲戚朋友同学将钱放到公司后，公司每个月会支付2%的利息。具体操作是公司提供存款账号，存钱的人把钱打进账户后，拿转账凭证到公司与申小莲签订借款协议，开出借据。申小莲是借款人，存钱人是出借人，金泰担保公司是担保人。公司按月打利息给这些存款人。
8、证人赖某的证言，证明金泰担保公司是2009年8月成立，法人代表是牛汝宏，另一个老板是王德军。金泰公司会吸收别人的存款，并付给利息。金泰担保公司出具委托代理书，申小莲个人去与存款人签订的借款协议，责任由金泰担保公司负责，不会牵连申小莲。
9、证人郭某、胡某1、李某1等55名借款人的证言，证明55名借款人向金泰担保公司借款时,金泰担保公司以申小莲、梅小福、刘某等个人名义为出借人，金泰担保公司为担保人，由申小莲与55名借款人办理借款协议。借款后，金泰担保公司按2.5分至3.5分等不同月息收取了借款人的利息。同时证明了55名借款人各自向金泰担保公司借款的时间、本金、已支付的利息和已归还本金的数额。
10、证人唐某证言，证明2009年8月10日其将商铺租赁给金泰担保公司办公使用。公司的法人代表是牛汝宏，主要业务就是以1.5分至2分的利息从社会上吸收资金，然后再以高利息借贷出去，从中赚取利息差。
11、证人李某2、王某2、许某1、李某3、许某2、胡某2、张某的证言，证明在2009年至2013年间，牛汝宏用李某2、王某2、许某1的身份证，梅小福用胡某2的身份证，王某1用李某3的身份证在银行办了银行卡，并将卡拿给公司用。牛汝宏向信丰县恒隆小额贷款公司借款时，使用了李某1的账号。
12、证人叶某的证言，证明2011年6月份，蔡冲云带牛汝宏、王德军等人到其公司的水印丹堤楼盘看房后，后来购买了3－1栋的一至三层写字楼，并支付了首付款。
13、证人孙某的证言，证明牛汝宏、王德军购买的写字楼还没有办理房产证，只在信丰县房管局办了购房备案。购房后他们将房屋租给李坊银使用，并用店面、写字楼的租金支付了所有购房人的按揭款。
14、证人范某的证言，证明牛汝宏在明旺砂石有限公司挂靠在徐某名下的10%股权，大概投资了1000多万元。2014年3月25日牛汝宏将3%的股权抵偿了其欠他人的借款230万元。
15、证人徐某的证言，证明牛汝宏在明旺沙石公司所持有的10%股权，因股权价格逐年递减，其股权抵偿了牛汝宏向他人借款后，尚有10.75万元。
17、证人李某4的证言，证明帝龙足道的经营场所（房屋、店面）是以股东李芳银的名义，向牛汝宏、王德军承租的。
（三）、书证
1、金泰担保公司的章程、股东会决议、董事、监事情况证明，股东身份证明，营业执照、经营许可证，证明金泰担保公司系2009年7月31日注册成立，经营范围是从事支付担保及理财投资咨询等中介服务，以及按规定以自有资金进行投资的融资性担保机构。注册资本1000万元，实收资本200万元。法定代表人为牛汝宏，监事为徐某1，股东系牛汝宏和徐某1，每人出资500万元,各占50%的股份。
2、《合资开办金泰担保公司的协议》及章程，证明金泰担保公司的实际股东是牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝亮、梅小福。其中牛汝宏、王德军每人投资60万元，各占30%的股份，蔡冲云投资40万元，占20%的股份，牛汝亮、梅小福各投资20万元，各占10%的股份。公司协议和章程分别于2009年7月28日、8月9日以徐某1、刘某英、梅小福、牛汝宏、许某安的名义签订。公司总投资为200万元。
3、集资参与人的借款协议、借据(均为复印件），公安机关收集的607份借据复印件和609份原始借据，证明金泰担保公司在吸收存款时，以申小莲为借款人，金泰担保公司为担保人，由申小莲与集资参与人签订借款协议，出具借据，加盖金泰担保公司印章及其金泰担保公司向集资参与人各自借款的时间、期限、利率和金额。
4、借款人的借款协议、借据、保证、抵押、反担保合同、催款函、身份证、结婚证、房产证、土地证、林地证(均为复印件)及本院(2013)信民二初字第384号民事判决书，证明牛汝宏、王德军用申小莲、梅小福、刘某、王某1等个人的名义为出借人，金泰担保公司为担保人，将吸收的资金借给袁小平、李某1等55人使用。同时证明金泰担保公司为王建华垫付了20万元的借款。
5、公安机关扣押的流水账簿、收（付）息登记本、中介服务明细表、记账登记表、工资表、收据单、记账凭证、银行交易凭证、现金日记账本，证明金泰担保公司支付了购买水印丹堤店面、写字楼的首付款和按揭贷款的具体时间、金额。证明了在2010年起至2014年4月间，金泰担保公司向967人（次）集资参与人吸收了存款,向胡某1、李某1等642人（次）发放了贷款及其吸(借)款的时间、支付的利息、收取借款人利息和银行转账账号及具体金额。证明了牛汝宏、王德军、牛汝亮、蔡冲云向公司借款金额及还款付息情况。证明了金泰担保公司在明旺沙石公司的股权收益及抵债后的剩余收入以及金泰担保公司在2014年9月6日至8日间，按1%的本金比例，归还了集资参与人的部份本金及金额。
6、农村信用社印鉴卡，注册资本金托管协议，单位定期存款开户证实书，公安机关的查封笔录、查封、扣押决定书及扣押清单和情况说明，证明金泰担保公司现有托管资金800万元和在申小莲个人账户的上存款72944.09元，已被冻结。被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福购买的店面和写字楼及其他共有财产，已被查封。
7、借款审批表、信用社回单、收款凭证、银行进账单、借款、担保合同，证明牛汝宏向信丰县恒隆小额贷款公司借款300万元时，使用的户名和账号分别是李某1和牛汝宏。
8、范某、徐某提供的保证函、借款担保合同、借据、银行交易凭证、协议书、收条、电子汇单、沙石公司明细表，证明牛汝宏在明旺砂石公司持有的10%股权，已被抵偿债务。
9、六被告人和其家属及金泰担保公司在银行账户交易明细信息、江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书附件，证明被告人牛汝宏、王德军除用自己的银行账号外，还用徐某1、申小莲、王某1、许某安、牛克强、肖缓缓、李某1、刘某、江洪平等个人账号进行了吸收存款和支付利息。
10、《商铺租赁合同》、《商铺、写字楼租赁合同》及收款收据，证明金泰担保公司的办公场所是向唐某租赁的。牛汝宏、王德军将购买的店面、写字楼租赁给李芳银使用。
11、到案经过、前科证明,证明王德军、牛汝宏主动到公安机关投案，未主动、及时地供述犯罪事实。牛汝明、蔡冲云归案后，没有主动如实地供述犯罪事实。梅小福被抓获归案后，能配合公安机关进行侦查工作，如实供述了自己的犯罪事实。申小莲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时证明六被告人没有犯罪前科。
12、常住人口信息,证明牛汝宏、王德军、蔡冲云、梅小福、牛汝明、申小莲的自然人身份。
13、信丰县纪检委暂予扣留涉案款物登记表、公安机关出具的资产追缴情况说明，证明梅小福亲属退缴非法所得93.6万元及拍卖商务车的车款6.4万元,计100万元。牛汝明退缴非法所得93.6万元，蔡冲云退缴非法所得20万元。已追缴金泰担保公司在明旺沙石公司的收益款10.75万元，已追缴陈木胜等人向金泰担保公司的借款108万元。牛汝宏亲属退缴迈腾牌、奥迪牌轿车的拍卖款6.9万元。
14、授权委托书、声明书，证明申小莲为金泰担保公司办理的借款协议业务，属于职务行为。
（四）、物证
1、公安机关扣押的金泰担保公司的公章4枚，证明被告人以金泰担保公司的名义进行吸收存款。
2、公安机关扣押的笔记本电脑、电脑主机、蔡某的U盘，牛汝宏、王某1、牛汝明、梅小福、王德军的手机，证明被告人使用了电脑、U盘、手机进行吸收存款。
3、四本笔记本、记账凭证、银行回单，证明了金泰担保公司向集资参与人借款的具体时间、金额和支付的本金、利息以及胡某1、郭某等人向金泰担保公司借款的时间、金额及收取的利息和公司的支出费用。
（五）、江西赣州司法鉴定中心的司法会计鉴定意见书及附件，证明金泰担保公司在2009年8月至2014年4月间，累计向942人集资，达2884人次。累计集资金额为426276900元,已归还集资本金290967865元,尚未归还513人的本金，计135279835元。累计支付利息92570247.8元，其中支付513人的利息71005429元，造成实际损失68579347元。累计向210人放款，计291041000元、已收回本金214611000元、收取利息56204740元。未收回75人的本金77180000元，已收取75人的利息37557756元。累计分红26次，分红金额9360000元。金泰担保公司购买水印丹堤店面、写字楼和入股信丰县明旺砂石有限公司共投资计19149764.4元。被告人牛汝宏陆续向公司借款600万元，现已还清。被告人王德军陆续向公司借款860万元，尚欠本金255万元。被告人蔡冲云陆续向公司借款650万元，尚欠本金360万元。被告人牛汝明向公司借款50万元，现已还清。同时证明，在吸收存款中，使用了申小莲、王某1、李某1、刘某等个人的银行卡账户。
（六）、电子证物检查工作记录，证明了金泰担保公司吸收存款的现金流量、业务统计、年度申报、借款担保统计及通话记录和手机信息。
（七）被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、梅小福、牛汝明、申小莲在侦查阶段及一审庭审中的供述。
原审法院认为，被告人牛汝宏、王德军、蔡冲云、牛汝明、梅小福成立信丰金泰担保公司后，违反国家的金融管理法律规定，未经有关部门的依法批准，借用公司形式，以高额回报为诱饵，采取口口相传的方式，在社会上向不特定的人员吸收存款，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。被告人申小莲明知他人违反国家的法律规定，为实施非法吸收公众存款提供帮助，且数额巨大，其行为亦触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。案发后牛汝宏、王德军、梅小福、申小莲自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。牛汝宏、王德军系金泰担保公司的负责人，具体管理金泰担保公司的事务，在犯罪过程中起主要作用，属主犯。蔡冲云、梅小福、牛汝明没有参与管理，在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。申小莲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，并且在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。梅小福、牛汝明积极退缴全部违法所得，蔡冲云退缴部分违法所得，依法可酌情从轻处罚。本案中，牛汝宏、王德军、蔡冲云、梅小福、牛汝明所得的分红款和共同购买的写字楼、店面以王德军、蔡冲云向公司的借款，金泰担保公司的托管资金和以申小莲个人名义的存款，在明旺沙石公司投资的剩余收益款及尚未追归的对外借款，均系集资参与人的存款和产生的收益，系违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人牛汝宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五十万元;二、被告人王德军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五十万元;三、被告人蔡冲云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金二十万元；四、被告人梅小福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二十万元;五、被告人牛汝明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二十万元；六、被告人申小莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金十万元；
七、继续追缴六被告人涉案的赃款赃物及非法所得(含已追缴财产)退还给集资参与人。
信丰县人民检察院抗诉提出，虽然牛汝宏、王德军系金泰担保公司的负责人，具体负责管理公司日常事务，且所占的股份较多，但在具体的经营过程中，公司重大决策均需全体股东开会讨论决定，各股东之间不存在明显的作用大小，原审判决认定蔡冲云、梅小福、牛汝明属从犯，不符合法律规定，造成量刑失衡。提请二审法院依法纠正。
蔡冲云上诉提出：1、他不清楚公司的经营模式和资金来源，未参与公司管理，在本案中起的作用较小，属从犯。2、他主动到纪委投案，但原审没有认定他有自首情节。3、他属从犯，主动退缴20万元分红款，原审量刑过重，请求二审给予免于刑事处罚。
蔡冲云的辩护人提出的辩护意见内容同上。
梅小福上诉提出：1、他在公司所占的股份最少，在实际经营中没有表决权，也没有参与公司的实际经营，属于从犯。2、在侦查阶段，主动向公安机关提供公司的经营章程，属于一般立功表现。3、他如实供述，自愿认罪，悔罪态度好，并退缴赃款100万元，超过自己的所得。请求二审给予从轻处罚并适用缓刑。
牛汝明上诉提出：1、他在公安机关对其采取强制措施前，主动提供了金泰担保公司的财务账簿。在信丰县纪检委谈话时，又主动交代了其和梅小福系金泰担保公司股东的事实，符合“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案”的法定情形。2、他主动地把公司账簿交给了公安机关，为公安机关固定证据，及时侦破案件提供了帮肋，其行为符合“具有其他有利于国家和社会的突出表现，应当认定为有立功表现”的规定。3、他没有参与公司的具体管理，在共同犯罪中，所起的作用小，应认定为从犯。4、他积极退赔违法所得，主观恶性小，原审量刑未考虑这些情节，请求二审从轻处罚。
上诉人申小莲提出：1、她主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应减轻处罚。2、她不是公司股东，未参与分红和获取利益。在犯罪的过程中起的作用较小，属从犯。请求二审判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
申小莲的辩护人提出的辩护意见内容同上。
原审被告人牛汝宏、王德军对原审判决及信丰县人民检察院的抗诉意见没有异议。
经本院审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
针对信丰县人民检察院抗诉意见分析评判如下：
经查，牛汝宏为信丰金泰担保公司的法人代表兼董事长，王德军为总经理，每人出资60万元各占公司30%的股份，蔡冲云、牛汝明、牛汝亮（另案处理）、梅小福每人出资20万元，各占10%的股份。公司的经营和管理由牛汝宏和王德军负责。经营期间，蔡冲云、牛汝明、梅小福未参与公司管理。虽然公司重大决策会召开会议，但决策的提议和起决定作用的均是公司的具体管理人牛汝宏和王德军，牛汝宏和王德军也是公司最大的股东，公司也由二人具体负责管理，二人分红也最多，蔡冲云、牛汝明、梅小福未参与公司实际管理，原审法院根据查明的事实依法认定牛汝宏和王德军是主犯，蔡冲云、牛汝明、梅小福和申小莲为从犯符合法律规定，抗诉机关的抗诉意见不予采纳。
针对上诉人的上诉意见分析评判如下：
1、上诉人蔡冲云提出其不知金泰公司的经营模式及资金来源。经审查，根据同案犯的供述和金泰公司员工的证言可以证实，金泰公司所有股东都知晓公司的运作模式，即从社会上吸收资金并将所吸收的资金借贷给需要周转的企业和个人，上诉人提出其不知公司经营模式及资金来源的辩解与查明的事实不相符，该理由不成立。蔡冲云提出其具有自首情节问题，信丰县公安局的到案经过和蔡冲云的讯问笔录证明，蔡冲云只承认自己是金泰公司的股东，但没有如实供述违法犯罪的事实，其虽然主动投案，并供述了自己的是金泰公司的股东，但没有如实交代其所知同案人进行非法吸收公众存款的犯罪事实，其行为不属于对行为性质的辩解，不能认定为自首。
2、上诉人梅小福提供公司经营章程的行为系属犯罪嫌疑人如实供述、配合调查的义务，侦查机关此前已掌握有关线索，其行为不符合一般立功表现的情形。
3、上诉人牛汝明提出其具有自首情节。经查，信丰县公安局的到案经过证明牛汝明于2014年9月25日17时在信丰县嘉定镇阳明北路松山苑小区二期四排1号家中被公安人员抓获归案。上诉人牛汝明在接受公安机关的询问中，不仅没有供述自己的犯罪事实，而且在接受信丰县纪律检查委员会的谈话时，也隐瞒了蔡冲云及牛汝亮是同案犯的事实，依法不能成立自首。牛汝明提出其具有一般立功表现。经查，牛汝明将金泰担保公司的账本提供给公安机关，其行为系交待本案的部份犯罪事实，不符合刑法规定的“揭发他人犯罪行为，查证属实的，或提供重要线索，从而得以侦破其他案件’’也不属于“具有其他有利于国家和社会的突出表现，应当认定为有立功表现”的规定，牛汝明的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人蔡冲云、牛汝明、梅小福及原审被告人牛汝宏、王德军成立信丰金泰担保公司后，违反国家的金融管理法律规定，未经有关部门的依法批准，借用公司形式，以高额回报为诱饵，采取口口相传的方式，在社会上向不特定的人员吸收存款，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。被告人申小莲明知他人违反国家的法律规定，为实施非法吸收公众存款提供帮助，且数额巨大，其行为亦触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。牛汝宏、王德军系金泰担保公司的负责人，具体管理金泰担保公司的事务，在犯罪过程中起主要作用，属主犯。蔡冲云、梅小福、牛汝明没有参与管理，在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。申小莲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，并且在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。抗诉机关提出原审判决认定蔡冲云、梅小福、牛汝明为从犯属于适用法律错误的抗诉意见不予采纳。刑法第一百七十六条规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”。原审被告人牛汝宏和王德军及上诉人蔡冲云、牛汝明、梅小福、申小莲犯罪数额巨大，原审鉴于各被告人在共同犯罪中所起的地位和作用，悔罪态度、及退赃情况等，以非法吸收公众存款罪对各被告人所处刑罚属罪刑责相当，蔡冲云、牛汝明、梅小福、申小莲上诉要求免于刑事处罚或减轻处罚并适用缓刑的上诉意见，不符合法律规定，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢定飞
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡启霞