wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第990号
原告孙湘华。
被告湘西土家族苗族自治州人民医院。
委托代理人葛佩珍。系被告的工作人员。
委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
原告孙湘华诉被告湘西土家族苗族自治州人民医院（以下简称“州医院”）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于10月27日公开开庭进行了审理。原告孙湘华，被告州医院的委托代理人葛佩珍、杨廷鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湘华诉称：2014年7月18日上午，原告因患牙病前往州医院口腔科就诊。原告明确告知接诊医生葛医生，患牙为左下五六七三颗，要求拔除六七两颗，并在原告的坚持下对口腔照了X光片。原告在被告处洗牙后，当天未拔牙。7月24日上午，原告再次到被告处进行拔牙治疗。拔牙手术三个小时后，原告通过别人查看发现拔牙手术出错了，被告将原告的七八两颗牙拔除了，即被告错误拔除了原告的第八颗牙。原告找被告的临床医生交涉后，医生答复说第八颗牙没有留存的意义。原告不得不于7月28日到被告处进行了第二次拔牙手术。被告错误地将原告的第八颗牙拔除，不但没有减轻原告的痛苦，反而给原告带来了巨大的精神创伤，侵犯了原告的权利。为此，原告诉请判令被告赔偿原告交通费、陪护费、误餐费及精神损失费23000元整。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1、州医院门诊病历，拟证明原告在被告处接受牙病治疗的事实。
2、州医院口腔科曲面体层X-ray片，拟证明被告接受拔牙手术前牙齿的情况。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告州医院辩称：1、原告所诉部分事实与实际情况不符。拔除原告的第七第八颗牙是葛医生在阅看了X光片后与原告共同确定的，原告签署了知情同意书。但原告趁医生不注意，将已经签字的知情同意书拿走。事实不是原告所诉对第八颗牙被拔除不知情。2、被告在拔牙过程中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告向本院提交了下列证据：
1、州医院的门诊病历及口腔科曲面体层X-
ray片，拟证明原告全口牙结石三度，六七八颗牙松动尤为明显，左下第八颗牙牙槽骨吸收超过根尖的2／3以上，应做七八颗牙拔除术。
2、黄万元书写的证明（照片打印件）一份，拟证明被告在拔除原告的第八颗牙前，原告已经签订了知情同意书。
3、原告本人所写的“拔错牙齿”投诉材料复印件一份，拟证明葛医生在拔牙前告诉了原告至少要拔牙两颗。
原告对被告所提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，认为证据2不具有真实性，不予认可。
本院对双方证据的认证意见如下：
原告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；被告提交的证据1、证据3具有真实性、合法性、关联性，予以采信；被告提交的证据2不具有合法性，不予采信。
根据当事人的庭审陈述及认定的证据，本院认定如下法律事实：
2014年7月18日，原告孙湘华因患牙病前往被告州医院求治，要求拔除左下病痛牙齿。被告的当班医生诊治后，认为原告口腔卫生差，建议先洗牙再拔牙。当日，原告在被告处做了曲面体层X-
ray片检查，并由葛佩珍医生治疗修补了多个牙楔状缺损。被告处的医护人员对本次诊疗活动没有书写病历记录。7月24日上午，原告再次来到被告口腔科，径直要求拔牙。由于原告口腔卫生不好，被告处的葛佩珍医生先给原告实施了牙结石清除术，并诊断原告左下颌第六七八颗牙三度松动，在局麻下将原告左下颌的第七、第八颗牙齿拔除。被告处的葛佩珍医生在原告的病历本上书写了病历记录。7月28日，原告第三次因牙病来到被告处求医。经被告处黄万元医生诊治后，将左下颌的第六颗牙拔除。被告处的黄万元医生在原告的病历本上书写了病历记录。当日，原告向被告医务科投诉，称左下颌的第八颗牙被错拔，原告的精神受到极大伤害，要求被告赔偿五千元。
庭审中，经本院释明，被告不能提交原告同意拔除左下颌第八颗牙的拔牙知情同意书；原告不能提交诉讼请求中的交通费、陪护费、误餐费的证据，并不申请司法鉴定。
原、被告协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系一起侵害患者知情同意权责任纠纷。本案的争议焦点问题是，被告州医院是否侵害了原告孙湘华的知情同意权，是否应该赔偿原告的损失。被告不能举证证明拔除原告左下颌第八颗牙齿的行为征得了原告的同意，或者拔除原告左下颌第八颗牙齿是抢救原告生命等紧急情况所必需，应当由被告承担举证不能的法律后果，所以本院认为被告侵害了原告的知情同意权，应当对原告作出适当赔偿。原告诉请要求被告赔偿交通费、陪护费、误餐费没有证据支持，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失二万元的诉请过高，应予适当减少。根据本案具体情况，结合当地生活水平综合考虑，本院酌定由被告向原告支付精神损害抚慰金人民币4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘西土家族苗族自治州人民医院在本判决生效之日起七日内赔偿原告孙湘华精神损害抚慰金人民币4000元；
二、驳回原告孙湘华的其他诉讼请求。
上述款项，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 陈万东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4400号
原告伦晓娇，女。
被告谢宏太，男。
本院在审理原告伦晓娇诉被告谢宏太买卖合同纠纷一案中，原告伦晓娇于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伦晓娇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伦晓娇撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告伦晓娇负担。
审判员 段凤杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘萌萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6686号
原告俞泉山。
委托代理人俞天荣。
被告祁斌年。
本院在审理原告俞泉山诉被告祁斌年买卖合同纠纷一案中，经调查，被告不在原告提供的地址居住，原告亦未能提供被告的实际居住地，致使本院无法直接向被告送达起诉状等，且原告未在本院限定的期限内缴纳公告送达费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞泉山负担。
审判员 何 钰
二〇一六年三月二十二日
书记员 康长峰
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初83号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人谢成才，男，1948年7月13日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，因患严重疾病罗定市看守所不予收押，同日被罗定市公安局取保候审，同年3月20日被罗定市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
指定辩护人黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人谢成才犯失火罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人谢成才及指定辩护人黄颖怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日上午11时许，被告人谢成才在其住房周边使用打火机燃烧杂草时，不慎引发该村豆口山场失火。失火后，被告人谢成才即委托他人代为报警并前往救火。经鉴定，本次过火有林地面积6.75公顷，造成林木经济损失46204元。公安机关立案侦查后，将作案的打火机一只扣押在案。
另查明，被烧山林属罗定市附城街道同仁村委仁爱村民小组共有。
上述事实，被告人谢成才在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人苏某某、黎某某、谢某某1、陈某某、何某某、谢某某2、谢某某3的证言；辨认笔录；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；无犯罪记录证明书；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；村委证明；林权证；价格认定结论书；鉴定意见；暂不收押通知书；体检表、检查报告单、疾病诊断证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人谢成才对指控的事实及定性均无异议，当庭认罪。辩护人对指控被告人犯失火罪的定性无异议，并提出被告人有如下从轻或减轻处罚情节：1.被告人属自首；2.被告人有坦白的情节；3.同仁村委仁爱村的谢某某及谢成才本人的损失无需赔偿，可对其从轻处罚；4.被告人有悔罪表现，悔罪表现较好；5.被告人所在村委干部均请求对被告人从轻处罚，且被告人年事已高；6.本案为过失犯罪；7.被告人属初犯、偶犯；8.被告人在本案中未造成人员伤亡或极大的危害后果，可对其从轻或减轻处罚；9.被告人患有严重疾病。辩护人建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谢成才过失引发森林火灾，过火有林地面积6.75公顷，其行为已构成失火罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人谢成才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后即委托他人代为报警，并在归案后如实供述其犯罪事实，应予以认定为自首，依法予以从轻处罚。扣押在案的打火机一只予以没收，造成林木损失应由被告人赔偿给被害人罗定市附城街道同仁村委仁爱村民小组。辩护人的辩护意见合理合法部分，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人一年六个月有期徒刑以下刑罚并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢成才犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算。）
扣押在案的打火机一只，予以没收。
限被告人谢成才在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿经济损失46204元给被害人罗定市附城街道同仁村委仁爱村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年四月二十五日
书记员 韦栋梁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第716号
罪犯路来浩，男，出生于1974年7月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年7月12日作出（2012）崆刑初字第147号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2012年9月20日作出（2012）平中刑终字第84号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月4日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表白某某、高某某的陈述、证人黄某某、赵某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路来浩减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第751号
原告：迟德行，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：李培义，任总经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告迟德行诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人马爱琴，被告委托代理人武怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月20日在被告处投保了两份齐鲁平安福2代卡式意外伤害保险，保险单号分别为：191131011900xxxxxxxx、191131011900xxxxxxxx，保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日，每份意外残疾保险金额50000元，意外医疗保险金额10000元。2014年9月16日原告因外伤致头部受伤，在龙口市人民医院住院治疗，花费医疗费19602.38元。原告的伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告花费鉴定费2680元。故诉至法院要求判令被告支付原告保险金112585.58元（其中意外残疾保险金90303.2元、鉴定费2680元、医疗保险金19602.38元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告按照交通事故标准进行伤残鉴定不合理，应该按照保险合同中保险条款约定的标准进行鉴定；�认可原告诉称的保险卡由保险公司业务员激活且未告知其免责条款及残疾程度与保险金给付比例，保险卡是由原告自己激活且被告在开通过程中已就保险条款进行了提示和明确告知，被告同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2014年8月，原告在被告处投保两份齐鲁平安福2代卡式意外伤害保险，投保人、被保险人均为原告。保险单号分别为：191131011900xxxxxxxx、191131011900xxxxxxxx。其中：保险单号为191131011900xxxxxxxx的保单中平安个人意外伤害保险保额为50000元、平安附加意外伤害医疗保险保额为10000元，保费为100元，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止；保险单号为191131011900xxxxxxxx的保单中平安个人意外伤害保险保额为50000元、平安附加意外伤害医疗保险保额为10000元，保费为100元，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止。2014年9月16日17时，原告骑电动车回家时不慎摔倒，致头部受伤。原告在龙口市人民医院治疗，住院21天，花费医疗费19602.38元。2015年3月18日，经原告申请，烟台精神疾病司法鉴定所于2015年3月27日作出了关于原告迟德行的精神伤残等级鉴定意见书，该意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认定，原告迟德行的伤情符合九级伤残。原告花费鉴定费2680元。原告因申请保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告要求按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》对迟德行得伤残等级进行鉴定，本院未准许。
原告增加医疗费19602.38元，并已按规定交纳了案件受理费。
上述事实有原被告陈述，人身意外伤害保险电子保单、龙口市东江街道磨山迟家村证明、龙口市人民医院住院病历、住院收费票据及病人费用清单、烟台精神疾病司法鉴定所关�迟德行的伤残鉴定意见书、鉴定费收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，并支付了保险费，被告签发了电子保单，保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张应按照保险条款规定的伤残评定标准及给付保险金比例进行赔付。人身保险伤残程度与保险金给付比例表系保险人在保险合同中列明的伤残赔付依据，该比例表从通常大多数人的理解角度看，系限制了保险人的赔偿范围，故该比例表所载条款属于隐含的免责条款。作为保险人的被告依法应向投保人予以提示和明确说明，但被告并未举证证明已向作为投保人的原告进行了提示和明确的说明，该比例表所载条款对原告不产生法律效力。原告构成九级伤残，要求被告给付意外伤残�险金，按山东省农村居民人均纯收入11882元×19年×20%×2份＝90303.20元及医疗费19602.38元，该赔偿数额在2份保险合同约定的保险金额范围内，本院予以支持。原告委托烟台精神疾病司法鉴定作出伤残鉴定所产生的鉴定费2680元，属于原告为了确认伤残等级所支出的合理费用，应有作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告迟德行保险金109905.58元并承担鉴定费2680元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 张殿太
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 毛建龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0159号
原告孙景财。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告杨圣祥。
被告徐州运成建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市青年东路53号。
法定代表人张宗敏，该公司董事长。
委托代理人闫士永，该公司职员。
被告徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。
法定代表人张建国，该村村委会主任。
委托代理人王锋，该村委会工作人员。
原告孙景财诉被告杨圣祥、徐州运成建设（集团）有限公司、徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王民报公开进�了审理。本案在审理的过程中，原告孙景财于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨圣祥、徐州运成建设（集团）有限公司、徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会的起诉。
本院认为，原告孙景财在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景财撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告孙景财负担。
代理审判员 王民报
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 清
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18974号
原告赵立顺，男，1978年3月7日出生。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
被告赵智勇，男，1961年5月23日出生。
被告邵维利，女，1961年9月19日出生。
被告赵堃，女，1986年11月24日出生。
被告董金凤，女，1958年1月24日出生。
被告鞠双林，男，1955年6月6日出生。
被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区。
法定代表人赵堃。
本院在审理原告赵立顺（以下简称原告）与被告赵智勇、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵立顺撤回起诉。
案件受理费一千五百三十元，由原告赵立顺负担二十五元（已交纳）；退回原告赵立顺一千五百零五元。
审判员 熊 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 龚亚东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第358号
原告：孙成良。
被告：滕志金。现下落不明。
原告孙成良与被告滕志金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙成良起诉称：2013年12月3日，被告以转贷为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率1%。借款届期后被告归还了10000元。余款经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令被告立即归还借款10000元，支付利息700元。
经审理查明：被告滕志金以企业转贷或者企业资金周转为由除向原告孙成良借款10000元外，还向其他不特定多人借款，目前已经共有23户向本院提起诉讼，其中大多数人为老年人，累计金额约70万元。现被告离开住所，下落不明。
本院认为，由于被告涉及借款的人数众多，且大多数系老年人，借款金额合计约70万元，现被告离开住所，下落不明，其行为已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告孙成良的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邵春朝
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4971号
原告刘立佳，男，1990年4月4日出生。
委托代理人李国彬，男，1986年11月17日出生。
委托代理人郭建英，男，1991年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
本院在审理原告刘立佳诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘立佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘立佳撤诉处理。
案件受理费一百六十二元，由原告刘立佳负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年八月十九日
书记员 刘琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1171号
被执行人黄刚。
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄刚盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人黄刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄刚有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第230号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）豫1243执275号
申请执行人：孙书丰，女，生于1962年9月13日，汉族，农民。
申请执行人：刘盈盈，女，生于1989年1月8日，汉族，农民。
申请执行人：刘琳，女，生于1994年4月12日，汉族，农民。
申请执行人：刘某。
被执行人：马改林，男，生于1965年2月7日，汉族，农民。
被执行人：刘志强，男，生于1994年3月15日，汉族，农民。
申请执行人孙书丰、刘盈盈、刘琳、刘某与被执行人刘志强、马改林为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，二被执行人拒不履行（2015）镇刑初字第365号刑事附带民事判决书确定的义务。2016年8月31日对被执行人马改林采取强制拘留措施后，马改林与申请人达成和解，并已履行。被执行人xxx因犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（现在正在服刑）。经调查被执行人xxx无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年九月十九日
书记员 郭朝群
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1170号
罪犯白士海，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）蓬刑初字第175号刑事判决，以被告人白士海犯抢夺罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2013年3月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任�。该犯现有余刑5年2个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯白士海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯白士海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯白士海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯白士海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解�》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯白士海准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1551号
罪犯洪思嘉，男，1985年6月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年1月5日作出了（2013）天刑初字第12号刑事判决，以被告人洪思嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯洪思嘉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯洪思嘉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯洪思嘉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪思嘉减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）本法委赔字第00007号
赔偿请求人：潘学忠，男，1938年1月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：潘春宏，男，1962年12月8日出生，满族，现住本溪满族自治县。
赔偿义务机关本溪满族自治县人民法院，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王静，该院院长。
潘学忠因再审改判无罪申请本溪满族自治县人民法院（以下简称本溪县法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关驳回赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关经审查查明，1990年11月19日，该院作出（1990）刑字第171号刑事判决：潘学忠犯有受贿罪，判处有期徒刑五年。潘学忠对判决不服，提出上诉。1991年1月18日本院作出（1990）本法刑二上字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1991年12月20日本院作出（1991）本法刑三复字第4号刑事裁定，撤销上述一、二审裁决，并发回该院重审。1991年12月25日，该院作出本法（1991）刑再字第18号判决，撤销该院（1990）刑字第171号刑事判决，潘学忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年。潘学忠不服该判决，上诉于本院。经本院再审查明，潘学忠在修建乡级公路期间，作为甲方代表，在施工中收受人民币一万元，其行为具有受贿的性质，但视本案具体情节，潘学忠确实在施工期间帮助乙方解决了一些施工困难，使乙方节约了一定资金，缩短了工期，其付出了一定的劳动，且该工程经验收，质量优良，未给国家或集体造成损失，其情节显著轻微，可不视为犯罪。本院于1997年5月6日，作出本法（1996）刑再终字第7号刑事判决，撤销本溪满族自治县人民法院刑再字第18号刑事判决，宣告潘学忠无罪。另查明，赔偿请求人潘学忠于一九九〇年八月九日被刑事拘留，同年八月十七日被依法逮捕，同年九月十三日被取保候审于居住地。一九九〇年十二月四日被依法逮捕，于一九九二年七月二十一日因假释予以释放。现潘学忠向赔偿义务机关申请国家赔偿。
赔偿义务机关认为，本院作出的本法（1996）刑再终字第7号刑事判决，撤销了该院本法（1991）刑再字第18号刑事判决，认为潘学忠犯罪情节显著轻微，可不视为犯罪，并宣告潘学忠无罪，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项关于依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担刑事赔偿责任的情形，其请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条关于侵犯人身权的刑事赔偿范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条第二款、第三款之规定，决定驳回赔偿请求人潘学忠的国家赔偿申请。
赔偿请求人潘学忠请求事项：要求本溪满族自治县人民法院依法进行国家赔偿。理由是：赔偿请求人经再审宣告无罪，符合国家赔偿法规定的应予赔偿情形。
本院赔偿委员会经审理查明事实与赔偿义务机关查明的事实无异。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人经本院再审改判无罪，改判理由为“情节显著轻微，可不视为犯罪”，该理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（一）项“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的”，已经追究的，应当宣告无罪之规定；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项关于“依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，国家不承担赔偿责任之规定，潘学忠因情节显著轻微、不认为是犯罪而被宣告无罪，赔偿义务机关对此不承担国家赔偿责任。潘学忠认为根据赔偿法第十七条规定，其被宣告无罪应当获得国家赔偿，是对法律规定理解有误。虽然赔偿义务机关作出的赔偿决定适用法律不当，本院予以纠正，但该决定处理正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项的规定，决定如下：
维持本溪满族自治县人民法院（2015）本县赔请字第00003号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十六日
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0925民初124号
申请人宁武县开泰有限责任公司。
法定代表人陈旭东，职务董事长。
住所：宁武县余庄乡坝上村。
被申请人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司。
法定代表人张良海，职务董事长。
住所：山西省原平市轩岗镇。
申请人宁武县开泰有限责任公司诉被申请人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理执行后，在执行期间，申请人于2018年1月22日提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人撤销执行，终结本次执行。
本裁定立即执行。
执行员 李 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡维维
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执77号
申请执行人郭某�，男，1966年10月25日出生，汉族。
被执行人郝某某，男，1986年4月9日出生，汉族。
郭某某与郝某某劳务合同纠纷一案，于2015年5月14日作出的（2015）安民初字第00809号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第00809号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执77号申请人郭社旺，男，汉族。被执行人郝小周，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00810号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝小周在银行的存款5010.0元或查封被执行人郝小周相当于5010.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝小周负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  李福栓审判员  龚向东二〇一六年二月二十九日书记员  刘长志
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初286号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：王林荪，男，1962年10月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告王林荪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 邵全新
二〇一七年八月二十九日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1491号
原告：中国银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：林军。
委托代理人（特别授权）刘惠献、何斌。
被告：姜存炳。
被告：徐琴娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江山支行与被告姜存炳、徐琴娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告中国银行股份有限公司江山支行负担。
审判员 刘建芬
二〇一五年八月三日
书记员 邱霞霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第229号
原告魏某某，1988年6月14日出生，女，汉族。
被告韩某某，1977年4月20日出生，男，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告魏某某自愿承担。
审判员 王洪玲
二〇一五年八月五日
书记员 宋 罕
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3642号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金仲伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海观察者信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月26日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de8ff8af-e1ae-4df3-902c-a81300f92a3c&imgId=ZGU4ZmY4YWYtZTFhZS00ZGYzLTkwMmMtYTgxMzAwZjkyYTNjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2652号
原告：王勤正，男，1988年3月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：盛振伟，男，1987年9月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：盛新政(系被告盛振伟父亲)，1965年10月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
两被告委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告王勤正与被告盛振伟、盛新政合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤正及其委托诉讼代理人邓秉臣、被告盛新政及被告委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤正向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：两被告系父子关系。2017年5月前，原告与被告盛振伟合伙经营汽车修理厂约2年半左右时间。在此期间，被告盛振伟在购买车辆时，原告为其垫付了购车款50000元。2017年5月14日，原、被告达成协议，约定被告盛振伟在2017年6月4日前给付原告合伙期间应给付原告的10000元及原告为其垫付的购车款50000元，共计60000元，逾期被告盛新政承担担保责任。协议约定履行期满后，原告多次追要，被告以无款为由拒付。
被告盛振伟、盛新政辩称，原告与被告盛振伟是合伙经营过大修厂，但未给被告盛振伟垫付过购车款5万元，且这段时间被告盛振伟也没有购买过车辆。原告主张与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月前，原告与被告盛振伟合伙经营汽车修理厂约2年半左右时间。2015年10月份，招远市张星镇盛家村支部书记购买车辆，因贷款不成，原告及被告盛振伟共同出资为村书记垫付购车款，后原告与被告盛振伟合伙终止。2017年5月14日，原、被告达成协议，协议书约定：原告王勤正与被告盛振伟合伙经营大修厂大约2年半期间，二人共同对账目进行了清算，现账目如下：一、现盛振伟应付给王勤正人民币1万元。二、另外，盛振伟应付给王勤正卖车款5万元(垫付)。以上共计陆万元于2017年6月4日前付清。逾期由盛新政负责偿还（共计6万元）。双方人：盛振伟、王勤正。保证人：盛新政。2017年5月14日”。协议履行期满，被告未如期付款，2017年8月15日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院提交了有两被告签名的协议书。两被告对该协议书无异议，但主张，签订该协议附有前提条件，条件是要求原告帮其车辆去有关部门办理过户，并到保险公司签字。被告只欠原告1万元合伙款，5万元是合伙为盛家村书记购买车辆所垫付的，实际欠款人是盛家村书记。被告就其主张未提供证据证实。
本院认为，原告就其诉请提供了有被告签名的协议书，被告对该协议书无异议，该协议书的内容原、被告均应自觉遵守和履行，而被告以原告未帮其车辆办理过户及垫付款应由案外人支付的理由不当，其辩称理由亦无证据证实。故原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛振伟、盛新政于判决生效后10日内给付原告王勤正欠款人民币60000元。
如果被告盛振伟、盛新政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告盛振伟、盛新政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年九月二十七日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初2652号	原告：王勤正，男，1988年3月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。	被告：盛振伟，男，1987年9月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：盛新政(系被告盛振伟父亲)，1965年10月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	两被告委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。	原告王勤正与被告盛振伟、盛新政合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤正及其委托诉讼代理人邓秉臣、被告盛新政及被告委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王勤正向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60000元；2、案件受理费由被告负担。	事实和理由：两被告系父子关系。2017年5月前，原告与被告盛振伟合伙经营汽车修理厂约2年半左右时间。在此期间，被告盛振伟在购买车辆时，原告为其垫付了购车款50000元。2017年5月14日，原、被告达成协议，约定被告盛振伟在2017年6月4日前给付原告合伙期间应给付原告的10000元及原告为其垫付的购车款50000元，共计60000元，逾期被告盛新政承担担保责任。协议约定履行期满后，原告多次追要，被告以无款为由拒付。	被告盛振伟、盛新政辩称，原告与被告盛振伟是合伙经营过大修厂，但未给被告盛振伟垫付过购车款5万元，且这段时间被告盛振伟也没有购买过车辆。原告主张与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月前，原告与被告盛振伟合伙经营汽车修理厂约2年半左右时间。2015年10月份，招远市张星镇盛家村支部书记购买车辆，因贷款不成，原告及被告盛振伟共同出资为村书记垫付购车款，后原告与被告盛振伟合伙终止。2017年5月14日，原、被告达成协议，协议书约定：原告王勤正与被告盛振伟合伙经营大修厂大约2年半期间，二人共同对账目进行了清算，现账目如下：一、现盛振伟应付给王勤正人民币1万元。二、另外，盛振伟应付给王勤正卖车款5万元(垫付)。以上共计陆万元于2017年6月4日前付清。逾期由盛新政负责偿还（共计6万元）。双方人：盛振伟、王勤正。保证人：盛新政。2017年5月14日”。协议履行期满，被告未如期付款，2017年8月15日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院提交了有两被告签名的协议书。两被告对该协议书无异议，但主张，签订该协议附有前提条件，条件是要求原告帮其车辆去有关部门办理过户，并到保险公司签字。被告只欠原告1万元合伙款，5万元是合伙为盛家村书记购买车辆所垫付的，实际欠款人是盛家村书记。被告就其主张未提供证据证实。	本院认为，原告就其诉请提供了有被告签名的协议书，被告对该协议书无异议，该协议书的内容原、被告均应自觉遵守和履行，而被告以原告未帮其车辆办理过户及垫付款应由案外人支付的理由不当，其辩称理由亦无证据证实。故原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：	被告盛振伟、盛新政于判决生效后10日内给付原告王勤正欠款人民币60000元。	如果被告盛振伟、盛新政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告盛振伟、盛新政负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。	审判员  张立强	二〇一七年九月二十七日	书记员  康 蕊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01871号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告欧阳前明，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告欧阳前明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李佳垠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17642号
上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步聚益砂浆厂，经营者杜嘉彪，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：杜嘉彪，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州捭阖建筑材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口第二经济合作社。
法定代表人：罗雪锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人广州市花都区炭步聚益砂浆厂（以下简称聚益砂浆厂）、杜嘉彪因与被上诉人广州捭阖建筑材料有限公司（以下简称捭阖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聚益砂浆厂、杜嘉彪上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由捭阖公司承担。事实和理由：聚益砂浆厂、杜嘉彪一审已提交了双方之间的资金及采购往来名目，证明其已向捭阖公司足额支付货款。捭阖公司仅以送货单为凭，要求聚益砂浆厂、杜嘉彪支付货款，不符合客观事实。
捭阖公司辩称，聚益砂浆厂、杜嘉彪的上诉请求缺乏事实与法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
捭阖公司向一审法院起诉请求：1.聚益砂浆厂、杜嘉彪立即向其支付拖欠的货款17600元；2.聚益砂浆厂、杜嘉彪立即向其支付上述欠款的利息（以17600元为基数从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止），利息暂计1000元；3.本案诉讼费由聚益砂浆厂、杜嘉彪承担。
一审法院认定事实：聚益砂浆厂从捭阖公司采购瓷砖胶，2016年3月5日至2016年4月21日共发生交易4次，货款共计17600元。另查明，聚益砂浆厂系个体工商户，经营者为杜嘉彪。
一审法院认为，债务应当清偿。捭阖公司主张聚益砂浆厂欠其货款17600元，提供了由聚益砂浆厂员工签字的送货单4份为据，送货单的备注栏均记载“此单作为收款依据”，故一审法院对捭阖公司提供的证据予以采信，确认聚益砂浆厂欠捭阖公司货款17600元。捭阖公司要求聚益砂浆厂支付货款17600元，一审法院予以支持。至于聚益砂浆厂、杜嘉彪抗辩称2014年7月30日至2015年9月25日杜嘉彪及聚益砂浆厂的员工通过转账方式向捭阖公司支付预付货款27440元，已经足额支付了相关的货款。捭阖公司对此予以否认。聚益砂浆厂、杜嘉彪无证据证明上述款项系预付款，且与交易习惯不相符，故一审法院对聚益砂浆厂、杜嘉彪该抗辩意见不予采信。
关于利息。聚益砂浆厂拖欠捭阖公司货款17600元未付，客观上占用捭阖公司资金，给捭阖公司带来孳息损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”涉案货款并无约定付款期限，现捭阖公司主张从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止，合法合理，一审法院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”聚益砂浆厂系个体工商户，经营者为杜嘉彪，杜嘉彪应以其个人财产对聚益砂浆厂的债务承担清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：聚益砂浆厂、杜嘉彪于判决生效之日起十五日内支付货款17600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月1日计至付清款之日止）给捭阖公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费133元，由聚益砂浆厂、杜嘉彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明：2014年7月30日至2015年9月25日，杜嘉彪及案外人朱卫忠通过银行向捭阖公司或该司股东祝向阳、陈欢转账37440元，转账金额为10000元、2000元(2笔)、4000元、2400元、3200元、3840元不等，其中一笔转账2000元的备注内容为“预付瓷砖胶货款”，其余转账备注内容为“付瓷砖胶货款”“付瓷砖胶货款10吨款”或无。
再查明：在捭阖公司提供的2016年3月5日至4月21日的四份《送货单》中，备注栏均载明“此单作为收款依据。”其中，2016年4月21日的《送货单》备注栏还载明：“2016年4月30日前付款。”
本院认为,双方没有就采购瓷砖胶签订书面的买卖合同，但实际上通过一方供货、一方付款的方式形成了事实上的买卖关系。本案二审的争议焦点在于聚益砂浆厂、杜嘉彪是否拖欠捭阖公司17600元货款以及应否支付相应的利息。
关于涉案货款是否足额支付的问题。根据捭阖公司提供的《送货单》，一审法院认定捭阖公司已履行了向聚益砂浆厂供应17600元瓷砖胶的义务，本院亦予确认。聚益砂浆厂、杜嘉彪抗辩称其通过银行转账已先行向捭阖公司预付多笔款项，上述预付款足以抵扣涉案货款。对此，本院作如下分析：首先，双方没有明确约定货款的支付方式，而从涉案《送货单》所备注的“此单作为收款依据”“2016年4月30日前付款”等表述来看，更符合先货后款而非先款后货的交易方式。其次，聚益砂浆厂、杜嘉彪提供的银行转账流水明细，除了一笔2000元款项的备注性质为“预付款”外，其余35440元转账款均无法证实是预付款。再次，从聚益砂浆厂、杜嘉彪转账款项金额的齐整性和转账时间与货款结算时间的间隔来看，与一般预付款所具有的先行预付、随之提货，定期结算、多退少补的特征并不相符；聚益砂浆厂、杜嘉彪也没有提供双方定期结算的依据。鉴此，聚益砂浆厂、杜嘉彪无法证实其与捭阖公司之间存在以预付款形式进行交易的惯例，其主张已足额支付涉案货款理据不足，本院不予支持。
聚益砂浆厂、杜嘉彪拖欠货款的行为，客观上造成了捭阖公司未能收回上述款项而产生利息损失的事实，因此一审法院要求聚益砂浆厂、杜嘉彪承担相应的逾期还款利息并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，聚益砂浆厂、杜嘉彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人广州市花都区炭步聚益砂浆厂、杜嘉彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十月十六日
异
书记员 李 佳
徐琳琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1974号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：王甫明，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王友宝，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑文青，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王甫明、王友宝、郑文青为信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年四月十日
代书记员 苏张丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4625号
原告：恩施硒园素生态农业发展有限公司恩施分公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会四组，统一社会信用代码91422800MA488JXR8G。
代表人：杨秀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，生于1987年3月22日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省巴东县，现住恩施市，
被告：恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司，住所地：恩施市金桂大道伍家槽现代家居城C区3号楼4层，统一社会信用代码91422800MA48BKBU15。
法定代表人：张春梅，该公司总经理。
原告恩施硒园素生态农业发展有限公司恩施分公司（以下简称硒园素恩施分公司）与被告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司（以下简称时代豪庭酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告硒园素恩施分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告时代豪庭酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硒园素恩施分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计34923元，并自2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至3月，原告应被告要求配送货品，尔后所配送的货品由被告相关经手人签字验收。按照双方约定，被告应及时向原告支付货款44923元，但被告未能按期支付。原告多次通过电话、微信等方式联系被告并催告付款，被告仅支付货款10000元，对于剩余34923元至今仍未支付。2017年6月30日，原告向被告发出催收函，要求被告在2017年7月7日前付清货款，逾期则由被告支付资金占用费，后被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告时代豪庭酒店公司未作答辩。
原告硒园素恩施分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、销售单130份、硒园素配送中心豪庭酒店送货统计表（3月）1份、微信截图7页、录音四份、催款函等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告时代豪庭酒店公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2017年2月25日起至3月24日止，原告硒园素恩施分公司给被告时代豪庭酒店公司供应蔬菜、水果和鸡、鸭、鱼、肉等食品。2017年3月，原告与被告工作人员鄢晓兰核对送货的硒园素销售单，统计并确认已送蔬菜、水果和食品共计价值44923.80元。经原告硒园素恩施分公司多次催收，被告时代豪庭酒店公司多次约期支付，后于2017年6月26日支付了10000元货款，余款34923元至今未予支付。2017年6月30日，原告向被告发出催款函一份，内容为：“时代豪庭酒店：我公司曾于2017年2月至3月为贵店配送货品，所有货品已由贵店相关负责人（经手人）签字验收。按照双方约定，贵店应及时向我公司支付货款44923元，但经我公司多次催收，贵店至今尚欠34293元未支付。为此，现函告如下：请贵店于2017年7月7日之前向我公司履行付款义务，逾期由贵店依法承担资金占用费等损失，且我公司将通过司法途径依法追究贵店未按期付款的法律责任。”
2017年7月3日，原告财务人员庄飞燕（手机号186××××3668）与被告公司的张总（手机号187××××6666）的通话录音证实，被告时代豪庭酒店公司收到了原告送达的催款函。
2017年7月21日，原告硒园素恩施分公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系明确、合法。原告硒园素恩施分公司履行了供货义务，被告时代豪庭酒店公司应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告时代豪庭酒店公司未按期付款，依法应当承担违约责任。原告硒园素恩施分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告时代豪庭酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司于本判决生效后三日内向原告恩施硒园素生态农业发展有限公司恩施分公司支付所欠货款34923元，并自2017年7月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费672元，减半交纳336元，由被告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一七年九月三十日
书记员 张玮航
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2627号
原告李建龙，男，汉族，1988年10月27日出生，系东宏管业股份有限公司职工，住曲阜市。
被告胡刘学，男，汉族，1974年2月6日出生，住曲阜市。
原告李建龙诉被告胡刘学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建龙到庭参加诉讼。被告胡刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失共计36493元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日6时50分，被告胡刘学驾驶电动三轮车沿崇文大道由东向西行驶至大雪村路口左转弯时，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我受伤。后我到曲阜市中医院住院治疗。经曲阜市公安局交警大队作出的曲公交认字（2017）第00818号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。
被告胡刘学未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2017年3月27日6时50分许，被告胡刘学驾驶电动三轮车沿崇文大道由东向西行驶至曲阜市小雪街道大雪村路口处左转弯时，与对行的原告李建龙驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，致原告李建龙受伤，两车不同程度损坏。2017年4月5日，经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告胡刘学驾驶非机动车未确保安全，未靠右侧通行，应承担事故的主要责任；原告李建龙驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全，持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，应承担事故的次要责任。原告李建龙受伤后，于2017年3月27日至4月5日在曲阜市中医院住院治疗9天，诊断为尺骨骨折、腕骨骨折、腰部损伤，花费医疗费19282.10元。2017年4月12日至8月6日，原告李建龙到曲阜市中医院检查治疗，花费医疗费714.01元。2017年4月5日，曲阜市中医院给原告李建龙出具诊断证明书，证明原告李建龙出院后需休息三个月；定期复查，不适随诊。2017年7月5日，曲阜市中医院给原告李建龙出具诊断证明书，证明原告李建龙需休息一个月；定期复查，不适随诊。2017年8月6日，曲阜市中医院给原告李建龙出具诊断证明书，证明原告李建龙的患肢勿持重及过多活动，口服接骨药物；需休息二个月；定期复查，不适随诊。
另查明，原告李建龙系东宏管业股份有限公司职工，其发生交通事故前三个月的平均工资为2949元，发生交通事故后工资未发放。
本院认为，被告胡刘学驾驶电动三轮车与对行的原告李建龙驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，致原告李建龙受伤，两车不同程度损坏，被告胡刘学驾驶非机动车未确保安全，未靠右侧通行，应承担事故的主要责任；原告李建龙驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全，持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，应承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。原告李建龙要求被告胡刘学赔偿因本交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的诉讼请求，本院予以支持。原告李建龙所主张的后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费600元，缺乏足够的依据，本院不予支持。原告李建龙所主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张权利。原告李建龙要求按照两人护理计算护理费，缺乏依据，本院根据原告的伤情支持原告在住院期间由一人护理。原告李建龙所要求的交通费酌情支持400元。原告李建龙因本交通事故所造成的损失为：医疗费19996.11元、误工费18578.70元（98.3元×189）、护理费540元（60元×9）、住院伙食补助费270元（30元×9）、交通费400元，共计39784.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡刘学赔偿原告李建龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计27849.37元（39784.81元×70%）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告李建龙负担302元，被告胡刘学负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一七年九月二十五日
书记员 丰 帆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第50号
原告李功训，曾用名李功勋，男，1982年2月3日出生，汉族。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘敏杰，男，1982年11月5日出生，汉族。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
原告李功训与被告刘敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李功训及委托代理人赵正旺、被告刘敏杰的委托代理人欧阳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功训诉称，2013年10月15日，被告刘敏杰向原告李功训借现金2万元，每月利息600元，同日，又向原告借款7万元，每月利息1400元，借款期限均为1年，并出具借条。借款到期后，被告已归还了3个月的利息。原告请求判令被告刘敏杰归还借款本金9万元，利息22000元（利息计至2014年12月15日止），以后利息另计至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告李功训向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、毕业证、火厂坪派出所证明、双井村村委会证明、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条和短信，拟证明借款的事实。
被告刘敏杰辩称，被告借原告李功勋的借款本金是7万元，有2万元是原欠的利息，被告没有向原告出具借条，被告只同意还借款本金7万元，不同意还利息。被告对原告提交的证据除被告的身份证明外均不认可。
本院对原告李功训所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告刘敏杰与原告李功训同系邵东县金利华宾馆的员工，被告刘敏杰陆续向原告李功训借款7万元，2013年10月15日，双方对原借款清算，被告刘敏杰向原告李功训出具借条，借条上载明：“今借到李功勋人民币7万元，借款期限为1年，利息2分按月结算，借款人刘敏杰，2013年10月15日；今借到李功勋人民币2万元，借款期限为1年，利息3分按月结算，2013年10月15日。”借款到期后，被告已归还了3个月的利息。
本院认为：本案系民间借贷关系，被告刘敏杰借原告李功训的钱，应当按照约定期限归还，原、被告将原欠的利息约定为借款本金，不违反法律规定，本院予以认定。原、被告约定的月利率3﹪，违反了不能超过同期银行贷款利率4倍的规定，对该约定，本院不予支持，原、被告之间的借款均按月利率2﹪计息。原告符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持，不符合法律规定的诉讼请求部分，本院不予支持。被告刘敏杰否认向原告出具借条，但没有提交证据证明，对其举张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘敏杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李功训借款本金人民币9万元，利息16200元（利息计至2014年12月14日止），以后利息按月利率2﹪另计至还清之日止。
二、驳回原告李功训的其他诉讼请求。
本案诉讼费2540元，由被告刘敏杰负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一五年三月十八日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00052号
申请执行人：邵某某，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：卞某某，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00360号民事调解书，向被执行人卞某某送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人卞某某在淮北市房地产管理局、淮北市车辆管理所进行了查询，又对其银行存款等进行了查询，但未发现被执行人卞某某有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人卞某某有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00360号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年三月二十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3680号
原告：刘美丽，女，1987年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：德全，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，现在科尔沁右翼前旗看守所羁押。
原告刘美丽与被告德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美丽的委托诉讼代理人赵巍巍、被告德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2017年1月10日，原告购买被告车牌号为×××号黄海牌小型轿车一辆，双方签订了机动车交易协议书，原告全额交付了购车款，但被告迟迟不予协助办理过户手续，为此诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，办理过户手续需要本人到场，但我因打架被刑拘，没办法协助办理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告刘美丽与被告德全签订了机动车交易协议书，协议约定：原告购买被告所有的车牌号为×××号黄海牌轻型普通货车，购车款70000.00元，协议签订前该车如有违章及债务纠纷等由被告负责，以后由原告负责。原告当即交付了全额购车款，被告将该车交予原告。后因被告涉嫌故意伤害被刑拘，无法协助办理转籍手续，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、机动车交易协议书、机动车登记证等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机动车交易协议是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经交付全额购车款，并实际占有将该车，其请求被告协助办理办理车辆过户手续，被告有义务予以协助，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告德全于本判决生效后十日内协助原告刘美丽办理×××号黄海牌轻型普通货车的过户手续。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员牛力
二〇一七年八月十五日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3680号原告：刘美丽，女，1987年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：德全，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，现在科尔沁右翼前旗看守所羁押。原告刘美丽与被告德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美丽的委托诉讼代理人赵巍巍、被告德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2017年1月10日，原告购买被告车牌号为×××号黄海牌小型轿车一辆，双方签订了机动车交易协议书，原告全额交付了购车款，但被告迟迟不予协助办理过户手续，为此诉至法院。被告辩称，原告所述属实，办理过户手续需要本人到场，但我因打架被刑拘，没办法协助办理。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告刘美丽与被告德全签订了机动车交易协议书，协议约定：原告购买被告所有的车牌号为×××号黄海牌轻型普通货车，购车款70000.00元，协议签订前该车如有违章及债务纠纷等由被告负责，以后由原告负责。原告当即交付了全额购车款，被告将该车交予原告。后因被告涉嫌故意伤害被刑拘，无法协助办理转籍手续，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、机动车交易协议书、机动车登记证等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的机动车交易协议是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经交付全额购车款，并实际占有将该车，其请求被告协助办理办理车辆过户手续，被告有义务予以协助，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告德全于本判决生效后十日内协助原告刘美丽办理×××号黄海牌轻型普通货车的过户手续。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员牛力二〇一七年八月十五日书记员郭峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9680号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
被 告
|
王继东。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息30 432.29元（截止2017年7月24日）及从2017年7月25日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月24日，被告信用卡透支本金18
079.04元、利息10 152.18元、滞纳金2 119.07元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）82元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告王继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18 079.04元、利息10
152.18元、费用2
201.07元（前述款项截止2017年7月24日，从2017年7月25日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告王继东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月二十二日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9680号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。																															被 告																							王继东。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息30 432.29元（截止2017年7月24日）及从2017年7月25日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月24日，被告信用卡透支本金18 079.04元、利息10 152.18元、滞纳金2 119.07元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）82元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告王继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18 079.04元、利息10 152.18元、费用2 201.07元（前述款项截止2017年7月24日，从2017年7月25日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告王继东负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月二十二日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3272号
原告：杨建伟，男，汉族，生于1980年3月1日，住西峡县城区。
被告：杨武志，男，住西峡县。
原告杨建伟与被告杨武志劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，2017年10月24日，原告杨建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告杨建伟负担。
.0审判员李向阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初796号
原告：李汉年，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王永义，男，具体信息不详。
原告李汉年诉被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案受理。依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告李汉年到庭参加了诉讼，被告王永义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汉年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告砂石料款及运费32000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年8月期间，原、被告经协商，由原告从巴彦浩特砂石厂往腰坝粮库拉运石料，后经双方结算，被告共计欠原告石料款及运费32000元。并给原告出具了欠条一张，经原告多次催要该款，被告总是以种种理由不予给付，现为了维护原告合法权益，请求人民法院查清事实，公平公正的予以判决。
被告王永义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8、9月间，原告给被告共送砂石料30余车。经双方结�，被告王永义于2015年2月13日出具《欠条》一份载明：“今欠到李汉年拉料款叁万贰仟元整，欠款人:王永义。”2017年3月17日，原告诉被告至本院。
本院认为，原、被告之间达成的砂石料买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付砂石料的义务，被告拖欠原告砂石料款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告支付拖欠的砂石料款，被告应当予以支付。被告李汉年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永义于本判决生效之日起三日�向原告李汉年支付砂石料款32000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年五月四日
书记员 谭胜男
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初796号 原告：李汉年，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：王永义，男，具体信息不详。 原告李汉年诉被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉年到庭参加了诉讼，被告王永义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李汉年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告砂石料款及运费32000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年8月期间，原、被告经协商，由原告从巴彦浩特砂石厂往腰坝粮库拉运石料，后经双方结算，被告共计欠原告石料款及运费32000元。并给原告出具了欠条一张，经原告多次催要该款，被告总是以种种理由不予给付，现为了维护原告合法权益，请求人民法院查清事实，公平公正的予以判决。 被告王永义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8、9月间，原告给被告共送砂石料30余车。经双方结算，被告王永义于2015年2月13日出具《欠条》一份载明：“今欠到李汉年拉料款叁万贰仟元整，欠款人:王永义。”2017年3月17日，原告诉被告至本院。 本院认为，原、被告之间达成的砂石料买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付砂石料的义务，被告拖欠原告砂石料款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告支付拖欠的砂石料款，被告应当予以支付。被告王永义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永义于本判决生效之日起三日内向原告李汉年支付砂石料款32000元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 朱 萸 二〇一七年五月四日 书记员 谭胜男
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更997号
罪犯田洪成，男，1983年10月15日出生，土家族，初中文化，农民，湖南省花垣县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）花刑初字第66号刑事判决，认定罪犯田洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田洪成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，912.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，912.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01674号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人陕西伊明轩餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路236号二楼。
法定代表人杨俊平。
本院受理西安市碑林区人力资源和社会保障局与陕西伊明轩餐饮管理有限公司行政处罚一案，本院（2013）碑行执字第00098号行政裁定书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院对被执行人财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第01674号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人财产可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 辉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终984号
上诉人（原审被告）：章春平。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林泽南（小名“苗方”）。
上诉人章春平为与被上诉人林泽南民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：章春平于2007年11月1日、2008年3月6日、2008年5月23日分别向林泽南借款30000元、20000元、20000元，合计70000元，分别出具借条三份。后林泽南催讨无着，故诉至法院。
林泽南向原审法院起诉，请求判令：1.章春平归还借款70000元；2.本案诉讼费由章春平承担。
章春平原审答辩称：三份借条均非其本人书写，其已向法院申请鉴定，请求驳回林泽南诉请。
原审法院审理认为：林泽南与章春平之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。章春平在林泽南提供借款后，未在林泽南催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。林泽南诉请合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：章春平返还林泽南借款7万元，限于判决生效之日起十日内支付。案件受理费1550元，减半收取775元，由章春平负担。
章春平不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案三份借条的签名和捺印非章春平所为，章春平在一审就三份借条的签名和捺印提出鉴定申请，按照要求向司法鉴定机构留下了检材，并提交了鉴定申请补充意见，但一审以“章春平在鉴定机构通知的缴费期限内未缴纳鉴定费用，该鉴定被终止。章春平的该行为系怠于履行诉讼义务，造成的后果应由章春平承担。因此，在没有证据证明章春平主张的情况下，本院对林泽南提供的三份证据的真实性均予以采信……”为由，认定三份借条的真实性，系认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由林泽南承担。
林泽南二审答辩称：借条上的签名和捺印都是章春平亲自书写和按捺，章春平可以申请鉴定，如果签字和捺印是假的，林泽南愿意承担责任。
二审中，双方均无新的证据提交。
本院确认一审查明的事实。另查明，章春平于2016年3月28日向原审法院申请司法鉴定，要求鉴定三份借条的签名及手印是否为章春平本人书写及摁印。2016年4月20日，原审法院根据鉴定机构要求通知章春平在5个工作日内预交鉴定费8000元。章春平私自向鉴定机构咨询称鉴定机构告知其只鉴定三个手印则只需6000元，故章春平未在规定期间内交纳鉴定费，于2016年5月5日再次向原审法院申请司法鉴定，要求鉴定2007年11月1日借条上的签名及另外两份借条的手印。再查明，章春平认为三张借条中2008年3月6日及5月23日的借条是其本人书写，其确实向林泽南借款2万元，已经归还，但认为3月6日借条上的手印非其本人所按；2007年11月1日的借条非其本人书写，签名也非其本人所签。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：章春平是否向林泽南借款以及借款的具体金额。章春平认为其只向林泽南借款2万元，且已经归还，而对2007年11月1日的3万元借条及2008年3月6日的2万元借条不予认可。本院认为，申请司法鉴定是当事人进行举证的一种方式，章春平一审申请司法鉴定但未在规定期间内交纳鉴定费用，系放弃鉴定，应承担举证不能的后果，其虽然再次向原审法院申请鉴定，但从其鉴定要求看鉴定结果对案件事实并无影响，故一审对该份申请未予准许并无不当。从二审查明事实来看，章春平虽然否认2008年3月6日借条的捺印，但因借条系其亲笔书写，签名也是其亲笔所签，手印为何人所捺并不影响借条的真实性及借贷关系的成立；而2007年11月1日的借条内容虽不是章春平所写，但通过与其他两份借条的签名进行对比，该份借条章春平签名的行笔方式和书写习惯与另外两份借条的签名相同，应为同一人书写。故本院对三份借条的真实性予以确认。关于借款的实际金额，章春平称其只拿到2008年5月23日的2万元借款，本院认为，借条不仅是双方存在借贷关系的直接证据，同时借条载明“今借到”亦具有交付凭证的功能，且两外两份借条发生在2008年5月23日之前，若未实际交付，章春平应在再次出具借条时予以收回，而现在借条原件尚在林泽南手中，故本院认为本案三份借条载明的7万元均已交付。章春平称已归还2万元，因无证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人章春平的上诉理由不充分，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人章春平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋弘毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1662号
申请人松原市公正担保有限公司。
被申请人前郭县科尔沁米业有限公司。
被申请人前郭县鑫海晟米业有限公司。
被申请人前郭县焜鹏有限公司。
本院在执行申请执行人松原市公正担保有限公司与被申请人前郭县科尔沁米业有限公司、前郭县鑫海晟米业有限公司、前郭县焜鹏有限公司公正债权文书纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2013年9月9日作出（2013）吉钱证字第994号公证书、2015年8月31号作出（2015）吉钱证字第10号执行证书该法律文书生效后，申请人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿本息866250.34元及利息。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）吉钱证字第994号公证书、（2015）吉钱证字第10号执行证书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初173号
原告：邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：宁德臣，男，1963年11月25日出生，汉族，信用社职员，住彰武县。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 赫
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第55号
申请执行人中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。组织机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，行长。
被执行人张广成。
被执行人蔡先勇。
被执行人许慎举。
本院在执行微山县人民法院（2013）微商初字第282号判决书确定的中国农业银行微山县支行与张广成、蔡先勇、许慎举金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微执字第55号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 王 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 孙雨雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5096号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层；。
负责人吴启凤。
委托代理人郭进之，公司员工。
被告林辉全，男，1960年4月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称财保福清支公司）诉被告林辉全追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告财保福清支公司的委托代理人郭进之到庭参加诉讼，被告林辉全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财保福清支公司诉称，原告承保被告林辉全所有的闽A×××××号小轿车交通事故强制责任保险，保险期限自2012年8月16日到2013年8月16日。2013年2月19日，被告无驾驶证驾驶其本人所有的闽A×××××号轿车沿305省道福清往龙田方向行驶至朝辉冷冻厂路段碰撞郭有福驾驶的无牌二轮摩托车，造成郭有福等三人受伤的交通事故。本事故经福清市交警大队认定被告负本起事故全部责任。事故发生后，伤者郭有福向福清市人民法院提起诉讼，要求被告承担本起事故所造成的损失，并要求原告在承保的交强险范围内承担赔偿责任。2014年4月8日，福清市人民法院做出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿71690.75元。2014年5月21日，原告按照判决将赔偿款71690.75元汇至福清市人民法院宏路人民法庭账户。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之约定，被告无驾驶资格驾驶被保险车辆肇事，原告在承担垫付赔偿责任后有权向被告追偿。由于被告至今未向原告返还交强险垫付款71690.75元，故请求依法判决，以维护当事人的合法权益。
原告财保福清支公司的诉讼请求：1、请求判令被告林辉全返还原告代其垫付的交强险赔款人民币71690.75元；
2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告财保福清支公司向本院提交了以下证据材料：
1、事故责任认定书1份，证明被告无证驾驶被保险车辆碰撞第三者造成第三者受伤的事实。
2、福清市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书1份，证明原告经福清市人民法院判决垫付交强险71690.75元。
3、中国工商银行特种转帐凭证2份，证明原告已实际支付交强险赔款71690.75元。
4、交强险条款1份，证明根据交强险条款，原告享有追偿权。
被告林辉全未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告林辉全放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，本案原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：
原告承保被告林辉全所有的闽A×××××号小轿车交通事故强制责任保险，保险期限自2012年8月16日到2013年8月16日。2013年2月19日，被告无驾驶证驾驶其本人所有的闽A×××××号轿车沿305省道福清往龙田方向行驶至朝辉冷冻厂路段碰撞郭有福驾驶的无牌二轮摩托车，造成郭有福等三人受伤的交通事故。本起事故经福清市交警大队认定被告负本起事故全部责任。事故发生后，伤者郭有福向福清市人民法院提起诉讼，要求被告承担本起事故所造成的损失，并要求原告在承保的交强险范围内承担赔偿责任。2014年4月8日，福清市人民法院做出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿71690.75元。2014年5月21日，原告按照判决将赔偿款71690.75元汇至福清市人民法院宏路人民法庭账户。被告至今未向原告返还交强险垫付款71690.75元。
本院认为，被告林辉全无驾驶证驾驶其本人所有的闽A×××××号轿车发生机动车交通事故，原告在交强险范围内赔偿伤者71690.75元，被告依法应予返还，故原告要求被告偿还原告71690.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告林辉全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉全应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司71690.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，由被告林辉全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 陈进建
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈基东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重�市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24741号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：严仕怀。
被告：ＸＸ华，女，汉族，1971年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 瑜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02064号
申请执行人李玉明，居民身份证。
被执行人北京京沈源房地产开发有限公司，组织机构代码554891773。
法定代表人董长喜，总经理。
李玉明依据本院作出的已发生法律效力的（2014）通民（商）初字第17021号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查未发现被执行人可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第17021号民事调解书的本次执行程序。
审判员 邵玉喜
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5085号
原告：桑延鹏，男，1988年5月23日生，住吉林省敦化市。
被告：大连家乐福商业有限公司，住大连市沙河口区。
法定代表人吕仲立。
原告桑延鹏与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑延鹏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 马倩倩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执808号
被执行人郭红涛，地址河北省涿州市。
郭红涛罚金一案,由于被执行人郭红涛没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑二庭向本院移送强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭红涛目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭红涛新的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十一日
书记员 赵景宇