wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执683号
申请执行人龚跃辉，男，1963年4月15日出生，汉族，住南城县。。
被执行人江西省千叶贸易有限公司，住所地南昌市东湖区扬子洲镇臣港村7号。组织机构代码：593757796。
法定代表人何发保，该公司董事长。
被执行人何发保，男，1964年7月16日出生，汉族，住新余市渝水区。。
本院执行申请执行人龚跃辉与被执行人江西省千叶贸易有限公司、何发保民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人江西省千叶贸易有限公司、何发保在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月29日将被执行人江西省千叶贸易有限公司、何发保纳入失信被执行人名单。被执行人江西省千叶贸易有限公司、何发保应归还申请人龚跃辉借款本息共计人民币584800元及迟延履行期间债务利息，至今分文未履行。因被执行人江西省千叶贸易有限公司、何发保无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪文秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑向前，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑向前信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,933.77元。原告诉称,被告郑向前系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,933.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03003号
原告樊某甲
被告朱某某
被告曹某某
被告樊某乙
被告樊某丙
本院在审理原告樊某甲与被告朱某某、曹某某、樊某乙、樊某丙民间借贷纠纷一案中，原告樊某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费525元，免收。
审判员 张 怀 荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 �树玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2189号
原告：李玉林，男，1956年7月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区新东郊法律服务所律师。
被告：蔡华，男，1985年9月24日生，汉族，现住江苏省泰兴市。
被告：滁州市乌衣汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市南区乌衣镇滁宁路7号。
负责人：朱培贵。
被告：太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19楼。
负责人：郑成武。
原告李玉林与被告蔡华、滁州市乌衣汽车运输有限责任公司、太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。原告李玉林于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉林撤诉。
案件受理费680元，由原告李玉林负担。
代理审判员 罗树平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱秀花
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民申9号
再审申请人（原审原告）：贾某，女，1950年12月2日出生。
再审申请人（原审原告）：陈某，女，1978年11月4日出生。
被申请人（原审被告）：王某，男，1972年10月19日出生。
被申请人（原审被告）：高某，女，1972年8月15日出生。
再审申请人贾某、陈某因与被申请人王某、高某合同纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初2765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾某、陈某申请再审称，我们系母女关系，王某与高某系夫妻。两家系东西邻居，我们家居东。2016年8月7日，我们与王某、贾亚苹签订一《协议书》，双方约定：以王某家房基石为起点，南至其家南房角往东40公分为一点，两点拉一直线，该线以东准许我们建西厢房，房西可出檐6公分，我们家的现基础拆到原地面，在上述界线以东，我们可建房，两家房屋间隙由我们做棚户处理，使之不得渗漏雨水，中间40公分的间隙两家各20公分。该《协议书》后，我们双方对《协议书》中约定“现基础拆到原地面”的理解存有重大分歧，王某、高某认为，应将我们家原西墙磉基彻底予以拆除，否则，我们不得按双方上述约定施工，进而王某、高某阻止我们建房。因我们对双方签订的《协议书》内容存在重大误解，故此，我们请求撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2765号民事判决书，依法撤销双方于2016年8月7日签订的《协议书》。
被申请人王某、高某称，我们系在本村村民委员会签订的《协议书》，当时，村干部及贾某、陈某及其亲属均在场，在场人均具有完全民事行为能力，达成的协议内容系双方的真实意思表示，且贾某、陈某在该《协议书》上签字并按手印，未受到任何人强迫。两家宅院间的40公分空隙除用于排放雨水外，两家均无权占用。如对上述《协议书》的内容有歧意，应由我村村民委员会干部予以解释。贾某、陈某曾将我们诉至北京市平谷区人民法院，要求我们排除妨害，但经法院调查证实，我们并未对贾某、陈某造成妨害，贾某、陈某遂主动撤回起诉。北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2765号民事判决书现已发生法律效力，为保护我们的合法权益不受侵害，请求法院依法驳回贾某、陈某的再审申请。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的及一方以欺诈或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方在本村干部主持下签订《协议书》，贾某、陈某称双方对该《协议书》中约定“现基础拆到原地面”的理解存在重大分歧，系双方对合同内容的解释有争议，并非其二人在订立合同时存在重大误解。现贾某、陈某要求撤销本院（2017）京0117民初2765号民事判决书，依法予以改判，且撤销双方于2016年8月7日签订的《协议书》的再审申请，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾某、陈某的再审申请。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 慧
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1608号
原告：何庆香，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告何庆香诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何庆香以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆香申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何庆香撤回起诉。
本案案件受理费67元，由原告何庆香负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3418号
原告孙干明，住所地广东省惠州市惠城区。
委托代理人孙力，联系地址。
被告广州市色爱饰品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人曹丁友。
被告广州鑫达银业商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人曹丁友。
原告孙干明诉被告广州市色爱饰品有限公司（以下简称色爱公司）、广州鑫达银业商贸有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙力到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告色爱公司于2013年10月14日因生产经营活动需要向其共借款50000元，被告鑫达公司为保证方。本次借款三方都签订了《借款合同》书。合同约定借款期限为两年，自2013年10月14日起至2015年10月13日止，第一年年利率为23%，第二年为25%，借款利息按月给付。合同签订后至2014年3月10日前，被告尚能按合同约定按月支付利息，但从2014年3月后分文利息未付。电话与相关人员联系，手机均被关停，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金50000元并按合同约定的利率支付利息，计息时间从2014年3月10日起计至被告实际全额偿还本金之日止；2、按合同第八条第3款追究被告的违约责任；3、承担本案诉讼费用及相关费用。
两被告均没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年10月14日，原告（贷款方）、被告色爱公司（借款方）、被告鑫达公司（保证方）签订《借款合同》，约定：贷款用途用于加盟连锁后的前期投入资金；借款金额50000元整；借款利息为第一年利息23%，第二年为25%，分期按每月给付；借款时间共2年，自2013年10月14日起至2015年10月13日止；还款期满后，借款方全额退还贷款方所借金额；借款方必须按照合同规定的期限还本付息；保证方担保时履行担保责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对担保人进行偿还；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息（第八条第3项）；等。同日，被告色爱公司出具《专用收据》，内容为：今收到孙干明借款50000元。
原告因要求被告偿还借款本金及相关利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示：50000元的借款是直接现金交付给被告色爱公司的会计王某；其要求两被告偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是自然人之间的民间借贷纠纷。本案中，原告对被告色爱公司向其借款50000元的事实提交了上述《借款合同》及《专用收据》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明已经偿还该借款及2014年3月10日后的利息给原告，且两被告现下落不明，故原告要求被告色爱公司偿还借款50000元及从2014年3月10日起计付利息有理，应予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告色爱公司自2014年3月10日起至2014年10月13日止按年利率23%支付利息并无不当，本院予以支持。原告要求从2014年10月14日起至实际全额偿还本金之日止按年利率25%支付利息及要求按合同第八条第3款追究被告的违约责任超出法律规定的利率限度，对超出部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上述《借款合同》没有关于保证方式约定，故被告鑫达公司作为该《借款合同》的保证方，应对被告色爱公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市色爱饰品有限公司在本判决生效之日起10日内清还借款本金50000元，并以该款为本金从2014年3月10日起至2014年10月13日止按年利率23%及从2014年10月14日起至清还之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息给原告孙干明。
二、被告广州鑫达银业商贸有限公司对上述判决第一项确定被告广州市色爱饰品有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢颖琪
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初69号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人何某，男，1987年4月21日生，汉族，初中文化，个体经营。2012年6月14日因犯危险驾驶罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年2月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月10日19时许，被告人何某醉酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至本市栖霞区某某线时被民警查获并抽血送检。被查获后，被告人何某冒用邓某身份接受调查。经检验，送检的何某血样中检出乙醇成份，其含量为187.4mg/100ml。公诉机关认为被告人何某具有坦白的从轻处罚情节及曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚、无证驾驶的从重处罚情节，建议对被告人何某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年2月20日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年二月二十日
书记员 张 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08660号
原告张某某，女，1969年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周如才、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系再婚。2013年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月6日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常为家庭生活琐事吵闹。原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，经法院调解，原告勉强同意与被告继续维持夫妻关系。由于双方长期分居，无法和好夫妻关系，原告又于2015年3月30日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告多次协议离婚未果，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，并确认原告个人享有的安置房份额归原告所有。
被告蔡某某辩称，我与原告确系再婚，原告与我结婚的目的就是图拆迁安置补偿，且原告在婚后与其他异性有不正当往来，致夫妻关系不睦。安置房是我原来旧房折迁所得，原告既未出力，也未出钱，无权分割。原告欺骗了我的感情，只要原告放弃分割安置房，我同意离婚。
审理查明，2013年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月6日登记结婚（双方均系再婚）。婚初夫妻感情较好。后因双方生活观念上的差异而产生矛盾。原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，经法院调解和好夫妻关系。2014年3月，原告到重庆务工，原、被告分居生活。2015年3月30日，原告又向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。原、被告协议离婚未果，原告再次起诉离婚来院。
另查明，2013年6月19日，涪陵区人民政府XX街道办事处与蔡某某签订的《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》中载明，原告张某某享有30平方米的房屋安置计划。
审理中，原告未提交分配安置房的证据，表示另行主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录、结婚证、民事审判笔录、生效判决书、拆迁安置补偿协议等证据在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但因双方均系再婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告曾两次向法院起诉离婚，在法院调解和判决不准离婚的情况下，原、被告仍未和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原告在本案中未提交分配安置房的证据，表示对安置房另行主张权利，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定，判决如下：
准许原告张某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 杨列辉
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7256号
原告：黄萍，女，1989年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001063203464490。
法定代表人：陈建平，职务不详。
原告黄萍与被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告黄萍于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第747号
原告：努提来克·哈依尔，男，哈萨克族，1968年8月出生，农民，住巩留县。
被告：丁乐层，男，汉族，1957年1月出生，农民，住巩留县。
原告努提来克·哈依尔诉被告丁乐层土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，原告努提来克·哈依尔于2015年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努提来克·哈依尔以诉讼主体及申请确权为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告努提来克·哈依尔撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告承担。
审判员 吴 宏 春
二〇一五年七月二十三日
书记员 艾肯拜尔
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00010-2号
申请执行人杨成祥。
被执行人江西省新新竹业有限公司，住所地：遂川县泉江镇蛤蟆塘42号，法定代表人：倪冬生。
申请执行人杨成祥与被执行人江西省新新竹业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）遂民一初字第286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省新新竹业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款69504元及相应利息，本院于2014年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，提取了新新竹业在遂川县林业局的工程资金356500元，因被执行人涉及多个执行案件，本案参与分配37047元。经查，（2015）遂执字第7号案查封了被执行人新新竹业的部分林权，目前仍在处置过程中，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为32457元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民一初字第286号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2467号
原告王红岭，男，汉族，1973年3月16日生，住河南省尉氏县水坡乡北贾寨村四组。
委托代理人徐玉环，北京维泰律师事务所律师。
被告马雨振，男，汉族，1972年7月26日生，住涿州市码头镇北窑村育英街90号。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
原告王红岭与被告马雨振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉环，被告马雨振及其委托代理人李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年前存在买卖合同关系，原告一直向被告供应机油，直至2013年8月5日，被告共欠原告机油款40000元整。2014年1月25日，被告还款5000元，剩余35000元经多次交涉，被告仍未还款。请求法院依法判决被告给付原告材料款35000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告既不相识，也无买卖关系。原告起诉不清，既称材料款，又称机油款，我不欠原告所谓机油款。5000元是原告声称生活困难，我借给他的。原告所述机油实际是存放在我处的，由于质量存在严重问题不能使用，已被他人倒掉。原告存放机油产生占地费用等4万元，应给付我方或我方另行起诉。即使买卖关系存在，也欠国家税款。程序上，原告起诉没有原、被告身份证号，被告是北芦村的而非北窑村。
经审理查明，被告于2013年8月5日向原告出具欠条一份，载明“今欠王红岭（原告）材料款肆万元正（40000元）”并于2014年1月25日向原告还款5000元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，欠条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告将货物送至被告处，被告应依约支付相应价款。被告所称原告货物存在质量问题、产生占地费用等，不构成不给付货款的原因，应与原告协商处理或另行起诉。被告还款5000元，剩余35000元未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马雨振于本判决生效之日起十日内给付原告材料款35000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月26日起至欠款付清之日止）。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王轶淳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初18号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄鹦武，男，1985年4月14日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因本案于2016年3月25日被取保候审。现在家。
被告人黄志，男，1987年9月10日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，农民，住湖南省安化县。因本案于2016年3月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）31号起诉书指控被告人黄鹦武、黄志犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人黄鹦武、黄志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日20时许，长沙市雨花区黎托街道川河水村村民黎某1因自家房屋门口被同村村民黎某2倾倒了渣土，遂电话邀约黎某2见面商谈。双方见面后，黎某1的朋友即被告人黄鹦武、黄志与黎某2发生争吵，并引发打架，被告人黄鹦武、黄志对黎某2拳打脚踢，被告人黄鹦武还手持木方对黎某2进行殴打，造成被害人黎某2受伤。经鉴定，被害人黎某2的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人黄鹦武、黄志主动到公安机关投案，并与被害人黎某2达成调解协议，已赔偿被害人黎某2的经济损失，并取得谅解。
2017年1月19日，湖南省安化县司法局出具安矫评字[2017]第23、24号《调查评估意见书》，建议对被告人黄鹦武、黄志适用社区矫正。
上述事实，被告人黄鹦武、黄志在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的到案经过，辨认笔录及照片，被告人黄鹦武、黄志指认作案现场的照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第974号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人黎某2的伤情照片，调解协议书，被害人黎某2出具的收条及谅解书，证人黎某1、黄某、邓某的证言，被害人黎某2的陈述，被告人黄鹦武、黄志的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄鹦武、黄志结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄鹦武、黄志均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄鹦武、黄志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚。被告人黄鹦武、黄志均符合社区矫正条件，均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 付心敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1453号
原告曾维秀，女，1969年11月19日出生，住衡阳市雁峰区。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组，住所地衡阳市雁峰区。
负责人曹觉元，系该组组长。
本院在审理原告曾维秀与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曾维秀于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组的银行存款11万元，并已提供担保（中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函）。
本院认为，原告曾维秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组的银行存款11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1453号原告曾维秀，女，1969年11月19日出生，住衡阳市雁峰区。被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组，住所地衡阳市雁峰区。负责人曹觉元，系该组组长。本院在审理原告曾维秀与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曾维秀于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组的银行存款11万元，并已提供担保（中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函）。本院认为，原告曾维秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组的银行存款11万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 鲁 值 良人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一六年十二月二十日代理书记员 李  晨校对人：李晨
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00020号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人闫金强，男，汉族，农民。
被申请人张玲华，女，汉族，农民。
申请人洋县人口和计划生育局申请强制执行被申请人闫金强、张玲华社会抚养费征收一案，申请人于2013年12月30日作出的洋计生征字（2013）第185号社会抚养费征收决定书。被申请人闫金强、张玲华收到该决定书后，向洋县人口和计划生育局缴纳12000.00元，剩余12504.00元未自动履行，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请人于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第185号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第185号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1023号
申请执行人田艳，女，1985年2月5日出生，汉族。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十月十二日作出的（2015）郴苏民初字第1206号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。经查实被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组在苏仙区坳上镇田家湾村委会基本帐户上有征地补偿款及附属设施补偿款174624.1元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组在苏仙区坳上镇田家湾村委会基本帐户上银行存款42794.23元（含诉讼费833.23元、执行费632元）；或扣留、提取其收入42794.23元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖旻炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第181号
申请人王琪。
法定代理人李顺花。
被申请人李秀彬。
被申请人临沂市大唐运输有限公司。
地址：临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄村。
申请人王琪与被申请人李秀彬、临沂市大唐运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李秀彬驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“陕汽牌”大型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李秀彬驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“陕汽牌”大型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月十日
书记员 李 英
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3724号
原告甄玲，女，汉族。
被告张绍林，男，汉族。
被告曾喜妹，女，汉族。
原告甄玲与被告张绍林、曾喜妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄玲到庭参加诉讼，被告张绍林、曾喜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告甄玲诉称：2010年7月20日被告张绍林、曾喜妹夫妻因需资金周转，向原告借款100，000元，原告拿现金给被告，被告同时出具等额《借条》一份，约定按月利率2%计算利息，口头承诺于2013年12月前还清。借款到期后，原告向被告多次索要借款，但被告以种种理由说无款归还。故请求人民法院判令：1.被告向原告归还借款100，000元及23个月的利息46，000元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告张绍林、曾喜妹未提供书面答辩意见。
原告甄玲为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证，《借条》一份，拟证明：被告张绍林、曾喜妹向原告甄玲借款100，000元，约定月利率2%的事实。
被告张绍林、曾喜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告甄玲提供的书证，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2010年7月20日，被告张绍林、曾喜妹以需资金周转为由，向原告借款100，000元，原告在邵武市公安巷被告张绍林的茶楼里分两次给被告现金各50，000元，两被告收到款项后，于同日出具等额《借条》一份，并约定月利率为2%。2012年12月起被告开始未支付利息。2013年3月起原告向被告催讨，被告张绍林、曾喜妹未归还借款及利息。故原告诉至本院，请求判令两被告归还借款100，000元，并支付从2013年1月共计23个月按月利率2%计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告甄玲与被告张绍林、曾喜妹之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告曾喜妹、张绍林归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%计算利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。……”的规定，本院予以支持。被告张绍林、曾喜妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍林、曾喜妹应于本判决生效之日起10内归还原告甄玲借款100，000元，并支付从2013年1月起共计23个月按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，220元，减半收取1，610元，由被告张绍林、曾喜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2315号
上诉人（原审原告）江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区丁香路51号。
法定代表人王光辉，该公司董事长。
委托代理人王为成，该公司职员。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被告黄伟。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人江苏常泰木业制造有限公司（以下简称“常泰木业公司”）与被上诉人黄伟劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告常泰木业公司诉称，被告黄伟在原告离职的时候都是本人提出的辞职，在辞职时原告要求被告提供辞职报告，但被告拒不提供。在此情况下，被告离职时，原告要求被告结算工资时在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”并由被告本人签字，完全可以证明被告在离职时双方已经全部结清所有费用，不存在双倍工资。因此原告不应支付被告双倍工资。结合以上事实，常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“常州劳动仲裁委”）认定事实错误、导致错误裁决，已严重侵害了原告的合法权益，原告现不服常州劳动仲裁委所作的常劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决要求原告支付被告因未签书面劳动导致支付二倍工资差额缺乏事实依据，特诉至贵院，请求判令：驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支付的因原告未签书面劳动合同二倍工资差额75667.93元的仲裁请求。
被告黄伟辩称，常州劳动仲裁委认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：被告黄伟于2014年2月10日进入原告处从事木工工作，2015年2月春节前回家后未再至原告处工作。2015年3月16日被告委托同事崔超领取了2015年1月、2月工资共计9028元，并注明“本人结清在常泰的所�工资及全部费用”，原告于当日通过银行转账方式支付被告9028元。被告在原告处工作期间的2014年3月至2015年2月期间应发工资分别为6400元、6540.74元、7002.07元、7590.41元、7662.92元、6651.62元、7661.22元、5505元、8193.28元、5392.67元、6453.85元、2575元。被告在职期间双方未签订书面劳动合同。
另查明，被告黄伟于2015年4月9日向常州劳动仲裁委申请仲裁，要求：一、原告支付未签书面劳动合同的双倍工资105832元；二、原告支付经济补偿金8819元。常州劳动仲裁委经审理，于2015年6月12日作出常劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额75667.93元；二、对被告的其他仲裁请求，不于支持。原告不服上述裁决，认为不需要支付未签书面劳动合同的二倍工资差额75667.93元，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述与自认、常劳人仲案字（2015）第145号仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁庭审笔录、补充质证笔录及双方提供的相应等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间的2014年2月10日至2015年3月16日双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当依法支付被告2014年3月10日至2015年2月9日期间未签书面劳动合同二倍工资差额75667.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，做出如下判决：一、驳回原告江苏常泰木业制造有限公司的诉讼请求；二、原告江苏常泰木业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄伟未签书面劳动合同二倍工资差额75667.93元。
常泰木业公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人在离职结算工资时在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，并签名确认，证明被上诉人在离职时双方已经结清全部所有费用，包括双倍工资。原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资差额。
被上诉人黄伟答辩称，“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，只说明在工作期间的正常工资及其他费用已结清，并不能排除劳动者按照法律的规定要求双倍工资的权利。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，仅能表明其结清了所有工资和其他费用，并不足以表明未签订书面劳动合同二倍工资差额问题一并解决，故原审法院根据被上诉人的实际情况判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年十二月一日
书记员 夏 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07902号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告夏晓丽，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告夏晓丽电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴柯慧
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂沙市行初字第00055号
原告“荆州市沙市区立新乡东岳小区业主委员会”（以下简称：“东岳业委会”）。
负责人徐小红。
委托代理人周坤山。
委托代理人汪兆国。
被告荆州市城乡规划局。
法定代表人伍昌军。
委托代理人谢伟。
委托代理人吕军。
第三人荆州市建筑综合开发公司（以下简称：建综公司）。
法定代表人贺爱国。
委托代理人谢守成。
第三人唐菊。
第三人唐玲。
第三人唐代华。
上列第三人的委托代理人：唐万锡。
原告“东岳业委会”诉被告荆州市城乡规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告“东岳业委会”的负责人徐小红，委托代理人周坤山、汪兆国，被告荆州市城市规划局的委托代理人谢伟、吕军，第三人建综公司的委托代理人谢守成，第三人唐菊、唐玲、唐代华的委托代理人唐万锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月1日，第三人建综公司向被告荆州市城乡规划局提出了变更并补办建设工程规划许可申请，被告在对其进行审查后，于同月3日为其核发了JGC20130029号《建设工程规划许可证》，原告“东岳业委会”认为该行政许可在程序及实体上均违法，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政许可，同时判令第三人建综公司拆除该行政许可所涉及的违章建筑物。
在诉讼中，原告与被告及第三人对原告“东岳业委会”的主体是否适格，均存在争议。
原告“东岳业委会”认为：该业主委员会是依照《物业管理条例》成立的合法组织，该业主委员会在依照法定程序成立后，已经按照《物业管理条例》第十六条的规定，报该物业所在地的荆州市沙市区立新乡人民政府备案。因此，“东岳业委会”有权以原告的身份提起诉讼，为全体业主主张权利。原告提供的证据是荆州市沙市区立新乡人民政府立新政文（2015）22号《关于同意东岳小区成立业主委员会的批复》，其提供的法律依据是《物业管理条例》第十六条。
被告荆州市城市规划局、第三人建综公司及第三人唐菊、唐玲、唐代华均对原告的主体资格提出异议，认为：《物业管理条例》第十条、第十二条第一款、第三款，以及第十六条规定了业主委员会成立的条件和程序，上述条款规定，业主委员会由业主大会选举产生，并且“选举产生业主委员会”应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区县人民政府房地产主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。在本案中，原告在诉讼中仅仅提供了所谓的“东岳业委会”在成立之前，由筹备委员会向沙市区立新乡人民政府提出成立业主委员会的申请，以及该乡政府同意筹备委员会成立业主委员会的答复，并未提供东岳小区召开业主大会，并且在大会上经过该小区业主过半数业主投票产生业主委员会的相关证据，也没有提供“东岳业委会”在依法成立后30日内，报该物业所在地房地产主管部门和乡镇人民政府备案的证据。因此，所谓“东岳业委会”的成立，并不符合上述条款规定的条件，所以原告的主体资格不适格。
经审理查明：2015年3月18日立新乡东岳小区业主筹备委员会向荆州市沙市区立新乡人民政府提出了成立业主委员会的申请，该乡政府于2015年4月13日对其作出了答复，同意该筹备委员会成立业主委员会。
本院认为：在诉讼过程中，原告“东岳业委会”仅仅提供了该小区业主筹备委员会向沙市区立新乡人民政府申请成立业主委员会的申请和上述乡人民政府同意该筹备委员会成立业主委员会的答复，原告并未提供经过法定的条件和程序成立“东岳业委会”，并且在成立后的30日内报请该物业所在地的房地产管理部门和乡镇人民政府批准的相关证据。原告不能证明“东岳业委会”的成立，符合《物业管理条例》第十条、第十二条第一款、第三款，以及第十六条所规定的法定要件，被告及第三人对原告主体资格所提出的异议成立，对于原告“东岳业委会”的主体资格，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告“荆州市沙市区立新乡东岳小区业主委员会”对被告荆州市城市规划局的起诉。
原告“荆州市沙市区立新乡东岳小区业主委员会”的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17260401040005030；收款人：湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 平
审 判 员 李 冬
人民陪审员 蔡晓春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 喻昭成
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更980号
罪犯邹小青，男，汉族，1987年1月2日生，出生于贵州省施秉县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年8月11日作出（2014）临中刑初字第300号刑事判决，以被告人邹小青犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月25日起至2028年12月24日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1130号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹小青减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00058号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人朋某某，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人朋某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）108号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初108号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人刘余庆，绰号“矮子”，男，1978年12月24日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，工人，住所地江西省景德镇市昌江区，曾因犯非法持有枪枝罪于2008年8月被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害于2017年6月16日被浮梁县公安局刑事拘留，2017年6月29日，经浮梁县人民检察院批准，由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人刘余庆被控故意伤害一案，浮梁县人民检察院于2017年8月14日以浮检公诉刑诉[2017]96号起诉书向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员石向虹出庭支持公诉，被告人刘余庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘余庆因被害人朱某1曾与其前妻交往过，自以为系朱某1导致其婚姻破裂，故而欲对朱某1进行报复。2017年5月19日下午，被告人刘余庆和其朋友“光头巴”等人在浮梁县湘湖镇大游山水库找到正在钓鱼的朱某1，对其拳打脚踢，致使被害人朱某1颞骨、鼻子、胸部等部位受伤。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1的伤情评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘余庆主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人朱某1损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘余庆在庭审中无异议，并有查证属实的被害人朱某1的陈述，证人庄某的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，浮梁县公安司法鉴定中心的鉴定意见书，以及书证：谅解书、归�情况说明、常住人员信息表、（2008）昌刑初字第91号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘余庆伙同他人故意对被害人实施伤害并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘余庆起主要作用，属主犯，应当按照其新参与的全部犯罪处罚；具有犯罪前科，酌情可予从重处罚。鉴于案发后，被告人刘余庆主动投案，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定，判决如下：
被告人刘余庆犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16�起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于秀晃
二〇一七年八月二十三日
代书记员 许 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更112号
罪犯范肖勇，女，1974年5月1日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年1月28日作出（2010）万刑初字第77号刑事判决，以被告人范肖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元；犯罪所得予以追缴。本院于2012年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯范肖勇减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分；生产劳动中，服从分配，从事后勤岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范肖勇在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2012年12月30日获监狱改造积极分子；2013年2月28日、4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬四次；2014年3月31日(二次)、7月31日、9月30日共获监狱表扬四次；2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年8月15日获监狱表扬一次;2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯范肖勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范肖勇减去有期徒刑八个月，刑期自2009年8月23日起至2019年12月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1030号
原告：叶某。
委托代理人：陈翥。
被告：贾某。
本院在审理原告叶某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何 烨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0427号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司理事长。
委托代理人陈德汉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王学高，男，45岁。
被告于爱花，女42岁。
被告吕相建，男，48岁。
被告吕相洪，男，55岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王学高、于爱花、吕相建、吕相洪借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月5日向本院提出撤回对被告蒋大军起诉的申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王学高、于爱花、吕相建、吕相洪的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王学高、于爱花、吕相建、吕相洪的起诉。
案件受理费675元，减半收取378元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈金标
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第152号
申请执行人涂晋吉，男。
被执行人张福刚，男。
申请人涂晋吉与被执行人张福刚机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年7月3日作出的（2014）彭山民初字第1073号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张福刚对生效法律文书确定支付现金的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1073号民事调解书确定的支付现金的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月二十日
书记员 饶云才
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1469号
罪犯何伟中。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗荔法刑初字第221号刑事判决，以被告人何伟中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年8月18日交付执行。刑期执行至2021年9月16日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯何伟中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何伟中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年8月至2014年2月止累计获奖励分94.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何伟中在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯何伟中减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初13号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1996年9月27日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月24日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年9月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、李锡江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年8月24日，民警在章凤镇老中学巷出租房内抓获了被告人杨某某，并从出租房内查获其所有的毒品甲基苯丙胺，净重6.85克。
另查明，被告人杨某某系吸毒人员，其于2016年3月份的一天，向罗某某赊销人民币100元的毒品甲基苯丙胺12颗，计1.22克；于2016年4月份的一天，向罗某某赊销毒品甲基苯丙胺9颗，计0.83克。同时，罗某某向被告人杨某某支付了人民币100元用以偿还第一次购买毒品的欠款。
综上，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.9克，贩卖次数为二次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查、辨认、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年8月24日，民警在章凤镇老中学巷一出租房内抓获了被告人杨某某，并从出租房内查获其所有的毒品甲基苯丙胺，净重6.85克。
另查明，被告人杨某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其中：
1、2016年3月份的一天，在“阿芹嫂快餐店”背后的出租房内，以赊账的方式向罗某某贩卖了人民币100元的毒品甲基苯丙胺12颗，约1.22克；
2、于2016年4月份的一天，在其女朋友的出租房内，以赊账的方式向罗某某贩卖了毒品甲基苯丙胺9颗，约0.83克。同时，罗某某向被告人杨某某支付了人民币100元用以偿还第一次购买毒品的欠款。
综上，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.9克，贩卖次数为二次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人杨某某的身份情况。
2、抓获经过。2016年8月24日1时30分，民警在章凤镇老中学巷清查出租房时，在杨某某的女朋友郭某租住的出租房内，抓获了杨某某等人，并从出租房内查获毒品甲基苯丙胺可疑物。随后在杨某某配合下抓获了吸毒人员罗某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场及物证照片。证实民警对被告人杨某某的人身及郭某租住的出租房进行搜查，从出租房内查获蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺可疑物1袋、红色塑料吸管装的毒品甲基苯丙胺可疑物7条、紫色吸管装的粉末状毒品可疑物1条、益达口香糖瓶装的粉末状物品1瓶、白色直板手机1部；从杨某某身上查获现金人民币200元。公安机关对上述财物进行了扣押。
4、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，分别净重4.72克、2.13克。
5、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人杨某某、证人罗某某相互辨认，杨某某就是向罗某某贩卖毒品的人。
6、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]1197号检验报告书。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行检测，检出毒品甲基苯丙胺成分。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人杨某某贩卖的毒品甲基苯丙胺的重量。
8、证人证言。
证人罗某某证言，证实了其向被告人杨某某购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况。
9、被告人供述。被告人杨某某供述了查获的毒品系其所有的情况。并在侦查阶段第一次、第二次供述了其向罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况。其供述能与证人罗某某的证言等证据相互印证，证实其贩卖毒品的事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某积极配合公安机关抓获吸毒人员罗某某，并当庭认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年12月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺6.85克、贩卖毒品所得人民币100元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 段其宗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李东芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第295号
原告：童天庭。
被告：卢英莎。
被告：徐庆元。
被告：卢巧燕。
被告：徐俊。
原告童天庭与被告卢英莎、徐庆元、卢巧燕、徐俊民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童天庭到庭参加诉讼，被告卢英莎、徐庆元、卢巧燕、徐俊经本院合法传唤未到庭。
原告童天庭起诉称，原告与被告卢英莎系朋友关系，2013年1月26日被告卢英莎因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借条同时还约定了由被告二、被三、被告四对借款承担连带保证责任，担保期限为两年。原告在被告卢英莎出具借条后按约定将借款汇入指定的银行账户。借款一段时间后，原告听朋友说被告卢英莎可能经济上出了一些问题，原告担心其没有能力归还借款就向其催讨归还借款本金及利息，但被告卢英莎始终推拖，之后电话也联系不上人也找不到。原告向被告二、被告三、被告四要求他们承担连带还款责任，但三个担保人也互相推诿，未能履行其担保还款责任。为此，请求：1、判令被告卢英莎归还原告借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年1月26日起算至判决还款之日止）；2、判令被告徐庆元、卢巧燕、徐俊承担连带偿还责任。
被告卢英莎、徐庆元、卢巧燕、徐俊未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告童天庭的身份证复印件、被告卢英莎、徐庆元、卢巧燕、徐俊的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、2013年1月26日借条原件一份，证明2013年1月26日，被告卢英莎向原告借款15万元，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍结付，并由被告卢巧燕、徐俊、徐庆元提供担保，保证期限为二年的事实。
3、银行打款凭证一份，证明2013年1月26日，原告将15万元汇入被告卢英莎6228480382095319010账户的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2013年1月26日，被告卢英莎向原告童天庭借款15万元，并出具借条一份，载明：今向童天庭借款15万元，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；担保人自愿承担连带责任，担保期限为二年。被告徐庆元、卢巧燕、徐俊分别在借条的担保人落款处签名。当日，原告转账交付了被告卢英莎借款15万元。此后，被告卢英莎未还款，被告徐庆元、卢巧燕、徐俊未履行担保义务。
本院认为，原告童天庭与被告卢英莎之间的民间借贷关系，与徐庆元、卢巧燕、徐俊之间的保证合同关系，均系各当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢英莎尚欠原告借款15万元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内返还借款。原告要求被告卢英莎归还借款15万元并从2013年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告约定的保证方式为连带责任保证，担保期限为二年，现原告同时向主债务人、担保人主张权利，故属于在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告徐庆元、卢巧燕、徐俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢英莎归还原告童天庭借款15万元并支付利息（利息自2013年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告徐庆元、卢巧燕、徐俊对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告卢英莎负担，由被告徐庆元、卢巧燕、徐俊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈珩俐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2290号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金志华，男，傣族，1985年4月7日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告金志华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告金志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金13398.99元、利息1821.53元、逾期还款违约金418元、手续费32.76元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告金志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2016年2月14日，被告金志华向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告金志华发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告金志华未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告金志华透支本金13398.99元未还，尚有利息1821.53元、逾期还款违约金418元、手续费32.76元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金13398.99元，并支付利息1821.53元、逾期还款违约金418元、手续费32.76元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币13398.99元，并支付利息1821.53元、逾期还款违约金418元、手续费32.76元；
二、被告金志华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币13398.99元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告金志华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元减半收取96元，由被告金志华负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 纪元淳然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第542号
罪犯王艳清，男，1986年2月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）济中刑初字第8号刑事附带民事判决书，认定被告人王艳清犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原装认定被告人王艳清于2007年2月10日11时30分，伙同王永其等人窜至济源市承留镇王××的废品门市，以卖铜为名，趁其不备，将化学液体喷至王××的脸部后对其殴打，抢走现金1500余元及部分铜钱；2月9日夜，预谋对本市火车站一批发部和金得利超市抢劫，因人多未遂。
罪犯王艳清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艳清自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王艳清减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自2007年3月1日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初274号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体经营。2015年10月19日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。现在家。
辩护人刘文其、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人刘文其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日0时38分许，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道曲歌9号KTV往坎门街道方向行驶，途经玉城街道泽坎线福尔加公司前路段时，被设卡检查的民警当场查获。后被带至医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人林某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为100mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人林某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人林某在暂扣机动车驾驶证期间驾驶汽车，属无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年四月十四日
代理书记员 蔡婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执189号
申请执行人：胡小根，男，1962年10月4日生，汉族，住南昌市南昌县，
被执行人：胡金龙，男，1962年7月25日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0103民初1352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡金龙于判决生效后十日起支付执行标的327050元，案件执行费4805.75元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的327050元，承担执行费4805.75元，总计331855.75元，本院已执行0元，尚有331855.75元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1352民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执189号申请执行人：胡小根，男，1962年10月4日生，汉族，住南昌市南昌县，被执行人：胡金龙，男，1962年7月25日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0103民初1352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡金龙于判决生效后十日起支付执行标的327050元，案件执行费4805.75元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的327050元，承担执行费4805.75元，总计331855.75元，本院已执行0元，尚有331855.75元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1352民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第609号
原告：吴建春。
被告：朱钏。
被告：徐佳文。
委托代理人：金泓毅，浙江左右律师事务所律师
原告吴建春诉被告朱钏、徐佳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审理，后依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴建春、被告徐佳文委托代理人金泓毅到庭参加诉讼，被告朱钏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建春起诉称：2014年5月30日，被告朱钏向原告出具借条一份，借条载明：今借款人朱钏向吴建春借得壹拾柒万伍仟柒佰元整用于生意周转，借款利息按每月银行标准利率的三倍计算，利息从2014年6月1日起算，约定于2014年9月30日前归还借款本金及利息。原告履行借款交付义务后，被告朱钏未按约返还借款本息，仅于2015年2月2日返还借款10000元。二被告于2009年9月14日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐佳文应承担共同还款责任。此外，因被告朱钏通过公告送达，原告为此支出公告费650元。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告朱钏、徐佳文返还借款165700元及利息（自2014年6月1日起以175700元为本金按照银行同期贷款基准利率的三倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告朱钏、徐佳文支付公告费650元；3.被告朱钏、徐佳文承担本案诉讼费用。
原告吴建春为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告朱钏向原告借款175700元的事实。
2.婚姻登记查档证明、离婚登记审查处理表，用以证明本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
3.发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告徐佳文答辩称：本案借款系被告朱钏的个人债务，与被告徐佳文无关，且借款并未用于二被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告徐佳文不应承担共同还款责任。
被告朱钏徐佳文为支持其答辩主张，提供了《离婚协议书》用以证明二被告在婚姻关系存续期间没有共同债务。
被告朱钏未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告徐佳文对证据1的三性均有异议，认为借条上载明的借款用途是生意周转，并不能证明是用于二被告夫妻共同生活；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明本案借款属于夫妻共同债务；对证据3没有异议。本院认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
对被告徐佳文提供的证据材料，原告对其形式真实性没有异议，但认为该协议的内容不属实。本院认为，该协议系二被告关于夫妻内部债务承担的约定，与本案被告朱钏对外所负债务无关，本院不予确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱钏向原告出具的借条可以证明双方之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借条载明的借款期限已经届满，被告朱钏未按期足额返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱钏返还借款及利息的诉请符合双方约定，本院予以支持，又因被告朱钏于2015年2月2日返还借款10000元，故原告主张的利息应分段计算，即2015年2月2日之前的利息应当以175700元为本金计算，此后的利息应当以165700元为本金计算。原告要求被告朱钏赔偿公告费损失于法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐佳文应当对上述债务承担共同还款责任。被告徐佳文的辩称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱钏、徐佳文于本判决生效之日起十日内返还原告吴建春借款165700元；
二、被告朱钏、徐佳文于本判决生效之日起十日内支付原告吴建春利息21611元（暂计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起以165700元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告朱钏、徐佳文于本判决生效之日起十日内支付原告吴建春公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3814元，由被告朱钏、徐佳文负担。原告吴建春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告朱钏、徐佳文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王慧明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱世超
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第147号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人金建新。
委托代理人陈春富。
被执行人金华市婺城区建强捻线加工厂。
负责人：方建文。
申请执行人金华市国土资源局于2014年3月27日作出金土资开罚（2014）6号行政处罚决定，认定：2013年3月，金华市婺城区建强捻线加工厂未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇湖沿村“老派出所”地段动工建设。经现场勘测：该项目建筑占地面积600平方米；钢结构简易棚1层；四至：东至老厂区，南至老厂区，西至湖沿村田，北至湖沿村坟地；其中，超金县国用（94）字第04号国有土地使用证范围面积88平方米。超占用地在该项目西侧，西南至东北向长分别为10.13米、1.34米，西北至东南向长15.36米。至调查时止，已建成，用途为捻线加工生产场所，产权归金华市婺城区建强捻线加工厂所有。金华市婺城区建强捻线加工厂所超占的88平方米土地为金华市婺城区罗埠镇湖沿村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为新增园地（有条件建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一、二款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区建强捻线加工厂将非法占用的88平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇湖沿村集体经济组织；2.责令金华市婺城区建强捻线加工厂自行拆除在非法占用88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华市婺城区建强捻线加工厂非法占用88平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币2200元。对拆除建筑物和其他设施、退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内罚款，限收到行政处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年3月27日送达给金华市婺城区建强捻线加工厂。金华市婺城区建强捻线加工厂在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年6月27日经催告履行未果，同年7月18日向本院申请强制执行（含加处罚款）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2014）6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2014）6号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年七月二十八日
书记员 金晓阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第206号
原告宋宪昌。
委托代理人徐传国。
委托代理人宋庆明。
被告王开坤。
委托代理人王峰。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司。
负责人刘汉信，总经理
委托代理人宋磊。
原告宋宪昌与被告王开坤、阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称阳光财险××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宪昌的委托代理人徐传国、宋庆明，被告王开坤及其委托代理人王峰，被告阳光财险××公司的委托代理人宋磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪昌诉称，2013年10月23日上午8时，被告王开坤驾驶鲁××××××号三轮车，沿××由东向西行驶至××路口东，与原告宋宪昌驾驶的电动车相撞，造成原告及车辆损失的道路交通事故。交警部门对此事故经过处理认定，原告无责任，被告王开坤承担全部责任。被告王开坤的鲁××××××号三轮车在被告阳光财险××公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告王开坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、救援服务费、电动车修理费和精神损害抚慰金，共计26965.20元；康复费以鉴定结论为准。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王开坤辩称，对事故认定有异议，不应该负全部责任，原告说花了13500元住院费，我给原告支付了12500元。当时交警没说清楚，我认为交警给定的责任不对。
被告阳光财险××公司辩称在驾驶人提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证前提下，我公司同意在交强险限额内承当赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2013年10月23日8时，被告王开坤驾驶鲁××××××号三轮车，沿××路由东向西行驶至××路路口东时，发生交通事故，与原告宋宪昌驾驶的电动自行车相撞，造成原告宋宪昌受伤，电动自行车损坏。对该事故××市公安局警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定王开坤承担事故的全部责任，宋宪昌无责任。事故发生后，原告宋宪昌于当日被送入××医学院附属医院住院治疗，于2013年11月7日出院，实际住院15天，主要诊断为××伤等，支付医疗费16052.10元；住院期间2人陪护，其中护理人员宋××护理期间减少收入1093.60元，护理人员宋×芳系农村居民。原告为修复其电动自行车支付维修费900元。支出救援服务费30元、停车费140元；为就医等支出交通费300元。另查明，事故发生后，被告王开坤于2013年11月7日支付原告交通事故赔偿金10000元。被告王开坤系鲁××××××号三轮车驾驶人及车主，为该三轮车在阳光财险××公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告王开坤持有合法驾驶证、行驶证。
原告宋宪昌的经济损失，本院根据证据材料依法确认为：医疗费16052.10元、护理费2143.60元、住院伙食补助费450元、交通费300元、救援服务费30元、停车费140元、车辆损失900元，共计20015.70元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费票据、情况说明、维修费发票、救援费停车费发票、收入证明、保险单、行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、收到条等证据在案证实。
本院认为，被告王开坤驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告王开坤的违法驾驶行为，致本次交通事故发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定王开坤承担该起交通事故全部责任；被告王开坤辩称对事故认定有异议，不应该负全部责任，未提供证据证明，本院不予采信。被告王开坤作为本次交通事故的侵权人应当依法承担侵权赔偿责任，因其驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由阳光财险××公司依据法律规定予以赔付，对超出保险限额及保险公司不予赔付部分应由被告王开坤承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费16073.60元，其中其他费21.5元根据明细记载系复印费，应予剔除；住院伙食补助费450元、车辆损失900元、救援服务费30元、停车费140元、交通费300元、宋××护理费1093.60元，其请求合法有据，本院应予支持；对原告请求宋×芳护理费2100元，因其提交的证明护理人员减少收入的证据不足，本院酌定参照当地护工收入按每日70元计算为1050元；原告主张的误工费2872元，未提供充分证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因其身体伤害尚未达到法律规定赔偿精神损害抚慰金的严重程度，本院不予支持。原告主张康复费没有事实依据，本院不予支持。被告王开坤先行支付原告的赔偿款10000元，应与其应承担的赔偿数额相抵，其多余部分由原告在保险公司赔付后返还。被告王开坤主张另外垫付医疗费2350元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋宪昌医疗费10000元、救援服务费30元、交通费300元、护理费2143.60元、车辆损失900元，合计13373.60元，于判决生效之日起七日内履行；
二、被告王开坤赔偿原告宋宪昌医疗费6052.10元、停车费140元、住院伙食补助费450元，合计6642.10元，与王开坤已支付原告宋宪昌的10000元冲抵，余款3357.90元待本判决第一项履行后，由原告宋宪昌返还被告王开坤；
三、驳回原告宋宪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告宋宪昌承担122元，被告王开坤承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 张希亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋美娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1038号
原告：韦汉汉，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：桂兵，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：孙云，女，1973年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韦汉汉诉被告桂兵、孙云民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月二日
书记员 闻 雅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第996号
申请执行人：
被执行人：孙某
本院在执行上述当事人罚金纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲刑初字第24号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲刑初字第24号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 群
二〇一五年十一月九日
书记员 杨增良
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第332号
原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市路南区国防道建工里建工楼***楼2门*号，身份证号1302021968********。
原告董波。
原告郑彦才。
原告郑根才。
原告赵建新。
原告赵玲。
原告刘树生。
原告王福祥。
原告张立功。
原告刘天斋。
原告崔宝凤。
原告邢凤莲。
原告付友臣。
原告王洪云。
原告王福全。
原告刘玉凤。
原告王双林。
原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路南区陵园路建工里卫国楼**楼1门*号，身份证号1302021957********。
原告王海滨。
原告谢永利。
原告祖连清。
原告杜国良。
原告张秀芬。
原告肖长兴。
原告肖玉坤。
原告程海。
原告郝端维。
原告刘恩奎。
原告陈振坤。
原告杨树国。
原告岳德强。
原告刘纪维。
原告侯秀芹。
原告李福生。
原告李福荣。
原告宁连仲。
原告冯俊青。
原告杨立洪。
原告苏丙慧。
原告高德新。
原告高永顺。
原告孙秋生。
原告王会莲。
原告李继昌。
原告李向瑞。
原告赵常胜。
原告刘秀梅。
原告胡建春。
原告郭志强。
原告郭政凯。
原告李秀兰。
原告周振婷。
被告王连仲。
被告李长育。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
张立军等54原告要求确认被告唐山市国土资源局核发“冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》”的行为违法；确认被告为同一单位在同一宗土地上分别在2010年和2012年重复核发了有效的《土地使用证》行为违法，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
张立军等54原告诉称：2010年原告居住的区域拆迁改造，回迁楼由唐山新华联置地有限公司建设。被告向唐山新华联置地有限公司核发冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》时，相关土地尚未取得《建设用地规划许可证》，因此被告核发土地证的行为违法。另外，被告于2010年和2012年就同一宗土地向唐山新华联置地有限公司重复核发《土地使用权证》，行为违法。为此，原告诉至法院，请求法院判决确认被告唐山市国土资源局核发“冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》”的行为违法；确认被告为同一单位在同一宗土地上分别在2010年和2012年重复核发了有效的《土地使用证》行为违法。
本院认为，唐山新华联置地有限公司依法以出让方式取得国有建设用地使用权、依法进行变更登记与原告没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回张立军等54原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 欣
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执413号
申请执行人婺源县恒力钢材批发部。
被执行人方玉华，男，1974年2月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人婺源县恒力钢材批发部与被执行人方玉华买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方玉华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为13000元，现已经执行到位0元，未执行到位13000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执413号申请执行人婺源县恒力钢材批发部。被执行人方玉华，男，1974年2月5日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人婺源县恒力钢材批发部与被执行人方玉华买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方玉华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为13000元，现已经执行到位0元，未执行到位13000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月四日书记员  危 彦