河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4468号
上诉人（原审被告）：程玉和。
上诉人（原审被告）：程玉山。
二上诉人的委托代理人：吴圣奎、苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河县新开街道办事处南台村村民委员会。地址香河县新开街道办事处南台村。
法定代表人：康玉发，该村主任。
委托代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。
委托代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
上诉人程玉和、程玉山因与被上诉人香河县新开街道办事处南台村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程玉和、程玉山的上诉请求：1、撤销（2016）冀1024民初2338号民事判决“解除原告香河县新开街道办事处南台村村民委员会与被告程玉和、�玉山于2000年12月31日签订的《厂房厂地租赁合同》”。2、依法驳回被上诉人香河县新开街道办事处南台村村民委员会一审中提出的全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人香河县新开街道办事处南台村村民委员会承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人香河县新开街道办事处南台村村民委员会与上诉人程玉和、被上诉人程玉山于2000年12月31日签订的《厂房厂地租赁合同》在法定的最长租赁期限内合法有效，因到期尚有时日，依法应当继续履行。被上诉人南台村村委会提交的显示为香河县城乡规划局的关于南台地块的情况说明以及关于更正南台地块情况说明，无论是真实性、合法性都存在问题。所谓城镇规划占地的解释问题也是错判的根本原因。占地是指实际需要占用该土地的情形，而不是遥遥无期的远景规划等其他情形。�示为香河县城乡规划局出具的两个说明即便是真实性、合法性不存在问题，关联性也存在根本问题。一审法院适用合同法有关合同约定解除的规定判决解除上诉人与被上诉人之间的合同也必然是错误的。
香河县新开街道办事处南台村村民委员会辩称，程玉和、程玉山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
香河县新开街道办事处南台村村民委员会向一审法院起诉请求：要求判令解释原、被告之间于2000年12月31日签订的《厂房厂地租赁合同》，二被告立即腾出房屋向原告交付土地，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2000年12月31日，甲方南台村委会与乙方程玉和程玉山签订《厂房厂地租赁合同》一份。合同约定：一、甲方将村东南一废旧厂房（占地约15亩，东邻饲料厂、西邻富利家私家具厂、南邻煤站、北邻大道）租赁给乙方开办企业。厂房及院墙现状：院落内东南角有东西长50米、南北8米跨度厂房，砖墙石棉瓦顶，无门窗，土地面，北侧大门东侧砖混结构楼板平房主体五间，未作防水，未作装修和安装任何设施，大铁门两扇，东侧有小铁门一扇，院内厂地两侧院墙属甲方所有。院落范围内，无水、电管线和其他设施。二、租期为六十年，自2001年1月1日起至2060年12月31日止。三、租期内，租金总额为60万元。租金交纳方式，前30年租金30万元（自2001年至2030年）于本合同签订之日全部付清，后30年租金30万元（自2031年至2060年）于2031年1月1日一次性付清。甲方收款，向乙方出具书面手续。四、甲方于本合同签订后7日内，将房屋交付乙方占用。五、允许乙方根据生产经营的实际需要，对厂房进行装修或增加设施。合同期满，乙方增加的�施应迁出厂房范围之内。六、允许乙方根据生产经营的实际需要，建设厂房。合同期满，双方协商作价转让给甲方所有等。七、允许乙方打井，期满无偿移交甲方所有。八、租期内，遇国家规划、城镇规划占地，甲方不承担违约责任，但甲方按下述方法返还乙方租金，租金不计付利息；已交付租金但合同未实际履行的月份数乘以合同期内平均月租金额。返还租金于乙方不能占用厂房之日起十日内履行完毕。九、租期内，甲方提前收回厂房及占地，应赔偿乙方的经济损失。赔偿数额由双方协商，按现实地价、物价赔偿，因此给乙方造成的企业损失由甲方负责，协商不成时，依据权威部门出具的评估报告。甲方赔偿的范围为：本合同第一条甲方财产以外，由乙方投资的固定财产。十、甲方法人代表的变更，本合同如期履行，乙方承认。发生特殊情况变化，乙方继承人有权继续履行本合同。十一、允许乙方将厂房转租给他人经营，乙方与他人签订的转租合同，报甲方一份。十二、本合同未尽事宜，双方协商，制作补充条款与本合同具有同等效力等。落款处甲方加盖香河县淑阳镇南台村村民委员会公章，乙方处程玉和、程玉山签名并按手印，时间2000年12月31日。2016年6月14日，原告向程玉和发出解除租赁合同通知书一份，通知书主要内容为：我村于2000年12月31日与你签署《厂房厂地租赁合同》，将村东南旧厂房占地15亩土地出租给你使用。现按照县委县政府要求，我村已列为拆迁改造村，并由相关县职能部门出具规划意见。我村与你签署的《厂房厂地租赁合同》时的情势与现在已发生根本变化，原合同的履行已不再适应新形式变化，为此根据协议约定及村民代表会及两委班子讨论决定后，现依法通知你：一、自本通知送达你处后，解除2000年12月31日与你签署的《厂房厂地租赁合同》；二、收到本通知七日内，持合同原件及收据到我村财务室办理善后事宜等。2016年7月25日，香河县城乡规划局出具关于南台地块的情况说明一份，主要内容为：南台地块位于绣水街南侧、康宁路西侧，占地面积29407.9平方米（44.11亩）。依据《香河县城乡总体规划（2013-2030）》，该地块中道路与交通设施用地23577.62平方米，其余为居住用地。2016年8月31日，香河县城乡规划局又出具关于更正南台地块情况的说明一份，主要内容为：2016年7月25日，我局出具的关于南台地块的情况说明中，“依据《香河县城乡总体规划（2013-2030）》，该地块中道路与交通设施用地23577.62平方米，其余为居住用地”内容，现更正为：“依据《香河县城乡总体规划（2013-2030）》，该地块中居住用地23577.62平方米、其余为道路与交通设施用地，属城镇�划占地”。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的厂房厂地租赁合同一份、解除租赁合同通知书一份、香河宏特勘测有限公司出具的南台宗地图一份、香河县城乡规划局出具的情况说明两份、被告提交的厂房厂地录像光盘一张及照片28张等予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《厂房厂地租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的。该租赁合同第二条约定租期为60年，自2001年1月1日起至2060年12月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”故双方签订的《厂房厂地租赁合同》的租赁期限超过20年的部分应为无效。《厂房厂地租赁合同》除第二条部分无效外其他条款的约定未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张解除双方之间签订的《厂房厂�租赁合同》，被告表示不同意。原告提交发给被告程玉和的《解除租赁合同通知书》一份，该通知于2016年6月19日签收。原告方认为发给被告解除通知书之日即视为解除双方合同。经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定“当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”而本案的解除通知书快递至被告程玉和处尚不足三个月时间，且合同的另一相对人程玉山也并未收到该通知书，故原告就此主张《厂房厂地租赁合同》已解除不能成立。原告另主张依据双方签订的《厂房厂地租赁合同》第八条“租期内，遇国家规划、城镇规划占地，甲方不承担违约责任，但甲方按下述方法返还乙方租金，租金不计付利息；已交付租金但合同未�际履行的月份数乘以合同期内平均月租金额。返还租金于乙方不能占用厂房之日起十日内履行完毕”。原告认为二被告承租的厂房已属于城乡规划占地范围，已达到合同第八条约定的解除条件。被告对此不予认可，认为本案的租赁合同第八条约定的不是合同解除条款，而是对违约责任的约定，原告用该条约定主张解除合同是不合理、不合法的，本案涉案的土地性质为集体土地，将集体土地纳入城乡规划要符合相应的法定程序，规划行为本身并不产生占地的结果。对此原告提交了香河县城乡规划局分别于2016年7月25日和2016年8月31日出具的情况说明两份，说明中载明“南台地块位于绣水街南侧、康宁路西侧，占地面积29407.9平方米（44.11亩）。依据《香河县城乡总体规划（2013-2030）》，该地块中居住用地23577.62平方米、其余为道路与交通设施用地，属城镇规划占地。”经�查，通过香河县城乡规划局出具的情况说明可以看出，二被告承租的厂房厂地已属于城乡规划占地范围，符合《厂房厂地租赁合同》第八条约定的“遇城镇规划占地”情况。从第八条中“返还租金于乙方不能占用厂房之日起十日内履行完毕”的内容可以看出，该条是对遇国家规划、城镇规划占地而解除合同后租金返还的相关规定，故第八条虽未写明解除合同，但实际是对解除合同的相关约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而本案中原告与二被签订的《厂房厂地租赁合同》已经达到合同约定的解除条件，故对原告主张解除《厂房厂地租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告另主张被告立即腾出房屋向原告交付土地，被告对此提出异议。经审查，双方在《厂房厂地租赁合同》第八条约定了合同解除后租金的返还事项，第九条约定了原告提前收回厂房及占地赔偿原告经济损失事项。被告在承租使用涉案厂房厂地期间，在使用范围内加盖了新的厂房及添附有其他设施，有被告提交的录像光盘及照片证实，对此原告应按合同第九条约定给予被告相应的经济赔偿。但在庭审中，原告对此未提出主张，被告方也未提出反诉，只是抗辩称不能解除合同，对于租金的返还及经济损失赔偿部分双方可待本判决生效后由权利方另案主张权利。故原告主张被告立即腾出房屋向原告交付土地的条件尚不能成立，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十四条之规定，据此判决：解除原告香河县新开街道办事处南台村村民委员会与被告程玉和、程玉山于2000年12月31日签订的《厂房厂地租赁合同》。案件受理费100元，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在租赁合同中明确约定如遇国家规划、城镇规划占地可以行使解除权，被上诉人在得知香河县城乡规划局需要占用该租赁土地的情况下，被上诉人书面通知了上诉人，并依法请求解除合同，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人程玉和、程玉山的上诉请求本院不能予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程玉和、程玉山各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 �海清
审判员 于 东
审判员 刘 建 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾 莹