上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第942号
原告江纯，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区金星村***号。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人徐杨，上海市汇业律师事务所律师。
原告江纯诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。7月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵凤英、被告委托代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江纯诉称：2013年1月6日00时30分左右，张满宝驾驶沪CJJ7**小轿车沿外青松公路由北向南行驶，至外青松公路出枫泾村路东约200米处，与由南向北行驶的案外人戴发群驾驶的何杨宝所有的沪A9P6**小型越野车相撞，造成两车车损的交通事故。2013年2月1日，上海市公安局青浦分局交警大队出具事故证明表明交通事故成因无法查清。
后沪A9P6**车主何杨宝向本院提起财产损害赔偿之诉，经法院判决认定张满宝承担70%的赔偿责任。张满宝亦因车损向本院提起财产损害赔偿之诉，后经法院主持调解结案。因沪CJJ7**车辆在被告处投保了车辆损失险，被保险人系原告。故原告诉至本院，请求判令被告赔付保险金人民币43，163.40元（其中车辆修理费61，580元、施救费590元、停车费810元、评估费1，770元，扣除车辆残值1，088元及事故对方已赔付20，498.60元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对双方保险合同关系及事故发生经过无异议，但原告驾驶员在事故中弃车逃离，对此被告不承担赔偿责任。另外，撇开上述争议，对车损金额和施救费金额无异议，对扣除残值和事故对方已赔付金额无异议，但停车费和评估费不属于保险理赔范围，不予认可，故即使被告应承担保险责任，理赔金额应为40，583.40元。
经开庭审理查明：张满宝所有的沪CJJ7**轿车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率，保险金额为164，800元，保险期间自2012年4月3日至2013年4月2日，被保险人为原告。双方的车损险保险条款责任免除第六条规定下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；…….（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
2013年1月6日00时30分许，张满宝驾驶沪CJJ7**小轿车沿外青松公路由北向南行驶，至外青松公路出枫泾村路东约200米处，与由南向北行驶的案外人戴发群驾驶的何杨宝所有的沪A9P6**车辆相撞，造成两车车损的交通事故。2013年2月1日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出事故证明：经调查取证，因无法查实张满宝、戴发群是否是发生事故时的驾驶员，道路交通事故成因无法查清。原告因本次事故花费牵引清障施救费590元、停车费810元。另，被告在事故当日下午接到原告报案。
2013年1月29日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪CJJ7**车辆损失进行评估，确定直接损失为61，580元，原告为此花费评估费1，770元（含图像费40元）。2013年8月9日，沪CJJ7**车辆完成修复，花费维修费61，580元。
2013年4月9日，沪A9P6**车主何杨宝向本院提起财产损害赔偿之诉，经法院审理认定：公安机关虽未对本起事故做出责任认定，张满宝自述其为避让车辆借道到对方车道上，张满宝有明显过错行为，张满宝应按70%的责任赔偿何杨宝的损失。2014年4月14日，张满宝向本院提起财产损害赔偿之诉，要求沪A9P6**车辆驾驶员、车主及承保公司承担赔偿责任，经法院主持，双方达成调解协议：确认张满宝损失63，662元（扣除车辆残值1，088元），沪A9P6**车辆的承保公司在交强险限额内赔付2，000元、三者险限额内赔付14，693.70元，驾驶员戴发群赔付3，804.90元，共计20，498.60元。
另查明：交警支队在2013年1月6日00时35分接到路人报警，并在同日00时50分到达事故现场，在交警支队出具的道路交通事故现场图载明：“甲，小型越野客车沪A9P6**，戴发群；乙，轿车沪CJJ7**，张满宝。甲乙两方自称为两车驾驶员，当我（警察）到达现场后，两车均无驾驶员，甲在10分钟后，乙在15分钟后到达现场。带双方到支队测酒精均为0mg／ml。”在交警支队对戴发群的询问笔录里，戴发群陈述：1、张满宝车辆行驶到我的车道上来，遂两车相撞；2、对方驾驶员是个女的，说回家拿驾驶证，故我没有报警，留在事发地点附近等候，警察来了后才回到现场；3、我车上除了我还有我老婆，以及另一个女性朋友。对张满宝的询问笔录里，张满宝陈述：1、我驾驶车辆为避让电动自行车，借到对方车道上，遂两车相撞；2、我方车上就我一人，对方车上有3个人；3、事发后我发现驾驶证没带，就回去拿驾驶证，我离开时，对方还在现场；4、我凌晨一点左右报过警，但没有说话，回到现场时警察已经到了，对方也在。
以上查明事实，由原告提供的交强险、商业保单原件各一份、行驶证复印件一份、道路交通事故证明复印件一份、物损评估意见书复印件（含勘估表）、评估费发票、维修结算清单、维修费发票复印件各一份、拖车费发票复印件两份［调取自（2014）青民四（民）初字第750号案卷］、（2013）青民四（民）初字第803号民事判决书原件一份、（2014）青民四（民）初字第750号民事调解书原件一份、被告提供的保险条款、戴发群陈述材料复印件各一份、法院调取的行驶证、驾驶证、接警登记表、事故现场图、张满宝陈述材料、对戴发群与张满宝的询问笔录、检验报告书复印件一组［调取自（2013）青民四（民）初字第803号案卷］以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，被告认为，根据道路交通事故证明记载，本案事故由路人报警，且在民警到现场后约10分钟许自称为双方车辆驾驶员的人员才出现，可知事故发生后有30分钟没人在事故现场，原告驾驶员离开现场的行为构成了弃车逃离，即使原告驾驶员事后再次回到现场，也不能否定其弃车逃离的行为，且本案中原告车辆驾驶员的身份不明。原告认为，事故发生后，原告驾驶员因没有带驾驶证，故和对方车辆驾驶员协商后，先行回家取驾驶证，其仅仅是离开现场，并没有弃车逃离，且很快就回到事故现场。
现本案争议的焦点在于驾驶员的身份以及本案是否属于被告责任免除的情形。对第一个问题：在（2013）青民四（民）初字第803号生效的民事判决中已确认原告车辆驾驶员为张满宝，被告并未提供证据来推翻该节事实，故本院确认张满宝系本起事故的驾驶员，出险时其具有驾驶涉案车辆的资格；对第二个问题：保险条款约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。原告认为，“遗弃被保险机动车逃离事故现场”是指离开现场彻底抛弃车辆，系永久性抛弃；而被告认为在没有采取措施情况下即使短暂离开也构成遗弃行为。本院认为，保险条款系保险人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的格式条款，当对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。本院认为“弃车逃离”主观上应具有逃避法律追究的故意，客观上具有抛弃车辆逃离现场的行为，根据交警事故现场图记载张满宝在事故发生后30分钟左右再次回到事故现场，并没有弃车来逃避法律追究的主观故意，客观行为上也未构成逃离现场的事实。且经交警测试双方驾驶员酒精含量均为0mg／ml，排除了原告车辆驾驶员存在酒驾行为的合理怀疑。对于离开现场半小时，原告解释因担心未带驾驶证会加重事故责任，故在征得对方驾驶员同意后，回家领取驾驶证，虽然原告未在事故发生后第一时间报警而离开现场，存在一定的行为瑕疵，但事后及时回到现场的行为，已合理排除了弃车逃离的怀疑，故对事故造成的损失被告应予赔付。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法、有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，并经生效判决，确认原告驾驶员承担事故70%的赔偿责任，被告理应承担相应的保险责任。对于车辆维修金额、残值金额，被告并无异议，本院予以认可，据此确认车损金额为：车辆修理费61，580元，扣除残值1，088元及对方车辆交强险限额内2，000元，余款58，492元。关于施救费590元，被告并无异议，本院予以认可。关于评估费1，770元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于停车费，原告未能举证证明该笔费用产生的合理性，本院不予认可。上述损失总计60，852元，由被告在原告驾驶员的责任比例范围即按70%的比例赔偿，即42，596.40元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告江纯保险金42，596.40元；
二、驳回原告江纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元，减半收取计439.50元，由原告负担7.04元，被告负担432.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。