广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第593号
原告梁廷富，男，汉族，公民身份号码×××6250，住所地河南省息县。
被告斗门区井岸镇万福源百货商场，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人徐贱林。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
原告梁廷富诉被告斗门区井岸镇万福源百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁廷富、被告的委托代理人区朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月25日在被告超市内购买了一包《三辉麦风鸡蛋格》，商品条码为6922734800258，单价11元，小票号01201511250300，发现该食品已过保质期（生产日期：2015／02／06，保质期9个月），后投诉至珠海市食品药品监督管理局。原告认为，该超市销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，故请求法院判令：1、被告退还货款11元；2、赔偿1000元；3、赔偿交通费100元；4赔偿误工费200元；5、由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.交易小票及收据各1份，拟证明被告买卖合同的真实性；
2.相片3份及实物1包，拟证明此实物为不合格商品；
3.视频，拟证明原告在被告处购买了涉案商品。
被告辩称，本案其实是一起明显虚假案件，原告除了本案以外，还有与其他商场的案件，这是非常不正常的现象，说明了原告是蓄意以同样的调包手法虚构事实，提供虚假证据，企图通过法院捞取非法的利益；原告所提供的小票、收款收据均不足以证明其商品是从被告处购买，不能相对应；被告有理由相信原告是在别处购买了该商品，等待过期之后在被告处进行调包购买相同的商品再以其所出具的票据来作为索赔之用，这种合理的怀疑是不能排除的；即便是该商品过期，根据《食品安全法》第一百五十条的规定，本案中如果认为涉案食品过期一两天或者短期，原告应当对该食品有毒有害进行举证，但没有证据证明涉案的商品存在有毒有害的危害性，也就是说超过保质期不等于该商品有害有毒，不安全；原告在购买的时候假如是过期，原告也是明知道过期而购买，原告有故意购买的行为；根据《食品安全法》的规定，构成销售不合格、不安全的，是销售者明知的，而被告没有这种主观故意，被告所销售的均为合格产品。原告也没有举证证明其交通费、误工费的损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其辩称主张向本院提供的证据有：
1.销售清单2份，
2.证明1份；
证据1、2拟证明被告进货的时间是在2015年4月份，保质期是9个月，涉案的商品不可能出现在被告的商场内；
3.现场检查笔录1份，拟证明被告合法经营，且在2015年12月并未发现被告销售涉案商品，涉案商品不是从被告处所购买。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的有异议，认为该证据无法确认原告所购买的商品为涉案商品，对证据2有异议，原告无法证明该商品是在被告处购买的，对证据3不认可，该视频为原告单方制作，且无法证明原告购买商品时的付款情况；原告对被告提供的全部证据不予认可，认为与本案无关联，不能证明被告于2015年11月25日没有销售涉案的过期商品。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；被告提供的全部证据仅能证明被告于2015年4月购入的涉案同类商品且在2015年12月3日没有销售该类商品，但不能证明被告没有销售生产日期为2015年2月6日的涉案商品，不能证明待证事实，本院亦不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2015年11月25日，原告在被告处购买了一包240g的三辉麦风鸡蛋格，商品货号为6922734800258，单价为11.00元／包，商品的购物小票单号为01201511250300。原告提供的三辉麦风鸡蛋格实物显示，生产日期为2015年2月6日，保质期为9个月，条形码为6922734800258。原告认为涉案三辉麦风鸡蛋格已超过保质期，被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，遂于2015年11月27日诉至本院，提出前述实体权利。
另查明，被告分别于2015年4月13日和同月27日向斗门区井岸镇兴汇盈商行购入了两批240g三辉麦风鸡蛋格。2015年12月3日，珠海市斗门区食品药品监督管理局因处理投诉向被告进行现场检查，现场检查记录未发现有三辉麦风鸡蛋格商品。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否成立买卖合同关系，被告是否向原告销售诉争食品。原告为主张其与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了购物小票、收据、商品实物及拍摄的视频，已完成相应的举证责任。被告否认其销售诉争食品，主张原告存在调包的可能，但被告提供的证据既不能排除被告销售诉争食品的可能也无法证明原告调包了诉争食品，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的不利后果，被告的答辩意见理据不足，本院不予采信。依据本案现有证据，本院认定原告与被告之间存在买卖关系，被告向原告销售了诉争食品。
诉争食品三辉麦风鸡蛋格的生产日期为2015年2月6日，保质期为9个月，故原告在2015年11月25日购买时，该食品已超过保质期。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。被告作为食品销售者，对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。本案诉争食品已超过保质期，但被告仍将其陈列在货架上并予以销售，未履行法定的检查注意义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告据此要求被告返还购货价款11元及赔偿1000元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其交通费及误工费损失，因原告对此并未提交任何证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告斗门区井岸镇万福源百货商场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁廷富返还货款11元；
二、被告斗门区井岸镇万福源百货商场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁廷富支付赔偿款1000元；
三、驳回原告梁廷富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告斗门区井岸镇万福源百货商店负担19元，原告梁廷富负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。