广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终205号
上诉人（原审被告）：张华璇，男，1963年7月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华锋，男，1976年4月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林峰、陈庚仪，分别是广东地道律师事务所律师、法律工作者。
原审被告：张楚实，男，1937年12月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
上诉人张华璇因与被上诉人张华锋、原审被告张楚实法定继承纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人张华璇的委托代理人严家中、被上诉人张华锋的委托代理人林峰、原审被告张楚实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华璇上诉请求：请求撤销原判，判决张华璇对谷饶镇上**村**洋旱园地1818.5平方米、谷饶镇上***路*号厝地及及该楼房后面向北的一间厝地、谷饶镇上堡**路东园区*巷*号房产进行析产、继承。一、二审诉讼费由张华锋承担。事实和理由：第一，当事人一家从来没有分家析产。本案中，只有张楚实一人陈述1988年3月进行分家析产，但没有任何书面证据予以证明，而其他人均是在2011年听张楚实说的，属传闻证据。第二，张楚实所称的分家析产中的上堡北门头铺地的财产，没有任何证据可证明张楚实一家拥有过该土地权属登记，故张楚实所称1988年3月分家析产是虚构的。第三，在原来一审诉讼的庭审中，张楚实陈述下山虎厝打算分割，同时其本人放弃财产份额，故进一步证明张楚实所称已分家析产是虚构的。第四，一审法院对本案的证据选择性的调查取证，且对证人进行有选择的问话，证人也没有出庭接受质证，故一审程序违法。
张华锋辩称，家庭已在1988年3月进行分家析产，家庭当时同住的姐妹、其他亲戚和村委干部都有给予证实，故一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回张华璇的上诉，维持原判。
张楚实述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回张华璇的上诉，维持原判。
张华锋向一审法院起诉请求：1.请求依法分割址于汕头市潮阳区谷饶镇**路东园区*巷*号（登记字号：潮谷私字18**号）；2.本案诉讼费由张华璇承担。重审期间张华锋增加诉讼请求要求对址于潮阳区谷饶镇直街北门头铺面一间、潮阳区谷饶镇谷丰路四号楼房一栋以及潮阳区谷饶镇**路*号楼房一栋的共有财产进行分割。
一审法院认定事实：1958年11月，张楚实与被继承人郭俊卿结为夫妻，婚后生育有二男三女：长子张华璇、次子张华锋、长女张某君（1966年6月3日出生）、二女儿张某玲（1970年5月17日出生）、三女儿张某群（1973年10月11日出生）。1981年，张楚实与郭俊卿建成址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡**路东园区*巷*号下山虎一座连伙巷，1989年12月25日进行权属登记时登记在张楚实的名下，《房屋所有权证》号码列：粤房字第13779**号，登记字号：潮谷私字18**号，地址：谷饶上堡八村址后，所有权人：张楚植，基底面积260㎡，建筑面积152.50㎡。1988年3月，张楚实一家进行分家析产，张楚实与郭俊卿将址于汕头市潮阳区谷饶上堡八村址后下山虎一座连伙巷其中下山虎西畔分给张华锋，东畔分给张华璇，伙巷分给长子孙，将谷饶镇上***路*号铺间地分给张华锋，谷饶镇直街北门头铺面一间（即百货大楼边香烟店）连同货物分给张华璇。分家析产后，张华璇自己独立生活。郭俊卿于2005年3月9日去世，未留有遗嘱。
诉讼中，被继承人郭俊卿的女儿张某君、张某玲、张某群均放弃继承权。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。郭俊卿因病去世时未留有遗嘱，张楚实、张华璇、张华锋及其姐张某君、张某玲、张某群作为郭俊卿的法定继承人，均有权继承郭俊卿的遗产。关于郭俊卿的遗产问题。张楚实、生前郭俊卿于1988年3月已经将财产分家析产，死亡时并没有遗留个人财产。张华锋提出址于汕头市潮阳区谷饶镇**路东园区*巷*号下山虎一座连伙巷、潮阳区谷饶镇直街北门头铺面一间、潮阳区谷饶镇谷丰路四号楼房一栋以及潮阳区谷饶镇**路*号楼房一栋属于家庭共有财产，应当分割。原审法院认为，张楚实、生前郭俊卿于1988年3月已经将址于汕头市潮阳区谷饶镇**路东园区*巷*号下山虎一座连伙巷、潮阳区谷饶镇直街北门头铺面一间进行了分家析产，现已非家庭共有财产。潮阳区谷饶镇谷丰路四号楼房一栋以及潮阳区谷饶镇**路*号楼房一栋，张华锋称是张华璇向他借用，张楚实称是暂时出钱帮张华璇建的，故也不属于郭俊卿遗留的财产。因此，张华锋提出分割上述财产的主张，于法无据，原审法院予以驳回。张华璇提出址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡**路东园区*巷*号下山虎一座连伙巷、谷饶镇上***路*号房地产及该楼房后面向北的一间厝地以及上**村**洋旱园地1818.5平方米的一半财产也属于遗产，依法应予分割。原审法院认为，依前所述，址于汕头市潮阳区谷饶镇**路东园区*巷*号下山虎一座连伙巷、谷饶镇上***路*号铺间地已被分家析产，现非家庭共有财产。张华锋分得谷饶镇上***路*号铺间地后进行了建设，2014年9月1日进行权属登记时登记在张华锋名下，上**村**洋旱园地系张华锋以自己开办的企业潮阳市谷饶某某针织厂名义申报，经批准取得的建设用地，故也不属于郭俊卿遗留的财产。因此，张华璇提出分割上述财产的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。张华璇辩称尚未分家析产，但是，从张华璇自认其已于1988年3月出来独立生活，收入自行支配的事实，以及原审法院向张楚实，张华锋及张华璇的姐妹张某君、张某玲、张某群，大伯张某堡、大姑张某华、姑丈张某昌、细叔张某浩调查的情况，向当事人所在社区干部了解的情况，对张华璇的该项抗辩缺乏事实根据，原审法院不予采信。
综上所述，对张华锋要求分割讼争房产的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张华锋的诉讼请求。案件受理费4300元，由张华锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明相关事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议的焦点分伙各过时是否分家析产的问题。经查，双方当事人对张华璇自1988年3月起与父母弟妹分伙各过后经济各自独立的事实均无异议，仅对分伙各过时是否进行析产双方说法不一，且没有书面的分家协议证明其分家析产的客观事实。但从双方各自家庭生活和将原房基地所修房屋经过来看，张华锋于2000年8月自建谷饶镇上***路*号住宅，有粤房地权证汕潮阳字第30001724***号《房地产权证》予以证明；张华璇亦承认其2000年自建了谷饶镇上堡**路*号楼房，从民法的平等原则和赡养父母法定义务的一致性，父母在处理儿子利益之间的自愿、公平等公序良俗来看，结合自1988年至今20多年之久张楚实一直随张华锋生活供养、照料等状况和双方兴建房屋经过的实际，应认定张华璇于1988年3月与父母弟妹分伙各过时已一并析产完毕，这才符合我国农村分家析产的客观情况，亦与张华锋和张华璇的姐妹张某君、张某玲、张某群、大伯张某堡、大姑张某华、姑丈张某昌、细叔张某浩及当事人所在地社区干部知悉的情况一致。故此，原审判决认定郭俊卿死亡时没有遗留个人合法财产处理正确，本院予以维持。
综上所述，张华璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张华璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓如
审判员 张丹华
审判员 翁汉光
二〇一七年三月二十八日
书记员 佘少芳