广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第302号
原告全陈艺，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
被告任玉凤，女，1966年4月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人李嘉奇，男，1988年9月2日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告全陈艺诉被告任玉凤返还原物纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员莫营和适用简易程序分别于2013年8月9日和2013年9月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告全陈艺及其委托代理人曾震、被告任玉凤的委托代理人李嘉奇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告全陈艺及其委托代理人曾震到庭参加诉讼，被告任玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告全陈艺诉称，2011年被告找到原告的珠海经济特区诚龙房产开发有限公司（以下简称诚龙公司），称其经济困难，没有办法支付在三灶信用社的房屋按揭款，让诚龙公司帮其还欠款11万多元。诚龙公司帮被告还了11万多元后，被告仍然称没有钱支付剩余的按揭款，请求原告代被告将全部按揭款还清，再代被告找买家将房屋卖掉，在房款中偿还所欠诚龙公司及原告的债务。原告找到买家ＸＸ强，ＸＸ强先将房款支付给原告。原告于2012年12月27日支付被告房屋押金45，000元（手续费10.5元），此后，原告于2013年1月9日代被告还银行房屋贷款41，000元，2013年1月10日又分三次代被告还银行房屋贷款600元、600元和203，200元，以上原告合计支付人民币290，410.5元。但被告以各种理由推搪，未按约定过来办理过户手续给买家。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款290，410.5元及利息（分别按本金45，010.5元，从2012年12月28日起；按本金41，000元，从2013年1月10日起；按本金204，400元，从2013年1月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率，计至付清之日止）；二、本案受理费由被告负担。
原告对其诉称向本院提交如下证据材料：1.中国农业银行个人结算业务申请书及中国农业银行记账凭证；2.珠海农村商业银行金湾支行取款凭条（4份）及存款凭条（4份）；3.房产预售许可证；4.原告与被告手机通信短信息、被告与原告之姐全思颖电话录音光盘及其文字整理记录。
被告任玉凤辩称，被告于2007年在珠海市金湾区买住房一套，并已在银行按揭贷款，由于珠海三灶农村信用社账号与还款账号不对接，按揭银行建议，决定提前还款，在征得银行许可后，被告于2013年1月7日通过公证，全权委托李嘉奇作为被告的代理人，处理该处房产银行按揭还款及房屋买卖事宜。由于原告尚欠被告现金35万元，除了在2012年还款45，000元，尚欠30余万元，原告同意以偿还被告在银行的欠款的方式抵顶欠被告的钱，并在被告的委托人李嘉奇的监督下，分次还清了被告银行的剩余尾款29万余元，并同时办理了银行解押手续。原告想成为被告房产的委托代理人，多次让被告给原告写授权委托书和提供房产有关证件，并声称，如果不委托原告，原告可以说服诚龙公司（另案已生效判决）对被告强制执行。经考虑，被告未同意原告作为被告在该房产的委托代理人。在还款期间，被告和原告及其他人并无签定任何与房屋买卖有关的协议，所以原告声称的所谓买家以及原告与他人发生的交易，被告均不知情。后来原告称有人想买被告的房子，虽然口头有交流，但终因价格及交款方式的差异没有达成任何有关房屋买卖的协议，更谈不上所谓过户手续问题。由于全思颖不是本案的当事人，因此，原告提交的被告与全思颖的通话录音与本案无关联。综上所述，原告非常清楚地知道被告的房产已经公证全权委托给李嘉奇作为被告的代理人，代为处理房产有关的买卖及其他银行还款事宜，并在此期间，被告未同原告及他人签订和房产有关的买卖合同，所以原告没有任何权利替被告代收所谓房款和代办任何与房产有关的事宜，所造成的后果也与被告无关。
被告为支持其辩称，向本院邮寄了公证书（（2013）宁银国信证字第02424号）及委托书。
经审理查明，2012年12月27日原告全陈艺以汇付“购房定金”的名义通过中国农业银行股份有限公司珠海金海岸支行向被告任玉凤汇款人民币45，000元，并为此支付汇款手续费人民币10.5元。2013月1月9日，原告之姐全思颖受原告委托，从原告个人账户上取款并存入被告偿还珠海农村商业银行金湾支行（此前为珠海市农村信用合作联社金湾信用社）房屋按揭贷款账户，代被告偿还房屋按揭贷款人民币41，000元，2013年1月10日全思颖受原告委托，又分三次从原告个人账户上取款并存入被告偿还珠海农村商业银行金湾支行房屋按揭贷款账户，代被告偿还房屋按揭贷款人民币600元、600元及203，200元。被告确认收到原告汇付的汇款人民币45，000元，也确认是原告代为偿还银行房屋按揭贷款人民币245，400元。
以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张汇款及代为偿还银行按揭贷款的款项是基于原、被告之间存在委托售卖房产及办理银行还款事务的委托关系而产生，被告主张原告支付前述款项是原告偿还被告欠款，但原告未能提供相应的证据足以证明原、被告之间存在委托合同关系，被告也未能提供相应的证据证明原告支付款项系原告偿还被告欠款。因此，对于原、被告关于前述款项性质的主张，本院均不予采信。由于原告确实已向被告汇款45，000元，被告确认收到该汇款，被告也认可是原告代为偿还银行房屋按揭贷款245，400元。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，由于原告给付被告款项的原因不成立，被告所收到的汇款及由原告代为偿还银行房屋按揭贷款所获得的相应利益没有合法的根据，属不当得利，现原告要求被告支付前述款项，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当得利的范围还应包括孳息，因此，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率向原告支付利息。原告汇款支付的汇款手续费虽然造成原告的损失，但该费用不属于被告相应获取的不当利益范围，因此，该费用不属于返还范围及计息依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任玉凤应自本判决生效之日起七日内退还原告全陈艺人民币290，400元及利息（分别是以45000元为本金，从2012年12月28日起；以41000元为本金，从2013年1月10日起；以本金204400元，从2013年1月11日起，均按中国人民银行同期活期存款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告全陈艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2877元，由被告任玉凤承担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫营和
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王代琤