wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1106号
申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
被执行人成都聚鑫汽车销售有限公司，住所地四川省成都市
法定代表人刘祥林，总经理。
被执行人蒋坚，男，生于1963年3月11日，汉族，居民，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人成都聚鑫汽车销售有限公司、蒋坚买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意将将被执行人纳入失信被执行人后延期执行，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2132号
原告：杨晓丽。
原告：周远明。
二原告委托诉讼代理人：郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
被告：成都金山房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国金，董事长。
委托代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
原告杨晓丽、周远明诉被告成都金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊亭，被告金山公司的委托代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽、周远明向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付违约金6369元。事实和理由：2010年1月18日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于龙泉街道办事处北泉路258号“金上城”房屋。根据合同第十条规定被告应于2011年12月30日交房，并应在交房后300天内办理产权登记。但被告在2011年12月30日交房后未依合同办理产权登记，于2014年9月29日才办理产权登记。根据合同第十九条第（二）项第2条第（2）项约定的违约责任，被告应承担6369元违约金。
被告金山公司辩称：原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应于2011年12月30日交房，被告严格按照约定履行交房手续，但本案被告延迟收房，应由原告方承担责任。本案原告于2014年3月16日收房，房产证上登记时间为2014年9月29日。被告依据合同约定在交房后300天内办理产权登记，不存在违约行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日原告杨晓丽、周远明与被告金山公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉街道办事处北泉路以北自行开发建设的“金上城”房屋出售给原告。该合同第十条“交付条件”第一项约定“出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房。”该合同第十四条“交接手续”第（二）项约定“验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：因买受人原因而逾期未办理交接手续，则出卖人视为买受人已经接受该房屋，则以合同约定的交房期限届满视为出卖人的实际交付日；”该合同第十九条“产权登记”（一）初始登记约定“出卖人应当在2012年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、双方以转移登记的约定为准”；（二）转移登记的约定为“1、商品房交付使用后双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理…..（1）……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。2014年3月15日，原告收到被告出具的销售不动产统一发票，载明购房总价款为305677元。2014年9月29日，原告取得了涉案房屋的所有权证书。
上述事实，有房屋买卖合同、购房发票、房屋产权证及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行相应的义务。当当事人对于合同的解释存在争议时，应当根据合同的约定，结合合同签订时的情况等因素对合同进行分析。双方在《房屋买卖合同》第十四条约定,“验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：因买受人原因而逾期未办理交接手续，则出卖人视为买受人已经接受该房屋，则以合同约定的交房期限届满视为出卖人的实际交付日。”该约定实质是指在约定交付的时间内买受人不接受房屋，且无正当理由，视为出卖人已经按照合同约定适当履行了交付房屋的义务。本案中，双方约定房屋交付时间为2011年12月30日，原告实际接受房屋的期限晚于双方约定的期限，并且没有正当理由，则视为被告已经按照合同约定履行了交付房屋的义务。《房屋买卖合同》十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但办理房产证涉及当事人身份信息、婚姻状况、相关税费缴纳等问题，原告委托被告办理权属证书，应提交办理权属证书相关资料，如原告不提交相应的资料，客观上被告亦无法完成委托办理权属证书事项。本案中，原告未提交证据证明其委托被告办理权属登记相关资料的具体时间，无法证实因被告责任未能在商品房交付之日起300日内办理完毕房屋所有权证书，对于原告要求被告根据合同约定的交房时间即2011年12月30日起承担逾期办证违约责任的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨晓丽、周远明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓丽、周远明负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月八日
书记员 贺胜楠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1386号
申请执行人杨晓东，男，1969年8月9日生，汉族，住前郭县。
被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
法定代表人：邱漫珍。
本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）前民初5543号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30356元，案件受理费275元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初5543号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第489-1号
申请执行人孙XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住林甸县XX镇XX街。
被执行人段XX（别名XX），男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住林甸县XX镇XX街X委*组。
申请执行人孙俊刚依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2005）林民初字第132号民事判决书，于2015年8月3日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人孙俊刚于2015年12月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院（2005）林民初字第132号民事判决书中所确定的给付金钱义务的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚彬
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审14号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）176号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年6月30日作出的谷土资执罚（2016）176号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇团湖店村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇团湖店村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）176号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）176号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）刚执字第57-5号
申请执行人：杨初。
被执行人：胡彬。
申请执行人杨初与被执行人胡彬追索劳动报酬纠纷申请执行一案，被执行人胡彬未履行（2014）刚民一初字第132号民事调解书所确定的第1项调解内容，权利人于2014年11月30日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月27日依法向被执行人胡彬送达执行通知书和财产申报通知书等材料。本案在执行过程中，被执行人胡彬声称在西宁市中级人民法院执行局有被冻结的工程款，可以用来支付本案案款，本院及时与西宁市中级人民法院执行局沟通，证实被执行人胡彬的工程款已被青海省海东市中级人民法院与青海省刚察县人民法院划拨，再无其他冻结款项。我院将划拨的案款全部支付给（2014）刚执字第27号、（2014）刚执字第28号、（2014）刚执字第29号、（2014）刚执字第30号4件案件的申请人，并于2014年8月19日结案。对此本院又一次依法查询了被执行人胡彬的银行存款，被执行人胡彬无存款且正在西川监狱服刑，故无可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青海省刚察县人民法院（2014）刚民一初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：徐 永萍
审 判 员 ：闫 建和
代理审判员 ：拉毛多杰
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 ： 武 晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰（汉）民初字第228号
原告（反诉被告）:陈学囤，男，1963年1月25日出生，汉族，原籍及现住河北省唐山市路南区。
被告（反诉原告）:陈敏时，男，1952年7月8日出生，汉族，原籍及现住河北省唐山市路南区。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
本院在审理陈学囤与陈敏时劳务合同纠纷本、反诉案中，原告（反诉被告）陈学囤于2014年6月10日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）陈敏时于2014年6月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈学囤与被告（反诉原告）陈敏时的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈学囤撤回起诉，准许被告（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费减半收取337.5元由原告（反诉被告）陈学囤负担，反诉案件受理费减半收取169元由被告（反诉原告）陈敏时负担。
审判员 孙慧洁
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘丽艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民督7号
申请人：黄馨雅，女，1993年8月30日出生，汉族。
被申请人：长沙许黄子信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1701、1702室。
法定代表人：许武，该公司总经理。
本院于2017年5月16日受理申请人黄馨雅的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的工资7500元整，本院受理后，被申请人下落不明，至今长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民督7号支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年5月25日发出的（2017）湘0103民督7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16元，由申请人黄馨雅承担。
审判员 罗 荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂士洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1006号
罪犯阳敏，男，1986年8月29日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2014年3月17日作出（2014）万刑初字第20号刑事判决，认定阳敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阳敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳敏减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2021年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民三初字第40-1号
原告山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路翔龙商务楼。
被告孙联胜，男，1972年12月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告山西华颐嘉业房地产开发有限公司与被告孙联胜损害公司利益纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西华颐嘉业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。专递费240元，因未使用，退予原告。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邱 煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2780号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：邹国发。
二被告委托诉讼代理人：陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨负担。
审判员 迟爱华
二〇一七年五月五日
书记员 刘 冰
送达日期：年月日
送达人：
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1651号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中行裕华支行”），住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
代表人张立波，该行行长。
委托代理人王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告马铁刚，男，1970年12月8日出生，汉族，东方铸造有限公司职员，户籍地河北省保定市唐县。
被告马红恩，男，1975年3月14日出生，汉族，唐县支农农机销售处职工，户籍地河北省保定市唐县。
原告中行裕华支行与被告马铁刚、马红恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行裕华支行之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告马铁刚、马红恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行裕华支行诉称，2013年12月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称“中行裕东支行”）与被告马铁刚签订借款合同和抵押合同，向被告马铁刚提供信用卡专项分期借款144000元，被告马铁刚以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；中行裕东支行与被告马红恩签订保证合同，由被告马红恩为被告马铁刚的上述借款提供连带责任保证担保；之后中行裕东支行按合同约定提供了借款。后二被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）1××文件，中行裕东支行的债权债务均由原告承接。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告马铁刚偿还借款本息、手续费及滞纳金170184.23元，被告马红恩承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2015年7月25日）；2、确认原告对冀Ａ×××××号汽车有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马铁刚、马红恩未到庭，未答辩。
经审理查明：
2013年11月18日被告马铁刚签署信用卡领用申请表，后附信用卡领用合约，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2013年12月5日，被告马铁刚购买别克君越轿车，登记车牌号为冀Ａ×××××号，车辆型号为SGM7247ATA。2013年12月5日，被告马铁刚与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告马铁刚向中行裕东支行借款144000元，用于支付其购买别克君越商品的款项，分期为36期，手续费率为使用专向分期付款额度的12%，手续费金额为14280元，被告马铁刚以所购车辆向中行裕东支行提供抵押担保，被告马红恩提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2013年12月5日，被告马红恩与中行裕东支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告马红恩为被告马铁刚所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担保证担保责任，主债务为自2013年12月5日起至2016年12月5日止，担保最高本金金额不超过人民币144000元整。同日，被告马铁刚与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告马铁刚以其名下的别克君越汽车（评估值为206900元）为被告马铁刚所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担抵押担保责任。同日，中行裕东支行与被告马铁刚办理了上述车辆，即冀Ａ×××××号别克君越汽车的抵押登记。
被告马铁刚自2014年7月19日起逾期不还借款本金及利息，截止至2015年9月9日，被告马铁刚已还本息合计4600元，尚欠本金140000元、手续费8160元、利息及滞纳金22024.23元未还。
2011年9月中国银行股份有限公司河北分行下发冀中银办[2011]1××文件，中行裕东支行的所有债权债务由原告中行裕华支行承接。
以上事实有信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、贷款审批表、放款凭证、抵押权登记证明、还款流水单1份、中国银行股份有限公司河北分行冀中银办[2011]1××文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行裕东支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告马铁刚未按照合同的约定偿还借款本金、手续费、利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、利息及滞纳金，但手续费、利息及滞纳金的总和不超过年利率24%。因中行裕东支行的债权债务由原告承接，故原告主张本案权利，本院予以支持。被告马铁刚以其名下所有的冀Ａ×××××号汽车为其债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告马红恩作为保证人应对被告马铁刚的债务承担连带清偿责任。被告马铁刚、马红恩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马铁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金140000元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息及滞纳金自2014年7月19日起计算至付清之日止，且总和不超过年利率24%）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告马铁刚名下冀Ａ×××××号别克君越轿车享有优先受偿权；
三、被告马红恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，公告费900元，由被告马铁刚、马红恩负担（案件受理费、公告费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 旭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初191号
原告刘荣德。
被告张天才。
被告寿光市奥星木业有限责任公司。
法定代表人张天才。
原告刘荣德诉被告张天才、寿光市奥星木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼，被告张天才、寿光市奥星木业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣德诉称，2014年7月27日，被告张天才用寿光市奥星木业有限责任公司土地房产担保，向原告借款1000000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息1400000元。
被告张天才、寿光市奥星木业有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月27日，被告张天才向原告借款1000000元，并出具借条一份。2015年4月，被告寿光市奥星木业有限责任公司出具担保协议一份，内容为：张天才借刘荣德1000000元，用寿光奥星木业公司土地、房产抵押。双方未办理抵押登记。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、转账交易明细、担保协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张天才之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告追要借款1000000元的主张，有原告提交的借条、转账交易明细证实，本院予以支持。原告未提交证据证实双方约定了利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息的，本院不予支持。根据法律规定，以土地、房产作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告约定以寿光市奥星木业有限责任公司的土地、房产抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求被告寿光市奥星木业有限责任公司承担责任，本院不予支持。被告张天才、寿光市奥星木业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天才返还原告刘荣德借款1000000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由原告负担1800元，被告张天才负担6900元。保全费5000元，由被告张天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年五月十六日
书记员 张桂芝
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02084号
原告吴铁
被告姜再余
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴铁撤回起诉。
案件受理费减半收取213元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卢凤龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第479号
原告：梁意，男。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：陆忠革，男。
被告：孙金玲，女。
原告梁意与被告陆忠革、孙金玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人潘卫东，被告陆忠革、孙金玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月6日，被告通过原告向戚勇借款35万元，并为戚勇出具了《借款合同》、《借据》、《借款收据》、《房产转让合同》、《承诺书》。承诺不能按时还款配合处置抵押房屋。同时在辽宁省公证处办理了公证，并将被告名下沈阳市沈河区药王庙路成平北巷5-16号212房屋抵押在戚勇指定的谷金龙名下。2012年4月8日，债权人戚勇将其35万元债权转让给原告，并告知了被告。2011年5月18日，被告通过原告向李博借款33万元。2012年4月20日债权人李博将其33万元债权转让给原告，也通知了被告。基于以上两笔欠款及被告之前欠原告4万元整被告共计欠原告72万元，被告将其名下沈阳市沈河区药王庙路成平北巷5-16号212房屋应原告要求抵押在原告女儿梁煜佳名下并办理了抵押登记。基于以上事实，请法院依法判决。一、请求法院判决被告偿还欠款35万元，并判令被告支付上述欠款利息（自借款之日起至给付之日止，利息按同期银行贷款利息四倍计算）；二、请求法院判令被告对沈阳市沈河区药王庙路成平北巷5-16号212房屋享有优先受偿权；三、承担本案诉讼费用。
被告陆忠革、孙金玲未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告陆忠革系朋友关系。2011年二被告通过原告向案外人戚勇借款35万元，约定借款期限为一年，到期后，二被告未还款。2012年4月6日，二被告重新为案外人戚勇出具《借款合同》一份，约定：借款期限2012年4月6日至2013年4月5日止。同日，二被告给案外人戚勇出具借据一份，内容为：兹向戚勇借款人民币35万元，双方商定借款人在2013年4月5日之前还清此款。同日，二被告又给案外人戚勇出具借款收据一份，内容为：“今收到从出借人戚勇处借款现金人民币35万元，借款期限为从2012年4月6日至2013年4月5日止。借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算。借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额的日千分之五的违约金。”同日，二被告与案外人戚勇又签订房产转让合同一份，二被告同意将其所有的沈阳市沈河区房屋，用于借款抵押，抵押权人为案外人戚勇指定的谷金龙名下。明确本合同是规定二被告不能按期偿还借款及利息时，案外人戚勇可以通过处置抵押房产以收回借款本息（利息按法律上限规定）。二被告委托案外人戚国梁办理有关该抵押房产的一切事宜，并在辽宁省公证处对授权委托书办理了公证。在同一日，二被告又出具一份承诺书，内容为：“本人陆忠革承诺在无法按时偿还借款合同项下的债务时，无论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押权人采取拍卖抵押房产。承诺会按时交纳借款的利息和本金，如不按时交纳，我愿意承担借款总额日千分之一的违约金。如果借款利息超过期限一个月，同意出借人将抵押的房产转让，我无条件搬出，自己承担一切后果。如抵押权人处置抵押房产时，本人无其它居住场所，本人承诺主动租用其他居住场所，不以无其它居住场所为借口阻碍抵押权人处置抵押房产。2012年4月8日，原告将借款35万元代二被告偿还案外人戚勇，案外人戚勇、谷金龙给原告出具债权转让协议书一份，将借款35万元的债权转向原告，由原告承受此债权的所有利益。二被告将其名下沈阳市沈河区房屋应原告要求抵押在原告女儿梁煜佳名下并办理了抵押登记。并于2012年5月9日取得房屋他项权利证。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、收据、公证书、债权转让协议书、他项权利证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。案外人戚勇将其债权转让给原告，并已通知二被告，不违反法律规定，现借款期限已过，对于原告要求二被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告向本院提供的借款合同中虽未书面约定利息，但在房产转让合同中明确利息按法律上限规定，并在借款收据中，亦约定“借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算。借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额的日千分之五的违约金。”现原告请求被告按银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠革、孙金玲于本判决发生法律效力后15日内返还原告梁意借款35万元；
二、被告陆忠革、孙金玲于本判决发生法律效力后15日内偿还原告梁意借款利息（自2012年4月9日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）。
三、如被告陆忠革、孙金玲对上列款项无力偿还，以其抵押房产（坐落于沈阳市沈河区药王庙路成平北巷5-16号212室房产）优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年八月四日
书记员 王 姣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00035号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈金来，主任。
委托代理人：项达祥，黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所法律工作者。
原告吴丽蓉诉被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会政府信息公开答复一案，本院于2015年4月29日依法受理。审理过程中，原告吴丽蓉于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 许 春 里
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦 光 超
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1116号
申请人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人王建滨，男，1966年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年11月21日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）547号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请人称，被执行人王建滨自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇留驾村其他草地240平方米（0.36亩）建石材车间，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年8月6日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）547号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市夏邱镇留驾村村民王建滨自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的240平方米土地处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆仟圆整（¥6000）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王建滨经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）547号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人王建滨于本裁定书生效后十日内自行拆除非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋君平
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终111号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，暂住松原市。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年11月29日被松原市公安局宁江二分局取保候审；于2016年1月9日被前郭县公安局刑事拘留；经前郭县人民检察院批准，于2016年1月14日由前郭县公安局执行逮捕，于2016年1月18日被前郭县公安局取保候审，2016年2月23日被前郭县人民法院继续取保候审于居住地。
前郭县人民法院审理的前郭县人民检察院指控原审被告人齐某某犯信用卡诈骗罪一案，前郭县人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0721刑初49号刑事判决。原审被告人齐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年1月23日，被告人齐某某在中国工商银行股份有限公司松原集成支行办理了卡号为×××的信用卡，截至2015年11月25日，齐某某透支本金30961.33元，利息7473.07元，滞纳金4749.83元，透支逾期289天，经发卡行多次催缴，齐某某非法占有资金，拒不归还。2015年11月28日，齐某某到公安机关投案。案发后，齐某某偿还全部透支本息和滞纳金。
2013年9月27日，被告人齐某某在中国银行股份有限公司松原分行办理了卡号为×××的信用卡，截至2015年11月19日，被告人齐某某透支本金40536.38元，利息5628.34元，滞纳金10227.62元，透支逾期236天，经发卡行多次催缴，齐某某非法占有资金，拒不归还。2016年1月8日，齐某某被公安机关抓获。案发后，齐某某偿还全部透支本息和滞纳金。
综上，被告人齐某某恶意透支银行本息共计84599.12元，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。案发后，齐某某偿还全部透支本息和滞纳金。
原审法院认定的上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证。
1.中国银行股份有限公司松原分行银行卡中心提供报案材料1页、申请表1页、身份信息1页、团办表1页、推荐表1页、催缴历史详细记录1页、交易记录2页，证实齐某某恶意透支。
2.中国工商银行股份有限公司松原集成支行报案登记簿1页、持卡人情况说明1页、申请表1页、交易明细4页、催缴记录6页，证实齐某某恶意透支。
3.中国银行股份有限公司松原分行信用卡出账单查询表4页、客户回单1枚，证实齐某某已还清信用卡账面欠款。
4.中国工商银行股份有限公司还款凭证3枚、预期还款保证书，证实齐某某已还清信用卡账面欠款。
5.公民户籍信息证明、宁江一分局工农派出所证明，证实齐某某的个人信息及现实表现。
6.抓获经过（松原市公安局宁江二分局经侦大队），证实齐某某系主动投案并如实供述。
7.抓获经过（前郭县公安局巡警大队），证实齐某某系被抓捕归案。
（二）证人徐某某、陈某某证言。
1.证人陈某某证言，证实齐某某信用卡恶意透支已构成犯罪，陈某某代表中国工商银行股份有限公司松原集成支行到公安机关报案。
2.证人徐某某证言，证实齐某某信用卡恶意透支已构成犯罪，徐某某代表中国银行股份有限公司松原分行报案。
（三）被告人齐某某供述与辩解。
我是吉林油田客运公司司机，现在被松原高炮团借调开车。我在中国银行松原市分行办理过一张信用卡，卡号为×××，这张卡是我单位给办理的，向中行提供的姓名、身份证号码、家庭住址、电话都是真实的，上面的签字是我本人签的，这张卡办完之后一直由我本人使用。这张卡的信用额度是三万元，我现在透支了大概还有三万多元钱没有还，我记得是2013年9月份办完卡后就陆续透支，具体日期记不清了，2015年7月7日我还了一次四千元，而后至今再没还过钱，这张卡欠本金四万元钱还有滞纳金一万多元，具体是多少我没有记住。我的账单日（还款日）是每个月的20号之前，2015年7月份后，我透出那四万元到8月20日前就该还这笔钱了，那时候我没有钱，所以一直到今天也没有还上。欠款这段时间我记得中国银行的客服多次给我打过电话，其中一次我说在外地，啥时回来不知道，有过两次没接听客服的电话。我知道银行的工作人员给我打电话是为了催缴我信用卡透支的钱，因为资金确实很紧张所以没还款。2015年11月28日，我因信用卡诈骗被宁江二分局网监大队取保候审。
我听说找我信用卡没及时还款的事，我就自己过来了。2013年具体几月份我忘了，我在松原工行办理过一张信用卡，账号为×××，单位统一办理的，授信额度是50000元人民币，这张卡是我本人使用。这张信用卡因为透支后没还钱造成了逾期，目前处于不能正常使用的状态，只能还钱不能透支了，应该是从2015年9月份开始的。这张信用卡目前大约欠款4万多元，具体数额我也不知道。信用卡透支的一部分钱给我父亲齐力看病了，大概花了2万元钱，另外的1万多元钱我用于生活消费了。最后一次还款我记得好像是2015年11月24日，在宁江二分局附近的一个工行还了1000元，当时我就有那么多钱。这张工商银行信用卡账单日我记不清了，还款日是每月9号，我不知道最高免息期限是多少天，透支后银行找我催收过，催收好多次都联系上我了，2015年1月份到11月份短信和电话共计催收20多次，我认为银行也不能将我怎么着，我有闲钱还给银行就行。
根据以上事实及证据，原审法院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和公共财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某对中国工商银行股份有限公司松原集成支行实施的信用卡诈骗，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人齐某某对中国银行股份有限公司松原分行实施的信用卡诈骗，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人齐某某在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人齐某某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、积极退赃等情节，判决如下：被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人齐某某上诉的意见为：按照相关法律规定，原审法院量刑过重，对上诉人应免于刑事处罚。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人犯信用卡诈骗罪的事实正确。
原审法院在判决中所列的证据已在原审开庭审理中出示，并经过质证予以确认，经本院审核属实。在本院审理期间，上诉人齐某某未提供新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人齐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和公共财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。原审法院根据上诉人犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙国民
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1719号
申请执行人缪惠芳。
被执行人冯立忠。
原告缪惠芳与被告冯立忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）绍越商初字第2469号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告冯立忠应支付给原告缪惠芳200000元及利息。因被告冯立忠未按判决书履行，故原告缪惠芳于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯立忠债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，被执行人冯立忠有与他人公有房产一处，即位于绍兴市胜利东路397号商业用房1-3楼房产，因系他案抵押物，且本院另案处置中，故本案暂不处置；本院在执行中。未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1719号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月九日
书记员 柴 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第134号
原告：杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司。
法定代表人：杨品章。
委托代理人：颜忠良。
被告：杭州铭成装饰工程有限公司。
法定代表人：陈双汪。
本院在审理原告杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司与被告杭州铭成装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告自动履行完毕为由，于2014年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司负担，其余案件受理费442元退还给原告。
审判员 李旭峰
二〇一五年一月六日
书记员 赵鸿渐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初734号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗金凤，女，1987年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗金凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗金凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94117.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94117.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3051号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行，住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街588号。
负责人：赵振忱，系该行行长。
委托诉讼代理人：金生军、王剑，男，系该行职工。
被告：吕福涛，男。
被告：陈丽娜，女。
二被告共同委托诉讼代理人：薛长山，男。
被告：大连景鸿担保有限公司。住所地：庄河市新华街道丹普路一段***号。
法定代表人：郝志恒，系公司经理。
委托诉讼代理人：许辉，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（以下简称汇通银行青堆支行）与被告吕福涛、陈丽娜、大连景鸿担保有限公司（以下简称景鸿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通银行青堆支行的委托诉讼代理人王剑、被告吕福涛、陈丽娜、景鸿担保公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通银行青堆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年9月4日的借款本金329522.24元、利息2745.6元、罚息137924.83元，合计470192.60元；2、判令被告偿还自2017年9月5日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的本金、利息、罚息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月23日，被告吕福涛、陈丽娜与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款33万元,被告吕福涛与陈丽娜系夫妻关系，被告景鸿担保公司为案涉借款提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判决。
被告吕福涛、陈丽娜、景鸿担保公司辩称，吕福涛、陈丽娜借款属实，景鸿担保公司提供保证亦属实，但借款到期时间为2015年4月16日，原告起诉时间为2017年4月18日，原告起诉已过诉讼时效。
根据当事人提供的证据本院认定事实如下：2014年4月23日，被告吕福涛（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款人向原告借款33万元用于购买沙蚬苗，借款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月16日，贷款起止日期以借款借据为准。贷款年利率为11.52%。还款方式按月付息，到期一次还本。合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。陈丽娜与吕福涛系夫妻关系，陈丽娜在借款合同配偶一栏签字。同日，景鸿担保公司与原告签订《人民币借款保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起延续两年。同日，吕福涛与景鸿担保公司签订《委托保证合同》，景鸿担保公司同意为案涉借款提供连带责任保证。
2014年4月23日，原告依约发放贷款，截至2017年9月4日尚欠借款本金329522.24元，利息2745.6元，罚息137924.83元。
庭审中，被告吕福涛、陈丽娜自认负责案涉贷款的信贷员于2015年5月份向其主张过还款。景鸿担保公司代理人亦称原告公司领导与景鸿担保公司沟通过案涉借款一事，但具体时间记不清楚。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》、《委托保证合同》、自然人借款申请书、同意借款协议书、借款借据、银行流水及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查。
本院认为，被告吕福涛与原告签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告吕福涛应按合同约定及时偿还借款本息。未按期还款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息等。被告陈丽娜与吕福涛系夫妻，案涉借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，故原告要求被告吕福涛、陈丽娜共同还款的主张，本院予以支持。被告景鸿担保公司为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告吕福涛、陈丽娜追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕福涛、陈丽娜辩称原告主张已过诉讼时效，本院认为，吕福涛、陈丽娜于庭审中自认原告信贷员于2015年5月向其主张过还款，原告起诉时间为2017年4月19日，未超过两年诉讼时效，故对该答辩意见本院不予采纳。景鸿担保公司自认原告就案涉贷款偿还问题与其进行过沟通，故对景鸿担保公司抗辩原告起诉超过两年诉讼时效，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕福涛、陈丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金329522.24元，并承担按《个人借款合同》约定方式计算的利息及罚息；
二、被告大连景鸿担保有限公司对前述第一项确定的义务承担连带保证责任；
三、被告大连景鸿担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吕福涛、陈丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6250元，由被告吕福涛、陈丽娜、大连景鸿担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01088号
原告陈某，女，汉族，1991年1月13日生。
被告宋某某，男，汉族，1984年12月20日生。
本院在审理原告陈某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因被告宋晓龙无法联系，原告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已交，由原告承担150元，退还原告150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 白 锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘德娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00183号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长
委托代理人李铮，该公司员工。
委托代理人陈强，该公司员工。
被申请人黄远强，居民，住重庆市潼南县。
被申请人何春，居民，住重庆市潼南县。
2014年4月9日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院申请拍卖、变卖被申请人黄远强、何春住于潼南县桂林街道办事处×××号××-××-×的房屋（证号为208房地证2012字第0××××号），并就所得价款在借款本金150000元及利息（从2013年9月20日计算至2014年4月2日为8436.10元，以后利息按合同约定计算至付清之日止）范围内优先受偿。
本院查明，被申请人黄远强、何春系夫妻关系。2013年2月6日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被申请人黄远强签订了《个人贷款合同》，约定由申请人向被申请人黄远强提供贷款150000元，用途为资金周转，借款利息为年利率9%，按季结息。借款期限从2013年2月6日至2014年2月5日，逾期不归还借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。为保证该借款按约偿还，被申请人黄远强、何春用其共有的住于潼南县桂林街道办事处×××号××-××-×的房屋（证号为208房地证2012字第0××××号）作为抵押担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年2月8日，申请人按约向被申请人黄远强支付了借款150000元。借款到期后，被申请人将利息付至2013年9月20日，本金及以后利息未予给付。
审查中，被申请人对与申请人签订的《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力无异议。
本院认为，申请人与被申请人自愿签订的该借款合同、抵押合同合法有效。申请人按约向被申请人提供了借款，而被申请人却未按约履行偿还借款本息的义务，故申请人有权要求实现担保物权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权就拍卖、变卖被申请人黄远强、何春的担保财产所得的价款在借款本金150000元及利息（从2013年9月20日计算至2014年4月2日为8436.10元，以后利息按合同约定计算至付清之日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人黄远强、何春承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 李其明
二〇一四年四月二十九日
书记员 滕长江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第577号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅�
委托代理人林枫。
被告周明镐。
原告上海申大物业有限公司诉被告周明镐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫，被告周明镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，原告与上海市徐汇区年平花苑（上海市嘉善路258弄）业主大会签订物业管理服务合同，自2007年4月起为该小区提供物业管理服务。被告系该小区X号XXX室业主。被告原先一直按时支付物业管理费，但自2013年1月起，被告未再向原告支付物业管理费。虽经原告催讨，但被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年1月至2014年12月的商品房管理费3417.60元和水泵运行费1634.60元，并支付违约金1000元。
被告周明镐辩称，原告以前一直按1.30元的标准收取物业管理费，但起诉却按照1.70元的标准收取，被告并非故意拒绝支付物业管理费，而是由于原告作为物业公司，未尽到相应的物业管理义务。被告楼上有人违章搭建中央空调，被告向原告提出意见，原告表示向其发出了整改通知，但原告未提供相应的证据证实。原告同意业主在承重梁上打洞，原告不作为，已经构成违约，被告有权拒绝支付物业管理费。原告原本是在12月上旬收取物业管理费，但2013年起原告未向被告收取物业管理费，也未进行口头或书面催讨，致使被告无法参加业委会竞选。现原告起诉被告，是滥用诉权。根据法律规定，小区停车收入属于小区全体业主，但原告却从中提取40%的收入，侵害了小区业主权益。物业合同对违约责任的约定，加重了被告的责任，应该属于无效约定，故原告无权向被告收取违约金。原告续签物业合同也未经过法定程序，该合同应为无效。被告并非故意拖欠物业管理费，故被告也不应支付违约金。
经审理查明，被告系本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积123.81平方米）的权利人之一。2012年3月，被告所在小区年平花苑业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定，甲方将上海市XXX路XXX弄XXX小区委托乙方进行物业管理，委托期限自2012年1月1日起至2014年3月19日止。合同约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：1、综合管理服务费：0.20元／M2／月，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.10元／M2／月，3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元／M2／月，4、公共区域绿化养护费用：0.01元／M2／月，5、公共区域秩序维护服务费用：0.535元／M2／月，6、供水系统运行费：0.06元／M2／月，7、排水系统：无，8、公共照明费：0.08元／M2／月，9、消防系统运行费：0.03元／M2／月，10、避雷带系统：0.015元／M2／月，11、电梯运行费：0.40元／M2／月。注：楼盘规模因素的补贴：0.11元／M2／月公司将提供相应的服务，如各类工程的笄、经营服务的提供等。经双方协调一致同意以上各项费用合计，按（1.70／M2元／月）标准收取，一层1.15／M2元／月。物业服务费用按月交纳，可预收3个月，业主应用每月12日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以从逾期隔月之日起，每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，因年平苑小区业主委员会任期到期，双方未签订新的物业服务合同，仍由原告继续为小区提供物业管理服务。因被告自2013年1月起未向原告支付物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供一组照片和发票，以证明楼上住户违法安装中央空调，原告管理不到位，并证明2013年前按1.30元的标准支付物业管理费。原告质证后认为，被告提供的照片不能证明原告同意安装中央空调的位置，也无法反映照片拍摄前原告管理不到位。合同约定的收费标准为1.70元，对此原告保留追讨差价的权利。庭审中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，除双方当事人当庭陈述一致外，另有原告提供的物业服务合同、证明、房地产登记册、被告提供的照片、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，与年平花苑业主大会签订了相应的物业服务合同，并提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告认为物业合同签订程序不合法，根据我国《物权法》的相关规定，物业服务合同是否违反法律规定，损害全体业主的利益，属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行�决，或依据法律的规定向人民法院主张行使撤销权。但在业主大会的决定被撤销前，其决定对小区业主仍具有法律约束力，不能以此对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力。因此，被告作为小区业主，应当依据《物业服务合同》约定履行支付相应物业管理费的义务。现原告主张的物业费收费标准并未超过合同约定标准，故被告理应据此标准向原告支付拖欠的物业费。原告撤回部分诉请，系其自行处分相应的权利，与法不悖，本院予以许可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周明镐于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2014年12月期间的管理费3417.60元及水泵电梯运行费1634.40元，合计5052元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年四月二十七日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第20号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李宗升，男，1974年10月31日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地沁阳市。因涉嫌信用卡诈骗于2014年8月3日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月14日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李国利，河南经东律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人李宗升犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人李宗升及其辩护人李国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年8月21日，被告人李宗升使用伪造的证明材料在中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申领一张白金信用卡（卡号为：4637580005623537，信用额度为20万元），持卡后透支进行消费。截止2013年5月30日，被告人李宗升共透支本金199800元，透支利息及罚息26972.53元，三项共计226772.53元。经中国农业银行工作人员多次催要，李宗升拒不归还透支本息。被告人李宗升于2014年7月27日被浙江省浦江县公安局浦阳派出所民警抓获到案。被告人李宗升的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李宗升在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、情况说明、浦江县看守所出具的收押凭证、郑州市工商行政管理局出具的证明、郑州市房屋登记信息查询证明、被告人李宗升申领农业银行信用卡资料、农业银行卡账户信息明细、农业银行卡账户交易记录、催收记录及照片、中国农业银行股份有限公司绿城支行出具的情况说明、信用卡透支明细、被害单位中国农业银行股份有限公司绿城支行的报案材料、中国电信河南分公司通话详单、被告人的户籍证明；证人赵某甲、赵某乙的证言；被害单位员工杨某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李宗升以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李宗升犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人李宗升的辩护人提出的被告人李宗升有立功表现，可对其减轻处罚的意见，经当庭查证，被告人李宗升在公安机关讯问时供述张某某及另一焦作人提供假资料为其办理信用卡，属于如实供述自己的罪行，且公安机关出具的情况说明证明公安机关正在对张某某进行查证，故被告人李宗升的行为不构成立功，辨护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李宗升的辩护人提出的被告人李宗升认罪态度较好，如实供述自己罪行，可对其从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人李宗升恶意透支信用卡199800元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李宗升归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李宗升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金55000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2019年10月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李宗升退赔中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行人民币199800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 李丹云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁０2０5财保1号
申请人宁夏富海物流有限公司。住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人包海龙，系该公司总经理。
被申请人中钢集团山西有限公司。住所地太原市杏花岭区。
法定代表人杨晓林，系该公司经理。
申请人宁夏富海物流有限公司与被申请人中钢集团山西有限公司运输合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中钢集团山西有限公司银行存款3356018.75元或查封相应价值的财产。申请人宁夏富海物流公司以其所有的宁BRXX**号路虎揽胜越野车和包尚信所有的宁BLXX**号奔驰越野车，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁夏富海物流有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中钢集团山西有限公司银行存款3356018.75元或查封相应价值的财产；
二、对申请人宁夏富海物流公司所有的宁BRXX**号路虎揽胜越野车和包尚信所有的宁BLXX**号奔驰越野车予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一六年一月六日
书记员 徐晓红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03234号
原告：李某某。
被告：万某某。
本院在审理原告李某某与被告万某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年六月十七日
书记员 项久清
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3037号
原告：宗某甲。
被告：王某甲。
本院在审理原告宗某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告宗某甲以被告王某甲不到庭为由，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宗某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某甲撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告宗某甲负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00535号
原告：石家庄市鹿泉盛元织造有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区太平河南路一号。
法定代表人：张锦旗，职务：总经理。
委托代理人：陈立涛，系河北省鹿泉监狱干警。
委托代理人：范才，河北省鹿泉监狱公职律师。
被告：石家庄旭皓服装有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗怡园6-1-602.
法定代表人：段新义。
原告石家庄市鹿泉盛元织造有限责任公司（以下简称：盛元织造公司）与石家庄旭皓服装有限公司（以下简称：旭皓公司）为加工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月18日依法由审判员闫丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛元织造公司的委托代理人张立涛、范才到庭参加了诉讼，被告旭皓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元织造公司诉称，2014年原告承接为被告加工服装业务，其中2014年11月、12月，被告共计欠原告加工费497836元。2015年1月27日，双方就加工费支付事宜签订了还款协议，约定：被告应当自2015年3月15日起至2015年6月30日前分期支付原告全部加工费，其中，3月15日还款50000元、4月15日还款100000元、5月15日还款100000元、其余的在6月30日前还清。但协议签订后，被告却未按协议约定支付原告欠款。按照协议约定，如被告逾期还款，应当承担日千分之三的违约金。要求判令：1、被告支付原告加工费497836元；2、被告支付原告违约金（按照合同约定计算至被告全部加工费支付完毕之日）；3、被告赔偿原告因本案支出的律师费用20000元。庭审中，原告放弃第三项要求被告支付原告律师费用20000原告的诉讼请求。
被告旭皓公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月20日，原、被告被告双方签订了一份《（服装）加工合同》，约定原告给被告提供布料，原告负责加工服装，原告提供生产需要的厂房、水、电、暖等设施，电费则由被告负担。原告方生产人员的报酬以保底工资加计件工资相结合的方式结算，即完成当月生产任务的，被告付给原告每人每月1550元的工资。每月10日前，被告支付原告保底工资及取暖期取暖费，每月25日前，支付电费及超产工资等相关费用，支付不足部分，按每日千分之三支付滞纳金，超过30日不能结算的，原告有权解除合同。诉讼中，原告提供一份，双方于2015年1月27日签订的《还款协议》，证实被告应自2015年3月15日起至2015年6月30日前分期支付完欠原告的全部加工费497836元。另，诉讼中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告按合同约定支付原告滞纳金、违约金共计327078元。
本院认为，被告欠原告服装加工费497836元，有双方2015年1月27日签订的还款协议为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金、违约金327078的诉求，因日千分之三违约金的额度超过了法定额度，故本院不予支持。被告应自2015年6月30日起至判决确定之日止按年利率24%计息较为适宜。被告在收到法院送达的应诉手续后，对原告的主张没有提出反驳意见，也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告石家庄旭皓服装有限公司于本判决生效后三日内，给付欠原告石家庄市鹿泉盛元织造有限责任公司的服装加工费497836元及违约金（2015年6月30日起至判决确定之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，保全费4293元，共计9045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3023号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:邹方传，男，1970年3月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告邹方传服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05162号
原告刘良良。
委托代理人郭青，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告权顺利。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人王建军，系该公司总经理。
委托代理人石亚东、王进，系该公司员工。
原告刘良良诉被告权顺利、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭青，被告权顺利、被告渤海保险公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告权顺利负事故主要责任。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计43600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告权顺利辩称：发生交通事故致原告受伤属实，原告治疗期间，被告支付部分费用，愿赔偿原告合理损失。
被告渤海保险公司辩称：愿在交强险限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年5月22日18时30分许，权顺利驾驶陕AC01**号小型轿车沿富裕路由西向东行驶至富裕路与沣东八路丁字路口时，适逢刘良良驾驶电动自行车沿富裕路由东向西行驶至此左转弯由北向南横过道路。两车相撞，造成刘良良受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第267号道路交通事故认定书认定权顺利负事故主要责任，刘良良负事故次要责任。刘良良受伤后，被送往西安医学院附属医院进行救治，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤（中）脑挫裂伤蛛网膜下腔出血；2、闭合性胸部损伤创伤性湿肺多发肋骨骨折；3、多处软组织损伤。刘良良住院期间，权顺利支付医疗费7000元，渤海保险公司支付医疗费10000元。2014年9月原告刘良良以诉称诉至法院，本院受理后原告申请伤残等级、护理期限及误工期限鉴定。经本院依法委托，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第870号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、刘良良8肋骨骨折属九级伤残；2、刘良良颅脑损伤属十级伤残；3、刘良良护理期限为60天；4、刘良良误工期限为180天。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计138693.24元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故致原告受伤，被告权顺利负主要责任，原告负次要责任之事实；2、驾驶证、行驶证复印件。3、住院医疗费结算收据。证明医疗费用；4住院病案、诊断证明。证明原告伤情及治疗经过；5、司法鉴定书。证明原告伤残等级、误工期限及护理期限；6、陕西帝比特科技发展有限公司营业执照、代码证，劳动合同、工资证明。证明原告伤前在该公司任职，月平均工资为3000元；7、居住证明、房屋产权证明。证明原告伤前在城镇已租住满一年以上；8、护理人员身份证复印件、鉴定费票据、交通费票据及车辆修理费票据。被告渤海保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6、7不予认可，认为原告系在城务工人员。对证据8护理人员身份证明无异议，对交通费、鉴定费及车辆修理费票据的真实性无异议，认为交通费用过高，应由法院酌定，车辆修理费经估损应为500元。被告权顺利对原告提交的证据的质证意见与被告渤海保险公司的质证意见相同。被告权顺利提交的证据有：1、车辆交强险保单复印件。2、收条及预交款收据。证明被告权顺利已支付原告部分医疗费。原告对被告权顺利提交的证据1无异议，予以认可。对证据2中未签字的收条不予认可，承认被告权顺利已支付原告医疗费7000元。被告渤海保险公司对被告权顺利提交的证据1予以认可。本案因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘良良因交通事故受伤之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。本次交通事故经交警部门认定被告权顺利负事故主要责任，肇事车辆在被告渤海保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，有被告权顺利提交的保单相佐证，原告及被告渤海保险公司均无异议，本院依法予以认定。故被告渤海保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告权顺利承担90%赔偿责任。在原告住院治疗期间，被告渤海保险公司已支付10000元，原告予以认可，应予扣减。被告权顺利认为原告住院期间已支付医疗费10000元，其证据不足，应按原告认可的数额7000元予以认定，亦应予以扣减。
原告刘良良的损失医疗费有原告提交的医疗费票据相佐证，本院予以支持。原告实际住院治疗20天，其住院伙食补助费及营养费应按住院天数计算予以赔偿。原告护理期限及误工期限经鉴定部门进行鉴定，原、被告均无异议，本院予以认定。其主张的护理费、误工费计算标准过高，应酌情予以赔偿。原告主张的交通费，考虑到原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定为300元。伤残赔偿金原告主张按陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金结合原告的伤残等级，本院酌定为2000元。车辆损失费原告当庭提交车辆修理费票据，其提交票据遭被告否认，本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘良良误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆修理费等损失共计110500元（已扣除被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司已支付之医疗费用）。
二、本判决生效后二十日内被告权顺利赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失共计13020.08元（已扣除被告权顺利已支付原告之医疗费用）。
三、驳回原告刘良良其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3073元、鉴定费2400元，共计5473元，原告已预交，由原告承担673元，被告权顺利承担4800元，被告权顺利于本判决生效后二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晶瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申3号
再审申请人（一审被告）：吴继春，男，汉族，1968年2月2日出生，现住驻马店市。
被申请人（一审原告）：杨敏，女，汉族，1968年7月3日出生，住信阳市浉河区。
一审被告：河南易银置业有限公司。地址：驻马店市天中山大道消防支队大门北侧。
法定代表人吴继春，公司总经理。
再审申请人吴继春因与被申请人杨敏、一审被告河南易银置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴继春申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的210万元借款是由2012年的105万元借款以年利率50%翻番形成的，利率高于法定上限，法律不应当保护。而且大额的借贷不仅要有借条作为凭证，还应当有银行收据佐证才能证明，一审判决没有查清事实。
被申请人杨敏陈述意见称，2012年3月30日杨敏通过银行转账出借给吴继春39.97万元，2012年6月2日又通过转账出借给吴继春60万元，并通过数次现金交付出借给吴继春42万元。210万元的借条是将前述本金约142万元及其两年的利息（年利率24%）68万元合并在一起重新出具的。
一审被告河南易银置业有限公司未提交意见。
本院认为，原判决认定事实的主要证据是借条。本案中的借条是当事人将前期借款的本息结算后重新出具的，实际上是将前期借款的本息合并到一起作为后期借款的本金。对这一事实，双方当事人均予认可。新借条的出具，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的和新的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。对当事人的意思自治，法院应予尊重和保护，对本金数额应当按照借条的记载认定。原审依据借条作出判决合法有据，申请人的申请事由不能成立。
综上，吴继春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴继春的再审申请。
审 判 长 邰本海
审 判 员 冯卫疆
代理审判员 井 超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申3号
再审申请人（一审被告）：吴继春。
被申请人（一审原告）：杨敏，女，汉族，1968年7月3日出生。
一审被告：河南易银置业有限公司。地址：驻马店市天中山大道消防支队大门北侧。
法定代表人吴继春，公司总经理。
再审申请人吴继春因与被申请人杨敏、一审被告河南易银置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴继春申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的210万元借款是由2012年的105万元借款以年利率50%翻番形成的，利率高于法定上限，法律不应当保护。而且大额的借贷不仅要有借条作为凭证，还应当有银行收据佐证才能证明，一审判决没有查清事实。
被申请人杨敏陈述意见称，2012年3月30日杨敏通过银行转账出借给吴继春39.97万元，2012年6月2日又通过转账出借给吴继春60万元，并通过数次现金交付出借给吴继春42万元。210万元的借条是将前述本金约142万元及其两年的利息（年利率24%）68万元合并在一起重新出具的。
一审被告河南易银置业有限公司未提交意见。
本院认为，原判决认定事实的主要证据是借条。本案中的借条是当事人将前期借款的本息结算后重新出具的，实际上是将前期借款的本息合并到一起作为后期借款的本金。对这一事实，双方当事人均予认可。新借条的出具，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的和新的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。对当事人的意思自治，法院应予尊重和保护，对本金数额应当按照借条的记载认定。原审依据借条作出判决合法有据，申请人的申请事由不能成立。
综上，吴继春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴继春的再审申请。
审 判 长 邰本海
审 判 员 冯卫疆
代理审判员 井 超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00785号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钱某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同月22日被取保候审，2015年1月6日被监视居住，同年9月9日被本院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第431号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月29日，被告人钱某在武汉市汉阳区某社区内，以帮忙“养卡”并给人民币300元好处费为由，骗得被害人陆某的信任，同年9月1日，被害人陆某往被告人钱某名下卡号为62×××29的中信银行信用卡以及卡号为43×××32的中国建设银行信用卡内各存入人民币15000元。被告人钱某将2张信用卡账户挂失后随即刷卡套现人民币30000元取出后逃匿。
2013年12月2日，被告人钱某被云南省昆明市公安民警抓获。破案后，被告人钱某的家属已代其退出全部赃款。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人陆某的陈述，证人江某的证言，人员基本信息表、银行卡照片、账目明细、存款凭条、谅解书等书证及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钱某犯诈骗罪的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人钱某已退出全部赃款，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年九月十五日
书记员 李伊伊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1684号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某。
被告人浦某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人蔡某某、浦某某犯非法拘禁罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人蔡某某、浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月15日19时许，吴某某、李某某（均另处）为向祝某某索取债务，由李某某纠集了被告人蔡某某、浦某某等人后一同驾车至本市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室吴某某的暂住处，对等候在此的祝某某实施殴打，逼迫其写下欠条，并将其强行带至本区芦茂路XXX弄XXX号XXX室，逼迫其筹钱还款，非法剥夺其人身自由，直至次日19时许祝某某被公安人员解救。
2015年3月26日，被告人蔡某某、浦某某接电话通知后主动到案，后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人祝某某已作出了书面谅解。
上述事实，被告人蔡某某、浦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人祝某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，同案关系人吴某某、李某某、蔡某某、熊某某、聂某某、罗某某、杨某某、赵某某的供述笔录，证人周某某的证言笔录，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、浦某某为帮助他人索取债务，结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某某、浦某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某、浦某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对被告人蔡某某、浦某某可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人蔡某某、浦某某均可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人浦某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
蔡某某、浦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年五月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青保字第0054号
申请人：天津市鑫晟亨通商贸有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇倪黄庄村东。
。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：宁津县众鑫电子衡器有限公司，住所地：山东省德州市宁津县县城工业园区。
法定代表人：郭卫东。
申请人天津市鑫晟亨通商贸有限公司与被申请人宁津县众鑫电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁津县众鑫电子衡器有限公司银行存款1136357.5元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁津县众鑫电子衡器有限公司银行存款1136357.5元或查封其他等值财产；
二、查封担保人于树培名下坐落于天津市河西区景兴里6-401-404的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张宇驰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第569号
罪犯焦秉岭，男，1978年08月24日出生，汉族，原户籍所河北省威县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2011年04月06日作出（2011）威刑初字第15号刑事判决，以焦秉岭犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2010年12月12日至2015年06月11日止，于2011年04月27日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释�议书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯焦秉岭已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到2012年狱级劳改积极分子、单项表扬1次、表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯焦秉岭，已经实际执行原判刑期二分之一以上，
通过劳动改造，对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课�学习和生产劳动，努力完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯焦秉岭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一�二十六日
书记员 史 新
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00234号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：戴章云，男，1950年3月4日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人戴章云在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2015）33号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）33号行政处罚决定书中退还非法占用的0.23亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的150平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）33号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）33号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第573号
上诉人（一审原告）张京武。
委托代理人巩秀荣。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张援平。
上诉人张京武因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，2010年7月1日，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第2306号民事判决书，判决确认位于北京市海淀区＊＊路＊＊号＊＊住宅楼＊单元＊＊号房屋归张援平所有。北京市第一中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）一中少民终字第18251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月22日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出X京房权证海字第219**号房屋所有权证，将位于北京市海淀区＊＊路＊＊号＊＊住宅楼＊单元＊＊号房屋的所有权人登记为张援平。张京武不服，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。又根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，市住建委根据生效民事判决作出被诉房屋登记行为，且所登记房屋即判决确认归张援平所有的位于北京市海淀区＊＊路＊＊号＊＊住宅楼＊单元＊＊号房屋。故，一审法院裁定驳回张京武起诉之结论正确，本院应予维持。对张京武之上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第613号
原告：刘树虹，女，1968年出生，住融水县。
委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。
被告：何彩华，女，1956年出生，住融水县。
原告刘树虹与被告何彩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员覃丽担任记录。原告刘树虹的委托代理人陈建宾、被告何彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树虹诉称：2012年7月23曰何彩华借刘树虹肆万元现金，其用途为：l、用于被告弟弟在柳州住院的医疗费用及生活费用支出。2、用于做木材生意流动资金。被告保证尽快还款，然而原告打了数百次电话，被告都不以为然，经过多次催促，被告在2013年5月15日写了一份保证书，保证在2013年5月25日还完全部借款。但两年的时间即将过去，被告却分文不还，为此原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金肆万元（40000元）；2、判决被告归还利息24个月×80元／月×4万元×4倍=30720元，以上两项合计：柒万零柒佰贰拾元（70720元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、何彩华身份证复印件（原件已退回），证明被告主体资格；教师资格证复印件一份（原件已退回），证明被告的职业为教师，有固定工资的事实；二、2012年7月23日何彩华出具的《借款条》，证明被告何彩华向原告借款40000元的事实；三、2013年5月15日何彩华出具的《保证书》，证明被告何彩华就还款事项向原告承诺的事实。四、《建设工程规划许可证》复印件（原件已退回），证明被告具有足够财产以偿还欠款。
被告何彩华辩称，被告向原告借款是事实，现在暂时没有能力还款。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性以及关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何彩华于2012年7月23日向原告刘树虹借款40000元，并于当日出具《借款条》，载明：“今借收到刘树虹同志现金人民币：肆万元整（40000元）。月息8000／月。用途：流动资金。若到期不按时还款，任由债权人处置……借款期限2012.7.23—3.23……”被告何彩华于“借款人”栏签字捺印，并将其身份证、教师资格证以及住房的建设工程规划许可证原件交由原告收执。2013年5月15日，被告出具《保证书》，载明：本人因资金保证在本月25日前结完本金及利息。但至今被告仍未还本付息，为此原告诉至本院，请求：1、判决被告归还借款本金肆万元（40000元）；2、判决被告归还利息30720元。
庭审中，双方当事人均认可《借款条》的借款截止期限为2012年12月23日。被告称曾向原告归还2000元，但未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。被告何彩华向原告刘树虹借款的事实，有被告何彩华出具的《借款条》以及《保证书》予以证实，被告对借款的事实也予以认可，本院予以确认。被告何彩华应当按照《借款条》约定的期限还本付息。即被告何彩华应当在2012年12月24日归还借款本金40000元，原告主张借款本金40000元合理合法，本院予以支持。被告主张归还了2000元的借款本金，但未提供相应证据证实，本院对其异议不予采纳。
关于借款利息及逾期利息，《借款条》约定的利息为8000元／月，其利率已明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超过部分的利率本院不予确认，故该部分借款利息应为：以40000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月23日至2014年7月1日（起诉时）计算利息。因此原告主张30720元的利息过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何彩华向原告刘树虹支付借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月23日至2014年7月1日计算利息）；
二、驳回原告刘树虹其他诉讼请求。
本案受理费1568元，适用简易程序实际收取784元（原告刘树虹已预交），由原告刘树虹负担179元、被告何彩华负担605元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年八月八日
书记员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9684号
原告张建新，男，1988年11月15日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255827-5。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
原告张建新诉被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人杨海民，被告骏马公司之委托代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2014年2月19日6时20分许，原告乘坐彭爱军驾驶的车牌号为京AE77**大型普通客车（车主为被告北京骏马客运有限公司），在北京市顺义区龙塘路北河路口，该车与王坤驾驶的车牌号为京AN03**重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往北京市顺义区法医院住院治疗，被诊断为左面部皮肤裂伤、脑外伤后神经反应、左胸左腕左手软组织损伤等。对本次事件造成原告的其他损失原告与被告多次协商未果，故起诉，诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费213.74元、住院伙食补助费750元、护理费1475元、误工费4311.28元、营养费1710元、交通费1713元、住院杂费90.40元、近视眼镜重置费1098元；2.诉讼费由被告负担。
被告骏马公司辩称：对原告诉状中陈述的事实认可，对原告要求的赔偿中合理部分我公司愿意赔偿。彭爱军是我公司的司机，事发时系职务行为。
经审理查明：
2014年2月19日6时20分许，原告乘坐彭爱军驾驶的车牌号为京AE77**大型普通客车（车主为被告北京骏马客运有限公司），在北京市顺义区龙塘路北河路口，该车与王坤驾驶的车牌号为京AN03**重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往北京市顺义区法医院住院治疗15天，被诊断为左面部皮肤裂伤、脑外伤后神经反应、左胸左腕左手软组织损伤等。原告为此花费医疗费213.74元。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、门诊收据、误工证明、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间形成了客运合同关系，故被告骏马公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现被告骏马公司认可原告所述致伤经过，并认可其部分损失，故对原告要求被告骏马公司承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住院杂费、近视眼镜重置费属于原告张建新因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院杂费，双方均无异议，本院予以确认；原告主张的近视眼镜重置费过高，本院酌情予以确认；原告主张的营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告张建新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费213.74元、住院伙食补助费750元、误工费1475元、护理费4311.28元、交通费1713元、住院杂费90.40元、近视眼镜重置费500元，共计9053.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告张建新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住院杂费、近视眼镜重置费共计九千零五十三元四角二分；
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元（已由原告预交），由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 常怡
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第807号
罪犯杨水明。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2010年4月1日作出的（2010）丰刑初字第16号刑事判决，以被告人杨水明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次。
本院认为，罪犯杨水明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨水明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00839号
上诉人（一审被告）：朱政明，男，汉族，1971年10月24日出生，农民，住浙江省富阳市。
上诉人（一审被告）：丁怀德，男，汉族，1966年3月12日出生，农民，住蒙城县。
二上诉人共同委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐爱华，女，汉族，1962年4月5日出生，住蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人朱政明、丁怀德因与被上诉人徐爱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县(2015)蒙民一初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱政明、丁怀德的委托代理人曹步勇，被上诉人徐爱华及其委托代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月31日，被告朱政明从原告徐爱华处借�20000元，由被告丁怀德担保。后经原告向两被告催要未还，提起诉讼。
一审法院认为：原告徐爱华与被告朱政明之间的借贷关系及与被告丁怀德之间的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。二被告未按照约定偿还借款，属其违约，故原告要求二被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款利息，因双方没有约定，不予支持。被告辩称此笔欠款是利息，因没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:一、被告朱政明、丁怀德于判决生效后十日内向原告徐爱华偿还借款20000元。二、驳回原告徐爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费300元，减半收取150元，由被告朱政明、丁怀德负担。
宣判后朱政明、丁怀德不服，上诉称：一审认定事实不清，证据不足。本案中2万元的借条，是另外一笔借款5万元的利息，要求发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
徐爱华庭审中答辩称：上诉人上诉理由不真实，也无相关证据支持，本案涉及的2万元是真实的借贷。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在一审、二审中均未提供证据。被上诉人二审提供的证据及证明目的同一审，上诉人质证同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是徐爱华提供的借条内容是否真实。上诉人认可本案借条由其出具，认可2万元借款的来源由徐爱华提供。上诉人称本案借条是另外一笔5万元借款的利息，但未提供证据，其上诉理由，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱政明、丁怀德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-?-
-?-