陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4954号
原告曾书安，女，1972年3月14日生，湖北省仙桃市。
委托代理人张荣、陈鹏（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安冠美清洁工程有限公司，住所地西安曲江新区。
法定代表人赵婷婷，系该公司经理。
委托代理人张谪君、李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人郭春兰，系该公司执行董事。
委托代理人王家元，系该公司职员。
被告陕西航天通宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人杜凤忠，系该公司董事长。
委托代理人刘宏达，系该公司副总经理。
原告曾书安诉被告西安冠美清洁工程有限公司（以下简称冠美公司）、西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）、陕西航天通宇建筑工程有限公司（以下简称通宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾书安及其委托代理人张荣、陈鹏，被告冠美公司法定代表人赵婷婷及其委托代理人张谪君，被告天浩公司委托代理人王家元，被告通宇公司委托代理人刘宏达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾书安诉称，被告冠美公司雇佣其到被告天浩公司开发的“天浩上元郡”楼盘内做清洁工作。2016年7月14日，其做完清洁工作后下楼走至一楼大厅门口时，从覆盖的木板上滑落至木板掩盖下的深坑里致伤。事发后其被送往北里王骨科医院住院治疗，经鉴定其为八级伤残。现起诉要求被告冠美公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计246435.87元并承担本案诉讼费用，第二、三被告承担连带责任。
被告冠美公司辩称，原告与其公司系劳务承包关系，原告并非在工作中受伤，而是在下班途中受伤。根据相关法律规定，其公司不应当承担责任，应由所有人、管理人承担责任，另认为本次事故中原告本人也负有过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告天浩公司辩称，其公司虽系涉案楼盘的开发商，但其已将该楼盘发包给被告通宇公司，由被告通宇公司负责现场施工及安全管理。原告受伤期间，被告通宇公司并未将工程向其公司交付，故其公司不应当承担赔偿责任。另认为本次事故中原告本人也负有过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告通宇公司辩称，其公司与被告冠美公司间签订了保洁合同，合同中对安全事项做了详细约定。且原告受伤的一楼门厅，系被告天浩公司直接发包给案外人西安迈航建筑工程有限公司（以下简称迈航公司）。认为原告受伤与其公司无关联性，其公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告天浩公司与被告通宇公司签订《天浩·航天新佳园项目一期四组团总包工程合同》，该合同约定由被告通宇公司包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包竣工验收、包竣工备案，承建位于西安市航天基地神舟二路和飞天路交汇西南角的“航天新佳园项目一期工程四标段”（即原告所诉天浩上元郡）的工程。2016年6月20日，被告冠美公司与被告通宇公司签订《保洁服务工程合同书》，合同约定由冠美公司负责航天新佳园住宅小区一期工程4标段工程内的清洁工作。2016年7月14日，被告冠美公司雇佣原告到上述小区内做保洁工作，工资日结，每天150元。当天17时许，被告冠美公司法定代表人赵婷婷授意原告收工并步行下楼，当原告行至一楼门厅处时，从该门厅地面覆盖的木板上经过，踩踏至两块木板中间位置时木板向两边滑开，致原告落入木板覆盖下的深坑中受伤。事发后，原告被送往西安北里王中医正骨医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折、腰2椎体压缩性骨折（Ⅰ°）、左骰骨骨折、低钾血症、胆结石，住院21天，花费医疗费20195.87元。期间，被告冠美公司仅支付原告医疗费2000元，就原告的其余损失赔偿发生分歧。2016年8月19日，原告诉至本院，要求被告冠美公司及天浩公司赔偿其医疗费等经济损失共计27625.87元。本院受理后，原告申请对其进行司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴[2016]临鉴字第1218号鉴定意见书，就原告本次伤情评定为八级伤残、后续治疗费6000元、护理期限90天、误工期限240天。案件审理中，原告将被告通宇公司追加为共同被告，并将其诉讼请求变更为要求被告冠美公司赔偿其医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币246435.87元，被告通宇公司、天浩公司承担连带赔偿责任。庭审中，原告为支持起诉请当庭提交了①北里王中医正骨医院的门诊病历、诊断证明、病案材料，证明原告伤情及住院情况；②住院医疗费票据1张、门诊收费票据2张，证明治疗花费情况；③残疾器具辅助费发票，证明被告应当赔偿其残疾器具辅助费1800元；④证人胡进芳、芦正安、程利利的证人证言，证明被告冠美公司系原告雇主、原告受伤的经过、事发地点存在安全隐患、原告长期在西安打工生活；⑤居住证明、租房合同、房东身份证复印件，证明原告离开户籍地后在西安长期打工，其残疾赔偿金应以城镇标准计算；⑥司法鉴定意见书及鉴定费收款收据一份，证明原告因本次事故被鉴定为8级伤残，后续治疗费6000元、护理期限90天、误工期限240天，花费鉴定费3200元。经三被告质证，三被告统一对原告提交的证据①②的真实性认可，但认为不应由其公司承担赔偿责任；对证据③不认可，认为原告使用残疾辅助器具无必要性；对证据④不认可，认为证人的证言恰好证明了原告并非在工作中受伤而系下班途中受伤，原告自己未尽到安全注意义务应当承担一定的责任，对于原告长期在西安打工生活一节，认为应当由公安机关出具相应的证明，三位证人均系原告的老乡，其证言可信度低；对证据⑤不认可，认为居住证明应由公安机关出具；对证据⑥中鉴定报告的真实性认可，证明目的不认可，认为其公司不应承担赔偿责任；对鉴定费收款收据因非正式发票，故对其真实性不认可。被告冠美公司当庭提交了胡进芳的手写证明材料，证明用工方式和事发的时间、地点、经过。经原告及其余二被告质证，对被告冠美公司提交的证明材料均予以认可，无异议。被告天浩公司当庭提交了证据①通宇公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证，证明其公司已经尽到了资质审查的合理义务；证据②总包合同书一份，证明事发地点系其公司发包给被告通宇公司承建；证据③交房协议书一份，证明事发时间系交房前。经原告质证，对被告天浩公司提交的证据①认为是复印件，至于天浩公司有没有审查通宇公司的资质此证据无法证明，故不认可；对证据②真实性认可，证明目的不认可，认为被告天浩公司系发包方，是本案的适格被告；对证据③未发表质证意见，认为协议书中加盖的公章系项目部的公章。经被告冠美公司质证，对被告天浩公司提交的证据①②③的真实性均予以认可，但认为交房协议与本案无关。经被告通宇公司质证，对被告天浩公司提交的证据①②③的真实性均予以认可，但认为事发地点并非其公司的承包范围。被告通宇公司当庭提交了证据①《保洁服务工程合同一份》附安全生产协议书一份；证据②建设工程施工合同书一份，证明事发地点系案外人迈航公司承包；以上两组证据均证明其公司不应当承担赔偿责任，赔偿责任应当由被告冠美公司与案外人迈航公司承担。经原告质证，对被告通宇公司提交的两份证据真实性均不予认可，认为均系复印件。经被告冠美公司质证，对被告通宇公司提交的证据①的真实性认可，但认为根据协议第四条的约定，原告并非在施工过程中受伤，故本次事故与其公司无关；对证据②的真实性认可，亦认为应当由案外人迈航公司承担赔偿责任。经被告天浩公司质证，对被告通宇公司提交的证据①的真实性及证明目的均予以认可；对证据②的真实性认可，证明目的不认可，认为其公司虽与案外人迈航公司签订了合同，但是被告通宇公司系总包单位，负责现场协调，故应由被告通宇公司承担赔偿责任。现因损失赔偿问题双方协商未果，庭审中促其协商，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及住院病案、医疗费票据、建设工程总包合同、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告冠美公司以给原告发工钱的形式叫原告到“天浩上元郡”做保洁工作，原告与被告冠美公司间应认定为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。该解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案被告冠美公司法定代表人赵婷婷，在事发当天授意原告收工退场，且原告受伤地点为一楼门厅内，故应认定为原告系在工作场所内完成雇主指示的活动中受伤。被告冠美公司认为原告系在下班途中受伤，其公司不应当承担赔偿责任的主张，本院不予采信。另外，原告作为完全民事行为能力人，在步行至事发地点时应当对周围环境的安全性作出合理判断，其对踩踏于两块木板拼合处，木板有滑开可能应当具有预见性，但原告仍踩至两块木板拼合处致其受伤，故原告自身对于本次事故应当负有20%的责任。被告冠美公司作为雇主，在本次事故中应当承担40%的赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告受伤地点系被告通宇公司承建的楼盘内，且该处为进出楼道的必经之路。在必经通道上虚置木板埋下安全隐患，是原告受伤的客观原因。被告通宇公司作为工程总包方，对施工现场应当具有安全管理义务，故对本次事故应付40%赔偿责任。该一楼门厅虽系被告天浩公司发包给案外人迈航公司，但依据现场情况可以推定，该深坑不属于被告天浩公司与迈航公司签订的建设工程施工合同约定的施工范围，故被告通宇公司认为应由案外人迈航公司承担赔偿责任的主张，本院不予采信。被告天浩公司虽系涉案楼盘“天浩上元郡”的发包方，但本次事故发生于被告通宇公司承包期内，且通宇公司具有承包资质，故被告天浩公司依法不应承担赔偿责任。
原告的合理经济损失应作如下认定：医疗费，依照其住院病案材料和医疗费票据认定为20195.87元（含被告冠美公司垫付的2000元）；对于残疾器具辅助费一节，依原告提交票据认定为1800元；对于住院伙食补助费一节，结合其住院天数21天及相关标准按照每天30元计算，认定为630元；对于营养费一节，结合其病情，参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17c认定为70天，其日营养费参照当地相关标准按照20元计算，其营养费认定为1400元；对于误工费一节，结合鉴定意见书其误工期限认定为240天，其日误工费参照当地农民收入认定为100元，据此其误工费认定为24000元；对于护理费一节，结合鉴定意见，其护理天数认定为90天，其日护理费参照当地护工工资，认定为80元，其护理费认定为7200元；对于后续治疗费一节，结合鉴定意见书，认定为6000元；对于残疾赔偿金一节，因原告系农业户口，其提交证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工、生活，且不以农业收入为生活来源，故以本地农村标准进行计算。原告年龄不满六十周岁，按照八级伤残标准计算二十年，其残疾赔偿金认定为56376元；对于交通费一节，结合其病情及实际看病情况，酌情认定为200元；对于鉴定费一节，依据原告提交的票据可认定为3200元。综上，原告的合理经济损失为121001.87元，对以上121001.87元经济损失按照主次责任，由原告按20%责任承担24200.37元；由被告冠美公司按40%责任承担48400.75元，扣除冠美公司已垫付的医疗费2000元，被告冠美公司还应再支付原告46400.75元；被告通宇公司按40%责任承担48400.75元。原告主张的精神损害抚慰金一节，依据原告的伤情，酌情认定为3000元，由被告冠美公司承担1500元，被告通宇公司承担1500元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告西安冠美清洁工程有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告曾书安医疗费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币49900.75元（已支付2000元）。
二、被告陕西航天通宇建筑工程有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告曾书安医疗费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币49900.75元。
三、被告西安天浩置业有限公司在本次事故中不承担赔偿责任。
四、原告曾书安的其余经济损失由原告自行承担。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4997元，原告已预交，由被告冠美公司承担1257.5元，由被告通宇公司承担1257.5元，由原告自行承担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李向明
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔 蓉