辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终26号
上诉人（原审被告）吴素莲，女，1958年9月6日出生，满族，农民。
委托代理人李仁志，男，1959年10月18日出生，满族，农民，系吴素莲丈夫。
委托代理人李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张洪发，男，1959年6月8日出生，满族，农民。
委托代理人张爽，女，1985年7月10日出生，满族，农民。
上诉人吴素莲因与被上诉人张洪发机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴旧民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴素莲的委托代理人李仁志、李新亮，被上诉人张洪发及其委托代理人张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张洪发在一审诉称：2014年12月22日早上8点30分左右，张洪发驾驶轻便二轮摩托车被吴素莲无证驾驶的二轮摩托车撞伤。张洪发当天入住兴城市人民医院治疗，住院23天，护理级别为二级护理。此次交通事故经兴城市公安局交警大队处理，吴素莲承担主要责任，张洪发承担次要责任。由于吴素莲未依法投保机动车交通事故责任强制保险，因此应当承担全部的民事赔偿责任。张洪发诉至法院，请求判令：吴素莲赔偿张洪发各项损失共计24446.60元。一审庭审时张洪发将其主张的损失数额变更为23296.60元。
原审被告吴素莲在一审辩称：一、兴城市公安局作出的事故认定违法。2014年12月22日8点30分许，吴素莲驾驶电动车靠右侧由西向东行至刘屯村路段时，被张洪发驾驶的无牌二轮燃油摩托车由东向西越过路的中心线撞伤，造成电动车损坏，吴素莲和张洪发受伤。事故发生后，兴城市公安局作出的事故认定书存在错误。吴素莲对该事故认定书不服，向葫芦岛市公安局交警支队申请复议，葫芦岛市公安局交警支队撤销了兴城市公安局的事故认定，并要求办案单位重新作出道路交通事故认定书。兴城市公安局重新作出的事故认定未作任何改动，只是把轻便二轮摩托车改成二轮轻便摩托车。二、鉴定报告存在严重错误，依法应予撤销。事故发生后，对事故双方驾驶的车辆进行车辆属性鉴定。张洪发的车第一次鉴定最大设计时速120km为机动车，是大排量的摩托车，第二次鉴定机构出具说明函，说张洪发的车排气量为48mL，鉴定为二轮轻便摩托车，同一鉴定所，两次鉴定完全相悖。车辆痕迹检验报告中认定，送检的检材为红色“雅马哈”牌二轮车与白色“雅马哈”牌二轮车，但吴素莲的电动车是红色的“立马”牌，而张洪发的摩托车是无牌灰色摩托车。该报告就连两辆肇事车辆是什么颜色的都鉴定错了，由此看来，该鉴定书不具有权威性。该鉴定报告存在严重错误，依法应予以撤销。吴素莲认为法院应驳回张洪发的诉讼请求。
一审法院审理查明，2014年12月22日8时30分许，吴素莲无证驾驶“立马”牌电动二轮车沿兴凌线由西向东行驶至兴城市旧门乡刘屯村路段时左行，与对向张洪发驾驶的“雅马哈”牌燃油助力二轮车相撞，造成两车损坏，吴素莲、张洪发受伤的交通事故。兴城市公安交通警察大队于2015年2月10日作出兴公交认字（2014）第01638号道路交通事故认定，认定吴素莲承担此事故的主要责任，张洪发承担此事故的次要责任。吴素莲收到该道路交通事故认定书后向葫芦岛市公安交通警察支队提出复核，葫芦岛市公安交通警察支队于2015年3月13日作出葫公交复字（2015）第009号道路交通事故认定复核结论，认为：“现场张洪发驾驶的车辆在发生事故倒地与路面形成划痕，始点位于其同行方向右侧路面，距中心线0.5米，结合两车前部右侧相撞的痕迹，可以佐证另一方当事人驶入其行驶路面的基本事实”。复核机关认为该道路交通事故认定事实不清，应撤销兴城市公安交通警察大队（2014）第01638号事故认定，并重新调查，重新制作道路交通事故认定。兴城市公安交通警察大队于2015年4月1日重新作出事故认定，仍认定吴素莲承担此事故的主要责任，张洪发承担此事故的次要责任。该起交通事故发生后，张洪发受伤被送到兴城市人民医院住院治疗，于2015年1月14日出院，出院诊断为：“（左）锁骨骨折、（左）尺神经损害、（头皮、左胸、左面部）软组织挫伤、脑震荡”。张洪发共计住院23天，住院期间二级护理，花费住院费以及门诊费共计12246.60元。诉讼中，张洪发对其再医费提出司法鉴定申请，一审法院依法定程序委托葫芦岛古城法医司法鉴定所进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年8月12日出具鉴定意见为：“张洪发再医费用为肆仟元整”。事故双方驾驶的二轮车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据葫芦岛市公安交通警察支队的复核意见，可以得知现场张洪发驾驶的车辆在发生事故倒地与路面形成划痕始点位于其同行方向右侧路面，距中心线0.5米，结合两车前部右侧相撞的痕迹，可以佐证吴素莲驶入张洪发行驶路面的基本事实。吴素莲无证驾驶电动二轮车时左行，是该起事故形成的主要原因和过错，应对张洪发的损害后果承担主要责任，即70%的赔偿责任。张洪发驾驶燃油助力二轮车时未确保行车安全，未谨慎驾驶，是该起事故形成的次要原因和过错，张洪发自身应承担此事故的次要责任，即30%的赔偿责任。张洪发要求吴素莲承担全部赔偿责任无法律依据，不予支持。支持张洪发因本次交通事故产生的各项合理费用为：医疗费12246.60元、再医费4000元、误工费816.78元、护理费1840元、住院伙食补助费1150元、交通费100元，以上共计20153.38元，按责任比例吴素莲应承担14107.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：吴素莲于判决生效后十日内赔偿张洪发医疗费等各项经济损失共计14107.37元。如未按判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费500元，由张洪发负担150元，由吴素莲负担350元。
宣判后，上诉人吴素莲不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人吴素莲上诉称：一审判决以兴城市交警队作出的（2014）第01638号道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据是错误的。该认定书未依法对两车的撞击点、两车是何种车辆、车痕检验报告结论、事发时张洪发属于醉驾、两车车速情况予以认定。办案警察违法更改“道路交通事故现场图”和张洪发的询问笔录属于徇私舞弊行为。在兴城市交警队对此次交通事故作出错误的认定后，吴素莲依法向葫芦岛市交警支队申请复议。葫芦岛市交警支队依法撤销了事故认定书。2015年4月1日，兴城市交警支队再次违法作出了与第一次事故认定书基本相同的认定结论。该行为违反了《行政复议法》的28条第二款的规定。葫芦岛市交警支队作出的“葫公交复字（2015）第009号”道路交通事故认定复核结论认定部分事实错误。一审判决未对吴素莲提供的证人证言进行认定和采信是错误的。吴素莲认为一审判决认定事实错误，证据不足，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判吴素莲不承担赔偿责任。
被上诉人张洪发答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，在本院庭审过程中，经吴素莲申请，本院传唤了证人李玲出庭作证。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是在本次交通事故中，双方应承担多大比例的事故责任。葫芦岛市公安局交通警察支队出具的“道路交通事故认定复核结论”与兴城市公安局交通管理大队出具的“道路交通事故认定书”均认定了吴素莲驶入张洪发行驶路面的事实。交警部门的上述结论与张洪发的本人陈述以及举证的证人证言相互印证，形成了完整的证据链，足以采信。吴素莲提供的李玲证言，不足以与上述证据形成对抗，亦无法证明吴素莲提出的其不应承担事故责任的诉讼主张。一审判决依据高度盖然性的民事诉讼证明原则，认定吴素莲承担本次交通事故的主要责任，无不当之处。另外，交警部门出具的道路交通事故认定，不属于具体行政行为，不适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。吴素莲的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由吴素莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”