wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17229号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王安民。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王安民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王安民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,250.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,250.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1206号
李喜光、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司
本院执行的李喜光申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十三日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1276号
原告隋亚玲。
委托代理人孙志强。
被告青岛远鹏置业有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处华桥村福华路7号。
法定代表人姚志远，该公司总经理。
被告姚志远。
被告张幼鹏。
委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。（代理上述三被告）
本院在审理原告隋亚玲诉被告青岛远鹏置业有限公司、姚志远、张幼鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤回对被告青岛远鹏置业有限公司、姚志远、张幼鹏的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋亚玲撤�对被告青岛远鹏置业有限公司、姚志远、张幼鹏的起诉。
案件受理费33900元，保全费5000元由原告承担。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 郭 芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 祁靖雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10521号
原告徐常柏，男，1982年6月12日生，汉族，哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘宏岩。
原告徐常柏与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告徐常柏于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐常柏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐常柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾群
二〇一六年十一月十五日
书记员 李媞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第623号
原告邵中金，男，1944年5月2日出生，汉族，农民，莘县人。
被告莘县瑞达化工有限公司，住所地：山东省莘县。
法定代表人吴士军，职务：总经理。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告邵中金与被告莘县瑞达化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵中金、被告莘县瑞达化工有限公司法定代表人吴士军及其委托代理人马春国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵中金诉称：2012年12月13日，被告从我处借走人民币3000元，并给我写欠条1份，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以原法定代表人陈某1死亡为由不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益，诉请法院依法判决被告偿还我欠款3000元及利息。
被告莘县瑞达化工有限公司辩称：1.原告诉称不属实，原被告之间不存在借贷关系。2.被告原法定代表人陈某1向他人借款应为个人债务，被告没有义务为陈某2个人借款进行偿还。3.经了解陈某1之子陈某2，本案中的借款没有实际履行。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月18日，经莘县工商行政管理局登记批准，陈某1成立莘县瑞达化工有限公司，该公司系有限责任公司，陈某1系公司法人，属陈某1个人独资企业。原告邵中金为被告莘县瑞达化工有限公司门卫。2012年12月13日，被告原法定代表人陈某1借原告现金3000元，陈某1为原告书写了借据1支，该借据载明“借条今贷到现金人民币叁仟元整（￥3000），使用期一年利息1.5%。到期归还。借款人：陈某12012.12.13日”，陈某1在该条借款人处加盖了公司印章并签名捺印。
另查明，2013年10月9日被告公司的法定代表人变更为吴士军，并在莘县工商行政管理局登记备案，公司公章也发生了变更。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，被告原公司法人陈某1于2015年2月死亡，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。本案庭审中，被告称原告所出示的欠条中的公章不是被告公司的公章，并申请了陈某1长子陈某2到庭作证，陈某2称其曾协助其父亲陈某1处理公司的一些事务，2013年公司更换过一次公章，更换之前公司只有一枚公章，更换后将原公章提交到莘县公安局，由公安局进行销毁，后来公司公章情况不清楚，欠条中的公章和更换前的公章差不多，但不是原有的公章，看着不像，原公章没有这么粗。原告对证人陈某2的证人证言不予认可。经本院向莘县公安局调查，2013年6月21日陈某1到莘县公安局治安警察大队办理更换了印章备案手续，并更换了公司的公章、财务专用章、法人章。莘县公安局治安警察大队对莘县瑞达化工有限公司在2013年6月21日前的印章备案情况不清楚。被告对莘县公安局治安警察大队出具的关于莘县瑞达化工有限公司印章在公安机关备案情况说明不予认可，称在陈某1担任公司法定代表人的时候公司所有公章也均在莘县公安局进行了备案登记，莘县公安局对2013年6月21日之前公司的公章备案情况应该清楚，但是并未提供证据证明。
上述事实由原被告陈述、借据一张、莘县工商行政管理局工商登记证明、莘县公安局治安警察大队出具的关于莘县瑞达化工有限公司印章在公安机关备案情况说明、陈某2的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原法定代表人向原告借款3000元，并向原告出具了借据，事实清楚，原告提交的借据载明借款人为该公司原法定代表人陈某1，且在该借款人处加盖了被告公司的印章，被告公司属自然人独资企业，被告原法定代表人以公司法人身份借款的行为应视为公司行为，该笔借款应视被告系借款人。被告公司法人虽然变更，但公司仍应承担还款责任。本案原被告就借款期限内利息1.5%的约定，未明确约定为月利率还是年利率，属于约定不明，本院对原告主张起诉之前的利息不予支持，但因被告在原告主张权利后仍未还款，故利息可从原告主张权利之日起即立案之日（2015年3月17日）按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。被告称借据中的公章不是被告公司的公章，并申请了陈某1长子陈某2到庭作证，陈某2虽称原告持有欠条中的印章不是莘县瑞达化工有限公司的原有印章，但是未提供证据佐证自己的陈述。经本院依法向莘县公安局进行调查，2013年6月21日陈某1到莘县公安局治安警察大队办理更换了印章备案手续，并更换了公司的公章、财务专用章、法人章。莘县公安局治安警察大队对莘县瑞达化工有限公司在2013年6月21日前的印章备案情况不清楚。原告持有的借据的出具日期为2012年12月13日，系在2013年6月21日之前出具的，因此，虽然原告持有的借据中的公章与被告现有公章不一致，但是并不能以此判定原告持有的借据中的公章并非莘县瑞达化工有限公司2013年6月21日之前的公章。被告虽否认借据、公章的真实性，但未提供充分证据证明，原告借给被告款项，被告原法人陈某1向原告出具借据时，原告有理由相信其公章是真实的，且有理由相信陈某1履行的系职务行为，故对被告的该辩称理由本院不予采信。被告辩称原被告之间不存在借贷关系，该款未实际交付，该债务为陈某1个人债务，结合本地交易习惯，被告借原告的款项及数额，原告主张系现金交付可以采信，被告的证人陈某1之子陈某2陈述没有参与借该款，又说不清楚、不记得，因无其他证据佐证，本院对该证言依法不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告莘县瑞达化工有限公司偿还原告邵中金借款3000元及利息（利息自2015年3月17日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莘县瑞达化工有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 赵家洋
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吕本振
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6570号
原告：南京泽沁物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼505室。
法定代表人孟庆英，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨佳云，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：狄平，男，汉族，1957年12月5日出生。
原告南京泽沁物业管理有限公司（以下简称泽沁物业公司）与被告狄平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽沁物业公司的委托诉讼代理人杨佳云、被告狄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽沁物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费3554.9元；2011年1月至2015年12月期间的停车费5040元；并以每日万分之五的标准自逾期交费之日至判决确定的给付之日止的违约滞纳金。事实和理由：原告根据与业主委员会签订的物业管理服务合同，为中山北路XXX-2号住宅小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋建筑面积为97.13平方米，截止2015年12月，被告共欠原告物业管理费3554.9元、停车管理费5040元。
狄平辩称：原告服务未能按约定履行，其服务存在瑕疵；被告2015年12月28日已搬离该小区，并已缴纳了2015年的物业费；原告请求已超过2年的诉讼时效。
本院认为，原告主张的物业费数额有被告的房屋交易合同、物业服务合同、计算说明等证据证明，被告亦不持异议，本院予以确认。被告作为物业服务的业主有义务按照物业服务合同的约定支付物业服务费，原告主张的物业管理费、停车管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期缴纳费用的滞纳金，因原告没有明确的证据证明期间曾向原告催要，故本院不予支持。关于原告辩称的原告服务瑕疵问题，因其提供的证据不能证明原告提供的服务与服务合同有明显瑕疵，故对其该主张不予支持；关于原告辩称的诉讼时效问题，考虑到被告应知有按时缴纳费用的义务，且原告一直在小区提供服务、业主义务的公平性等因素，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄平于本判决生效之日起三日内支付原告南京泽沁物业管理有限公司物业管理费3554.9元、停车管理费5040元，合计8594.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收25元，由被告狄负担（原告已预交，被告将此款随物业管理费直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤忠华
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 屈梦菊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初808号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街，组织机构代码77935198-9。
负责人：杨俊。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告公司员工。
被告：邵爱美，女，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：沈永金，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章方良，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵和吉，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告邵爱美、沈永金、章方良、邵和吉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告邵爱美偿还原告借款本金29.9万元及利息（从2017年3月21日起按月利率8.91‰计算至2019年6月21日止，逾期利息从2019年6月22日起按月利率13.365‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告沈永金、章方良、邵和吉对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告邵爱美、沈永金、章方良、邵和吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告邵和吉向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告邵爱美在2015年5月26日至2017年5月25日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年5月27日，被告沈永金向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告邵爱美在2015年5月27日至2017年5月26日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年6月30日，被告邵爱美作为借款人、被告章方良作为保证人，共同与原告签订合同号为852112016001814的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为29.9万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年6月30日起至2019年6月21日止，借款月利率为8.91‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。被告章方良为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
同日，原告依约向被告邵爱美发放贷款29.9万元后，被告足额支付利息至2017年3月20日，其余借款本金及利息各被告均未偿还。
经原告申请，本院依法作出（2017）浙0303财保7号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人沈永金名下的坐落于状元镇××龙××公寓××室的房产【房屋所有权证：037872，土地使用权证：温国用（2005）第2-901室】、查封登记在被申请人沈永金名下的海马牌小型汽车一辆（号牌号码：浙Ｃ×××××）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵爱美在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金29.9万元及期内利息（从2017年3月21日起按月利率8.91‰计算至债务履行完毕之日止，但不超过2019年6月21日）。如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2019年6月21日的，则从2019年6月22日起按年利率13.365‰计收逾期利息；
二、被告章方良对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告章方良在承担连带保证责任后，有权向被告邵爱美追偿；
三、被告邵和吉对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年5月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限），被告邵和吉在承担连带保证责任后，有权向被告邵爱美追偿；
四、被告沈永金对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年5月27日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5785元，减半收取2892.5元，财产保全费2020元，均由被告邵爱美、沈永金、章方良、邵和吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 杨介森
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更8号
罪犯吴宇宏，男，1955年6月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年10月30日作出（2013）东刑初字第00734号刑事判决，以被告人吴宇宏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第2081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案并公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官侯晓利、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市刑事执行检察院检察员雷晓森出庭履行职务。罪犯吴宇宏、证人赵大伟、吴喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯吴宇宏在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯吴宇宏提请减刑。北京市刑事执行检察院当庭发表检察意见，同意减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴宇宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。2017年6月获北京市良乡监狱表扬4次。吴宇宏于2013年10月、2014年2月、2014年3月、2014年10月共计缴纳案款1300157元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯吴宇宏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇宏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月29日起，至2023年9月28日止；已缴纳案款一百三十万零一百五十七元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 蔡 宁
二〇一八年二月十二日
书记员 李梦源
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00567号
罪犯张翔，又名张强，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2010年11月29日作出（2010）当刑初字第0235号刑事判决，以被告人张翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑十九年，并处罚金32000元。张翔不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）马刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张翔在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张翔在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冉禹婧，系重庆祥永律师事务所实习律师。
被告刘道兰，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张天国，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告刘道兰、张天国金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉。
本案案件受理2660元，减半缴纳1330元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑开芬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2124号
原告：朱某，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某甲，男，1970年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告朱某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月21日，向本院起诉。本院于2016年6月21日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加诉讼、被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于××××年结婚，并生育一女张某乙，现年18岁。由于原、被告性格差异较大，双方经常因家庭琐事发生纠纷。2006年，被告以打工为由外出至今，致使夫妻关系名存实亡，且被告也未给家里邮寄费用，均是原告自己打工赚钱生活和支付女儿学习费用。被告对家庭不负责任，没有承担任何义务。故请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告负担。
张某甲未作答辩。
朱某向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户口本，证明原、被告的自然状况、诉讼主体资格；2、虞姬乡朱桥村委会和虞姬乡民政所共同出具证明一份,证明原、被告于××××年在虞姬乡政府办理结婚登记。
张某甲未发表质证意见。
张某甲没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，均系相关机构依法作出，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且被告没有提出异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告朱某与被告张某甲于××××年在灵璧县虞姬乡政府登记结婚。2016年6月21日，原告起诉来院，请求依法判令与被告离婚等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应否支持。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。综合庭审查明的情况，根据原告提供的证据，不能查明原、被告的夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽诉称被告不负责任、夫妻感情确已破裂，但没有提供足够的证据证明，应当承担对已不利的法律后果，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一六年七月十五日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖137号
天津市人民检察院第二分院指控被告人陈振华、黄田辉、ＸＸ志、吴国威、鄞金炼、吴海鑫犯走私普通货物罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定天津市第二中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1122号
申请执行人郭丹，女，1967年2月13日生，汉族，工人，住宾县宾州镇龙广小区C栋3单元201室。
被执行人郭晶，女，1973年2月21日生，汉族，工人，住宾县宾州镇石油高层2单元1001室。
本院在执行郭丹申请执行郭景民间借贷纠纷一案中，被执行人给付申请执行人欠款500.000.00元，案件受理费7305元。执行过程中被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01276号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4937号
原告:陈某，男，1970年1月11日出生，汉族，铁路职工，住所地内蒙古赤峰市。
被告:克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：许某，该公司经理。
被告:安某，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
经营者:陈俊琴，女，1967年10月20日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇嘉城小区西单元301室。
被告:甄某，男，1978年8月5日出生，汉族，个体工商户，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇五金家属楼4号楼602室。
被告:呼和图力嘎茶馆，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇康泰小区北侧大厅。
经营者:高娃,女,蒙古族,年龄.身份证号码均不详，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
原告陈某诉被告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司、安某、甄某、呼和图力嘎茶馆财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，原告陈某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，邮寄费80元，由原告陈某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年一月十八日
书记员 贾国华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00939号
罪犯张永安，男，1957年7月7日出生，汉族，小学文化，籍贯盖州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院1997年10月22日作出（1997）营刑初字第91号刑事判决，认定罪犯张永安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2006年6月30日、2009年4月20经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年二个月（刑期自2002年9月28日起至2019年1月27日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年4月20日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功4次，表扬1次，考核积分390分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张永安减去有期徒刑一年。
（刑期自2002年9月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3931号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：张丽云，女，1955年9月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李敏欲，男，1969年4月28日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00395号民事判决书，于2016年08月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽云、李敏欲金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人张丽云、李敏欲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1266元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张丽云、李敏欲的财产情况，发现被执行人张丽云、李敏欲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人张丽云、李敏欲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3931号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十二月五日
书记员 黄海峰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00790号
原告刘光宇。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告黄平。
原告刘光宇与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘光宇的委托代理人陆汉军到庭参加庭审，被告黄平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光宇诉称，2013年11月15日，被告黄平在原告处购买价值598200元的汽车轮胎，并当场向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未能支付货款。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款人民币598200元。
被告黄平未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告黄平在原告处购买价值598200元的汽车轮胎，并当场向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款598200元的事实。后经原告多次催要无果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘光宇与被告黄平达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告在原告处购买汽车轮胎后结欠原告货款人民币598200元，并出具欠条的事实本院予以认定。现被告黄平违约，未能在合理期限内及时结清全部货款，应当承担相应的民事清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起十日内给付原告刘光宇货款人民币598200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9782元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9782元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 唐青青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖莉莎
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3631号
原告陈志光，男。
被告张川英，女。
被告张日东，男。
本院在审理原告陈志光与被告张川英、张日东民间借贷纠纷一案中，原告起诉后，以与被告已庭外达成还款协议为由，申请撤回对两被告的起诉，并于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志光撤回对被告张川英、张日东的起诉。
本案受理费1650元，减半后收取825元，由原告陈志光负担。
审 判 员 孟中华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 龚 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8765号
罪犯罗小洪，男,汉族，1994年7月23日出生于云南省泸西县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年三月二十六日作出(2013)石刑初字第61号刑事判决，以被告人罗小洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1366号刑事裁定减去有期徒刑七个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗小洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗小洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小洪减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月27日起至2016年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初171号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年5月16日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日11时许，被告人庞某某在兰州市安宁区兰飞医院，以100元的价格向吸毒人员蒋兵、范保军贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从庞某某身上查获毒资100元、毒品疑似物一小包（净重0.03克），从范某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.05克）。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、中国移动通话记录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、罚没款收据、办案说明、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人庞某某的供述与辩解、鉴定意见、毒品称重、取样笔录及照片、辨认指认笔录及照片、证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人庞某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年八月四日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟晓丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执122号
申请执行人：鄂尔多斯市众德工贸有限责任公司
被执行人：鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第279号民事判决书已经发生法律效力，我院（2014）东商初字第279号民事裁定书依法冻结了被执行人鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司在鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司的工程款，现因冻结期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、继续冻结被执行人鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司在鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司的工程款71764.5元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王亚飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8396号
原告：钟上异，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省英德市。
被告：黎云，男，汉族，1972年12月18日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码：893530577。
负责人：朱杰勇。
本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，故原告钟上异于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告钟上异在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟上异撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告钟上异负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐韵颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2149号
原告：黎汉才，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告黎汉才与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎汉才、被告长沙合盛烟花有限公司委托代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎汉才向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款49050元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：自被告长沙合盛烟花有限公司成立起，即在原告黎汉才处购买花炮原材料。2011年1月22日，经原告黎汉才与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告黎汉才货款49050元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告黎汉才出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“对账单黎汉才老板：我厂截止二〇一一年元月二十二日止，欠付你处货款共计币肆万玖仟零伍拾元正（49050元）核对无误黎汉才2011年1月22日长沙合盛烟花公司经办人：卢梓镇2011.1.22”。2016年12月28日，被告长沙合盛烟花有限公司员工卢梓镇在对账单上记载：“欠款49050元属实，与往来对账单一样。经手人：卢梓镇2016.12.28”。因催收未果，原告黎汉才遂向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告黎汉才购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后十日内向黎汉才支付货款49050元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执232号
申请执行人孙立金，男，住吉林省东辽县。
被执行人柏永泉，男，住辽源市西安区。
申请执行人孙立金与被执行人柏永泉因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙立金依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第599号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2015）辽西民初字第599号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 帆
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初13号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人杨正万，男，生于1963年5月7日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月8日被巧家县公安局刑事拘留，2016年12月15日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人杨正万犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月18日受理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人杨正万等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日17时许，在巧家县XX镇XX村村委会办公室内，被告人杨正万与被害人田某某因琐事发生口角并引发打架，田某某被杨正万打伤。经鉴定，田某某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨正万经公安机关通知，自动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。在本案审理中，被告人杨正万的女婿赵某某与被害人田某某达成和解协议，赔偿了田某某的医疗费等经济损失40060元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案笔录，到案经过，户口证明，调取证据清单，病历材料，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，赔偿协议、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正万故意伤害田某某身体致轻伤的行为，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人杨正万具有以下量刑情节：1.自首，可从轻或减轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人杨正万适用缓刑符合法律规定，对其�告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人杨正万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 甘俊福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘云剑
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1003号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，系该公司不良资产部门经理。
被告：何伯平，男，1957年02月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告何伯平金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司称已与被告何伯平自行协商，故于2018年07月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对何伯平的诉讼。
案件受理费125元，适用简易程序撤诉减半收取62.50元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 方澜林
二〇一八年七月十六日
法官助理 丁传兵
书 记 员 熊应福
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初6021号
原告刘素萍，女，1948年11月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
法定代理人常世江，男，1972年1月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告张云华，女，1972年5月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告常兵，女，2000年10月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张云华，自然情况同上。
本院在审理原告刘素萍诉被告张云华、常兵共有纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素萍撤回起诉。
诉讼费减半收取1350元及保全费1080元，由原告自行承担。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 庄中华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄浩聪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1047号
原告：李明华，男，1964年4月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：李仟贵，男，1969年5月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民。
原告李明华与被告李仟贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李明华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明华以与李仟贵达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，李明华自愿负担。
审判员 陈永宝
二〇一七年七月十九日
书记员 黄花丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4149号
申请人：魏连芳，女，1988年6月1日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘学忠，男，1979年6月6日出生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人魏连芳与被申请人刘学忠民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款144000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款144000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一七年六月十四日
书记员 王全昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾细梅，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾细梅信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,207.99元。原告诉称,被告曾细梅系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,207.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3147号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3147号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初181号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘志东，男，1989年10月12日生于贵州省三都县，水族，初中文化，住贵州省三都县。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人潘志东犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开�审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年11月13日20时许，被告人潘志东在贵州省三都县九阡镇堂兄家吃饭、喝酒。当晚22时许，潘志东妻子打电话称女儿发高烧，要求其立即赶回都匀。潘志东请朋友廖光磊驾驶牌号为贵Ｊ×××××小型轿车送其回都匀，二人驾车到达都匀东站后，廖因有急事要回家，潘志东只好自行驾车沿黔南大道往都匀方向行驶。当行至花椒地路段时，碰撞前方等待红绿灯的车辆。被撞车辆驾驶员打电话报警，潘志东见有人报警便留在现场等待处理。民警接警后赶到事故现场，因发现潘志东有酒驾嫌疑，对其进行了呼吸式酒精含量测试，测试仪读数显示为：血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精117毫克。经抽血鉴定，潘志东被查获时血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精107.52毫克。
经审理查明，被告人潘志东对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘志东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘志东犯罪情节轻微，在案发后在明知有人报警情况下，仍能留在现场等待民警，且如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘志东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘卫琪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00345号
原告鄂桂丰，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，男，住葫芦岛市龙港区。
被告湖南省建筑设计院。住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人蒋涤非，该院院长。
委托代理人赵修文，男，住葫芦岛市龙港区。
原告鄂桂丰诉被告湖南省建筑设计院建设施工合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告鄂桂丰的委托代理人孙强、被告湖南省建筑设计院的委托代理人赵修文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月份，葫芦岛老城区污水处理厂（位于龙港区稻池村东部）扩建项目被湖南省建筑设计院承包，现场项目负责人赵修文，扩建厂地围墙工程被赵修文承包给原告，每米承包费为400.00元，总计230米，做基础的费用：人工费及木料费用为7，000.00元，总计99，000.00元，工程完工后，被告却迟迟不给原告结工程款，经原告多次催要，被告都以各种理由搪塞，至今未付。无奈，诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告工程款99，000.00元整；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、原告不是施工承包人，被告也不存在拖欠其工程款的行为，原告不具备诉讼主体资格。根据原告提供的证据显示，2015年4月15日湖南省建筑设计院葫芦岛市老区污水处理厂扩建项目部盖章的情况属实证明“葫芦岛市老区污水处理厂扩建项目被湖南省建筑设计院承包，现场项目负责人赵修文，扩建厂地围墙工程被赵修文承包给稻池村民鄂桂枫，每米承包费为400元，总计200多米。”可见承包项目的是鄂桂枫而非鄂桂丰，如果原告不能证明自己是鄂桂枫，则无诉讼主体资格。第二、被告已经结清了葫芦岛污水处理厂二期扩建工程围墙的所有工程款，未存在拖欠情况。葫芦岛污水处理厂二期扩建工程由被告进行施工总承包，2014年10月葫芦岛市污水公司正式将用地红线交于被告进行红线内围墙施工，被告的项目部于2014年10月20日开始放线，并于2014年10月21日正式开挖施工，采用整体单价总包干形式（每米400元）将部分围墙交给当地村民承包，围墙总长度225米，其中村民阻工有40米只做了基础，未砌筑上部围墙，按一半折扣，扣除20米，实际205米，共计82，000.00元。另加其他费用，实际共计87，260.00元。2014年11月13日，原告项目部负责人赵修文从建行提取现金11万元在办公室进行结算，并一次性现金支付了工程款87，260.00元，当时有证人可以作证。另按照正常交易习惯，如果被告拖欠工程款，所有的施工人员一定会在春节前索要，而原告自2014年11月至起诉之前一直都未向被告主张，这不符合常理。综上，被告并不拖欠原告任何工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年葫芦岛市老区污水处理厂扩建项目由被告湖南省建筑设计院承包，案外人赵修文作为该项目部的负责人以被告的名义将扩建厂地围墙工程发包给原告。双方约定被告负责提供建筑材料原告提供人工，承包费为400.00元每米，围墙总长225米。因原告在实际施工过程中有40米工程仅完成了基础部分，尚有缺口未完成，按照工程量的一半计算。即原告共计完成了205米，被告应给付原告工程款82，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、证明材料等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方在工程完工后是否结算、并给付工程款。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告主张其已履行给付工程款的义务，应由被告负举证责任，诉讼中被告未能提供双方工程款结算并向原告支付工程款的凭证，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩主张依法不予采信，原告要求给付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求依法予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告湖南省建筑设计院于本判决生效之日起10日内给付原告鄂桂丰工程款82，000.00元。
二、驳回原告鄂桂丰的其他诉讼请求。
案件受理费1，140.00元被告湖南省建筑设计院承担946.20元，由原告自行承担193.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年一月八日
书记员 王 静
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初44号
原告：陆赞丰，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：黄树勉，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省枫溪区。
被告：王银鹭，女，汉族，1983年10月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
以上两被告委托代理人：朱靓，系广东粤韩律师事务所律师。
原告陆赞丰诉被告黄树勉、王银鹭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆赞丰，被告黄树勉、王银鹭的委托代理人朱靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆赞丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄树勉返还原告借款20万元；二、从2018年1月12日起按本金20万元及银行同期贷款3倍基准利率至被告还清本息之日止；三、判决被告黄树勉承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：被告黄树勉在2017年6月12日以资金周转困难为由向原告陆赞丰借款人民币20万元(贰拾万元整）做为周转，为期6个月，并承诺每月以本金一分半作为利息付给原告陆赞丰，借款人黄树勉应在2017年12月12日支付完毕。此后，原告陆赞丰多次向被告黄树勉催讨，被告黄树勉至今未归还本金分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
案件审理阶段中，原告陆赞丰向本院请求追加王银鹭为本案被告，并将诉讼请求变更为：一、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻向原告偿还借款本金人民币20万元及利息（利息至起诉之日按本金银行同期贷款利率四倍计）；二、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻的债务承担连带清偿责任；三、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻共同承担本案全部诉讼费。本院经审查予以允许，追加王银鹭为本案被告。
原告陆赞丰在举证期限内提供的证据有：
一、借款单复印件一份一页，证明被告黄树勉向其借款20万元；
二、人口信息查询资料原件一份一页，证明被告身份情况；
三、婚姻登记证明原件一份一页，证明两被告系夫妻关系。
被告黄树勉辩称：一、本案借款系被告黄树勉个人债务，不属于夫妻共同债务，被告王银鹭无需承担任何还款责任。
本案系被告黄树勉以个人名义向原告借款，借款条中仅有被告黄树勉一人签名。被告黄树勉与王银鹭夫妻关系恶劣，长期处于分居状态，没有任何经济往来。被告黄树勉对外所负债务概系其个人债务，与被告王银鹭无关。且借款条中明确，借款用途为“生意周转“。原告无任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共有意思表示的除外。”之规定，本案不属于夫妻共同债务，被告王银鹭无需承担任何还款责任。原告主张本案为夫妻共同债务的诉讼请求，不应予以支持。
二、原告主张按“银行同期贷款利率四倍”计算利息，没有事实和法律依据。
被告黄树勉因生意周转，以个人名义向原告借款人民币20万元，为期半年。借款条中并未对利息进行约定，即被告黄树勉无需支付任何利息。因此，原告按“银行同期贷款利率四倍”计算利息，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。
三、被告黄树勉请求调解。
被告目前经济困难，无力一次性偿还上述借款，望原告能够本着互谅互让的原则给予被告一定的期限，使得被告有时间筹措资金，以便本案能够较为妥善的予以解决。
被告王银鹭辩称：本案欠款不属于夫妻共同债务，被告王银鹭无需承担任何还款责任。被告王银鹭在收到贵院送来的诉讼材料之前，并不知晓该笔借款的存在，被告王银鹭从未在任何借条上签名、盖章，亦从未与被告黄树勉形成共同举债的合意。本案系被告黄树勉以个人名义向原告借款，借款条中仅被告黄树勉一人签名。被告王银鹭与被告黄树勉夫妻关系恶劣，长期处于分居状态，没有任何经济往来。被告黄树勉对外所负债务概系其个人债务，与被告王银鹭无关。且借款条中明确，借款用途为“生意周转”。原告亦无任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共有意思表示的除外。”之规定，本案不属于夫妻共同债务，被告王银鹭无需承担任何还款责任。原告向被告王银鹭主张还款无事实与法律意见，依法应驳回其诉讼请求。
被告黄树勉、王银鹭在举证期限内没有提供相应抗辩证据，应承担相应的民事责任。
两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，但借条仅能证明上述借款系被告黄树勉因生意周转以个人名义向原告借款，不能证明上述借款属于夫妻共同债务，对其他两份证据没有异议。
经开庭审理，本院查明如下事实：被告黄树勉于2017年6月12日向原告借款200000元并立据交原告存执，约定还款期限暂定半年（即到2017年12月12日），没有书面约定借款利息。
本院认为：原告与被告黄树勉双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告黄树勉作为借款人，依法应履行还款义务，但被告黄树勉没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方约定还款期限为2017年12月12日，没有约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失，应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，原告请求的超过部分利息，本院不予支持。该借款行为发生在被告黄树勉与被告王银鹭婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该债务系被告黄树勉个人债务，被告王银鹭无在借款条上签名及事后追认，且该债务超出家庭日常生活需要，原告也无法证明其属于夫妻共同债务，故原告请求被告王银鹭对黄树勉的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告黄树勉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆赞丰款项200000元并支付该款自2018年1月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告黄树勉负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初44号
原告：陆赞丰，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：黄树勉，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：王银鹭，女，汉族，现住广东省潮州市枫溪区。
原告陆赞丰与被告黄树勉、王银鹭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理�
原告陆赞丰诉称：被告黄树勉在2017年6月12日以资金周转困难为由向原告陆赞丰借款人民币20万元(贰拾万元整）做为周转，为期6个月，并承诺每月以本金一分半作为利息付给原告陆赞丰，借款人黄树勉应在2017年12月12日支付完毕。此后，原告陆赞丰多次向被告黄树勉催讨，被告黄树勉至今未归还本金分文。原告请求判令：一、判决被告返还原告借款200000元；二、自2018年1月12日起按本金200000元及银行同期贷款3倍基准利率至被告还清本息之日止；三、被告承担本案的诉讼费及保全费。2018年2月9日，原告陆赞丰向本院申请追加王银鹭为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：一、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻向原告偿还借款本金200000元及利息（利息计算从起诉之日按本金银行同期贷款利率四倍计）；二、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻的债务承担连带清偿责任；三、判令黄树勉同王银鹭夫妻共同承担本案全部诉讼费。本院经审查予以允许，追加王银鹭为本案共同被告。
被告黄树勉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”之规定，被告黄树勉住所地为潮州市××区，但被告自2015年起经常居住在潮州市××桥区，至今已超过一年。因此，本案依法应当由潮州市湘桥区人民法院管辖。综上所述，被告根据《民事诉讼法》的相关规定，提出管辖权异议。
本院经审查认为，被告黄树勉提出�辖权异议的理由不成立。本案案由是民间借贷纠纷，原告在本案中系作为接受货币的一方，请求被告付还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案由本院审理并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄树勉对本案管辖权的异议。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 �麦少鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 烁 珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5191民初44号原告：陆赞丰，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：黄树勉，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：王银鹭，女，汉族，现住广东省潮州市枫溪区。原告陆赞丰与被告黄树勉、王银鹭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理�原告陆赞丰诉称：被告黄树勉在2017年6月12日以资金周转困难为由向原告陆赞丰借款人民币20万元(贰拾万元整）做为周转，为期6个月，并承诺每月以本金一分半作为利息付给原告陆赞丰，借款人黄树勉应在2017年12月12日支付完毕。此后，原告陆赞丰多次向被告黄树勉催讨，被告黄树勉至今未归还本金分文。原告请求判令：一、判决被告返还原告借款200000元；二、自2018年1月12日起按本金200000元及银行同期贷款3倍基准利率至被告还清本息之日止；三、被告承担本案的诉讼费及保全费。2018年2月9日，原告陆赞丰向本院申请追加王银鹭为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：一、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻向原告偿还借款本金200000元及利息（利息计算从起诉之日按本金银行同期贷款利率四倍计）；二、判令被告黄树勉同王银鹭夫妻的债务承担连带清偿责任；三、判令黄树勉同王银鹭夫妻共同承担本案全部诉讼费。本院经审查予以允许，追加王银鹭为本案共同被告。被告黄树勉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”之规定，被告黄树勉住所地为潮州市××区，但被告自2015年起经常居住在潮州市××桥区，至今已超过一年。因此，本案依法应当由潮州市湘桥区人民法院管辖。综上所述，被告根据《民事诉讼法》的相关规定，提出管辖权异议。本院经审查认为，被告黄树勉提出�辖权异议的理由不成立。本案案由是民间借贷纠纷，原告在本案中系作为接受货币的一方，请求被告付还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案由本院审理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄树勉对本案管辖权的异议。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于潮州市中级人民法院。审判员 �麦少鹏二〇一八年二月二十八日书记员 陈 烁 珊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1536号
原告：大邑县青霞镇龙凤社区3组，住所地：大邑县青霞镇龙凤社区。
负责人：严光军，组长。
委托代理人：任建军（一般授权），四川大益律师事务所律师。
被告：罗林，男，汉族，住四川省大邑县韩场镇。
原告大邑县青霞镇龙凤社区3组与被告罗林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告大邑县青霞镇龙凤社区3组于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县青霞镇龙凤社区3组向本院提出撤诉申请，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县青霞镇龙凤社区3组撤诉。
案件受理费1265元，由原告大邑县青霞镇龙凤社区3组负担。
审判员 魏屹
二〇一七年七月六日
书记员 张婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1369号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告范玉珍，女，1957年9月13日生，住吉林省东丰县。
被告鲍春明，男，1956年3月7日生，住吉林省东丰县。
被告鲍红，女，1982年3月21日生，住吉林省东丰县。
被告原立鹏，男，1979年10月14日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告范玉珍、鲍春明、鲍红、原立鹏借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 牟晓英
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭爱华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王磊归还信用卡透支款24,806.68元。事实和理由：被告王磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,806.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执150号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被申请人刘勇，男，1971年1月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人刘勇申请支付令一案中，经查，被执行人刘勇无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执150号申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被申请人刘勇，男，1971年1月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人刘勇申请支付令一案中，经查，被执行人刘勇无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一六年十二月十三日书记员 李 明
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执44号
申请执行人:张峰，男，1951年10月20日出生，汉族。
被执行人:乔保来，男，1951年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人乔保来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔保来名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人乔保来名下所有的5477059元银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月十七日
书记员 赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执44号之一
申请执行人:张峰，男，1951年10月20日出生，汉族。
被执行人:乔保来，男，1951年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人乔保来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔保来名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人乔保来名下银行存款5477059元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月十七日
书记员 赵一繁
签发
|
核稿
|
拟稿
|
|
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1255号
上诉人（原审原告）杨智明，男，汉族，1974年6月2日生，户籍所在地龙南县，现住广东省惠州市。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙南县博雅房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市龙南县临塘乡临塘村。
法定代表人张年胜。
被上诉人（原审被告）张年胜，男，汉族，1976年1月24日生，住广东省惠州市仲恺区。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
上诉人杨智明因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨智明向本院提出撤回上诉的申请。本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨智明撤回上诉。
上诉案件受理费28200元，减半收取为14600元，由上诉人杨智明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴建春
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1255号
上诉人（原审原告）杨智明，男，汉族，1974年6月2日生，户籍所在地龙南县，现住广东省惠州市。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙南县博雅房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市龙南县临塘乡临塘村。
法定代表人张年胜。
被上诉人（原审被告）张年胜，男，汉族，1976年1月24日生，住广东省惠州市仲恺区。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
上诉人杨智明因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨智明向本院提出撤回上诉的申请。本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨智明撤回上诉。
上诉案件受理费28200元，减半收取为14600元，由上诉人杨智明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴建春
文书内容签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民终1255号上诉人（原审原告）杨智明，男，汉族，1974年6月2日生，户籍所在地龙南县，现住广东省惠州市。委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙南县博雅房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市龙南县临塘乡临塘村。法定代表人张年胜。被上诉人（原审被告）张年胜，男，汉族，1976年1月24日生，住广东省惠州市仲恺区。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。上诉人杨智明因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨智明向本院提出撤回上诉的申请。本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨智明撤回上诉。上诉案件受理费28200元，减半收取为14600元，由上诉人杨智明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年七月二十日书 记 员  吴建春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23104号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：俞栋友，男，1975年11月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族,身份证住址广西岑溪市，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标,总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告俞栋友、蓝庆芳中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因俞栋友拖欠信用卡款项未依约归还，被告俞栋友、蓝庆芳为夫妻关系，被告兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告俞栋友向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金114011.59元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月14日利息7818.01元、滞纳金9510.22元，分期手续费1119.12元）；2.被告蓝庆芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告俞栋友、蓝庆芳清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告俞栋友在起诉后偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年2月25日，被告俞栋友尚欠信用卡本金113001.11元、利息25589.72元、滞纳金10020.70元，账单分期手续费1119.12元，合计149730.65元；并当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年3月19日止，此后不再计收。
被告俞栋友、蓝庆芳在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告俞栋友，另一方为原告建设银行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告俞栋友办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明光华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告俞栋友车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡
所涉业务：2013年5月24日，俞栋友向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款296000元，建行中山分行审核后，向俞栋友实际发放购车贷款296000元至其申领的信用卡账户，并同意由俞栋友分36期偿还。
利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取；账单分期12期，每月手续费0.60%。
欠款情况:截至2017年2月25日，俞栋友尚欠信用卡本金113001.11元，利息25589.72元、账单分期手续费1119.12元、滞纳金10020.70元，合计149730.65元。
另查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。
又查：俞栋友、蓝庆芳为夫妻关系，双方于2003年7月5日登记结婚。
本院认为：俞栋友向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。俞栋友使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、手续费。关于俞栋友欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且俞栋友、蓝庆芳没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。俞栋友的上述债务发生在其与蓝庆芳婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故蓝庆芳对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。俞栋友、蓝庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告俞栋友、蓝庆芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月25日信用卡透支本息、滞纳金、手续费，合计149730.65元，以及自2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，诉讼保全费1182元，合计4132元，由被告俞栋友、蓝庆芳负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告俞栋友、蓝庆芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 熊 颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23104号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：俞栋友，男，1975年11月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族,身份证住址广西岑溪市，被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。法定代表人：李浩标,总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告俞栋友、蓝庆芳中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因俞栋友拖欠信用卡款项未依约归还，被告俞栋友、蓝庆芳为夫妻关系，被告兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告俞栋友向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金114011.59元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月14日利息7818.01元、滞纳金9510.22元，分期手续费1119.12元）；2.被告蓝庆芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告俞栋友、蓝庆芳清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告俞栋友在起诉后偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年2月25日，被告俞栋友尚欠信用卡本金113001.11元、利息25589.72元、滞纳金10020.70元，账单分期手续费1119.12元，合计149730.65元；并当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年3月19日止，此后不再计收。被告俞栋友、蓝庆芳在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告俞栋友，另一方为原告建设银行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告俞栋友办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明光华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告俞栋友车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：62×××18。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡所涉业务：2013年5月24日，俞栋友向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款296000元，建行中山分行审核后，向俞栋友实际发放购车贷款296000元至其申领的信用卡账户，并同意由俞栋友分36期偿还。利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取；账单分期12期，每月手续费0.60%。欠款情况:截至2017年2月25日，俞栋友尚欠信用卡本金113001.11元，利息25589.72元、账单分期手续费1119.12元、滞纳金10020.70元，合计149730.65元。另查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。又查：俞栋友、蓝庆芳为夫妻关系，双方于2003年7月5日登记结婚。本院认为：俞栋友向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。俞栋友使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、手续费。关于俞栋友欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且俞栋友、蓝庆芳没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。俞栋友的上述债务发生在其与蓝庆芳婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故蓝庆芳对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。俞栋友、蓝庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告俞栋友、蓝庆芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月25日信用卡透支本息、滞纳金、手续费，合计149730.65元，以及自2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，诉讼保全费1182元，合计4132元，由被告俞栋友、蓝庆芳负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告俞栋友、蓝庆芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁峻凡书 记 员  熊 颀
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第411号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人刘永生，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，小学文化，住霸州市信安镇光明街。2013年7月21日因故意损毁财物被霸州市公安局行政拘留，2013年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
被告人胡代昌，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，小学文化，住霸州市堂二里镇八街。2013年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉（2013）第021-2号起诉书指控被告人刘永生、胡代昌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员王艳姗出庭支持公诉，被告人刘永生及其辩护人韩来宝、被告人胡代昌及其辩护人韩景辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日15时许，被告人刘永生在霸州市信安镇宏达汽修厂门前持木棍无故将张春亭车牌照为京P816**号马自达6轿车挡风玻璃砸毁后，于当晚21时再次到该厂滋事并给李国梁（又名李旭，在逃）打电话，让其纠集胡代昌、谢连圳（另案处理）、于龙（在逃）等数人持砍刀、木棍等工具在该厂门前将张春亭车牌照为京P816**号马自达6轿车、甄志兴车牌照号为津JK2**号切诺基吉普车车玻璃等砸毁，造成车辆损失共计10008元。持械对厂内人员进行殴打，致张春亭轻伤，致程绍柱、付荣枝、程春凤、杨本瑞四人轻微伤。
另查，2013年7月22日被告人胡代昌到霸州市公安局投案自首。
再查，案发后，被告人刘永生、胡代昌、谢连圳与被害人张春亭、程绍柱、杨本瑞、付荣枝、程春凤、甄志兴达成民事赔偿协议，赔偿了被害人张春亭、程绍柱、杨本瑞、付荣枝、程春凤各项经济损失共计480000元，赔偿了甄志兴车辆损失3500元，并得到了各被害人的谅解，被害人要求对各被告人从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人刘永生、胡代昌在开庭审理过程中无异议，且有同案犯谢连圳的供述，被害人张春亭、程春凤、程绍柱、付荣枝、杨本瑞、甄志兴的陈述，证人张翠平、程清康、程国龙、杨飞的证言，辨认笔录，被害人张春亭、程春凤、程绍柱、付荣枝、杨本瑞法医学人体损伤程序鉴定书，霸州市价格鉴证结论书，视频资料一份，物证照片，赔偿协议、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永生、胡代昌伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡代昌犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。案发后刘永生、胡代昌与被害人达成赔偿协议，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在庭审过程中，被告人刘永生、胡代昌对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人刘永生的辩护人提出，2013年7月20日21时许被告人刘永生被公安人员带走，对之后在被害人张春亭汽修厂发生的打人、砸车行为不应负责，本院认为，该案的起因是缘于被告人刘永生无故将被害人张春亭的车辆损毁，在案发现场被告人刘永生又打电话纠集他人前来滋事，是该起犯罪的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当承担共同犯罪的全部责任，故对被告人刘永生的辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人胡代昌在共同犯罪中，未具体实施打人、砸车的行为，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
被告人胡代昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张虹娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第328号
上诉人（原审原告）张虎。
被上诉人（原审被告）埃维恩（上海）机械有限公司。
本院在审理上诉人张虎与被上诉人埃维恩（上海）机械有限公司劳动合同纠纷一案中，上诉人张虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉案件受理费10元，由上诉人张虎负担。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区。
负责人赵振中，该行行长。
被执行人金国洪。
被执行人倪慧琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人金国洪、倪慧琴抵押物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商特字第00035号民事裁定书，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人金国洪、倪慧琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，对抵押物正在评估中。故申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行申请执行的27206.11元标的未获清偿。本院要求申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行提供被执行人金国洪、倪慧琴可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商特字第00035号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年五月九日
书记员 任笑玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保42号
申请人：武汉新宇建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。
法定代表人：汪周慧，该公司董事长。
申请人：武汉新宇建设集团投资有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：汪周慧。
被申请人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：贺飞。
被申请人：张斌。
被申请人：湖北哥伦布商业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号。
法定代表人：黄诗娟。
担保人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地：安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。
法定代表人：黄友志。
申请人武汉新宇建设集团有限公司、武汉新宇建设集团投资有限公司因与被申请人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、张斌、湖北哥伦布商业有限公司借款合同纠纷，于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币120，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人合肥市兴泰融资担保有限公司以其信用向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉新宇建设集团有限公司、武汉新宇建设集团投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、张斌、湖北哥伦布商业有限公司的银行存款人民币120，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉新宇建设集团有限公司、武汉新宇建设集团投资有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年二月十四日
书记员 彭 辉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初622号
原告：肖洪，男，生于1993年3月22日，汉族。
被告：广安捷安汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区长宁街26号。
法定代表人：杭平海。
被告：张海鸣，男，生于1976年2月16日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
法定代表人：尹寒。
原告肖�与被告广安捷安汽车运输有限公司、张海鸣、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告肖洪于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖洪撤诉。
本案受理费100元，由原告肖洪负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘姗
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第327号
原告张金亮，男，1956年11月14日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告张金亮诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金亮负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵