wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0442-1号
申请执行人陈计明，汉族个体户。
被执行人董功永，规划办工作人员。
被执行人吴宝铎，规划办工作人员。
关于申请执行人陈计明诉被执行人董功永、吴保铎民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月16日作出（2013）邳铁民初字第97号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告董功永、吴宝铎欠原告陈计明本金120000元，分三期偿还原告陈计明50000元，于2013年7月1日前付10000元，2013年10月1日前付15000元，余款25000元，于2014年1月30日前还清。如一期不按期履行，原告陈计明可以就总款为120000元中的未履行部分申请全部执行，并可要求二被告支付5000元违约金。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈计明负担。”
2014年8月4日，申请执行人陈计明以被执行人董功永、吴保铎未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0442号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1489号
上诉人（原审原告）：张周祥，男，1954年9月11日�，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人张周祥因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张周祥上诉请求：改判阳光财险南通公司承担商业三者险的赔偿责任。事实和理由：阳光财险南通公司没有提供充分证据证明其已经就保险合同中的免责条款向投保人朱群进行了提示和明确告知，阳光财险南通公司一审提供的电话录音中，其业务员多次称呼对方为“周先生”，不能证明通话对象为朱群。
阳光财险南通公司辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，应当维持。阳光财险南通公司一审提供了完整的与朱群协议投保至保险合同办理成功的若干次电话录音，其中明确显示阳光财险南通公司保险业务员向朱群告知酒驾发生交通事故保险公司不予赔偿；之后朱群也签署了投保单，确认阳光财险南通公司已经就其中的责任免除等向其进行了明确说明。阳光财险南通公司已经对免责条款尽到提示义务，酒驾免责条款生效。与朱群的电话录音在一审中当庭播放，书面记录内容中有“朱先生”和“周先生”，应当是偶然的音译错误，不影响该通话记录的真实性。
张周祥一审诉讼请求：判令阳光财险南通公司赔偿其因道路交通事故所致损失334457.11元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2014年8月10日14时55分左右，朱群驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载季海云）沿新3**省道由东向西行至88KM+750M路段时，越过路中心绿化隔离带驶入路左侧，与周正兰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载马天池、张晓林、张周祥、张文珠），周秀梅驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（载黄嘉欢、陈蓉、周梓涵），石爱芳驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载周琴、顾睿、顾蓉、周华）发生交通事故，致朱群、季海云、周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠、周秀梅、黄嘉欣、陈蓉、石爱芳受伤，季海云经抢救无效当日死亡，四辆车不同程度损坏，朱群经抢救无效次日死亡。交警部门认定朱群负事故的全部责任，季海云、周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠、周秀梅、黄嘉欣、陈蓉、石爱芳无事故责任。张周祥与阳光财险南通公司对于事故发生的事实及责任认定均无异议。
朱群驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在阳光财险南通公司投保了交强险及商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生后，周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠曾诉至法院要求阳光财险南通公司承担赔偿责任，经法院组织调解，阳光财险南通公司在交强险限额内赔偿了周正兰、马天池、张晓林的损失，后张周祥、张文珠申请撤回对阳光财险南通公司的起诉，法院准许。张周祥于2016年10月28日再次诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，朱群投保时与阳光财险南通公司工作人员通过电话多次商洽投保事宜，电话中阳光财险南通公司工作人员对免责条款进行了提示说明，尤其是对于酒后驾车，直接告知朱群不属于保险公司赔偿范围。
一审法院认为，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，阳光财险南通公司的交强险限额已赔偿完毕，本案争议焦点在于阳光财险南通公司能否依据商业三者险合同条款主张免赔，免责条款是否发生效力。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单�当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。朱群与阳光财险南通公司订立的机动车第三者责任保险合同第五条第五项约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿，该条款属于免责条款，阳光财险南通公司应当履行明确告知说明义务。从阳光财险南通公司提供的2013年12月16日、2013年12月23日、2013年12月30日、2014年1月11日15时及2014年1月11日15时12分通话记录可以看出，朱群与阳光财险南通公司多次商洽续保的事宜，阳光财险南通公司员工已就相关免责条款进行了口头的提示和说明，朱群也前往阳光财险南通公司在投保单中签字确认，且饮酒驾车属于法律所禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该类免责条款仅需作出提示即可。故法院认定阳光财险南通公司对于饮酒驾车的免责条款已向朱群履行了明确告知说明义务，阳光财险南通公司主张商业三者险免赔的主张于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回张周祥的诉讼请求。案件受理费1035元，由张周祥负担。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同中的免责条款保险人应对投保人进行提示和明确说明，对于以法律法规禁止性行为作为免责事由的，保险人对投保人进行提示，该免责条款即生效。本案中阳光财险南通公司提供的电话录音连续、完整，其中有车辆信息，包括品牌型号、车架号、车牌号的明确陈述，反映了保险人的业务员推销保险、朱群最终同意购买案涉保险的完整过程，整个交流的过程反映出车主、投保人的身份就是朱群；阳光财险南通公司整理的电话录音书面内容记载中有少数几次记载保险业务员称呼对方为“周先生”，但前后5次共计约20分钟的通话内容不能以书面记载中偶然出现的“周先生”的记载否定通话对象。一审中该通话录音进行了播放，书面记载的“周先生”应当是业务员口误或书面记载错误，阳光财险南通公司提供的电话录音是真实有效的。此外�阳光财险南通公司还提供了有朱群签名的投保单，朱群在投保单中签名确认“贵公司已向本人详细说明了商业险险种对应的保险条款内容，特别是对免责条款做了明确说明……”，该投保单与电话录音中反映的“您来我们公司了吧？”“对对”“我给您做保单，核对一下信息好吗？”“好的好的”“投保单打出来了吗”“打出来了”等内容相互呼应，可以证明阳光财险南通公司已经就免责条款向朱群进行了提示，酒后驾车免责的条款生效。朱群酒后驾车肇事，阳光财险南通公司根据免责条款不承担商业三责险的赔偿责任。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人张周祥负担。
本判决为�审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月十二日
书记员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1489号上诉人（原审原告）：张周祥，男，1954年9月11日�，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：丁宏斌，总经理。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人张周祥因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张周祥上诉请求：改判阳光财险南通公司承担商业三者险的赔偿责任。事实和理由：阳光财险南通公司没有提供充分证据证明其已经就保险合同中的免责条款向投保人朱群进行了提示和明确告知，阳光财险南通公司一审提供的电话录音中，其业务员多次称呼对方为“周先生”，不能证明通话对象为朱群。阳光财险南通公司辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，应当维持。阳光财险南通公司一审提供了完整的与朱群协议投保至保险合同办理成功的若干次电话录音，其中明确显示阳光财险南通公司保险业务员向朱群告知酒驾发生交通事故保险公司不予赔偿；之后朱群也签署了投保单，确认阳光财险南通公司已经就其中的责任免除等向其进行了明确说明。阳光财险南通公司已经对免责条款尽到提示义务，酒驾免责条款生效。与朱群的电话录音在一审中当庭播放，书面记录内容中有“朱先生”和“周先生”，应当是偶然的音译错误，不影响该通话记录的真实性。张周祥一审诉讼请求：判令阳光财险南通公司赔偿其因道路交通事故所致损失334457.11元，并承担诉讼费用。一审法院认定以下事实：2014年8月10日14时55分左右，朱群驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载季海云）沿新3**省道由东向西行至88KM+750M路段时，越过路中心绿化隔离带驶入路左侧，与周正兰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载马天池、张晓林、张周祥、张文珠），周秀梅驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（载黄嘉欢、陈蓉、周梓涵），石爱芳驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载周琴、顾睿、顾蓉、周华）发生交通事故，致朱群、季海云、周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠、周秀梅、黄嘉欣、陈蓉、石爱芳受伤，季海云经抢救无效当日死亡，四辆车不同程度损坏，朱群经抢救无效次日死亡。交警部门认定朱群负事故的全部责任，季海云、周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠、周秀梅、黄嘉欣、陈蓉、石爱芳无事故责任。张周祥与阳光财险南通公司对于事故发生的事实及责任认定均无异议。朱群驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在阳光财险南通公司投保了交强险及商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生后，周正兰、马天池、张晓林、张周祥、张文珠曾诉至法院要求阳光财险南通公司承担赔偿责任，经法院组织调解，阳光财险南通公司在交强险限额内赔偿了周正兰、马天池、张晓林的损失，后张周祥、张文珠申请撤回对阳光财险南通公司的起诉，法院准许。张周祥于2016年10月28日再次诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，朱群投保时与阳光财险南通公司工作人员通过电话多次商洽投保事宜，电话中阳光财险南通公司工作人员对免责条款进行了提示说明，尤其是对于酒后驾车，直接告知朱群不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，阳光财险南通公司的交强险限额已赔偿完毕，本案争议焦点在于阳光财险南通公司能否依据商业三者险合同条款主张免赔，免责条款是否发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单�当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。朱群与阳光财险南通公司订立的机动车第三者责任保险合同第五条第五项约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿，该条款属于免责条款，阳光财险南通公司应当履行明确告知说明义务。从阳光财险南通公司提供的2013年12月16日、2013年12月23日、2013年12月30日、2014年1月11日15时及2014年1月11日15时12分通话记录可以看出，朱群与阳光财险南通公司多次商洽续保的事宜，阳光财险南通公司员工已就相关免责条款进行了口头的提示和说明，朱群也前往阳光财险南通公司在投保单中签字确认，且饮酒驾车属于法律所禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该类免责条款仅需作出提示即可。故法院认定阳光财险南通公司对于饮酒驾车的免责条款已向朱群履行了明确告知说明义务，阳光财险南通公司主张商业三者险免赔的主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回张周祥的诉讼请求。案件受理费1035元，由张周祥负担。二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同中的免责条款保险人应对投保人进行提示和明确说明，对于以法律法规禁止性行为作为免责事由的，保险人对投保人进行提示，该免责条款即生效。本案中阳光财险南通公司提供的电话录音连续、完整，其中有车辆信息，包括品牌型号、车架号、车牌号的明确陈述，反映了保险人的业务员推销保险、朱群最终同意购买案涉保险的完整过程，整个交流的过程反映出车主、投保人的身份就是朱群；阳光财险南通公司整理的电话录音书面内容记载中有少数几次记载保险业务员称呼对方为“周先生”，但前后5次共计约20分钟的通话内容不能以书面记载中偶然出现的“周先生”的记载否定通话对象。一审中该通话录音进行了播放，书面记载的“周先生”应当是业务员口误或书面记载错误，阳光财险南通公司提供的电话录音是真实有效的。此外�阳光财险南通公司还提供了有朱群签名的投保单，朱群在投保单中签名确认“贵公司已向本人详细说明了商业险险种对应的保险条款内容，特别是对免责条款做了明确说明……”，该投保单与电话录音中反映的“您来我们公司了吧？”“对对”“我给您做保单，核对一下信息好吗？”“好的好的”“投保单打出来了吗”“打出来了”等内容相互呼应，可以证明阳光财险南通公司已经就免责条款向朱群进行了提示，酒后驾车免责的条款生效。朱群酒后驾车肇事，阳光财险南通公司根据免责条款不承担商业三责险的赔偿责任。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人张周祥负担。本判决为�审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年五月十二日书记员 王 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初445号
原告：通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者郑志强，男，1968年9月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区庆和镇，公民身份号码：×××。
被告：刘忠，男，1970年7月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处负担。
审 判 员 图布新
二〇一七年二月二十二日
书记员代 冬 冬
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初916号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：薛应胜,男，1972年11月5日出生，住所：焦作市解放区。
被告：郭元利,男，1968年12月8日出生，住所：博爱县。
被告：娄元军，男，1972年4月27日出生，住所：博爱县。
被告：娄元国，男，1968年5月1日出生，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告薛应胜、郭元利、娄元军、娄元国借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁自力
二〇一七年四月二十八日
书记员 仝 婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初741号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王银行，男，1990年5月7日生，汉族，安徽省固镇县人，文盲，无业，住固镇县。曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯破坏电力设施罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑三年三个月。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]707号起诉书，指控被告人王银行犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王银行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控:2016年3月17日晚上10时左右，被告人王银行伙同陈某2（已判决）驾驶皖Ｃ×××××普通客车自安徽省至溧阳市南渡镇239线与104国道岔路口处，用事先准备的剪刀、撬棍盗走239线路边刚敷设入地未通电使用的路灯电缆线（型号为VV22-5*16）300米，价值人民币13914元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王银行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人王银行在刑罚执行完毕前，发现有漏罪，应当数罪并罚。建议判处其有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人王银行对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月17日晚上10时左右，被告人王银行伙同陈某2驾驶皖Ｃ×××××普通客车自安徽省至溧阳市南渡镇239线与104国道岔路口处，用事先准备的剪刀、撬棍盗走239线路边溧阳市路灯管理处刚敷设入地未通电使用的路灯电缆线（型号为VV22-5*16）300米，经鉴定，赃物价值人民币13914元。
另查明，1、被告人王银行归案后一直未供述上述犯罪事实。2、被告人王银行曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯破坏电力设施罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年4月29日起至2019年7月28日止。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人王银行的供述，罪犯陈某2的供述，证人陈某1、简某、徐某、陆某的证言，辨认笔录及照片，侦查实验及摄影件，涉案物品价格认定结论书，租车协议，皖Ｃ×××××普通客车行车轨迹截图，银行交易清单，通话记录，溧阳市路灯管理处证明，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人王银行亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王银行以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王银行犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王银行当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人王银行系流窜作案，采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；被告人王银行有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王银行在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原判处的有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年2月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人王银行与陈志强共同退赔被害单位溧阳市路灯管理处人民币13914元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5799号
原告杨某，男，1988年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某因考虑到孩子的健康成长和家庭和睦，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告杨某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年十二月六日
书记员 杨文凤
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保3号
申请人王彦格，女，1974年11月21日出生,汉族。
被申请人孙瑞青，女，1980年3月24日出生，汉族。
被申请人王英指，男。
申请人王彦格于2017年1月20日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人孙瑞青驾驶被申请人王英指所有的无临牌五菱小型面包车一辆（价值20,000元）。该车现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内。申请人已提供20,000元作担保。
经审查，本院认为，申请人王彦格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
查封、扣押查封、扣押被申请人孙瑞青驾驶被申请人王英指所有的无临牌五菱小型面包车一辆。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一七年一月二十日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1510号
罪犯张卫星，男，1978年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年5月5日作出（2010）洛少刑初字第9号刑事附带民事判决书，认定被告人张卫星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10573.6元。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第215号刑事附带民事裁定书，维持并核准对被告人张卫星的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2014年8月20日作出（2014）豫法刑执字第00934号刑事裁定，将罪犯张卫星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张卫星自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年4月20日左右，被告人户青涛在得知其父户新民因建房纠纷被户红军殴打后十分气愤，遂图谋报复。户青涛让张卫星纠集人，并联系了锁路路。同年4月22日23时许，户青涛纠集张卫星等十几人，携带铁锨、锄、钢管等物，闯入宜阳县锁营村被害人户红军家中，砸坏户红军家中门窗等物，孙银安用钢管向户红军头部猛击一下。之后户青涛、张卫星、孙银安等人强行将户红军拉至洛阳市高新区孙旗屯乡东沙坡村西300米处的麦地内，张卫星、孙银安等十几人用铁锨和锄、钢管等物及拳、脚对户红军全身进行击打，致户红军当场死亡。被告人张卫星在共同犯罪中系主犯。1997年6月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2005年5月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，有犯罪前科，又构成累犯。
罪犯张卫星自上次减刑以来受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫星自上次减刑以来虽获一定的表扬奖励，但其犯故意杀人罪，致一人死亡，手段残忍，情节恶劣，后果严重，又系主犯和累犯，其于1997年和2005年两次被判处刑罚，又犯故意杀人罪，应从严把握减刑标准。综合该犯改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张卫星本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 麻少洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07870号
原告：冉宗武，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：谭启斌，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
原告冉宗武（反诉被告）与被告谭启斌（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。在原告冉宗武（反诉被告）申请造价鉴定后，本院依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本次庭审过程中，被告谭启斌（反诉原告）申请撤回反诉，本院当庭口头裁定准予撤回反诉。在被告谭启斌申请补充鉴定后，本院于2017年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉宗武及委托代理人张北平，被告谭启斌及委托代理人张泽萍、吴晓荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉宗武向本院提出诉讼请求，1.请求对原、被告之间的合伙事务进行清算并判令被告支付原告30440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，原、被告共同作为乙方与甲方杨世彪、杨世孝、杨秀江、周永兴签订《建房合同》，二人合伙承包了甲方四家的新农村房屋建设。房屋建成后，被告收取了甲方四家的工程款，但至今被告不与原告进行合伙事务清算。
被告谭启斌辩称，原、被告之间实际上不是合伙关系，尽管存在合伙的合意，但原告没有出资，没有参与管理，也没有约定盈亏分配比例。被告收取四家交付的建房款132800元，支付工资、材料款等共计144646元，实际亏损11846元。请求判令驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原、被告共同作为乙方与甲方杨世彪、杨世孝、杨秀江、周永兴签订《建房合同》，证明双方合伙之事实，被告否认原、被告之间实际上不是合伙关系。本院结合被告提起反诉时自认合伙事实，认定原、被告之间合伙关系成立；2.本院委托重庆宏发造价咨询有限公司作出的渝宏造【2016】鉴字第13号《司法鉴定意见书》和《补充鉴定明细》，对原、被告合伙修建房屋之人工费鉴定为94924.61元。因该鉴定报告确认的内墙及天棚抹灰、外墙抹灰、正面贴外墙面砖、外墙抹灰及贴砖外架人工费共计30566.40元，庭审中原、被告均认可以19800元的价格承包给李寿忠，本院予以采信。对其余部分，原、被告虽有异议，但均未能提交充分的证据予以证明。据此，本院确认原、被告合伙修建房屋之人工费为84158.21元；3.被告提交的有票据的材料款及维修费、发动机租金、电动机维修费、摩托车修理费等共计19092元，原告虽有异议，但未能提交充分的证据予以反驳，故本院予以采信；4.被告主张的无票据的材料款、运费、油费、工人生活费、介绍费等共计11440元�原告认可其系实际支出，但费用过高。因该部分费用已经无法采取鉴定等方式准确计算，故本院酌情支持5720元；5.对被告主张的其他管理费用，本院参照相关规定，依法支持8733.06元（94924.61元×9.2%）。
本院认为，原告冉宗武与被告谭启斌合伙承建杨世彪、杨世孝、杨秀江、周永兴四家房屋，有《建房合同》和被告在庭审中自认为证，原、被告之间合伙关系成立。虽然双方未明确约定盈余分配，但依据审理查明原告冉宗武系被告谭启斌师傅之事实，原告提供技术参与管理，被告垫付部分资金并实际管理，且原告主张按各50%分配盈余，被告在本案中反诉时主张按各50%承担亏损，据此，本院确认盈余分配比例为各50%。该工程结束后被告收取建房款132800元，品出本院依法认定的所有支出117703.27元后，盈余15096.73元，按盈余分配比例各50%计算，被告谭启斌依法应当支付原告7548.37元。因原告提供技术参与管理，被告垫付部分资金并实际管理，本院在实际支出中计算了管理费用8733.06元，平均计算为各4366.53元，原告从被告处已领取8305元，超出的3938.47元应从盈余分配中品出。庭审中原、被告协商一致，将剩余材料作价1500元归被告所有，被告应当支付原告750元。因此，被告谭启斌实际还应支付原告冉宗武4359.90元。鉴定费及鉴定人员出庭费共计5500元，本院确认由原、被告各负担2750元。原告垫付鉴定费5000元，被告垫付鉴定人员出庭费500元，品出后被告应当支付原告2250元。
综上所述，对原告冉宗武主张的判令被告谭启斌给付盈余分配所得利润4359.90元和垫付鉴定费用2250元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启斌在本判决生效后三日内给付原告冉宗武个人合伙盈余分配所得利润共计4359.90元；
二、被告谭启斌在本判决生效后三日内给付原告冉宗武垫付鉴定费用2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告冉宗武和被告谭启斌各负担281元（原告已预交，由被告谭启斌在履行判决义务时一并支付原告）。反诉案件受理费减半收取25元，由被告谭启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁堂久
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第355号
罪犯马自龙，男，1993年10月30日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯马自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（刑期自2011年2月10日至2019年2月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马自龙减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马自龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动中，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年第一季度获物质奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分105.9分。本院审理期间，罪犯马自龙缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马自龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马自龙减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2011年2月10日至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第980号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：解玉飞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人解玉飞信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执108号
申请执行人：陈礼新，男，1966年5月27日出生，汉族，住平南县。
委托代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：曾辉，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人陈礼新依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2951号民事调解书，申请执行与被执行人曾辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为410万元及利息（另计），案件受理费21432元及执行费43400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人曾辉在银行有少量存款。此外，在房产、土地、工商、车辆登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曾辉暂无可供执行的财产,且申请执行人陈礼新在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2951号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月二十七日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执108号申请执行人：陈礼新，男，1966年5月27日出生，汉族，住平南县。委托代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。被执行人：曾辉，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人陈礼新依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2951号民事调解书，申请执行与被执行人曾辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为410万元及利息（另计），案件受理费21432元及执行费43400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法受理。在执行过程中查明，被执行人曾辉在银行有少量存款。此外，在房产、土地、工商、车辆登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人曾辉暂无可供执行的财产,且申请执行人陈礼新在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2951号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年七月二十七日书记员 余 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏08行初63号
淮安市清江浦区人民政府：
原告廖信恒诉你单位房屋征收决定一案，因该案诉讼标的河房征字[2016]009号《房屋征收决定》前已由张建春、吴家驹、赵红英、刘叶英向本院提起诉讼，该案正在审理之中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院决定两案合并审理，本案并入（2017）苏08行初57号，（2017）苏08行初63号案号不再保留。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00010-2号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县安丰塘杨刚自来水厂，住所地安徽省六安市。
负责人：杨刚，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市，执行事务合伙人。
本院于2015年6月4日作出（2015）寿行执申字第00010-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元，冻结期限六个月，现因申请执行人寿县国土资源局于2015年7月13日撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 夏梁荣
审判员 姚 望
二〇一五年七月十四日
书记员 张 凯
安徽省寿县人民法院执行裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2015）寿行执申字第00010-2号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外安徽现代信息工程职业学院，组织机构代码××。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县安丰塘杨刚自来水厂，住所地安徽省寿县安丰塘镇安丰村，组织机构代码××。
负责人：杨刚，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇丰乐街三组20号，公民身份号码34081119810114583X，执行事务合伙人。
本院于2015年6月4日作出（2015）寿行执申字第00010-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元，冻结期限六个月，现因申请执行人寿县国土资源局于2015年7月13日撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁钊
审判员夏梁荣
审判员姚望
二○一五年七月十四日
书记员张凯
安徽省寿县人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政非诉执行
评议时间：2015年7月14日9时
评议地点：执行二局办公室
参加评议人员：审判长梁钊、审判员夏梁荣、审判员姚望
记录：书记员张凯
评议内容：
承办人姚望：本院于2015年6月4日作出（2015）寿行执申字第00010-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元，冻结期限六个月，现因申请执行人寿县国土资源局于2015年7月13日撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，拟裁定如下：解除对被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元的冻结。
夏梁荣：同意承办人意见
梁钊：同意承办人意见
合议庭决议：
解除对被执行人寿县安丰塘杨刚自来水厂的执行事务合伙人杨刚存款102334元的冻结。
签名：
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01533号
上诉人（原审被告）徐波，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）韩玲淼，抚顺市公共汽车总公司退休职工，住抚顺市新抚区。
上诉人徐波因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐波、被上诉人韩玲淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告徐波与原告韩玲淼的女儿崔旭原系夫妻关系，在被告与崔旭夫妻关系存续期间被告向原告借款1万元，2012年11月20日被告与崔旭在民政局协议离婚。同日，被告为原告出具欠条一份，写明“徐波欠韩玲淼1万元整，两年内还清”，欠款人处由被告徐波签名并捺手印。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
原审法院认为：合法的借贷受法律保护。被告徐波向原告韩玲淼借款1万元，现约定还款期限已至，被告理应偿还。被告辩称系原告逼迫才为其出具欠条一节，并未提交任何证据证明，本院对其辩称理由不予采信。关于利息一节，针对借款利息，双方在欠条中未约定，视为不支付借款利息，原告要求被告支付借款期间利息的诉求本院不予支持；针对逾期利息，双方在借据中约定借期两年，但期限届满后被告仍未偿还，原告要求借款期限届满后的逾期利息应予以支持，按银行同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐波自本判决生效之日立即偿还原告韩玲淼借款1万元及利息。（利息从2014年11月21日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐波负担。
宣判后，徐波不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人偿还5000元。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人原系被上诉人的女婿。上诉人未离婚前，为了家庭生活做点小生意曾向被上诉人借款一万元。2012年11月上诉人与被上诉人女儿离婚并应被上诉人要求出具了一万元的欠条。上诉人认为借款是夫妻存续期间发生的债务，应由夫妻共同承担。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，上诉人与被上诉人女儿离婚当日为被上诉人出具欠条，欠条上既未写明系上诉人夫妻共同债务，亦没有约定上诉人只偿还一半即5000元，且上诉人没有提供证据证明被上诉人有胁迫等情况，可以认定上诉人在出具欠条时，认可一万元债务全部由其承担，现上诉人要求只偿还一半的债务即5000元，无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭婷婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第130号
原告孙某甲，女，1969年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告张某乙，男，1971年出生。
委托代理人冯专，新野县148法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙晓伟、被告张某乙及其委托代理人冯专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月30日登记结婚。1996年11月11日生育长女，取名张某丙，2003年6月16日生育次女，取名张某丁，2006年12月16日生育长子，取名张某戊。2009年5月5日，因夫妻感情不和，我与被告在新野县民政局协议离婚，约定房产归被告所有，后经亲戚朋友说和，于2009年9月14日复婚，又将房产约定为夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格上、生活上有较大差异，特别是被告有严重的赌博恶习，又经常与第三者保持不正当男女关系，我们经常发生矛盾、生气打架。2013年5月16日，我曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方感情一直未得到改善，仍然争吵不断，致使夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令我与被告离婚；长女张某丙由我抚养，次女张某丁、长子张某戊由被告抚养，抚养费均自理；夫妻共同财产平均分割。案件受理费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告孙某甲的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于2009年9月14日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2013）新城民初字第233号民事判决书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
4、原、被告于2013年3月24日签订的协议书1份，证明原、被告复婚后对财产进行了重新约定，把本案争议的位于新野县城解放路中段东侧的房产以及位于新野县沙堰镇霞雾溪村的房屋3间约定为夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，2009年5月5日协议离婚时，没有诉诸法院，半年后，于同年9月14日自愿复婚，就是最好的证明，因此，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，因位于新野县城金府街北的房产在2009年5月5日协议离婚时，已经变更为我的个人财产，2009年9月14日，双方复婚时，该房产依法属于我的婚前财产，原告无权分割，其他婚后共同财产，依法平均分割；三个小孩均由我抚养，由原告孙某甲依法支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交离婚协议书1份，证明本案争议的房产系被告张某乙复婚前的个人财产。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、3份证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第4份证据，被告持有异议，认为协议书的最后一段并非当时协议的内容，婚内约定的离婚协议在法庭审理过程中不应作为分割财产的依据。本院认为，该份证据具有客观真实性，故仅对其真实性予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、有效性不持异议，但认为该份协议书不是离婚协议书，也不是附条件的婚内离婚协议，仅是对财产的约定，并不涉及离婚。本院认为，该份证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年4月30日登记结婚，1996年11月11日生育长女，取名张某丙，2003年6月16日生育次女，取名张某丁，2006年12月16日生育长子，取名张某戊。2009年5月5日双方在新野县民政局协议离婚，2009年9月14日登记复婚。因生活琐事生气，原告曾于2013年6月7日起诉与被告离婚，2013年7月15日被判决不准离婚。后原、被告继续在一起共同生活，2014年4月10日开始，原、被告分居至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告结婚多年，且已生育三个小孩，双方虽为生活琐事发生过生气、吵架，原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告继续在一起共同生活，直至2014年4月10日双方开始分居，说明原、被告并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 刘天举
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陶海英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0473号
原告窦怀志。
委托代理人李亚飞。
被告邳州市公共交通公司。
法定代表人李勇。
委托代理人郝庆伟。
委托代理人黄月兰。
原告窦怀志诉被告邳州市公共交通公司（以下简称公交公司）经营合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告窦怀志及其委托代理人李亚飞，被告公交公司委托代理人郝庆伟、黄月兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦怀志诉称，2010年5月30日，原告以42万元从案外人彭某处购买苏C×××××公交车从事公交运营。后经申请，被告认可该车辆转让行为，并于2011年11月6日与原告签订公交车承包经营合同，同时被告违规收取了过户费2万元。现因政府实行公交车公营政策，原告无法与被告续签经营合同，造成原告重大经济损失。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失23万元（购车款42万元减去13万元风险抵押金减去6万元奖励），返还车辆过户费2万元，被告承担本案诉讼费用。
被告公交公司答辩称，原告诉请公交公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，公交公司与原告之间的承包合同已经终止，且系双方合意的结果，合同有限期限至2013年10月29日，公交公司在合同终止后返还原告清算资金包括车辆安全保证金在内的总额达到196558元。涉案车辆在经营改制交回车辆时�为2013年12月底，经营期限已经超过合同有效期限2个月，被告在合同履行过程中没有违约也没有过错。且没有收取过原告诉称的2万元过户费。其次，涉案公交车的改制经营属于邳州市政府为维护公交利益的社会效益性而采取的这一行为。而非被告为其自己的经济利益所致。综上请求驳回对公交公司的诉请。
经审理查明，2010年5月31日，原告窦怀志与案外人彭某签订《协议书》，协议约定，彭某将车号为苏C×××××公交车转让给原告窦怀志，转让价格为421000元，协议签订后，原告窦怀志向被告彭某支付合同价款42万元。2011年11月6日，原告窦怀志（作为乙方）与公交公司（作为甲方）签订《公交车辆承包经营合同》，合同约定，由公交公司提供3路公交线路，窦怀志投资由公交公司统一购置所有权属公交公司的苏C×××××车辆从事公交公司统一调度管理上述线路的循环经�。经营期限自2011年10月30日起至2013年10月29日止，并约定如无政策变化，窦怀志须在合同期满的前一个月写书面材料，说明续签或终止合同。协议中公交公司的义务有，统一领导，统一管理，统一代征各项费用。除车辆行驶证随车备查外，其他相关证件由公司统一保，等等。合同中窦怀志的义务有，服从甲方管理、遵章守纪；聘用持有有效证照并经甲方安全培训合格的驾驶员；按照甲方规定的公交路线、规定的营运班次从事公交营运，不得超范围营运，不得单线营运不得擅自外出包车；足额向有关部门缴纳年审费、税费、保险费等。按时参加公交车辆的年度审验、春运临检及技术等级评定等事项，保证检验、检测等符合标准，否则按违约处理；等等。因故无法继续经营车辆时，须提前30天书面申请，陈述理由，经甲方批准后方可办理退营手续，车辆运营由甲方另作�排，乙方因此应向甲方支付违约金20000元。在窦怀志营运该车辆期间，公交公司每月向其收取1980元的管理费。
原告窦怀志称其与被告公交公司签订合同时向公交公司缴纳2万元，公交公司未向其出具任何收据。被告公交公司对此不予认可。
因邳州市政府推行城乡公交一体化方案，2013年11月26日、2013年12月26日，邳州市委、市政府相继出台了《关于加快推进城乡公交一体化发展的实施意见》（邳政办发（2013）113号）、《城市公交经营体制改革实施方案》，决定对全市现有13条城市公交线路、140台公交车辆的经营进行体制改革，终止到期经营合同，实现公车公营。文件规定，对于合同已经到期的，终止经营合同，收回车辆及经营权，退还经营人交纳的风险抵押金全额及车辆剩余保险金。同时，对于在规定时间内办理中止经营及清算手续的，给予每车1-6万元不等奖励。2013年度燃油补贴资金，按照国家规定的时间及标准给予原单车经营人（合同签订人）全额兑现。
原告窦怀志于2010年5月31日实际拿到案外人彭某转让的车辆，并于同日开展经营，实际营运到2013年12月底。2014年1月28日，被告公交公司（甲方）与原告窦怀志（乙方）签订《终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议》，协议约定，乙方将承包经营的车辆交还给甲方，并保证交回的车辆证件齐全有效，车辆技术状况良好，无违章未处理及事故未结案现象，否则甲方有权根据车辆实际状况，在甲方给付乙方的清算资金中扣除损失，或保留清算后追回损失的权利。同时约定甲方对乙方承包经营的车辆进行清算、补偿和奖励。
在原告窦怀志经营公交车辆期间，公交公司每年对其车辆给予油料补助，具体为2010年78000元，2011年83628元，2012年68145.23元，2013年48030.7元，上述款项合计277803.93元窦怀志实际收到。公交公司认可原告窦怀志还有2013年油补1万元左右尚未发放。原告窦怀志在将车辆交回公交公司时，共收到车辆安全保证金13万元和奖励6万元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、公交车承包经营合同、燃油补贴明细表、终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2011年11月6日，原告窦怀志与被告公交公司在自愿的前提下签订了《公交车承包经营合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违背国家法律法规规定，并且双方也按合同约定实际履行至2013年12月底，只是因为政府实行的公交车公营政策，导致原告无法与公交公司继续签订承包经营合同。关于合同履行期内被告公交公司的合同义务，被告公交公司应按照原合同约定承担赔偿原告的责任。诉讼中，公交公司称还有2013年未领油补大概1万元左右，本�认定为1万元，如果实际数额高于该数字，原告窦怀志可另行主张。因原、被告双方已经按照合同约定履行合同，双方签订的经营合同已到期，原告要求被告赔偿损失23万元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告公交公司向其返还2万元，其未提供证据证实其向公交公司交纳2万元，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
一、被告邳州市公共交通公司补偿原告窦怀志各项损失1万元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告窦怀志对被告邳州市公共交通公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告邳州市公共交通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0473号原告窦怀志。委托代理人李亚飞。被告邳州市公共交通公司。法定代表人李勇。委托代理人郝庆伟。委托代理人黄月兰。原告窦怀志诉被告邳州市公共交通公司（以下简称公交公司）经营合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告窦怀志及其委托代理人李亚飞，被告公交公司委托代理人郝庆伟、黄月兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦怀志诉称，2010年5月30日，原告以42万元从案外人彭某处购买苏C×××××公交车从事公交运营。后经申请，被告认可该车辆转让行为，并于2011年11月6日与原告签订公交车承包经营合同，同时被告违规收取了过户费2万元。现因政府实行公交车公营政策，原告无法与被告续签经营合同，造成原告重大经济损失。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失23万元（购车款42万元减去13万元风险抵押金减去6万元奖励），返还车辆过户费2万元，被告承担本案诉讼费用。被告公交公司答辩称，原告诉请公交公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，公交公司与原告之间的承包合同已经终止，且系双方合意的结果，合同有限期限至2013年10月29日，公交公司在合同终止后返还原告清算资金包括车辆安全保证金在内的总额达到196558元。涉案车辆在经营改制交回车辆时间为2013年12月底，经营期限已经超过合同有效期限2个月，被告在合同履行过程中没有违约也没有过错。且没有收取过原告诉称的2万元过户费。其次，涉案公交车的改制经营属于邳州市政府为维护公交利益的社会效益性而采取的这一行为。而非被告为其自己的经济利益所致。综上请求驳回对公交公司的诉请。经审理查明，2010年5月31日，原告窦怀志与案外人彭某签订《协议书》，协议约定，彭某将车号为苏C×××××公交车转让给原告窦怀志，转让价格为421000元，协议签订后，原告窦怀志向被告彭某支付合同价款42万元。2011年11月6日，原告窦怀志（作为乙方）与公交公司（作为甲方）签订《公交车辆承包经营合同》，合同约定，由公交公司提供3路公交线路，窦怀志投资由公交公司统一购置所有权属公交公司的苏C×××××车辆从事公交公司统一调度管理上述线路的循环经营。经营期限自2011年10月30日起至2013年10月29日止，并约定如无政策变化，窦怀志须在合同期满的前一个月写书面材料，说明续签或终止合同。协议中公交公司的义务有，统一领导，统一管理，统一代征各项费用。除车辆行驶证随车备查外，其他相关证件由公司统一保，等等。合同中窦怀志的义务有，服从甲方管理、遵章守纪；聘用持有有效证照并经甲方安全培训合格的驾驶员；按照甲方规定的公交路线、规定的营运班次从事公交营运，不得超范围营运，不得单线营运不得擅自外出包车；足额向有关部门缴纳年审费、税费、保险费等。按时参加公交车辆的年度审验、春运临检及技术等级评定等事项，保证检验、检测等符合标准，否则按违约处理；等等。因故无法继续经营车辆时，须提前30天书面申请，陈述理由，经甲方批准后方可办理退营手续，车辆运营由甲方另作安排，乙方因此应向甲方支付违约金20000元。在窦怀志营运该车辆期间，公交公司每月向其收取1980元的管理费。原告窦怀志称其与被告公交公司签订合同时向公交公司缴纳2万元，公交公司未向其出具任何收据。被告公交公司对此不予认可。因邳州市政府推行城乡公交一体化方案，2013年11月26日、2013年12月26日，邳州市委、市政府相继出台了《关于加快推进城乡公交一体化发展的实施意见》（邳政办发【2013】113号）、《城市公交经营体制改革实施方案》，决定对全市现有13条城市公交线路、140台公交车辆的经营进行体制改革，终止到期经营合同，实现公车公营。文件规定，对于合同已经到期的，终止经营合同，收回车辆及经营权，退还经营人交纳的风险抵押金全额及车辆剩余保险金。同时，对于在规定时间内办理中止经营及清算手续的，给予每车1-6万元不等奖励。2013年度燃油补贴资金，按照国家规定的时间及标准给予原单车经营人（合同签订人）全额兑现。原告窦怀志于2010年5月31日实际拿到案外人彭某转让的车辆，并于同日开展经营，实际营运到2013年12月底。2014年1月28日，被告公交公司（甲方）与原告窦怀志（乙方）签订《终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议》，协议约定，乙方将承包经营的车辆交还给甲方，并保证交回的车辆证件齐全有效，车辆技术状况良好，无违章未处理及事故未结案现象，否则甲方有权根据车辆实际状况，在甲方给付乙方的清算资金中扣除损失，或保留清算后追回损失的权利。同时约定甲方对乙方承包经营的车辆进行清算、补偿和奖励。在原告窦怀志经营公交车辆期间，公交公司每年对其车辆给予油料补助，具体为2010年78000元，2011年83628元，2012年68145.23元，2013年48030.7元，上述款项合计277803.93元窦怀志实际收到。公交公司认可原告窦怀志还有2013年油补1万元左右尚未发放。原告窦怀志在将车辆交回公交公司时，共收到车辆安全保证金13万元和奖励6万元。上述事实，有当事人陈述、协议书、公交车承包经营合同、燃油补贴明细表、终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2011年11月6日，原告窦怀志与被告公交公司在自愿的前提下签订了《公交车承包经营合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违背国家法律法规规定，并且双方也按合同约定实际履行至2013年12月底，只是因为政府实行的公交车公营政策，导致原告无法与公交公司继续签订承包经营合同。关于合同履行期内被告公交公司的合同义务，被告公交公司应按照原合同约定承担赔偿原告的责任。诉讼中，公交公司称还有2013年未领油补大概1万元左右，本院认定为1万元，如果实际数额高于该数字，原告窦怀志可另行主张。因原、被告双方已经按照合同约定履行合同，双方签订的经营合同已到期，原告要求被告赔偿损失23万元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告公交公司向其返还2万元，其未提供证据证实其向公交公司交纳2万元，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：一、被告邳州市公共交通公司补偿原告窦怀志各项损失1万元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、驳回原告窦怀志对被告邳州市公共交通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告邳州市公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年十一月三日书 记 员  郭雯雯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1583号
原告崔某某，女，1993年9月15日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告都某甲，男，1990年6月12日生，汉族。
原告崔某某与被告都某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员赵娜适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告崔某某及委托代理人管文太、被告都某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍认识，后举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子都某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，我于2015年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，故起诉，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告支付抚育费40000元；3、依法分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告都某甲辩称，1、我同意离婚；2、孩子由我抚养，抚养费原告承担；3、共同债务依法共同承担。
经审理查明，原告崔某某与被告都某甲于2011年10月份经人介绍认识，按照农村风俗举行结婚典礼仪式，开始同居。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名都某乙，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2015年8月11日作出（2015）内东民初字第271号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。庭审中，双方均认可分居的事实，但就分居时间未达成一致，且均未提供相应证据证实。原告主张的婚后共同财产为大运牌三轮车一辆、金马牌三轮摩托车一辆，现均在被告处。对此被告辩称这两辆三轮车均非其共同财产所买，但双方均未提供证据予以佐证。关于共同债务，被告主张有两笔，分别从其亲戚处借款5000元、4000元，但均未提供借据等证据予以证实，原告亦对此不予认可。
上述事实，有（2015）内东民初字第271号民事判决书、内黄县结婚登记审查处理表复印件及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案系原告第二次起诉，本院判决原、被告不准离婚后双方仍未和好，且原告起诉离婚，被告同意离婚，足以表明原、被告无共同生活之意愿，夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚之诉请，本院予以支持。关于儿子都某乙的抚养问题，因其一直随被告生活，根据不改变其生活环境更有利于其健康成长的原则，应由被告抚养为宜。关于抚养费，因原告是农村居民，按照河南省上年度农村居民纯收入10853元的标准计算15年应为40698.75元（10853元×25%×15年），故原告应给付被告孩子的抚养费40698.75元。关于共同财产，由于原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，故原告要求分割共同财产的诉请，本院不予支持。关于共同债务，原告辩称并不知情，且被告没有提供证据证明该借款用于婚后共同生活，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告都某甲离婚；
儿子都某乙由被告都某甲抚养，原告支付抚养费40698.75元。限判决生效后30日内履行完毕；
驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王书元
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2035号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成，男，1981年2月3日出生，汉族，原告东港市恒丰物业服务有限公司副经理，现住东港市合隆满族镇范家堡村。
被告由殿玲，女，1958年2月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市迎宾大街。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告由殿玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回对被告曲殿玲的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年四月十八日
书记员 于春燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第584号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告冯日丰。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告冯日丰金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第365号
原告陈惠政，男，汉族，1949年11月11日出生，沅江市人，住沅江市琼湖办事处九只树村反边湾组***号。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或上诉。
被告匡香秀，女，汉族，1955年1月23日出生，沅江市人，住沅江市三眼塘镇永丰塘村10村民组***号。
原告陈惠政与被告匡香秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠政及委托代理人周均强、被告匡香秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠政诉称，2009年7月，被告匡香秀经人介绍来原告处做保姆，帮原告料理家务。被告匡香秀来原告处做事前后不足半年，原告除支付原告保姆工资外，被告因眼疾治疗，借走原告1万元，此款虽未出示借据，但在法院开庭记录中被告予以认可。请求判令被告退还原告应付款1万元，由被告承担本案的全部诉讼费用及原告的经济损失。
原告陈惠政为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原庭审记录，拟证明被告承认1万元的事实；
2、（2013）沅民二初字第507号民事判决书、（2014）益法民二终字第33号民事判决书、（2015）益法民申字第41号民事裁定书，拟证明被告向原告借1万元的事实。
被告匡香秀对原告陈惠政所举证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，此1万元不是借款，是原告给我的治疗眼睛费用；对证据2的真实性没异议，但对证明目的有异议，此1万元不是借款，是原告给我的治疗眼睛费用。
被告匡香秀辩称，1、被告并没有向原告借1万元钱，被告与原告之间不存在借贷关系；2、被告对于同居期间，原告自愿为被告支出的医药费用没有返还义务。
被告匡香秀为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、住院费用及医药费用的条据，拟证明原告给的1万元钱，用于治疗眼睛等；
2、证人王新荣的证人证言，拟证明证人与原告于2008年时喂猪相识，原告讲没老婆请我为其介绍，于2009年介绍被、原告相识，并于2009年开始原、被告在一起生活。
原告陈惠政对被告匡香秀所举证据质证认为，对证据1的证明目的有异议，此只为医院开具的流水条据，没有病历及收费发票，无法证明被告的病情与原告有关，原来打官司被告一直没有提出这个证据，对此证据表示异议；对证据2的证人证言，同意证人讲的为我作介绍，但证人与被告是亲戚关系，偏向被告。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2，法院的庭审笔录和法院判决书所述事实被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据1、2，原告对被告治疗眼睛的事实和证人作介绍的事实没有异议，本院予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年，原告陈惠政、被告匡香秀经人介绍相识，被告到原告处生活，后双方产生纠纷，2013年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元，同年7月18日，原告申请撤回起诉；2013年9月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元，原告的诉讼请求经益阳市中级人民法院终审判决驳回，此次诉讼中，被告自认到原告处生活期间，因眼睛受伤治疗，原告给付被告1万元，被告将此款用于治眼伤和共同生活开支。
本院认为，原告陈惠政以在上次法院开庭记录中被告匡香秀予以认可为由，起诉被告借走原告1万元，经查，被告不认可向原告借款1万元，而被告在上次诉讼中，自认原告给付被告1万元用于治眼伤和共同生活开支，不是被告向原告的借款，故原告起诉被告借走1万元的证据不足，原告要求被告退还原告应付款1万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈惠政的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈惠政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一五年九月十一日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5929号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：李建方，男，1964年4月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张秀英，女，1964年2月2日生，汉族，住诸城市。
被告：孙希钢，男，1973年11月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孟凡霞，女，1971年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：周夕亮，男，1961年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：东秀芹，女，1959年3月9日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告李建方、张秀英、孙希钢、孟凡霞、周夕亮、东秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告孙希钢、周夕亮到庭参加了诉讼，被告孟凡霞、东秀芹、李建方、张秀英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建方、张秀英偿还借款本金45000元，计算至2016年8月12日的利息14342.29元，以后利息另行计算；2.被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告李建方、张秀英向原告借款45000元，被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告李建方未应诉、未答辩。
被告张秀英未应诉、未答辩。
被告孙希钢辩称，担保属实。
被告孟凡霞未应诉、未答辩。
被告周夕亮辩称，担保属实。
被告东秀芹未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月29日，原告作为贷款人与被告李建方（借款人）、张秀英（借款人）、周夕亮(保证人)、东秀芹（保证人）、孙希钢（保证人）、孟凡霞（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：45000元整；借款用途：黄烟种植购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62****17）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告李建方发放贷款45000元，被告李建方在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月29日，到期日期为2014年9月28日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告李建方与被告张秀英系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告李建方、张秀英系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款45000元存入双方在合同中约定的被告李建方个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告李建方、张秀英欠原告借款本金45000元，有被告李建方签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李建方、张秀英偿还借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞承担保证责任后，有权向债务人李建方、张秀英追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建方、张秀英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞承担保证责任后，有权向债务人李建方、张秀英追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告李建方、张秀英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1284元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第917号
原告李振永，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人刘春亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告张会勇，男，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。
被告曹养鱼，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告李振永诉被告张会勇、曹养鱼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振永的委托代理人刘春亮及被告曹养鱼到庭参加了诉讼，被告张会勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李振永诉称，被告张会勇于2014年10月6日购买原告李振永的头发，价值381000元，被告向原告了欠条，约定2014年10月30日前全部支清。后经原告催要，被告支付了原告100000元，又经原告多次催要，通过中间人调解，双方达成协议，被告张会勇用人发抵抵偿100000元，至今被告还欠原告180000元。在原告申请法院查封被告设备时，两被告恶意串通订立买卖合同，将设备转入被告曹养鱼名下。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院确认两被告之间的买卖合同无效，被告曹养鱼承担连带责任。
被告张会勇未答辩。
被告曹养鱼辩称，我与张会勇之间订立的买卖合同中不存在恶意串通情形，也不应该追加我为被告。我与李振永只是认识，没有任何经济往来以及买卖关系，我也不应该承担赔偿原告损失的责任。我与张会勇是通过正当的合同进行买卖的，价格也合乎情理，我买了张会勇的人发设备等，当然要拉走，并非原告所述的存在恶意串通。
经审理查明，2014年10月6日被告张会勇购买原告李振永的人发，欠款381000元，并向原告出具一份欠条，载明“欠条今欠李振永现金叁拾捌万壹仟元正到2014.10.30前全部支清张会勇2014.10.6。”后经原告催要，被告张会勇偿还原告100000元；再后原告拉走了被告张会勇部分人发，双方协商以101000元折抵，尚欠原告人发款180000元。2014年12月被告张会勇因病住院，原告与被告张会勇因所欠货款如何归还发生争执。2014年12月19日原告诉至本院，要求张会勇偿还所欠的人发款180000元及利息。2014年12月19日原告申请查封被告张会勇在鄄城宜昌工艺品有限公司内的人发渣及机械设备，在准备查封过程中，得知被告张会勇已将人发渣、机械设备分别转让给李振起、曹养鱼，本院未查封上述货物。
另查明2014年12月15日被告张会勇将其所有的加工人发设备及空调、办公桌椅以价款10万元转让给曹养鱼，并签订了书面的买卖合同。2015年1月26日原告申请追加曹养鱼为本案被告，要求被告曹养鱼承担连带清偿责任。
审理过程中，原告认为被告张会勇与被告曹养鱼之间的买卖合同存有恶意，侵犯了原告的合法权益，被告曹养鱼应当承担连带责任。被告曹养鱼对原告的上述主张提出异议，认为买卖有效。原告申请法院调取了鄄城公安机关的两次出警记录用以证明被告张会勇与被告曹养鱼之间表面上系买卖关系，实质上是合伙关系，目的是为了逃废原告债务。对公安机关出具的两份出警记录的证明目的被告曹养鱼提出异议。原告主张被告曹养鱼应当承担连带淸偿责任未向法院提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等在卷为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为，被告张会勇购买原告李振永人发，欠款381000元，并出具欠条，后被告张会勇偿还100000元，并用人发折抵了部分欠款，现被告张会勇下欠原告180000元，原告与被告张会勇均予认可，本院予以认定。因此原告要求被告张会勇偿还下欠款180000元应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算支付。原告虽追加被告曹养鱼为本案被告，并认为二被告之间签订的买卖合同存在恶意串通情形，被告否认，原告亦未向法院提交被告曹养鱼应承担连带责任的相关证据，因此原告要求被告曹养鱼承担连带责任的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张会勇于判决生效之日起20日内偿还原告李振永人发款180000元及利息（利息自2014年12月19日起至履行期届满之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算支付）；
二、被告曹养鱼不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费820元由被告张会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 曹海军
人民陪审员 侯根波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄秋允
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第396号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告程亭，居民。
被告程朋朋，居民。
被告姜钦敏，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告程亭、程朋朋、姜钦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告程亭、程朋朋经传票传唤，被告姜钦敏经公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年10月31日，原告与被告程亭签订借款合同，约定被告程亭向原告借款285000元，月利率12.0266‰，到期日为2012年10月30日，借款方式为非循环方式，即在合同规定的金额、期限内一次性发放借款，利随本清。被告程朋朋、姜钦敏对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年10月31日发放了贷款285000元，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告程亭偿还原告借款本金285000元及利息145842元（计算至2014年6月30日）以及至判决确定履行之日的利息；被告程朋朋、姜钦敏对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告程亭、程朋朋、姜钦敏均未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属彭李信用社（贷款人）与被告程亭（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告程亭向原告借款285000元；借款用途为借新还旧；期限自2011年10月31日至2012年10月30日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率采取固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为62xx76），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，彭李信用社（债权人）与被告程朋朋（保证人）、被告姜钦敏（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告程亭）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币285000元；债权人自2011年10月31日起至2012年10月30日止（该期间为整个担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年10月31日，彭李信用社按照借款合同约定向被告程亭发放借款285000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2011年10月31日，到期日为2012年10月30日，借款月利率为12.0266‰（即逾期月利率为18.0399‰）。被告程亭在该凭证上盖章、签字并捺手印进行确认。
截至2012年10月30日借款到期日，被告程亭应向原告支付借款期内利息41130.97元，其已付利息57.74元，拖欠利息41073.23元，借款本金未还。此后，被告程亭再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告程亭的银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，贷转存凭证（借款借据）两份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告程亭自愿与原告所属的彭李信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告程亭应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，应向原告支付逾期利息。被告程朋朋、姜钦敏自愿与彭李信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因彭李信用社系原告的分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，原告享有向被告程亭主张偿还以上借款本息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程亭于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金285000元，并支付利息41073.23元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.0399‰计算）；
二、被告程朋朋、姜钦敏在最高债权额285000元限度内对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7763元，由被告程亭、程朋朋、姜钦敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年二月九日
书 记 员 沙贝贝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4345号
原告西安龙信二手车销售有限公司。住所地：西安经济技术开发区C5区凤城五路中段。注册号610132100027537。
法定代表人汪林，董事长。
委托代理人张华，男，该公司董事长助理，住西安市新城区长乐中路九街坊1号楼17层7号。
被告李君文，男，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人秦川，男，住西安市阎良区凤凰北街。
被告郭高峰，男，1983年12月19日出生，汉族。
原告西安龙信二手车销售有限公司与被告李君文、郭高峰买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告李君文与其取得联系，称受被告郭高峰委托，向其出售郭高峰所有的奥迪A4（陕A577**）一辆。其与被告李君文就上述出售事宜签订有二手车收购协议，约定总价款为20.5万元。其依约向被告李君文支付了17.5万元。剩余3万元依约应于两被告将本案所涉车辆登记证书等手续交付给其后再支付，至今被告也未向其交付手续。2016年4月14日，其公司经理胡建国驾驶本案所涉车辆外出过程中，本案所涉车辆失踪，胡建国已报警。本案所涉合同签订后，被告在取得上述车款的情况下，为完成手续移交义务，两被告应共同向其偿还其已支付的17.5万元。两被告未履行合同约定义务，应承担相应的违约责任，即向其支付逾期付款利息30362.5元。现其诉至法院，请求依法判令：两被告共同连带向其返还购车款17.5万元；赔付逾期付款利息30362.5元；两被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告郭高峰送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告郭高峰准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安龙信二手车销售有限公司的起诉。
案件受理费4380元，原告已预交。现退还原告4380元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4345号原告西安龙信二手车销售有限公司。住所地：西安经济技术开发区C5区凤城五路中段。注册号610132100027537。法定代表人汪林，董事长。委托代理人张华，男，该公司董事长助理，住西安市新城区长乐中路九街坊1号楼17层7号。被告李君文，男，1971年6月10日出生，汉族。委托代理人秦川，男，住西安市阎良区凤凰北街。被告郭高峰，男，1983年12月19日出生，汉族。原告西安龙信二手车销售有限公司与被告李君文、郭高峰买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，被告李君文与其取得联系，称受被告郭高峰委托，向其出售郭高峰所有的奥迪A4（陕A577**）一辆。其与被告李君文就上述出售事宜签订有二手车收购协议，约定总价款为20.5万元。其依约向被告李君文支付了17.5万元。剩余3万元依约应于两被告将本案所涉车辆登记证书等手续交付给其后再支付，至今被告也未向其交付手续。2016年4月14日，其公司经理胡建国驾驶本案所涉车辆外出过程中，本案所涉车辆失踪，胡建国已报警。本案所涉合同签订后，被告在取得上述车款的情况下，为完成手续移交义务，两被告应共同向其偿还其已支付的17.5万元。两被告未履行合同约定义务，应承担相应的违约责任，即向其支付逾期付款利息30362.5元。现其诉至法院，请求依法判令：两被告共同连带向其返还购车款17.5万元；赔付逾期付款利息30362.5元；两被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告郭高峰送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告郭高峰准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告西安龙信二手车销售有限公司的起诉。案件受理费4380元，原告已预交。现退还原告4380元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年五月十八日书 记 员  杨靓
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第618号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，于河南省虞城县，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，2013年2月4日被依法逮捕。于同年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，现在奉化市看守所服刑。
辩护人江明军，浙江求是行律师事务所律师（法律援助）。
奉化市人民检察院以奉检刑追诉（2013）1号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人江明军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月30日21时许，被告人刘某至奉化市莼湖镇吴家埠村帆宏彩印包装厂，为了实施盗窃，故意用打火机点燃草纸后扔进厂内堆放废纸和纸筒的钢棚，火烧起来后被告人刘某又至厂区附近吴某和吴某甲的住宅，先敲门，等上列被害人发现厂里着火并出去救火之际，被告人刘某溜门进入被害人的住宅进行盗窃，后被当场发现。被告人刘某在钢棚内放火导致大量废纸和纸筒烧毁、电缆线和门窗烧坏，因扑救及时未造成其他公私财产和人员严重损失。
案发当天，被告人刘某因正在被害人吴某家盗窃被当场发现，后公安机关根据线索于当晚23时在奉化市莼湖镇牌门头村抓获。公安机关第一次讯问被告人刘某时，其主动交代了当时公安机关还未掌握的放火犯罪事实。
案发后，被告人刘某家属赔偿了被害人吴某的部分损失，得到其谅解。
上述事实，被告人刘某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人吴某甲、吴某的陈述、证人吴友波的证言、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、谅解书、河南省虞城县社区矫正评估意见、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年。
本院认为，被告人刘某为实施盗窃而故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述司法机关还未掌握的放火犯罪事实，与司法机关已掌握的本人盗窃犯罪属不同罪行，可视为是自首情节，依法可以减轻处罚。被告人刘某家属能赔偿被害人吴某的部分损失，且得到其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关的量刑建议基本适当。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑一年，与前罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2014年2月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年六月二十一日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第835号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人夏某，农民。2005年6月1日因犯收购赃物罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；2008年6月26日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2010年4月12日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；2013年9月8日刑满释放。因本案于2014年4月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人余某甲，农民。2011年6月16日因赌博被桐乡市公安局罚款100元。因本案于2014年4月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人余某乙，农民。2013年3月27日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；2013年5月11日刑满释放。因本案于2014年4月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被桐乡市公安局变更强制措施为取保候审，同年6月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人苏某，农民。因本案于2014年4月30日被桐乡市公安局取保候审。
被告人刘某，绰号“光头”，农民。因本案于2014年4月30日被桐乡市公安局取保候审。
被告人宋某，农民。2013年1月5日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2012年2月9日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2014年4月28日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人夏某、余某甲、余某乙、苏某、刘某犯盗窃罪，被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人夏某、余某甲、余某乙、苏某、刘某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年4月13日夜，被告人夏某、余某甲、余某乙结伙苏某、刘某，经事先预谋后，至本市梧桐街道城南村五星6号，窃得被害人祁某堆放于此处的木头一批（价值共计13200元），并于当晚将上述木头运至被告人宋某的收购点。被告人宋某明知是盗窃所得赃物仍以7300余元的低价予以收购。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人夏某、余某甲、余某乙、苏某、刘某的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人夏某系累犯，应当从重处罚；被告人余某甲、苏某、刘某具有自首情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人夏某、余某甲、余某乙、苏某、刘某、宋某在庭审中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、估价鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、余某甲、余某乙、苏某、刘某以非法占有为目的，结伙盗窃作案一起，窃得财物价值13200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人宋某明知是盗窃所得赃物，仍予以低价收购，涉案价值13200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人夏某系累犯，应当从重处罚。被告人余某甲、苏某、刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余某乙有故意犯罪前科，被告人余某甲、宋某有违法劣迹，对上述三被告人酌情从重处罚。归案后被告人夏某、余某乙、宋某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苏某、刘某、宋某已退赔被害人全部损失，量刑时酌情予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年4月24日止）。
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期自2014年4月29日起至2014年12月28日止）。
三、被告人余某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日折抵刑期四日。刑期自2014年6月20日起至2015年3月15日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
五、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
六、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
七、扣押在案的被告人苏某、刘某、宋某的退赔款一万三千元，发还给被害人祁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋峰凤
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初83号
原告欧阳某某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告欧阳某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告欧阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审判员 余国力
二〇一六年一月十二日
书记员 袁 帅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0878号
原告朱某。
委托代理人徐祥洪。
被告顾某甲。
原告朱某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员丛远如适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐祥洪到庭参加了诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年正月经人介绍相识并开始同居，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。××××年××月××日，双方经如东县民政局补办结婚登记。原、被告婚姻基础较差，长辈包办、相处甚少、草率结婚。婚初夫妻感情一度尚可，但后因脾气性格不合及家庭琐事等双方发生争吵。被告长期在外无所事事，从不为家庭做一点事，更谈不上关心和体贴妻女。被告曾多次与原告协商到民政局登记离婚，但原告为了挽救被告、维护家庭，让女儿能健康成长，未同意办理离婚登记，但被告仍然不知悔改，我行我素，将家中微薄的积蓄也骗走花掉，就连家中的电瓶车、摩托车也骑走卖掉。原、被告因感情不和已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女顾某乙随原告共同生活，被告每月给付其生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。3、原告婚前个人财产归原告所有。
被告顾某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月经他人介绍相识并开始同居生活。××××年××月××日生育一女顾某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记。原、被告婚姻基础较好。婚后一度夫妻关系尚可。原告要求离婚的主要原因是因为家庭琐事及家庭经济问题所致。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告间产生予盾的主要原因是因家庭琐事及家庭经济问题所致，但未达到感情完全破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，相互理解、相互关心，加强沟通，夫妻和好是有可能的。被告顾某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告顾某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局）
审判员 丛远如
二〇一四年九月十日
书记员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。