苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8567号
原告何明治,男,汉族，1951年9月1日出生，住河南省新郑市。
委托代理人余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告董支明,男,汉族，1974年2月27日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司,住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，总经理。
委托代理人黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
原告何明治与被告董支明、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保苏州园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明治委托代理人余恒乾，被告董支明委托代理人仲建，被告人保苏州园区公司委托代理人黎晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明治诉称，2015年2月8日，被告董支明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶到吴中区快乐购超市门口时，车辆与原告发生碰撞事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告董支明负事故全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送至医院住院治疗。另查，事故车辆在被告人保苏州园区公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告董支明、人保苏州园区公司赔偿原告医疗费52698.85元，住院伙食补助费1900元，误工费40000元，护理费15360元，营养费4500元，残疾器具费530元，交通费550元，鉴定费1680元，共计人民币117218.85元，并负担本案诉讼费用。
被告董支明辩称，对道路交通事故的责任认定和事实均无异议，但原告的主张的赔偿金额过高。事故车辆投保了交强险及商业险（50万元及不计免赔险），因此，除鉴定费及诉讼费之外由保险公司承担。另，被告已经向原告垫付17000元，故该17000元应当在本案中一并处理。
被告人保苏州园区公司辩称，对原告诉称的道路交通事故的责任认定及其事实均无异议，对事故车辆在其公司投保了交强险以及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内等事实亦无异议。并且有关事故车辆的第三者责任商业险保额为50万元和不计免赔险，愿意依据交强险的规定和第三者责任商业险的约定承担责任。
经审理查明，2015年2月8日，被告董支明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶到本市××邵昂村快乐购超市门口时，车辆与原告发生碰撞事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告董支明负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，经诊断，原告右胫、腓骨骨折，行骨折切开复位内固定术，并于2015年3月4日出院。2016年8月8日，原告再次入院住院治疗，行骨折内固定取出术，并于当月20日出院。期间，原告共花费医疗费用52698.85元。同年11月3日，原告自行委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，原告因涉案交通事故造成的损害未能构成伤残，其误工期限为伤后一年四个月，护理期限为两次住院期间和伤后一人护理三个月，补充营养三个月。原告为此支付鉴定费1680元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告董支明驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州园区公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告董支明垫付了医疗费用17000元。
诉讼中，被告方对于原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据及司法鉴定意见书无异议，但对原告主张的赔偿金额有异议。就此，本院依法对原告应当获得的损害赔偿予以核实。对于原告主张的医疗费用52698.85元，因有相应医疗费用票据佐证，故本院对此予以认定，虽然被告人保苏州园区公司提出主张，要求扣除非医保用药费用，但因其未能提供证据证明，故本院对此意见不予采纳；住院伙食补助费，根据住院记录反映的具体住院日期，依规定核定为1800元；营养费，护理费，参照司法鉴定意见确认的营养期限、护理等级及期限，依通常标准分别核算为4500元和12600元；对于误工损失，原告在庭审中提供了用人单位的营业执照及收入证明主张其受伤之前打工收入为2500元/月，并且用人单位负责人员出庭作证，证明原告所述属实。由此，本院认为原告主张误工损失有其合理性，应予支持，结合司法鉴定意见确定的误工期限，确定原告的误工损失为40000元；原告因涉案交通事故受伤而住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，因此原告主张交通费用损失合法有据，就此具体金额，本院综合本案实际情况，酌定500元；根据原告提供的病历记载及司法鉴定意见，可以确定原告因涉案交通事故导致右胫、腓骨骨折，手术后需较长的恢复时间，故期间原告使用轮椅、拐杖辅助活动合乎常情，因此对原告要求赔偿残疾辅助器具费530元的主张予以支持，虽然被告方对此提出异议，但因其未能提供能够证明其异议成立的证据，故本院对该异议不予支持。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费52698.85元，住院伙食补助费1800元，误工费40000元，护理费12600元，营养费4500元，残疾器具费530元，交通费500元，鉴定费1680元，共计人民币114308.85元。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州园区公司投保了交强险，故应由被告人保苏州园区公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告人保苏州园区公司应当赔偿原告损失人民币63630元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费1680元以及超出交强险责任限额的损失48998.85元，则应由交通事故当事人被告董支明与原告之间按责承担。根据交警部门的事故责任认定，被告董支明负全责，故上述损失应由被告董支明全额承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州园区公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），故被告人保苏州园区公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告人保苏州园区公司应承担的赔偿金额为48998.85元。由此，被告董支明还应承担1680元的赔偿责任。由于被告董支明已经垫付费用17000元，故原告何明治应当返还被告董支明15320元。考虑到履行的经济性，本院认为由被告人保苏州园区公司代为履行为妥。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何明治各项赔偿款共计人民币97308.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告董支明人民币15320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币451元，由被告董支明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 羽