贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终31号
上诉人（原审被告）：杨忠，男，1978年9月5日生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇谷陇村村民，住。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1943年4月5日生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇谷陇村村民，住。
杨忠因与王兰英排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初751号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨忠上诉请求：撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初751号民事判决，改判争议地归杨忠使用。事实和理由：一、一审认定事实错误。杨忠现修建的房屋没有侵占王兰英合法的承包地，而是在祖祖辈辈居住的老房子院坝的一角，老房子与院坝是一块整体连接的宅基地，根本没有公路、便道存在，现使用地是1970年湘黔铁路复建动工时，杨忠家无偿拆除一间厢房和半边院坝作为运输便道，施工结束后归还杨忠的地块。以前有一条小路从我家门口院坝大树脚直通河对面，杨忠修建的房屋没有侵占王兰英承包的耕地。杨忠居住和新修的�屋在原有水沟上面，水沟过去才是王兰英承包的耕地，原有的老水沟已被王兰英挖成田，扩大了她的承包地，现从水沟两头还可以看得清楚。法院应当查清王兰英承包的耕地与纠纷地相邻的那块田，承包面积与现在的面积是否相符。如果现在的面积大于或者等于承包面积，证明杨忠没有侵占王兰英的承包地。况且杨忠新修的房屋还在水沟的院坝范围内，一审法院没有查清这些事实，认定事实错误，判决不公。二、一审认定事实不清，证据不足。一审判决的主要依据是王兰英1984年的《延长土地承包期合同书》。《延长土地承包期合同书》是农户承包集体土地的合法依据，但也不可忽视承包合同的精准性。有的合同承包地名与四至不符，有的面积与四至不符，有的四至涵盖了别人承包的耕地、山林等。王兰英持有的1984年的《延长土地承包期合同书》，其四至是否涵盖杨忠的院坝、宅基，一审法院没有查清楚。即便四至涵盖了杨忠的地界，也要根据杨忠居住的时间、用地范围等进行综合判断，一审法院对这些事实均未进行考虑。
王兰英答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。杨忠的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。
王兰英向黄平县人民法院起诉请求：请求判令杨忠拆除其违法侵占王兰英土地修建的建筑物（即拆除侵占的土地：北面长8.4米、宽5米），恢复原状。
黄平县法院一审认定：王兰英、杨忠系谷陇镇同村不同组村民，杨忠家的房屋与王兰英的承包地相邻。1984年7月10日，在第一轮土地承包时，以王兰英为户主的承包方承包得谷陇镇黄泥村（现并为谷陇村）三组的土地，其中争议地“干古洋”（地名，也叫毛梨坪）的四至为：东抵风明田，�抵路边，西抵春田，北抵文华田。2012年5月5日，因杨忠家在与王兰英相邻土地上建房发生纠纷，经谷陇镇人民调解委员会主持双方调解，杨忠父亲杨正福（甲方）与王兰英（乙方）达成协议为：1、甲方修建建筑物占用集体沟约0.68平方米，经甲方向村、组请求，村组群众同意其使用约0.68平方米的沟面积。2、如以后甲方或乙方修建筑物，双方中的任何一方不得占用集体沟。即甲方从其北面石墙直往南2.1米的范围内使用；乙方只能使用其责任田。3、本协议自双方当事人及代理人签字生效，双方须自觉履行，不得违反或单方终止，一方不得以此为借口侮辱另一方。4、本协议一式三份（含复印件），由双方当事人和调解单位分执，具有同等效力。甲、乙双方及在场人签字，谷陇镇人民调解委盖章确认。2016年6月2日，杨忠在自己原建房的北面（王兰英承包田和公路之间）占地长8.4米、宽5米下脚又修建房屋，王兰英认为杨忠新修房屋侵占其承包的责任田的经营权即前去阻拦又再次引发生纠纷。
另查明，王兰英责任田干古洋的北面有一条村级公路通往黄泥五、六组，责任田和公路之间原有一条水沟。杨忠新修房屋未经建设行政主管部门批准。庭审中，法庭对杨忠在建房屋已责令其先作停工处理。
一审法院认为，结合王兰英、杨忠的诉辩情况，本案的争议焦点为，杨忠新建房屋是否侵占了王兰英的土地承包的经营权。根据本案王兰英提供的土地承包经营权证书载明的情况，王兰英责任田干古洋处承包地的四至相抵中，北抵路边，而杨忠新建的房屋在王兰英承包田干古洋和路之间，该之间的使用权属于王兰英责任田的使用范围，故杨忠新建房屋已妨害了王兰英的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法�第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，王兰英可以请求排除妨害。杨忠辩称其修建房屋处祖祖辈辈一直是其家管理，其新修建房屋并没有侵占到王兰英责任田，请求驳回王兰英的诉讼请求的理由，无有效证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，不予采纳。综上所述，王兰英的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，判决：被告杨忠于本判决发生法律效力之日起五日内自行拆除新建在原告王兰英承包土地干古洋处北面长8.4米、宽5米的建筑物，并恢复土地原状。案件受理费60.00元，由被告杨忠负担。
在二审举证期间，杨忠提交的证据材料有：1.多人签字证明,拟证明争议地属杨忠家使用多年的猪圈地；2.照片。
王兰英未提交证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点是：杨忠新建房屋是否属于王兰英土地承包经营权管理范围？
本院认为，根据王兰英提交的《土地承包合同证书》记载，王兰英承包位于谷陇镇谷陇村“干古洋”地名的土地，四抵明确，王兰英承包的责任田与路边之间斜坡地，应属于王兰英承包责任田的田边地角土地，按照农村对承包责任田的习惯管理，王兰英其田边地角土地应享有管理权，杨忠未征得王兰英的同意，在属王兰英责任田管理范围内修建房屋，应属侵权行为，王兰英请求拆除杨忠违法侵占其土地修建的建筑物长8.4米、宽5米，事实依据充分。杨忠上诉认为原为祖祖辈辈居住老房屋院坝地的一角，老房子与院坝是一块整体相连的宅基地，没有公路、便道存在，现使用的道路是1970年修建湘黔铁路时，杨忠家无偿拆除一间厢房和半边院坝作为运输便道形成的道路，施工结束后应属归还杨忠的土地，杨忠居住和新修的房屋是在原有水沟上面，水沟过去才是王兰英承包的耕地，原有的老水沟已被王兰英挖成田，扩大了她的承包地，一审法院没有查清王兰英承包的耕地面积与现在的面积是否相符，杨忠现修建的房屋没有侵占王兰英承包的耕地。对于杨忠占用路与王兰英承包责任田之间的空地，是否属杨忠祖辈的宅基地和管理的土地，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，应当由杨忠提供证据加以证明，因杨忠未提供证据反驳王兰英承包责任田北抵路的证据，证明路与王兰英承包责任田之间的空地属杨忠管理使用，杨忠应当承担不利后果。杨忠虽然二审提交有多人签字证明,拟证明争议地属杨忠家使用多年的猪圈地，但是，该证明没有其他相关证据予以印证，本院不予采信，因此，杨忠上诉提出其建设房屋的土地属自己的宅基，没有侵占到王兰英的承包地，要求撤销一审民事判决，改判争议地归杨忠使用的理由，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，杨忠的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨忠负担
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 龙 欢