河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第944号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐长坤，男，汉族，1974年7月4日出生。
委托代理人王鼎成，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南名城企业管理有限公司。
法定代表人程党哲，该公司董事长。
委托代理人樊钟灵，金博大律师事务所律师。
委托代理人王华丽，金博大律师事务所律师。
上诉人唐长坤与被上诉人河南名城企业管理有限公司（以下简称名城公司）房屋租赁合同纠纷一案，唐长坤于2014年3月11日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：判令名城公司双倍返还唐长坤履约保证金24万元和垫付的下水道改造费2万元、烟道材料及工程安装费68558元；赔偿违约金135481元，赔偿经济损失748158元，合计1212197元。原审诉讼中，名城公司提出反诉：1、判令解除名城公司与唐长坤签订的《租赁合同》；2、判令唐长坤支付名城公司租金22.5802万元、物业费23.7092万元、水费和电费1.255万元、滞纳金56.7146万元、违约金13.5481万元，共计117.8071万元（暂计至2014年4月26日）。河南省郑州市金水区人民法院于2014年6月10日作出（2014）金民二初字第1815号民事判决，唐长坤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人唐长坤的委托代理人王鼎成、郑媛媛，被上诉人名城公司的委托代理人樊钟灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐成坤、名城公司于2013年6月1日签订了编号为“MC-
餐饮.唐长坤”的《租赁合同》一份，约定：名城公司将位于郑州市金水区丰产路73号的房产出租给唐长坤，租赁建筑面积1129.01平方米，租赁期限60个月，自2013年9月26日起，至2018年9月25日止，其中，优惠免租期2个月，自2013年9月26日至2013年11月25日止，转租或经营期限不足者除外，该期间免收租金，但水电费、物业管理、税费等实际发生的费用照常收取。合同约定：租金以月租金为标准，按1／4年缴纳，租金标准为：第一年，40元／平方米／月；第二年，42元／平方米／月；第三年，44.1元／平方米／月；第四年，47.63元／平方米／月；第五年，52.39元／平方米／月。租金自2013年11月26日起计算，唐长坤必须在2013年11月25日前预付2013年11月26日至2014年2月25日的租金，以后以此类推预付租金。唐长坤应于合同签订之日支付名城公司履约保证金共计人民币135481元，该履约保证金在租赁期满后1个月内且唐长坤无违约的情况下无息退还。合同还约定，唐长坤应按租赁建筑面积以每月30元／平方米的标准向名城公司或指定的管理公司缴纳物业管理费，自2013年9月26日起计收，以6个月为一个缴纳周期。合同约定唐长坤自行负责办理经营所需的一切证照，名城公司应为唐长坤办理上述证照提供协助，名城公司有义务为唐长坤的正常经营等合法活动提供便利条件。合同约定，在承租期内唐长坤提前终止合同，则应提前3个月书面通知名城公司，双方同意解除的，提前解约方另需支付135481元人民币的违约金额给对方作为经济赔偿。有其他违约行为的违约方则须承担135481元的违约金，造成损失的，应同时赔偿守约方相应的经济损失；有下列情形之一的，名城公司有权单方面解除合同，收回该房产，并没收唐长坤的履约保证金，同时唐长坤还应全额向名城公司补交免租期的租金，并赔偿名城公司其它损失：1、唐长坤逾期支付租金或其他费用达十五日，且未向名城公司书面说明理由并征得名城公司同意的；2、未经名城公司书面同意，唐长坤擅自改变或增加该房产经营用途、经营范围或经营品牌的；3、未经名城公司书面同意，唐长坤将该房产转租、分租、转让、转借他人或与他人调换的……6、唐长坤违约解除合同的，或唐长坤违反其它约定义务，经名城公司书面通知而不予改正的……另约定，若唐长坤逾期交付租金和各种费用，每逾期一日，应按欠交金额的1%向名城公司支付滞纳金，且名城公司或管理公司有权采取停止供水、供电等措施，由此造成的损失由唐长坤自行承担等。双方还约定，本合同因届满、解除或其它原因终止履行时，唐长坤不得破坏、损坏该房产，已添附于该房产的不宜拆除的装修物、添附物无偿归名城公司所有，合同还对其他具体事项作了详细规定。合同签订后，唐长坤于2013年6月2日向名城公司缴纳了履约保证金12万元，名城公司向唐长坤交付了约定房产，唐长坤接手房屋后开始进行装修，后唐长坤认为名城公司拒不配合其办理相关证照，造成其不能正常营业，遂于2013年12月23日向名城公司发出解除合同通知书，名城公司在庭审中认可收到了该通知，但名城公司未在三个月内针对解除通知提起诉讼。双方均认为对方违约，发生纠纷，唐长坤诉至法院，名城公司提起反诉。
原审法院认为：唐长坤、名城公司所签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按协议履行各自义务。唐长坤认为名城公司违约没能给唐长坤提供办理餐饮证照协助的便利条件，致使唐长坤至今未能办下营业执照，迟迟不能营业，不能实现合同目的，并造成不应有的经济损失，但双方合同中并未对具体的协助方式进行约定，唐长坤提供的证据不能证明其办理营业证照需名城公司提供何种具体方式的协助，也不能证明其向名城公司提出过协助请求而被名城公司拒绝，在履行合同过程中，名城公司也未干涉、阻挠唐长坤的装修、经营活动，所以名城公司在履行合同过程中无违约之处，名城公司无须向唐长坤承担违约责任，亦不必承担赔偿责任，故唐长坤的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。名城公司要求唐长坤支付自2013年11月26日至2014年4月26日期间的租金，支付2013年9月26日起至2014年4月26日止的物业费，并承担逾期交付的滞纳金的反诉请求，因唐长坤于2013年12月23日向名城公司发出解除合同通知书，双方合同于该日解除，根据合同约定，唐长坤应向名城公司支付截止到2013年12月23日的租金及物业费，根据合同约定租金每日为1505.35元，物业费为每日1129.01元，租金计算28天为1505.35×28＝42149.8元，物业费计算89天为1129.01×89＝100481.89元，双方合同第五部分第5条约定唐长坤逾期交付租金及各种费用，每逾期一日，应按欠交金额的1%向名城公司支付滞纳金，该违约金约定过高，该院认为参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于名城公司要求唐长坤支付水、电费1.0255万元的反诉请求，因名城公司提供的证据不能证明该费用的具体数额，对此请求，该院不予支持。名城公司可在搜集提供新证据后另行主张。关于名城公司要求唐长坤支付解除合同违约金135481元的反诉请求，在名城公司方没有违约的情况下，唐长坤在履行合同过程中与名城公司解除合同，应根据合同第五部分第1条的约定向名城公司承担违约责任，即向名城公司支付违约金135481元，合同中双方约定可以以履约保证金（实际交付12万元）冲抵违约金，故在冲抵后唐长坤需向名城公司支付违约金15481元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、驳回唐长坤的诉讼请求；二、唐长坤于判决生效后十日内向河南名城企业管理有限公司支付租金42149.8元及滞纳金（以42149.8元为计算基数，自2013年11月26日至2013年12月23日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；物业费100481.89元及滞纳金（以100481.89元为计算基数，自2013年9月26日起至2013年12月23日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；并支付解除合同违约金15481元；三、驳回河南名城企业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，由唐长坤负担。反诉费7701由唐长坤负担1034元，河南名城企业管理有限公司负担6667元，此款河南名城企业管理有限公司已预交，不再退还，由唐长坤在履行判决规定的付款义务时一并给付给河南名城企业管理有限公司。
唐长坤不服原审判决，上诉称：1、原审没有认定名城公司违约，而认定唐长坤违约，属认定事实错误；2、原审判决无视唐长坤对名城公司提交的（郑公）公消安检许字（2010）第0168号“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”的质证意见及递交的八份证据，属于隐瞒事实真相，剥夺唐长坤诉讼权利，违反诉讼程序；3、原审法院在查明名城公司一直没有营业执照却从事经营活动后，没有依法及时询问当事人是否变更或增加诉讼请求，及时调整审理方向，根据新查明的事实作出判决，属于违反诉讼程序；4、原审法院发现名城公司签订合同的公章涉嫌私刻、涉嫌欺诈，却不注意这个问题，属于放纵犯罪的不负责任行为。
唐长坤提交补充上诉状称：1、原审认定事实错误和判决错误。双方合同约定，名城公司应该为唐长坤经营餐饮办理证照提供协助，名城公司有义务为唐长坤的正常经营等合法活动提供便利条件。合同签订后，唐长坤履约及时付给了名城公司履约保证金，进行了装修等筹备工作，准备营业。然而，名城公司却违约没能给唐长坤提供办理经营餐饮证照协助的便利条件，致使唐长坤未能办下营业执照不能正常营业，不能实现合同目的，并造成不应有的经济损失。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条适用法律错误，有悖《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条或第四十一条、第四十条规定等一系列法律法规规定的。在商场里租赁房屋开办餐饮办理营业执照需要出租方哪些协助？必须有出租方自己已经具备的哪些合格证？这些都是法规里的规定和行业里的规矩，无需在合同中明示。提供消防安全检查合格证是最起码的协助，这是最基本的法律常识，《企业登记程序规定》、《建设项目环境评价审批办事指南》、《建设项目环境保护条例》等相关法规有明确规定。原审以“双方合同中并未对具体的协助方式进行约定，原告提供的证据不能证明其办理营业执照需要被告提供何种具体方式的协助”既是对法律的无知，又是对诉讼事实的无视。唐长坤向名城公司提出协助请求都是口头，名城公司拒绝唐长坤的协助请求也都是口头，原审以“也不能证明其向被告提出过协助请求而被被告拒绝”是对唐长坤的刁难；2、对消防合格证的质疑。名城公司在庭审后提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》是郑州田地雨服装有限公司的，不是名城公司的消防合格证。该证的发证时间是2010年9月27日，该证备注“本证仅证明场所投入使用前经消防安全检查合格”该证主体不符，而且已经超期。依据《中华人民共和国消防法》和公安部第119号令和第120号令，名城公司工商登记材料，名城公司提交的（郑金）公消安检许字（2010）第0168号“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”是一个无效的合格证。该证只能证明服装公司投入使用、营业前合格，不能证明使用、营业后合格。法规要求变更用途，新建、扩建、改建（含室内外装修）后，重新申请消防验收。该建筑物用途已经变更，又进行了大规模装修，该证已经失效，需重新申请消防验收。原审没有调查名城公司与郑州田地雨服装有限公司之间的关系，把郑州田地雨服装有限公司的合格证认定为名城公司的属于张冠李戴；3、一审严重违反程序。唐长坤对名城公司提交的（郑金）公消安检许字（2010）第0168号“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”的质证意见已经在6月3日书面递交给了原审法庭，同时递交的还有郑州市公安消防宣传资料、公安部第119号令、公安部第120号令、名城公司发给商户的装修指南、唐长坤入住前提交给名城公司的装修工程设计图纸、工商局出具的名城公司基本注册信息查询表、名城公司的“公司设立登记申请书”、工商局出具的郑州田地雨服装有限公司的基本注册信息查询表等八份证据。但原审判决未提及唐长坤对（郑金）公消安检许字（2010）第0168号“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”的质证意见，也没有列出这八份证据。属于隐瞒事实真相。综上，原审适用法律错误且违背合同法等一系列法律法规，违反诉讼程序，剥夺了唐长坤的诉讼权利，最后导致认定事实错误和判决错误。唐长坤请求二审法院查明事实，撤销原审判决，作出新的裁决。
名城公司答辩称：1、名城公司依法成立，经营所需证照齐全，具备协助其经营商场内各商户办理证照的能力。①、名城公司2013年1月11日成立，取得《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》等经营所需的有关证照。②、名城公司管理的“1828”商场在投入使用前已经申请过消防安全检查，并取得《消防安全检查合格证》，该证持续有效。③、商场内众多商户已经使用上述证件办理过营业执照等相关证件，名城公司的协助能力在实际中是存在的；2、唐长坤从未向名城公司请求过协助办理相关证件，也未实际办理过营业执照。①、名城公司管理的商场小商户众多，各自办理证件的时间不一，名城公司仅在他们提出协助时方予协助。②、没有证据显示唐长坤申请办理过经营执照等相关证件。③、唐长坤持续经营与名城公司的利益相同，名城公司不协助唐长坤办理相关证件，不合常理。④、唐长坤停业的主要原因是其经营不善所致；3、“1828”商场具备合法有效的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。①、“1828”商场的消防安全检查即可由建设单位申请，亦可由实际使用人申请。根据《消防安全法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。“1828”商场在2013年以前一直由郑州田地雨服装有限公司经营管理，随后该公司委托名城公司管理，名城公司接手管理该商场后，尚有大部分老商户在该商场持续经营，原使用单位（亦是所有人郑州田地雨服装有限公司）在该商场投入使用前申请过消防安全检查，并取得消防安全检查合格证，因消防安全检查针对的是具体的建筑物，而不是管理者，管理者的变更不会引起消防安全事项的变动，该消防安全检查合格证当然持续有效。②、小商户为了经营需要，若重新装修引起法律上需要重新申请消防安全检查的，当属小商户的义务。名城公司在对商场的实际管理过程中，特别和新引入商户在租赁合同中第四部分第6条、第10条明确约定消防安全检查等相关义务方，根据该约定，如果商户的重新装修引起法律上的需要重新申请消防安全检查，应由商户申请，而不是名城公司申请。③、郑州田地雨服装有限公司申请的《消防安全检查合格证》一直被相关行政机关认可，亦被消防部门认可；4、一审法院未违反法定程序，庭后对消防许可证的补充审查是为了核实案件相关的事实，并不是名城公司补充证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，名城公司提供经营者姓名为贾承众、梁洁的个体工商户营业执照二份，证明名城公司可以协助商户办理营业执照。唐长坤对上述证据有异议：贾承众的个体工商户营业执照没有原件，无法确定真实性；关于梁洁的个体工商户营业执照，别人能办下来，不等于名城公司能为唐长坤办下来，而且办证时间是2014年7月，本案已开过庭。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，唐长坤、名城公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照执行，按照合同约定全面履行自己的义务。双方租赁合同约定唐长坤自行负责办理经营所需的一切证照，名城公司应为唐长坤办理上述证照提供协助；名城公司有义务为唐长坤的正常经营等合法活动提供便利条件。唐长坤主张名城公司违反上述合同约定未提供办理餐饮证照协助的便利条件，致使其至今未能办下营业执照，迟迟不能营业，不能实现合同目的，并造成不应有的经济损失，要求名城公司承担违约责任。但唐长坤提供的证据不能证明其办理营业证照需名城公司提供何种具体方式的协助，也不能证明其向名城公司提出过协助请求而被名城公司拒绝，且双方《房屋租赁合同》中亦未对具体的协助方式进行约定，名城公司在履行合同过程中也未干涉、阻挠唐长坤的装修、经营活动，故唐长坤主张名城公司违反合同约定，要求名城公司双倍返还履约保证金24万元和垫付的下水道改造费2万元、烟道材料及工程安装费68558元、支付违约金135481元，赔偿经济损失748158元的诉请证据不足，本院不予支持。因唐长坤于2013年12月23日向名城公司发出解除合同通知书，原审认定双方合同于该日解除，并判决唐长坤应向名城公司支付截止到2013年12月23日的租金、物业费及滞纳金并无不当。
综上，唐长坤的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15710元，由上诉人唐长坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 黄智勇
二〇一四年九月三十日
书记员 崔顺龙