四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复243号
复议申请人（异议人、案外人）：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地四川省巴中市巴州区红军路168号。
负责人：乔娟。
申请执行人：四川容大房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街城守东大街6号1栋14层9号。
法定代表人：杨孝春，董事长。
申请执行人：四川容大物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路26号12栋2层2号。
法定代表人：何忍，董事长。
被执行人：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川省巴中失巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。
法定代表人：刘世安，执行董事兼总经理。
被执行人：北京市长林瑞投资有限公司，住所地北京市昌平区西环路29号楼4层29-17。
法定代表人：何长名，董事长。
复议申请人巴中农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商银行西城支行）不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2017年9月7日，四川省巴中市中级人民法院作出（2016）川19财保4号之三民事裁定，对巴中市长林瑞投资有限公司在农商银行西城支行88×××61、88×××59账户内的存款予以续冻。农商银行西城支行不服该裁定，提出书面异议，请求立即停止执行（2016）川19财保4号之三号民事裁定中专项质押保证金，立即解除对该款项的冻结。
四川省巴中市中级人民法院查明，申请执行人四川容大房地产经纪有限公司（以下简称容大房产公司）、四川容大物业管理有限公司（以下简称容大物业公司）与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司、北京市长林瑞投资有限公司之间存在合同纠纷，申请执行人容大房产公司、容大物业公司申请财产保全，该院先后作出（2016）川19财保4号之一、二、三民事裁定书，冻结被执行人巴中市长林瑞投资有限公司、北京市长林瑞投资有限公司在该银行的存款43130000元。另查明，异议人农商银行西城支行与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司于2014年10月12日先后签订“长林•嘉苑”项目按揭贷款合作协议、个人类贷款最高额保证金质押合同。异议人农商银行西城支行为符合条件的购房者提供个人住房或商业用房贷款，被执行人巴中市长林瑞投资有限公司则为异议人农商银行西城支行与特定购房者所形成的一系列债权提供保证金质押担保，被执行人巴中市长林瑞投资有限公司在申请人处设立保证金专户，异议人农商银行西城支行定期将购房者购房款的5%存入保证金专户。
四川省巴中市中级人民法院认为，本案的关键是被执行人巴中市长林瑞投资有限公司在异议人农商银行西城支行的贷款保证金账户存入的资金是否构成金钱质押担保，能否作为被执行人财产予以执行冻结的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，按揭贷款保证金账户资金作为质押必须满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，并同意在债务履行不能之时，质权人享有优先受偿权，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户的资金应由质权人进行掌控、支配。第三，按揭贷款保证金的账户需要“特定化”。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“质权合同一般包括下列条款：1.被担保债权的种类和数额；2.债务人履行债务的期限；3.质押财产的名称、数量、质量、状况；4.担保的范围；5.质押财产交付的时间”。贷款保证金账户要构成“特定化”，一要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额，担保的范围，主债务的履行期限等予以明确约定；二要该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定，且质权人能够直接控制，排除他人行使权利。本案中，被执行人巴中市长林瑞投资有限公司与异议人农商银行西城支行虽用书面形式设立了质押合同，也明确了异议人农商银行西城支行的优先受偿权等权利义务关系，但保证金专户一直处于被执行人巴中市长林瑞投资有限公司实际控制之下，且专户中的保证金处于浮动状态，金额并不固定，保证金与主债权并不具有明确的对应关系。因此，该保证金专户并不满足质押担保成立的形式要件。农商银行西城支行主张对冻结款项予以解封之理由不成立。四川省巴中市中级人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回农商银行西城支行的异议申请。
农商银行西城支行向本院申请复议，请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19执异87号执行裁定，终止对被执行人巴中市长林瑞投资有限公司在农商银行西城支行处开设的质押保证金账户（账号为88×××59）的执行，依法应予解除查封。其主要事实及理由为：一、四川省巴中市中级人民法院（2017）川19执异87号执行裁定适用法律错误。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定赋予复议申请人诉讼的权利，而不是给予申请复议的权利。并且本案应该适用最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关条文。二、（2017）川19执异87号执行裁定认定事实错误。（一）复议申请人与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司存在质押合同关系。（二）质押合同中约定的保证金符合金钱特定化以及移交债权人占有的要件。三、（2017）川19执异87号执行裁定主文与事实认定不符，属于判非所请。
本院对四川省巴中市中级人民法院查明的主要事实予以确认。
本院认为，四川省巴中市中级人民法院（2016）川19财保4号之三民事裁定对案涉账户资金的冻结并未超出该院（2016）川19财保4号之一、二民事裁定冻结财产的范围，系人民法院审判机构作出的财产保全裁定。农商银行西城支行在本案中所提停止对案涉账户资金执行并解除冻结的主张，系不服人民法院审判机构在诉讼中作出的财产保全裁定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，向作出裁定的人民法院申请复议一次，由人民法院审判机构审查后处理。四川省巴中市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并告知农商银行西城支行向本院申请复议，属于违反法律程序，且适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19执异87号执行裁定；
二、驳回巴中农村商业银行股份有限公司西城支行异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡旭东
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。
对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。
对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。