wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0124号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告卜合，男，1978年11月18日出生，蒙告族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陆建民，男，1968年12月06日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告谢长林，男，1969年06月11日出生，现住赤峰市巴林左旗。
被告戴福林，男，1979男10月09日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告鲁振国，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告闫瑞耕，男，1989年06月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告闫长城，男，1975年07月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告韩玉春，男，1963年07月06日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈永民，男，1967年01月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告孙永成，男，1961年03月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告钱福君，男，1990年09月02日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告谢长青，男，1966年10月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告卜合、陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告卜合、鲁振国、韩玉春、孙永成到庭参加了诉讼，被告陆建民、谢长林、戴福林、闫瑞耕、闫长城、陈永民、钱福君、谢长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告卜合在我社借贷款200000元，由被告陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青担保，借款到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金200000元及利息39676.05元（利息算至2013年7月28日）并承担本案诉讼费。
被告卜合、陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明卜合于2011年12月17日在原告处借贷款200000元，约定利率12.7458‰，到期日为2013年12月10日并由被告陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青担保。
上述证据被告卜合、鲁振国、韩玉春、孙永成到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月17日被告卜合在原告处借贷款200000元，约定利率12.7458‰，到期日为2013年12月10日并由被告陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青担保；到期后，原告索要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息39676.05元（利息算至2013年7月28日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告卜合借贷关系清楚，被告卜合理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜合于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息39676.05元（利息计算至2013年7月28日，其余利息自2013年7月29日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告陆建民、谢长林、戴福林、鲁振国、闫瑞耕、闫长城、韩玉春、陈永民、孙永成、钱福君、谢长青承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元、申请费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马占臣
审 判 员 王树发
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘新波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4742号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，总经理。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告：宋金锁。
被告：高启萍。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告宋金锁、高启萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤回对被告宋金锁、高启萍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宋金锁、高启萍的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告宋金锁、高启萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年七月八日
书记员 钱 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民监18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐福伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路西岭，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
再审申请人徐福伟因与被申请人路西岭诉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖13民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人徐福伟于2017年12月19日向本院撤回再审申请。
本院认为：徐福伟在本案审查期间撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐福伟撤回再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 荟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第334号
原告：俞生元，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。
负责人：ＸＸ，系该支公司经理。
本院在审理原告俞生元诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告俞生元于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告俞生元的真实意思表示，故对原告俞生元提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞生元撤回起诉。
本案争议标的9500元，案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告俞生元自行负担。
审判员 潘吉萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩月琴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1704号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市
负责人初松涛，行长。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人史高旭，辽宁健坤律师事务所实习律师。
被执行人刘世权，男，住大连市普兰店区
被执行人高洪兰，女，住大连市普兰店区
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人刘世权、高洪兰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月7日作出（2015）沙民初字第1316号民事判决，且已发生法律效力。2015年12月22日，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行民事判决确定的义务。
在执行过程中，本院已根据申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单。现二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。待二被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1704号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终118号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，该公司员工。
委托诉讼代理人：李容，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李东进,男，汉族，生于1988年4月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因与被上诉人李东进网络购物合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州唯品会信息科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院管辖。事实和理由：《唯品会服务条款》已经在首页第二段对管辖权的约定设置了单独一栏，并进行了加粗、标黑处理，且与带标题的部分进行了完全区分，已经达到“合理提醒”的要求，双方之间达成的协议对彼此均具有法律约束力。双方对于出现争议时的管辖法院进行了约定，在合同纠纷中，约定优于法定。本案上诉人住所地为广州市荔湾区，故本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。
被上诉人李东进在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李东进需点击确认《唯品会服务条款》，通过注册成为上诉人广州唯品会信息科技有限公司会员之后才能购买上诉人的商品，该《唯品会服务条款》第二段以黑体字形式约定“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，并且上诉人对该条款也着重进行了提示，故该约定管辖应对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该协议管辖条款未违反法律禁止性规定，合法有效，本案应当由双方当事人协议管辖确定的协议签订地广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人主张“将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理”的上诉理由成立，应予支持，原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初810号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市荔湾区人民法院裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月六日
书 记 员 钟永海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14039号
原告程加周，男，1973年1月5日出生。
委托代理人ＸＸ，湖南同升律师事务所律师。
被告李强，男，1960年10月8日出生。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
原告程加周与被告李强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程加周及委托代理人ＸＸ，被告李强的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程加周诉称：2014年9月18日，我与李强签订合同，约定由李强提供大兴区黄村镇前辛庄村北河流的土地23.68亩，以及位于该地块西北处的45间房屋，由我使用。合同同时约定，在我无法生产时，李强必须安装变压器供我使用，安装变压器的费用由李强承担，如因高压电网使土地无法使用退出经营，我方有权终止合同，李强必须退还给当年的全部租金。李强还应为我提供必要的道路交通条件，保证我道路通畅。合同签订后，我开始对该废品回收点进行投资建设，计划经营销售钢材、建筑材料、机械设备、汽车配件、五金交电，以及回收废旧物资等。我一方面对院内进行规划建设，修建道路、厕所、房屋等，完善办厂设施，一方面依据合同约定，多次与李强沟通要求提供变压设施，李强一直以正在协调为由进行推脱，截至今日，李强仍然没有安装变压器，不仅如此，院外道路也被人砌上路墩，造成我的经营车辆不能正常开展生产经营活动，发生部分商户回撤以及赔偿问题，造成我投资损失。综上，李强不安装变压器，道路也不能保持畅通，致�双方签订的合同目的根本不能实现，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉李强要求确认我与他签订的合同无效、李强返还我租金30万元、赔偿我损失388547元。
被告李强辩称：程加周以自己的名义起诉我，违反法律对必要共同诉讼的规定。我和程加周签订的土地租赁合同在合同开头虽然是乙方一栏写的只有程加周一个人，但在签署时候，乙方有四个人，除了程加周外，还有王景阳、蔡凯和王永俊。我认为合同并非无效，因为租赁的目的是让程加周从事合法有效的经营，即使是农用地，程加周也可以从事农业生产。至于规划报批由谁来完成，合同中并没有约定审批报批。我同意不再履行合同，但不是按照合同无效的规定处理。程加周主张的没有安装变压器、道路不畅通等理由不能成立，他要求我赔偿损失的诉讼请求，也缺乏事实和法律依据，请求贵院判决�回程加周的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月18日，李强（甲方）与程加周（乙方）签订土地房屋租赁合同，合同约定：李强提供大兴区黄村镇前辛庄村北河流的土地23.68亩及西北小房靠北一排共计45间房屋提供给乙方从事经营；租赁期限为自2014年9月18日起至2024年9月17日止；乙方每年向甲方支付租金，按每亩每年21000元（包括房屋租金），当年应付50万元，每四年每亩递增2000元（2018年9月18日至2022年9月17日每亩23000元，2022年9月18日至2024年9月17日每亩25000元）；乙方2014年9月18日向甲方支付当年的租金；甲方为乙方提供不低于100千瓦的三相动力电及需要的水源，如电力使用超过100千瓦时，造成乙方无法生产，则甲方必须安装一台变压器供乙方使用，安装变压器的费用由甲方承担；甲方为乙方提供必要的道路，保证乙方道路畅通，本院东南角门外道路归甲乙双方使用；如因高压电网使土地无法使用，乙方退出经营，乙方有权终止合同，甲方必须退还乙方当年全部租金。李强（甲方）与程加周（乙方）还约定了其他事宜。
在上述土地房屋租赁合同的末尾，乙方除程加周签名外，还有王景阳、蔡凯和王永俊三人签名。庭审中，王景阳、蔡凯和王永俊三人认可他们是应李强的要求签名，只是作为见证人，三人不是合同的当事人，未向李强交纳租金也未实际占有土地房屋。
之后，程加周向李强交纳租金30万元，李强将黄村镇前辛庄村北河流的土地23.68亩及地上房屋交于程加周。程加周主张，李强交付的房屋实际只有38间，并非45间。程加周遂在该土地上建设了房屋，程加周还认可其建设的部分房屋被拆除。庭审中，程加周未提交证据证实其承租土地后取得了建设规划审批文件,李强亦未提交证据证实其出租给程加周的土地系国有土地。程加周主张其在2015年3月即将动产自前辛庄村北河流的23.68亩土地搬走，并通知李强。李强对此否认。程加周搬走时，未与李强进行交接。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、土地房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。程加周与李强签订的土地房屋租赁合同确系双方的真实意思表示。大兴区黄村镇前辛庄村北河流的土地，为集体所有的农业用地。程加周自李强处租赁土地前，就计划经营销售钢材、建筑材料、机械设备、汽车配件、五金交电，以及回收废旧物资等，即改变土地用途，该合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第�十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，程加周与李强签订的土地房屋租赁合同，被确认无效之后的法律后果为返还财产与损害赔偿。在处理该问题时，涉及本案诉争场地上的地上建筑物。因该地上建筑物未取得相应的规划许可，应由有关行政主管部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定。故就程加周的损失赔偿问题，应在有关行政部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定之后，再由法院进行处理。同时，租赁合同虽然无效，但是应当参照合同约定的租金标准支付占有使用费。所以，本案中，程加周要求李强返还30万元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和�农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告程加周与被告李强于二〇一四年九月十八日签订土地房屋租赁合同无效；
二、驳回原告程加周的其他诉讼请求。
案件受理费五千三百四十三元，由原告程加周负担五千二百九十三元（已交纳）；由被告李强负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11819号
原告：阚言政，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：施正刚，男，1975年2月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告阚言政诉被告施正刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告阚言政、被告施正刚的委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼，后依法组成合议庭并于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告阚言政、被告施正刚及其委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚言政向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，判令被告迁出原告租赁的房屋；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：关于常熟市甸桥新村一区28-1幢301房屋，原告和原房主谭利民于2016年8月10日签订房屋租赁合同，租期至2018年8月10日结束。在原告不在常熟期间，原房主谭利民将房屋出售给被告施正刚，现房屋已被被告入住，被告施正刚侵害了原告的房屋租赁权，使原告无法入住。故起诉至法院。
被告施正刚辩称：原告主体不适格，要求驳回诉请。被告现在是涉案房屋的房主，2016年8月23日被告和原房主谭利民签订房屋买卖协议，支付了首期房款后，被告向中国银行常熟支行进行贷款，将房款全部付清，且已经过户到被告名下，被告也未曾与原告签订租赁合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阚言政提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、房屋租赁合同，证明原告和原房东谭利民于2016年8月10日签订房屋租赁合同，原告支付2万元房租。被告认为根据收到的副本材料，原告提交的房屋租赁合同上承租方没有签名，承租方名字是原告后来填上去的。根据房屋租赁合同第七条，合同自双方签字之日起生效，假设原告起诉当日填写，合同生效日期最早也是2016年10月19日。
被告提供了以下证据：1、房屋买卖中介服务协议，证明被告在2016年8月23日向谭利民购买了常熟市甸桥新村一区28幢301房屋。2、存量房交易合同、个人购房借款担保合同、不动产权证书、江苏增值税普通发票，证明被告向谭利民购房后向银行贷款，并将房屋过户到被告名下。原告质证认为其和原房主谭利民租赁房屋的时间在前，被告向谭利民买卖房屋的时间在后。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2016年8月23日，谭利民和施正刚签订房屋买卖中介服务协议，由谭利民将其名下的甸桥新村一区28幢301房屋出售给施正刚，施正刚如期履行了付款义务，并于2016年9月9日办理了不动产权证书。原告阚言政以其和谭利民签订有房屋租赁合同为由，要求施正刚迁出甸桥新村一区28幢301房屋，双方协商无果故诉讼至法院。
又查明，原被告双方在审理中一致确认已经联系不到谭利民。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、房屋买卖中介服务协议、存量房交易合同、个人购房借款担保合同、不动产权证书、江苏增值税普通发票及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告施正刚与谭利民签订房屋买卖中介服务协议，由施正刚向谭利民购买常熟市甸桥新村一区28幢301房屋，施正刚履行付款义务并办理了不动产权证书，权利人为施正刚和徐红卫。故施正刚、徐红卫是常熟市甸桥新村一区28幢301房屋的所有权人，本院对此予以认定。关于原告以其和谭利民签订有房屋租赁合同为由要求被告施正刚迁出常熟市甸桥新村一区28幢301房屋的诉讼请求，被告辩称房屋租赁合同上承租人一栏的签名为空白。经审查，承租人一栏的原告签名是原告于起诉后添加的，结合庭审中原告陈述与谭利民签订房屋租赁合同后但又没有住在常熟市甸桥新村一区28幢301房屋内，再结合双方陈述，故本院对原告与谭利民之间房屋租赁合同的真实性碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阚言政的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告阚言政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11819号原告：阚言政，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：施正刚，男，1975年2月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。原告阚言政诉被告施正刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告阚言政、被告施正刚的委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼，后依法组成合议庭并于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告阚言政、被告施正刚及其委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚言政向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，判令被告迁出原告租赁的房屋；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：关于常熟市甸桥新村一区28-1幢301房屋，原告和原房主谭利民于2016年8月10日签订房屋租赁合同，租期至2018年8月10日结束。在原告不在常熟期间，原房主谭利民将房屋出售给被告施正刚，现房屋已被被告入住，被告施正刚侵害了原告的房屋租赁权，使原告无法入住。故起诉至法院。被告施正刚辩称：原告主体不适格，要求驳回诉请。被告现在是涉案房屋的房主，2016年8月23日被告和原房主谭利民签订房屋买卖协议，支付了首期房款后，被告向中国银行常熟支行进行贷款，将房款全部付清，且已经过户到被告名下，被告也未曾与原告签订租赁合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阚言政提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、房屋租赁合同，证明原告和原房东谭利民于2016年8月10日签订房屋租赁合同，原告支付2万元房租。被告认为根据收到的副本材料，原告提交的房屋租赁合同上承租方没有签名，承租方名字是原告后来填上去的。根据房屋租赁合同第七条，合同自双方签字之日起生效，假设原告起诉当日填写，合同生效日期最早也是2016年10月19日。被告提供了以下证据：1、房屋买卖中介服务协议，证明被告在2016年8月23日向谭利民购买了常熟市甸桥新村一区28幢301房屋。2、存量房交易合同、个人购房借款担保合同、不动产权证书、江苏增值税普通发票，证明被告向谭利民购房后向银行贷款，并将房屋过户到被告名下。原告质证认为其和原房主谭利民租赁房屋的时间在前，被告向谭利民买卖房屋的时间在后。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2016年8月23日，谭利民和施正刚签订房屋买卖中介服务协议，由谭利民将其名下的甸桥新村一区28幢301房屋出售给施正刚，施正刚如期履行了付款义务，并于2016年9月9日办理了不动产权证书。原告阚言政以其和谭利民签订有房屋租赁合同为由，要求施正刚迁出甸桥新村一区28幢301房屋，双方协商无果故诉讼至法院。又查明，原被告双方在审理中一致确认已经联系不到谭利民。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、房屋买卖中介服务协议、存量房交易合同、个人购房借款担保合同、不动产权证书、江苏增值税普通发票及本院的庭审笔录等证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告施正刚与谭利民签订房屋买卖中介服务协议，由施正刚向谭利民购买常熟市甸桥新村一区28幢301房屋，施正刚履行付款义务并办理了不动产权证书，权利人为施正刚和徐红卫。故施正刚、徐红卫是常熟市甸桥新村一区28幢301房屋的所有权人，本院对此予以认定。关于原告以其和谭利民签订有房屋租赁合同为由要求被告施正刚迁出常熟市甸桥新村一区28幢301房屋的诉讼请求，被告辩称房屋租赁合同上承租人一栏的签名为空白。经审查，承租人一栏的原告签名是原告于起诉后添加的，结合庭审中原告陈述与谭利民签订房屋租赁合同后但又没有住在常熟市甸桥新村一区28幢301房屋内，再结合双方陈述，故本院对原告与谭利民之间房屋租赁合同的真实性碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阚言政的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阚言政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐振华人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年八月十五日书 记 员  温肖芸
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异18号
案外人鲁春芳，女，1979年11月1日出生。
申请执行人贾立芹，女，1965年3月19日出生。
被执行人姜志金，男，1979年10月2日出生。
本院在执行申请执行人贾立芹与被执行人姜志金民间借贷纠纷一案中，案外人鲁春芳对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人鲁春芳诉称：2014年12月6日，鲁春芳与姜志金签订了《协议》，使用姜志金名下北京市小客车配置指标购买车辆（车牌号×××），已支付车辆所有费用，并已经正常使用，该车辆实际为鲁春芳所有，但鲁春芳得知法院将该车辆查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产是第三人，第三人已经支付全部车款并实际占有车辆，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部车款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，鲁春芳已经支付全部车款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但鲁春芳对此没有过错。故请求法院解除对姜志金名下车牌号为×××号车辆的查封。
为证明其主张，鲁春芳提交了以下证据：一、车辆指标借用协议；二、姜志金的机动车行驶证复印件。
申请执行人贾立芹称，×××号车辆登记在姜志金名下，就应该属于姜志金，不同意解除查封，要求继续执行。
被执行人姜志金未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审查查明，贾立芹与姜志金之间存在民间借贷纠纷，我院于2011年8月31日作出（2011）平民初字第4790号民事调解书内容如下：“…被告姜志金归还原告贾立芹借款十二万三千元（二○一一年九月三十日前给付三万三千元；二○一二年一月三十一日前给付九万元）。案件受理费一千三百八十元，由被告姜志金负担（限本调解书生效后七日内交纳）”。后贾立芹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在姜志金名下的车牌号为×××号东南牌车辆一辆。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，执行标的为已登记的机动车的，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。现涉案机动车登记在被执行人姜志金名下，案外人鲁春芳以其购买、使用该车辆为由提出执行异议，本院不予支持。被执行人姜志金未履行生效调解书所确定的义务，本院依法对其名下的车辆进行查封，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人鲁春芳的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员
任荣来
人民陪审员
何会银
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾小颖
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执异18号案外人鲁春芳，女，1979年11月1日出生。申请执行人贾立芹，女，1965年3月19日出生。被执行人姜志金，男，1979年10月2日出生。本院在执行申请执行人贾立芹与被执行人姜志金民间借贷纠纷一案中，案外人鲁春芳对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人鲁春芳诉称：2014年12月6日，鲁春芳与姜志金签订了《协议》，使用姜志金名下北京市小客车配置指标购买车辆（车牌号×××），已支付车辆所有费用，并已经正常使用，该车辆实际为鲁春芳所有，但鲁春芳得知法院将该车辆查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产是第三人，第三人已经支付全部车款并实际占有车辆，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部车款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，鲁春芳已经支付全部车款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但鲁春芳对此没有过错。故请求法院解除对姜志金名下车牌号为×××号车辆的查封。为证明其主张，鲁春芳提交了以下证据：一、车辆指标借用协议；二、姜志金的机动车行驶证复印件。申请执行人贾立芹称，×××号车辆登记在姜志金名下，就应该属于姜志金，不同意解除查封，要求继续执行。被执行人姜志金未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，贾立芹与姜志金之间存在民间借贷纠纷，我院于2011年8月31日作出（2011）平民初字第4790号民事调解书内容如下：“…被告姜志金归还原告贾立芹借款十二万三千元（二○一一年九月三十日前给付三万三千元；二○一二年一月三十一日前给付九万元）。案件受理费一千三百八十元，由被告姜志金负担（限本调解书生效后七日内交纳）”。后贾立芹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在姜志金名下的车牌号为×××号东南牌车辆一辆。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，执行标的为已登记的机动车的，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。现涉案机动车登记在被执行人姜志金名下，案外人鲁春芳以其购买、使用该车辆为由提出执行异议，本院不予支持。被执行人姜志金未履行生效调解书所确定的义务，本院依法对其名下的车辆进行查封，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲁春芳的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙 瑜人民陪审员    任荣来人民陪审员    何会银二〇一七年三月十六日书 记 员 贾小颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3651号
罪犯刘铁钢，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）绍越刑初字第683号刑事判决，以罪犯刘铁钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘铁钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘铁钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘铁钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁钢准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1925号
原告：方芜英，住广州市越秀区。
被告：刘志成，住广州市荔湾区。
第三人：广州市荔湾区花地街花地村民委员会。住所地：广州市。
原告方芜英诉被告刘志成、第三人广州市荔湾区花地街花地村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告方芜英、被告刘志成到庭参加诉讼。第三人广州市荔湾区花地街花地村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芜英诉称：原告的房屋、厨房及附属物污水池于1981年已经建成并使用，房屋和厨房都登记在原告的所有权版图上。污水池是厨房必不可少的配套，宽1米已经被对方占去35公分，强行霸占了污水池，有结构、砖脚、根部可见，另有地台被水泥结构物压着，属于原告先设置的财产。为此请求法院判令：1.被告拆除在原告厨房后段地台上的水泥结构不规则物（长1.5米*宽1.5米*高60公分）；2．被告拆除在原告厨房前段污水池出口处污水池内中段的水泥结构物（长1.8米*宽1米*高80公分）；3．被告拆除跨过原告房屋墙体进入原告屋内的六个防盗窗（每个窗长1.3米*宽50公分*高1.6米）。
被告刘志成辩称：第一，被告门前不存在不规则物；第二，被告门口的排水井不属于原告的财产，是属于市政设施；第三，原被告房屋中间的通道是在1979年经过生产大队批准被告建设的猪舍，该通道宽1米。被告的防盗网飘出部分是45公分，不存在进入原告屋内的情况。
第三人广州市荔湾区花地街花地村民委员会没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见
经审理查明：原告是广州市荔湾区兄弟园10号房屋的产权人；被告是荔湾区兄弟园12之一号房屋的产权人，该屋是1984年由林某自建，1992年改建，2003年被告向某奀继承后析产所得。原告认为其厨房后段地台上以及厨房前段污水池出口处的两处水泥物是被告所灌注，另被告在房屋外墙安装的六个防盗网延伸至原告屋内；被告认为水泥物与其无关，防盗网延伸的空间是两屋之间的通道位置，没有进入原告屋内。为此，原告提起本案诉讼，要求被告拆除上述水泥物和防盗网。
本院于2016年6月24日组织双方当事人进行现场勘查，结果为：兄弟园10号房屋与兄弟园12之一号房屋首层处可见，两房屋外墙之间间隔64厘米，两外墙之间底部有一水泥结构物，长284厘米、宽64厘米、高度为45厘米，底部之上有另一水泥结构体，高230厘米、宽62厘米。10号房屋内厨房后端有一瓷砖平台，平台上有一水泥结构物，长约150厘米，宽约160厘米。12之一号房屋外墙（与10号房屋相邻的一面）安装了不锈钢防盗网6个，空调机支架6个。在10号房屋二层处可见，两屋外墙之间有宽约150厘米的水泥结构体。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告拆除10号房屋厨房后段地台上以及厨房前段污水池出口处的两处水泥物，对此，原告应承担举证责任。本案中，原告未能举证证明该两处水泥结构物是被告所为，因此原告要求被告拆除该两处水泥物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，经现场勘验，12之一号房屋外墙上的六个不锈钢防盗网，其向外飘出的部分位于两房屋外墙之间的通道上方，并未超越10号房屋外墙，损害原告的权益。原告认为，在10号房屋二层处所见的宽约150厘米的水泥结构体属10号房屋的外墙，六个防盗网超越了该水泥结构体即为跨过原告外墙，但对此未能提供充分证据予以证明，故对于原告要求被告拆除六个防盗窗的诉讼请求，本院亦不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方芜英的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方芜英负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱思陵
黄少敏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执异13号
案外人：武汉天行健劳务分包有限公司。
法定代表人：林兵，总经理。
委托代理人：邵华，律师。
申请执行人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈德刚，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，董事长。
被执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，负责人。
本院在执行安徽阳光半岛混凝土有限公司与中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司的买卖合同纠纷一案中，于2015年12月13日作出（2014）六执字第00182－9号执行裁定，并于2016年4月15日对武汉天行健劳务分包有限公司开设于汉口银行中南路支行的账户上的271万元资金实施了扣划。案外人武汉天行健劳务分包有限公司提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武汉天行健劳务分包有限公司称：其非涉诉案件的当事人，即对案件情况毫不知情晓，亦与诉争案件不具有任何关联，该笔资金大部分系工人工资，要求返还被扣划的271万元。
本院查明：安徽阳光半岛混凝土有限公司为申请执行人，以中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司为被执行人的买卖合同纠纷案，本院审理后分别作出（2014）六民二初字第00301号、（2014）六民二初字第00302号、（2014）六民二初字第00303号、（2014）六民二初字第00304号、（2014）六民二初字第00300号民事判决、（2014）六民一初字第00105号、（2014）六民一初字第00106号、(2015)六民二初字第00003号民事判决，本院依据上述已经发生效力的民事判决，分别向被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司发出执行通知书[分别为（2014）六执字第00182号、（2014）六执字第00183号、（2014）六执字第00184号、（2014）六执字第00185号、（2015）六执字第00103号、（2015）六执字第00301号、（2015）六执字第00302、（2015）六执字第00103号执行案]，但被执行人未按生效法律文书履行义务。
本院在执行过程中，对中太建设集团股份有限公司的经营情况进行了调查，依法调取了中太建设集团股份有限公司和武汉天行健劳务分包有限公司开设于中国建设银行股份有限公司兴山支行、汉口银行华电支行、中南路支行的相关账户的开户及资金往来情况。从调取的资金往来显示，上述案件进入执行程序后，被执行人中太建设集团股份有限公司在湖北仍有较多经营活动，有大量资金汇入其开设于中国建设银行股份有限公司兴山支行的账户，但资金进入该帐户后，旋即被转入武汉天行健劳务分包有限公司账户，而中太建设集团股份有限公司汇出的部分投标保证金等支出，也是先后由武汉天行健劳务分包有限公司汇入兴山支行的账户，再从该账户汇入保证金收取单位，且开户情况显示，两单位在银行登记的财务人员及联系电话相同。申请执行人安徽阳光半岛混凝土有限公司认为武汉天行健劳务分包有限公司协助被执行人转移资金、规避执行，申请对其账户进行冻结、划拨。2015年12月13日本院经审查后作出（2014）六执字第00182－7号执行裁定，于2015年12月15日对武汉天行健劳务分包有限公司开设于汉口银行中南路支行的相关账户予以冻结，并于2015年12月19日向武汉天行健劳务分包有限公司发出协助调查通知书，要求该公司法定代表人三日内到本院配合调查。此间，武汉天行健劳务分包有限公司仅委托律师前来本院说明情况，仅强调其公司没有协助被执行人中太建设集团股份有限公司转移资金、规避执行，但没有提供证据证明其与中太建设集团股份有限公司的资金往来属于正常业务范围，本院于2016年4月15日依据（2014）六执字第00182－9号执行裁定，对武汉天行健劳务分包有限公司开设于汉口银行中南路支行的账户上的271万元资金实施了扣划。
本院认为：从现有证据分析，武汉天行健劳务分包有限公司协助被执行人中太建设集团股份有限公司转移资金、规避执行的事实清楚，足以认定。武汉天行健劳务分包有限公司提出执行异议，但没有提供其与中太建设集团股份有限公司的资金往来属于正常业务范围的证据，故其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回武汉天行健劳务分包有限公司提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 丁志欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对本裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1758号
原告夏广明，男，56岁。
被告李学君，男，53岁。
被告孙玉兰，女，47岁。
原告夏广明与被告李学君、孙玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广明、被告孙玉兰到庭参加诉讼，被告李学君经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏广明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款本息13，740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告李学君急需人民币20，000元，因原告当时没有那么多，只借给李学君10，000元，并约定还款日期及月息2%。李学君的妻子孙玉兰亦在借条上签字确认。到了还款日期，被告以各种理由不予还款。原告遂提起诉讼。
被告李学君未出庭，未发表答辩意见。
被告孙玉兰承认原告夏广明在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李学君、孙玉兰在原告夏广明处借款人民币10，000元的事实清楚，证据确实充分,双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，二被告应当按照合同约定履行还款义务。二被告未在约定期限内履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方约定利率继续支付逾期还款利息；被告李学君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学君、孙玉兰于本判决生效后三日内给付原告夏广明借款本金人民币10，000元及利息（利息自2014年12月22日起，按本金10，000元、月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 丛义广
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2577号
原告：莱商银行股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路66号。
负责人：袁增虎，该行行长。
委托诉讼代理人：姬向南，男，莱商银行邳州支行业务部经理，住邳州市。
被告：徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：满伟。
被告：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。
法定代表人：满如新。
被告：邳州市如新蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。
法定代表人：满如新。
被告：徐州国飞食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。
法定代表人：满如飞。
被告：满伟，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：满如新，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘付娥，女，1960年11月21日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：满如飞，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李瑞芹，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告莱商银行股份有限公司邳州支公司与被告徐州满伟食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、徐州国飞食品有限公司、满伟、满如新、刘付娥、满如飞、李瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告莱商银行股份有限公司邳州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莱商银行股份有限公司邳州支公司撤回起诉处理。
代理审判员 杲莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁露
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2577号原告：莱商银行股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路66号。负责人：袁增虎，该行行长。委托诉讼代理人：姬向南，男，莱商银行邳州支行业务部经理，住邳州市。被告：徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。法定代表人：满伟。被告：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。法定代表人：满如新。被告：邳州市如新蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。法定代表人：满如新。被告：徐州国飞食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。法定代表人：满如飞。被告：满伟，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：满如新，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘付娥，女，1960年11月21日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：满如飞，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李瑞芹，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住邳州市。原告莱商银行股份有限公司邳州支公司与被告徐州满伟食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、徐州国飞食品有限公司、满伟、满如新、刘付娥、满如飞、李瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告莱商银行股份有限公司邳州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱商银行股份有限公司邳州支公司撤回起诉处理。代理审判员  杲莉二〇一七年三月二十二日书 记 员  梁露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1118号
罪犯吕金辉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）淄刑二初字第26号刑事判决，以被告人吕金辉犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年1月6日起至2023年1月5日止。2013年12月27日减刑一年二个月，现刑期自2010年1月6日起至2021年11月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月记功奖励一次，2014年6月专项表扬奖励一次，2015年1月嘉奖奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕金辉准予减刑十一个月（现刑期自2010年1月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民申5号
再审申请人（原审原告）：于全福，系国营卫东机械厂退休职工。
委托代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审被告）：郝祯泰，系国营卫东机械厂退休职工。
再审申请人于全福与被申请人郝祯泰排除妨碍纠纷一案，本院于2015年12月24日作出〔2015〕鄂襄城民一初字第00648号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月13日，于全福向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于全福申请再审称：一、原审程序违法。本案原审合议庭成员中的人民陪审员，未在开庭前七日经随机抽取方式确定，陪审员的确定过程也未对于全福公开，与法律规定不符，因此原审审判组织的组成不合法，应当再审。二、原审认定事实错误。原审认定被告郝祯泰提交了居委会的证明，证实其砌筑行为征得了原告于全福同意，但郝祯泰提交的证明落款日期在原审开庭之后，该证据未经质证，且该居委会的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合法律规定。2016年6月1日孙家冲居委员会又出具了证明，推翻其2015年11月15日出具的证明。因此，原审采信未经质证且没有相关人员签名的证据，认定郝祯泰的砌筑行为征得了于全福同意的事实错误。再审申请人于全福请求法院维持原判第一项，撤销第二项，并改判郝祯泰立即拆除阳台封闭物及大门外的花坛和树木，保持其正常通行。
被申请人郝祯泰未提交答辩意见。
本院审查查明：第一，关于审判组织的组成。原审采用随机抽取的方式确定了陪审员，并在庭审前送达开庭传票上告知了审判组织成员。第二，关于原审采信证据的问题。郝祯泰在庭审中提交了一份2015年12月22日国营卫东机械厂离退休管理中心出具的证明。证明的主要内容为，于全福装修自己住房时砌封了自己东面门，在西面开了大门。装修结束后，郝祯泰在征得于全福同意后，才装修的住房走廊。郝祯泰在庭审后又补交了一份2015年11月15日襄阳市襄城区孙家冲社区居民委员会出具的证明。证明的内容与前一份证明内容基本一致，原审未再组织双方当事人对该证明进行质证。于全福申请再审时，还提交了一份新证据即2016年6月1日襄阳市襄城区孙家冲社区居民委员会出具的证明。证明的主要内容为，孙家冲居委会2015年11月15日出具的证明，在内容未经过核实和上级领导批准的情况下，系原居委会负责人私自盖章形成。于全福欲证实郝祯泰装修房屋走廊的行为未经过其同意，原审认定该事实错误。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》第十四条规定“基层人民法院审判案件依法应当由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定”，原审采取随机抽取的方式确定了本案的陪审员并提前告知了当事人，原审审判组织的组成合法。郝祯泰提交的2015年11月15日襄阳市襄城区孙家冲社区居民委员会出具的证明，证实郝祯泰砌筑阳台的行为征得于全福同意，该证据确系原审庭审后补交未经质证，但就该事实郝祯泰已在原审庭审中提交了其他证据证实，原审并未违法采信证据。因此，于全福申请再审时提出的再审理由不能成立，提供新证据的内容亦不能推翻原审判决认定的事实。
综上，于全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于全福的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 靖小芳
二〇一六年十二月九日
书记员 廖 涛
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第63号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人田某某，男，1974年2月15日出生，身份证号码，汉族，初中文化，系鲁威渔60582船船员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年11月29日3时许，被告人田某某在烟台海域鲁威渔60582船上作业时，因琐事与被害人孙某某发生争执，并持刀捅伤孙某某腹部，致其肝脏破裂。经法医鉴定，被害人孙某某腹部所受损伤构成重伤二级。公诉机关认为，被告人田某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人田某某已赔偿被害人各项损失共计人民币46000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人田某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月八日
书记员 王 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第611号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）张锦峰。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人张锦峰追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00131号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周某某，女。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年6月18日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人周某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员邓兴娟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
2014年6月17日，被告人周某某容留介绍魏某某、冉某某以150元的价格在酉阳县桃花源镇欣怡发廊二楼的房间内从事卖淫嫖娼活动。
2014年6月初的一天晚上，被告人周某某容留介绍魏某某、蔡某某以130元的价格在酉阳县桃花源镇欣怡发廊二楼的房间内从事卖淫嫖娼活动。
被告人周某某于2014年6月17日被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月17日，被告人周某某容留介绍魏某某、冉某某以150元的价格在酉阳县桃花源镇欣怡发廊二楼的房间内从事卖淫嫖娼活动，后周某某分得现金50元。
2014年6月初的一天晚上，被告人周某某容留介绍魏某某、蔡某某以130元的价格在酉阳县桃花源镇欣怡发廊二楼的房间内从事卖淫嫖娼活动，后周某某分得现金40元。
被告人周某某于2014年6月17日被公安民警抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户口信息，现场照片，证据照片，辨认笔录，酉阳县公安局公安行政处罚决定书，抓获经过，证人魏某某、蔡某某、冉某某的证言，被告人周某某的供述和辩解等，所述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控周某某犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名成立。周某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据周某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为了社会的正常管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人周某某违法所得的赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年七月十六日
书记员 徐川江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审20号
申请执行人张立，男，1989年1月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人张立于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张立在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10884.41元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人张立作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张立工资10884.41元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十三日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审20号申请执行人张立，男，1989年1月25日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人张立于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张立在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10884.41元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人张立作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张立工资10884.41元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十三日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行初字第2号
原告王连福，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人隋兴华，吉林隋兴华律师事务所律师。
被告敦化市人民政府，住所地敦化市民主街新华路1001-2号。
法定代表人周金星，市长。
委托代理人刘国坤，敦化市人民政府办公室主任。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
第三人敦化市交通局。
法定代表人杜廷山，局长。
委托代理人宋大庆，敦化市交通局职员。
原告王连福诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、第三人敦化市交通局行政征收补偿一案，王连福于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，庭前经征询各方当事人意见，均同意适用简易程序审理本案。本院于2015年8月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告王连福及其委托代理人隋兴华到庭参加诉讼。
被告敦化市政府的主要负责人经本院通知，无正当理由未出庭应诉。
敦化市政府的委托代理人刘国坤、尚连科，敦化市交通局的委托代理人宋大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连福提出的主要诉讼理由及请求是：2010年鹤大高速公路敦化市官地镇路段确定后，将原告的蚕场临时征收为取土场，并公布了补偿明细。原告按照被告的要求对蚕场进行了采伐，但被告将蚕场征收后未予补偿。该项工作具体由第三人敦化市交通局负责。原告多次找到第三人，第三人告知原告向法院提起诉讼解决。故依法提起诉讼，请求判决被告依法履行征收蚕场的决定，诉讼费用由被告承担。
被告敦化市政府的主要答辩意见及请求是：该案不属行政案件受案范围；因原告的山场作为取土场存在不安全因素，故被告没有实际征收原告的山场。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人敦化市交通局未提交书面答辩意见，其在庭审中陈述称：原告所诉事项与第三人无关。当时吉林省高建局设计了一个取土场，取土场包括原告的蚕场，临时用地2年，因蚕场离居民区太近，无法爆破取土，未能征收。2013年乡镇政府工作人员代表敦化市政府与原告谈过此事。
本案争议的焦点是：被告敦化市政府取消临时征收原告王连福的山场是否提前告知原告；被告应否对原告承担征收补偿责任。
围绕这一焦点，被告敦化市政府向本院提交了3份证据：第1份证据是敦化市官地镇平安村村民委员会2014年4月9日出具的《证明》，证明经村委会同意，同意鹤大高速征收平安村临时取土场，此取土场没有林上、林下经济作物。如村民间有权属、林地面积争议，由村民自行协商解决。原告王连福在该《证明》上签字；第二份证据是敦化市公安局治安大队于2014年4月10日出具的《关于中交路桥鹤大高速ZT02标段爆破施工请示的回复》，证明平安村作为取土场存在不安全因素，不宜实施爆破取土；第三份证据是《鹤大高速敦化境内关于取土场占用基本农田需取消料场明细表》和《吉林省农村信用社支付结算专用凭证》。证明原定的将原告的山场作为取土场项目被取消后，敦化市官地镇农村经济管理服务中心将483440元补偿款退回鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室。
原告王连福对被告提交的证据1的真实性无异议。但对被告提交的证据1中的取土场“没有林上、林下经济作物”的内容有异议，因为原告在该山场养蚕；对被告提交的证据2的真实性提出异议，认为该证据内容不真实，林业部门向原告颁发采伐证的时间是2014年4月9日，公安机关的回复时间是2014年4月10日，从时间上看是不真实的，而且原告的蚕场不需要爆破取土；对被告提交的证据3的真实性无异议。对明细表中确定的对原告的补偿数额无异议，但不能证明被告取消了临时征收提前告知了原告。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告向本院提交了3份证据：第1份证据是原告的林权证，证明征收的取土场是原告的合法经营范围；第2份证据是2014年4月4日吉林省林业厅和敦化市林业局共同颁发的采伐许可证及采伐作业证，证明因征收所需被告要求原告采伐其经营的林木；第3份证据是三张征占用林地各项费用明细表、补偿资金原路退回回执单及敦化市境内拆迁办公室于2014年3月10日在平安村张贴的征占用林地各项费用明细表。证明原告的补偿数额及第三人敦化市交通局是该项目的主管单位。
被告敦化市政府和第三人敦化市交通局对原告提交的以上证据的真实性无异议。但主张上述证据不能证明原告的主张。采伐证的截至日期是2014年6月4日，出材率为零，原告主张的采伐数量与采伐证不一致，交通局只是补偿款的接收地点，不能证明交通局承担责任。
第三人敦化市交通局未提交证据。
本院经综合审查各方的陈述及提交的证据，认证如下：被告敦化市公安局提交的证据与原告王连福提交的证据，能够证明敦化市政府临时征收王连福的山场用于建高速公路，对被征收财产的补偿数额以及该山场最终未能实际征收为取土场，补偿款已被退回等基本事实，且证据之间能够相互佐证。故本院予以采信。
本院根据采信的上述证据并结合庭审中各方当事人的陈述，综合审查认定如下事实：2014年，因修建鹤大高速公路敦化市官地镇路段，敦化市政府决定临时征收敦化市官地镇平安村部分土地用于建取土场，原告王连福的林地在被征收范围。平安村村委会研究决定同意征收。敦化市政府对包括原告被征收林地在内的征占用林地各项费用进行了具体核算。后敦化市政府以该取土场存在安全隐患为由未实际征收为取土场。相关补偿费用被原路退回。
另查，2014年4月4日，林业部门对原告王连福的林地下发了采伐许可证及作业证等。原告王连福已对该林地进行了采伐。
本院认为，被告敦化市政府因修建高速公路所需，有权依法作出临时征收林地行为，该行为本身符合法律规定。原告王连福合法使用的林地如被依法征收，应当依法获得相应的补偿。
被告在决定临时征收原告的林地后，已经向原告公开了补偿明细，且原告已经取得采伐许可。在此情况下，如确因安全隐患原因不能继续征收原告的林地，被告应当事先通知原告，避免其继续依照被告此前的要求实施采伐行为而造成不必要的损失。但被告在庭审中未能举证证明其决定不再征收原告的林地后，及时将决定内容通知了原告。由此导致的后果，应当由被告承担。原告现已实施了采伐行为，被告对此应当给予相应的补偿，并作出补偿决定。有关原告的具体补偿数额问题，应由被告在作出补偿决定时，在查明事实的基础上核定，在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第七十三条之规定，判决如下：
责令被告敦化市政府对原告王连福的被征收财产依法作出补偿决定。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由被告敦化市政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李红广
二〇一五年八月二十四日
书记员 金愫瑛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执153号
申请执行人：张立军，男，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人张立军与被执行人刘君劳务合同纠纷一案中，被执行人刘君自动履行，于2017年6月26日给付申请执行人张立军劳务费8180.00元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年六月二十六日
书记员 李满达
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2398号
申请人：赵新成，男，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：宋强，男，1978年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人：李林纳，女，42岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告赵新成与被告宋强、李林纳民间借贷纠纷一案，申请人赵新成于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋强、李林纳共同所有的登记所有人为宋强的现代胜达小型轿车中价值70000元部分予以查封。担保人闫巧丹以小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人赵新成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋强、李林纳共同所有的现代胜达小型轿车中价值70000元部分，期限为2018年11月1日。
二、查封担保人闫巧丹的小型越野客车，期限为2018年11月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晶
二〇一六年十一月二日
书记员 ＸＸ
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1635号
原告路清武。
被告王红军，成年。
原告路清武诉被告王红军劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月10日以原告书写被告姓名有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路清武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一五年七月十日
书记员 王宪静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第1635号原告路清武，男。被告王红军，男。原告路清武诉被告王红军劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月10日以原告书写被告姓名有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路清武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一五年七月十日书记员  王宪静
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终746号
上诉人（原审原告）：张耀群，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：袁国兴，男，1958年11月1日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大厦一层10号店面。
主要负责人：李卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭聪，该公司员工。
上诉人张耀群因与被上诉人袁国兴、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋财险景德镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张耀群上诉请求：1.撤销原判，改判二被上诉人共同赔偿车辆折旧费5000元，误工费1000元，共计6000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。袁国兴负事故全部责任，依法应赔偿车辆修理费、折旧费、误工费、交通费等全部损失。修理厂提出要换车架，而保险公司没有同意更换，保险公司要求修理厂换车左后侧围，校正车左后底板、左后大梁，破坏了车架的整体结构和镀锌，影响了车架整体强度。接头处凸凹不平，油漆颜色与整车颜色有色差。车子在修理厂停放两个月的时间，给上诉人造成用车不便和损失。
袁国兴辩称，交通事故发生后，已经交警主持调解，并达成由其承担两车维修费的调解协议，该协议合法有效，且已履行完毕，故张耀群再提起诉讼于法无据。张耀群提供的证据无法证实产生了车辆折旧费、误工费，故相关诉讼请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
太平洋财险景德镇支公司辩称，按照交警的责任认定，赔偿应以其公司的定损情况为准。
张耀群向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告汽车折旧费、误工费共计6000元。
一审法院认定事实：2017年2月4日19时39分许，被告袁国兴驾驶赣Ｈ×××××号轿车途经唐英大道法蓝瓷红绿灯地段时，未确保安全距离，撞上前方由原告张耀群驾驶的赣Ｈ×××××号轿车尾部，造成两车受损的交通事故。浮梁县公安局交通警察大队洪源中队认定，袁国兴负此次事故的全部责任，张耀群无责任。经浮梁县公安局交通警察大队洪源中队主持调解，张耀群与袁国兴达成调解协议，由袁国兴承担赣Ｈ×××××号轿车和赣Ｈ×××××号轿车的维修费（具体金额以保险公司定损为准）。协议达成后，张耀群的车子被送到修理厂维修。2017年4月3日，修理厂修好车辆后交付张耀群使用，被告太平洋财险景德镇支公司对维修费用进行了理赔。维修期间，袁国兴未接电话，故张耀群以本起交通事故造成了误工费、车辆折旧费为由，提起诉讼。
一审法院认为，袁国兴驾驶赣Ｈ×××××号轿车未确保安全距离，与张耀群驾驶的赣Ｈ×××××号轿车发生交通事故。经浮梁县公安局交通警察大队洪源中队主持调解，双方就本起交通事故达成“由袁国兴承担赣Ｈ×××××号轿车和赣Ｈ×××××号轿车的维修费（具体金额以保险公司定损为准）”的调解协议，合法有效，对当事人具有法律约束力。袁国兴、太平洋财险景德镇支公司按照协议约定履行了维修车辆的义务，对此张耀群已接受，原、被告的赔偿之债已经消灭。张耀群就本起交通事故再行使赔偿请求权的基础已丧失，无法再行使赔偿请求权。且当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。张耀群提供证据无法证实产生了车辆折旧费、误工费，应当承担由此导致的不利后果，故张耀群要求袁国兴赔偿车辆折旧费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回张耀群的诉讼请求。案件受理费50元，由张耀群负担。
二审期间，张耀群提交了9张车辆照片，证明其车子没有修好，对其造成了损失。太平洋财险景德镇支公司对该组证据发表质证意见认为，照片反映的车损情况与该起交通事故没有因果关系。关于9张照片的证明效力问题，本院认为，即便张耀群提交的该组照片客观真实，仍无法认定车辆损失与该起交通事故有关联以及车辆损失具体金额。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：张耀群要求赔偿车子折旧费，误工费的诉讼请求能否支持。本院认为，我国现行法律法规尚未明确规定因交通事故导致的车辆折旧损失和处理交通事故的误工损失，属于交通事故的赔偿范围，张耀群亦没有提供证据证明车辆折旧损失和误工损失的具体金额。故对其相关上诉请求不予支持。
综上，张耀群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张耀群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十二月一日
书记员 吴维波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1687号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向某某（自报），男，1990年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月9日12时许，被告人向某某携带一挂包（内有一把剪刀）窜至东莞市虎门镇博涌社区大卢村三巷X号出租楼伺机盗窃。后向某某见三楼大门未上锁，遂进入屋内并盗走被害人王某某的仿三星GT-I0500手机1部（价值871元）。后向某某在逃跑过程中被闻讯赶回来的王某某抓获并扭送至公安机关，王当场在出租楼一楼楼梯间起获被盗手机。破案后，已将涉案手机发还王某某。同年1月29日，公安机关对被告人向某某取保候审。
2014年6月4日19时许，被告人向某某携带7字型撬锁工具等作案工具，窜至虎门镇博涌社区大卢向西九巷X号出租楼伺机盗窃。后向某某用该7字型撬锁工具撬开被害人胡某租住在该出租楼的X房，入内盗走胡的现金700元、黄金戒指4枚（共价值5565元）及铂金手链1条（价值2535.06元）。该出租楼房东苏某某通过监控录像发现向某某形迹可疑，遂将向抓获并扭送公安机关。公安人员到场后在该X房门口缴获向某某盗得的上述赃物，并在一楼缴获向的作案工具。破案后，已将缴获赃物发还胡某。
以上事实，被告人向某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人向某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人向某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人盗窃两次，累积盗窃数额较大，应当在以上幅度内量刑。鉴于被告人向某某由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。被告人因第一次盗窃被羁押的21日依法应当折抵刑期。
关于本案被告人向某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被羁押的21日，即自2014年6月4日起至2015年5月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟占芳
第页／共页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初150号
原告：杨海波。
被告：张魏。
被告：王伟伟。
被告：滕阳。
原告杨海波与被告张魏、王伟伟、滕阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告张魏归还原告杨海波借款本金10000元及利息（利息自2016年1月14日起按月利率1%计算至借款付清之日止）；二、被告王伟伟、滕阳对被告张魏上述债务承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告张魏经被告王伟伟、滕阳担保，向原告杨海波借款10000元。为此被告张魏向原告杨海波出具《借条》一份，被告王伟伟、滕阳作为担保人签字确认。借款后，被告对借款至今未予归还，现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张魏自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王伟伟、滕阳对被告张魏的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张魏、王伟伟、滕阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
人民陪审员 应西忠
人民陪审员 郑剑文
二〇一六年四月十二日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2976号
罪犯卢某涛，男，1987年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠来县，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月12日作出(2013)珠香法刑初字第88号刑事判决，以被告人卢某涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢某涛在服刑期间�有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年10月获得表扬；已缴纳罚金五万元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保95号
申请人：杨胤杰，男，1979年3月15日生，汉族，住如东县。
被申请人：浦正兵，男，1957年6月17日生，汉族，住如东县。
申请人杨胤杰于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浦正兵银行存款40万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨胤杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浦正兵不超过40万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞婧
二〇一七年六月八日
书 记 员 傅静
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执324号之一
申请执行人河北中茂担保有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路110号煤炭设计研究院东配楼三层。
法定代表人曹红光，该公司执行董事。
被执行人王雪梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住保定市蠡县。
被执行人王进，男，1982年6月22日出生，住石家庄市桥西区。
关于河北中茂担保有限公司与王雪梅、王进追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)冀0104民初3155号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案执行。
本案在执行中，我院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产土地进行了查询，本案于2017年2月8日轮候查封被执行人王进名下房产一套，目前该财产不具备处分条件；对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。本院将执行中的查询情况向申请执行人释明，申请执行人目前也未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3155号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 韩战平
执行员 柴兴波
执行员 梁慧君
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 侃
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执324号
申请执行人河北中茂担保有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路110号煤炭设计院研究院东配楼三层。组织机构代码：56321251-7。
法定代表人：曹红光，该公司执行董事。
被执行人王雪梅，女，1979年5月12日生，汉族，住保定市蠡县。。
被执行人王进，男，1982年6月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。。
关于河北中茂担保有限公司与王进、王雪梅追偿权纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初3155号民事判决书已发生法律效力，被执行人王进、王雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定、裁定如下：
查封被执行人王进名下位于石家庄市桥西区汇新路旭城花园南小区8-1-202号的房产一套。（房产证号：石房权证西字第××号）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴兴波
二〇一七年二月八日
书记员 周瑞瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第853号
罪犯陈昌顺，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月五日作出（2010）普中刑初字第43号刑事判决，以被告人陈昌顺犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人游金龙不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月一日作出（2010）云高刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十二月十日作出（2012）云高刑执字第4105号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈昌顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月9日起至2034年11月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00271号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人苑某某。
辩护人卢某，系辽宁义帆律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人苑某某犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人苑某某及其辩护人卢某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人苑某某于2014年2月20日11时许，窜至葫芦岛市连山区站前街中物小区34号楼2单元一二楼之间缓步台处，以殴打手段劫取被害人赵某佩戴的黄金项链。经鉴定：物品折合人民币1591元。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苑某某目无国法，以暴力方法强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苑某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称�没有打被害人，也没有抢到项链。其辩护人的辩护意见是，认为指控苑某某抢劫证据达不到确实充分的程度，建议以抢夺罪对被告人定罪量刑；被告人没有抢到项链，属于犯罪未遂；苑某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，因生活所迫而犯罪，建议法庭对苑某某减轻处罚。
经审理查明，被告人苑某某于2014年2月20日11时许，跟随被害人至葫芦岛市连山区站前街中物小区34号楼2单元一二楼之间缓步台处，以殴打手段劫取被害人赵某佩戴的黄金项链。经鉴定：物品折合人民币1591元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，2014年2月20日11时左右，她走到连山区站前街中物小区34号楼2单元她家楼道时，发现一男子跟着他，当上到二楼时，那男子从她身后拽她脖领子，拽她的项链，把她拽到一楼至二楼的缓步台上，并拽她的头撞墙，�手掐她脖子，把她按到在地，她们撕扯了一会，听见她喊人就跑了。之后，她发现抢项链男子的钱包掉到现场，后她对象颜某某将来找钱包的男子抓住。她在黑色的毛衣兜里发现了一段被抢断的项链。2、证人颜某某的证言，2014年2月20日11时20分，他在连山区站前街中物小区34号楼2单元402室家中，他爱人赵某打电话说她的项链被一男子抢了，他下楼后，赵某说抢她项链的男子把钱包落在现场了，他在楼头将这名男子抓住并扭送到公安机关。后赵某在她的上衣兜发现一半被抢断的项链。3、辨认笔录，证实赵某辨认苑某某为抢她项链的犯罪嫌疑人。4、指认现场、项链及丢失钱包的照片。5、赵某受伤照片。6、扣押、发还物品清单。7、辽价认鉴字2014年第（020）号关于黄金价格鉴定结论书，证实被抢项链价值人民币1591元。8、连山分局刑警大队城东中队出具的情况说明。9、赵某提供的黄金项链销售凭证。10、电话记录。11、常住人口登记表、现实表现，与起诉书所指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苑某某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苑某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人苑某某在小区里寻找作案对象，并尾随被害人进入楼道里，在被害人上到二楼时才开始实施犯罪行为，且被害人赵某的陈述、伤情照片均证实被告人对赵某实施暴力，虽被告人辩称其没有抢到项链，但其证实已将项链抢断，其丢掉项链的行为属于事后行为，并不影响本罪的成立。因此，对被告人辩称其没有打被害人，也没有抢到项链及其辩护人认为指控苑某某抢劫证据达不到确实充分的程度，建议以抢夺罪对被告人定罪量刑，被�人没有抢到项链，属于犯罪未遂，建议法庭对苑某某减轻处罚的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极退还赃款，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币5000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2018年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 荀巍巍
助理审判员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月三�
书 记 员 徐莉莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更341号
罪犯郭家文，男，1943年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2016年3月31日作出（2016）鄂1122刑初15号刑事判决，以被告人郭家文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年3月31日起至2021年3月30日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭家文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭家文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年三季度至2017年二季度获得黄州监狱三次表扬，结转新表扬两个，2017年12月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人�请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭家文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭家文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2016年3月31日起至2020年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2682号
原告占越丽，女，1979年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告苏燕珠，女，1985年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告占越丽与被告苏燕珠合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占越丽撤回起诉。
本案案件受理费人民币1475元，减半收取人民币737.5元，由原告占越丽负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林志群
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执256号
申请执行人西安德圣房地产开发有限公司。
被执行人孙树峰，男，汉族，1972年2月9日出生。
被执行人邓列梅，女，汉族，1973年1月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2504号民事判决书，西安德圣房地产开发有限公司与孙树峰、邓列梅不当得利纠纷一案，责令被执行孙树峰、邓列梅向申请执行人西安德圣房地产开发有限公司支付案件款130000元、案件受理1686.5元、负担执行费1850元，共计133536.5元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙树峰、邓列梅按期给付，承诺每月主动履行案件款5000元，并已给付首月案件款5000元，现已发还申请人西安德圣房地产开发有限公司，剩余案件款128536.5元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执256号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人未能按照分期支付要求支付案件款，申请执行人可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张波波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2068号
申请执行人：德阳利通燃气有限公司
被执行人：德阳市兴乾东机械热处理有限公司
本院在执行德阳利通燃气有限公司与德阳市兴乾东机械热处理有限公司供气合同纠纷一案中，本案执行标的共70000元，权利人至2016年12月尚未受偿70000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 丹