wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1164号
罪犯夏霖，男，1988年10月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年三月十三日作出(2014）资刑初字第17号刑事判决，认定被告人夏霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金50000元(已执行5000元)。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年五月二十六日作出（2014）郴刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月29日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯夏霖减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯夏霖在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯夏霖在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏霖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏霖减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月29日起至2024年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
贵州省正安县人民法院
民事裁定�
（2015）正民初字第00405号
原告杨某，女，生于1987年10月10日，汉族，贵州省正安县人，大专文化，护士。
被告王某某，男，生于1984年10月16日，汉族，贵州省正安县人，中专文化，庙堂工商分局驾驶员。
本院在审理原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原某某进承担。
审判员 陈华川
二〇一五年五月二十日
书记员 郑红丽
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1537-01号
申请执行人李增。
被执行人徐立明。
被执行人姚淼。
本院在审理申请执行人李增与被执行人徐立明、姚淼民间借贷纠纷一案中，申请执行人李增于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐立明、姚淼的银行存款5万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人李增的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立明、姚淼的银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年七月十三日
书记员 田园
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1537-01号申请执行人何洪涛。被执行人刘卫卫。本院在审理申请执行人何洪涛与被执行人刘卫卫离婚纠纷一案中，被执行人刘卫卫于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对申请执行人的财产进行保全，并已向本院提供担保。本院认为，被执行人刘卫卫的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封申请执行人何洪涛名下的车牌号为J502**现代轿车一辆（现在杜生派出所院内），价值136000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  薛红伟二〇一六年六月十三日书 记 员  张梁云
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更512号
罪犯谢君，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
恩施市人民法院2012年11月26日作出（2012）鄂恩施刑初字第260号刑事判决，认定谢君犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年5月4日起至2025年11月3日止），并处罚金3000元。谢君不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2013年3月15日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，恩施市人民法院于2013年5月6日将罪犯谢君交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0870号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谢君能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谢君予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢君2013年6月4日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2015年第二季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2014年第三季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次记功奖励，并于2016年1月13日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谢君在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谢君减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月4日起至2024年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04679号
罪犯宿小春，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文盲，安徽省利辛县人，累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年6月30日以（2010）长刑初字第115号刑事判决，认定罪犯宿小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宿小春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宿小春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿小春减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6404号
原告：熊绍坤，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告熊绍坤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告熊绍坤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资19478元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资19478元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为19478元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额19478元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资19478元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告熊绍坤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资19478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6404号原告：熊绍坤，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告熊绍坤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告熊绍坤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资19478元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资19478元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为19478元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额19478元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资19478元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告熊绍坤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资19478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执35号
申请人执行人李艳梅，女性，梅河口市。
被执行人钱兴友，男性，东丰县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2294号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第488号
上诉人（原审原告）郭宏霞，女，汉族，1977年3月11日生。
委托代理人郭忠山，男，汉族，1949年6月11日生。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市荣兴煤焦有限责任公司。
法定代表人翟荣贵，董事长。
委托代理人张耕，女，汉族，1968年8月1日生。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市荣兴煤焦有限责任公司（以下简称荣兴公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃区人民法院（2014）乌勃民一初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宏霞的委托代理人郭忠山、李俊芳，被上诉人荣兴公司的委托代理人张耕、张桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭宏霞原为乌海市煤焦集团职工，2001年，乌海市煤焦集团转制为荣兴公司。转制后给郭宏霞所定的岗位为促销员，工资包括保底工资及绩效工资，保底工资每月168元，该工资未实际发放到郭宏霞手中，荣兴公司每月将该款直接交付社保顶付郭宏霞保险金。转制后，郭宏霞至今未在荣兴公司上班。2013年，荣兴公司因经营困难，拟进行经济性裁员，2013年3月26日，荣兴公司给公司工会递交了乌荣煤焦字（2013）3号《关于取消公司促销员岗位的情况说明和经济性裁员的实施方案》，公司工会接到该实施方案后，于2013年3月29日、2013年4月10日通过股东代表、职工代表向股东及职工进行了书面征求意见后，于2013年4月15日给荣兴公司递交了《乌荣煤焦工字（2013）3号关于对乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员的实施访方案的回复》，同意该方案实施。接到回复后，荣兴公司即通知相关人员签订解除劳动合同书，但郭宏霞未签订。2013年5月13日，荣兴公司在乌海日报上刊登了《乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员未按时办理解除劳动合同人员公告》，通知包括郭宏霞在内的83名人员在30日内仍未到荣兴公司办理解除劳动合同手续的，即视为劳动合同己解除，解除合同的手续己送达。公告后荣兴公司给郭宏霞补偿了经济补偿金14400元。郭宏霞己开始领取失业金，失业证所记载的失业时间为2013年6月11日。2014年6月11日，郭宏霞向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出乌劳人仲字（2014）第10号不予受理通知书，认为郭宏霞的申请己超过仲裁申请时效。
原审法院认为，2001年，乌海市煤焦集团转制为荣兴公司之后，郭宏霞虽一直未在荣兴公司处实际上班，但荣兴公司系由郭宏霞原工作单位乌海市煤焦集团转制而来，且郭宏霞与荣兴公司签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系。荣兴公司工会在2013年4月15日给公司递交了《乌荣煤焦工字（2013）3号关于对乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员的实施访方案的回复》，而且在递交该回复之前，于2013年3月29日、2013年4月10日通过股东代表、职工代表向股东及职工进行了书面征求意见，郭宏霞在领取《关于取消公司促销员岗位的情况说明征求意见表》上签字，其意见为“不同意”。虽因其不同意解除劳动关系而未在解除劳动合同上签字，但通过证据可证实其在2013年5月1日前己知道荣兴公司欲与其解除劳动关系一事，且在起诉状中郭宏霞亦自认荣兴公司于2013年5月1日欲与其解除劳动合同。郭宏霞对此如有异议，应在法定的一年期限内申请仲裁，但郭宏霞于2014年6月11日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超合法仲裁时效，故乌海市劳动人事争议仲裁委员会以郭宏霞超过仲裁申请时效为因作出不予受理的通知符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告郭宏霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭宏霞负担。
宣判后，郭宏霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：郭宏霞一直向各个部门反映情况，不存在已超一年仲裁时效的情形。郭宏霞2013年度基本养老保险的缴费平均工资为2379元，荣兴公司按每月1200元的工资标准补偿，没有法律依据。
荣兴公司辩称，郭宏霞申请仲裁已超一年时效。因郭宏霞的实际工资为160元，低于最低工资，荣兴公司按照最低工资1200元的标准补偿符合规定。郭宏霞实际工资不是2379元，2379元是基本养老保险的缴费基数。
经审理，二审期间，郭宏霞提供2013年7月2日郭宏霞等人向乌海市人力资源和社会保障局提交的《关于荣兴煤焦公司经济性裁员问题》的申诉书和该局于2013年9月22日的出具《关于乌海市荣兴煤焦公司康晓梅等人上访问题的答复》，本院经审查认为，郭宏霞提供的证据证实其在申请仲裁期间内向有关部门请求权利救济，本院予以认定郭宏霞申请仲裁期间发生中断的情形。郭宏霞申请仲裁期间应从2013年9月22日起重新计算，郭宏霞于2014年6月11日向劳动仲裁部门申请仲裁，申请仲裁期间未超一年仲裁时效。
一审查明的案件其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，荣兴公司因经济性裁员，与郭宏霞解除劳动合同，依法应给付郭宏霞经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”因荣兴公司于2013年5月13日在乌海日报上刊登公告，通知郭宏霞等人员办理解除劳动合同手续，而2012年5月至2013年4月，郭宏霞的月工资为168元，低于乌海市最低工资标准，荣兴公司按照2012年度乌海市最低工资标准1200元给郭宏霞发放经济补偿金符合法律规定。郭宏霞主张按照基本养老保险的缴费基数2379元给付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，郭宏霞申请仲裁期间虽未超仲裁时效，但是其的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭宏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
助理审判员 张 娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尉 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第488号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆中收农牧机械有限公司
法定代表人：丁健
委托代理人：李昭熙
被上诉人(原审原告、反诉被告）：艾沙·尼亚孜
委托代理人：阿不都克衣木·阿不力米提
上诉人上诉人新疆中收农牧机械有限公司因与被上诉人艾沙·尼亚孜买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新疆中收农牧机械有限公司的委托代理人李昭熙，被上诉人艾沙·尼亚孜的委托代理人阿不都克衣木·阿不力米提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：新疆中收农牧机械有限公司与艾沙·尼亚孜在乌鲁木齐市新市区工商行政管理局消费者权益保护科签订的协议约定，新疆中收农牧机械有限公司给艾沙·尼亚孜更换4LD-5型新机，艾沙·尼亚孜已支付购机款150000元，旧机按248000折算，更换的新机按照152000元折算，新疆中收农牧机械有限公司应退还投诉人68000元。消费者收回98000元欠条。原审法院处理该案时，根据上述协议内容做出了判决，未考虑该协议是否能执行。本案在二审审理过程中，新疆中收农牧机械有限公司将返还给艾沙·尼亚孜的68000元系农机补助款，后因艾沙·尼亚孜购买的4LZJ-3型联合收获机出现质量问题，双方发生争议，对此有关部门出台文件，对以上收获机均不得享受补贴，已经结算补贴的予以退回。双方还约定，艾沙·尼亚孜享受新机的国家补贴，但经调查，该约定也无法履行。故原审法院认定双方之间的协议有效不妥。艾沙·尼亚孜根据有关法律规定，关于新疆中收农牧机械有限公司存在的违约行为，可以另行主张权利。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第302号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，（新疆中收农牧机械有限公司已交）由本院返还给上诉人新疆中收农牧机械有限公司。
审 判 长 艾 尔 肯 · 铁 力 克
审 判 员 阿 斯 亚 · 毛 拉 克
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05524号
原告甄吉华，男，1939年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇道角村**号附*号，公民身份号码5102131939********。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆腾迅旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村2社。
法定代表人杨明，执行董事。
被告杨明，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告甄吉华与被告重庆腾迅旅行开发有限公司（以下简称“腾迅公司”）、被告杨明合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，因被告杨明关押于三合监狱，本案于2015年9月21日不公开开庭进行了审理，原告甄吉华委托代理人霍克洪、被告腾迅公司法定代表人暨被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄吉华诉称，2007年3月20日，被告腾迅公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾迅公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立巴南区李家沱办事处，原告任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，被告杨明以借款给被告腾迅公司经营的“腾迅白鹤度假村”获取利息为名，向原告等人借款。2011年10月14日被告腾迅公司向原告出具借条，载明借到原告32400元，于2011年10月14日归还，被告腾迅公司盖章确认。2013年5月8日，被告在借条上签字“从2013年转入2014年3月15日，借款人杨明”。二被告欠款至今，原告催收未果，遂起诉要求判令二被告连带返还原告借款32400元及利息6688.70元（以32400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年10月14日计算至2015年8月10日），2015年8月11日利息按前述标准计算至还清款项为止。
被告腾迅公司、被告杨明共同辩称，第一、非法集资款的刑事案件已审结，原告没有要求在刑案中进行处理，被告不应刑满之后再还钱给原告；第二、本案已过诉讼时效；第三、原告诉求的借款本金中零头部分是利息，另刑事案件中返还款项也没有判决利息。综上，二被告不认可原告陈述的事实，不同意归还借款本息。
经审理查明，2007年3月20日，被告腾迅公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾迅公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立重庆市巴南区李家沱办事处，原告甄吉华任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，杨明和甄吉华，以投资入股或借款给被告腾迅公司经营的位于重庆市九龙坡区白市驿三多桥村2社的“腾迅白鹤度假村”可以获取高额利息为名，采取签订入股旅游开发合同书、出具借条等方式，承诺年息5%-16%，发展马朝碧等人为业务经理，向社会上不特定的283名群众集资人民币1216.4万元，被告腾迅公司将所集资金用于度假村修建、经营以及支付借款利息等。
2011年10月14日，二被告向原告出具借条，载明：“借条，2011年10月14日重庆腾迅旅游开发有限公司（公章）杨明向甄吉华借人民币大写叁万贰仟肆佰元整，小写￥32400元，于2012年10月14日归还，借款人：杨明（私章），电话：1599895****。”被告腾迅公司于同日向原告出具收据，载明交款单位为甄吉华、人民币32400元、收款事由为借款。2013年5月18日，被告杨明在该借条下方手写注明：“此条，同意从2013年转入2014年10月14日，借款人杨明，收款经办人甄吉华，2013.5.8。”原告甄吉华陈述，该笔借款32400元中，30000元为实际交付的本金，2400元系提前计算的利息纳入本金中。
2014年8月27日，重庆市巴南区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人杨明、甄吉华、被告单位重庆腾迅旅游开发有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪。经本院审理后，于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书（以下简称00625号判决书），判决被告单位重庆腾迅旅游开发有限公司、被告人杨明、被告人甄吉华犯非法吸收公众存款罪，对被告单位判处罚金、对被告人判处不同刑期的有期徒刑并处罚金，被告人甄吉华宣告缓刑三年，责令重庆腾迅旅游开发有限公司、杨明退赔刘光福等283名被害人经济损失1216.4万元。原告甄吉华就本案起诉的借款未在（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中进行处理。00625号判决书生效后，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告甄吉华提交的借条、收据、（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书及原、被告陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告甄吉华身份系被告腾迅公司副总经理及李家沱办事处处长，（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中被法院生效刑事判决书被认定犯非法吸收公众存款罪并判处刑罚，其出借给被告杨明、腾迅公司的款项的借款时间、借条出具方式均与刑事案件中被告腾迅公司、被告杨明向被害人非法吸收款项的时间、借条表述方式一致，且原告甄吉华作为被告腾迅公司非法吸收公众存款的片区负责人，积极组织、宣传、实施吸收公众存款活动，其作为出借人明知借款人是为了非法活动而借款，其借贷关系不予保护，故原、被告间形成的借贷关系无效，被告因该合同取得的财产应予以返还；因在借条上加盖有被告腾迅公司公章、被告杨明也在借款人处签字确认，应认定为被告腾迅公司、杨明均系还款责任人，应共同承担还款责任。关于返还本金金额，原、被告均陈述借条载明的金额中零头部分2400元系尚未产生的利息纳入本金，该2400元应从借款本金中扣除。关于原告诉求的利息，因原、被告之间形成的借贷关系无效，且原告甄吉华明知借款是为了非法活动，仍交付给二被告，自身存在过错，对其要求赔偿利息的诉求不予主张。被告腾迅公司、杨明辩称原告该笔借款应在刑事案件中一并处理、不应还款，与本案查明的案件事实不符，且与相关法律规定相悖，对二被告辩解意见不予采纳。本案借条由被告杨明即被告腾迅公司法定代表人备注转入2014年10月14日，原告于2015年7月24日起诉并未过诉讼时效，对二被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第11条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾迅旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内归还原告甄吉华借款30000元；
二、驳回原告甄吉华对被告重庆腾迅旅游开发有限公司、被告杨明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告重庆腾迅重庆腾迅旅游开发有限公司、被告杨明负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费780元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2700号
罪犯何祥，男，1977年10月5日生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）思中刑一初字第16号刑事判决，以被告人何祥犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已履行7500元），刑期自2006年9月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月19日、2011年2月24日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯何祥共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何祥在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯何祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何祥在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第32号
申请人王库，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业。
被申请人王玉梅，女，1971年11月3日出生，汉族，职业不详。
申请人王库与被申请人王玉梅股权转让纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人王玉梅银行账户存款人民币4900000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司自愿为申请人王库提供担保，担保金额人民币4900000.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王玉梅银行账户存款人民币4900000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第295号
申请执行人董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
被执行人赖永生，男，1971年9月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
申请执行人董亚军依据乌兰浩特市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）乌民初字第2799号民事判决书，于2014年3月6日向乌兰浩特市人民法院申请执行，乌兰浩特市人民法院将该案件委托本院执行，本院于2015年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月19日达成和解协议，申请执行人董亚军向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏晓瑞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初758号
原告梁某甲，女，汉族。
被告梁某乙，男，汉族。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲在本院传票规定的时间内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某甲负担。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 尘
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1281-1282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁振波，男，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠鹏房地产开发有限公司。住所地：惠州市上排红花湖路红花湖景区。
法定代表人：丁卫中，总经理。
再审申请人翁振波因与被申请人惠州市惠鹏房地产开发有限公司（以下简称惠鹏公司）商品房预售合同纠纷二案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第88、89号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案进行了审查，现已审查终结。
翁振波申请再审称：（一）一、二审判决遗漏案件事实。翁振波在本案一审起诉时提出的诉讼请求包括“请求确认《商品房买卖认购书》己解除”，一审判决认为《商品房买卖认购书》为无效合同，二审判决认定为有效合同，但一审、二审判决均没有对《商品房买卖认购书》是否已经解除进行审查，遗漏本案重要事实。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审、二审判决没有正确认定惠鹏公司违约在先的行为。惠鹏公司违反《商品房买卖认购书》的约定，于2011年12月7日将涉案房屋出售给案外人中国太平洋财产保险股份有限公司，但一审、二审判决均没有正确认定惠鹏公司违约在先的行为，仅一味强调翁振波在签订《商品房买卖认购书》后两年多才向惠鹏公司发出律师函主张签订合同，属认定事实错误。2.惠鹏公司有履约能力却选择恶意违约，将翁振波认购的房屋出卖给第三人，且在此之前未向翁振波发出过要求其前往签订正式商品房买卖合同的通知，惠鹏公司通过自身行为表明不再履行签订《商品房买卖认购书》约定的义务，一审、二审仅判决惠鹏公司返还定金不当。3.惠鹏公司依法应赔偿翁振波的预期利益损失。《商品房买卖认购书》为预约合同，因可归责于一方当事人的事由导致本约不能有效成立的，应当适用定金罚则。涉案《商品房买卖认购书》签订后，翁振波对预约合同已有预期利益，因惠鹏公司的恶意违约行为致使翁振波的预期利益无法实现，依据《最高人民法院关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第七条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，除适用定金罚则外，惠鹏公司还应当赔偿翁振波的信赖利益损失。涉案房屋价格目前已上涨，翁振波已无法按原约定的价格购得同地段同类房屋，大大增加了购房成本，该增加的差额购房款即为信赖利益损失。4.二审判决书中表述的“原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，但最终处理并无不当，本院予以维持”与二审判决引用的民事诉讼法第一百七十条第一项条文意思不一致，属适用法律错误。据此，翁振波请求撤销原审判决，再审本两案。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。本案主要争议焦点为惠鹏公司应否承担违反涉案《商品房买卖认购书》有关约定的违约责任的问题。翁振波与惠鹏公司签订的《商品房买卖认购书》没有约定将来订立正式商品房买卖合同的具体期限，在此情况下，双方本应在合理的期限内协商签订商品房买卖合同。但根据原审查明的事实，双方当事人均未提交证据证明在合理的期限内，双方曾协商签订正式商品房买卖合同等事宜，直至《商品房买卖认购书》签订后的两年多后，翁振波才向惠鹏公司发出律师函要求签订商品房买卖合同。二审判决基于上述事实，认定惠鹏公司没有构成违约、无需承担违约责任并无不当，翁振波主张二审判决遗漏事实、适用法律错误依据不足。
综上，翁振波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翁振波的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 滨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1574号
原告华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，该公司总经理。
委托代理人曾以才，男，生于1958年8月24日，汉族，高中文化，城镇居民，系该公司员工。
委托代理人白小梅，女，生于1970年7月26日，汉族，大专文化，城镇居民，系该公司员工。
被告匡纯均，男，生于1980年2月8日，汉族，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告匡纯均物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2016年9月18日向本院书面申请撤回对被告匡纯均的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告匡纯均的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 段 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 邢雪娟
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初178号
原告闫某。
委托代理人刘某甲。
被告刘某乙。
被告邢某。
本院在审理原告闫某与被告刘某乙、邢某为赡养纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告闫某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告闫某负担。
审判员 陈胜军
二〇一六年三月十一日
书记员 范炯炯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第713号
申请执行人潘亮，居民。
被执行人李正忠，居民。
申请执行人潘亮与被执行人李正忠身体权纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李正忠应赔偿潘亮人民币20808.27元。李正忠未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌民初字第50号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十一月十八日
书记员 董 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3976号
上诉人（原审原告）：鲍志权。
被上诉人（原审被告）：秦兆丰。
委托诉讼代理人：刘晓波。
上诉人鲍志权因与被上诉人秦兆丰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
鲍志权上诉请求：我一共工作了47天，而不是46天，每天工资为2000元除以30天，应支付二倍工资；被上诉人应该支付我因搬家而产生的钱。
秦兆丰答辩称：除了1千元之外，其他不予认可。
鲍志权向一审法院起诉请求：请求秦兆丰给付鲍志权工资和欠款4294元。事实和理由：鲍志权于2016年10月21日到四季花城租售中心面试通过后，于24日上班到12月9日止，共计上班47天。其是房屋买卖租赁经济人，负责在网上发帖子，寻找客户及房源，月工资2000元加提成。在工作中，秦兆丰去抚顺办事缺钱，向其借款1000元。秦兆丰让其搬到三台子租房子，说那边便宜，并且打保票说能帮其租到房子住，并且中介费秦兆丰出，后其将原先在迎宾花园租的房子退了后，秦兆丰没有为其租到房子，也没有为其出中介费，其住旅店花了120元，打车搬家花了77元钱。因秦兆丰不给其提成钱，其决定不干了，秦兆丰以违反公司规定拒付其工资及欠款，故其起诉至法院。
一审法院认定事实：鲍志权在秦兆丰处打工，负责发放传单，工资按天计算每天50元，鲍志权共计工作46天。2016年12月7日秦兆丰向鲍志权借款1000元。
一审法院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面协议，但鲍志权已向秦兆丰提供劳务活动且秦兆丰已接受，故鲍志权、秦兆丰之间劳务合同成立，秦兆丰应向鲍志权足额支付劳动报酬。
本案争议的焦点是鲍志权工作的天数问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，秦兆丰主张鲍志权在10月份-11月份工作10天，其余时间店面装修停业，其工资不予计算，秦兆丰没有向法庭提供任何证明其公司装修，告知鲍志权不用上班的证据，并且鲍志权在2016年12月7日还借给秦兆丰1000元，这期间鲍志权如未上班，秦兆丰也不可能向鲍志权借款，故法院支持鲍志权主张的工作天数46天，秦兆丰应支付鲍志权工资2300元（50元×46天）。
关于鲍志权主张秦兆丰支付其住宿及打车的费用，没有法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告秦兆丰于本判决生效后十日内给付原告鲍志权借款及工资共计3300元；如果被告秦兆丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦兆丰承担。
本院认定事实与一审法院基本一致。
本院另查明：二审中上诉人提举一名证人，以证明上诉人的月工资为2000元加提成，但是，这个月没有开单，没有提成。该证人和上诉人同为被上诉人开办的沈阳睿睿房产中介有限公司的员工。沈阳睿睿房产中介有限公司为自然人独资，法定代表人为被上诉人秦兆丰。被上诉人辩称该证人在12月15日已经离职了，不能够证明所证事项。上诉人主张其因搬自己的物品等发生的搬家和打车费用应由被上诉人负担，被上诉人不予认可。
证人提供的微信截图显示无经验经纪人底薪为2000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等相关材料证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的欠发工资问题，上诉人工作期间为2016年10月24日到同年12月9日，因此上诉人工作天数为47天，一审计算有误。上诉人主张其实际应发月工资为2000元，并提供证人证明，而被上诉人辩称每天工资为50天，但是被上诉人并未提供证据证明。被上诉人作为用人单位应对工资标准进行举证证明，被上诉人未举证，本院按照上诉人主张的每月2000元计算应发工资。因此被上诉人应向上诉人支付工资3133元[47天×（2000元/月÷30天）]。一审法院判决不当之处，本院予以纠正。
关于上诉人主张的二倍工资问题，因上诉人工作不满两个月，因此不符合支付二倍工资的法律规定，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的因搬家而产生的费用问题，这些费用系因上诉人为了办理个人事务而产生，在上诉人未能举证证明双方当事人对该费用进行了约定的情况下，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1529号民事判决为：秦兆丰于本判决生效后10日内给付鲍志权借款及工资共计4133元；
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计75元，由秦兆丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢 媛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初591号
原告：孙某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告孙某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一六年五月二十五日
书记员 荆梦楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初3030号
原告:旃艳琼，女，蒙古族，1973年1月6日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施甸县恒岩秀石有限公司。
住所地：云南省施甸县何元乡组军门村石头山。
法定代表人：彭刚。
被告：云南晟丰融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：何文娟。
原告旃艳琼诉被告施甸县恒岩秀石有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原告通过网上注册成为云南众筹互联网金融交易服务有限公司（以下简称“众筹公司”）的会员，注册名为zxq46229。2015年2月16日，原告通过网上债权转让将注册名为llhhjj拥有的被告施甸县恒岩秀石有限公司（以下简称“恒岩秀石公司”）152000元的债权以150000元的价格转让给自己，债权转让协议号20150200010，网上签订了债权转让协议书。被告恒岩秀石公司在网上的注册名为HYXS456，原、被告签订了借款协议书，协议书约定该债权于2015年8月31日到期，本协议在出借资金全部冻结时立即生效，协议约定借款年利率20%；在借款人违约时，众筹公司可以动用借款人的履约保证金及计提风险准备金代借款人向原告进行债务清偿；借款人违约时支付借款总额的10%作为违约金；担保人云南晟丰融资担保有限公司（以下简称“晟丰公司”）对借款本金及利息、违约金承担连带担保责任。但被告恒岩秀石公司自2015年8月5日后未再支付利息，经原告多次催要未果，借款到期后也未归还借款本金，被告晟丰公司亦未履行担保义务。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金152000元、利息2533元、违约金15200元，合计169733元；2、判令二被告按照每月2533元的约定支付2015年8月31日以后的利息直至全部归还本金之日为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明：因众筹公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查，众筹公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。因本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，故根据法律规定，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告旃艳琼的起诉。
案件受理费4100元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 江 丽
审判员 蒋 煜
审判员 起瑞遥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李娅萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初3030号原告:旃艳琼，女，蒙古族，1973年1月6日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：施甸县恒岩秀石有限公司。住所地：云南省施甸县何元乡组军门村石头山。法定代表人：彭刚。被告：云南晟丰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。原告旃艳琼诉被告施甸县恒岩秀石有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告通过网上注册成为云南众筹互联网金融交易服务有限公司（以下简称“众筹公司”）的会员，注册名为zxq46229。2015年2月16日，原告通过网上债权转让将注册名为llhhjj拥有的被告施甸县恒岩秀石有限公司（以下简称“恒岩秀石公司”）152000元的债权以150000元的价格转让给自己，债权转让协议号20150200010，网上签订了债权转让协议书。被告恒岩秀石公司在网上的注册名为HYXS456，原、被告签订了借款协议书，协议书约定该债权于2015年8月31日到期，本协议在出借资金全部冻结时立即生效，协议约定借款年利率20%；在借款人违约时，众筹公司可以动用借款人的履约保证金及计提风险准备金代借款人向原告进行债务清偿；借款人违约时支付借款总额的10%作为违约金；担保人云南晟丰融资担保有限公司（以下简称“晟丰公司”）对借款本金及利息、违约金承担连带担保责任。但被告恒岩秀石公司自2015年8月5日后未再支付利息，经原告多次催要未果，借款到期后也未归还借款本金，被告晟丰公司亦未履行担保义务。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金152000元、利息2533元、违约金15200元，合计169733元；2、判令二被告按照每月2533元的约定支付2015年8月31日以后的利息直至全部归还本金之日为止；3、本案诉讼费由二被告承担。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明：因众筹公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查，众筹公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。因本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，故根据法律规定，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告旃艳琼的起诉。案件受理费4100元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 江 丽审判员 蒋 煜审判员 起瑞遥二〇一六年十二月二十一日书记员 李娅萍
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2390号
罪犯潘康涛，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年6月8日作出（2009）佛明法刑初字第131号刑事判决，以被告人潘康涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘康涛在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘康涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘康涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘康涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘康涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00884号
原告：刘某，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：尚殿兵，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某乙，男，1996年3月17日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍东区。
两被告共同委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告王某甲、王某乙健康权纠纷一案中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某以原、被告已私下达成赔偿协议并已支付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告刘某负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初95号
原告：宋启文，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：张树红，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
以上两原告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：赵恒，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
代表人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心1702
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。
原告宋启文、张树红与被告赵恒、宋启文、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”）、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启文、张树红的委托诉讼代理人王向伟，被告赵恒，被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎，被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋启文、张树红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计17000元（其中车辆损失30472元、评估费900元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日13时45分许，赵恒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿莒南县黄海路由西向东行驶至与G10路交汇路口时，与沿G10路由北向南行驶的宋启文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载张猛、吴业春、孙绪山、宋启文）发生碰撞，致车辆损坏。交警认定赵恒与宋启文分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告赵恒辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告太平财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告华泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在我公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。商业险部分同意按事故责任比例进行赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、赵恒与宋启文分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份，在被告华泰财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为张树红；5、鲁Ｑ×××××号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为30472元。
本院认为，鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失价值经价格评估机构评估，程序合法，被告保险公司提出异议，但未提供相应证据证实其主张，对于原告的车辆损失，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号小型轿车登记在张树红名下，宋启文与张树红系夫妻，为家庭共同财产。
结上所述，被告太平财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，原告交强险外的损失由被告华泰财保临沂公司根据商业保险合同在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋启文、张树红车辆损失2000元；
二、原告宋启文、张树红超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆损失28472由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿14236元；
三、原告宋启文、张树红剩余损失评估费900元由被告赵恒赔偿450元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告赵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年二月二十二日
书记员 葛寒丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2341号
原告李长和，男，1962年9月7日生，住东丰县。
委托诉讼代理人郑长余，男，1968年7月27日生，住东丰县。
被告姜春喜，男，1977年4月12日生，原住东丰县。
原告李长和与被告姜春喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李长和的委托诉讼代理人郑长余到庭参加诉讼，被告姜春喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长和向本院提出诉讼请求：1.要求解除车辆租赁合同、2.返还小松PC360-7钩机；3.给付租赁费155000元、拖车费50000元。事实和理由：2016年1月1日，李长和将自己的小松PC360-7钩机租赁给姜春喜，于2016年4月14日双方签订租赁合同，约定租赁期1年，2016年1月1日-12月31日止，费用每月20000元，乙方在租赁期如不能如期付给租赁费，甲方有权将钩机拖回，乙方换的锤头归甲方，乙方承担50%拖车费。李长和租赁钩机11个月，姜春喜只支付65000元，尚欠租赁费155000元。李长和多次索要，姜春喜以没有资金为由拒付，故起诉要求解除租赁合同。
姜春喜未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年4月14日李长和、姜�喜签订车辆租赁合同，李长和于2016年1月1日就将自有的小松PC360-7钩机（发动机号：26826010）交付给给姜春喜，双方约定租金每月20000元、租赁期1年及相关的违约责任条款。姜春喜陆续给付李长和租金65000元后未付租金，尚欠租金155000元（截止2016年11月28日）。李长和向本院提起诉讼，本院于2016年11月26日作出查封裁定，将该钩机交付李长和保管至今。李长和陈述2016年11月28日将钩机从新疆运回，花掉拖车费85000元，要求姜春喜承担50000元拖车费。
本院认为，1.李长和与姜春喜签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。履行合同中，姜春喜未及时给付李长和租金，构成违约，李长和要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；2.姜春喜在租赁合同期间尚欠租赁费155000元，应予给付。3.李长和要求姜春喜给付拖车费50000元，考虑到李长和从新疆将钩机运回，确实发生费用，但未向本院提供相关证据佐证，李长和应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李长和与被告姜春喜签订的车辆租赁合同，被告姜春喜于本判决生效后三日内返还原告李长和小松PC360-7钩机一台（发动机号：26826010）；
二、被告姜春喜于本判决生效后三日内给付原告李长和租赁费155000元；
三、驳回原告李长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元(原告李长和已垫付，结案时予以退回1050元)，财产保全费1595元，公告费600元，合计6045元，由被告姜春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨馨蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00796号
原告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王亚勇，董事长。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
委托代理人：卢亮，该公司员工。
被告：李如良，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告蚌埠清越置业发展有限公司诉被告李如良商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠清越置业发展有限公司于2015年9月29日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠清越置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔文越
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00135号
原告方芬梅。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
被告苏州市鼎盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市葑门长岛花园25幢。
法定代表人马玉明，总经理。
委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
原告方芬梅与被告苏州市鼎盛物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告方芬梅于2015年3月6日以苏州市鼎盛物业管理有限公司的被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方芬梅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方芬梅撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告方芬梅负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初第1885号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人杜庆华，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司客服中心副主任。
被告顾维涛。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告顾维涛供用热力纠纷一案。原告于2016年5月26日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年7月6日原告以被告顾维涛对拖欠的暖气费进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。
审判员 李志锋
二〇一六年七月六日
书记员 杨雅雯
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第28号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张乙。
被告人王某。
被告人徐某某。
被告人韩乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人张乙、王某、徐某某、韩乙犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉，被告人张乙、王某、徐某某、韩乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张乙为非法获利，起意以冒充税务机关工作人员向单位推销税务培训的方式骗取钱财。2014年9月1日，张乙纠结被告人王某、徐某某、韩乙乘火车至上海，入住上海市虹口区天通庵路XXX号XX酒店内，经预谋，由张乙、徐某某冒充税务机关工作人员打电话至不特定的单位，谎称是税务局要求税务培训以及购买税控机，并有专门人员会上门收取培训费用人民币2，995元，再由王某、韩乙冒充上海航天信息的工作人员至同意购买的单位收取费用。至案发，四名被告人以该手段先后骗取上海XX餐饮有限公司、上海XX金融信息服务有限公司、上海XX贸易有限公司钱财共计人民币8，985元。2014年9月2日上午，当王某以相同手段至上海品智投资管理有限公司骗取钱财时，被公司工作人员识破并报警。王某到案后，公安人员根据王某的交代于当日下午至XX酒店内将被告人张乙、徐某某、韩乙抓获，同时查获作案用的手机、打印机、税务书籍等各类作案工具。到案后，四名被告人均作了如实供述。
上述事实，被告人张乙、王某、徐某某、韩乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害单位上海XX餐饮有限公司代表张乙、上海XX金融信息服务有限公司代表李某、上海XX贸易有限公司代表刘某某的陈述、辨认笔录及提供的《发票》，证人张某、韩某的证言及上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》以及涉案物品照片，被告人张乙、徐某某书写的《纸条》，被告人张乙、王某、徐某某、韩乙的供述笔录和户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人张乙、王某、徐某某、韩乙共同以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张乙、王某、徐某某、韩乙到案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。据此，根据被告人张乙、王某、徐某某、韩乙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
四、被告人韩乙犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
五、违法所得责令退赔，发还各被害单位；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年一月五日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3492号
原告：乔金凤，女，1961年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郭彩霞，女，1967年8月19日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告乔金凤与被告郭建伟、郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金凤的委托诉讼代理人雷宗善、被告郭建伟、郭彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款20万元及利息（按月息1.5分从2015年4月13日计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年11月13日，被告郭建伟向原告借款20万元，约定利率1.5%，约定还款期限为一年，到期后原告多次催要无果，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告郭建伟辩称，该笔借款的借款人是河南华杰投资管理有限公司（以下简称华杰公司），因为借款人处盖有华杰公司的印章，他只是华杰公司的业务负责人，只是经手签字，属于履行公司的职务行为，所以原告把他列为被告是恶意诉讼。他本人没有做任何生意，家庭也没有大的投资，仅工资维持个人及家庭生活没有问题，他与原告不认识，原告也没有任何理由向他出借该笔借款，他本人根本不需要陌生人的借款。原告诉讼理由没有事实根据，因为原告为获得利息，是冲着华杰公司自愿出借该笔借款，是通过公司业务部办理的借款手续，他与原告没有任何个人工作、经济来往。他本人不应承担该笔借款的还款责任。郭彩霞不是借款人，与本案没有任何关系，把郭彩霞列为被告纯属恶意伤害。华杰公司利息支付到2015年5月10日，此后经双方商定，停止支付，所以原告提出的利息请求违背合约确定，不予支付。综上，原告没有事实和法律依据由他和郭彩霞来承担该笔借款的还款责任，请求法庭依法驳回原告不合理诉求。
被告郭彩霞辩称，1.原告对她起诉是有预谋的恶意诉讼，因为她对此笔借款毫不知情。2.原告没有事实证据证明她是本案的涉案人员，仅凭编造谎言列为被告纯属别有用心。3.法律明确规定，此笔借款不属于夫妻共同债务，她既没有在借据上签字，原告也没有证据证明此笔借款用于家庭生活或者家庭共同经营。综上，原告诉她民间借贷一案既缺乏事实证据，又明显违反了有关法律规定。为此，请求法庭依法驳回原告对她的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
郭建伟、郭彩霞系夫妻关系，二人自1990年10月15日登记结婚，后于2015年9月22日协议离婚。2014年11月13日，郭建伟以做生意为由，由河南华杰投资管理有限公司（以下简称“华杰公司”）担保向乔金凤借款20元并出具《借据》、《保证书》各一份，《借据》载明：“借据甲方：姓名乔金凤性别女民族汉文化程度职业住址身份证号乙方：姓名郭建伟性别男民族汉文化程度大专住址新郑市洧水路××段身份证号：乙方向甲方借款人民币大写贰拾万圆整，小写￥200000.00元，借款期限为壹年自2014年11月13日起至2015年11月12日止。双方约定利率为1.5%利息每月12日前付清。借款到期后付清本息。借款人：郭建伟2014年11月13日”，《保证书》载明：“保证书保证人：河南华杰投资管理有限公司债务人：姓名郭建伟性别男民族汉文化程度大专住址新郑市洧水路××段身份证号：债权人：姓名乔金凤性别民族文化程度职业住址身份证号债权人于2014年11月13日出借给债务人的人民币贰拾万圆整，￥200000.00元，保证人提供如下保证：一、本保证承担的保证方式为连带责任保证。二、保证人承担的保证范围是本金和利息。保证期间，主债权不得转让，否则，保证人不承担保证责任。保证人：法定代表人：债务人：郭建伟债权人：2014年11月13日”，该《借据》落款部分借款人处加盖了华杰公司的公章，该《保证书》落款部分保证人处加盖了华杰公司的合同专用章。同日，乔金凤委托他人向郭建伟的银行账户转账20万元。2014年12月至2015年4月期间，郭建伟通过银行于每月的11号向乔金凤转账3000元。2016年3月7日，经双方协商决定延长借款期限，由郭建伟在《借据》右下方备注“续延一年郭建伟”，并加盖了华杰公司的公章。现乔金凤以借款经催要未果为由诉至本院，请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。郭建伟由华杰公司担保向乔金凤借款20万元后，经协商将借款期限续延至2016年11月12日，有《借据》、《保证书》、银行流水、当事人的陈述等相关证据为证，双方意思表示真实，乔金凤与郭建伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。郭建伟、郭彩霞辩称郭建伟与乔金凤之间不存在民间借贷关系，郭建伟在《借据》上签名系职务行为，因《保证书》上明确载明郭建伟系债务人、华杰公司系保证人，其辩解与查明事实不一致，本院不予采纳。续借时双方约定有明确的借款期限，郭建伟应按约定及时向乔金凤返还借款20万元。借据上约定了借款利率，且该利率不违反国家关于限制借款利率的规定，郭建伟已按照约定支付利息至2015年4月12日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，乔金凤要求郭建伟按月息1.5分支付从2015年4月13日起计至实际还款之日止利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，上述借款虽然发生在郭建伟、郭彩霞婚姻关系存续期间，乔金凤主张上述借款应按夫妻共同债务处理，但是其并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该项主张，本院不予支持；相应地，郭建伟、郭彩霞辩称郭彩霞不应承担还款责任的辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，乔金凤诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭建伟应于本判决生效后十日内返还原告乔金凤借款20万元并支付利息（按照月息1.5分自2015年4月13日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告乔金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 杨 帅
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘丽娜，女，1959年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
再审申请人(一审原告)：殷丽雪，女，1992年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：潘丽娜(殷丽雪母亲)，女，1959年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘雪梅，女，1951年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：李威亚，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘洁，女，1976年9月7日出生，住址不祥。
再审申请人潘丽娜、殷丽雪因与被申请人潘雪梅、潘洁共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘丽娜、殷丽雪申请再审称，她们两人在系争的本市公房内有在册户籍，系争房屋动迁，潘雪梅作为承租人与征收单位签约取得3套安置房屋及货币奖励，动迁补偿合同已签订生效，1套安置房屋已由潘雪梅入住且货币奖励已由潘雪梅领取，系争房屋动迁所获利益可以分割。本案一、二审驳回起诉、上诉所作裁定错误，且一审裁定中出现错写殷丽雪名字、两人住址、潘洁住址而二审未予评判，请求对本案予以再审。
被申请人潘雪梅称，潘丽娜在系争房屋内不是共同居住人早先诉讼就有判决，潘丽娜、殷丽雪要求分割系争房屋动迁所获利益是没有理由的。系争房屋动迁取得的3套安置房屋中2套房屋大产证尚未办出，房屋面积、价值因此无法确认，本案一、二审出于严谨所作裁定正确，而即便一审裁定中出现名字、地址的误写也不影响案件审理且二审已就此进行纠正，不同意本案再审申请。
本院经审查认为，由系争房屋征收补偿取得的产权调换房屋、各类补贴补助、奖励费用系涉案争议标的，该争议标的虽已显现于涉案征收补偿协议中，但因该争议标的中部分产权调换房屋在诉讼期间权利凭证尚未形成，基于诉讼标的确定性的要求，涉案争议标的尚不具备起诉分割条件，本案一、二审因此所作裁定，并无不当。本案一审裁定确有瑕疵，但有关瑕疵已为二审裁定更正，且有关瑕疵未对诉讼主体权利构成影响，故此非法定可予再审的理由。综上，潘丽娜、殷丽雪就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘丽娜、殷丽雪的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7591号
原告丁文俊，男，汉族，1986年8月5日出生，住西安市新城区西一路20号，公民身份号码610122198608050019。
被告陕西华润万家生活超市有限公司西安未央路分公司。住所地：西安市未央区未央路与凤城南路交口以南300米路西盛隆广场地下一层。注册号610000500013918。
负责人李毅，经理。
被告陕西华润万家生活超市有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路120号。注册号610000100080537。
法定代表人李毅，总经理。
本院在审理原告丁文俊与被告陕西华润万家生活超市有限公司西安未央路分公司、陕西华润万家生活超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告于2017年8月9日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担25元，下余25元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一七年八月九日
书记员 杨 滢
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第641号
申请执行人：王锡友
被执行人：何启德
被执行人：梁玉清
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何启德、梁玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人何启德、梁玉清的银行存款860390.00元（本金790000.00元、2014年4月1日起至2015年4月1日止利息49770.00元、诉讼费5850.00元、保全费4470.00元、执行费10300.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年四月一日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第641号
申请执行人：王锡友，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省广元市利州区。
被执行人：何启德，男，汉族，生于1976年12月19日，住广元市利州区。
被执行人：梁玉清，女，汉族，生于1977年1月1日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何启德、梁玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人何启德、梁玉清的银行存款852095.00元（本金790000.00元、2014年7月1日起至2015年4月1日止利息41475.00元、受理费5850.00元、保全费4470.00元、执行费10300.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年四月一日
书记员 ：程靖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4184号
原告：李某1，女，汉族，1963年11月16日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，1966年6月7日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人曹永青、被告李某2及其委托诉讼代理人申增杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决被告偿还于小平借款10000元，李艳平3000元；3、依法分割婚后位于林州市林钢房屋一套，50000元的一半即25000元、林州市陵阳镇张官营村五间房屋三层作价100000元的一半即50000元；4、依法分割二十吨徐工吊车一辆豫Ｅ×××××，作价300000元的一半即150000元；5、依法分割位于林州市××基地一块，作价10000元的一半即5000元；6、依法分割昌河牌小型轿车豫Ｅ×××××，作价40000元的一半即20000元；7、依法分割粮食5000斤，作价5000元的一半2500元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，相识后于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后被告不履行应尽的家庭职责和义务，对原告和家庭生活不闻不问，漠不关心，经常故意找茬，无事生非，原告多次遭到被告殴打，自2014年3月分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某2当庭口头辩称：同意离婚，原告诉状中内容不属实，庭审中将详细陈述；后在庭审过程中，被告陈述因双方结婚时间较长，原告人也不错，不同意离婚，希望挽回原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。上述事实有原告提供的结婚证一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。原、被告结婚生活时间较长，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和。在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年八月二十四日
书记员 常荣芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1510号
原告白城市四中家属楼小区业主委员会
法定代表人吴显波，系主任。
委托诉讼代理人石兴福，系白城市四中家属楼小区业主委员会委员
被告张放，男，汉族，个体，住白城市。
委托诉讼代理人张健，男，汉族，个体，住白城市。
原告白城市四中家属楼小区业主委员会诉被告张放侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴显波及委托诉讼代理人石兴福，被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市四中家属楼小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，被告立即将扒开原告小区北大墙恢复原状；2、停止使用小区内道路，将已损坏的道路及道路中的下水井盖恢复原状；3、支付强行使用小区内道路使用金，日使用金42.72元，从2013年9月27日付至大墙恢复之日止；4、被告承担本案诉讼费用及相关诉讼费用。事实与理由：白城市四中家属楼小区业主委员会于2017年7月6日成立。成立后发现被告张放于原告小区及小区北大墙建成11年后，即2013年9月27日扒开原告小区北大墙，做自己的大门，同时强行使用小区内道路。现已将新修的道路压坏，下水井盖压破。被告上述行为严重侵害了原告的合法物权。所以，被告必须将原告小区北大墙恢复原状，将损坏的道路、井盖恢复原状。强行使用小区内道路应付侵权使用金，按人民币流通最小单位计算每天每平方米0.10元，道路长98米、宽4.36米，即0.10*98米*4.36米=42.72元，道路使用金42.72元，从2013年9月27日付至大墙恢复之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》等法律法规规定，请求依法保护原告的合法物权。
被告张放辩称，2013年9月，当时请示校领导和部分业主同意，同意扒开北大墙。2014年春天对小区主干道进行翻建，使用到2017年海绵城市建设。请求驳回诉讼。超过诉讼时效。小区道路属于公共部分，任何人有权使用，应由市政维修，我也有义务维修，请求驳回诉讼。小区道路是市政公共部分，有使用权。原告请求使用金没有依据。道路没有损失，本案已超过诉讼时效。即使有损失，也由相关部门评估。原告诉讼请求于法无据，请求驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、许可证、审批单、管理图。证明道路和大门是建筑区划内的小区道路。被告质证没有异议。2、照片16张。证明大墙被扒开的事实，道路破坏了。被告质证认为事实不清。3、原告申请的证人赵某到庭证实：“我是业主，被告扒的大门，扒的时候，我已经阻拦了。阻拦二次。后期大门还是扒了，是强行扒的”。被告质证认为是经请示同意的。4、原告申请的证人魏某到庭证实：“我是业主，原来小区有围墙，后来被告给扒门了”。被告质证认为是经请示同意的。对原告提供的证据1，被告质证没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4，被告质证虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。
被告就其答辩未向法庭提供证据。
本院认为，本案的审理焦点为：1、原告诉讼请求是否有事实和法律依据；2、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。白城市四中家属楼小区业主委员会于2017年7月6日成立。成立后发现被告张放于原告小区及小区北大墙建成11年后，即2013年9月27日扒开原告小区北大墙，做自己的大门的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”，原告主张被告停止侵害，并立即将扒开原告小区的北大墙恢复原状的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告答辩称，是经请示校领导和部分业主同意扒开的北大墙，因被告未向法庭提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于被告提出的原告的请求超过诉讼时效的辩解，因本案原告的请求不适用诉讼时效的规定，故本院不予采信。对于原告提出的其他诉讼请求，因依据和证据不足，故本院不予支持，依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告张放于本判决生效后立即停止对原告的侵害，并立即将扒开原告小区的北大墙恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一八年五月二十九日
书记员 白继业
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普中民终字第192号
上诉人（原审原告）余俊强，男，生于1961年10月24日，彝族，住景东彝族自治县（以下简称景东县）。公民身份号码：×××。
委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）朱世强，男，生于1972年10月18日，彝族，住景东县。公民身份号码：×××。
委托代理人王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郑晓东，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人余俊强与被上诉人朱世强合伙协议纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2014）景民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告余俊强诉称：2009年11月，原、被告双方经协商达成口头合伙协议，约定双方合伙受让位于景东县锦屏镇灰窑村委会灰窑村民小组地名为冷水箐的845.5亩林地，双方合伙对该林地进行采伐作业。采伐作业完成后，双方于2010年4月26日对采伐经营的收支情况进行了结算，因被告在收取了77000元木材款后并未交入合伙收入，经过计算，双方都承担亏损之后被告朱世强应支付原告余俊强欠款134626元。后因双方在合伙过程中发生纠纷，被告一直未支付原告该欠款，故向人民法院提起诉讼。
原审经审理后认为，原告余俊强诉被告朱世强合伙协议纠纷一案，原审于2014年1月14日立案后，经审查，现原告所诉的原、被告商定入伙采伐位于灰窑村民小组地名为冷水箐的845.5亩林地的合伙款项纠纷，已经由（2013）景民初字第49号民事判决书及普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第285号民事判决书作出判决并已生效。余俊强因不服（2013）普中民终字第285号民事判决向普洱市中级人民法院申请再审，普洱市中级人民法院于2014年4月2日受理了该案进行再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：驳回原告余俊强的起诉。本案诉讼费2990元免交。
一审裁定送达后，原审原告余俊强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由为：1、上诉人起诉的是被上诉人还款事宜。虽然（2013）景民初字第49号民事判决书及（2013）普中民终字第285号民事判决书对双方合伙纠纷进行审理并作出了判决，但由于上诉人余俊强未对被上诉人朱世强欠其134626元提起反诉，故二次判决均未对该欠款进行处理。2、已生效的（2013）普中民终字第285号民事判决书已确认双方的结算有效，故被上诉人应当按结算单据支付上诉人该欠款。3、上诉人余俊强是对（2013）普中民终字第285号民事判决书对位于锦屏镇灰窑村委会灰窑村民小组冷水箐的桉树林地平均分配不服提起再审申请，而不是对合伙结算申请再审。因此，该再审与结算欠款并无关联。
被上诉人朱世强答辩称：本案中上诉人提起诉讼所依据的《冷水箐结算》已经被（2013）普中民终字第285号民事判决采纳，且已作出由上诉人支付被上诉人收益款的生效判决。因此，上诉人本次提起诉讼符合“一事不再理”的情形，并且已经超过诉讼时效。原审裁定驳回起诉准确，应予维持。
本院认为，本案中上诉人余俊强依据《冷水箐结算》向原审法院提起民事诉讼，要求被上诉人朱世强支付欠款134626元。上诉人提交的《冷水箐结算》已经被（2013）普中民终字第285号民事判决书采用，且作出了由上诉人余俊强支付被上诉人朱世强合伙收益款的判决，上诉人提起本案诉讼实质上是对已经生效的（2013）普中民终字第285号民事判决书不服，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，故原审裁定驳回起诉，并不不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2990元，由上诉人余俊强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 丹
审判员 赵 勇
审判员 李家宇
二〇一四年六月十三日
书记员 丁海洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2156号
原告：丁学保，男，1950年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马国军，男，1975年7月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告丁学保与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学保到庭参加诉讼，被告马国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁学保向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款1000元，支付利息700元（1000元×14个月×0.005元），共计1700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月4日，被告做生意缺周转资金向原告借现金2000元，承诺2016年8月20日还清。借款逾期后，经原告催要，被告返还1000元，下剩1000元至今未还。
马国军未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的借条原件1份进行了审查，认为该借条符合证据有效要件，且与原告当庭陈述相互印证被告向原告借款并约定还款期限的事实，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告做生意资金周转困难，于2016年4月4日向原告借现金2000元，给原告出具借条1份，载明：”2016年4月4日借到闫渠一队丁学保现金2000元（贰仟元正），8月20日还清，马国军”。借款逾期后，经原告催要，被告返还1000元，下剩借款1000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款2000元，并给原告出具借条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。作为借款人，被告马国军应及时足额返还借款。现原告要求被告返还下剩借款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现有证据不能证实原、被告就借款利息作出约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息700元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提供证据证明上述借款已经支付完毕，应视为对自己抗辨权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马国军返还原告丁学保借款1000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到25元，由被告马国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十七日
书记员 冯 杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00429号
原告罗某，男，1984年5月5日生。
被告靳某，女，1987年5月10日生。
本院在审理原告罗某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年八月五日
书 记 员 王文彬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更743号
罪犯曾广山，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）贺八刑初字第71号刑事判决，以被告人曾广山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年8月1日起至2017年9月30日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾广山在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾广山在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾广山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曾广山减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨