wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01328号原告柳瑞。委托代理人文野（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。被告钮国芬。被告许敏。原告柳瑞诉被告钮国芬、被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。开庭前，原告柳瑞自愿申请撤回对被告黄泽民的起诉，因其撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许并记入笔录，且经各方当事人同意不另行制作裁定书。本案由审判员刘毅平独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告柳瑞的委托代理人文野、被告钮国芬和被告许敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳瑞诉称：2013年3月6日，钮国芬和许敏以经营周转为由向我借款200，000元（人民币，下同）。我于同日向钮国芬转账200，000元。钮国芬和许敏当天向我出具借条一份，载明其向我借款200，000元，借款期限5个月，月息1.9%。借款到期后，钮国芬和许敏仅支付至2014年10月6日的利息，但未还清借款本息，我特此诉至法院，请求判令：1、钮国芬和许敏共同向我偿还借款本金200，000元及利息（以200，000元为本金，按月息1.9%，自2014年10月7日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由钮国芬和许敏共同负担。被告钮国芬辩称：柳瑞通过网银向我转账200，000元，但因我不懂操作，钱是由案外人马银苓转出来的，我实际只拿到90，000元，其余110，000元被案外人马银苓转走。我打的条子是100，000元，当时说好每月还5，000元，现在柳瑞主张月息1.9%不合理，我已支付了79，400元。被告许敏辩称：我不认识柳瑞，钱也没打到我的账上，我和柳瑞之间没有借款关系，我只起介绍作用。我只知道借款为100，000元，不清楚200，000元是怎么来的，也不清楚拿了钱后有没有还过本金和利息。经审理查明：通过朋友介绍，2013年3月6日，柳瑞向钮国芬转账共计200，000元，钮国芬和许敏当天共同向柳瑞出具《借条》一份，载明：“因经营所需，特向柳瑞借到人民币贰拾万元整￥200，000元整。借期五个月，每月利息1.9%，到期还清。”柳瑞当庭自认钮国芬和许敏已付清自借款之日起至2014年10月6日止的借款利息，而钮国芬辩称其已支付借款利息共计79，400元，但未向本院提交相应证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。故本院采信柳瑞认可钮国芬已付清自借款之日起至2014年10月6日止的借款利息。上述事实，有柳瑞、钮国芬和许敏的当庭陈述及柳瑞向本院提供的《借条》、《转账凭证》，钮国芬提交的《银行流水》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：柳瑞与钮国芬、许敏之间的借款行为属于民间借贷，合法有效，应予保护。虽然200，000元借款全部转入了钮国芬的账户，但钮国芬和许敏在《借条》上均以借款人的身份签名并按手印。因此，钮国芬和许敏为共同借款人，应共同偿还该债务。故柳瑞主张钮国芬和许敏共同向其偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持。各方当事人在《借条》中约定的“月息1.9%”，符合有关法律规定，故柳瑞要求钮国芬和许敏共同偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。钮国芬和许敏的抗辩理由均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钮国芬和被告许敏于本判决生效之日起十日内共同向原告柳瑞偿还借款本金人民币200，000元；二、被告钮国芬和被告许敏于本判决生效之日起十日内共同向原告柳瑞支付利息损失（以借款本金人民币200，000元为基数，按月息1.9%，自2014年10月7日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元减半收取人民币2，150元、邮寄送达费人民币20元共计人民币2，170元，由被告钮国芬和被告许敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘毅平二〇一五年八月四日书记员容成
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审18号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人刘大庆（公民身份号码3706331964********），男，汉族，1964年4月27日出生，住威海市环翠区。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第015号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和罚款8680元。申请执行人于2014年8月12日作出威国土经监罚字[2014]第015号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区桥头镇南台村集体土地1736平方米（2.6亩）建设厂房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1736平方米设施农用地处以每平方米5元的罚款8680元”。处罚决定书于同日送达被执行人。申请执行人提交的证据有询问笔录，土地租赁合同及土地租赁平面示意图，现场勘测笔录，现场照片，土地利用总体规划局部位置图、土地利用现状局部位置图，勘测定界图等。
经审查查明，2014年8月7日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第015号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月12日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第015号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第015号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月12日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2014年8月12日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法。申请执行人作出的行政处罚决定书，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第015号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第237号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某伟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告王某某申请撤诉减半交纳50元，由原告王某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第145号
罪犯吴建华，男，生于1967年1月28日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯吴建华于1994年12月9日，因犯故意伤害罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。四川省绵阳市中级人民法院于2000年3月6日以（2000）绵刑二初字第9号刑事判决书认定被告人吴建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。被告人上诉，经四川省高级人民法院于2000年11月24日以（2000）川刑终字第1095号刑事判决书改为犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2003年1月5日以（2003）川刑执字第03号刑事裁定书核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1102号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第714号刑事裁定书核准减刑一年五个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第246号刑事裁定书核准减刑一年八个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第843号刑事裁定书核准减刑一年六个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第255号刑事裁定书核准减刑一年四个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1071号刑事裁定书核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑一年四个月。刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯梓航
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2122号
上诉人（原审被告）：中山市法洛力生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石成彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：令狐克会，女，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁芝春，男，1965年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原审被告：周晓峰，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
上诉人中山市法洛力生活电器有限公司因与被上诉人石成彬、令狐克会、梁芝春，原审被周晓峰装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中山市法洛力生活电器有限公司申请撤回上诉。
本院认为，中山市法洛力生活电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市法洛力生活电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1170元（中山市法洛力生活电器有限公司已预交），减半收取585元，由上诉人中山市法洛力生活电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林蔓娜
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执682号
申请执行人:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马镇胜利街２号，组织机构代码:571741208。
法定代表人:陈文学。
被执行人:张胜建，男，1987年4月18日出生，住浙江省常山县。
被执行人:占美兰，女，1986年3月6日出生，住浙江省常山县。
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人张胜建、占美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3149号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月14日通过EMS向被执行人张胜建、占美兰邮递送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405500097CN。本案在执行过程中，本院通过查询被执行人张胜建、占美兰银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人名下暂无可供执行财产。
因被执行人张胜建、占美兰违反财产报告制度的，本院于2017年8月9日将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦对本院依法终结本次执行程序无异议。本院依申请执行人要求对被执行人张胜建、占美兰进行悬赏布控。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，以致申请执行人借款本金150000元及利息，执行申请费2150元，诉讼费1761元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执682号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月九日
书 记 员 毛家麒
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民执字第243号
申请执行人：李静
被执行人：长春市东方众合餐饮有限责任公司
申请执行人李静与被执行人长春市东方众合餐饮有限责任公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
长春市南关区人民法院（2014）南民初字第184号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一五年五月三日
书记员 张大石
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7043号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人肖俏，女，1985年7月9日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行肖俏信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第12722号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：肖俏未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内肖俏下落不明且未查找到肖俏名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供肖俏的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12722号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7043号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人肖俏，女，1985年7月9日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行肖俏信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第12722号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：肖俏未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内肖俏下落不明且未查找到肖俏名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供肖俏的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12722号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15694号
原告顾正，男，1992年7月6日生，汉族，住安徽省。
原告王永玲，女，1970年3月6日生，汉族，住安徽省。
原告张士英，女，1944年2月21日生，汉族，住安徽省。
三原告共同委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
三原告共同委托代理人冯奕，上海市中和律师事务所律师。
被告上海威威物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人丁鹤峰，男。
本院在审理原告顾正、王永玲、张士英诉被告上海威威物流有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告顾正、王永玲、张士英于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾正、王永玲、张士英提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾正、王永玲、张士英撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，免于收取。
审判员 肖明弟
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2199号
原告：陈由强，男，1979年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所执业律师。
被告：陈文峰，男，1967年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈由强与被告陈文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈由强于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈由强以双方已达成调解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈由强撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5010号
原告姜振梅。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告张凯。
原告姜振梅诉被告张凯保证合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姜振梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，已减免。
审判员 毛晓梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡天宇
第2页/共2页
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终1479份数：缓急：急
标题：
合议庭成员（签名）：
××××年××月××日
拟稿人（签名）：
××××年××月××日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1479号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1－14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901－904室，统一社会信用代码91341100054477592U（1-1）。
负责人：陆斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恺，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周国垒,男,1982年9月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县，
被上诉人（原审被告）：安徽省凤阳县地方税务局，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路80号，统一社会信用代码1134112600322232XA。
法定代表人：裘军，该局局长。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人周国垒、安徽省凤阳县地方税务局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，已于2017年7月7日以邮政快寄方式向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司送达开庭传票，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长董乃康
审判员蔡太传
审判员闫真
二○一七年七月二十日
书记员王蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第852号
申请执行人黄代碧，女，汉族。
被执行人周建波，男，汉族。
黄代碧与周建波民间借贷纠纷一案，四川省绵竹市公证处（2015）竹证字第985号执行证书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款200000.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终437号
上诉人（原审被告）王钢，男，1972年3月3日出生，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）高广文，男，1938年7月15日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）张秀英，女，1949年10月12日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
委托代理人杨福义，男，1952年4月18日出生，汉族，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人王钢因与被上诉人高广文、张秀英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王钢于2016年4月27日庭前以现有证据不足，需要调取证据，另行主张权利为由，向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人王钢撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王钢撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人王钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩江亓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2301号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人徐莹，行长。
委托代理人陆军，男，该行工作人员。
委托代理人柳立林，男，该行工作人员。
被告陆惠莲。
被告上海燮妲工贸有限公司，住所地上海市闵行区北青公路180弄101号。
法定代表人陆惠莲，负责人。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、柳立林到庭参加诉讼，被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称，2012年10月20日，原告与被告上海燮妲工贸有限公司签订《个人贷款业务参与还款承诺书》，约定被告上海燮妲工贸有限公司愿成为原告与被告陆惠莲签订的《个人借款／担保合同》（合同编号某号）的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应偿还的贷款本息，直至借款人所借之贷款及利息全部清偿。
同年11月5日，原告与被告陆惠莲签订《个人借款／担保合同》（合同编号某号）和《个人借款最高额抵押合同》（合同编号某号DY），约定原告向被告陆惠莲发放7，510，000元用于购建材；贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按本合同约定利率基础上加收40%确定；借款人按照等额本息偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告陆惠莲以其所有的坐落于上海市某路1471号224室、230室、239室、247室、249室、262室、267室房屋作为上述贷款的抵押物等。同年11月9日，原告向被告陆惠莲账户发放7，510，000元贷款。且原告办理了上述房屋的房地产抵押权登记，抵押债权数额为7，510，000元。但被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司未能归还到期本息。故原告起诉要求判令：1、被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司偿还借款本金6，988，038.22元，截至2013年9月21日止的利息、罚息234，205元及自2013年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（按照《个人借款／担保合同》的约定计算）；2、判令被告陆惠莲以坐落于上海市某路1471号224室、230室、239室、247室、249室、262室、267室的房屋在7，510，000元的最高额内对被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司的上述偿还义务承担连带担保责任；若被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司不履行上述付款义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告提供《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务参与还款承诺书》、抵押权登记证明、放款凭证、还款明细单等证据。
被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司未作答辩。
鉴于被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务参与还款承诺书》合法有效。原告如约发放了贷款，被告陆惠莲作为借款人应按合同约定按时返还借款本息，未按约履行还款义务的，应当承担相应的违约责任。被告上海燮妲工贸有限公司应按承诺书的约定与被告陆惠莲承担共同还款责任。原告提供的证据能够证明被告逾期还款的事实，故原告要求被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆惠莲以其所有的坐落于上海市某路1471号224室、230室、239室、247室、249室、262室、267室房屋作为借款抵押，并办理抵押登记手续，故原告依法在最高额抵押数额范围内享有优先受偿的权利。被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金6，988，038.22元，截至2013年9月21日止的利息、罚息234，205元及自2013年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（以《个人借款／担保合同》约定的计算方式计算）；
二、若被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告陆惠莲协议以坐落于上海市某路1471号224室、230室、239室、247室、249室、262室、267室房屋折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款在7，510，000元范围内优先受偿，其价款超过债权部分归被告陆惠莲所有，不足部分仍由被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司清偿。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，356元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费用67，916元，由被告陆惠莲、上海燮妲工贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 陈茸君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6826号
原告梁雪娇，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告宋国平，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告梁雪娇与被告宋国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪娇到庭参加诉讼。被告宋国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系邻居关系，从小一起长大。2008年6月15日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元，并出具借条，约定2009年6月15日归还。2009年9月被告归还借款20,000元，余款60,000元未还。后原告多次催讨，2014年3月12日被告重新出具借条，确认尚欠借款金额是60,000元，约定2014年8月底前归还，但至今未还。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款60,000元。
被告宋国平未作答辩。
经庭审，查明以下法律事实：被告因需向原告借款80,000元，被告于2008年6月15日向原告出具借条一份，载明“今借梁雪娇人民币捌万元正(80000元)定于2009年6月15日前归还，不得有误。”到期后，被告归还借款20,000元。嗣后，被告多次出具欠条、借条，对借款及还款金额予以确认。2014年3月12日，被告再次出具借条确认尚欠金额，载明“今借梁雪娇人民币陆万元正定于2014年8月底归还。”因被告到期后未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由借条、欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款80,000元的法律事实。关于被告已归还部分，原告认可为20,000元，无不妥，本院予以确认。现原告要求被告归还其余借款，证据充分，应予支持。审理中，被告宋国平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国平应于本判决生效之日起十日内归还原告梁雪娇借款人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,300元，由被告宋国平负担(原告梁雪娇已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执3320号
申请执行人：翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号2709、2710、2711房，组织机构代码75940918-6。
法定代表人：RENATOFORMENTI。
委托代理人：李小聪，系该司职员。
被执行人：广州集美天成家具实业有限公司，住所地广州市天河区中山大道中77号之一1510房，组织机构代码19105462-5。
法定代表人：罗东明。
被执行人：广州集美天成家具实业有限公司增城分公司，住所地广州市增城新塘镇官道村塘边村中心埔卖柴寮（土名）厂房A6，组织机构代码56599658-9。
负责人：罗东明。
执行翡致伟（广州）贸易有限公司与广州集美天成家具实业有限公司、广州集美天成家具实业有限公司增城分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州集美天成家具实业有限公司应向申请执行人支付货款15376元，广州集美天成家具实业有限公司增城分公司应向申请执行人支付货款9956.78元，受理费433元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月18日前往广州市天河区黄埔大道309号自编3-17-5查找被执行人广州集美天成家具实业有限公司，其已不再此地办公，管理处负责人告知该公司已经搬走，去向不明。2017年6月15日前往广州市增城区新塘镇官道村查找被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司，已不再此地办公，村委负责人告知该公司已经搬走两年，去向不明。
根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执3320号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执3320号申请执行人：翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号2709、2710、2711房，组织机构代码75940918-6。法定代表人：RENATOFORMENTI。委托代理人：李小聪，系该司职员。被执行人：广州集美天成家具实业有限公司，住所地广州市天河区中山大道中77号之一1510房，组织机构代码19105462-5。法定代表人：罗东明。被执行人：广州集美天成家具实业有限公司增城分公司，住所地广州市增城新塘镇官道村塘边村中心埔卖柴寮（土名）厂房A6，组织机构代码56599658-9。负责人：罗东明。执行翡致伟（广州）贸易有限公司与广州集美天成家具实业有限公司、广州集美天成家具实业有限公司增城分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州集美天成家具实业有限公司应向申请执行人支付货款15376元，广州集美天成家具实业有限公司增城分公司应向申请执行人支付货款9956.78元，受理费433元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月18日前往广州市天河区黄埔大道309号自编3-17-5查找被执行人广州集美天成家具实业有限公司，其已不再此地办公，管理处负责人告知该公司已经搬走，去向不明。2017年6月15日前往广州市增城区新塘镇官道村查找被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司，已不再此地办公，村委负责人告知该公司已经搬走两年，去向不明。根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执3320号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一七年九月二十六日书记员  韩 冲
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执548号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、陈支虎、贺辉英、贺敏、汪仙辉：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人陈支虎、贺辉英、贺敏、汪仙辉金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保59号
申请执行人：王启来，男，1966年6月26日出生，汉族，住潜江市园林办事处章华中路39号。
被执行人：陈红云，女，1968年5月31日出生，汉族，住潜江市竹根滩仁和村8组。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王启来与被执行人陈红云、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初585号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年七月十九日
书记员 张乔
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初40号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人全能，男，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，住五河县。被告人全能曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月17日被本院判处罚金八千元。被告人全能因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月19日被蚌埠市森林公安局刑事拘留，2016年12月23日被蚌埠市森林公安局取保候审，2017年1月13日被五河县人民检察院取保候审，2017年2月14日被本院决定逮捕，同年2月16日由蚌埠市森林公安局执行。
被告人沈辉，男，1982年11月25日出生，汉族，中专文化，住宿迁市宿城区。被告人沈辉因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月18日被蚌埠市森林公安局刑事拘留，2016年12月23日被蚌埠市森林公安局取保候审，2017年1月13日被五河县人民检察院取保候审，2017年2月14日被本院决定逮捕，同年2月16日由蚌埠市森林公安局执行。
五河县人民检察院指控被告人全能、沈辉犯滥伐林木罪，于2017年2月14日以五检刑诉[2017]35号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人全能、沈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年底，被告人全能向其三哥全某购买了位于五河县城关镇鼗东村的两片杨树林木。2016年初，被告人全能在未办理林木采伐许可证的情况下将该两片杨树林木出售给被告人沈辉。被告人沈辉明知全能没有办理林木采伐许可证，购买并砍伐了林木，共计砍伐163棵。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场砍伐林木活立木蓄积量68.45立方米。公诉机关认为，被告人全能、沈辉在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、五河县林业技术推广中心作出的滥伐林木蓄积量鉴定证明书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人全能、沈辉对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年底，被告人全能向其三哥全某购买了位于五河县城关镇鼗东村的两片杨树林木。2016年初，被告人全能在未办理林木采伐许可证的情况下将该两片杨树林木出售给被告人沈辉。被告人沈辉明知全能没有办理林木采伐许可证，购买并砍伐了林木，共计砍伐163棵。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场砍伐林木活立木蓄积量68.45立方米。
2016年12月16日，被告人全能主动到五河县森林公安局森林派出所投案。
上述事实，被告人全能、沈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全能、沈辉的供述，证人张某、全某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，五河县林业技术推广中心关于滥伐林木蓄积量鉴定证明书，批认笔录，两被告人归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人全能、沈辉在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人全能具有自首情节，可予以从轻处罚；被告人沈辉归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人全能具有前科劣迹，依法可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人全能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人沈辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9447号
原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人：钱海刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘根方，该行员工。
被告：陶冶斌，男，1979年10月27日生，汉族，住张家港市。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告陶冶斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托诉讼代理人潘根方到庭参加诉讼，被告陶冶斌经依法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金52838.84元、利息3410.26元、滞纳金7505.85元，合计人民币63754.95元（利息、滞纳金计算至2017年8月12日，2017年8月13日至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告申请了“中国银行白金信用卡”，并在领用合约中约定了利息、滞纳金。被告领卡消费后，未能按期还款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陶冶斌未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，陶冶斌向中行张家港分行申请了中银白金信用卡，并在信用卡申请人声明中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”，并签名确认。《中银白金信用卡申请表》中规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》规定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
此后，中行张家港分行向陶冶斌发放了卡号为51×××56的信用卡。陶冶斌持卡消费后，出现逾期还款的情况，截止2017年8月12日，陶冶斌结欠透支本金52838.84元、利息3410.26元、滞纳金7505.85元。因陶冶斌未能按期偿还欠款，中行张家港分行起诉来院。
本院认为，陶冶斌向中行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，陶冶斌与中行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。陶冶斌未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，中行张家港分行关于利息和滞纳金的主张符合双方合同的约定，本院予以支持。陶冶斌经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对中行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶冶斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行偿还透支本金52838.84元，并支付相应的利息、滞纳金（截止2017年8月12日，利息3410.26元、滞纳金7505.85元，自2017年8月13日至实际还款之日止的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由被告陶冶斌负担。该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，由被告陶冶斌履行上述支付义务时一并给付原告中国银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄妲婕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2048号
原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：穆某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，1965年6月19日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会粮油家属楼。
被告：梁某，男，35岁，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一七年五月十九日
书记员 金诚杰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第17号
原告张光富，男，1953年4月23日出生。
被告朱云锋，男，1981年3月21日出生。
原告张光富诉被告朱云锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张光富到庭参加诉讼，被告朱云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光富诉称，被告朱云锋一直陆续从原告处购买预制板，欠原告货款3650元，并向原告出具有欠条，之后原告一直向被告索要货款均无果，现请求法院依法判令被告支付原告货款3650元。
被告朱云锋未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告张光富系安阳新区光富予制厂的经营者，2011年元月1日，被告朱云锋向原告张光富出具欠条一张，载明：“今欠到西从固予制厂板款叁仟陆佰伍拾元，￥3650元，朱云锋。”之后，原告张光富一直向被告朱云锋索要欠款均无果。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付货款3650元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱云锋未到庭答辩，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告朱云锋支付原告张光富货款3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张如丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1666号
原告高某某。
委托代理人赵某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某。
委托代理人杨某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告扬州市江都某某设工程有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
原告高某某与被告杨某某、扬州市江都某某设工程有限公司（以下简称江都某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员唐京霞担任审判长，审判员赵运国、人民陪审员段占琴组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵某，被告杨某某的委托代理人杨某、被告江都某某公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告受被告杨某某雇请，于2014年6月开始到樊城区红光路玉龙天骄广场建设工地从事砌砖工作。同年11月19日下午6时许，原告在4号楼台2层施工时不慎从平台上摔倒，致原告右股骨骨折。经鉴定构成九级伤残，为赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费7453.3元、误工费25920元、护理费9466元、营养费5400元、伙食补助费360元、伤残赔偿金43396元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后期治疗费6000元，共计105895.3元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告杨某某辩称，1、原告的主张已超过诉讼时效；2、原告的请求事实不清，证据不足；3、原、被告之间不存在雇佣关系，原告称受杨某某雇请无事实依据。法院应驳回原告的诉请。
被告江都某某公司辩称，1、公司并没有把工程承包给杨某某；2、原告是不是该工地上的工人，公司不知道，怎么受伤的也不清楚，也从未听说过；3、被告杨某某都不认可与原告之间存在雇佣关系，原告要求公司承担连带责任无依据，法院应驳回原告的诉请。
经审理查明，杨某某曾雇请高某某在各施工工地做工。2015年8月22日，被告杨某某向原告高某某出具欠条1份，载明“高某某两夫妻工人工资壹万肆仟叁佰叁拾元（14330元）。已拿工资陆仟捌佰元（6800元），余柒仟伍佰叁拾元（7530元），余钱在近期全付清，在9月10号前。大工高某某工天55天，朱运珍43.4天（小工）”由被告杨某某签名。
2014年11月20日，原告因右下肢疼痛，到襄阳市襄州区中医院入院治疗，入院记录主诉记�：右下肢疼痛，活动受限15小时。现病史：患者于15小时前因下楼不慎摔伤致右下肢疼痛，右髋关节活动受限，当时无昏迷……。原告在病史陈述者签名处签名。原告住院治疗12日，2014年12月2日出院。出院诊断为右侧股骨颈骨折，原告支付住院医药费7453.30元。襄阳市襄州区中医院于2014年12月2日、2015年6月1日、2015年9月1日分别出具病情证明三份，建议休息六个月、三个月、三个月。2015年9月14日，原告向襄阳公正司法鉴定所申请对其伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。2015年9月22日，该鉴定所作出襄阳公正司法鉴定所[2015]医鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高某某右下肢的伤残属9级；其后期治疗费需要人民币陆仟元，伤后误工期360日、护理期120日、营养期180日。原告为此支付鉴定费用1900元。
另查明，庭审中，原告申请其妻朱运珍作为证人出庭作证，证明原告是在玉龙湾工地砌墙时从翘上自己跳下来摔伤的事实。
本院认为，高某某要求杨某某承担赔偿责任，应建立在高某某与杨某某之间存在劳务关系，且高某某是为杨某某提供劳务过程中受伤的事实基础之上。本案中，杨某某虽否认雇请高某某，但其向高某某出具的欠条可以证明，高某某与杨某某之间存在劳务关系。杨某某称该欠条所欠劳务报酬并非是玉龙湾工地的，玉龙湾工地早已转包给他人承包，自己未再承包。但杨某某没有证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。对高某某是否是提供劳务时受伤，杨某某提出异议。庭审中高某某申请证人朱运珍出庭作证，证明高某某是在玉龙湾工地砌墙时从翘上自己跳下来摔伤的事实，而证人朱运珍与�某某系夫妻关系，其证言不能直接作为认定事实的依据，应结合其他证据相互印证。但高某某就受伤过程的证据除该证人证言外，并无其他证据能相互印证。相反，在其提交的入院记录中，其陈述的病史记载：患者于15小时前因下楼梯不慎摔伤致右下肢疼痛。该陈述与其庭审中高某某自己陈述及证人朱运珍陈述从翘上自己跳下来摔伤的陈述不符。综上，高某某称其是在玉龙湾工地为杨某某提供劳务时受伤的事实，证据不足，本院不予采信。故高某某要求杨某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。高某某要求江都某某公司承担连带赔偿责任的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告�某某的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００３６５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 唐京霞
审 判 员 赵运国
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1164号
索冬生、王亭丽、孙新红、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司：
你们与河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）开民初字第4109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南豫凯汽贸有限公司于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南豫凯汽贸有限公司支付垫款71612元，违约金32300元，共计103912元。
二、向河南豫凯汽贸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2378元，执行费1494元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩�：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00106号
原告郁某甲（曾用名龚郁某甲）。
法定代理人郁某乙。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郁某甲与被告龚某抚养费纠纷一案中，原告郁某甲于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某甲撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 宋 琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄玲玲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第679号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱某。因犯交通肇事罪于2013年8月8日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，缓刑考验期至2014年10月19日止。因本案于2014年10月28日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月12日凌晨0时20分许，被告人朱某饮酒后驾驶未经公安机关登记和未按规定投保机动车第三者责任强制保险的雅马哈牌二轮摩托车，途经京福线嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人朱某酒精含量为161mg／100ml。于同日0时30分在嵊州市人民医院抽取被告人朱某的静脉血约4ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为148mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，现场调查笔录，机动车驾驶证复印件，物证检验报告，刑事判决书，刑事案件执行通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并予数罪并罚。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍嵊刑初字第386号刑事判决对被告人朱某宣告缓刑一年二个月的执行部分。
二、被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，连同原判决有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十五日起至二○一五年九月二十四日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1225号
原告胡XX，女，汉族，1971年生，住潢川县双柳树镇。
委托代理人刘正平，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告鞠XX，男，汉族，1965年生，住址同上。
原告胡XX诉被告鞠XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序进行了独任审理。原告委托代理人刘正平、被告鞠XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。于1991年3月19日在双柳民政所办理结婚登记，婚后生有两个子女，现已成年。原、被告婚后感情一般，由于被告性格暴躁，经常对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情逐渐破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求：1、解除双方婚姻关系；2、家中财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、没有对原告胡XX使用家庭暴力。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于1991年3月19日在双柳树镇民政所办理了结婚登记手续，婚生生育一子一女，现都已成年。婚后双方感情一般，但也经常打闹。原、被告夫妻关系存续期间，原告在自家宅基地上建住房两间两层，并在双柳树镇彭畈村开发建筑用地面积9.81亩。被告鞠XX已卖出15个单元宅基地，计款35万元，另外还有50个单元待售。
另查，原告胡XX与被告鞠XX于2014年9月份开始分居至今。
以上事实有原告提供原、被告户籍证明、双柳树镇民政所结婚登记证明以及邱围村河沿组新居民点建设用地协议等予以佐证。
本院认为，夫妻双方的感情是构建婚姻的基础，原、被告常因家庭经济问题发生矛盾，并不代表双方感情彻底破裂，从家庭和睦的角度出发，本院应给予原、被告双方和好的机会，以便于双方当事人再次注重感情的培养，挽回双方感情不和的局面。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡XX与被告鞠XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 柳
二〇一四年十一月十日
书记员（兼） 吕亚静
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00894号
原告毛某甲，男，未成年人。
法定代理人毛某乙，男。系原告毛某甲之父。
法定代理人刘某某，女。系原告毛某甲之母。
被告林友良，男。
委托代理人陈显翠，女。
委托代理人杨本贵，男。
被告龙友华，女。
原告毛某甲与被告林友良健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。2014年11月11日，原告毛某甲提出其系龙友华与被告林友良共同致伤，并申请追加龙友华为本案共同被告，本院依原告毛某甲申请追加龙友华为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其法定代理人毛某乙、刘某某，被告林友良及其委托代理人陈显翠、杨本贵，被告龙友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，2014年4月7日18时许，原告种在自家承包地里的豌豆被被告林友良拔出，原告前往阻止时双方发生争吵及抓扯，被告林友良用石头打伤原告头部，后被告龙友华用弯刀致伤原告脚部。原告伤后在城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗9天，共花去医疗费3048.80元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5658.80元。
被告林友良辩称，2014年4月7日，因原告阻止被告林友良在地块名称为菜籽地的地里干活，双方发生争吵。争吵中原告将被告林友良种的胡豆拔掉，被告林友良才拔了原告家的豌豆。双方为此发生抓扯，并在抓扯中互相致伤了对方。鉴于纠纷中原告与被告林友良均存在过错，被告林友良愿对原告损失承担部分赔偿责任。
被告龙友华辩称，被告龙友华并未致伤原告，不同意赔偿原告主张的各项损失。
经审理查明，原告家为修建房屋于2006年用其地块名称为“黄泥巴凼”（又名菜籽地）的土地与被告林友良家地块名称为“磨刀溪”的土地互换。互换后，两家就所换土地产生争议。2014年4月7日18时许，原告与其母亲刘某某因阻止被告林友良在“菜籽地”里干活而与被告林友良发生争吵，争吵中，被告林友良拔了原告家地里的豌豆，原告见状就拔了被告林友良种在“菜籽地”里的胡豆。原告与被告林友良由此发生抓扯，抓扯中双方不同程度受伤。原告伤后到县医院住院治疗8天，花去医疗费2777.80元、放射费271元。原告伤情经诊断为：多处挫伤。2014年5月20日，重庆市城口县公安局作出行政处罚决定，对原告与被告林友良各罚款200元。原告遭受的人身损害损失未获赔偿，故诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5658.80元。
另查明，县医院门诊医药费专用收据上的“毛国军”与本案原告毛某甲系同一人。被告林友良因本案纠纷所受人身损害损失已由本院（2014）城法民初字第00798号民事判决处理。
上述事实，有原告提供的其本人及父母毛某乙、刘某某身份证、城公（复兴派出所）决字（2014）第289号公安行政处罚决定书、县医院出具的病历资料、住院医药费专用收据（附住院费用清单）、门诊医药费专用收据、城口县复兴街道友谊社区居民委员会于2014年11月11日出具的证明，被告林友良提供的其本人身份证，被告龙友华提供的其本人常住人口登记卡，本院依职权收集的城口县公安局复兴派出所分别对林友良、毛某甲、刘某某、陈显翠、龙友华的询问笔录、现场照片、（2014）城法民初字第00798号民事判决书及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告林友良系同村居民，理应协商解决其间土地纠纷，在协商无果的情况下，尚可寻求法律途径解决。原告自行阻止被告林友良在双方争议土地里劳动，并因此与被告林友良发生争吵及抓扯，在抓扯中双方均有受伤，原告自身存在主要过错，应减轻被告林友良的赔偿责任。被告林友良遇事不够冷静，与原告发生抓扯，应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。原告主张被告龙友华用弯刀致伤其脚部，但未提供证据证实，因此对原告要求被告龙友华对其人身损害损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。结合本案情况，本院确定原告与被告林友良间过错责任按6∶4划分，即由原告自负60%责任，被告林友良承担40%赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费3048.80元（含放射费271元），有医疗机构出具的收款凭证为证，应予确认。原告主张护理费、住院伙食补助费赔偿期限均为9天，标准分别为100元／天、40元／天，此二项赔偿期限本院根据原告实际住院天数确定为8天，护理费赔偿标准因原告未提供证据证明其护理人员有固定收入，本院参照当地护工从事同级别护理劳动报酬的标准确定为70元／天，住院伙食补助费赔偿标准本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为20元／天，本院确认护理费为560元、住院伙食补助费为160元。原告主张的误工费1350元于法无据，本院不予支持。前述本院确认原告主张赔偿的各项损失应纳入赔偿范围的金额共计3768.80元，由被告林友良承担40%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失1507.52元，由原告自负60%的责任，即自负损失2261.28元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林友良在本判决生效后十日内赔偿原告毛某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1507.52元。
二、驳回原告毛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告毛某甲负担120元，被告林友良负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨雪莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张国令
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初59号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人颜某，无业。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年2月15日15时30分许，被告人颜某无证驾驶未经审验的苏H×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市清浦区环城东路由西向东行驶至与承德路交叉口右转弯时，与沿承德南路西侧非机动车道由北向南行驶至此成某驾驶的电动自行车（后搭载高某）发生碰撞，经事故认定，被告人颜某负该起事故的主要责任，成某负该起事故的次要责任。经血醇检验鉴定，颜某血样中的乙醇含量为110mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人颜某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人高某、成某陈述、证人浦某、夏某证言、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、淮安市交警二大队道路交通事故认定书、鉴定委托书、受理鉴定登记表、血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、接处警工作登记表、被告人颜某驾驶信息及所驾机动车信息、调解协议书及发破案经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人颜某醉酒后在公路上驾驶摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人颜某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一六年四月十二日
书记员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左吉执字第651号
申请执行人郭进忠，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人李军育，系公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿左民一吉初字第67号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李军育未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人李军育的存款2500.00元依法予以扣划至阿拉善左旗人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 自 力
执行员 唐 成
执行员 阿 拉 台
二〇一四年十月二十八日
书记员 阿拉腾毕力格
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1123号
上诉人（原审原告）肖小林。
委托代理人肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖鹏。
上诉人肖小林因与被上诉人肖鹏健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人肖小林及其委托代理人肖小兵，被上诉人肖鹏到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。原审法院在2014年7月3日开庭审理本案时，由代理审判员邓敏适用简易程序进行审理，但在转化为普通程序审理本案时，未制作裁定通知双方当事人，属程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第585号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还给上诉人肖小林。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01890号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月举行结婚仪式，年月日领取结婚证。2010年1月15日生男孩张某丙，2011年7月16日生女孩张某丁。由于婚前缺乏了解，双方性格不合。原告曾诉至法院要求离婚，后因夫妻感情破裂证据不足而撤诉。现夫妻感情彻底破裂，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩、女某甲；三、依法分割夫妻共同财产80000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年4月举行结婚仪式，2010年1月15日生男孩张某丙，2011年7月16日生女孩张某丁，现均在被告处生活。双方于年月日办理结婚登记手续。原告于2015年4月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，原告现再次起诉至本院，要�离婚。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所生男孩张某丙、女孩张某丁现均在被告处生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生男孩张某丙、女某乙。原告要求分割夫妻共同财产80000元，未提供证据证实，本院对其上述诉讼请求不予支持。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩张某丙、女某丙，原告自2016年2月起每月各给付被告每个子女抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各付一次，至两子女独立生活时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 赵大权
二〇一六年一月十四日
书记员 王敏艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决�判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告余天生，男，汉族。
被告杨寿生，男，汉族。
被告杨运梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告余天生、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅广伦，被告杨寿生到庭参加诉讼，被告余天生、杨运梅缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月27日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900082520），合同约定：原告向被告余天生提供种养贷款人民币10000元整，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%执行，借款期限为2009年9月27日至2012年9月28日。被告余天生采取“利随本清”的方式偿还借款本息，到期一次性归还借款本息。被告杨寿生、被告杨运梅为被告余天生的上述借款提供连带保证担保。
原告已依约足额向被告余天生发放了借款，但被告余天生没有按照约定按期偿还借款本息，截止2014年11月27日，被告余天生尚欠本金10000元及相应利息。
原告多次向被告余天生催收，要求偿还借款本息未果，被告杨寿生、被告杨运梅也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损失原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告余天生立即偿还借款本金人民币10000元及利息1563.07元（利息现暂计至2014年11月27日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日），本息共计11563.07元，判令被告杨寿生、被告杨运梅对被告余天生的上述债务承担连带保证责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨寿生答辩称，我对原告的诉请没有意见。我现经济困难，无法履行有关的担保责任，请法庭依法处理。
被告余天生、杨运梅经本院依法传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明：被告余天生因经营种养业缺乏资金，于2009年9月27日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900082520）。合同约定：原告借款10000元给被告余天生发展农业生产经营，借款期限自2009年9月27日至2012年9月26日；借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，为5.841%／年。借款由原告发放至被告余天生提供的其银行卡账号（卡号：XX），还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同又约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨寿生、杨运梅对被告余天生的上述借款采用连带责任保证方式担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期限：为借款期限届满之日起2年。被告杨寿生、杨运梅作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。除上述约定外，合同还约定有其它权利义务内容。
合同签订后，原告于2009年10月22日依约向被告余天生发放了10000元贷款。被告余天生借款后，除在2015年1月9日还100元本金外，其余本息并未清偿。截至2014年11月27日止，被告余天生已经欠原告利息1563.07元。
本院认为，原告与被告余天生、杨寿生、杨运梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告余天生向原告借款后，并未依合同约定还本付息给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告余天生偿还所欠借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于2014年11月28日之后的利息，合同虽对借款愈期利率进行了约定，现原告只请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，该请求并不违反法律规定，本院予以采纳。被告杨寿生、杨运梅作为被告余天生借款的连带责任保证人，应对被告余天生的上述债务承担连带清偿责任。被告余天生、杨运梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告余天生在本判决书发生法律效力之日起十日内，付清所欠原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金10000元及利息（2014年11月28日前的利息1563.07元，2014年11月28日起至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付（其中2014年11月28日至2015年1月9日以本金10000元计；从2015年1月10日至付清日止，按本金9900元计付）］。被告杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费45元，由被告余天生负担，原告已预交，本院在此不作退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一五年二月二日
书记员 刘 豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第464号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马成龙，无业。2001年8月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年4月23日因非法携带管制刀具被桐乡市公安局行政拘留三日；2009年9月11日因赌博被桐乡市公安局罚款三百元；2013年3月30日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2014年5月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2014年5月23日被桐乡市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年2月6日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年3月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人马成龙犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人马成龙及桐乡市法律援助中心为其指派的辩护人沈丽萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人马成龙以非法牟利为目的，多次贩卖甲基苯丙胺，共计18.77克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人在侦查阶段的供述与辩解、证人赵某甲等人证言、房屋租赁协议、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定检验意见书、现场检测报告书等证据，诉请本院对被告人马成龙依法惩处。
被告人马成龙提出：其从未向他人贩卖毒品。其辩护人提出：认定马成龙向赵某甲、沈某等人贩卖毒品的证据不充分；从马成龙租房内查获的毒品不能排除系他人放置的可能性，从其身上查获的毒品系其用于自吸，均不应计入马成龙贩卖毒品的数量。
经审理查明：
1、2014年7月的一天，被告人马成龙在本市梧桐街道宝凤大厦2605室，采用电话联系、送货上门的手段，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给吸毒人员赵某甲。
2、2014年7月的一天，被告人马成龙在本市梧桐街道宝凤大厦2605室，采用电话联系、送货上门的手段，将2克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给吸毒人员赵某甲。
3、2015年2月初的一天，被告人马成龙在本市梧桐街道庆丰路与茅盾路交叉口处的盲人推拿店附近，采用电话联系的手段，将1克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员沈某。
2015年2月5日凌晨，公安机关在本市梧桐街道庆丰北路132号201室租房将被告人马成龙抓获，当场从其身上及租房内查获6包可疑晶体等物品。经鉴定，上述6包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计14.45克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人赵某甲、吴某的证言，证实被告人马成龙两次向赵某甲贩卖毒品的经过；2、证人沈某、赵某乙清等人证言，证实马成龙向沈某贩卖毒品的经过；3、检查笔录及照片、证据保全清单，证实警方抓获马成龙时，从其身上及租房内查获上述物品并依法扣押的事实；4、法医毒物鉴定检验报告书，证实上述6包可疑晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重合计14.45克；5、证人王某证言及房屋租赁协议，证实庆丰北路132号201室系王某租赁给被告人马成龙居住，租期从2014年12月31日开始，马成龙一人居住的事实；6、手机通话详单，证实被告人马成龙与证人沈某在2015年2月期间有多次电话联系；7、被告人马成龙的供述和辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
关于辩解、辩护所提，经查：1、被告人马成龙向赵某甲、沈某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，均有相关的证人证言予以证实，且能相互印证，足以认定。辩解、辩护提出认定上述事实证据不充分的意见不能成立，不予采纳；2、警方从被告人马成龙的身上及租房内查扣的6包可疑晶体均藏匿于私密场所，且马成龙平时独自居住于该租房，故应认定上述物品系被告人马成龙所有，辩解、辩护就此所提与常理不符，不予采信；3、被告人马成龙有多次贩卖甲基苯丙胺的行为，系以贩养吸人员，故从其身上及租房内查扣的上述晶体状甲基苯丙胺14.45克应认定为其为实施贩卖而储存，依法应计入其贩卖毒品的数量；4、根据在案证据，尚不能证实扣押的红色药丸状甲基苯丙胺0.32克系被告人马成龙用于贩卖的，故不应计入其贩卖毒品的数量，辩解、辩护就此所提的意见予以采纳。
本院认为，被告人马成龙违反国家关于毒品的管制规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计18.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案的部分毒品未流入社会，对被告人马成龙酌情从轻处罚。被告人马成龙有违法犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，判决如下：
一、被告人马成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2022年11月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的晶体状甲基苯丙胺6包等物品予以没收并销毁（由扣押机关桐乡市公安局负责办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 郑岳连
二〇一五年六月三十日
书 记 员 金利群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02402号
原告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏。
委托代理人翟淑妮。
被告王小会。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
委托代理人康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。
原告西安三棉纺织有限责任公司诉被告王小会劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由本院代理审判员田雷独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告西安三棉纺织有限责任公司法定代表人刘少民的委托代理人何小魏、翟淑妮、被告王小会及委托代理人康朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三棉纺织有限责任公司诉称，2008年11月被告到原告处上班，双方签订书面劳动合同。2014年3月，原告查出被告身份，要求其离厂。被告隐瞒身份的做法违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条诚实信用的基本原则。2008年企业改制时选择在被告处继续工作的2000多名职工均未领取经济补偿金，而被告领取后仍在原告处继续工作，造成企业内部不公平，于情于理都让原告无法接受，也让企业2000多名职工无法接受。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金7659.3元并给被告办理社保，这样的裁决，原告无法接受，另外，社保纠纷不属于人民法院受案范围，因此，请求人民法院判决：原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿金7659.3元；不给被告补缴2009年1月至2014年养老、医疗保险。
被告王小会辩称，2008年11月，被告经人介绍到原告处工作。进入原告单位时，被告对自己的真实姓名毫无隐瞒。每天按原告单位的管理，正常上班，双方劳动关系完全符合相关法律的规定，应受到劳动法的保护。2014年3月，原告解除双方劳动合同，这是本案的基本事实。对于原告所述被告此前在陕西唐华三棉纺织有限责任公司工作期间的相关事宜，与本案在法律上完全没有关系，原告单位以此解除双方劳动关系并不符合法律规定。在工作期间，依据劳动法的相关规定，原告应按法律的规定为被告办理社会保险，但原告确未按法律规定为被告办理各项社会保险。原告的做法违反了法律规定，应承担补办社会保险的责任。综上，原告不依法办理社会保险，无故解除双方劳动合同，违反了法律规定，应依法向被告支付经济补偿金并依法补办社会保险。
经审理查明，被告王小会系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年10月陕西唐华三棉有限责任公司政策性破产时，被告领取一次性安置费。原告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的企业。2008年11月被告王小会到原告西安三棉纺织有限责任公司工作，双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书未约定用工的期限，但规定临时性用工期间；协议第三项第5条规定，原告经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使协议无法履行的，协议自行终止。2014年3月原告所在车间通知被告离厂，被告上班至3月26日离开，之后再未上班。被告离职前12个月平均工资为1392.6元，被告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）139号裁决书，原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）139号裁决书、临时性用工协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年10月陕西唐华三棉有限责任公司破产时，被告有权选择新的用人单位就业。原告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的新企业，2008年11月被告到原告西安三棉纺织有限责任公司工作，为原告提供劳动，原告支付劳动报酬，原、被告之间形成新的劳动用工关系。2014年3月26日被告通知被告离厂，是以明示的方式表示与被告解除劳动关系，被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，原告从2008年11月至2014年3月26日在被告处工作，共5年4个月有余，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应按原告离职前12个月的平均工资的5.5倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金，即1392.6元／月×5.5个月=7659.3元，原告应当向被告支付经济补偿金7659.3元。
关于缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求：本院认为，社保账户的开办和费用的缴纳依法由社会保险经办机构责令开办或缴纳，因未开办账户或缴纳费用产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对该纠纷法院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判决如下：
原告西安三棉纺织有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告王小会解除劳动关系的经济补偿金7659.3元；
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 田雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 古乡
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4987号
原告：陈庆。
被告：张爱华。
被告：梁山聚源保温材料有限公司。
法定代表人：张爱华，经理。
被告：臧恒学。
被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司。
法定代表人：臧恒学，经理。
被告：李爱华。
原告陈庆诉被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆到庭参加诉讼，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司偿还原告借款本金250000元及相应利息(利息自2015年5月20日至今未付)、违约金；2、由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款本金500000元，约定月利率1.5%，借款期限至2014年10月19日止，如逾期不还，支付违约金按每天本息的日5‰，期间被告偿还了借款250000元，下欠借款本金250000元及利息至今未付，被告向原告出具了借条及保证借款合同、担保合同，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保。后原告多次找被告催要未果。
被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华未应诉，亦未答辩。
原告陈庆为支持其诉讼请求，当庭向本院提交的证据有：
借款合同、借条、担保合同、银行转账记录各1份，以证明2014年8月20日，被告张爱华向原告陈庆借款500000元，月利率1.5%，借款期限2个月，如逾期不还，支付违约金按每天本息的5‰，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保。后经催要，被告张爱华于2014年11月22日偿还100000元，2014年12月21日偿还100000元，2015年1月20日偿还20000元，2015年1月25日偿还借款10000元，2015年3月21日偿还20000元，剩余借款250000元及2015年5月20日以后利息未付。
经庭审质证，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陈庆提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华与原告陈庆签订借款合同1份，约定被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款500000元，月利率1.5%，借款期限2个月，自2014年8月20日至2014年10月19日，如逾期不还，支付违约金按每天本息的5‰，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。合同签订后，原告陈庆通过银行转账给付被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司借款479700元。后经催要，被告张爱华分别于2014年11月22日偿还100000元，2014年12月21日偿还100000元，2015年1月20日偿还20000元，2015年1月25日偿还借款10000元，2015年3月21日偿还20000元，剩余借款250000元及2015年5月20日以后利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款479700元，后偿还借款250000元，尚欠借款229700元及2015年5月20日以后的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈庆主张，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司尚欠借款250000元，举证不足，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借款逾期按日利率5‰支付违约金，超出了法律规定的范围，不予支持，应按年利率24%支付逾期借款利息、违约金。被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华为该借款提供连带责任保证担保，应对借款人被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司所欠原告陈庆借款本息承担连带清偿责任。原告陈庆诉请被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华偿还借款229700元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，自2015年5月20日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈庆的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆借款229700元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，自2015年5月20日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司、李爱华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司、李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹务豪