wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2151号
罪犯于勇强，男，24岁（1990年7月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年9月3日作出（2009）大刑初字第638号刑事判决，认定被告人于勇强犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯于勇强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯于勇强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据于勇强的改造及奖励情况，提出对于勇强的减刑建议。
经审理查明，罪犯于勇强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于勇强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为�罪犯于勇强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于勇强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月2日起至2021年11月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第956号
原告：原某。
被告：宋某甲。
原告原某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员谭志刚担任审判长，审判员张小智、代理审判员赵星参加的合议庭审理此案，于2016年1月12日进行了公开审理。原告原某到庭参加诉讼。被告宋某甲经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告原某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩宋某乙，现年17岁。原、被告婚后夫妻感情较好，近几年来被告不参加工作，不尽家庭义务，不供养家庭，孩子的供养全部由原告一人承担。2014年8月被告离家出走，与原告失去了联系，原告多方寻找，被告仅回复一个电话，还不告诉原告自己的去向，且拒绝原告劝告仍不回家。综上所述，被告长期不尽家庭义务，离家出走，导致原�被告夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子宋某乙由原告抚养。
被告宋某甲未到庭亦未提交书面答辩状。
原告主张与被告夫妻感情破裂，在举证期限内未提交证据，当庭提交证明两份，以证实宋某甲长期不在家，由原告一人抚养孩子，被告对家庭不负责任、不尽义务。
经审查，原告当庭所提交的两份证人证言，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故本院对该两份证明不予采信。
为查清案件事实，本院对被告的母亲侯翠平做了一份询问笔录，针对询问笔录，原告认为侯翠平所说的情况属实。但因侯翠平年龄较大，原、被告发生矛盾也不告诉侯翠平，因被告离家出走才告诉了侯翠平，原告与被告很早以前夫妻感情就不好了。
经审查，被告侯翠平作为被告的母亲，应该比较了解宋某甲的情�，笔录中证实宋某甲于2014年8月离家出走，原告亦认可该事实，故本院对宋某甲自2014年8月从家出走的事实予以确认。侯翠平在笔录中证实原、被告夫妻感情很好，原告虽提出否认，但未提出确实的理据，且本院对原告提交的证人证言也未予以采信，因此对原告所主张的夫妻感情破裂，本院不予支持。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩宋某乙。宋某甲于2014年8月离家出走。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据，提供证据不能，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告原某与被告宋某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
代理审判员 赵 星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其�方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第956号
原告李耀妃，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告江承县，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告李耀妃诉被告江承县民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李耀妃、被告江承县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀妃诉称，被告江承县与其孩子合作办厂，因被告资金不足向其借款，2014年1月26日其转账人民币320000元（币种，下同）给被告江承县，同时其将现金50000元交给被告，2015年1月26日被告均未偿还本金及利息，经其催讨，被告于2015年1月26日有偿还部分利息并重换借条，借条内容为：被告江承县向原告李耀妃借款人民币420000元，约定借款月利息1.7%。被告出具借条至今，未按约定支付利息，借款期满也未按期偿还本金，经其多次催讨，被告均拒绝偿还本金及支付利息。请求依法判令被告江承县偿还原告李耀妃借款420000元，并支付利息（利息按月息1.7%计算，从2015年1月26日起至实际偿还之日止）。
被告辩称，原告说的是事实，其是收了原告370000元的钱，另外50000元是利息，钱是其经手的，但是该笔钱不是其用的，是原告李耀妃的儿子林某某用的。林某某有打了一张借条给其。
原告认为，被告向其借款，其不知晓其子与被告之间的事情，其给了被告370000元，另外50000元是利息。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、借条，证明2015年1月26日被告江承县向原告李耀妃出具借条一张，上载明向原告借款42万元，月息按1.7计算。2、银行个人结算业务结算申请书，证明2014年1月26日原告李耀妃转账320000元到被告江承县银行卡上。
被告江承县质证认为，其对原告提交的两份证据的三性没有异议。
被告江承县认为，是原告的儿子林某某用的钱，应把林某某找出来，待其与林某某结算、林某某还钱给其之后，其再还钱给原告。其向本院提交借条复印件一份，证明其向原告借的钱是原告儿子林某某用的，其当时也让林某某写了一张420000元的条子给其，但是其当时未看清楚，上面没有林某某的名字。后来原告起诉至法院，其才发现没有写林某某的名字，其就到新疆找林某某补签，但该条子却是系林某某所写。
原告李耀妃质证认为，其不知道那么多东西，不知道被告江承县与其儿子之间的事情。
本院认为，被告江承县对原告提供的证据1、2三性没有异议，予以采信。被告江承县提供的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告江承县向原告李耀妃借款370000元。2014年1月26日，原告李耀妃转账320000元至被告江承县。2015年1月26日，被告江承县出具一张借条供原告李耀妃收执，上载明其向李耀妃借款420000元，月息按1.7%计算。该420000元包括了50000元的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但本金应以370000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江承县应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李耀妃借款人民币420000元及利息（以本金370000元，按月利率1.7%自2015年1月26日起算至借款实际付清之日止）。
案件受理费人民币7600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
人民陪审员 曾铃燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00179号<\\\/div>
原告恩施惠元物业管理有限责任公司，住所地：恩施市施州大道190号，组织机构代码：55066285-0。<\\\/div>
法定代表人李伟，系公司总经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）刘昱、李天泉，湖北硒都律师事务所律师。<\\\/div>
被告崔显进。<\\\/div>
本院在审理原告恩施惠元物业管理有限责任公司诉被告崔显进物业服务合同纠纷一案中，原告恩施惠元物业管理有限责任公司于2015年3月9日以被告崔显进已主动履行全部义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施惠元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告恩施惠元物业管理有限责任公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施惠元物业管理有限责任公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00179号原告恩施惠元物业管理有限责任公司，住所地：恩施市施州大道190号，组织机构代码：55066285-0。法定代表人李伟，系公司总经理。委托代理人（特别授权）刘昱、李天泉，湖北硒都律师事务所律师。被告崔显进。本院在审理原告恩施惠元物业管理有限责任公司诉被告崔显进物业服务合同纠纷一案中，原告恩施惠元物业管理有限责任公司于2015年3月9日以被告崔显进已主动履行全部义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施惠元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施惠元物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施惠元物业管理有限责任公司负担。代理审判员 陈 松二〇一五年三月十六日书 记 员 简喆”
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民少终字第00013号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市人民中路58号。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）韩志慧，女，1988年11月11日出生于湖北省郧县，汉族，无业。系受害人曾海静之妻。
被上诉人（原审原告）曾某某。女，2012年2月22日出生于湖北省郧县，汉族，系受害人曾海静之女。
法定代理人韩志惠，女，1988年11月11日出生，汉族，无业。系曾某某之母。
被上诉人（原审原告）曾桂有，男，1957年8月8日出生于湖北省郧县人，汉族，无业。系受害人曾海静之父。
被上诉人（原审原告）周玲，女，1959年9月2日出生于湖北省郧县，汉族，无业。系受害人曾海静之母。
上列四被上诉人共同委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）因与被上诉人韩志慧、曾某某、曾桂有、周玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员杨瑞芳主审，审判员陈虎参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保十堰支公司的委托代理人曾宪福，被上诉人韩志慧、曾某某、曾贵有、周玲及其委托代理人吴忠军到庭参加诉讼。经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
韩志慧、曾某某、曾贵有、周玲一审诉请判令平安财保十堰支公司在“交强险”和“商业险”范围内赔付因曾海静发生交通事故造成的损失172000元并承担诉讼费。
原判认定，2013年8月12日11时，曾海静驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由郧县杨溪铺镇钟山村往该村5组方向行驶，至该村5组路段时，曾海静发现道路上有石头，在停车后下车搬开道路上的石头时，车辆溜车侧翻，车厢后半部砸到曾海静，造成车辆和张尚华房屋受损，曾海静经抢救无效死亡的交通事故。郧县交警队认定，曾海静负事故的全部责任。事故发生后，曾海静先后在郧县人民医院和十堰市太和医院抢救治疗，共花医疗费260562.61元。
另查明，鄂C×××××号重型自卸货车在平安财保十堰支公司投有“交强险”和“商业险”，保险期间均自2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止。“商业险”中第三者责任保险责任限额为50000元，且不计免赔。
一审法院认定因曾海静死亡给韩志慧等人造成的各项经济损失为：医疗费260562.61元、死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月）、房屋财产损失12000元，合计447192.11元。
一审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，交警部门关于事故责任的认定，本院依法予以采信。曾海静作为驾驶员虽属本车人员，又是被保险人，但车辆发生交通事故时其在车下，此时身份已转化为责任保险意义上的“第三者”，故平安财保十堰支公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车“交强险”和“商业险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，平安财保十堰支公司应先在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在“商业险”责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由曾某某、韩志慧、曾桂有、周玲自行承担；关于房屋财产损失，原告方与张尚华达成的赔偿协议对保险公司并不具有法律效力，因此应以保险公司定损的12000元为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告曾某某、韩志慧、曾桂有、周玲因曾静海死亡所造成的经济损失共计447192.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿122000元，在“商业险”责任限额范围内赔偿50000元；其余经济损失，由原告曾某某、韩志慧、曾桂有、周玲自负。二、驳回原告曾某某、韩志慧、曾桂有、周玲的其他诉讼请求。
一审宣判后，平安财保十堰支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：
第一、一审法院认定曾海静转化为责任保险的第三者错误，道交法规定“本车人员”和“被保险人”之外的人才是“第三者”，且《机动车交通事故责任保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”故被保险人曾海静不能成为赔付对象。
第二、一审法院错误地认定曾海静既是侵权人、受害人，又是被保险人、第三者，不符合逻辑又没有法律依据。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是曾海静是否系交强险中的“第三人”。根据交强险条例第三条规定，第三人的范围为本车人员、被保险人之外的受害人。但交强险的设计是以机动车为基准而非以人为基准，其目的是为了帮助机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，具有公益性和强制性，突破了一般保险赔偿责任理论。交强险中理论上的“第三人”不是一个法律固定的法律概念，它和“本车人员、被保险人”可以因特定的时空条件的变化而变化，符合我国法律制度设计和大众心理预期。曾海静属于本车人员，但是曾海静在事故发生时已经置身于保险车辆之下，不属于本车车上人员，此时他和居于弱势地位的普通“第三人”已无区别，可以认定为交强险中的“第三人”，符合普遍社会大众合理的心理预期，也不违背社会价值理念。故平安财保十堰支公司关于曾海静不能成为交强险的赔付对象的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 荣
审判员 杨瑞芳
审判员 陈 虎
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪婵婵
附：相关法条
《民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1020号
原告程某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人牛国辉，男，1980年2月10日，汉族。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，原告程某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告程某撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 李秀红
人民陪审员 刘志方
二〇一二年九月十九日
书 记 员 马丽平
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第114号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹某。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日16时许，被告人詹某驾驶赣E×××××号“赤兔马”牌三轮摩托车，车厢内载雷某某，由婺源县赋春镇驶往婺源县城，行至婺源县许村镇汾水村路段时，车辆驶出右侧公路，撞至路边大树后翻入小溪内，造成雷某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定詹某负事故的全部责任。
2014年8月29日，被告人詹某治愈出院后主动到交警部门投案，如实供述自己的罪行。被告人詹某赔偿被害人家属经济损失人民币220000元，取得被害人家属的谅解。
根据被告人詹某的基本犯罪事实及具有自首、赔偿损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人詹某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人詹某在开庭审理过程中无异议。且有被告人詹某的供述，现场勘验检查笔录，物证照片，交通事故尸体检验报告、车检报告，交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，驾驶人信息、机动车查询结果单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹某案发后主动投案，并向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人詹某赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人詹某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐惟航
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第122号
原告四川江口醇酒业（集团）有限公司，住所地四川省平昌县江口镇酒乡路2号。
法定代表人张超先，该公司董事长。
委托代理人苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人罗方慧，广东银沐律师事务所律师。
被告陈子祥。
本院在审理原告四川江口醇酒业（集团）有限公司诉被告陈子祥侵害商标权纠纷一案中，原告四川江口醇酒业（集团）有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川江口醇酒业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1350元，由原告四川江口醇酒业（集团）有限公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邱苏燕
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第33号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人王世勇，男，汉族，住汉寿县。
被执行人黎坚（系王世勇之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人王世勇、黎坚征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）X395号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王世勇、黎坚在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）X395号征收社会抚养费决定；
二、被执行人王世勇、黎坚收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）X395号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王世勇缴纳社会抚养费13498元；黎坚缴纳社会抚养费13498元，合计26996元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费305元，由被执行人王世勇、黎坚共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月一日
代理书记员 徐胜利
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2006号
原告康某某，女，1977年4月24日生，汉族，无业，住黑山县。
被告关某某，男，1974年2月27日生，满族，无业，住黑山县。
原告康某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告康某某诉称，原被告于1999年6月经人介绍相识，2000年4月7日办理结婚登记手续，育有一子关甲（2001年2月2日生）。我与被告婚后感情一般，男方生活不检点，移情别恋。于2015年11月份开始与其他异性同居生活至今。先原被告感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，所以原告为解脱痛苦的婚姻生活，无奈向法院起诉，要求与被告离婚。家庭共同财产现在居住的88.52平米贷款买的楼房，价格27万8千元，尚有11.7万贷款未还清，由于被告有严重过错，要求将楼房判给原告，剩余贷款由原告负责偿还；另被告离家时带走10万元钱，请求判令被告返还5万元给我；婚生子随被告生活，学费由被告负担。
被告关某某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2000年4月7日登记结婚，婚后育有一子关甲（2001年2月2日生）。原告陈述自2016年1月双方开始分居，但被告未到庭参加诉讼对该情况发表意见。
上述事实，经开庭审理有原告陈述、结婚证一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告是自主登记结婚，应当珍惜夫妻间的感情而不是采用离婚的方式解决夫妻间的问题。且本案中原告陈述夫妻感情已经破裂，但并未向本庭提交证据证明其陈述的真实性，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告关某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨轩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终134号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人朱某为与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。朱某户籍所在地为江苏省滨海县，即被告住所地为江苏省滨海县，朱某、王某在××××年8月18日领取结婚证后举行婚礼，朱某婚后一直住泰兴市黄桥镇金城家园××幢××室，后离开住所地至王某起诉已超过二年，故朱某以其户籍地或××居住地为滨海县为由，主张该案应由滨海县人民法院管辖，该管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定：驳回朱某对管辖权提出的异议。
上诉人朱某不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：朱某结婚前、结婚后一直常年居住在盐城市滨海县滨淮镇双舍村××，根本没有一直居住在泰兴市黄桥镇金城家园××，该处房产购置后刚开始是闲置的，2014年和2015年一直是租赁给别人居住的，王某也是清楚的，所以一审裁定的事实和理由不能成立。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送滨海县人民法院审理。
朱某在二审中提交了租房协议复印件一份，用以证明金城花园××房屋从2013年租赁给朱春先后，朱某及家人就未在该房屋居住过。本院认证如下：1、该租房协议为复印件，真实性无法确认；2、该租房协议涉及的房屋是“金城花园二幢二楼套间”，而王某一审提供的房产证涉及的房屋是“金城家园××”，虽依据现有证据无法确认该租房协议所涉房屋与前述房产证所涉房屋是同一处房屋，但同时说明王某与朱某夫妻关系存续期间在泰兴黄桥添置了不动产房屋一套。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。朱某户籍地在滨海县，王某户籍地在泰兴黄桥，二人系××××年登记结婚，2012年左右在泰兴黄桥购置了房产，该房产证上朱某为共同共有的房屋所有权人，而朱某未能提供充分证据证明其户籍地滨海县系其婚后经常居住生活所在地，一审法院据此认定朱某婚后以泰兴黄桥为经常居住地，并无不当；现王某起诉离婚，涉及财产尤其是不动产（含前述房产）的分割，故一审泰兴市人民法院依据上述规定裁定其对本案具有管辖权，并未违反法律规定，也有利于离婚案件中财产的查明和处理，并无不当，朱某所提管辖权异议不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人朱某的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终134号上诉人（原审被告）朱某。被上诉人（原审原告）王某。上诉人朱某为与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。朱某户籍所在地为江苏省滨海县，即被告住所地为江苏省滨海县，朱某、王某在××××年8月18日领取结婚证后举行婚礼，朱某婚后一直住泰兴市黄桥镇金城家园××幢××室，后离开住所地至王某起诉已超过二年，故朱某以其户籍地或××居住地为滨海县为由，主张该案应由滨海县人民法院管辖，该管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定：驳回朱某对管辖权提出的异议。上诉人朱某不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：朱某结婚前、结婚后一直常年居住在盐城市滨海县滨淮镇双舍村××，根本没有一直居住在泰兴市黄桥镇金城家园××，该处房产购置后刚开始是闲置的，2014年和2015年一直是租赁给别人居住的，王某也是清楚的，所以一审裁定的事实和理由不能成立。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送滨海县人民法院审理。朱某在二审中提交了租房协议复印件一份，用以证明金城花园××房屋从2013年租赁给朱春先后，朱某及家人就未在该房屋居住过。本院认证如下：1、该租房协议为复印件，真实性无法确认；2、该租房协议涉及的房屋是“金城花园二幢二楼套间”，而王某一审提供的房产证涉及的房屋是“金城家园××”，虽依据现有证据无法确认该租房协议所涉房屋与前述房产证所涉房屋是同一处房屋，但同时说明王某与朱某夫妻关系存续期间在泰兴黄桥添置了不动产房屋一套。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。朱某户籍地在滨海县，王某户籍地在泰兴黄桥，二人系××××年登记结婚，2012年左右在泰兴黄桥购置了房产，该房产证上朱某为共同共有的房屋所有权人，而朱某未能提供充分证据证明其户籍地滨海县系其婚后经常居住生活所在地，一审法院据此认定朱某婚后以泰兴黄桥为经常居住地，并无不当；现王某起诉离婚，涉及财产尤其是不动产（含前述房产）的分割，故一审泰兴市人民法院依据上述规定裁定其对本案具有管辖权，并未违反法律规定，也有利于离婚案件中财产的查明和处理，并无不当，朱某所提管辖权异议不能成立，本院不予采信。综上，上诉人朱某的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年六月二十八日书 记 员  周 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民二初字第189号
原告何永飘，男，1957年X月X日出生，住广西柳州市城中区。
被告柳城鑫能原料有限公司，地址柳城县大埔镇河西工业园。
法定代表人赵勇，总经理。
原告何永飘与被告柳城鑫能原料有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月14日受理。本院于2014年8月16日依法公告向被告送达起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，2014年10月14日公告期届满。本院依法由审判员蓝建敏担任审判长，审判员覃卫泽、人民陪审员奚增华组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告何永飘到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供应燃料给被告后，被告因未能付清货款，被告于2012年1月9日立下付款承诺书，认可欠原告的货款32609.16元，承诺1月支付20%，2月15日支付10%，以后每月支付15%，7月15日付清全部货款。被告立下付款承诺书后，只履行1月份的承诺，支付了6521.83元给原告，尚欠原告货款26087.33元。被告立下付款承诺书后，原告继续供应燃料给被告，被告应付后继供货部分货款数为98499.53元。前两项欠款数合计为124586.86元。被告立下付款承诺书后，未完全按承诺期限付款，被告应承担逾期付款利息损失的赔偿责任。按月4.4‰利率分段计算，利息损失合计为3730.33元。故请求被告支付欠款124586.86元，赔偿利息损失3730.33元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、《付款承诺书》。主要内容：“被告于2012年1月9日立下付款承诺书，认可欠原告的货款32609.16元；承诺1月支付20%，2月15日支付10%，以后每月支付15%，7月15日全部付清。”用于证明2012年1月9日被告立下付款承诺书时，被告欠原告货款32609.16元，承诺分期付款，于2012年7月15日全部付清。
2、柳城鑫能原料有限公司过磅单（60单）。主要内容：“送货人原告，原料名称树皮，收货单位鑫能发电厂，质检员签名分别为樊某甲、杨某、黄某、周某甲、莫某甲、韦某甲、赖某甲、韦某乙，合计应付货款98499.53元。”用于证明后继供货被告应付货款数为98499.53元。
经开庭审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院依据原告提交的证据和陈述，确认以下法律事实：
原告供应燃料给被告后，被告因未能付清货款，被告于2012年1月9日立下付款承诺书，认可欠原告的货款32609.16元，承诺1月支付20%，2月15日支付10%，以后每月支付15%，7月15日付清全部货款。被告立下付款承诺书后，1月份支付了6521.83元给原告，其余未支付，欠款余额为26087.33元。被告立下付款承诺书后，原告继续供应燃料给被告。后继供货部分被告应付货款数为98499.53元。前两项欠款数合计为124586.86元。被告立下付款承诺书后，未完全按承诺期限付款，按月4.4‰利率分段计算，逾期付款产生的利息为：承诺书中2月15日支付10%的数额为3260.92元（32609.16元×10%），逾期29个月（计算至2014年7月15日，下同），利息为416.09元；3月、4月、5月、6月每月支付15%的数额每月均为4891.37元，分别逾期28个月、27个月、26个月、25个月，利息分别为602.62元、581.04元、559.52元、538元；7月15日应支付余额为9782.76元，逾期24个月，利息为1033.06元。逾期付款利息损失合计数为3730.33元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的付款承诺书、柳城鑫能原料有限公司过磅单，足以证明原告与被告存在买卖关系，足以证明被告尚欠原告货款124586.86元，本院予以认定。故原告请求被告支付欠款124586.86元，本院予以支持。被告立下承诺书承诺分期付款后，未按承诺期限的，属逾期付款。逾期付款的应承担逾期付款的利息损失赔偿责任。经分段计算，该部分利息为3730.33元，与原告的请求数相符。故原告请求被告赔偿逾期付款利息损失3730.33元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告柳城鑫能原料有限公司支付尚欠货款124586.86元给原告何永飘。
二、被告柳城鑫能原料有限公司赔偿逾期付款利息损失3730.33元给原告何某甲。
案件受理费3166元（原告预交），由被告柳城鑫能原料有限公司负担（限本判决生效后七日内到本院财务室交纳）。
义务人于本判决生效后十五日内履行义务完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定履行期的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋正洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1220号
原告周文江。
原告赵玉莲。
二原告委托代理人左亮。
被告王继荣。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢24楼。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人何思维。
二原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年9月26日、10月29日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人左亮、被告王继荣、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司委托代理人何思维两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告王继荣驾驶苏NXX6**重型普通货车与原告周文江驾驶的苏NXX3**普通二轮摩托车（附载原告赵玉莲）相撞，致二原告受伤，车辆损坏。被告王继荣负此次事故的全部责任。现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计97890.04元。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告王继荣驾驶的苏NXX6**重型普通货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元）属实，二原告系农村户口，其误工费应按农村标准计算，原告周文江的误工天数应计算为180天，原告赵玉莲的误工天数应计算为30天，二原告住院期间的护理费按护工标准每天50元计算，二原告的用药中应扣除20%非医保用药，原告周文江的交通费只认可100元，原告赵玉莲的交通费只认可50元，原告主张的车损应提供发票。
被告王继荣辩称，二原告的误工费应按农村居民标准计算，我不同意扣除非医保用药20%。
经审理查明，2013年8月4日6时12分，被告王继荣驾驶苏NXX6**重型普通货车，沿新X**国道由北向南行驶至沭阳县XX镇XX村XXX家田地东头路段，行驶中对路面情况观察不周，追尾撞同方向行驶原告周文江驾驶的苏NXX3**普通二轮摩托车（附载原告赵玉莲），致两车损坏，原告周文江、赵玉莲受伤。经公安交警部门认定，被告王继荣负此次事故的全部责任，原告周文江、赵玉莲二人无责任。二原告受伤后被送入沭阳XX医院住院治疗。原告周文江住院治疗31天，花费医疗费61736.94元，出院医嘱“建议继续治疗、休息六月、加强营养”等。原告赵玉莲住院治疗9天，花费医疗费7360.5元，出院医嘱“加强营养、休息六周”等。事故发生后，被告王继荣已赔偿原告周文江10000元。二原告支付停车费300元。现二原告因与二被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，要求处理。
另查明，被告王继荣驾驶的苏NXX6**重型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为100000元，未投保不计免赔）。二原告系夫妻关系，自2011年1月起即在沭阳县XX镇XX小区居住生活。
上述事实，由二原告陈述、二被告答辩、公安交警部门的事故认定书、保险单、医疗费发票、费用清单、出院记录、户口本、房产证、XX小区证明、沭阳县XX场证明、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。二被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告王继荣驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分再按商业第三者责任险保险合同约定承担赔偿责任，如仍有不足，则应由事故责任方按责任比例赔偿。原告周文江住院治疗31天，出院医嘱建议休息六个月，其误工天数应为211天，原告赵玉莲住院治疗9天，出院医嘱休息六周，其误工天数应为51天，被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辩解原告周文江误工天数180天、原告赵玉莲误工天数30天，依据不足，本院不予采信。二原告虽系农村户口，但其自2011年1月起即在城镇居住生活，其误工费、护理费应按城镇标准计算。原告主张车辆损失费200元，未提供证据证明，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辩解二原告的医疗费应扣除20%非医保用药，未提供证据证明，本院不予采纳。被告王继荣的苏NXX6**重型普通货车未投保不计免赔且负事故的全部责任，根据保险合同的约定，应扣除20%的免赔率。综合本院查明的事实，原告周文江的损失认定如下：医疗费61736.94元、误工费17154.3元、护理费2520.3元、住院伙食补助费558元、营养费酌定310元、交通费酌定300元、停车费300元，合计82879.54元。原告赵玉莲的损失认定如下：医疗费7360.5元、误工费4146.3元、护理费731.7元、住院伙食补助费162元、营养费酌定90元、交通费酌定100元、合计12590.5元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周文江因本次交通事故产生的医疗费61736.94元、误工费17154.3元、护理费2520.3元、住院伙食补助费558元、营养费310元、交通费300元、停车费300元，合计82879.54元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额内赔偿28909.6元，超出交强险限额部分由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿80%即42935.95元，共计赔偿原告周文江71845.55元，该款于本判决生效后十日内支付；由被告王继荣于本判决生效后十日内赔偿原告周文江11033.99元，扣除被告王继荣已赔偿的10000元后，被告王继荣还应赔偿原告周文江1033.99元。
二、原告赵玉莲因本次交通事故产生的医疗费7360.5元、误工费4146.3元、护理费731.7元、住院伙食补助费162元、营养费90元、交通费100元，合计12590.5元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额内赔偿6043元，超出交强险限额部分由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿80%即5238元，共计赔偿原告赵玉莲11281元，该款于本判决生效后十日内支付；由被告王继荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉莲1309.5元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，保全费220元，合计660元，由被告王继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄灵芝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第119号
原告：方平。
被告：陈杰。
被告：王明华。
原告方平诉被告陈杰、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方平到庭参加诉讼，被告陈杰、王明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方平起诉称：2014年11月24日，被告陈杰向原告借款100000元，借款期限1个月，被告陈杰当即写了借款协议书。同时约定若被告陈杰逾期归还，除支付利息外还应承担违约责任。被告王明华为上述借款本息及违约金承担连带保证责任。该借款�告没有归还过本息。请求判令：1、被告陈杰立即归还原告借款100000元并支付自2014年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告王明华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告方平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书，证明原、被告之间对借款的约定。
被告陈杰、王明华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告陈杰因经营需要资金向原告借款100000元，原告（出借人）和被告陈杰（借款人）、王明华（保证人）为此签订借款协议书，协议书约定：1、出借人愿意借款人民币100000元，于订立本协议之同时，由出借�给付借款人，不另立字据。2、借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月23日止。3、借款利息为2%。4、保证人自愿为借款人的借款提供连带担保。担保范围为主债权、利息、违约金及出借人通过诉讼途径追偿借款产生的所有实现债权的费用（包含律师代理费）。借款后，被告陈杰至今未还分文，被告王明华也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议书合法有效，双方均应遵照履行。被告陈杰应按协议书约定返还借款并支付利息，被告王明华应按约定承担连带保证责任。原告主张的利息不符合法律规定，本院依法调整为按月利率1.87%计算利息，故对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰返还原告方平借款100000元，并支付按月利率1.87%从2014年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告王明华对上述款项的清偿承担连带责任。
二、驳回原告方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杰、王明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年四月十六日
书记员 徐维飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2819号
原告：纪洪杏，女，1944年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：汪先敏（系纪洪杏之子，特别授权），1974年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张占虎，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
被告：巫山县锦源物业管理有限公司，住重庆市巫山县高唐街道广东西路，统一社会信用代码91500237771786929K。
法定代表人：陈前，执行董事。
原告纪洪杏与被告张占虎、巫山县锦源物业管理有限公司（下简称巫山锦源公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪杏的委托诉讼代理人汪先敏，被告张占虎的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告巫山锦源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪洪杏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》有效，判决位于重庆市巫山县XX镇XX路XX号房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月20日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于巫山县XX镇XX路XX号房屋出售给原告，房价每平方米480元，房屋总价27500元。协议签订后，原告分两次向被告张占虎支付房款22500元，余款5000元在办证时一次性付清。原告付完全部房款后，被告以各种理由推脱，拒不履行办理产权过户。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张占虎辩称，原告购买我的房屋是事实。原告是否下欠购房尾款，待庭审结束后我再予核实，如未支付，我将以书面形式在五日内向法院回复，如已支付则不回复。
被告巫山锦源公司辩称，2006年3月20日，张占虎以我单位作为卖方将涉案房屋（即位于重庆市巫山县XX镇XX路XX号房屋）出售给原告纪洪杏，该房屋实属张占虎所有，产权也办理在张占虎名下；签订买卖合同时，张占虎系我单位的法定代表人，我单位作为出卖方只是顶名，实际卖方是张占虎。涉案房屋买卖合同签订后，原告已按合同约定向张占虎支付了全部购房款（含尾款），张占虎也将涉案房屋交付给了原告纪洪杏居住。2015年，张占虎将涉案房屋的房地产权证交付给了原告纪洪杏。另外，如需我单位配合原告办理产权过户手续，我单位愿意积极配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月20日，时任被告巫山锦源公司的法定代表人张占虎（被告）以被告巫山锦源公司(出卖方、甲方)的名义与原告纪洪杏(购买方、乙方)经协商签订《房屋买卖合同》，由被告张占虎将自己所有的轮船公司职工住宅楼XX号房屋一套出售给原告，合同的主要内容为“……一、乙方购买甲方坐落在轮船公司职工住宅楼幢单元XX号的房屋，建筑面积以房产证为准。二、上述房屋价格：乙方自愿以每平方米480元价格购买房屋，合计：27500元，大写贰万柒仟伍佰元整。三、付款时间与办法：乙方在甲乙双方签订合同时，预付现金贰万柒仟伍佰元整购房保证金，同时乙方必须在交接房屋产权证时一次性付给甲方，如乙方不能在规定时间内将购房款付给甲方，甲方有权将乙方预付购房保证金作违约金处理，并同时无条件收回房屋。三、税费分担：甲方收到全部房款后，及时给乙方办理房屋产权证，乙方不承担费用。（包括产权证户名过户）。……”合同中被告张占虎在甲方处签名，并加盖被告巫山锦源公司的公章。签订合同时原告支付被告张占虎购房款22500元，被告张占虎将房屋交付给原告使用至今。2006年4月30日，被告张占虎取得该房屋的房地产权证，登记权利人为张占虎，登记地址为重庆市巫山县XX镇XX路XX号（轮船总公司职工住宅楼），房屋建筑面积58.29平方米。2012年10月左右，被告张占虎将该房屋的房地产权证交付给原告。2015年，原告将购房尾款5000元给付被告张占虎。后二被告至今未为原告办理该房屋的过户登记手续。
另查明，原巫山县巫峡镇现已更名为巫山县XX街道。
本院认为，2006年3月20日，被告巫山锦源公司与原告纪洪杏经协商签订《房屋买卖合同》，签订合同时被告张占虎为被告巫山锦源公司的法定代表人，而涉案房屋的实际权利人为被告张占虎，故本院认定涉案房屋在出售时系被告张占虎以被告巫山锦源公司的名义与原告签订合同并出售房屋的事实成立。该合同对房屋的位置、价款等进行了详细约定，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守。为此，原告请求确认原、被告于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案房屋已办理房地产权登记，登记的权利人为被告张占虎，而被告巫山锦源公司同意被告张占虎以自己的名义出售房屋，依照我国相关法律法规的规定，二被告依法应当负有协助原告办理过户登记的义务。关于原告请求依法判决涉案房屋归其所有的诉讼请求。因确认所有权属物权法调整的范畴，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。而涉案房屋现登记在被告张占虎名下，在没有办理过户登记到原告名下之前，原告对涉案房屋只享有债权，不享有物权即所有权。故原告现请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告纪洪杏与被告巫山县锦源物业管理有限公司（张占虎）于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、由被告张占虎、巫山县锦源物业管理有限公司于本判决生效后30日内，协助原告纪洪杏办理位于重庆市巫山县XX镇XX路XX号房屋产权的转移过户登记。
三、驳回原告纪洪杏的其他诉讼请求。
本案案件受理费488元，减半交纳计244元，由被告张占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 易雪兰
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00312号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会（机构代码：00318052-9）。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
被执行人：王战龙，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：崔珊珊，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王战龙、崔珊珊在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第300号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为蒙计征决（2014）第300号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）第300号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第145号
原告：曹未方。
委托代理人：汤尚义、张桔。
被告：范鸿飞。
原告曹未方与被告范鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤尚义到庭参加诉讼，被告范鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹未方起诉称，被告因生意所需分三次向原告借款70000元，第一笔在2013年10月12日借款20000元，约定借期一个月于2013年11月12日归还，第二笔在2013年11月17日借款10000元，约定借期一个月于2013年12月17日归还，第三笔在2013年11月19日再次向原告借款40000元，约定借期一个星期于2013年11月25日归还，并且均向原告出具了借款凭据，双方还约定若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖等条款。后原告多次催讨，但被告至今分文未还，故诉求判令：1、被告立即归还原告借款70000元，并赔偿逾期还款利息损失（自出借之日起至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范鸿飞未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
借款凭证3份，证明被告从2013年10月12日至11月19日之间共向原告借款70000元的事实。
被告范鸿飞未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的3份借款凭证中，2013年10月12日及2013年11月17日的2份凭证证据内容与形式均符合法律规定，本院予以确认。2013年11月19日的借款凭证中借款到期日有改动痕迹，结合前2份借款凭证的交易习惯以及原告在民事诉状中关于该笔借款借期为1个星期的陈述，在原告方未提供其他证据证明该日期是由26日改为25日的情况下，应当认定其借款到期日为26日。
本院经审理，认定事实如下：
被告因生意所需分三次向原告借款70000元，第一笔在2013年10月12日借款20000元，约定借期一个月于2013年11月12日归还，第二笔在2013年11月17日借款10000元，约定借期一个月于2013年12月17日归还，第三笔在2013年11月19日再次向原告借款40000元，约定借期一个星期于2013年11月26日归还，并且均向原告出具了借款凭据。后原告多次催讨，但被告至今分文未还，故造成本案纠纷。
本院认为：原告曹未方与被告范鸿飞之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。被告范鸿飞未按约定的期限归还借款已构成违约，应承担归还借款的民事责任。双方在借款凭证中并无有关利息的约定，故原告诉请中关于逾期利息损失的赔偿应当自借款到期之日起计算。被告范鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范鸿飞于本判决生效之日起七日内归还原告曹未方借款70000元及逾期还款利息（利息以同期银行贷款利率为基准计算，20000元部分自2013年11月13日起至判决确认履行日止，10000元部分自2013年12月18日起至判决确认履行日止，40000元部分自2013年11月27日起至判决确认履行日止，）；
二、驳回原告曹未方的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元（原告已预交），由被告负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1044号
原告：黄永初，男，汉族，住所地重庆市永川市，公民身份号码：×××5977。
委托代理人：林钻友、何定华，分别是律师、实习律师。
被告：叶燕婷，女，汉族，住所地广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2840。
被告：谢杰明，男，汉族，住所地广西苍梧县，公民身份号码：×××051x。
原告黄永初与被告叶燕婷、谢杰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林钻友到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。被告叶燕婷因经营生意周转需要，在2014年6月20日与原告签订一份借款协议，约定向原告借款3万元，借款期限从2014年6月20日至2014年12月30日，若因被告叶燕婷欠款导致诉讼，相关费用（包括律师费）由被告叶燕婷承担，如果逾期还款，则以借款总额的1%每天作违约金给原告。现约定的还款期限已满，被告叶燕婷一直拒绝还款。故起诉请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金3万元及以3万元为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算利息；2、两被告向原告支付违约金3270元（以3万元为本金，以每月1%的标准计算，从2015年1月1日起计算至实际清偿日，暂计至起诉日）；3、两被告向原告支付因本案所支付的律师费4000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（原件，1份）、借条（原件，1份）、银行补制回单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告叶燕婷向原告借款的事实，约定若逾期未还款，每日支付1%的违约金。
3、民事委托代理合同及发票（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原告因本案支付律师费4000元，并约定由被告支付本案律师费。
4、婚姻登记审查处理表（复印件，1份），用以证明两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-4，有原件进行核对，证据来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月30日，原告与被告叶燕婷签订一份《借款协议》，约定：被告叶燕婷向原告借款3万元，期限六个月，借款期限从2014年6月30日至2014年12月30日，若因被告叶燕婷欠款导致诉讼，相关费用（包括律师费、诉讼费等）由被告叶燕婷承担；如果被告叶燕婷逾期还款，则以借款总额的1%每天作违约金给原告，直至还清借款为止。
同日，被告叶燕婷向原告出具借条一张，确认：今叶燕婷因经商周转需要向原告借款3万元，现收到借款，借款期限从2014年6月30日至2014年12月30日。2014年6月30日，原告向被告叶燕婷转账支付了27000元。
另查1，2015年1月1日，中国人民银行公布并执行的同期半年期贷款基准年利率为5.6%；
另查2，两被告于2010年1月13日登记结婚。
另查3，因本案诉讼，原告委托广东循理律师事务所律师林钻友出庭参加诉讼，为此于2015年11月24日向广东循理律师事务所支付了律师费4000元。
本院认为：被告叶燕婷与原告之间存在真实的借贷关系，有《借款协议》、《借条》及转账凭证为证。虽然原告在2014年6月30日仅向被告叶燕婷转账支付了27000元，但被告在出具借条时确认收到原告借款3万元，故本院确认被告叶燕婷实际向原告借款3万元。原告认为被告叶燕婷没有归还过借款本息给原告，而作为借款经手人的被告叶燕婷经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告叶燕婷尚欠原告借款本金3万元，被告叶燕婷应当归还给原告。由于原告与被告叶燕婷在借条上有约定借款期限，原告有权向被告叶燕婷主张借款逾期后的利息，即被告叶燕婷应当从2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付逾期还款的利息给原告。至于原告请求被告叶燕婷支付从2015年1月1日起至实际清偿日止按每月1%计算的违约金，低于合同约定的违约金计算方式，且即使加上逾期还款的利息也没有超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率即24%，故本院也予以支持。
在被告叶燕婷向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告谢杰明应对叶燕婷的债务承担共同清偿责任。
对于原告请求被告叶燕婷支付其因本案所支付的律师费4000元的问题，由于原告与被告叶燕婷签订的借款合同中也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由叶燕婷承担，原告所支付的律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故本院对原告此请求予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶燕婷和谢杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄永初借款本金30000元，并应当从2015年1月1日起至实际清偿日止以30000元为本金按年利率5.6%计算逾期利息给原告，并应当从2015年1月1日起至实际清偿日止以30000元为本金按月利率1%计算逾期还款违约金给原告。
二、被告叶燕婷和谢杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄永初因本案所支出的律师费4000元。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取772.62元（原告已预交），由两被告承担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费772.62元，在本判决生效后十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李佩珊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第287号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王琼瑶，中共晋江市英林镇委员会副书记。
委托代理人施志民，晋江市英林镇人民政府计生办主任。
被执行人谢友朋，男，1971年11月16日出生，汉族。
被执行人曾彩真，女，1972年7月19日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人谢友朋、曾彩真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人谢友朋、曾彩真1997年2月17日登记结婚，1998年7月9日生育第一胎（女），2007年4月13日生育第二胎（女），2013年6月4日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第37号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢友朋、曾彩真征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月22日送达上述决定书给被执行人谢友朋、曾彩真，于2014年2月28日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人谢友朋、曾彩真不自觉履行行政决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第37号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许珊俐
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第160号
原告赖某甲，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人罗某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告赖某甲之母
被告赖某乙，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告赖某甲诉被告赖某乙抚养费纠纷一案中，原告赖某甲以被告赖某乙已给付抚养费、诉讼标的已归于消灭为由于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，由原告赖某甲负担。
代理审判员 饶志燊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陶 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6439号
原告刘鑫。
被告天津莹之裳商贸有限公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城3F-07号）。
法定代表人何淑环。
本院在审理原告刘鑫与被告天津莹之裳商贸有限公司劳动争议一案中，原告刘鑫于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘鑫自愿担负。
代理审判员 刘喆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第370号
原告左明信，男，1947年2月28日出生，汉族，退休工人，住所地天津市河西区。
被告亚润新源（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号（利中大楼2楼）。
原告左明信与被告亚润新源（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月18日签订2份《售水机合作协议》，约定：原、被告合作经营饮水机2台，协期限自2011年4月19日起至2014年4月18日止，原告向被告投资36000元／台饮水机（共计投资72000元），被告向原告支付1300元／台／月的营业收入，现协议到期，被告拒绝向原告返还72000元投资款，经多次协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款72000元；2、如被告违约应向原告支付违约金（按协议约定执行）。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”；第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，原、被告双方所签订的2份《售水机合作协议》第九条第2项中均明确约定：“如协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，若无法协商解决的，应向协议签订所在地的仲裁委员会申请仲裁”。上述约定可以确认原、被告双方对因协议所发生的争议提请仲裁的意思表示和仲裁事项都是明确的，且天津市只有唯一的仲裁机构即天津仲裁委员会，故表明原、被告双方对仲裁机构的选定亦是明确的。综上所述，原、被告双方签订的《售水机合作协议》中的仲裁条款合法有效，本案应由天津仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告左明信的起诉。
案件受理费1600元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0024号
上诉人（原审原告）孟广玲。
被上诉人（原审被告）天津市西青区方兴房地产开发有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409增6号。
法定代表人李振，总经理。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人王伟，该公司职员。
上诉人孟广玲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟广玲，被上诉人天津市西青区方兴房地产开发有限公司的委托代理人肖玉平、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2009年5月13日签订《拆迁还房协议》，协议约定原告原天津市西青区小稍直口村密云西里15条13号房屋予以拆迁，被告为原告还迁位于天津市西青区顺通家园20－1－2306号房屋，房屋建筑面积54.42平�米，房屋产权性质为经济适用房，发放临时安置租房补偿费24个月（2009年5月13日至2011年5月12日），共计16800元。2011年8月18日原、被告另行签订了《补充协议》，协议约定被告继续按月为原告发放双倍临时安置租房补偿费，至被告通知原告入住时间止。同时约定双方于2012年6月底前签订《天津市经济适用房买卖合同》。庭审中，原告认可被告已通知原告办理入住手续，且原告已经办理了房屋入住确认书。被告同意交付天津市西青区顺通家园20－1－2306号房屋并与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》。截至2013年4月30日前的临时安置租房补偿款被告已全部给付原告。原告以被告未与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》且并未交付房屋为由提起诉讼，请求法院依法判令被告与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》；被告向原告交付诉争房屋；被告双倍给付自2013年5月1日至2014年6月30日临时安置租房补偿款39200元，并给付至实际交房之日止；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《拆迁还房协议》以及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认，双方应按照协议履行各自的权利、义务。原告要求被告交付天津市西青区顺通家园20－1－2306号房屋并与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》的请求，被告表示同意，予以支持。关于原告要求被告双倍给付自2013年5月1日至2014年6月30日临时安置租房补偿款39200元，并给付至实际交房之日止的主张部分。双方签订的《补充协议》中约定，租房补偿款给付至被告通知原告入住时间止，被告已于2013年4月27日通过报纸及发送短信方式通知原告办理入住手续，原告庭审中亦确认已收到办理入住的通知，且已经办理了入住相关手续，故原告现要求被告�付租房补偿款的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内与原告孟广玲就位于天津市西青区顺通家园20－1－2306号的房屋签订《天津市经济适用房买卖合同》；二、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于天津市西青区顺通家园20－1－2306号房屋交付原告孟广玲；三、驳回原告孟广玲的其他诉讼请求。案件受理费390元，由原告负担195元，被告负担195元。
上诉人不服原审判决，以被上诉人未能按时开工导致交房时间向后顺延，后又以欺骗手段让上诉人办理入住手续，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益为由提起上诉，请求依法维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上�人双倍给付上诉人自2013年5月1日至实际交房之日止的临时安置租房补偿款，截止至2014年11月30日，暂按53200元计算；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人于2013年4月27日在《天津日报》刊登通知，后又通过短信方式通知各业主办理入住手续，但上诉人一直拒绝办理入住手续，故责任应在上诉人一方，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的《补充协议》约定，租房补偿款给付至被上诉人通知上诉人入住时间止。现被上诉人已于2013年4月27日通过报纸及发送短信方式通知上诉人办理诉争房屋入住手续，且已将截至2013年4月30日前的临时安置租房补偿款全部给付上诉人，故上诉人要求被上诉人�倍给付其自2013年5月1日至实际交房之日止的临时安置租房补偿款的上诉请求，无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00003号
申请人邵崇留。
被申请人印志勇。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年1月6日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人印志勇位于新浦区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产王云香位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年一月六日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港商诉保字第号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人姚玉琴申请诉前保全何庆武财产一案，我院作出（2013）港商诉保字第号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
请协助对被申请人对被申请人名下位于本市开发区五羊路63号久和商务楼10号楼七楼、新浦区苍梧路明珠皇冠花园1号楼3单元1501室的房产予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年二月二十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第47-60-1号
申请执行人胡秀华
申请执行人邢吉荣
申请执行人辛宁
申请执行人吴兆朋
申请执行人李华
申请执行人刘本娟
申请执行人刘聿茗
申请执行人徐爱丽
申请执行人穆秀花
申请执行人徐昌俊
申请执行人乞美娜
申请执行人刘建英
申请执行人邵玉清
申请执行人王文华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人名下有房产和土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。
二、被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘来涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢108号
申请执行人王万新，男，1980年5月2日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人夏伏军，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2016年2月19日作出的(2016)宁0202执430-1号执行裁定书，锁定了夏伏军所有的车牌号宁******牌轿车。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对夏伏军所有的车牌号宁******牌轿车的锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马立明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第771号
原告青岛天福乐塑胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐继香，经理。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告唐正云，男，汉族，住即墨市。
被告青岛利达行包装厂，住所地即墨市。
法定代表人唐正云，负责人。
原告青岛天福乐塑胶有限公司与被告唐正云、青岛利达行包装厂承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛天福乐塑胶有限公司诉称，2010年4月开始，被告唐正云以青岛利达行包装厂名义委托原告加工中空板。2010年4月24日原被告签订合同，原告按被告要求给被告公司生产并发货，由唐正云及唐正云指定的人员签收。但被告一直拖延付款。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址向被告送达，但查找不到被告，原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，也未交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天福乐塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘龙先
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0734号
原告曹占庄，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住望都县。
被告曹占理，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
原告曹占庄与被告曹占理健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹占庄、被告曹占理及其委托代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹占庄诉称，2014年6月11日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告伤后先后在固店卫生所、望都县中医院医治，经诊断原告伤情为：肋骨骨折。经法医鉴定，原告构成轻微伤。被告的行为给原告造成一定的肉体和精神损害，经济上也遭受一定的损失。诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等10，000元人民币；诉讼费用由被告负担。
被告曹占理辩称，被告并没有殴打原告，而是原告殴打了被告；原告不能证明其肋骨是否骨折及骨折形成的时间与原因，原告曾与其他人打架，骨折并不能排除陈旧性骨折；原、被告争吵的时间是2014年6月11日，而原告检查时间为2014年6月20日。原告主张骨折系被告造成，原告应出示2014年6月11日的相关票据，2014年6月20日的票据不能证明系被告于6月11日所致；原告于2014年6月11日以后接连几天劳动，并未住院，可见原告没有受伤，不存在所谓的误工费、护理费等经济损失，可以由同村村民作证支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告因琐事发生争吵，被告曹占理对原告曹占庄进行了殴打，致原告曹占庄受伤。2014年7月3日，望都县公安局固店镇派出所作出公安行政处罚决定书，对被告曹占理罚款500元整，当日，望都县公安局固店镇派出所出具调解终结书，通知当事人就民事问题向人民法院起诉。以上事实，由原告提供的望都县公安局固店镇派出所作出的公安行政处罚决定书、调解终结书及庭审笔录在卷证实。
原告称其于2014年6月11日、2014年6月12日在望都县固店镇卫生院门诊治疗，均花费医疗费24元；2014年6月20日在望都县中医院检查，花费医疗费378元，经望都县中医院DR检查，报告单显示：右侧第7肋骨折。原告称望都县中医院让其住院治疗，因其无钱未住院，拿药后回家，票据丢失。原告主张其损失有：1.医疗费：626元；2.误工费5，600元，原告称其在望都县黄庄希望予制构件厂上班，日工资140元，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工日按40天计算；3.护理费3，000元，由原告妻子对其护理，按照每天100元计算30天；4.伙食补助费1，000元，按照每天100元计算10天；5.交通费：200元。6.精神损失费2，000元，此事造成原告晚上做噩梦。被告提供望都县公安局固店镇派出所于2014年6月13日对曹同辉的询问笔录及2014年7月3日对被告的询问笔录，证明被告未对原告进行殴打。并提供证人曹某某出庭作证，证明原、被告发生争执以后，原告没有受伤，还在地里干活。原告对被告提供的证据均不予认可。被告主张其没有对原告造成任何伤害，原告主张的所谓经济损失与被告无关，对原告主张的损失均不予认可。以上事实，由原告提供的河北省医疗门诊收费票据3张、河北省客运发票（定额）4张、望都县黄庄希望予制构件厂的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告曹占庄与被告曹占理因琐事发生争吵，望都县公安局固店镇派出所作出的公安行政处罚决定书，以被告对原告进行殴打为由，对被告曹占理作出罚款500元整的行政处罚，被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告于2014年6月11日、2014年6月12日在望都县固店镇卫生院检查共花费医疗费48元；2014年6月20日在望都县中医院检查，花费医疗费378元，被告曹占理虽不予认可，但原告提供的相关票据及望都县中医院DR检查报告单，能够证明原告因伤检查的经过，本院予以确认。原告的医疗费为426元。原告未住院治疗，对其主张的伙食补助费本院不予支持。本案系因治安案件所引起的民事纠纷，原告主张根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定其误工天数，本院予以采纳。根据本案实际，原告的误工天数确定为35天。原告提供的望都县黄庄希望予制板厂的证明不能证明其系该单位职工及原告的日工资为140元，故原告的误工费应按河北省2013年度农林牧渔业工资13，664元计算35天，为1，310.4元。原告主张由其妻子护理，护理费按每天100元计算，但未提供证据，故护理费亦应按河北省2013年度农林牧渔业工资13，664元计算35天为1，310.4元。交通费系原告因受伤治疗的实际支出，原告主张交通费200元，本院予以支持。原告未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上原告的损失共计3，246.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹占理于本判决书生效后七日内赔偿原告曹占庄医疗费、误工费、护理费、交通费共3，246.8元。
二、驳回原告曹占庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担101.5元（已交纳），被告负担48.5元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年十一月四日
书记员 牟海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38601号
原告中国农业机械化科学研究院，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩*号。
法定代表人李树君，院长。
委托代理人杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。
委托代理人刘铎，男，1990年9月20日出生，中国农业机械化科学研究院法务专员，住北京市朝阳区。
被告张添，男，1961年12月20日出生。
委托代理人张洪云（被告张添之妻），女，1971年8月15日出生，北京米赫眼科医院行政院长，住北京市朝阳区。
原告中国农业机械化科学研究院（以下简称农机院）与被告张添（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农机院的委托代理人杨树江、刘铎，张添及其委托代理人张洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农机院诉称：张添自1981年调入我单位工作，经多次调动工作，因嫌条件艰苦，不服从组织安排，按照有关规定，我单位是可以将其辞退的。为了照顾张添的利益，2003年7月22日我单位与其签署《保留社会保险关系协议书》，约定自2003年7月22日至2021年12月30日期间我单位代其缴纳社会保险，费用由其本人承担，其需每年缴纳1万元管理费，享受我单位正式职工待遇，如果不缴纳管理费，不享受正式职工待遇，不按时缴纳社会保险费和管理费，我单位有权解除《保留社会保险关系协议书》。张添正常缴费到2012年12月，期间其按照我单位正式职工的标准参加了分房，领取了房屋提租补贴。自2013年起，张添不再缴纳社会保险费和管理费。请求判决张添支付2013年1月至2015年12月期间的社会保险费和管理费共计69314.94元，判决双方自2016年1月1日起解除《保留社会保险关系协议书》。
张添辩称：我是回族，农机院恶意将我分配到汉族饭馆后又分配到北方厂工作，种族歧视，破坏民族团结，违反宪法，后我向农机院党委书记纪检写信均不了了之。农机院与我签订的《保留社会保险关系协议书》没有法律依据，没有填写申请表等程序，收取管理费违法，我也不满足签订协议的条件，请求法院判决该协议无效，驳回农机院的诉讼请求。
经审理查明：张添于1981年进入农机院工作，农机院称其工作至1998年，张添称工作至2000年左右，之后张添以无法解决吃饭问题为由要求农机院另行安排工作，农机院未予安排。2003年7月22日双方签订《保留社会保险关系协议书》，其第一条约定，农机院于每年1月15日前按下列标准收取张添社会保险费和管理费：1、养老保险费（按北京市最低工资标准），2、失业保险费，3、工伤保险费，4、医疗保险费（按照北京市最低医保缴费基数），5、管理费1万元；第2条约定，张添按期缴纳管理费和社会保险费，享受农机院正式职工待遇，不按期缴纳管理费，只缴纳社会保险费，不享受农机院正式职工待遇，不享受在职职工分房、补充医疗等福利待遇，只享受按存档及代缴社会保险关系，不按期缴纳管理费，也不按期缴纳社会保险费，农机院将在规定期限的下月将档案及社会保险关系转入户口所在地街道办事处；第3条约定，张添有下列情况之一的，农机院可以提前解除本协议：1、不能按期缴纳社会保险费和管理费……；第6条第3项约定，张添在“协保”期间到新的用人单位就业，与用人单位签订劳动合同的，应与农机院解除“协保”协议，第4项约定，本协议终止，双方解除劳动关系；第7条约定，本协议期限为18年，自2003年7月22日起至2021年12月30日止。协议签订后，农机院不再向张添支付工资，张添亦未再向农机院提供劳动。张添向农机院缴纳社会保险费及管理费至2012年12月，自2013年1月起未再缴费。2003年至2012年期间农机院向张添发放了提租补贴等福利，并为其分配了住房。农机院为张添缴纳了2013年1月至2015年12月的社会保险费共计39314.94元（包括单位及个人负担部分）。
2015年7月13日，农机院向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张添支付2013年至2015年的社会保险费和管理费、解除《保留社会保险关系协议书》。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。农机院不服诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《保留社会保险关系协议书》、社会保险个人缴费信息对账单、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：张添因与农机院就工作安排问题不能达成一致而于2003年7月22日签订《保留社会保险关系协议书》，协议签订后张添不再向农机院提供劳动、农机院不再向张添发放工资，因此该协议书的实质为双方就中止劳动关系达成一致，并就中止劳动关系后双方的权利义务作出了约定。协议签订后双方的劳动关系即行中止，农机院无义务继续为张添缴纳社会保险，但双方约定由张添支付全部社会保险费，农机院为张添代缴社会保险，该约定合法有效，双方应当履行。因此本院支持农机院要求张添支付2013年1月至2015年12月社会保险费39314.94元的请求。企业福利应由企业单方面支付职工，职工无需支付对价，《保留社会保险关系协议书》第一条第五项约定张添需每年支付农机院管理费1万元以获取正式职工的福利待遇，缺乏依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于用人单位“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，因此无效，本院不支持农机院要求张添支付2013年1月至2015年12月期间的管理费的诉讼请求。另因张添自2013年1月起不再向农机院缴纳社会保险费，根据《保留社会保险关系协议书》第三条第1项之约定，农机院有权解除该协议、终止双方劳动关系。因此本院支持农机院要求自2016年1月1日起解除《保留社会保险关系协议书》的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张添于本判决生效后七日内支付原告中国农业机械化科学研究院二〇一三年一月至二〇一五年十二月的社会保险费三万九千三百一十四元九角四分；
二、自二〇一六年一月一日起解除原告中国农业机械化科学研究院与被告张添签订的《保留社会保险关系协议书》；
三、驳回原告中国农业机械化科学研究院的其他诉讼请求。
如果被告张添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张添负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 张志勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 河
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第273号
原告：李某某，男，××××年××月××日出生，汉族。
被告：樊某某，男，××××年××月××日出生，汉族。
被告：晋某某，女，××××年××月××日出生，汉族。
原告李某某诉被告樊某某、晋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某出庭参加诉讼。被告樊某某、晋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月3日，被告樊某某因家庭经营需要，向原告借款20000元。双方约定月利率2%，还款日期为2013年11月3日。被告樊某某向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告不予还款，也不支付利息。要求判令二被告立即归还借款本金20000元及利息，利息算至款付清之日止；要求二被告承担本案的诉讼费。
原告就其主张提供如下证据：
1、2013年5月3日被告樊某某出具的借条及支付利息明细，用以证明被告樊某某向原告借款20000元，约定利息及支付利息的情况。
2、常住人口基本信息表、运城市盐湖区某某乡某某村民委员会出具的证明，证明二被告是夫妻关系。
3、证人樊某甲当庭证言。证人樊某甲证实：其与被告樊某某系表兄妹关系。被告樊某某周转资金要其帮忙借款，承诺借期1月至6个月，月利率2%。后其给原告打电话问能否借款，原告同意借款。原告借款给被告樊某某时，其不在现场。同时表示，原告持有被告樊某某出具的借条上“证明人樊某甲”的签名不是其所写。
经质证，原告对证人所陈述的事实予以认可。
被告樊某某、晋某某未到庭答辩。
本院对原告提交的证据的认证：原告提交的证据1-2与原件相符，来源、形式合法；证人证言客观真实，能够证明本案的相关事实，故原告证据1-2及证人证言，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月3日，被告樊某某因资金周转，通过樊某甲向原告借款20000元。双方口头约定借期6个月，月利率2%。当日，原告将20000元出借给被告樊某某。被告樊某某向原告出具借条，借条载明：今借到安邑李某某现金贰万元整20000元2013年5月3日—2013年11月3号付利息付清到期付本金贰万元整借款人樊某某1351359****证明人樊某甲”。同时被告提前支付原告6个月的利息2400元。2014年5月25日，被告樊某某向原告支付利息2400元。
同时查明，被告樊某某、晋某某系夫妻关系，均为运城市盐湖区王范乡王范村第三居民组居民。
另查明，证人樊某甲未在借条上签名。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款属实。在约定的期限届满后，被告应当向原告偿还借款及相应利息。但双方约定借款时，被告首先支付6个月的利息违反了合同法关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故本案诉争借款应当按照实际借款数额17600元返还。双方约定的月利率2%，是双方真实意思表示，本院予以支持。因本案诉争的借款系被告樊某某、晋某某婚姻存续期间的债务，被告晋某某未能举证证实该笔债务属被告樊某某个人债务，故被告晋某某对被告樊某某应负共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某、晋某某于本判决生效后15日内归还原告李某某借款本金17600元及利息（利率按双方约定的月利率2%计息，从2013年5月4日算至款付清之日止，含已付的利息2400元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张佳雯
附：1、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00647-4号
申请执行人湖北金氟化工科技有限公司（以下简称金氟化工公司）。
法定代表人贾锋，该公司经理。
被执行人宜城市隆鑫钢结构有限公司（以下简称宜城隆鑫公司）。
法定代表人朱春林，该公司经理。
关于申请执行人湖北金氟化工科技有限公司与被执行人宜城市隆鑫钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 余 华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第92号
原告朱绍康，男，23岁。
委托代理人梁芬香,女，44岁。系原告母亲,特别授权.
委托代理人ＸＸ通，系孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告苏安全，男，18岁。
被告周亚棚，男，18岁。
被告盛逸博，男，22岁。
原告朱绍康诉被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍康的委托代理人梁芬香、ＸＸ通、被告苏安全到庭参加诉讼，被告周亚棚经本院公告送达开庭传票及应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，被告盛逸博经本院依法送达开庭传票及应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱绍康诉称，2014年5月21日，原告带谢某等人骑摩托车到小浪底黄河边玩，走到王良半路时碰见被告苏安全，原告不认识此人，谢某认识，但双方没有打招呼，苏安全认为谢某没有给他说话，就伙同周亚棚、盛逸博追到黄河边，见原告和谢某在玩耍，苏安全问谢某“谁是你男朋友”，二人没理他，苏安全就说“打”，周亚棚、盛逸博三人就动手打原告，谢某上去拉住他们三人，劝不让打，三被告又对谢某大打出手，后三人逃离现场，原告报警后，济源市公安局轵城分局经过调查，对苏安全、盛逸博分别给予了行政处罚，周亚棚外逃。原告经孟津县公疗医院诊断为头外伤综合症、上唇粘膜裂伤、软组织损伤等，住院治疗13天，花掉医疗费6000余元，三被告没有付一分钱，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计11588.56元，承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏安全辩称，我参与打架了，派出所的行政处罚决定书我已收到,收到该处罚决定书后，我没有对该处罚决定书进行复议或诉讼，我愿意依法对原告进行赔偿。
被告周亚棚缺席无答辩。
被告盛逸博缺席无答辩。
审理查明，2014年5月21日，苏安全伙同盛逸博、周亚棚在坡头镇泰村黄河岸边对原告朱绍康和谢某进行殴打，其行为已构成殴打他人。原告朱绍康受伤后，2014年5月21日被送往孟津县公疗医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症，2、寰枢关节半脱位，3、上唇粘膜裂伤，4、软组织损伤，住院13天，2014年6月30日出院。住院期间结算住院医疗费用5968.56元。2014年7月28日，济源市公安局轵城分局出具济公轵分（坡头）行罚决字[2014]0070号公安行政处罚决定书，对苏安全作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，苏安全收到该处罚决定书后，未申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定现已生效；2014年7月29日，济源市公安局轵城分局出具济公轵分（坡头）行罚决字[2014]0072号公安行政处罚决定书，对盛逸博作出行政拘留十三日、罚款七百元的行政处罚；周亚棚在逃，公安机关目前仍未对其进行行政处罚。就赔偿事宜，原被告双方协商无果，现原告朱绍康诉讼来院，要求被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博三人连带赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计11588.56元，并由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求三被告赔偿的数额由11588.56元变更为11893.84元。
本院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，根据本案庭审证据质证情况，三被告致伤原告事实存在，现原告要求三被告连带赔偿其经济损失理由正当，应予支持。关于医疗费，原告提供的医疗费票据予以认可，数额为5968.56元。关于误工费，原告系农民，原告主张其收入情况按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（67元/天）标准处理,予以支持，原告住院13天，故误工费应为871元。关于护理费，原告住院13天，按一人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证明,护理人员收入情况可按河南省上一年农、林、牧、副、渔业标准（67元/天）标准处理,护理费应为871元。关于住院伙食补助费，原告住院13天，按30元/天标准处理，应为390元。关于交通费，酌定150元。关于营养费，原告未提供医疗机构应当加强营养的证据及其他相关证据，对原告该项要求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依据、理由不足，不予支持。综上所述，原告朱绍康应当计算的各项损失费用为：1、医疗费5968.56元；2、误工费871元，3、护理费871元，4、住院伙食补助费390元；5、交通费酌定150元。以上各项共计8250.56元。对原告朱绍康诉讼请求过高部分不予支持。被告周亚棚、盛逸博经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博赔偿原告朱绍康8250.56元损失费用，三被告承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱绍康的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告朱绍康承担200元，被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博各承担100元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年六月三十日
书记员 郝田田
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第202号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人侯继芳。
被执行人侯继同。
被执行人侯继亮。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯继芳、侯继同、侯继亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1891号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月三十日
书记员 王灿东
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更249号
罪犯朱亮，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）西刑二初字第00032号刑事判决，以被告人朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元，刑期自2012年2月9日起至2023年2月8日止。宣判后，同案其他被告人提起上诉，陕西省高级人民法院于2013年6月7日作出（2013）陕刑二终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱亮服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯朱亮减刑十一个月。
本院认为，罪犯朱亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮减刑十一个月，减刑后刑期至2022年3月8日止。原判并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月