重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00400号
上诉人（原审原告）：蒲伦全。
委托代理人：杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号。
法定代表人：张翼，董事长。
委托代理人：张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人：张敏，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人蒲伦全与被上诉人重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）渝北法民初字第10444号民事判决，蒲伦全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2013年2月27日进行了询问。上诉人蒲伦全及其委托代理人杨天明，被上诉人丹翼公司的委托代理人张敏参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒲伦全为丹翼公司员工，工种为液压工。工资通过银行打卡方式发放。2011年2月18日，蒲伦全在工作中受伤，伤后被送往渝北区第二人民医院住院治疗53天，伤情诊断为双前臂1／3以远缺失。蒲伦全的受伤性质于2011年2月23日由重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年4月28日蒲伦全向重庆市渝北区劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该委于2011年6月27日作出鉴定结论通知书，确认蒲伦全受伤程度为二级伤残，大部分护理依赖。丹翼公司为蒲伦全缴纳了工伤保险。2011年11月30日，蒲伦全以丹翼公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、由被申请人支付申请人住院护理费4500元、住院伙食补助费2016元、停工留薪期工资13230元、生活护理费408738元，一次性伤残补助金55125元、一次性医疗补助金52992元、伤残津贴449820元、辅助器具费387200元、生活津贴3087元、交通费5000元，共计1381708元。2012年5月22日，该委作出裁决：由被申请人支付停工留薪期间工资5298元、停工留薪期生活护理费3539元、生活津贴1360元、住院护理费1590元。蒲伦全不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明：2011年4月18日蒲伦全向丹翼公司领取（2.18-4.18）工伤护理费3000元。2011年4月20日蒲伦全从丹翼公司处领取工伤生活费（2011.3）870元。2011年5月19日，蒲伦全从丹翼公司处领取（4.18-5.18）工伤护理费1500元。2011年6月2日，蒲伦全从丹翼公司处领取生活补贴1500元。2011年6月29日，蒲伦全从丹翼公司处领取停工留薪期工资1250元。2011年6月29日，蒲伦全从丹翼公司处领取工伤护理费1500元。2011年7月13日，蒲伦全从丹翼公司处领取（6.18-7.18）工伤护理费1500元。2011年7月13日，蒲伦全从丹翼公司处领取2011年6月工伤生活费1150元。以上蒲伦全支付给丹翼公司的护理费共计7500元，丹翼公司主张从应支付给蒲伦全的住院期间护理费中扣除。以上丹翼公司支付给蒲伦全停工工资1250元，丹翼公司主张在停工留薪期工资中扣除。其余各项共计3520元，丹翼公司主张从应支付的鉴定期间生活津贴中扣除。
2011年8月至2012年5月，丹翼公司7次分别向蒲伦全银行账户中存入2650元，共计18550元，该款项丹翼公司不主张从停工留薪期工资、护理费及鉴定期间的生活津贴中扣除。
根据蒲伦全举示的丹翼公司对其真实性无异议的《重庆银行客户交易明细单》，蒲伦全受伤前12个月（2010年2月至2011年1月）平均工资为2078.57元。
蒲伦全一审诉称：蒲伦全系丹翼公司员工，月平均工资为2205元，分两部分发放，现金发放280元，其余部分通过银行打卡发放。蒲伦全于2011年2月18日因工受伤，经劳动部门认定为工伤，鉴定为伤残二级，大部分护理依赖，宜配置假手。蒲伦全向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后蒲伦全不服，向本院提起诉讼请求判决：丹翼公司支付蒲伦全工伤伤残津贴4498202元（12个月×2205元／月×85%×20年）。
丹翼公司一审辩称：丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，伤残津贴应由基金支付，不应由丹翼公司支付。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案中，蒲伦全被鉴定为二级伤残，丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，蒲伦全的伤残津贴应由社会保险基金支付，请求丹翼公司支付没有法律依据，不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十五条之规定判决如下：“驳回原告蒲伦全的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。”
蒲伦全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持蒲伦全的一审诉讼请求。主要事实和理由：蒲伦全在一审中起诉的伤残津贴是449820元，而一审判决在没有对该费用进行认定的情况下，含糊判决由社会保险基金支付，是错误的。并且丹翼公司没有按照蒲伦全的实际工资进行参保，导致蒲伦全每月应享受的伤残津贴降低，丹翼公司应一次性补足差额部分。
丹翼公司答辩称：答辩意见与一审一致，要求驳回蒲伦全的上诉请求。
在本院二审询问过程中，双方一致确认丹翼公司在2011年为蒲伦全缴纳工伤保险的缴费基数为1549元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案中，蒲伦全被鉴定为二级伤残，丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，因此，对于应由社会保险基金支付的伤残津贴部分，蒲伦全请求丹翼公司支付，没有法律依据，本院不予支持。
《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定：用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。本案中，蒲伦全受伤前12个月平均工资为2078.57元，而丹翼公司为蒲伦全参保的工资只有1549元，造成蒲伦全应享受的伤残津贴降低，蒲伦全因为丹翼公司未足额参保导致该的差额部分每月为（2078.57元-1549元）×85%=450.13元，应由丹翼公司补足支付。重庆市渝北区劳动鉴定委员会于2011年6月27日作出鉴定结论通知书，确认蒲伦全受伤程度为二级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条“职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇”之规定，蒲伦全可以自2011年7月起享受伤残津贴。本案中因蒲伦全为二级伤残，根据规定，应保留劳动关系，按月领取伤残津贴，故双方的劳动关系尚未解除，蒲伦全要求丹翼公司按照20年计算一次性支付伤残津贴总额4498202元，没有法律依据，蒲伦全应享受的伤残津贴只能按月领取本院不予支持。因蒲伦全只能按月领取伤残津贴，故亦只能要求丹翼公司支付已经发生的伤残津贴差额。本案中对蒲伦全的主张，可对截至一审法庭辩论终结前，即2012年7月前已经实际发生的伤残津贴差额5851.69元（450.13元／月×13个月）予以支持，蒲伦全因为丹翼公司未足额参保导致的伤残津贴差额只有（2078.57元-1549元）×85%×13个月=5851.69元。对蒲伦全的该部分诉讼请求本院予以支持。丹翼公司应自2011年7月起每月向蒲伦全支付伤残津贴差额（2078.57元-1549元）×85%=450元（保留整数位）。但是，蒲伦全在本案中的诉讼请求并非是要求丹翼公司按月支付伤残津贴差额，而是要求丹翼公司按照20年计算一次性支付伤残津贴总额4498202元，因此，本院对蒲伦全的诉讼请求中截至一审法庭辩论终结前即2012年7月的伤残津贴差额450元／月×13个月=5850元予以支持。对于2012年8月之后的伤残津贴差额，蒲伦全可另行主张。
综上所述，蒲伦全的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第10444号民事判决；
二、重庆市丹翼工贸有限公司于本判决生效后十日内向蒲伦全支付伤残津贴差额58505851.69元；
三、驳回蒲伦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由重庆市丹翼工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 吴学文
重庆市第一中级人民法院
民事判决书
（2013）渝一中法民终字第00400号
上诉人（原审原告）：蒲伦全，男，1971年1月10日生，汉族，住重庆市璧山县丁家镇铜瓦村5组，公民身份号码510231197101104217。
委托代理人：杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号，组织机构代码××。
法定代表人：张翼，董事长。
委托代理人：张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人：张敏，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人蒲伦全与被上诉人重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）渝北法民初字第10444号民事判决，蒲伦全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2013年2月27日进行了询问。上诉人蒲伦全及其委托代理人杨天明，被上诉人丹翼公司的委托代理人张敏参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒲伦全为丹翼公司员工，工种为液压工。工资通过银行打卡方式发放。2011年2月18日，蒲伦全在工作中受伤，伤后被送往渝北区第二人民医院住院治疗53天，伤情诊断为双前臂1／3以远缺失。蒲伦全的受伤性质于2011年2月23日由重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年4月28日蒲伦全向重庆市渝北区劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该委于2011年6月27日作出鉴定结论通知书，确认蒲伦全受伤程度为二级伤残，大部分护理依赖。丹翼公司为蒲伦全缴纳了工伤保险。2011年11月30日，蒲伦全以丹翼公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、由被申请人支付申请人住院护理费4500元、住院伙食补助费2016元、停工留薪期工资13230元、生活护理费408738元，一次性伤残补助金55125元、一次性医疗补助金52992元、伤残津贴449820元、辅助器具费387200元、生活津贴3087元、交通费5000元，共计1381708元。2012年5月22日，该委作出裁决：由被申请人支付停工留薪期间工资5298元、停工留薪期生活护理费3539元、生活津贴1360元、住院护理费1590元。蒲伦全不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明：2011年4月18日蒲伦全向丹翼公司领取（2.18-4.18）工伤护理费3000元。2011年4月20日蒲伦全从丹翼公司处领取工伤生活费（2011.3）870元。2011年5月19日，蒲伦全从丹翼公司处领取（4.18-5.18）工伤护理费1500元。2011年6月2日，蒲伦全从丹翼公司处领取生活补贴1500元。2011年6月29日，蒲伦全从丹翼公司处领取停工留薪期工资1250元。2011年6月29日，蒲伦全从丹翼公司处领取工伤护理费1500元。2011年7月13日，蒲伦全从丹翼公司处领取（6.18-7.18）工伤护理费1500元。2011年7月13日，蒲伦全从丹翼公司处领取2011年6月工伤生活费1150元。以上蒲伦全支付给丹翼公司的护理费共计7500元，丹翼公司主张从应支付给蒲伦全的住院期间护理费中扣除。以上丹翼公司支付给蒲伦全停工工资1250元，丹翼公司主张在停工留薪期工资中扣除。其余各项共计3520元，丹翼公司主张从应支付的鉴定期间生活津贴中扣除。
2011年8月至2012年5月，丹翼公司7次分别向蒲伦全银行账户中存入2650元，共计18550元，该款项丹翼公司不主张从停工留薪期工资、护理费及鉴定期间的生活津贴中扣除。
根据蒲伦全举示的丹翼公司对其真实性无异议的《重庆银行客户交易明细单》，蒲伦全受伤前12个月（2010年2月至2011年1月）平均工资为2078.57元。
蒲伦全一审诉称：蒲伦全系丹翼公司员工，月平均工资为2205元，分两部分发放，现金发放280元，其余部分通过银行打卡发放。蒲伦全于2011年2月18日因工受伤，经劳动部门认定为工伤，鉴定为伤残二级，大部分护理依赖，宜配置假手。蒲伦全向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后蒲伦全不服，向本院提起诉讼请求判决：丹翼公司支付蒲伦全工伤伤残津贴4498202元（12个月×2205元／月×85%×20年）。
丹翼公司一审辩称：丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，伤残津贴应由基金支付，不应由丹翼公司支付。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案中，蒲伦全被鉴定为二级伤残，丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，蒲伦全的伤残津贴应由社会保险基金支付，请求丹翼公司支付没有法律依据，不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十五条之规定判决如下：“驳回原告蒲伦全的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。”
蒲伦全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持蒲伦全的一审诉讼请求。主要事实和理由：蒲伦全在一审中起诉的伤残津贴是449820元，而一审判决在没有对该费用进行认定的情况下，含糊判决由社会保险基金支付，是错误的。并且丹翼公司没有按照蒲伦全的实际工资进行参保，导致蒲伦全每月应享受的伤残津贴降低，丹翼公司应一次性补足差额部分。
丹翼公司答辩称：答辩意见与一审一致，要求驳回蒲伦全的上诉请求。
在本院二审询问过程中，双方一致确认丹翼公司在2011年为蒲伦全缴纳工伤保险的缴费基数为1549元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案中，蒲伦全被鉴定为二级伤残，丹翼公司已经为蒲伦全缴纳了工伤保险，因此，对于应由社会保险基金支付的伤残津贴部分，蒲伦全请求丹翼公司支付，没有法律依据，本院不予支持。
《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定：用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。本案中，蒲伦全受伤前12个月平均工资为2078.57元，而丹翼公司为蒲伦全参保的工资只有1549元，造成蒲伦全应享受的伤残津贴降低，蒲伦全因为丹翼公司未足额参保导致的差额每月为（2078.57元-1549元）×85%=450.13元，应由丹翼公司补足支付。重庆市渝北区劳动鉴定委员会于2011年6月27日作出鉴定结论通知书，确认蒲伦全受伤程度为二级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条“职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇”之规定，蒲伦全可以自2011年7月起享受伤残津贴。本案中因蒲伦全为二级伤残，根据规定，应保留劳动关系，按月领取伤残津贴，故蒲伦全要求丹翼公司按照20年计算一次性支付伤残津贴总额4498202元，没有法律依据，本院不予支持。因蒲伦全只能按月领取伤残津贴，故亦只能要求丹翼公司支付已经发生的伤残津贴差额。本案中对蒲伦全的主张，可对截至一审法庭辩论终结前，即2012年7月前已经实际发生的伤残津贴差额5851.69元（450.13元／月×13个月）予以支持。对于2012年8月之后的伤残津贴差额，蒲伦全可另行主张。
综上所述，蒲伦全的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第10444号民事判决；
二、重庆市丹翼工贸有限公司于本判决生效后十日内向蒲伦全支付伤残津贴差额5851.69元；
三、驳回蒲伦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由重庆市丹翼工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡敬
代理审判员陈娅梅
代理审判员吴光成
二○一三年四月二十七日
书记员吴学文