安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00385号
上诉人（原审原告）：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司。
法定代表人：吴有杨，总经理。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵益化，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李华成，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律服务工作者。
上诉人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司（以下简称新贵都酒店）因与被上诉人赵益化劳动争议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。新贵都酒店的委托代理人翁兵兵、赵益化及其委托代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵益化于2008年1月经招聘到新贵都酒店上班，从事水电维修工作。当时未签订劳动合同。赵益化入职时，新贵都酒店向其告知了工作满五年才给予办理社会保险的规定。2013年3月1日，双方签订了为期一年的劳动合同。2013年6月14日，酒店发出内部通告《关于给员工购买社保的相关事宜》，书面告知基层员工及领班购买社保范围为进店在五年的在职员工。2014年3月1日合同到期，双方没有再续签劳动合同，但是，赵益化继续在新贵都酒店上班。新贵都酒店为赵益化购买了从2013年3月至2014年6月共计15个月的社会保险。2014年6月5日，新贵都酒店举办技能比赛，赵益化中途退出比赛，导致比赛成绩末位。新贵都酒店根据其内部规定《新贵都城市酒店末位淘汰管理办法》，通知赵益化到合肥新贵都的总店上班，月工资1700元。因赵益化不同意调岗，从2014年6月29日起，赵益化不再到新贵都酒店上班。赵益化在新贵都酒店上班前一年度（2014年6月29日之前）的月工资为1700元。
2014年7月28日，赵益化就与新贵都酒店之间的劳动争议纠纷向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、新贵都酒店支付赵益化解除劳动合同经济补偿金11900元；2、新贵都酒店为赵益化补缴2008年1月至2014年6月欠缴的63个月的养老保险、医疗保险。该仲裁委于2014年9月4日作出亳劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人依法为申请人补缴2008年1月至2013年3月申请人工作期间的养老保险费，具体标准以社会保险经办机构核算为准，个人应承担部分由申请人个人承担。二、被申请人依法支付申请人经济补偿金11900元，并出具书面终止劳动合同证明书。本裁决生效后十五日内履行完毕。三、驳回申请人的其他仲裁请求。新贵都酒店不服亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书，向该院提起诉讼，请求：1、新贵都酒店依法不应当为赵益化补缴养老保险费，也不应当向其支付经济补偿金11900元；2、诉讼费用由赵益化承担。
原审法院判决认为，赵益化于2008年1月经招聘到新贵都酒店工作，直到2013年3月，双方才签订为期一年的劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2008年1月，双方当事人已经建立了劳动关系。依《劳动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。新贵都酒店仅为赵益化购买了从2013年3月至2014年6月共计15个月的社会保险。2014年7月28日，赵益化向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申诉书，从其要求新贵都酒店向其支付解除劳动合同补偿金的请求中可以看出，赵益化要求解除劳动合同。所以，对于新贵都酒店请求不应当向赵益化支付经济补偿金11900元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。而本案也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的情形。所以对于本案中关于补缴社会保险费争议，不予审理。赵益化就社会保险费的缴纳问题，可向相关行政部门申请解决。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵益化支付经济补偿金11900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由亳州市新贵都城市酒店有限责任公司负担。
新贵都酒店不服上述判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03180号民事判决，判令上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金11900元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：新贵都酒店不应向赵益化支付经济补偿金，因为双方劳动关系截止至开庭前一天仍然是存在的。一审时，双方当事人均认可赵益化在申请劳动仲裁前仍然在上诉人公司工作，其申请仲裁的原因，是公司为提高工作效率而举办的一次内部技能比赛。后公司没有让赵益化离岗而是对其进行了调岗，因其本人坚持不到新的工作岗位，才导致仲裁案件的产生。公司对此应不承担责任。公司实行优胜劣汰的管理模式是公司自主经营内部管理的一项举措，并不违背法律规定。尽管双方当事人对劳动仲裁不服诉至谯城区人民法院期间，公司依照相关规定对赵益化进行调岗，而赵益化明确拒绝公司为其调整的新岗位，故一审开庭前，双方当事人仍然是劳动关系存续期间。结合《解除劳动合同经济补偿金的支付规定》在全面实行劳动合同制以后，职工调动、转移工作单位均要通过与原用人单位解除劳动合同，再与新用人单位签订劳动合同来实现。如果调动、转移是由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同的，用人单位同样需要支付经济补偿金。但由劳动者本人提出解除劳动合同的，则可以不支付。综上，请二审法院支持上诉请求。
赵益化辩称：上诉人称其没有辞退和没有解除与赵益化之间劳动关系的理由不成立。2014年4月双方劳动关系已经到期，没有续签。上诉人办公室主任和经理一再强调双方劳动关系已经解除。另外，由于上诉人不按劳动法办事，不给答辩人依法缴纳社保费用，侵犯劳动者合法权益，又借调岗之名向答辩人发难，本人有权不在上诉人单位干了。完全符合《劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人应当按照该法第四十六条向答辩人支付经济补偿金。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新贵都酒店是否应当向赵益化支付经济补偿金。新贵都酒店在上诉理由中称“一审开庭前双方仍然是劳动关系存续期间”，而在劳动仲裁时，其所提交的书面答辩意见中明确酒店规定有末位淘汰制度，赵益化已在酒店技能大赛中因弃权成绩最差被自然淘汰，自动离职。该上诉理由与其在先的书面答辩意见相互矛盾，本院不予采信。新贵都酒店上诉认为“一审开庭前双方仍然是劳动关系存续期间，…由劳动者本人提出解除劳动合同的，可以不支付经济补偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；该法第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据本案查明的事实，新贵都酒店与赵益化之间自2008年1月就建立了劳动关系，而新贵都酒店仅为赵益化购买了从2013年3月至2014年6月共计15个月的社会保险，未依法为劳动者缴纳社会保险费。依据上述法律规定，结合本案事实，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况下，即使是由劳动者本人要求解除劳动合同的，用人单位仍然应当向劳动者支付经济补偿金。综上，新贵都酒店的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亳州市新贵都城市酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。