北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）朝行初字第78号
原告杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人韩庆瑞。
委托代理人李佳。
原告杨岳宇诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岳宇，被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局委托代理人�庆瑞、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳宇诉称，原告于1971年7月参加工作，在北京毕捷电机股份有限公司从事喷漆工作33年，现已年满55岁。在办理特殊工种退休手续时被告知原告人事档案内现无提前退休工种岗位的登记表和劳动部门的审批文件，无法受理原告的特殊工种提前退休申请。此事件是由于原告原单位违法犯罪造成的，单位违法将原告的招工表及劳动部门的批示文件抽取走，这个行为是被告指示原告所在单位共同造成。且在原告找到被告时，被告的工作人员在工作时间、工作地点不让原告申请赔偿，还指示保安对原告进行殴打、侮辱谩骂造成原告伤残、丧失劳动能力。被告与原告所在单位共同扣押的档案，致使原告无法找到工作，无法治疗职业病，无法提前退休，被告违法行为给原告造成损失，应当向原告进行赔偿。现诉至法院，请求�令被告赔偿原告2868414.22元（包含伤残赔偿金1121280元、档案被扣押损失赔偿金1681920元、治疗费65214.22元）。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）辩称，2011年9月2日，我局接到杨岳宇投诉北京毕捷电机股份有限公司的投诉（举报）信，投诉（举报）信中称：投诉举报人在2011年5月13日办理提前退休时，发现毕捷电机公司扣押其档案中《提前退休工种岗位的登记表》、《劳动部门的批示文件》及《招工表》，请求监察查处。我局于当日立案后，针对杨岳宇投诉（举报）的内容，对毕捷电机公司进行了调查，毕捷电机公司认为根据相关规定，不属于有毒有害特殊工种，不符合为杨岳宇办理《提前退休工种岗位的登记表》及《劳动部门的批示文件》，关于《招工表》，经查阅杨岳宇的档案，有原北京市劳动局审批的《全民单位中集体职工吸收为全民所有制职工审批表》。根据调查，2011年12月5日，我局将上述情况书面告知了杨岳宇，杨岳宇对此《告知》不服，经过复议诉讼程序，2012年12月20日，北京市第二中级人民法院撤销了我局2011年12月5日对杨岳宇作出的《告知》，要求我局对杨岳宇2011年9月2日提出的投诉重新作出处理。经进一步核实，未发现毕捷电机公司扣押杨岳宇档案中《提前退休工种岗位的登记表》、《劳动部门的批示文件》及《招工表》，2013年1月6日，我局将以上情况书面告知了杨岳宇。上述事实，有我局对毕捷电机公司的调查笔录、杨岳宇档案材料清单、询问笔录、在北京市宣武区职业介绍服务中心摘抄的杨岳宇职工档案履历等相关材料在案佐证。我局在调查处理杨岳宇的投诉（举报）内容过程中，依法履行了法定职责，调查事实清楚，适用程序合法。原告要求我局对其行政赔偿2868414.22�，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我局合法行政行为。
原告杨岳宇就赔偿请求提供了以下证据：1、原告于2012年12月26日向被告递交的要求被告进行行政赔偿的申请书；2、2011年1月5日北京市红十字会急诊抢救中心出具的急救收费专用收据、救护车收费专用收据；3、2011年9月14日至2011年9月23日原告于首都医科大学宣武医院心脏科住院的住院费结算清单及医疗保险手工报销费用审批表；4、2011年10月14日原告于首都医科大学宣武医院进行门诊治疗的收费收据；5、北京盛唐司法鉴定所于2013年1月22日对原告自述2012年12月26日受伤是否构成轻微伤的鉴定报告第2页；6、2012年12月26日公安机关向首都医科大学宣武医院开具的伤情诊断证明信；7、2012年12月27日首都医科大学宣武医院出具的诊断证明书、影像检查报告单、心电图报告单、门诊费用收据；8、2012�12月27日至2013年5月8日首都医科大学宣武医院出具的若干休假证明书、门诊费用收据。
原告杨岳宇在举证期限内向本院提交调取证据申请，请求法院向北京市公安局朝阳分局王四营派出所调取2011年1月5日、2012年12月26日被告朝阳区人社局与原告杨岳宇发生纠纷的证据及2013年1月22日北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书的全部内容。经调查，北京市公安局朝阳分局王四营派出所表示2012年12月26日原告杨岳宇确曾报警称其与朝阳区人社局发生纠纷，北京市公安局朝阳分局王四营派出所经调查认为不构成治安案件处理性质，并没有形成书面案卷；2011年1月5日纠纷卷宗已转入北京市公安局朝阳分局预审处管理。后我院至北京市公安局朝阳分局预审处，在查阅全卷卷宗后调取如下证据：1、违法犯罪嫌疑人体貌特征表；2、公安行政处罚决定书；3、受案登记表；4、呈请扣押物品、文件审批表；5、呈请收缴物品审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、辨认笔录；8、接受案件回执单。
被告朝阳区人社局就答辩内容提供了以下证据：1、2011年9月2日，杨岳宇提交的《投诉（举报）信》以及被告制作的受理投诉（举报）登记表、立案审批表；2、2011年9月28日被告工作人员对北京毕捷电机股份有限公司调查制作的《调查笔录》及向该公司送达的《询问通知书》；3、被告在调查过程中制作的询问笔录、调查笔录，获取的情况说明、档案材料清单、杨岳宇职工档案履历等材料；4、《提前退休工种岗位备案表》；5、被告于2011年12月5日对杨岳宇投诉事宜作出的《告知》；6、原告不服证据5中《告知》而提起行政复议、行政诉讼的复议申请书、行政起诉书、被告不服一审行政判决提起上诉的行政上诉书以及复议机关、审判机关制作的复议决定书、行政判决书；7、被告于2013年1月6日重新作出的《告知》；8、被告于2010年因杨岳宇其他投诉事项而向杨岳宇、北京毕捷电机股份有限公司调查作出的询问笔录；9、北京毕捷电机股份有限公司关于杨岳宇的情况说明；10、人民法院就杨岳宇与北京毕捷电机股份有限公司之间劳动争议案件作出的民事裁定书；11、杨岳宇就被告于2013年1月6日作出的《告知》不服而提起的行政复议申请书（附带赔偿请求）以及复议机关作出的行政复议决定书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告证据中的申请书能够证明其向赔偿义务机关提起赔偿申请的事实，本院予以采纳；原告证据中证据2-4系医疗机构为原告出具的诊断证明等材料，但原告未能证明其患病与被告行为存在因果关系，原告提供的其他证据均为原告向赔偿义务机关递交申请后发生，其与本案无关，对于上述证据本院不予采纳。2、�告申请法院向公安机关调取的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。3、被告证据1-7能够证明被告针对原告2011年9月2日投诉而进行的调查及《告知》、原告不服被告《告知》而进行的复议、诉讼以及被告重新作出《告知》的情况，本院予以采纳；被告证据8-10所涉及的被告对原告其他投诉的调查情况、原告民事诉讼情况与本案无关，本院不予采纳；被告证据11显示了原告不服被告于2013年1月6日重新作出的《告知》而在复议申请中一并提起行政赔偿的情况，其与本案中原告先行向赔偿义务机关提出，继而向法院起诉的单独提起之行政赔偿诉讼无关，对该证据本院亦不予采纳。
经审理查明：2011年12月5日，朝阳区人社局劳动监察大队向杨岳宇作出《告知》，内容为：“你于2011年9月2日投诉北京毕捷电机股份有限公司扣押你档案中《提前退休工种岗位的登记表�、《劳动部门的批示文件》及《招工表》一事，经对北京毕捷电机股份有限公司进行调查，你在北京毕捷电机股份有限公司机加工车间从事车工工作期间，其中2004年8月至2005年5月从事了辅助喷漆工作，北京毕捷电机股份有限公司认为根据相关规定，不属于有毒有害特殊工种，不符合为你办理《提前退休工种岗位的登记表》及《劳动部门的批示文件》，关于《招工表》，经查阅你的档案，有原北京市劳动局审批的《全民单位中集体职工吸收为全民所有制职工审批表》。综上所述，未发现北京毕捷电机股份有限公司存在扣押你档案中《提前退休工种岗位的登记表》、《劳动部门的批示文件》、《招工表》，特此告知。”原告杨岳宇不服该《告知》向北京市朝阳区人民政府提起行政复议。2012年3月31日，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字（2012）14号《行政复议决定书》�维持朝阳区人社局对杨岳宇作出的《告知》。原告杨岳宇不服向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，2012年9月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第70号《行政判决书》，认为上述《告知》中对原告的工作经历情况进行了表述，该内容并非举报人投诉要求查明的事实，现被告朝阳区人社局既然已进行了认定，即应当有相应的证据予以证明。现被告并未提交充分的证据证明其认定的前述工作经历状况故被告朝阳区人社局对杨岳宇作出《告知》认定事实的证据不足，判决撤销被告作出的上述《告知》，并要求被告在判决生效之日起六十日内对杨岳宇于2011年9月2日提出的投诉重新作出处理。被告朝阳区人社局不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）二中行终字第1003号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2013年1月6日，被告朝阳区人社局对原告杨岳宇于2011年9月2日提出的投诉重新作出《告知》，内容为：“你于2011年9月2日投诉北京毕捷电机股份有限公司扣押你档案中《提前退休工种岗位的登记表》、《劳动部门的批示文件》及《招工表》一事，经调查，未发现北京毕捷电机股份有限公司存在扣押你档案中《提前退休工种岗位的登记表》、《劳动部门的批示文件》、《招工表》，特此告知。”
2011年1月6日，北京市公安局朝阳分局作出京公（朝）决字（2011）第1100046号《公安行政处罚决定书》，认定“2011年1月5日10时许，杨岳宇在北京市朝阳区王四营乡大柳树朝阳区人力资源和社会保障局将吕明杰打伤，被当场查获。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对杨岳宇执行行政拘留五日的处罚。该行政处罚卷宗内未见他人对杨岳宇进行殴打、辱骂而被公安机关予以处理的情况。
2012年12月26日，原告杨岳宇向被告朝阳区人社局提出行政赔偿申请，认为被告朝阳区人社局串通被投诉单位导致杨岳宇无法退休、工作、医疗，认为被告朝阳区人社局局长与被投诉单位组成黑社会对杨岳宇于2011年1月5日进行殴打。要求被告赔偿2109956元。被告朝阳区人社局未作回复。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中原告杨岳宇于2012年12月26日向被告朝阳区人社局提起行政赔偿申请，故本案中原告杨岳宇所称其向赔偿义务机关递交申请之后所发生的事实不在本案处理范围之内。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告杨岳宇认为被告朝阳区人社局指使北京毕捷电机股份有限公司抽取原告档案中招工表等证明，致使原告无法办理退休手续，又称被告法定代表人、被告单位保安对原告进行殴打、侮辱谩骂造成原告伤残，均未向本院提交充分证据；被告朝阳区人社局于2011年12月5日对原告杨岳宇作出的《告知》因对杨岳宇工作经历的认定证据不足而被人民法院生效判决予以撤销，但该《告知》未对原告杨岳宇合法权益造成损害。因此，原告要求被告进行行政赔偿的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨岳宇的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 齐 祺
代理审判员 朱 书 龙
人民陪审员 赵 向 东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 唐伟�伟