wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2225号
原告：王汉芹（白兆恩之妻），住肥城市。
原告：白树芳（白兆恩之女），住肥城市。
以上两原告委托代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告：桑逢海，住肥城市。
被告：张德余，住肥城市。
原告王汉芹、白树芳与被告桑逢海、张德余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉芹、白树芳及两原告的委托代理人冯爱红，被告桑逢海、被告张德余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉芹、白树芳诉称，2014年6月26日18时许，被告桑逢海无证驾驶无牌超载三轮汽车沿桃园镇屯头村东西路由西向东行驶至桃园镇屯头村东西路屯头村委西，停车后起步左转弯时，与对行白兆恩驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成白兆恩及乘坐白兆恩车人白叶凡受伤，车辆损坏。白兆恩送医院抢救无效于2014年6月29日死亡。2014年7月3日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字（2014）第40635号道路交通事故认定书，认定被告桑逢海承担事故的主要责任，白兆恩承担事故的次要责任。请依法判令被告赔偿各项损失共计200000元，并承担本案诉讼费用。
被告桑逢海辩称，对事故事实无异议，张德余是我岳叔，我在给张德余帮忙的过程中发生的事故；我实在赔偿不起，我家属××、大女儿脑积水、我也有病、家中还有个九岁的孩子，他们需要我抚养，真把我逮起来，我去政府吃饭。
被告张德余辩称，事故发生时我不在现场，我今年62岁了，我也赔偿不起，责任负不起来。
经审理查明，2014年6月26日18时许，被告桑逢海无证驾驶无牌超载三轮汽车沿桃园镇屯头村东西路由西向东行驶至桃园镇屯头村东西路屯头村委西，停车后起步左转弯时，与对行白兆恩驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成白兆恩及乘坐白兆恩车人白叶凡受伤，车辆损坏。白兆恩送医院抢救无效于2014年6月29日死亡。2014年7月3日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字（2014）第40635号道路交通事故认定书，认定被告桑逢海承担事故的主要责任，白兆恩承担事故的次要责任。
事故发生后，白兆恩被送往肥城市中医院住院治疗，后于2014年6月29日抢救无效死亡。原告支付治疗费10661.55元。
原告王汉芹系白兆恩之妻；白树芳系白兆恩之女。白兆恩生前系城镇居民，王汉芹、白树芳因其亲属白兆恩死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金254376元（28264元／年×9年）；2、丧葬费23193元；3、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元；4、医疗费10661.55元，以上共计290230.55元。2014年7月9日，原告王汉芹、白树芳以桑逢海、张德余为被告诉至本院。
另查明，被告桑逢海系被告张德余侄女女婿，被告桑逢海在无偿帮被告张德余拉土豆过程中发生交通事故。该无牌肇事车辆系桑逢海所有，肇事事故时未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书，原告的身份证及户口本复印件、医疗费单据，肥城市公安局、桃园镇白楼村委会的证明，处理丧葬事宜人员白秀英、韩继玲、肖思君的身份证复印件，居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、道路交通事故卷宗中的询问笔录、交通费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告桑逢海无证驾驶无牌超载三轮摩托车与白兆恩驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成白兆恩及乘坐白兆恩车人白叶凡受伤，车辆损坏，后白兆恩被送医院抢救无效于2014年6月29日死亡，被告桑逢海承担事故的主要责任，白兆恩承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确。白兆恩系城镇居民，其死亡赔偿金，依法按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费，根据事故发生时间、地点、处理丧葬事宜时间，本院酌定各为1000元。桑逢海所有的肇事车辆未投保有交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。故被告桑逢海应在交强险赔偿限额内依法赔偿原告损失120000元。事故发生在机动车与非机动车之间，被告桑逢海承担事故的主要责任，以承担80%的赔偿责任为宜。原告在交强险赔偿限额外的损失为136184.44元［（290230.55-120000）×80%］，原告要求被告支付各项损失共计200000元，系自行处分其诉讼权利的行为，本院予以准许，因此交强险限额外的损失为80000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告桑逢海系在从事无偿帮工活动过程中发生肇事，其责任应由被帮工人即被告张德余承担。被告桑逢海作为帮工人，无证驾驶未投保交强险的无牌车辆、且承担事故的主要责任，应认定被告桑逢海存在重大过失，原告请求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桑逢海于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王汉芹、白树芳各项损失共计120000元；
二、被告张德余于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告王汉芹、白树芳各项损失共计80000元；
三、被告桑逢海对本判决第二项的赔偿承担连带责任；
四、驳回原告王汉芹、白树芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告桑逢海、张德余连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴苏榕
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00091号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人高某，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月18日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵永博出庭支持公诉，被害人陈某乙、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日19时许，被告人高某由陈某甲带领到某菜市场南头孟某的麻将馆，陈某甲将正在打麻将牌的陈某乙介绍给高某，陈某乙不认识高某，随后高某将陈某乙的麻将牌推倒，双方发生口角，后高某用胳膊夹着陈某乙的脖子到麻将馆门外，用随身携带的折叠刀将陈某乙的头部、小腹部扎伤，经鉴定陈某乙之伤属轻伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人高某与被害人陈某乙达成赔偿协议并已履行，被害人陈某乙对被告人高某表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辛集市公安局立案决定书、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、侦查说明、户籍证明，赔偿和解协议，收到条，证人朱某、孟某、郑某、廉某、陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人高某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第464号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人高某使用随身携带的管制刀具扎伤被害人并致被害人轻伤，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年四月二十八日
书记员 路冬松
河北省大名县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第163号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：夏秀群
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人步自明不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人夏秀群于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘彩云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执517号
申请执行人罗衍云，男，1982年12月1日出生，住郓城县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人罗衍云与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗衍云于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执360号
申请执行人余号明，男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人徐进，男，1972年12月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01063号民事判决书，责令被执行人徐进支付申请执行人余号明案款22200元及利息，并承担诉讼费355元、执行费233元。因被执行人徐进至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐进的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在25000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年四月一日
书记员 郑燕华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3280号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：安彦松，男，1987年4月9日生，汉族，住德惠市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春市汽车经济开发区。
法定代表人：冯辉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告安彦松、被告长春市诚汇经贸有限公司（以下简称被告诚汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加诉讼，被告安彦松、被告诚汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安彦松偿还信用卡拖欠的本金为66,500.00元，至2017年1月14日止拖欠利息为16,654.64元，应收费用为20,800.42元，三项合计为103,954.96元。（原告同时主张该日期后生成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止。）2、依法判令被告长春市诚汇经贸有限公司对上述款项承担连带保证担保责任；3、依法判令被告安彦松以登记其名下的吉A715**奥德赛牌汽车对上述款项承担抵押担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告安彦松签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告安彦松专项分期金额为人民币171,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2013年5月17日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告安彦松发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告安彦松、被告诚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月22日，原告与被告安彦松签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告安彦松专项分期金额为人民币171,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告诚汇公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告诚汇公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2013年5月17日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号:吉A7×××号），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告安彦松发放了贷款，而被告安彦松未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金：66,500.00元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告安彦松签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与诚汇公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告安彦松未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，即原告请求被告安彦松偿还贷款本金66,500.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告诚汇公司同意为上述主合同项下的全部债务提供保证担保，故应对被告安彦松的债务承担连带给付责任。3、因被告安彦松以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告安彦松偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告诚汇公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安彦松于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币66,500.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告安彦松以吉A7×××号车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，379.00元、公告费560元，由被告安彦松、被告长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 达
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第661-1号
申请执行人：柴咏梅，女，1970年10月1日出生，汉族，原新疆西营海华新型建材有限公司办公室主任，现新疆川汇达融资担保有限公司行政部经理。
被执行人：新疆西营海华新型建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第37号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆西营海华新型建材有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴雪静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1154号
申请执行人：黄志迎，男。
申请执行人：黄彬，女。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人黄志迎、黄彬依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初303号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18856.09元、诉讼费1017元，应向本院缴交诉讼34元、执行费182元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定�表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序�予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一�年十二月十一日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1154号申请执行人：黄志迎，男。申请执行人：黄彬，女。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人黄志迎、黄彬依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初303号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18856.09元、诉讼费1017元，应向本院缴交诉讼34元、执行费182元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定�表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序�予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨龙章审 判 员  梁海锋人民陪审员  周桂红二〇一�年十二月十一日书 记 员  石盈盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5717号
上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司北京分公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北辰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、北辰公司是诉争房屋的产权人，平安公司、平安公司北京分公司未与北辰公司签订租赁合同，也未支付任何租金和房屋占用使用费，应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。平安公司、平安公司北京分公司提供的租赁合同及付款函上所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，平安公司、平安公司北京分公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。自2012年起，北辰公司多次发函并登报明确告知平安公司、平安公司北京分公司关于北辰公司的公章、合同章等公司印章及法定代表人已经更换，并提示签约等法律风险，平安公司、平安公司北京分公司明知该公章不是北辰公司的合法公章，仍然与无权第三人签订租赁合同并占用使用该房屋，应当承担民事过错责任。第三人明确发函告知平安公司、平安公司北京分公司，如因合同租赁引起产权人要求主张物业费、租金等相关费用时，第三人承诺按法院判决返还所收相关费用。因此，本案所谓涉嫌犯罪仅与第三人涉嫌伪造公司印章犯罪行为有关，而涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退完全是两个不同法律关系。二、一审裁定并未就《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第一个前提“该案不属于经济纠纷案件”作出认定，而仅以第二个前提“因本案可能有经济犯罪嫌疑”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，适用法律错误。本案是一个典型的民商事经济案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定。三、本案性质为物权保护纠纷民商事经济案件，只是与案外人涉嫌公章造假刑事犯罪有牵连，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，其中涉嫌公章犯罪线索移送公安机关，但物权保护商事纠纷应当继续审理。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案或判刑，该刑事案件也不会涉及“关于诉争房产返还腾退的处理”，诉争房产返还腾退仍然需要单独地通过民事案件判决处理。本案的审理并不以刑事案件审理为依据，属于依法应当受理并继续审理的情形，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。四、一审法院裁定驳回起诉，严重侵害北辰公司的法定诉权，导致北辰公司的损失不断扩大。五、一审裁定未对本案受理费、印章鉴定费用等作出裁决，严重漏判。
平安公司、平安公司北京分公司共同辩称，同意一审裁定，不同意北辰公司的上诉请求。2016年平安公司、平安公司北京分公司已经实际撤场了。
北辰公司向一审法院起诉请求：判令平安公司、平安公司北京分公司立即将位于北京市朝阳区裕民路××号×号楼中国国际科技会展中心×座××层的房屋腾空后，交还给北辰公司。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北辰公司称涉案合同所盖其公司公章与备案公章不一致。因本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。
据此，一审法院裁定驳回北辰公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
本案，平安公司、平安公司北京分公司就其租赁北辰公司房屋提交的租赁合同上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“因本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33397号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 王 黎
二〇一八年五月九日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde92f00-09f5-4035-9dcf-a84a00ade560&imgId=ZGRlOTJmMDAtMDlmNS00MDM1LTlkY2YtYTg0YTAwYWRlNTYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执576号
申请执行人：徐文永，男，1982年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：李漫，女，1987年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：姜向飞，男，1987年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人徐文永、李漫与被执行人姜向飞人格权纠纷一案中，申请执行人徐文永、李漫依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1120号民事调解书，要求被执行人姜向飞给付6000元。
在执行过程中，被执行人姜向飞自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人姜向飞负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1120号民事调解书中关于姜向飞的给付义务部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执576号申请执行人：徐文永，男，1982年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：李漫，女，1987年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：姜向飞，男，1987年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人徐文永、李漫与被执行人姜向飞人格权纠纷一案中，申请执行人徐文永、李漫依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1120号民事调解书，要求被执行人姜向飞给付6000元。在执行过程中，被执行人姜向飞自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人姜向飞负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1120号民事调解书中关于姜向飞的给付义务部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十日书 记 员  谷 玥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5361号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：唐文斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应森萍，男，1968年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告唐文斌、应森萍为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告唐文斌立即偿还原告信用卡透支款152494.42元（其中本金141198.38元、截止2017年5月30日的利息8472.03元、滞纳金2824.01元），及自2017年5月31日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告应森萍对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星、被告唐文斌、应森萍到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月3日，被告唐文斌在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为人民币150000元的信用卡，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金。同日，被告应森萍与原告签订信用卡保证合同，约定：对被告唐文斌使用上述信用卡在150000元额度为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供连带责任保证；保证期间自被告唐文斌信用卡项下透支期限届满之次日起2年。后被告唐文斌向原告领取了信用卡。被告唐文斌在用卡过程中出现逾期还款情形，截止2017年5月30日尚欠原告信用卡透支款本金141198.38元、利息8472.03元、滞纳金2824.01元，合计152494.42元，被告应森萍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款人民币152494.42元，并支付自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；被告应森萍对上述款项负连带偿还责任，被告应森萍承担保证责任后，有权向被告唐文斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，依法减半收取1675元，由被告唐文斌负担，被告应森萍负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月四日
书记员 沈博文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4149号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：杨秀清，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告杨秀清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告杨秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款23383元。事实和理由：被告杨秀清于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计23383元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告杨秀清辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告杨秀清从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年2月1日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年4月3日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年2月1日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为23383元（大写人民币贰万叁仟叁佰捌拾叁元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：杨秀清公司经手人：2016年4月3日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告杨秀清向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告杨秀清辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告杨秀清下欠原告昌成牧业公司饲料款应为18383元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨秀清于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款18383元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.58元，减半收取计192.29元，由被告杨秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初250号
原告：张东清，男，1983年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏平。
被告：吴高峰，男，1981年5月24日生，汉族。
原告张东清与被告吴高峰提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东清及其委托诉讼代理人魏平、被告吴高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东清向本院提出诉讼请求：吴高峰赔偿各项经济损失合计38,802.26元。
事实和理由：张东清与吴高峰同是鸥浦乡李华站村村民。2017年8月21日，张东清开自家车去怀柔村购买柴油，吴高峰、程绍庆得知后也一起去怀柔村购买柴油。回来后给吴高峰家卸柴油时，吴高峰在车斗上往下卸柴油桶，张东清在车下帮忙接柴油桶，卸到第二桶时，吴高峰把油桶推到将大箱板支撑的木板震倒，大箱板回落将张东清右手拇指砸断。
张东清在医院住院治疗8天，经手术救治现已好转。要求吴高峰赔偿医疗费18,169.28元，交通费1,752元，护理费6,900元，伙食补助费3,240元，误工费5,440.98元，住宿费900元，营养费2,400元，合计38,802.26元。伤残赔偿金等费用待司法鉴定后增加诉讼请求。
被告吴高峰辩称：一、张东清所诉不是事实。我和张东清、程绍庆、高东文合伙去怀柔村拉柴油，回来后先卸我家的柴油。卸柴油时，我站在车斗上，他们三人站在地上没有上车。我卸第二桶柴油时，油桶倒了大箱板落下来，听到张东清说砸到他的手指。因为我在车上背对着他们，不知道具体怎么砸的。不管是谁的原因，我出于人道主义都应该管，不能袖手旁观，所以我把张东清送到塔河县人民医院救治，花费一千余元。二、张东清要求经济赔偿不应该由我一个人承担。四家一起拉柴油是共同受益，只因为我家柴油桶放在最外边，先卸我家柴油，而发生了今天的诉讼。我觉得从公平公正的角度出发，应该是四家共同承担责任，或者按各家柴油桶的数量多少承担责任，而不是把所有责任都摊到我身上。所以我应该承担四分之一的责任。三、张东清要求赔偿数额过高，正常医药费和住院期间的费用应该承担，其他的费用不应该由我们承担。
张东清提交下列证据，哈尔滨高新医院诊断证明书、住院病案和票据，呼玛县人民医院医疗门诊费票据，交通费票据。
吴高峰没有提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
张东清与吴高峰同为李华站村农民。2017年8月21日，张东清驾驶自家904型农用车去怀柔村购买柴油，吴高峰等人搭车购买自家柴油。返回李华站村后，在吴高峰家卸载吴高峰的柴油，吴高峰站在拖车上面，将柴油桶推倒，推动油桶沿车厢板滚落而下，落到地面的缓冲轮胎上，张东清等人上前扶起放好。吴高峰推倒第二个柴油桶时，用木板支撑的车厢板受震动落下，将临近车厢的张东清右手拇指挤压受伤。吴高峰当即将张东清送至塔河县人民医院救治，支付了该院的医疗费用。张东清转至哈尔滨高新医院治疗，诊断为右手拇指挤压性离断伤，手术医治住院7天。张东清出院后在呼玛县医院门诊换药治疗。上述事实，当事人没有异议。
张东清提交了司法鉴定申请书。
本院认为，张东清无偿提供劳务帮助吴高峰卸车，在卸载柴油活动中遭受人身伤害，吴高峰应当承担赔偿责任。当事人卸车所采用的方法存在一定危险性，应注意安全，稳妥操作。张东清系正常成年人，应当预见靠近车厢可能遭受损害，没有尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担部分责任。张东清在卸车活动中遭受人身损害，吴高峰应负主要责任，张东清应负次要责任，双方当事人分担经济损失。根据张东清提交的证据材料，确定赔偿项目及数额如下：一、医疗费，在哈尔滨高新医院支付17,538.26元，在呼玛县医院支付631.02元，医疗费合计18,169.28元。二、误工费，参照2016年黑龙江省统计局的数据，全省农业年平均工资28,782元。参照医院诊断证明书，误工时间为医院治疗及出院后两个月，合计69天，误工费为5440.98元。三、护理费，张东清主张每天100.00元，予以支持。住院7天，护理一人，住院期间护理费为700.00元。四、交通费，伤者及陪护转院至哈尔滨就医支出的费用，以票据为凭，交通费为1,210.00元。五、住院伙食补助费，参照呼玛县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元，住院7天，伙食补助费为700.00元。上述经济损失合计26,220.26元，先行处理，吴高峰承担70%，赔偿张东清18,354.18元。张东清称伤未痊愈仍需继续治疗，目前不具备伤残鉴定条件，索赔的其他经济损失现无证据支持，不能确定，可以在司法鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十四条、第十七条的规定，判决如下：
吴高峰赔偿张东清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计18,354.18元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由吴高峰负担259.00元，张东清负担126.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一七年十一月二十日
书记员 李诗雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1802-1号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：俞永福。
被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：俞永福。
本院在审理原告北京�奇艺科技有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司、优视科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柯苑瑜
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2296号
原告:河北泉恩髙科技管业有限公司，住所地：河北省廊坊市新兴产业不范区。
法定代表人：王文样，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔律师事务所律师。
被告：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。
法定代表人：韩义，总经理。
原告河北泉恩髙科技管业有限公司与被告上海维勒科环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泉恩髙科技管业有限公司公司委托诉讼代理人张丽、孙婷婷到庭参加了诉讼，被告上海维勒科环保节能设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告河北泉恩髙科技管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2015年4月10日签订的《采购订单》;2、请求判令被告返还原告己付货款32000.01元，并支付自2015年7月6日起至实际返还之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计，自2015年7月6日至2017年9月10日，暂计为3400.89元，暂共计35400.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与被告于2015年4月10日就电动搬运车采购事宜签订了采购订单，订单编号为4300000038。订单对于交货日期、货款支付方式等事宜均进行了明确约定。合同签订后，原告按照订单约定支付了预付款，后被告两年多时间不能交货，均以各种理由拖延且不能明确答复具体交货日期，己经构成根本违约。被告拒不履行交货义务的行为给原告造成经营损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。
被告上海维勒科环保节能设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告河北泉恩髙科技管业有限公司与被告上海维勒科环保节能设备有限公司签订采购订单一份，订单约定原告向被告购买电动搬运车二台，每台单价为13675.22元，税率为17%，含税总价为32000.01元，交货日期为2015年5月11日，付款方式：100%预付款。合同签订后原告按照约定通过银行转帐的方式，将全部货款32000.01元普通汇兑给被告公司。被告公司收款后，未在约定时间即2015年5月11日将原告所购买的2台电动搬运车交付给原告，后经原告多次催要，被告公司至今未交付货物，原告来院起诉，请求：1、请求判令解除原告与被告2015年4月10日签订的《采购订单》;2、请求判令被告返还原告己付货款32000.01元，并支付自2015年7月6日起至实际返还之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计，自2015年7月6日至2017年9月10日，暂计为3400.89元，暂共计35400.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明己方主张，向本院提交如下证据：一，采购订单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告交货时间应为2015年5月11日，交货期限已过，被告未履行交货义务。二、付款回单，证明原告已向被告履行付款义务，及付款时间和金额。3、订单解除通知书及邮寄回单，证明双方已解除合同的事实。解除后原告有权要求其返还货款并赔偿损失。
上述事实有采购订单、付款回单、订单解除通知书、庭审笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，原告河北泉恩髙科技管业有限公司与被告上海维勒科环保节能设备有限公司之间签订的采购订单，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告履行了交付100%预付款的义务，但被告却未按照约定时间将货物交付给原告，被告已构成违约，且被告在其违约后至今都未向原告履行交货义务，故原告请求判令解除原告与被告2015年4月10日签订的《采购订单》，返还己付货款32000.01元的诉求，本院予以支持。原告同时要求被告支付自2015年7月6日起至实际返还之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计算，自2015年7月6日至2017年9月10日，暂计为3400.89元）的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北泉恩髙科技管业有限公司与被告上海维勒科环保节能设备有限公司于2015年4月10日签订的采购订单。
二、被告上海维勒科环保节能设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北泉恩髙科技管业有限公司己付货款32000.01元，并给付自2015年7月6日至2017年9月10日的利息损失3400.89元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告上海维勒科环保节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩小兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨兴雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初505号
原告张延玲。
被告奎屯立达房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市团结北街25-7号。
法定代表人许立新，该公司经理。
本院在审理原告张延玲诉被告奎屯立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张延玲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延玲以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张延玲撤回起诉。案件受理费29元，由原告张延玲负担。
审判员 冀晓芳
二〇一六年六月十四日
书记员 文 丽
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第98号
申请执行人杨某某，男，1979年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县芒东镇杞木寨村委会，身份证号码：533122xxxx********。
被执行人李某某，女，1983年5月18日生，汉族，文盲，农民，住梁河县芒东镇杞木寨村委会，身份证号码：533122xxxx********。
申请执行人杨某某与被执行人李某某同居关系子女纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）梁民一初字第52号民事调解书，已发生法律效力。该调解书第一项内容确定：原告李某某于每月25日前支付杨某某（2006年12月23日生）抚养费陆百元（600元），自2015年5月起至2024年12月止；本案执行标的为1800元，（2015年8月至10月）。被执行人李某某逾期未履行法律义务。申请执行人杨某某于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人李某某送达了执行通知书及财产报告令等执行材料，责令其在规定的期限内履行法律义务。经查，被执行人李某某个人名下无存款，该被执行人李某某长期外出未归，且逃避执行，无其他财产可供执行。本院于2016年4月26日已将被执行人李某某纳入被执行人失信名单。经征求申请执行人杨某某意见，其同意对案件终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）梁执字第98号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一六年五月三日
书记员 范玉国
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第98号申请执行人：郭兴全，农民。被执行人：肖文堂，农民。本院在执行郭兴全申请执行肖文堂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人肖文堂已自动履行完毕。本院认为，被执行人自动履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：申请执行人郭兴全与被执行人肖文堂追索劳动报酬纠纷执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伯学审判员  刘海啸审判员  马咏梅二〇一五年六月二日书记员  唐道前
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1164号
本院在执行路强申请执行刘方喜、殷宝中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘方喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘方喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执异11号
案外人海南省药品检验所。
负责人廖志贤，工会主席。
委托代理人毕建国，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈海松。
申请执行人海南恩威置业有限公司。
法定代表人薛永江，董事长。
委托代理人颊从贤，海南肖明德律师事务所律师。
被执行人海南省药品检验所。
法定代表人吴成杰，所长。
本院在执行申请执行人海南恩威置业有限公司与被执行人海南省药品检验所借款合同纠纷一案中，案外人海南省药品检验所工会委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人海南省药品检验所工会委员会称，贵院在执行海南恩威置业有限公司申请执行海南省药品检验所借款纠纷一案中，于2016年1月29日冻结了被执行人海南省药品检验所基本户。该账户内有443067元并非海南省药品检验所的资产，而属于该所全体职工所有的个人财产。海南省药品检验所系全额拨款的事业单位，根据海南省财政厅的相关财务制度，该所职工个人应缴交的工会会费、社保费及住房公积金由省财政厅直接转入所属单位的基本户，再由单位统一向相关部门转付。截止2016年2月6日，海南省药品检验所基本户中有代扣个人社保费36.96万元、代扣个人公积金1.8万元、代扣工会费0.26万元，合计39.02万元，上述费用属于职工工资收入的一部分，海南省药品检验所仅代为向相关部门转付，并非海南省药品检验所的资产。现因海南省药品检验所基本户被贵院冻结，造成该所职工的工会会费及社保费用无法正常缴交。经向社保部门了解，职工如连续三个月未缴纳医保费用，半年内将无法享受医保待遇。其他因工会会费及社保费用未按时缴交将对职工造成的不利后果。目前虽因客观原因暂时无法评估，但存在极大的风险，如不及时解除相关费用的冻结，造成无法正常缴交，海南省药品检验所职工的合法权益将受到巨大损害。因此，特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述财产的冻结，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，海南恩威置业有限公司诉海南省药品检验所借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）海中法民二初字第51号民事判决，判决：限海南省药品检验所于本判决发生法律效力之日起十日内向海南恩威置业有限公司支付借款本金500万元及利息。海南省药品检验所对该判决不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）琼民二终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述判决内容及权利人的申请，本院立案执行申请执行人海南恩威置业有限公司与被执行人海南省药品检验所借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院于2016年1月29日冻结了被执行人海南省药品检验所在工行海南省海口蓝天支行的银行存款（帐户为“22010XXXXX”）1736867.81元。案外人海南省药品检验所工会委员会为此提出异议，请求解除属于海南省药品检验所职工所有的443067元的冻结。
在听证审查中，案外人海南省药品检验所工会委员会提交了海南省药品检验所的财务统计表，表中的“往来名称”载明代扣工会费，代扣个人公积金，代扣个人三项保险，代扣水电费，合计443067元。申请执行人海南恩威置业有限公司表示同意解除对上述款项的冻结。为了查明事实，本院去海南省省直单位会计管理中心第八核算站调取了被执行人海南省药品检验所的相关财务统计表。
本院认为：根据案外人提交和本院调取的相关财务统计表，证明了本院所冻结的被执行人海南省药品检验所“22010XXXXX”账号内的1736867.81元，确实包含了其代职工所应缴交的工会会费、社保费等共443067元，这部分款项应属于海南省药品检验所的职工所有，不能作为被执行人海南省药品检验所的财产给予执行。故应中止上述款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈桂华
审判员 张 磊
审判员 陈 铭
二〇一六年三月七日
书记员 符龙暖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8350号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张秀坤，男，1975年1月29日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初320号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭黎辉，曾用名郭丽辉，男，1983年4月6日出生于河南省西华县，汉族,小学文化，无业，住郑州市金水区，户籍所在地河南省西华县。因盗窃于2017年1月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年1月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人郭黎辉犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉、被告人郭黎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年12月6日2时许，被告人郭黎辉在郑州市金水区农业路与东明路向西200米路北处，使用消防锤将停放在路边的车牌为豫Ａ×××××的白色本田艾利绅轿车的右中车窗玻璃砸烂进入车内，将被害人赵某的土豪金色红米3手机（鉴定价值659元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2017年1月10日2时许，被告人郭黎辉在新郑市龙湖镇浩创梧桐郡小区门口路边，将车牌为豫Ａ×××××的银色东风帅客轿车左中车窗玻璃砸烂进入车内，将被害人李某的青色玉貔貅一个（未鉴定）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2017年1月10日2时30分许，被告人郭黎辉在新郑市龙湖镇浩创梧桐郡小区门口路边，将车牌号为豫Ａ×××××的琉璃金色别克君悦轿车右后车窗玻璃砸烂进入车内，将被害人姚某的曼谷银戒指一枚、曼谷银项链带吊坠一条（均未鉴定）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2017年1月10日3时许，被告人郭黎辉在新郑市龙湖镇浩创梧桐郡小区售楼部对面路边处，使用消防锤将停放在路边的车牌为豫Ｑ×××××的白色北京现代轿车右后车窗玻璃砸烂进入车内，但未盗窃得财物。
2017年1月10日3时30分许，被告人郭黎辉在郑州市二七区碧云路与丹枫路口向东5米左右，使用消防锤将停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的银灰色郑州日产御轩商务车右前车窗玻璃砸烂进入车内，但未盗窃得财物。
2017年1月10日4时许，被告人郭黎辉在郑州市二七区漓江路联创佳苑小区南门路边，使用消防锤将停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色比亚迪越野车左后车窗玻璃砸烂进入车内，将被害人徐某放在车后座上的卡斯特波尔多原装进口红酒三箱（未鉴定）盗走。现赃物已追回。
2017年1月10日4时5分许，被告人郭黎辉在郑州市二七区漓江路联创佳苑小区南门路边，使用消防锤将停放在路边的车牌为豫Ａ×××××的白色路虎越野车后挡风玻璃砸烂进入车内，但未盗得财物。
2017年1月10日，被告人郭黎辉被公安机关抓获并当场将赃款提取。
被告人郭黎辉的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在本案审理过程中，被告人郭黎辉的家属代其赔偿了被害人赵某、芦纯智、李某、姚某、徐某、刘某、孙某等七人的经济损失共计人民币11215元，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人郭黎辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物、作案工具照片；公安机关受案经过、到案经过、抓获经过、提取经过、查找失主经过、收缴、追缴及发还物品清单，车辆行驶证，被害人姚某、李某、赵某、孙某、刘某、徐某、芦纯智出具的收条，被告人身份信息及前科查询情况；证人尚某的证言；被害人姚某、李某、赵某、孙某、刘某、徐某的陈述；河南光明资产评估有限公司豫光明评咨字（2017）第008号评估咨询报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭黎辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭黎辉在第四、五、七起盗窃犯罪中已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭黎辉多次盗窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭黎辉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人郭黎辉在第四、五、七起犯罪中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人郭黎辉的家属代其赔偿了七名被害人的经济损失，取得了七名被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人郭黎辉系采取破坏性手段盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭黎辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具鸭舌帽一个、手电筒一个、圆头消防锥一个、手套一个，由扣押单位郑州市公安局洁云路分局依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 芹
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保36号
申请人尹建中，男，1975年4月27日出生，汉族。
被申请人李彦丽，男，1967年7月14日出生，汉族。
本院在受理申请人尹建中与被告李彦丽民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3436号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被申请人李彦丽所有的金荷花园门面房516平方米（位于西平县解放路南段，共四间119号、120号、121号、122号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翔伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民特13号
申请人:张丹菁，女，汉族，1973年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人:张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区。
代理人:孙翠平，女，汉族，1949年02月26日出生，住福建省厦门市集美区。
申请人张丹菁申请认定张志为无民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案受理，申请人张丹菁、被申请人张志为的代理人孙翠平到庭参加诉讼。本案依法适用特别程序进行了审理，�已审理终结。
申请人张丹菁称，被申请人张志为于2016年5月3日突发高血压于厦门市第二医院进行开颅手术抢救，目前诊断为：1、急性脑疝；2、右侧基底节区脑出血累及脑干并破入脑室系统；3、脑积水；4、高血压3级，极高危；5、肺部感染。目前被申请人神志不清，大小便失禁，仍住院治疗。为充分保护被申请人的合法权益，现特向法院申请认定被申请人张志为为无民事行为能力，并指定孙翠平为张志为的监护人。
被申请人张志为因行为不便未到庭陈述意见。
代理人孙翠平称，若张志为经鉴定确无民事行为能力，愿作为张志为的监护人，依法维护张志为的权益。
经审理查明：被申请人张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区滨水一里53号3004室�公民身份号码，系申请人张丹菁之父。经鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年9月23日出具[2016]精鉴字第448号精神病司法鉴定意见书，张志为目前呈植物生存状态，完全不能辨认自己的行为，完全不能表达自己的意思，评定为无民事行为能力。
本院认为，经鉴定张志为目前确无民事行为能力，申请人张丹菁申请符合法律规定，本院应依法予以支持。代理人孙翠平系被申请人张志为的配偶，愿意担任其监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、张志为为无民事行为能力人。
二、指定孙翠平为张志为的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许明茹
二〇一六年九月二十八日
代书记员 吴毓秀
附：有关法律条文
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民特13号
申请人：张丹菁，女，汉族，1973年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区。
代理人：孙翠平，女，汉族，1949年02月26日出生，住福建省厦门市集美区。
申请人张丹菁申请认定张志为无民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案受理，申请人张丹菁、被申请人张志为的代理人孙翠平到庭参加诉讼。本案依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张丹菁称，被申请人张志为于2016年5月3日突发高血压于厦门市第二医院进行开颅手术抢救，目前诊断为：1、急性脑疝；2、右侧基底节区脑出血累及脑干并破入脑室系统；3、脑积水；4、高血压3级，极高危；5、肺部感染。目前被申请人神志不清，大小便失禁，仍住院治疗。为充分保护被申请人的合法权益，现特向法院申请认定被申请人张志为为无民事行为能力，并指定孙翠平为张志为的监护人。
被申请人张志为因行为不便未到庭陈述意见。
代理人孙翠平称，若张志为经鉴定确无民事行为能力，愿作为张志为的监护人，依法维护张志为的权益。
经审理查明：被申请人张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区，系申请人张丹菁之父。经鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年9月23日出具（2016）精鉴字第448号精神病司法鉴定意见书，张志为目前呈植物生存状态，完全不能辨认自己的行为，完全不能表达自己的意思，评定为无民事行为能力。
本院认为，经鉴定张志为目前确无民事行为能力，申请人张丹菁申请符合法律规定，本院应依法予以支持。代理人孙翠平系被申请人张志为的配偶，愿意担任其监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、张志为为无民事行为能力人。
二、指定孙翠平为张志为的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许明茹
二〇一六年九月二十八日
代书记员 吴毓秀
附：有关法律条文
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民特13号申请人:张丹菁，女，汉族，1973年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人:张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区。代理人:孙翠平，女，汉族，1949年02月26日出生，住福建省厦门市集美区。申请人张丹菁申请认定张志为无民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案受理，申请人张丹菁、被申请人张志为的代理人孙翠平到庭参加诉讼。本案依法适用特别程序进行了审理，�已审理终结。申请人张丹菁称，被申请人张志为于2016年5月3日突发高血压于厦门市第二医院进行开颅手术抢救，目前诊断为：1、急性脑疝；2、右侧基底节区脑出血累及脑干并破入脑室系统；3、脑积水；4、高血压3级，极高危；5、肺部感染。目前被申请人神志不清，大小便失禁，仍住院治疗。为充分保护被申请人的合法权益，现特向法院申请认定被申请人张志为为无民事行为能力，并指定孙翠平为张志为的监护人。被申请人张志为因行为不便未到庭陈述意见。代理人孙翠平称，若张志为经鉴定确无民事行为能力，愿作为张志为的监护人，依法维护张志为的权益。经审理查明：被申请人张志为，男，汉族，1939年4月21日出生，住福建省厦门市集美区滨水一里53号3004室�公民身份号码，系申请人张丹菁之父。经鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年9月23日出具[2016]精鉴字第448号精神病司法鉴定意见书，张志为目前呈植物生存状态，完全不能辨认自己的行为，完全不能表达自己的意思，评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定张志为目前确无民事行为能力，申请人张丹菁申请符合法律规定，本院应依法予以支持。代理人孙翠平系被申请人张志为的配偶，愿意担任其监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：一、张志为为无民事行为能力人。二、指定孙翠平为张志为的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 许明茹二〇一六年九月二十八日代书记员 吴毓秀附：有关法律条文第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第983号
原告刘连刚。
委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人李向伟，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告潘新娜。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人王东伟，该单位职工。
原告刘连刚与被告潘新娜、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连刚的委托代理人王立柱、李向伟，被告太平保险公司的委托代理人王东伟到庭参加了诉讼，被告潘新娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连刚诉称，2014年11月14日，被告潘新娜驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿奎文区宝通街由东向西行驶至宝通街潍州路西100米处时，与前方顺行驾驶车牌号为鲁V×××××小型客车的原告刘连刚发生追尾相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。后经交警部门认定，被告潘新娜承担全部责任，原告不承担责任。被告车辆在被告太平保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的车辆损失等共计21863元。
被告潘新娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太平保险公司辩称，对原告的合理损失保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月14日17时32分，被告潘新娜驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿潍坊市奎文区宝通街由东向西行驶至宝通街潍州路西100米处，与前方顺行的刘连刚驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认定，被告潘新娜负事故的全部责任，原告刘连刚无责任。
被告潘新娜驾驶的鲁G×××××号小型客车车主系被告潘新娜本人，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.鲁V×××××号小型客车损失18369元；2.拆检费1836元；3.评估费1460元。对原告主张的上述损失，被告太平保险公司未提出异议，本院依法予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估结论书（记载车损为18369元）、维修费发票（记载维修费为18369元）、拆检费发票、价格评估费发票，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告驾驶机动车与被告潘新娜驾驶的机动车发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告无责任，被告潘新娜承担事故的全部责任，原告及被告太平保险公司无异议，本院对此予以确认。被告潘新娜应对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为：1.车辆损失18369元；2.拆检费1836元；3.评估费1460元。综上，原告的损失共计21665元。
因被告潘新娜驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告太平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的车损16369元、拆检费1836元、评估费1460元，共计19665元，由被告潘新娜承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘连刚财产损失2000元；
二、被告潘新娜赔偿原告刘连刚财产损失19665元。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费220元，共计570元，由被告潘新娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年二月七日
书 记 员 高 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第57号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源。
委托代理人：陈灵燕。
被告：青州市煜涵商贸有限公司。
法定代表人：王文博。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
原告广州市锐视文化传播有限公司为与被告青州市煜涵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月24日，原告广州市锐视文化传播有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 洑婵娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执579号
申请执行人：赵强，男，1988年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李光锐，男，1983年2月15日出生，汉族，住新泰市。
申请执行人赵强与被执行人李光锐民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁0911民初2510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息.向车管所查询车辆信息，查封被执行人李光锐名下所有的鲁Ｊ×××××汽车一辆，但下落不明。2017年9月13日向申请执行人赵强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2510号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月十三日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执579号申请执行人：赵强，男，1988年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李光锐，男，1983年2月15日出生，汉族，住新泰市。申请执行人赵强与被执行人李光锐民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁0911民初2510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息.向车管所查询车辆信息，查封被执行人李光锐名下所有的鲁Ｊ×××××汽车一辆，但下落不明。2017年9月13日向申请执行人赵强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2510号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年九月十三日书记员 孟 晓
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执564号
申请执行人张建京，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理张建京申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月三日
书记员 孙彬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第147号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2005年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第121号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2005年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年1月29日傍晚，被告人王某驾驶浙F×××××小型普通客车从平湖驶往嘉善，18时24分许途经善江公路平黎线11KM＋500M（嘉善县大云镇江家村）处时，违反交通规则与过公路的行人张雪妹发生碰撞，造成张雪妹受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。19时50分许，被告人王某到平湖市公安局投案自首。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：被告人王某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、徐某、卢某、金某、陈某证言、道路交通事故责任认定书、交通事故示意图和现场图及照片、事故现场路段勘测记录、医疗证明、法医学检验报告、事故车辆检验报告、交通事故调解书、110指挥中心接警记录、户籍证明和驾驶证及行驶证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，事故发生后又驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，又能对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
审 判 员 吕学强
人民陪审员 何全观
二〇〇五年五月十日
书 记 员 顾 瑾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1527号
原告娄井玉，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告李赤燃，男，51岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告娄井玉诉被告李赤燃劳务合同纠纷一案中，原告娄井玉于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄井玉申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄井玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一五年三月三日
书记员 李 琦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异36号
案外人：郭爱梅，女，汉族，1954年3月15日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人郭爱梅于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭爱梅称，2013年10月15日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1120、1121、1122、1123、1124号房产，房款100.8811万元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人郭爱梅所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭爱梅的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1927号
原告：吴加领，男，1966年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张月德，男，1964年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告吴加领与被告张月德及兖州市西郊建筑安装工程公司、程振田劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0812民初617号民事判决。兖州市西郊建筑安装工程公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）鲁08民终687号民事裁定书，裁定:一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初617号民事判决；二、发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院在审理过程中，原告申请撤回了对兖州市西郊建筑工程公司、程振田的起诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼，被告张月德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴加领向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张月德立即支付原告劳务费5710元。事实和理由：2012年5月份，原告等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园工地干建筑活，原告受雇于被告张月德在该工地干清工活，工资由张月德发放，后经结算，被告张月德拖欠原告工资5710元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告张月德给付劳务费5710元。
被告张月德未作答辩。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告受被告张月德雇佣，在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地从事建筑工作。根据工种、级工、小工的不同，双方口头约定了工资数额，工资由被告张月德发放。原告在被告承接工地从事劳务工作，经结算，由被告工地记工员吴加阜向原告及其工友出具被告拖欠工资证明、工作数量及工资数额统计表各一份。该统计表显示被告欠原告工资5710元。2014年1月26日被告向原告及其工友出具拖欠工资150000元的证明条一份。后被告拖欠原告该工资，经原告多次催要未付。
本院认为，原告吴加领跟随被告张月德在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地从事劳务工作，双方的劳务合同关系依法成立，被告张月德未有足额支付原告吴加领的劳务工资，由吴加阜出具的证明、所做的劳务工资记工表、被告出具的欠款证明相互印证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告给付劳务工资5710元，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月德于本判决生效后10日内，给付原告吴加领劳务工资5710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张月德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 扈长国
审 判 员 朱广利
人民陪审员 杨永祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 曼
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00568号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。
法定代表人：汪本霞，经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。组织机构代码证74428396-3。
负责人：冷德春，经理。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称ＸＸ鹏程公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称瓦房店公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏程公司的委托代理人孙大伟，被告瓦房店公司的委托代理人张亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏程公司诉称：2014年5月17日9时许，郭某驾驶原告所有的皖N×××××重型自卸货车在阜南县黄岗镇杨寨村杨某石料厂在卸料时发生侧翻，造成皖N×××××重型自卸货车损坏。事故发生期间，皖N×××××重型自卸货车在被告瓦房店公司投保了车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，被告没有赔偿。要求被告赔偿原告77600元。
原告ＸＸ鹏程公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明：原告的主体资格。
证据二、行驶证。证明：皖N×××××车辆属原告所有。
证据三、接处警情况登记表。证明：皖N×××××在2014年5月17日9时12分发生单方事故造成自车损坏的事实。
证据四、保险单。证明：事故发生期间，皖N×××××车辆在被告处投保车辆损失险33万，且不计免赔。
证据五、车辆评估报告、评估费发票、维修费发票。证明：皖N×××××在本次事故中造成自车损失70700元，且评估费为3900元。
证据六、施救费发票。证明：在本次事故中对皖N×××××车辆产生施救费用为3000元。
被告瓦房店公司对原告ＸＸ鹏程公司所举的证据发表质证意见为：
证据一、二、三无异议。证据四真实性无异议，证明目的有异议，证据四恰恰能够证明诉讼费、鉴定费和施救费不应该由被告承担。证据五、证据六的真实性无异议，证明目的有异议，属于单方委托鉴定，并不能够反映车辆的真实损失情况。
被告瓦房店公司在庭审中辩称：1、事故车辆超载，属于免赔的范围；2、单方委托的鉴定，要求提供详细的维修发票和清单；3、诉讼费与鉴定费和施救费不属于保险赔偿的范围。
被告瓦房店公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。证明：被告的主体资格
证据二、谈话笔录。证明：被告的车辆在事故发生时存在严重的超载情况。
原告ＸＸ鹏程公司对被告瓦房店公司所举的证据发表质证意见为：
证据一无异议。证据二真实性、证明目的均有异议，首先无原告方的签字，第二点其是复印件，第三点不能显示车辆超载，退一步说即使车辆超载，也不属于车辆免赔范围。
经审理查明：2014年2月24日原告ＸＸ鹏程公司为自己所有的皖N×××××重型自卸货车在被告瓦房店公司投保了车辆损失险、第三者责任等保险，保险金额分别为33万元、100万元，保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。原告ＸＸ鹏程公司投保了车损险不计免赔。原告ＸＸ鹏程公司按约定缴纳了保险费。2014年5月17日9时许，郭某驾驶原告所有的皖N×××××重型自卸货车在阜南县黄岗镇杨寨村杨某石料厂在卸料时发生侧翻，造成皖N×××××重型自卸货车损坏。车辆损失经安徽中平价格评估有限公司评估为70700元，原告ＸＸ鹏程公司支出施救费3000元，评估费3900元。
本院认为：2014年2月24日原告ＸＸ鹏程公司为自己所有的皖N×××××重型自卸货车在被告瓦房店公司投保了车辆损失险、第三者责任等保险，原告ＸＸ鹏程公司按约定缴纳了保险费，原、被告的保险合同成立、有效。原告ＸＸ鹏程公司投保车辆在保险期间内发生事故，被告瓦房店公司应按合同约定赔偿损失。被告瓦房店公司辩解事故车辆超载，属于免赔的范围，提供的证据不足以证明其抗辩主张，也没有证据证明对于免责条款，保险人对被保险尽到了提示说明义务，对被告瓦房店公司的抗辩，本院不予采信。原告ＸＸ鹏程公司主张的车损70700元和施救费3000元，属于保险责任范围，被告瓦房店公司应予赔偿。评估费3900元，被告瓦房店公司抗辩有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司损失73700元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司负担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00568号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30141号
原告孙XX，男，1974年4月15日生，汉族，住安徽省阜南县地城镇郁寨村大李郢**号。
委托代理人薛XX，上海市XX律师事务所律师。
被告董XX，男，1983年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区上钢三村**号***室。
原告孙XX诉被告董XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告孙XX及其委托代理人薛XX，被告董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告系朋友关系。双方认识后不久被告以业务需要为由向原告借款。原告出于朋友情面陆续出借给被告人民币9万元（以下币种均为人民币）。2013年2月23日，在原告要求下被告将前述借款汇总后出具借条，并承诺在同年3月12日至4月25日期间分期归还。但借款到期后被告并未履行承诺。经原告催要，被告于同年10月30日再次出具借条，承诺于同年12月10日前归还，逾期不还承担原告由此产生的差旅费、诉讼费及银行贷款利息等合理费用。还款再次届满后被告仍未归还。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款9万元；2、判令被告支付逾期还款利息，以9万元为本金自2013年12月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付款日；3、判令被告支付律师费4，100元；4、本案案件受理费由被告承担。
被告董XX辩称，不同意原告的诉讼请求。被告当时打算向原告借款，并出具第一张借条，但并未实际收到借款；第二张借条是在受到原告胁迫情况下出具的。实际被告仅向原告借款4万元，之后已陆续归还17，700元。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年间，被告向原告借款，原告陆续以现金形式出借钱款。被告于2011年7月19日出具承诺：“2011年7月26日归还孙XX人民币肆万伍仟元，如不归还孙XX可到我公司搬任何东西。”2013年2月23日，被告出具借条，明确：“今借孙XX人民币玖万元整，于2013年3月12日还贰万元，3月29日还贰万元，4月10日还贰万元，4月25日还叁万元。如逾期不还将承担由追款人产生的差旅费诉讼费加上同期银行利率等一切费用。”被告作为借款人签名。因被告仍未按承诺归还借款，在原告要求下被告再次于2013年10月30日出具借条，言明“2013年10月30日借孙XX人民币玖万元整，于2013年12月10日归还孙XX人民币玖万元整，如逾期不还将承担，由追款人产生的差旅费、诉讼费加上同期银行银行利率一切费用。”但被告仍未归还借款，原告遂起诉，并委托上海市徐浦律师事务所，支付律师费4，100元。
审理中，原告自认分多次向被告出借现金共计85，000元，钱款来源系自有资金以及出售其名下车辆所得资金，亦收到过被告分多次归还的钱款计17，700元，并同意在本金中扣除，利息则按调整后的本金计算。被告则称未收到这么多本金，不同意归还；2013年10月系受原告胁迫所写，但被告亦未报警，现不同意原告的所有诉讼请求。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的还款承诺、借条、聘请律师合同、律师费发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款关系由被告书写的借条和还款承诺等证据以及双方陈述证明，本院予以确认。至于借款金额，虽然被告所写借条确认为90，000元，但原告自认实际出借金额为85，000元，对此本院予以确认。被告辩称并未收到上述金额借款、其书写之借条系受胁迫，并非其真实意思表示的辩称，本院难以采信：被告系完全民事行为能力人，当庭自认原告提供还款承诺及借条均由其自行书写，亦未提供受胁迫的证据。双方确认被告已经归还17，700元在本金中扣除。原告关于利息的主张符合双方约定，亦于法不悖，本院依法支持，利息计算至本判决生效日止。双方对律师费并未约定，原告主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告董XX于本判决生效之日起十五日内归还原告孙XX借款人民币67，300元；
二、被告董XX于本判决生效之日起十五日内支付原告孙XX逾期归还利息，具体计算方式为：按本金人民币67，300元自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告孙XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，152元，减半收取人民币1，076元，由原告孙XX负担人民币306元，被告董XX负担人民币770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十二月五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1850号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：万伟光，男，1959年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：贾迎燕，女，1958年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告：万贤达，男，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告万伟光、贾迎燕、万贤达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年6月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 晓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11789号
原告：郭某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢某（特别授权代理），四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，四川某律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族。
被告：四川某股份有限公司。住所地：成都市某区某段**号**栋**层**号。
法定代表人：谢某。
被告：成都市某有限公司。住所地：成都市某区某路某号某栋某层某号。
法定代表人：黄某娟。
原告郭某与被告谢某、被告四川某股份有限公司（以下简称某公司）、被告成都市某有限公司（以下简称某有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告谢某、某公司、某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告谢某偿还原告借款本金3000000元、利息180000元（从2014年6月27日起至2014年9月26日止，按月息2%标准计算）；2、被告谢某给付原告违约金（违约金以3000000元为基数，按月息2%标准从2014年9月26日起计算至实际还清之日止，从2014年9月26日暂计算至2015年11月25日止的违约金为840000元）；3、被告谢某承担本案的律师费等原告实现债权支付的全部费用；4、被告某公司、某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月27日，原告郭某（甲方）与被告谢某（乙方）、被告某公司（丙方）、被告某有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款3000000元，期限从2014年6月27日起至2014年9月26日止，月利率2%，乙方于2014年9月26日前一次性还清上述借款及利息；若乙方未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的3‰向甲方支付违约金；丙方共同自愿以公司及个人所有资产、权益、收益、公司股权为乙方的上述借款向甲方提供无限连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及律师费等实现债权的全部费用，担保期限自上述债务履行届满之日起两年。同日，被告某有限公司出具《担保函》，载明：被告某有限公司同意为被告谢某的上述借款提供担保，担保期限为24个月。当日，原告郭某向被告谢某的帐户转出3000000元。但被告谢某并未按约定偿还借款本金及利息，原告郭某遂各本院起诉。
被告谢某、某公司、某有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告郭某诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼，花费前期律师费3万元。
上述事实有《借款合同》、《担保函》、收条、转款明细、委托合同、记帐回执、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢某、某公司、某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为上述被告放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告与被告谢某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告谢某支付借款后，被告谢某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告谢某偿还借款本金3000000元及利息、违约金的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，因双方约定的利息、违约金合并计算标准已超过年利率24%，原告自愿将利息、违约金调整为年利率24%符合上述法律规定，本院予以支持。利息、违约金合并计算应按年利率24%的标准，从2014年6月27日起计算至实际还清之日止。原告的主张中将利息的截止时间与违约金的起始时间重合，属于重复计算，应予纠正，违约金应从2014年9月27日起计算。因合同中明确约定被告谢某因违约需承担律师费，且原告向本院提交委托合同和支付凭证证明其律师费支出，故原告要求被告谢某支付律师费30000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告谢某未按时履行还款义务，根据原、被告签订的《保证合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定要求被告某公司、某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十五日内归还原告郭某借款本金3000000元、利息以及违约金（利息以及违约金合并计算标准为：以借款本金3000000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年6月27日起计算至实际还清之日止）；
二、被告谢某于本判决生效之日起十五日内支付原告原告郭某为实现债权支出的律师费30000元；
三、被告四川某股份有限公司、被告成都市某有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，公告费600元，共计39560元，由被告谢某、被告四川某股份有限公司、被告成都市某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗 浩