浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5365号
原告：刘振平。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：慈溪市永烨家具有限公司。
法定代表人：徐永业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
原告刘振平与被告慈溪市永烨家具有限公司（以下简称永烨家具公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘振平及其委托诉讼代理人胡世勇、被告永烨家具公司的委托诉讼代理人施可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下列工伤保险待遇：医疗费327.50元、住院伙食补助费210元、护理费1103.69元、鉴定费280元、停工留薪期工资32043.71元、交通费500元，计34464.90元；2.判令被告支付经济补偿金11780.78元；3.判令被告支付年休假工资7799.69元；4.判令被告支付原告每日延时工资86659.11元，周六周日加班工资87776.11元；上述四项费用合计228480.59元；5.判令被告补缴2014年11月份至2017年3月份社会保险。事实和理由：原告不服慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字〔2017〕第0189号裁决书，依法向法院提起诉讼。具体事实和理由为：一、双方签订的《工伤一次性补助调节》协定金额显失公平，应当予以变更。仲裁委作出的裁决以原告伤残够不上等级为由，认定双方签订的调解协议未显失公平。原告受伤虽未构成伤残，但伤情特别严重，至今食指仍然无法正常弯曲，也找不到工作，严重程度丝毫不亚于一般骨折性十级伤残。被告至今只支付伤残补助12219元，但原告仅停工留薪期工资这一项损失就达32043.71元，故不能单纯以原告未构成伤残等级就认定调解协议未显失公平。该调解协议为格式条款，被告要求原告在协议上签字就支付赔偿款，原告当时需要钱继续治疗，故被迫在该调解协议上签字。调解协议是在没有进行伤残鉴定的情况下签订的，没有确定伤残等级就无法估计合理的赔偿金额，被告仍然让原告尽快签字，明显是以协议的合法外衣掩盖支付剩余工伤保险待遇的非法目的。二、原告的经济补偿金诉请应该得到支持。裁决书认定原告在签订劳动合同的过程中选择自动放弃办理社会保险明显错误。原、被告只签订一份劳动合同，且由被告持有，被告随时可在劳动合同第四项通过“打钩”方式伪造原告自动放弃办理社会保险。劳动合同第四项中“乙方自动放弃办理社会保险”里面的“√”字迹明显与合同其他书写部分的笔迹轻重不一致，显然为他人后补。原告系农民工，根本无从知道放弃缴纳社会保险会产生何种法律后果，双方签订合同时，被告有法定的提示和说明义务，但被告只字未提，也未就该事项通过字体加粗方式提醒原告。劳动合同第四项中“乙方自动放弃办理社会保险”，原告理解为劳动者愿意缴纳社会保险但因单位未办理而没有缴纳，按照劳动者自动放弃办理社会保险处理。对该格式条款的理解，原、被告存在争议，根据《合同法》的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、裁决书中计算年休假工资的标准和休假天数有误。裁决书以双方存在争议的月基本工资1660元作为计算年休假工资的依据，劳动合同已约定原告工资实行计件制，且原告提供的银行对账单可证明其发生事故前十二个月的平均工资为4712.31元。按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，年休假工资计算基数应当是前十二个月的实际月平均工资，而不是月基本工资。同时，仲裁委简单地以仲裁时效为一年认定原告2015年底前的年休假已超过诉讼时效，违反法律规定。《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，只是要求劳动者在劳动关系解除日后一年内主张权利。四、裁决书认定劳动者月平均工资4469.68元错误。2016年2月份为过年期间，实际上班只有几天，并非一个完整的劳动周期，故计算平均工资时应扣除该月份，故原告实际月平均工资为4712.31元。仲裁委要求原告举证证明加班的事实，举证责任分配不公。考勤记录能够充分说明原告的上班时间及是否加班的事实，且该证据由被告持有，故应由被告提供该证据。工资发放清单由用人单位制作并掌握，被告在仲裁阶段提供的工资发放清单明显系临时拼凑伪造，无财务人员的签名及原告的签字确认，被告对工资的组成构造可随意变动，以逃避支付加班工资的义务。五、仲裁委在仲裁时程序严重违法，有违公正立场。在仲裁庭开庭前，仲裁委未将被告提供的证据副本送达给原告，至开庭前几分钟才将副本交给原告，且立即开庭。在裁决书中，仲裁委没有对原、被告提供的证据效力进行分析认证。原告及代理人在仲裁庭上已经提出，如有必要证明原告加班的事实，要求被告提供其掌握的考勤记录。在此种情况下，仲裁庭不仅没有要求被告提供考勤记录，还将加班事实的举证责任分配给原告，显失公正。因此，原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
被告永烨家具公司辩称，原、被告签订的工伤一次性补助调解协议是在双方自愿平等、协商一致的情况下签订的，其结果公平，不存在协议金额显失公平的情形；劳动合同系双务性的劳动合同，决定劳动合同的分别持有性，且原告曾就职于别的公司，合同分别持有系常识，原告不能以合同未载明双方各持一份为由来推定涉案合同仅由被告持有。就劳动合同中对是否放弃缴纳社保的选择，原告仅凭打钩部分的颜色深浅推定系被告事后添加，显然理由不成立。仲裁委认定的年休假工资标准及天数符合法律规定，被告无异议。裁决书认定的原告平均工资已包含了原告的加班工资，原告工资系实行计件制，其实际收入与约定的基本工资差额恰恰反映被告已支付原告加班工资。仲裁阶段程序合法，举证分配合理，并无不当之处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书及鉴定费发票各一份，证明原告发生事故被认定为工伤，未构成伤残等级，原告支付鉴定费280元的事实；
A2.门诊病历、出院记录、住院病案及医疗费票据若干，证明原告发生工伤后住院7天，自行承担部分医疗费的事实；
A3.疾病诊断证明书一份，证明原告出院后需要休息的事实；
A4.银行交易明细清单若干，证明原告在被告单位的工作时间及工资发放情况；
A5.解除劳动关系通知书一份，证明原告以被告未缴纳社保为由要求解除劳动关系的事实；
A6.邮件底单及送达情况查询记录各一份，证明原告已将解除劳动关系的通知及相应理由送达给被告的事实；
A7.仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实；
A8.录音资料一份，证明原告被迫签订工伤调解协议的事实。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
B1.工伤一次性补助调解协议书一份，证明原、被告就工伤赔偿问题达成协议的事实；
B2.劳动合同一份，证明原、被告建立劳动关系的事实；
B3.工资支付表十二份，证明原告工资构成及支付情况等事实；
B4.仲裁庭审笔录一份，证明原告未退还被告错汇给原告的款项2219元的事实。
对原、被告提供的证据，本院结合双方当事人的质证意见，综合认证如下:
就原告提供的A1-A7组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认；就证据A8，录音资料的另一方身份情况不明，录音内容亦不足以证明原告所主张的事实，本院对该证据不予确认。被告提供的证据B1、B4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以确认。就证据B2，该劳动合同系由被告提供的格式合同，其主张双方建立劳动关系时原告作为劳动者自动放弃办理社会保险。本院认为，劳动合同中“乙方自动放弃办理社会保险”系格式条款，免除了用人单位法定责任，排除了劳动者所享有的主要权利之一，此外，该条款通过“”方式进行选择，不排除被告作为合同持有者进行事后添加的可能性。因此，本院认定该条款即“乙方自动放弃办理社会保险”无效。就合同其他条款，原、被告均无异议，本院予以确认。就证据B3，该组工资支付表体现的原告工资金额与原告所提交的银行帐户工资一栏相一致，故本院对工资支付表中的实发工资金额予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年10月21日进入被告公司工作，从事冲床工作。原、被告于2016年1月4日签订最近一次劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，实行计件工资，每月基本工资为1660元。2016年9月1日，原告把产品放进冲床时不慎压伤双手，被送至慈溪市第三人民医院，经诊断为双手食指挤压伤。2016年9月8日，原告出院，共计住院7天。慈溪市第三人民医院出具病情证明书一份，建议原告伤后休息三个月。原告出院后进行若干次门诊治疗，自行支付医疗费327.50元。2016年11月1日，慈溪市人力资源和社会保障局认定此次事故为工伤。当日，原、被告签订工伤一次性补助调解协议书一份，达成协议如下：1.乙方（即原告）在住院期间共计医疗费用7943.64元，由甲方（即被告）承担，后期医疗费与甲方无关；2.甲方一次性支付乙方伤残补助款及以后的医疗费用10000元，后期乙方一切后果自己承担；3.乙方在取得赔偿款后，同意不再以此为要求用人单位支付其他费用或者赔偿。双方在此协议上签名、盖章，被告按协议内容支付赔偿款。2017年1月16日，宁波市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书一份，鉴定结论为原告之伤不构成伤残等级。原告为此支付鉴定费280元。原告在医院建议的休息期限届满后未再到被告处工作。2017年3月23日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未缴纳社保为由，要求与被告解除劳动关系。被告于次日收到解除劳动关系通知书。
另查明，原告当月工资于下下个月10号左右支付。原告受伤前的十二个月工资为：2015年9月3662.60元、2015年10月3288.10元、2015年11月4070.80元、2015年12月4620.60元、2016年1月4981.90元、2016年2月1636.40元、2016年3月5050元、2016年4月5286.50元、2016年5月5468.50元、2016年6月5645元、2016年7月4230.60元、2016年8月5695.80元。被告在原告工作期间未安排年休假，亦未支付年休假补贴。2016年11月10日，被告以叶威群名义向原告汇款2219元，该笔款项系被告误发。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，享受工伤保险待遇。现原、被告就工伤赔偿事宜达成调解协议，被告承担原告住院期间的医疗费及其他损失合计17943.64元，并已支付完毕。经鉴定，原告之伤并不构成伤残等级。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告因本起事故可获赔的主要赔偿项目为医疗费、停工留薪期工资。根据原告提供的医疗费票据，医疗费总金额为8271.14元。就停工留薪期工资，根据病情诊断证明书，原告伤后需休息3个月，本院据此认定停工留薪期为3个月。原告发生工伤前十二个月的平均工资为4727.31元，其中2016年2月系春节放假期间，并非完整的工资支付周期，不计入平均工资计算基数。原告主ＸＸ均工资4712.31元，本院照准。因此，原告可获赔的停工留薪期工资为14136.93元。综上，原、被告在公平合理的基础上签订该协议，双方利益并未失衡，原告亦并未因此遭受重大损失，故不构成显失公平的情形，不应撤销或变更。本院对原告所主张的各项工伤保险待遇不予支持。
本院查明，被告未依法为原告缴纳基本养老保险，属于《劳动合同法》所规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。原告以此为由要求解除劳动关系符合法律规定。就原告是否自愿放弃办理社会保险，劳动合同第四项中“乙方自动放弃办理社会保险”系格式条款，被告未举证证明其已采取合理的方式提请劳动者注意该条款，且该条款通过“”方式进行选择，不排除被告作为合同持有者进行事后添加的可能性。就被告所提供的工资表，亦未体现劳动者放弃缴纳社会保险后用人单位发放社保补贴这一事实。综上，被告提供的证据不足以证明原告自愿放弃缴纳社会保险的事实。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。根据原告的工作年限，被告应支付原告2.5个月工资的经济补偿。原告发生工伤后未再到被告处工作，双方劳动合同解除前十二个月的平均工资即为发生工伤前十二个月的平均工资。原告主张月平均工资4712.31元，未超过本院认定的金额，故被告应支付原告经济补偿金11780.78元（4712.31×2.5）。
根据《职工带薪年休假》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因此，原告可享受的年休假天数为5天。2015年底以前的年休假已超过一年的仲裁时效，2016年12月后即原告在停工留薪期满后未再上班，故本院对原告的2016年未休年休假工资予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告提供的证据不足以证明原告加班工资情况，故本院以原告所主张的实际平均工资为计算年休假工资的基数。因此，原告2016年的年休假工资为2166.58元（4712.31÷21.75×5×200%）。本院支持原告的年休假工资为2166.58元。
就原告要求被告支付每日延时加班工资及双休日加班工资的诉讼请求，原告未提供证据证明其加班的基本事实。同时，原告的工资收入实行计件制，月基本工资为1660元，其认可实际月平均工资为4712.31元，双方均未举证证明计件定额，也未提供据以计件的产品数量和单价，可认定计件工资中已包含加班工资。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张加班工资，但其未举证证明加班的基本事实，且其计件工资中已包含加班工资，故本院对该项诉请不予支持。
用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。原告要求被告补缴2014年11月至2017年3月的社会保险，符合法律规定，本院予以支持。就被告于2016年11月10日以叶威群名义向原告所汇款项2219元，系被告误发，因原告不同意在本案中扣减，故应由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第二十七条、第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市永烨家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘振平经济补偿金11780.78元及年休假工资2166.58元，合计13947.36元；
二、被告慈溪市永烨家具有限公司为原告刘振平补缴2014年11月至2017年3月的社会保险，具体的缴费办法和缴费基数应以社保经办机构确定的为准，原告刘振平应当予以协助；
三、驳回原告刘振平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年七月十三日
代书记员 胡瀚尹