wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第263号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人沈阳市圣河山生态息园。
本院在执行新民市规划和国土资源局与沈阳市圣河山生态息园行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）81号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第151号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
被执行人张政权。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张政权金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民法督字第7号支付令已经发生法律效力，并于2015年9月8日立案执行。被执行人张政权一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人确无可供执行的财产。本案执行标的64846.75元，实际执行0元。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2015）韶民法督字第7号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1011号
申请人陈国盛，男，1961年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人陈雅霜，女，1968年8月11日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。
被执行人傅鸣树，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁德市蕉城区。
申请人陈国盛、陈雅霜与被执行人傅鸣树房屋租赁合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）芗民初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月28日向本院申请执行。本院于2014年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1011号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第52号
上诉人（一审被告）：周金生。
被上诉人（一审原告）：罗起邦。
委托代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
一审第三人：周荣来。
上诉人周金生因与被上诉人罗起邦、一审第三人周荣来买卖合同纠纷一案，不服金城江区人民法院（2013）金民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长、代理审判员蒙江浩、韦媛参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。书记员彭华担任法庭记录。上诉人周金生、被上诉人罗起邦的委托代理人韩建方到庭参加诉讼。一审第三人周荣来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告周金生系河池市金城江顶盛建材经营部业主，其与第三人周荣来系父子关系。2010年9月18日，被告在河池市大酒店举办产品展销会期间，原告看中其展销的马可波罗地瓷砖，即当场给付定金500元向被告订购价值7020元的马可波罗地瓷砖，被告向原告出具《订货送货单》，收款人为周荣来。2010年11月6日，原告在被告所经营的翡翠家居广场马可波罗精品店内向周荣来交付1万元瓷砖预付款，周荣来使用被告经营部的便签向原告出具内容为“今收到罗起邦瓷砖预付款壹万元整”的收条。原告在交付上述款项后，被告未向其交付任何瓷砖。2013年5月14日，原告通过邮政速递向顶盛建材经营部发函解除双方之间的买卖合同并要求将1万元预付款给予返还，次日，该函即投递并经签收。尔后，因被告仍未向原告返还预付款引发本案。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告预付款1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、原、被告有无瓷砖买卖合同关系；二、第三人周荣来向原告出具的收条对被告是否具有法律约束力；三、原告请求被告返还预付款1万元有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从原告提供的《订货送货单》等相关证据以及庭审查明的案件事实来看，足以认定原、被告存在马可波罗瓷砖买卖合同关系，且原告也实际履行了合同义务，即给付定金及预付款。关于第二个争议焦点，一审法院审理终结的（2013）金民初字第733号罗起邦诉周金生、周荣来民间借贷案中，周荣来对其出具的预付款收条无异议，亦认可其为父亲周金生所经营的金城江顶盛建材经营部打工，结合本案《订货送货单》收款人一栏签名者为周荣来，且本案预付款系原告在被告所经营的翡翠家居广场马可波罗精品店内向周荣来交付这一事实，从保护善意相对人及维护交易安全的原则出发，第三人周荣来向原告出具预付款收条的行为应认定为职务行为，由该行为引发的民事责任应由被告周金生承担。关于第三个争议焦点，因原告在给付定金及交付预付款后，被告未有向其履行交货义务，故原告于2013年5月14日向顶盛建材经营部发函解除双方之间的买卖合同。我国合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条对当事人没有约定异议期间的，规定了提起确认之诉的除斥期间为三个月。本案原告向被告发出解除合同函至原告提起本案诉讼已超过三个月，在法定三个月的除斥期间内，被告没有提起确认解除合同是否有效的确认之诉。故原、被告双方所达成的马可波罗地瓷砖买卖合同已于2013年5月15日解除。合同解除后，被告应将原告支付的预付款1万元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告周金生返还给原告罗起邦瓷砖预付款1万元。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周金生承担。
上诉人周金生上诉称：一审认定事实不清，证据不足，违反程序，并明显有偏袒被上诉人的嫌疑。本案所涉及的买卖合同对于上诉人来说根本就不存在。如果说存在的话，也只是被上诉人与第三人所发生的关系，与上诉人无任何关系。第三人虽说是上诉人的儿子，但其是完全行为能力人，其行为所产生的后果，完全应由其自行承担。综观本案事实，结合本案现有证据，可以清楚的看到，在本案中的所谓买卖合同关系双方当事人自始至终是被上诉人与第三人。上诉人既不知道有这么一个客户和交易，也根本没收到被上诉人一分钱。当初接到被上诉人的什么解除合同通知都不清楚从何而来。一审法院仅凭第三人拿上诉人经营部的《订货送货单》出具的收条、第三人是上诉人的儿子就臆断上诉人与被上诉人有什么买卖合同关系，这岂不是天方夜谭。第三人系上诉人的儿子这不假，但其作为完全行为能力人，又没有上诉人的任何授权、委托，其所作所为只能代表他自己，而不能代表上诉人。（2013）金民初字733号民事判决书是证明第三人系上诉人经营部的员工，但只是证明其在该判决审理期间或一段期间内是经营部的员工，但却不能证明其与被上诉人所谓发生买卖关系期间是上诉人经营部的员工。第三人在本案中的地位应该是被告，而上诉人才应该是第三人。一审法院稀里糊涂连当事人的诉讼地位都没很清楚，就如此草率确定第三人与被上诉人的行为系上诉人的行为，后果由上诉人承担，真是拿法律当儿戏。综上所述，一审法院的判决是在事实不清、证据不足的基础上所作出的错误判决且违反程序，依法应得到纠正。特上诉请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人罗起邦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人周荣来未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：罗起邦与周金生之间是否存在买卖关系，罗起邦请求周金生返还1万元预付款是否有事实及法律依据。
本院认为，本案二审中的争议焦点仍为一审中的争议焦点，对该争议焦点一审法院已作充分全面的分析阐述，该阐述意见合理有据，本院予以认同，不再重复。上诉人对此仍持异议，上诉仍然提出其与罗起邦不存在买卖关系，是其儿子周荣来收了罗起邦的预付款应由周荣来承担责任。对此，本院认为，在已经生效的（2013）金民初字第733号民事判决中，周荣来认可其向罗起邦出具了预付款收条，亦认可其为父亲周金生所经营的金城江顶盛建材经营部打工，其在《订货送货单》收款人一栏签名者为周荣来，且本案预付款系罗起邦在周金生所经营的翡翠家居广场马可波罗精品店内向周荣来交付，由此足以认定周金生与罗起邦存在买卖关系，第三人周荣来向原告出具预付款收条的行为是职务行为，由该行为引发的民事责任应由被告周金生承担。周金生主张不承担返还预付款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人周金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾铁军
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 韦 媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭 华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更16号
罪犯葛生江，男，生于1989年8月23日，汉族，甘肃省永登县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）兰刑初一字第20号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。同年9月4日维持。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分268分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛生江减刑十一个月（刑期自2012年6月23日起至2025年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 瑞 花
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00034号
申请执行人黄仕武，男性，43岁，1970年6月8日出生。
申请执行人杨祝英，女性，40岁，1973年1月2日出生。
申请执行人黄彪，男性，15岁，1998年3月7日出生。
被执行人浏阳市太平桥镇锦美居委会红星居民小组，地址浏阳市太平桥镇锦美社区红星组。
法定代表人罗志兵。
本院于2014年1月6日立案执行黄仕武、杨祝英、黄彪申请浏阳市太平桥镇锦美居委会红星居民小组侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏未民初字第00181号法院生效裁判，被执行人浏阳市太平桥镇锦美居委会红星居民小组应支付申请人黄仕武、杨祝英、黄彪案款15695.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人浏阳市太平桥镇锦美居委会红星居民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00034号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月四日
书记员 罗 淼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01951号
罪犯陈艳来，男，1982年3月15日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年3月16日作出（2011）东刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈艳来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。陈艳来不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日以（2011）荆刑终字第00044号刑事判决，维持对陈艳来的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈艳来减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减�建议提出，罪犯陈艳来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈艳来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没�入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈艳来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳来减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月10日止），原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执异10号
异议人（利害关系人）胡绍仁，男，汉族，1949年4月10日出生，住景德镇市。
申请执行人施均进，男，汉族，1968年7月9日出生，住福建省宁德市福鼎市。
被执行人景德镇中南投资集团有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号（城市名都5楼），组织机构代码79479115-7。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人景德镇景禹新能源开发有限公司，住所地景德镇市昌江区吕蒙乡历尧村，组织机构代码78411653-7。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人景德镇大成房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道1156号（城市名都5楼），组织机构代码55600823-5。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人张黎祖，男，汉族，1954年9月8日出生，户籍地景德镇市，家住景德镇市。
本院在执行施均进与景德镇中南投资集团有限公司、景德镇景禹新能源开发有限公司、景德镇大成房地产开发有限公司、张黎祖合作合同纠纷执行一案过程中，于2018年3月21日作出（2015）景执字第4-9号执行裁定书，裁定按原一拍确定的价格，重新拍卖被执行人景德镇大成房地产开发有限公司名下拉于景德镇市一心桥国有土地使用权（土地证号为景土国用（2012）第00**号，土地面积为4041.145平方米）以清偿债务；买受人胡绍仁交纳的保证金人民币200万元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务，重新拍卖买受人胡绍仁不得参加竞买。胡绍仁对此提出书面异议，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其在竞拍成功后，就该土地规划使用事宜书面咨询了景德镇市规划局，该局于2018年4月书面回复认为，该土地的规划已经超出了有效期，原规划设计无效，故请求撤销（2015）景执字第4-9号执行裁定书，并退还其交纳的200万元保证金。
本院查明，2018年3月1日至2日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开司法拍卖景德镇大成房地产开发有限公司名下拉于景德镇市一心桥国有土地使用权（土地证号为景土国用（2012）第00**号，土地面积为4041.145平方米）及地上建筑物。异议人胡绍仁通过交纳规定的200万元保证金获得了竞买资格。经过46轮竞价，胡绍仁以25149040元的最高出价竞买成功，但其未在规定的2018年3月10日前交纳剩余价款。经本院多次催促，胡绍仁仍不交纳，本院遂于2018年3月21日作出（2015）景执字第4-9号执行裁定书，裁定重新拍卖涉案土地并对胡绍仁所交保证金不予退还。
2018年4月9日，景德镇市城市规划局出具《关于景德镇市中级人民法院执行局来函的回复函》；同月17日，该局又出具《关于胡绍仁来函的回复》。两份函件均认为涉案土地规划条件已经超出了有效期，因而该土地规划条件无效。
本院认为，景德镇市城市规划局出函明示涉案土地规划条件已经超出有效期，规划条件无效，加之本院在拍卖公告中亦未对于土地规划事宜提示竞买人提前了解，故胡绍仁在其竞拍成交后以规划条件超期为由申请退还拍卖保证金的请求可予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）景执字第4-9号执行裁定书的第二项，退还胡绍仁交纳的网络司法拍卖保证金人民币200万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院提起复议。
审判长 江 峰
审判员 许育斌
审判员 戴 瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 吴奔奔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4325号
原告张永，现住址长岭县。
原告宋井贵，现住址长岭县。
被告郭建秋，现住址前郭县。
原告张永、宋井贵与被告郭建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
二原告张永、宋井贵诉称，2015年7月，我们在被告所在村建房时，被告向我们借款15000元，其中在7月25日借现金5000元，7月28日为被告指定的账号汇款10000元，两次共计15000元。后经多次催要未果，起诉要求被告偿还借款15000元。
被告郭建秋未答辩。
经审理查明，二原告于2015年7月在被告任党支部书记的东三家子乡西太平村为村民建造彩钢房时，被告通过其亲属庄洪波向二原告借款，第一次借现金5000元，第二次二原告向被告指定的银行卡汇款10000元，两次合计15000元。后经二原告索要未果，诉至本院。上述事实通过二原告陈述、证人庄洪波当庭证言能够确认。
本院认为，二原告的主张，有证人庄洪波证言佐证，且被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未出庭应诉、答辩，应认定二原告主张的事实成立，被告应该履行偿还借款15000元的义务，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭建秋于判决生效后即给付二原告张永、宋井贵借款
15000元。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元由被告承担，剩余87.5元退还给二原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年十一月二十日
书记员 白宝石
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01531号
原告刘克志，男，生于1969年7月27日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告但茂华，男，生于1952年11月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告但小东，男，生于1979年6月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告刘克志诉被告但茂华、但小东民间借贷纠纷一案中，因原告刘克志在法定期间内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李裕强
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄林学
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第912号
原告徐勇。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告何亮。
原告徐勇与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告何亮因下落不明，本院于2013年3月17日在《人民法院报》上依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告陈斌未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐勇诉称，被告因经营急需资金周转，向原告要求借款8万元。双方签订《借款协议》，原告如约向被告交付借款。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。请求判令被告立即向原告偿还借款8万元及利息（从2011年7月25日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告向原告支付违约金人民币1.6万元。
被告何亮未作答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年7月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款8万元，借期六个月。从2011年7月25日至2012年1月25日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算。如被告到期违约，无论何原因未归还此笔借款，被告无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息且每天按借款总金额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到徐勇现金人民币捌万元整。”同日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到徐勇现金人民币借款捌万元整。”同日，被告向原告出具《资金用途声明》，内容为：“今有本人何亮因借徐勇现金人民币捌万元整一事，郑重声明本人资金用于生意周转，并保证专款专用。如有虚假，本人自愿承担一切经济责任和法律责任。”
至今，被告未清偿借款。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息资料、《借款协议》、《借条》、《收条》、《资金用途声明》，以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。对《借款协议》、《借条》、《收条》、《资金用途声明》共同反映的被告向原告借款8万元的事实予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院应予准许。关于利息，原告主张从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，原告的该利息请求包含还款期内的利息和逾期利息两部分，符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许。《借款协议》虽约定了违约金，但原告已主张了逾期利息，违约金的主要功能是赔偿被告违约给原告造成的损失，原告无证据证明逾期利息不足以补偿其受到的损失，故对原告关于违约金的请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告何亮于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告徐勇借款8万元；并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2011年7月26日起至还清之日止的利息和逾期利息。
二、驳回原告徐勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元，由被告何亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 蹇孟媛
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 郑小红
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第604号
原告南京博雅婚庆礼仪服务部，住所地在本市玄武区明故宫遗址公园内。
被告华建传媒集团有限公司，住所地在本市嘉陵江东街18号国家广告产业园1栋18楼。
本院在审理原告南京博雅婚庆礼仪服务部诉被告华建传媒集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告南京博雅婚庆礼仪服务部于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告主体不适格，原告南京博雅婚庆礼仪服务部自愿申请撤诉，且原告无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京博雅婚庆礼仪服务部撤回起诉。
审判员 李燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王焱
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第290号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年11月23日出生于北京市大兴区，汉族，大专文化，务工，住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日0时许，被告人何某某酒后驾驶闽B＊＊＊**越野车沿城港大道从莆田市秀屿区忠门镇往莆田市区方向行驶，行驶至忠门镇安柄村新城路红绿灯处与前方宋某某驾驶的闽B＊＊＊**轻型普通货车发生碰撞，造成被告人何某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通事故交通警察大队认定，被告人何某某承担本事故的全部责任。经检验，被告人何某某血样中乙醇浓度为233.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年3月13日，被告人何某某自动到莆田市公安局忠门派出所投案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、双某某的证言、证人宋某某的辨认笔录及照片，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人何某某指认车辆笔录及照片、工作说明、证明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人何某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达233.21mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。被告人何某某具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已预缴罚金，在量刑时一并考虑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第208号
上诉人（原审被告）青岛美极进出口有限公司。
被上诉人（原审原告）诸城市鹏路鞋业有限公司。
原审被告王建一，成年。
原审被告耿丽燕，成年。
原审被告丁言强，成年。
原审被告王行林，成年。
原审被告王玉冰，成年。
上诉人青岛美极进出口有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第789-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及购销合同达数十份，一审法院仅以其中一、二份合同中的约定确定管辖欠妥；本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案被上诉人诸城市鹏路鞋业有限公司诉请对方偿还货款256万余元，2014年10月28日当事人双方签订的标的额为13万余元的买卖合同中载明：“出现纠纷由双方协商解决，如果解决不了，由诸城市人民法院解决”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，原审法院据此对因该合同产生的纠纷享有管辖权；其余合同，当事人双方虽未约定管辖协议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对其余合同产生的纠纷亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于丽洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06546号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，重庆星岛园物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告申朋，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告申朋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员文毅独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月23日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为其开发建设的××小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，楼梯房0.8元／平方米、电梯房1元／平方米、门面3元／平方米。被告系××房屋业主，建筑面积86.79平方米，被告拖欠2013年3月30日至2014年8月19日的物业服务费1577元，经原告催收，被告仍拒不支付，特诉请法院判令被告立即拖欠的物业管理费1577元，催收邮递费19元，承担本案诉讼费25元。
被告申朋未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，重庆港源拓卫物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，为涪陵区××小区提供前期物业管理服务，楼梯房物业服务费按建筑面积0.8元／平方米每月，电梯房1元／平方米每月计算。重庆港源拓卫物业服务有限公司先后更名为重庆星岛园物业管理有限公司、重庆星岛园物业服务有限公司。被告申朋系××房屋业主，房屋建筑面积86.79平方米，按约定缴纳物业服务费至2013年3月30日。2014年8月19日，原告重庆星岛园物业服务有限公司结束涪陵区××小区物业服务。原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告申朋缴纳尚欠物业服务费未果，遂起诉来院请求被告支付服务费1481.82元。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力；被告申朋作为××业主，原告重庆星岛园物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告申朋未按约定缴纳2013年3月30日至2014年8月19日的物业服务费1481.82元，违反法律规定，应承担按约定缴纳物业服务费的民事责任。被告申朋拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果将由其承担。原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告申朋缴纳2013年3月30日至2014年8月19日的物业服务费，符合合同约定，本院应予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张向被告申朋催收物业服务费支付邮递费19元，鉴于原告明知被告具体住所，可采用张贴公告的方式催收物业服务费，故原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告申朋承担催收缴费邮递费19元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申朋在本判决生效后十日内，支付原告重庆星岛园物业服务有限公司在2013年3月30日至2014年8月19日期间的物业服务费1481.82元。
二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告申朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申朋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 文毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙正
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更679号
罪犯覃玉军，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于2015年8月3日作出（2015）廊开刑初字第044号刑事判决，以被告人覃玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃玉军在2016年4月20日至2017年10月17日服刑期间，获计分记功2次，计分表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃玉军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年1月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第48号
申请执行人：龚某某，女，1979年5月20日生，白族，初中文化，云南省巍山县人，农民。
被执行人：杨某某，男，1975年1月14日生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民。
申请执行人龚某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，剑川县人民法院（2013）剑民初字第57号民事调解书于2013年4月10日发生法律效力，2014年10月8日申请执行人向我院申请执行。执行标的为16000.00元，本院于2014年10月8日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨某某外出打工，至今未回，现申请执行人龚某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
剑川县人民法院的（2014）剑法执字第48号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 晔
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第48号
申请执行人陶德军，男，1982年4月2日出生，汉族，四川省大竹县人。
被执行人杨义幸，女，1984年11月13日出生，侗族，贵州省剑河县人。
申请人陶德军与被执行人杨义幸离婚后财产分割即房屋所有权确认纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2013）剑民初字第510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨义幸未履行法律文书确定的义务，申请人陶德军于2014年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院通知被执行人杨义幸，其应按判决书认定的事实主动履行法律义务即将位于剑河县革东镇常驰小区的房产过户给申请人陶德军，但被执行人杨义幸拒不履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由房产管理部门依法将位于剑河县革东镇常驰小区的房产相关手续及时变更登记过户给申请人陶德军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 龙运德
审判员 王斌杰
二〇一四年三月十三日
书记员 王昭中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14426号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：俞国仁，男，1968年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞浙红，女，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞艳阳，男，1967年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告俞国仁、俞浙红、俞艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞国仁、俞浙红归还原告借款本金399935.37元，支付期内利息、罚息、复利23148.65元，及支付自2017年7月25日起至实际履行日止按合同约定计算利息、罚息、复利；2.被告俞艳阳对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告俞国仁、俞浙红归还原告借款本金399935.37元，支付期内利息21183.34元、复利332.78元，及支付自2017年7月15日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按月利率11.63‰计算的罚息。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年7月14日，民泰银行（贷款人）与俞国仁（借款人）、俞浙红（共同借款人）、俞艳阳（保证人）签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000246号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定俞国仁、俞浙红向民泰银行借款40万元，借款期限自实际提款日起至2017年7月14日止，月利率7.75‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；由俞艳阳对上述借款提供连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
同日，民泰银行按约发放了借款。借款发放后，俞国仁、俞浙红已经付清计算至2016年12月20日的利息，另民泰银行于借款到期当日从俞国仁的账户中扣划64.63元用于归还借款本金，后未有还本付息。截至2017年7月14日，俞国仁、俞浙红尚欠借款本金399935.37元、期内利息21183.34元、复利332.78元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。俞国仁、俞浙红未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。俞艳阳应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向俞国仁、俞浙红追偿。合同约定的罚息利率是贷款利率上浮50%即月利率11.625‰，故民泰银行主张罚息利率为月利率11.63‰，无事实和法律依据，本院不予支持。民泰银行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞国仁、俞浙红于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金399935.37元、期内利息21183.34元、复利332.78元，并支付自2017年7月15日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息，自2017年7月15日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率11.625‰计算的复利。
二、俞艳阳对俞国仁、俞浙红的上述付款义务承担连带责任。
三、俞艳阳承担保证责任后，有权就已其承担部分向俞国仁、俞浙红追偿。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元，由俞国仁、俞浙红负担，俞艳阳负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国仁、俞浙红、俞艳阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵振华
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初846号
原告：余江县邓埠房产管理所，地址：余江县白塔中路，统一社会信用代码：12360622MB0470336W。
法定代表人：苏向东，职务：所长。
被告：万思，男，汉族，1989年8月4日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告余江县邓埠房产管理所与被告万思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告余江县邓埠房产管理所于2018年6月27日以“双方已协商好，达成了和解，不需要法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤诉。
案件受理费25元，由�告余江县邓埠房产管理所负担。
审判员 范跃胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 段国丹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民再2号
再审申请人（原审被告）：盛小峰，男，汉族，1982年6月15日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋志浩，男，汉族，1984年8月18日出生，住许昌县。
原审被告：黄小凯，女，汉族，1982年11月18日出生，住许昌县。
再审申请人盛小峰因与被申请人宋志浩、原审被告黄小凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1003民初1012号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫1003民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告宋志浩于2018年2月26日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，宋志浩撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告宋志浩撤回起诉；
二、撤销本院（2017）豫1003民初1012号民事判决书。
案件受理费减半收取4025元，由原审原告宋志浩负担。
审判长 王军琦
审判员 温 旭
审判员 冯 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民再2号再审申请人（原审被告）：盛小峰，男，汉族，1982年6月15日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋志浩，男，汉族，1984年8月18日出生，住许昌县。原审被告：黄小凯，女，汉族，1982年11月18日出生，住许昌县。再审申请人盛小峰因与被申请人宋志浩、原审被告黄小凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1003民初1012号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫1003民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告宋志浩于2018年2月26日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宋志浩撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告宋志浩撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫1003民初1012号民事判决书。案件受理费减半收取4025元，由原审原告宋志浩负担。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  冯 涛二〇一八年二月二十六日书记员  李 宁
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01169号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社
被执行人：魏亚荣
被执行人：丁永祥
关于申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被执行人魏亚荣、丁永祥借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年03月07日作出的（2013）建朱民初字第03293号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2014年09月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高明东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1391号
上诉人（原审原告）：张西江，男，汉族。
委托代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金丽，女，汉族。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
上诉人张西江因与被上诉人赵金丽离婚纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张西江及其委托代理人许苗琴，被上诉人赵金丽及其委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第145号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 裴文娟
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年八月十五日
书记员 陈秋红
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1167号
原告：邓某甲。
委托代理人（一般代理）：桑华德，山东泰泉（茌平）律师事务所律师。
被告：郑某。
原告邓某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，于2015年7月16日以已事先和省立医院约好开庭当日去看甲状腺结节、不同意与原告离婚为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告郑某未提交书面答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告1998年3月6日经人介绍相识，××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，××××年××月××日因故又在茌平县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名邓某乙（现随被告郑某生活）。原告主张由于二人婚前并不相互了解，以至婚后的生活并不幸福。两人无论在性格上还是在生活中都存在严重分歧，时常因家庭琐事争吵，以至发展到互相动手打架的状态。双方都曾推出过离婚的要求。原告与2011年8月份左右搬到工厂办公室居住至今。被告在庭审前后分别递交了两份情况说明，并同时在庭后递交了1998年7月21日和1998年7月23日原告写给被告的信件等相关材料，拟证明原被告二人夫妻感情尚好，原告在工厂里居住，是为了企业的生存发展和孩子要上学、被告要上班，被告要照顾孩子的生活实际所需要；孩子邓某乙今年刚参加完中考，正在学习期间，需要家庭温暖和关照，孩子也不同意二人离婚。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告虽然以已事先和省立医院约好开庭当日去看甲状腺结节为由要求延期审理，但其在2015年6月19日已收到本院的开庭传票，被告完全可以合理安排时间，处理好开庭和去看病的关系，其延期审理的理由不充分，本院不予认可，其在规定的时间里未到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综合分析本院查明的情况和双方当事人所提交的证据材料，从原告写给被告信件中的情真意切、到双方1999年婚姻的缔结、到2000年双方爱情的结晶-
孩子邓某乙的出生及之后的成长再到庭审内外双方对孩子学习与生活的关注，加之孩子对二人生活的了解和不同意双方离婚的情形，本院认为原被告双方之间尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告主张夫妻感情破裂破裂的证据不足，其要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛 飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1144号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人裴建林，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区。2006年5月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月9日刑满释放。2011年3月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月20日刑满释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]948号起诉书指控被告人裴建林犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人裴建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日15时许，被告人裴建林在广州市越秀区百灵路兴隆西二巷八号204房内，趁屋主李某乙不备之机盗走屋内1台surfacepro3型平板电脑（经鉴定，价值人民币4542元），得手后逃离现场。2015年4月25日，被告人裴建林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人裴建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场及被盗电脑的包装盒的照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单，被告人裴建林的户籍及前科刑罚材料，被害人李某乙的陈述及照片辨认笔录，被告人裴建林的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴建林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人裴建林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人裴建林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人裴建林在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴建林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人裴建林于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4542元给被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚晓萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第213号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞俊煜。1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2003年5月29日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年3月24日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2009年10月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱敏玲。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人俞俊煜犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月13日作出（2013）杭萧刑初字第1635号刑事判决。原审被告人俞俊煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月11日，被告人俞俊煜因与屠国兴（已判刑）发生矛盾，遂授意顾涛涛（已判刑）去找屠国兴，后顾涛涛纠集了楼泽锋、金陆忠、朱王伟（均已判刑）等人，携带砍刀等工具，来到杭州市萧山区宝盛宾馆一楼大堂，并打电话约屠国兴前来，屠国兴随即纠集一批人员来到宝盛宾馆一楼茶吧，与顾涛涛一方的人员进行持械互殴，致使宝盛宾馆大堂内玻璃、茶杯、烟灰缸、椅子等物品被损坏。经鉴定，被损毁的物品损失共计价值人民币2158元。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人俞俊煜有期徒刑三年六个月。
上诉人俞俊煜上诉称，其没有让顾涛涛去打架，原判没有按照事实证据仅凭推断就给其定罪，请求本院查清事实，予以改判。
上诉人俞俊煜的辩护人提出，（一）原判认定事实错误，证据不足。1.现有证据不能证明俞俊煜指使顾涛涛纠集他人与屠国兴一方人员斗殴，顾涛涛的相关供述系孤证；2.现有证据证明，在宝盛宾馆里的几个外地人是顾涛涛或楼泽锋中的一人叫来的。（二）俞俊煜的行为不构成聚众斗殴罪。1.引起本案的原因是屠国兴替陈东亮向俞俊煜讨债的民间借贷纠纷，俞俊煜让顾涛涛给屠国兴“吃个巴掌”，最多只是有伤害的故意，不存在出于流氓动机的聚众斗殴的故意；2.顾涛涛纠集楼泽锋的行为超过了俞俊煜的授意，应由顾自行承担法律责任；3.在宝盛宾馆里的几个外地人不能排除因顾涛涛另向他人讨债而聚集在此；4.俞俊煜没有参加或者组织、策划、指挥聚众斗殴的客观行为，俞与屠国兴发生争执时没有约定明确的斗殴时间、地点，其后打电话给顾涛涛也未授意顾纠集他人与屠斗殴，在宝盛宾馆发生斗殴事件是顾涛涛等人的临时起意行为，与俞俊煜无关。（三）本案斗殴双方没有持械，原判加重处罚是适用法律错误。综上，请求本院撤销原判，予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人俞俊煜聚众斗殴的事实，有证人涂某、江某的证言，同案犯顾涛涛、屠国兴的供述及辨认笔录，同案犯楼泽锋、金陆忠、朱王伟的供述，现场勘验检查工作笔录，调取证据清单及监控录像，价格鉴定意见书，宝盛宾馆出具的证明，同案犯被判刑及上诉人俞俊煜前科犯罪的刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人俞俊煜亦有供述在案，所供部分相关情节与前述证据所反映的情况相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人俞俊煜及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见。经查，（1）根据上诉人俞俊煜与同案犯屠国兴、顾涛涛的供述中能相互印证的部分，证实案发当日俞俊煜与屠国兴因俞与他人之间的债务纠纷而在通电话时产生矛盾，俞俊煜遂打电话给与此事完全无关的顾涛涛，让顾去屠国兴所在的宝盛宾馆给屠“吃个巴掌”，事后顾涛涛告诉俞俊煜其和他人与屠国兴打过架了。现虽无证据证明俞、屠二人在电话中明确约定聚众斗殴，但双方随后各自拉帮结伙并准备砍刀，在宝盛宾馆一楼甫一见面即大打出手的客观事实足以表明，俞俊煜对顾涛涛的授意、指使行为，与顾涛涛受指使纠集多人与屠国兴一方人员斗殴的行为之间，无论从案情发展的过程及时间上，还是相互联系的紧密程度上，显然具有引起与被引起的因果关系。（2）上诉人俞俊煜授意、指使顾涛涛，并由顾涛涛负责纠集楼泽锋及金陆忠、朱王伟等人实施聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为是引起他人实施犯罪的原因，依法应当以聚众斗殴罪定罪处罚。至于其他参加者是否由其直接纠集，不影响对其行为的定性。（3）上诉人俞俊煜作为本案犯意的提起者和双方斗殴的发动者，是在幕后起组织、策划、指挥作用的“始作俑者”，虽未亲自实行斗殴，亦应当认定为聚众斗殴的首要分子。（4）同案犯楼泽锋、金陆忠、朱王伟的供述一致证实，其等人携带砍刀至斗殴现场，并有使用的意思，因此对持械者、持械者的纠集者及所在方首要分子均应认定为“持械聚众斗殴”。故原判对上诉人俞俊煜在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处刑罚正确。综上，上述上诉理由和辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人俞俊煜授意、指使他人，纠集众人在公共场所持械互殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。上诉人俞俊煜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曲振家
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第214-1号
申请执行人安阳市金阳混凝土搅拌有限公司，住所地安阳市北关区邺城路中段（马家垒村）。
法定代表人石彪，董事长。
被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院。
法定代表人吕勤耕，职务该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第40号裁决书，于2015年7月24日向被执行人浙江元力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江元力建设有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江元力建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人浙江元力建设有限公司在安阳广厦房地产开发有限责任公司（曼哈顿国际广场项目）享有600万元到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江元力建设有限公司在安阳广厦房地产开发有限责任公司（曼哈顿国际广场项目）享有的600万元到期债权。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张智彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第438号
上诉人（原审被告）：浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈正元。
被上诉人（原审原告）：王良妹。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人王良妹商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费914元，减半收取457元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年四月十五日
代书 记员 何晓慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00025号
原告黄某某。
被告彭某某。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告2010年初经人介绍相识见面，2011年2月5日在麻城市民政局领取结婚证，2011年10月6日生一女孩叫彭某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告又常年不务正业，好逸恶劳，经我多次苦心规劝仍不改，几次三番共同存款一夜之间不翼而飞，被告对家庭及亲人极端不负责任，对我也是漠不关心，夫妻双方常年分居，我于2013年11月提出协议离婚，被告却不同意。现依法起诉与被告离婚，被告抚养小孩。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据；
证据一，身份证，拟证明身份情况；
证据二，结婚证，拟证明原被告婚姻状况；
证据三，户口本复印件，拟证明身份情况、小孩情况。
被告彭某某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭举证。
以上原告提供证据经本院审查，能够证明原、被告身份、小孩的情况以及合法的婚姻关系。本院对原告提供三份证据予以确认为有效证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2010年3月，原告黄某某与被告彭某某经人介绍相识，自由恋爱，2011年2月5日在麻城市民政局登记结婚，2011年10月6日生一女，名叫彭某甲。婚后初期夫妻感情尚好，2013年后为家庭琐事发生争吵，相互联系较少。2014年2月后，黄某某很少回家，与彭某某没有交流，2014年12月，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告黄某某与被告彭某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称与被告夫妻感情破裂因其没有提供证据证实，故本院对其诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服判决，可在收到本院判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蔡 波
二〇一五年一月三十日
代书记员 冯海飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙桃市中醇化汽车新能源有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处刘口村。
法定代表人：黄翠平，该公司总经理。
委托代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市昌隆加油站有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处仙源大道**号。
法定代表人：杨冬姑，该公司总经理。
委托代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。
再审申请人仙桃市中醇化汽车新能源有限公司（以下简称中醇化公司）因与被申请人仙桃市昌隆加油站有限公司（以下简称昌隆公�）合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中醇化公司向本院申请再审称：（一）中醇化公司与昌隆公司签订的合同是双方真实意思的表示。中醇化公司是否具备加装“汽车汽油甲醇双燃料电子喷射系统”的资质，不影响该合同的效力。本案应定性为居间合同纠纷，中醇化公司选定有加装资质的其他公司对车辆进行加装后，将车辆推荐、介绍至昌隆公司加注甲醇，并收取居间报酬。中醇化公司具备履约能力并已实际履约。（二）本案诉争《合作协议书》并未违反法律法规的强制性规定，一、二审认定《合作协议书》无效，适用法律错误。（三）昌隆公司违反了合同约定，导致中醇化公司蒙受损失，应依照合同的相关条款支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。
昌隆公司提交意见称：中醇化公司不具备加装“汽车汽油甲醇双燃料电子喷射系统”的资质，不具备签订合同的主体资格，更不具有履约能力。双方签订的《合作协议书》约定在中醇化公司加装“汽车汽油甲醇双燃料电子喷射系统”的车辆必须在昌隆公司指定的甲醇加注点加注甲醇，该约定明显限制了车主的自由选择权，违反了民事行为自由平等原则，且实际无法履行。由于该约定系双方合作的核心事项，故一、二审判决认定本案《合作协议书》为无效合同，适用法律正确。因合同无效，昌隆公司不应对中醇化公司承担违约责任。综上，请求本院驳回中醇化公司的再审申请。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，依照《合作协议书》的约定，中醇化公司并非仅向昌隆公司提供媒介服务，收取报酬，还需负责“汽车汽油甲醇双燃料电子喷射系统”的加装、仙桃市场的宣传、车辆加装后的调试、检修、保养等服务，故昌隆公司与中醇化公司签订的《合作协议书》不符合居间合同的特征。二审判决认定本案属合同纠纷，是正确的。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，昌隆公司（甲方）与中醇化公司（乙方）签订的《合作协议书》虽系双方真实意思的表示，但该合同中关于“乙方加装的车辆必须在甲方指定的甲醇加注点加注甲醇”的约定限制了加装车主对于甲醇加注点的自由选择权，实际无法履行。由于该约定是《合作协议书》中的根本性条款，直接影响合同目的的�现，故一、二审判决认定《合作协议书》为无效合同，昌隆公司对中醇化公司不承担违约责任，并无不当。此外，即使依中醇化公司的主张认定《合作协议书》有效，因中醇化公司不具备加装“汽车汽油甲醇双燃料电子喷射系统”的资质，其未能依照双方约定全面履行合同义务，违约在先，中醇化公司亦无权主张昌隆公司向其支付违约金。
综上，中醇化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仙桃市中醇化汽车新能源有限公司的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 炜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2073号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
负责人ＸＸＸ，职务行长。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王志松，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告王志松、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告王志松在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为387000.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠165682.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计181682.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告王志松及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1970.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03222号
罪犯殷术云，男，生于1979年6月5日，汉族，初中文化程度，重庆市垫江县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年12月2日作出（2011）景刑初字第108号刑事判决，以被告人殷术云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2014年5月经云南省普洱市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯殷术云在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯殷术云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯殷术云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷术云减去有期徒刑八个月。（刑期至2024年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第857-5号
申请执行人陈丽君，居民。
被执行人胡绍君，居民。
申请执行人陈丽娟与被执行人胡绍君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡绍君的存款15万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十五日
书记员 高崇钧
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00111号
原告王爱红。
委托代理人何亚军。
被告钟山。
原告王爱红与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱红的委托代理人何亚军到庭参加诉讼，被告钟山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱红诉称，原、被告原系同事关系。2011年4月1日至2012年6月24日，被告钟山以经营江畔鱼庄为由共向原告借款人民币175000元，并于2012年6月24日向原告出具欠条一张。同时双方口头约定上述借款于2012年10月底前还清，并以其所经营的崇川区江畔鱼庄抵押。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍不归还。现要求判令被告归还借款人民币175000元及利息（自起诉之日即2014年1月7日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告钟山未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月1日至2012年6月24日期间，被告钟山陆续向原告借款共计人民币175000元，并于2012年6月24日向原告出具欠条一份。欠条载明：总欠王爱红175000元（2011年4月1日起至2012年6月24日止所有借条包括在内），未约定借款期限。后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的欠条，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限未约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款共计人民币175000元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人按照银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。故原告要求被告支付按照银行同期同类贷款基准利率，计算自起诉之日即2014年1月7日起至判决给付之日止的借款利息之主张，本院予以支持。被告钟山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告王爱红借款人民币175000元。
二、被告钟山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王爱红利息（以人民币175000元自2014年1月7日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、公告费690元，合计人民币4700元，由被告钟山负担（此款原告王爱红已预交，被告钟山在履行上述义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4010元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 顾婷婷
人民陪审员 苑力力
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第194号
原告姚хх，女，汉族，1962年5月8日出生，农民，现住第三师四十五团。
被告白хх，男，汉族，1962年4月24日出生，农民，现住第三师四十五团。
本院在审理原告姚хх与被告白хх离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚хх的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚хх撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由原告姚хх负担。
审判员 潘 进 慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1588号
原告王开元，男，汉族，住鱼台县。
被告吕建成，男，汉族，住鱼台县。
被告梁勋锋，男，汉族，住鱼台县。
委托代理人杨知朋，男，汉族，住鱼台县。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
负责人辛海鹏，经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师，特别授权。
原告王开元与被告吕建成、梁勋锋、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王开元于2015年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王开元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王开元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王开元负担。
审判员 李素波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘云霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02728号
原告：羊桂良。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
法定代表人：袁梅君。
被告：陈焰。
本院在审理原告羊桂良与被告浙江中缝投资开发有限公司、陈焰民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一六年三月十四日
书记员 杜聪聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3093号
原告李华朝，男，汉族，1957年1月20日出生，住郑州市二七区。
委托代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王义超，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告陈富安，男，汉族，1955年11月1日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告李华朝诉被告陈富安房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李华朝于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华朝向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华朝负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟瑶瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）港北民初字第1460号
原告宋兴芳
委托代理人卢业军
委托代理人黄海新
被告欧以杰
委托代理人陈志毅
委托代理人黄桂亮
被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部。
负责人张幸宁
委托代理人刘湘道
原告宋兴芳诉被告欧以杰、中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭主持当事人进行调解。原告宋兴芳委托代理人卢业军、黄海新、被告欧以杰委托代理人陈志毅、黄桂亮、被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部委托代理人刘湘道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日12时33分，被告欧以杰驾驶其本人所有的桂RFM3**号小型普通客车沿304省道由大圩往覃塘方向行驶，至304省道209KM＋100m路口路段，遇原告亲属黄海媚驾驶轻便二轮摩托车自南侧道路通过道路中心绿化带缺口驶往北侧路外的湴田村上河屯路口，被告欧以杰发现后采取措施避让，避让过程中桂RFM3**号小型普通客车左侧车头与黄海媚及轻便二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成黄海媚当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告欧以杰和黄海媚在本次事故中均负同等责任。原告的经济损失有：死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、处理事故误工费506.32元、交通费1000元、被抚养人生活费30894元、精神损害抚慰金30000元、车速鉴定费4800元、助学贷款12000元，合计522870.32元。由于桂RFM3**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部投保有交强险和商业第三者责任险，故对造成原告的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由原告与被告欧以杰按责任比例分担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部定于领取调解书之日起十五日内一次性支付原告宋兴芳经济损失262762.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平南营销服务部定于领取调解书之日起十五日内返还被告欧以杰垫付款17076元；
三、本案受理费6190元，减半收取3095元，鉴定费4800元，合计7895元，由原告宋兴芳负担3947.5元，被告欧以杰负担3947.5元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈珠恒
二〇一三年八月十五日
书记员 温秋平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5414号
罪犯阮波，男，汉族，1982年12月2日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年六月十八日作出（2008）昆刑三初字第113号刑事判决，以被告人阮波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阮波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯阮波现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期自2016年12月11日止。罪犯阮波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2747号
原告：赵辉，男，1973年8月20日，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：乐亭县富阳国鼎投资有限公司
法定代表人：张志国
地址：乐亭县发展大道西侧汇乐城。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作组。
被告：张志国，男，1978年7月26日生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
本院在审理赵辉与乐亭县富阳国鼎投资有限公司、张志国民间借贷纠纷一案中，原告赵辉于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00437号
原告安东。（河北龚贵竹房地产经纪有限公司职工）
委托代理人赵立波，河北龚贵竹房地产经纪有限公司推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄自强路6号保险大厦13楼。
法定负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师，执业证号11301201011937798，代理权我听到了让人限为特别授权。
原告安东与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安东委托代理人赵立波、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安伟所有的冀A×××××宝马牌轿车在被告处投保了车损险347820元和不计免赔险，原告为被保险人，在保险期间，司机赵丹驾驶该车沿滨河路由西向东行驶，在世纪大道交口处与周志田驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，经晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定，双方对事故负同等责任。与被告协商赔偿事宜未果。要求被告赔偿车辆损失12万元。原告提供证据如下：
一、保险合同2份。
二、事故认定书。
三、保险公估报告书。
四、车辆行驶证、驾驶证。
五、晋州市法院作出的（2015）晋民初字第00199号调解书。
被告保险公司辩称，该车主是安伟，实际保险权利人也应该是安伟，我们认为原告不是适格主体；该车辆在我司入有车辆损失险347820元，有不计免赔险，在核实事故认定以及驾驶人员合法的基础上，我司愿意按我公司对该事故车辆估损金额172288.08元的基础上赔付50%，原告公估时未与我公司协商，不认可原告提供的公估报告，我公司申请对车损重新鉴定；我公司不承担公估费、施救费用、交通费、诉讼费。被告提供证据如下：
一、被告保险公司估损单。
二、保险合同。
经审理查明，安伟所有的冀A×××××宝马牌轿车在被告处投保了交强险及商业保险和不计免赔险各一份，车损险347820元，原告为被保险人，保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日止。2015年3月9日23时10分司机赵丹驾驶该车沿滨河路由西向东行驶，在世纪大道交口处与周志田驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，经晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定，双方对事故负同等责任。事故发生后，原告通知了被告出现场，被告内部估损为172288.08元。
另查明2015年初车主安伟为此次事故的车辆损失为由，起诉事故相对方和对方保险公司，诉讼中由法院委托河北广源保险公估有限公司对冀A×××××宝马牌轿车的车损进行公估，估损金额为221400元，双方和解，对方保险公司赔偿车主安伟106000元。庭审后车主安伟出具证明，表示放弃对该事故在被告处受偿权利，指认原告为受益人。上述事实由保险合同2份，事故认定书，保险公估报告书，车辆行驶证、驾驶证，晋州市法院作出的（2015）晋民初字第00199号调解书，被告保险公司估损单，保险合同，庭审笔录予以证实。
本院认为，安伟所有的冀A×××××宝马牌轿车在被告处投保了交强险及商业保险各一份，被告已经承保出具了保险合同，该合同合法有效。该合同约定原告为被保险人，原告有权指定受益人，车主安伟也指定原告为受益人，故原告有权利要求被告承担保险责任，安东具备原告的主体资格。在保险期内，司机赵丹驾驶该车与冀A×××××号小型轿车发生交通事故经交警部门认定事故双方对事故负同等责任，原、被告没有异议，应予认定。车主安伟为此次事故的车辆损失为由，起诉事故相对方和对方保险公司，符合法律规定，与原告起诉被告的财产保险合同并不冲突，也不能因此排除原告依据保险合同要求被告保险公司承担保险责任的资格。在诉讼中法院经一定程序进行的委托鉴定，其鉴定结果应该是客观公正的，被告申请对车损重新鉴定，显然没有道理，应该的车损应以第三方的公估报告认定的221400元更为客观公正。按事故认定的同等责任，被告应当赔付50%，即110700元。在事故发生后，被告应当及时出险验损、合理赔付，在原告要求下被告没有及时赔付，违反了保险合同约定的义务，应承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告安东财产损失110700元。判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 王智全
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘向礼
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执740号
申请执行人杭州江东开发建设投资有限责任公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾镇前峰村，组织机构代码:665225386。
法定代表人姜建利。
被执行人杭州青年汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江东区块前进街道前峰村，组织机构代码:676754865。
法定代表人庞青年。
被执行人青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块，组织机构代码:726627232。
法定代表人庞青年。
依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第173号裁决书，申请执行人杭州江东开发建设投资有限责任公司于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币278785757.32元及债务利息、执行费为人民币346186元。执行中查明，被执行人位于杭州市萧山区,且已进入破产程序，为方便执行，提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、浙江省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的规定》第十条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第173号裁决书由杭州市萧山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1158号
原告：杨广辉。
被告：宋国洪。
原告杨广辉诉被告宋国洪转让合同纠纷一案，原告于2016年1月9日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋国洪于2010年11月9日将自己购买的福田牌汽车辽A×××××挂靠于沈阳同越运输有限公司，并与沈阳同越运输有限公司签定了车辆挂靠经营协议。2014年12月23日，被告宋国洪将车卖给原告杨广辉，并签定了车辆转让协议，当时在公司电脑上没有查询车违章记录。2015年11月份年检时发现车辆有违章，分别是：2011年3月18日超载罚2000元扣3分，2012年2月7日辽阳罚款200元，2012年9月21日鞍山罚款50元，2013年4月2日沈阳罚款200元，2014年11月18日辽阳罚款100元。以上5项罚款由交警现场开具罚单，罚款金额共计2550元，滞纳金为2550元，共计5100元。诉讼请求：1、判令被告宋国洪处理违章并缴纳罚款；2、判令被告赔偿损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，辽A×××××号车辆登记所有人为沈阳同越运输有限公司，杨广辉不能在无车辆所有人授权的情况下，以人个名义起诉被告宋国洪要求缴纳罚款并赔偿损失，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡玉玲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第73号
申请执行人诸葛祥栋，男，1984年3月15日生，汉族。
被执行人葛福荣，男，成年，汉族。
被执行人李文福，男，成年，汉族。
原告诸葛祥栋与被告葛福荣、李文福民间借贷纠纷一案，本院（2010）河民初字第3290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人诸葛祥栋的申请，本院于2012年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2012年4月9日向被执行人葛福荣、李文福发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法立行初字第9号
起诉人：钟颖，女，汉族，1964年10月15日出生，住所地：广东省江门市蓬江区西园里下**号403，身份证号：4401051964********。
2015年9月1日，本院收到起诉人钟颖诉江门市地方税务局稽查局的起诉状。诉称，起诉人于2011年10月10日向被起诉人举报江门市鸿业设计装饰工程公司（下称鸿业公司）偷税行为，被起诉人向起诉人告知对鸿业公司偷税行为查处的情况和结果但至今含糊不清。被起诉人在办理鸿业公司偷税案中，存在多处违法行为。被起诉人故意隐瞒被举报人的偷税行为，损害原告知情权；被起诉人违法将起诉人的信息泄露给被举报人鸿业公司，损害起诉人人身安全权；被起诉人至今对起诉人隐瞒鸿业公司偷税的事实，其行为损害起诉人的监督权；被起诉人至今未查处起诉人的第二项举报线索，即“同期装修中，鸿业公司在举报人居住的楼盘内，至少还有四户”，是不作为的违法行为，同时也损害了起诉人的举报权；被起诉人对起诉人检举行为对国家贡献大小不做告知，损害起诉人知情权。因此，起诉人提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人在处理起诉人的举报过程中，存在泄露举报人信息、包庇被举报人偷税行为、对举报线索不做真假认定、对矛盾线索不做查明、乱执法、对发票管理混乱等不依照法律法规进行处罚违法行为，责令被起诉人予以纠正并继续处理起诉人的第二项举报。
本院认为：起诉人钟颖自2011始年向江门市地方税务局举报鸿业公司偷税行为，江门市地方税务局已作处理并将处理情况向起诉人作书面答复，对此起诉人认为被起诉人没有依照法律法规进行处理，而提起本案行政诉讼。由于在本案中，江门市地方税务局的行政行为的相对人是鸿业公司，不是起诉人。且起诉人在起诉状中未表明被起诉人对举报事项的处理结果与其有利害关系，亦未提供相关的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，起诉人钟颖提起本行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。另外，对于起诉人认为被起诉人泄露举报人信息的而要求被起诉人予以纠正的诉求，因不属于人民法院的主管范围，起诉人可以向相关行政部门反映处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第二项的规定，裁定如下：
对起诉人钟颖的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 吴卫民
审判员 许 东
二〇一五年九月二日
书记员 苏小君
签发人：核稿人：
拟稿人：胡大鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1943号
申请执行人：裴春霞，市民。
被执行人：晋松波，市民。
本院在执行申请执行人裴春霞与被执行人晋松波合伙协议纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3182号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人300000元及利息。2、承担案件受理费2900元。以上标的的执行，已执行0元，未执行302900元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第348号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：张亚杰。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）诉被告张亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判。后因案件复杂，依法组成合议庭于7月20日公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告张亚杰经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司起诉称：2011年8月1日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订物业管理委托服务合同，为华惠家园小区提供物业管理服务，被告为华惠家园14幢1单元1702室业主，至2014年10月19日，被告已拖欠原告物业服务费5502元、滞纳金1302元，共计6822元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告张亚杰立即支付原告嘉豪公司物业服务费及滞纳金共计6822元。
原告嘉豪公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.物业管理委托服务合同一份，用以证明原、被告之间签订物业管理服务合同，约定相关权利义务的事实；
2、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告张亚杰确系华惠家园14幢1单元1702室业主的事实；
3、照片一份，用以证明原告嘉豪公司向被告张亚杰书面催讨物业费的事实；
4、委托书及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原告具有向华惠家园业主按收费标准收取物业费的事实。
被告张亚杰未提交答辩状也未提供证据。
原告嘉豪公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告张亚杰未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：坐落于杭州市余杭区临平华惠家园14幢1单元1702室的房屋系被告张亚杰所有，该房屋的建筑面积为131.25平方米。2011年7月25日，杭州市余杭区华惠家园业主委员会与原告嘉豪公司签订《<华惠家园>物业管理委托服务合同》一份，由嘉豪公司对该小区提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，高层住宅房屋按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取服务费。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。
另查明：1、杭州市余杭区临平华惠家园居民小区在2011年7月31日前由杭州南苑物业管理有限公司提供物业管理服务，2011年9月7日，杭州南苑物业管理有限公司出具授权委托书一份，载明其因前期物业管理服务协议到期退出华惠家园的物业管理服务后，授权原告嘉豪公司收取华惠小区业主拖欠的至2011年7月31日前尚未交纳的物业服务费。2、被告张亚杰尚未交纳的物业服务费为：自2010年11月28日至2011年7月31日止的物业服务费1009.97元；自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费4488.75元，合计5498.72元。3、原告嘉豪公司在为华惠小区提供物业服务过程中，小区业主对卫生、安保、小区秩序管理上反映强烈，表示对物业服务不满，对此，嘉豪公司也针对性地进行了部分整改。
为此，原告嘉豪公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告嘉豪公司与杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订的《<华惠家园>物业管理委托服务合同》，系双方真实意思表示，对包括被告张亚杰在内的所有业主均具有约束力。原告嘉豪公司对该小区进行了物业管理服务，被告张亚杰作为华惠家园14幢1单元1702室的业主，应按照协议约定及时支付物业服务费，其未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。同时，嘉豪公司依据杭州南苑物业管理有限公司的授权，对张亚杰主张清偿拖欠的物业管理费用，也应予以支持。经核算，被告张亚杰拖欠的物业服务费共计5498.72元，故对原告嘉豪公司要求被告张亚杰支付物业费5502元的诉讼请求，数额超出部分本院不予支持。关于嘉豪公司要求张亚杰支付滞纳金的诉讼请求，本院酌情支持650元。被告张亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠�案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚杰于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费5498.72元；
二、被告张亚杰于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司滞纳金650元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担5元，由被告张亚杰负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙孝平
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第348号原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。法定代表人：谢加海。委托代理人：林永武。被告：张亚杰。原告杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）诉被告张亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判。后因案件复杂，依法组成合议庭于7月20日公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告张亚杰经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪公司起诉称：2011年8月1日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订物业管理委托服务合同，为华惠家园小区提供物业管理服务，被告为华惠家园14幢1单元1702室业主，至2014年10月19日，被告已拖欠原告物业服务费5502元、滞纳金1302元，共计6822元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告张亚杰立即支付原告嘉豪公司物业服务费及滞纳金共计6822元。原告嘉豪公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.物业管理委托服务合同一份，用以证明原、被告之间签订物业管理服务合同，约定相关权利义务的事实；2、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告张亚杰确系华惠家园14幢1单元1702室业主的事实；3、照片一份，用以证明原告嘉豪公司向被告张亚杰书面催讨物业费的事实；4、委托书及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原告具有向华惠家园业主按收费标准收取物业费的事实。被告张亚杰未提交答辩状也未提供证据。原告嘉豪公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告张亚杰未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：坐落于杭州市余杭区临平华惠家园14幢1单元1702室的房屋系被告张亚杰所有，该房屋的建筑面积为131.25平方米。2011年7月25日，杭州市余杭区华惠家园业主委员会与原告嘉豪公司签订《物业管理委托服务合同》一份，由嘉豪公司对该小区提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，高层住宅房屋按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取服务费。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。另查明：1、杭州市余杭区临平华惠家园居民小区在2011年7月31日前由杭州南苑物业管理有限公司提供物业管理服务，2011年9月7日，杭州南苑物业管理有限公司出具授权委托书一份，载明其因前期物业管理服务协议到期退出华惠家园的物业管理服务后，授权原告嘉豪公司收取华惠小区业主拖欠的至2011年7月31日前尚未交纳的物业服务费。2、被告张亚杰尚未交纳的物业服务费为：自2010年11月28日至2011年7月31日止的物业服务费1009.97元；自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费4488.75元，合计5498.72元。3、原告嘉豪公司在为华惠小区提供物业服务过程中，小区业主对卫生、安保、小区秩序管理上反映强烈，表示对物业服务不满，对此，嘉豪公司也针对性地进行了部分整改。为此，原告嘉豪公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告嘉豪公司与杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方真实意思表示，对包括被告张亚杰在内的所有业主均具有约束力。原告嘉豪公司对该小区进行了物业管理服务，被告张亚杰作为华惠家园14幢1单元1702室的业主，应按照协议约定及时支付物业服务费，其未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。同时，嘉豪公司依据杭州南苑物业管理有限公司的授权，对张亚杰主张清偿拖欠的物业管理费用，也应予以支持。经核算，被告张亚杰拖欠的物业服务费共计5498.72元，故对原告嘉豪公司要求被告张亚杰支付物业费5502元的诉讼请求，数额超出部分本院不予支持。关于嘉豪公司要求张亚杰支付滞纳金的诉讼请求，本院酌情支持650元。被告张亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠�案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚杰于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费5498.72元；二、被告张亚杰于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司滞纳金650元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担5元，由被告张亚杰负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  楼德卫人民陪审员  张 丽人民陪审员  杜 旻二〇一五年七月二十日书 记 员  孙孝平