wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00147号
申请执行人：朱保中，男，生于1965年1月23日，汉族，个体工商户。
被执行人：勉县物资综合公司。地址：勉县武侯北路。
法定代表人：王闵蕊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00437号民事判决书，在执行申请执行人朱保中与被执行人勉县物资综合公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据确认：一、被执行人勉县物资综合公司应赔偿申请执行人朱保中租赁房屋损失34400元。限判决生效后十是内付清。二、归还申请执行人朱保中空调21台、电视机6台、餐桌7张、椅子70把、方大理石2张、椅子8把及灶具一套、旧锅炉一台，负担案件受理费1300元。执行中，申请执行人朱保中与被执行人勉县物资综合公司自愿达成执行和解协议：一、判归申请执行人朱保中所有的空调21台、电视机6台、餐桌7张、椅子70把、方大理石2张、椅子8把及灶具一套、旧锅炉一台，申请执行人同意自行拆除拉走，不再请求法院执行；二、租赁房屋损失费34400元、案件受理费1300元，合计35700元，由被执行人勉县物资综合公司一次性向申请执行人朱保中支付25000元，其余10700元申请执行人朱保自愿放弃；三、申请执行费270元由申请执行人朱保中负担。2015年2月13日，被执行人勉县物资综合公司已将案件执行款25000元执行，该款已兑付申请执行人朱保中。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人朱保中与被执行人勉县物资综合公司自愿达成的执行和解协议符合法律规定，本院准许。
二、终结本院（2012）勉民初字第00473号民事判决书的执行。
申请执行费270元，申请执行人朱保中自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一五年三月五日
书记员 赵逢洲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00250号
申请人宋广运。
委托代理人李华。
被申请人周国。
被申请人徐州恒发运输有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处石头阵村北侧。
申请人宋广运因与被申请人周国、徐州恒发运输有限公司交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月10日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人周国驾驶的登记在被申请人徐州恒发运输有限公司名下的苏CCXX**、苏CXX**号重型半挂牵引车各一辆（申请保全价值20万元），担保人李华自愿以其所有的苏CQXX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人周国驾驶的登记在被申请人徐州恒发运输有限公司名下的苏CCXX**、苏CXX**号重型半挂牵引车各一辆（现停放于徐州市铜山区大许镇通达停车场）；
二、查封担保人李华所有的苏CQXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月十日
书记员 郭颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08210号
原告曾炳秀，女，汉族，1958年7月13日出生，住重庆市渝中区。
原告杨曾，女，汉族，1983年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸，系公司员工。
原告曾炳秀、杨曾与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾炳秀、杨曾的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳秀、杨曾诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5324元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告曾炳秀、杨曾为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年6月27日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为302495元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年2月23日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月30日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5324元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5082元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾炳秀、杨曾逾期办理房地产权证违约金5324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执64号
申请执行人李卫峰，男，1969年10月2日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县板城镇。
被执行人孙金，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县板城镇。
申请执行人李卫峰与被执行人孙金餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月28日日作出的（2016）冀0827民初3470号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十八日
书记员 王宗保
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1737号
申请执行人夏西娇，女，居民，住湖南省攸县。
被执行人巫政福，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人夏西娇与被执行人巫政福民间借贷纠纷一案，经本院于2015年8月31日作出的（2015）攸法民一初字第353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏西娇向本院申请执行，本院依法向被执行人巫政福下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人巫政福未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人巫政福目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏西娇亦未向本院提供被执行人巫政福可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋利成
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00031号
原告周小华，男，汉族，1966年7月31日生，系镇江市丹徒区新城鑫恒装饰材料经营部业主，住福建省建瓯市。
被告镇江恒浩建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人徐虎，该公司总经理。
被告徐虎，男，汉族，1975年1月22日生，住江苏省镇江市。
原告周小华与被告镇江恒浩建筑装饰工程有限公司（以下简称恒浩公司）、徐虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告周小华到庭参加诉讼，被告恒浩公司、徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原告与恒浩公司签订建筑材料购销合同，约定恒浩公司向原告购买板材，合同对相关材料品种、价格、送货方式、付款期限及违约责任等均作了约定，徐虎作为担保人为买卖合同提供担保。合同签订后，原告履行了供货义务，2014年11月12日，经双方对账，徐虎确认尚欠货款175270元，原告催要未果，诉至法院，要求恒浩公司给付上述欠款并承担逾期付款利息损失（以本金175270元，按照银行同期贷款利率四倍自2015年1月22日计算至实际清偿之日）；徐虎对上述债务承担连带责任；两被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了建筑材料购销合同、送货单、对账表等证据材料，拟证明诉称事实。
被告恒浩公司、徐虎在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月6日，原告与恒浩公司签订的建筑材料购销合同，恒浩公司向原告购买木松板等板材，合同第七条结算方式中约定：“首付40%，余下货款三个月内一次性付清。”合同第八条其他事项约定：“甲方（恒浩公司）应按乙方（原告）最尾期的送货清单上标的日期为准，在15日内偿清乙方的所有欠款，迟延付款的，须按同期贷款额利息的四倍计算向乙方支付迟延付款额的利息至货款结清日止。”徐虎作为甲方担保人在购销合同上签字。合同签订后，恒浩公司预付8万元货款，原告于2014年7月14日开始为其供货，2014年10月13日结束供货。2014年11月12日，经双方对账，徐虎确认双方共发生材料款255270元，恒浩公司已付8万元，尚欠原告货款175270元。
本院认为，原告与恒浩公司之间的买卖合同关系真实、合法，应属有效。恒浩公司未按合同约定的期限及金额支付货款，应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，恒浩公司逾期付款的，应向原告承担同期银行贷款利率四倍的利息，现原告要求恒浩公司依据合同约定给付货款，并自愿以起诉之日为起算点计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。徐虎自愿为恒浩公司的上述债务提供担保，但双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内向徐虎主张权利符合法律规定，徐虎应承担相应的连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论权利的放弃，为此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江恒浩建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周小华货款175270元，并承担利息损失（以本金175270元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月22日计算至实际给付之日）；
二、被告徐虎对上述义务承担连带责任，被告徐虎承担连带责任后，有权向被告镇江恒浩建筑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1902元，保全费1520元，合计3422元，由被告镇江恒浩建筑装饰工程有限公司、徐虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 乐毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9690号
罪犯周某甲。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年1月14日作出了（2013）岚刑初字第174号刑事判决，以被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第245号
原告河南新长城建设有限公司。
法定代表人郭孝纯，总经理。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告刘爱玲，女，1963年8月2日出生。
委托代理人杨国旗，男，1962年4月2日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
原告河南新长城建设有限公司与被告刘爱玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，因原告承接舞钢市一建筑工程项目，原告舞钢项目部与被告签订一份建筑物资《租赁合同》，合同约定：原告承租被告钢管及扣件，并于2012年4月20日向被告支付租赁押金900000元。合同签订两个月，由于原告未做成舞钢工程项目，原告方将所租用被告大部分钢管及扣件退还给了被告，依双方合同约定，原告仅应支付被告租金及遗失物资赔偿金共计20000元，被告尚需退还原告押金880000元。之后，经原告方多次向被告催要押金，被告当初同意退回，其后便以各种借口推拖，至今未退还。故诉至法院，请求判决被告退还原告租赁押金880000元；本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，河南新长城建设有限公司持吴某某、胡某某等人使用来源不明的印章“河南新长城建设有限公司舞钢项目部”与刘爱玲为业主的平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站签订的租赁合同及平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站加盖印章的收款收据，作为原告起诉来院，请求判决被告刘爱玲退还租赁押金880000元。庭审查明“河南新长城建设有限公司舞钢项目部”并不存在，该印章亦未在有关部门备案；刘爱玲为业主的平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站加盖印章出具的收款收据显示系收到“河南新长城建筑有限公司舞钢项目部”90万元；但该90万元系自然人吴某某、胡某某、汪某某通过个人银行账户所支付。原告河南新长城建设有限公司亦无证据能够证明其与“河南新长城建设有限公司舞钢项目部”之间存在关联及承继法律关系。吴某某等人以“河南新长城建设有限公司舞钢项目部”的名义与被告刘爱玲为业主的租赁站所签协议、交付的押金90万元，实属吴某某等几个自然人的民事行为，与原告河南新长城建设有限公司无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新长城建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵许洛
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执204-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人覃仲良，男，1960年7月10日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃超良，男，1986年12月13日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃亮良，男，1981年3月10日出生，壮族，住柳江县。
本院依据发生法律效力的（2015）江民初字第1793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付借款本息及受理费，合计45465.20元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；3、负担案件申请执行费581元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃仲良在柳州市区农村信用合作联社谷埠分社账号为26×××88内的存款4456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年八月五日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4148号
原告包凤山。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐荣。
被告谢爱民。
本院在审理原告包凤山与被告徐荣、谢爱民民间借贷纠纷一案中，原告包凤山于2016年9月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包凤山向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包凤山撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元（此款已由包凤山预交），由包凤山负担。
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月八日
书 记 员 薛萍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00572号
原告魏二全，男，1963年11月22日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人王书萍，女，1964年4月8日生，汉族，山西省盂县人（系原告妻子）
被告曹金云，男，1974年1月12日生，汉族，山西省盂县人。
原告魏二全诉被告曹金云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏二全及委托代理人王书萍，被告曹金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏二全诉称，2013年11月份，原告为被告曹金云在盂县南娄镇东小坪村开办的矾石厂送煤200余吨，但被告一直未付煤款。经原告多次催要，被告于2014年12月10日为原告出具125600元欠条一支，双方约定2015年7月10日还款。借款到期后，被告只给付10000元，尚欠115600元被告一直推诿不付，要求判令被告归还原告欠款115600元，承担案件诉讼费。
被告曹金云口头辩称，欠原告煤款是事实，欠款数额也不错，但鉴于我的归还能力愿逐步归还。
经审理查明，被告曹金云在盂县南娄镇东小坪租赁他人场地开办矾石厂，2013年11月通过别人介绍被告要求原告为其送煤，后原告依约为被告送煤约200余吨，经原、被告双方结算2014年12月10日被告为原告书立欠条一支，确定欠款数额为125600元，并约定了归还日期为2015年7月10日。2015年5月10日被告归还原告欠款10000元，尚欠115600元，对此原告多次向被告催要未果，为此双方还为欠款事宜，形成吵打。审理中，原告提供了欠条一支，被告对原告出具的欠条及欠款事实无异议。
上述事实，有审理笔录及欠条在案证实。
本院认为，原告为被告提供送煤服务，被告欠原告煤款的事实存在。原告诉讼主张有据，被告亦无异议，原告主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹金云欠原告魏二全煤款125600元，除已支付10000元，尚欠115600元，在本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告曹金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一五年十月十九日
书记员 赵晓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第121号
原告刘某。
委托代理人胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告房某。
原告刘某与被告房某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡定宏到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2003年经人介绍相识，2004年9月28日领取结婚证书，2004年10月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方生一子，取名房某。因为婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是近年来，被告常借故殴打我。多年来，考虑孩子较小，我一直忍气吞声，可近期被告的行为让我几乎达到崩溃的边缘，我与被告多次沟通无果，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，为维护本人的合法权益，故诉至法院要求判决双方离婚，小孩抚育权和共同财产分割依法判决。
被告房某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2003年经人介绍相识，2004年9月28日领取结婚证书，2004年10月1日举行了结婚仪式，于××××年××月××日生一子，取名房某。现原告以被告行为严重伤害了夫妻感情为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，要从有利于小孩成长的角度出发，理性处理夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告房某离婚
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初5号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李韦国，男，1975年4月20日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，初中文化，务农，住所地安徽省滁州市琅琊区。被告人李韦国因犯诈骗罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2012年6月29日刑满释放。被告人李韦国因涉嫌盗窃罪，于2015年11月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月18日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人李韦国犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人李韦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月至11月，被告人李韦国先后在滁州市琅琊区宋城商业街盗窃被害人周某、尹某等人汽车内的现金。被告人李韦国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李韦国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年10月17日11时许，被告人李韦国至滁州市琅琊区宋城商业街在“申源酒店”门口附近，将被害人周某的苏AF××××的汽车车门拉开，盗窃车内的背包一只，包内有现金19000元左右及工程图纸等其他物品。
二、2015年10月24日1时许，被告人李韦国至滁州市琅琊区宋城商业街在“悠悠农舍”酒店门口附近，将被害人尹某的皖MH××××的汽车车门拉开，盗窃尹某车内现金2200余元。
三、2015年11月1日0时许，被告人李韦国至滁州市琅琊区宋城商业街，试图拉开停放在此的汽车车门实施盗窃，后被公安机关抓获。
被告人李韦国到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李韦国的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李韦国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人李韦国如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李韦国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年一月十二日
书记员 黄爱玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2519号
上诉人（原审起诉人）：杨金方，男，1963年4月18日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人杨金方向新乡市牧野区人民法院起诉，要求新乡市牧野区王村镇李庄村村民委员会和孙世昌、王红玲赔偿在杨金方房屋后面违反规定办理丧事的精神抚慰金10000元。新乡市牧野区人民法院作出（2017）豫0711民初1650号民事裁定，对杨金方的起诉不予受理。原审起诉人杨金方不服，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指令新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：杨金方所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对杨金方的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月二十日
书记员 宋晓宇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第261号
申请执行人陶丽娟，女，住所地伊通
被执行人温喜龙，地址伊通。
陶丽娟与温喜龙买卖合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年2月5日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人温喜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶丽娟于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人温喜龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温喜龙新的财产线索，申请执行人陶丽娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 郭劲男
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第718号
申请执行人四川烽源融资担保有限公司。
法定代表人袁树林，该公司执行董事。
被执行人王延珊，女，汉族，住四川省万源市青花镇。
本院依据发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第165号民事判决书，该判决书生效后，被执行人王延珊未按照判决书履行义务。
本院查明被执行人王延珊有住房一套，位于万源市太平镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王延珊所有的位于万源市太平镇银洞路银河半岛的住房一套。
二、被执行人王延珊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王延珊可以使用被查封的财产；但因被执行人王延珊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘春海
二〇一四年九月九日
书记员 冯德勇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执6634号
申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。
被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，北京华清勇帅机械设备有限公司总经理，住北京市海淀区。
被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。
法定代表人：张勇。
本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十一月××日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执6634号申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，北京华清勇帅机械设备有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。法定代表人：张勇。本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十一月××日书 记 员  王颢然
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第712号
申请执行人：张某。
申请执行人：房某。
被执行人：许某。
被执行人：董某。
申请执行人张某、房某与被执行人许某、董某相邻关系纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）博民初字第871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某、房某于2014年9月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第871号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 李睿轩
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初2391号
原告：郑启忠，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：郑文公，男，1971年12月28日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地四川省剑阁县。
原告郑启忠与被告郑文公合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑启忠的委托诉讼代理人曹学俊到庭参加诉讼,被告郑文公经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑启忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款74845.00元，并承担从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月,原、被告经协商，各出资50%共同租赁中山市利鸿达服装洗水有限公司的厂房及附属设备，合伙用于进行服装生产、后整、手工工艺加工相关生产经营活动。并于同月28日由原、被告作为承租方签订租赁合同，其后开始生产经营。因被告当时资金缺乏，其后的资金均由原告垫支，由于市场、技术等因素，出现亏损。2016年6月底被告自愿退出合伙经营，由原告一人独自经营。原、被告对合伙期间资产进行清算，合伙经营亏损15万元，原、被告各承担一半损失，被告于2016年7月7日给原告出具欠条一张，确认被告欠原告合伙期间应投入的资金74845.00元,经原告多次催要无果。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法予以支持。
郑文公未作答辩。
郑启忠围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、租赁合同、合伙经营期间的收支明细账、欠条等证据。郑文公未提交证据。
原告提交的身份证复印件、租赁合同、欠条与当事人陈述能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。合伙经营期间的收支明细账无原、被告双方的签名确认，不具客观性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告郑文公之前在原告同学李树兵经营的洗水厂当厂长，2015年10月中旬，原、被告经原告同学罗江林介绍，双方在广东省中山市大涌镇某旅馆协商租用厂房合伙经营服装生产、后整、手工工艺加工相关生产经营活动。考虑到被告郑文公有客户资源，经口头协商，原告出资19万元，被告出资5万元，合伙经营服装生产、后整、手工工艺加工相关生产经营活动,风险共担，利益共享。2015年12月28日原、被告共同与中山市利鸿达服装洗水有限公司签订租赁合同，租用该厂B栋厂房一楼东车间的洗水设备及附属设备进行服装生产、后整、手工工艺加工相关生产经营活动；租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，需缴纳保证金24万元；每月租金2.4万元；合同还对其他事项进行了约定。其后双方开始生产经营。被告主要从事市场销售工作。因经营亏损，被告于2016年6月30日退出合伙。2016年7月7日，双方经清算后，因为亏损，被告无钱承担，于同日给原告出具欠条一份，内容载明：“欠利德29车间郑启忠人民币74845.00元（柒万肆仟捌佰肆拾伍）郑文公，2016年7月7日。”因被告未支付此债务，原告诉来本院，请求判令其如前诉请。
本院认为，原、被告自愿达成的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定合法有效；原、被告应当按照协议约定，享有权利，承担义务。合伙人退伙时，应当进行合伙清算；对合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的资产承担清偿责任。被告出具的欠条，清楚显示双方当事人对合伙经营事务进行清算后对债务承担作出了明确约定。故原告诉请被告支付其欠款74845.00元的请求，本院予以准许。至于利息问题，被告一年多的时间内未给原告支付欠款，客观上给原告造成了损失，故原告诉请被告自2017年11月8日起按中国人民银行贷款利率支付利息的请求于法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑文公在本判决生效之日起十五日内支付原告郑启忠欠款74845.00元；并自2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至债务本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，由被告郑文公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗成阳
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第22号
起诉人张云祥，男。
起诉人邹莉，女。
起诉人邹锐兰，女。
起诉人陈雪，女。
本院收到起诉人张云祥、邹莉、邹锐兰、陈雪的起诉状，诉称：经成都市高新区人民法院判决书判决，成都市农业委员会明确告知起诉人，登记备案结果《农村集体资产产权登记表》和颁发《农村集体资产产权登记证》的政府信息，由被起诉人成都市成华区统筹城乡工作局制作并保存。2013年10月，起诉人向被起诉人提出申请，要求公开上述政府信息，但被起诉人拒绝提供。请求：1、确认被起诉人成都市成华区统筹城乡工作局2013年11月15日的政府信息公开答复行为是侵权违法行为，依法撤销被起诉人2013年11月15日的答复。判令被起诉人在规定的时间内依据起诉人的申请请求及成都市农委的明确告知重新向起诉人作出政府信息公开答复；2、确认被起诉人2013年11月15日的答复是否证明其在2006年未按成都市农业委员会、成都市监察局等九委局的规定，在成华区实施农村集体资产清产核资工作的行为侵权违法。应当承担被起诉人未履行法定职责依法行政造成起诉人所在村组集体资产被侵吞流失的责任。判令被起诉人公开收集的圣灯村及圣灯村九组集体资产清产核资情况，于2006年底前按规范的表格汇总填制逐级上报到被起诉人处登记备案的纸质书面材料。
经审查，本院认为，因被诉具体行政行为涉及村、组利益，而起诉人张云祥、邹莉、邹锐兰、陈雪作为集体组织成员，与被诉具体行政行为无利害关系，不能以个人名义起诉，在本案中不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人张云祥、邹莉、邹锐兰、陈雪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 范 伟
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第400号
原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥工业园区。
法定代表人：白雪松，董事长。
委托代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人：艾进。系该公司副总经理。
被告：陕西满意水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区孙塬镇。
法定代表人：赵满义，董事长。
原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告陕西满意水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄敏独任审判，于2014年12月15日公开开庭进了审理。原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司的委托代理人白雪松、陈宏宝到庭参加诉讼，被告陕西满意水泥有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月18日至2012年11月25日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》6份，约定由原告向被告提供耐磨陶瓷涂料、闸板、浇注料等产品。截止2013年6月，被告结欠原告货款1131038.46元。2014年7月22日，原被告双方签订汽车转让协议，被告以旧车抵偿货款850000元，余款281038.46元于2014年8月20日付清。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付。为维护自身权益，原告到法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款281038.46元及其逾期付款违约金（违约金利率按银行同期贷款利率计算，1131038.46元货款的逾期付款违约金自2013年7月1日计至2014年6月30日为72386.46元；281038.46元的逾期付款违约金自2014年7月1日计至2014年9月30日为4496.62元，计至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西满意水泥有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《工矿产品购销合同》传真件六份，证明双方的合同义务、付款方式及违约责任；2、车辆转让协议一份，证明双方经核对确认了欠款金额及付款期限。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告陕西满意水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告是买卖耐火材料的业务关系。自2011年1月18日至2012年11月25日，双方以传真件形式签订《工矿产品购销合同》六份，合同约定由原告向被告提供耐火产品，并对付款方式及违约责任作了明确约定。2014年7月22日，双方经核对确认欠款后，签订《车辆转让协议》，约定被告以旧车抵偿货款850000元，余款281038.46元于2014年8月20日支付。后被告未按约支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告陕西满意水泥有限责任公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担支付货款的民事责任。另《工矿产品购销合同》虽明确约定违约责任，但双方于2014年7月22日签订的《车辆转让协议》，是双方对之前所有货款进行的结算，双方并未对前期逾期付款违约金作约定，且原告未能提交有效证据证明原告实际交货和被告实际迟延履行付款的具体时间，故其要求被告支付自2013年7月1日起的逾期付款违约金，本院不予支持。本院确定逾期付款违约金为281038.46元自2014年8月21日计至判决之日。经计算，逾期付款违约金为5115元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西满意水泥有限责任公司给付原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司货款281038.46元、逾期付款违约金5115元，合计286153.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6669元，减半收取3334.5元，被告陕西满意水泥有限责任公司承担2796元，原告承担538.5元，被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3534号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人肖寒。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区森安贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李婷婷。
被告李婷婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区盛世德贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎连欢。
被告黎连欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区森安贸易有限公司（下简称森安公司）、李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司（下简称盛世德公司）、黎连欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。本案于2016年1月26日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松到庭，各被告经本院依法传唤均未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、借款情况
2013年4月9日，原告与被告森安公司签订编号为佛山农商0605流借字2013年第04005号《流动资金借款合同》，合同约定原告在2013年4月9日至2015年4月8日止，在最高本金额度50万元内向被告森安公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮141.6667%，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年4月10日，原告向被告森安公司发放了贷款人民币50万元，年利率为14.5%，贷款期限自2013年4月10日至2014年4月8日。
随后，原告与被告森安公司签订了《分期还款协议》，制定了分期还款计划，约定了具体的还款时间及金额。
二、担保情况
2013年4月9日，原告与被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢签订编号为佛山农商0605高保字2013年第04005号《最高额保证担保合同》，约定被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢为原告与被告森安公司自2013年4月9日起至2015年4月8日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，四被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
上述贷款于2014年4月8日已经到期，被告森安公司并未归还已到期的贷款本金，根据《流动资金借款合同》和《最高额保证担保合同》规定，原告有权要求被告森安公司立即偿还全部借款本息及相关费用，要求被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢依约对本案全部债务承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告森安公司向原告返还贷款本金人民币98316.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【暂计至2015年9月17日利息1288.89元、罚息32601.64元、复利5575.25元，之后的利息、罚息、复利按照年利率21.75%计至实际清偿之日止。】
2、请求判令被告森安公司向原告支付律师费人民币7133元。
3、请求判令被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
4、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。
各被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：本案贷款利率为固定利率，在同期贷款基准利率基础上上浮141.6667%，即年利率14.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。涉案贷款采取按月付息分期还本的还款方式。贷款现已到期，被告未能足额偿还欠款本息，截至2014年4月8日，被告尚欠原告贷款本金98316.96元、利息1288.89元、罚息1609.77元、复利9.69元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及流动资金借款合同、最高额保证合同，其中流动资金借款合同是主合同，、最高额保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告森安公司应以按月结息，分期还本的方式偿还贷款，而被告森安公司借款到期后未能足额偿还借款本息，构成违约。原告主张被告森安公司归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付3000元律师费，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期需支付的律师费用予以支持，原告主张的律师费超出上述前期需支付的律师费用的部分，本院不予支持。待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢作为保证人，与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告森安公司主合同项下借款在最高额本金余额500000元范围内提供连带责任保证。被告森安公司到期未履行还款责任，且尚欠原告借款本金余额未超过担保的最高额本金，故被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区森安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金98316.96元及利息（至2014年4月8日的利息、罚息、复利合计为2908.35元，之后至清偿之日止的利息，按年息21.75%计算）。
二、被告佛山市顺德区森安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司、黎连欢对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1599元，保全费1245元，合计2844元，由被告佛山市顺德区森安贸易有限公司、李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司、黎连欢共同负担2744元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 李良新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3534号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人肖寒。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区森安贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李婷婷。
被告李婷婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区盛世德贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎连欢。
被告黎连欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区森安贸易有限公司（下简称森安公司）、李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司（下简称盛世德公司）、黎连欢金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。本案于2016年1月26日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松到庭，各被告经本院依法传唤均未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、借款情况
2013年4月9日，原告与被告森安公司签订编号为佛山农商0605流借字2013年第04005号《流动资金借款合同》，合同约定原告在2013年4月9日至2015年4月8日止，在最高本金额度50万元内向被告森安公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮141.6667%，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年4月10日，原告向被告森安公司发放了贷款人民币50万元，年利率为14.5%，贷款期限自2013年4月10日至2014年4月8日。
随后，原告与被告森安公司签订了《分期还款协议》，制定了分期还款计划，约定了具体的还款时间及金额。
二、担保情况
2013年4月9日，原告与被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢签订编号为佛山农商0605高保字2013年第04005号《最高额保证担保合同》，约定被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢为原告与被告森安公司自2013年4月9日起至2015年4月8日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，四被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
上述贷款于2014年4月8日已经到期，被告森安公司并未归还已到期的贷款本金，根据《流动资金借款合同》和《最高额保证担保合同》规定，原告有权要求被告森安公司立即偿还全部借款本息及相关费用，要求被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢依约对本案全部债务承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告森安公司向原告返还贷款本金人民币98316.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【暂计至2015年9月17日利息1288.89元、罚息32601.64元、复利5575.25元，之后的利息、罚息、复利按照年利率21.75%计至实际清偿之日止。】
2、请求判令被告森安公司向原告支付律师费人民币7133元。
3、请求判令被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
4、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。
各被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：本案贷款利率为固定利率，在同期贷款基准利率基础上上浮141.6667%，即年利率14.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。涉案贷款采取按月付息分期还本的还款方式。贷款现已到期，被告未能足额偿还欠款本息，截至2014年4月8日，被告尚欠原告贷款本金98316.96元、利息1288.89元、罚息1609.77元、复利9.69元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及流动资金借款合同、最高额保证合同，其中流动资金借款合同是主合同，、最高额保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告森安公司应以按月结息，分期还本的方式偿还贷款，而被告森安公司借款到期后未能足额偿还借款本息，构成违约。原告主张被告森安公司归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付3000元律师费，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期需支付的律师费用予以支持，原告主张的律师费超出上述前期需支付的律师费用的部分，本院不予支持。待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢作为保证人，与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告森安公司主合同项下借款在最高额本金余额500000元范围内提供连带责任保证。被告森安公司到期未履行还款责任，且尚欠原告借款本金余额未超过担保的最高额本金，故被告李婷婷、盛世德公司、黎连欢应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区森安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金98316.96元及利息（至2014年4月8日的利息、罚息、复利合计为2908.35元，之后至清偿之日止的利息，按年息21.75%计算）。
二、被告佛山市顺德区森安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司、黎连欢对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1599元，保全费1245元，合计2844元，由被告佛山市顺德区森安贸易有限公司、李婷婷、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司、黎连欢共同负担2744元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 李良新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 丹
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第102号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李恒机，男，1956年11月24日出生于怀集县诗洞镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县诗洞镇双龙村委会。因本案于2013年10月30日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李恒机犯妨害公务罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人李恒机到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年2月2日14时许，接群众报告称：在诗洞镇双龙村委会村道有村民阻拦经过该村的车辆通行，要求出警查处。接报后诗洞派出所民警徐某群、袁某欢、肖某龙和辅警林某佳立即赶赴现场处警。民警至现场后表明身份并劝说村民停止阻拦车辆通行，被告人李恒机不但没有听从民警劝说，反而上前围攻谩骂和推拉民警，阻止民警处理问题，在围攻当中有一村民李上校（另案处理）拿起啤酒瓶殴打民警袁某欢头部，民警徐某群面部也被划伤，为防止李上校继续行凶，在场其他民警立即上前用手铐控制李上校，被告人李恒机等村民又对民警进行围攻推拉不让民警控制李上校，李上校趁机带着手铐逃离现场。经怀集县公安局法医鉴定，袁某欢右面部的损伤为轻伤，徐某群的损伤为轻微伤。
公诉机关认为指控被告人李恒机的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李恒机的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人李恒机对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年2月2日14时许，公安机关接群众报告称：在怀集县诗洞镇双龙村委会村道有村民阻拦经过该村的车辆通行，要求出警查处。接警后，诗洞派出所民警徐某群、袁某欢、肖某龙和辅警林某佳立即赶赴现场处警。到达现场后，民警们表明身份并劝说村民停止阻拦车辆通行，村民们不但没有听从民警劝说，反而上前围攻谩骂和推拉民警，在围攻当中，被告人李恒机的儿子李某校（在逃）拿起啤酒瓶殴打民警袁某欢头部，民警徐某群面部也被划伤，其他民警见状立即上前用手铐控制李上校，被告人李恒机与其他村民又对民警进行围攻推拉不让民警控制李上校，致使有一只手已带上手铐的李上校趁机逃离了现场。
经怀集县公安局法医鉴定，袁某欢右面部的损伤属轻伤，徐某群的损伤属轻微伤。
2013年10月30日，公安民警将被告人李恒机抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人袁某欢、徐某群的陈述及辨认笔录，证人林某佳、肖某龙、李某明、徐某万、李某健、胡某球、冯某英的证言及林某佳、肖某龙、李某明、徐某万、胡某球的辨认笔录，处警经过，警察证复印件，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，在逃人员信息表，侦查说明，公安机关抓获被告人李恒机的经过，被告人李恒机的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒机无视国家法律，以围攻、推拉的方式，阻碍公安民警执行职务，造成施暴人员逃脱，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李恒机的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李恒机能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人李恒机的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李恒机犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 孔 玫
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第294号
原告：朱立正。
被告：钱旭峰。
本院在审理原告朱立正诉被告钱旭峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱立正于2013年10月21日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十一日
代书记员 虞芳玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14031号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐欣伟。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐欣伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐欣伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116244.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116244.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初169号
原告周某某，男，友好林业局路电处退体工人，住伊春市友好区城建委。
被告周某男，汉族，友好林业局公路管理处退休工人，住伊春市友好区城建委。
委托代理人周某，汉族，友好林业局公路管理处退休工人，住伊春市友好区友林委。
本院在审理原告周某某诉被告周某合同纠纷一案中，原告周于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周某某在向本院起诉与周某合同纠纷后，经慎重考虑后决定撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周景斌撤回起诉。
案件受理费1,450.00元，由原告周某某负担。
(此页无正文)
审判长 :丛喜武
审判员 :孙丽萍
审判员 :狄国启
二〇一七年七月十三日
书记员 ：胡百丰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00824号
罪犯俞根平，男，1990年11月6出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽安庆枞阳县法院人民法院于2012年04月25日以（2012）枞刑初字00065刑事判决书，认定被告人俞根平犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俞根平在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞根平在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金一千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯俞根平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞根平减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月14日至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第218号起诉人陈春水，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。起诉人陈春水2015年7月15日向本院递交起诉状诉称，起诉人的合法宅基地房屋在福建省莆田市人民政府作出的莆政土（2010）260号拆迁范围内，莆田市国土资源局授权莆田市城厢区人民政府将该房屋违法强制拆除。起诉人认为莆田市人民政府、莆田市国土资源局及莆田市城厢区人民政府违反国家法律法规和政策、给国家和个人带来重大的损失，请求依法判决被起诉人的违法犯罪行为并将违法事实移送有关部门追究责任。本院经审查认为，莆田市城厢区人民政府强制拆除起诉人房屋为强制交付土地行为。本院（2015）莆行初字第34号行政判决已确认莆田市城厢区人民政府该行政行为违法，起诉人不服上诉，现正在福建省高级人民法院二审审理中。确认该强拆行为违法的判决尚未生效，且本案起诉人所诉行为系追究被起诉人的刑事责任，不属于行政诉讼受案范围。起诉人坚持起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对陈春水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长李章代理审判员黄荣华代理审判员谢晓荔二〇一五年七月二十一日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2084号
原告：张庆文，男，1962年7月13日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告：武汉湘隆房地产开发有限公司。
法定代表人：程连英，董事长。
被告：刘建平，男，1961年4月7日出生，汉族，阳新县人，
住湖北省阳新县兴国镇车站路，身份证号4202221961********。
被告：王彦银（又名王银），男，1972年9月29日出生，汉族，黄州区人。
本院在受理原告张庆文诉被告武汉湘隆房地产开发有限公司、刘建平、王彦银提供劳务者受害责任纠纷一案后，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张庆文的起诉。
本案已收诉讼费1694元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 妍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第171号
上诉人（原审原告）王晓英，女，1963年3月15日出生，白族，农民。
委托代理人朱声国，男，1956年5月6日出生，白族，农民，系上诉人王晓英的丈夫。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何彩玉，女，1949年9月21日出生，土家族，农民。
委托代理人朱先涛，男，1945年2月13日出生，汉族，居民，系被上诉人何彩玉丈夫。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人王晓英因与被上诉人何彩玉不当得利纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一五年七月十日作出的（2015）桑民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1984年，何彩玉承包澧源镇朱家坪村大龙潭责任田三丘共0.4亩。1996年，田土调整时何彩玉将该三丘田中的中间一丘退给村集体，村委会将该田调整给王晓英。王晓英在1996年土地调整时分得大龙潭田一丘0.2亩。2014年张桑公路修建时，将王晓英大龙潭的0.2亩田及争议地征收。经公示后，唐海波以争议地系何彩玉送给他作菜园地为由提出异议，唐海波告知何彩玉菜园地以王晓英的土地名义被征收，且征地补偿款已打入原告账户。后村委会就争议地被征收专门组织两次调解，第一次调解未果，第二次调解达成协议，由王晓英于2015年2月15日当天退给何彩玉土地补偿款7500元。
原判认为：双方当事人都具有完全民事行为能力，应对自己的民事行为负责，综合全案，本案不具备民事行为无效的情形。王晓英以受何彩玉、村委会或其他组织胁迫，违法调解，违背其真实意思的情况下退给何彩玉土地补偿款7500元的主张，没有证据证实，不予采信。王晓英提交的1996年桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表在争议地块只有0.2×666.67=133.33平方米亩土地，但王晓英提交的张桑高速征地补偿兑现花名册上显示原告被征地达773.85平方米，远远超过王晓英承包经营权登记表实际所使用被征地块的总和，王晓英不能自圆其说。相关部门及村委会组织的几次调解，没有违反国家强制性规定，没有损害社会公共利益，王晓英亦同意调解方案，接受调解方案并当场兑现，也是其真实意思的表示，并用这种特定的民事行为方式表达民事行为，王晓英提供的证据不足以证明该民事行为有重大误解和显失公平的情形，双方的民事行为是有效的，理应遵守，王晓英不得擅自变更或解除。综合本案案情及双方当事人的民事法律行为符合法律规定和民间习俗，双方理应遵守诚实信用原则。王晓英对自己的主张缺乏足够的证据证实，理由亦不充分，王晓英应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回王晓英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓英负担。
王晓英不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决没有查清事实，认定的事实错误。唐海波是外来户，不是本组人，何彩玉主张由唐海波耕种的两厢菜地，已给何彩玉补偿；征收补偿经过了三次公示，公示内容有效；村集体调解是以不达成协议就不发征收补偿款存折本为前提，王晓英不得不同意先支付何彩玉7500元钱，其内心是不服的。2、一审判决超越了诉讼请求范围，且适用法律错误。王晓英在一审中主张返还不当得利，并没有主张合同撤销及确认无效，也没有主张存在重大误解和显失公平，更没有主张民事行为无效，同理何彩玉也无这方面的主张，而一审对此进行审理，属超越双方主张的诉讼范围，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第228条的规定；王晓英承包的大龙潭责任田被征收后，有权享有该地的征地补偿款，何彩玉无理要求王晓英给付7500元土地补偿款，属于不当得利，应予返还；该案应适用《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民法通则》第92条。请求二审法院撤销一审判决，判令何彩玉返还不当得利款7500元并承担本案诉讼费。
被上诉人辩称，上诉人王晓英的上诉事实及理由与实际不符，原判正确。请二审法院维持一审判决。
在二审中，上诉人王晓英当庭提交了桑植县澧源镇人民政府的澧政信访复字（2015）6号文件复印件，内容为“关于王晓英、朱声国与何彩玉土地补偿款争议的答复意见”，拟证明双方并没有达成一致意见。被上诉人何彩玉质证认为该文件是真实的，但与本案没有关联性，不属新证据。本院经审查认为，该文件所述事实客观真实（虽然对调整稻田的面积记载有误差，但对争议的两厢菜地征收补偿问题的叙述清楚并与一审判决认定的事实一致），能进一步佐证一审判决认定的案件基本事实，应予采纳。被上诉人何彩玉在二审中当庭提交了朱清平、唐海波的两份书面证明，其目的是要两证人进一步说清案件事实。上诉人王晓英经质证认为该两份证明材料不属新的证据，部分事实与实际不符，不应采纳。本院经审查认为，被上诉人何彩玉所提交的该两份证明材料，在一审中曾由何彩玉提交过相似的证明材料，不属新的证据，予以采纳。
二审认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人王晓英与被上诉人何彩玉就争议菜地征收补偿款归属问题发生纠纷时，作为具有完全民事行为能力人的王晓英既可要求政府部门进行复核处理，也可选择诉讼或调解等方式解决，经双方当事人所在村委会的调解，双方当事人达成了调解协议，王晓英已经按照调解协议付给何彩玉争议菜地的征收补偿款7500元，这是王晓英对自己权利的处分，并不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。现张桑高速公路已开工建设，土地现场已无法恢复原状，王晓英再以受胁迫付款为由，请求何彩玉返还两厢菜地的征收补偿款7500元，有违诚信，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王晓英承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决溃漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执207号
申请执行人张中强，男，生于1962年12月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人胡定华，男，生于1968年8月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初139号民事调解书，受理了张中强申请执行胡定华建设工程施工合同纠纷一案。申请执行的金额为90000元及其利息。同时，被执行人胡定华还应承担本案的执行费。
执行中，本院对被执行人胡定华的财产进行调查，发现其名下无车辆登记信息、无房产登记信息，无可供执行的银行存款。在叙永县龙凤镇街村注册有：叙永县华强大酒楼，但未实际经营。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人张中强后，申请执行人张中强因被执行人胡定华目前暂无财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张中强因被执行人胡定华目前暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0524民初139号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人张中强发现被执行人胡定华有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 羽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第447号
原告：马荣权，男，1963年12月18日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡东风村三社。
被告：吉林市鼎域钢构彩板有限公司，住所：吉林市华丹大街与黎明路交汇处。
法定代表人：于海侠，该公司经理。
委托代理人：刘卓，该公司职员。
原告马荣权诉被告吉林市鼎域钢构彩板有限公司（以下简称鼎域公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣权、被告鼎域公司的法定代表人于海侠及其委托代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣权诉称：2013年11月1日起原告开始在被告处打更，月薪2，000.00元。2013年11月中旬被告因缺少工人干活多次找原告帮忙，让其帮助找人清理楼内梁下残土，于是原告将本村村民马文权、丁良、徐公社、程发珍、李二介绍给被告单位经理，两天后完工，被告验收后支付了工人1，500.00元工资。今年春天发现部分地梁有裂痕，被告却将责任强加于原告，要求原告承担修复地梁的全部费用，遭到原告拒绝，后被告于2014年3月19日上午11时，将原告铲车扣押在被告单位场地内，造成原告铲车无法干活，每日耽误原告收入500.00元。被告行为严重侵害了原告的财产权，给原告带来了损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告铲车（价值20，000.00元）；2、被告赔偿铲车误工费共计52，000.00元、铲车的磨损费3，000.00元、误工费500.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告称我公司扣押原告铲车是不属实的，我公司不存在扣押原告铲车的情况，是原告主动请求把铲车放到我公司，我公司基于双方友情处于帮忙同意放在我公司，所以原告要求我公司返还原物没有任何依据，同时也不存在赔偿原告损失问题。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：原告马荣权与尹财于2012年4月5日签订车辆买卖协议，尹财将其所有的旭日牌小铲车（产品型号为ZLT15B型，整机编号为1661、车架编号为190102，发动机型号及编号为529413）出售给原告马荣权，双方签订协议后交付了铲车。2013年7月，原告马荣权使用该铲车给被告鼎域公司干活，后原告马荣权在被告鼎域公司打更，便一直把铲车停放在被告处。
本院认为：关于返还原物的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物请求权的构成要件为请求权人为物权权利人、占有人系无权占有，两个要件缺一不可。本案中，第一，原告是否为物权权利人。原告马荣权与尹财于2012年4月5日签订了车辆买卖协议是双方真实意思且不违法法律、法规的强制规定，是合法有效的买卖协议，应予以保护。自该铲车交付之日起原告马荣权就获得了产品型号为ZLT15B型、整机编号为1661、车架编号为190102、发动机型号及编号为529413的旭日牌铲车合法的占有、使用、收益的权利，即原告马荣权为该铲车的物权权利人。第二，被告是否为无权占有。返还原物请求权的原告须证明被告有侵占行为和事实，该侵占行为的结果导致原占有人丧失占有，且必须证明侵占行为具有违法性。本案原告仅提供三张照片，亦未有其他证据相佐证，不足以证明被告违法侵占铲车的事实，因此被告不构成无权占有。从庭审查明的事实及经本院实地踏查可以确定该铲车目前停放在被告鼎域公司处，且车辆钥匙置于车内，同时被告在庭审中表示原告可随时将铲车取走，因此原告马荣权具备自行取回铲车的条件，而不存在被告扣押的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿铲车误工费及磨损费的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中原告未能提供证据证明铲车被侵占的事实，缺乏赔偿损失的事实依据，故对赔偿铲车误工费及磨损费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张其因诉讼引起的误工费500.00元，缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告马荣权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一四年八月八日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第447号原告海口鑫华轩门业有限公司。法定代表人曾寿华。被告谢南平。本院在审理原告海口鑫华轩门业有限公司与被告谢南平劳动争议纠纷一案中，原告海口鑫华轩门业有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢南平的起诉。本院认为，原告海口鑫华轩门业有限公司申请撤回对被告谢南平的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海口鑫华轩门业有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取案件受理费5元，由原告海口鑫华轩门业有限公司负担。审 判 长  羊日强审 判 员  林宏业人民陪审员  林 莲二〇一四年三月二十四日书 记 员  林淑玉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初748号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人柳生，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2011年4月12日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币21000元，2012年10月14日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人柳生犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人柳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年1月10日4时30分许，因争“谁是东新路老大”等问题，被告人柳生伙同柳听豪（已判决）等人在杭州市下城区长浜路“K8”KTV307包厢内，对被害人张某、王某1拳打脚踢或持啤酒瓶砸，致被害人张某轻伤、被害人王某1轻微伤。2016年7月18日，被告人柳生主动向公安机关投案。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条的规定，提请以寻衅滋事罪追究被告人柳生的刑事责任。
被告人柳生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月10日4时许，被告人柳生伙同柳听豪（已判决）等人在杭州市下城区长浜路“K8”KTV307包厢内，与被害人张某、王某1等人喝酒娱乐。当日4时30分许，因争“谁是东新路老大”等问题，被告人柳生及柳听豪等人与被害人张某、王某1发生口角；随后被告人柳生及柳听豪乘着酒兴，对被害人张某、王某1拳打脚踢或持啤酒瓶砸，致使被害人张某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折（经鉴定，已构成轻伤二级），致使被害人王某1右手环指近节指骨骨折（经鉴定，已构成轻微伤）。2016年7月18日，被告人柳生主动向公安机关投案，供述主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、王某1的陈述及张某的辨认笔录，同案犯柳听豪的供述，证人王某2、韦某、黄某的证言及王某2的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定，监控录像、监控情况说明，抓获经过及被告人柳生的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人柳生伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人柳生与已判刑同案犯的行为均积极主动，虽不宜区分主从犯，但被告人柳生的作用相对较大。被告人柳生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在上网追逃期间自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柳生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨晓丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初504号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年7月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，户籍住址巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月27日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月14日15时许，被告人谭某某在南宁市兴宁区公交车站，徒手从被害人梁某随身携带的背包内盗窃出一部华为手机，价值人民币857元。被告人盗窃后即被公安人员抓获，被盗手机已退还被害人。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于谭某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且被盗窃的手机已退还被害人，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王玉。
被执行人：代金龙。
被执行人：李树凤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王玉、代金龙、李树凤金融借款合同纠纷一案中，已执行3000元，余款31653.97元（含申请执行费408元）及利息申请执行人已和三被执行人达成分期履行协议。现查明三被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第473号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡 诚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初285号
原告刘清秀，女，汉族，1965年11月8日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘清秀诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6038元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额26287元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额26287元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘清秀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初285号原告刘清秀，女，汉族，1965年11月8日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘清秀诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6038元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额26287元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额26287元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘清秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）凤执字第1141-3号
申请执行人孙凤英，女，1917年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县××村××队××号。
申请执行人陈树芹，女，1944年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县××人和××单元××室。
申请执行人何香，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县××人和××单元××室。
申请执行人何俊承，男，1975年10月4日出生，汉族，凤阳县邮政储蓄银行职员，住安徽省凤阳县××人和××单元××室。
申请执行人何燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县××花铺××号。
申请执行人何娟，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省××城镇××路××室。
以上申请执行人委托代理人何俊承，男，1975年10月4日出生，汉族，凤阳县邮政储蓄银行职员，住安徽省凤阳县××人和××单元××室。
被执行人李让林，男，1952年7月2日出生，汉族，凤阳县光华织锦有限公司法定代表人，住安徽省凤阳县××郢村××村民组××号。
孙凤英等人与李让林民间借贷纠纷一案，本院于2010年09月26日作出（2010）凤执字第1141-2号执行裁定，冻结被执行人李让林在凤阳县光华织锦有限公司享有的60％的股权。现双方当事人已达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李让林在凤阳县光华织锦有限公司享有的60％的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 刘世毅
二〇一四年四月九日
代理书记员 孙 敏