广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13226号
原告：余玉荣，女，1957年1月9日出生，汉族，住湖南省新蔡县，
委托诉讼代理人：田文全，男，1959年7月6日出生，汉族，住湖南省新蔡县，
被告：罗晓波，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：宋先祥，系阆中市思依法律服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：黄勇平，副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰、秦鹏，系该司的员工。
原告余玉荣诉被告罗晓波、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告余玉荣及其委托诉讼代理人田文全、被告罗晓波的委托诉讼代理人宋先祥、被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉荣诉称，2016年3月7日20时40分，被告罗晓波驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿广丰工业大道由大洋电机后门往广丰工业大道方向行驶，与从大洋电机后门往广丰工业大道方向行驶由原告余玉荣驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成原告余玉荣受伤及车辆损坏。2016年3月10日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗晓波承担此事故的全部责任，原告余玉荣不承担此事故责任。事故发生后，被告余玉荣被送往中山市西区医院住院，后转到中山市中医院继续住院治疗。本次事故造成原告的损失有：后续医疗费5000元、生活费12000元、护理费20000元、交通费5000元、精神抚慰金8000元，合计70000元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告赔偿款70000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加误工费5000元，将赔偿总额由70000元变更为75000元。
被告人寿财产保险中山支公司辩称，1.对于本次交通事故发生的事实及交警对责任的划分认定没有异议。对于被告罗晓波驾驶的车辆粤Ｔ×××××号小型轿车，在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔的事实予以认可；2.关于案件的基本事实及保险金额赔付情况，在事故发生后，我司依据被保险人申请于2016年3月15日为伤者余玉荣垫付医疗费4000元，但原告在本案中没有主张，请法庭予以核实确定；医疗费，未见原告提供任何医疗费票据，我司垫付的医疗费是否已经用尽的事实有待法院在法庭调查阶段予以核实，且我司认为应以保险条款相关约定内扣除非社保用药。而对于原告主张的后续治疗费，答辩人认为原告没有任何事实和法律依据，请法庭予以驳回；生活费，我司认为没有任何事实和法律依据，应予以驳回。如原告把住院伙食补助费与生活费的概念混淆了，那么我们可以明确，对于生活补助费，我司认为100元/天计算10天，共计1000元；护理费，我司认为原告所主张的护理费用事实依据不足，原告主张的护理费标准超过中山地区一般居民收入标准，显然不符合实际情况，如原告不能提供护理发票，又不能提供陪护人员因陪护而造成收入减少的证明，那么，护理标准应参照中山地区一般护工陪护标准80元/天计算10天护理期，即护理费最多应为800元（80元/天×10天=800元），请法院驳回原告的不合理主张；交通费，原告没有相应票据及事实依据予以佐证，结合实际情况（治疗时间、地点等）答辩人认为，交通费可酌情赔付金额不超过300元；精神抚慰金，我司认为原告受伤程度轻微，未构成伤残，原告主张的精神抚慰金8000元的诉求没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉求；诉讼费，在本次事故中，答辩人并无过错，保险公司只是依据法律的规定和合同的约定承担无过错的替代责任。根据《保险法》第66条的规定，关于诉讼费有约定的应从约定，根据保险人与被保险人之间保险合同的约定，诉讼费不属于保险合同的赔偿范围，请法院驳回原告的该项诉求。综上所述，答辩人同意依据法律规定和合同的约定赔偿原告合理的损失。而对于原告不合理的和不合法的证据和诉求，恳请法院予以驳回。
被告罗晓波辩称，肇事车辆在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险（商业三者险被保险人是罗晓波），附加不计免赔，保险期限：2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，事故均发生在保险期限内。在交通事故发生后，因我方是全责，原告方在医院住院治疗期间，我方垫付了医疗费13337.8元，其中包括保险公司支付的4000元，但原告在本案中没有主张。原告住院期间因需要专人护理，我方请主护工护理原告10天并支付1750元的护理费，由于原告称没有生活费，我方分3次共支付现金4000元给原告（其中包括3000元的生活费及1000元的车辆维修费，车辆维修费不需要在本案中扣除）。其它和保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年3月7日20时40分，罗晓波驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿广丰工业大道由大洋电机后门往广丰工业大道方向行驶，与从大洋电机后门往广丰工业大道方向行驶由余玉荣驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成余玉荣受伤及车辆损坏。2016年3月10日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序NO：80074330《道路交通事故认定书》，认定罗晓驾驶机动车未确保安全距离，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明余玉荣有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，余玉荣遂于2016年6月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：余玉荣在事故中受伤，被送往中山市西区医院及中山市中医院住院治疗，住院时间分别为：2016年3月8日至2016年3月11日、2016年3月11日至2016年3月21日，共住院14天（余玉荣住院治疗期间用的医疗费由保险公司及罗晓波已支付，本案中余玉荣没有主张该费用）；住院伙食补助费1400元（余玉荣住院14天，按100元/天计算）；护理费1820元（余玉荣住院14天，按130元/天计算）；交通费酌情补偿500元；误工费4482元（余玉荣住院14天，医嘱休息69天，合计误工天数83天，以余玉荣称在市场卖水果，按其诉求54元/天为标准计算），以上合计8202元。事故发生后，罗晓波支付了余玉荣3000元。
另查，罗晓波是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，该车在人寿财产保险中山支公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，商业三者险及附加不计免赔。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据上述规定，本案中，人寿财产保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由罗晓波承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在人寿财产保险中山支公司投保了商业三者险及不免赔条款险，故罗晓波在超出交强险赔偿限额部分应由人寿财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，应由罗晓波补充清偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费1400元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过赔偿限额10000元，故由人寿财产保险中山支公司在保险限额内承担赔偿。
2.误工费4482元、交通费500元、护理费1820元，合计6802元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由人寿财产保险中山支公司限额内承担赔偿。
因此，人寿财产保险中山支公司在交强险赔偿范围内支付余玉荣交通事故损失为8202元。事故发生后，罗晓波支付了余玉荣3000元，已支付的应扣减，故人寿财产保险中山支公司实际在交强险赔偿范围内支付余玉荣5202元。至于罗晓波多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告请求的后续医疗费，原告没有提供医生证明需要后续治疗的相关依据，故本院对原告的该项诉求不予支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告余玉荣还需要继续治疗，在尚未治疗终结的情况下主张精神抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的精神抚慰金暂不作处理，待原告治疗终结后另案起诉；关于罗晓波称已支付了1750元护理费，在庭审过程中罗晓波未能提供相关依据，故本院不予确认。被告人寿财产保险中山支公司、被告罗晓波的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿5202元给原告余玉荣。
二、驳回原告余玉荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告余玉荣负担718元（该款原告已预交775元）；被告人寿财产保险中山支公司负担57元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 何笑群
冯金梅