wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷洲全。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。法定代表人：陈旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。再审申请人冷洲全因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷洲全申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，冷洲全未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给冷洲全的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。冷洲全认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了该鉴定的抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故冷洲全认为由于排水公司的行为楼房降低了抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。哈工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故冷洲全主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于冷洲全称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷洲全的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 璞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民再字第1号
原审原告：陕西炬烽拍卖有限公司。住所地本市长缨北路。
法定代表人：惠小峰，总经理。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，女，该公司办公室主任。
原审被告：王平安，男，汉族。
原审被告：殷改成，女，汉族，个体户。
委托代理人：刘春孝，男，无业。
原审原告陕西炬烽拍卖有限公司与原审被告王平安、殷改成转让协议纠纷一案，本院于2008年11月11日作出（2008）碑民三初字第1132号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2010年1月28日作出（2010）碑民监字第2号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告陕西炬烽拍卖有限公司于2011年11月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）碑民三初字第1132号民事判决；
二、准许原审原告陕西炬烽拍卖有限公司撤回起诉。
诉讼费8334元，由原审原告陕西炬烽拍卖有限公司负担。
审 判 长 连晓欢
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 龙丽娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2010）碑民再字第1号原审原告：陕西炬烽拍卖有限公司。住所地本市长缨北路。法定代表人：惠小峰，总经理。委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。委托代理人：杨阳，女，该公司办公室主任。原审被告：王平安，男，汉族。原审被告：殷改成，女，汉族，个体户。委托代理人：刘春孝，男，无业。原审原告陕西炬烽拍卖有限公司与原审被告王平安、殷改成转让协议纠纷一案，本院于2008年11月11日作出（2008）碑民三初字第1132号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2010年1月28日作出（2010）碑民监字第2号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告陕西炬烽拍卖有限公司于2011年11月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）碑民三初字第1132号民事判决；二、准许原审原告陕西炬烽拍卖有限公司撤回起诉。诉讼费8334元，由原审原告陕西炬烽拍卖有限公司负担。审 判 长  连晓欢审 判 员  吴海玲代理审判员  张 彬二〇一一年十一月二十三日书 记 员  龙丽娜
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执594号
申请执行人邵功凤，女，1947年5月14日出生，住永善县。
委托代理人刘波，男，现年47岁，住永善县。系邵功凤长子。
被执行人颜跃贵（曾用名颜江），男，1988年8月14日出生，住永善县。
申请执行人邵功凤与被执行人颜跃贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第948号民事调解书已发生法律效力。调解确认由颜跃贵一次性赔偿邵功凤医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、车旅费等合计460000.00元，定于2015年12月31日前给付20000.00元，2016年6月30日前给付440000.00元；若逾期给付，案逾期金额的12％每年支付逾期利息。因颜跃贵未自觉履行第一期20000.00元赔偿款给付义务，邵功凤曾于2016年1月18日向本院申请执行，申请标的额为20000.00元，经查实被执行人颜跃贵当时无财产可供执行，本院已对该案作终结本次执行程序处理。第二期赔偿款440000.00元履行期限届满后，被执行人颜跃贵仍未按期给付赔偿款，邵功凤于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，被执行人颜跃贵与申请执行人邵功凤的委托代理人刘波达成执行和解协议，协议约定颜跃贵在2017年给付邵功凤4000.00元，以后每年新历12月30日前至少给付10000.00元。因双方当事人约定履行期间较长，经征求申请执行人邵功凤的委托代理人刘波的意见，其同意案件作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执594号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人颜跃贵不按执行和解协议履行赔偿义务，或申请执行人邵功凤发现被执行人颜跃贵有其他财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 奎
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0549号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁宏军
二〇一五年七月二日
书记员 刘鹏飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第253号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于方全
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第190号行政裁定书（2015）莱阳非诉行执字第190号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第253号案的本次执行终结。
如发现�执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，�请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第317号
许博洋：
你与孙智伯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2012）源民三初字第189号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向孙智伯支付本金45069.14元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1030元；申请执行费590元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年九月十五日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1097号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：闵庆宏，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：梁桂芬，女，1975年出生，汉族，住沂南县。
被告：丁超明，男，1972年出生，汉族，住沂南县。
被告：姜学娟，女，1973年出生，汉族，住沂南县。
被告：王友兵，男，1973年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴运，男，山东界湖律师事务所律师。
沂南县农村信用合作联社与被告梁桂芬、丁超明、姜学娟、王友兵金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闵庆宏，被告姜学娟、王友兵及其委托代理人徐兴运到庭参加诉讼，被告梁桂芬、丁超明经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告梁桂芬于2008年6月30日与原告签订150000元借款合同，借款期限为2008年6月30日至2009年6月30日，利率11.8275‰。该笔借款由被告丁超明、姜学娟、王友兵担保。借款到期后，被告梁桂芬归还借款本金3850元，尚欠本金146150元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款146150元及利息、负担诉讼费用。
被告姜学娟辩称：借款及担保都是事实，慢慢还上。
被告王友兵辩称：担保是事实，但原告一直未催收，已过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁桂芬、丁超明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年6月30日，原告与被告梁桂芬签订150000元的借款合同，借款期限自2008年6月30日至2009年6月30日，借款利率11.8275‰。同日，原告与被告丁超明、姜学娟、王友兵签订连带责任保证合同。合同签订后，被告梁桂芬于2008年6月30日，依据借款合同取得原告借款150000元。该借款到期后，被告梁桂芬归还借款本金3850元，尚欠本金146150元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。被告梁桂芬在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告梁桂芬归还借款146150元及利息，理由正当、本院予以支持。被告丁超明、姜学娟作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告梁桂芬追偿。被告王友兵辩称原告一直未向其催收，已过保证期间，因原告提供催收证据上的签字和时间的书写不是同一时间，且原告经办人认可时间是自己日后补签的，所以对被告王友兵的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂芬归还原告沂南县农村信用合作联社借款146150元及利息（利息自2008年9月30日计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告丁超明、姜学娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告丁超明、姜学娟向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人梁桂芬追偿；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁桂芬、丁超明、姜学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年七月一日
书 记 员 皮忠辉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1409号
原告：李保忠，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
被告：刘满库，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：杨江轮，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李保忠与被告刘满库、杨江轮为借款纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳杰到庭，被告刘满库、杨江轮、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保忠向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金80万元及利息（按月利率百分之三计算，自2015年11月15日至实际履行清之日止）。事实及理由：2015年10月2日，被告刘满库向原告借款80万元，约定借款期限为45天，月利率为百分之三，并由被告杨江轮作为担保人。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告刘满库未作答辩。
被告杨江轮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、借条、收条各一份。
原告主张，原告与被告刘满库于2015年10月2日签订借款协议一份，协议约定刘满库向原告借款80万元，借款期限45天，月利率百分之三，被告杨江轮作为该笔债务的的担保人，提供连带责任担保，其在协议上签字。协议签订后原告按协议约定向被告刘满库支付了借款，借款到期后原告多次催要借款本金和借款到期后利息，被告仍未还。因为被告在借期内的利息已还完，要求被告自2015年11月16日起按照月利率百分之三给付利息。
对原告提交的证据本院做如下认定：原告提交借款协议、借条、收条各一份，被告刘满库、杨江轮经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在被告对涉及到自己利益的借款协议、借条、收条亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘满库于2015年10月2日向原告李保忠借款80万元，借期45天，约定月利率3%，被告杨江轮提供连带责任担保且在保证期内，借期内利息被告已经偿还，尚欠原告本金80万元及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款80万元及利息，有原告提交的借款协议、借条、收条各一份，被告刘满库、杨江轮经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告主张的80万元借款本院予以支持。原告主张逾期利息按照月利率3%计算，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，对原告主张的利息应按年利率24%计算，故被告应偿还原告本金80万元及利息，利息自2015年11月16日起按照年利率24%计算至实际履行清之日止。原告主张被告杨江轮作为连带责任担保人，对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，原告提交的借款协议中约定“担保期限：实现全部债权为止”，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第2款的规定，该担保责任的保证期为二年，故被告杨江轮的担保责任未超出保证期间，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第1款、第2款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款、第二十九条第1款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘满库偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2015年11月16日起按照年利率24%计算至实际履行清之日止），被告杨江轮对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由原告李保忠承担200元，被告刘满库承担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 玉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1627号
原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司。
负责人梁忠军。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告徐文斌。
被告王建群。
原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司（以下简称：众和信眉山分公司）诉被告徐文斌、王建群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众和信眉山分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告徐文斌、王建群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信眉山分公司诉称，原被告于2013年3月25日分别与中国银行眉山支行签订信用卡“专项分期付款”合同、个人贷款保证合同，双方同时签订担保合同，依付款合同约定，二被告为购车向银行申办信用卡专项分期付款业务，额度为人民币197000元，分期期数为36期，一个月为一期，原告为二被告借款向银行提供保证担保。因未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月31日，二被告已连续逾期3期。银行向原告发送代偿通知书，要求原告履行担保义务，垫付逾期部分合计38447.74元。原告垫付后向二被告催收，二被告拒不履约，已构成违约，应承担违约责任。请求判令二被告给付原告为其垫付的中国银行股份有限公司眉山支行借款本息人民币38447.74元并支付违约金19700元，赔偿原告损失4400元（即调查费800元、催收费600元、律师费3000元）。
被告徐文斌、王建群未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，徐文斌、王建群与中国银行股份有限公司眉山支行签订《中国银行股份有限公司眉山支行信用卡“专向分期付款”合同》及抵押合同，约定分期额度为人民币197000元，分期36期，一期为一个月，用途为支付徐文斌购买吉普汽车的款项，将徐文斌购买的吉普指南者汽车（车牌号为川ZBM9**）用于该贷款的抵押等，并办理抵押登记。同日，众和信眉山分公司与中国银行股份有限公司眉山支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为前面的合同债务提供连带责任保证，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。当天，众信和眉山分公司与徐文斌、王建群签订《个人汽车贷款担保合同书》，为徐文斌向中国银行股份有限公司眉山支行借款197000元用于购买吉普汽车提供连带责任保证担保，主要约定：如徐文斌未按其与贷款银行签订的合同约定按时足额的偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金的（以贷款银行系统扣划流水明细帐单为准），当月还款日到期未按时足额还款，通过电话督促及时还款，若在电话催收后五日内足额还款，可不要求承担违约金，否则将委托律师事务所上门催收，催收后至次月还款日之前足额履行还款义务的，承担律师事务所上门催收费3000元，若超过上述期限仍未足额履行还款义务或累计两次逾期还款，律师事务所除收取催收费外，还应当支付本合同担保总额5%的违约金；连续发生两期／次或累计三次逾期，未按时足额履行还款义务情形，应支付本合同担保总额10%的违约金；连续发生三期／次或累计六次逾期，未按时足额履行还款义务情形，有权宣布贷款提前到期，有权中止担保并要求立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，因违约支付本合同担保总额15%的违约金；发生以上约定的违约情形，未履行还款义务从而导致向贷款银行承担担保责任的，有权在承担担保责任后持垫款／代偿凭证直接向徐文斌追偿，垫付／代偿的款项（包括本息、罚息等），除每天按垫付／代偿款总额的万分之六支付资金占用费外，还应支付本合同担保总额20%的违约金；违约除收取违约金外，还有权要求承担因违约所产生的相关费用，其标准为调查费800元／次·件、催收费600元／次·件、律师费按担保总金额的6%且不低于3000元／次·件计收，诉讼费、执行费及为实现权利而产生的其他费用据实计算等。此合同经四川省成都市蜀都公证处公证。合同签订之后，银行按合同约定履行付款义务。2015年3月31日，中国银行股份有限公司眉山支行按合同约定向众和信眉山分公司发出《要求代偿通知书》，要求代偿徐文斌贷款逾期部分，履行担保义务，截止2015年3月31日，徐文斌已连续逾期3期，逾期部分金额合计38447.74元。当日，众和信眉山分公司在网上银行转账38447.74元到徐文斌账号上，代垫逾期车款。众和信眉山分公司垫付38447.74元后，向徐文斌催收，徐文斌至今未支付，众和信眉山分公司遂委托代理人向本院提起诉讼，支付代理费3000元。
另查明，徐文斌、王建群系夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《中国银行股份有限公司眉山支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司眉山支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、《要求代偿通知书》、记账凭证、《委托代理合同》、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告及与银行签订的合同均系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行。原告是被告与银行借款合同的连带保证人，对被告到期未付的款项承担连带责任，原告在银行发出代偿通知后自觉履行担保义务，根据原、被告间签订的合同及担保法的规定，对其垫付的贷款38447.74元有权追偿。原、被告间签订的合同对违约金及相关费用进行了约定，被告连续逾期3期，原告依据双方的约定请求被告按担保总额10%承担违约金及按约定承担调查费800元、催收费600元、律师费3000元，因双方既约定了违约金，又约定了违约产生的相关费用，该相关费用即为原告的损失4400元，故原告要求赔偿损失4400元予以支持；违约金的约定是针对整个担保合同的，原告此请求只是担保责任的部分，且又请求了赔偿损失，故原告要求支付违约金的请求不予支持。因二被告系夫妻关系，且合同是二被告与原告签订，故二被告应共同承担责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文斌、王建群在本判决生效后五日内支付原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司垫付款38447.74元。
二、被告徐文斌、王建群在本判决生效后五日内赔偿原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司各项损失共计4400元。
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取682元，由被告徐文斌、王建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 帅
南通市通州区人民法院
民事判决�
（2017）苏0612民初2564号
原告：刘根洋，男，1988年2月11日出生，汉族，住如皋市。
被告：曹波，男，1987年9月3日出生，汉族，住南通市通州区。
原告刘根洋与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘根洋到庭参加诉讼。被告曹波经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款250000元及利息（自2016年11月1日起以月息2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告从事装潢工作，同时经营抵押借款生意。其与被告系经案外人徐某介绍�识。2016年11月1日，被告以做生意需要资金周转为由通过徐某向原告提出借款25万元现金，约定借期1个月，利息为月息2分。当天，原告向被告交付25万元，被告与原告签订借款合同，并向原告出具借条和收条各1份。借款到期后，被告未能偿还。原告为此诉至法院，要求处理。
被告曹波未应诉答辩。
原告刘根洋为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.2016年11月1日原、被告签订的借款合同1份。合同约定借款用途为生意周转，借款金额为25万元，借款期限自2016年11月1日起至2016年12月1日止。借款利息为自支用贷款之日起月利2%，借款方如果不按期还款，构成违约，需支付违约金为借款金额的千分之五每天，直至还款为止。
2.2016年11月1日被告曹波出具的借条1份，载明：“曹�于2016年11月1日从刘根洋处借到现金人民币贰拾伍万元整，定于2016年12月1日一次性归还，详见合同。”
3.2016年11月1日被告曹波出具的收条1份，载明：“今收到刘根洋人民币现金贰拾伍万元整（250000.00）。
4.借款当天的照片打印件1份，照片来源于原告手机，内容为被告曹波坐在原告办公桌前清点钱数，证明借款当天原告有25万元现金交付给被告。
5.证人徐某的出庭证言，证人陈述：2016年11月1日晚，被告曹波电话联系证人，称其公司需要资金临时周转，问证人有无朋友可以借25万元现金。证人联系几位朋友后，只有被告曹波愿意出借并有25万元现金。随后，证人与被告及案外人孙浩一起到南通市工农路鑫乾大厦原告的公司里办理了借款手续及钱款交接手续，当时在场的还有原告及原告公司一刘姓员工。被告清点完钱数之后，带着25万现金随即离开，证人过了十来分钟也离开。证人同时确认上述证据1-3为借款当天被告本人书写，证据4为借款当天在原告办公室拍摄的照片，照片中的人物为被告曹波。
本院认定事实如下：
2016年11月1日，原告（××）与被告（借款人）签订借款合同1份。合同约定借款用途为生意周转，借款金额为25万元，借款期限自2016年11月1日起至2016年12月1日止。借款利息为自支用贷款之日起月利2%，借款方如果不按期还款，构成违约，需支付违约金为借款金额的千分之五每天，直至还款为止。当天，被告还向原告出具借条和收条各1份，其中借条载明：“曹波于2016年11月1日从刘根洋处借到现金人民币贰拾伍万元整，定于2016年12月1日一次性归还，详见合同。”收条载明：“今收到刘根洋人民币现金贰拾伍万元整（250000.00）。”借款当天，原告向被告交付现金25万元。借款到期后，被告曹波未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹波向原告刘根洋借款250000元，有借款合同、借条、收条、借款当天的照片及证人证言为证，本院对此予以确认。现借款已到期，被告曹波应偿还原告借款本金并支付相应利息。原告主张利息从2016年11月1日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告曹波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘根洋借款250000元及利息（利息计算方法：以250000元为本金，按月利率2%，自2016年11月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曹波负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通�财政局，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩澄宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执732号
申请执行人：崔某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔某某以被执行人下路不明为由，申请法院撤销强制执行申请，在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月二日
书记员 李 明
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第351号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人贾某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被刑事拘留，3月14日被逮捕，3月24日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某于2013年10月9日6时许，到其岳母王某家找其妻子孙某甲未果。6时30分许，孙某甲回到其父母家中后，两人发生争执、厮打，王某上前拉仗时，被贾某推倒，致王某右桡骨骨折，经法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人贾某的供述、被害人王某的陈述、证人孙某甲、孙某乙的证言、辨认录及照片、法医鉴定结论及病历、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案民事赔偿部分，在公诉机关已调解处理终结，由被告人贾某一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币80000元。已付清。被害人王某对被告人贾某的行为表示谅解，不要求追究被告人贾某的刑事责任。
本院认为，被告人贾某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3002号
原告甘肃敬业农业科技有限公司。
法定代表人魏明广，该公司董事长
委托代理人杨松山，武威市凉州区。
被告吴文煜。
原告甘肃敬业农业科技有限公司与被告吴文煜不当得利纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉的被告住址是武威市凉州区南苑小区，没有具体的门牌号，经本院在其辖区凉州区公安局东大街派出所查证，该地址查无此人。原告亦无法提供被告的下落和住所地。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，不仅姓名准确，还要有明确的住所地。原告提供的被告的住所地，经查，该地查无此人，且原告亦不能提供被告的确切住所，致使本案无法正常审理，应视为本案没有明确的被告，原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃敬业农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨国有
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3252号
原告科左后旗丰源种子经销有限公司
法定代表人刘君民，职务经理
委托代理人刘君光
被告李云贺，男，38岁，汉族，农民。
原告科左后旗丰源种子经销有限公司诉被告李云贺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君光到庭参加诉讼，被告李云贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗丰源种子经销有限公司诉称，被告李云贺于2010年在我公司购买种子、化肥或农药，合计欠款为6625.00元，我公司帮其办理农业银行的惠农卡，并从中贷款6625.00元，惠农卡贷款期满后由我公司偿还此款。偿还惠农卡后，我公司多次向被告李云贺索要该款，被告李云贺均以各种理由推拖，故诉至法院要求被告李云贺给付欠款6625.00元，利息6757.50元，本息合计13382.50元。
被告李云贺未提答辩。
经审理查明，2010年，被告李云贺到原告科左后旗丰源种子经销有限公司购买种子、化肥、农药，欠款共计6625.00元，因被告当时并没有足够的资金，原告科左后旗丰源种子经销有限公司帮助其办理了农业银行的惠农卡，并从惠农卡中支出了上述的6625.00元。惠农卡贷款期满后原告科左后旗丰源种子经销有限公司偿还了此款。偿还惠农卡贷款后，原告科左后旗丰源种子经销有限公司多次向被告李云贺索要该款，被告李云贺均以种种理由推拖，故原告科左后旗丰源种子经销有限公司诉至本院要求被告李云贺偿还欠款本金6625.00元，利息6757.50元，本息合计13382.50元。
证明上述事实的证据有，原告科左后旗丰源种子经销有限公司提交的收据一枚，及原告委托代理人当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告科左后旗丰源种子经销有限公司诉被告李云贺买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告科左后旗丰源种子经销有限公司代为被告李云贺偿还惠农卡贷款后，被告依然欠原告种子、化肥、农药款6625.00元，原告有向被告李云贺追偿欠款的权利，故对原告科左后旗丰源种子经销有限公司要求被告李云贺偿还欠款本金6625.00元的请求予以支持；因原告科左后旗丰源种子经销有限公司主张被告李云贺给付2010年4月29日至2014年9月29日间的利息6757.50元，无事实依据与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李云贺给付原告科左后旗丰源种子经销有限公司种子、化肥、农药欠款本金6625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取67.00元，由被告李云贺负担34.00元，由原告科左后旗丰源种子经销有限公司负担33.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一四年十月九日
书记员 胡光艳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1654号
原告郑绪桃（曾用名郑桃生），男，汉族，1962年3月15日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告冯拥军，男，汉族，1985年11月4日出生，湖北省红安县人，住址湖北红安县，
原告郑绪桃（以下简称原告）与被告冯拥军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，被告提出管辖权异议。2017年9月19日，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1654-1号民事裁定书，向黄冈市中级人民法院提起上诉。2018年2月5日，黄冈市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月8日，本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告向原告借现金150000元，承诺待原告需要时及时还款，后原告多次向被告催要后才还款80000元。被告又承诺余款70000元于2017年6月份全部还清，但被告至今没有归还剩余借款，故请求依法判令：一、被告偿还借款70000元；二、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告于2017年1月22日出具给原告的金额为70000元《借条》一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的以上证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告诉讼中未向本院提交证据。
经审理查明：原告曾用名郑桃生，与被告系亲戚关系。2014年4月16日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，当日被告未向原告出具借条。2015年1月25日，被告又以相同事由向原告借款40000元，当日被告向原告出具了金额为120000元的借条一份。2017年1月份，被告向原告偿还了借款本金80000元，下欠本金40000元及利息未归还。2017年1月22日，通过双方对借款本息进行结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到郑桃生现金人民币70000元整大写柒万元（利息按1分计）2017年6月份之前付清（以前所有借条作废）借款人：冯拥军186343178782017年元月22日”。约定还款的期限过后，经原告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告因经商需资金周转而向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案原、被告结算后的前期借款利率没有超过年利率24%，故本院对被告向原告出具的借条中载明的借款金额予以认定。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现双方约定的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯拥军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告郑绪桃借款70000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告冯拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费775元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一八年五月八日
书记员 曾 毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00934号
原告谌传江，男，1972年9月27日出生，汉族。
原告孙上桂，女，1972年4月1日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告孙上桂、谌传江与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告孙上桂、谌传江委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙上桂、谌传江诉称：2010年2月10日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋（以下简称“16-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月30日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告孙上桂、谌传江名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月30日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告孙上桂、谌传江未提供完整办证资料所致，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月10日，原告孙上桂、谌传江与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告孙上桂、谌传江）与甲方（被告两江公司）开发建设的16-3号房屋，总成交金额390771元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告孙上桂、谌传江按约支付房款，于2012年3月21日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月30日交付房屋后，至今未提交办理16-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告孙上桂、谌传江未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告孙上桂、谌传江的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告孙上桂、谌传江与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告孙上桂、谌传江怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担16-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月30日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14458.53元（390771元×逾期740日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告孙上桂、谌传江的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告孙上桂、谌传江逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋房地产权登记受理单的违约金14458.53元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告孙上桂、谌传江名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告孙上桂、谌传江自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告孙上桂、谌传江，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00934号
原告谌传江，男，1972年9月27日出生，汉族。
原告孙上桂，女，1972年4月1日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告孙上桂、谌传江与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告孙上桂、谌传江委托代理人肖川庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告孙上桂、谌传江诉称：2010年2月10日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋（以下简称“16-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月30日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告孙上桂、谌传江名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月30日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告孙上桂、谌传江未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月10日，原告孙上桂、谌传江与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告孙上桂、谌传江）与甲方（被告两江公司）开发建设的16-3号房屋，总成交金额390771元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告孙上桂、谌传江按约支付房款，于2012年3月21日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月30日交付房屋后，至今未提交办理16-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告孙上桂、谌传江未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告孙上桂、谌传江的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告孙上桂、谌传江与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系�土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告孙上桂、谌传江怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担16-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月30日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14458.53元（390771元×逾期740日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告孙上桂、谌传江的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告孙上桂、谌传江逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋房地产权登记受理单的违约金14458.53元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告孙上桂、谌传江名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，�被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告孙上桂、谌传江自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告孙上桂、谌传江，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18814号
原告：仲勇，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张涛，男，1975年5月20日出生，汉族，泰州市人，居民，住泰州市海陵区。
被告：乔雪睛，女，1979年1月12日出生，汉族，泰州市人，居民，住泰州市海陵区。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�仲勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲勇负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张浏佳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第720号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年5月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年8月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。经本院决定，于2014年10月23日对被告人杨某取保侯审。
辩护人刘淑华，系吉林庆合律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第549号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、张萌萌出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人刘淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年12月21日18时31分，被告人杨某驾驶辽GG18**号威龙牌农用运输车行驶至公主岭市怀茂路30KM＋800M处时，与行人邢某某相撞，致邢某某死亡，被告人杨某肇事后驾驶车辆逃逸。经认定：杨某承担此次事故的全部责任，邢某某无责任。案发后，被告人杨某于2014年8月11日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、孙某某、秦某某等人的证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，现场勘查情况记载，交通事故死亡证明，交通事故责任认定书，协议书、公证书、谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某系投案自首，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年十一月六日
书记员 张钰杭
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1406号
申请执行人孙志有。
被执行人刘涛。
本院在执行申请执行人孙志有与被执行人刘涛票据纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡晶晶
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00028号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：周开彦，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄杰，女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人周开彦、黄杰在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1502069号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年7月17日作出的征决（2014）1502069号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1502069号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年三月三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初633号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨望萍，女，1960年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人杨望萍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年3月14日0时许，被告人杨望萍在武汉市汉阳区龙灯堤13号1楼楼道门口处，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品2颗、透明塑料袋装白色晶体毒品2袋贩卖给金某辉后，被公安民警当场抓获。经称重，上述毒品共净重1.31克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人杨望萍归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人杨望萍一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人杨望萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨望萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨望萍归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨望萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年七月十八日
书记员 程志玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保144号
申请人：肖朋，男，住齐河县。
被申请人：丁连辉，男，汉族，住齐河县。
申请人肖朋与被申请人丁连辉民间借贷纠纷一案，申请人肖朋于2016年2月29日向本院提出申请：请求查封被申请人丁连辉的银行存款（工资），申请查封价值85000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人丁连辉名下的银行存款（工资），查封价值85000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱冈祥
山西省沁县人民法院
支 付 令
（2017）沁民督12号
申请人：裴文岗，男，汉族。
被申请人：秦会强，男。
申请人于2017年6月29日向本院申请支付令。申请人裴文岗称，我在沁县广场经营金城摩托店，2013年3月20日被申请人在我店购买摩托车一辆，2015年9月3日付我摩托车款1000元，现今还欠我摩托车款2700元。我多次找被申请人索要欠款，其均以其他理由敷衍我。无奈，现向贵院提出申请。
要求被申请人秦会强给付申请人裴文岗2700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦会强应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裴文岗2700元。
申请费17元，由被申请人秦会强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 连宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3348号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告关莉。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告关莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出对被告关莉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告关莉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告关莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁叶红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00415号
原告高通。
被告顾庆。
原告高通与被告顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告高通到庭参加诉讼，被告顾庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高通诉称：被告顾庆于2014年5月15日向原告借款20000元，被告出具借条，约定2015年1月底归还。原告曾多次向被告催讨借款，但被告顾庆至今仍未归还。故原告明确诉讼请求为要求判令被告顾庆归还原告高通借款20000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告顾庆未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告顾庆向原告高通出具借条原件1份，载明“今向高通借人民币20000（贰万圆整）”，被告顾庆在该借条借款人处签字。被告顾庆至今未归还，故原告高通诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告高通主张被告顾庆欠其20000元借款的事实，有被告顾庆出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。故原告要求被告顾庆归还借款20000元的主张，于法有据，应予支持。被告顾庆经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庆于本判决生效后15日内给付原告高通借款20000元。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14）。
如果被告顾庆未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告顾庆承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99）。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年九月六日
书 记 员 邵 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第593号
申请执行人覃美珍。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
覃美珍依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1278号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
覃美珍依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1278号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3854－1号
原告：陈勇。
被告：章淞淇。
本院在审理原告陈勇为与被告章淞淇民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，保全费590元，合计1202.50元，由原告陈勇负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈沿蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13204号
原告：林葆英，女，1939年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：河北世瑞宏矿业有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号2103室之一，统一社会信用代码91350203302861607J。
主要负责人：杨小飞。
原告林葆英与被告河北世瑞宏矿业有限公司厦门分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告直接送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03930号
罪犯束存荣，男，1973年6月16日出生，汉族，高中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年5月13日以（2011）舒刑初字第0050号刑事判决，认定被告人束存荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯束存荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯束存荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯束存荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯束存荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1372号
罪犯赵曰超，曾用名丁丁、赵浩楠，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一〇年四月九日作出（2010）滕刑初字第159号刑事判决，以被告人赵曰超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（刑期自2009年12月2日起至2015年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第206号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵曰超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次、表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵曰超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年5月间，先后受记功奖励1次、表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯赵曰超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵曰超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵曰超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第359号
上诉人（原审被告）：云城区家喻食品商店，经营场所：云浮市，经营者：何伟雄，男，汉族，1981年5月8日出生，住云浮市。
委托代理人：林志龙，男，汉族，1980年7月6日出生，住云浮市。
委托代理人：梁永钦，男，汉族，1949年9月22日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：深圳市港盛食品有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：陈斐珍。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人云城区家喻食品商店（以下简称家喻商店）因与被上诉人深圳市港盛食品有限公司（以下简称港盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月至8月期间，家喻商店多次向港盛公司购买月饼馅料。2013年11月7日，双方经结算，家喻商店立下《欠条》一张交港盛公司收执，该《欠条》载明：今欠深圳市港盛食品有限公司2013年馅料货款104859元。家喻商店在《欠条》上盖章确认，其经营者何伟雄在《欠条》上签名确认。家喻商店立据后，于2014年5月7日支付了货款30000元，现尚欠74859元未付。港盛公司遂诉至原审法院，请求：1、判令家喻商店支付货款74859元；2、判令家喻商店赔偿港盛公司逾期付款违约金损失，从2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，计至家喻商店支付完毕为止（暂计至2015年3月27日为9145.67元）；3、本案诉讼费用由家喻商店负担。
原审法院认定，家喻商店与港盛公司之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。家喻商店向港盛公司购买月饼馅料拖欠货款74859元属实，有家喻商店盖章确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予确认。债务应当清偿。虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”的规定，结合本案具体情况，家喻商店应在结算后支付货款给港盛公司，但家喻商店未及时支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。港盛公司请求家喻商店支付尚欠货款74859元，合理合法，应予以支持。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”港盛公司请求家喻商店从立据之次日即2013年11月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，理由成立，应予以支持。家喻商店抗辩不同意支付利息，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：家喻商店应在判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠货款74859元及违约金（违约金从2013年11月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给港盛公司。本案受理费1900元，适用简易程序审理，减半收取950元，由家喻商店负担。
宣判后，上诉人家喻商店不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人支付欠款的期限；3、改判上诉人不应向被上诉人计付欠款利息；4、一、二审案件受理费由上诉人和被上诉人依法分担。事实和理由：
一、一审认定事实有误，实体处理不当。上诉人与被上诉人于2013年11月7日进行了结算，共欠被上诉人货款104859元，正因为当时经济周转困难而未能即时付清货款给被上诉人，且经被上诉人同意才立下欠条分期支付的。如果当时能即时付清货款的话就不存在立下欠条了。立下欠条后，上诉人亦在2014年5月7日支付了30000元给被上诉人，并不是恶意拖欠货款不认账。
二、上诉人在立欠条给被上诉人时，双方很友好地协商好不计利息的。因为被上诉人体谅到上诉人经商刚起步，商店刚好开张不足一个月，为此双方口头讲好不计利息的。所以欠条上就无写明付款期限和计利息的，是被上诉人讲明照顾、支持上诉人的。这是双方的意愿和友好的关系。再者，按照商业行规食品产品是有一定的保质期的，在保质期内不一定要全部付清货款的。我方都不计较这些就同意立下结算欠据，希望法院能体谅。
三、一审判令上诉人在判决生效后十天内付清给被上诉人很不切实际。如果上诉人能在十天内付清的话就不至于拖到今时都未付清给被上诉人。为此，上诉人做了个付款计划：在2015年12月30日前分三期全部付清给上诉人。第一期在2015年8月30日前付30000元；第二期在2015年10月30日前付20000元；余下24859元在2015年12月30日前付清。
四、一、二审受理费由法院裁决。
上诉人家喻商店在二审期间提供以下证据：1、身份证，证明上诉人身份。2、工商登记信息，证明上诉人主体资格。3、营业执照、机构代码证，证明被上诉人的主体资格。4、欠条，证明上诉人欠被上诉人的事实。
被上诉人港盛公司答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，双方并没有约定分期付款，所以我方可以依照法律规定请求上诉人立即支付货款以及计付逾期付款违约金，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人港盛公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人港盛公司对家喻商店在二审期间提供的证据没有异议。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人家喻商店与被上诉人港盛公司形成的买卖合同关系合法有效。家喻商店的经营者何伟雄承认拖欠港盛公司货款74859元，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：双方是否约定分期付款、不计利息。
上诉人认为其立下欠条时并无约定付款时间，因被上诉人同意其分期付款才立下欠条的，且在食品保质期内不一定要全部付清货款。对此，被上诉人不予确认，上诉人也没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。上诉人立下欠条时应视为双方已对货款进行了结算，上诉人应在结算后支付货款给被上诉人，被上诉人可以随时向上诉人主张付款。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方在欠条上没有约定计算利息，但上诉人结算立据之后仍未能付清货款。港盛公司请求家喻商店从立据之次日即2013年11月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，符合上述规定，应予支持。家喻商店认为货款不应计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1900元，由上诉人家喻商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯梓叶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6076号
原告：兰州旭飞商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区金昌北路25号（亚太大厦）1205室。
法定代表人：刘旭贵，系该公司总经理。
被告张忠海，男，1998年4月9日出生，汉族，住兰州市城关区
原告兰州旭飞商贸有限公司诉被告张忠海合同纠纷一�，本院于2016年9月8日立案，原告兰州旭飞商贸有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州旭飞商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州旭飞商贸有限公司负担。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年二月七日
书记�董瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某萍，女。
李某1、李某2、李某3与韩某梅、李某萍继承纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年8月6日做出的（2014）长民终字第719号民事判决，已经发生法律效力。李某1、李某2、李某3不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2、李某3申请再审称，（一）原审认定被继承人李树武的遗嘱为有效遗嘱，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决的遗嘱属于伪造，襄垣县人民法院调查的材料属于伪造的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。1、三个见证人申某柱、申某宏、郭某柱均未到庭参加法庭审理，接受双方当事人的询问，该见证事实无法确信。2、遗嘱并非李树武本人所写，且签名与其名字不符，因此其所按手印有待鉴定。况且，李树武当时神志清醒，有书写能力，为什么要让他人代书遗嘱呢。3、原审以见证人未参与遗产作为遗嘱有效的条件之一，简直令人啼笑皆非。（四）对审查案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院调查收集的。1、此案不存在人民法院主动调查的情形，何况调查时，并没有其他见证人在场，更没有录音录像资料对调查询问的当事人进行身份上的认证与调查过程的公正加以印证，该调查笔录严重违背客观、公开、公正、透明的法律准则，申请人不得不怀疑调查笔录来源的合法性。事后，申请人到郭锁柱家，而郭锁柱本人说法院根本没有来人做过任何调查。2、重审案件，应经审判委员会讨论研究方可定案。（五）原判适用法律确有错误。申留柱、申立宏与一审原告韩某梅系亲戚关系，属利害关系人，不符合《继承法》第十八条第三项之规定。（六）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。两审法院在审理过程中，对申请人提出的请求和录像资料不予理睬。
本院认为，再审申请人李某1、李某2、李某3申请本案再审主要是针对原审法院认定的被继承人李树武所立代书遗嘱的真实性、有效性，提出异议。再审申请人在几次审理中均提出，李树武遗嘱属于伪造，但其理由均为推测性的个人陈述，没有任何事实依据和有效证据支持其主张。再审申请人称“遗嘱并非李树武本人所写，且签名与其名字不符，因此其所按手印有待鉴定”，但并未在法定时间内提出鉴定申请，也没有其他证据印证其主张。再审申请人称“申请人到郭某柱家，而郭某柱本人说法院根本没有来人做过任何调查”，没有提供证据支持其说法。
原审法院在审理中，因涉及代书遗嘱的见证人未出庭作证，再审申请人不断提出异议，而该遗嘱又是本案的关键证据，在此情况下，为查明事实真相，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，向遗嘱的代书人申立宏和见证人申留柱、郭锁柱调查取证，程序完全符合法律规定。
两审法院结合见证人郭某柱与被申请人无利害关系和法院查明的其他事实，认定被继承人李树武所立遗嘱确系其真实意思的表示，该代书遗嘱的法律效力为有效，而并非仅依据申留柱、申立宏的签名和证明。该认定完全符合法律规定和农村生活实际，无任何不当之处。
综上，李某1、李某2、李某3申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某1、李某2、李某3的再审申请。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 高 耀
代理审判员 李 晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他25号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局。地址北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
被执行人北京华夏誉阳信息服务有限责任公司。地址北京市海淀区莲花池东路53号6层621号。
法定代表人李向阳，董事长。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京华夏誉阳信息服务有限责任公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏誉阳信息服务有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京华夏誉阳信息服务有限责任公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00138号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳某甲（别名靳曾用），男，1972年2月12日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害作证罪，于2013年9月16日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押10天）。因涉嫌犯妨害作证罪，经本院决定，于2014年6月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人张某甲，男，1975年8月16日出生于沁阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2013年11月10日由沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯伪证罪，经本院决定，于2014年6月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人靳某甲犯妨害作证罪，被告人张某甲犯伪证罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案情复杂，于2014年6月30日变更适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人靳某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人靳某甲系车牌号为豫HBxx**（豫HPx**挂）“福田”牌重型半挂车车主，崔某某及被告人张某甲系被告人靳某甲所雇用的司机。2011年8月12日7时40分许，崔某某套用了靳某乙的驾驶证驾驶豫HBxx**（豫HPx**挂）“福田”牌重型半挂车，行驶至二广高速公路时，与前方遇事故排队等候的8辆机动车依次发生碰撞，同时将站于车道内的张某乙、张某丙撞到，造成该二人当场死亡、崔某某受伤、9辆机动车及道路设施不同程度损坏的重大交通事故。在山西省公安厅交警总队高速三支队二大队对该事故调查时，被告人靳某甲指使崔某某、张某甲作伪证，谎称崔某某叫“靳某乙”，帮助崔某某逃避法律制裁。张某甲在明知肇事司机是崔某某的情况下，故意向公安机关作伪证说肇事司机为靳某乙，被告人靳某甲、张某甲的行为致使山西省公安厅交警总队高速三支队二大队错误将靳某乙上网追逃。
上述事实，被告人靳某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、崔某某交通肇事案刑事附带民事判决书、山西省公安厅交警总队高速三支队二大队关于崔某某交通肇事案其他犯罪线索的通报、崔某某驾驶证、行车证复印件、肇事车辆信息平安财产保险公司理赔情况单、在逃人员登记表、证人崔某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人张某甲在他人指使下，对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。沁阳市人民检察院指控被告人靳某甲犯妨害作证罪，被告人张某甲犯伪证罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人靳某甲、张某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等予以综合考虑，对被告人张某甲适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年12月19日止。）
被告人张某甲犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 薛文娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭玉山
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初487号
原告：李某，住武山县。
被告：夏某，住武山县。
本院在审理原告李某诉被告夏某健康权纠纷一案中，原告李某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 李 云
二〇一七年六月十二日
书记员 于江平
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第17号
申请执行人通山县水利局，住所地通山县通羊镇九宫大道189号，组织机构代码为：01136410-9。
法定代表人程国芳，通山县水利局局长。
被执行人成传溪。
地址通山县�宫山镇寨头村六组。
本院在执行申请执行人通山县水利局与被执行人成传溪水利行政处罚一案中，申请执行人通山县水利局发现本案审查的行政处罚决定程序错误，于2015年6月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县水利局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县水利局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年六月八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第00111号
原告邹旭锋。
委托代理人周东。
被告常州长江焊材有限公司，住所地常州市戚墅堰经济开发区富民路188号。
法定代表人蔡大庆。
本院在审理原告邹旭锋与被告常州长江焊材有限公司工伤待遇纠纷一案中，原告邹旭锋于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹旭锋撤回对被告常州长江焊材有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邹旭锋负担。
审 判 员 唐凯
二〇一五年五月六日
见习书记员 唐华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民初字第99号
原告范某1，女，汉族，居民，住曲阜市。
法定代理人暨原告徐某（原告范某1之母），女，住址同上。
委托代理人王建华，山东华运律师事务所律师。一般代理。
委托代理人程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。特别授权。
被告范某2，男，住曲阜市。
被告孔某，女，住址同上。
二被告委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告范某1、徐某诉被告范某2、孔某死亡赔偿金分割、析产纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员齐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王建华、程兵，被告孔某及其委托代理人孙雪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月27日，二人的亲人范某3在曲阜市永兴房地产开发有限公司承接的延恩二期工地上被人杀害。2013年9月27日，曲阜永兴房地产开发有限公司对范某3的死亡一事作出补偿，共计补偿1000000元，其中500000元是对原告范某1支付的抚养费、教育费等，另外500000元是对原、被告四人支付的死亡赔偿金。现二被告未经原告同意，擅自将其中的500000借给他人。另外，范某3在世时，徐某和范某3在被告孔某承包的预制件厂内经营饭店，小北关居委因村街改造，对孔某的预制件厂进行了部分拆除并进行了补偿，小北关居委给予200000元，另一开发商姚吉武给予800000元，总共1000000元，其中包含对徐某和范某3经营的饭店及地上附属物的补偿。该款，二被告未付给原告徐某。综上，原告认为二被告侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告范某1125000元，给付徐某125000元，并要求对家庭共同财产依法分割。庭审中，变更诉讼请求，要求二被告支付死亡赔偿金及家庭共同财产（拆迁补偿款）两项共计500000元。
二被告辩称，原、被告与范某3所在公司所达成的协议的1000000元是范某3死亡赔偿金，协议并未明确该款中包含抚养费、教育费。且本案原、被告已对死亡赔偿金进行了分割，二原告已接受了赔偿金的一半，即500000元。说明原、被告双方就赔偿金的分配已达成合议，并实际分割完毕。另原告要求的家庭共同财产的分割问题，原告徐某与被告孔某、范某2并没有家庭共同财产予以分割。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年农历12月22日，范某3与原告徐某登记结婚，2012年5月2日生育一女孩范某1。2013年8月27日，范某3在曲阜市永兴房地产开发有限公司负责地材，在其公司承接的延恩二期工地上被人杀害。2013年9月27日，曲阜市永兴房地产开发有限公司与原、被告就范某3死亡一事达成协议，曲阜市永兴房地产开发有限公司于10月8日前一次性补偿原、被告人民币1000000元。二被告领到1000000元后即将该赔偿款的一半500000元给付了二原告。
另查明，2008年8月16日，被告孔某与曲阜市鲁城街道小北关社区居民委员会签订承包合同，用于经营预制件，合同约定承包期限为12年，自2008年9月1日至2020年8月31日，前6年每年承包费14000元，后6年每年承包费为15400元。后曲阜市鲁城街道小北关社区居民委员会因村街改造，对孔某经营的预制件厂进行了部分拆除，并对其房屋及附属物进行评估，经评估，范某2房屋及附属物一览表价值174220.60元，最终整体作价补偿200000元。目前曲阜市鲁城街道小北关社区居民委员会已实际赔付范某2、孔某50000元。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质。范某3因工死亡，死亡赔偿款1000000元没有明确赔偿项目，除被扶养人生活费、丧葬费以外，其余的赔偿款应该由其配偶、子女、父母共同享有。范某3尚未下葬，庭审中，原、被告双方均未主张丧葬费，该费用将依法分割。结合本案，原告范某1系未成年人，被扶养年限为16年9个月，扶养费标准参照山东省2013年上一年度城镇居民人均消费性支出，即132140.8元（15778元／年＊16年9个月÷2人）。被告范某2虽年满60周岁，又身患重病，但有一定的生活来源，且仍有一名成年子女对其负有赡养义务，故其不能分割被扶养人生活费。扣除范某1被扶养人生活费132140.8元外，余款867859.2元，由二被告与二原告四人平均分得，即每人216964.8元。依照法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，原告范某1应分得的赔偿款，应由原告徐某代为管理，综上，原告范某1和徐某应分得566070.40元。因范某1、徐某已经从二被告处领取500000元，故二被告应当再返还二原告66070.40元。
关于原告徐某要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，原告徐某与范某3的婚姻关系因范某3的死亡而自然终止，不影响其对范某3的财产拥有继承权，但是其对范某3的父母的财产并不享有继承权。2013年11月7日的遗产公证书上范某3的遗产没有包含该补偿款，其提供的证据“房屋及附属物一览表”更能证实拆迁补偿是给范某2的，与范某3无关。现原告徐某要求分割拆迁补偿款的主张，因其不能证明拆迁补偿款是范某3的遗产，故对该项诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》二条，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第九十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由被告范某2、孔某于本判决生效后十日内返还原告范某1、徐某赔偿金66070.40元，对上述款项，二被告互负连带责任。
驳回原告范某1、徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告范某1、徐某负担3819元，被告范某2、孔某负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐冬梅
二〇一五年四月二十日
书记员 龚天成
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第430号
罪犯温迎新，男，1974年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出（2010）益法刑一初字第34号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯温迎新无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）湘高法刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月18日交付执行。2011年5月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第614号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分125.4分。2013年度评为改造积极分子，奖考核分10分.
上述事实：有罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温迎新减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年2月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐菁菁
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1967号
申请执行人:张双海，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张建东，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人张晓辉（被告之侄），男，1980年9月30日出生,汉族,住北京市延庆区。
张双海与张建东劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初1432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张双海于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张建东给付人民币八千零五元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张建东送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张建东名下相关财产信息，发现张建东名下无银行存款。被执行人名下亦无房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张建东，均未发现被执行人张建东下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张建东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张建东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张双海释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵迎晓
书 记 员 赵迎晓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43201号
原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼14层1404，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王茜茜，执行董事。
委托代理人丁海鹏，男，卓冠九州商务咨询（北京）有限公司法务经理，住该单位宿舍。
被告都基辉，男，1978年10月26日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告都基辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁海鹏、被告及委托代理人郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告住院后，与原告协商一致，双方于2015年12月1日解除劳动关系，并签订了劳动合同解除协议书，且从实际情况来看，2015年12月1日之后，被告未再到原告处上班，向原告履行劳动义务，亦未向原告办理任何请假手续，因此，原、被告双方不再互相享有和承担劳动法上的权利与义务。原告因不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，故向法院提起诉讼，要求判决确认原、被告双方于2015年12月2日至2016年9月23日期间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。因案件事实发生新的变化，被告已经被认定为工伤，但未认定工伤等级及停工留薪期，病假工资被告会另行起诉进行主张，故被告撤回其全部的反诉请求。鉴定费用由原告承担。
经审理查明：被告于2014年12月24日入职原告处，岗位为催收专员，工作期间原、被告双方签订了劳动合同，原、被告之间未解除劳动关系。后被告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2014年12月24日至2016年9月23日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年1月1日至2016年9月23日期间病假工资72000元。仲裁委于2016年11月7日作出京通劳人仲字[2016]第6388号裁决书，裁决确认原、被告双方于2014年12月24日至2016年9月23日期间存在劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。另外，经核实，被告申请笔迹鉴定的费用为4800元。
庭审中，原告主张原、被告双方已于2015年12月1日协商一致解除劳动关系，并签订了劳动合同解除协议书，双方于2015年12月2日至2016年9月23日期间不存在劳动关系，对此，原告提交了劳动合同解除协议书予以证实，被告对该证据的真实性不认可，称原、被告双方未解除劳动关系，劳动合同解除协议书上的乙方处签字并非被告本人所签，并向法院申请了笔迹鉴定，要求对劳动合同解除协议书上方的乙方处及右下方的乙方签字处的本人签字真伪性进行笔迹鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2017年1月20日，北京华夏物证鉴定中心出具了司法鉴定文书，鉴定结果显示劳动合同解除协议书上方的乙方处“都基辉”姓名字迹及右下方乙方签字处“都基辉”签名字迹与样本上“都基辉”签名字迹不是同一人所写。后我院组织原、被告双方对司法鉴定文书进行质证，原、被告双方均认可该鉴定文书的鉴定结论。
上述事实，有中国工商银行转账凭证、劳动合同书、司法鉴定文书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张原、被告双方的劳动关系已于2015年12月1日解除，此后双方不存在劳动关系，并提交了劳动合同解除协议书予以证实，但被告对此不予认可，称原、被告双方的劳动关系尚未解除，其未在劳动合同解除协议书上签过字，并向法院申请了笔迹鉴定，根据北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定文书的鉴定结果显示，劳动合同解除协议书上方的乙方处“都基辉”姓名字迹及右下方乙方签字处“都基辉”签名字迹与样本上“都基辉”签名字迹不是同一人所写，结合原告未提交其他充分、有效的证据证实双方已经解除劳动关系的情况，本院对原告的上述主张不予采信，对被告的上述主张予以采信，认定原、被告双方并未解除劳动关系，故本院对于原告要求确认原、被告双方于2015年12月2日至2016年9月23日期间不存在劳动关系的诉请，不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委作出的确认原、被告双方于2014年12月24日至2015年12月1日期间存在劳动关系的裁决内容，本院亦不持异议。另外，被告于2017年3月7日申请撤销全部反诉请求，本院对此亦不持异议。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司与被告都基辉于二〇一四年十二月二十四日至二〇一六年九月二十三日期间存在劳动关系；
二、驳回原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司的诉讼请求。
鉴定费四千八百元，由原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费十元，由原告卓冠九州商务咨询（北京）有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费十元，由被告都基辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 范德明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张亚男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23645号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室，统一社会信用代码911201167004773367。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。
被告韩秀玲。
委托代理人曹微诗（被告之），天津市塘沽盐场退休职工。
委托代理人李玉起，天津塘沽文化馆退休干部。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告韩秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，现原告自愿申请撤回对被告韩秀玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津市隆达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市隆达物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨福兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1544号
申请执行人：王某，女，1964年4月26日出生，汉族，汝州市市政公司
被执行人：苏某，男，1965年7月10日出生，汉族，住汝州市
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人王某申请执行苏某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第2661号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:
限被执行人苏景义于本裁定送达后七日内按照本院作出的（2011）汝民初字第2661号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵乐乐
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第192号
原告向冬连，女，1952年5月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告粟永发，男，1946年12月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张美金，男，1972年10月29日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年8月26日立案受理了原告向冬连与被告粟永发、张美金民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告向冬连以与被告粟永发、张美金庭外和解达成协议为由，于同年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向冬连申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向冬连撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，财产保全费106元，合计493.5元，由原告向冬连负担。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年九月十日
代理书记员 向 娜