云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终363号
上诉人（原审被告）保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司。
住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑****号。
统一社会信用代码：9153052158739639XA。
法定代表人周易达，系该公司执行董事。
委托代理人杨徐存，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋天杨，男，汉族，1951年10月10日生，经商，初中文化，住施甸县。
委托代理人刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人周易达，男，汉族，1962年7月26日生，大学文化。住保山市隆阳区兰城街道人民路***号。公民身份号码：5330011962********。
上诉人保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司（以下简称汇则通公司）因与被上诉人蒋天杨、原审第三人周易达民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初520号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是：被告以周转资金为由于2015年11月11日向原告借款200000元，承诺每月按20‰向原告支付利息，次月开始付息。原告在被告出具“借款借据”当日向被告以现金的方式支付了全部借款本金。被告在“借款借据”中明确了借款金额，借款期限及利息。之后，被告已连续7个月没有支付利息，拒不履行相关合同义务。经原告多次催要，被告公司周易达明确表示因经营困难，现无力归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原判认为，首先，虽然本案中没有证据证实被告授权周易达代为向原告借款，但“借款借据”中载明借款人为被告，并加盖了被告公司印章，还附有公司总经理周易达的签名捺印，周易达也认可自己收到原告所借款项。周易达身份为汇则通公司的总经理，公司章程赋予其主持公司的生产经营管理工作，加上周易达系合法持有汇则通公司的印章，在此情形下，周易达以汇则通公司名义向原告借款，并加盖公司印章，原告有理由相信周易达的借款行为是代表被告所为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，周易达代被告向原告借款的行为构成表见代理，其代理行为有效，被告作为被代理人应对代理人周易达的借款行为承担民事责任；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中被告拒绝承认自己是借款人，拒绝返还借款和从未支付借款利息的行为已经构成根本违约，符合合同的法定解除情形。但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款。第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，在合同符合法定解除的情形下，应当由合同当事人一方以通知对方的方式解除，法院无权判决合同的解除。本案原告诉至法院请求解除合同，法院送达起诉状副本至被告，可以视为原告解除合同的通知已经到达被告，合同即已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张被告返还原告借款200000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告按照借款合同约定的月利率2%（年利率24%）计算利息的方式赔偿其损失，因本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”原告请求的赔偿数额在法律规定的范围内，对原告主张被告按年利率24%支付原告利息损失的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：1、由被告保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋天杨借款200000元；2、由被告保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋天杨支付上述借款按年利率24%计算，自2015年11月11日起至借款实际清偿日止的利息。
上诉人汇则通公司的上诉称：1、一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，违背了公平公正的原则。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，周易达是盗用公司的公章对外借款，被上诉人从未向上诉人支付过任何款项，借款借据上留的是第三人周易达的个人账户，上诉人没有收到过钱，借款合同不生效，借贷关系不成立。2、被上诉人未能举证证实已经将钱交给上诉人，应承担举证不能的法律后果。3、一审判决未对本案借款本息及期限进行审理认定，也未认定周易达已经自认借贷关系的双方是其与被上诉人，系基本事实认定不清。4、一审判决适用法律错误，被上诉人并非善意第三人，不构成表见代理。综上，请求：1、撤销原判决，查清事实依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人承担一二审诉讼费。
二审中，上诉人变更诉讼请求第二项，要求直接发回重审。
被上诉人蒋天杨答辩称：1、被上诉人当时只愿意借钱给公司不是借给个人，没有公司盖章我们是不会借的。2、借款借据都有公司盖章，公司总经理是周易达，公司是借款人，从法律上讲我们与公司的借贷关系已经成立。3、周易达在庭审中从来没有说是偷盖印章，从侧面说明这不是盗用问题，周易达经营权限是可以使用公章的。4、借款借据已经说明了借款人是就是汇则通公司。5、已经支付的利息部分是双方已经确认过。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周易达二审未出庭答辩，但委托杨徐存提交答辩状一份，内容与一审提交答辩状内容一致。
上诉人汇则通公司对借款及还款的过程均不认可。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对双方当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人汇则通公司与被上诉人蒋天杨、原审第三人周易达均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人汇则通公司向被上诉人蒋天杨借款，并出具借款借据，并在借款人公司名称一栏加盖公司公章确认，双方已经形成了民间借贷关系。上诉人认为本案系周易达盗用公司公章向公安机关报案，但公安机关以本案不涉及刑事犯罪为由不予立案；如周易达是盗用印章，但本案借款事实发生后，汇则通公司仍将法定代表人变更为周易达与常理不符，故上诉人该项主张不成立，本院不予支持。本案中，上诉人汇则通公司已经在借款借据中明确将借款打入其指定的周易达账户，现被上诉人已经提交了向周易达账户汇款的单据，能够证实本案借款已经交付，故本案的借款合同成立生效并已实际履行，周易达是否将款项交付给汇则通公司与蒋天杨无关，上诉人认为借款未交付的主张不成立，本院不予支持。借款到期后，上诉人应当按照约定归还欠款本息。双方当事人对借款利率的约定不违反我国法律的强制性规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人汇则通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 金佳玲