wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1252号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人符某校，男，汉族，小学文化，在深圳市无业、无固定住所。2012年9月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年2月20日刑满释放；2014年12月25日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年5月26日刑满释放。因本案于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深南检刑诉〔2016〕1388号起诉书指控被告人符某校犯盗窃罪，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人符某校对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人符某校构成盗窃罪。被告人符某校具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人符某校具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人符某校犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起执行至2017年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年九月十四日													书 记 员   苏淦德
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初653号
开庭日期：2017年10月25日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
王国昌
|
出生日期
|
1982年11月7日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住 址
|
普洱市宁洱县。
犯罪
前科
|
2009年4月23日因贩卖毒品罪被景洪市人民法院判处有期徒刑9年，2014年刑满释放。
强制
措施
|
2017年4月7日被景洪市公安局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】676号
指控事实
|
2017年4月6日19时许，被告人王国昌携带毒品可疑物1.19克行至西双版纳州景洪市曼景兰一巷XXX宾馆旁，欲将毒品向魏宏出售时被景洪市公安局黎明派出所民警当场查获。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；
另查明，被告人王国昌曾向吸毒人员魏宏等人多次贩卖毒品。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议在有期徒刑三年至七年以内判处并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王国昌违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王国昌刑满释放未满五年又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王国昌在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人王国昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币5000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.19克，由查封、扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 乔 银 远
人民陪审员 黄 建 明
二○一七年 十一 月 二 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初653号																															开庭日期：2017年10月25日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							王国昌																							出生日期																							1982年11月7日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							无业																															住 址																							普洱市宁洱县。																															犯罪													前科																							2009年4月23日因贩卖毒品罪被景洪市人民法院判处有期徒刑9年，2014年刑满释放。																															强制													措施																							2017年4月7日被景洪市公安局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】676号																															指控事实																							2017年4月6日19时许，被告人王国昌携带毒品可疑物1.19克行至西双版纳州景洪市曼景兰一巷XXX宾馆旁，欲将毒品向魏宏出售时被景洪市公安局黎明派出所民警当场查获。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；													另查明，被告人王国昌曾向吸毒人员魏宏等人多次贩卖毒品。													指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议在有期徒刑三年至七年以内判处并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王国昌违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王国昌刑满释放未满五年又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王国昌在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人王国昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币5000元。													二、查获的毒品甲基苯丙胺1.19克，由查封、扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长   苏 云 伟													人民陪审员 乔 银 远													人民陪审员 黄 建 明													二○一七年 十一 月 二 日													书 记 员 四 大
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1597号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴剑章，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址福建省永安市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吴剑章信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2254元，减半收取为1127元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄燕旋
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第257-2号
申请执行人富顺县农村信用合作联社。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人刘和远，男，1964年12月13日出生，住四川省富顺县。
被执行人李玉琴，女，1968年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行刘和远、李玉琴金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李玉琴所有的坐落于自贡市大安区住房一套。但被执行人刘和远、李玉琴至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李玉琴所有的坐落于自贡市大安区住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张胜贵
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5500号
原告：周红军，男，1975年6月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：王德明，男，1954年7月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人：赵延功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
原告周红军与被告王德明、句容城东机械设备有限公司（以下简称城东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红军及其委托诉讼代理人陈华坤、被告王德明、被告城东公司委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德明及城东公司共同归还借款98万元及逾期利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告王德明及城东公司共同承担本案诉讼费。事实与理由：句容秉川机械设备有限公司（以下简称秉川公司）于2016年1月5日变更为被告城东公司。2012年至2014年期间，两被告因建造厂房多次向原告借款共计98万元。后经原告多次索要，被告均拒绝还款。
被告王德明辩称，借款是事实，借款数目正确，我借款是用于秉川公司建造厂房，我只是秉川公司经办人，我不应承担还款义务。
被告城东公司辩称，1.经我方与原秉川公司法定代表人曲秉川、股东杨兆美核实，曲秉川及杨兆美均声称没有授权王德明向原告借款，且秉川公司也未收到借款；2.即使秉川公司需要对外借款用于周转，也应当由公司财务出具正常的借款借据，但王德明并不是秉川公司财务人员；3.被告王德明向法庭提交的2012年12月10日法人授权委托书，委托事项和权限都不具体，并没有提到建造厂房以及王德明有权对外以秉川公司名义进行借款，且委托书也仅是2012年期间的授权，而本案借款发生在2015年5月份，即使有授权的事实，也早已超过授权期限。综上，我方不应当承担还款责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，秉川公司原法定代表人曲秉川向被告王德明出具《法人授权委托书》一份。载明：“本授权委托书声明：我曲秉川现授权王德明为我的代理人，以本人的名义处理句容秉川机械设备有限公司的一切事宜，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认，并承担其法律责任。代理人无转委权，特此委托”。
2015年5月18日，被告王德明向原告周红军出具借条一张，载明：“今借周红军现金人民币共计玖拾捌万元整，月息2%元，用于建造句容秉川机械设备有限公司厂房”。借款人处由王德明签名，并加盖了“句容秉川机械设备有限公司”印章。
2016年1月5日，秉川公司经句容市市场监督管理局准许进行了变更登记，更名为句容城东机械设备有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王德明持有的法人授权委托书，系原秉川公司法定代表人曲秉川出具，所盖公章也系备案公章，且委托书上表明了王德明的授权范围。根据该授权，王德明有权代表公司对外开展有关活动，故王德明向周红军出具的盖有公司公章的借条，系代表公司的行为，理应由城东公司来承担还款责任。王德明作为共同借款人，也应承担共同还款责任。关于出借款项数额的问题。周红军陈述自2012年至2015年多次以现金形式给付王德明，并于2015年5月18日出具总借条，王德明予以认可，且有借条映证，该借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，周红军可随时要求还款，因借条上约定利率按月利率2%计算，现周红军要求自起诉之日起按月利率2%即年利率24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王德明、句容城东机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告周红军支付借款本金98万元及利息（利息以本金98万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元,减半收取6800元，由被告城东公司、王德明共同负担（此款原告已预交本院，被告城东公司、王德明于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年四月一日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第222号
原告李光华。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告戚亮。
原告李光华与被告戚亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告戚亮下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李光华及其委托代理人沙佳伟到庭参加诉讼，被告戚亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李光华诉称，2012年5月27日，原告与被告签订了《店铺租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市闵行区门面房作为经营使用，租赁期限为3年，自2012年6月18日至2015年6月17日止。按合同约定，签约当天原告即向被告支付了租房押金8，000元（人民币，下同），转让费押金37，000元。2013年9月22日，房屋的实际所有人上海某商业投资管理有限公司向原告发出通知，告知原告上海某商业投资管理有限公司就该房屋与张某某签订的商铺出租合同将于2013年10月15日到期，届时上海某商业投资管理有限公司将收回房屋。鉴于此原告于2013年10月18日与上海某商业投资管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定原告向上海某商业投资管理有限公司承租一层商铺（即原门面房）。被告向原告转租该房屋租赁期限超过该房屋的剩余租赁期限，超过部分应属无效，且原告已经与上海某商业投资管理有限公司重新签订了《商铺租赁合同》，原、被告之间的租赁关系终止，被告应当返还押金。故起诉要求确认原、被告于2012年5月27日签订的《店铺租赁合同》中2013年10月16日至2015年6月17日期间的租赁合同关系无效；要求被告向原告返还原告缴纳的租房押金8，000元，转让费押金37，000元，合计45，000元；要求被告向原告支付迟延返还押金产生的同期银行存款利息（自2013年10月18至判决生效之日止）。
原告向本院提供了店铺租赁合同、收据、附属协议、通知、上海市房地产登记簿、商铺租赁合同等证据，以证明其诉称成立。
被告戚亮未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月27日，原告与被告签订了《店铺租赁合同》，合同约定：原告向被告承租位于上海市闵行区门面房作为经营使用，租赁期限为3年，自2012年6月18日至2015年6月17日止。合同签订当天，原告向被告支付了租房押金8，000元，转让费押金37，000元，合计45，000元，另双方约定，如果原告在合同期内将店铺转让，原告每年应支付5，000元手续费给被告。
2013年9月22日，房屋的实际所有人上海某商业投资管理有限公司向原告发出通知，告知上海某商业投资管理有限公司就该房屋与案外人张某某签订的商铺出租合同将于2013年10月15日到期，届时上海某商业投资管理有限公司将收回房屋。
2013年10月18日，原告与上海某商业投资管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定原告向上海某商业投资管理有限公司承租一层商铺（即原门面房）。
本院认为，原、被告签订店铺租赁合同将涉案商铺转租给原告系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，然被告转租房屋的期限超过了其承租房屋的期限，故超过部分无效。原告要求确认店铺租赁合同中2013年10月16日至2015年6月17日租赁期限无效于法不悖，本院予以确认。2013年10月15日合同到期后，被告应当返还租房押金8，000元。至于转让费押金37，000元，根据双方约定，转让期间原告未将房屋转租，原告无需为此支付转让手续费，故在双方租赁合同到期后，被告亦应当全额返还。因被告迟延返还的行为造成了原告损失，原告向被告主张相应的利息于法不悖，本院予以支持。被告戚亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李光华与被告戚亮就上海市闵行区门面房而签订的《店铺租赁合同》中约定的2013年10月16日起至2015年6月17日的租赁期限无效；
二、被告戚亮于本判决生效之日起十日内返还原告李光华租赁押金及转让费押金合计45，000元；
三、被告戚亮于本判决生效之日起十日内支付原告李光华以45，000元为本金，自2013年10月18至判决生效之日止，按同期银行存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.05元，由被告戚亮负担。被告戚亮负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告李光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第787号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人卢冠锋，1988年6月8日出生，住所：广东省东莞市望牛墩镇望联区上五坊新村四巷6号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140008210号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140008210号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人卢冠锋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01923号
原告姚青文，无业。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐州市第五制药厂有限公司，住所地睢宁县人民西路888号。
法定代表人杜博，该公司董事长。
委托代理人谭爱东，男，1962年10月1日生，汉族。
原告姚青文与被告徐州市第五制药厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚青文及其委托代理人周春来、被告徐州市第五制药厂有限公司的委托代理人谭爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚青文诉称：原告于1992年招工进厂，与被告前身原国有企业徐州市第五制药厂建立劳动关系。2003年企业改制，改为现在的民营企业。因在企业改制时，原告没有与企业协商解除劳动合同，企业也没有对原告进行安置补偿，改制后企业继续缴纳原告的社会保险。近期原告在找缴养老保险时，才发现养老保险只缴纳到2003年12月，到劳动部门询问，才知道被告于2003年12月2日下发了（2003）第30号文件，决定解除与原告等人的劳动合同。原告认为，该解除劳动合同决定违法，因此为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法撤销徐五药字（2003）第30号解除劳动合同的决定、继续履行劳动合同；2、判令被告补发从2004年1月1日起至判决生效之日止的生活费（按500元／月计算）。
被告徐州市第五制药厂有限公司辩称：本案争议的事项已超出二年的诉讼时效，且原告多年未到岗，应按照自动离职处理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚青文自1992年起进入徐州市第五制药厂工作。2003年企业改制，辽宁康达医药有限公司收购徐州市第五制药厂全部资产，并负担全部的债务、安置企业职工，睢宁县发展计划与经济贸易委员会（睢宁县人民政府授权）作为出售方于2003年2月28日与该公司签订了《徐州市第五制药厂资产整体出售协议书》，协议中对出售资产范围、出售方式、劳动用工、双方责任、违约责任等进行了约定。
自企业改制后，原告就不在厂里上班。2003年12月29日，徐州市第五制药厂下发徐五药字（2003）第30号文件，解除了包括原告姚青文在内的彭增学等52人的劳动合同，但未通知原告。自2004年1月起，徐州市第五制药厂停止为原告缴纳养老保险。现徐州市第五制药厂变更企业名称为徐州市第五制药厂有限公司。
2014年7月14日，原告向睢宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。睢宁县劳动争议仲裁委员会于同日作出睢劳人仲不字（2014）第22号仲裁裁决书，以超过劳动人事争议仲裁时效为由决定不予受理。原告对该仲裁裁决结果不服，遂诉讼来院，作出如前所请。
上述事实，有当事人陈述、睢劳人仲不字（2014）第22号仲裁裁决书、徐州市第五制药厂资产整体出售协议书等证据予以证实。
本院认为：《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理：（1）因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；……”。本案徐州市第五制药厂在政府及所属部门的主导下进行企业改制，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，由此产生的职工下岗、拖欠工资等纠纷是企业制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议范畴，因此不属于人民法院受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚青文的起诉。
本案案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一四年九月三日
书记员 鹿一琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2841号
原告：中山市德顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路103号德顺苑五幢1032卡。
法定代表人：陈建国，该司总经理。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：王琳琳，女，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市，
原告中山市德顺物业管理有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中山市德顺物业管理有限公司以双方达成和解协议为由,于2018年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认�，原告中山市德顺物业管理有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市德顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市德顺物业管理有限公司已预交），由原告中山市德顺物业管理有限公司负担。
审判员 郑梅竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈静翩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00111号
原告魏大军，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方，该公司总经理。
原告魏大军诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏大军于2015年5月5日向本院提出对被告湖北金瑞建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告魏大军的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏大军撤回对被告湖北金瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1，290.00元减半收取645.00元，邮寄费40.00元，合计685.00元，由原告魏大军承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 秦 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42476号
原告白银龙，男，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告潘丽军，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告白银龙与被告潘丽军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田云云到庭参加了诉讼；被告潘丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白银龙诉称，2011年11月1日，原、被告签订了订货合同，合同约定，由被告向原告订购太阳能灯120套，单价每套人民币（币种下同）2，200元（含基础制作、灯具、安装费、运费），合计价款264，000元，合同签订后应付定金70，000元，货到后应付货款141，200元，安装完毕应付货款39，600元，余款13，200元应于2012年1月20日前支付。合同签订后，被告支付了定金60，000元，2011年11月10日安装完毕后被告又支付了货款50，000元，尚欠原告货款154，000元至今未付，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告支付所欠货款154，000元；偿付从2012年1月20日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了2011年11月1日由原、被告签订的订货合同及2011年11月10日由原、被告签署的移交单各1份以证明其主张，并担保上述订货合同及移交单的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告潘丽军未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告未按约履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽军于本判决生效之日起十日内给付原告白银龙所欠货款154，000元；
二、被告潘丽军于本判决生效之日起十日内偿付原告白银龙以154，000元为本金，从2012年1月20日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，820元，减半收取计1，910元（原告已预交），由被告潘丽军负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一三年十二月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初97号
原告：贵州隆远商业管理有限公司。
法定代表人：曹洪涛，该公司总经理。
委托代理人：赵建华，该公司总经理助理。
代理权限：特别授权。
被告：胡某。
本院于2018年1月16日立案受理了原告贵州隆远商业管理有限公司诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告贵州隆远商业管理有限公司以被告胡某已支付部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州隆远商业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州隆远商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,832元，减半收取人民币1,916元，由原告贵州隆远商业管理有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一八年二月七日
书记员 杨林
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2525号
原告张继华，男，汉族，生于1970年11月12日。
被告四川大世界房地产有限公司
法定代表人余坤山，公司董事长
本院在审理原告张继华诉被告四川大世界房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张继华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继华撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ：邓富
二〇一四年十月十日
书记员 ：李玥
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2016）青2891民督69号
申请人：大柴旦无限摩托修理部。
经营者：李德良，男。
被申请人：吉格斯尔，男。
申请人于2016年10月28日向本院申请支付令，要求被申请人支付购车款5000元，并提供被申请人吉格斯尔出具欠条一张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吉格斯尔应当自收到本支付令之�起十五日内，给付申请人大柴旦无限摩托修理部购车款5000元。
案件受理费16元由被申请人吉格斯尔负担（于本支付令生效后七日内交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 宗 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ哈木
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初546号
原告：梁伟，男，1967年9月5日出生，汉族，隆德县中医院职工，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵彩霞，女，1972年1月17日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁伟与被告赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人苟克强，被告赵彩霞委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款223000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年至2016年，被告以经营美容店缺少周转资金为由向原告借款。原告以现金支付方式先后给被告借款共计23万元，被告向原告出具借条一份。2016年8月，原、被告发生矛盾，被告将其出具给原告的借条撕毁。原告因缺少周转资金，曾多次向被告催要借款，除被告偿还借款7000元外，对剩余借款以原告没有借款凭据借口拒绝还款。
被告辩称，原、被告系同居的男女关系。在同居期间，虽然双方发生了经济往来，但其经济往来并不属于民间借贷关系。2016年年底，在解除双方同居关系时，双方对其经济往来进行了清算。现双方不存在借贷关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音光盘一份。在质证时，被告以原告未在本院指定的举证期限内提供证据，其行为违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条之规定，视为放弃举证权利。因此，被告对该份证据不予质证。经审查，原告提供的电话录音光盘，结合原、被告当庭陈述综合判断，不足以证明被告借原告款223000元的事实。对其证明效力本院不予确认。
本院认定的事实如下：原告与被告认识十余年。自2015年年底，原、被告系恋爱关系。2016年8月，原、被告因双方性格不和及恋爱期间经济纠纷等发生矛盾。2018年1月3日，被告通过手机微信向原告分三次付款共计7000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任...。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告主张被告还款，就必须举证证明与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效；另一个是其已经履行了合同的义务。在庭审中，原告虽然提供了通话录音，但该证据不能证明对借款事由、资金来源、借款数额、借款期限、款项交付方式的事实。因此，被告是否取得借款23万元，原告未能提供其他相应证据加以佐证，故原告主张被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁伟的诉讼请求。
案件受理费2323元，由原告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员任鸿士
二〇一八年六月二十三日
书记员吕腾乾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初546号原告：梁伟，男，1967年9月5日出生，汉族，隆德县中医院职工，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵彩霞，女，1972年1月17日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁伟与被告赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人苟克强，被告赵彩霞委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款223000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年至2016年，被告以经营美容店缺少周转资金为由向原告借款。原告以现金支付方式先后给被告借款共计23万元，被告向原告出具借条一份。2016年8月，原、被告发生矛盾，被告将其出具给原告的借条撕毁。原告因缺少周转资金，曾多次向被告催要借款，除被告偿还借款7000元外，对剩余借款以原告没有借款凭据借口拒绝还款。被告辩称，原、被告系同居的男女关系。在同居期间，虽然双方发生了经济往来，但其经济往来并不属于民间借贷关系。2016年年底，在解除双方同居关系时，双方对其经济往来进行了清算。现双方不存在借贷关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音光盘一份。在质证时，被告以原告未在本院指定的举证期限内提供证据，其行为违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条之规定，视为放弃举证权利。因此，被告对该份证据不予质证。经审查，原告提供的电话录音光盘，结合原、被告当庭陈述综合判断，不足以证明被告借原告款223000元的事实。对其证明效力本院不予确认。本院认定的事实如下：原告与被告认识十余年。自2015年年底，原、被告系恋爱关系。2016年8月，原、被告因双方性格不和及恋爱期间经济纠纷等发生矛盾。2018年1月3日，被告通过手机微信向原告分三次付款共计7000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任...。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告主张被告还款，就必须举证证明与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效；另一个是其已经履行了合同的义务。在庭审中，原告虽然提供了通话录音，但该证据不能证明对借款事由、资金来源、借款数额、借款期限、款项交付方式的事实。因此，被告是否取得借款23万元，原告未能提供其他相应证据加以佐证，故原告主张被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁伟的诉讼请求。案件受理费2323元，由原告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员任鸿士二〇一八年六月二十三日书记员吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初506号
原告：ＸＸ法，男，1958年7月14日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人:赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：赵林峰，总经理。
委托代理人：王树军，男，1967年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。系该公司项目经理。
原告ＸＸ法与被告温州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ法委托代理人赵谷音，被告温州建设集团有限公司委托代理人王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ法诉称：玉环新城总裁商务中心工程为被告所承建。2011年8月上旬，被告将该工程中的地下室泥土挖掘与周边地坎加固维护工程分包给原告施工。双方口头约定，除毛竹、槽钢由被告提供外，所需的挖掘机、松木桩等其他材料以及人工均由原告提供。2011年10月下旬，工程完工。2013年11月27日，被告工程项目经理王树军等与原告进行工程款结算，计488925元，减去已支付的180000元，尚欠原告308925元。此后，被告未予给付欠款。现要求被告支付工程款人民币308925元。
被告温州建设集团有限公司辩称：被告承建玉环新城总裁商务中心工程后，将地下室泥土挖掘工程分包给毛财斌施工。地下室支护工程是被告项目部原施工负责人张燕与原告及罗海堂、陈祖寿口头协商确定价格后施工的，于2012年3月开工，同年11月底完工。完工后，张燕于2013年2月在四川老家意外死亡。被告项目部材料负责人根据已完成的工程量和当时项目部已有的支付凭证进行结算，确定工程款488925元，被告已支付180000元。2014年12月，张燕家人在整理房间时发现部分工地施工材料票据和工程款支付凭据。经清点，被告还支付了支护材料款和工程款共295000元。其中有原告签名的票据2张共65000元，有原告和陈祖寿共同签名的票据1张计50000元，有陈祖寿签名的票据2张共60000元，有罗海堂签名的票据1张120000元。上述款项在双方结算时漏算。此外，原告承认收到工程款180000元，仅提供收到台班费100000元的支付票据，而未提供原告与罗海堂共同签字的票据80000元，且被告后来清点原告提供的材料验收票据时，又发现部分票据未经原告签名。故此，原、被告的结算单需重新审核。本案事实不清，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了2013年11月27日原、被告关于涉讼工程的工程款结算清单。工程款共488925元，已付180000元，尚欠308925元。被告由其项目部工作人员方兆宾签名核算，由其项目部经理王树军于2013年12月13日签名确认。被告对该事实没有异议，本院予以确认。
被告称当初核算时漏算了已付款295000元，提供了领款凭证6张为凭。原告质证认为，按时间顺序，第一笔为2011年12月21日的15000元，为被告书写原告签名，包括在已付款180000元中，不能重复计算；第二笔和第三笔均为2012年1月5日分别为罗海堂签名的120000元和陈祖寿签名的10000元，因原告并不认识该两人，与原告无关；第四笔为2012年8月25日的50000元，为陈祖寿所签名，与原告无关；第五笔和第六笔各50000元，实际上仅是一笔款项50000元，即2013年2月6日被告书写50000元的结算单，原告予以签名后，同日，原告在被告书写50000元的领款凭证上签字，该笔款项50000元也包括在已付款180000元中，不能重复计算。被告提供的上述领款凭证中罗海堂和陈祖寿签名的真实性，原告均不予认可。被告不能提供该两人的身份信息，该两人也未到庭作证，原告无法予以质证，应认定被告虚构了该两人领款的事实。被告是将涉讼工程分包给原告一人的，而并非分包给原告和所谓的罗海堂、陈祖寿三人。被告为了达到拒付工程余款的目的，精心设计了一个骗局，在2011年11月9日其项目部工作人员书写的有原告签名的80000元的收条上添加上罗海堂的名字，再由罗海堂单独签名领款120000元；在2013年2月6日其项目部工作人员书写的有原告签名的50000元的领款凭证上添加上陈祖寿的名字，再由陈祖寿单独签名领款10000元和50000元。本院认为，被告作为建筑企业在分包所承建的工程时，应与受分包人签订书面合同，以便确认实际的施工主体，现双方未签订书面合同，被告称涉讼工程分包给原告及罗海堂、陈祖寿三人，本院无法予以确认，且被告未能提供罗海堂、陈祖寿的个人信息，凭现有证据，本院只能认定该工程分包给原告一人。关于被告是否漏算已付工程款，被告作为正规的建筑企业应提供财务账册、银行凭证等相关材料，而被告又没有提供，本院无法认定被告付款给罗海堂、陈祖寿相应款项的真实性，且付款即使真实，与原告也无关联性，也无法认定上述为原告所签名并承认的共65000元不包括在其承认的180000元领款之中。故此，本院对原告关于并未漏算已付工程款的质证意见予以采信。此外，被告称尚有部分材料票据未经原告签名，而又未能提供相应票据，本院不予认定。
经审理，本院认定：玉环新城总裁商务中心工程为被告温州建设集团有限公司所承建，被告为之设立项目部，王树军为项目经理。2011年下半年，被告将该工程中的地下室泥土挖掘与周边地坎加固维护工程分包给并没有施工资质的原告ＸＸ法进行施工，双方并未签订书面合同。涉讼工程完工后的2013年11月27日，被告项目部工作人员方兆宾与原告进行结算，前者出具结算单并签名，载工程款488925元，已付180000元，尚欠308925元。2013年12月13日，被告项目经理王树军在该单上予以签名。此后，原告多次催讨无果，遂引起诉讼。
本院认为：被告与并不具有施工资质的原告口头达成的建设工程分包协议，依法应确认无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所分包工程已竣工并为被告所接受，工程款业经双方结算，被告尚欠308925元明确，被告依法应予支付。被告辩称结算时漏算了295000元，所举证据尚不能证明其所主张的事实成立，应承担不利后果。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
限被告温州建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ法工程款人民币308925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5934元，减半收取2967元，由被告温州建设集团有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年三月十日
代理书记员 颜确盛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1021号
原告：曹甲，女，汉族，2004年9月7日出生，学生，住邢台市桥西区。
法定代理人：曹乙，男，汉族，1984年6月30日出生，住邢台市桥西区，系原告父亲。
委托代理人：曹春廷，男，汉族，1953年4月21日出生，住邢台市桥西区。
被告：张某，女，汉族，1986年11月11日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人：魏国强，男，汉族，1979年1月26日出生，住邢台市桥东区。
原告曹甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告曹甲于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹甲提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹甲撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曹甲负担。
审判员 吕建芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 施永平
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初159号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孟子琳，男，1981年12月26日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省烟台市牟平区，现居住山东省烟台市牟平区。2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人孟子琳犯容留他人吸毒罪，涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孟子琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）贩卖毒品罪
被告人孟子琳于2017年2月份的一天，在烟台市牟平区东关路恒邦家具店门前，向李某贩卖甲基苯丙胺(俗称冰毒)0.6克。
（二）容留他人吸毒罪
被告人孟子琳于2017年1月至2月间，在其位于烟台市牟平区师范路南楼4单元202号的住处，多次容留于某、李某、董某、卢某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、辨认笔录、证人于某、李某、董某、卢某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟子琳贩卖甲基苯丙胺的行为、多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为分别构成贩卖罪品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孟子琳系犯数罪，应当数罪并罚。被告人孟子琳系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟子琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐向东
二〇一七年七月十八日
书记员 于 笑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第665号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城B幢501，组织机构代码76177377-X。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人林荣东，男，1976年8月26日出生，汉族。
委托代理人梁晶晶，女，1985年10月3日出生，汉族。
被告游利红，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告游利红物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年一月二十六日
书记员 邱瑜（代）
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第665号原告：王某，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：范某，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告范某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  张亚男二〇一五年十一月二十六日书记员  颜晓晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64985号
原告北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地小区2号楼010室。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
被告李嘉，男，1974年11月7日出生。
原告北京燕京都物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李嘉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔巍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告2008年10月8日建立物业服务合同关系，在合同履行期间内，我公司如约履行了合同义务，被告无故拖欠2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业费。经我公司多次催缴，被告拒绝支付。为维护我公司的合法利益，特诉至法院，请求判令被告立即支付2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业费110177.76元，并支付该期间产生的滞纳金64839.61元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市朝阳区玉林山水花园小区×楼C户型的业主，原告系北京市朝阳区玉林山水花园小区的物业服务企业。2008年5月1日，原告与玉林山水花园小区的开发建设单位北京大正梅花工贸有限公司签订《北京市前期物业服务合同》一份，约定由原告为玉林山水花园小区提供物业服务，前期物业服务的期限自2008年5月1日至2011年4月30日，物业服务费用采用包干制，每建筑平方米每月5.6元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2010年9月8日，原告与北京大正梅花工贸有限公司又签订《玉林山水花园物业服务合同补充协议》，约定双方签订的前期物业服务合同到期后延续有效，直至玉林山水花园业主大会依照法律程序与物业服务企业签署新的物业服务合同时，原物业服务合同自行终止。2009年6月18日，原告与被告签订《玉林山水花园物业服务协议》一份，约定被告房屋建筑面积为298.10平方米，被告应缴纳的物业管理服务费于2010年1月1日开始计取，首年度物业管理费在被告办理入住手续时一并向原告交纳，自第二年度起按照半年收取，被告应分别在每年的1月1日前和6月30日前缴费。
上述合同签订后，原告为玉林山水花园小区提供物业服务至今，被告未交纳2010年1月1日之后的物业服务费。
上述事实，有北京市前期物业服务合同、玉林山水花园物业服务合同补充协议、玉林山水花园物业服务协议等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的物业服务协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行。按照合同约定，原告为被告提供了物业服务，被告即应向原告支付物业费。本案中，被告自2010年1月1日后未交纳物业费，原告关于物业费的主张有事实和法律依据，应予支持。被告未按照物业服务协议的约定按期交纳物业费，已构成违约，原告有权按照合同约定向其主张滞纳金。从合同约定的内容来看，该处的滞纳金实际为违约金的性质，但考虑到双方关于违约金的约定较原告因被告违约可能受到的损失而言过高，本院根据有关法律规定对此予以适当调整。本院认为，物业公司与小区业主之间存在着相互依存的关系，物业公司提供良好服务的前提是有充足的经费。本院希望原告不断提升物业服务水平和质量，完善物业管理服务的细节，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望被告能及时交纳物业管理费，以保证小区物业的正常运转。本院相信，通过双方努力，所在社区定会和谐美丽。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉于本判决生效之日起七日内支付原告北京燕京都物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一五年六月三十日的物业费十一万零一百七十七元七角六分；
二、被告李嘉于本判决生效之日起七日内支付原告北京燕京都物业管理有限公司滞纳金二万元；
三、驳回原告北京燕京都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告李嘉负担（原告北京燕京都物业管理有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕京都物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 琪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第152号
原告：吴某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告吴某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月26日立案受理。依法由审判员张建光适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某、
被告林某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原告与被告林某某丈夫系朋友关系
，被告陈某某与被告林某某系朋友关系。2010年7月15日，被
告林某某以给被告陈某某作为资金周转为由，向原告借款2000
00元，双方未约定利息和还款期限，并约定该借款由被告陈某
某担保，担保期间为2010年7月15日起至同年7月25日止。原告
按被告林某某的要求当场交付给被告陈某某借款100000元，次
日通过银行汇款方式将另外100000元借款交付给被告陈某某。
借款后，两被告至今未偿还。故起诉要求被告林某某偿还原告
借款200000元及利息（从2010年7月26日即起诉之日起按中国
人民银行同期同档次贷款利率计算）；要求被告陈某某承担连
带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了被告林某某
、陈某某出具的借条一份，用以证明被告林某某向原告借款，被告陈某某为该借款提供保证的事实；原告的户籍证明各一份
，用以证明原告的身份情况。
被告林某某对原告诉称事实无异议，但辩称借款实际使
用人为被告陈某某，不应由其承担还款责任。
被告陈某某对原告诉称事实无异议。
被告林某某、陈某某提供身份证复印件各一份，用以证
明被告林某某、陈某某身份情况。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某
某、陈某某对原告提供的借条及原、被告对双方的身份情况均
无异议，本院对借条的证明效力予以认定。
经审理本院认定：原告与被告林某某丈夫系朋友关系，
被告陈某某与被告林某某系朋友关系。2010年7月15日，被告
林某某以被告陈某某资金周转为由，向原告借款200000元，双
方未约定利息和还款期限，并约定该借款由被告陈某某担保，
担保期间为2010年7月15日起至同年7月25日止。原告按被告林
某某的要求当场直接将借款100000元交付给被告陈某某，次日
又通过银行汇款方式将另外100000元借款交付给被告陈某某。
借款后，两被告至今未偿还借款。
本院认为：原告与被告林某某之间形成的民间借贷的法
律关系合法有效，应受法律保护。双方在借条上没有约定还款
期限，按照法律规定，被告可以随时偿还借款，原告也可以要
求被告在合理期限内返还借款；因双方在借据上没有约定利息
，依法视为不支付利息，但被告林某某在原告起诉（催告）后
仍未偿还借款，依法应支付逾期利息，其利率应按中国人民银行同期同档次贷款利率即月利率4.05‰计算。同时，被告陈某
某自愿作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，依法
应视为连带责任保证，双方约定的保证期间早于借款履行期限
，根据法律规定视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满
之日起六个月，原告的起诉在保证期间之内。综上，原告的诉
讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告林某某辩称借款
实际使用人为被告陈某某，不应由其承担还款责任。因原告是
根据被告林某某的要求将借款交付给被告陈某某，依法应视为
原告已经向被告林某某提供借款，借款合同依法生效，被告林
某某的辩称理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见》第12
3条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴
某某借款200000元及利息（从2010年7月26日起至款还清之日
止按月利率4.05‰计算）。
二、被告陈某某对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林某某负
担，被告陈某某负连带保证责任，于本判决生效之日起七日内
交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 张建光
二〇一〇年九月九日
代书记员 林爱玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1767号
申请执行人：杨洪凯，男，1981年3月24日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：黄凤仙，董事长。
本院在执行申请执行人杨洪凯与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳务合同纠纷一案中，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1767号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00205-1号
申请执行人：袁继英
被执行人：武汉众成包装有限公司
申请执行人袁继英与被执行人武汉众成包装有限公司赔偿纠纷执行一案，因被执行人武汉众成包装有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2012）阳民二初字第00927号民事判决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉众成包装有限公司银行存款人民币240，800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年四月十四日
书记员 孙 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00065号
申请人付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被申请人吴军，男，汉族，1972年9月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人莫承书，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市大足县。
申请人付铁强因与被申请人吴军、莫承书申请诉前财产保全一案，于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人莫承书价值90万元的财产进行保全，查封登记在被申请人莫承书名下位于重庆市江北区的房屋。担保人包惠萍已提供个人名下房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人付铁强的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人包惠萍名下位于重庆市江北区的房屋；
二、查封登记在被申请人莫承书名下位于重庆市江北区的房屋；
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗 莹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第417号
罪犯张国志，男，1972年3月16日出生，苗族，贵州省平坝县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年3月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑法刑一初字第40号刑事判决，以被告人张国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月20日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第25号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2007年8月3日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第633号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年4月27日作出（2010）黔刑执字第336号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑执字第803号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年4月27日起至2028年1月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张国志减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2026年6月26日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审280号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西盛装建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李荣记，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，2016年9月23日，申请执行人向被执行人下发未人社监询字[2016]87号询问通知书，要求被执行人提供劳动用工相关材料，被执行人未按要求提供且拒不改正。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）的规定，作出未人社监罚字[2016]75号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]75号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 凯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08603号
原告：成某甲，男，汉族，1970年7月27出生，住重庆市江津区。
被告：赵某，女，汉族，1968年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告成某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员舒毅担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、袁连凤组成合议庭，适用普通程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告成某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识谈婚，1995年6月20日在江津市龙门镇人民政府登记结婚，1997年7月婚生一女，取名成某乙，现已独立生活。夫妻共同生活期间，因婆媳关系不和、原告肢体残废，为此被告于2002年初不辞而别，离家出走至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告成某甲与被告赵某于1993年3月经人介绍相识谈婚，1995年6月20日在原江津市龙门镇人民政府登记结婚，1997年7月婚生一女，取名成某乙，现已独立生活。夫妻共同生活期间，因性格不合，加之婆媳关系不和、原告肢体残废，为此被告于2002年初与原告不辞而别，离家出走至今下落不明。原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的结婚证、身份证明，原告申请的证人刘某、成某乙出庭作证的证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告成某甲与被告赵某虽系自愿婚姻，但婚后共同生活期间，双方性格不合，加之婆媳关系不好，原告身体残缺，被告于2002年初不辞而别至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求成立，本院应予支持。为解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 舒 毅
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 袁连凤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 露
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字767号
罪犯管允勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）肥刑初字第311号刑事判决，以合同诈骗罪判处管允勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；以骗取贷款罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币16万元。本院于二〇一三年一月六日作出（2012）泰刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日起入监执行，刑期自2012年2月14日起至2025年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军等，泰安市人民检察院指派检察员马丽、赵建国出庭履行职务，罪犯管允勇到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯管允勇在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯管允勇在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分80分，兑现记功奖励二次，缴纳罚金1000元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年2月14日起，至2024年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民审判员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3160号
申请执行人王孝敏，男，1957年3月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区徐州屯头矿宿舍61号，现住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人吴秀春，男，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 罗晓亮
执行员 李 敏
二〇一八年三月七日
书记员 陆虹宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁定书
（2017）苏1311执3160号
申请执行人王孝敏，男，1957年3月2日生，居民身份证号码320824195703020019，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区徐州屯头矿宿舍61号，现住江苏省宿迁市宿城区金水名都小区5栋2单元904。
被执行人吴秀春，男，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇仰化村一组。
本院在执行申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长李德山
执行员罗晓亮
执行员李敏
二〇一八年三月七日
书记员陆虹宇
合议庭笔录
时间：2018年3月7日地点：执行局办公室
合议庭成员：李德山罗晓亮李敏
记录人：陆虹宇
承办人陈院伟介绍申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案（略）。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定建议裁定如下：
终结本次执行程序。
李敏：同意承办人意见。
罗晓亮：同意承办人意见。
李德山：符合终结条件，同意终结本次执行程序。
最后结论：终结本次执行程序。
结案报告
申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。
承办人：
2018年3月7日
案件报结单
部门：执行局
案号
|
（2017）苏1311执3160号
|
承办人
|
陈院伟
---|---|---|---
申请
结案
理由
|
申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。
申请人：
2018年3月7日
局长
审批
意见
|
同意终结本次执行程序。
审批人：
2018年3月7日
备 注
|
江苏省宿迁市宿豫区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1311执3160号	申请执行人王孝敏，男，1957年3月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区徐州屯头矿宿舍61号，现住江苏省宿迁市宿城区。	被执行人吴秀春，男，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。	本院在执行申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长  李德山	执行员  罗晓亮	执行员  李 敏	二〇一八年三月七日	书记员  陆虹宇	江苏省宿迁市宿豫区人民法院	执行裁定书	（2017）苏1311执3160号	申请执行人王孝敏，男，1957年3月2日生，居民身份证号码320824195703020019，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区徐州屯头矿宿舍61号，现住江苏省宿迁市宿城区金水名都小区5栋2单元904。	被执行人吴秀春，男，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇仰化村一组。	本院在执行申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长李德山	执行员罗晓亮	执行员李敏	二〇一八年三月七日	书记员陆虹宇	合议庭笔录	时间：2018年3月7日地点：执行局办公室	合议庭成员：李德山罗晓亮李敏	记录人：陆虹宇	承办人陈院伟介绍申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案（略）。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的27195元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27195元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定建议裁定如下：	终结本次执行程序。	李敏：同意承办人意见。	罗晓亮：同意承办人意见。	李德山：符合终结条件，同意终结本次执行程序。	最后结论：终结本次执行程序。	结案报告	申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。	承办人：	2018年3月7日	案件报结单	部门：执行局																											案号																							（2017）苏1311执3160号																							承办人																							陈院伟																															申请													结案													理由																							申请执行人王孝敏与被执行人吴秀春民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。													申请人：													2018年3月7日																															局长													审批													意见																							同意终结本次执行程序。													审批人：													2018年3月7日																															备 注
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第623号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
负责人张善勇，系主任。
被执行人董世功，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人胡静梅，女，汉族，农民，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第255号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费1,540.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第694-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
被执行人韦胜习；黄雄经；叶珂明；韦爱玉韦爱玉，女，壮族。
被执行人叶珂明，男，壮族。
被执行人黄雄经，男，壮族。
被执行人韦胜习，男，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人韦爱玉、叶珂明、黄雄经、韦胜习借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）江民初字第933号民事判决书已经发�法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强执行，本院同日依法立案受理。
现查明，被执行人黄雄经在中国农行银行柳江支行二基地分理处有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄雄经在中国农行银行柳江支行二基地分理处62×××14账户存款80000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年一月八日
书记员 覃晓霜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民申字第00008号
再审申请人廖某，女，生于1962年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原审原告许某，女，生于1986年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原审被告张某，男，生于1983年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
再审申请人廖某因原审原告许某与原审被告张某离婚纠纷一案，不服郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01047号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖某申请再审称：许某是在婚后罹患精神分裂症，原审承办法官在未审查其精神状况也没有监护人到场的情况下便调解解除其与张某的婚姻，属于误判，要求再审依法纠正。
本院认为：依据法律的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻的判决，不得申请再审。原审不存在法律规定的符合再审的情形。
综上，再审申请人廖某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖某的再审申请。
审判长 张家宁
审判员 乔礼华
审判员 许丽平
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第321号
原告：张英。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道周家村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被告：嵊州市鹿山街道周家村经济合作社。
负责人：裘移风。
本院在审理原告张英与被告嵊州市鹿山街道周家村村民委员会、嵊州市鹿山街道周家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张英撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告张英负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年二月十日
书 记 员 马春燕
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00287-6号
申请执行人江福荣，男，住安徽省歙县。
被执行人方淳峰，男，住安徽省歙县。
被执行人江永勤，女，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00179号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人方淳峰银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 姚 生
二〇一三年八月二十九日
书记员 ：汪朝亮（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00331号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：谢洪球，男，住址同上。
被告：程启南，女，住址同上。
本院在审理中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球、程启南金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球、程启南银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球、程启南银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第3531号
原告周某某
被告李某
本院在审理原告周某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿于2013年11月13日以已与被告在民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 杜剑锋
二〇一三年十一月十三日
书记员 徐勤凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11663号
原告涂国敬。
被告吴雨桐。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
本院在审理原告涂国敬与被告吴雨桐、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司纠纷一案中，原告涂国敬于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂国敬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂国敬撤诉。
案件受理费二十五元，由原告涂国敬负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5786号
原告：李康全，男，汉族，1965年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：毛兴明，女，汉族，1965年11月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周家兵，男，汉族，1987年11月12日出生，住四川省长宁县。
原告李康全、毛兴明与被告周家兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康全、毛兴明庭参加了诉讼。被告周家兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李康全、毛兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元整；2、判令被告向原告支付利息自2015年7月1日至还清本息之日止（按2%计算），暂计至2016年10月1日，共计利息15000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告于2015年4月21日向原告李康全借款50000元急用，并承诺几日后便还款，双方达成口头协议后原告李康全即通过自己的账户将借款转账给被告银行专户，后迟迟不见被告还款。2015年6月，原告联系到被告要求立即还款，被告通过其表姐李妹告知原告，待贷款下来就还款，利息按民间借贷两分计息。近年底，被告不再露面，后借其母亲生日之机找到被告要求其还款，其以没钱为由，给原告补写了一份借条。原告多次找被告协商还款事宜，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判如所请。
被告周家兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、身份证复印件、结婚证、证人证言、�行卡客户交易查询等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李康全、毛兴明与被告周家兵系朋友关系，因需要资金，经被告表姐李妹介绍向原告借款，原告于2015年4月21日转账支付被告周家兵借款50000元。经原告催收款后，被告周家兵于2015年12月29日向原告出具《借条》一份，载明“周家兵今借到毛兴明人民币50000.万（伍万元整）整。借款人：周家兵2015.12.29.”。后被告未偿还借款，原告起诉来院要求判如所请。
另查明，原告毛兴明与李康全系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告形成借款合意，原告向被告支付借款、被告向原告出具《借条》，且双方借款符合一般性民间借贷交易习惯，原被告双方形成民间借贷法律�系，本院予以确认。现经原告起诉来院后被告仍未偿还借款，故原告主张偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，其诉请的借款期间利息，因双方未明确约定，本院不予支持。原告起诉来院后，被告未偿还借款，依据法律规定，可支持原告的逾期利息诉请，计息时间从其诉请之日开始计算。本院依法支持原告逾期利息为：以未偿还借款50000元为基数，以年利率6%为标准从2016年9月29日开始计算至本判决确定本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李康全、毛兴明借款本金50000元。
二、被告周家兵于本判决生效之日起十日内支付原告李康全、毛兴明逾期利息，计算方式：以未偿还借款50000元为基数，以年利率6%为标准从2016年9月29日开始计算至本判决确定本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告周家兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周玥
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初832号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工。
被告：邹兰杰，女，1964年3月30日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：李慧国，男，1957年3月2日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：黄海涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：李超，女，1988年1月23日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：刘兵，女，1984年2月24日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：任云东，男，1983年2月11日出生，汉族，住名山农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告邹兰杰、李慧国、黄海涛、李超、刘兵、任云东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张万琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 也
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6939号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告刘超。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘超在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年2月7日止，被告累计欠款本息共计人民币25，490.54元未给付。原告自2014年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计25，490.54元【截止2015年2月7日，欠款本金23，204.22元，利息1，225.54元，费用（滞纳金、取现手续费）1，060.78元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告之间的权利义务约定；
证据3、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告刘超未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告刘超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘超经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23，204.22元；
二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年2月7日的利息1，225.54元、费用（滞纳金、取现手续费）1，060.78元；
三、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费437元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6774号
原告重庆小康物业管理有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺，男，汉族，住重庆市江北区。
被告刘春霞，住重庆市南岸区弹子石。
本院在审理原告重庆小康物业管理有限责任公司与被告刘春霞物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆小康物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，经申请退还原告重庆小康物业管理有限责任公司。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周秀清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第00117号
申请人：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，该分行行长。
委托代理人：刘大山，该公司职员。
被申请人：丁丽，（闽泉酒店）。
被申请人：丁金祥。
被申请人：洪爱群。
本院在审理申请人台州银行股份有限公司金华分行诉被申请人丁丽、丁金祥、洪爱群申请实现担保物权一案中，申请人台州银行股份有限公司金华分行于2015年12月15日向本院提出申请，自愿撤回对被申请人丁丽、丁金祥、洪爱群的申请。
本院认为，申请人台州银行股份有限公司金华分行的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人台州银行股份有限公司金华分行撤回申请。
本案受理费4318元（已减半收取），由申请人台州银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十二月十五日
代书记员 苏芹娟