wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异17号
案外人：梁立波
申请执行人：夏津县广通混凝土制品有限公司
法定代表人：温殿山
被执行人：德州市东郊第二建筑公司
法定代表人：马有良
被执行人：季景岗
本院在执行夏津县广通混凝土制品有限公司与德州市东郊第二建筑公司、季景岗买卖合同欠款纠纷一案中，案外人梁立波于2017年5月9日对夏津县人民法院在德州市东郊第二建筑公司名下账户扣划的658600元存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁立波称，案外人于2016年10月7日承揽了北京铁路局天津建筑段的三个工程，并以德州市东郊第二建筑公司的名义与北京铁路局天津建筑段签署了三个合同。合同签署后，梁立波自行出资负责上述三个合同的实施，现该合同全部履行完毕。2017年4月26日北京铁路局天津建筑段支付给案外人梁立波上述三个工程的工程款658600元汇至梁立波挂靠的德州市东郊第二建筑公司账户内，现该账户的资金因其他原因被贵院查封冻结扣划，导致案外人的上述工程款不能取回，提出本执行异议，请求中止执行并返还案外人工程款658600元。案外人提交了三个工程的施工合同复印件、德州市东郊第二建筑公司出具的挂靠经营证明复印件、北京铁路局天津建筑段出具的证明复印件作为证据。
本院查明,夏津县人民法院于2015年5月12日作出（2015）夏商二初字第18号民事调解书，调解协议内容为：“一、两被告欠原告货款数额为1970510元及利息（利息按照每期剩余欠款总额为本金，以月利率1.5%从2015年5月1日起计算至还清之日止）。二、两被告自愿于2015年5月20日之前，首次支付欠款25万元及当期应付利息。其余欠款于每月20日前支付15万元及每期相应利息，至本息结清为止。三、若两被告有一次违约，原告有权对本调解协议确认的全部剩余款项申请强制执行”。夏津县广通混凝土制品有限公司于2015年7月22日向夏津县人民法院申请强制执行，立案（2015）夏法执字第615号，于2015年11月26日终结本次执行程序。
案件于2017年3月3日恢复执行，立案（2017）鲁1427执恢780号。夏津县人民法院于2017年5月5日作出（2017）鲁1427执恢780号裁定书，将德州市东郊第二建筑公司名下账户存款658600元扣划至夏津县人民法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。在本案中，夏津县人民法院冻结、划拨的账户均是登记在德州市东郊第二建筑公司名下，应按照登记情况判断权利人系德州市东郊第二建筑公司，案外人提交的证据无法对抗申请执行人的权利，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：驳回梁立波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹魁祖
审判员 李志良
审判员 杜 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执异17号案外人：梁立波申请执行人：夏津县广通混凝土制品有限公司法定代表人：温殿山被执行人：德州市东郊第二建筑公司法定代表人：马有良被执行人：季景岗本院在执行夏津县广通混凝土制品有限公司与德州市东郊第二建筑公司、季景岗买卖合同欠款纠纷一案中，案外人梁立波于2017年5月9日对夏津县人民法院在德州市东郊第二建筑公司名下账户扣划的658600元存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁立波称，案外人于2016年10月7日承揽了北京铁路局天津建筑段的三个工程，并以德州市东郊第二建筑公司的名义与北京铁路局天津建筑段签署了三个合同。合同签署后，梁立波自行出资负责上述三个合同的实施，现该合同全部履行完毕。2017年4月26日北京铁路局天津建筑段支付给案外人梁立波上述三个工程的工程款658600元汇至梁立波挂靠的德州市东郊第二建筑公司账户内，现该账户的资金因其他原因被贵院查封冻结扣划，导致案外人的上述工程款不能取回，提出本执行异议，请求中止执行并返还案外人工程款658600元。案外人提交了三个工程的施工合同复印件、德州市东郊第二建筑公司出具的挂靠经营证明复印件、北京铁路局天津建筑段出具的证明复印件作为证据。本院查明,夏津县人民法院于2015年5月12日作出（2015）夏商二初字第18号民事调解书，调解协议内容为：“一、两被告欠原告货款数额为1970510元及利息（利息按照每期剩余欠款总额为本金，以月利率1.5%从2015年5月1日起计算至还清之日止）。二、两被告自愿于2015年5月20日之前，首次支付欠款25万元及当期应付利息。其余欠款于每月20日前支付15万元及每期相应利息，至本息结清为止。三、若两被告有一次违约，原告有权对本调解协议确认的全部剩余款项申请强制执行”。夏津县广通混凝土制品有限公司于2015年7月22日向夏津县人民法院申请强制执行，立案（2015）夏法执字第615号，于2015年11月26日终结本次执行程序。案件于2017年3月3日恢复执行，立案（2017）鲁1427执恢780号。夏津县人民法院于2017年5月5日作出（2017）鲁1427执恢780号裁定书，将德州市东郊第二建筑公司名下账户存款658600元扣划至夏津县人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。在本案中，夏津县人民法院冻结、划拨的账户均是登记在德州市东郊第二建筑公司名下，应按照登记情况判断权利人系德州市东郊第二建筑公司，案外人提交的证据无法对抗申请执行人的权利，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：驳回梁立波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹魁祖审判员  李志良审判员  杜 杰二〇一七年五月十六日书记员  王希乐
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1377号
原告石志忠，男，1972年4月29日出生汉族，农民现住址内蒙古自治区。
被告白玲，女，1984年3月14日出生，汉族，中国联通土右分公司职工现住址内蒙古自治区包头市。
被告闫东，男，1983年4月19日出生，汉族，包头恒泰民安公司经理现住址内蒙古自治区包头市。
本院于2017年6月21日立案受理原告石志忠与被告白玲、闫东民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告石志忠到庭参加了诉讼，被告白玲、闫东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起直到借款本金实际付清时止;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告白玲、闫东系夫妻关系，2014年12月7日，被告白玲向原告借款现金10万元，并写下欠条，口头约定月利息3分，后该借款经原告催要未果，故诉至法院。
被告白玲、闫东未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，原告石志忠与被告闫东曾是同事关系，被告白玲与闫东是夫妻关系。2014年12月7日，被告白玲向原告借款10万元，当天写下借条，借条中写到：“今借到石志忠人民币拾万，借款人：白玲”，该借条中未约定还款期限及利息。该借款后经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任；被告白玲与闫东是夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务系二被告夫妻共同债务，二被告应积极履行给付义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求二被告支付利息以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起直到借款本金实际付清时止的诉请，因该笔借款借条中未约定利息，原告主张是口头约定，但没有其他证据佐证，本院不予采信，故本院对该利息的请求不予支持，但二被告应支付原告自起诉之日即2017年6月21日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计付的利息，利随本清。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玲、闫东于本判决生效后十日内偿还原告石志忠借款本金10万元及利息，利息从2017年6月21日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计付，利随本清。
若被告白玲、闫东未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告已预交），由被告白玲、闫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年八月三十日
书记员 张伟东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初1377号原告石志忠，男，1972年4月29日出生汉族，农民现住址内蒙古自治区。被告白玲，女，1984年3月14日出生，汉族，中国联通土右分公司职工现住址内蒙古自治区包头市。被告闫东，男，1983年4月19日出生，汉族，包头恒泰民安公司经理现住址内蒙古自治区包头市。本院于2017年6月21日立案受理原告石志忠与被告白玲、闫东民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告石志忠到庭参加了诉讼，被告白玲、闫东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起直到借款本金实际付清时止;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告白玲、闫东系夫妻关系，2014年12月7日，被告白玲向原告借款现金10万元，并写下欠条，口头约定月利息3分，后该借款经原告催要未果，故诉至法院。被告白玲、闫东未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，原告石志忠与被告闫东曾是同事关系，被告白玲与闫东是夫妻关系。2014年12月7日，被告白玲向原告借款10万元，当天写下借条，借条中写到：“今借到石志忠人民币拾万，借款人：白玲”，该借条中未约定还款期限及利息。该借款后经原告催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任；被告白玲与闫东是夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务系二被告夫妻共同债务，二被告应积极履行给付义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求二被告支付利息以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起直到借款本金实际付清时止的诉请，因该笔借款借条中未约定利息，原告主张是口头约定，但没有其他证据佐证，本院不予采信，故本院对该利息的请求不予支持，但二被告应支付原告自起诉之日即2017年6月21日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计付的利息，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玲、闫东于本判决生效后十日内偿还原告石志忠借款本金10万元及利息，利息从2017年6月21日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计付，利随本清。若被告白玲、闫东未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告已预交），由被告白玲、闫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝翠莲二〇一七年八月三十日书记员  张伟东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初762号
原告：罗某1（曾又名李娜努），女，1978年9月1日生，拉祜族，农民，住澜沧县。
被告：罗某2，男，1977年2月1日生，拉祜族，现住澜沧县。
原告罗某1与被告罗某2离婚纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告罗某1到庭参加诉讼，被告罗某2经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、共同生育的二个孩子长女由原告抚养，长子由被告抚养；3、共同财产房子一间归被告所有。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在澜××竹塘乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育二个孩子，后因被告有酗酒的行为，对家庭不管不问，2009年外出打工后，返家也不归家，从未尽到任何家庭责任，未承担抚养孩子的义务。并与原告分居已8年余，夫妻感情确已破裂。
被告罗某2经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼文书材料后逾期未作答辩
本院审理认定事实如下：罗某1与罗某2于××××年××月××日在竹塘乡人民政府登记结婚，其婚姻关系符合法律规定，婚后共同生育二个孩子（长女罗莫妹，2007年7月15日生，现随原告生活;长子罗保，1997年8月15日生现随被告生活）。后由于被告长期在外，双方无法进行沟通，感情破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。另查明，夫妻共同生活期间共同财产有（55平方米）砖木结构瓦房一间，无债权、债务。
上述事实有原告罗某1的当庭陈述及提交证据：《结婚证》（原件）二本予以证实，欲证实原、被告婚姻关系合法的事实；2、战马坡村委会和哈卜吗村民小组组长罗小落、会计李扎倮、妇女干部罗某1出具的证明二份（原件），欲证明原告与被告已于2009年分居至今夫妻感情破裂。经本院庭审调查认证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告罗某2经本院送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉、答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原、被告自相认识，自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后双方在共同生活中应互相尊重，互相忠实，共同维护平等、和睦、和谐、文明的婚姻家庭关系。但由于被告罗某2婚后长期在外，很少顾及家庭生活，夫妻间无法进行沟通，导致夫妻感情破裂。现原告罗某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告罗某2离婚之主张，本院予以支持。被告罗某2经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据相关法律规定缺席判决。
综上所述，原告罗某1的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告罗某1与被告罗某2离婚；
共同生育的孩子罗莫妹随原告罗某1生活；罗保随被告
罗某2生活，各自抚养的孩子抚养费各自自行负担。待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择。
三、共同财产砖木结构瓦房一间（55平方米），归被告罗某2所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗娜母负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李老伍
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗双艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2611号
原告曹长贵，男，1965年7月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告曹长友，男，1964年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告曹长贵诉被告曹长友生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹长贵诉称，我与被告因交换土地问题发生争执，双方在厮打过程中，被告把我打伤，并用剪子扎我。我住院治疗，故诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失10462.86元。
被告曹长友辩称，原告在本次事件中有较大过错，应承担相应责任。原告经公安机关罚款500元，原告要求赔偿的经济损失不合理。
经审理查明，2015年8月26日12时许，曹长贵与曹长友因土地问题发生争吵，后双方厮打在一起。在厮打过程中，曹长友打伤曹长贵、曹凤梅。原告于当日到盖州市中心医院住院治疗5天，出院休息15天，经诊断为左侧胸背部外伤，左肩外伤，右肘外伤，共花医疗费2505.26元。该案经盖州市公安局东城派出所处理，被告曹长贵与曹长友两家因土地发生争吵，厮打过程中，曹长贵打伤曹长友、曹凤梅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予曹长贵罚款500元的行政处罚。给予曹长友罚款200元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告与曹长贵为土地一事发生厮打，在厮打过程中把原告打伤，该治安案件已经公安机关处理终结，并已认定，原被告互相厮打，对双方均作出了相应的行政处罚。所以原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。原告提出被告妻子扎其三剪子，因未有提供证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告曹长友赔偿原告曹长贵住院期间的医疗费2505.26元，误工补助660.6元，伙食补助250元，护理费508.6元，合计3924.46的30%即1177.34元，此款于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61.00元，原告负担42.7元，被告负担18.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭召延
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1275号
案外人：刘桂合，男，汉族，1969年5月5日出生，住武汉市武昌区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
代表人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘桂合向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘桂合称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第557号”地块中坐落于S23栋1-2层××室的房屋项下的土地查封，特提出异议，请求解除上述房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与刘桂合签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第S23栋1-2层××室出售给刘桂合，现刘桂合已付清全部购房款，办理了以上房屋的不动产权属证明，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，申请人中信银行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产。案外人所主张的S23栋1-2层××室不在查封范围之内。
原告中信银行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
另查明，2010年12月16日，刘桂合与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第557号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为：103092309，已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为433944元。合同约定买受人应于双方签定买卖合同当日支付第一期房款223944元，余款由买受人自行申请办理商品房贷款。2010年9月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载刘桂合支付S23栋××号房售房款223944元。
本案审查期间，刘桂合向本院补充提交武汉市黄陂区不动产登记局向其颁发的鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0041230号不动产权证，证明其已于2017年8月24日取得中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室的房屋所有权及其项下土地使用权。
本院认为，案外人刘桂合所主张的中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室房产及该房产所在的黄陂国用（2010）第557号土地均不在本院（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书查封范围，即本院未对上述房产所有权及其项下的土地使用权采取执行措施。故，刘桂合异议并非针对本院执行标的提出，其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘桂合的异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年十月十七日
法官助理周晨
书记员彭芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1370号
申请执行人：熊乃瑾，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，
被执行人：武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。
申请执行人熊乃瑾与被执行人武汉中翰整形美容医院有限公司肖像权纠纷一案，申请执行人熊乃瑾依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01987号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉中翰整形美容医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉中翰整形美容医院有限公司赔偿申请执行人熊乃瑾经济损失10000元，公证费用1000元，精神损害抚慰金1000元，承担本案受理费53.75元、执行费80元，以上款项共计12133.75元。但被执行人武汉中翰整形美容医院有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中翰整形美容医院有限公司的银行存款12133.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1215号
申请执行人曾晶，女，汉族，住成都市锦江区。
被执行人王代军，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行曾晶与王代军买卖合同纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人王代军位于成都市的一套房屋，在另案中进行了处置，拍卖款为2772000元。扣除执行费11507.32元外，申请执行人按比例分得899224.68元。此外，本院未查找到被执行人王代军有可供执行的其他财产，申请执行人曾晶亦未提供其余财产线索。本院确认申请执行人曾晶有购房款、定金、违约金216775.32元及迟延履行债务利息、案件受理费16070元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4048号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
被告刘建军。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海早慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金104000元；2、判令被告承担自2016年8月25日至2017年5月25日期间的利息8736元，以后按年利率11.2%利随本清；3、判令被告支付原告违约金20800元；4、判令原告对拍卖、变卖抵押物别克轿车（车牌号为甘****53，发动机号为142680570）价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由�2016年8月25日，被告以其所有的车牌号甘****53，发动机号为142680570别克轿车提供抵押物，向原告借款104000元。双方于当日签订《汽车质（抵）押借款合同》，合同约定借款期限三个月，借款年利率11.2%，如逾期还款，被告按照借款本金的20%承担违约金。合同签订当日，双方办理了车辆抵押手续，同时原告委托微贷（杭州）金融信息服务有限公司从借款本金中扣除GPS押金，服务费、风险金、账户管理费、保证金等费用19865.87元后，将剩余借款本金84134.13元汇入被告指定的账户中，借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告刘建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汽车质（抵）押借款合同一份；2、打款凭证一份；3、情况说明一份；4、车辆登记信息一份。原告提交的以上证�经本院开庭审查，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2016年8月5日，原告与被告刘建军签订汽车质押借款合同一份，合同约定：被告刘建军向原告借款104000元，年利率为11.2%，借款期限自2016年8月25日至2016年11月25日止。原告以其所有的车牌号为：甘****53，发动机号为1426805****的别克牌君越型号车一辆为此笔借款提供质押，并约定如借款期满，被告未能归还借款，自愿承担本金的20%作为违约金，同时，原告有权将质押车辆变卖、拍卖、转押或以其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分有权向被告追偿。借款合同签订后，原告于2016年8月25日委托微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告刘建军支付款项84134.13元，次日，双方到车辆管理部门办理了抵押登记。此后，被告刘建军未向原告归还借款及支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告刘建军之间签订的汽车质押借款合同意思表示真实，符合相关法律规定，本院依法予以确认。但借款合同是实践性合同，除了有借款合意之外，还有有实际交付款项行为，原告提交的付款凭证载明的本金为84134.13元，其称扣除的GPS押金、服务费、风险金、账户管理费、风险金、保证金等费用共计19865.87元，此笔费用原告并未提供证据证明其和被告进行了约定，故对其单方扣除该笔费用本院不予认定，故本案的本金数额应当为84134.13元，原告诉求超出部分本院不予支持。原告主张被告按借期内利率支付逾期利率，符合相关法律规定，本院予以支持，对原告主张被告支付违约金20800元，对逾期利息、违约金可以一并主张，但不应当超过年利率的24%。对原告�张对被告所有的车牌号为甘****53，发动机号为142680570的别克牌小汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方依法办理了抵押登记，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘建军给付原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金84134.13元，利息8736元（暂计算至2017年5月25日，以后按年利率11.2%计算至实际款项付清之日）。
二、被告刘建军给付原告上海早慧融资租赁有限公司违约金6408.14元。
三、原告对拍卖、变卖抵押物（车牌号为甘****53，发动机号为142680570的别克牌车辆）价款享有有限受偿权。
四、本案诉讼费用由被告承担�
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2555元，由原告上海早慧融资租赁有限公司承担305元，被告刘建军承担2250元。
以上由被告刘建军承担的义务，由被告刘建军于本判决生效之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7026号
原告江苏工搪化工设备有限公司，统一社会信用代码91321282729010182N，住所地靖江市城北园区渔婆北路纬六路1号。
法定代表人陈美红，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告内蒙古腾龙生物精细化工有限公司，统一社会信用代码911503045612329367，住所地内蒙古乌海市经济开发区乌达工业园区。
法定代表人覃军，董事长。
原告江苏工搪化工设备有限公司与被告内蒙古腾龙生物精细化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2014年2月17日、同年3月20日、2015年4月25日、同年7月9日、同年12月2日签订买卖合同五份，约定原告向被告供应反应釜等产品，总价款为4564100元。签订合同后，原告按约向被告供货并开具相应货值的发票，然付款条件满足后，被告共支付原告货款4364600元，尚余199500元，原告多次向被告催要，被告至今未付。现请求判令被告立即给付原告货款199500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方分别于2014年2月17日、同年3月20日、2015年4月25日、同年7月9日、同年12月2日签订买卖合同五份，约定原告向被告供应反应釜等产品，总价款为4564100元。签订合同后，原告按约向被告供货并开具相应货值的发票，然付款条件满足后，被告共支付原告货款4364600元，尚余199500元，原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的双方签订的合同、发货通知单、增值税发票、中国农业银行等银行承兑汇票、中国工商银行网上银行电子回单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应反应釜等产品，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，然被告仅给付部分货款，余款经原告催要，被告至今未付，属违约行为。原告要求被告立即给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古腾龙生物精细化工有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏工搪化工设备有限公司货款199500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，公告费600元，合计4890元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4290元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年六月二日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5503号
原告王百静，男，汉族，1966年3月23日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人谢冬芳，女，汉族，1968年8月29日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告中投天琪期货有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦3楼01、04区、13楼E1-E3区、E4-1区，组织机构代码10002303-1。
法定代表人任春伟。
委托代理人闫洪师，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘漫远，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告财产损�赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢冬芳、被告的委托代理人闫洪师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告未充分告知股指期货交易的风险。开户时，风险提示并未实际告知，并用股票涨跌都能挣钱误导原告。开户时的十笔操作是被告安排的中投证券的员工走形式连续操作，开户手续并非被告有资质的员工办理，没有专业性。原告损失的24万多元中，其中被告手续费就15万多元。被告违反相关法律规定。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告股指期货手续费及损失1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，在原告开户时，被告向其充分告知了股指期货交易的风险，原告签署的《期货交易风险说明书》、《客户须知》、《期货经纪合同》清晰完整，被告保存了完整的原告开户录像，录像清晰记录了被告对原告进行的客户风险揭示和股指期货投资者教育工作。同时，在新开客户电话回访中，原告对被告向其告知了期货交易风险进行了确认，被告保存了双方的通话录音，为原告办理开户手续的两名员工均具有期货从业资格，原告开户时的十笔交易均为原告本人操作，被告按照原告签署的《手续费收费标准》收取手续费。综上，原告在诉状中的陈述与实际情况不符，被告的开户操作程序完全符合相关法律法规以及监管要求，手续费的收费合法明确，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月3日，原告与被告签署一份《期货经纪合同》、《手续费收取标准》，约定被告为原告提供期货交易服务，被告按约收取手续费。同日，原告还签署了《期货交易风险说明书》、《股指期货交易特别风险提示》、《客户须知》，确认知悉被告提示的各种期货交易风险。被告提交录像资料和电话回访录音证明对原告本人进行了风险提示，录像和电话回访录音显示原告明确表示知悉被告提示的期货交易风险。被告提交周珊和黄演光的《期货从业人员资格考试成绩合格证》证明为原告办理业务的员工均具备相应资质。
原告的期货交易结算单显示：原告于2011年3月18日进行了玉米期货交易，开仓5手、平仓5手，亏损30元。原告的期货账户客户资金对账单（2011年3月-2016年8月）显示：原告自2011年3月-2012年3月共计亏损176889元、支付手续费84949.2元，其后无交易。原告未能指出被告收取的手续费与双方约定的手续费标准不一致处。
庭审中，原告确认其为湖南大学电机专业�业，其后获得北京大学工商管理硕士学位。
本院认为，侵权行为的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中原告主张被告未充分向其告知期货交易风险导致其期货亏损损失和手续费损失，构成侵权。根据被告提交的证据，被告已经充分向原告告知期货交易的相关风险，原告亦明确表示知晓被告告知的相关风险，且原告的受教育程度应足以保证其理解能力。原告主张的被告安排人代原告进行最初的十笔操作，无证据证明，且被告向原告提供的《期货交易风险说明书》、《股指期货交易特别风险提示》、《客户须知》已经详尽地告知了期货的相关风险，故原告关于被告未尽到风险提示义务的主张缺乏证据支持。关于原告主张的被告办理开户的员工无资质，被告已经举证反驳，原告未能抗辩被告的反驳，故本院对原告的该主张不�采信。关于原告主张的期货亏损损失，该损失系市场风险及原告本身的操作能力所致，与被告并无因果关系。关于原告主张的手续费损失，该手续费是被告按照双方合同约定进行收取的，原告未能举证证明被告存在违约之处，本院对原告该主张不予采信。综上，原告主张的侵权行为不成立，原告的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王百静的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 � � 莉
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李心宜(代)
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第512号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人徐某于2014年4月20日22时许将于兴建打致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人徐某的辩护人辩称被告人徐某认罪态度较好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日22时许，被告人徐某在临沂市河东区相公街道大范庄村塑料工业园内，因琐事与于兴建发生争执。后被告人徐某对于兴建实施殴打，致于兴建鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级。2014年10月17日，被告人徐某赔偿了于兴建的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某系初犯、偶犯，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光众
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曲宝娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1624号
原告：梅诗剑，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李健明，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告梅诗剑与被告李健明民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还原告借款本金8000元，并从2016年4月4日始按年息6%计算利息至实际履行日止。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周俊梅独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告梅诗剑到庭参加了诉讼，被告李健明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年3月4日，李健明与梅诗剑就之前尚欠款项补写借条，载明借款金额11000元，约定于2016年4月3日一次性还清。由李健明在借款人一栏签名确认。2016年4月23日，李健明归还3000元。尚有欠款8000元至今未见其归还。据此，本院认为，被告尚欠原告借款8000的事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定归还借款，逾期未还，则应自逾期之日起支付利息损失。原告主张自2016年4月4日起按年利率6%计付利息损失合理，予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健明于本判决生效之日起三日内归还原告梅诗剑借款8000元及利息损失（自2016年4月4日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李健明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年四月十三日
代书记员 何巧华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保346号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司。
被执行人:朱玉友。
被执行人:杨芳。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:德阳华顺物流有限公司。
申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人朱玉友、杨芳、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1784号民事裁定进行保全。2017年5月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人杨芳名下的房屋1套，查封了被执行人德阳华顺物流有限公司名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1784号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司，地址黑龙江省绥化市。
负责人：赵宏达，职务经理。
委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯海柱，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托诉讼代理人：孙友，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司因与被上诉人冯海柱财产损失保险合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判不承担车辆维修费用57，639.00元。主要上诉理由：一、一审判决未查清谁系肇事车辆的实际驾驶人。二、事故车辆改变使用性质，用于出租和营运，按保险合同约定因改变使用性质未及时通知保险人，导致被保险机动车危险程序显著增加的，保险人不负责赔偿。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
冯海柱辩称：驳回上诉，维持原判。
冯海柱向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告在保险限额内支付原告保险赔偿金57,639.00元。2.诉讼费用和相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日，原告在中国人民财产保险股份有限公司兰西县支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限自2017年3月29日至2018年3月29日，车型为丰田GTM6480AD多用途乘用车，被保险人为冯海柱。2017年8月26日1时20分许，陈雷驾驶原告投保车辆丰田小型普通客车，沿兰西县东二道街由北向南行驶，至兰西县东二道街与府前路交叉口处，由于操作不当，致使车辆冲入道路南侧与树木及房屋相撞，造成车辆、树木及房屋损坏的交通事故。兰西县交警队于2017年8月26日作出道路交通事故证明，认定陈雷负此次事故的全部责任。事故发生后，原告投保车辆在被告指定的广汽丰田绥化盛达康庄路店进行维修，共计车辆修理费为57,639.00元。原告在申请被告进行理赔时，被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费57，639.00元，因原告在起诉时没有要求施救费的赔偿，在庭审中原告对施救费的赔偿保留重新起诉的意见。
一审法院认为，原告主张要求被告在保险限额内支付原告保险赔偿金57,639.00元，并向法庭举证了保险合同、车辆维修费票据及明细、机动车行驶证、交警部门事故证明。被告对双方存在保险合同关系无异议，可以认定原、被告之间的保险合同成立。被告对交警部门作出的事故证明有异议，认为驾驶人信息并非是真实驾驶车辆人，但无足够的证据证实其主张，故被告应依据保险合同约定对原告投保车辆的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司赔偿原告冯海柱车辆维修费57,639.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯海柱为其所有的车牌号为丰田小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投机动车损失保险、第三者责任险等，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司是否应赔付冯海柱维修费57，639.00的问题。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司对车辆维修费用的金额无异议。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司上诉主张陈雷并非事故发生时车辆实际的驾驶人。但无证据证实肇事时实际车辆的实际驾驶人及驾驶人存在违法行为。且冯海柱投保的为机动车保险，实际驾驶人是谁，只要不存在免赔情形并不影响中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司对车辆维修费用的保险理赔。关于中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司主张被保险机动车改变使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。冯海柱否认投保车改变使用性质和免赔条款告知的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司即未提供车辆改变性质的证据也未提供免责条款告知的相应证据。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司该上诉理由因无证据证实，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应按保险合同约定赔付冯海柱投保车辆维修费用57，639.00元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，240.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 赵子君
审判员 于成林
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终2号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司，地址黑龙江省绥化市。负责人：赵宏达，职务经理。委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯海柱，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：孙友，黑龙江维众律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司因与被上诉人冯海柱财产损失保险合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判不承担车辆维修费用57，639.00元。主要上诉理由：一、一审判决未查清谁系肇事车辆的实际驾驶人。二、事故车辆改变使用性质，用于出租和营运，按保险合同约定因改变使用性质未及时通知保险人，导致被保险机动车危险程序显著增加的，保险人不负责赔偿。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。冯海柱辩称：驳回上诉，维持原判。冯海柱向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告在保险限额内支付原告保险赔偿金57,639.00元。2.诉讼费用和相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，原告在中国人民财产保险股份有限公司兰西县支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限自2017年3月29日至2018年3月29日，车型为丰田GTM6480AD多用途乘用车，被保险人为冯海柱。2017年8月26日1时20分许，陈雷驾驶原告投保车辆丰田小型普通客车，沿兰西县东二道街由北向南行驶，至兰西县东二道街与府前路交叉口处，由于操作不当，致使车辆冲入道路南侧与树木及房屋相撞，造成车辆、树木及房屋损坏的交通事故。兰西县交警队于2017年8月26日作出道路交通事故证明，认定陈雷负此次事故的全部责任。事故发生后，原告投保车辆在被告指定的广汽丰田绥化盛达康庄路店进行维修，共计车辆修理费为57,639.00元。原告在申请被告进行理赔时，被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费57，639.00元，因原告在起诉时没有要求施救费的赔偿，在庭审中原告对施救费的赔偿保留重新起诉的意见。一审法院认为，原告主张要求被告在保险限额内支付原告保险赔偿金57,639.00元，并向法庭举证了保险合同、车辆维修费票据及明细、机动车行驶证、交警部门事故证明。被告对双方存在保险合同关系无异议，可以认定原、被告之间的保险合同成立。被告对交警部门作出的事故证明有异议，认为驾驶人信息并非是真实驾驶车辆人，但无足够的证据证实其主张，故被告应依据保险合同约定对原告投保车辆的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院的若干规定第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司赔偿原告冯海柱车辆维修费57,639.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯海柱为其所有的车牌号为丰田小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投机动车损失保险、第三者责任险等，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应按保险合同约定承担保险责任。关于中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司是否应赔付冯海柱维修费57，639.00的问题。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司对车辆维修费用的金额无异议。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司上诉主张陈雷并非事故发生时车辆实际的驾驶人。但无证据证实肇事时实际车辆的实际驾驶人及驾驶人存在违法行为。且冯海柱投保的为机动车保险，实际驾驶人是谁，只要不存在免赔情形并不影响中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司对车辆维修费用的保险理赔。关于中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司主张被保险机动车改变使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。冯海柱否认投保车改变使用性质和免赔条款告知的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司即未提供车辆改变性质的证据也未提供免责条款告知的相应证据。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司该上诉理由因无证据证实，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应按保险合同约定赔付冯海柱投保车辆维修费用57，639.00元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，240.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  赵子君审判员  于成林二〇一八年一月三十一日书记员  韩喜宁
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第44号
上诉人（原审原告）四川江中源食品有限公司，地址四川省中江县辑庆镇。组织机构代码58835119-3。
法定代表人黄鹏高，该公司经理。
委托代理人袁仙吉，该公司经理。
委托代理人张字户，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人冷发萍，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省中江县辑庆镇。系本案死者冷济太之女。
委托代理人刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托代理人任军，四川山和律师事务所律师。
上诉人四川江中源食品有限公司（以下简称江中源公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
市人社局于2014年9月12日作出德江人社伤决字（2014）第97号认定工伤决定书，认定2014年1月3日16点30分左右，江中源公司职工冷济太驾驶川FV33**号普通二轮摩托车在上班途中与相对方向行驶的货车相撞发生交通事故，致使其死亡，冷济太承担事故的同等责任。冷济太所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。
原判经审理查明，第三人冷发萍之父冷济太系原告江中源公司职工，任炊事员。2014年1月3日16点30分左右，冷济太驾驶川FV33**号普通二轮摩托车在前往江中源公司途中，行驶至S101线52km+400m处时，与相对方向行驶的曾某某驾驶的川A5EG**号普通货车相撞，造成冷济太死亡。后经中江县公安局交通警察大队认定，冷济太承担此次交通事故的同等责任。2014年7月16日，冷济太之女冷发萍向被告申请工伤性质认定，并提交了相应证据材料。被告经审查相关证据材料后认为：冷济太与江中源公司存在劳动关系，冷济太在上班途中发生交通事故，应当认定为工伤。遂于2014年9月12日作出德江人社伤决字（2014）第97号认定工伤决定书，认定冷济太为工伤。原告不服，向德阳市人民政府提出行政复议申请，德阳市人民政府于2014年12月19日作出德府复决字（2014）45号行政复议决定书，维持了被告市人社局对冷济太认定为工伤的具体行政行为。原告仍然不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在接到第三人冷发萍的工伤认定申请书后，对死者的身份、死亡过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。冷济太在上班途中发生交通事故死亡的事实清楚，足以认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。原告江中源公司提出“冷济太在擅离岗位后发生交通事故死亡,不应认定为工伤”，认为，本案死者冷济太系江中源公司炊事员，工作岗位较为特殊，且江中源公司提供的证据表明该公司明确规定食堂工作人员在午饭结束后有两个半小时的休息时间，故冷济太于事发当天16时30分左右前往江中源公司，应当认定为上下班途中。原告提出冷济太擅离工作岗位，证据不足。冷济太所受伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。原告江中源公司的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月12日作出的德江人社伤决字（2014）第97号认定工伤决定书，认定冷济太为工伤的具体行政行为。征收案件受理费50元，由原告四川江中源食品有限公司承担。
宣判后，原审原告江中源公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审对证据的认定是错误的，一审判决认定上诉人对被上诉人提供的证据无异议是错误的，上诉人对证人的证言是持有异议的；2、一审中向法院提交了调取证据的申请，一审未予调取，导致认定事实错误；3、本案所涉死者是擅离工作岗位，不是合理上下班时间及途中。请求撤销原判，撤销工伤认定。
二审中，上诉人向本院提交了一份冷济太的妻子在中江县保险局以因病非因工领取了丧葬费及抚恤金等的通知单及登记表一份，民事调解书一份，认为在一审时一审法院未同意调取后，在一审结束后才调查获取，用于证明死者冷济太的妻子以因病非因工的理由领取了丧葬费及抚恤金，证明死者并非工亡。被上诉人认为对其真实性无异议，但认为无法达到上诉人的证明目的，第三人认为，对真实性无异议，但是冷济太的妻子擅自领取，也不知道情况，无法达到上诉人的证明目的。本院认为，就上述材料，就其真实性，各方当事人均无异议，故就真实性可以确认，但以上材料在一审庭审结束前就存在，第一，现无证据证明向一审法院递交了申请，第二，也不是因法定理由无法调取的，不属于人民法院依法应调取的证据，第三，该证明材料也无法否定本案死者是在上班途中遇交通事故死亡的事实。无法达到上诉人的证明目的，故不作为本案二审新证据，不作为定案依据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案死者是否是在上班途中发生交通事故死亡。本案死者冷济太系江中源公司职工，任炊事员。2014年1月3日16点30分左右，冷济太驾驶川FV33**号普通二轮摩托车在前往江中源公司途中，行驶至S101线52km+400m处时，与相对方向行驶的曾某某驾驶的川A5EG**号普通货车相撞，造成冷济太死亡。对以上事实，双方当事人均无异议。上诉人认为按照公司管理制度，午餐后休息时间不得擅自离开公司，但根据证人证言证明，冷济太平时是早上5点到公司，中午午餐后经常外出休息，下午4点过又会回公司食堂工作。上诉人提交的证据无法推翻该情况；且冷济太发生交通事故的地点，确为到公司的路途。再结合发生交通事故的时间和路线和冷济太工作性质的特殊性，工伤认定部门认定冷济太是在上班途中发生交通事故并无不当，并根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定认定为工伤亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件二审受理费50元，由上诉人四川江中源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年八月七日
书记员 郭利
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3219号
原告张大森，男，汉族。
被告王星，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人高培峰，男，汉族。
原告张大森与被告王星、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大森、被告王星、保险公司委托代理人高培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大森诉称，2016年1月12日10时许，被告王星驾驶车牌号为陕ET08**号出租车由南向北行驶，途径解放路与五马路十字时，与原告驾驶的陕A9S7**号车发生碰撞，经交警部门作出被告王星负全责的事故认定书。双方协商后，被告要求将原告的车放在刘伟板金汽修厂维修，因被告未给维修厂付维修费，修理厂不让原告提车。现诉至法院，依法请求：1、被告赔偿原告误工费5000元、租车费6600元、刘伟钣金汽修厂维修费4545元、奔腾4S店维修费用预估7010元，共计23155元。
被告王星的答辩意见：对事故认定书无异议，对与原告在交警队达成的调解协议无异议，本人按照约定已给车上人员赔付过了，给原告把车修好了，陕ET08**号车的实际车主是我父亲王卫国的，这是家庭的共有出租车，现在车已经修好了，对原告的损失应由保险公司承担，租车费不认可，奔腾4S店维修费用预估费用因车已经修完，不会存在的费用也不认可。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险及保额为50万元的商业三者险，未投不计免赔险，对事故产生的原因、结果及事实无异议、对责任划分有异议，根据被告王星的陈述是为了理赔快而揽的全责，按照客观事实被告承担全部责任是无法律依据的，对交警队的责任划分有异议，在事故认定书上没有记载被告王星有闯红灯的行为，故不可能承担全部责任，对交通事故认定书不认可，如该起事故承担全部责任免赔率为20%，主要责任15%，同等责任为10%，保险公司认为该起事故为同等责任比较客观，对原告的车损及修理达成的协议系原被告之间达成的协议，保险公司不承担责任，保险公司在商业险范围内系保险合同，只是在保险合同内承担赔偿责任，对原告诉请的误工费、租车费、奔腾4S店维修费用预估费用均不认可，诉讼费不承担。
原告张大森针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、协议书，证明事故发生事实和责任划分及双方达成了调解协议。2、销货清单两张，证明原告车辆维修费用4515元。3、收条一张，证明原告的车修完后未支付修车费。4、租车协议，证明租车的花费。
被告王星质证意见：对证据1无异议。对证据2倒数三项有异议，其余无异议。对证据3无异议。对证据4有异议，不认可。
被告保险公司质证意见：对证据1中事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，被告王星是为了理赔快而揽的全责，按照客观事实被告承担全部责任是无法律依据的，对交警队的责任划分有异议，对协议书无异议。对证据2的费用按照定损单的费用3730元。对证据3不质证。对证据4有异议，不认可，该车是家庭车辆，不是营运车辆。
经审理查明，2016年1月12日10时许，被告王星驾驶车牌号为陕ET08**的小型客车（车载周晓荣），沿解放路由南向北行驶至五马路什字时，与原告张大森驾驶的车牌号为陕A9S7**的小型客车沿五马路由西向东行驶发生碰撞，致周晓荣受伤，两车受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出第61050200S160112100号道路交通事故认定书（简易程序），认定为王星应负事故全部责任，张大森不负事故责任。原告张大森与被告王星在交警队达成调解协议，协议内容为：1、陕ET08**号车方承担车上乘客周晓荣医疗费及其他后期费用共计2000元，并承担陕A9S7**车损。2、陕ET08**号车损自行承担。3、双方一次性了结，互不追究。双方达成协议后，陕A9S7**号车维修费为4545元。陕A9S7**号车的实际车主系原告张大森所有。又查，事故车辆陕ET08**号车的实际车主系被告王星之父王卫国，该车系家庭车辆，在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，未投有不计免赔险，事故发生在保险期内。
另查明，被告王星在审理期间，按照协议将陕A9S7**号车的维修费已经支付给刘伟板金汽修厂，有刘伟出具的收条及正式发票为证。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出第61050200S160112100号道路交通事故认定书（简易程序），认定为王星应负事故全部责任，张大森不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。被告保险公司虽持有异议，但对该主张未提供相应的证据，对其主张不予采信。对原告张大森诉请的车辆维修费一节，系原告张大森的车损。对原告张大森诉请的误工费一节，无法律依据，不予支持。对原告张大森诉请的租车费一节，因该车不属于营运车辆，租车花费无法律依据，不予支持。对原告张大森诉请的预估车辆维修费，系估算未实际发生，也未提供相关的证据支持，对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大森的诉讼请求。
案件受理费379元，减半收取190元由原告张大森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年十月九日
书记员 高 甜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第533-2号
申请执行人林算白，女，1941年3月16日�生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人厦门严福江联运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎村，组织机构代码70547027-2。
法定代表人严紫曦，任经理。
担保人林冷，女，1966年6月29日出生，现住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人林算白与被执行人厦门严福江联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1607号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币51000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备�行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄明霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初979号
原告刘芬，女，1978年3月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，
委托代理人杨沛，江西洪都律师事务所律师。
被告杨增来，男，1978年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟丽娟，女，1979年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告刘芬与被告杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨沛到庭参加诉讼，被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告杨增来于2013年6月14日向原告刘芬借款60万元，并向原告出具了借条一份。约定：支付方式为银行转账，按月利率2%计息至本金还清之日，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式，向被告交付了60万元。该借款经原告催收，一直未偿还借款本金，利息支付至2018年1月31日。2018年1月17日，因资金周转需要，被告杨增来再次向原告借款20.7万元，并向原告出具了借条，约定支付方式为现金支付，未约定利息及还款期限。当日原告向被告交付现金20.7万元。因上述借款经原告催收，未予清偿。为此，诉请法院判令：两被告归还原告借款本金80.7万元及利息（自2018年2月1日起至款清之日止，按本金60万元、月利率2%计算利息）。
原告提交的证据有：1、原告刘芬、被告杨增来、钟丽娟的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件、欠条原件、工商银行个人业务凭证原件各一份，证明两被告向原告借款60万元的事实及欠息情况；3、借条原件、工商银行取款凭证原件及高速公路收费收据原件各一份，证明两被告向原告借款20.7万元的事实。
庭后，原告补充提交了瑞金市民政局婚姻登记信息证明复印件一份，证明两被告于2000年1月5日登记结婚。
被告杨增来、钟丽娟未答辩亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。
查明：被告杨增来、钟丽娟系夫妻，与原告刘芬为一般朋友关系。因资金周转需要，被告杨增来、钟丽娟于2013年6月14日向原告刘芬借款60万元，并向原告出具了借条一份。约定：支付方式为银行转账，按月利率2%计息至本金还清之日，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式，向被告交付了60万元。该借款经原告催收，一直未偿还借款本金，利息支付至2018年1月31日。2018年1月17日，因资金周转需要，被告杨增来、钟丽娟再次向原告借款20.7万元，并向原告出具了借条，约定支付方式为现金支付，未约定利息及还款期限。当日原告向被告交付现金20.7万元。因上述借款经原告催收，未予清偿，引起诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告杨增来、钟丽娟的相关财产进行了查封。
本院认为：原告刘芬与被告杨增来、钟丽娟之间的借贷关系明确。原告要求被告杨增来、钟丽娟归还借款本金80.7万元，本院予以支持。双方对其中借款60万元约定按月利率2%计息，该约定未违反法律规定，原告要求被告依约定支付利息至款清之日，本院予以支持。被告杨增来、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增来、钟丽娟应当归还原告刘芬借款本金80.7万元及利息（自2018年2月1日起至款清之日止，按本金60万元、月利率2%计算利息）；
二、上述应付款限被告杨增来、钟丽娟于本判决生效后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，财产保全费4720元，合计16750元,由被告杨增来、钟丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费12030元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘闪华
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0781民初979号申请人：刘芬，女，1978年3月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，被申请人：杨增来，男，1978年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人：钟丽娟，女，1979年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请人刘芬诉被申请人杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求在84万元限额内查封被申请人杨增来、钟丽娟所有的位于瑞金市象湖镇*******4栋1单元1101室的房屋一套（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）、被申请人杨增来所有的位于瑞金市象湖镇****的店面一间（房产证号：房权证字第××号）、被申请人杨增来所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小车一辆、被申请人钟丽娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的小车两辆。同时，案外人刘志成自愿以其所有的位于瑞金市象湖镇****西侧的房屋一栋（房产证号：房权证字第××号）为财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律的规定。为防止被申请人转移财产，保证日后生效法律文书的顺利履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨增来、钟丽娟所有的位于瑞金市象湖镇*******4栋1单元1101室的房屋一套（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为三年；二、查封被申请人杨增来位于瑞金市象湖镇****的店面一间（房产证号：房权证字第××号），查封期限为三年；三、查封被申请人杨增来所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小车一辆，查封期限为二年；四、查封被申请人钟丽娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的小车各一辆，查封期限为二年;五、查封案外人刘志成所有的位于瑞金市象湖镇****西侧的房屋一栋（房产证号：房权证字第××号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  钟永平审判员  卢颖婷审判员  杨 珊二〇一八年三月二十日书记员  刘闪华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00760号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《编号89757》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00583号
罪犯郭修富。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）宿中刑初字第11刑事附带民事判决，认定被告人郭修富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郭修富对判决的刑事部分不服，提出上诉。2011年3月21日，本院作出（2010）苏刑一终复字第0086号刑事判决，认定郭修富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2013年7月3日，本院作出（2013）苏刑执字第0322号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭修富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭修富在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭修富于2011年6月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危�性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年7月、2013年6月、2014年2月、2014年11月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯郭修富的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭修富在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭修富的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月30日起至2034年6月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第171号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金水，男，1990年2月10日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地阳西县织篢镇塘村村委会乌石村*号之二，住阳西县城公园路14号。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人陈金水犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月23日作出（2015）阳西法刑初字第437号刑事判决。原审被告人陈金水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人陈金水，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月中旬至8月27日，被告人陈金水在阳西县城公园路14号其经营的桌球室内容留吸毒人员陈锡纳吸食一次毒品K粉、两次毒品冰毒，容量吸毒人员郑飞豹、陈日凡吸食三次毒品冰毒。2015年8月27日17时许，公安人员在阳西县城公园路14号桌球室将陈金水及吸毒人员郑飞豹、陈日凡、陈锡纳抓获，缴获吸毒工具水烟筒、锡纸等物品。
上述事实，有原公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、检查证及笔录、现场勘查笔录、图片、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、缴赃笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录，证人郑飞豹、陈锡纳、陈日凡、何仕蒂的证言，被告人陈金水的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈金水无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈金水犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议合理、适当，均应予支持。被告人陈金水归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人陈金水的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈金水犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
二、没收所缴获的吸毒工具水烟筒、锡纸等物品（由阳西县公安局执行）。
上诉人陈金水上诉认为原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈金水于2015年8月中旬至8月27日，在阳西县城公园路14号其经营的桌球室内多次容留吸毒人员陈锡纳、郑飞豹、陈日凡吸食毒品的事实清楚，并有原公诉机关在一审庭上提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证及相关证据保全决定书、清单、缴赃笔录、扣押决定书及清单、检查证及笔录：证实公安人员在阳西县城公园路14号陈金水经营的桌球室内缴获了吸毒工具水烟筒、锡纸等物品。
二、证人证言
1、郑飞豹的证言：证实2015年8月下旬，陈金水在其经营的位于阳西县城西湖北门的桌球室内三次容留其与陈日凡、陈锡纳一起吸食冰毒的，他们是利用水烟筒吸食毒品的，这几次陈金水都在场看到。
2、陈锡纳的证言：证实2015年8月中旬至被抓，其与陈日凡、郑飞豹在陈金水位于阳西县城西湖北门附近经营的桌球室吸过毒品冰毒三次。他们是利用水烟筒吸食毒品的，这几次陈金水都旁边看他们吸毒，没有阻拦他们。
3、陈日凡的证言：证实2015年8月下旬至27日，其与陈锡纳、郑飞豹一起三次在陈金水经营的位于阳西县县城西湖公园北门附近的桌球室吸食毒品冰毒，这几次金水都在场。
4、何仕蒂的证言：证实其于2015年4月份开始，将位于阳西县公园路14号的一楼和二楼租给陈金水，用于经营桌球室。
三、上诉人陈金水的供述：2015年8月27日，公安人员在我经营的位于阳西县城公园路14号一楼的桌球室将我抓获，因为我和陈锡纳、郑飞豹、陈日凡三人是朋友关系，平时他们会来我经营的桌球室吸食毒品的，具体为2015年8月中旬，我容留陈锡纳在我的桌球室吸食K粉。2015年8月下旬的一天，我容留陈日凡在桌球室吸食冰毒；2015年8月下旬的一天晚上，我容留郑飞豹在桌球室吸食冰毒。2015年8月下旬的一天晚上，我容留郑飞豹、陈日凡、陈锡纳三人一起在我的桌球室吸食冰毒。2015年8月27日10时许，我又容留郑飞豹、陈日凡、陈锡纳三人一起在我的桌球室吸食冰毒。
四、现场勘查笔录、图片、现场指认笔录：证实上诉人陈金水容留他人吸毒的现场位于阳西县城公园路14号及案发时现场的情况。上诉人陈金水在公安侦查阶段对该现场作了指认。
五、辨认笔录：证实上诉人陈金水与吸毒人员陈日凡、陈锡纳、郑飞豹相互进行了辨认指认；及阳西县城公园路14号屋主何仕蒂辨认出陈金水租用其房屋作为桌球室。
六、其他证据材料
1、上诉人陈金水的户籍证明：证明陈金水的年龄、身份情况。
2、抓获经过：证明上诉人陈金水及吸毒人员郑飞豹、陈锡纳、陈日凡等人被公安机关抓获的情况。
3、行政处罚决定书：证实吸毒人员陈日凡、陈锡纳、郑飞豹因吸毒而被公安机关实施行政处罚。
对原审判决认定的本案事实及相关证据，本院均予以确认。
对于上诉人陈金水认为原判对其量刑过重、请求从轻改判的上诉意见，经查，上诉人陈金水多次容留多名吸毒人员在其经营的桌球室内吸食毒品，依法对应的量刑幅度是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。原审判决根据上诉人陈金水所犯罪行的性质、情节及能如实供述自己罪行的认罪态度等，已依法在法定量刑幅度内对其作了从轻处罚，原判的量刑并无不当。上诉人陈金水上诉请求再从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈金水无视国法，多次容留他人在其经营的桌球室内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈金水归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈金水的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 陈国政
代理审判员 徐娟娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐观红
陈慧雯
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第171号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1990年2月10日出，广东省阳西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，现住阳西县。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月23日作出（2015）阳西法刑初字第437号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月中旬至8月27日，被告人陈某甲在阳西县城公园路某号其经营的桌球室内容留吸毒人员陈某乙吸食一次毒品K粉、两次毒品冰毒，容量吸毒人员郑某、陈某丙吸食三次毒品冰毒。2015年8月27日17时许，公安人员在阳西县城公园路某号桌球室将陈某甲及吸毒人员郑某、陈某丙、陈某乙抓获，缴获吸毒工具水烟筒、锡纸等物品。
上述事实，有原公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、检查证及笔录、现场勘查笔录、图片、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、缴赃笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录，证人郑某、陈某乙、陈某丙、何某某的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人陈某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议合理、适当，均应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
二、没收所缴获的吸毒工具水烟筒、锡纸等物品（由阳西县公安局执行）。
上诉人陈某甲上诉提出原审判决对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲于2015年8月中旬至8月27日，在阳西县城公园路某号其经营的桌球室内多次容留吸毒人员陈某乙、郑某、陈某丙吸食毒品的事实清楚，并有原公诉机关在一审庭上提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证及相关证据保全决定书、清单、缴赃笔录、扣押决定书及清单、检查证及笔录：证实公安人员在阳西县城公园路某号陈某甲经营的桌球室内缴获了吸毒工具水烟筒、锡纸等物品。
2、证人证言。
（1）郑某的证言：证实2015年8月下旬，陈某甲在其经营的位于阳西县城西湖北门的桌球室内三次容留其与陈某丙、陈某乙一起吸食冰毒的，他们是利用水烟筒吸食毒品的，这几次陈某甲都在场看到。
（2）陈某乙的证言：证实2015年8月中旬至被抓，其与陈某丙、郑某在陈某甲位于阳西县城西湖北门附近经营的桌球室吸过毒品冰毒三次。他们是利用水烟筒吸食毒品的，这几次陈某甲都旁边看他们吸毒，没有阻拦他们。
（3）陈某丙的证言：证实2015年8月下旬至27日，其与陈某乙、郑某一起三次在陈某甲经营的位于阳西县县城西湖公园北门附近的桌球室吸食毒品冰毒，这几次陈某甲都在场。
（4）何某某的证言：证实其于2015年4月份开始，将位于阳西县公园路某号的一楼和二楼租给陈某甲，用于经营桌球室。
3、上诉人陈某甲的供述与辩解：2015年8月27日，公安人员在我经营的位于阳西县城公园路某号一楼的桌球室将我抓获，因为我和陈某乙、郑某、陈某丙三人是朋友关系，平时他们会来我经营的桌球室吸食毒品的，具体为2015年8月中旬，我容留陈某乙在我的桌球室吸食K粉；2015年8月下旬的一天，我容留陈某丙在桌球室吸食冰毒；2015年8月下旬的一天晚上，我容留郑某在桌球室吸食冰毒；2015年8月下旬的一天晚上，我容留郑某、陈某丙、陈某乙三人一起在我的桌球室吸食冰毒；2015年8月27日10时许，我又容留郑某、陈某丙、陈某乙三人一起在我的桌球室吸食冰毒。
4、现场勘查笔录、图片、现场指认笔录：证实上诉人陈某甲容留他人吸毒的现场位于阳西县城公园路某号及案发时现场的情况。上诉人陈某甲在公安侦查阶段对该现场作了指认。
5、辨认笔录：证实上诉人陈某甲与吸毒人员陈某丙、陈某乙、郑某相互进行了辨认指认；及阳西县城公园路某号屋主何某某辨认出陈某甲租用其房屋作为桌球室。
6、其他证据材料。
（1）上诉人陈某甲的户籍证明：证实陈某甲的年龄、身份情况。
（2）抓获经过：证实上诉人陈某甲及吸毒人员郑某、陈某乙、陈某丙等人被公安机关抓获的情况。
（3）行政处罚决定书：证实吸毒人员陈某丙、陈某乙、郑某因吸毒而被公安机关实施行政处罚。
对原审判决认定的本案事实及相关证据，本院均予以确认。
对于上诉人陈某甲提出原审判决对其量刑过重、请求从轻改判的上诉意见，经查，上诉人陈某甲多次容留多名吸毒人员在其经营的桌球室内吸食毒品，依法对应的量刑幅度是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。原审判决根据上诉人陈某甲所犯罪行的性质、情节及能如实供述自己罪行的认罪态度等，已依法在法定量刑幅度内对其作了从轻处罚，原判的量刑并无不当。上诉人陈某甲上诉请求再从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲无视国法，多次容留他人在其经营的桌球室内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某甲的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 陈国政
代理审判员 徐娟娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈慧雯
唐观红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00756号
罪犯郑启清，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）当刑初字第147号刑事判决，以被告人郑启清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑启清在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑启清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑启清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑启清减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年一月十三日
书记员 鲁习梅
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执198号
宁志春、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人宁志春与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第41号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徽执字第136号
申请执行人张金平，男，回族，生于1986年12月11日。
被执行人孙迎虎，男，汉族，生于1986年4月2日。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）徽民一初字第207号民事调解书，张金平与孙迎虎民间借贷纠纷一案中，申请人执行人2014年4月18日向本院书面申请撤回执行申请。经审查，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省徽县人民法院（2013）徽民一初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张欣乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1422-2号
申请执行人黄兆庆。
被执行人桓台县红鑫铁矿。
本院在执行黄兆庆诉桓台县红鑫铁矿工资款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1422号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6584号
原告张如意。
委托代理人彭孝彬。
被告刘粉娣。
被告溧阳市忠美服装有限公司，住所地溧阳市别桥镇北环路207号。
法定代表人刘粉娣，该公司经理。
原告张如意与被告刘粉娣、溧阳市忠美服装有限公司（以下简称忠美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭孝彬、被告刘粉娣、被告忠美公司法定代表人刘粉娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘粉娣与徐双庚系同村人，徐双庚与姚万林系战友关系，姚万林与原告系同村人。2013年10月19日，被告刘粉娣及溧阳市美美服装厂（即现在的忠美服装公司）通过徐双庚、姚万林向原告借款170000元，用于企业资金周转，原告出于与姚万林系朋友关系，将170000元现金从江南银行取出后交给被告刘粉娣，并由两被告向原告出具借条一份，约定借款月息1分，期限1年。借款期限届满后，两被告提出续借，原告同意后，由两被告将之前一年的利息结清，并由两被告向原告出具案涉借条一份。后经原告多次催要，两被告一直没有归还。2016年8月19日，被告刘粉娣出具徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单，其中亦再次确认被告刘粉娣向原告借款170000元的事实。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、要求两被告归还借款本金170000元及利息（按月息1分，自2014年10月19日计算至实际付清之日止）；2、要求两被告承担本案诉讼费。
被告刘粉娣答辩称，对于借款的事实及原告的诉讼请求没有异议，现在没有能力归还。
被告忠美公司答辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，现在没有能力归还。
经审理查明，两被告曾于2013年向原告借款170000元。2014年10月19日，原告与两被告办理续借手续，并由两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张如意人民币壹拾柒万元整（小写170000元），用于生产周转资金。双方约定按月利息壹分计算，到期本息一次性归还。同时承诺到期如果不能按时归还，逾期利息按加倍计算。因拖欠借款所发生的诉讼费、财产保全费、律师费，申请执行费及交通费等，全部由借款人承担。借款交付方式：现金此据借款人：刘粉娣溧阳市美美服装厂（公章）……2014年10月19日”。后经原告多次催要，两被告一直没有归还借款，原告遂诉至法院。
2016年8月19日，被告刘粉娣出具的徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单中载明“2014.10.19续借给刘粉娣17万元，月利息1分时间1年”。
另查明，溧阳市美美服装厂于2015年11月25日升级变更登记为溧阳市美美服装有限公司，2016年5月27日又变更登记为溧阳市忠美服装有限公司。被告刘粉娣陈述称，当时向原告出具借条盖章时系溧阳市美美服装厂，被告因为有特殊原因升级为公司的，而并不是为了赖账，现应由溧阳市忠美服装有限公司对该债务承担责任。
以上事实由原告提供的两被告出具的借条一份、徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单复印件一份、本院依法调取的溧阳市美美服装厂的营业执照、个体工商户拟升级登记为企业的证明、个体工商户准予注销登记通知书、个体工商户注销登记申请书、溧阳市市场监督管理局公司准予变更登记通知书及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘粉娣、溧阳市忠美服装有限公司之间的借款合同依法成立且合法有效。借款后，经原告多次催要，两被告一直没有归还借款，故原告要求两被告归还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘粉娣、溧阳市忠美服装有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告归还借款170000元及利息（按月息1分，自2014年10月19日计算至实际付清之日止）。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3700元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯吉吉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01500号
原告：赵士军，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：余兆林，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告赵士军诉被告余兆林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵士军于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵士军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一三年十月十二日
书记员 王 林
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2309号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：杨新兵，男，1971年5月24日出生，汉族。
被告：尹绪梅，女，1979年1月21日出生，汉族，系被告杨新兵之妻。
被告：牛长山，男，1963年7月27日出生，汉族。
被告：苏忠心，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告：宋正明，男，1974年2月24日出生，汉族。
被告：李业贵，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告杨新兵、尹绪梅、牛长山、苏忠心、宋正明、李业贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：杨新兵，男，1971年5月24日出生，汉族。被告：尹绪梅，女，1979年1月21日出生，汉族，系被告杨新兵之妻。被告：牛长山，男，1963年7月27日出生，汉族。被告：苏忠心，男，1970年11月2日出生，汉族。被告：宋正明，男，1974年2月24日出生，汉族。被告：李业贵，男，1972年2月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告杨新兵、尹绪梅、牛长山、苏忠心、宋正明、李业贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一七年十二月二十一日书记员  潘庆云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7039号
原告：吴碧月女，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：肖秀晚女，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
原告吴碧月与被告肖秀晚健康权纠纷一案，原告于2017年12月6日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴碧月撤回对被告肖秀晚的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴碧月负担。
（本页无正文）
审 判 员 周利明
二〇一七年十二月六日
代书记员 汪黎黎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3648号
原告：吕国红，女
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西乐园道68号银河大厦13层。
组织机构代码：72445345-1
代表人：李玉田，总经理。
委托代理人：孙旭明，该公司职员。
原告吕国红与被告白皓杰、天津市琳中源经贸有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华泰财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告吕国红申请撤回对被告白皓杰、天津市琳中源经贸有限公司的起诉。原告吕国红，被告华泰财险公司的委托代理人孙旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕国红诉称：2014年5月17日11时2分许，白皓杰驾驶津FR93**号小客车在外环线与淄环路交口，与吕嘉林驾驶原告所有的津HU48**号小客车相接触发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：白皓杰承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告赔偿车辆损失费70300元、拆解费7000元、鉴定费300元、定损费3500元、车辆贬值费15000元，共计96100元。
被告华泰财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2014年5月17日11时2分许，白皓杰驾驶津FR93**号小客车在外环线与淄环路交口，与吕嘉林驾驶原告所有的津HU48**号小客车相接触发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：白皓杰承担事故全部责任。
原告主张车辆损失费70300元，提供物价部门出具的评估报告1份。被告认为数额过高。
原告主张定损费3500元、鉴定费300元、拆解费7000元，提供票据各1张。被告认为该费用不属于保险赔偿范围。
原告主张车辆贬值费15000元。被告对此不同意赔偿。
津HU48**号小客车的所有人为原告吕国红。津FR93**号小客车的驾驶人为白皓杰，登记在天津市琳中源经贸有限公司名下，该车辆于事故发生时在被告华泰财险公司投保交强险及商业三者险200000元及不计免赔。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、评估费票据、拆解费票据、行车证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故白皓杰承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。白皓杰驾驶的车辆于事故发生时在被告华泰财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关司法解释规定，被告华泰财险公司应在保险范围内赔偿原告合理损失。
原告主张车辆损失费70300元，证据充分，本院予以支持。被告因未提出相反证据，故其对车辆损失费有异议的主张本院不予采信。
原告主张的定损费3500元、拆解费7000元、鉴定费300元，证据充分，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告华泰财险公司表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张车辆贬值费15000元，未向法庭提供证据，本院不予支持。
原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕国红车辆损失费2000元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕国红车辆损失费68300元、定损费3500元、鉴定费300元、拆解费7000元，共计79100元；
三、驳回原告吕国红其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元，此款由原告吕国红自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年八月××日
书 记 员 闫珍