wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2303－1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人吴小学、高丽红、山东金挚联投资担保有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉吴小学、高丽红、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有237127.56元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第412号
申请执行人周景利，女，1976年4月29日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3966号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币二万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月二十日
书记员 王俊武
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第249号
原告张玉山，男，1945年12月25日生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生，住方城县城关镇七峰路**号。
被告谢冬冬，男，1989年9月11日生。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，任总经理。
委托代理人王玉臣，系公司员工。
原告张玉山诉被告谢冬冬、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾建锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉山的委托代理人张义强、被告谢冬冬、被告安诚财险南阳支公司的委托代理人王玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日16时左右，被告谢冬冬驾驶着在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保的豫R65B**号东风牌轻型厢式货车，在S103省道方城县赵河镇平高台村东侧，与同向在前的行人原告发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故大队作出方公交认字第（2014）第00151号道路交通事故认定书，谢冬冬应负该起交通事故的全部责任，张玉山无责任。原告伤后被送往方城县人民医院进行住院治疗。原告的伤情经方城县人民医院诊断为：1、右侧第2、5、6、7、8、9、10肋骨骨折；2、蛛网膜下腔出血（脑出血）；3、左侧颞叶脑挫伤；4、左侧额颞部硬膜下积液；5、前额部头皮挫裂伤，枕骨骨质密度不均匀；6、左侧气胸；7、双肺挫伤，双侧胸腔积液；8、双腕关节桡骨远端骨折；9、左大多角骨骨折等多种损伤。目前仍在进一步治疗中。请求贵院依法判令二被告互负连带赔偿责任，一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理支出费用96626.22元。
原告张玉山为支持其诉讼请求及事实与理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告张玉山身份证、村委会证明、证人证言。
2、交通事故责任认定书。
3、谢冬冬驾驶证、行驶证及保险单。
4、方城县人民医院诊断证明书、住院证、出院证、住院病历及外购药证明。
5、方城县人民医院住院治疗结算票据及外购药票据。
6、鉴定意见书及鉴定票据。
被告谢冬冬辩称，事故属实，我的车投的有交强险，原告损失应由保险公司赔偿，我垫付的医疗费10805元要求保险公司返还给我。
被告谢冬冬向法庭提交以下证据材料：署原告名字的医疗费发票一份；收款条一张。
被告安诚财险南阳公司辩称，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告安诚财险南阳公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年3月16日16时左右，被告谢冬冬驾驶着在被告安诚财险南阳支公司投保的豫R65B**号东风牌轻型厢式货车，在S103省道方城县赵河镇平高台村东侧，与同向在前的行人原告发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交警大队作出方公交认字第（2014）第00151号道路交通事故认定书，谢冬冬应负该起交通事故的全部责任，张玉山无责任。原告伤后被送往方城县人民医院进行住院治疗105天。经司法鉴定，原告的伤残程度为一个九级、两个十级。原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用96626.22元。
另查明（一）原告张玉山1945年12月25日生，生活居住在农村。
（二）本地上年度农村居民人均可支配收入为8475.34元。
（三）被告谢冬冬事故发生后，向原告垫支医疗费10805元。
（四）原告张玉山在事发前从事建筑行业（小工）工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权要承担相应的赔偿责任。本次交通事故致使原告张玉山的各项损失如下：医疗费21167.32元，有发票为据，本院予以支持；误工费，自住院至定残之日208天×50元＝10800元；护理费（含后期护理费），住院105天，后期护理30天，共135天，为135×50元＝6750元；营养费105天×20元＝2100元；住院伙食补助费105天×20元＝2100元；残疾赔偿金张玉山为一个九级两个十级伤残，即8475.34元／年×12年×24％＝24408.90元；精神损害抚慰金25000元过高，本院酌情支持20000元；交通费，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定支持1000元；以上合计88326.22元。被告谢冬冬驾驶所有的豫R65B**号车在被告安诚财险南阳支公司投有交强险，最高赔偿限额为122000元，该事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告安诚财险南阳支公司在交强险最高赔偿限额内赔付。被告谢冬冬所有的车辆所投保险已足以赔偿原告全部损失，故被告谢冬冬不再承担赔偿责任，其已垫付原告张玉山10805元，应由被告安诚财险南阳支公司在赔偿原告时扣除后一并退还给被告谢冬冬。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在豫R65B**号车投保的交强险最高赔偿限额内向原告张玉山赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计77521.22元。（已扣除被告谢冬冬垫付款10805元）。
二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在豫R65B**号车投保的交强险最高赔偿限额内退还被告谢冬冬垫付款10805元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元减半收取，由被告谢冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李宜家
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3969号
原告陆继荣，男，1978年8月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告彭明晃，男，1963年11月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陆继荣与被告彭明晃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆继荣到庭参加诉讼，被告彭明晃经本院公告送达开庭传票无正当�由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆继荣诉称：被告彭明晃以做生意急需周转为由，于2014年9月向原告借款30000元并出具借条为凭。借款后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告彭明晃偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年7月6日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告彭明晃未作答辩。
经审理查明，被告彭明晃于2014年9月10日立据向原告陆继荣借款30000元，该款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告户籍登记信息表、借条原件及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足�确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭明晃向原告借款30000元，有其书写的借条为证，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告彭明晃偿还借款本金30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付催告后利息之诉请，于法有据，应予支持。被告彭明晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭明晃应于本判决生效之日偿还原告陆继荣借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月6日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭明晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，�期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林振功
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0380号
上诉人（原审被告）朱宝红。
委托代理人宋玉臣。
被上诉人（原审原告）宋俊霞。
原审被告宋玉臣。
上诉人朱宝红因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第8080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱宝红及其委托代理人宋玉臣、被上诉人宋俊霞、原审被告宋玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村相邻居住，原告居东，被告居西，双方因宅基地问题关系一直不睦。2012年8月19日早晨，被告宋玉臣以垫道为由拉土堆在自家后门口外的街道上，妨碍了原告的通行，双方因此产生矛盾。2012年8月19日下午13：30许，原告宋俊霞在用铁锨铲撒堆放在被告家后门口外的街道上的土时，与被告朱宝红发生肢体冲突，双方互将对方致伤。互殴过程中，被告朱宝红呼喊其夫宋玉臣，被告宋玉臣闻听呼喊立即跑至打架现场。原告宋俊霞见状亦回家找其夫ＸＸ。ＸＸ见原告宋俊霞头部受伤流血，便立即报警，公安蓟县分局马伸桥派出所出警赶至打架现场后，原告宋俊霞分别先到天津市蓟县马伸桥医院检查治疗，后又被转送至天津市蓟县人民医院检查治疗。原告宋俊霞的伤情诊断结果为：轻型颅脑损伤；右额头皮裂伤；颈部皮肤划伤；全身多处软组织损伤；胸壁软组织损伤。公安蓟县分局法医鉴定中心（蓟）公（临床）鉴（损伤）字（2012）1108号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：原告头部、颈部损伤程度均为轻微伤。原告于2012年8月19日16时入院，2012年8月23日15时出院，住院治疗4天，支付医疗费4172.49元。原告宋俊霞在住院治疗期间由其子张明亮陪护。原告宋俊霞、案外人张明亮均无固定工资收入。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告相邻居住，理应本着有利生产，方便生活，团结友善和互谅互助的精神，处理好相邻关系。被告宋玉臣以垫道为由拉土堆在街道上妨碍原告通行是造成原、被告产生矛盾的始因，被告朱宝红置原告宋俊霞因通行困难而铲土的合理性成分于不顾，上前与原告宋俊霞抢夺铁锨是导致矛盾激化并发生打架的成因，因此，被告朱宝红对损害结果的发生存在主要过错，应当承担相应责任。因原告宋俊霞采取的解决矛盾的方法途径不当，强行持锨铲土，致使矛盾激化并发生打架，造成双方互将对方致伤的损害结果，故原告宋俊霞对损害结果的发生也有明显的过错，依法亦应承担相应责任。原告要求被告朱宝红赔偿损失，理据充分，被告朱宝红应当在其相应责任范围内对原告的损失予以赔偿。误工费、护理费、住院伙食补助费的补偿计算标准依法由相关职能部门规定，故对原告超出规定标准部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告朱宝红赔偿原告宋俊霞医疗费4172.49元、误工费275.6元（68.9元×4天）、护理费275.6元（68.9元×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天），法医鉴定费230元、病历复印费20元，合计5173.69元的60%，即3104.21元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告宋俊霞其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由原告负担60元，被告朱宝红负担90元。被告朱宝红负担部分，于判决生效后10日内给付原告。
一审法院判决后，朱宝红上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人垫道的行为对被上诉人不存在任何妨害，被上诉人攘上诉人垫道的土属于对上诉人财产的侵犯，然而一审法院却错误认定上诉人承担主要责任，是严重的认定事实错误。被上诉人宋俊霞答辩称同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告宋玉臣同意上诉人的意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方相邻而居，本应互谅互让、和睦相处，但因宅基地使用问题致双方关系不睦，对此双方均有责任。本案中，上诉人之夫以垫道为由拉土堆在街道上妨碍了被上诉人通行，是发生纠纷的起因，被上诉人持锨铲土使矛盾激化，上诉人强行阻止导致发生肢体冲突，因此一审判决认定上诉人对损害结果承担主要责任是妥当的。关于赔偿范围、赔偿标准和数额，一审判决亦是妥当的。上诉人的上诉请求，理由、依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1178号
申请执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地黄山市屯溪区，组织机构代码15149511-9。
法定代表人：项端阳，董事长。
被执行人：黄山市兆方商品混凝土有限公司，住所地黄山市徽州区，组织机构代码66792238-8。
法定代表人：蔡建斌，董事长。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一五年一月十九日作出的（2014）黄中法民二终字第00046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市兆方商品混凝土有限公司存款885.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十二月八日
书记员 余烨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1865号
原告许毓琨，男，汉族，1977年8月9日生，住江西审南康市。
委托代理人彭延斌、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告赖虔清，男，汉族，1973年9月21日生，住赣县。
原告许毓琨诉被告赖虔清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蓝小亮到庭参加诉讼，被告赖虔清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许毓琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告超出交强险部分的医疗费用、鉴定费合计9191.53元（医疗费1万元、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费已和中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部达成调解协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日13时许，被告赖虔清驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣县阳埠乡公路行驶至砂园线路口路段时，在往××区沙石镇方向驶入砂园线过程中，与沿砂园由章贡区沙石镇往赣县王母渡镇方向行驶由原告许毓琨驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。2016年1月12日，该事故经赣州市公安局交警支队直属大队赣市公交直认字[2015]第552号道路交通事故认定书认定原告承担事故次要责任、被告赖虔清承担事故主要责任。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。
被告赖虔清未作答辩。
经审理查明：2015年12月19日13时许，被告赖虔清驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣县阳埠乡公路行驶至砂园线路口路段时，在往××区沙石镇方向驶入砂园线过程中，与沿砂园由章贡区沙石镇往赣县王母渡镇方向行驶由原告许毓琨驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。2016年1月12日，该事故经赣州市公安局交警支队直属大队赣市公交直认字[2015]第552号道路交通事故认定书认定原告承担事故次要责任、被告赖虔清承担事故主要责任。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。原告经江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（后续）鉴字第06号后续治疗费司法鉴定意见书鉴定其后续治疗费为13200元。
另查明：原告与中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部就交强险限额内的赔偿项目已达成调解协议（详见本院（2016）赣0721民初1865号民事调解书）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、入院记录、出院小结、疾病诊断书、医疗费发票、后续治疗费司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、原告营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
综上，原告在本判决中的合理损失为：医疗费用超出交强险部分及鉴定费用。医疗费用原告的合理损失（未扣除交强险部分）为医疗费5011.53元、后续治疗费13200元、住院伙食补助费20元/天X7天=140元、营养费20元/天X7天=140元。扣除中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部在交强险限额内已承担的1万元后，原告超出交强险医疗费用限额的合理医疗费用为8491.53元，鉴定费为700元。故原告在本判决中的合理损失合计9191.53元。
被告赖虔清拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。本院认为，被告驾驶摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆受伤的事实。被告应对交强险限额不足部分按责任比例赔偿原告。故对原告要求被告承担交强险限额不足部分的赔偿费用的合理诉讼请求，本院予以支持。本案中被告承担主要责任，本院认定被告承担事故的70%责任、原告承担事故的30%责任。故被告实际应赔偿原告医疗费、鉴定费合计6434元（9191.34X70%=6434）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告赖虔清于本判决生效之日起三日内赔付原告许毓琨医疗费、鉴定费合计6434元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费600元，合计1095元，由原告承担95元，由被告赖虔清负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
代理审判员 孙万强
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭家戟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第122号
原告：赵贵强，居民。
被告：王东，居民。
本院在审理原告赵贵强与被告王东餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵贵强以双方已达成和解为由于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵强承担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡华娜
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第141号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某某，男，1962年11月19日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月11日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人田某某犯挪用公款罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人田某某利用其担任某某街道办事处新区社区居民委员会会计的职务便利，于2011年8、9月份，分两次挪用公款71万元归个人使用，2012年3月陆续归还。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。请求依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人田某某利用其担任某某街道办事处新区社区居民委员会会计的职务便利，2011年8月12日，为了其子田某经营生意方便，以“办理银行金卡”的名义提供支持，挪用公款人民币50万元电汇给田某。2011年9月22日，被告人田某某又私自挪用公款人民币21万元，给其子田某购买本田雅阁汽车一辆。上述两笔款项共计71万元，直至2012年3月陆续归还。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人田某某供述。我在担某某街道办事处新区社区居民委员会会计期间，2011年8月12日，我儿子田某为了经营生意方便，想办理银行金卡，为了提供支持，我挪用公款50万元给田某。2011年9月22日，我又私自挪用公款21万元，给田某购买本田雅阁汽车一辆。2012年3月之前，我陆续将公款归还。
2、证人田某证言。2011年8月12日，我为了经营生意方便，想办个银行金卡，向父亲田某某借50万元，父亲说这50万元是某某的土地补偿款，用可以，但需要时必须归还。2011年9月22日，我父亲以我的名义买了一辆本田雅阁汽车，交易过程是我父亲经办的，我不知道他用什么钱购买的。后来，我和父亲一起分两次转给张某某土地补偿款68.67万元。
3、证人田某证言。我哥田某对我说过，办金卡时我父亲田某某用了公家50万元的土地补偿款，但这个钱只能用，不能动，而且需要用时必须归还。2011年9月，我父亲以我哥的名义买了一辆本田雅阁汽车，具体的购买过程我不清楚。
4、证人彭某证言。其证实某某村民组得到的土地补偿款是391万元，但这笔款项不是一次性收到，是陆陆续续收到的。其中，包括30万元和38.67万元两笔款。
5、书证。户籍证明、归案经过、证明、收据、银行电汇凭证、银行明细清单、银行进账单、记账凭证、发票、汽车销售合同等证据。
上述证据，均由控方提交，己经庭审示证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，各证据之间形成完整的证据锁链。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人田某某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人田某某认罪态度较好，且已将挪用的公款全部归还，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年五月三十日
书记员 潘 梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第963号
原告张建辉。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海未来技术学校，住所地上海市松江区科技园区平原街398号。
法定代表人胡德贵，董事长。
委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。
原告张建辉诉被告上海未来技术学校其他合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱莹独任审判。本院于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张建辉及其委托代理人贵阳杰、被告的委托代理人乔红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称：原告张建辉与被告上海未来技术学校于2014年1月13日达成《调解协议书》，依照该《调解协议书》约定，被告应支付原告在2006年时投资学校时的建设费用20万元整。双方签订《调解协议书》后，被告支付了原告10万元，后拒绝支付余下学校建设费用10万元，经原告多次催要未果。故原告起诉，请求判令被告：1、支付原告学校建设费100，000元；2、赔偿原告逾期还款利息损失（以本金100，000元为基数，从2014年3月1日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海未来技术学校辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告之前签订的承包合同已经约定学校有关的改造项目等费用应当由原告支付；第二，在调解协议书上代表被告签字的倪某不是被告工作人员，其签订调解协议书的行为与被告无关。
经审理查明，原、被告因承包学校食堂、浴室等投资费用发生纠纷。2014年1月13日，双方在上海市公安局松江分局小昆山派出所主持下达成如下调解协议：一、原告在2006年时投资学校建设费用20万元整由被告支付；二、被告在学校现有的所有设施都归被告所有（注：学校内食堂、小店的所有财产归原告所有）；三、今后被告与原告、陶某没有任何经济上的纠纷，如陶某有经济纠纷由原告承担；四、原告在2014年1月30日之前撤离学校；五、此次调解为一次性调解，过后互不干涉，如再起争端，将追究双方的法律责任；六、如无异议，双方签字后即生效。张建辉、倪某在协议书落款处分别代表原告、被告签字，并由上海市公安局松江分局小昆山派出所加盖公章。上述调解协议签订后，被告在小昆山派出所以现金方式支付给了原告10万元，原告也撤离了学校。但余款10万元被告至今未付，故涉讼。
以上事实，由调解协议书、承包合同、工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同的性质，法律另有规定的除外。”原、被告之间的调解协议书是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有民事合同的性质。依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点在于该《调解协议书》的效力。
首先，关于倪某能否代表被告签订《调解协议书》的问题。被告辩称在《调解协议书》上签字的倪某并非被告员工，不能代表被告。经查，涉案的《调解协议书》上没有加盖被告的公章，现有证据也不能确认倪某签字时有被告的授权书等书面证明，因此倪某的行为应属无权代理。关于无权代理的法律后果，我国合同法规定，合同相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然倪某并非被告员工，但其系被告法定代表人的儿媳，与被告存在特定关系。被告提供的承包合同也系由倪某的丈夫签署的，被告也对该份合同的效力予以认可。倪某确认在《调解协议书》上签字时小昆山派出所也告知其代表的是被告。结合之前的交易行为、双方熟识程度以及倪某的特殊身份，原告足以对其产生合理信赖，善意且无过失地相信倪某是代表被告签订的《调解协议书》，因此，倪某的行为构成表见代理。《调解协议书》各项权利义务，应当由被告承担。
其次，关于《调解协议书》的意思表示是否真实的问题。倪某提出《调解协议书》系受原告张建辉胁迫所签。但该《调解协议书》的签署环境是在小昆山派出所，如系受胁迫，倪某可以当场向公安机关提出。且原、被告均确认调解协议达成之后被告也支付了原告10万元钱款。虽然被告辩称支付该笔钱款并非基于《调解协议书》，而是出于与原告和平解除承包关系以及息事宁人的目的，但该辩解不符常理，本院难以采信。被告支付10万元的行为也视为被告对于该调解协议的追认。
综上，本院认为，原、被告在上海市公安局松江分局小昆山派出所主持下达成调解协议时，均具有完全民事行为能力，意思表示真实有效，该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该《调解协议书》具有法律效力，对双方当事人均产生法律效力。原、被告均确定对《调解协议书》第一项的理解系被告需要支付原告20万元，故对于原告要求被告支付10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对还款期限曾有过约定，故原告有权随时要求被告返还该笔钱款，被告应当在合理期限内返还。原告未提供证据证明其曾催讨过该笔钱款，故以原告起诉日即2014年3月4日作为原告主张的时间，给予被告十天的合理期限，被告应当在2014年3月14日前返还钱款，故原告有权自2014年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海未来技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告张建辉钱款100，000元；
二、被告上海未来技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告张建辉自2014年3月15日起算至本判决生效日止的逾期付款利息（以100，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告上海未来技术学校负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第7号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生，南京市高淳区砖墙镇计划生育办公室工作人员。
委托代理人周小牛，南京市高淳区砖墙镇计划生育办公室工作人员。
被申请人孙东桂，男，1967年1月1日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被申请人张春木，女，1969年11月24日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2013年11月14日作出砖计征决字（2013）0079号社会抚养费征收决定，认定被申请人孙东桂、张春木夫妇于2013年5月8日违法多生育一个孩子（男孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人孙东桂、张春木夫妇征收社会抚养费118528元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2013年11月15日依法送达决定书后，被申请人孙东桂、张春木夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，仅缴纳社会抚养费30000元。2014年3月31日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人孙东桂、张春木夫妇缴纳社会抚养费88528元。
本院受理后，依法向被申请人孙东桂、张春木夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被申请人孙东桂、张春木夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。被申请人孙东桂、张春木夫妇至今仅缴纳社会抚养费30000元。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2013）0079号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2013）0079号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人孙东桂、张春木在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费88528元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2014元，由被申请人孙东桂、张春木负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 孔佩凤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨懿瑨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1086号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男，曾因犯盗窃罪于2010年8月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2011年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月23日18时许，甘某与被告人吴某约定进行毒品交易。当日19时30分许，被告人吴某在深圳市龙岗区龙岗街道向甘某贩卖毒品一小包，收取甘某毒资人民币300元。在交易完成后，被告人吴某被民警当场抓获，从被告人吴某身上缴获毒资人民币300元以及用于联系贩毒的手机一部，在甘某身上提取毒品一小包。经鉴定，毒品重量为0.88克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部等物证，抓获经过、扣押清单、前科材料、身份材料等书证，证人甘某、邵某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年9月22日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品0.88克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年四月二十八日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初227号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王远彪。2012年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内又犯非法拘禁罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，与其前罪被判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2013年11月14日刑满释放。因本案于2016年4月5日被抓获，同日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2016年4月11日被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王远彪犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王远彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年4月5日10时许，公安机关在潜江市渔洋镇三叉河村十一组被告人王远彪家中，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7片（净重0.65克）、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋（净重0.86克）、海洛因1袋（净重0.22克）、氯胺酮2袋（净重527.07克）。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王远彪的行为构成非法持有毒品罪。公诉人吕敏在法庭上发表“被告人王远彪有坦白情节，系累犯”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定对被告人王远彪予以判处。
被告人王远彪对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年4月5日10时许，公安机关在潜江市渔洋镇三叉河村十一组被告人王远彪家，查获王远彪非法持有的无色透明塑料袋装红色片剂7片（净重0.65克），无色透明塑料袋装白色晶体1袋（净重0.69克），无色透明塑料袋装白色晶体粉末1袋（净重4.78克），黄色川贝枇杷糖铁盒内装有用无色透明塑料袋装红色片剂3颗（净重0.28克）、无色透明塑料袋装白色晶体2袋（净重2.14克）、无色透明塑料袋装白色粉末1袋（净重0.22克）、无色透明塑料袋装白色颗粒2袋（净重1067.22克）。公安机关将查获的上述部分物品送检鉴定，经鉴定，从送检的物品检测出甲基苯丙胺片剂0.65克、甲基苯丙胺晶体0.86克、海洛因0.22克、氯胺酮527.07克。公安机关在王远彪家中查获的上述物品均已被销毁。
被告人王远彪归案后，如实供述了其非法持有毒品的上述事实。
上述事实，被告人王远彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、黄某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明、检查笔录、现场称重记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、提取检材记录、现场勘验笔录、照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW50号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，潜江市公安局潜公（渔）行决字（2016）428号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（渔）行强戒决字（2016）25号强制隔离戒毒决定书，潜江市人民法院（2012）鄂潜江刑初字第00318号刑事判决书，潜江市人民法院（2013）鄂潜江刑初字第00181号刑事判决书及刑满释放证明书，视频资料，被告人王远彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远彪无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王远彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于2013年11月14日刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王远彪虽不具有自首情节，但归案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人吕敏发表的相关公诉意见均成立。根据被告人王远彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王远彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2024年11月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭晓莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第35号
申请人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
委托代理人：郭建平。
被申请人：毛树水。
被申请人：李少云。
申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善建行）于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善建行称，两被申请人系夫妻关系。2005年6月20日，申请人与两被申请人签订《个人住房借款合同》（合同编号：2005-3010号），合同约定两被申请人向申请人借款400000元用于购房，借期二十年，自2005年6月20日至2025年6月20日止，两被申请人于每月20日采取等额本息还款法归还本息2789.44元，如不按时足额偿还借款本息，申请人有权解除借款合同，并按合同约定计收罚息、复息及实现担保物权等。两被申请人以其【房产证号：嘉善县房权证善字第××号，土地证号：善国用（2005）字第1-28**号】房产为借款作为抵押，并于同日办理了抵押登记（嘉善县房他证善字第000172**号）。合同约定了抵押担保的范围，包括借款本息、违约金及实现担保物权的费用等。当日，申请人将400000元转入两被申请人指定账户，但两被申请人开始就有不足额归还到期本息的情形，至2015年10月12日尚欠到期借款本金6276.41元及利息5767.34元。故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人毛树水、李少云未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善建行与被申请人毛树水、李少云于2005年6月20日签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，申请人依约履行了出借义务，并依法对被申请人所有的房产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。后被申请人未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人有权依约解除合同并提前主张权利。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在《个人住房借款合同》约定的担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毛树水、李少云所有的坐落于嘉善县魏塘街道泗洲公寓5幢2单元302室【房产证号：嘉善县房权证善字第××号，土地证号：善国用（2005）字第1-28**号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在《个人住房借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本案申请费2681元，由被申请人毛树水、李少云承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春燕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1097号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：宋建华，公司员工。
被执行人：温东芳，女，1961年11月5日出生，汉族。
被执行人：蔡红旗，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人：张爱华，男，1967年12月4日出生，汉族。
被执行人：王小平，女，1964年9月22日出生，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第724号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十二日
书记员 董国杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1097号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：宋建华，公司员工。被执行人：温东芳，女，1961年11月5日出生。被执行人：蔡红旗，男，1961年4月10日出生。被执行人：张爱华，男，1967年12月4日出生。被执行人：王小平，女，1964年9月22日出生。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十二日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2015）单商初字第724号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十一月十二日书记员  董国杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4600号
原告青岛鲁宏源物业管理有限公司。
法定代表人武德来，职务总经理。
被告青岛益佳粮油进出口有限公司。
法定代表人于旭萍，职务总经理。
本院在审理原告青岛鲁宏源物业管理有限公司诉被告青岛益佳粮油进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由原告负担。
审�长王丽萍
审 判 员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7317号
原告：陶宏兵，男，1969年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：郑夕江，男，1976年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
原告陶宏兵与被告郑夕江、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陶宏兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶宏兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陶宏兵负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李海蓉
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终93号
上诉人（原审被告）肃宁县人力资源和社会保障局
组织机构代码：76206767-4
法定代表人马西涛，局长。
委托代理人陆艳群，男，该局法律顾问
委托代理人杨国清，男，肃宁县人力资源和社会保障局副局长。
被上诉人（原审原告）羡富恋，女，1949年3月17日出生，汉族，住肃宁县，。
本院受理的上诉人肃宁县人力资源和社会保障局与被上诉人羡富恋行政给付纠纷一案，被上诉人羡富恋因已经领取了抚恤金，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上诉人肃宁县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，被上诉人羡富恋的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、撤销肃宁县人民法院（2017）冀0926行初48号行政判决；
二、准许被上诉人羡富恋撤回起诉。
受理费25元，由被上诉人羡富恋承担。
审 判 员 孙树国
代审判员 冷树青
代审判员 赵书裙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 兰明慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1150号
申请执行人何汀汀，女，1981年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人俞琳龙，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日审结，该案（2015）天民初字第05560号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1150号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
�判员谢琳
二〇一七年七月十四日
代理书记员 韩 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1741号
申请执行人：黄贵阳，男，1972年5月28日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：朱东枝，男，1975年7月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行黄贵阳与朱东枝民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3077号民事判决书一案中，被执行人朱东枝尚欠申请执行人黄贵阳借款人民币90000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人朱东枝暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执358号
申请执行人吴振江，男，1969年6月3日生，满族，农民。
被执行人孙吴县金粮粮食经销有限公司
法定代表人刘永生，经理。
被执行人刘永生，男，1972年7月8日生，汉族，个体，。
被执行人冯昌红，男，1974年8月19日生，汉族，个体。
被执行人张挺，男，1972年10月29日生，汉族，农民。
申请执行人吴振江与被执行人孙吴县金粮粮食经销有限公司、刘永生、冯昌红、张挺买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初字447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的烘干塔等财产在其他案件中进行评估、拍卖阶段。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初字447号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1568号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人�成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1591号
原告：山东中昊控股集团有限公司。住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：李秀文，董事长。
被告：丁建盈，男，汉族，1966年8月14日出生，住德州市陵城区。
原告山东中昊控股集团有限公司与被告丁建盈劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告山东中昊控股集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中昊控股集团有限公司的撤诉申请符合法律法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中昊控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东中昊控股集团有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 徐倩慧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1591号
原告：山东中昊控股集团有限公司。住所地山东省德州市陵城区开发区西外环西侧。
法定代表人：李秀文，董事长。
被告：丁建盈。
原告山东中昊控股集团有限公司与被告丁建盈劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告山东中昊控股集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中昊控股集团有限公司的撤诉申请符合法律法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中昊控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东中昊控股集团有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 许倩慧
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审116号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，男，该公司经理。
委托代理人刘林，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行410882-1903403140号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了�查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出410882-1903403140号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司的豫HK0**挂号重型仓栏式半挂机动车于2016年6月21日4时47分，在发展大道与广兴路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月20日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本�认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出的410882-1903403140号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
代理审判员 常 娜
人民陪审员 朱伟锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3339号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终98号
上诉人（一审原告）陈宽，男，1992年3月7日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人陈宽因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道×1村村民耿××等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×1村集体土地，依据征地单位和×1村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×1村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×1村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈宽的起诉。
陈宽不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×1村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 崇
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终98号上诉人（一审原告）陈宽，男，1992年3月7日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人陈宽因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道×1村村民耿××等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×1村集体土地，依据征地单位和×1村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×1村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×1村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈宽的起诉。陈宽不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×1村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年二月十四日书 记 员  李 崇书 记 员  孙 利
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1805号
原告王连才，男，1968年8月10日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告北京福田物流有限公司诸城分公司。
被告北汽福田汽车股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告王连才与被告北京福田物流有限公司诸城分公司、北汽福田汽车股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告北京福田物流有限公司诸城分公司、北汽福田汽车股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连才诉称，2013年7月13日，被告曹方勇驾驶鲁G643**号货车在行驶至西平县金三角桥南时与我骑的电动车相撞，造成我受伤及电动车损坏，我受伤后送到西平县中医院住院治疗。此次事故经交警队认定，曹方勇负事故的主要责任，我负事故的次要责任，我住院期间花费大量医疗费，伤残构成一处九级伤残、一处十级伤残，被告曹方勇驾驶的货车所有人为被告北京福田物流有限公司诸城分公司和北汽福田汽车股份�限公司该车在被告保险公司投保有交强险，为了维护原告的合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费、手机损失等费用共计110783元。
被告保险公司辩称，如能证明肇事车辆在我公司投有保险，且肇事司机的驾驶证、行驶证合法有效，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。
被告北京福田物流有限公司诸城分公司未答辩。
被告北汽福田汽车股份有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月13日9时00分，曹方勇驾驶鲁G643**（临时牌照，车架号为☆LVAV2JVB5DE386592☆，发动机号为D06365348）号厢式运输车由北向南行驶至107国道西平县金三角桥南与王连才驾驶的同方向行驶的电动自行车相撞，造成王连才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，曹方勇随救护车将王连才送往医院后逃逸。王连才在西平县中医院、西平县人民医院住院治疗，住院90天，支出医疗费38609.89元。该事故经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定曹方勇负事故的全部责任。原告王连才的伤情经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所临床司法鉴定，被鉴定人王连才因外伤致右侧第2-7肋骨、左侧第4-6肋骨骨折的伤残程度符合九级伤残，被鉴定人王连才目前因外伤右侧肩胛骨骨折治疗后遗留右肩关节活动受限，右上肢不能持重物的伤残程度为十级伤残。原告王连才的车辆损失，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估损失为783元。
另查明：曹方勇驾驶的厢式运输车车主系北京福田物流有限公司诸城分公司，曹方勇与北京福田物流有限公司诸城分公司系雇佣关系。被告北京福田物流有限公司诸城分公司与被告北京福田汽车股份有限公司是二个独立的法�，互不
隶属。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险，交强险的保险期间为：2013年7月12日至2013年7月18日。2013年12月17日，原告与被告北京福田物流有限公司诸城分公司在诉讼期间已达成赔偿协议，并已履行完毕，但原告并没有撤回对该公司的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驻马店圣洁司法鉴定所临床司法鉴定意见书、评估报告书、保险单、医疗费票据、出院证、保险公司报案记录、车辆检验、照片说明、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。曹方勇驾驶机动车未保持安全车速是形成此事故的根本原因。且在事故发生后逃逸，西平县公安局交通警察大队作出的西公交认字[2013]第164号道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。因曹方勇驾驶�货车的所有人系北京福田物流有限公司诸城分公司，且二者关系为雇佣关系，故原告要求北京福田物流有限公司诸城分公司承担赔偿责任，本院应予合理支持。由于车架号为☆LVAV2JVB5DE386592☆车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由北京福田物流有限公司诸城分公司承担，因原告与被告北京福田物流有限公司诸城分公司在诉讼期间已达成赔偿协议，并已履行完毕，原告仍要求该公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告北汽福田汽车股份有限公司承担赔偿责任，因该公司与曹方勇及其所在的公司北京福田物流有限公司诸城分公司没有任何关系，且本案事故的发生没有任何过错，该公司不应承担本案事故责任，故原告要求该公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告的损失有：1、医疗�：38609.89元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：由于原告无固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按河南省农村居民人均纯收入计算，7524.94元/年÷365天×111天=2288.48元；3、护理费：因原告已构成伤残，住院期间护理人员确定1人为宜，应参照误工费的计算标准予以计算，7524.94元/年÷365天×90天=1855.46元；4、住院伙食补助费：每天按30元应予支持，即90天×30元/天=2700元；5、营养费：每天按20元应予支持，即90天×20元/天=1800元。6、残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即7524.94元/年×20年×21%=31604.75元；7、财产损失：783元，有评估机构出具的评估报告书为证，应予支持；8、精神损害抚�金：本院酌定为11000元；9、交通费500元，应予支持。以上损失共计91151.58元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告残疾赔偿金47248.69元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），赔偿原告财产损失780元，计款58031.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王连才医疗费、误工�、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计58031.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，评估费700元，共计1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏永丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2571号
原告广州市巨大装饰材料有限公司，住所地广州市白云区金盆高围墙东路自编3号。
法定代表人彭家前，总经理。
委托代理人董泽云、罗刚，广东合邦律师事务所律师。
被告南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道223号A-15栋223号房。
法定代表人王泽权。
本院受理原告广州市巨大装饰材料有限公司诉被告南宁市龙光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告于2015年12月28日向本院提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖。被告的理由是：原被告之间合同的谈判、签订均在深圳市进行，应由合同签订地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由涉及施工的不动产所在地人民法院管辖。现原被告合同所约定的工程地点位于南宁市白沙大道109号普罗旺斯卡地亚庄园，处于本院辖区，原告的起诉有事实和法律依据。故，被告的管辖异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南宁市龙光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蒙永富
二〇一六年四月六日
书记员 李晓丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6071号
原告：于旭云，女，1973年8月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告于旭云诉被告赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭云、被告赵继红均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告于旭云向本院提出诉讼请求：判令被告赵继红偿还借款本金210万元及利息70.8万元。事实和理由：2015年赵继红分多次向于旭云借款，分别出具借条。2015年10月11日，经双方核对，赵继红就之前借款向于旭云出具60万元《借条》1份，并销毁之前出具的所有借条，约定月利率2%。2016年7月，赵继红分三次再向于旭云借款共计150万元，分别出具借条。2016年7月28日，赵继红就该三次借款向于旭云出具150万元《借条》1份，并销毁前三次借条，约定月利率2%。以上借款本金总计210万元。借款后，至今被告未还本付息。
被告赵继红承认原告于旭云提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告赵继红承认原告于旭云的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵继红于本判决生效之日后十五日内偿还原告于旭云借款本金210万元及利息70.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14632元、诉讼保全费5000元，共计19632元，由被告赵继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 马定萍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执135号
申请执行人：黄火根，男，1963年12月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：任银牯，男，1961年5月30日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行黄火根申请执行任银牯建设工程纠纷一案中，现查明：任银牯无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �陈富江
审判员 易 敏 然
审判员 李 任 根
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执135号申请执行人：黄火根，男，1963年12月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：任银牯，男，1961年5月30日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行黄火根申请执行任银牯建设工程纠纷一案中，现查明：任银牯无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �陈富江审判员 易 敏 然审判员 李 任 根二〇一七年六月二十七日书记员 李   涛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终177号
上诉人（原审原告）重庆市南恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区江津西路鼎兴商业广场C幢2-1-3号。
法定代表人施勇军，系该公司总经理。
委托代理人阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市站前区劳动监察局，住所地营口市站前区东风街道东风路67号。
法定代表人高旭岩，系该局局长。
委托代理人秦鹏，系该局劳动保障监察员。
委托代理人燕惠楠，系该局劳动保障监察员。
原审第三人任艳军，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市八棵树镇官粮窑村*组**号，现住沈阳市于洪区洪湖小区5-1-441。
原审原告重庆市南恒建筑劳务有限公司诉原审被告营口市站前区劳动监察局一案，站前区人民法院已经作出（2017）辽0802行初8号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人施永军及委托代理人闫爱群、被上诉人委托代理人秦鹏、燕惠楠、原审第三人任艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实是：2015年11月16日，唐华、王洪国等45名农民工向劳动监察局投诉南恒公司拖欠其工资款163661元。南恒公司把承建的营口市站前区万达广场3号写字楼水电安装工程违法分包给了自然人任艳军，并与任艳军签订了机电安装专业分包合同。上述45名农民工都是第三人任艳军找到的，并于2014年3月至2015年10月间在南恒公司承建的营口市站前区万达广场3号写字楼水电安装工程项目工作。在施工过程中，南恒公司直接支付给任艳军人工费626750元，其中含项目罚款1750元。南恒公司无施工农民工的工资支付凭证及相关出勤记录。劳动监察局于2016年1月9日向南恒公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，即【2016】B-001号决定，责令南恒公司在2016年1月11日前依法支付给唐华、王洪国等农民工工资163661元，南恒公司逾期未支付。
另查，被告对唐华、王洪国等农民工立案时间应为2015年11月16日，被告答辩状存在笔误，本院予以指正。
原审法院认为：依据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，被告劳动监察局职权依据合法。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人”，《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系”，第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，本案中，唐华、王洪国等45名农民工都是第三人任艳军找到的，任艳军不具备用工主体资格，依据上述规定，该45名农民工视为与南恒公司建立劳动关系，南恒公司应将工资直接发放给农民工本人。南恒公司直接支付给任艳军人工费626750元，违反了法律规定。依据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条“用人单位应当建立健全农民工工资支付制度和管理办法，编制工资支付表，如实记录支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并将办理工资支付的签收手续保存两年以上备查。农民工有权查询和核对本人的工资支付情况。农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，劳动保障部门或者仲裁机构应当按有利于农民工的原则处理”，《辽宁省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》（辽政办发【2016】62号）第三款“着力规范企业工资支付行为，明确工资支付各方主体责任，各类企业要依法向招用的农民工按月足额支付工资，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。对没有直接支付到农民工本人而导致拖欠农民工工资的，仍由该企业继续承担支付责任”，具体到本案中，被告要求南恒公司核对农民工工资，南恒公司只提供了向任艳军的拨款凭证，未提供施工过程中农民工工资支付凭证及相关出勤记录，应承担举证不能的法律后果，被告以唐华、王洪国等45名农民工投诉的金额163661元为事实根据，事实认定并无不当。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”，被告劳动监察局于2016年1月9日作出【2016】B-001号决定，责令南恒公司在2016年1月11日前依法支付给唐华、王洪国等农民工工资163661元，法律适用准确。被告依法立案、调查、制作责令改正决定、依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告重庆市南恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，撤销决定或发回重审。主要理由是，一、原审认定事实错误。任艳军班组完成的人工费是定额人工计件包干，被上诉人责令支付农民工工资163661元没有事实依据和法律依据，此数据被上诉人没有组织上诉人与原审第三人进行核对计算，而是按第三人签字确认的工资表、欠款数据演变而来。上诉人与第三人在履行协议中已经按工程进度给付完毕，并且超出协议约定的4万余元。二、第三人与本项目另一公司发生纠纷，因工人工资总数额意见不统一，以在我方施工为由给我方定个数额，未经认真核实。责令两家各承担50%没有依据。
被上诉人营口市站前区劳动监察局答辩，我局立案后，先后找到劳务承包商重庆市南恒建筑劳务有限公司法人代表施勇军调查核实，调查中得知，重庆南恒建筑劳务有限公司将万达广场3号写字楼水电安装工程人工费违法分包给了自然人任艳军，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其它不具备用工主体资格的组织和个人”。请求维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条“用人单位应当建立健全农民工工资支付制度和管理办法，编制工资支付表，如实记录支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并将办理工资支付的签收手续保存两年以上备查。农民工有权查询和核对本人的工资支付情况。农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，劳动保障部门或者仲裁机构应当按有利于农民工的原则处理”。本案中，上诉人没能说明具体的工资差额，且违法在先，没有按照规定进行签收备查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十一日
书记员 钱姗姗
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1200号
申请执行人张玲。
被执行人王冬。
第三人昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县。
法定代表人王德臣，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沈河民三初字第614号民事判决书，依法向被执行人王冬发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。
本院依法委托辽宁华清房地产评估有限公司对登记备案在被执行人王冬名下的位于铁岭市昌图县昌图镇北街4组386幢1-5号房产进行评估，评估结果为：建筑面积199.08平方米，估价为：1520971.00元。2016年8月16日本院委托辽宁崇源拍卖有限公司对上述房产以评估价为起拍价进行第一次拍卖，流拍。2016年10月13日，以第一次拍卖价格基础下降，按1216776.80元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。2016年12月9日，以第二次拍卖价格基础下降，按973421.44元起拍价进行第三次拍卖，流拍。现申请执行人张玲申请以第三次拍卖保留价973421.44元接受该拍卖财产以折抵被执行人王冬债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记备案在被执行人王冬名下的位于铁岭市昌图县昌图镇北街4组386幢1-5号房产，建筑面积199.08平方米，第三次拍卖保留价973421.44元交付申请执行人张玲。上述房产的财产权及相应其他权利归申请执行人张玲所有。
二、张玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周禹岑
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更75号
罪犯隋栋，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年一月十四日作出（2014）开刑初字第230号刑事判决，以被告人隋栋犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月27天。已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋栋减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯隋栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯隋栋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯隋栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋栋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年3月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更75号罪犯隋栋，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年一月十四日作出（2014）开刑初字第230号刑事判决，以被告人隋栋犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月27天。已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋栋减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯隋栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯隋栋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯隋栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯隋栋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年3月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3202号
原告：佛山市保成建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村竹排沙1号之一，统一社会信用代码：440681000462362。
法定代表人：罗桂达。
被告：佛山市顺德区乐从镇昊利塑料经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商贸六路22号之三，统一社会信用代码：440681600794474。
经营者：董儒立。
被告：董儒立，男，1973年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告佛山市保成建材有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇昊利塑料经营部、董儒立买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为�本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市保成建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5300元（原告佛山市保成建材有限公司已预交），由原告佛山市保成建材有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月三十日
书记员 李秋霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第835号
原告：余姚市涵鑫塑化有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*号楼*层***室。
法定代表人：韩国潮，该公司经理。
委托代理人：凌改建，该公司员工。
被告：宁波舒华电子有限公司（组织机构代为70483292-1）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦。
法定代表人：何林霏，该公司总经理。
原告余姚市涵鑫塑化有限公司（以下简称涵鑫公司）为与被告宁波舒华电子有限公司（以下简称舒华公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向宁海县人民法院起诉，该院立案受理后，经审查移送本院管辖。本院受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因被告舒华公司需公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案当庭宣告判决。
原告涵鑫公司基于被告出具的对账单，要求判令被告立即向原告支付价款307300元。
本案经审理查明的案涉事实如下：
合同签订：被告长期向原告采购各种规格的塑料原料，双方未签订书面合同；
合同履行：2014年4月16日，经双方对账，被告确认2013年5月17日至2014年1月6日期间累积发生业务367300元，2013年11月12日支付60000元，尚欠307300元；
本院认为：原告与被告之间存在塑料原料买卖关系，根据本院查明的事实，原告已履行供货义务，被告亦确认结欠原告的价款金额，被告至今仍拖欠货款不付，显属无理。现原告要求被告立即支付结欠款项，理由正当，本院予以支持。经本院合法唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波舒华电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告余姚市涵鑫塑化有限公司价款307300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5910元，财产保全费2100元，公告费400元，合计8410元，由被告宁波舒华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月十七日
代书 记员 王文雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执570号
申请执行人陆春花，女，1953年7月2日，壮族，平果县。
被执行人覃桂忠，男，1975年6月21日出生，壮族，住平果县。
被执行人覃凤春，女，1979年10月15日出生，壮族，住平果县。
被执行人覃桂国，男，1982年5月20日出生，壮族，住平果县。
申请执行人陆春花与被执行人覃桂忠、覃凤春、覃桂国共有物分割纠纷一案，被执行人覃桂忠、覃凤春、覃桂国已交纳案件受理费4100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执570号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁龙晓
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3862号
申请执行人:宋文英，女，出生于1965年3月13日，汉族，住泗阳县。
被执行人:陈红山，男，出生于1979年12月4日，汉族，住泗阳县。
申请执行人宋文英与被执行人陈红山民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3197号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宋文英向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈红山的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，查封其名下车辆，车辆未实际控制，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3197号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张超然
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执350号之一
申请执行人：马小磊，男，汉族，1980年5月4日出生，住所地饶阳县。
被执行人：李文诗，男，汉族，住所地饶阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1124民初57号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人李文诗发出执行通知书，责令被执行人李文诗履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文诗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文诗银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年七月十九日
书记员 卢少一
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执350号
申请人：马小磊，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河北省衡水市饶阳县。
被申请人：李文诗，男，1947年7月18日出生，汉族，饶阳县人，住河北省衡水市饶阳县。
本院在执行马小磊与李文诗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文诗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文诗的银行存款70000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年七月十九日
书记员 卢少一
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终203号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭宏喜，男，1954年10月3日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，经商，现住怀化市鹤城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月28日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月2日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准、由湖南省怀化市鹤城区公安局执行逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人吴晓飞，湖南启沃律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人彭宏喜犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪一案，于2017年4月11日于作出（2016）湘1202刑初204号刑事判决，判处：一、被告人彭宏喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人彭宏喜违法所得予以追缴，返还被害人。原审被告人彭宏喜不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市人民检察院指派检察员刘勇出庭履行职务，原审被告人彭宏喜及其辩护人吴晓飞，证人朱贤东、邓平涛、潘福生、杨广，被害人刘松宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实没有查清、部分证据还需进一步查实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初204号刑事判�；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 徐娟娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4018号
原告：陈萍，女，1956年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王华田，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王美兰，女，1963年7月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈萍与被告王华田、王美兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费人民币1718元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2617号
原告北京稼轩国际文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人周亚飞，执行董事。（未到庭）
委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙静，北京观韬律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第30366号《关于第15803685号“正在看”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月25日。
本院受理时间：2016年5月23日。
开庭审理时间：2016年6月12日。
被告以原告申请注册的第15803685号“正在看”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标为汉字“正在看”，指定使用在“电视播放”等服务项目上，相关公众不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不宜作为商标注册。其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：第一、根据相关公众的通常认识，申请商标使用在指定商品上具有显著性，足以起到区分商品或服务来源的作用；第二、申请商标经过使用取得显著特征，便于识别，可以作为商标注册；第三、从之前类似商标被核准注册的先例来看，同样证明申请商标具有显著特征。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15803685。
3.申请日期：2014年11月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放、无线电广播、有线电视播放、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、信息传送、电话业务、提供与全球计算机网络的电讯连接服务、提供数据库接入服务、数字文件传送。
二、其他事实
2015年8月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出了复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、易拉宝照片；2、原告微信公众号截屏；3、商标档案；4、驳回复审决定书和信封；5、类似商标注册档案。上述证据用以证实，申请商标具有显著特征，且类似商标亦被核准注册，故申请商标应予核准注册。
被告对上述证据真实性、合法性均不持异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，并认为申请商标“正在看”不是生活短语，能够体现动作和时效性的含义。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。
《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：“（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，申请商标由中文“正在看”组成，文字“正在看”为日常用语，具有“看的动作正在进行中”的含义，且使用在“电视播放、无线电广播、有线电视播放、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、信息传送、电话业务、提供与全球计算机网络的电讯连接服务、提供数据库接入服务、数字文件传送”服务上与其含义关联性较强，故申请商标缺乏显著性。
本案中，原告提交证据材料不能证明申请商标在指定使用的服务上，经过宣传使用足以使相关公众将申请商标作为商标识别，进而起到区分商品或服务来源的作用。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京稼轩国际文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京稼轩国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年六月二十三日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽