福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第5号
原告漳州芗城博爱医院，住所地漳州市芗城区。
法定代表人郑仁阳，院长。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人陈河南，男，1964年10月3日出生，住福建省龙海市。
第三人郑瑞英，女，1964年5月6日出生，住址同上。
第三人陈河南、郑瑞英共同委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
第三人林建衡，男，1977年9月11日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人何童欣，福建英合律师事务所律师。
原告漳州芗城博爱医院不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人陈河南、郑瑞英、林建衡工伤认定决定一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳州芗城博爱医院的委托代理人林贵洋、王大彪，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良，第三人陈河南、郑瑞英的共同委托代理人林卫东，第三人林�衡的委托代理人何童欣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2013年5月21日作出漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》，认定陈艺勇系漳州芗城博爱医院员工，于2012年5月7日上午7时51分左右在漳州芗城博爱医院打卡上班，后因身体不适向单位请假回龙海看病，2012年5月8日15时至2012年5月8日16时左右家人发现其人事不醒报120急救，经抢救无效于2012年5月8日17时死亡。陈艺勇系在用人单位工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，陈艺勇的伤害性质属于视同工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》。证明被告作出的具体行政行为；2、《工伤认定申请表》、《陈艺勇受伤害经过简述》。证明陈河南、郑瑞英向我局提交工伤认定申请；3、陈艺勇、陈河南、郑瑞英身份证、户口簿复印件，亲属关系证明、毕业证书、授权委托书及受委托人身份证复印件，漳州芗城博爱医院私营企业登记基本情况表。证明当事人身份情况及授权委托情况；4、陈艺勇在用人单位的工作牌、考勤卡。证明陈艺勇与原告双方存在事实劳动关系，以及被调查人吴XX系原告单位员工；5、火化证、疾病证明书、抢救记录、处方签、病历、医院发票、尸检报告、法医鉴定等。证明2012年5月8日陈艺勇因病抢救无效死亡；6、补正材料告知书、证据收据。证明被告要求工伤认定申请人补正材料情况及工伤认定申请人提交材料情况；7、通知书。证明被告要求用人单位举证；8、用人单位举证材料《关于员工陈艺勇事件的详细说明�。证明用人单位陈述其与陈艺勇之间劳动关系及陈艺勇上班后突发疾病请假等情况并证明林建衡是原告单位总经理助理；9、陈河南调查笔录。证明陈河南陈述其子陈艺勇有关劳动关系、生病请假、抢救无效死亡等情况；10、调查笔录（吴XX）。证明：陈艺勇与用人单位存在劳动关系情况，陈艺勇打卡、生病请假等情况；11、《员工请假条》、QQ聊天记录。证明吴XX提交的加盖原告单位印章的陈艺勇请假条、QQ聊天记录等，证明陈艺勇2012年5月7日上班后突发疾病请假回家治疗等情况，也证明陈艺勇与原告单位存在事实劳动关系；12、工伤认定文书送审签发单、送达回执、委托书。证明被告依法定程序审批及送达文书；13、更正决定书及送达回执。证明被告对该工伤认定决定书存在笔误进行更正并送达当事人。
原告漳州芗城博爱医院诉称，一、原告与陈艺勇之间不存在劳�关系，陈艺勇系第三人林建衡所雇佣的网络推广编辑，原告已在工伤认定及复议阶段进行了充分的举证，第三人林建衡自始自终也承认这一事实。第三人林建衡租赁原告的房屋作办公场所，《关于员工陈艺勇事件的详细说明》是第三人林建衡所拟，因关系较好，且原告不懂盖章行为在法律上的利害关系，出于人道主义，才在林建衡提交的书面说明上盖了单位的印章，该说明并非原告的真实意思表示，被告漳州市人力资源和社会保障局没有调查核实，仅凭原告在相关材料上盖章，即认定原告与陈艺勇之间存在事实劳动关系，歪曲了客观事实，明显不公。二、陈艺勇的死亡也不符合视同工伤的法定条件，是错误的。1、陈艺勇系患病毒性心肌炎猝死，该疾病不是突发于工作时间和工作岗位上，而是产生于请假后的2012年5月8日，不符合视同工伤所要求的从工作岗位到抢救�疗机构之间“两点一线”的救治要件。2、陈艺勇2012年5月8日病情恶化时，距离5月6日出现病情加重症状已经超过48小时，并在送医前即已经死亡，也不符合四十八小时内抢救无效死亡的视同工伤法定条件。3、陈艺勇2012年5月7日请假后两次前往诊所进行常规诊疗，没有进行全面检查，完全有可能是误诊造成的医疗事故。综上所述，原告与陈艺勇不存在事实劳动关系，陈艺勇的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工作的情形，被告所作工伤认定书依法应予撤销。原告向本院提交的证据材料有：1、漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》（2013年5月21日）2、漳州市人民政府漳政行复（2013）25号《行政复议决定书》3、漳州市人民政府行政复议送达回证。证明原告因不服工伤认定的行政复议决定，依法提起诉讼。第三人林建衡在行政复议中认可陈艺勇是其雇请的事实。4、陈艺勇《医道投资有限公司入职表》；5、申请人与第三人林建衡所签订之《房屋租赁合同》；6、第三人林建衡所经营之医道网络公司打卡处及办公室照片。证明陈艺勇实际上系“医道”投资有限公司聘请的网络推广编辑，公司负责人为林建衡。该公司因网络业务需要租赁原告座落于漳州市芗城区XX路XX生产大楼西侧圆楼3楼的三个房间，与原告医院同属一幢大楼，原告与第三人林建衡之间是纯粹的租赁合同关系，陈艺勇并非原告单位聘请的员工。7、陈艺勇的《网络部应聘人员登记表》及《员工转正申请表》；8、原告博爱医院的《应聘人员登记表》及《员工转正表》；证明原告与第三人林建衡的办公地点同属一幢大楼，为了给第三人林建衡的员工出入提供便利，陈艺勇的工作证上才会体现博爱医院的字样。但是，其工作证与原告员工的工作证是完全不一样的。陈艺勇投入第三人网络公司的应聘表、转正表也与原告的材料完全不同。9、陈艺勇家属发表于鑫美虹雨家园论坛的《情况反映》。证明陈艺勇的家属找到第三人林建衡，称陈艺勇是因为村卫生所误诊及用药错误，导致延误治疗时间而死亡，陈艺勇需要做医疗事故鉴定，家属要求林建衡配合处理医疗纠纷，提供案发过程和损失赔偿依据向诊所医生交涉。林建衡才找到原告请求予以协助，原告出于人道主义，同情死者，按其要求进行了配合，原告并非陈艺勇真正的用人单位。10、第三人林建衡所写《陈艺勇事件的详细说明》。证明死者陈艺勇系第三人林建衡所雇佣的职员，原告并非用人单位，不应承担工伤死亡的赔偿责任。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，原告提出其与陈艺勇不存在劳动关系，陈艺勇死亡不符合视同工伤法定�件的理由不成立。1、第三人陈河南、郑瑞英申请工伤认定，提交了陈艺勇在原告单位的工作牌、考勤卡等证据，原告在工伤认定举证调查阶段，提交了《关于员工陈艺勇事件的详细说明》，《员工请假条》、QQ聊天记录等证据充分证实，原告与陈艺勇存在事实劳动关系。2、陈艺勇2012年5月7日7：51在漳州芗城博爱医院打卡上班后突发疾病，请假回家看病，于2012年5月8日17时经抢救无效死亡，符合认定为视同工伤的法定条件。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，经审批于2013年5月21日作出漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》，认定陈艺勇的伤害性质属于视同工伤，并依法送达。综上所述，原告提出的诉讼理由不成立，被告作出的漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人陈河南、郑瑞英述称，同意被告的答辩意见。
第三人林建衡述称，本第三人在行政复议阶段被追加为第三人，陈艺勇是本第三人雇佣的，陈艺勇的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，被告所作工伤认定书依法应予撤销。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：第三人陈河南、郑瑞英对被告提供的证据1-13无异议。原告、第三人林建衡对被告所举的证据1-13真实性无异议，但对所要证实的内容有异议，本院认为被告所举的证据1-13可证明陈艺勇是原告的员工，2012年5月7日7：51在原告漳州芗城博爱医院打卡上班，后因身体不适向单位请假回龙海看病，2012年5月7日初次就诊于龙海市XX镇XX村卫生所，2012年5月8日15时至2012年5月8日16时左右家人发现其人事不醒，报120急救，经抢救无效于2012年5月8日17时死亡，被告依法作出具体行政行为，认定陈艺勇的伤害性质属于视同工伤的事实，其证据符合证据三性，本院予以确认；被告、第三人陈河南、郑瑞英、林建衡对原告所举的证据1-3无异议，本院予以确认；被告、第三人陈河南、郑瑞英对原告所举的证据4-10认为证据不真实，与本案无关，且不能证明原告要证明的内容，第三人林建衡对原告所举的证据4-10无异议。本院认为原告所举的证据4-10与本案无关，且不能证明陈艺勇不是原告漳州芗城博爱医院的员工，本院不予认可。
经审理查明，陈艺勇是原告的员工，2012年5月7日7：51在原告漳州芗城博爱医院打卡上班，后因身体不适向单位请假回龙海看病，2012年5月7日初次就诊于龙海市XX镇XX村卫生所，2012年5月8日15时至16时左右家人发现其人事不醒，报120急救，经龙海市第一医院抢救无效于2012年5月8日17时死亡。陈艺勇的死�经尸解、法医鉴定为病毒性心肌炎而猝死。2012年7月6日，第三人陈河南、郑瑞英（陈艺勇的父母）向被告漳州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告漳州市人力资源和社会保障局于2012年7月17日立案受理，并依法向原告漳州芗城博爱医院送达了工伤认定举证通知书，并要求原告进行举证。原告向被告提交举证意见书和证据材料。被告漳州市人力资源和社会保障局进行调查核实，并经逐级审批，于2013年5月21日作出漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》，认定陈艺勇系在用人单位工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，陈艺勇的伤害性质属于视同工伤。2013年9月2日被告作出漳人社认字（2013）芗更1号对工伤认定的笔误的更正决定书。原告不服，向漳州市人民政府申请复�，漳州市人民政府于2013年11月29日作出漳政行复（2013）25号《行政复议决定书》，维持被告作出的漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》，并于2013年12月11日依法送达。原告不服，于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案第三人陈河南、郑瑞英的儿子陈艺勇在原告漳州芗城博爱医院打卡上班，后因身体不适向单位请假回龙海看病，2012年5月7日初次就诊于龙海市XX镇XX村卫生所，2012年5月8日病情加重，经抢救无效死亡，死因为病毒性心肌炎而猝死。陈艺勇系在用人单位工作时间和工作岗位，突�疾病在48小时之内抢救无效死亡。陈艺勇伤害情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，被告漳州市人力资源和社会保障局认定陈艺勇伤害性质视同工伤，并无不当，本院给予采纳。原告漳州芗城博爱医院提出其与陈艺勇之间不存在劳动关系的主张，缺乏证据，本院不予采纳。被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2013）芗177号《关于陈艺勇的工伤认定决定书》
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩舒珍