wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4000号原告：蓝武斌，男，1981年11月3日出生，畲族，住福建省屏南县，被告：蔡成进，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号，统一社会信用代码9135010068088761X8。负责人：陈理发，总经理。委托诉讼代理人：党劲迥，男，1968年11月9日出生，汉族，住陕西省凤翔县，系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司员工。原告蓝武斌与被告蔡成进、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝武斌、被告蔡成进到庭、被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司的委托诉讼代理人党劲迥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝武斌向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工资款19000元，并支付从起诉之日起至还清之日止的利息（月利率按2%计算）。事实和理由：被告蔡成进于2015年3月开始雇佣原告在被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司承建的阳光理想城2#楼从事铝合金安装工作，至2016年2月18日被告蔡成进共拖欠原告工资款19000元，经原告多次向被告蔡成进追讨，但被告蔡成进拒不支付，被告蔡成进于2017年5月31日出具欠条一张，证明其拖欠原告工资款19000元，由于被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司将相关工程非法转包给无任何资质的被告蔡成进，且最终收益者为被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，因此两被告应对该工资欠款承担连带责任。被告蔡成进辩称：被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司将阳光理想城2#楼门窗项目工程分包给答辩人，答辩人雇佣原告做工。被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司已支付给答辩人承包款958000元，其中包含阳光理想城2#楼的承包款553000元。但还有一个龙岩的项目没有结算，由于被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司拖延结算，致使答辩人没能力支付原告工资。被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司辩称：一、原告不是我司员工。二、我司将阳光理想城2#楼的门窗项目分包给被告蔡成进，我司已经将承包款553000元支付给被告蔡成进，不但已经全部支付了承包款，而且还多付给了蔡成进6万多元。三、龙岩的项目不是河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司承包给蔡成进的。经审理查明：被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司将其承建的阳光理想城2#楼的门窗项目分包给被告蔡成进，被告蔡成进承揽了阳光理想城2#楼的门窗项目后雇佣原告从事铝合金安装工作。被告蔡成进于2017年5月31日向原告出具《欠条》载明，“今欠到蓝武斌在阳光理想城2#楼由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承建的铝合金安装工人工资，从2015年3月4日至2016年2月18日止，做工天数83天，每天工资按230元，下欠工资19000元。”后因被告蔡成进未还欠款，原告于2017年8月31日向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2017）第182号《不予受理案件通知书》，故原告诉至本院。另查明：两被告于2017年8月18日对阳光理想城2#楼的门窗项目工程进行结算，确认工程款为553000元，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司已将该工程款支付给被告蔡成进。本院认为，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司将阳光理想城2#楼门窗项目分包给被告蔡成进，被告蔡成进承揽了阳光理想城2#楼的门窗项目后雇佣原告蓝武斌从事铝合金安装工作，该工作结束后，被告蔡成进应该及时向原告支付工资款，故原告请求被告蔡成进支付工资19000元的主张本院予以支持。但原告请求按月利率2%支付利息缺乏依据，可按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付造成的利息损失。由于被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司已向被告蔡成进结清工程款，故原告诉请被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司支付工资缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡成进应于本判决生效之日起十五日内向原告蓝武斌支付工资19000元；并按中国人民银行同期贷款利率向原告黄起臣支付自2017年9月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告蓝武斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收137.5元由被告蔡成进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  欧阳秀二〇一七年九月二十八日书记员  李新强附：本案适用法律条文提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6916号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，女，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6858号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含海洛因的毒品0.78克，依法予以销毁；缴获的手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6916号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，女，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6858号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的含海洛因的毒品0.78克，依法予以销毁；缴获的手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月十六日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3615号
原告：陈佰荣，男，1972年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈官峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈佰荣为与被告陈官峰加工合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告即时支付加工货款277000元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月7日对本案公开开庭审理，原告陈佰荣到庭参加诉讼，被告陈官峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年4月4日，被告陈官峰向原告陈佰荣出具欠条1份，确认尚欠海绵复合款277000元。上述加工款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈官峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈佰荣加工款277000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5455元，由被告陈官峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 朱君利
二〇一七年七月七日
代书 记员 丁 罕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00285-1号
申请执行人：韩孔，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：杨状，男，1981年10月出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人韩孔依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第00248号民事判决书于2013年12月31日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人杨状有LA1706汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人杨状所有的LA1706汽车一辆，查封期限为一年。
二、限被执行人杨状于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘福宝
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4476号
原告：李彬和，男，1967年2月8日出生。
被告：于海洋，男，1982年10月22日出生。
被告：王喜地（又名王丽平），女，1985年4月25日出生。
被告：李桂财，男，1968年6月13日出生。
被告：钟兴华，男，1977年1月15日出生。
原告李彬和诉被告于海洋、王丽平、李桂财、钟兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬和、被告于海洋、被告李桂财到庭参加诉讼，被告王喜地、钟兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李彬和向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还借款64000元并按月息2分支付利息至借款还清之日止；2.依法判令四被告对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告于海洋、王喜地以资金紧张为由向原告借款64000元，并出具借据一张，约定利息为月息2分。并承诺在2016年9月前偿还借款本息，上述借款由被告李桂财、钟兴华提供连带担保。借款期限届满被告未能偿还借款本息。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
于海洋辩称：借款64000元属实，约定利息为月息2分属实。
李桂财辩称：我为该借款提供担保属实。
王喜地、钟兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告于海洋、王喜地夫妻因购买挖掘机缺少资金向原告李彬和借款64000元，约定利息为月息2分，借款由被告钟兴华、李桂财提供担保，并口头约定2016年10月1日前偿还借款本息。原告李彬和将现金64000元交给被告于海洋、王喜地后，被告于海洋、王丽平为原告李彬和出具借条，被告于海洋、王喜地在借款人处签字捺印，被告钟兴华、李桂财在担保人处签字捺印。经原告多次催要，被告于海洋、王喜地未能偿还借款本息，被告钟兴华、李桂财也未对上述债务承担连带担保给付责任。
本院认为，被告于海洋、王喜地向原告李彬和借款，并约定了借款利息及还款期限，并为原告出具了借条，双方形成了债权债务关系。被告于海洋、王喜地未按约定偿还借款本金支付利息，应承担民事责任。被告李桂财、钟兴华在借条担保人处签字，未约定保证责任方式，依法应认定为承担连带保证责任。
综上所述，根据原告提供的证据，对原告的诉讼请求应予支持。被告王喜地、钟兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海洋、王喜地互负连带责任于本判决生效后十日内偿还所欠原告李彬和借款64000元，并自2016年2月8日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、被告李桂财、钟兴华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告于海洋、王喜地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年一月十四日
书记员 刘雲琦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初229号
原告：邓小国，男，1967年11月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告邓小国与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、郑建军、罗八斤、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、贾小毛、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告邓小国及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小国向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬24880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬24880元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告邓小国劳动报酬24880元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执827号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，该联社城关信用社职员，住建宁县。
被执行人揭小明，男，1987年6月30日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第985号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年10月21日作出的(2015)建民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第860号
罪犯李全友，男，1972年6月16日出生，汉族，初中毕业，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年3月21日以（2008）信刑初字第号刑事判决书，认定被告人李全友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥政政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自二〇〇六年十二月五日起至二〇一九年十二月四日止。河南省高级人民法院于2008年8月29日终审裁定维持原判。宣判后，2008年9月17日交付执行。服刑期间2011年1月减刑一年，2012年9月减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李全友减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月15日至12月2日间，被告人伙同他人或分别结伙先后在湖北省武汉市、安徽省六安市、合肥市等地，采用撬车门、解码开车锁方法盗窃作案5起，盗窃价值人民币1630800元。
罪犯李全友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李全友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李全友减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇六年十二月五日起至二〇一六年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第833号
上诉人（一审被告）张红波，女，1975年3月26日生，彝族。
被上诉人（一审原告）吴怡霏，女，1968年4月12日生，汉族。
委托代理人龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张红波因与被上诉人吴怡霏民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月份，原告吴怡霏与被告张红波的丈夫薛勇达成口头协议，由原告借款70000元给薛勇，原告遂于2012年3月30日向被告的中国农业银行账户打款70000元。2013年1月，薛勇去世，原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院要求被告归还借款。
一审法院认为：原告与薛勇达成口头借款协议，且原告实际支付了约定借款，民间借贷关系成立且生效。该笔借款发生于被告与其丈夫薛勇的婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务。现薛勇已经去世，被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼主张予以支持。关于被告主张的70000元属于还款的问题，一审法院认为被告的主张属于对原告诉讼请求的反驳，被告对其反驳对方诉讼请求的事实有责任提交证据予以证明，但被告没有提交任何证据证实本案诉争的70000元属于还款，故对被告的抗辩主张不予支持。综上，原告与被告的丈夫薛勇之间的民间借贷关系成立且生效，原告作为出借人履行了出借义务，被告作为夫妻共同债务的承担者没有履行还款义务。由于该民间借贷未约定还款期限，所以原告作为债权人有权随时要求债务人被告履行还款义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：由被告张红波于本判决书生效后立即归还原告吴怡霏借款人民币70000元。
一审判决宣判后，张红波不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在借款关系依据不足，不能成立。1、被上诉人提交的两份证人证言，因两名证人与被上诉人存在利害关系，且证人陈述的借款事实均是听被上诉人单方所言，也无其他证据佐证两名证人到过广西见过上诉人的丈夫薛勇，故对两名证人证言不应予以采信。2、一审法院无法确认被上诉人与薛勇达成口头借款协议的具体时间，而是使用了一个宽泛的日期（3月份）。3、被上诉人无法证明其打款70000元的行为性质，更不能证明就是借款。因此，被上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，故一审法院认定事实不清。二、被上诉人打款70000元给上诉人的行为系还款，按照交易习惯，被上诉人还款后，上诉人已经将被上诉人所写的借条还给被上诉人，因此上诉人无法提交该借条，至于被上诉人如何处理该借条，上诉人无权干涉。综上，本案事实不清，被上诉人提交的证据无法证实其主张，一审法院作出的判决存在诸多社会危害性，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴怡霏答辩称：上诉人的上诉请求、事实和理由没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的事实，上诉人对“原告与被告的丈夫薛勇达成口头协议，由原告借款70000元给薛勇”的认定不予认可，上诉人认可收到被上诉人的打款70000元，但是认为该70000元是被上诉人对上诉人的还款，2011年11月中旬，被上诉人因家庭生活所需向薛勇借款100000元，因上诉人家中只有70000元，故薛勇借了70000元给被上诉人。对于上诉人的上述陈述，被上诉人不予认可。
二审中，被上诉人向本院提交以下证据：1、开卡证明；2、户籍证明；3、手机话费缴费发票；4、短信摘录；5、云南师范大学85级化学系同学毕业二十周年通讯录（2009年8月1日），欲证明被上诉人的曾用名为吴华，手机号码为137XXXX，自2009年2月25日实名登记开卡后一直使用至今。手机号码130XXXX为薛勇使用，并登记在大学同学录上。2012年3月30日，薛勇向被上诉人借款，并将上诉人的银行账号发给被上诉人，被上诉人即将70000元存入上诉人的银行账号。此后，被上诉人多次以电话、短信等方式向薛勇催促还款。手机短信现还仍然保存在被上诉人的手机中。经质证，上诉人对上述证据的真实性认可，手机号码130XXXXX确实是薛勇在使用，但是短信内容仅仅提到钱已经打到上诉人的卡上，这个是指被上诉人对上诉人的还款，不能证明是薛勇向被上诉人借款，如果是薛勇借款，应当将钱汇至薛勇的银行账号。第三条短信与本案无关，第四条短信并没有薛勇的回复，无法证明该短信与借款关系有关。
本院认为，因上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，故本院对其予以确认。虽然被上诉人提交的短信中没有薛勇的回复短信，但是综合本案被上诉人提交的全部证据来看，被上诉人提交的证据能够相互印证证实被上诉人借款70000元给薛勇的事实。因此，本院对上诉人提出的事实异议不予确认。
综上，本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人与薛勇之间的借款关系是否成立；2、上诉人是否应承担偿还借款70000元的责任？
本院认为：针对争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人为证明薛勇向其借款70000元的事实，提交了银行卡存款业务回单、证人证言、短信等证据，上述证据能够形成证据锁链，相互印证证明被上诉人的主张，故一审法院确认上诉人与薛勇之间借款关系成立并生效并无不当，本院依法予以维持。针对争议焦点2，因该借款发生在上诉人与薛勇夫妻关系存续期间，一审法院认定该借款属于上诉人与薛勇的夫妻共同债务亦符合法律规定，故判决上诉人承担偿还债务的责任亦无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人张红波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 星
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1582号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张木水，男，1981年9月13日出生，汉族，现住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张木水房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告达成庭外和解，现提出申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区撤回起诉。
案件受理费人民币478元，减半收取人民�239元，由原告负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈宇新
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第1582号 原告王凯。 委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人崔铭，江苏彭城律师事务所律师。 被告王平生。 被告徐州天象广告有限公司，住所地徐州市中山南路50号。 法定代表人刘升雯。 原告王凯诉被告王平生、徐州天象广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人李永、崔铭，被告王平生到庭参加诉讼。被告徐州天象广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯诉称，被告王平生挂靠徐州天象广告有限公司，从事世茂东都和老体育场工地施工工作。原告经人介绍认识被告王平生，之后原告与被告王平生达成口头协议，约定由原告提供挖掘机为被告王平生挖沟、下管子，按每工作日800元计算，工程完工后五日内结清。2013年10月开始施工，2014年1月15日工程结束。经双方结算，被告王平生欠原告工程款30600元。自2014年1月20日起，经原告多次催收，被告一直拒绝支付该笔工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决：1、被告支付欠款30600元及延期给付利息（按照年息6%，从2014年1月20日起，以本金30600元，计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告王平生辩称，我不是挂靠徐州天象广告有限公司承包的工地，我和原告口头协议原告开挖掘机给我施工，柴油由我提供，施工一天给付原告800元，我已经给了58000元，确实还剩30600元没付。2014年1月份，原告开挖掘机时违规操作，把我工人的手拇指碰伤，我一直在和原告协商工人手碰伤的赔偿问题，不是拒绝给付原告30600元。 被告徐州天象广告有限公司未答辩。 经审理查明，被告王平生承包徐州市世贸东都和老体育场建设工程期间，与原告王凯达成口头协议，由王凯提供挖掘机及机手在工地挖沟、下管子，约定按每工作日800元结算，工程完工后五日内结清。2015年2月3日，经王凯和王平生结算，王平生应付王凯共计88600元。王平生已支付58000元，剩余30600元经王凯多次催要，至今未付。 以上事实，有原告提供的录音资料及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王凯与被告王平生之间达成的口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。双方对未付款项没有争议，被告王平生应当给付原告。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方结算时间为2015年2月3日，故逾期利息应当从双方确定数额后，即2015年2月4日起计算。双方对逾期付款利息没有约定，原告主张按照年息6%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张王平生与徐州天象广告有限公司之间是挂靠关系，未提供证据证实，故原告王凯要求被告徐州天象广告有限公司支付工程款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平生于本判决生效之日起十日内支付原告王凯30600元及逾期利息（从2015年2月4日起按年息6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327.5元，由被告王平生负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审判员  刘海侠 二〇一五年七月二十七日 书记员  杨 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初411号
原告：马士雯，女，1969年6月10日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
被告：李杰，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告马士雯诉被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士雯到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马士雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李杰归还原告误转至被告李杰的保费28000元人民币；2.依法判令被告李杰补偿原告马士雯一月内法定银行利息；3.依法判令被告李杰补偿原告马士雯相应当月的经济收益损失费用5000元及精神损失费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告卡号与被告银行卡号后四位数相似，原告不慎错转至被告银行卡，原告第一时间告知银行，银行协助原告调出当时错转至被告银行卡相应金额的流水和转账交易凭证。原告第一时间告知被告，被告也承认有此账目转入他的账号。被告当时在宁夏银川市，承诺等他本人回到宁夏固原市时会将此不当得利如数归还原告。但被告并未归还，且将×××的卡号挂失。故原告提起诉讼。
被告李杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供手机短信转账明细截屏3页，证明原告马士雯给被告李杰转账的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月28日18时10分47秒，原告在转账时，误将28000元从自己的×××账户转入被告×××的账户中，后原告多次要求被告返还该28000元，被告推诿至今。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将28000元转入被告账户，被告取得该利益没有合法根据，其应当将该28000元返还给原告，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告取得该利益后，经原告多次催要，被告一直推诿，其占有行为系恶意，故原告要求被告支付一个月的利息的请求成立，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期存款利率标准予以计算。原告要求被告补偿原告相应当月的经济收益损失费用5000元及精神损失费5000元，因未向法庭提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后五日内一次性向原告马士雯返还28000元；
二、由被告李杰按照中国人民银行同期存款利率支付原告马士雯一个月的利息；
三、驳回原告马士雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
人民陪审员 何福祥
人民陪审员 马秀财
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王立鹤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8042号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，
统一社会信用代码：×××，
法定代表人：赵学明，系该公司董事长。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告贺冬梅，女，汉族。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告贺冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1570号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
法定代表人：金晓，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，公司员工。
委托诉讼代理人：龙琴，女，公司员工。
被告：张伦生，男，汉族，遵义市人。
被告：张书军，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张伦生、张书军金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告张伦生、张书军，经本院催告后，原告仍未提供被告张伦生、张书军的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预收案件受理费1270元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月六日
书记员 陈佳佳
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异9号
案外人何科均（异议人），男，生于1977年，住重庆市江北区。
案外人周奕宏（异议人），女，生于1979年，住重庆市江北区。
申请执行人陈旭东，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
被执行人周兴碧，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人周兴碧民间借贷纠纷一案中，2017年1月4日，黔江区法院来评估被执行人周兴碧、张泓源名下的X小区X号房屋，对此，案外人何科均、周奕宏提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何科均、周奕宏诉称，2017年1月4日，黔江区法院执行法官带队来评估我家X小区X号房屋，严重影响其正常的生产经营，对此提出书面异议，请求人民法院解除查封，停止评估。事实与理由，2013年12月28日，异议人何科均、周奕宏与周兴碧、张泓源签订《房屋买卖合同》，周兴碧、张泓源将其所有的X小区X号房屋以70万元价款出售给何科均、周奕宏，同日支付购房款20万元，并移交了房屋，2014年7月何科均、周奕宏对房屋进行了装修并入住。后因周兴碧不接受购房款，2016年9月底，双方再次签订《房屋买卖合同》，何科均、周奕宏又支付18万元。尚未支付的是周兴碧、张泓源在银行的按揭贷款。
经审查查明，陈旭东与周兴碧民间借贷纠纷一案的（2014）黔法民初字第00392号民事调解书生效后，申请执行人陈旭东于2014年9月向黔江区人民法院申请执行，本院受理后，于2014年10月30日出具（2014）黔法民执字第01017号执行裁定书，查封周兴碧名下的位于X小区X号房屋，查封期间2年。2016年10月8日，本院又出具（2016）渝0114执恢205号执行裁定书，继续查封X小区X号房屋，查封期间3年。2017年1月4日，黔江区法院对X小区X号房屋进行评估，准备处置。
同时查明，2013年12月28日，案外人何科均、周奕宏与周兴碧、张泓源签订《房屋买卖合同》，周兴碧、张泓源将其所有的X小区X号房屋以70万元价款出售给何科均、周奕宏，同日支付购房款20万元，并移交了房屋，2014年7月何科均、周奕宏对房屋进行了装修并入住。后案外人何科均、周奕宏与周兴碧、张泓源产生分歧，于2016年9月底双方协商，再次签订《房屋买卖合同》，案外人何科均、周奕宏又支付18万元。目前尚未支付的是周兴碧、张泓源在银行的按揭贷款。
本院认为，黔法区人民法院在查封X小区X号房屋以前，案外人何科均、周奕宏就与周兴碧、张泓源签订《房屋买卖合同》，并实际支付20万元价款，同时对房屋进行了装修并入住。后因被执行人周兴碧、张泓源的原因导致房屋未能过户，2016年9月底再次签订《房屋买卖合同》，何科均、周奕宏又支付购房款18万元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，案外人何科均、周奕宏提出的执行异议成立，可以排除其他权利人的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人周兴碧、张泓源名下X小区X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年三月七日
书记员 喻 立
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3850号
原告上海齐佳物业管理有限公司。
法定代表人吴光明。
委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。
委托代理人张茜，上海国年律师事务所律师。
被告葛洪乔。
原告上海齐佳物业管理有限公司与被告葛洪乔物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告葛洪乔下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海齐佳物业管理有限公司的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告葛洪乔及本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海齐佳物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某苑XXX号房屋业主，该房屋建筑面积214.85平方米。2008年3月7日，原被告签订了《某某苑物业管理契约》，依据该契约，原告自2006年1月起至今对该小区实施物业管理，但被告自2012年10月至今未向原告支付相应的物业管理费，原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告自2012年10月至2013年12月期间的物业管理费6，123.20元；二、被告支付原告计算至2014年2月15日的滞纳金6，062元，及以6，123.20元为基数，自2014年2月16日起至实际付清之日止的滞纳金（均按日千分之三计算）。
被告葛洪乔未作答辩。
经审理查明：原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄“某某苑”的物业服务单位，被告系该小区XX号1-3层联列住宅的业主。2008年3月7日，原、被告曾就物业服务事宜签订《某某苑物业管理契约》一份。该契约载明，上海市松江区XX路XX弄“某某苑”小区物业管理服务，由上海欣绿房产经营有限公司委托原告全面负责。同时，该契约约定，物业管理费的收费标准为每月每平方米1.90元；业主应于每季度的最后一个月中旬预付下一个季度的物业管理费；如逾期不缴，按《上海市物业管理条例》规定每日加收千分之三的滞纳金。契约另对其他有关事项作了相应的约定。上述契约签订后，原告即依约履行相应的义务至今。
另查明：被告葛洪乔自2008年3月7日起入住“某某苑”小区XX号房屋，后被告葛洪乔将该房屋转让给案外人徐某某，该房屋的权利人于2013年12月10日登记在徐某某名下。现因原告向被告主张2012年10月始至2013年12月止的物业管理费6，123.20元未果，遂涉讼。
以上事实，有物业管理契约、上海市房地产登记簿、催缴函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间签订的《某某苑物业管理契约》，依法成立且有效，双方均应遵守。原告作为某某苑的物业服务单位，已经履行了对某某苑的物业服务义务，被告作为小区业主，应当按约向原告缴纳物业服务费。因被告已将涉案房屋转让，该房屋的权利人已于2013年12月10日登记在案外人徐某某名下，故本案物业费应当计算至2013年12月9日，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费6，123.20元，计算有误，本院予以调整，应为5，851元。另，原、被告签订的物业管理契约虽载明业主逾期不缴物业管理费须支付相应滞纳金，但该契约约定的滞纳金计算标准过高，本院予以调整，酌定被告承担滞纳金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛洪乔于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司自2012年10月1日至2013年12月9日期间的物业管理费5，851元；
二、被告葛洪乔于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司滞纳金500元。
如果被告葛洪乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费560元，合计诉讼费664元，由原告上海齐佳物业管理有限公司负担54元（已付），被告葛洪乔负担610元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1575号
原告潘某某，女，1985年3月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某某，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某以原、被告已自行和好为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终434号
上诉人（原审原告）：王留根，男，汉族，1966年12月22日生。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王玉华，男，汉族，1962年10月18日生。
委托代理人：赵磊，河南长风刚律师事务所。
委托代理人：陈业，河南长风刚律师事务所。
王留根因与王玉华土地租赁合同纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王留根及其委托代理人李杰、被上诉人王玉华的委托代理人赵磊、陈业到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1349号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费160元，予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终434号
上诉人（原审原告）：王留根，男，汉族，1966年12月22日生。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王玉华，男，汉族，1962年10月18日生。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所。
上诉人王留根、上诉人王玉华因土地租赁合同纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王留根及其委托代理人李杰、上诉人王玉华的委托代理人赵磊、陈业到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1349号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费王留根预交的160元、王玉华预交的160元均予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李佳哲
签发
拟稿
份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2834号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人赵濛，行长。
委托代理人李振兴。
被告张学全。
被告彭莎。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告张学全、彭莎金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
助理审判员 何 平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ举
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4911号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邵徽谊。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人邵徽谊，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人邵徽谊与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金104120.28元给被上诉人邵徽谊；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额56556.63元给被上诉人邵徽谊；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人邵徽谊，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而江某乙等劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向江某乙等劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执995号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈立文，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：戴萍梅，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告陈立文的妻子。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈立文、戴萍梅借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执995号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5141号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告黄云水。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告黄云水物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿藤商初字第107号
原告：浙江××纸××有限公司，住所地：永嘉县沙×
×镇××山村。
法定代表人：赵××。
委托代理人：朱××。
被告：夏××。
原告浙江××纸××有限公司为与被告夏××民间借贷
纠纷一案，本院于2009年9月25日立案受理。依法由审判员黄
朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江××纸××
有限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告夏××经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审
判。本案现已审理终结。
原告浙江××纸××有限公司起诉称：在2007年间，被
告以经商缺少资金为由向原告借款。当时，原告出于情面，予
以答应。截止2007年9月27日原告总共出借给被告人民币95万
元，同时在被告收款后在原告单位向原告出具欠条一份。借款
后，经原告多次催讨，被告均拒不支付。故原告诉请法院：1
、依法判令被告立即返还借款人民币95万元，并支付利息（自
起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止，利率按中国人民银行
同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告浙江××纸××有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照1份，证明原告的诉讼主体
；
2、被告的户籍信息记录1份，证明被告的诉讼主体；
3、欠据原件1份，证明被告向原告借款95万元的事实。
被告夏××在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任
何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以
作为本案认定事实的依据；被告夏××经本院传票传唤无正当
理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的
上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明
效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江××纸××有限公司与被告夏××
之间的借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，且不违反法
律强制性规定，故该借贷关系依法有效，应受法律保护。虽然
本案原、被告没有约定借款期限，但原告仍享有随时请求返还
的权利。现原告要求被告偿还所欠借款本金，合法合理，本院
予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日起的利息，虽然
本案原、被告双方在借据上未约定利息，但事后原告多次催讨
，被告均未偿还借款本金。因此，根据最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间
的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参
照银行同类贷款的利率计息。”综上，原告要求被告偿付自起
诉之日起的利息，合法合理，本院依法予以支持。被告夏××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃
抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，
判决如下：
被告夏××于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江×
×纸××有限公司借款本金950000元，并赔偿利息损失（从20
09年9月25日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由被告夏××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇〇九年十一月七日
书记员 王国权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4494号
上诉人（原审原告）：赵淑范，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：常勤有（系赵淑范公公），男，1952年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：姜先俊，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区**栋*单元***室。
原审第三人：常滨，男，1976年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。
上诉人赵淑范因与被上诉人姜先俊、原审第三人常滨执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵淑范及其委托诉讼代理人常勤有、被上诉人姜先俊到庭参加诉讼。原审第三人常滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑范上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1382号民事判决；2.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第27号执行裁定书，解除对赵淑范所有的福田牌黑MR12**号中型自卸货车的执行措施。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2011年2月7日赵淑范与常滨签订了离婚协议书，后双方始终分居生活，福田牌黑MR12**号中型自卸货车系赵淑范自行出资购买，车籍登记在赵淑范名下，该车辆属于赵淑范个人所有。第三人常滨与姜先俊的借款未用于赵淑范和常滨的共同生活，对该笔借款赵淑范毫不知情，且未在借据上签字，在庭审中常滨也承认借款用于赌博，且姜先俊未举出任何证据证明该笔借款用于赵淑范和常滨的夫妻共同生活，故赵淑范对于该借款不应承担还款义务。（2015）南执异字第27号执行裁定书直接将赵淑范列为被执行人，将赵淑范的财产作为被执行财产明显认定事实不清，证据不足。二、（2015）南执异字第27号执行裁定书程序违法。在（2014）南民一民初字第00199号民事调解书中双方当事人为姜先俊和常滨，赵淑范不是案件当事人，没有义务履行该调解书的内容。同时直接追加赵淑范为被执行人，剥夺了赵淑范答辩的权利、上诉的权利。如果姜先俊认为该债务属于常滨和赵淑范的夫妻共同债务，应当通过再审程序撤销原审调解书，在再审环节追加赵淑范为共同被告。故（2015）南执异字第27号执行裁定书直接追加赵淑范为案件当事人，程序明显违法。三、在一审庭审中，赵淑范提交的证据二离婚书一份，该离婚书是常滨和赵淑范自愿签订的，在庭审中，常滨对该证据表示认可，且无异议。但一审法院在判决中论述与常滨在开庭的发言有重大出入。
姜先俊辩称，常滨与姜先俊欠款事实清楚、证据充分，有法院的民事调解书为证，该款常滨用于承包工程而不是赌博，而且借款是在常滨与赵淑范婚姻关系存续期间。一审庭审程序合法，判决公平，请求二审法院驳回赵淑范的上诉请求。
赵淑范向一审法院起诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第27号执行裁定书，解除对赵淑范所有的福田牌黑MR12**号中型自卸货车的执行措施。
一审法院认定事实：赵淑范与常滨系夫妻关系。南岗区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）南民一民初字00199号民事调解书已发生法律效力。常滨未按调解书确定的履行期间履行还款义务，姜先俊于2014年12月18日向南岗区人民法院申请执行。南岗区人民法院于2015年7月7日扣押了常滨所有的车牌号为黑M95H**号轿车一辆，并扣押了赵淑范所有的车牌号为黑MR12**号中型自卸货车一辆。赵淑范于2015年11月3日向南岗区人民法院提出执行异议申请。南岗区人民法院于2015年11月9日作出（2015）南执异字第27号执行裁定书，驳回赵淑范的异议。一审法院认为，赵淑范与常滨系夫妻关系，二人应对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任。姜先俊与常滨之间的民间借贷关系发生于赵淑范与常滨的婚姻关系存续期间，且赵淑范未提交证据证明姜先俊与常滨明确约定为个人债务，亦未提供证据证明赵淑范与常滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，常滨知道该约定，故常滨与姜先俊之间的债务应由赵淑范与常滨共同偿还。南岗区人民法院执行赵淑范的财产并无不当，故赵淑范的诉讼请求不予支持。关于常滨主张其与姜先俊之间的借款不是民间借贷，而系高利贷关系，其与姜先俊达成调解协议时并未对借款提出异议，且在本案中常滨亦未提交证据予以证明，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款(二)项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决：驳回赵淑范的诉讼请求。案件受理费100元，由赵淑范负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对赵淑范举示的两张借据，因出自哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第199号姜先俊诉常滨借款一案的卷宗，姜先俊对真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。但对赵淑范所要证明的该款系常滨用于赌博及未用于家庭生活，因该借条中并无上述文字表述，故对赵淑范所要证明的问题本院不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条的规定，除夫妻以书面形式对婚前及婚姻关系存续期间取得的财产所有权予以约定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产应当归夫妻共同所有。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被哈尔滨市南岗区人民法院采取强制措施的福田牌黑MR12**号中型自卸货车虽然登记在赵淑范名下，但因该车系在赵淑范与常滨婚姻关系存续期间取得，赵淑范未提供证据证明其与常滨对婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有进行了书面约定并且姜先俊知道该约定，以及常滨与姜先俊明确约定本案债务为常滨个人债务。而赵淑范所提供的其与常滨签订的离婚协议书并不具有解除婚姻关系的法律效力，亦不能对抗第三人。因此，福田牌黑MR12**号中型自卸货车应当属于赵淑范与常滨的夫妻共同财产，常滨对姜先俊所负的债务亦为夫妻共同债务，哈尔滨市南岗区人民法院依据姜先俊的申请对该车所采取的强制措施并无不当。
综上所述，赵淑范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵淑范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳红
审 判 员 崔宁
代理审判员 孟 长 战
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 春 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4494号上诉人（原审原告）：赵淑范，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：常勤有（系赵淑范公公），男，1952年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：姜先俊，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区**栋*单元***室。原审第三人：常滨，男，1976年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市南十五道街政府*号楼*单元***室。上诉人赵淑范因与被上诉人姜先俊、原审第三人常滨执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵淑范及其委托诉讼代理人常勤有、被上诉人姜先俊到庭参加诉讼。原审第三人常滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑范上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1382号民事判决；2.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第27号执行裁定书，解除对赵淑范所有的福田牌黑MR12**号中型自卸货车的执行措施。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2011年2月7日赵淑范与常滨签订了离婚协议书，后双方始终分居生活，福田牌黑MR12**号中型自卸货车系赵淑范自行出资购买，车籍登记在赵淑范名下，该车辆属于赵淑范个人所有。第三人常滨与姜先俊的借款未用于赵淑范和常滨的共同生活，对该笔借款赵淑范毫不知情，且未在借据上签字，在庭审中常滨也承认借款用于赌博，且姜先俊未举出任何证据证明该笔借款用于赵淑范和常滨的夫妻共同生活，故赵淑范对于该借款不应承担还款义务。（2015）南执异字第27号执行裁定书直接将赵淑范列为被执行人，将赵淑范的财产作为被执行财产明显认定事实不清，证据不足。二、（2015）南执异字第27号执行裁定书程序违法。在（2014）南民一民初字第00199号民事调解书中双方当事人为姜先俊和常滨，赵淑范不是案件当事人，没有义务履行该调解书的内容。同时直接追加赵淑范为被执行人，剥夺了赵淑范答辩的权利、上诉的权利。如果姜先俊认为该债务属于常滨和赵淑范的夫妻共同债务，应当通过再审程序撤销原审调解书，在再审环节追加赵淑范为共同被告。故（2015）南执异字第27号执行裁定书直接追加赵淑范为案件当事人，程序明显违法。三、在一审庭审中，赵淑范提交的证据二离婚书一份，该离婚书是常滨和赵淑范自愿签订的，在庭审中，常滨对该证据表示认可，且无异议。但一审法院在判决中论述与常滨在开庭的发言有重大出入。姜先俊辩称，常滨与姜先俊欠款事实清楚、证据充分，有法院的民事调解书为证，该款常滨用于承包工程而不是赌博，而且借款是在常滨与赵淑范婚姻关系存续期间。一审庭审程序合法，判决公平，请求二审法院驳回赵淑范的上诉请求。赵淑范向一审法院起诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第27号执行裁定书，解除对赵淑范所有的福田牌黑MR12**号中型自卸货车的执行措施。一审法院认定事实：赵淑范与常滨系夫妻关系。南岗区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）南民一民初字00199号民事调解书已发生法律效力。常滨未按调解书确定的履行期间履行还款义务，姜先俊于2014年12月18日向南岗区人民法院申请执行。南岗区人民法院于2015年7月7日扣押了常滨所有的车牌号为黑M95H**号轿车一辆，并扣押了赵淑范所有的车牌号为黑MR12**号中型自卸货车一辆。赵淑范于2015年11月3日向南岗区人民法院提出执行异议申请。南岗区人民法院于2015年11月9日作出（2015）南执异字第27号执行裁定书，驳回赵淑范的异议。一审法院认为，赵淑范与常滨系夫妻关系，二人应对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任。姜先俊与常滨之间的民间借贷关系发生于赵淑范与常滨的婚姻关系存续期间，且赵淑范未提交证据证明姜先俊与常滨明确约定为个人债务，亦未提供证据证明赵淑范与常滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，常滨知道该约定，故常滨与姜先俊之间的债务应由赵淑范与常滨共同偿还。南岗区人民法院执行赵淑范的财产并无不当，故赵淑范的诉讼请求不予支持。关于常滨主张其与姜先俊之间的借款不是民间借贷，而系高利贷关系，其与姜先俊达成调解协议时并未对借款提出异议，且在本案中常滨亦未提交证据予以证明，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款(二)项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决：驳回赵淑范的诉讼请求。案件受理费100元，由赵淑范负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对赵淑范举示的两张借据，因出自哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第199号姜先俊诉常滨借款一案的卷宗，姜先俊对真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。但对赵淑范所要证明的该款系常滨用于赌博及未用于家庭生活，因该借条中并无上述文字表述，故对赵淑范所要证明的问题本院不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条的规定，除夫妻以书面形式对婚前及婚姻关系存续期间取得的财产所有权予以约定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产应当归夫妻共同所有。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被哈尔滨市南岗区人民法院采取强制措施的福田牌黑MR12**号中型自卸货车虽然登记在赵淑范名下，但因该车系在赵淑范与常滨婚姻关系存续期间取得，赵淑范未提供证据证明其与常滨对婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有进行了书面约定并且姜先俊知道该约定，以及常滨与姜先俊明确约定本案债务为常滨个人债务。而赵淑范所提供的其与常滨签订的离婚协议书并不具有解除婚姻关系的法律效力，亦不能对抗第三人。因此，福田牌黑MR12**号中型自卸货车应当属于赵淑范与常滨的夫妻共同财产，常滨对姜先俊所负的债务亦为夫妻共同债务，哈尔滨市南岗区人民法院依据姜先俊的申请对该车所采取的强制措施并无不当。综上所述，赵淑范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵淑范负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳红审 判 员 崔宁代理审判员 孟  长  战二〇一七年二月十五日书 记 员 赵  春  莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2920号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港双厦农资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路万润怡景苑16号楼6-902。
法定代表人彭树忠，该公司经理。
被执行人连云港伟创化工贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场123号门面。
法定代表人王玉廷，该公司经理。
被执行人彭树忠，男，1961年9月15日生，；汉族，住江苏省灌南县。
被执行人张正亚，女，1979年9月2日生，；汉族，住江苏省射阳县。
被执行人张海燕，女，1982年6月17日生，；汉族，住江苏省灌南县。
被执行人王立义，男，1968年2月6日生，；汉族，住江苏省灌南县。
被执行人王平，女，1966年6月10日生，；汉族，住江苏省灌南县。
被执行人王玉廷，男，1979年5月25日生，；汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港双厦农资有限公司、连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01794号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人连云港双厦农资有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金990000元及利息、罚息、复利（截至2015年7月22日为414361.21元，自2015年7月23日起至实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算）；被执行人连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷对上述款项承担连带给付责任；案件受理费17440元，公告费606元，共计18046元，由被执行人连云港双厦农资有限公司、连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷连带承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封王立义、王玉廷各自所有的轿车一辆，以上车辆均为实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2920号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港双厦农资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路万润怡景苑16号楼6-902。法定代表人彭树忠，该公司经理。被执行人连云港伟创化工贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场123号门面。法定代表人王玉廷，该公司经理。被执行人彭树忠，男，1961年9月15日生，；汉族，住江苏省灌南县。被执行人张正亚，女，1979年9月2日生，；汉族，住江苏省射阳县。被执行人张海燕，女，1982年6月17日生，；汉族，住江苏省灌南县。被执行人王立义，男，1968年2月6日生，；汉族，住江苏省灌南县。被执行人王平，女，1966年6月10日生，；汉族，住江苏省灌南县。被执行人王玉廷，男，1979年5月25日生，；汉族，住江苏省灌南县。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港双厦农资有限公司、连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01794号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人连云港双厦农资有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金990000元及利息、罚息、复利（截至2015年7月22日为414361.21元，自2015年7月23日起至实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算）；被执行人连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷对上述款项承担连带给付责任；案件受理费17440元，公告费606元，共计18046元，由被执行人连云港双厦农资有限公司、连云港伟创化工贸易有限公司、彭树忠、张正亚、张海燕、王立义、王平、王玉廷连带承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封王立义、王玉廷各自所有的轿车一辆，以上车辆均为实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10468号
原告：赵长宝，男，1980年1月14日生，汉族，住兴化市开发区。
原告：孙秀娟，女，1981年1月8日生，汉族，住址同上。
被告：泰州市海林置业有限公司，住所地，兴化市经济开发区五里西路25号。
法定代表人：仇九松，总经理。
委托代理人：赵道贤（特别授权），兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告赵长宝、孙秀娟诉被告泰州市海林置业有限公司（以下简称海林置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长宝、孙秀娟，被告海林置业公司的委托代理人赵道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长宝、孙秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同违约金16557.75元；2、讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。在合同规定的期限内，原告交纳了房屋总价款66.9万元，合同约定，被告应于2015年12月30日向原告交付经验收合格一套房屋，被告未能按期交付，后经原告多次交涉催促，被告于2016年6月13日将房屋交付原告使用。被告未按期履行约定的义务，故诉请法院提出上述请求。
被告海林置业公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同属实，被告按照合同约定于2015年12月28日向原告发出交房通知，但原告因故未能及时到被告售楼处进行接洽，属于怠于行使自己的权利。因此，其怠于行使造成的损失应自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原、被告签订一份商品房买卖合同（合同编号：WL-2014-059）。合同约定，原告购买被告开发的位于兴化市文林景苑第5幢2单元903号住宅房屋，建筑面积为120.29平方米，每平方米为5561.56元，房屋售价为669000元，付款的时间和方式为2014年6月6日支付购房款209000元、余款于2014年10月5日前付清；被告应当在2015年12月30日前将该房屋交付原告。该合同同时约定，买受人逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金；出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金，并约定了其他相关事宜。
另查明，原告已给付了被告全部的房款。涉案地区房屋租金参考价格：在2015年、2016年度，120平方左右的毛坯房，年租金为3500元到4500元，简装为6000元到7000元，精装为8000元到10000元
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、增值税普通发票、交房结算清单、住房质量保证书、住宅使用说明书各一份，被告提供的通知书、查询单、房屋租金参考价证明各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当遵循诚实信用的原则，履行义务；原告依约履行了给付购房款的义务，被告应当于2015年12月30日前将涉案的房屋交付原告；被告已于2015年12月28日向原告发出通知，要求原告在2015年12月30日办理房屋交接手续，且原告所提供的住房质量保证书和住宅使用说明书都载明交付的时间均为2015年12月31日，原告在庭审中称未接收房屋的原因是由于被告未提交房屋的住宅质量保证书、住宅使用说明书，对此，本院不予采信；合同约定交付的涉案房屋是经验收合格的房屋，而不是经综合验收合格的商品房，原告在被告交付涉案房屋时要求其提交综合验收合格证，无事实依据；原告怠于行使接受房屋，要求被告承担逾期交付房屋的违约金的诉讼请求，本院不予支持；双方于2016年6月13日将涉案的房屋进行了交付，迟延交付房屋被告虽无过错，原告根据涉案合同的约定在购买被告出售的房屋中受到的因迟延接受房屋而受到一定的损失，被告可适当的补偿原告的经济损失，贴补的损失可按同地段同类房屋简装房租金标准的三个月计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告海林置业公司补偿原告赵长宝、孙秀娟经济损失1500元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费214元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第（一）款依法成立的合同，自成立时生效。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
三、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执912号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告汪玉侠、吴起秀、陈寿海为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪玉侠、吴起秀、陈寿海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人汪玉侠（身份证号码）、吴起秀（身份证号：）陈寿海（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2105号
罪犯潘炳申，男，瑶族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月15日作出（2013）深宝法刑初字第3143号刑事判决，以被告人潘炳申犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年12月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘炳申在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘炳申在本次考核期间（2013年12月15日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月获得改造积极分子（2015年5月获得表扬，2014年2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月获得嘉奖，2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘炳申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘炳申予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执699号之二
申请执行人：陆新群，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：贾学红，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行陆新群与贾学红民间借贷纠纷一案中，于2017年08月01日向被执行人贾学红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1994号民事判决书履行以下义务：偿还陆新群借款400000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费5900元。但被执行人贾学红一直未履行。执行中查明，被执行人贾学红目前去向不明，通过“总对总”执行网络查控平台，查询了被执行人贾学红银行存款、车辆、房产等财产，本院通过网络冻结了被执行人贾学红在中国农业银行上海定西路支行账户存款24791元，依法查封了被执行人贾学红所有的号牌号码为皖Ｎ×××××天籁牌轿车一辆，未能查到被执行人贾学红的其他财产。本院已将被执行人贾学红纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人陆新群同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执699号之一
申请执行人：陆新群，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：贾学红，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行陆新群与贾学红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾学红名下有一辆号牌号码为皖Ｎ×××××天籁牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贾学红所有的号牌号码为皖Ｎ×××××天籁牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执699号贾学红：你与陆新群民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年8月12日作出的(2016)皖0422民初1994号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还陆新群借款400000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费5900元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年七月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45973号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：周伟，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民申3号
申诉人：刘道友，男，汉族，1977年4月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被申诉人：唐见友，男，汉族，1977年11月14日出生，住四川省简阳市。
申诉人刘道友因与被申诉人唐见友民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（现成都市郫都区人民法院）（2016）川0124民初624号民事判决书，向本院提出申诉。本院于2017年7月6日立案受理后，申诉人刘道友于2017年7月13日向本院提出撤回申诉申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予申诉人刘道友撤回申诉。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 维
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第3-1号
原告：何蔚良，男，汉族，住茂名市茂港区。
委托代理人：彭钦有，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托代理人：陈玉仙，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告：易锡波，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告何蔚良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、易锡波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何蔚良于2014年1月15日向本院申请撤回对被告易锡波的起诉。
本院认为：原告何蔚良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何蔚良撤回对被告易锡波的起诉。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈秋梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1043号
原告杨占林，住河北省唐山市。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京丰台区。
法定代表人张国平，职务总经理。
本院审理原告杨占林与被告北京城乡欣瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占林撤回起诉。
案件受理费2073.00元，减半收取1036.50元，由原告杨占林负担，退回原告1036.50元。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一六年六月七日
书记员 孙 超
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第244号
张名树：
申请执行人薛长花与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民大初字第74号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人薛长花于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方745元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月九日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第244号
申请执行人崔×，男，1997年4月4日出生，汉族，学生。
法定代理人姜×（系申请执行人之母），女，1972年8月4日出生，汉族，无职业。
被执行人崔××，男，1972年8月15日出生，汉族，工人。
本院受理申请执行人崔×与被执行人崔××抚养费纠纷一案。依据已经发生法律效力的北安市人民法院2011年10月17日作出的（2011）北民初字第890号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人崔×自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年三月七日
书记员 栾桂平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3080号
原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部，地址：贵阳市南明区花溪大道中段12号贵州通银工程机械市场9栋3号。
经营者：邹喜清。
被告陈源，男，汉族，1988年1月17日生，住贵州省兴义市。
本院在审理原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部诉被告陈源买卖合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年六月三日
书记员 刘焕花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13201号
原告深圳市添鑫利达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道大窝村龙英发工业园厂房6栋1层，组织机构代码08078012-2。
法定代表人刘添良，总经理。
被告深圳市鑫吉星电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区31号，组织机构代码587930310。
法定代表人雷丰田。
本院在审理原告深圳市添鑫利达科技有限公司诉被告深圳市鑫吉星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以双方达成付款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方达成付款协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市添鑫利达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费712.5元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 贾延涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈克拓
第2页共2页
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第76号
上诉人（原审被告）康花，女，1974年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
上诉人（原审被告）耿军令，男，1972年8月20日出生，汉族，工人，现住包头市昆都仑区。
二上诉人的共同委托代理人赵英伟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。
法定代表人陈俊，系该联社理事长。
委托代理人张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。
委托代理人张强，该联社风险合规法律事务部经理。
上诉人康花、耿军令因借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院2013年11月25日作出的（2013）固民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人康花、耿军令的共同委托代理人赵英伟，被上诉人固阳县农村信用合作联社的委托代理人张强、张济勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告康花与被告耿军令系夫妻关系。2012年2月28日，原告与被告康花签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》。2012年3月6日，被告康花向原告借款290000元。合同约定借款期限12个月，即2012年3月6日至2013年2月15日；约定借款利率5.47‰上浮128%，约定逾期贷款罚息利率为本约定的借款利率水平上加收50%。同时，原告与被告康花、耿军令签订《农村信用社抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人被告康花房屋坐落于包头市高新区友谊大街10街坊景花园19-S115，房屋所有权证号为房权证开字第4246**号，建筑面积45.22平方米，经评估后价值为474810元作为抵押物。借款逾期后，原告固阳县农村信用合作联社多次向二被告催要贷款无果。为此，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告康花借款290000元，借款期内利息5.47‰，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%的事实，予以认定。被告康花应偿还借款本金及利息。被告耿军令与康花系夫妻关系，应承担共同债务责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告康花、耿军令偿还原告固阳县农村信用合作联社借款290000元及借款期内的利息（利率按基准5.47‰上浮128%计算利息，从2012年3月6日至2013年2月15日止）；二、由被告康花、耿军令偿还原告固阳县农村信用合作联社借款290000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2013年2月16日至付清之日为止）。以上款项待判决书生效后立即履行。案件受理费5650元，由被告康花、耿军令负担。
一审宣判后，康花、耿军令不服，提起上诉称，被上诉人固阳县农村信用合作联社发放贷款时，其内部人员勾结白某某假冒上诉人的签名，一次性将207460.98元提现，上诉人收到贷款只是剩余部分，故请求二审人民法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判。
被上诉人固阳县农村信用合作联社辩称，《借款合同》签订后，被上诉人已将290000元贷款如数转入康花的帐户内，后由康花委托白某某凭其金牛卡、身份证复印件、金牛卡密码提取了207460.98元，白某某的行为是受康花委托办理的，康花明知、认可该行为的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审过程中，上诉人康花申请证人白某某出庭作证，证明该笔贷款中的207460.98元真正用款人为白某某。
被上诉人质证称，白某某受康花委托取走上述贷款。
本院认为，上诉人康花、耿军令与被上诉人固阳县农村信用合作联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》后，固阳县农村信用合作联社依约转入康花的帐户内290000元贷款。贷款人已经根据合同约定履行了发放贷款的义务，借款人康花亦应按照合同履行还款付息的义务。贷款发放后，上诉人康花的帐户内被提取207460.98元，该事实为使用贷款的行为，与双方建立的借款合同关系不属于同一法律关系，故上诉人康花以没有收到足额贷款，被上诉人的行为违规为由拒绝清偿债务的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人康花银行帐户内的钱款被他人提取的问题不应在本案中解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人康花、耿军令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月十八日
书 记 员 盛时明
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。