wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2749号
原告四川鹏达航空票务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号城市阳光903房。
法定代表人蔡勤，总经理。
委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
被告阳光车网（北京）信息技术有限公司成都分公司，住所地成都市双流县西航港街办大件路白家段17号宏盟二手车市场商铺D区102号。
法定代表人叶菁。
被告阳光车网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼19层02-2203。
法定代表人叶菁。
本院在审理原告四川鹏达航空票务有限公司与被告阳光车网（北京）信息技术有限公司成都分公司、阳光车网（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告四川鹏达航空票务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鹏达航空票务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鹏达航空票务有限公司撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.50元，由原告四川鹏达航空票务有限公司负担。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年十月二十三日
书 记 员 王雪娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31656号
原告：谷士忠，男，生于1962年11月9日，汉族，住天津市宁河区。
被告：张伯强，男，生于1959年12月30日，汉族，住河北省保定市雄县。
原告谷士忠诉被告张伯强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告谷士忠于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷士忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月九日
书记员 史明瑛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3811号
原告黄永光，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告王如意，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告王本立，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告王玉霞，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告王有成，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告黄永光诉被告王如意、王本立、王玉霞、王有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄永光的起诉。
审判员 魏战士
二〇一七年十月二十四日
书记员 支莹莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4043号
原告：宋太球，男，1964年10月27日出生，壮族，住广西隆安县，
委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊智慧，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
当事人到庭情况：
原告：宋太球的委托代理人陆山雨到庭
被告：广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）的委托代理人潘波成、熊智慧到庭
原告诉请
一、判令被告向原告支付红砖款45182.75元及利息（计算方法：以45182.75元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清时止，暂计至2016年8月29日为4315.26元）；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实
一、出卖人：宋太球
二、订货人：卢本雄
三、签订买卖合同的时间：2013年起至2015年
四、买卖合同的形式：电话订购
五、买卖标的物的约定（包括名称、型号、数量、价格等）：红砖一批，单价、数量不明
六、交货方式、时间、地点的约定：原告指定韦花娥将红砖拉到红日江山工地卸货
七、货物签收人：原告称货物由卢本雄及一庞姓男子签收，但无相关证据证明
八、买卖价款支付的约定：等老板娘回来即付
九、违约责任的约定：无
十、买卖标的物交付情况：被告否认收到原告供货的红砖，原告亦未提交相关证据证实
十一、是否开具发票及发票金额：原告于2015年1月26日向被告开具总金额为43904元的发票，备注：销售红砖
十二、发票交付情况：原告称发票交付给一庞姓男子，但无相关证据证实
十三、买卖价款的支付情况：未付；原告称以往由被告公司财务以现金方式支付，但被告否认，原告亦未提交证据加以证实，原告又称曾由卢本雄以现金方式支付
十四、合同标的物有无质量争议：无
十五、其他必要情况：卢本雄及原告所称庞姓男子身份情况不明，亦无相关授权材料
裁判理由
本院认为：本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、各方有无违约。
原告开具的发票抬头虽为被告，但被告否认收到该发票，同时否认收到红砖，原告应当继续举证证明已履行交货义务，但于本案中，原告对交货情况举证不能，应由原告自行承担相应�法律后果。综上所述，原被告之间没有书面的买卖合同，原告称订货人为卢本雄，付款人为卢本雄，但本案未有卢本雄为被告员工或被告委托授权其订购红砖的相关证据，被告亦否认曾向原告订购红砖；原告亦无相关证据证实已向被告交付货物，因此，在本案无有效证据证实原被告之间存在买卖关系的前提下，本院予以认定原被告之间不成立买卖合同关系。原告要求被告承担支付货款的义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋太球的全部诉讼请求。
案件受理费1037元，公告费350元，合�1387元，由原告宋太球负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免�申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 茂
附相关法律文书：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同�系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1487号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨艳滨，男，1993年1月8日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化程度，住河北省任丘市。因本案于2013年7月17日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1453号起诉书指控被告人杨艳滨犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人杨艳滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年5月15日16时许，被告人杨艳滨在郑州市金水区沙口路二柴家属院4号楼2单元5楼东户合租房内，趁被害人米某不在之际，盗走黑色苹果ipad2平板电脑一部。2013年7月12日，杨艳滨到河北警方投案。经鉴定，被盗电脑价值2400元。现被告人已赔偿被害人2400元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、发还清单等书证，认为被告人杨艳滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨艳滨犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对其可以从轻或减轻处罚。
被告人杨艳滨对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年5月15日16时许，被告人杨艳滨在郑州市金水区沙口路二柴家属院4号楼2单元5楼东户与被害人米某的合租房内，趁米某不在，盗窃其放在房间内的黑色苹果ipad2平板电脑。2013年7月12日，杨艳滨到河北省任丘市公安局投案。经鉴定，被盗电脑价值人民币2400元。现被告人已赔偿被害人人民币2400元。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人米某的陈述证实：2013年5月15日晚19时许，其回到居住的的郑州市金水区沙口路二柴家属院4号楼2单元5楼东户合租房内，发现其苹果ipad2平板电脑不见了。
2.证人薛某证言证实：其和杨艳滨是男女朋友关系。2013年5月15日晚，其看到杨艳滨手里拿着一部苹果电脑，知道是米某的，杨艳滨称要把电脑卖了换路费。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案电脑价值人民币2400元。
4.扣押及发还物品清单证实涉案电脑金额2400元已发还被害人。
5.到案经过证实：2013年7月17日9时许，郑州市公安局南阳路分局民警前往河北省任丘市接收了涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人杨艳滨，并于当日17时将杨艳滨押解至郑州。杨艳滨到案后如实供述了其于2013年5月15日下午在郑州市金水区沙口路二柴家属院4号楼2单元5楼东户内盗窃一部黑色苹果ipad2平板脑的犯罪事实。
7.户籍证明证实被告人杨艳滨的身份情况。
8.被告人杨艳滨对其盗的犯罪事实予以供述且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人杨艳滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨艳滨犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人杨艳滨秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人杨艳滨主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨艳滨犯罪情节较轻且系自首，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法判处罚金。
根据被告人杨艳滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨艳滨犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高丽娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1428号
原告：闫丽萍，女，1954年10月21日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张其水（系原告闫丽萍之夫），住山东省商河县。
委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告：杨荣芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住山东省德州市。
原告闫丽萍与被告杨荣芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽萍的委托诉讼代理人晋登森、张其水到庭参加了诉讼,被告杨荣芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋购销转让协议》有效；2.请求杨荣芳办理房产登记并履行房产证过户义务；3.请求杨荣芳支付违约金100000元；4.涉诉费用由杨荣芳承担。事实和理由：2016年8月18日，闫丽萍与杨荣芳签订《房屋购销转让协议》一份，约定杨荣芳将其所有的位于商河县豪门庄园3号楼2单元102号楼房及车库一处以500000元的价款转让给闫丽萍，涉案房屋杨荣芳已交付闫丽萍占有使用。协议签订后，闫丽萍已支付杨荣芳房款300000元。按照协议约定，杨荣芳负有办理房产证及办理房产过户义务，但至今杨荣芳以各种理由搪塞，未履行协议义务。故诉至法院。
被告杨荣芳未作答辩。
闫丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据闫丽萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，闫丽萍与杨荣芳签订《房屋购销转让协议》一份，约定：转让人：销售方杨荣芳受让方：购房人闫丽萍双方就房产购销，转让事宜经协商订立协议如下：一、甲方：将自己所有坐落于豪门庄园3号楼2单元102室房产一处，房产面积150平方米及车库20平方米，一并转让销售给乙方。二、该房产（以下所称房产包括车库、储藏室）双方协定价款总计人民币伍拾万元整。三、该协议签订之日起甲方负责该将房产到有关单位变更姓名，核实面积等，将所有关事项的所有权变更为乙方所有。甲方将所有房屋、车库等钥匙交给乙方。四、所有权变更被确认之日起2日内，乙方将一次性将所有价款付给甲方80%，乙方收到房屋产权证，当日将价款全部结清。五、房产所有权，姓名变更前，如有应缴纳税费有甲乙双方负责，变更后所有产生的费用有乙方承担。六、甲方必须保证其转让给销售给乙方的房产权属清楚无任何形式的抵押及其他纠纷并保证不被第三方追究。乙方买受后，因房屋产权瑕疵，致影响乙方权力行使，概由甲方负责，因此给乙方造成损失时，由甲方予以赔偿。七、本协议未尽事宜甲乙双方可作出补充规定与本协议有同等效力。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。九：本协议附件甲乙双方身份证复印件；水、点、气表码确认书（甲乙双方签字）。甲方签字：杨荣芳
2016年12月25日，闫丽萍与杨荣芳签订《补充协议》一份，该补充协议载明：甲（杨荣芳）乙（闫丽萍）双方于2016年8月18日签订了《房屋购销转让协议》，为进一步明确双方权利义务，经磋商，补充协议如下：一、据甲方要求，乙方同意现给付房屋价款23万元。二、甲方承诺于2017年5月1日之前办妥房产过户登记手续，将房产证过户给乙方。三、如甲方违反该补充协议第二条约定，甲方应按购房价款的百分之二十承担违约责任。四、甲方违反协议，乙方有权解除协议，甲方须返还购房价款，并按解除协议时的楼房时价和本协议楼房面积赔偿乙方损失。五、甲方承诺：自该补充协议签订之日起270日内全额归还建设银行购房贷款。六、该补充协议经甲、乙双方签字生效。该补充协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：杨荣芳乙方：闫丽萍签订时间：2016年12月25日
闫丽萍主张《房屋购销转让协议》签订后，杨荣芳已将涉案房屋交付，闫丽萍已实际入住涉案房屋。自《房屋购销转让协议》签订后，闫丽萍已支付杨荣芳购房款300000元。杨荣芳出具证明一份，该《证明》记载：“证明我自从和商河县的闫丽萍签订房屋购销转让协议后，共收到乙方闫丽萍三次房款，总计贰拾捌万元整。分别是：一、第一次是协议签订之日，2016年8月18日收到乙方闫丽萍现金（定金）两万元整。二、第二次2016年12月25日，因在德州给小孩购房，急需资金，恳求乙方闫丽萍提前支付，收到乙方闫丽萍现金二十三万元整，并签订了一份补充协议，及承诺。三、2017年1月22日，因过春节急需资金，恳求乙方支付款，收到乙方闫丽萍现金三万元整，并签有保证书一份。以上三次共计收到乙方现金贰拾捌万元整，特此证明。证明人（收款人）：杨荣芳2017年2月26日”同日，杨荣芳出具收条一张，该收条记载：“收条今收到闫丽萍房款（现金）贰万元整（20000元）杨荣芳2017年2月26日”
2016年12月25日杨荣芳出具《承诺》一份，2017年1月22日杨荣芳出具《保证书》一份。均承诺办理房产证，并为闫丽萍办理过户。
本院认为，因闫丽萍与杨荣芳双方签订的《房屋购销转让协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该两份协议对双方均具有约束力，双方均需按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，杨荣芳承诺于2017年5月1日前办妥房产过户登记手续，将房产证过户给杨荣芳，如杨荣芳违反上述约定，杨荣芳应按购房价款的百分之二十承担违约责任，但至今杨荣芳未履行上述义务，故闫丽萍请求杨荣芳按购房款500000元的20%支付违约金100000元，于法有据，本院予以支持。
关于闫丽萍主张的请求杨荣芳办理房产登记并履行房产证过户义务。因为：一、闫丽萍与杨荣芳签订《房屋购销转让协议》之前，就应对涉案房屋的产权进行考察，以规避风险。但本案中，开发商并未为其办理产权登记手续，杨荣芳至今未取得涉案房屋的所有权；二、购房人与开发商之间办理产权登记手续并非购房人一人单独就能办理，杨荣芳办理涉案房屋的房产证需要开发商的协助，根据合同的相对性原则，开发商需要协助杨荣芳办理涉案房屋的产权登记手续，而无义务协助闫丽萍办理涉案房屋的产权登记。如开发商根据房屋销售合同的约定不履行协助杨荣芳办理产权登记的手续，应由杨荣芳向开发商主张该权利而非闫丽萍主张该权利；三、因涉案房屋杨荣芳至今未办理产权登记手续，杨荣芳至今未取得涉案房屋的所有权，故闫丽萍主张杨荣芳履行房产证过户义务，本院不予支持。综上，闫丽萍主张的请求杨荣芳办理房产登记并履行房产证过户义务，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告闫丽萍与被告杨荣芳之间签订的《房屋购销转让协议》有效；
二、被告杨荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告闫丽萍违约金100000元；
三、驳回原告闫丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨荣芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 庞志春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源源
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2367号
原告：侯子文，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：赖祥东，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告侯子文为与被告赖祥东民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告侯子文到庭参加诉讼，被告赖祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯子文起诉称：2015年7月29日，被告向原告借款40000元，双方约定还款期限为一个月，并签订借款合同。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告赖祥东偿还原告借款40000元及相应利息（从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的事实，原告侯子文向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条合同一份，以证明被告向原告借款40000元的事实。3、中国工商银行汇款凭证一份，以证明原告已向被告汇款的事实。4、被告驾驶证、结婚证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、新府公寓前期物业管理服务协议各一份，以证明被告借款时将相关证件抵押给原告，具有还款能力的事实。
被告赖祥东未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告赖祥东未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告赖祥东因需资金周转向原告借款40000元，双方于2015年7月29日签订借款合同，合同载明：“借款金额为人民币（大写）肆万元整，人民币（小写）40000元，借款期限为一个月”。后被告赖祥东未能及时欠款，故而成讼。
本院认为：被告赖祥东向原告借款本金40000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张被告应从2015年8月30日起支付利息，符合法律规定，予以支持，但应明确为按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖祥东于本判决生效后十日内归还原告侯子文借款本金40000元及相应利息（从2015年8月30日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈威武
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初73号
原告：金加明，男，1964年6月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告：李子祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告：金加青，男，1966年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告：金明学，男，1963年5月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告：金加茂，男，1967年10月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇建业路。统一社会信用代码11330483002559457T
法定代表人：王群,该镇镇长。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂与被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称镇政府）履行政府信息公开法定职责一案，于2016年12月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李子祥、金加青、金明学，被告镇政府副镇长钱惠良及委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼；原告金加明、金加茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年12月2日，镇政府作出[2016]11号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂：经与城郊村沟通，村委提交相关材料见附件，供你们查阅。需要更具体的信息可与城郊村联系。
五原告起诉称，原告于2016年11月6日向被告镇政府邮寄了政府信息公开申请表，申请获取桐乡市崇福镇城郊村金家道地征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。五原告收到镇政府的政府信息公开答复告知书，被告答复不符合相关法律法规，系违法行为。请求判令：被告依法明确[2016]11号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》附件的顺序号和名称。
原告向本院提供的证据有：
信息公开申请表1份、信息公开申请答复告知书1份、补偿款计算表复印件2份，证明镇政府拒绝公开政府信息，该行为违法及计算表缺乏合法性。
原告未向本院提供法律依据。
被告答辩称，一、镇政府行政行为程序合法。收到申请后，在法定期限内进行了答复。二、行政行为实体合法、适用法律法规正确。原告要求获取的分配方案并非政府信息，本案中要求获取的同样不是政府信息。为方便原告，镇政府专门联系了城郊村，通过沟通村委提交了相关材料，镇政府给予原告的附件只是将城郊村提供的材料原样转交于原告，并不属于镇政府公开的材料，故不需序列号和名称，镇政府的行为合法。
被告向本院提供的证据有：
一、信息公开申请表1份，证明原告向被告申请公开本案诉争的信息；
二、信息公开申请答复告知书复印件1份、快递单1份，证明被告依法履行信息公开职责。
被告未提供法律依据。
质证意见：
对原告提供的证据，镇政府对申请表无异议，对答复告知书真实性无异议，但不能证明原告需要证明的内容，补偿计算表不是政府信息，是为了方便原告，从城郊村处取得并提交给原告的，原告要求盖章应找村小组。
对被告提供的证据，原告对证据一无异议，对证据二的证明内容有异议。
本院认证意见：
原、被告提供的证据均符合真实性、合法性及关联性，对证据载明的事实予以确认，但对于政府信息公开申请答复告知书的合法性问题，将在本院认为部分阐述。
本院经审理查明：
2016年11月6日，金加明、金加青、金明学、李子祥、金加茂向镇政府递交了政府信息公开申请表，申请获取关于桐乡市崇福镇城郊村金家道地征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。同年12月2日，镇政府作出[2016]11号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知五原告：经与城郊村沟通，村委提交相关材料见附件，供你们查阅。需要更具体的信息可与城郊村联系。该告知书及城郊村金家道地征用土地补偿款计算表向五原告邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开桐乡市崇福镇城郊村金家道地征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，但并无法律依据表明该信息系被告在履行职责中制作或获取。原告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”，提出被告应主动公开其所申请信息的主张，本院认为，村组的土地补偿及安置补助费用的发放情况不同于征地补偿、安置方案，后者主要是关于拟征收土地的面积、位置，土地补偿标准及安置标准等的总体方案，两者不能混同，因此，五原告主张缺乏依据。被告在收到政府信息公开申请后，为方便原告，经与村委会沟通后及时向原告提供了有关城郊村金家道地征地补偿款的计算表，故被告的告知行为并无不当。据此，原告提出的要求被告明确政府信息公开申请答复告知书中附件的顺序号和名称的诉请，亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 吕佳瑜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈嘉璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1309号
申请人李冬冬
被执行人刘海夏
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1463号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海夏银行存款人民币3291元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1309号申请人李冬冬被执行人刘海夏本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1463号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海夏银行存款人民币3291元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年六月五日书记员 蒋 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙文，男，1988年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,602.48元。原告诉称,被告孙文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,602.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4890号
原告：张琴琴，女，1972年4月30日出生汉族，住象山县。
被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生汉族，住象山县。
被告：周爱芬，女，1969年5月22日出生汉族，住象山县。
原告张琴琴与被告郑尚友、周爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张琴琴于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琴琴撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告张琴琴负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 万玉明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲍怡奕
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初7号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人连新兰，女，1986年1月11日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被清徐县公安局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人连新兰犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人连新兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年10月27日17时许，被告人连新兰驾驶×××小型轿车沿南青堆村路由东向西行驶到孔柳线口左转弯时，与沿孔柳线由南向北行驶的王某无证驾驶的无牌宗申二轮摩托车（乘龙某）发生碰撞，造成龙某经抢救无效死亡，王某、连新兰受伤及两车损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人连新兰负事故的主要责任，王某负次要责任，龙某无责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人连新兰的刑事责任。量刑情节：1、被告人连新兰到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人连新兰在案发后对被害人积极施救，且没有前科劣迹，可以酌定从轻处罚。3、被告人对被害人亲属进行民事赔偿并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人连新兰一年至一年六个月有期徒刑，可以宣告缓刑。
被告人连新兰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人连新兰辩护人的辩护意见：被告人连新兰的行为构成交通肇事罪。量刑方面：1、被告人连新兰的犯罪情节相对较轻；2、案发后被告人亲属积极补偿被害人亲属20万元，并且与被害人亲属达成协议，被害人亲属给被告人连新兰出具了谅解书，建议对被告人连新兰从轻减轻处罚；3、案发后，被告人连新兰自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；4、被告人认罪态度好，之前一向遵纪守法，系初犯。综上，请求依法对被告人连新兰从轻或者减轻处罚，并能够依法适用缓刑。辩护人当庭提交了如下证据：道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书、票据交付凭证、谅解书、清徐县柳杜乡南青堆村村委会出具的证明，欲证明被告人连新兰已对被害人亲属进行民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解；被告人连新兰的两个孩子年幼，父母身体也不好，希望判处被告人缓刑。
经审理查明，2015年10月27日17时许，被告人连新兰驾驶×××小型”长安”牌轿车沿南青堆村路由东向西行驶到孔柳线左转弯时，与沿孔柳线由南向北行驶的王某无证驾驶的无牌”宗申”二轮摩托车（乘龙某）发生碰撞，造成龙某经抢救无效死亡，王某、连新兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人连新兰负事故的主要责任，王某负次要责任，龙某无责任。案发后，被告人连新兰与被害人王某、被害人龙某亲属达成民事赔偿协议，被害人王某、被害人龙某亲属对被告人连新兰的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人连新兰所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人连新兰居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人连新兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场图、复制图、事故照片、现场勘查笔录、居民死亡医学证明、王某诊断治疗建议书、连新兰机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安机关询问王某、丁晋霞笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2015]59号《法医学尸表检验意见书》附尸检照片八张、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第1754号、1755号、1756号《鉴定检验报告书》、吸毒现场检测报告书、（清）公（司）鉴（痕）字[2015]28号《车辆痕迹检验报告》附检验照片15张、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00209号《道路交通事故认定书》、公安机关询问/讯问连新兰笔录、交通事故当事人陈述材料、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人连新兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连新兰行经无灯控、无交通警察指挥的交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，违反交通安全法规因而发生交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人连新兰能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人连新兰与被害人及被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人及被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人连新兰的辩护人所提被告人连新兰的行为系自首的辩护意见，经查，被告人连新兰发生交通事故后拨打了110、120，积极抢救伤者，因这些行为系被告人连新兰的法定义务，故不构成自首，该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提其余量刑意见，量刑时综合予以考虑。综上，被告人连新兰能积极赔偿被害人亲属，并获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人连新兰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人连新兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯志玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8703号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：唐勇军，男，1979年6月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告唐勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 舒 龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2703号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告袁莉敏，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告袁莉敏物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初289号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李树亮，男，1982年1月2日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月25日经沧县人民检察院批准，同年3月15日由沧县公安局执行逮捕，当日被取保候审。
被告人李乐园，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月24日被沧县公安局刑事拘留，2017年1月25日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，同年3月4日被取保候审。
被告人李淑林，男，1960年6月10日出生，汉族，初中文化，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月24日被沧县公安局刑事拘留，2017年1月25日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，同年3月4日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人李树亮、李乐园、李淑林犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李树亮、李乐园、李淑林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日20时许，李淑起（已判刑）与李树杰（已判刑）、李树铎（另案处理）兄弟因琐事发生打斗，后李淑起指使到场的李树明、李树月（均已判刑）及被告人李树亮、李乐园、李淑林对李树杰、李树铎及在场的李某1进行殴打，致李某1外伤性鼓膜穿孔、右手小指远节指骨基底部骨折、左侧第5、6肋骨骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：李某1之损伤为轻伤二级；致李树铎左侧尺骨骨折、左侧腓骨小头骨折、腰4左侧横突骨折及左手第5掌骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定：李树铎尺骨骨折及腓骨骨折评定为轻伤一级，腰椎横突骨折评定为轻伤二级；致李树杰腰4左侧横突骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折及右手拇指近节指骨背侧基底部撕脱骨折，经沧县公安局法医室鉴定，李树杰之损伤为轻伤二级。被告人李树亮、李淑林等并将李某2殴打致轻微伤。
案发后，被告人李树亮、李乐园、李淑林已与被害人李某1、李树杰、李树铎、李某2达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某3、李某4、李某5、李某6、王某、李某7、李某2、贺某、张某、李某8、郑某、吴某、赵某的证言；被害人李某1、李树铎、李树杰的陈述；被告人李树亮、李乐园、李淑林的供述与辩解；另案处理的李树明、李淑起、李树月、李某9、李某11的供述和辩解；现场勘验笔录、平面示意图、辨认笔录；法医检验鉴定意见书、司法鉴定意见书；户籍证明信、办案说明、调解协议、收到条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树亮、李乐园、李淑林故意伤害他人身体，分别致他人轻伤一级、二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。三被告人与被害人达成调解协议且自愿认罪，可从轻处罚；经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李树亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李乐园犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李淑林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李学文
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 年兴国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高丽英
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执857号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。
法定代表人巫灵安，系支行行长。
被执行人：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：孔凤钿，女，1981年7月27日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖彩梅，女，1973年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人尹春松、孔凤钿、赖彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙1123民初3803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人尹春松应归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金49083元及利息，被执行人孔凤钿、赖彩梅对上述给付款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，暂无财产可供执行；在另案的执行过程中，已将被执行人尹春松的车辆查封，但不知车辆下落。因被执行人尹春松、孔凤钿长期外出，被执行人赖彩梅暂无履行能力，申请执行人提供不出可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 剑
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执857号
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人尹春松、孔凤钿、赖彩梅金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）浙1123民初3803号民事判决书，经查，被执行人尹春松应归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金49083元及利息，被执行人孔凤钿、赖彩梅对上述给付款项承担连带清偿责任。被执行人违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人尹春松（公民身份证号码332527196707170410）、孔凤钿（公民身份证号码332527198107274143）、赖彩梅（公民身份证号码332527197309047024）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二○一七年九月二十七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第1559号
原告梁其英，女，土家族，生于1976年1月23日，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告梁其英诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告梁其英2014年8月5日向本院提出撤诉申请：
本院认为：原告梁其英的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁其英撤回起诉。
案件受理费5826.00元，减半收取2913.00元，由原告梁其英承担
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第178号
原告许玉全。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告乔风珍（又名乔芬珍）。
委托代理人程爱桃，山西省昭余律师事务所律师。
被告山西正林农资连锁超市有限公司。
法定代表人许正林，职务总经理。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告北京钿钿硕丰科技发展有限公司。
法定代表人路文靖。
原告许玉全与被告乔芬珍、山西正林农资连锁超市有限公司、北京钿钿科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告许玉全申请将被告北京钿钿科技发展有限公司名称变更为北京钿钿硕丰科技发展有限公司，本院依法传唤北京钿钿硕丰科技发展有限公司参加诉讼。原告许玉全及其委托代理人范慧如、被告乔风珍及其委托代理人程爱桃、被告山西正林农资连锁超市有限公司的委托代理人闫勇亮到庭参加诉讼，被告北京钿钿硕丰科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玉全诉称，2011年4月，原告向乔风珍购买了山西正林农资连锁超市有限公司经销的北京钿钿硕丰科技发展有限公司生产的20多瓶保花座果乐，按照其操作方法及使用技术规程施到原告种植的25.4亩西瓜大棚里，后发现西瓜或不座果或发育畸形，致原告严重经济损失，并因取证影响了西红柿的种植和成熟，经与三被告协商未果，三被告经销和生产的保花座果乐涉嫌伪劣产品，原告多次索赔均遭三被告推诿，故提起诉讼要求三被告共同赔偿原告经济损失10000元（以司法鉴定的损失额为准）。诉讼中，原告增加诉讼请求200000元，共计要求赔偿210000元。
被告乔风珍辩称，我与丈夫乔宝依法在祁县西六支乡南社村经营乔宝农资专业合作社，法定代表人是乔宝，业务范围是为成员组织采购、供应成员所需的肥料。2011年4月至5月期间，我从山西正林农资连锁超市有限公司捎回北京钿钿硕丰科技发展有限公司生产的座果乐5盒，每盒10小瓶，每小瓶2元，我姐姐用的好，他们看见好就让我姐姐往回捎，原告从我姐姐家取得10瓶。我既不是销售者也不是生产者，依据侵权责任法的规定我也没有过错，依法不承担赔偿责任。
被告山西正林农资连锁超市有限公司辩称，我公司不承担赔偿责任。原告没有从我公司购买该产品，将农肥当做农药使用存在认识错误，并且本案已经过了诉讼时效，没有赔偿的法律依据和司法鉴定结果，销售中不只一家代理，原告的损失和我公司没有法律上的联系，不存在因果关系，故不承担赔偿责任。
被告北京钿钿硕丰科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年原告许玉全在本村种植有西瓜大棚22.93亩。同年4月原告通过乔风珍购买保花座果乐，该产品是山西正林农资连锁超市有限公司销售给乔风珍的，原告根据说明书及技术规程使用后，发现西瓜不座果，叶子迅速增长，即使座果也是畸形。原告联系山西正林农资连锁超市有限公司以及北京钿钿硕丰科技发展有限公司处理未果，后又向祁县农业局反映情况，祁县农业局于2011年6月8日出具关于许玉全反映塑料大棚西瓜使用保花座果乐受损情况的调查，该调查载明许玉全种植的3个大棚，共计4.18亩。西瓜长势很强，瓜蔓长度在100厘米以上，多数瓜蔓的生长点向上，生机勃勃，生长旺盛。因为西瓜座瓜后，由于植株中营养转向生殖生长（果实），营养生长（瓜蔓）就会大大减弱或停止。经过调查、测算对比，许玉全种植的3个大棚西瓜，座果率只有30%左右，其中也发现有畸形果，损失严重。2011年6月30日祁县农业局又对许玉全反映种植的13个大棚，共计18.75亩进行了调查，出具了调查材料，调查载明许玉全种植的13个大棚西瓜座果率38%左右，其中也发现有畸形果，损失严重。对上述两份调查材料，祁县古县镇人民政府于2011年7月6日分别均签署“情况属实”并加盖印章。本案在诉讼过程中，原告申请对其西瓜大棚减产的原因及经济损失司法鉴定，对此，本院依法进行对外委托，后本院司法技术辅助中心函复“因西瓜减产的原因很多，而且校对物西瓜已经不存在，无法取得鉴定必需的资料，故而无法进行鉴定”。庭审中原告许玉全提供了其于2011年7月6日书写申请一份，申请载明“许玉全种植了25.4亩西瓜，在使用保花座果乐后，西瓜损失达212900元。于2011年5月17日开始找经销商多次联系，一直未给处理，为了不影响下一季的西红柿的裁植，必须把现有瓜田处理”。祁县古县镇人民政府在该申请上签署“根据祁县农业局的调查材料情况属实”并加盖印章。原告许玉全据此要求被告赔偿损失210000元。
本院就原告增加的诉讼请求部分依法通知其交纳诉讼费用，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告许玉全提供的乔芬珍2011年5月31日书写的证明、保花座果乐外包装（不完整）、关于许玉全反映塑料大棚西瓜使用保花座果乐受损情况的调查二份、许玉全申请一份、照片、李思平证明、许旺辉证明、颉爱芬证明、温玲芬证明、网页信息二份；被告乔风珍提供的2011年5月13日供货单一份；被告山西正林农资连锁超市有限公司提供的保花座果乐操作方法及使用技术、保花座果乐外包装盒、北京钿钿硕丰科技发展有限公司企业法人营业执照、朝阳邦达盛世生物科技有限公司的企业法人营业执照与肥料临时登记证等予以证实。
本案因被告北京钿钿硕丰科技发展有限公司未到庭，其他当事人意见不一，故调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告许玉全提供的证据不能证明涉案保花座果乐是不合格产品或是存在缺陷的产品，也无证据证实其西瓜减产是由于使用涉案保花座果乐所致。对原告增加诉讼请求部分，因其未依法交纳诉讼费用，视为其放弃增加。综上，原告许玉全提供的证据不能证明其事实主张，故本院对其的主张依法难予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许玉全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘兴旺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2376号
原告湖南湘洛轴承机电贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界K27栋105-107号、116-118号。
法定代表人童铁刚，总经理。
委托代理人潘奇天，系该公司职员。
被告长沙长城特种尼龙制品有限公司，住所地：长沙县星沙镇泉塘村（浦沅建材分厂内）。
法定代表人蔡素清。
原告湖南湘洛轴承机电贸易有限公司（以下简称湘洛公司）与被告长沙长城特种尼龙制品有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘洛公司法定代表人童铁刚，委托代理人潘奇天到庭参加了诉讼，被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湘洛公司请求判令：一、长城公司立即支付货款人民币共计276003.39元；二、长城公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付货款利息，直至付清全部货款止；三、由长城公司承担本案全部诉讼费用。
被告长城公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
长沙市西北轴承机电贸易有限公司（以下简称西北轴承公司）向长城公司供应标准轴承，双方间有长期业务往来。2009年8月西北轴承公司搬迁至新办公地址，在工商注册登记中将公司名称变更为“湖南湘洛轴承机电贸易有限公司”，并将此变更事项函告给各往来公司，要求各往来用户将原往来账务转至新公司名下。长城公司财务负责人伍金华在载有“原西北轴承共计应收长城货款641900.40元转入湖南湘洛公司，请签收”的函告上予以签字确认。此后，双方又共发生了2246003.39元的业务往来，截至2011年7月30日，长城公司仅支付了1970000元货款，尚欠276003.39元货款。湘洛公司与长城公司未签订正式书面合同，也未约定还款期限，双方按照承兑汇票和收据等方式进行交易和结算。
判决理由与结果
本院认为，一、被告长城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告虽未签订书面合同，但原、被告发生了买卖标准轴承的业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系。现被告尚欠原告货款276003.39元未予支付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付尚欠货款，本院予以支持。三、关于利息的问题。原、被告未签订买卖合同，亦未约定逾期付款利息，原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息，于法无据，本院不予支持，但可从起诉之日即2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙长城特种尼龙制品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告湖南湘洛轴承机电贸易有限公司货款276003.39元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月8日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告湖南湘洛轴承机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，财产保全费1900元，公告费560元，合计7900元，由被告长沙长城特种尼龙制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
审 判 长 杨自力
审 判 长 易铁刚
二〇一五年三月十一日
代理书记员 才华姣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2376号
原告刘东红。
被告湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：长沙县星沙经济开发区天华中路附1号。
法定代表人胡佑如。
委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
原告刘东红与被告湖南干杉建筑工程有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法向原告刘东红送达本案《开庭传票》，通知其于2015年8月6日9时在本院第五审判庭参加诉讼，逾期，原告刘东红无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费11554元,减半收取5777元，由原告刘东红负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月六日
代理书记员 李 华
附本裁定引用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1460-1号
原告：高鲁山，农村居民。
被告：崔秀江，农村居民。
本院在审理原告高鲁山与被告崔秀江民间借贷纠纷一案中，原告高鲁山于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告崔秀江所有的汽车一辆（鲁Q×××××）予以查封、扣押（详见查封、扣押笔录）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月二十六日
书记员 臧慧婷
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第376号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2005年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，经减刑后于2007年12月28日刑满释放。2009年8月14日因盗窃行为被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，经减刑后于2013年3月8日刑满释放。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月某日凌晨，被告人王某采用撬锁等手段在本县武康镇兴康南路菜场停车场窃得一辆福田正三轮摩托车，后销赃给周红成，价值人民币700元。
2、2013年6月某日晚，被告人王某采用撬锁等手段在本县武康镇诚信街一弄堂窃得一辆钱江牌摩托车，后销赃给钱俊，价值人民币1200元。
3、2013年7月5日下午，被告人王某采用撬锁的手段将被害人施安成停放在本县武康镇祥和二区39幢4单元门口的一辆麦科特踏板摩托车窃走，后销赃给周红成，价值人民币600元。
案发后，所窃车辆均已被追回并部分发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明、前科查询记录、人口信息表、扣押物品清单、调取证据清单、接处警单、价格鉴定意见书、证人周红成、钱俊、周伟平的证言、被害人施安成的陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、扣押物品照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕之后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，所窃车辆均已被追回并部分发还被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年七月二日
书记员 傅 琪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1141号
申请人:四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:张海蛟,男,25岁,汉族,住重庆市开县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与张海蛟追偿权纠纷一案中。申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人张海蛟借款本金及利息、诉讼费等共计7321.34元。本院依职权查封被执行人车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计7321.34元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1141号申请人:四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:张海蛟,男,25岁,汉族,住重庆市开县。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与张海蛟追偿权纠纷一案中。申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人张海蛟借款本金及利息、诉讼费等共计7321.34元。本院依职权查封被执行人车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计7321.34元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初149号
原告魏某某，住尚义县。
被告王某某，住址同上。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 杨继城
二〇一六年三月八日
书 记 员 温艳花
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1947号
原告黄某。
被告程某甲。
原告黄某为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁、好吃懒做，对原告百般刁难，原告从未享受过夫妻关爱和家庭温暖，双方长期分居，现原告第二次起诉要求与被告离婚并分割双方共同共有的位于杭州市江干区景芳三区59幢4单元702室的房屋及与该房屋有关的债务。
被告程某甲辩称，被告感情专一，希望与原告改善关系好好生活，不同意离婚。位于景芳三区的房屋已抵押给邱某，该债务已在江干法院强制执行过程中，房屋已被江干法院查封。原告借给韦某的款项是双方的共同债权。
原告黄某为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、民事判决书及判决生效证明各1份，拟证明原告曾向法院诉请离婚的事实。
2、结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
3、房产证1份，拟证明涉案房屋系双方共同财产的事实。
4、民事判决书二份，拟证明夫妻双方共同债务债权情况。
经庭审质证，被告程某甲对上述证据均无异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。
被告程某甲未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
黄某、程某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某乙。黄某曾于2014年2月19日向本院起诉要求与程某甲离婚，本院驳回了黄某的诉讼请求，现黄某再次起诉离婚。
黄某、程某甲共同共有位于杭州市江干区景芳三区x幢x单元x室的房屋一套。2014年2月17日，本院作出（2014）杭江商初字第x号民事判决，判决黄某、程某甲共同归还邱某借款本金480000元，支付邱某逾期利息18816元（暂计算至2014年2月17日，此后按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算至判决确定的给付之日），支付邱某律师费损失30000元，于判决生效之日起十日内付清；邱某对程某甲、黄某所有的位于景芳三区x幢x单元x室的房屋享有优先受偿权等。该判决生效后，邱某向本院申请了强制执行，本院已对景芳三区x幢x单元x室的房屋进行了查封，目前尚未执行完毕。2014年3月19日，浙江省桐庐县人民法院作出（2013）杭桐商初字第x号民事判决，判决韦某于判决生效之日起十日内归还黄某借款440000元，并支付自2013年11月27日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。该判决生效后，黄某向桐庐法院申请了强制执行，目前该债务尚未得到清偿。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但近年来双方时有纠纷，严重影响夫妻感情，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告第二次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求本院予以准许。
关于双方夫妻共同财产的分割问题。原、被告共同共有的景芳三区59幢4单元702室房屋因债权人邱某申请强制执行而被法院查封，目前尚在拍卖过程中，房屋产权和债务尚处在不确定的状态，故不宜对该房屋所有权及双方对邱某所负的债务进行分割。双方可待该案执行完毕后，另行协商处理或诉讼解决。韦某所欠的债务属于原、被告的夫妻共同债权，由原、被告各享有一半的权利。关于原、被告庭审中所述的位于下沙经济开发区景冉佳园的房屋问题，因该房屋房产证尚未办理，双方均同意另行处理，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告程某甲离婚。
二、（2013）杭桐商初字第x号民事判决确定的债权由原告黄某和被告程某甲各享有50%的份额。
按规定减半收取的案件受理费人民币750元，由原告黄某负担人民币375元，由被告程某甲负担人民币375元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 华海凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1915号
申请执行人姜法令，男，1954年8月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李红艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人姜法令与被执行人李红艳合同纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4135号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第403号
申请执行人刘延明，男，1965年6月15日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行刘延明申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一四年十一月二十日
书记员 张飞云
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01316号
原告西安邦辰典当有限公司。
法定代表人王某甲，任该公司经理。
委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
被告双某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告西安邦辰典当有限公司与被告双某某、王某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告西安邦辰典当有限公司委托代理人方震到庭参加了诉讼，被告双某某、王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安邦辰典当有限公司诉称，2012年7月14日，王某乙向原告借款60万元，由被告王某、双某某为该笔借款承担连带保证责任，后王某乙清息至2013年9月13日，下余本息经原告多次向二被告及王某乙索要未果。现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任，共同偿还原告借款本金60万元并按照约定利息及综合费率支付从2013年9月13日起至实际还款之日止的利息，并承担约定的违约责任；2、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的全部费用由二被告承担。
原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据《借款合同》1份，证明2012年7月14日，原告与借款人王某乙签订了借款合同一份，借款期限为6个月，借款金额60万元，二被告系保证人。
第二组证据《保证合同》1份，证明2012年7月14日，原告与二被告签订了保证合同一份，二被告自愿为王某乙60万元借款的本息、违约金、综合费用及实现债权所支付的费用承担连带保证责任，保证责任期限为两年。
第三组证据借款收据收条1份，证明原告按照合同的约定，已经履行了《借款合同》约定的义务，二被告作为保证人，应当依法承担保证责任。
第四组证据代理费票据4支，证明原告为实现自己的债权，委托陕西辅衡律师事务所代理诉讼，根据《陕西省律师服务收费标准》的规定，原告为实现债权支付律师代理费29000元。依据《保证合同》的约定：二被告对代理费应当承担保证责任。
被告双某某、王某未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一、二、三组证据，因其来源合法，内容真实、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。但原被告在《保证合同》中既约定了利率，同时又约定了违约金及综合费用，该利率与违约金、综合费用相加，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该借款的利率应以21.9‰计息为宜。本院在支持原告所要求利息的基础上，对原告要求被告支付违约金及综合费用的诉讼请求不予支持。
对原告所提交第四组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以确认。但在判决前原告已书面放弃追偿代理费的诉讼请求，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
本院根据原告的举证、当庭陈述及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明，2012年7月14日，借款人王某乙以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币60万元，并与原告签订了《借款合同》一份，双方约定借款期限为六个月，借款月利率为6‰，月综合费用率为24‰，如借款人王某乙逾期还款、逾期缴纳利息和综合费用超过5日的，其应按逾期金额每日1‰向原告缴纳违约金。被告王某、双某某为该笔借款的担保人，并与原告签订了《保证合同》一份，其保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、综合费用、原告为实现债权的费用及其他应付费用，保证期间为主合同届满之日起两年。借款人王某乙将利息清付至2013年9月13日后剩余利息及本金分文未向原告偿还，原告要求二被告承担保证责任即向原告偿还借款本金及剩余利息，二被告推诿拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、保证合同是否成立；2、利息如何计算。本案中原告与借款人王某乙之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告双某某、王某与原告在主合同的基础上签订的保证合同是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与二被告在合同中明确约定二被告的保证方式为连带责任保证。保证的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。但原、被告在《保证合同》中既约定了利率，同时又约定了违约金及综合费用，该利率与违约金、综合费用相加，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该借款的利率应以21.9‰计息为宜。原告在庭审中陈述借款人王某乙已将利息清付至2013年9月13日，本院对该事实予以采信，借款利息应从2013年9月14日起开始计算。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中二被告未与原告约定保证份额，二被告应承担连带责任。故原告诉求被告双某某、王某承担该借款连带责任之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、八十九条第一款第一项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告双某某、王某于本判决生效后十日内偿还原告西安邦辰典当有限公司担保款本金60万元及利息（利息从2013年9月14日起计算至本案执行终结之日止，以月利率21.9‰计息）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告双某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一四年五月二十一日
书记员 马晓娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7041号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720－724号。统一社会信用代码：91330282698200978P
代表人：卢飞，该支行行长。
被执行人：王强达，男，1962年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王培培，女，1987年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨国云，男，1960年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初2609号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉王强达等信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行71927.75元及相应利息，并应承担诉讼费711.5元、执行费978.92元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执7041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7041号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720－724号。统一社会信用代码：91330282698200978P代表人：卢飞，该支行行长。被执行人：王强达，男，1962年4月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王培培，女，1987年9月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨国云，男，1960年11月6日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初2609号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉王强达等信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行71927.75元及相应利息，并应承担诉讼费711.5元、执行费978.92元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执7041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十二月三十日书 记 员 李宇飞（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01739号
申请执行人安红梅，个体户。
被执行人赵光显。
安红梅与赵光显保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）淮渔民初字第0174号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人赵光显于判决生效后十日内返还申请执行人安红梅借款30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年2月5日起至本判决确定给付之日的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人赵光显负担。因被执行人赵光显未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安红梅向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，轮候查封了被执行人赵光显所有的苏H×××××号机动车，除此之外，未发现被执行人赵光显有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安红梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵光显是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人赵光显所有的苏H×××××号机动车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵光显其他可供执行财产后，申请执行人安红梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董理雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终911号
上诉人（原审被告）：江苏善俊清洁能源科技有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州锦源精细化工有限责任公司，住所地苏州市相城区东桥方埝村。
法定代表人：张国建，该公司董事长。
上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司因与被上诉人苏州锦源精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2017年2月23日向上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘扬
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年三月二十日
书记员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第317号
原告：高安建鹏瓷釉有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：付建国，该公司董事长。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：许强，男，汉族，安徽省泗县人。
被告：崔培言，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师，特别授权。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，地址：安徽省宿州市。
原告高安建鹏瓷釉有限公司（下称建鹏瓷釉公司）与被告许强、崔培言、泗县远征汽车运输服务有限公司（下称远征运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年05月08日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年06月16日公开开庭进行了审理。原告建鹏瓷釉公司委托代理人张熹，被告崔培言委托代理人韩建华到庭参加诉讼。被告许强、被告远征运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许强、崔培言驾驶皖L343**车装运原告货物进口硼钙粉，在安徽境内发生交通事故，造成原告损毁货物30.8吨，价值88704元。经协商，被告答应在三日内向原告赔偿货损88704元，逾期则按赔偿金额的5%计收滞纳金。经调查，被告许强、被告崔培言驾驶的皖L343**车挂靠在被告远征运输公司，因被告未履行赔偿，故原告特具状诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告全部损失93139.2元，诉讼费由被告承担。
被告崔培言辩称：1、原告的承运货物及发生事故是事实。2、原告诉称的货损30.8吨不是事实，事故发生后原材料全部装运在车上并全部给付给了原告，不存在货物损失的问题。3、被告崔培言未与原告达成任何协议，请求法院依法驳回原告对被告崔培言的诉讼请求。4、原告未向被告支付任何的运费。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）货物运输合同。证明原、被告之间签订了运输合同，并且此次交通事故是因这份交通运输合同引起。证据（二）转账记录。证明原告已付货款117480元，货物价格为2880元／吨。证据（三）协议书。证明被告应赔偿原告货损88704元等。
被告崔培言经质证对证据（一）认为1、我们不认可许强是合伙人，证明许强是合伙人的话要提供相关的证据。2、对其合法性有异议，要提供运输合同的原件，合同备注里的五个字原始合同里并没有。3、合同备注里的40.8吨只是运输前双方统计的数字实际上并没有这么多。对证据（二）1、对转账的合法性、关联性均有异议，这个证据应当由银行出具才合法。2、与本案无关，看不出与本次货物有关联，证明不出货物的价值。如要证明应当提供购买协议，货款单等来证明。对证据（三）1、许强不是合伙人无权签订该协议，该协议无效。2、被告崔培言未在本协议上签名也未与原告协商赔偿事宜。3、该协议不能证明原告造成了货物损失，我们请求法院对本案涉及的货物进行毁损鉴定并对其价值进行鉴定。
被告崔培言为证明自己辩称的事实，提供的证据有证据（一）运输协议。证据（二）过磅单。
原告经质证对证据（一）认为被告说是运输协议，若是没有经过被告崔培言同意，被告许强怎么能在协议上签字。
对证据（二）车牌号与被告崔培言驾驶的车辆的车牌号不一样的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）的货物运输合同的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（二）和证据（三）综合原告的付款凭证和与被告许强签订的协议书，可以确认该证据效力。
对被告崔培言提供的证据（一）与原告的货物运输合同一致，确认其证据的三性，对被告崔培言的证据（二）不是原件且被告的委托代理人在庭审后未提交给法庭，对该证据的三性不予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年4月15日，原告与被告崔培元签订了一份货物运输协议书，协议约定，由被告的皖L343**货车从淄博承运原告建鹏瓷釉公司原料40.8吨至高安，运费金额250元／吨、货到付款，4月17日到高安卸货，由被告崔培元在合同上签字。合同签订后，由被告许强驾驶皖L343**车装运原告货物进口硼钙粉，在安徽省境内发生交通事故，造成原告货物损毁。被告许强将事故车开至高安原告处后，原告与被告许强双方签订了一份协议书，协议书约定：一、皖L343**车辆装运40.8吨进口硼钙粉货物，在交通事故中全部损毁30.8吨，原告建鹏瓷釉公司接收未损坏的货物10吨。二、该车货的单价：2880元／吨，全部损毁的价值为88704元。三、损毁了货价88704元，许强、崔培言务必在三日之内电汇方式至原告建鹏瓷釉公司指定的帐户上，如逾期按赔偿金额的5%计收滞纳金。五、未损坏的货物10吨，运费250元／吨。被告许强驾驶的皖L343**车挂靠在被告泗县运征汽车运输服务有限公司。
本院根据原告建鹏瓷釉公司的申请，于2014年5月21日作出高民一初字第317号民事裁定书，查封、冻结被告崔培言、被告许强、被告远征运输公司在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的理赔款110000元或在银行的存款110000元。
本院认为，原告建鹏瓷釉公司与被告崔培言签订的公路货物运输合同合法有效，被告崔培言应当将原告建鹏瓷釉公司的货物安全及时的运至目的地，本案中被告许强承运货物，导致货物毁损，造成原告建鹏瓷釉公司的经济损失，被告许强应承担本案的全部责任，被告崔培言辩称协议无效的理由，因被告许强属货物实际承运人，其签订的赔偿协议是其真实意思表示，被告远征运输公司是皖L343**货车的挂靠单位，在本案中应承担连带赔偿责任。原告建鹏瓷釉公司因被告许强交通事故造成的货损为88704元，违约金为4435元，合计人民币93139元，应支付被告许强运费10吨×250元／吨＝2500元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许强赔偿原告高安建鹏瓷釉有限公司损失93139元，扣除应付的运费2500元，还应赔偿90639元给原告高安建鹏瓷釉有限公司，并由被告泗县远征汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。限在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高安建鹏瓷釉有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2128元、财产保全费1020元，由被告许强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年八月二十六日
书记员 张贵生
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第317号
原告王瑞雪。
委托代理人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
被告郝振献。
委托代理人郭腾龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市育才街**号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人王高雅，公司职员。
原告王瑞雪诉被告郝振献、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪及其委托代理人董军涛、被告郝振献委托代理人郭腾龙、被告平安财险石家庄支公司委托代理人王高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞雪诉称，2013年11月23日8时30分许，被告郝振献驾驶冀A×××××号小型普通客车在高邑县蔬菜大市场内自东向西行驶时，与行人王瑞雪相撞，造成原告王瑞雪受伤的交通事故。经高邑县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郝振献负事故的全部责任，原告王瑞雪无责任。事故发生后，原告在高邑县医院住院治疗，住院共计115天。现原告已经出院，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判令二被告赔偿原告各项损失共计32675.3元，诉讼费由被告承担。
被告郝振献辩称，无异议，按正常手续办理。对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
被告平安财险石家庄支公司辩称，对原告本次事故造成的直接损失，再保险责任范围内进行赔偿。对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
经审理查明，2013年11月23日8时30分许，被告郝振献驾驶冀A×××××号小型普通客车在高邑蔬菜大市场内自东向西行驶时，与行人王瑞雪相撞，造成王瑞雪受伤的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队认定，被告郝振献负此事故的全部责任，原告王瑞雪无事故责任。被告郝振献驾驶车辆冀A×××××号小型普通客车在被告平安财险石家庄支公司处投保交强险一份和不计免赔商业三者险20万元。事故发生后，原告王瑞雪在高邑县医院住院治疗，住院期间为2013年11月23日至2014年3月18日，共计115天，花费医疗费共计13565.25元。住院期间，由原告王瑞雪之子王晓昆一人护理。医疗费全部由被告郝振献垫付，原被告均予认可。以上事实有：交通事故认定书一份、机动车保单二张、高邑县医院住院病案一份、高邑县医院用药清单二张、高邑县医院诊断证明书一份、高邑县医院出院证一张、王瑞雪工资证明和误工证明各一份、王瑞雪事故前三个月工资表、企业营业执照、护理人员王晓昆误工证明和工资证明各一份、王晓昆三个月工资表、户口本为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告损失有：伙食补助费5750元（50元/天×115天），误工费10825元（2824元/月÷30天×115天），护理费12650元（3300÷30天×115天），营养费酌定为2000元，以上损失总计31225元。由被告平安财险石家庄支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王瑞雪营养费、住院伙食补助费共计7750元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告王瑞雪误工费、护理费共计元23475元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王瑞雪营养费、住院伙食补助费共计7750元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告王瑞雪误工费、护理费共计元23475元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由原告王瑞雪负担27元，被告郝振献负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭建朝
二〇一四年九月十七日
书记员 贾 真
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02574号
原告：卓某，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：张某，女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告卓某与被告张某离婚纠纷一案中，原告卓某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓某负担。
审判员 王成利
二〇一五年九月十八日
书记员 袁少梅
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00443号
原告韩某某，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县宽州镇东门湾***号。
被告韩某某，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县秀延街道办事处东门湾村。
原告韩某某与被告韩某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2015年7月5日下午，因倒垃圾其与被告发生纠纷，遭被告殴打，受伤住院治疗11天，被医院诊断为头皮血肿；全身多处擦挫伤及软组织损伤；腰椎骨折术后改变。花费医疗费3782.66元。被告至今没有悔改之意，为维护自己的合法权益，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失12015.66元。
原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：
第一组，住院病历、医疗费票据等，用以证明原告受伤花费医疗费3782.66元；
第二组，交通费单据5支，用以证明原告因看病支出交通费380元；
第三组，照片6张，用以证明原告被被告殴打后的伤情；
第四组，行政处罚决定书一份，用以证明因原、被告打架，原告被公安机关处以罚款200元。
被告韩某某辩称，其未殴打原告，不应承担赔偿责任。原告系其伯父，双方又系邻居，事发当日，因倒垃圾被告与其母发生争吵、拉扯，为防止事态扩大，其上前进行分架，没有殴打原告。原告的腰椎骨折术后改变不是外伤可以造成的，其住院治疗、花费医疗费与本案没有直接关系。被告在清涧县质量技术监督局从事看大门工作，没有被扣发工资，不存在误工损失。从原告的病历、诊断内容上看，原告的病情不需要加强营养费，不需要外出检查，对原告的交通费、营养费不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交证人证言2份，用以证明纠纷发生时其并未殴打过原告。
本院依职权调取证据：第一组，清涧县新城派出所询问笔录9份，证明纠纷发生时现场情况。第二组，清公（新）罚决字（2015）379号行政处罚决定书一份，载明：“2015年7月5日下午18时30分许，在清涧县东门湾村，韩某某与侄儿韩某某家因地界问题，发生打架，致使韩某某入院治疗。……决定给予韩某某罚款500元”。
经庭审质证：被告对原告及本院提交证据的意见为：对第一组证据的真实性无异议，但认为原告去年6月曾摔伤，由此产生的治疗费与本案没有关联性，不认可。对第二组证据中300元税务发票有异议，认为原告的车票应是机打票，对其余票据无异议。对第三组证据有异议，认为原告在照片中的伤不是被告所打。对第四组证据无异议。对法院提取的证据无异议。原告对被告提交的两份证人证言不认可，认为无法证明两个证人当时是否在现场。对法院提取的证据无异议。
本院对双方及本院提交的证据分析认定如下：原告提交的第三组、第四组证据客观真实，能证明案件主要事实，予以认定。原告提交的第一组证据，被告虽对医疗票据花费的关联性、合理性有异议，但不能举证证明，故予以认定。对原告提交的第二组证据不予认定。对被告提交的证人证言，因无其他相关证据佐证，不予认定。对法院提取的证据双方当事人均无异议，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告系邻居，也系叔侄关系，因地界问题关系一直不和。2015年7月5日，因倒垃圾双方发生打架，致使韩某某在清涧县中医院住院治疗，被诊断为：头皮血肿；全身多处擦挫伤及软组织损伤；腰椎骨折术后改变。住院11天，花费医疗费2958.66元。2015年7月8日在榆林市第一医院检查花费250元。2015年7月10日在延安大学附属医院检查花费570元。共花费医疗费3782.66元。案发后经清涧县公安局新城派出所处理，对原告和被告分别作出罚款200元、500元的处罚。
经法庭核实，原告在清涧县质量技术监督局从事门卫工作，月工资1800元，住院期间的工资照旧领取。
现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失12015.66元。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷并引发打架，由此造成原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，即70％的赔偿责任，原告自担30％的责任。原告因伤所致的合理费用为，医疗费3782.66，护理费1100元（100元＊11天），住院伙食补助费330元（11天＊30元），交通费酌定为300元，总计5512.66元。由被告承担3858.86元（5512.66元＊70％=3858.86元），其余损失原告自行承担。原告主张的误工费因其住院期间实际收入并未减少，依法不予支持。对营养费的诉求，因无医嘱支持，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费3858.86元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告韩某某负担70元，原告韩某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 某
审 判 员 邓某某
人民陪审员 白某某
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 某
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00443号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。
负责人马尧，行长。
委托代理人刘树春，男，该公司员工。
被告刘少谦，男，1976年12月7日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。
被告乔丽花，女，1978年10月22日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告刘少谦、乔丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告刘少谦、乔丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，被告刘少谦与被告乔丽花系夫妻。2013年11月19日被告刘少谦以养猪为由向原告借款29500元，签订了“借款借据、农户小额信用贷款合同”，约定借款期限一年，利率8‰，逾期按合同利率水平上加收50%计收利息。挤占、挪用按合同规定利率水平上加收100%计收利息。因二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担还款责任，借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告刘少谦、乔丽花共同偿还原告借款本金29500元，自2013年12月21日至2015年2月20日的利息3720.93元，共计33220.93元。2、本案各项费用由二被告全部负担。
被告刘少谦、乔丽花在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月19日山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行作为贷款人与借款人刘少谦签订农户小额信用贷款合同、借款借据。贷款合同主要内容为：经贷款人评定，借款人在2013年11月19日至2014年11月18日期间的信用等级为壹级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币贰万玖仟伍佰元整，贷款用途为交通运输，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。借款借据约定：借款金额为人民币贰万玖仟伍佰元整，借款日期为2013.11.19，还款日期2014.11.18，结息方式按月计息，月利率8‰。逾期加罚比例50%。同日财产共有人乔丽花给原告出具了财产共有人同意借款意见书，意见书内容：乔丽花作为借款人刘少谦的财产共有人，同意向贵行申请借款贰万玖仟伍佰元，期限12个月。承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。贷款合同、借款借据签订后，原告依约发放了贷款，被告仅偿还了2013年12月21日之前的利息。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款意见书一份、结婚证复印件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告刘少谦签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将贷款出借给被告刘少谦，被告刘少谦未按合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘少谦偿还贷款本金29500元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的2013年12月21日至2014年11月18日的利息2611.73元、2014年11月18日至2015年2月20日逾期利息1109.2元，符合合同中双方的约定，也予以支持。关于被告乔丽花的责任，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中虽然借款人为被告刘少谦，但从原告提供的证据中可认定被告刘少谦与乔丽花系夫妻关系，乔丽花同意用夫妻双方共有财产清偿刘少谦所欠全部借款本金及利息。故被告乔丽花应与被告刘少谦共同承担偿还贷款本金及利息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告刘少谦与被告乔丽花于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金29500元、2013年12月21日起至2014年11月18日止的利息2611.73元、2014年11月18日起至2015年2月20日止的逾期利息3720.93元，共计33220.93元；并支付从2015年2月21日起至本判决生效后十五日内的约定逾期利息。（月利率按8‰加收50%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告刘少谦、乔丽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00443号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地清徐县孟封镇孟封村。负责人马尧，行长。委托代理人刘树春，男，该公司员工，现住清徐县王答乡王答村。被告刘少谦，男，1976年12月7日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。被告乔丽花，女，1978年10月22日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告刘少谦、乔丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告刘少谦、乔丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，被告刘少谦与被告乔丽花系夫妻。2013年11月19日被告刘少谦以养猪为由向原告借款29500元，签订了“借款借据、农户小额信用贷款合同”，约定借款期限一年，利率8‰，逾期按合同利率水平上加收50‰计收利息。挤占、挪用按合同规定利率水平上加收10‰计收利息。因二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担还款责任，借款到期后，经多次催要未果，诉至法院请求：1、判令被告刘少谦、乔丽花共同偿还原告借款本金29500元，自2013年12月21日至2015年2月20日的利息3720.93元，共计33220.93元。2、本案各项费用由二被告全部负担。被告刘少谦、乔丽花在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月19日山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行作为贷款人与借款人刘少谦签订农户小额信用贷款合同、借款借据。贷款合同主要内容为：经贷款人评定，借款人在2013年11月19日至2014年11月18日期间的信用等级为壹级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币贰万玖仟伍佰元整，贷款用途为交通运输，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。借款借据约定：借款金额为人民币贰万玖仟伍佰元整，借款日期为2013.11.19，还款日期2014.11.18，结息方式按月计息，月利率8‰。逾期加罚比例50%。同日财产共同人乔丽花给原告出具了财产共有人同意借款意见书，意见书内容：乔丽花作为借款人刘少谦的财产共有人，同意向贵行申请借款贰万玖仟伍佰元，期限12个月。承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。贷款合同、借款借据签订后，原告依约发放了贷款，被告仅偿还了2013年12月21日之前的利息。上述事实，有原告提供的借款借据一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款意见书一份、结婚证复印件一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告刘少谦签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将贷款出借给被告刘少谦，被告刘少谦未按合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘少谦偿还贷款本金29500元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的2013年12月21日至2014年11月18日的利息2611.73元、2014年11月18日至2015年2月20日逾期利息1109.2元，符合合同中双方的约定，也予以支持。关于被告乔丽花的责任，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中虽然借款人为被告刘少谦，但从原告提供的证据中可认定被告刘少谦与乔丽花系夫妻关系，乔丽花同意用夫妻双方共有财产清偿刘少谦所欠全部借款本金及利息。故被告乔丽花应与被告刘少谦共同承担偿还贷款本金及利息的责任。被告刘少谦、乔丽花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告刘少谦与被告乔丽花于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金29500元、2013年12月21日起至2014年11月18日止的利息2611.73元、2014年11月18日起至2015年2月20日止的逾期利息3720.93元、共计33220.93元并支付从2015年2月21日起至本判决生效后十五日内的约定逾期利息（月利率按8‰加收50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘少谦、乔丽花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年五月二十七日书记员 王 欣