wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1581号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市××路××号。
负责人郑志海，该行行长。
委托代理人覃荣达，该公司职员。
委托代理人谭少华，该公司职员。
被告朱诗炜，汉族，1983年1月27日出生，住所地浙江省××××号。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告朱诗炜金融借贷合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃荣达、谭少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告贷款420万，双方签订了《个人借款／担保合同》，约定借款期限10年，从2011年11月17日至2021年11月17日。被告用其位于钦州市钦州湾大道万国广场B座B07-1号、B座B07-2号、B座B08号商铺为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订合同后，原告向被告发放了贷款，但被告借款后没有按约还款，至2013年7月2日止，已连续违约五期，累计违约18期。为此，请求法院判决：1、解除原告与被告于2011年11月17日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告借款本金3，918，817.84元，支付利息（利息计至2013年7月2日止为184，319.31元，以后按合同约定的利息和罚息的计算办法计算）；3、原告对被告用于抵押的商铺享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告的主体资格；
2、借款合同，证明原告、被告存在借贷关系；
3、借据，证明原告已按借款合同约定发放贷款的事实；
4、抵押物权证登记证明，证明贷款抵押物已依法办理抵押登记，原告享有优先受偿权；
5、积欠贷款本息清单，证明被告违约的事实；
6、逾期贷款催收通知书，证明原告催收贷款的事实；
7、工行营业执照、组织机构代码、负责人身份证件证明，证明原告诉讼主体适格；
8、经营类贷款借款人营业执照及经营情况，证明被告贷款用途及经营范围；
9、抵押核实书、价值确认书，证明抵押物已经过核实；
10、房产证，证明被告将其房产抵押。
被告没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2011年11月17日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款420万，贷款期限为10年，被告用其位于钦州市钦州湾大道万国家广场B座B07-1号、B座B07-2号、B座B08号商铺提供借款抵押担保，并办理了抵押登记，房产所有权证号分别为钦房权证钦城区字第2011062**号、第201106223号、第2011062**号。合同第四条约定贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮18%确定；第六条约定还款方式采取按月等额本息还款法；第九条约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十五条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同。借款合同签订后，原告于2011年12月2日向借款人发放了420万元贷款。贷款发放后，被告没有按约定时间还款。至2013年7月2日止，被告已连续违约五期，累计违约十八期，尚欠借款本金3，918，817.84元，利息184，319.47元。原告因向被告追款无果而诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，合同内容真实合法，属有效合同。依合同约定，借款人连续三次或累计六次没有履行还款义务的，出借人可解除合同。现被告已连续违约五期和累计违约十八期，已构成根本违约，符合解除合同的条件，原告要求解除合同并提前收回所有贷款本息，合法有理，本院应予支持。被告用商铺为借款提供抵押并办理了登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告对该抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告朱诗炜于2011年11月17日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告朱诗炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金3，918，817.84元，并支付利息（利息计算：至2013年7月2日为184，319.47元，从2013年7月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利息及罚息的计算方法进行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告朱诗炜用于借款抵押的位于钦州市钦州湾大道万国广场B座B07-1号、B座B07-2号、B座B08号的商铺折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。
案件受理费39725元，由被告朱诗炜负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一三年十月二十九日
书记员 李媛洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,100.07元。原告诉称,被告黄伟系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,100.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6058号
上诉人（原审被告）：郝秀丽，女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张宗磊（郝秀丽之夫），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：冯旭，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：天津仁信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街99号。
法定代表人：张肖雄，总经理。
委托诉讼代理人：乔键，该公司员工。
上诉人郝秀丽因与被上诉人冯旭、原审被告天津仁信房地产经纪有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝秀丽上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同合法有效，一审法院依据天津市人民政府办公厅发布的文件判决解除双方签订的合同是错误的；被上诉人主张解除合同的原因并非限购政策，而是限购政策出台后，宝坻区房地产市场价格下跌导致其不再愿意购买；即使判决解除合同，也应根据公平原则顾及上诉人的实际损失情况，而不应判决全额返还购房定金。
冯旭辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津仁信房地产经纪有限公司述称，上诉人未对天津仁信房地产经纪有限公司提起上诉，对其上诉主张不发表意见。
冯旭向一审法院起诉请求：1．解除冯旭、郝秀丽于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；2．判令郝秀丽返还定金30000元；3．判令仁信公司返还中介服务费13600元；4．本案诉讼费由郝秀丽、仁信公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日，冯旭与郝秀丽通过仁信公司居间签订了《房屋买卖合同》，合同约定，售房人：郝秀丽（以下简称甲方），购房人：冯旭（以下简称乙方），居间方：仁信公司。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在天津市宝坻区菁华豪庭4-1-303的房屋出售给乙方；第二条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为136000元。第三条：房屋信息服务费及支付甲、乙、丙三方签定本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费实际成交价1%；乙方须向丙方交纳房屋信息服务费本合同第二条确定的房屋实际成交价的1%，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。第四条：付款约定1、乙方的付款约定：（1）乙方于2017年3月9日向甲方交付房屋定金30000元。（2）甲、乙双方于2017年6月15日前到房管部门订立房屋买卖协议。合同签订后，冯旭依约于2017年3月9日交付郝秀丽定金30000元，交付仁信公司信息服务费13600元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需要提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或者个人所得税证明。
各方对以下事实存在争议：冯旭向法庭提交户口本复印件1份，证明其非天津市户籍居民，不具有在天津市购房资格。仁信公司称冯旭未提供材料证明不具有在天津市购房资格，并且仁信公司亦与冯旭协商过购买房屋的其他方法，但冯旭不同意，冯旭为恶意违约。
一审法院认为，冯旭、郝秀丽、仁信公司各方经协商一致签订的《房屋买卖合同》，其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。该合同既具有买卖合同的性质又具有居间合同的性质，现冯旭、郝秀丽间因房屋买卖及居间服务费用产生纠纷，案由应为房屋买卖合同及居间合同纠纷。2017年4月1日《实施意见》实施，冯旭属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。冯旭诉请解除三方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郝秀丽应返还冯旭购房定金30000元。
《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因本市限购政策的实施，造成买卖合同不能继续履行，虽然合同三方均无责任，但本着公平原则，仁信公司应将收取的信息费返还冯旭，但考虑到仁信公司为买卖双方提供了信息服务，促成了买卖合同的成立，应收取相应的报酬，一审法院根据仁信公司的履行情况、实际工作量及收取的服务费金额，确定仁信公司应返还冯旭居间服务费13600元的50%即6800元。判决：一、解除原告冯旭与被告郝秀丽、被告天津仁信房地产经纪有限公司2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告郝秀丽于本判决生效后十日内返还原告冯旭购房定金30000元；三、被告天津仁信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯旭居间服务费6800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元（原告已交纳），由原告冯旭负担225元，被告郝秀丽负担220元，于本判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人于2017年3月9日签订《房屋买卖合同》后，2017年4月1日天津市人民政府办公厅发布《实施意见》，导致被上诉人不具备购房条件，其要求解除合同并无不妥。因该合同解除并非被上诉人原因造成，上诉人应将上诉人支付的购房定金30000元返还被上诉人。上诉人虽主张系房价下跌而导致被上诉人不再购房，但未能对此提供证据予以证实，其主张本院不予支持。
综上所述，郝秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郝秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年八月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6058号上诉人（原审被告）：郝秀丽，女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张宗磊（郝秀丽之夫），住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：冯旭，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。原审被告：天津仁信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街99号。法定代表人：张肖雄，总经理。委托诉讼代理人：乔键，该公司员工。上诉人郝秀丽因与被上诉人冯旭、原审被告天津仁信房地产经纪有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝秀丽上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同合法有效，一审法院依据天津市人民政府办公厅发布的文件判决解除双方签订的合同是错误的；被上诉人主张解除合同的原因并非限购政策，而是限购政策出台后，宝坻区房地产市场价格下跌导致其不再愿意购买；即使判决解除合同，也应根据公平原则顾及上诉人的实际损失情况，而不应判决全额返还购房定金。冯旭辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津仁信房地产经纪有限公司述称，上诉人未对天津仁信房地产经纪有限公司提起上诉，对其上诉主张不发表意见。冯旭向一审法院起诉请求：1．解除冯旭、郝秀丽于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；2．判令郝秀丽返还定金30000元；3．判令仁信公司返还中介服务费13600元；4．本案诉讼费由郝秀丽、仁信公司承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，冯旭与郝秀丽通过仁信公司居间签订了《房屋买卖合同》，合同约定，售房人：郝秀丽（以下简称甲方），购房人：冯旭（以下简称乙方），居间方：仁信公司。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在天津市宝坻区菁华豪庭4-1-303的房屋出售给乙方；第二条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为136000元。第三条：房屋信息服务费及支付甲、乙、丙三方签定本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费实际成交价1%；乙方须向丙方交纳房屋信息服务费本合同第二条确定的房屋实际成交价的1%，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。第四条：付款约定1、乙方的付款约定：（1）乙方于2017年3月9日向甲方交付房屋定金30000元。（2）甲、乙双方于2017年6月15日前到房管部门订立房屋买卖协议。合同签订后，冯旭依约于2017年3月9日交付郝秀丽定金30000元，交付仁信公司信息服务费13600元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需要提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或者个人所得税证明。各方对以下事实存在争议：冯旭向法庭提交户口本复印件1份，证明其非天津市户籍居民，不具有在天津市购房资格。仁信公司称冯旭未提供材料证明不具有在天津市购房资格，并且仁信公司亦与冯旭协商过购买房屋的其他方法，但冯旭不同意，冯旭为恶意违约。一审法院认为，冯旭、郝秀丽、仁信公司各方经协商一致签订的《房屋买卖合同》，其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。该合同既具有买卖合同的性质又具有居间合同的性质，现冯旭、郝秀丽间因房屋买卖及居间服务费用产生纠纷，案由应为房屋买卖合同及居间合同纠纷。2017年4月1日《实施意见》实施，冯旭属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。冯旭诉请解除三方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郝秀丽应返还冯旭购房定金30000元。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因本市限购政策的实施，造成买卖合同不能继续履行，虽然合同三方均无责任，但本着公平原则，仁信公司应将收取的信息费返还冯旭，但考虑到仁信公司为买卖双方提供了信息服务，促成了买卖合同的成立，应收取相应的报酬，一审法院根据仁信公司的履行情况、实际工作量及收取的服务费金额，确定仁信公司应返还冯旭居间服务费13600元的50%即6800元。判决：一、解除原告冯旭与被告郝秀丽、被告天津仁信房地产经纪有限公司2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告郝秀丽于本判决生效后十日内返还原告冯旭购房定金30000元；三、被告天津仁信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯旭居间服务费6800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元（原告已交纳），由原告冯旭负担225元，被告郝秀丽负担220元，于本判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人于2017年3月9日签订《房屋买卖合同》后，2017年4月1日天津市人民政府办公厅发布《实施意见》，导致被上诉人不具备购房条件，其要求解除合同并无不妥。因该合同解除并非被上诉人原因造成，上诉人应将上诉人支付的购房定金30000元返还被上诉人。上诉人虽主张系房价下跌而导致被上诉人不再购房，但未能对此提供证据予以证实，其主张本院不予支持。综上所述，郝秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郝秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 姜纪超二〇一七年八月七日书 记 员 白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00024号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人�何晨，主任。
被执行人：郭健宝，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2013年6月10日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人郭健宝违反《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款规定的行为于2012年12月12日作出的芜市建罚决字（2012）第1-2号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2012）第1-2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请人以被执行人郭健宝违反《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条和第七十三条的规定，决定对其罚款14万元。该委员会于2012年12月12日作出芜市建罚决字（2012）第1-2号《行政处罚决定书》，同月20日送达了被执行人，同时告知其到期�缴纳将每日按罚款数额的3%加收罚款。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2012）第1-2号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2012）第1-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 刘志华
审判员 梅文斌
二〇一三年六月二十日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织�具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2201号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年3月5日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日3时许，被告人余某某在本市云岩区环城北路“光头蟹”旁的巷子内，盗走被害人杨某东力牌TN125T-3C型摩托车一辆，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4000元。
2015年10月8日22时许，被告人余某某在本市云岩区云岩广场，因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代上述盗窃犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出被告人余某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人余某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余某某的供述及户籍证明，抓获经过，现场指认笔录，被害人陈述，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代自己的盗窃犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
2、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余学斌
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第2201号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人余某某，男，1994年3月5日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月26日3时许，被告人余某某在本市云岩区环城北路“光头蟹”旁的巷子内，盗走被害人杨某东力牌TN125T-3C型摩托车一辆，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4000元。2015年10月8日22时许，被告人余某某在本市云岩区云岩广场，因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代上述盗窃犯罪事实。庭审中，公诉机关提出被告人余某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人余某某对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余某某的供述及户籍证明，抓获经过，现场指认笔录，被害人陈述，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代自己的盗窃犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；2、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 静代理审判员 唐 艳代理审判员 王琼琼二〇一五年十一月二十五日书 记 员 余学斌
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1411号
被执行人李小高，男，1970年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。
本院在执行李小高盗窃罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一六年十二月十二日
书记员 云 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01272号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，任总经理。
委托代理人包书全，系太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王天祥，农民。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马丛毫，农民。
被上诉人（原审被告）付松岩，农民。
被上诉人（原审被告）邓州市老廷实业有限公司。
法定代表人马廷云，任董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）与被上诉人王天祥、马丛毫、付松岩、邓州市老廷实业有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第000414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月6日15时30分，在S335线新野县溧河铺镇屯头村6组公路处，被告马丛毫驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂货车由西向东行驶，与同向左转弯行驶原告驾驶的正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马丛毫负此事故的全部责任。原告受伤后在新野县人民医院住院治疗104天，支出医疗费15482.71元。2015年6月4日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定为ⅹ级伤残，支出鉴定费700元。另查明，豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂货车挂靠在被告邓州市老廷实业有限公司，在被告太平洋财险郑州公司投有保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间均为2014年11月7日至2015年11月6日。被告马丛毫系被告付松岩雇佣的司机。事故发生后，被告付松岩垫付15000元。2014年河南省农村居民人均消费性支出为6438.12元。
原审认为，公民依法享有健康权。本案中，被告马丛毫驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负事故的全部责任，依法应对造成王天祥的损害承担全部赔偿责任。马丛毫系付松岩雇佣的司机，故对造成原告的损害应由付松岩承担赔偿责任。因被告马丛毫驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂货车在被告太平洋财险郑州公司分别投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以原审确定的数额为准。医疗费为15482.71元，住院伙食补助费、营养费按每天30元计算104天，分别为3120元，以上共计为21722.71元，由被告太平洋财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余11722.71元，由被告太平洋财险郑州公司在商业三者险限额范围内赔偿。护理费按每天60元计算104天为6240元，误工费按每天60元计算118天为7080元，残疾赔偿金按河南省2014年农村居民人均消费性支出6438.12元计算8年的10%为5150.5元，精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费为500元，以上共计23970.5元，扣除付松岩垫付的15000元为8970.5元，由被告太平洋财险郑州公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿。因交强险及商业三者险已足以赔付，故被告马丛毫、付松岩、邓州市老廷实业有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王天祥30693.21元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付被告付松岩15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王天祥负担360元，被告付松岩负担940元。鉴定费700元，由被告付松岩负担。
太平洋财险郑州公司上诉称，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。医疗费应扣除20％的非医保用药。原审鉴定未通知上诉人参加，属单方委托，程序违法。关于误工费，被上诉人原审未提供营业执照等证据，且一审认定误工时间过长。请求改判。
王天祥答辩称，医疗费属于其合理支出，应予支持。上诉人在原审放弃重新鉴定，原审程序不违法。原审对误工费判决符合法律规定。请求维持原判。
马丛毫、付松岩、邓州市老廷实业有限公司未答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求医疗费扣除20％的非医保用药缺乏法律依据，不予支持。关于鉴定问题，虽系被上诉人单方委托，但上诉人即未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的相反证据，该鉴定意见应予认定。关于误工费，被上诉人提供的单位证明加盖有公安机关的印章，可以证实其职业问题，原审对误工费的判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 琳
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执344号
被执行人周正开，男
被执行人杨方良，男
被执行人杨方强，男
本院立案执行的被执行人周正开、杨方良、杨方强犯组织、领导传销活动罪一案中，本案在公安侦查阶段，湖南省花垣县公安局已对被执行人周正开、杨方良、杨方强以刘某的名义在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行的存款（卡号：XXXXX）依法进行了冻结。本院作出的（2016）湘3124刑初115号刑事判决书已发生法律效力，对花垣县公安局冻结的刘某在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行（卡号：XXXXX）的全部存款及孳息,予以追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十六条的规定，裁定如下：
划拨湖南省花垣县公安局冻结的被执行人周正开、杨方良、杨方强以刘某的名义在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行开设账户（户名：刘某；卡号：XXXXX）中的存款4366元至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部；账号：XXXXX）。
本裁定立即执行。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙新林
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执344号
周正开、杨方强、杨方良
本院执行的周正开、杨方强、杨方良追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙新林
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第155号
上诉人（原审原告）：王建平。
上诉人（原审原告）：余欣。
上诉人（原审原告）：徐二。
法定代理人：余欣，系徐二之母。
上诉人（原审原告）：徐一。
法定代理人：余欣，系徐一之母。
四上诉人的委托代理人：余世英，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通山县住房和城乡建设局。
法定代表人：朱新华，该局局长。
委托代理人：焦向阳，通山县市政设施管理所所长。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
上诉人王建平、余欣、徐二、徐一因与被上诉人通山县住房和城乡建设局（以下简称通山县建设局）生命权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第00008号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，原审法院作出的（2011）通刑初字第44号刑事附带民事判决书和湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2011）咸刑终字第114号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2011）咸刑终字第114号刑事附带民事裁定书认定：通山县建设局设置限高横栏目的是因为桥梁存在安全隐患，为了防止桥梁可能发生危害后果，且该局在设置横栏处标注有醒目的警示标志，被害人徐某的死亡后果与通山县住房与城乡建设局设置桥梁限高横栏的行为之间没有因果关系，故通山县住房与城乡建设局在本案中无过错，不应对徐某的死亡后果承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案在审理过程中，本院已告知原告申请再审，而原告仍坚持起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王建平、余欣、徐二、徐一的起诉。
裁定书送达后，王建平、余欣、徐二、徐一不服，向本院提起上诉称：通山县建设局未经有关部门批准，在通山县通羊镇徐家桥头设置2米高的限高铁横栏，致使徐某于2011年1月27日搭乘徐某某的福田五星正三轮摩托车经过该处时，被碰身亡。徐某的死亡造成上诉人经济损失469145.50元。根据法律规定，通山县建设局和徐某某对此均应承担民事赔偿责任。现徐某某已赔偿上诉人经济损失69000元，但上诉人没有放弃对被上诉人通山县建设局的追偿，原审适用法律错误。据此，请求二审依法支持上诉人的请求。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2011年1月27日，徐某某驾驶摩托车载着徐某途径通山县通羊镇徐家桥头时，站在摩托车上的徐某头部与限高铁栏杆发生碰撞，致徐某受伤后抢救无效死亡。经通山县公安局交通警察大队认定，徐某某应对此次事故负全部责任。通山县人民法院（2011）通刑初字第44号刑事附带民事判决书认定：“附带民事诉讼被告通山县建设局不是本案适格的刑事附带民事被告”，据此驳回王建平、余欣、徐二、徐一对通山县建设局的起诉。本院（2011）咸刑终字第114号刑事附带民事裁定书认定：“被害人徐某的死亡后果与通山县建设局设置桥梁限高横栏的行为之间没有因果关系，故通山县建设局在本案中无过错，不应对徐某的死亡后果承担民事赔偿责任”，据此驳回上诉，维持原判。本院作出的（2012）鄂咸宁中刑申字第00005号驳回通知书认定：“原一审判决、二审裁定认为通山县建设局不是本案适格的刑事附带民事诉讼的被告是正确的”，据此驳回王建平、余欣、徐二、徐一的申诉。湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂刑申字第00015号驳回申诉通知书亦认定：“因通山县建设局不是本案刑事附带民事赔偿的适格主体，故原判决、裁定没有支持你们对通山县建设局的附带民事赔偿请求，并无不当”，据此亦驳回王建平、余欣、徐二、徐一的申诉。人民法院生效的法律文书已认定通山县建设局不是民事赔偿的适格主体，故一审驳回王建平、余欣、徐二、徐一的起诉正确。王建平、余欣、徐二、徐一因徐某的死亡仅获69000元的经济赔偿，是因为其免除了应负事故全部责任的徐某某民事赔偿责任。上诉人要求通山县建设局承担赔偿责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 徐 庆
审判员 孙 兰
二〇一四年九月二日
书记员 胡立伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1857号
申请执行人计丽娟。
被执行人贾宝军。
被执行人王法莲。
上列申请执行人计丽娟与被执行人贾宝军、王法莲民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3319号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11209号
原告：某银行股份有限公司，住所地：某市某路。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，系该公司员工。
被告：秦某，男，汉族。
被告：郭某丰，男，汉族。
被告：陈某焱，女，汉族。
原告某银行股份有限公司与被告秦某、郭某丰、陈某焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告某银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1543元，减半收取计772元，由原告某银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李瑞康
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1314号
罪犯张忠勇，男，1980年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）深中法刑二初字第173号刑事附带民事判决，以被告人张忠勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失670445元。该犯同案不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）粤高法刑四终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字第4009号刑事裁定，对罪犯张忠勇减刑一年一个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字第3926号刑事裁定，对罪犯张忠勇减刑八个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张忠勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张忠勇减刑。
经审理查明，罪犯张忠勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张忠勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1892号
申请执行人万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人诸国平，男，1980年10月19日出生，汉族，住平湖市。
被执行人朱玉英，女，1957年5月28日出生，汉族，住平湖市。
被执行人郑斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住平湖市。
被执行人徐志文，男，1992年1月7日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1892号申请执行人万海良与被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的26910元，执行费298元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文发出执行通知书、报告财产令；于2016年12月2日决定对徐志文、郑斌、诸国平采取15日司法拘留措施；于2017年1月19日向诸国平、朱玉英、郑斌、徐志发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2016年11月21日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其十日内向本院提供被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人诸国平、朱玉英、郑斌、徐志文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈静芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1117号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉天外天企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路中南国际商务公寓1幢2单元21层2号。
法定代表人陈凯，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉天外天企业管理咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0059946）纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年一月六日
书 记 员 童小雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18847号
原告：张荣泉，男，1939年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李金桃，总经理。
委托诉讼代理人：陆佰冬，公司员工。
原告张荣泉诉被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士第五公交公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张荣泉及委托诉讼代理人孙丽娜、被告巴士第五公交公司委托诉讼代理人陆佰冬到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告张荣泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费1047.40元、外购药163.40元、营养费3600元，护理费4380元，残疾赔偿金26481元，交通费500元，物损费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，律师费8000元，共计52171.80元。
事实和理由：2015年12月18日14时30分许，原告乘坐被告运营的、由被告公司驾驶员郭义洪驾驶的牌号为沪B5XX**的公交车，当公交车行驶至大宁路共和新路路口时，因驾驶员紧急刹车造成原告倒地受伤。原告遂至医院进行治疗，后被鉴定机构评定为XXX伤残，酌定给予营养期90日，护理期60日。现提起诉讼要求被告赔偿相关费用。
被告巴士第五公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的护理费过高；交通费、物损费无证据证明；医疗费认可1047.40元；其他费用无异议。
本院认为，被告巴士第五公交公司承认原告张荣泉在本案中主张的事实，故对原告张荣泉主张的事实予以确认。郭义洪系被告巴士第五公交公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告巴士第五公交公司应承担赔偿责任。关于原告张荣泉主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费及外购用药费，原告分别主张1047.40元及163.40元，被告亦认可，于法不悖，本院予以合并确认为医疗费1210.80元；二、营养费，原告主张3600元，被告亦认可，于法有据，本院予以确认；三、护理费，原告主张4380元，标准过高，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确认为60日计3600元；四、交通费，原告主张500元，标准过高，本院参考原告的就医情况酌定为200元；五、残疾赔偿金，原告主张26481元，被告亦认可，于法不悖，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告亦认可，于法不悖，本院予以确认；七、衣物损失费，原告主张500元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院参考事故的发生情况酌定为200元；八、鉴定费，原告主张2500元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持；九、律师费，原告主张8000元，标准过高，本院酌定为4000元。上述费用，由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张荣泉医疗费人民币1210.80元、营养费人民币3600元、护理费人民币3600元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币26481元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币2500元、律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1024.50元，减半收取计人民币512.25元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执707号
申请人:桑金光,男,1986年7月26日出生,30岁,汉族,住东海县。
申请人:丁艳,女,1989年1月8日出生,28岁,汉族,住同上。
被执行人:李钦良,男,1954年3月15日出生,62岁,汉族,住东海县。
申请执行人桑金光、丁艳依据已发生法律效力（2014）连民终字第876号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李钦良确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李钦良确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2014）连民终字第876号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初347号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张波，男，1980年4月14日出生，土家族，暂住于上海市浦东新区，户籍所在地贵州省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，崇明县人民检察院于同年12月5日以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院予以同意，后于同年12月22日决定恢复审理本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人张波乘坐他人驾驶的牌号为沪C4XX**的轿车至本县港西镇陈海公路老滧河桥桥口，张波下车后翻墙进入一旁的“明南佳苑”小区，采用攀爬落水管登高入室的方式，多次入户窃取他人财物，共计价值人民币11,400元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：
一、2016年7月18日凌晨，被告人张波采用上述手段，潜入被害人沈某1位于该小区XXX号XXX室的家中，从客厅鞋柜上的钱包内窃得现金1,000元。
二、同年7月22日凌晨，被告人张波采用上述手段，潜入被害人高某位于该小区XX号XXX室的家中，窃得现金1,000元。
三、同年8月15日凌晨，被告人张波采用上述手段，潜入被害人傅某某位于该小区XXX号XXX室的家中，窃得价值4,520元的iPhone6S手机一部、价值460元的平板电脑一台及现金900元。
四、同年8月21日凌晨，被告人张波采用上述手段，潜入被害人沈2位于该小区XXX号XXX室的家中，从客厅茶几上的钱包内窃得现金3,520元。
经侦查，公安人员于同年8月25日在本市浦东新区一旅馆内抓获被告人张波，并当场缴获涉案iPhone6S手机一部及赃款6,000元。到案后，被告人张波对其盗窃犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、抓获经过、受案登记表、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录，崇明县发展和改革委员会价格认定结论书，被害人沈某1、高某、傅某某、沈2的陈述，证人肖某的证言，被告人张波的辨认笔录，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。在此次犯罪中，被告人张波多次实施入户盗窃，鉴于其犯罪行为的社会危害性，本院决定对其酌情从重处罚。鉴于被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年2月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、随案移送的手机一部发还被害人傅某某；扣押在案的人民币六千元中，发还被害人沈某1、高某各八百七十元，发还被害人傅某某一千一百九十元，发还被害人沈2三千零七十元；责令被告人张波继续退赔各被害人损失的不足部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一七年一月四日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第256号
原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。
法定代表人：潘学辉，经理。
委托代理人：张海山，办公室主任。
被告：李志敏，成年。
本院在审理原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告李志敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告廊坊开发区正华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊开发区正华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊开发区正华物业服务有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 董连阔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 靳依然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6389号
上诉人（原审原告）：陈世文，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：上海意爵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号4幢316室。
法定代表人：徐友辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。
上诉人陈世文因与被上诉人上海意爵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈世文、被上诉人上海意爵贸易有限公司的委托诉讼代理人谢文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈世文上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：假货鉴定证明系品牌代理商出具，上诉人曾持鉴定证明至工商部门举报，被上诉人在工商部门向上诉人出具收款证明并记明了鉴定证明的内容，足以说明被上诉人当时已认可出售假货，被上诉人在工商部门向上诉人口头承诺从其供货商处取得赔偿后再向上诉人退赔。之前货品由业主存放，目前货品状况需与业主沟通后确认。
被上诉人上海意爵贸易有限公司辩称：其方未认可过售假或承诺过退款，工商部门也未受理上诉人举报，上诉人并无充分证据证明其方售假。上诉人至今未退回货品，被上诉人有理由相信上诉人实际施工使用消耗掉了货品，请求维持原判。
陈世文向一审法院起诉请求：1、解除陈世文、上海意爵贸易有限公司的买卖合同，上海意爵贸易有限公司退还陈世文货款人民币30,000元（币种下同）；2、上海意爵贸易有限公司赔偿陈世文人工费、员工生活费、交通费等合计96,706.66元；3、上海意爵贸易有限公司赔偿陈世文设计单位设计费135,000元。
一审法院认定事实：2014年9月18日，陈世文向上海意爵贸易有限公司购买了金额为30,000元的德国阔盛PPR水管及配件一批，2015年1月27日，上海意爵贸易有限公司向陈世文出具收款证明一份。双方对上海意爵贸易有限公司出售的产品是否为假冒产品存有争议，对此陈世文提供了假货鉴定证明、收款证明、卫生许可批文、检测报告、放行通知书各一份。上海意爵贸易有限公司对假货鉴定证明不予认可，认为是陈世文单方委托他人进行鉴定，上海意爵贸易有限公司并不在场；对收款证明真实性无异议，但认为当时陈世文到工商部门举报后，上海意爵贸易有限公司在工商部门书写的，上面关于假货的陈述是在陈世文要求下抄写了假货鉴定证明上的内容，上海意爵贸易有限公司并未认可假货事实，故不予认可；对其余证据真实性均无异议，但认为与本案无关。一审法院认为，假货鉴定证明出具时，上海意爵贸易有限公司并不在场，鉴定取样存疑，检测主体资质存疑，故不予认定；对收款证明，一审法院认为上海意爵贸易有限公司出具上述证明时应当以确认收款为主要目的，对假冒产品的陈述也是抄写了鉴定证明的内容，故不能认定上海意爵贸易有限公司确认产品为假冒产品；陈世文其余证据亦不能证明涉案产品系假冒产品，故不予认定。
一审法院认为，陈世文、上海意爵贸易有限公司之间的买卖关系合法有效，并已切实履行。上海意爵贸易有限公司认为陈世文销售的是假货，要求解除合同返还货款及赔偿，对此未提供证据，一审庭审中，经法院释明，陈世文未对涉案产品申请质量鉴定，对自己的损失也未进行举证，法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈世文应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院对陈世文的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一七年三月三十一日作出判决：驳回陈世文的诉讼请求。案件受理费5,316元，减半收取计2,658元，由陈世文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张货物瑕疵要求解除合同退回货款并赔偿损失，但一、二审期间上诉人未能就货物的目前状态和去向作明确交代。解除合同对合同双方而言，互负恢复原状的配合义务，即便上诉人主张的货物瑕疵成立，上诉人向被上诉人主张退回货款并赔偿损失的同时，上诉人应退回货物。上诉人在提出货物瑕疵的第一时间未固定货物状态或向被上诉人退回货物，在目前货物去向不明的情况下，要求解除合同，不具有正当性。
更何况，上诉人提交的假货鉴定证明，存在代理商出具质量意见的鉴定资质存疑、被上诉人方未有人员到场的情况下鉴定对象存疑的程序瑕疵。而被上诉人出具的收款证明中未有任何实质性的承认售假的表态，在被上诉人不认可售假，且工商部门亦未受理上诉人举报的情况下，收款证明的内容不足以和假货鉴定证明间形成相互补强或充分印证关系，不能证明上诉人售假主张的成立。
综上所述，陈世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,316元，由上诉人陈世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初455号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5—44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人程丽男，该公司职员。
被告张某某，男。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 贾雪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王肖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8228号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李晓铎，女，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李晓铎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告李晓铎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李晓铎偿还招行信用卡中心信用卡欠款本息及滞纳金共计165644.20元（截至2016年7月15日，透支本金113035.13元、利息13416.35元、滞纳金36485.87元、账单分期手续费2706.85元），自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；2.李晓铎承担本案诉讼费用。事实和理由：李晓铎于2004年6月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为：43×××72。截至2016年7月15日，李晓铎累计拖欠信用卡欠款本息共计165644.20元未给付。招行信用卡中心自2014年9月9日开始多次催款，但李晓铎仍未清偿。
被告李晓铎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询页等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月16日，李晓铎向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招行信用卡。李晓铎在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的约定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期和36期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
招行信用卡中心经审核后向李晓铎发放卡号为43×××72的招商银行信用卡。李晓铎持卡透支后未按约还款。截至2016年7月15日，李晓铎尚欠招行信用卡中心本金113035.13元、利息13416.35元，滞纳金36485.87元、账单分期手续费2706.85元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。李晓铎申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李晓铎使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心要求李晓铎支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。李晓铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓铎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金113035.13元、账单分期手续费2706.85元及利息、滞纳金（截至2016年7月15日，利息13416.35元、滞纳金36485.87元，自2016年7月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，公告费600元，合计4213元，由被告李晓铎负担（应由被告李晓铎负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告李晓铎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 孔凡燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更118号
罪犯闫占强，男，1990年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2013年11月5日以（2013）吴刑初字第00053号刑事判决，以被告人闫占强犯犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月.附加罚金10000元，刑期执行自2012年6月26日至2020年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更159号刑事裁定，对罪犯闫占强减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2020年1月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫占强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫占强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫占强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫占强准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第06249号
原告北京中园品玉科技有限公司。
法定代表人管为，经理。
委托代理人冯晓林，男，1958年6月25日出生，该公司办公室主任。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部。
负责人马建国。
委托代理人薄滨，男，1989年7月4日出生，该公司职员。
原告北京中园品玉科技有限公司（以下简称：中园品玉公司）与被告北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部（以下简称：建工经理部）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯晓林、刘冬到庭参加诉讼，被告建工经理部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明理由，本案现已审理终结。
原告中园品玉公司诉称，2012年8月，我公司与被告签订城建朝阳区王四营乡住宅及公共服务设施（双合家园）项目市政二程二标段（A、B、C、D区）彩色透水混凝土地坪工程项目合同，合同一直未给我方。合同约定：工程造价每平方米130元，合同工程量共计8000平方米，合计104万元。现工程已于2012年11月结束。我公司分别于2012年8月20日、9月10日、11月4日收到工程款18万元、19万元、40万元。工程完工时实际面积为8900平方米，合同尾款27万元（超合同面积未计）被告尚未支付，现我公司起诉要求被告支付合同约定的工程余款27万元，并支付欠款利息16180元，由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告向本院提交了五份证据，分别为：施工组织设计方案及图纸、工程竣工报验单、完工后现场照片打印件、工商银行进账单、北京市企业信用信息网查询的被告单位的信息打印件。其中，施工组织设计方案及图纸系原告单方所出；工商银行进账单系复印件，显示付款人为建工经理部；照片显示某小区路面施工情况；北京市企业信用信息网查询的被告单位的信息打印件显示建工经理部的“公司类型”为其他有限责任公司分公司；工程竣工报验单载明：“致：北京国际建设集团有限公司，我方按合同要求完成了A、B、C、D小区彩色路面工程，经自检合格，请予以检查和验收。”承包单位、发包单位处均为空白，承包单位项目经理处有“王涛”签名，发包单位项目经理处有“李绍红”签名。现原告起诉来院，要求被告支付工程余款及利息。案件审理中，本院已依法向被告送达了开庭传票、起诉书及相关证据副本，期至被告未到庭参加诉讼，也未说明理由，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、施工组织设计方案及图纸、工程竣工报验单、完工后现场照片打印件、工商银行进账单、北京市企业信用信息网查询的被告单位的信息打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。施工组织设计方案及图纸、照片均无被告信息，原告所提交的进账单为复印件，且付款人与竣工验收单所报送的单位（北京国际建设集团有限公司）不一致，综上所述，原告未能举证证明其与被告存在建设工程合同关系，并且，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，现原告要求被告支付工程款款及利息，证据不足，本院均不予支持。本案审理过程中，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中园品玉科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千七百九十六元，由原告中园品玉公司自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李迎吉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执588号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1970年07月25日出生，住长沙县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1584号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1584号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年六月二十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执740号
申请执行人：侯越骞，男，1992年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区汉水路78至1号软件园二期A栋3单元12层14号，身份证号230108199203151416。
被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。
法定代表人：于寅峰，该公司经理。
本院在执行侯越骞与哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案中,经过调查银行、房产、土地、车辆、工商等财产情况后，被执行人哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司目前无可供执行财产，且申请执行人侯越骞未能提供被执行人可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 李祎丹
审判员 孔庆宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 雨
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1808号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，地址：沁阳市山王庄镇山王庄村东，
负责人段新军，系该社主任。
被告张超，男，1977年9月13日，汉族，住沁阳市。
被告郎大豚，男，1989年7月10日，汉族，住沁阳市。
被告孟艳红，女，1978年5月30日，汉族，住沁阳市。
被告刘姗姗，女，1987年7月18日，汉族，住沁阳市。
被告闫玉涛，女，1990年9月8日，汉族，住沁阳市。
被告宋敬华，男，1988年10月29日，汉族，住沁阳市。
本院于2017年7月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告张超、郎大豚、孟艳红、刘姗姗、闫玉涛、宋敬华为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十一日
书记员 张春琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1356号
原告:吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区天龙花园活动中心二楼办公室，统一社会信用代码：91360802578760727F。
法定代表人王越，总经理。
委托诉讼代理人：何强、王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被告：杨贵宝，男，1972年10月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司与被告杨贵宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 王国勇
二〇一七年六月十三日
书记员 郭芷伊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2498号
原告：徐灵芝，女，1993年12月27日出生，汉族，浙江省台州市人，现住浙江省台州市黄岩区。
原告：王再清，女，1968年3月13日出生，汉族，浙江省台州市人，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：牟炳荣，男，1982年8月20日出生，汉族，浙江省台州市人，现住浙江省台州市黄岩区。
原告徐灵芝、王再清与被告牟炳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月23日，原告徐灵芝、王再清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐灵芝、王再清撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐灵芝、王再清负担。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 熊 曾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执799号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人鲍亚伟。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人鲍亚伟罚金纠纷一案，（2016）京0114刑初46号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京昌平区人民法院向我院申请强制执行。2017年1月9日该案执行立案，2017年1月16日向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人鲍亚伟列入失信名单并采取限制消费的措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执745号
申请人李建新，男，1950年2月25日生，汉族，住林州市。
被执行人张明生，男，1955年7月29日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建新诉张明生劳务合同纠纷一案。双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）林郊民初字第227号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年十月十一日
书记员 张志军
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审65号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人任忠伟。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）376号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月13日对被执行人任忠伟作出绥国土罚字（2015）376号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人任忠伟于2015年7月，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，私自占用网户乡朴家村旱地（基本农田）套院墙，非法占地面积为3000平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规�。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的墙院220米，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，共计90000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月13日作出的绥国土罚字（2015）376号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制�行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1558号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人于兴林行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人于兴林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于兴林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初229号
原告：杨某。
被告：时某。
原告杨某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 赵小珂
二〇一八年一月十二日
书记员 申菊杰
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初27号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月30日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月30日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯合同诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年9月份，找到被告人刘某某为其顶名购买了一辆国家补贴的海山牌自走式玉米收获机，骗取国家农机补贴款人民币54800元，刘某某收取张某某好处费人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证等证据，认为被告人张某某、刘某某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人张某某、刘某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.物证：
登记保存证据清单及照片。
此证据证明：张某某用刘某某名义购买的玉米收割机已由公安机关登记保存。
2.书证：
（1）农机购置合同档案。
此证据证明：刘某某购买玉米收割机及购置补贴的情况。
（2）证明。
此证据证明：刘某某的农机补贴款54800元已发放。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：张某某、刘某某的身份信息。
3.被告人的供述与辩解：
（1）张某某2015年11月30日供述与辩解。
此证据证明：张某某供述找刘某某顶名买农机直补车的经过，他给刘某某2000元好处费。
张某某2015年12月30日供述与辩解。
此证据证明：张某某供述与前述一致。
刘某某2015年11月30日供述与辩解。
此证据证明：刘某某供述给张某某顶名买国家补贴农机车的经过，张某某给了他2000元钱。
（4）刘某某2015年12月30日供述与辩解。
此证据证明：刘某某供述在农机局填写的农机档案是自己本人写的，提车款是张某某交的，交了83000元钱，自己把补贴款的存折压在了天峰农机商店。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人张某某、刘某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人张某某、刘某某在签订、履行合同过程中共同骗取国家农机补贴资金，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、刘某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因二被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
三、对被告人刘某某所得赃款人民币二千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐秋月
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执64号
申请执行人：张照鹏，男，回族，1989年6月30日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人：谢时勋，男，汉族，1985年6月25日出生，住商丘市睢阳区南京路。
被执行人：苏飞，男，汉族，1992年11月11日出生，住商丘市文化路。
被执行人：梁康，男，汉族，1989年2月27日出生，住商丘市文化路。
被执行人：郭三源，男，汉族，1991年8月24日出生，住商丘市园中园小区。
张照鹏与谢时勋、苏飞、梁康、郭三源刑事附带民事赔偿纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2015）商刑初字第31号刑事附带民事判决书已发生法律效力。谢时勋、苏飞、梁康、郭三源未全部履行生效法律文书确认的义务，张照鹏向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
商丘市中级人民法院作出的（2015）商刑初字第31号刑事附带民事判决书由梁园区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 丽
审判员 马 昊
审判员 吕峻岭
二〇一七年六月六日
书记员 姚丽敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终886号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩露，女，1981年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年8月1日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩露犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）黔0103刑初772号刑事判决。被告人韩露不服，提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理，决定开庭审理，于同年7月18日将案件移送贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年8月9日依法组成合议庭开庭审理，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，被告人韩露到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日13时许，被告人韩露在贵州省贵阳市南明区大理石路路口贩卖毒品海洛因0.1克给张某后，于同日14时许，再次在大理石路口准备贩卖海洛因给张某时被抓获，公安民警在其住处查获海洛因14克，本案共计收缴海洛因14.1克。
上述事实，有：公安机关出具的立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押物品清单，称量记录，毒品收据，指认照片，证人胡某、张某的证言，毒品检验鉴定报告，被告人韩露的供述及户籍信息，前科判决等证据证实。
原判认为，被告人韩露妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因14.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩露曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、作案工具小米手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，被告人韩露不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年2月21日，上诉人韩露在贵州省贵阳市南明区大理石路贩卖毒品海洛因给张某时被抓获。随后，公安民警在韩露住处又查获海洛因14克。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人韩露未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人韩露所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人韩露贩卖毒品海洛因给张某时被抓获。随后，公安民警又在韩露住处查获用于贩卖的海洛因14克，本案共计收缴毒品海洛因14.1克，原判根据上诉人韩露贩卖毒品的数量以及系毒品再犯、累犯，应从重处罚的情节，认定上诉人韩露犯贩卖毒品罪，对其的量刑恰当，应予维持。故上诉人韩露所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人韩露违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因14.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人韩露系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韩露所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年八月九日
书记员 蒋 俊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初8号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹穗红，男，1968年7月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月17日逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1541号起诉书指控被告人曹穗红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日10时许，被告人曹穗红与位于广州市越秀区的购毒人员刘某达成毒品买卖合意。同日15时30分许，被告人曹穗红在约定地点广州市海珠区江南西地铁站以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员刘某，交易完毕被民警抓获。当场从购毒人员刘某处缴获所购毒品1小包（净重0.08克，均检出海洛因成分），从被告人曹穗红身上缴获毒资300元及作案工具手机1台。随后民警对被告人曹穗红的住处进行搜查，缴获毒品4小包（共净重0.26克，均检出海洛因成分）及注射器1支。公诉机关认为被告人曹穗红具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曹穗红一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹穗红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹穗红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹穗红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.34克、作案工具手机1台、注射器1支由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 婷
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执107号
申请执行人方平林，男，1953年6月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人洪永胜，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人方平林与被执行人洪永胜民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪永胜的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其名下的房屋已作抵押，正由另案处置过程中，短期内无法处置完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为303050元，现已经执行到位9000元，未执行到位294050元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执107号申请执行人方平林，男，1953年6月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人洪永胜，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人方平林与被执行人洪永胜民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人洪永胜的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其名下的房屋已作抵押，正由另案处置过程中，短期内无法处置完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为303050元，现已经执行到位9000元，未执行到位294050元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月八日书记员  危 彦
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执154号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人谭丽，女，汉族，1978年11月10日出生，住浏阳。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭丽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1148号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1148号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初506号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人安哲柱，男，1980年9月7日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，工作单位：无职业，现住吉林省延吉市。。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月28日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）516号起诉书指控被告人安哲�犯危险驾驶罪，于2017年9月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人安哲柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日16时39分许，被告人安哲柱酒后驾驶×××号“哈弗”牌小型普通客车，在延吉市会展中心停车场行驶时，与停在停车场的×××号“柯斯达”牌大型普通客车（车主陈某某）发生刮碰的交通事故。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，其被告人安哲柱血液中检出乙醇成分为223.04mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。经延吉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人安哲柱负本次事故的全部责任，陈某某无事故责任。
案发后，陈某某打电话报警，被�人安哲柱在现场等候交警出警。案发后被告人安哲柱已向陈某某赔偿经济损失，双方已达成和解。
对上述事实，被告人安哲柱在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，被害人陈某某的陈述，被告人安哲柱供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安哲柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安哲柱有自首情节，可以从轻处罚。现对被告人安哲柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安哲柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月二十八日
书记员 金吉男
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初499号
原告：刘圆圆。
被告：昌邑市索菲亚幼儿园。住所地昌邑市。
法定代表人：王雷，园长。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所律师工作者。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所律师工作者。
本院在审理原告刘圆圆与被告昌邑市索菲亚幼儿园教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一七年五月五日
书记员 郭萌萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5047号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘恩，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘恩金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执873号
申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人范辉，行长。
被执行人何平，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人张光弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人米庆玲，女，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李尚科，男，1956年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人夏春兰，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请与李尚科,何平,刘琪秀,夏春兰,米庆玲,张光弟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的8104550元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执873号案件的本次执行程序
申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 霍 覃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执873号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人范辉，行长。被执行人何平，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人张光弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人米庆玲，女，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李尚科，男，1956年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人夏春兰，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请与李尚科,何平,刘琪秀,夏春兰,米庆玲,张光弟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的8104550元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执873号案件的本次执行程序申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍 覃