广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第309号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被告梁远周，男，1985年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人张展，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。
第三人侯勇干，男，1969年1月3日出生，汉族，住化州市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋保险深圳分公司）诉被告梁远周、第三人侯勇干保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后于2015年10月15日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘超、被告梁远周的委托代理人张展、梁智钧到庭参加诉讼，第三人侯勇干经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险深圳分公司诉称，2014年11月6月11时，被告梁远周驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从120吨地磅往灰沙砖厂行驶，行至高州市金山区益客隆门前十字路口路段时，与从远东冷库往旧高茂线方向由第三人侯勇干驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。2014年11月27日，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第618-01号《道路交通事故认定书》，认定被告梁远周承担事故的主要责任，侯勇干承担事故的次要责任。第三人侯勇干在原告处为粤Ｂ×××××号车辆投保车辆损失险及车损不计免赔条款，保单号为ASHZ088CTP14B001656Y，保险期限自2014年1月7日零时起至2015年1月7日二十四时止。2015年1月21日，经原告对粤Ｂ×××××号车辆进行定损，认定本次事故造成粤Ｂ×××××号车辆损失为74983元。2015年2月4日，原告向侯勇干赔偿72983元，侯勇干将向本次事故责任方主张车损赔偿的权益转移给原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本次事故被告梁远周承担事故的主要责任，应当承担本次事故造成的粤Ｂ×××××号车辆损失51688.1元[（72893-交强险2000元）X70%+交强险2000元=51688.1元]。故此原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁远周共计赔偿原告人民币51688.1元【（72893-交强险2000元）X70%+交强险2000元=51688.1元】；2、判令被告梁远周承担本案诉讼费。
被告梁远周辩称，1、根据现有证据不能证明原告和侯勇干之间存在任何的保险合同关系，原告的诉讼主体是不适格的。2、被告与原告的被保险人侯勇干之间已达成和解协议，原告的代为求偿权是不成立的。3、高州市交警大队对本案事故作出的高公认字［2014］第618-01号《交通事故认定书》故意忽略了侯勇干具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。原告在本起事故中没有过错，侯勇干应该负事故全部责任。4、被告在本起事故中，其车辆损失达40000元，若要求被告赔偿原告损失，为避免造成诉累，被告要求在赔偿原告损失里互相抵销车损40000元。5、原告主张的51688.1元是依法无据的，根据《民法通则》以及《侵权责任法》的过错责任原则，其数额应该是72983元×70%=51088.1元。
第三人侯勇干述称：1、我不是本案的适格被告，因为我已经得到了保险人的赔偿，本案属于保险人代位求偿权纠纷，适格当事人为保险人与侵权人，与投保人无关，因此保险人追加我为被告没有事实和法律依据。2、高州市公安局交警调解笔录不是我的真实意思表示，我曾委托张兴华办理车辆赔偿事宜，权限为一般授权，并非特殊授权，而张兴华与梁远周签订的合约和交警结案不是答辩人的真实意思表示。
经审理查明：2014年11月6月11时，被告梁远周驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从120吨地磅往灰沙砖厂方向行驶，途经高州市金山区益客隆门前十字路口路段时，与从远东冷库往旧高茂线方向由第三人侯勇干驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年11月27日，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第618-01号《道路交通事故认定书》，认定被告梁远周负事故的主要责任，第三人侯勇干负事故的次要责任。第三人侯勇干在原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为粤Ｂ×××××号车辆投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。2015年1月21日，经原告太平洋保险深圳分公司对粤Ｂ×××××号车辆进行定损，认定本次事故造成粤Ｂ×××××号车辆损失为74983元。2015年2月4日，原告太平洋保险深圳分公司向侯勇干赔偿72983元。现原告太平洋保险深圳分公司认为其向第三人侯勇干赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使第三人侯勇干向被告请求赔偿，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告太平洋保险深圳分公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、侯勇干驾驶证、车辆行驶证、身份证、定损报告、机动车辆估损单、粤Ｂ×××××号车辆的维修费发票、粤Ｂ×××××号车主出具的说明书、付款回单及银行情况说明；被告梁远周提交的交通事故损害赔偿调解书、侯勇干的身份证、委托证明书、张兴华身份证、协议书以及原告、被告在庭审时的陈述记录所证实，足以认定。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人作出赔偿后，保险人以自己的名义提起诉讼行使代位追偿第三者请求赔偿的案件。本案中，第三人侯勇干承担次要责任，被告梁远周承担主要责任，被告梁远周应承担赔偿粤Ｂ×××××车辆损失70%的责任，即72983×70%=51088.1元。原告太平洋保险深圳分公司在2015年2月4日赔偿了全部车辆损失72983元后，有权在51088.1元的范围内行使代位求偿权，故原告太平洋保险深圳分公司请求被告梁远周赔偿垫付的保险赔偿款51088.1元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出该金额的请求本院不予支持。被告梁远周向本院提交的高州市公安局交通警察大队主持调解的《交通事故损害赔偿调解书》落款日期为“二〇一五年四月十四日”，该时间在原告太平洋保险深圳分公司支付车辆赔偿款给第三人候勇干之后，故被告梁远周辩称其与侯勇干之间已达成和解协议，原告的代为求偿权是不成立的主张，本院不予采纳。另被告梁远周称本次交通事故造成其车辆损失达40000元，请求与赔偿给原告的款项相抵销，因本案是保险人代位求偿权纠纷，与被告梁远周的请求不属同一法律关系，被告梁远周的车辆损失可另觅其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告梁远周于本判决发生效力之日起十日内支付车辆理赔款51088.1元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被告梁远周负担。被告梁远周应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一六年一月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 李志豪