重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00483号
原告刘建成，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告何平，男，1954年4月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
委托代理人周斌，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
原告刘建成与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建成、被告何平及其委托代理人周斌、陈道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建成诉称，其与被告何平系朋友关系。其在2014年期间分别于4月23日借款给被告何平330万元，9月5日借款给被告何平60万元，9月6日借款给被告何平90万元，11月7日借款给被告何平60万元，由被告何平分别出具借条四张，共计借款金额为540万元。上述借款经其多次催收，但被告至今未偿还。故起诉要求：1、判令被告何平偿还借款本金540万元及利息（四笔借款的利息分别从最后一次还息时按借条约定的利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。
被告何平辩称，1、原告诉称的借条及金额540万元属实；2、被告借款后已向原告偿还93万元，并通过郑强向原告还款20万元，此外，其与原告合伙买房时，为原告给付定金5万元；3、原告打款的540万元是原、被告合伙投资，不属于借款，即使是借款，其已支付的款项应在540万元本金中抵扣。
经审理查明，原告刘建成与被告何平系朋友关系。被告何平因投资需要，提出向原告刘建成借款。2014年4月21日至同年4月22日，原告刘建成通过银行转账的方式向被告何平支付借款330万元，被告何平出具借条一张，载明：“今借到刘建成叁佰叁拾万元整（￥：3300000元），年利率48%，每月壹拾叁万贰仟元，每月下旬兑现月息132000元，何平以自己的房屋、资金、财产、企业作为担保，确保资金安全完整定期还本付息，利随本清，诚信兑现。此据，借款人何平，2014年4月23日”。2014年8月4日至5日，原告刘建成通过银行转账的方式向被告何平支付借款90万元，被告何平出具借条一张，载明：“今借到刘建成玖拾万元整（￥：900000元），年息按48%计息，每月36000元，暂时周转。何平以自己的房屋、资金、财产、企业作为担保，确保资金安全完整。到期还本付息，利随本清，诚信兑现。此据，借款人何平，2014年8月6日”。2014年9月4日，原告刘建成通过银行转账的方式向被告何平支付借款60万元，被告何平出具借条一张，载明：“今借到刘建成陆拾万元整（￥：600000元），入股金万科，年息按48%计算，每月付息2.4万元，何平以自己的房屋、资本、企业财产作为担保，确保资金安全完整，到期本利两清，诚信兑现。此据，借款人何平，2014年9月5日”。2014年11月7日，原告刘建成通过银行转账的方式向被告何平支付借款60万元，被告何平出具借条一张，载明：“今借到刘建成人民币陆拾，年息60%，每月叁万元。此据，借款人何平，2014年11月7日”。综上，原告刘建成通过银行转账方式共计借款给被告何平540万元。
另查明，被告何平在2014年5月20日至同年11月5日期间，多次通过银行转账方式向原告刘建成支付款项共计93万元，分别为5月20日支付13.2万元，6月23日支付13.2万元，7月29日支付6.2万元，7月31日支付7万元，8月19日支付10万元，9月3日支付1.8万元，9月26日支付10万元，10月19日支付9.2万元，10月28日支付10万元，11月5日支付9.2万元，11月23日支付3.2万元。
2014年12月1日，被告何平通过郑强向原告刘建成支付20万元。2015年1月，原告刘建成催收余款未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，经原、被告当庭核对，一致确认被告何平共计向原告刘建成还款113万元。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》四张，储蓄对账单，重庆农村商业银行业务凭证等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告何平因投资需要资金，先后四次向原告刘建成借款，共计540万元，并分别出具了借条。虽被告何平辩称该款项系原告刘建成因合伙向其支付的投资款，但并未提供相应证据证明，且与其向原告刘建成出具借条这一事实矛盾，故本院对被告何平的前述辩解意见不予采信，原告刘建成与被告何平之间形成了合法债权债务关系。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在前三次借款中约定的月利率为4%，第四次借款约定的月利率为5%，均已明显超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第七条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”对被告何平按月利率4或者5%的标准支付的利息，其超过中国人民银行贷款利率的四倍的部分应从本金中予以抵扣。
关于被告何平已向原告刘建成支付的款项认定问题。原、被告一致确认被告何平已还款金额为113万元。但对于该款项的性质，原告刘建成诉称“被告支付的款项，是偿还四笔借款的部分利息”，被告何平辩称“借条未约定还款时间，借款未到期的情况下，其向原告偿还的款项是偿还本金，而非利息”。鉴于双方均未举示充分的证据予以证明，且被告何平每次向原告刘建成还款时双方并未明确是还的哪一笔借款的本金或利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。结合查明的被告何平已向原告刘建成偿还的金额，本院认为，被告何平偿还的款项应当先在借款利息中抵扣（以还款时所欠本金为基数，分段按月计算利息），其中超出中国人民银行贷款利率四倍的部分再抵扣借款本金。原告刘建成于2014年4月借款330万元给被告何平，2015年1月起诉要求还款，故本院参照中国人民银行发布的2014年贷款利率，确认第一笔借款330万元的借款利率按照一年期贷款利率的四倍计算，为月利率2%（年利率24%）。从2014年8月至同年11月的三笔借款的利率按照半年期贷款利率的四倍计算，为月利率1.867%（年利率22.4%）。计算如下：
2014年4月23日的借款330万元，按月息2%的标准（以所欠本金为基数）计算从2014年4月至同年12月23日的应付利息为493546.7元。2014年8月6日的借款90万元，按月息1.867%的标准（以所欠本金为基数）计算从2014年8月至同年12月6日的应付利息为67144.95元。2014年9月5日的借款60万元，按月息1.867%的标准计算从2014年9月至同年12月5日的应付利息为33606元。2014年11月7日的借款60万元，按月息1.867%的标准计算从2014年11月至同年12月7日的应付利息为11202元。以上四笔借款共计应付利息为605499.6元，因被告何平从2014年5月20日起至2014年12月1日止，实际支付利息113万元，比应付利息超出524500.4元，其超出部分在借款本金中扣除后，被告何平尚欠本金为4875499.6元（2776696.6元＋898803元＋60万元＋60万元）。
因上述借款的利息已计算至2014年12月，故2014年12月起的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，其起算点分别为：其中2776696.6元从2014年12月24日起计算，898803万元从2014年12月7日起计算，60万元从2014年12月6日起计算，60万元从2014年12月8日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何平于本判决生效后三十日内偿还原告刘建成借款4875499.6元及利息（利息的计算：以2776696.6元为基数，从2014年12月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；以898803元为基数，从2014年12月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；以60万元为基数，从2014年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；以60万元为基数，从2014年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，减半收取24800元，保全费5000元，合计29800元。由原告刘建成负担1898元，被告何平负担27902元。被告何平应承担的部分已由原告刘建成垫付，限被告何平在支付标的款时迳付原告刘建成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费49600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一五年六月十日
书 记 员 王倩