wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11597号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告高筻筻。
被告张红红。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告高筻筻、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告高筻筻、张红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年9月25日，原告与被告高筻筻、张红红签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告高筻筻购得的车牌号为“晋JPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，960元，借款期限为36个月；还款方式为启辰贴息-3年低息（7.88%）；贷款年利率为9.99％；逾期贷款年利率为14.985％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月25日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币49，222.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋JPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告高筻筻以其所有的车牌号为“晋JPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告高筻筻、张红红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币47，733.13元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告高筻筻、张红红签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告高筻筻、张红红归还余欠贷款本金人民币47，733.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋JPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高筻筻、张红红应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币47，733.13元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币1，247.93元，逾期利息人民币61.78元；上述款项共计人民币49，042.84元。
二、被告高筻筻、张红红应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币47，733.13元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告高筻筻、张红红届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋JPXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高筻筻所有，不足部分由被告高筻筻、张红红清偿。
案件受理费人民币1，068元，减半收取计人民币534元，由被告高筻筻、张红红负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12875号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。
法定代表人：马昌明。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，1977年3月26日出生，住江西省赣州市于都县。
原审被告：闫启峰，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省平舆县。
原审被告：深圳市华飞国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路金水湾御园B座2306房。
法定代表人：董玉花。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人李锋、原审被告闫启峰、深圳市华飞国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初19164号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12875号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。法定代表人：马昌明。被上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，1977年3月26日出生，住江西省赣州市于都县。原审被告：闫启峰，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省平舆县。原审被告：深圳市华飞国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路金水湾御园B座2306房。法定代表人：董玉花。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人李锋、原审被告闫启峰、深圳市华飞国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初19164号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月九日书 记 员 范馥馥（兼）
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初322号
原告：张某某，男，1973年12月24日生，河曲县人，现住五寨县。
被告：常某某，男，1965年6月29日生，宁武县人，现住宁武县阳方口镇阳方口村西街*号*户。系×××、冀FDQ**重型半挂货车驾驶员。
被告：定州鼎泰运输有限责任公司，住所地：河北省保定市定州市经济技术开发区，系本案×××、冀×××重型半挂货车登记所有人。法定代表人不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市。系×××、冀×××重型半挂货车保险人。法定代表人不详。
原告张某某诉被告常某某、定州鼎泰运输责任有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告向本院提出对×××、晋×××重型半挂货车自2016年12月31日至2017年3月10日期间的停运损失的鉴定申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，截止目前该鉴定结论尚未作出。
本院认为，×××、晋×××重型半挂货车停运损失的鉴定结论对原告的损失金额的确定有很大的影响，因鉴定结论尚未作出，故中止本案的审理，待鉴定结果明确后，再恢复程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长张恒荣
二〇一七年十二月五日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0928民初322号原告：张某某，男，1973年12月24日生，河曲县人，现住五寨县。被告：常某某，男，1965年6月29日生，宁武县人，现住宁武县阳方口镇阳方口村西街*号*户。系×××、冀FDQ**重型半挂货车驾驶员。被告：定州鼎泰运输有限责任公司，住所地：河北省保定市定州市经济技术开发区，系本案×××、冀×××重型半挂货车登记所有人。法定代表人不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市。系×××、冀×××重型半挂货车保险人。法定代表人不详。原告张某某诉被告常某某、定州鼎泰运输责任有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告向本院提出对×××、晋×××重型半挂货车自2016年12月31日至2017年3月10日期间的停运损失的鉴定申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，截止目前该鉴定结论尚未作出。本院认为，×××、晋×××重型半挂货车停运损失的鉴定结论对原告的损失金额的确定有很大的影响，因鉴定结论尚未作出，故中止本案的审理，待鉴定结果明确后，再恢复程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长张恒荣二〇一七年十二月五日书记员薛瑞明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3084号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司.
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，系该公司员工。
委托代理人：刘杰。
被告：陈智。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告陈智物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳欣嘉和物业有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 张莹宏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2109号
原告：鹤壁经济技术开发区海河路办事处阳光丽景小区业主委员会，住所地鹤壁市经济技术开发区海河路办事处阳光丽景小区院内。
负责人：李立，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李小平，男，1964年10月26日出生，汉族，系该小区业主，住鹤壁市经济技术开发区。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1963年6月11日出生，汉族，系该业主委员会成员，住鹤壁市经济技术开发区。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市嘉琪物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道中段路南（湘江时代花苑1号楼1层西8户）。
法定代表人：刘希福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁经济技术开发区海河路办事处阳光丽景小区业主委员会（以下简称阳光丽景业主委员会）与被告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司（以下简称嘉琪物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光丽景业主委员会主任李立及其委托诉讼代理人李小平、李桂芳，被告嘉琪物业公司委托诉讼代理人耿霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光丽景业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行物业服务合同；2、判令小区公用照明户头必须到电业局过户到原告名下。事实与理由：2014年11月21日，原被告签订了物业服务合同，期限为3年，被告入住阳光丽景小区为业主服务。2017年元月被告收取2017年度物业费9万元左右，2017年3月6日被告未与原告协商，私自从小区撤离，原告发现被告撤离后找被告协商，被告不给予明确的答复。迫于无奈，故诉至法院。
被告嘉琪物业公司辩称，1、被告继续履行合同的前提是原告应于物业公司配合，向尚未缴纳物业费的业主收取拖欠的物业费，并配合物业公司追回张成志侵占的物业费，在具备上述两个条件下，被告才能继续履行，不能继续履行服务的义务并不在被告；2、小区公用照明户头不在被告公司名下，被告也从未将该户头过户到名下，故不存在将该户头过户到原告名下。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据物业合同和收费项目明细表；被告提交的证据1关于解聘物业公司的函、证据3原告不让小区业主缴纳物业费的证明、证据4被告法定代表人刘希福住院病历、证据6原告向小区业主微信发送的由业主委员会收取物业费的通知及公告，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据即12000元的修路单据，该单据不是正规发票，且被告不予认可，本院不予采信；被告提交的证据2阳光丽景小区与嘉琪物业公司合同补充和证据5嘉琪物业公司授权手续，没有加盖被告公司的公章，本院不予认定。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月21日，原、被告签订物业合同，约定合同期限为三年即2014年12月21日至2017年12月21日止，并对物业服务各项目收费进行约定。合同签订后，被告入驻阳光丽景小区进行服务。
2017年3月，被告从阳光丽景小区撤离，至今未服务。
本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了物业合同，被告应积极履行自己的服务义务，现物业合同尚未到期，双方应按照合同约定继续履行。
关于原告要求被告将小区公用照明户头过户到原告名下的请求，物业合同中并未约定该项义务，与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司继续履行物业合同义务至合同约定的期限到期为止；
二、驳回原告鹤壁经济技术开发区海河路办事处阳光丽景小区业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 曼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2226号
罪犯王英满，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）大刑初字第097号刑事判决，以罪犯王英满犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月17日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1471号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年11月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王英满在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王英满的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王英满服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英满减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年12月17日起至2026年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1843号
申请执行人林海松。
委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺，总经理。
原告林海松诉被告苏州顺利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04610号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、维持苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1554号民事判决第一项、第二项；撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1554号民事判决第三项；苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内自行涤除其设定于苏州市吴江区盛泽镇东方花园东二区15号房屋及土地使用权上的抵押权并协助林海松办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，按照国家标准计算的契税、办证费等费用由林海松负担。一审案件受理费18080元由苏州顺利房地产开发有限公司负担；二审案件受理费36160元，由林海松负担18080元，由苏州顺利房地产开发有限公司负担18080元。苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1554号民事判决书判决主文明确：一、被告苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园7幢15号房交付原告林海松。二、被告苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林海松逾期交房违约金（从2005年5月29日起至实际交房之日止，每日按已付房款1475577元的万分之2.1计算）三、驳回原告林海松的其他诉讼请求。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月23日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1128038.53元，申请执行费14180元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人法定代表人到庭，被执行人法定代表人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，发现被执行人吴江市顺利房地产开发有限公司名下登记坐落于盛泽镇东方花园东二区15号（房产证号为02××84，土地使用股权证号为吴国用2008第20033018-20）的房地产，但上述房地产已被上海市第一中级人民法院查封且为首封。同时，本院查明该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，现江苏吴江农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行要求拍卖上述房产，故本院暂无法按照申请执行人的申请将上述房地产过户至申请执行人名下。本院还查明，被执行人名下其他房地产也均被上海市第一中级人民法院查封且为首封，本院暂无权处分。因此，对于申请执行人提出的其他执行请求也暂无法满足。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）及送达凭证、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04610号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十六日
书记员 程 非
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15884号
原告：上海正阳物业管理有限公司。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：陆维。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陆维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4318号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：邢维存，男，1979年12月07日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告邢维存物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以邢维存主动交付物业服务费为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以邢维存主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月三十日
书记员 钭扬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第88号
申请执行人翁凤荣，男，1955年8月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王启文，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人邓丽霞，女，1964年9月25日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人翁凤荣与被执行人王启文、邓丽霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2876号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2876号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3040号
原告：周三仁，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：恽巧华，女，1967年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告周三仁诉被告恽巧华、何卫忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。审理中，原告周三仁于2016年10月31日向本院申请撤回了对被告何为忠的起诉，本院于当日口头裁定予以准许。本案依法先由审判员孙杰适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告周三仁，被告恽巧华到庭参加诉讼。后因�情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告周三仁，被告恽巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三仁向本院提出诉讼请求：1、被告付清劳务工资2800元；2、被告支付补做三天的工资750元；3、被告支付一组猴王底漆款200元；4、被告赔偿误工费600元及按本金3750元计算的逾期付款利息150元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原、被告经油漆店老板介绍，约定原告去被告方购买的房屋内做油漆，总计工钱2800元。后原告做好后，被告认为有质量问题，与原告发生纠纷，经报警后民警做工作，被告让原告自己买材料修补墙面，原告买了200元的猴王牌底漆，做了三天做好后，一直向被告催款，被告一直未能支付。
被告恽巧华辩称，原、被告确实约定由原告去被告方购买的房屋内做墙面，并约定2800�工钱，钱也确实未支付，但钱未付是因原告所做墙面存在严重质量问题，造成被告方不能贴墙纸，必须铲掉重做，造成了被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议并陈述一致的下列事实：2015年12月3日，经油漆店老板介绍，周三仁与恽巧华达成协议，约定由周三仁对恽巧华家庭购买的房屋进行贴墙纸前墙面处理，具体为墙面批灰，脱水做白，过一遍基膜，总计价款2800元。后因恽巧华认为周三仁所做墙面存在质量问题，双方发生纠纷，周三仁又出资自购猴王底漆，对墙面进行了修补。后恽巧华未向周三仁支付任何款项。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周三仁向本院提交收款收据，证明其自购猴王漆价格为200元。被告恽巧华认为是原告周三仁自己硬要去做的，其拿的漆是2008年过期的漆。本院认为，该收据记载与双方陈述原告周三仁自购漆相符合，价格也在合理范围内，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，经油漆店老板介绍，周三仁与恽巧华达成协议，约定由周三仁对恽巧华家庭购买的房屋进行贴墙纸前墙面处理，具体为墙面批灰，脱水做白，过一遍基膜，总计价款2800元。后因恽巧华认为周三仁所做墙面存在质量问题，双方发生纠纷，周三仁又出资200元自购猴王底漆，对墙面进行了修补。后恽巧华未向周三仁支付任何款项。
本院认为：
一、双方合同性质为承揽合同。虽原告周三仁认为其与恽巧华之间的合同为劳务合同，但根据双方的约定，原告周三仁对被告恽巧华房屋的墙面进行贴墙纸的前期处理，双方约定了工作要达到的�果，而未约定工作需要的劳动量，因此显然原告周三仁提供的是劳动成果，而并非劳动力，因此双方之间的合同性质为承揽合同。
二、被告恽巧华应当向原告周三仁支付承揽报酬2800元，并支付逾期付款的利息。被告恽巧华在庭审中认可原告周三仁已进行了墙面处理，其仅认为原告周三仁处理的墙面存在质量问题，故应由被告恽巧华对是否存在质量问题承担举证责任，现因被告恽巧华已将墙面铲除，造成其举证不能，故应由其承担不利后果，其证明原告周三仁所做墙面存在质量问题证据不足，故其仍应向原告周三仁支付约定的报酬2800元。该款在原告周三仁修理完成后，即应当支付，被告恽巧华未能支付，应支付逾期付款利息。
三、原告周三仁请求支付后期处理的工钱、猴王底漆款、误工费的依据不足。由于双方之间系承揽合同关系，故对于存�的质量问题，承揽人有修理的义务，原告周三仁后期所做是在原墙面上进行，属于修理的范围，其认为修理原因系由被告恽巧华造成，应由其举证证明，但原告周三仁并未能举证证明，故对其请求后期处理的工钱及猴王底漆款本院不予支持，关于误工费与其主张的后期处理的工钱，属于同一内容，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恽巧华于本判决生效之日起十日内向原告周三仁支付报酬2800元，并支付逾期付款利息损失150元。
二、驳回原告周三仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恽巧华负担33元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续），由原告周三仁负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 风 庆
人民陪审员 谢 益 三
人民陪审员 巢 松 发
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 �顾建如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初365号
原告：王圣华，男，1960年5月24日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：义乌市良宵织带厂，经营场所：浙江省义乌市。
经营者：李桃花，女，1984年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：李善学，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告王圣华为与被告义乌市良宵织带厂、李善学加工合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王圣华的委托代理人方小妹到庭参加了诉讼，被告义乌市良宵织带厂、李善学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣华诉称，原告经营染色业务，被告李善学与李桃花系夫妻并共同经营义乌市良宵织带厂。2015年起原、被告发生业务往来，到2016年1月30日双方对帐结算，被告尚欠原告货款85594元未付，当场由第二被告出具了欠条一份。现诉请判两被告支付染色费85594元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市良宵织带厂、李善学未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，婚姻登记记录证明两份。对原告提供的证据，本院认证认为，被告义乌市良宵织带厂、李善学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对欠条的证明力予以确认。对于婚姻登记记录证明，并不能证明被告义乌市良宵织带厂的经营者李桃花与被告李善学系夫妻关系。
经审理查明，被告义乌市良宵织带厂系个体工商户，其经营者为李桃花。原告与被告李善平之间有加工业务往来。经结算，被告李善学于2016年1月30日出具欠条一份，载明欠染色费85594元。因被告李善学至今未支付上述加工款，故原告诉至本院。
本院认为，被告李善学尚欠原告加工款85594元事实清楚，有其出具的欠条一份为凭，本院予以确认。被告李善学应按约支付原告加工款85594元并从起诉之日起赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请被告义乌市良宵织带厂与被告李善学共同承担付款责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市良宵织带厂、李善学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李善学于本判决生效后十日内支付原告王圣华加工款85594并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王圣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元、公告费560元，共计2500元，由被告李善学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水分行(以下简称农业银行六盘水分行)，住址六盘水市钟山区钟山中路24号，统一社会信用代码91520200214651861D。
法定代表人：贺岩，系该行行长，
委托代理人：黄宁岗，系中国农业银行股份有限公司钟山支行职工，
委托代理人：王玲琳，系中国农业银行股份有限公司钟山支行职工，
被告：田维权，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：项晓英，女，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告农业银行六盘水分行与被告田维权、项晓英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行六盘水分行的委托诉讼代理人黄宁岗，被告田维权到庭参加诉讼，被告项晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告田维权于2011年3月11日签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》（合同编号：52020120110002146）；二、请求依法判决被告偿还原告贷款本金113320.32元，利息2825.28元（利息计算至2017年2月6日，以后产生利息按合同约定计算，利随本清），三、请求判令原告对该笔贷款抵押物田维权、项晓英共同拥有的位于钟山区××路××号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月23日，被告田维权向原告申请贷款人民币200000元用于装修房屋。2011年3月11日，原告与被告田维权签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》(合同编号52020120110002146：)，贷款期限10年，至2021年4月6日止。2011年2月23日，抵押人田维权、项晓英向原告出具《抵押担保承诺书》，自愿承诺用田维权及项晓英共同拥有的位于钟山区××路××号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）的居住用房为该笔贷款作抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法成立有效。原告于2011年4月7日向被告田维权发放贷款人民200000元，在还款过程中，借款人未按合同约定偿还贷款本息。截至2017年2月6日，该笔贷款已逾期183天，逾期6期。原告认为，原被告双方签订的《借款合同》以及被告向原告出具的《同意房产抵押承诺书》，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定，合同依法成立并有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。原告已于2011年4月7日，依约履行了放款义务，但被未按合同约定按期足额偿还借款，经原告多次催收仍未还款，故诉至人民法院。
被告田维权辩称，贷款属实，但是我的朋友跑了，现在由我来承担。
被告项晓英未到庭，无辩称，在举证期限内未提交证据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：田维权于2011年2月23日向农业银行六盘水分行申请贷款200000元用于装修房屋，双方于2011年3月11日签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》(合同编号52020120110002146)，合同约定借款期限自2011年3月11日起至2021年3月10日止，利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮20%。田维权、项晓英提供了共同共有位于钟山区××路××号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房产作抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号）。2011年4月7日农业银行六盘水分行依约向田维权发放200000元贷款，截至2017年2月6日田维权欠农业银行六盘水分行本金113320.32元，利息2825.28元。另查明，田维权与项晓英系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告农业银行六盘水分行与被告田维权签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，因被告田维权未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农业银行六盘水分行要求解除与被告田维的借款关系并提前清偿借款本金113320.32元及所欠利息2825.28元的诉请，予以支持。本案借款产生于被告田维权与被告项晓英夫妻关系存续期间，故被告项晓英应对上述债务承担连带清偿责任。被告田维权、项晓英提供其共同共有的位于钟山区××路××号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋为本案借款抵押，并办理抵押登记（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号），故原告农业银行六盘水分行依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行与被告田维权于2011年3月11日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》(合同编号52020120110002146)；
二、被告田维权、项晓英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行借款本金113320.32元、利息2825.28元（利息算至2017年2月6日，从2017年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行对被告田维权、项晓英共同共有的位于钟山区钟山中路5号4栋附3号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋享有优先受偿权；
案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告田维权、项晓英负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈禹希
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01232号
上诉人（原审被告）：长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：陈文涛，任该公司总经理。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡柱贵。
委托代理人：李书同，内乡县师岗中心法律服务所法律工作者。
上诉人长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称长城保险公司）与被上诉人胡柱贵为保险合同纠纷一案，胡柱贵于2013年8月2日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求：判令长城保险公司支付保险金7万元并负担诉讼费。原审法院于2013年10月21日作出（2013）内法民初字第1107号民事判决。长城保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人长城保险公司的委托代理人王晓东，被上诉人胡柱贵的委托代理人李书同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月19日，胡柱双与长城保险公司签订了“长城幸福人生终身寿险Ｂ款”合同一份。保险单号为9025000061804088。其主要内容为：合同约定成立日期为2011年5月19日，生效日期2011年5月21日，交费方式为年交，保费为2562元，保险期间为终身，交费年期为20年，基本保险金额为70000元。投保人胡柱双，受益人胡柱双，身故收益人法定。该保险合同约定：自本主合同生效之日（若发生复效，则为最后复效之日）起180天后，被保险人因疾病发生身故或高度残疾，保险公司不承担保险责任，但无息退还所交保险费，本主合同终止。被保险人身故，保险公司按保单载明的基本保险金额向身故保险金收益人给付“身故保险金”，本主合同终止。胡柱双按合同约定按时足额交了保费，履行了合同约定的义务。2011年7月28日胡柱双患病后死亡。胡柱贵要求长城保险公司按照合同约定进行理赔，长城保险公司以被保险人在投保前患病未尽如实告知为由不予理赔，并不退还保险费。为此，请求判令长城保险公司支付70000元死亡保险金，诉讼费由长城保险公司负担。另查，胡柱双弟兄三人，分别是胡柱良、胡柱双和胡柱贵。胡柱双因病已故，胡柱良自愿放弃对长城保险公司的诉讼请求。父母已去世。再查，胡元舰是胡柱双收养的孩子，未办理收养手续。2012年7月31日长城保险公司作出向以胡元舰为原告起诉长城保险公司为保险合同纠纷一案的理赔结论通知书一份，其主要内容为：解除保险单号为9025000061804088的保险合同，并不退还保险费，保险责任终止的理赔结论通知书，并于2012年8月1日以挂号信函的方式向胡元舰寄了该理赔结论通知书。胡元舰作为原告于2012年将长城保险公司诉至原审法院后，由于主体不适格，胡元舰撤诉。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡柱双、长城保险公司是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被保险人依照合同约定按时、如数交纳了保费，保险事故发生后，长城保险公司应按照合同约定支付保险金，却以不符合合同约定为由不予支付，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。现胡柱贵请求，主体适格，于法有据，原审法院依法予以支持。长城保险公司辩称，胡柱贵主体不适格，保险公司不予理赔，也不退保费。合同规定在一年内不承担责任，被保险人带病投保，且合同已解除，不承担本案诉讼费。原审法院认为，庭审中，胡柱贵提供的原胡元舰作为原告诉长城保险公司一案的开庭笔录中，长城保险公司业务员已出庭作证证实：对此格式条款，长城保险公司没有作出足以引起投保人注意的提示和说明义务。被保险人带病投保，胡柱贵对此不持异议，但长城保险公司方没有尽到自己的审查责任，该责任在长城保险公司方，不在胡柱贵方。胡柱贵兄弟三人，一人死亡，一人自愿放弃，现胡柱贵起诉，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，主体适格，故对此辩称，原审法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日后十日内给付胡柱贵保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元由长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
长城保险公司上诉称：长城保险公司在胡柱双投保时已经尽到了询问和提示说明义务，因为胡柱双在投保时未履行如实告知义务，长城保险公司根据保险法的相关规定解除了保险合同，长城保险公司不应承担给付保险金的义务且不应退还保险费。且保险合同中约定在合同生效一年内，被保险人因疾病发生身故或高度残疾，保险公司不承担保险责任，但无息退还所交保险费，本主合同终止。故保险公司不应当承担支付保险金的责任。
胡柱贵辩称：胡柱双在投保时是在空白保险单上签的字，业务员并没有履行提示说明义务。等待期的约定属于免责条款，对胡柱双不具有约束力，且合同中约定的等待期是180天，并不是长城保险公司称的一年。另外，投保人的如实告知义务仅限于保险公司的询问，投保时长城保险公司的业务员并没有询问相关情况，因此，胡柱双不存在未履行如实告知义务的情形。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决长城保险公司支付胡柱贵700**元保险金是否正确。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：长城保险公司业务员常中卫已经证实，当时签订合同时，仅让胡柱双在空白合同上签了字，投保单系业务员常中卫填写，并没有说明免责条款及180天的等待期的免责约定，且并未询问胡柱双的身体状况和病史。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，长城保险公司的业务员在胡柱双投保时仅是让胡柱双在空白的保险合同上签字，对免责条款及180天等待期的免责约定并没有尽到足以引起投保人注意的提示和说明义务，故保险合同中约定的免责条款和180天等待期的免责约定不对投保人胡柱双发生效力。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务仅限保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”之规定，长城保险公司在胡柱双投保时没有询问胡柱双的身体状况及病史，故长城保险公司以胡柱双未履行如实告知义务而拒绝承担理赔责任的上诉理由不能成立。故在胡柱双死亡后，保险公司依法应当承担支付保险金责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年一月十三日
书记员 杨松峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00456号
原告：王荣起，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
被告：李士友，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王荣起诉被告李士友劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣起撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵芙侠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2408号
申请执行人:刘中玉，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:王绍林，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘中玉与被执行人王绍林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初791号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王绍林赔偿刘中玉医疗费等损失111876.58元；另被执行人需承担案件受理费3700元及执行费。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人王绍林银行无存款；2.被执行人王绍林无房产；3.被执行人王绍林无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2408号申请执行人:刘中玉，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:王绍林，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘中玉与被执行人王绍林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初791号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王绍林赔偿刘中玉医疗费等损失111876.58元；另被执行人需承担案件受理费3700元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人王绍林银行无存款；2.被执行人王绍林无房产；3.被执行人王绍林无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初791号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月八日书记员 沈玉龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7418号
上诉人（原审原告）：鲁守忠，男，1951年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会。
法定代表人：吕荣贵，村主任。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人鲁守忠因与被上诉人济南市民委员会（以下简称西南隅村委会）土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁守忠上诉请求：1、请求依法撤销(2017)鲁0181民初3016号民事裁定，依法改判西南隅村委会返还鲁守忠损失的水浇地5.8分。判令西南隅村委会赔偿损失：交付小麦4800斤(价值约5760元，1.2元每斤)；2、一、二审涉诉费用由西南隅村委会承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清。原审认定2006年西南隅村委会将鲁守忠家庭承包地中的0.58亩土地调整给同村村民王兆环耕种，2015年章丘市人民政府将上述涉案土地确权给王兆环，鲁守忠并未提出异议，村委会对鲁守忠承包土地的处分，属于村民委员会自治范畴，如有纠纷应由有关行政管理部门处理，是不正确的。村委会将上述土地调整给王兆环，并经政府确权，并未通知鲁守忠，送达相应手续或证照，鲁守忠并不知情。原审显然认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审是根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，驳回了鲁守忠的诉讼请求，而此规定所指因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决与本案情形并不相符。本案中鲁守忠己实际取得土地经营权证。根据《中华人民共和国土地承包法》第十四条、第二十条、第五十四条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条规定鲁守忠的诉讼请求应予支持。另外，根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》领证人应在《土地证书签收簿》上签名，而鲁守忠并未收到并签名，因此，此土地证对鲁守忠并未生效。原审裁定适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予依法改判。土地承包经营权在承包合同生效时取得，是否发证只是对土地承包经营权的进一步确认，只起到一定的对抗作用，最终土地承包经营权的使用权人应以土地承包合同为准。
西南隅村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁守忠的上诉请求，维持原裁定。一、政府将涉案土地确权给第三人王兆环，是行政行为，是由政府作出的，与西南隅村委会无关。二、西南隅村委会对鲁守忠承包土地的处分属于村民委员会自治范畴，如有纠纷，应由有关行政管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
鲁守忠向一审法院起诉请求：1、判令西南隅村委会返还水浇地5.8分；2、判令西南隅村委会赔偿损失：交付小麦4800斤（价值约5760元，1.2元每斤）；3、诉讼费由西南隅村委会承担。
一审法院认定事实：2002年，鲁守忠承包西南隅村委会的土地1.74亩，同年章丘市人民政府颁发土地经营权证。2003年11月15日鲁守忠妻子贾洪芹去世，2006年西南隅村委会将鲁守忠家庭承包地中的0.58亩土地调整给同村村民王兆环耕种，2015年章丘市人民政府将上述涉案土地确权给王兆环。
一审法院认为，虽然鲁守忠2002年与西南隅村委会签订土地承包合同，但2006年该村委会对鲁守忠承包的涉案土地予以收回，另行承包给王兆环，鲁守忠并未提出异议，西南隅村委会对鲁守忠承包土地的处分，属于村民委会员自治范畴，如有纠纷应由有关行政管理部门处理。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四之规定裁定：驳回鲁守忠的起诉。
本院认为，2006年，西南隅村委会将鲁守忠承包的涉案土地收回，另行承包给王兆环。现鲁守忠以其对该土地仍享有承包经营权为由，要求西南隅村委会赔偿小麦损失、给付土地补偿款。本案系因土地调整引起的纠纷，而土地调整问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回鲁守忠的起诉并无不当。据此，鲁守忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 鸿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02129号
原告：安徽叶集农村合作银行（以下简称叶集农村合作银行）。
被告：窦显发。
原告叶集农村合作银行诉被告窦显发借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶集农村合作银行的委托代理人刘平安、被告窦显发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集农村合作银行诉称：2009年4月2日，窦显发向我行营业部申请贷款20万元整和5万元整，借款期限为一年，借款期内年利率为9.735‰和10.176‰，逾期还款利率在此基础上上浮40%，用其位于叶集皖西东路房产抵押。合同签订后，我行当日向窦显发发放了贷款。在借款期内，窦显发于2009年7月27日结息9495.76元、同年10月29日结息6100.6元，于2010年4月2日结息14282.54元。借款到期后，窦显发未再还本结息。我行多次向窦显发发出还款通知书。窦显发不按时还款付息，构成根本违约。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令窦显发立即向我行归还贷款本金25万元。2、判令窦显发按合同约定支付利息至本息还清之日止。3、本案的诉讼费由被告窦显发承担。
原告叶集农村合作银行为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、二份借款合同及二份借据，证明（1）、原、被告之间依法签订借款合同，（2）、原告已经履行了放贷义务。2、抵押合同，证明原、被告签订抵押合同，被告用房屋抵押。3、原告向被告发出催款通知书9份，证明原告已经履行催款的义务，诉讼时效中断。
被告窦显发辩称：银行宣读的起诉状属实。我借款用于建设沙厂及购买设备，后固始县陈淋镇政府不给干了。整个沙厂投入200万元，沙厂现在停产，由于当地群众闹事，导致我无法经营。欠钱属实，暂无能力偿还。
被告窦显发就其抗辩和陈述的理由没有向法庭提交证据。
经审理查明：2009年4月2日，窦显发向叶集农村合作银行营业部申请贷款20万元和5万元，双方签订了借款合同及借款借据、贷款抵押承诺书及房屋他项权证，借款期限为一年，借款期内年利率为9.735‰和10.176‰，逾期还款利率在此基础上上浮40%，窦显发用位于叶集皖西东路房产抵押。在借款期内，窦显发于2009年7月27日结息9495.76元、同年10月29日结息6100.6元，于2010年4月2日结息14282.54元。借款到期后，窦显发未再还本结息。叶集农村合作银行于2010年7月1日、2011年1月27日、12月23日、2012年1月22日、2月21日、2014年1月5日分别给窦显发送达了逾期贷款催收通知书，窦显发至今未还款。2014年10月28日叶集农村合作银行向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。2009年4月2日窦显发向叶集农村合作银行分别借款20万元及5万元，双方签订有借款合同及借款借据，借款期限一年，借款期内年利率为9.735‰和10.176‰，逾期还款利率在此基础上上浮40%，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现叶集农村合作银行要求窦显发偿还借款本金25万元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告窦显发偿还原告叶集农村合作银行借款本金25万元，于判决生效后10日内付清。利息按借款合同约定的利率9.735‰和10.176‰，逾期还款利率在此基础上上浮40%，至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告窦显发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第716号
申请执行人王丽，退休工人。
被执行人曲洪义，工人。
申请执行人王丽与被执行人曲洪义房屋确权纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第250号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的7000.00元。现被执行人交款2000.00元，余款5000.00元双方达成和解协议，分期付款，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁建华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00429号
原告宝应县某公司。
法定代表人徐某。
委托代理人杨正忠。
被告朱某。
被告王某。
原告宝应县某公司（以下简称某公司）诉被告朱某、王某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正忠到庭参加诉讼，被告朱某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年3月10日，原告与被告朱某签订借款合同一份，约定被告朱某向原告借款1000000元，借款期限为2015年3月10日至2015年9月10日，月利率为
12‰，按月结息，每月20日为结息日。被告王某为被告朱某的借款提供了连带责任保证担保，同时签订了保证合同。合同生效后原告按约向被告朱某发放了贷款1000000元。借款到期后，被告朱某未能按约定支付到期本息，故原告诉至法院，要求判令被告朱某归还借款本金1000000元及利息，要求被告王某承担连带清偿责任，诉讼费由被告朱某负担。
原告某公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告朱某向原告借款1000000元的事实；
2、保证合同一份，证明被告王某为被告朱某的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告朱某按约发放贷款
1000000元的事实。
被告朱某、王某未提出答辩意见，也未向本院举证。
经审理查明：2015年3月10日，原告某公司与被告朱某签订了借款合同一份，合同约定：被告朱某向原告借款
1000000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用。被告王某为被告朱某的借款提供了连带责任保证担保，同时签订了保证合同一份，保证合同约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告朱某发放了贷款。贷款到期后，被告朱某未能按约定的期限归还借款本金及其利息，被告王某也未履行担保义务。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告所举证据和原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告某公司与被告朱某之间的借款关系以及与被告王某的保证担保合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱某不按约定履行偿还借款本金及其利息的义务时，原告有权依据保证合同的约定要求被告王某对被告朱某所欠债务本息承担连带清偿责任。两被告不履行合同约定的义务，应负本案的全部责任，因此对于原告要求被告朱某偿还借款本金及其利息，要求被告王某对被告朱某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2015年3月10日至2015年9月10日止，按月利率12‰计算，自2015年9月11日起按月利率12‰加收50%的罚息计算至实际给付之日）。
二、被告王某对被告朱某的上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14950元，保全费5000元，公告费600元，合计20550元，由被告朱某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14950元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 杨正芹
人民陪审员 胡安选
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00429号
原告宝应县某公司。
法定代表人徐新。
委托代理人杨正忠。
被告朱某。
被告王某。
原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司（以下简称某公司）诉被告朱某、王某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正忠到庭参加诉讼，被告朱某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年3月10日，原告与被告朱某签订借款合同一份，约定被告朱某向原告借款1000000元，借款期限为2015年3月10日至2015年9月10日，月利率为
12‰，按月结息，每月20日为结息日。被告王某为被告朱某的借款提供了连带责任保证担保，同时签订了保证合同。合同生效后原告按约向被告朱某发放了贷款1000000元。借款到期后，被告朱某未能按约定支付到期本息，故原告诉至法院，要求判令被告朱某归还借款本金1000000元及利息，要求被告王某承担连带清偿责任，诉讼费由被告朱某负担。
原告某公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告朱某向原告借款1000000元的事实；
2、保证合同一份，证明被告王某为被告朱某的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告朱某按约发放贷款
1000000元的事实。
被告朱某、王某未提出答辩意见，也未向本院举证。
经审理查明：2015年3月10日，原告某公司与被告朱某签订了借款合同一份，合同约定：被告朱某向原告借款
1000000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用。被告王某为被告朱某的借款提供了连带责任保证担保，同时签订了保证合同一份，保证合同约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告朱某发放了贷款。贷款到期后，被告朱某未能按约定的期限归还借款本金及其利息，被告王某也未履行担保义务。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告所举证据和原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告某公司与被告朱某之间的借款关系以及与被告王某的保证担保合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱某不按约定履行偿还借款本金及其利息的义务时，原告有权依据保证合同的约定要求被告王某对被告朱某所欠债务本息承担连带清偿责任。两被告不履行合同约定的义务，应负本案的全部责任，因此对于原告要求被告朱某偿还借款本金及其利息，要求被告王某对被告朱某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2015年3月10日至2015年9月10日止，按月利率12‰计算，自2015年9月11日起按月利率12‰加收50%的罚息计算至实际给付之日）。
二、被告王某对被告朱某的上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14950元，保全费5000元，公告费600元，合计20550元，由被告朱某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14950元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 杨正芹
人民陪审员 胡安选
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终977号
上诉人（原审被告）：管建慧，女，1983年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：邝晓光，男，1979年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原审被告：郑思来，男，1979年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人管建慧因与被上诉人邝晓光、原审被告郑思来民间借贷纠纷案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3300号民事判决。
二、发回赣州市章贡区人民法院重审。
二审案件受理费5182元，退回给上诉人管建慧。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年六月二日
书记员 郭 敏
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初670号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：王江平，男，1973年11月12日出生，贵州省岑巩县广场名阁商户6-134.135.136号房。
本院于2017年11月14日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告王江平物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告王江平已支付物业费为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十二月八日
书记员 陈凯江
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执264号
申请人曹光梅，女，藏族，1944年6月9日出生，住西宁市城东区八一路。
被执行人沙金梅，女，1965年1月5日出生，汉族，住西宁市城东区八一西路。
申请人曹光梅与被执行人沙金梅继承纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第524号民事调解书已发生法律效力。确认被继承人赵富山名下的中国中投证券有限责任公司西宁胜利路证券营业部开立的账户代码为12114892的股票证券由赵生寿、曹光梅继承。被执行人沙金梅给付赵生寿、曹光梅补偿款20000元。因被执行人未履行法律文书确认的义务，申请人曹光梅向我院申请强制执行。本院于2016年4月25日立案。
经查，（2015）东民一初字第524号民事调解书中确定的权利人赵生寿于2016年1月去世。
驳回申请人曹光梅的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03634号
原告孙艳，女，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告韩远淑，女，住重庆市黔江区。
原告孙艳与被告韩远淑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由于原告孙艳向法院递交起诉状中提供被告韩远淑的地址不确切，经查证后仍不能确定被告韩远淑的送达地址，故本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳的起诉。
原告孙艳预交的案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈康红
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初828号
原告：保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司。住所地：保康县城关镇迎宾路**号。统一社会信用代码9142062607892414XJ。
法定代表人：李琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。郑万高铁工程项目部住所地：保康县民政局综合楼。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
被告：中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司。住所地：河北省涿州市冠云路**号。
法定代表人：刘术臣，系该公司执行董事。
原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司因侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司诉称，原告大鲵驯养繁殖基地位于保康县××镇花××包村，于2012年投资建成，占地5000平方米，基地集苗种繁育及科研为一体，设计规模年产30万尾鲵苗，五年来未出现过任何影响大鲵繁殖的问题。2013年经中国水科院长江水产研究所实地抽样调查，被命名为“中国大鲵基因数据库”科研基地，年产仿生态繁育鲵苗10万尾，远销全国各地。2016年年底，国家郑万高铁项目湖北段启动，建设方为武九铁路客运专线湖北有限责任公司。2016年11月25日，被告中铁十八局集团有限公司对郑万高铁ZWZQ-6标段中标承建，其后，将该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道工程交由被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司施工，由于该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道四号拌合站施工地点距原告大鲵驯养基地上游水源约500米，因施工造成水质污染，加之间断性停水，导致原告基地种鲵、鲵苗死亡和部分种鲵出现皮肤变色、溃疡等疾病症状。水质污染事件发生后，原告方及时向郑万高铁县、镇指挥部和施工单位反映情况，指挥部高度重视，委派县水务局、疾控中心等现场查看并取样，化验结果显示PH值已至10左右，污染程度超出了大鲵适宜的生活水环境要求。由于高铁建设不可停止，施工产生的水质污染和噪声污染、高铁营运产生的噪声和振动污染不可避免，大鲵驯养基地已无法正常科研和繁殖，由此给原告方造成巨大经济损失。在郑万高铁保康县指挥部的多方协调下，被告方认可损害的事实，但就损失赔偿未能达成协议。请求人民法院依法判决被告赔偿原告渔业经营损失6915191.00元，承担全部诉讼费用。
被告中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法释[2012]10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》之规定，因铁路建设和铁路运输引起的环境污染侵权纠纷由铁路运输法院管辖。保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司诉其渔业经营损失为我公司在郑万高铁ZWZQ-6标段的铁路建设中因环境污染所致,故保康县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省襄阳运输法院审理。
本院经审查认为，原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司以其渔业经营损失为被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三建筑工程有限公司在郑万高铁ZWZQ-6标段的铁路建设中因环境污染所致向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖:（一）。（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为地实施地、侵权结果发生地”。根据上述法律规定，本案无论是侵权行为实施地还是侵权行为结果发生地均属襄阳运输法院所辖的范围内，应以侵权行为地确定本案的管辖权。被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议并要求将本案移送至襄阳运输法院审理的理由依法成立，本院应予采纳。原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司所称：《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年8月31日修订颁布，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》于2015年2月4日施行，该解释第552条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。根据上位法优于下位法、后法优于先法的原则及最高人民法院关于民事诉讼法解释规定，本案不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的解释规定。原告以上意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至襄阳铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杜少勇
审判员 张春华
审判员 朱红玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 宦红云
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初828号原告：保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司。住所地：保康县城关镇迎宾路**号。统一社会信用代码9142062607892414XJ。法定代表人：李琼，该公司经理。委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。被告：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。郑万高铁工程项目部住所地：保康县民政局综合楼。法定代表人：彭仕国，该公司董事长。被告：中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司。住所地：河北省涿州市冠云路**号。法定代表人：刘术臣，系该公司执行董事。原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司因侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司诉称，原告大鲵驯养繁殖基地位于保康县××镇花××包村，于2012年投资建成，占地5000平方米，基地集苗种繁育及科研为一体，设计规模年产30万尾鲵苗，五年来未出现过任何影响大鲵繁殖的问题。2013年经中国水科院长江水产研究所实地抽样调查，被命名为“中国大鲵基因数据库”科研基地，年产仿生态繁育鲵苗10万尾，远销全国各地。2016年年底，国家郑万高铁项目湖北段启动，建设方为武九铁路客运专线湖北有限责任公司。2016年11月25日，被告中铁十八局集团有限公司对郑万高铁ZWZQ-6标段中标承建，其后，将该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道工程交由被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司施工，由于该标段苏家岩隧道出口、魏家坡一号隧道进口、后湾隧道进口、魏家坡二号隧道四号拌合站施工地点距原告大鲵驯养基地上游水源约500米，因施工造成水质污染，加之间断性停水，导致原告基地种鲵、鲵苗死亡和部分种鲵出现皮肤变色、溃疡等疾病症状。水质污染事件发生后，原告方及时向郑万高铁县、镇指挥部和施工单位反映情况，指挥部高度重视，委派县水务局、疾控中心等现场查看并取样，化验结果显示PH值已至10左右，污染程度超出了大鲵适宜的生活水环境要求。由于高铁建设不可停止，施工产生的水质污染和噪声污染、高铁营运产生的噪声和振动污染不可避免，大鲵驯养基地已无法正常科研和繁殖，由此给原告方造成巨大经济损失。在郑万高铁保康县指挥部的多方协调下，被告方认可损害的事实，但就损失赔偿未能达成协议。请求人民法院依法判决被告赔偿原告渔业经营损失6915191.00元，承担全部诉讼费用。被告中铁十八局集团第三建筑工程合同有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法释[2012]10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》之规定，因铁路建设和铁路运输引起的环境污染侵权纠纷由铁路运输法院管辖。保康荆楚地大鲵生态养殖有限公司诉其渔业经营损失为我公司在郑万高铁ZWZQ-6标段的铁路建设中因环境污染所致,故保康县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省襄阳运输法院审理。本院经审查认为，原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司以其渔业经营损失为被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第三建筑工程有限公司在郑万高铁ZWZQ-6标段的铁路建设中因环境污染所致向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖:（一）。（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为地实施地、侵权结果发生地”。根据上述法律规定，本案无论是侵权行为实施地还是侵权行为结果发生地均属襄阳运输法院所辖的范围内，应以侵权行为地确定本案的管辖权。被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议并要求将本案移送至襄阳运输法院审理的理由依法成立，本院应予采纳。原告保康县荆楚地大鲵生态养殖有限公司所称：《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年8月31日修订颁布，最高人民法院《关于适用解释》于2015年2月4日施行，该解释第552条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。根据上位法优于下位法、后法优于先法的原则及最高人民法院关于民事诉讼法解释规定，本案不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的解释规定。原告以上意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中铁十八局集团第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至襄阳铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  杜少勇审判员  张春华审判员  朱红玲二〇一七年六月二十五日书记员  宦红云
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁诉前保字第15号
申请人朱华林。
被申请人赵转寿。
申请人朱华林向本院提出申请，要求对被申请人赵转寿所有的小型轿车一辆（车牌号为桂C×××××）进行诉前保全。申请人已向本院提供位于桂林市东安路12号世纪花园37-39栋1-1号门面（房权证号：秀峰区字第××号，土地证号：桂市国用（2007）第3000**号）为诉前保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵转寿所有的小型轿车一辆（车牌号为桂C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一五年十一月四日
代书 记员 奉仰鸿
第2页共2页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初337-1号
原告冯军，男，汉族，出生于1964年12月19日。
被告河南省世纪鸿源实业有限公司，住所地河南郑州。
法定代表人任常景，该公司总经理。
被告陈明珠。
被告新密市汇得鑫建材有限公司，住所地新密市。
法定代表人陈明珠，该公司经理。
本院在审理原告冯军诉被告河南省世纪鸿源实业有限公司、陈明珠、新密市汇得鑫建材有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告冯军自动撤诉处理。
审 判 长 王华超
审 判 员 楚永超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 珂
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2232号
申请人：樊巧格，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭留彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李雪利，女，1977年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人樊巧格与被申请人郭留彬、李雪利民间借贷纠纷一案，申请人樊巧格向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值160000元的银行存款或者同等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人樊巧格以案外人谢建生所有的位于伊川县西环路药厂7号家属楼西单元4楼东门（证号：房权证2001字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人樊巧格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭留彬、李雪利160000元银行存款或其他等额财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人谢建生所有的位于伊川县西环路药厂7号家属楼西单元4楼东门（证号：房权证2001字第××号）房屋予以查封。
案件申请费1320元，暂由申请人樊巧格垫付，待结案后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王桥坡
二〇一七年七月四日
书记员 姜一佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初537号
原告于某。
被告刘某甲。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随被告一起生活。双方婚前感情一般，婚后感情不好，现感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告刘某甲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随被告一起生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事争吵致夫妻关系不睦。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证，本院庭前对原、被告所做调解笔录、双方当事人当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，建立了较好的感情后结为夫妻，且婚后生育子女，婚后因家务琐事等原因致夫妻关系不睦，原告丧失了与被告继续共同生活的信心要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见，被告表示不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 周文红
人民陪审员 兰 青
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 倩
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1870号
原告：金崔华，男，1975年3月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：郑启，女，1975年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：周王兴，男，1982年5月8日出生，汉族，住临海市。
原告金崔华与被告郑启、周王兴为追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑启归还原告为履行担保责任代偿借款本息等59492.98元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。被告周王兴对上述款项不能偿还部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周王兴的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年1月10日，被告郑启与浙江民泰商业银行签订保证借款合同，约定被告郑启向浙江民泰商业银行借款100000元、月利率12.03‰，由原告与被告周王兴为被告郑启提供连带责任保证。借款到期后，被告郑启未全部还本付息，原告于2017年8月7日代被告郑启偿还了借款本息共计59492.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑启在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金崔华代偿款59492.98元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月6日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告郑启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月十五日
书记员 叶莎莎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5882号
原告鲜光亚。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告鞠彬。
委托代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告程贵。
委托代理人侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
原告鲜光亚与鞠彬、程贵买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行审理，原告鲜光亚之委托代理人刘彦林到庭参加了诉讼，被告鞠彬之委托代理人邓志军、被告程贵及其委托代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠彬在承揽建筑工程期间在原告处购买钢材，经结算，被告鞠彬向原告出具欠条一张，共计欠款423，548元，经催收，由被告程贵先后两次支付货款300，000，下欠货款123，548元未予支付，经催收无果，请求判令被告鞠彬偿付货款本金并承担资金利息。
被告鞠彬辩称，欠钢材款是事实，但该欠款应由程贵承担清偿责任，程贵与原告签订了钢材销售合同，程贵亦是工程项目合伙人，欠款后程贵已经向原告支付了300，000元货款，余下欠款本息应当有程贵承担。
被告程贵辩称，欠款是鞠彬所为，虽然欠款后我说鞠彬之委托通过银行转账向原告支付了300，000元的钢材货款，但实际的欠款人是鞠彬，我所投资在阆中市江南奎星小区BT项目2号楼的资金至今未收回，该欠款我不应承担民事责任。
经审理查明，被告鞠彬与被告程贵于2013年4月1日双方签订《阆中市江南奎星小区BT项目2号楼入股协议》，协议约定由被告程贵全面承接原告投资人黄孝忠的股份金额为1380，000元，并于2013年4月14日前进行股金置换，逾期则按黄提出的要求每月加收滞纳金壹万元，程贵从2013年4月11日起派专人程波负责项目限产管理。协议签订后，被告程贵于2013年4月27日与原告签订了《采购合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告提供了所需钢材。2013
年7月8日，原告与被告鞠彬进行了结算，结算后，被告鞠彬向原告书立了欠条，该欠条载明：“今欠丰源钢材鲜光亚现金423，548.00元，大写肆拾贰万叁仟伍佰肆拾捌圆整。（已结算后的金额）欠款人：鞠彬2013年7月8日后经原告多次催收，被告程贵于2013年9月14日偿付货款100，000元，2013年11月12日向原告偿付货款200，000元，程贵每向原告支付一笔货款时，并在鞠彬所书立的欠条上予以批注。下余123，548元经催收无果，原告诉讼本院，如前所诉。庭审中，被告鞠彬称，阆中市江南奎星小区BT项目2号楼工程所需钢材系程贵于鲜光亚签订的采购合同，结算账务时，虽然是我与原告结算后书立了欠条，所欠之款不应由我个人承担，我仅是项目负责人，属于管理人员，事后向原告结付货款均是程贵。被告程贵辩称采购合同系我与原告所签，但阆中市江南魁星小区BT项目2号楼在2013年4月1日鞠彬与我签订入股协议，鞠彬不仅是该项目管理人员，亦是投资人结算钢材账务是鞠彬，虽然事后向原告支付30万元的货款，在原告所持欠条条据上加批注，但只是经办人的行为，而代表的不是债务人。因为两次付款300，000元是鞠彬把款打在银行账户上由我转付给原告，我是受鞠彬之委托而为，不能说明所付300，000元就是我向原告支付的。并当向提交了2013年4月1日鞠彬与程贵签订了阆中市江南奎星小区BT项目2号楼入股协议，奎星小区项目施工队伍退场协议，中国工商银行股份有限公司阆中支行账户明细清单予以佐证，被告鞠彬为了证实其主张，向法庭提交了钢材采购合同、工程施工项目内部经营管理合同。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、欠款债条、付款纪要、阆中市江南奎星小区BT项目2号楼入股协议、队伍退场协议、银行明细清单、钢材采购合同、工程施工项目内部经营管理合同等证为据。
本院认为：被告鞠彬与被告程贵在2013年4月10日双方签订的阆中市江南奎星小区BT项目2号楼入股协议，系双方当事人的真实意思表示，协议签订后程贵按协议约定如期承接了黄孝忠的股权，后程贵以合伙人的身份与原告签订钢材采购合同，原告按合同约定向二被告合伙承建工程项目工地供应了钢材，虽然结算账务时系被告鞠彬与原告结算，并书立欠条，债权债务关系形成后程贵于2013年9月14日和2013年11月12日先后两次向原告支付货款30万元，由此说明程贵与鞠彬均系本案诉争标的债务主体。庭审中被告程贵以向原告两次支付货款是受鞠彬之委托，实际欠款人是鞠彬，其本人之投资款尚未收回之理由，拒绝承担清偿义务。就其程贵向法庭提供的入股协议和银行汇款明细，不能证明其受委托而行使的代理行为，故其辩称理由本院不予支持。被告鞠彬以仅是阆中市江南奎星小区BT项目2号楼的施工管理人员与原告结算钢材书立欠条，欠款后其本人不是实际债务人，其货款则是程贵与原告在支付，下余货款仍应由程贵承担清偿责任。二被告自2013年4月1日签订入股协议时，其合伙关系便成立，在该项目承建过程中被告程贵与原告签订了钢材采购合同，被告鞠彬与原告结算账务并书立欠条，由此证明二被告对原告之货款互有相对性，并互负清偿责任，二被告之辩称理由不成立，本院不予采信。二被告欠款后，相互推诿，长期拖欠，损害原告合法利益，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法利益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，，判决如下：
被告鞠彬、程贵在本判决生效之日起十日内共同偿付原告鲜光亚欠款人民币123，548元，并从2015年11月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计付资金利息至清偿完毕之日起。
本案诉讼费2770元，由二被告负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚钰婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01741号
原告：王有良，（曾用名王用良），男，1967年3月18日生，汉族，农民，住河南省新密市。
委托代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
被告：刘邦岭，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王有良诉被告刘邦岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐合卫到庭参加了诉讼，被告刘邦岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王有良诉称：我与被告刘邦岭系朋友关系，因被告急需用款，2009年农历12月28日被告从我处借款10000元，并亲笔出具借条一张，2010年5月14日再次从我处借款20000元，并约定月利率1.5%，并亲笔出具借条一张。逾期后，多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告及时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
刘邦岭未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告急需用款，2009年农历12月28日被告从原告处借款10000元，并亲笔出具借条一张，2010年5月14日再次从原告处借款20000元，并约定月利率1.5%，并亲笔出具借条一张。后经原告前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告出具的借条、河南省新密市公安局平陌派出所出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告刘邦岭欠原告款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还，原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘邦岭偿还原告王有良款本金30000元，利息18900元，本息合计48900元（利息计算至2015年8月14日，之后利息另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年八月四日
书 记 员 李建彬
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2097号之一
申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧，统一社会信用代码:91330482780470803Q。
代表人：钟士炳。
被执行人：平湖市威立机电设备制造有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区新兴六路1228号内第一层，组织机构代码:06200234-3。
法定代表人：姜卫娟。
被执行人：嘉善县兴凯五金机械厂，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇缪家村长浜东9号，组织机构代码:554042237。
代表人：曹建良。
被执行人：沈雪光，男，1970年7月23日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：姜卫娟，女，1974年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：曹建良，男，1971年11月6日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：向翠银，女，1972年10月12日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行（2016）浙0482执2097号申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银银行存款、车辆、房产等财产信息，扣划被执行人曹建良银行存款31000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的278482.52元，执行费4542元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银采取司法布控措施。本院于2017年2月8日将案件执行情况告知申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，要求其向本院提供被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银可供执行的财产线索。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行发现被执行人平湖市威立机电设备制造有限公司、嘉善县兴凯五金机械厂、沈雪光、姜卫娟、曹建良、向翠银有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭秋磊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2097号
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行
被执行人姜卫娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00510号，依法向被执行人姜卫娟发出执行通知书，责令被执行人姜卫娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜卫娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜卫娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2097号
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行
被执行人曹建良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00510号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚承志
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初819号
原告：周某。
被告：张某甲。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
原告周某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告周某、被告张某甲及被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后因家庭琐事经常吵打，现夫妻感情己彻底破裂，故请求判决原、被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养儿子。
张某甲辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在灵璧县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女张某乙，于××××年××月××日生育一子张某丙。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后在家庭生活中虽偶有争执，但夫妻感情并未达到确己破裂的程度，原、被告应当珍惜和维护夫妻感情，互谅互让，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一六年五月四日
书记员 甘雨晨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00416-1号
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（湖南望城经济开发区。
法定代表人柯福林，总经理。
被执行人龙济庆。
被执行人杨庭寿。
被执行人宋纪福。
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人龙济庆、杨庭寿、宋纪福买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第00639号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张群武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
委托代理人鲁鹏、易重阳（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告张茂聪，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告项春娥，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告郑州阳光房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦四层405号。
法定代表人蒋庆萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张茂聪、项春娥、郑州阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张茂聪、项春娥、郑州阳光房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王加祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19296号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：汪笑笑，男,1997年1月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告汪笑笑、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 唐利娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?