陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终256号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。组织机构代码：73961455-3。
住所地：兰州市城关区甘肃创科技孵化园综合楼*楼。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金小兰，女，1990年7月22日生,汉族，住礼泉县,农民。
委托诉讼代理人:高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）因与被上诉人金小兰财产保险合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人倪静、被上诉人的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险甘肃分公司上诉请求：驳回上诉人赔偿被上诉人车辆维修损失、施救费、评估费共计82935元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人和上诉人之间不存在合法生效的保险合同，原审判决上诉人赔偿其交通事故的车辆损失没有依据，上诉人不应承担保险责任；被上诉人金小兰诉号牌为陕Ａ×××××的车辆损失，并非该车辆合法所有人，诉求主体不适格；本案的鉴定结论为单方申请鉴定，上诉人没有参与，因此对该诉求金额无法认可；诉讼费、评估费等间接损失不属于上诉人保险责任赔偿范围，原审法院判决其承担违反法律规定。
被上诉人的委托诉讼代理人辩称，一审证据证实，金小兰和上诉人之间的合同合法有效，上诉人应按合同履行赔偿责任，一审判决认定事实清楚，应予维持。
金小兰向一审法院起诉请求：被告在交强险、商业险范围内赔偿她所有车辆及第三人车辆损失75435.01元、车辆损失评估费3500元、施救费4000元并承担本�诉讼费用。
一审法院认定事实：原告金小兰将其所有的陕Ｄ×××××号（东风标志牌DC7204DTB）小轿车出借给刘妮。2016年5月14日20时30分，刘妮驾驶陕Ｄ×××××号（东风标志牌DC7204DTB）小轿车沿礼泉县永相路由北向南行驶，当行驶至礼泉县建陵镇明桥段时，在避让其他车辆的过程中，与李行行驾驶李小刚所有陕Ａ×××××号（中华SY7240）小型轿车发生相撞，致两车受损，无人员受伤。本次事故经礼泉县交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘妮负本次事故的全部责任；李行行本次事故无责任。2016年7月18日，刘妮与李行行在交警部门主持下双方协商达成损害赔偿协议：1、陕Ｄ×××××号车和陕Ａ×××××号车修理费由刘妮全部承担。2、陕Ｄ×××××号车和陕Ａ×××××号车施救费由刘妮全部承担。原告金小兰委托陕西海朋保险公估有限公司对陕Ｄ×××××号（东风标志牌DC7204DTB）小轿车、陕Ａ×××××号车的损失修复费用的价格进行了评估。陕西海朋保险公估有限公司对陕Ｄ×××××号（东风标志牌DC7204DTB）小轿车的损失修复费用的价格评估鉴定结论为：陕Ｄ×××××本次事故维修工料费（已扣除残值）合计62916元；对陕Ａ×××××号（中华SY7240）小轿车的损失修复费用的价格评估鉴定结论为：陕Ａ×××××号本次事故维修工料费（已扣除残值）合计12519元。原告因鉴定支付陕Ｄ×××××号车评估费3000元，支付陕Ａ×××××号车评估费500元。两车因事故各支付施救费2000元。
又认定，2015年11月8日，原车主亢瑞为其所有的甘Ａ×××××（东风标志牌DC7204DTB）小轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险（保单号为13477003900115428702）和机动车商业保险（保单号为13477003900115428690�，其中车辆损失险限额为127205元并不计免赔险。保险期间均为2016年01月01日零时起，至2016年12月31日二十四时止。后经投保人申请，被保险人名称由“亢瑞”变更为“金小兰”，证件号码由“610322198504161983”变更为“622627199007223022”，车牌号“甘Ａ×××××”变更为“陕Ｄ-×××××”。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告投保车辆发生交通事故事实清楚，交警部门责任认定明确，肇事双方达成的调解协议并不违法法律规定以未超过法律规定，对因本次事故造成的财产损失，被告应按照合同约定履行合同义务，故对原告的诉讼请求�依法予以支持。被告辩称车辆价格损失评估因原告单方委托不应认定一节，本院认为，原告提供的价格评估报告系有资质的评估机构依法做出，被告亦无证据证明该评估鉴定意见书存在程序违法或认定损失过高，故本院依法不予支持。被告辩称他公司与原告车辆商业保险合同关系已经终止，因其提交的证据缺乏证据的关联性，本院不予认定。对施救费、评估费，是为本次事故所支出的合理的、必要的费用，保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔付原告垫付的车辆修理费75435元、施救费4000元、评估费3500元合计82935元。案件受理费1870元,减半收取935元，由被告中国平安财产保�股份有限公司甘肃分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系依法成立，且受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人提出的，被上诉人和上诉人之间不存在合法生效的保险合同，原审判决上诉人赔偿其交通事故的车辆损失没有依据，上诉人不应承担保险责任的理由，经查，其公司的机动车辆保险批单证实，经投保人亢瑞申请，其公司于2016年4月8日批准本案肇事车辆是由最初的投保人“亢瑞”申请变更为“金小兰”，车牌号亦由“甘Ａ×××××”变更为“陕Ｄ×××××”，因此该合同依法成立，故对其此节上诉理由，不予支持；上诉人提出的，被上诉人金小兰诉号牌为陕Ａ×××××的车辆损失，并非该车辆合法所有人，诉求主体不适格的理由，经查，陕Ａ×××××为本案事故第三方车辆，本案涉及的保险合同含有商业第三者责任保险，被上诉人有权请求上诉人在保险范围内承担相应的赔偿责任，故对其此节上诉理由，不予支持；上诉人提出的，本案的鉴定结论为单方申请鉴定，上诉人没有参与，因此对该诉求金额无法认可的理由，经查，该鉴定虽为被上诉人单方申请，但并无违反程序，且其也无证据证明所鉴定费用显失公平，故对其此节上诉理由，不予支持；上诉人上诉提出的，诉讼费、评估费等间接损失不属于上诉人保险责任赔偿范围，原审法院判决其承担违反法律规定的理由，经查，评估费属于保险责任赔偿范围，诉讼费的承担是法律明确规定的，故对其此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人平安财险甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年三月十六日
书记员 雷 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。