江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终958号
上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠建华，女，1957年10月31日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被上诉人屠建华、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
名品城上诉请求：撤销一审判决，改判奥银房产公司返还购房款及利息，名品城公司无须承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用均由奥银房产公司、屠建华负担。事实和理由：一、一审判决认定屠建华与奥银房产公司签订的《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，属事实认定错误。1、《认购合同书》约定委托奥银房产公司认购C馆1212号商铺，但C馆一层除部分外围无法销售的抵押商铺外，内铺直至2016年9月中旬才完成分割，其中并无C馆1212号商铺。故奥银房产公司就委托标的的相关情况以及名品城公司开发项目的整体情况均不明确，奥银房产公司作为受托人应当赔偿相应损失。2、一审判决认定名品城公司与奥银房产公司之间的委托关系属于推定，并无证据证明。奥银房产公司作为名品城公司股东肆无忌惮的成为各买受人的受托人，但是因为项目开发商属于名品城公司，故《认购合同书》中约定了“于本合同签订后6个月通知开发商订立正式买卖合同”的内容，侧面也反映出名品城公司与奥银房产公司之间并无委托销售关系。二、一审判决就名品城公司与奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题上认定事实错误。1.就屠建华与奥银房产公司之间是否发生真实的房屋买卖关系未予以调查。一审法院在审理相关联的众多批量案件中，存在大批量表面上是商品房预约合同纠纷，实际上是委托合同或是其他纠纷的案件，甚至存在奥银房产公司私刻名品城公司合同章对外销售无法销售的地下商铺的案件；2.即使存在真实的房屋买卖关系，名品城公司就涉案商铺也并未委托奥银房产公司进行销售，双方并无口头以及书面的约定。屠建华一审中提供的合同、资金往来等证据均指向了屠建华与奥银房产公司，与名品城公司无任何关系；3.奥银房产公司以非法占有所谓的“购房款”为目的，在签订合同时未有履行的意向，收取房款后更未履行合同义务，非法占有金额巨大，涉嫌诈骗，应当移送相关机关立案侦查。4.奥银房产公司是在2012年8月24日起才成为名品城公司的唯一股东，本案《认购合同书》是在2011年4月27日签订，款项是在2011年4月27日、2012年7月10日、2012年11月14日交至奥银房产公司账户，当时奥银房产公司并未实际投资名品城开发的项目，名品城公司不可能委托奥银房产公司进行销售，故应判决奥银房产公司承担退还款项义务。三、一审法院仅依据相关收据，在未核实是否实际支付、支付款项的用途等内容情况下，就认定购房者支付过相关款项，属认定事实不清、证据不足，申请二审法院调查购房者的银行流水以及奥银房产公司的相关现金等记账凭证，核实购房者支付相关款项的来龙去脉。在众多关联案件中，还存在购房者未实际支付购房款，以租金、理财利息抵房款的形式并由奥银房产公司出具收据的各种情况。综上，请求二审法院改判支持名品城公司的上诉请求。
被上诉人屠建华则表示服从原判。
屠建华向一审法院起诉请求：1、解除屠建华与奥银房产公司签订的《认购合同书》；2、奥银房产公司、名品城公司连带返还屠建华商铺认购款1451925元；3、奥银房产公司、名品城公司连带支付屠建华利息损失（分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由奥银房产公司、名品城公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月27日，屠建华（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号C馆地上一层1212号单元，建筑面积为29.62平方米，用途为商业，合同价款为1451925元”。第四条“关于产权登记的约定”4.1载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条“其他约定”7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。
屠建华于2011年4月27日向奥银房产公司划款支付910000元，于2012年7月10日支付200000元，另于2012年11月14日支付341925元,合计人民币1451925元。奥银房产公司分别出具收据予以确认。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于名品城公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，名品城公司在一审法院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银房产公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给名品城公司，对此未提供证据予以证明。
庭审中，名品城公司明确，屠建华所认购的商铺号并不存在，C馆于2016年9月份才予以分割。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
一审法院认为，屠建华与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系屠建华委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、名品城公司之间的委托销售等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据屠建华举证的收据证明其已经向奥银房产公司支付了全部购房款1451925元，而奥银房产公司至今未按约通知屠建华订立正式买卖合同，导致屠建华签订该协议的目的至今无法实现，应认定系奥银房产公司违约。因此屠建华现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，应当返还屠建华已付购房款1451925元并支付该款在其占用期间的利息损失，对此一审法院认定该利息分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限；况且既然是委托销售，名品城公司应当加强对奥银房产公司销售的监管，现名品城公司称该商铺并不存在，即使此为事实，但作为屠建华来说并不存在过错，反倒是奥银房产公司存在恶意欺诈，而名品城公司对此也负有责任，故该行为所引起的后果应当由委托人即名品城公司承担，因此名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，涉案认购合同系签订在此日期之前，故奥银房产公司不应当对名品城公司的债务承担连带清偿责任。奥银房产公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、屠建华与上海奥银房地产开发有限公司在2012年11月20日（系一审判决笔误，应为2011年4月27日）签订的《认购合同书》解除。二、苏州东方国际名品城有限公司于判决生效之日起十日内返还屠建华购房款1451925元并支付该款在其占用期间的利息损失（分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。三、驳回屠建华对上海奥银房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币8834元，由苏州东方国际名品城有限公司负担。
二审中，名品城公司提供如下证据：1、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民一（民）初字第3205、3550号判决书复印件，证明涉及奥银房产公司的相关案件中，众多涉诉业主以委托合同向奥银房产公司主张赔偿损失；2、苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00434号民事判决书复印件，证明一审法院曾就关联案件作出与本案一审判决相悖的判决；3.厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18386号民事判决书复印件、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民一（民）初字第5105号民事判决书复印件、（2014）黄埔民二（商）初字第592号民事判决书复印件，证明奥银房产公司涉及的环球奥食卡项目在厦门等多地均有涉及，且涉及民间借贷、委托理财等多种纠纷，均以《认购合同书》的形式表现；4.《C馆分割明细》，证明系争房屋在《认购合同书》签订时根本不存在。屠建华质证认为：《C馆分割明细》系名品城公司单方制作，分割工作也是由名品城公司自行操作，屠建华在购买商铺时并不清楚具体位置；名品城公司提交的其他证据，与本案无关联性。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，《认股合同书》系由奥银房产公司与屠建华签订，但合同实质上披露了奥银房产公司代表名品城公司对外从事相关民事行为之内容。名品城公司在一审法院审理的相关联案件中，认可其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，故奥银房产公司行为后果应由名品城公司承担。由于奥银房产公司至今未按约通知屠建华签订正式买卖合同，导致屠建华合同目的不能实现，《认购合同书》应予解除，名品城公司作为受托人理应承担返还购房款及相应利息的责任。名品城公司上诉认为其并未委托奥银房产公司销售涉案商铺。本院就此认为，名品城公司在关联案件中已陈述其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，奥银房产公司亦于2012年8月24日之后成为名品城公司唯一股东。虽名品城公司二审中提供了《C馆分割明细》，用以证明本案《认购合同书》约定的C馆1212商铺在2016年9月中旬分割时并不存在，奥银房产公司就委托标的相关情况以及开发项目的整体情况均不清楚，双方之间不可能存在委托销售关系，但涉案商铺分割系名品城公司的单方行为，该理由不足以推翻名品城公司之自认内容，故本院对该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为一审法院对屠建华与奥银房产公司之间是否发生真实的房屋买卖关系、屠建华是否实际支付相应款项等事实未予查明。本院就此认为，《认购合同书》以及奥银房产公司开具的收据可以证明屠建华有购买涉案商铺之意思表示以及屠建华实际支付相应价款之事实，在名品城公司、奥银房产公司未提供充足相反证据证明的情况下，本院对名品城公司该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为奥银房产公司存在私刻名品城公司合同章、违法销售、非法占有“购房款”金额巨大等问题，本案应移送相关机关立案侦查。本院就此认为，奥银房产公司作为名品城公司的受托人，在对外销售过程中即使存在问题，后果应由名品城公司承担，奥银房产公司是否涉嫌犯罪，并不影响民事案件的审理，本院对名品城公司该项主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，名品城公司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17668元，由上诉人苏州东方国际名品城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭 玮