wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1125号
原告：叶继田。
被告：陈爱娥。
原告叶继田与被告陈爱娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈爱娥立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2005年1月30日起按月利率1.5%计算至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月30日，被告陈爱娥向原告叶继田借款20万元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈爱娥于本判决生效之日起十日内偿还原告叶继田借款本金20万元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈爱娥未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告陈爱娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第11号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人德金雪（化名王斌，绰号小五），男，1989年11月17日出生于齐齐哈尔市，达斡尔族，初中文化，无职业。曾因犯诈骗罪于2009年10月22日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人德金雪犯抢夺罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建华区人民检察院代理检察员郑凤春、耿向恒、被告人德金雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月5日14时许，被告人德金雪与通过微信相识的被害人李xx（女，15岁）在齐齐哈尔市新玛特商场门前见面后，2人来到医学院附近。德金雪假意借用李xx的手机（华为牌T8833型，价值人民币600元）打电话为名将电话揣进兜内。随后，德金雪称要看看李xx所戴黄金项链（价值人民币8082.91元）的样式，摘下项链后逃离现场。项链被卖掉，赃款被挥霍。案发后，手机被追缴已返还被害人。
德金雪于2013年2月21日被公安机关抓获。
公诉机关建议判处德金雪一至三年有期徒刑，并处罚金，德金雪对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获、破案经过，证实德金雪到案过程；2、购物发票、赃物扣押及返还清单，证实被抢物品的价值和手机已返还被害人；3、证人崔xx、王x、李x、金xx的证言，证实被抢物品去向；4、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实德金雪年龄情况和累犯情况；5、被害人李xx的陈述，证实案件发生过程；6、德金雪对作案地点的辨认笔录及被害人李xx对被告人的辨认笔录；7、齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2013）56号价格鉴定结论书，证实被抢物品价值；8、德金雪的供述。
本院认为，被告人德金雪以非法占有为目的，趁被害人不备，公然夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控成立，对量刑建议予以采纳。德金雪系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；德金雪归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人德金雪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一三年五月十七日
书记员 张守诚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初134号
原告：李凤琴，女，1964年3月25日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：李先花，女，1964年10月25日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：林辉，河南成盛律师事务所律师。
第三人：常新友，男，1965年8月18日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：常伟，男，汉族，1985年2月3日生，住址同上，系常新友之子。
原告李凤琴与被告李先花、第三人常新友确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李凤琴于2017年5月10日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤琴负担。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 马光生
人民陪审员 段 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王菁菁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1762号
原告：苏韶阳，农民。
委托代理人：董丰。
被告：娄伟，农民。
被告：胡维，职工。
原告苏韶阳为与被告娄伟、胡维民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院于2015年8月28日作出财产保全裁定。于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏韶阳及其委托代理人董丰、被告娄伟、被告胡维到庭参加诉讼。2016年2月22日，双方当事人申请庭外和解30天。
原告苏韶阳起诉称：2013年10月23日，被告娄伟因需经金来兴向原告借款200000元，约定月利率2%，担保人为被告胡维，并于同日向原告出具借条一份。之后，被告娄伟一直未予归还，被告胡维亦未履行担保责任。经催讨无果，故原告诉至法院请求：（一）依法判令被告娄伟归还借款200000元，并按月利率2%支付2013年10月23日至本案判决履行之日利息（暂计88000元），被告胡维承担担保责任；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明被告娄伟向原告苏韶阳借款200000元，约定按月利率2%计算利息，且由被告胡维提供担保的事实。
被告娄伟答辩称：借款是本人在金来兴处拿来，借条也是在其办公室出具，金来兴讲是王银标出借的，借条上根本没有写明出借人。后来，王银标就向本人催讨，本人委托父亲还款，共付了937000元，收回了390000元的借条，还有400000元的两份借条王银标、金来兴说是遗失了，就出具了收条和声明。
为证明自己的主张，被告娄伟提供了借条原件三张、收条和声明原件各一张、银行转账清单一张，拟证明被告娄伟父母因金来兴、王学东、王银标的催债于2014年5月27日连本带利将937000元（其中现金400000元和银行转账537000元）钱交付金来兴等人后，金来兴等人把三张借条（借款金额共为390000元）还给了娄伟父母，说另外两张借条（借款金额共为400000元，其中一张即是本案原告持有的这张借条）不见了，就出具了一份声明和一份收条给娄父母的事实。
被告胡维答辩称：借款情况本人清楚，借款那天本人在借条担保人栏上签了字，因为要上班就先走了。金来兴向本人催讨过，本人和娄伟父亲也商量过怎么还，后来金来兴又向娄伟父亲催讨，娄伟父亲不知出于什么原因把还钱了。
被告胡维未提供证据。
本院认为，原、被告间究竟是否存在借贷关系是本案的争议焦点，原告在庭审中承认借款是经金来兴交付，借条也是由金来兴转交，当时借条上并未写明出借人是谁，而是其在起诉时添加，被告娄伟则提出其与原告不存在借贷关系，借款是从金来兴处借来，而金来兴说王银标是出借人，后来金来兴等人来催讨，娄伟父母出面将钱还清，并由金来兴等人出具了一份声明和一份收条。根据双方提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院认为原告所提供的证据不足以证明其享有原告主体资格，故原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏韶阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡桢立
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第115号
申请执行人宫珍，女，汉族，现住址不详。
被执行人毕延庆，男，汉族，现住河口区。
宫珍与毕延庆离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第62号民事调解书，于2013年3月7日向被执行人毕延庆发出执行通知书，责令被执行人毕延庆履行义务。但被执行人毕延庆至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毕延庆有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人毕延庆工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年三月十四日
书记员 郭志军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1323号
申请执行人李素琦，女，1971年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被执行人曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邹素琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾维燕，女，1965年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建省维德科技有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人曾维尔，董事长。
漳州市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）漳民终字第1272号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即向申请人偿还借款人民币150万元，并从2012年1月17日起至2012年3月15日止及从2012年9月26日起至还请款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金；支付申请人代垫一审诉讼受理费17202元及二审诉讼受理费4219元。并应向本院缴纳执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾维尔、邹素琴、曾维燕、福建省维德科技有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人曾维尔、邹素琴、曾维燕、福建省维德科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人曾维尔、邹素琴、曾维燕、福建省维德科技有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 周楚仪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初111号
原告：翟春年，女。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：沐小强，男。
被告：沐昌友，男。
原告翟春年诉被告沐小强、沐昌友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟春年及其委托代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告沐小强、沐昌友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春年诉称：2014年10月18日19时许，被告沐小强将原告撞伤。原告出院后就赔偿问题在交警部门达成调解协议，由沐小强赔偿原告，现仍下欠11000元，由被告沐昌友代为出具欠条一张，并约定该款于2015年11月前付清。到期两被告拒付，现诉请两被告立即支付交通事故赔偿款11000元
被告沐小强、沐昌友未予答辩。
经审理查明：2014年10月18日19时许，被告沐小强驾驶无号牌二轮摩托车，由巢湖市沐集驶往槐林镇方向，行至巢湖市境内S316线32.6千米处，因遇情采取措施不当，碰到前方横过公路行人即原告翟春年，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告沐小强负主要责任，原告负次要责任。2015年1月16日，被告沐小强父亲即被告沐昌友出具欠条给原告，差欠原告交通事故赔偿款11000元，限2015年11月之前付清。后两被告均未还款，成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、道路交通事故认定书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告沐小强驾车肇事，负交通事故主要责任，应承担侵权的民事赔偿责任，但在本案中，其父亲即被告沐昌友出面与原告方协商，并达成赔偿协议，由被告沐昌友出具欠条给原告，原告亦予以接受，故应由被告沐昌友承担赔偿责任。因被告沐昌友出具欠条给原告，由其承担沐小强对原告的赔偿责任，故沐小强在本案中不应承担赔偿责任，原告诉请其赔偿，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐昌友于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟春年11000元；
二、驳回原告翟春年对被告沐小强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沐昌友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年三月一日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第47号
原告冯锦标，男，1959年9月10日出生。
委托代理人黄永炎，福建忠天律师事务所律师。
被告朱台亮，男，1971年12月6日出生。
被告高义清，男，1979年10月16日出生。
两被告共同委托代理人黄辉，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告冯锦标与被告朱台亮、高义清劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄永炎；被告高义清及被告朱台亮、高义清的共同委托代理人黄辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯锦标诉称，2013年7月初，两被告雇请原告为其在大历镇下坑建造炭窑。经过一个多月的劳务，原告为两被告建了64个炭窑，经过验收和结算后，两被告支付给原告130000元报酬后，尚欠50000元未支付。为此，两被告于2013年8月30日出具了一份《欠条》给原告。承诺一个月付清欠款。但两被告至今未将该款项付给原告。请求法院依法判令两被告偿还原告欠款50000元及其逾期付款利息（利率按日万分之二点一从2013年10月1日起计算至法院判决确定付款之日止）。
被告朱台亮、高义清共同辩称，答辩人经人介绍与原告相识后，双方口头约定由原告为答辩人建造64座炭窑，报酬180000元。炭窑建成后，答辩人已支付原告130000元，余款50000元在运营一个月后无出现质量问题给予付清。2013年9月，答辩人在烧第一窑时就出现排烟不畅，工人无法进入现场作业。答辩人多次打电话要求原告解决，原告到场后，对排烟进行了形式性的返工，但问题仍未解决。之后，又出现窑顶变形错位，窑洞墙开裂等问题。答辩人认为，出现上述问题，是因为原告在建造时砖缝间使用沙浆太厚，建造技术不过关所致。根据上述事实，答辩人认为，原告以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，双方属承揽法律关系，并非劳务合同关系。原告完成修理义务，答辩人即承担支付报酬的义务。
经审理查明，被告朱台亮、高义清需建造炭窑，经他人介绍认识原告冯锦标后，雇请原告建造64座炭窑，双方口头约定建窑总工资为180000元。原告在一个月左右完成了64座炭窑的建造。被告方接收后，经双方结算，被告尚欠原告建窑工资50000元未支付，并于2013年8月30日向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠冯锦标建窑工资50000元整。一个月内付清。欠款人：朱台亮、高义清，2013年8月30日。”付款期限届满后，被告以原告所建的炭窑存在质量问题而拒绝支付该款，原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的由两被告出具的《欠条》一份；被告提供的炭窑存在质量问题的照片16张、通话记录单两份等证据证实。
本院认为，被告朱台亮、高义清因生产需要，雇佣原告冯锦标为其建造炭窑，按工量计价向原告支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同民事法律关系。被告结欠原告劳务工资50000元，有两被告出具给原告的《欠条》为证，两被告依法应当支付给原告。被告未按期支付余款，应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告请求被告支付劳务工资50000元并承担从2013年10月1日起按日万分之二点一计算至判决确定付款之日止的利息的诉求予以支持。被告辩解双方构成承揽合同民事法律关系，一是没有合同依据，二是被告提供的证据照片16张，不能推翻其向原告出具的《欠条》，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱台亮、高义清应于本判决生效之日起10日内共同支付原告冯锦标劳务工资50000元及逾期付款利息(从2013年10月1日起按日万分之二点一计算至本判决确定的付款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元由被告朱台亮、高义清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年二月十二日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15842号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波。
被告徐俊祥，男，汉族，1985年3月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告徐俊祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费2772元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董亚伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 锦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第140号
原告：朱应克。
委托代理人：林上幸。
被告：冯亦雷。
本院在审理原告朱应克与被告冯亦雷承揽合同纠纷一案中，原告朱应克于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱应克向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱应克撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱应克负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林蓓蓓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02069号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某履行以下义务：1、支付2万元；2加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理张某的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某的银行存款或收入计人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月六日
书 记 员 游向明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第329号
原告：卢洪普，男。
被告：杨永胜，男。
被告：临沭艺世达工艺品有限公司。
法定代表人：杨永胜，该公司董事长。
原告卢洪普诉被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢洪普到庭参加诉讼，被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪普诉称：2007年9月26日、11月26日，被告分两次向我借现金14000元，约定利息为年息10%。后经多次催要，被告至今未还。请法院查明事实，依法判令被告返还借款14000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司未提供答辩。
经审理查明：2007年9月26日、11月26日被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司分两次向原告卢洪普借款分别为
4000元、10000元，约定利息为年息10%，未约定还款期限。上述借款原告经催要未果，诉至本院。
上述事实：有原告陈述、借条、临沭艺世达工艺品有限公司工商注册信息为证。
本院认为：被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司借原告卢洪普现金，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定利息为年息10%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢洪普借款14000元及利息（按年息10%计算，其中本金4000元的利息自2007年9月26日起、本金10000元的利息自2007年11月26日起，均算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚长峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第526号
罪犯孔某某，男，1985年1月14日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）保中刑初字第111号刑事判决，以被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孔某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3636号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）494号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人周某向上海银行申领信用卡一张（卡号为6221＊＊＊＊＊＊＊＊0830），后在明知无还款能力的情况下，于2012年12月2日至2013年9月3日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币43，512.07元。2013年8月28日被告人周某最后一次有效还款后，经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。
2014年5月9日，被告人周某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述犯罪事实。被告人周某到案后已由其家属归还上海银行信用卡本金人民币29，000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海银行出具的报案书、信用卡申领表、持卡人账单查询、催收记录，证人陶文钧出具的还款凭证，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人周某自愿认罪，被害单位的大部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
二、尚未退缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1457号
原告刘学强，男，汉族，四川省资阳市人，工人，住资阳市乐至县通旅镇七盘寺村。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告温州矿山井巷工程有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦。
法定代表人林衡，董事长。
委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
第三人纪寿春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
本院在审理原告刘学强与被告温州矿山井巷工程有限公司、第三人纪寿春劳动争议纠纷一案中，因双方已自行和解，原告阎海于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘学强负担。
审判员 张志云
二〇一五年十一月四日
书记员 秦丽莎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第124-1号
申请执行人：中国某某资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：陈某，总经理。
被执行人：刘某，男，汉族，户籍地：惠州市大亚湾。
关于中国某某资产管理股份有限公司深圳市分公司与刘某民间借贷纠纷一案，本院（2013）惠湾法民二初字第130号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：1、刘某应在本判决生效之日起十日内偿还中国某某资产管理股份有限公司深圳市分公司贷款本金人民币194.78万元及相应利息（利息从1996年10月7日起按合同约定和法律规定计至贷款还清之日止）；2、刘某在购买卢世荣位于霞涌大份坝150平方米及陈文彬位于霞涌横岭西300平方米抵押土地的价值范围内对上述款项承担赔偿责任；本案案件受理费15191元由刘某负担。因刘某未自觉履行上述生效法律文书确定之义务，中国某某资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请执行并要求刘某加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。刘某应负担申请执行费22030元。
在执行过程中，申请执行人申请查封刘某名下车辆；另，根据本案生效判决，刘某在购买卢某位于霞涌大份坝150平方米及陈某位于霞涌横岭西300平方米土地可供执行，为保障本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某�购买卢某位于霞涌大份坝150平方米及陈某位于霞涌横岭西300平方米土地使用权。查封价值为1962991元，查封期限为二年。
二、查封被执行人刘某名下车辆，查封期限为一年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李旭君
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖 楠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更282号
罪犯陈红，男，1972年12月13日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雨刑初字第00280号刑事判决，以被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。宣判后，被告人陈红服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）马刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月，获表扬奖励二次、记功奖励一次。罚金8万元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年4月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1381号
申请执行人杭州德纳涂料有限公司。
法定代表人黄书明，董事长。
被执行人临沂美华房地产开发有限公司。
法定代表人王茂乾，董事长。
本院作出的（2013）临罗商初字第380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂美华房地产开发有限公司的银行存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月二日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1381号
本院在执行申请执行人杭州德纳涂料有限公司与被执行人临沂美华房地产开发有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人临沂美华房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂美华房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第577号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人范某，男，1981年3月2日出生，汉族，出生地福建省长汀县，文化程度大学，户籍地址福建省长汀县，住广州市白云区。因本案于2014年8月1日被羁押并刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人罗穗峰、林泳敏，均系广东穗峰律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日凌�，被告人范某酒后驾驶粤T×××××号小型轿车途径本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为127.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出，被告人属初犯，且认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人范某于2014年7月31日晚与朋友在本市中山大道一餐厅吃饭喝酒，酒后于次日凌晨驾驶粤T×××××号小型轿车路过本区广园快速路仓头路段时，恰遇民警查车，经现场使用呼气式酒精测试，酒精含量值为141mg／100ml，后被带至中山大学附属第一医院东院提取血液样本。经血液检测，检出乙醇含量为127.7mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人在行驶途中尚未造成危害后果。
上述事实，有经当庭质证和认证的控辩双方提供的户籍资料，抓获经过，指认案发现场照片及笔录，被告人范某的驾驶证，粤T×××××号小型轿车的车辆信息，被告人范某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人范某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人能够配合公安机关的调查，归案后认罪悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚；同时其酒后在城市快速路上行驶，具有较大危险性，可酌情从重处罚。综合考量被告人范某的醉酒程度及上述情节、社会危害程度等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。关于辨护人提出的被告人属初犯、认罪态度好的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的对其判处拘役并宣告缓刑的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 轩
附：本裁判主要法律�据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初77号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王乐。2016年2月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
被告人柴某，曾用名柴宝。2016年2月10日北京铁路公安局石家庄公安处民警抓获，并被临时羁押于石家庄市第一看守所，同年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某甲、柴某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人王某甲、柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年10月12日晚上11时许，在高阳县高阳镇“纯K”KTV一楼楼道内，被告人王某甲与柴某酒后无故将该KTV服务生丁某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：丁某的伤情属轻伤二级。公诉机关提供了相关的证据，指控二被告人的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人王某甲、柴某对公诉机关的指控均予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2015年10月12日晚上11时许，在高阳县高阳镇“纯K”KTV一楼楼道内，被告人王某甲与柴某酒后无故将该KTV服务生丁某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：丁某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人王某甲与柴某赔偿被害人丁某经济损失人民币8万元，被害人对二被告人予以谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某甲供述，2015年10月12日晚上11时许，在高阳县“纯K”KTVV88房间，因为说话我用拳头朝KTV经理丁某的肩膀打了两拳，后柴宝（柴某）又朝丁某的面部打了两拳。
2、被告人柴某供述，2015年10月12日晚上11时许，在高阳县“纯K”KTVV88房间，KTV经理丁某和王某甲夫妻二人说话起了争执，王某甲的妻子便和丁某相互动手打起来了，期间王某甲妻子的上衣被丁某在撕扯过程中弄掉了，我用手抓着丁某的头发将她拽过来后，用拳头对着她头部打了两拳。
3、被害人丁某陈述，2015年10月12日24时许，在高阳县“纯K”KTVV88房间，王乐和其他三个人拳打脚踢的打我，其中王乐打了我鼻子两拳，我当时鼻子就流血了。
4、证人齐某证言，证实2015年10月12日24时左右，在高阳县纯KKTV一楼V88房间内，其和KTV经理丁某互相争吵并抓挠起来了，丁某把其上衣给扒了下来，然后孙佳就拦着其回包房，王乐和柴某在外边了。
5、证人张某证言，证实2015年10月12日24时许，在高阳县“纯K”KTV大厅，其看见一个男客人将“纯K”KTV的大堂经理丁某按在地上打。
6、证人王某乙证言，证实2015年10月12日24时许，在高阳县“纯K”KTV，王乐和其朋友共同用拳头殴打丁某的头部和面部，王乐的朋友用拳头殴打丁某的鼻子，致使丁某的鼻子受伤流血变形的事实。
7、证人穆某证言，证实2015年10月12日24时左右，在高阳县“纯K”KTV一楼，王乐揪着丁某的头发用拳头殴打丁某面部，王乐的朋友用脚把丁某踹倒后殴打丁某的头部和面部的事实，丁某被二人殴打致鼻子受伤流血。
8、病历复印件，证实被害人丁某在高阳县医院住院治疗情况。
9、监控录像，证实案发现场情况。
10、伤情鉴定意见书，证实被害人丁某的损伤属轻伤二级。
11、抓获经过，证实二被告人被抓获的情况。
12、调解协议、收条，证实案发后被告人王某甲与柴某赔偿被害人丁某经济损失8万元，被害人对二被告人予以谅解，请求对二被告人从轻处罚。
13、户籍证明信，证实二被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人王某甲、柴某随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人认罪、悔罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）。
二、被告人柴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 郑 飞
二〇一六年六月十七日
书记员 尤凤瑜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2675号
罪犯马俊，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年七月十四日作出（2008）昆刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人马俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十四日以（2008）云高刑终字第1262号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1423号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2028年1月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6499号
原告丁卓思。
被告陈维金。
原告丁卓思为与被告陈维金民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告陈维金公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁卓思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告以做生意为由向其借款200000元。借款到期后，经原告多次借款催要无果。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款200000元并按同期银行贷款利率支付利息（具体数额从主张权利之日起），诉讼费用由被告承担。
被告陈维金未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年5月5日，被告陈维金向原告借款200000元并为原告出具借条一份，双方未约定借款期间和利息。后被告未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
另，庭后本院曾电话联系到被告陈维金并告知案情，其对借款事实予以认可并表示既然原告已经起诉，该怎么判就怎么判。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈维金向原告借款200000元的借款事实清楚，被告陈维金并为原告出具借条，原告据此向其索要借款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎法律规定，本院予以支持。被告陈维金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维金于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元。
二、被告陈维金于本判决生效后十日内支付原告利息（本金200000元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，计息期间自2014年9月17日起直至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 宁
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00473号
上诉人（原审原告）重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙），住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村六社。
负责人郭强，该矿矿长。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区江城大道236号。
法定代表人杨永，该局局长。
委托代理人高明扬，该局副局长。
委托代理人杨政，该局社会保险科负责人。
被上诉人（原审第三人）李光明。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）（以下简称电厂湾煤矿）诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川人社局）劳动保障行政决定一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：电厂湾煤矿是2002年11月成立的普通合伙企业。2011年2月20日起，李光明在电厂湾煤矿从事井下采煤工作。2014年9月5日，李光明经重庆市××防治院诊断为“煤工尘肺壹期”。2014年12月22日，李光明向合川人社局提交了以电厂湾煤矿为用人单位的工伤认定申请，合川人社局受理后向电厂湾煤矿发出工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2015年2月2日，合川人社局作出编号为合川工伤认定20150173号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定李光明的××为工伤。电厂湾煤矿不服，起诉要求撤销合川人社局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，社会保险行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，合川人社局是合川区的社会保险行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。本案各方当事人对电厂湾煤矿与李光明存在劳动关系以及李光明患××事实无异议，主要争执焦点是李光明在电厂湾煤矿上岗前是否患××？审理中，电厂湾煤矿并未举示证据证实李光明上岗前已患××，仅以重庆市合川区疾病预防控制中心的证明来推测李光明上岗前隐瞒患××的事实，故电厂湾煤矿称李光明在上岗前已患××的观点不能成立。李光明在电厂湾煤矿上班期间被重庆市××防治院诊断为“煤工尘肺壹期”，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤之规定，合川人社局根据该条规定作出认定工伤决定，认定李光明被诊断的××属于工伤并无不当。合川人社局在受理李光明的工伤认定申请后向电厂湾煤矿发出了受理决定书和举证通知书，并收集相关证据，作出认定工伤决定并送达，其工伤认定程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回电厂湾煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由电厂湾煤矿负担。
上诉人电厂湾煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人在一审程序中举示的证据足以证明李光明在电厂湾煤矿入职前系××代检，进而可以推知李光明早在入职前就已患有××，故上诉人不应作为李光明患××的工伤责任主体单位。但一审法院无视上诉人的该理由，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。2、一审法院审判程序不当。综上，请求撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人合川人社局作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人合川人社局在二审中书面答辩称，1、李光明与上诉人之间存在事实劳动关系。2、李光明经重庆市××防治院诊断为“煤工尘肺壹期”，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤之规定。3、被上诉人合川人社局作出被诉的工伤认定程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人李光明在二审中未提出书面答辩。
被上诉人合川人社局向一审法院提交的证据及依据有：1、工伤保险参保证明；2、《××诊断证明书》（渝职防诊字第（2014）1577号）；3、电厂湾煤矿出具的关于××诊断单位名称错误的情况说明；4、工伤认定申请表及李光明的身份证复印件；5、工伤认定申请受理决定书（编号：合川工伤受理20150004号）及送达回执；6、工伤认定举证通知书（编号：合川工伤举证20150003号）、送达回执及电厂湾煤矿举示的材料；7、《认定工伤决定书》及送达回执。
法律法规：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》。
上诉人电厂湾煤矿向一审法院提交的证据有：重庆市合川区疾病预防控制中心证明。
被上诉人李光明未向一审法院提交证据。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院确认如下：合川人社局所举示的证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。电厂湾煤矿所举示的重庆市合川区疾病预防控制中心证明，无法证实李光明在入职前已患××事实，该证明与本案无关，不予采信。
二审中，上述证据已随案移送本院。本院经审查认为，一审法院的认证正确，本院予以确认。本院根据已认定的证据，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人合川人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案的主要争议焦点是：李光明在电厂湾煤矿入职前是否已患有××。从本案查明的事实和证据来看，被上诉人合川人社局作出被诉的《认定工伤决定书》的主要证据是重庆市××防治院作出的《××诊断证明书》。上诉人对于李光明是其单位职工，于2014年9月5日经重庆市××防治院诊断为“煤工尘肺壹期”的事实并无争议，仅在一审程序中以重庆市合川区疾病预防控制中心出具的李光明上岗体检系代检的证明，来推断李光明在电厂湾煤矿上岗前已患××。根据《工伤保险条例》第十九条中关于“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因上诉人举示的重庆市合川区疾病预防控制中心出具的证明内容仅为李光明上岗体检系代检，但该证据不能直接证明李光明在电厂湾煤矿入职前已患有××。在上诉人无充分证据证明李光明在电厂湾煤矿入职前已患有××或具有其他不应被认定为工伤的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。而被上诉人合川人社局根据重庆市××防治院作出的《××诊断证明书》认定李光明患××系工伤，上诉人作为李光明的工伤责任用工主体，符合上述法条之规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚、审判程序合法，适用法律正确，本院依法维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄小凤
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第226号
原告郭某，女，1989年8月6日出生，汉族，非农户。
委托代理人周立云，长治市隆德晟律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王某，男，1981年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人周立云、被告王某及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月通过微信相识，后双方确定恋爱关系，并于2013年4月24日办理结婚登记，同年5月28日举行典礼仪式。婚后双方无子女，由于双方见面及共同相处的时间较短，导致双方在婚前了解不充分，双方草率结婚，婚姻基础较差，在婚后的共同生活中，常发生争吵，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不是事实，婚后原告花费较大，没有尽到做妻子的义务，双方在一起共同生活不到3个月，答辩人不同意离婚。
原告为支持其诉请向法庭提供了如下证据：
证据一、长治国美电器2013年5月23日购货保单一份，证明原告于2013年5月23日出资2700元购买小天鹅洗衣机一台。
证据二、2013年4月25日保证单一份，证明原告于2013年4月25日出资购买金戒子、项链、手链、耳环、吊坠各一枚。
证据三、车辆购置手续及支付贷款手续一组，证明原告出资74680元购买晋DXXX**雪佛兰轿车一辆，每月还款1700元，贷款61200元，贷款期限3年。
证据四、长治市二院住院交款手续一份，证明2014年2月4日原告在长治市二院住院预交住院费2000元。
证据五、住院病历一份，证明原告因自杀于2014年2月4日、2月7日在长治市二院住院治疗。
证据六、诊断证明书一份，证明原告因受伤在长治市二院治疗。
证据七、短信记录一份，证明原、被告双方因家庭琐事发生争执。
被告的质证意见是：原告提供的证据已超出举证期限，对证据一、认可。证据二、被告没有见过。证据三、认可有轿车的事实，但该车系夫妻共同财产。证据四、证据五、证据六、不认可。证据七、认可短信内容，但不能证明双方感情破裂。
被告为支持其自己的诉请向法庭提供了如下证据：
证据一、苏店镇南庄村村委证明一份，证明被告父亲经济收入不多，向亲戚、朋友、邻居借款给儿子结婚。
证据二、证明一组共3份，证明被告父亲因儿子结婚向朋友借款。
证据三、原告住院期间被告给过原告医疗费及对原告进行了照顾。
证据四、出庭证人姬雪梅的证人证言，证明被告婚前给付原告彩礼款118000元。
证据五、出庭证人杜燚的证人证言，证明被告婚前给付原告彩礼款118000元。
原告的质证意见是：对证据一、不予认可，对于被告结婚借款，村委无法证实被告的资金来源。证据二、不予认可。该借款是被告的父亲借款，与原、被告无关。对证据三、证据四、证据五不认可。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以认可。对被告提供的证据一、证据二、证据三真实性予以认可。证据四及证据五系证人证言，证人姬雪梅系双方介绍人，证人杜燚系被告朋友，在被告交付原告彩礼款时，两人均在场，故予以认可。
经审理查明，原、被告于2012年10月通过微信相识，后双方确定恋爱关系，并于2013年4月24日办理结婚登记，同年5月28日举行典礼仪式。婚后双方无子女。2014年2月7日双方分居生活至今，原告婚前个人财产有，小天鹅洗衣机一台、被告婚前给付原告彩礼款118000元，2013年5月30日原告购买雪佛兰轿车一辆，首付30000元，剩余车款3年还清，每月还款1700元（现该车在被告处）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告主张双方因生活琐事常发生争执，夫妻感情确已破裂，原告向法庭提供的证据也不能证明其主张，且双方分居时间较短，仅四个月，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任、互尊互爱、消除隔阂、珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，夫妻仍能和好如初，成为一个幸福美满的家庭。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉请，亦不予支持。为维护社会和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 永
第1页
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第226号
原告郑敏银，男，1982年5月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林敏燕（台江区鑫飞宇装饰材料店经营者），女，1979年2月16日出生，汉族，住福州市。
委托代理人林跃文，福建华弘律师事务所律师。
原告郑敏银与被告林敏燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠发，被告林敏燕及其委托代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏银诉称，2013年4月18日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告经营的红星美凯龙福州三迪商场飞宇门窗专卖店定购推拉门，以用于装修位于长乐市航城街道锦江花园三区5幢2101单元的商品房，同时约定被告必须安装合格，货款总计17195元人民币。因原告安装推拉门的位置在露台处，所以原告要求被告必须能够防风、防雨，被告也承诺其推拉门绝对不会漏风漏水。合同签订后，被告派人测量尺寸。2013年5月13日被告按照原先测量定购的推拉门安装在上述单元房内。后原告发现，被告的推拉门不但漏雨漏风，风大时还发出刺耳的鸣叫声。被告的推拉门其气密、水密及抗风压性能完全没有达到相关标准。上述问题导致原告上述单元房将无法正常居住，影响正常继续装修房子。为此，原告请求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告向原告返还已付货款17195元；3、被告赔偿原告各项经济损失6000元（包括拆除工钱、材料损失、运费、误工及索赔交涉差旅费等）4、被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告申请变更被告，由被告福州市台江区飞宇门窗专卖店变更为被告林敏燕。被告林敏燕予以确认。
被告林敏燕辩称，1、被告的产品是合格的，由鑫飞宇厂家提供的合格证书证明；2、原告提出被告的推拉门存在问题，但原告没有相关证据予以证明；3、原告提出推拉门有漏水情况，被告已经派人给予修复；4、原、被告之间的购销合同已经履行完毕而且经过原告验收合格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日，原告郑敏银与福州市台江区飞宇门窗专卖店订购推拉门及配件，双方签订一份《定／销货单》，约定推拉门及配件的总价款计17195元。后该专卖店派员往原告指定的长乐市锦江三区5#2101室丈量，并于2013年6月安装完毕。原告在订购推拉门的当天和所购推拉门安装完毕时，分两次付清了价款。后原告以订购的推拉门质量问题，于2014年2月19日诉至本院。
本案审理中，原告以福州市台江区飞宇门窗专卖店已注销，该店由台江区鑫飞宇装饰材料店（个体工商户）承受为由，于2014年3月17日向本院申请变更被告为台江区鑫飞宇装饰材料店的经营者林敏燕。被告林敏燕对此予以认可。
2014年3月26日，原告向本院申请对讼争推拉门的气密、水密及抗风压性能进行鉴定。同年12月9日，原告向本院申请撤回鉴定。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的《定／销货单》、收银单、签购单、房产证，被告提交并经庭审核实的广东飞宇门窗经销合同书以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料证明。
被告对原告提交的照片真实性无法确认，认为门窗是被告安装的，但不能说明冲水的来源。本院认为，原告提交的照片真实性无法判断，本院依法不予采用。
原告对被告提交的检测报告的真实性没有异议，但认为检测报告是抽样检查，不能证明被告安装在原告处的门窗没有质量问题。本院认为被告提交的检测报告不能证明讼争推拉门合格，不符合证据的关联性，本院依法不予采用。
本院认为，原告郑敏银与被告林敏燕作为本案购销推拉门的双方当事人，均已按约履行了各自的应承担的付款或交付标的物及安装的义务，交易行为已完成。现原告主张被告提供的推拉门存在漏风、漏雨等质量问题，但对此没有提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张解除与被告签订的合同并要求被告返还货款并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑敏银的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告郑敏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第226号
原告：李某某，女，1987年1月5日，汉族。
被告：刘某某，男，1984年出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年7月14日以需要收集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以需要收集证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判长 杨永昌
审判员 胡建枝
审判员 杨齐斌
二〇一四年七月十四日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第226号原告吴某某，住吉林省长岭县。被告邢某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告吴某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年二月十七日书记员 余大焕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，总经理。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卞莊，男，1945年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨望成，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省攸�。系被上诉人儿子。
委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。
原审被告：蒋美槐，男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原审被告：廖昌祥，男，1957年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人杨卞莊及及原审被告蒋美槐、廖昌祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日在本院公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托诉讼代理人何新根、被上诉人杨卞莊的委托诉讼代理人李阳顺到庭参加诉讼。原审被告蒋美槐、廖昌祥经依�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2017年9月7日以其与被上诉人杨卞莊达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1008元，减半收取504元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易文胜
审判员 梁雄文
审判员 阳桂凤
二〇一七年九月�日
书记员 文 雅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1986号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某（曾用名李呀仔），男，于广东省中山市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李任葵，广东任允律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2717号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞、张良出庭支持公诉，李某及其辩护人李任葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月23日，被告人李某通过给被害人陈某打电话和发短信的方式威胁其家人人身安全，向陈某索要人民币60万元，但未能得逞。同年7月29日，李某在中山市石岐区泰安路河口正街20号301房被公安人员抓获，公安人员从该房内缴获上述作案工具手机1部。归案后，李某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。李某敲诈勒索犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出李某是偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，李某有预谋、有计划地实施敲诈勒索行为，且数额特别巨大，不能认定为偶犯、情节较轻。辩护人提出李某犯罪未遂，有坦白情节、有悔罪表现，系初犯、没有前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具诺基亚牌6020手机1部（号码为1311298****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初532号
原告仇粉清，男，1969年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告史扣保，男，1970年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告陈国胜，男，1971年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
原告仇粉清诉被告史扣保、陈国胜承揽合同纠纷、合同纠纷一案，本院于2017年1月25立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告仇粉清的委托代理人徐金亮，被告史扣保，被告陈国胜的委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇粉清诉称，经韩育兴介绍，被告陈国胜将其位于金坛区薛埠镇上阳村委上阳村的平房改扩建工程承包给被告史扣保，双方于2015年3月27日签订建房协议书，对总包价、付款方式等进行了约定。因其他事务，被告史扣保将改扩建工程交予原告负责包工包料施工，工程款由两被告与原告结算。随后原告进场施工，期间被告陈国胜不按约付款，经原告催要后分几次仅支付20000元。房屋主体基本完工后，原告再次催要未果，经多次协商仍未解决，原告经与被告史扣保商谈后无奈退场，剩余工程仍由被告史扣保施工，被告史扣保与原告进行结算并签订了结算协议，韩育兴作为见证人。此次被告史扣保承接并由原告施工的平房改扩建工程共有相邻的4家（前后两排各两家），4家工程协议总造价为34.1万元，施工过程中，原告均按4家要求多建造了一层及其他增加项目。根据原告与被告史扣保的结算协议，原告承建的4家前期工程总价为316086元，因原告前期已收取了3家支付的75000元，尚有241086元施工款未付。现原告起诉，请求判令两被告支付原告工程施工款46739.45元（被告陈国胜建房协议价72000元占4家总造价341000元的21.114%，21.114%×316086元=66739.45元-20000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告史扣保辩称，建房协议书实际上是由原告与被告陈国胜协商确定的，被告史扣保只是在原告的要求下在建房协议书上签字，被告史扣保不应当承担支付工程施工款的责任。
被告陈国胜辩称，本案房屋是农民自建房屋，是在原平房的基础上扩建一层，根据相关法律规定，本案不适用建筑法，而实际上属于承揽合同。根据合同相对性，原告只能向被告史扣保主张权利，原告无权向被告陈国胜主张权利。请求驳回原告对被告陈国胜的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，被告陈国胜（建设方、甲方）与被告史扣保（施工方、乙方）签订建房协议书，主要载明：工程为自建住宅，为双包，所用材料均由乙方负责供应，双方商定总包价格为72000元。本案工程为平房改扩建工程。上述协议签订后，被告史扣保将本案工程交由原告包工包料施工。在施工过程中，原告与被告陈国胜产生矛盾，后原告中途退场。2015年6月12日，原告与被告史扣保签订协议，主要载明：因种种原因，造成原告在上阳村建房施工退场，剩余工程由被告史扣保接手，原告所完成4家（陈国胜、孙小龙、李春龙、闵金海）前期工程款（包括材料费）共计316086元，已付75000元，尚余241086元，韩育兴、被告史扣保负责在年底前将剩余工程款要回后支付给原告。经原告催要，韩育兴及被告史扣保至今分文未付。原告退场后，本案工程剩余部分由被告史扣保施工完成。
在诉讼中，原告及被告史扣保陈述：本案工程在实际施工中增加了工程量，调整了工程总价。原告于2016年12月15日诉至本院，提起四个诉讼，要求被告史扣保、陈国胜支付原告工程施工款46739.45元，要求闵金海、被告史扣保支付原告工程施工款85867.65元，要求孙小龙、被告史扣保支付原告工程施工款66739.45元，要求李春龙、被告史扣保支付原告工程施工款41739.45元。以上原告要求支付的工程施工款共计241086元。
上述事实，有当事人陈述，建房协议书、协议等书证在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，定作人应当按照约定的期限支付报酬。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。关于被告史扣保提出的建房协议书实际上由原告与被告陈国胜协商签订，其只是在原告要求下在建房协议书上签字，其不应当承担支付工程施工款的责任的辩解意见：原告与被告陈国胜对被告史扣保的该项辩解意见不予认可，建房协议书上载明的协议双方为两被告，再结合原告与被告史扣保签订的关于结算的协议及原、被告陈述，本案工程是被告陈国胜在原平房基础上改扩建，系农民自建住宅工程，关于本案工程，可以认定被告史扣保承揽本案工程后以包工包料方式转包给原告，在原告中途退场后，原告与被告史扣保结算确认原告已实际完成4家（李春龙、孙小龙、闵金海、被告陈国胜）前期工程款（包括材料费）共计316086元，已付75000元，尚余241086元，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，两被告之间的承揽关系及原告与被告史扣保之间的合同关系均应依法认定为真实有效，被告史扣保应当按照结算协议约定履行自己的义务，故对被告史扣保的该项辩解意见，本院不予采纳。关于本案工程，原告与被告陈国胜之间并不存在承揽关系，被告陈国胜也未在结算协议上签字，原告与被告史扣保之间签订的结算协议对被告陈国胜并不具有法律效力，原告要求被告陈国胜对合同报酬承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告中途退场后，本案工程剩余部分由被告史扣保实际施工，因此关于本案工程中的总造价在两被告之间应由两被告根据约定进行结算，本院在本案中对两被告之间的本案工程实际总造价不予处理。原告与被告史扣保在结算协议中对原告所完成的李春龙、孙小龙、闵金海、被告陈国胜4家各自的工程量所涉及的工程款未予明确划分，被告史扣保未按照结算协议将合同报酬支付原告，原告按其所完成的4家的工程款总价尾欠款占协议总价的比例要求被告史扣保支付本案工程合同报酬46739.45元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史扣保于本判决生效之日起15日内支付原告仇粉清合同报酬人民币46739.45元。
二、驳回原告仇粉清的其他诉讼请求。
案件受理费485元（已减半收取），由被告史扣保负担（案件受理费,原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费970元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丽萍
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第798-1号
申请执行人区均平，男，1970年9月1日出生。
被执行人李忠祥，别名李亮宝，男，1991年12月26日出生。
被执行人曾兵，男，1993年8月27日出生。
被执行人向胜雄，男，1979年6月14日出生。
李忠祥、曾兵、向胜雄盗窃罪一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第50号、（2015）江台法刑初字第370号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠祥、曾兵、向胜雄应共同退赔申请人区均平26280元。根据申请人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第50号、（2015）江台法刑初字第370号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第798号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十二月一日书记员罗钦祥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1003号
原告：老河口市仙人渡镇李家染坊村委会。住所地：老河口市仙人渡镇李家染坊村*组。
法定代表人易丰友，村委会主任。
委托诉讼代理人：张祥夫，老河口市赞阳法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐连枝，女，汉族，1958年8月13日生。
原告老河口市仙人渡镇李家染坊村委会与被告徐连枝不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告老河口市仙人渡镇李家染坊村委会于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市仙人渡镇李家染坊村委会撤诉。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由原告老河口市仙人渡镇李家染坊村委会负担。
审判员 冯选荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢泽亚
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审16号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人张厚恩，男，1974年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人程芳，女，1979年12月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人张厚恩、程芳征收社会抚养费一案于2016年5月17日作出的云卫计征字【2016】第121号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人张厚恩、程芳系夫妻，张厚恩、程芳均为农业户口。张厚恩、程芳婚后于2003年12月27日生育一子，2014年12月16日生育一女，2014年12月16日，被执行人张厚恩、程芳在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：张厚恩、程芳于2014年12月16日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月17日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第121号征收社会抚养费决定：对张厚恩、程芳征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向张厚恩、程芳送达该征收社会抚养费决定书，并告知张厚恩、程芳相关权利。张厚恩、程芳在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月30日，云梦县卫生和计划生育局书面催告张厚恩、程芳自动履行交纳社会抚养费的义务，张厚恩、程芳在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第121号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第121号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4399号
罪犯肖尾哈，男，彝族，1971年6月6日出生于云南省宁蒗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年十月二十二日作出（2004）临中刑初字第650号刑事判决，以被告人肖尾哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十四日作出（2005）云高刑终字第338号刑事判决，维持对肖尾哈的定罪量刑。判决生效后，2005年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖尾哈在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖尾哈现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2027年2月8日止。罪犯肖尾哈在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖尾哈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖尾哈减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2026年2月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1147号
上诉人（原审原告）成都正联房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市青羊区。组织机构代码：78014552-5
法定代表人伍卫平，总经理。
委托代理人李小冬，男，汉族，1987年12月15日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）周雄，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省营山县。
上诉人成都正联房地产经纪有限责任公司（以下简称正联房产）因与被上诉人周雄劳动争议纠纷一案，不服四川省温江区人民法院（2014）温江民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月18日下午15时40分许，周雄在温江参加单位组织的拓展学习，在学习过程中有个170人团队穿越障碍体验，周雄从1.65米高处跳下时不慎摔伤。经四川省成都市第五人民医院诊断为：L2椎体爆裂骨折伴不全瘫。2013年6月9日，经成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定周雄受到的事故伤害属于工伤。2014年1月3日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，对周雄的伤情评定为八级伤残。
周雄于2014年7月9日提出仲裁申请，请求：1、正联房产应全部返还社保局支付的一次性伤残补助金21，021元给周雄；2、正联房产应支付周雄一次性伤残就业补助金18个月市平均工资71，465.94元；3、正联房产应配合办理一次性医疗补助的手续。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日出具成温劳人仲委裁字（2014）第76号仲裁裁决书，裁定如下：一、正联房产向周雄支付一次性伤残就业补助金71，460元；二、对周雄的其他仲裁请求不予支持。
原判认定上述事实，采信了双方当事人身份证明和当庭陈述、《认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、成温劳人仲委裁字（2014）第76号仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，周雄因工伤致八级伤残的事实双方均无异议，原审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定：“……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第三款的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”因此，周雄要求正联房产按照18个月成都市平均工资标准支付其一次性伤残就业补助金，即3，970元／月×18个月=71，460元，符合相关规定，予以支持。关于正联房产主张其为周雄代付10多万元费用中有一部分应当由周雄自己承担，抵扣后已不差周雄一次性伤残就业补助金的意见，因正联房产未提供证据予以证明，故不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：成都正联房地产经纪有限责任公司在判决书生效之日起五日内支付周雄一次性伤残就业补助金71，460元。一审案件受理费5元，由成都正联房地产经纪有限责任公司负担。
宣判后，原审原告正联房产不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院根据成都市平均工资计算周雄一次性伤残就业补助金不符合法律规定，应当按照四川省平均工资标准计算；原审法院判决正联房产支付周雄18个月一次性伤残就业补助金没有法律依据；正联房产为周雄垫付的费用中应当由周雄承担的部分，应在一次性就业补助金中扣除。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人周雄答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周雄因工伤致八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残医疗就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为……八级伤残18个月”的规定，正联房产应当按照统筹地区即成都市上年度职工月平均工资标准向熊伟支付18个月的一次性伤残就业补助金，原审法院计算周雄一次性伤残就业补助金的方式并无不当。正联房产主张其为周雄垫付的费用中有部分应当由周雄自行承担，该部分费用应在一次性伤残就业补助金中扣除，本院认为，正联房产对其该项主张并未提供任何证据证明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都正联房地产经纪有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 袁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2948号
上诉人（原审原告）：卓达房地产集团有限公司。
委托诉讼代理人：高延，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁红宇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙茂新，男。
委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人卓达房地产集团有限公司因与被上诉人孙茂新劳动争议纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2016）辽0381民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓达房地产集团有限公司一审诉称：被告于2014年7月入职原告公司，月工资为5200元，转正后工资为6500元，原告向被告发放了2015年12月25日前的全部工资，原告于2016年2月23日就被告工作岗位调整事宜进行协商未果，被告未作任何说明，之后就未到原告处工作，因此裁决原告向被告支付拖欠工资、违法解除合同赔偿金错误，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人孙茂新一审辩称:原告诉状中约定6500元/月错误、向被告发放了2015年12月25日前的全部工资错误，2016年2月23日，被告未到原告处上班叙述错误。2014年7月至2016年1月25日绩效工资25268元及违法解除劳动合同赔偿金仲裁裁决正确。
一审法院审理查明:2014年7月被告到原告处工作。原、被告双方确认，原告欠付被告2016年1月工资5913.05元。原告欠付被告绩效工资5850元。原告与被告协商调整工作岗位，双方未协商一致，被告从2016年1月离开原告公司至今未回原岗位工作。原告没有支付被告解除劳动合同赔偿金。被告离职前的月平均工资为6825元。另查：2015年鞍山市职工月平均工资为3585.50元。
一审法院认为，依据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，原告与被告已解除劳动关系，原告应一次性付清被告工资，由于原告与被告对欠付5913.05元工资没有异议，故该院予以确认。关于绩效工资数额问题，被告提供了关于绩效考核PPT及相关材料，而原告对此并未提供证据加以证明，只是口头认为没有绩效工资的说法，故原告应承担举证不能的不利后果，故对被告按照每月325元计算18个月的绩效工资5850元，予以支持。上述款项合计11763.05元。关于被告请求支付赔偿金的问题，原告称2015年10月原告公司有困难，与被告协商调岗或离职问题，未予被告达成一致意见。而在此期间原告欠付被告工资，2016年1月被告离开原告公司，原告的上述行为系造成被告的离职主要原因，故应视为原告违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七之规定，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金。赔偿金为经济补偿金2倍，数额应为27300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，判决如下：一、原告于判决生效后十日内给付被告工资11763.05元；二、原告于判决生效后十日内给付被告解除劳动合同赔偿金27300元。案件受理费10元由原告承担。
上诉人卓达房地产集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人向被上诉人支付工资、解除劳动关系合同赔偿金共计52568元错误，请求查明事实，依法判决。理由：被上诉人于2014年7月1日入职上诉人公司，月工资为5200元，转正后工资为6500元，上诉人向被上诉人发放了2015年12月25日前的全部工资，原告于2016年2月23日就被告工作岗位调整事宜进行协商未果，被上诉人未作任何说明，之后就未到上诉人处工作，因此原审判决上诉人向被上诉人支付拖欠工资、违法解除合同赔偿金错误，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人孙茂新二审辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于上诉人主张未拖欠被上诉人工资11763.05一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人于2016年1月25日与被上诉人解除劳动关系，并提供了发放工资的借记卡账户历史明细，证明上诉人尚欠2016年1月工资，上诉人在一审阶段对拖欠工资数额予以认可，在二审阶段亦承认工资发放至2015年12月25日，故上诉人对拖欠的工资应予支付。关于绩效工资的问题，被上诉人提供了关于绩效考核PPT及相关材料，而上诉人对此并未提供证据加以反驳，故上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院判决上诉人应给付被上诉人拖欠的日常工资5913.05元及绩效工资5850元，共计11763.05元并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张不应支付解除劳动合同赔偿金一节。上诉人未提供证据证明其与被上诉人系合法解除劳动关系，原审法院关于双方解除劳动合同的事实认定清楚，据此判决上诉人支付解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卓达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 于仁美
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6591号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人苏州利菲中国际贸易有限公司，所在地苏州市吴江区黎里镇黎里方联村。
法定代表人凌伟中，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7632号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币69017.83元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月1日，本院作出(2016)苏0509行审740号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7632号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06549号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）舒欢。
委托代理人刘瑞娟。
委托代理人陶凌燕。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人舒欢追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 包 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2393号
原告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇。
法定代表人：马宗才，该公司董事长。
委托代理人：徐萎、唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市瑞源建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：肖友胜，该公司董事长。
被告：李万茂，男，汉族，生于1966年3月25日，住绵阳市涪城区青义镇。
原告绵阳市锦顺建材有限公司诉被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、李万茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市锦顺建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年二月七日
书记员 张 挺
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初828号
原告：敖长秀女，1970年1月22日出生，回族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告敖长秀与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖长秀的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
敖长秀向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：敖长秀原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，敖长秀被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：敖长秀与星湖公司曾系劳动关系，敖长秀在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排敖长秀工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向敖长秀支付2016年4月工资，为敖长秀缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，敖长秀以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，敖长秀以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。敖长秀不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据敖长秀的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非敖长秀的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，敖长秀有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。敖长秀超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告敖长秀2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告敖长秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00723号
原告袁某某，男，汉族，无业。
被告赵某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告袁某某与被告赵某某餐饮服务合同纠纷一案中，因原告袁某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 牛伟成
人民陪审员 曹 双
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郭亚军
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第491号
申请执行人夏蒙眼镜贸易（上海）有限公司（以下简称夏蒙公司）。
法定代表人沼弘和，系公司董事长。
地址上海市淮海西路570号C3区108室。
委托代理人叶晨，上海市协力律师事务所律师。（特别授权）
被执行人杨帆，男，汉族，大学本科文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）赔付款236523元及利息；（二）案件受理费2424元；（三）执行费3448元。
在执行过程中，被执行人杨帆制定了还款计划，且正在履行中。经调查被执行人杨帆无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。2015年12月7日申请人同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 罗云贵
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阳 旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告杨波，男，1986年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14926号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告杨波，男，1986年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  牟维维
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第426号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道93号附6号。
负责人胡志群，该行行长。
被执行人李华西，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人李华西信用卡纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华西未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13717.59元及相应利息，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人银行、工商、车辆和房产查询及对其住所进行搜查，未发现有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行财产线索。未执行到位金额为13717.59元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 芹