上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9043号
上诉人(原审被告)：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨林,总经理。
委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张培海，董事长。
委托诉讼代理人：阮晓燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
原审被告：金得林(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾志暘。
上诉人上海融子文化传播有限公司(以下简称“融子文化公司”)因与被上诉人上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司(以下简称“豫园小贷公司”)、原审被告金得林(上海)企业管理咨询有限公司(以下简称“金得林公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
融子文化公司上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7332号民事判决第二、四项，并依法改判；诉讼费由豫园小贷公司承担。事实和理由：《借款保证合同》为格式合同，融子文化公司仅有签字或不签字的选择权，而没有修改的权利。合同第7.2.9条约定“如被担保债权项下存在任何其他物的担保的，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行先后次序的抗辩权”，该条款的设置明显加重了融子文化公司的责任，排除了融子文化公司的主要权利，故该条款无效。豫园小贷公司应当首先通过充足的抵押物变现获取还款，不足部分才由融子文化公司承担保证责任。另就涉案借款截止2016年3月14日前的利息和罚息金额未查明，属于认定事实错误，依法应当改判。
豫园小贷公司辩称，合同起草用的是豫园小贷公司的标准合同，但其中所有的具体内容都是可以修改的。双方意思在合同中真实体现，并不存在一方强势地位的情况。且即便存在格式合同的情况，合同中也并未减免豫园小贷公司的义务，增加融子文化公司的责任，故不成立格式合同。融子文化公司系第三次为金得林公司借款提供担保，几次合同的内容都是接近的，融子文化公司对合同内容也是清楚的。关于利息计算问题，融子文化公司的计算天数上有误，故豫园小贷公司的计算是正确的。
金得林公司未陈述意见。
豫园小贷公司向一审法院起诉请求：1、金得林公司归还贷款本金人民币6,887,377.78元(以下币种均同)；2、金得林公司支付2015年10月20日未能正常支付的利息逾期14天所产生的罚息余额9,258.91元(6,887,377.78元*18.4%*0.3/360*逾期天数-
已支付的金额)；3、金得林公司支付截止2016年3月14日拖欠的利息295,698.09元及2016年1月21日至2016年3月14日的罚息57,027.48元(6,887,377.78元*18.4%*0.3/360*逾期天数)；4、金得林公司支付自2016年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以6,887,377.78元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)；5、金得林公司以位于上海市的房产承担抵押担保责任；6、融子文化公司对金得林公司的上述付款义务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由金得林公司、融子文化公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，豫园小贷公司与金得林公司签订编号为DZDBXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定本合同项下被担保的主债权为债权人豫园小贷公司与债务人金得林公司自2014年7月14日至2017年7月13日的债权发生期间内所订立的一系列综合授信、贷款、贷款承诺、保证等业务项下具体合同所形成的债权本金(包括借款本金等)；本合同担保的主债权余额最高不超过1,000万元；抵押担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有费用，债权实现费用以及债务人给抵押权人造成的其他损失；抵押物为金得林公司名下位于上海市的房地产，等等。2014年7月16日，合同双方就上述房地产办妥了抵押权登记手续，房屋登记证明号为闸XXXXXXXXXXXX。
2015年9月15日，豫园小贷公司与金得林公司签订了编号为DXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定金得林公司向豫园小贷公司借款700万元，借款期限自2015年9月15日至2016年3月14日；借款用途限于流动资金周转；借款年利率为18.4%，每月20日结算并支付利息，借款到期后一次性归还本金，利随本清，利息或本金逾期罚息利率按借款合同利率加收30%；若本合同的借款日期、金额与借款凭证不一致时以借款凭证记载的为准，等等。
同日，豫园小贷公司与融子文化公司签订了编号为DBZXXXXXXXXXXX的《借款保证合同》，约定融子文化公司对金得林公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款人履行债务的期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，等等。其中第7.2.9条约定：“如被担保债权项下存在任何其他物的担保的，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对被担保债权项下其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行先后次序的抗辩权。”另，合同第14条为协商补充条款。
2015年9月16日，豫园小贷公司依约放贷。截止2016年3月14日，金得林公司尚欠豫园小贷公司借款本金6,887,377.78元，利息、罚息计361,984.48元。
一审法院认为，豫园小贷公司与金得林公司所签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及豫园小贷公司与融子文化公司所签订的《借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。现豫园小贷公司已履行了放贷义务，并办理了抵押登记手续，依法取得了位于上海市房地产的抵押权；金得林公司未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，除应当归还豫园小贷公司借款本金、支付利息外，还需按《借款合同》的约定偿付相应的罚息及逾期利息，并在《最高额抵押合同》约定的范围内承担抵押担保责任；融子文化公司作为金得林公司上述借款的连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。金得林公司辩称的利息、罚息金额计算有误，不予采纳。融子文化公司关于借款本金及利息的辩称意见与豫园小贷公司的诉请主张并无冲突，至于关于格式条款及担保顺位的抗辩意见，一审法院认为，首先，我国合同法规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而本案所涉《借款保证合同》载有协商补充条款，与融子文化公司关于合同条款未经协商的陈述不符，且本案所争议的第7.2.9条内容明确并无歧义，融子文化公司在订立合同时应当知晓却未提出异议，如今再以格式条款为由主张条款无效，又未能提供证据证明格式条款的存在，故难以采信。其次，我国物权法明确规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，即担保顺位允许当事人进行约定，上述争议条款所约定的内容于法有据，保证人所需承担的责任也未超出连带责任保证的责任范围，故融子文化公司的该抗辩缺乏事实与法律依据，不予采纳。
一审法院据此作出判决：一、金得林公司应于判决生效之日起十日内归还豫园小贷公司借款本金6,887,377.78元；二、金得林应于判决生效之日起十日内支付豫园小贷公司计算至2016年3月14日的利息、罚息合计361,984.48元，并偿付自2016年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以6,887,377.78元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；三、若金得林公司届时未按期履行上述第一、二项判决主文中所确定的付款义务，豫园小贷公司有权以金得林公司抵押的位于上海市房屋在最高额债权10,000,000元的范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归金得林公司所有，不足部分由金得林公司继续清偿；四、融子文化公司对金得林公司在上述第一、二项判决主文中所负的债务承担连带清偿责任，融子文化公司在承担了保证责任后有权向金得林公司追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,545.54元，财产保全费5,000元，合计67,545.54元，由金得林公司、融子文化公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据豫园小贷公司提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款保证合同》等证据材料，可以证明豫园小贷公司与金得林公司、融子文化公司之间分别成立金融借款合同关系及保证合同关系。就融子文化公司上诉认为《借款保证合同》为格式合同，约定第7.2.9条格式条款无效，及担保顺位的意见，因融子文化公司在一审中也提出了相同的抗辩意见，一审判决对此所做分析和认定并无不当，故在此本院不再赘述，并确认融子文化公司应对金得林公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。就涉案借款截止2016年3月14日前的利息和罚息金额问题，经核查，融子文化公司上诉提出的计算方式明显有误，故本院不予支持。
综上所述，融子文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币62,545.54元，由上诉人上海融子文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 奚雪峰
审判员 周 菁
审判员 金 冶
二〇一七年一月九日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……