重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01489号
上诉人（原审原告）胡发智，男，1954年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）万州区经济和信息化委员会。
法定代表人骆明富，主任。
委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人胡发智与被上诉人万州区经济和信息化委员会（以下简称万州区经信委）民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年7月28日作出（2014）万法民初字第04268号民事判决，胡发智不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1994年3月9日，原龙宝经委以区经发（1994）5号文《关于组建“万县市长江（川东）装饰建材公司”的报告》向万县市龙宝区工商局发文，决定组建万县市川东装饰建材公司，该公司隶属于万县市龙宝区经济委员会，实行独立核算具有法人资格的集体经济组织，注册资金为500000元。1994年3月10日原龙宝经委以区经发（1994）9号文《关于组建“万县市长江（川东）装饰建材公司”的批复》向万县市川东装饰建材公司筹备组发文，同意成立“万县市川东装饰建材公司”。1994年3月21日，原龙宝经委在万县市长江装饰建材公司向工商管理机关申请《企业法人申请开业登记注册书》上加盖了公章，公章中间加注了“代”字。该申请书载明经营期限为1994年3月21日至2004年3月21日。1994年3月24日，原万县市会计师事务所出具了《验资证明书》，载明长江公司注册资本为500000元。长江公司的章程载明：公司的注册资金为500000元，资金来源自筹，经营期限10年。公司营业期限届满，成立清算小组进行清算，清算、清偿程序按国家有关规定执行。
由于体制调整，原万县市龙宝区经委归并到万州区经信委。
胡发智主张在2002年以前与长江公司有借款法律关系，2002年3月18日胡发智与长江公司进行结算后，长江公司向胡发智出具了借款150000元的借条一张，约定月利息按2.5%计算，同时加盖了长江公司的公章，2004年以后，因胡发智不知道长江公司的办公地址而没有进行催收。2004年11月1日长江公司被万州区工商局吊销营业执照。
胡发智起诉称：2002年3月18日万县市长江装饰建材公司（以下简称长江公司）向原告借款150000元，约定月利息按2.5%计算，借款还清后失效，过去的账务全算清。借条上加盖了长江公司的公章。长江公司借款后一直未归还，2006年后找不到这家公司，工商档案没有被注销和吊销，该公司的注册资金为500000元，资金来源自筹。原万县市龙宝区经济委员会（以下简称龙宝经委）是长江公司的组建单位和主管部门，其并没有把注册资金500000元交付长江公司，此后也没有补足。由于体制的调整，撤销了万县市龙宝区，龙宝经委归并到万州区经信委，长江公司属于党政机关办公司，根据《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》的规定：实有资金与注册资金不符的，由直接批准开办公司的主管部门或开办公司的申报单位，投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任。被告万州区经信委应当对长江公司承担清算责任和在注册资金范围内对原告承担偿还借款责任。
万州区经信委答辩称：1、长江公司向原告借款150000元被告不清楚；2、长江公司成立于1994年3月28日，属于集体所有制企业，注册资金500000元，原龙宝经委同意成立长江公司，但龙宝经委不是开办单位，也不清楚长江公司是什么时候被撤并的事实；3、涉及到龙宝经委的归并问题，国有企业部分划转到了国资委，万州区经信委管理的企业没有长江公司；4、长江公司属于法人企业，应当用企业自有的财产承担民事责任；5、万州区经信委在本案中不应当承担责任。原龙宝经委不是长江公司的开办单位和组建单位，长江公司也不存在注册资金不实的问题；国务院清理整顿公司的文件在1990年12月发布，而长江公司是在1994年3月28日成立，因此长江公司不属于清理整顿公司的范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，长江公司组建过程中，其章程规定注册资本为500000元，有会计师事务所的验资证明，注册资金属实，龙宝经委并无向长江公司交付注册资金之法定义务。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条规定“集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金、独立核算、自负盈……”，第十四条规定“设立集体企业应当经省、自治区、直辖市人民政府规定的审批部门批准，并依法经工商行政管理机关登记……方得开始经营活动”，第五十三条规定“政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作”，故龙宝经委履行的是行政管理职能，不是开办单位。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条规定“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”，长江公司依法取得法人资格，应以其全部财产独立承担民事责任。即使长江公司向原告借款150000元成立，亦应由长江公司以企业的财产承担清偿责任，故原告要求被告万州区经信委承担偿还责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告万州区经信委对长江公司承担清算责任，因被告万州区经信委不是开办单位，且长江公司的章程明确规定“公司营业期限届满，成立清算小组进行清算，清算清偿程序按国家有关规定执行。”，被告万州区经信委并不是长江公司的清算义务人，长江公司被吊销营业执照后，依其章程和法律、行政法规的规定，应由长江公司自己组织进行清算，其请求被告万州区经信委承担清算责任的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》针对的是被撤并公司的债权债务的解决，因此，本案不适用该规定。判决：驳回原告胡发智的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡发智负担。
胡发智向本院上诉称：一、本案在一审起诉时，我将万县市长江装饰建材公司列为被告，因找不到长江公司，我也提供不了长江公司的下落，在这种情况下向一审法院请求撤回对长江公司的起诉，变更诉讼请求由万州区经信委承担长江公司的相应责任，法官当庭同意了。但原审判决完全否定了我的请求，判决万州区经信委不承担任何责任，让我白白损失诉讼费。如果原告告错了人，法院应驳回我的起诉，不收诉讼费，而不是驳回原告的诉讼请求。二、组建单位就是开办单位，没有组建单位盖章给工商局，长江公司就不会成立，也就不会有长江公司向我借钱不还的问题，万州区经信委既是组建单位，也是主管部门，工商档案中万州区经信委多处盖章，代表长江公司向工商局申请注册，足以证明万州区经信委就是长江公司的开办人，注册资金的担保人。万州区经信委为了逃避责任至今没对长江公司进行撤并关闭等行政处理，但长江公司早己名存实亡，被工商局吊销了营业执照，应该参照《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第四条执行，即“公司虽经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金，或者实有资金与注册资金不符的（国家另有规定的除外），由直接批准开办公司的主管部门或者开办公司的申报单位，投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任。对注册资金提供担保的，在担保资金范围内承担连带责任”。我国《民法通则》、《合同法》、《工商注册管理规定》等都规定了债务应该清偿，如果公司不能清偿，就应该由开办单位、股东、组建单位、主管单位承担相应责任。因此一审法院适用法律错误，认定事实也是错误的。工商档案中，长江公司成立时会计师事务所的验资报告没有载明这五十万注册资金是谁出资的，资金存入了哪个银行账号，固定资产是什么财产。这些资金也没有载明是由筹备组成员出，也没有长江公司法定代表人付克英出资份额的记载，以前我问过付克英，他说他个人不是股东不应出资，实际上也没有出资，万州区经信委在庭审中明确表示没有出资，现在会计师事务所找不到了，无法查到原始记录，那我有充足理由认为会计师事务所出的是一份假的验资报告，退一步讲，即使到了位也可能抽逃注册资金，要证明这五十万元到位和没有抽逃的行为，长江公司应提出足够的证明，如财务报表、账簿和实物相符，依法对债务进行清算，现长江公司不履行法定义务，只能由万州区经信委代表长江公司清算，并证明注册资金是否到位。长江公司在运行中更换了新的印章，所以与成立时在工商档案中的印章不一致，我已向法院补交了长江公司在其他业务中使用了新印章的证据，我的起诉也没有超过诉讼时效。综上所述，一审没有查清事实，证据不足，请求：万州区经信委承担清算责任，承担注册资金是否到位和没有抽逃的举证责任，先行偿还上诉人一万元及月利率2.5%的利息，承担本案一、二审诉讼费用。
万州区经信委答辩称：一、被上诉人万州区经信委不是万县市长江装饰建材公司的开办单位，也不是组建单位。二、被上诉人万州区经信委也不是万县市长江装饰建材公司的主管部门。虽然在，开业登记的资料中，填写了万县市龙宝区经济委员会是建材公司的主管部门，但是，在设立万州区过程中，行政体制变化，万州区经信委不再是建材公司的主管部门，建材公司由街道主管。三、上诉人胡发智的诉讼请求不能成立。（一）建材公司的《章程》明确规定公司终止后，成立清算小组进行清算工作，该清算小组只能是集体企业的出资者；（二）建材公司有无注册资金、是否到位、是否抽逃，与万州区经信委没有任何关系，万州区经信委没有举证责任；（三）万州区经信委与胡发智没有借贷关系。四、本案涉嫌犯罪问题。胡发智出示的借条上的签章与建材公司工商注册资料中的印鉴天壤之别，明显不是同一印章，我们提出应当移送公安机关
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，万县市长江装饰建材公司的性质是集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条规定：“集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金，独立核算、自负盈亏，自主经营、民主管理，集体积累、自主支配，按劳分配、入股分红。”，第六条规定：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。”，作为独立的法人，万县市长江装饰建材公司应当以该公司的全部财产对外承担债务。同时，万县市长江装饰建材公司筹备组在申请书中已经载明公司的经营期限为1994年3月21日至2004年3月21日，并在公司章程明确规定：公司营业期限届满，成立清算小组进行清算，清算清偿程序按国家有关规定执行。
《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十三条规定：“政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作”，原万县市龙宝区经济委员会在万县市长江装饰建材公司申请组建的过程中作出批复、在工商登记材料中加盖公章的行为，属履行是行政管理职责的行为。因此，胡发智主张万州区经信委是万县市长江装饰建材公司的开办单位（组建单位），负有清算责任的上诉理由不能成立，本案亦不适用《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》的规定。
本案诉讼中，万州区经信委举示了万县市长江装饰建材公司在设立时，原万县市会计师事务所出具的《验资证明书》，证明万县市长江装饰建材公司的注册资本为500000元，胡发智主张出资不实或存在抽逃出资，应当由胡发智举证证明，胡发智上诉认为万州区经信委对此负有举证责任，不符合民事诉讼法的相关规定。
胡发智提起本案诉讼后，虽撤回对万县市长江装饰建材公司的起诉，但仍主张万州区经信委对万县市长江装饰建材公司的债务承担清偿责任，一审法院审理后驳回其诉讼请求是正确的。
综上，胡发智的上诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡发智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 何 洪
审判员 刘 健
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈思静