四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第220号
上诉人（原审原告）周燚鑫，男，汉族，四川省广安市前锋人。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人刘远见，男，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审被告）段显兵，男，汉族，四川省重庆市人。
被上诉人（原审被告）华蓥市运通汽车运输有限公司，住所地华蓥市溪口镇南路42号。
法定代表人曹智，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地华蓥市滨河东路133号。
负责人喻国庆，该公司总经理。
委托代理人许江，四川爱众律师事务所律师。
上诉人周燚鑫因与被上诉人段显兵、华蓥市运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称华蓥财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周燚鑫的委托代理人沈朝斌、刘远见，被上诉人段显兵，被上诉人华蓥财保公司的委托代理人许江到庭参加了诉讼，上诉人周燚鑫、被上诉人运通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，周燚鑫全资购买了渝BA92**号重型厢式货车一辆，核定准载质量9.95吨，并将该车挂靠在重庆永鑫运输有限公司第一分公司处自主从事道路运输经营。
段显兵与运通公司签订《货运汽车挂靠合同》，将其出资购买的川X111**号货车挂靠在运通公司处从事道路运输经营。2011年9月23日，运通公司为川X111**号货车在华蓥财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险，保险期限为2011年9月24日0时至2012年9月23日24时，其中，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为500000元。
2012年3月29日，段显兵雇请的驾驶员杨伟驾驶川X111**号货车由重庆市合川区肖家镇沿武永路往云门方向行驶，18时许，当车行至武永路25.6KM重庆市合川区云门镇吉福村办公室外路段处，超越同向行驶的由杨强驾驶的渝C188**号大型普通客车时，遇相对行驶的由周燚鑫驾驶装满废纸的渝BA92**号重型厢式货车驶来，由于杨伟操作不当，致使车辆失控，川X111**号货车与渝C188**号客车及渝BA92**号货车发生接触，造成周燚鑫受伤住院治疗，渝BA92**号货车驶出公路，车辆严重受损，其余两车局部受损，电力照明设施、行道树、农作物等财产受损失交通事故。本次交通事故发生后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队于2012年4月20日作出渝公交认字（2012）第00070号《道路交通事故认定书》，认定杨伟承担事故的全部责任，杨强与周燚鑫不承担事故责任。
事故发生后，周燚鑫请人看护车辆，支付守车费100元；雇请车辆及人员转运废纸，支付转运费2400元、生活费200元；雇请吊车、拖车施救，支付吊车费7000元、施救费1000元。渝BA92**号货车被救援车拖至重庆市先辉汽车维修服务有限公司进行维修。2012年5月4日，华蓥财保公司委托中国人民财产保险股份有限公司合川支公司会同运通公司、重庆市先辉汽车维修服务有限公司对渝BA92**号货车的车辆维修费用进行了损失确认，零部件更换总损失42956.50元、修理费4900元、辅料费820元等定损合计48676.50元，在三方签订的机动车保险车辆损失情况确认书中，特别注明残值作价600元。2013年3月16日，重庆市先辉汽车维修服务有限公司给周燚鑫出具了渝BA92**号货车的汽车修理费发票，金额为48676.50元。渝BA92**号货车于2012年6月17日修好后，重庆市先辉汽车维修服务有限公司通知周燚鑫将车取走，周燚鑫又通知段显兵一起到重庆市先辉汽车维修服务有限公司商谈接车事宜，并叫段显兵支付修理费，因段显兵未支付，周燚鑫以自己无钱及应由段显兵支付为由一直不到重庆市先辉汽车维修服务有限公司将车取走，重庆市先辉汽车维修服务有限公司遂将渝BA92**号车开到停车场内停放，从2012年6月17日起至2013年10月24日止，产生停车费19480元。
现周燚鑫诉至华蓥市人民法院，要求段显兵、运通公司连带赔偿其车辆修理费48676.50元、守车费与转运费2400元、生活费200元、吊车费与拖车费8000元、轮胎损失费30000元、停车费19480元、停运损失260000元（按营业收入40000／月计算）等共计368756.50元；华蓥财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由对方承担。华蓥财保公司辩称车辆维修残值600元应当从维修费用中扣除。
在本案审理过程中，华蓥财保公司已将车辆维修费48676.50元支付给了周燚鑫。
另查明，周燚鑫因在本次交通事故中身体受伤，另案提起人身损害侵权赔偿诉讼，华蓥市人民法院于2013年3月25日作出（2012）华蓥民初字第878号民事判决，判决侵权人按照四川省2011年度交通运输业平均工资37206元的收入标准赔偿了周燚鑫误工费11212.30元。
周燚鑫主张渝BA92**号货车的月营业收入为40000元，提供了广安小袁钢材出具的货运证明、四川华威建材有限责任公司出具的送货单和证明以及重庆市地方税务局“关于进一步加强和规范货物运输业税收管理的通知”，该通知规定，公路运输车辆的月平均营业收入按核定载质量每月每吨计算4000-6500元。周燚鑫述称，渝BA92**号货车每月往返广安至重庆13次，每次需油款1000元、过路费520元，该车每年需交保险费15000元，聘请驾驶员每月需支付工资3000元，车辆维修费每月约需2250元。段显兵对每次需油款、每次过路费和驾驶员工资表示认同，仅对周燚鑫述称的车辆维修费认为过低。
华蓥市人民法院经审理认为，段显兵雇请的驾驶员杨伟驾驶川X111**号货车在道路上行驶过程中超越同向行驶的由杨强驾驶的渝C188**号客车时，遇对向由周燚鑫驾驶的渝BA92**号货车驶来，因杨伟操作不当，致使车辆失控，其所驾车辆分别与渝C188**号客车、渝BA92**号货车发生接触，造成周燚鑫受伤、三车受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是本次交通事故发生的直接原因，应当承担全部责任，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出“杨伟承担本次事故全部责任，周燚鑫、杨强不负事故责任”的责任认定，符合相关法律规定，予以采信。因此，对周燚鑫所有的渝BA92**号货车在本次交通事故中受损所产生的各种合理损失，驾驶员杨伟应当承担全部赔偿责任。因杨伟系段显兵雇佣的驾驶员，从事段显兵指派的工作，系段显兵的雇工，其因交通事故造成渝BA92**号货车受损所产生的损害赔偿责任依法应由雇主即段显兵承担。运通公司系事故车辆川X111**号货车的法定车主，应当积极履行车辆运行安全的监督管理职责，以保障其所有车辆的安全运行，而其疏于管理，致使该车在运行过程中发生本次交通事故，造成周燚鑫所有的渝BA92**号货车受损，对段显兵所承担的赔偿责任依法应当承担连带赔偿责任。华蓥财保公司作为川X111**号货车的保险人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对其承保车辆在保险期限内发生交通事故所产生的损失，在所保险种及保险赔偿责任限额内承担保险赔偿责任。华蓥财保公司辩称车辆维修残值600元应当从维修费用中扣除，因各方未对600元的车辆维修残值归谁所有作出明确约定，且未举证证明维修残值已由周燚鑫处置，故其辩称意见不予采纳。周燚鑫主张车辆修理费48676.50元、守车费与转运费2400元、吊车费与拖车费8000元符合法律规定，予以认定。华蓥财保公司在诉讼期间已将车辆修理费48676.50元支付给周燚鑫，应当予以扣除。周燚鑫主张生活费200元，系周燚鑫在转运费外自愿支付给转运人员的其他费用，不属交通事故赔偿范畴，不予支持。周燚鑫主张轮胎损失费30000元，未提交证据证明，不予认可。周燚鑫主张停运损失260000元，渝BA92**号货车的车辆实际所有人是周燚鑫，该车在本次交通事故中受损后，作为财产所有人的周燚鑫负有防止损失进一步扩大的法定义务，渝BA92**号货车于2012年6月17日修好后，维修公司便通知周燚鑫将车取走，作为财产所有人的周燚鑫应当在车辆修好后及时将修好后的车提取出来投入使用，以减少此后该车停放于停车场产生的停车费与车辆停运所产生的其他损失，而周燚鑫以自己无钱及应由段显兵支付修理费为由没有支付修车费用，导致未将车辆开走，因此，在车辆修好后所产生的停车费与车辆停运所产生的其他损失，应当由周燚鑫自行承担，故其主张的停车费19480元及2012年6月18日后的车辆停运损失不予支持。但在2012年3月29日交通事故发生后至2012年6月17日车辆维修完毕期间，渝BA92**号货车停运产生的合理损失，段显兵应当予以赔偿。渝BA92**号货车核定载质量9.95吨，根据周燚鑫提供的广安小袁钢材出具的货运证明、四川华威建材有限责任公司出具的送货单和证明，参照重庆市地方税务局“关于进一步加强和规范货物运输业税收管理的通知”的规定，公路运输车辆的月平均营业收入按核定载质量每月每吨计算4000-6500元，周燚鑫主张渝BA92**号货车的月营业收入40000元较为合理，予以认可，扣除车辆燃油费13000元、过路费6760元、保险费1250元、车辆维修费2250元和周燚鑫在人身损害侵权赔偿案件中获得的每月误工费3100.50元，车辆停运损失为每月13639.50元，该车在维修期间实际停运两个月零20天，故支持周燚鑫的车辆停运损失36372元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、段显兵赔偿周燚鑫车辆停运损失应为36372元，华蓥市运通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；二、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司支付周燚鑫守车费与转运费、吊车费与拖车费10400元；三、驳回周燚鑫的其他诉讼请求。上述费用赔偿义务人应于本判决生效后30日内支付给权利人。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由周燚鑫承担487元；段显兵承担2868元，华蓥市运通汽车运输有限公司承担连带责任（案件受理费已由周燚鑫预交，不予退还，由段显兵及华蓥市运通汽车运输有限公司在履行赔偿义务时一并支付给周燚鑫）。
周燚鑫不服上述判决，向本院上诉称，一、段显兵及运通公司作为侵权责任人，应对周燚鑫的车辆承担恢复原状和赔偿损失的责任。车辆修复以及支付车辆修复费用，应是侵权方的法定义务。上诉人作为车辆所有人，没有拒绝领取车辆的行为，段显兵及运通公司拒绝履行法定义务及时支付车辆维修费用，导致其无法领取车辆，因此车辆停运损失及停车费用应由段显兵及运通公司承担。二、上诉人没有提取车辆，不属于扩大损失的行为，所谓“扩大损失”是指当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，但修理厂是财保华蓥支公司指定的修理单位，并且就修理部位和单价进行了确认定损。该修理合同系被上诉人与修理厂建立，承担支付修理费是被上诉人的合同义务，没有支付修理费被修理厂对车辆行驶留置权，系二被上诉人的违约行为所致，由此产生的法律责任应由二被上诉人承担。三、停运损失不应扣除上诉人的误工费，上诉人的误工收入是因自己收到伤害获得的人身损害赔偿，车辆停运，驾驶员需要单独支付工资，上诉人在主张权利时已充分考虑了该项费用，已经将其剔除。轮胎修复费用、生活费应该作为损失予以赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出“杨伟承担本次事故全部责任，周燚鑫、杨强不负事故责任”的责任认定，符合相关法律规定，予以采信，因此，对周燚鑫所有的渝BA92**号货车在本次交通事故中受损所产生的各种合理损失，驾驶员杨伟应当承担全部赔偿责任。因杨伟系段显兵雇佣的驾驶员，其在从事段显兵指派的驾驶工作中对周燚鑫造成的损失，依法应由雇主段显兵承担。运通公司系川X111**号货车的法定车主、挂靠单位，该车在运行过程中发生交通事故，对段显兵应承担的责任，运通公司依法应承担连带赔偿责任。渝BA92**号货车于2012年6月17日修好后，维修公司便通知周燚鑫将车取走，周燚鑫以自己无钱及应由段显兵支付修理费为由一直不去提取车，现主张段显兵等赔偿停车费、停运损失，因周燚鑫系渝BA92**号货车的实际所有权人是实，作为车辆所有权人的周燚鑫依法对其车辆负有防止损失进一步扩大的法定义务，其依法应当积极想办法及时将修好后的车提取出来投入使用，以减少此后该车停放于停车场产生停车费与车辆停运所产生的其他损失，段显兵作为侵权人和周燚鑫产生的是债权债务法律关系，周燚鑫可待车辆取出后向段显兵追偿，但周燚鑫明知不提车会产生停车费、停运损失而消极不作为，放任损失发生，致使损失扩大，一审据此对车辆修好后未及时取出所产生的停车费和停运损失，判决由周燚鑫自行承担并无不当，对周燚鑫主张的停车费19480元及2012年6月18日后的车辆停运损失，不应支持。对渝BA92**号货车2012年3月29日交通事故发生后至2012年6月17日车辆维修完毕期间的合理损失，段显兵应当予以赔偿，一审根据周燚鑫提供的证据及本案客观情况计算车辆停运损失为13639.50元／月，该数额系扣除周燚鑫误工费所得的数据是实，经审查，一审是将周燚鑫的误工费当驾驶员工资在月营业收入中予以扣除，驾驶员工资属车辆营运正常支出的费用，应该扣除，故一审认定车辆停运损失为13639.50／月元并无不妥。周燚鑫主张生活费200元，一审以该费用系周燚鑫在转运费外自愿支付给转运人员的其他费用，不属交通事故赔偿范畴亦无不当。周燚鑫主张轮胎损失费30000元，因其未提交证据证明，其主张不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，周燚鑫的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3355元，由周燚鑫负担（未缴纳），向广安市中级人民法院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 吴义奎
审判员 张 波
二〇一四年八月六日
书记员 甘 露
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；