重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04741号
原告阳某某，2014年1月9日出生。
法定代理人周某，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市开县，系原告阳某某之母。
委托代理人（特别授权）王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码73398366-5。
负责人杜洪渝，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）甘涛，男，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，系中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
委托代理人向艳，女，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司员工�
原告阳某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告阳某某的法定代理人周某及委托代理人王元毅、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人向艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：2014年2月26日，原告的母亲周某与被告签订了《宝宝安康两全保险及附加宝宝安康重大疾病保险合同》，保险金额为118570元，保险期间均自2014年2月27日零时起到2039年2月26日24时止，投保为周某，被保险人为阳某某，缴费方式按年（10次交清），主险保费为1467元，附加险保险费为333元。因原告误吃磁铁，2015年7月8日下午，原告阵发性腹痛伴�吐，2015年7月10日11时，原告入住重庆医科大学附属儿童医院，经检查并诊断为消化道异物伴穿孔及急性肠梗阻。治疗过程中，医生为原告施行了肠切除肠吻合术、阑尾切除术、剖腹探查术。原告所患疾病属“附加宝宝安康重大疾病保险条款”约定的严重胃肠炎，被告应当予以理赔，但原告出院后，为保险理赔事宜与被告多次协商无果，因此，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告支付原告保险理赔款118570元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称：被告对原告诉称的事实部分无异议，但保险合同约定的严重胃肠炎是肠胃的感染性发炎，而原告所患疾病是因异物导致的意外事故，不属被告承保的重大疾病范畴，被告不应承担支付保险金的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月26日，原告阳�某的母亲周某以原告阳某某为被保险人，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了“宝宝安康两全保险”和“附加宝宝安康重大疾病保险”（宝宝安康两全保险为主险、附加宝宝安康重大疾病保险为附加险），双方签订了编号为040081436378586号的《人身保险合同》，该合同包含了保障计划一览表、宝宝安康两全保险个人人身保险单、现金价值表、宝宝安康两全保险条款、附加宝宝安康重大疾病保险个人人身保险单、现金价值表、附加宝宝安康重大疾病保险条款、电子投保确认书、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单等内容。附加宝宝安康重大疾病保险个人人身保险单约定了“保险单号040081436378586，投保单号040081436378586，首年保险单号040081436378586，投保人周某，被保险人欧阳某某，被保险人投保年龄0周岁。险种名称及款式为附加宝宝�康重大疾病保险，保险期间自2014年2月27日零时起至2039年2月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2014年2月27日，交费方式按年（10次交清），每期保险费333元，投保份数1份，给付日期和给付方式详见条款。基本保险金额为118570元、份×1份=118570元，保险责任与责任免除详见条款。”等内容。附加宝宝安康重大疾病保险条款约定了“基本保险金额：本附加险合同的基本保险金额根据投保年龄、保险期间、交费方式及交费期间等确定，并在保险单上载明。本附加险合同的保险期间与主险合同一致。保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同有效的前提下，保险人按以下约定承担保险责任：重大疾病保险金在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天内，若被保险人因意外伤害以外的原因被确诊初�发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），保险人不承担保险责任，退还投保人根据主险合同及本附加险合同的约定已支付的保险费，主险合同及本附加险合同终止。若被被保险人因意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险人按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。重大疾病的定义本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：1、恶性肿瘤……。2、急性心肌梗塞……。23、严重胃肠炎以严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人已实施了大�或小肠的一处或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死。……。以上重大疾病均须在卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院确诊。”等内容。2014年2月28日，投保人周某缴纳了宝宝安康两全保险第一期保险费1467元和附加宝宝安康重大疾病保险第一期保险费333元；2015年2月27日，投保人周某缴纳了宝宝安康两全保险第二期保险费1467元和附加宝宝安康重大疾病保险第二期保险费333元。
原告阳某某因误食磁铁导致其阵发性腹痛伴呕吐，于2015年7月10日被送至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断为急性肠梗阻，病理诊断：部分肠壁全层充血、水肿伴出血、急慢性炎症细胞浸润。同日，重庆医科大学附属儿童医院对原告阳某某施行了肠切除肠吻合术、阑尾切除术、剖腹探查术。2015年7月17日出院，出院诊断：1.消化道异物伴穿孔；2.急性肠梗阻。
另查明，保险单上的欧阳某某与原告阳某某系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述以及编号为040081436378586号的《人身保险合同》复印件、保险费发票复印件、原告阳某某在重庆医科大学附属儿童医院住院病历复印件等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，投保人周某与被告签订的附加宝宝安康重大疾病保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。投保人按照合同约定支付了保险费，保险合同即发生法律效力。
原告主张其在保险期间内被诊断为消化道异物伴穿孔及急性肠梗阻，医生对其施行了肠切除肠吻合术、阑尾切除术、剖腹探查术，并认为其所患疾病属于“附加宝宝安康重大疾病保险”保障的严重胃肠炎，被告对原告的诊断结果和治疗过程不持异议，但辩称原告所患疾病是因异物造成的意外事故，不属被告承保的重大疾病范畴，被告不应承担支付保险金的责任。因此，本院认为本案争议的焦点是“消化道异物伴穿孔及急性肠梗阻”是否属于“附加宝宝安康重大疾病保险”保障的重大疾病范畴？对于此争议焦点，本院评析如下：首先，疾病产生都是有原因的，而原告被诊断的“消化道异物伴穿孔和急性肠梗阻”正是由于消化道异物导致感染引发的疾病，消化道异物只是原告患病的原因，故被告辩称本案属意外事故的抗辩理由不能成立；其次，“附加宝宝安康重大疾病保险”条款约定了严重胃肠炎（即以严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人已实施了大肠或小肠一处或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死）属“附加宝宝安康重大疾病保险”保障的重大疾病之一，结合本案的实际情况，原告经重庆医科大�附属儿童医院诊断为消化道异物伴穿孔及急性肠梗阻，病理诊断为：部份肠壁全层充血、水肿伴出血、急慢性炎症细胞浸润，因此，本院认为原告所患疾病的症状与“附加宝宝安康重大疾病保险”条款约定的严重胃肠炎的症状相吻合，且重庆医科大学附属儿童医院已对原告阳某某施行了肠切除肠吻合术、阑尾切除术、剖腹探查术，其严重程度也符合“附加宝宝安康重大疾病保险”条款的约定，加之“附加宝宝安康重大疾病保险”条款并未约定因异物导致的感染免赔，故本院认为“消化道异物伴穿孔及急性肠梗阻”属于“附加宝宝安康重大疾病保险”保障的重大疾病范畴。
综上，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告在保险期间内患了“附加宝宝安康重大疾病保险�保障的重大疾病，被告理应按保险合同约定给付原告保险金，双方约定的基本保险金额为118570元，故本院对原告要求被告给付保险金118570元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内给付原告阳某某保险金118570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院�诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏久江