湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01647号
上诉人（原审被告）：北京稳拓银通投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区颐慧佳园**号楼*单元801（住宅）。
法定代表人：李子梅，该公司总经理。
委托代理人：雷海强，北京市亚奥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉江扬环境科技股份有限公司（原名武汉江扬水技术工程有限公司、武汉江扬环境科技有限公司）。住所地：湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园。
法定代表人：朱跃军，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人北京稳拓银通投资管理有限公司为与被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人北京稳拓银通投资管理有限公司的委托代理人雷海强，被上诉人武汉江扬环境科技股份有限公司的委托代理人王军、程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月11日，武汉江扬水技术工程有限公司（现名称武汉江扬环境科技股份有限公司，下称江扬公司、甲方）与北京稳拓银通投资管理有限公司（下称银通公司、乙方）就中石油呼和浩特炼油厂项目签订了《项目咨询合作合同》，合同约定：乙方的工作范围是负责本项目的所有经营公关工作，并为甲方提供本项目的相关咨询和指导工作，以保证甲方本项目的中标及顺利履行。甲方预付乙方300000元作为咨询费用。合同第七条约定：“若甲方未能参与投标，或未能签订本项目的正式合同，则乙方必须在甲方向乙方提出了退款的书面通知或电话通知五日内无条件将甲方已经付给乙方的咨询费的50%即15万元退给甲方，同时甲方不承担乙方已产生及将产生的任何费用，乙方不得以任何理由扣除和拖延退款”。合同第八条约定：“若甲方未能参与投标，或未能签订本项目的正式合同，乙方依本合同约定向甲方退还15万元咨询费用并按本合同第七条约定承担相关责任后，本合同终止”。合同还约定了其他事项。合同签订后，2009年10月12日，江扬公司向银通公司预付了咨询费300000元，银通公司出具了收条。事后，银通公司未促成江扬公司参与中石油呼和浩特炼油厂项目的投标。2011年和2012年江扬公司的法定代表人朱跃军分别两次到银通公司，由银通公司的会计在江扬公司出具的两份《企业询证函》的“信息证明无误”处加盖公章。《企业询证函》上载明：因其公司会计报表审计需要，向银通公司询证双方往来账项情况；本公司（江扬公司）与贵公司（银通公司）的往来账项列示如下，截止2009年12月31日、2010年12月31日，“贵公司欠”300000元，款项性质为其他应收款，截止2011年12月31日，“贵公司欠”300000元，款项性质为预付账款；该函仅为复核账目之用，并非催款结算。
2013年1月24日，江扬公司提起诉讼，请求判令银通公司立即返还欠款300000元并按银行同期贷款利率支付自2009年10月12日起至款项付清之日止的相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据江扬公司和银通公司签订的《项目咨询合作合同》的约定和双方当事人的当庭陈述，银通公司是为江扬公司与案外人订立关于中石油呼和浩特炼油厂项目的合同提供媒介服务，故该《项目咨询合作合同》属于居间合同。该合同是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，双方当事人对报酬的预付及未促成合同成立情形下预付报酬的退还和必要费用的承担进行了约定。双方在合同第七条约定，银通公司必须在江扬公司提出退款的书面通知或电话通知五日内退还咨询费的50%即150000元；按照该合同第八条的约定，若合同终止，银通公司应向江扬公司退还150000元咨询费用并按合同第七条约定承担相关责任。此两条约定，明确了银通公司未促成合同成立情形下应全部退还预付报酬300000元。现江扬公司起诉要求银通公司退款，亦属于退款的书面通知情形，依据双方的合同约定，银通公司应退还300000元。且双方两次以《企业询证函》的方式进行了账目复核，银通公司的会计在江扬公司出具的两份《企业询证函》的“信息证明无误”处加盖公章，确认了往来账款的金额为300000元，亦能与合同第八条的约定相印证，故江扬公司请求银通公司立即返还欠款300000元的请求依法予以支持。因双方在合同中未明确约定退款期限和逾期付款利息，《企业询证函》也并非催款依据，故江扬公司主张的利息损失应从其主张权利之日起算，即从2013年1月24日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，该日之前的部分依法不予支持。关于银通公司是否应当获得从事居间活动支出的必要费用的问题，因银通公司没有提交证据证实其支出过从事居间活动有关的必要费用，且双方在合同第七条约定，在此情形下“甲方不承担乙方已产生及将产生的任何费用”，故江扬公司不必向银通公司支付未促成合同成立情形下居间人从事居间活动支出的必要费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，原审法院判决：一、银通公司于判决生效之日起十日内向江扬公司返还咨询费300000元；二、银通公司按照中国人民银行同期贷款利率向江扬公司支付上述款项自2013年1月24日起至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回江扬公司其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6664元，减半收取3332元，由银通公司负担。
上诉人银通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其只需返还江扬公司咨询费l50000元。其理由是：根据双方签订的《项目咨询合作合同》第七条、第八条约定，银通公司未促成合同成立情形下只应退还江扬公司的咨询费为150000元，另外150000元是银通公司从事居间活动的必要费用。
被上诉人江扬公司答辩称：1、一审认定事实正确，退款金额除合同约定外，双方在《企业询证函》上再次确定；2、投标合同未成就，银通公司未支出任何费用。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，因银通公司未促成江扬公司参与中石油呼和浩特炼油厂项目的投标，导致江扬公司未能与案外人订立相关的合同，故银通公司无权获得江扬公司支付的300000元咨询费，且银通公司在一、二审中又未提交证据证明其从事居间活动支出过有关费用，因此银通公司应依法退还江扬公司咨询费300000元。银通公司上诉称《项目咨询合作合同》第七条约定该公司在未促成居间合同成立情形下只退还江扬公司咨询费150000元，经查，该合同第七条仅约定在江扬公司提出退款的书面通知或电话通知五日内银通公司必须退还咨询费150000元，且江扬公司不承担银通公司已产生及将产生的任何费用；而该合同第八条还约定在合同终止时银通公司依约定向江扬公司退还15万元咨询费用并按合同第七条约定承担相关责任。综合该合同第七、八条约定的内容，本院认为，银通公司应全额退还江扬公司已支付的300000元咨询费。故银通公司上诉请求仅退还江扬公司咨询费150000元的主张，依法不予支持。关于利息损失问题，因银通公司至今未退还向江扬公司收取的300000元咨询费，故应承担相应的资金占用的利息损失，该利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从江扬公司起诉之日即2013年1月24日起计算至本判决确定给付之日止，鉴于原审对利息计算的截止日期处理不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00077号民事判决第一、三项，即北京稳拓银通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉江扬环境科技股份有限公司返还咨询费300000元；驳回武汉江扬环境科技股份有限公司其他诉讼请求。
二、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00077号民事判决第二项为北京稳拓银通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向武汉江扬环境科技股份有限公司支付上述款项自2013年1月24日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6664元，减半收取3332元，由北京稳拓银通投资管理有限公司负担。本案二审案件受理费6664元，由北京稳拓银通投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李琪凌