wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13046号
原告周厚泉，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告周厚泉与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告周厚泉在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨令民。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂玲。
委托代理人：王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。
一审被告：孙培生。
再审申请人杨令民因与被申请人王桂玲、一审被告孙培生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨令民申请再审称：王桂玲与孙培生系夫妻关系，涉案4.5万元借款发生在夫妻关系存续期间，借款数额巨大，孙培生不可能不告诉王桂玲。孙培生借款是为了投资获益，获益用于家庭成员所有及享用。本案应依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、第25条的规定，判决二人互负连带清偿责任，二审以“孙培生本人未从该债务中获利，亦未将款用于夫妻共同生活……我出借款项时，明知该借款并非用于夫妻共同生活等”为由，认定王桂玲不应承担涉案借款的还款责任错误。二审适用了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款错误。据此，二审适用法律确有错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”，依法应予再审。
王桂玲提交书面意见称：涉案4.5万元现金借款不存在，实为孙培生为谢保运借杨令民款出具的利息，孙培生是中间人，而非借款人和实际用款人。4.5万元本身不是借款，更说不上是夫妻共同债务。杨令民称为夫妻债务且向孙培生及王桂玲多次讨债，但本案审查询问时杨令民根本不认识王桂玲，据此，杨令民所称是虚假的。故此，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨令民的再审申请。
孙培生提交意见称：涉案4.5万元是孙培生替谢保运打的借条产生的利息条，并未实际发生借款事实，王桂玲不知情，更谈不上用于夫妻共同生活，我也不应该承担偿还责任，请求依法驳回杨令民的再审申请。
本院审查询问时，杨令民才知道谁是王桂玲，在此之前，杨令民并不认识王桂玲，更无从向王桂玲主张过权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，借款发生在杨令民和孙培生之间，杨令民明知孙培生借款的用途是“孙培生直接把现金转给了谢某某本人”，孙培生本人未从该债务中获利，亦未将该款用于夫妻共同生活。孙培生在王桂玲不知情的情况下对外借款，且未将涉案款项用于夫妻共同生活，而出借人杨令民向孙培生出借款项时，明知借款并不是为满足夫妻共同生活需要发生的。杨令民称其多次向王桂玲和孙培生主张权利，但至本院审查之前，杨令民并不认识王桂玲，进一步证明涉案借款与王桂玲无关，故本案所涉借款不宜认定为夫妻共同债务，二审依据相关法律，判决由孙培生负责偿还涉案债务并无不当。
综上，杨令民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨令民的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 娇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第362号
上诉人（原审原告）王贤锚。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人李海斌。
委托代理人黄震。
委托代理人欧阳俊。
被上诉人（原审第三人）倪德加。
委托代理人施亦芝。
上诉人王贤锚因诉乐清市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
乐清市人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定：2013年11月1日9时许，倪德加在生产车间操作磨边机时，不慎左手被割伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定倪德加属于工伤。
原判认定：2013年3月份，第三人倪德加进入原告处乐清市乐成王磊石材加工厂从事磨边工作，没有签订劳动合同。2013年11月1日上午9时许，第三人在厂里操作磨边机时，左手不慎被割伤。事故发生后，第三人被送到乐清市第三人民医院治疗，后转至中国人民解放军第一一八医院治疗。2014年1月15日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年1月27日，被告就工伤认定予以受理。2014年3月4日，被告作出乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定第三人倪德加属工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人倪德加在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。原告认为第三人因违规操作导致受伤不属于工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此判决：驳回原告王贤锚的诉讼请求。
上诉人王贤锚诉称：倪德加虽然是在工作时间工作场所受伤，但其因未遵守安全操作规程，且加工私人东西所致。倪德加非因工作原因受伤，被上诉人认定其受伤属于工伤事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判撤销被诉工伤认定。
被上诉人乐清市人力资源和社会保障局辩称：上诉人主张倪德加受伤非因工作原因，而是在加工自己的私人东西，并未提供相应证据予以证实。且上诉人在工伤认定申请表中用人单位意见栏签署的意见亦认可倪德加的工伤情况。被上诉人认定倪德加受伤属于工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪德加未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。本院认为：1.原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤。倪德加在生产车间因操作磨边机受伤，上诉人在工伤认定申请表用人单位意见栏亦认可上述事实，乐清市人力资源和社会保障局据此认定其受伤属于工伤，有事实和法律依据。上诉人对倪德加在工作时间和工作场所受伤的事实并无异议，现主张其因加工私人物件而非工作原因受伤，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人以倪德加因违规操作受伤，进而主张其受伤不属于工伤，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王贤锚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈丽娅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00838号
原告：杜学明，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：毛国琼，1974年4月11日，农民。特别授权。
被告：刘赶，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杜学明与被告刘赶建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜学明的委托代理人毛国琼、陈光，被告刘赶到庭参加诉讼。期间，刘赶申请本院对涉案房屋的质量及维修费用进行鉴定及评估，后未按期预交鉴定费用，视为其自动放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
杜学明诉称：2012年6月21日，杜学明、刘赶签订协议书，约定由杜学明承包淮北五福油脂有限公司办公楼及附属工程，包工不包料，承包单价为185元／平方米，按实际面积计算工程款。全部竣工后10天内必须验收，或甲方（刘赶）使用视为工程合格。2012年12月，所建工程完工，工程款计254990元。2013年1月，刘赶使用办公楼。经杜学明多次索要工程款，刘赶尚欠78940元。为此，杜学明诉至法院请求刘赶支付工程款78940元及利息2000元；诉讼费由被告承担。
杜学明为证明其诉讼主张，举证：1、身份证复印件，拟证明当事人的身份情况。2、《施工承包协议书》复印件，拟证明由杜学明承包淮北五福油脂有限公司办公楼等事实。3、杜学明自书账目记录复印件，拟证明刘赶支付了175750元工程款。4、照片复印件，拟证明刘赶已使用所建工程。5、委托代理人对证人曾某的调查笔录；6、委托代理人对证人赵某的调查笔录；证据5-6拟证明所建楼房的附属工程亦由杜学明施工建设。7、王士宏、刘洋对刘赶的问话笔录复印件，拟证明刘赶已使用所建工程，且刘赶未按照协议全部支付工程款。
刘赶辩称：1、总工程款应为250000元，尚欠杜学明工程款14000元；2、杜学明所建工程存在质量问题。
刘赶为支持其抗辩，举证：1、账目记录复印件，拟证明其已支付杜学明236000元。
经庭审举证、质证，刘赶对杜学明提供的证据质证为：对证据1-2、4-7无异议；对证据3有异议，称系杜学明个人记录，与其支付的数额不符。杜学明对刘赶提供的证据质证为：对证据1无异议，称系刘赶个人记录，与其收到的数额不符。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：杜学明所举证据1-2、4-7，能够相互印证，证明由杜学明承包淮北五福油脂有限公司办公楼及附属工程，工程已竣工，刘赶已使用该工程等事实，且刘赶无异议，本院予以认定。杜学明所举证据3，刘赶所举证据1，均系单方制作，对方均不予认可，且无其他证据印证其真实性，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月21日，杜学明与刘赶签订协议书，约定由杜学明承包淮北五福油脂有限公司办公楼及附属工程，包工不包料。日前，所建工程已竣工，刘赶已使用该工程。
在本案审理期间，杜学明、刘赶一致同意总工程款按照250000元计算。
本院认为：杜学明、刘赶签订《施工承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。杜学明已完成了工程施工，刘赶已使用该工程，故刘赶应按约支付工程款。
根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方对于刘赶已支付工程款数额存在争议，对此，刘赶应就其已履行付款义务负有举证责任。刘赶辩称已支付杜学明236000元，但未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。在本案审理期间，杜学明、刘赶约定总工程款按照250000元计算，杜学明诉称刘赶已支付175750，故刘赶还应该支付杜学明74250元。杜学明、刘赶未对工程款的利息怎么计算约定，杜学明也未能提供合法有效的证据证明工程交付及刘赶具体使用时间，故对欠付工程价款利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从起诉之日起计付。
刘赶辩称杜学明所建工程存在质量问题，但未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘赶于本判决生效之日起十日内，支付原告杜学明工程款74250元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年4月9日起算，算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告杜学明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告刘赶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李邦建
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 马 鲍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 静
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异21号
异议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣。
被执行人梁天恩，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人房卫玲，女，汉族，住所广东省云浮市新兴县。
利害关系人凌征池，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与梁天恩、房卫玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：凌征池与梁天恩就佛山市禅城区环市永新村南沙新村南区xxx号房不存在租赁关系，对该被执行房产的租约不应予以认定。法院仅根据凌征池提供的《房屋租赁合同》即认定凌征池与梁天恩存在租赁关系不妥。双方虽然签订了租赁合同，但缺少租金支付等相关证据，以及凌征池作为承租方对外转租或自用的情况下，法院对该关系予以认定不妥。如若法院对涉案房屋带租约拍卖，将大大降低房屋的成交率，致使异议人的债权无法得以实现，异议人对涉案房屋享有的优先受偿权将形同虚设。为此，请求法院对涉案房屋不带租约拍卖。
经审查查明：原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁天恩、房卫玲金融借款合同纠纷案，本院经审理查明，2014年5月20日原告与两被告签订了《个人消费普通借款合同》及《抵押合同》等合同后，原告依约向两被告发放个人消费贷款95万元，两被告也依《抵押合同》提供了位于佛山市禅城区环市永新村南沙新村南区xxx号房给原告抵押，并办理了抵押登记手续。两被告借款期限届满后未能偿还贷款本息。2015年7月27日，本院作出（2015）佛城法民三初字第2076号民事判决，判令被告梁天恩、房卫玲于判决生效之日起十日内向原告归还借款本金95万元及利息；原告对位于佛山市禅城区环市永新村南沙新村南区xxx号房经拍卖、变卖后的款项在上述欠款范围内享有优先受偿权。
判决于2015年8月16日生效后，因被告未能履行生效法律文书确认的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第3785号案立案执行。2015年10月30日，本院发出公告，对本院查封的登记在被执行人梁天恩名下位于佛山市禅城区环市永新村南沙新村南区xxx号房进行评估、拍卖，责令被执行人梁天恩、房卫玲及其他使用人在期限内迁出。期间，利害关系人凌征池向本院提交了经佛山市禅城区国土城建和水务局备案的其于2013年8月28日与梁天恩签订的《房地产租赁合同》及一次性支付40万元租金的银行转账凭证，提出涉案房屋现为其租赁使用，租赁期为20年。鉴于此，本院于2015年12月3日告知异议人，本院将对涉案房屋带租约拍卖。
本院认为，虽然涉案房屋已办理了抵押登记，异议人为抵押权人，但该房产在抵押登记前，已经出租给了凌征池，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权影响”及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，本院对涉案房产带租约拍卖符合法律规定。凌征池与被执行人梁天恩签订的房产租赁合同已由相关部门登记备案，故本院对双方的租赁事实予以确认。异议人认为双方不存在租赁关系，但未能提供证据予以反驳，对异议人的主张本院不予采纳，其据此要求本院对涉案房产不带租约拍卖的请求理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年三月十一日
书记员 董小野
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第967-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉新兴支行。
法定代表人李明秦，行长。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人姜克玲，女，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第3036号民事判决书，依法向被执行人姜克玲公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人姜克玲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支行本金73185.70元、利息1809.16元、滞纳金1423.47元，案件受理费1710元、公告费900元、其他费用50元、执行费1086元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。经查，被执行人姜克玲无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第967-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉新兴支行。法定代表人李明秦，行长。委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人姜克玲，女，汉族，无职业，现住延吉市。本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第3036号民事判决书，依法向被执行人姜克玲公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人姜克玲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支行本金73185.70元、利息1809.16元、滞纳金1423.47元，案件受理费1710元、公告费900元、其他费用50元、执行费1086元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。经查，被执行人姜克玲无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年九月二十一日书记员  崔金元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00092号
原告：武汉某某投资有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司董事长。
被告：尹某某。
本院受理原告武汉某某投资有限公司诉被告尹某某商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉某某投资有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8605元由原告武汉某某投资有限公司负担。
审判员 唐某某
二〇一四年七月二十九日
书记员 毕 某
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02017号
原告陈某甲，男，生于1944年4月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈某乙，男，生于1968年11月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈某丙，男，生于1952年4月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县
原告卢某某，女，生于1947年7月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告叶某某，女，生于1979年7月25日，土家族，住重庆市石柱土家族县。
委托代理人郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被告陈某丁，男，生于1971年12月24日，土家族，住重庆市石柱土家族县。
原告陈某甲、卢某某诉被告陈某丁、叶某某赡养纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，由审判员秦川适用简易程序对案件进行审判。本案在审理过程中，原告陈某甲、卢某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、卢某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、卢某某撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告陈某甲、卢某某负担。
审判员 秦川
二〇一五年六月十五日
书记员 唐林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第222号
上诉人（原审被告）：赵军，淄博泉曜贸易有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
原审被告：淄博乐成工贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇东坞头村****号。
法定代表人：寇惠敏，经理。
原审被告：淄博泉曜贸易有限公司。住所地：山东省淄博市周村区机场路*号*楼*楼南侧。
法定代表人：赵军，经理。
原审被告：王文浩，个体。
上诉人赵军因借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵军又以与淄博张店汇通小额贷款有限公司达成和解为由，于2015年7月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵军撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6900.00元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫 雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01485号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原�原告）：贾嘉丽，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00076号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1463号
罪犯黄朝文，男，1990年3月4日生，土家族，小学，贵州省德江县青龙镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月10日，贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第192号刑事判决，认定罪犯黄朝文犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月19日至2014年12月18日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄朝文在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝文予以假释（假释考验期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执240号
申请执行人韦家明，男，1973年10月1日生，壮族，职员，户籍所在地：宜州市，现居住地：宜州市。
被执行人陈玉琼，女，1976年7月18日生，壮族，农民，户籍所在地：宜州市福龙乡宜州村鸡中屯*号，
申请执行人韦家明与被执行人陈玉琼离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）宜民初字第288号民事调解书已经发生法律效力，因陈玉琼未履行生效文书确定的义务为：一、向申请执行人韦家明支付2016年3月1日至2017年3月1日四个季度的抚养费共计3600元；二、承担案件受理费50元。因陈玉琼未履行生效文书确定的义务，权利人韦家明于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执240号。
本院在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产或线索。
2017年4月8日，申请执行人韦家明与被执行人陈玉琼自行达成如下执行和解协议，即被执行人陈玉琼分为四个季度偿还应付的抚养费3600元，第一季度已支付，剩下的2700元从2017年4月起分为三个季度支付，在每个季度的30日前支付900元给申请执行人韦家明提供的账户；二、申请执行人韦家明自愿放弃被执行人陈玉琼迟延履行期间的利息；四、本案案件受理费150元及执行费50元，由被执行人陈玉琼承担；五、若被执行人陈玉琼未按上述协议履行其应履行的义务，申请执行人韦家明可以持原生效的判决书到宜州市人民法院申请强制执行；六、申请执行人韦家明同意终结本院(2017)桂1281执240号案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本案暂无强制执行的必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的义务，应由被执行人兰树松按执行和解协议继续履行。若被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院申请再次立案执行，再次立案执行的，应当提供具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执240号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年四月二十日
书记员 梁保庭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2042号
申请人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：曾关根，总经理。
委托诉讼代理人：王尚军，该公司工作人员。
被申请人：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
申请人安徽圣基建筑工程有限公司与被申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽圣基建筑工程有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司价值6148743元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供六安市瑞沅新建置业有限公司所有的位于裕安区新安镇瑞景国际1幢××号房（房地权裕安字第××号）、裕安区新安镇瑞景国际2幢××号房（房地权裕安字第××号）、裕安区新安镇瑞景国际3幢××号房（房地权裕安字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽圣基建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司价值6148743元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽圣基建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一七年五月二十四日
书记员 许丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申40号
再审申请人（原审上诉人）梁付英，女，1940年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
再审申请人（原审上诉人）杨兴蓓，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
再审申请人（原审上诉人）杨兴菲，女，1971年10月24日生，汉族，居民，住广西平南县。
被申请人（原审被上诉人）平南县平南镇人民政府，住所地广西平南县城区环城路。
法定代表人周伟勇，镇长。
被申请人（原审被上诉人）平南县人民政府，住所地广西平南县城东路344号。
法定代表人区杰，县长。
一审第三人平南县物资总公司，住所地广西平南县平南镇城东街中段。
法定代表人廖才明，经理。
再审申请人梁付英、杨兴蓓、杨兴菲因诉被申请人平南县平南镇人民政府（简称平南镇政府）、平南县人民政府（简称平南县政府）、一审第三人平南县物资总公司土地行政确认、复议一案，不服贵港市中级人民法院作出（2016）桂08行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁付英、杨兴蓓、杨兴菲申请再审称，1、争议的土地是梁付英、杨兴蓓、杨兴菲近亲属遗留的国有土地，从1954年5月25日起至今未发生征收、转让、置换。同时，争议地也不在1983年8月19日的换屋处理协议的范围。原一、二审判决认定杨家驹等人在大跃进时期已将争议的土地入社，并由镇园艺队管理使用，后转给平南县物资总公司管理使用至今，没有任何证据。平南县物资总公司占用争议的土地几十年，但土地使用权并不发生转移。2、梁付英、杨兴蓓、杨兴菲申请土地使用权确权符合规定，平南镇政府、平南县政府也已受理，本应作出土地使用权确权，其认为不符合受理条件而驳回申请是错误的。原一、二审判决驳回梁付英、杨兴蓓、杨兴菲要求撤销政府的决定，由政府受理并作出确权处理的诉讼请求有误。同时，二审法院未开庭审理，违反程序。请求撤销原一、二审判决及两级政府的裁定、决定；判决平南镇政府受理并作出确权处理决定。
本院经审查认为，1、梁付英、杨兴蓓、杨兴菲向平南镇政府提出土地权属确权申请，而提交的平南县1954年的继承契纸，不属目前具有法律效力的所有权或使用权凭证，不能证明其对争土地享有使用权，故该继承契纸不属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定申请人必需提交的“能够证明权属归属的有关证明材料”。同时，杨家驹等人与平南镇政府于1983年8月19日签订的换屋处理协议的内容，足以确认“杨家驹等人在大跃进时期将争议地入社后，在1965年平南镇园艺队将争议地转给平南县物资总公司使用”这一事实。梁付英、杨兴蓓、杨兴菲否认该事实，未能提出相应的证据。因此，平南镇政府在受理梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的申请后，经审查认为梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的申请不符合受理条件，而驳回其申请，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请”的规定。显然，平南县政府予以维持，亦无不当。由于梁付英、杨兴蓓、杨兴菲诉请法院撤销两级政府的行政裁定、决定，缺乏事实及法律依据，故原一、二审判决驳回其诉讼请求，是正确的。2、二审法院经过阅卷、询问当事人后，认为本案不需要开庭而迳行审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，故二审判决并未违反法定程序。
综上，梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁付英、杨兴蓓、杨兴菲的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 曾亦桦
审判员 陈 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 誉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
被执行人嵇正军，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人嵇正军信用卡纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第436号民事判决已经发生法律效力。因义务人嵇正军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币25元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嵇正军银行存款人民币75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年九月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初714号
原告：杨国发，男，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：喻再忠，男，住贵州省铜仁市万山区。
被告：喻再米，男，住贵州省铜仁市万山区。
被告铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村村民委员会。住所地：铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。
法定代表人：廖碧富，村长。
原告杨国发与被告喻再忠、喻再米、铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨国发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨国发撤回起诉处理。
审判员 刘龙林
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0603民初714号原告：杨国发，男，住贵州省铜仁市碧江区。被告：喻再忠，男，住贵州省铜仁市万山区。被告：喻再米，男，住贵州省铜仁市万山区。被告铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村村民委员会。住所地：铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。法定代表人：廖碧富，村长。原告杨国发与被告喻再忠、喻再米、铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨国发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨国发撤回起诉处理。审判员  刘龙林二〇一六年十一月十八日书记员  熊浩华
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3581号
原告:李斌，公民身份号码×××，男，1971年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:思涛，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告李斌诉被告思涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告李斌于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费969元，由原告李斌负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3897号
原告：杨江波，男，汉族，住某地。
被告：王鹏，男，汉族，住某地。
原告杨江波与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年6月6日，原告杨江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨江波撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨江波负担。
审判员 冯林林
二〇一七年六月六日
书记员 毛 妮
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初363号
原告李某某，女，藏族，青海省贵南县人，农民。
被告贵南县国有土地上房屋征收和补偿办公室，地址：贵南县政府综合大楼**楼****室。
委托代理人马某某，男，回族，青海省贵德县人，系贵南县国有土地房屋征收和补偿办公室主任。
本院于2016年10月26日受理原告李某某与被告贵南县国有土地房屋征收和补偿办公室财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员朱元红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告贵南县国有土地上房屋征收和补偿办公室委托代理人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，因贵南县南台路棚户区改造工程，2015年11月21日晚，被告在原告屋内物品均未搬出的情况下，实施强制拆除，导致其屋内财物损毁、灭失。1.请求判令被告赔偿以下财产损失：电视机一台4**元、一尊镀金佛像及影集一本共10万元、2508元金项链一条、1200元金耳环一付、900元金戒指一枚、生活用品损失3500元，合计108508；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，贵南县国有土地上房屋征收和补偿办公室系贵南县住房和城乡建设局为了城市规划建设的需要，临时设立的机构，不具有独立承担民事责任的资格，即原告起诉贵南县国有土地上房屋征收和补偿办公室属于被告主体不适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案案件受理费1235元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱元红
二〇一六年十二月十三日
书记员 李毛措
本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
………….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1327号
申请人:湖北鄂电萃宇电缆有限公司
被申请人:荆门市渝楚化工有限公司
申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司与被申请人荆门市渝楚化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人荆门市渝楚化工有限公司在金融机构的存款30万元或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司自愿为申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司的申请及案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市渝楚化工有限公司在金融机构的存款23万元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费2020元,由申请人湖北鄂电萃宇电缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 品
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43614号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王盛清。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王盛清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 王蓟宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2126号
原告：凤城丰益村镇银行股份有限公司，地址：凤城市凤凰城区石桥路
法定代表人：李春仕，系公司董事长，
公民身份号码：
委托诉讼代理人：金春雷，男，满族，系该公司副行长，住凤城市凤凰城区
公民身份号码：
被告：胡飞，女，，蒙古族，无业，住凤城市凤凰,公民身份号码：
被告：于长全，男，汉族，无业，住址同上，公民身份号码：
被告：高忠生，男，满族，无业，住凤城市大堡镇公民身份号码：
被告：胡荣娥，女，蒙古族，无业，住址同上，公民身份号码：
被告：匡贵方，男，汉族，无业，住凤城市凤凰城公民身份号码：
被告：李淑琴，女，汉族，无业，住址同上，公民身份号码：
本院在审理原告凤城丰益村镇银行股份有限公司诉被告胡飞、于长全、高忠生、胡荣娥、匡贵方、李淑琴金融合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告凤城丰益村镇银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城丰益村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告凤城丰益村镇银行股份有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴金霞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第24号
原告王成奎，男，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告王振峰，男，住沾化县。
被告王虎峰，男，住沾化县。
原告王成奎诉被告王振峰、王虎峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥磊、被告王虎峰到庭参加诉讼，被告王振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成奎诉称，2011年12月3日，被告王振峰因经营需要，向原告借款30800元，约定月利息为1.5分，被告王虎峰为担保人，但到期后被告王振峰却拒不归还，原告多次向被告王虎峰索要未果，诉至法院，请求依法判令两被告归还借款30800元及利息。
被告王振峰未作答辩。
被告王虎峰辩称，借款是事实，王振峰向原告借款20000元，加上利息一共是30800元，约定利息为月息1.5分。
经审理查明，被告王振峰因经营机械加工需要，于2011年12月3日向原告王成奎借款20000元，期限为一年，约定利息为月息1.5分；于2011年12月3日向原告借款7200元，被告王虎峰作为上述两笔借款的保证人在借据上签字。后经原告多次催要，被告王振峰拒不偿还，王虎峰也不承担保证责任，该款至今未还。
上述事实有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告王成奎与被告王振峰、王虎峰之间的借贷关系和保证关系事实清楚，被告王振峰作为债务人应当按照约定和原告的要求履行还款义务，当事人没有对保证方式进行约定，应当视为连带责任保证，被告王虎峰作为保证人应当向原告承担保证责任。双方约定的利息符合国家有关规定，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。关于借条一的借款数额问题。原告主张口头约定利息为月息1.5分，被告王虎峰认可，但是主张借款本金为20000元，3600元为借款期限内的利息，正是由于将本金与利息加在一起，所以没有在借条上写明利息，经综合审查，被告王虎峰的质证意见符合借条中的数额、交易习惯和逻辑，本院予以采信。原告主张第二张借条借款7200元口头约定月息1.5分，但是没有提供证据予以支持，被告王虎峰不予认可，故本院不予采信，原告主张的该借款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王振峰于本判决生效后十日内向原告王成奎归还
借款27200元、利息3600元及逾期利息（以20000元为基数，自2012年12月4日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5分计算；以7200元为基数，自2013年2月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告王虎峰承担连带偿还责任。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告王振峰、王虎峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年八月十四日
书记员 傅伟哲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第67号
原告：青海华宁物资有限公司。
法定代表人：范国明，该公司总经理。
委托代理人：张卫平，该公司法律顾问。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
华宁物资公司于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华宁物资公司的法定代表人范国明及委托代理人张卫平、被告中太建设公司的委托代理人王孔容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告华宁物资公司诉称：2012年7月13日我公司与中太建设公司签订了《建筑设备租赁合同》，由我公司向中太建设公司出租钢管、扣件等建筑用品，合同对租赁物的单价、付款方式、违约责任等进行了约定，合同签订后我公司如约向中太建设公司提供了上述租赁物，但中太建筑公司未支付租赁费，遂请求判令：1、被告中太建设公司向我公司支付租赁费597006.70元、支付逾期付款违约金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设公司答辩称：对于与华宁物资公司之间的租赁合同关系及未支付租赁费的事实予以认可，但截止2014年2月，我公司欠付的租金数额为425730.95元，三个月冬休期按照双方的口头约定及青海省租赁市场的交易习惯，不应当计算租赁费。对于华宁物资公司诉称的违约金不予认可，合同中关于违约金的条款约定不明，无法计算数额，故华宁物资公司的该诉求无事实及法律依据，同意按照银行同期利率上浮50%计算。
经审理查明：2012年7月13日原告华宁物资公司与被告中太建设公司签订了《建筑设备租赁合同》，由华宁物资公司向中太建设公司出租钢管、扣件两种建筑用品，合同对租赁物的租赁单价等进行了约定，租赁期限从2012年7月13日起至全部租赁物归还时止，合同还约定了违约责任等。合同签订后，华宁物资公司向中太建设公司供应了上述租赁物品，但中太建设公司未支付租金，致纠纷产生。
根据原告的诉求、被告的答辩，本案争议的焦点为：1、租赁费数额的认定；2、违约金数额的认定；
1、关于租赁费数额的认定
庭审中原告华宁物资公司出示了以下证据：1、《建筑设备租赁合同》，欲证实租赁物的种类及单价的事实；2、《建筑设备租赁清单》33页，欲证实华宁物资公司向中太建设公司提供租赁物的数量；3、《建筑设备退还清单》28页，欲证实中太建设公司退还租赁物的数量；4、《租金结算清单》，欲证实中太建设公司欠付租金597006.70元的事实。
被告中太建设公司质证认为：对于《建筑设备租赁合同》、《建筑设备租赁清单》、《建筑设备退还清单》予以认可，对于《租金结算清单》中的2012年12月16日至2013年3月15日、2013年12月1日至2014年2月28日共7张单据不予认可，上述单据中没有其公司人员的签字确认，中太建设公司认为：按照青海省建筑租赁市场的交易习惯，冬休期三个月不计算租赁费，故双方经口头协商后不再计算租赁费。此节中太建设公司出示了以下证据：1、乐都县住房和城乡建设局乐住建字（2012）第192号文件，欲证实冬季工程施工需停工的事实；2、工程停工报审表、复工报告，欲证实中太建设公司的施工工地冬季停工的事实。
原告华宁物资公司质证认为：对于乐都县住房和城乡建设局文件的真实性无异议，但对其证明方向有异议，对于工程停工报审表、复工报告均系单方制作，不予认可。由于双方在合同中无停工期间不计算租赁费的约定，亦无口头约定，故上述证据缺乏关联性，不能证明冬休期内不计算租赁费的事实，同时青海省建筑市场亦没有冬季停工期间不计算租赁费的习惯。
本院认为：对于冬季停工期间是否计算租赁费，双方在《建筑设备租赁合同》中没有约定，虽然被告中太建设公司出具的证据能够证实冬季停工的事实，但其提出双方曾口头约定对于公司停工期间免除租赁费的辩解，因原告对此不予认可，且其提供的证据不能证实相关事实，同时缺乏关联性，故被告关于此节的答辩理由不能成立。对于原告华宁物资公司关于租赁费597006.70元的诉求应予支持。
2、关于违约金数额的认定
原告华宁物资公司认为：《建筑设备租赁合同》第七条约定：“不按时交纳租金，应向出租方偿付违约金，违约金每日按应付租金的千分之三计算”因中太建设公司未能支付租金，故违约金的计算从该公司每月应付的日期即2012年10月20日开始计算至2014年2月28日止，按月计算相加后总额为536426元，主张270000元。
被告中太建设公司认为：《建筑设备租赁合同》第三条租金的结算与交纳约定：“承租方按实际租赁物资数量每50天月向出租方支付租金一次”，对于“50天月”的支付租金时间，即有按天支付的表述，又有按月支付的表述，属于约定不明，故无法计算应付租金的时间。建议法院对违约金数额予以核减，同意按照银行同期利率上浮50%进行计算。
本院认为：对于租金的支付时间，双方在合同中明确以手写内容载明“50天”支付一次，在该格式合同中虽有“月”的表述，但50天支付租金的意思表示明确，中太建设公司关于此节认为是约定不明的辩解不能成立。因中太建设公司不支付租金的行为已构成违约，故该公司应当按照合同约定向华宁物资公司支付违约金，对于应当支付违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中原告主张的数额已超过未支付租赁费的30%，故应以该费用的30%予以认定，经计算后的数额为179102元。对于中太建设公司要求以银行利率上浮50%计算违约金的主张不予采纳。
综上本院认为：原告华宁物资公司与被告中太建设公司签订的《建筑设备租赁合同》合法有效，应受法律保护，在合同履行过程中被告中太建设公司未支付租赁费是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担全部责任。诉讼中本院经释明后双方均无解除合同的意思表示，该合同应继续履行。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告青海华宁物资有限公司支付租赁费597006.70元、支付违约金179102元（截止2014年2月28日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12470元，由被告中太建设集团股份有限公司承担11163元，原告青海华宁物资有限公司承担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 郭 鑫
人民陪审员 马天娥
二〇一四年五月四日
书 记 员 苗 艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初689号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某全，男，1957年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县，原深圳市某清洁服务有限公司保洁主管，住四川省南充市蓬安县。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人张某全犯职务侵占罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人张某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：深圳市某清洁服务有限公司成立干2004年10月14日，住所地深圳市宝安区沙井街道沙堂三路恒源花园1栋B单元1302，属有限责任公司。
被告人张某全于2015年1月1日入职该公司至2016年4月，任该公司南山区某物业的保洁主管，主要负责员工的招聘、员工工作的分配、员工工作监督管理及制作员工的考勤表、工资表等。张某全利用职务上的便利，于2015年3月份用“于某”身份办理虚假的入职手续，并制作于某的考勤资料，冒领于某名下2015年3月至2016年4月份的工资共计51975元；2016年2月份至4月份，张某全又利用原公司员工罗某莲离职的机会，采取同样手法，以罗某莲名义虚列2016年2月至2016年4月份的工资9759元并予以冒领，两项合计61734元。2016年6月4日，公司发现上述情况后，要求张某全退回所侵占的款项，其口头答应却于次日离开公司。20l6年11月7日张某全在四川省蓬安县被抓获。
公诉机关建议对三被告人判处一年六个月左右有期徒刑。
被告人当庭承认全部事实，但否认构成犯罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实，并有受、立案登记，抓获经过，被害单位营业执照、报案材料，入职登记表、劳动合同、雇佣合同，银行开户资料及流水，工资发放银行资料，考勤表、工资表、加班统计表，证人陈某1、李某、陈某2、沈某、于某的证言，被害单位代表陈某泉的陈述，被告人张某全的供述与辩解，于某的辨认笔录，录音光盘一张等经庭审示证、质证的证据为证，足资认定。
本院认为，被告人张某全利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某全犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起执行至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 辛倩平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏淦德
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1107号
原告谢某某，女，1988年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以考虑各方面的原因为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谢某某负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14939号
上诉人（原审原告）童×，男，2000年11月22日出生。
法定代理人董雪莲（童×之母），1978年1月11日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人童×因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08863号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，童×在原审法院诉称：我系顺义区仁和地区吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会在原审法院辩称：童×起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。童×不符合领取生活补助的条件，就是否发放童×等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意童×的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，童×与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回童×的起诉。
裁定后，童×不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故童×应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人童×的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔浩然
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5023号
原告：潘某，女，1965年8月9日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：纪某1，男，1960年11月2日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张荣道（系纪某1妹婿），男，1958年9月16日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：纪虎全（系纪某1弟弟），男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
第三人：纪某2，男，1934年10月1日出生，汉族，退休职员，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原告潘某诉被告纪某1、第三人纪某2分家析产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人王娟，被告纪某1的委托诉讼代理人张荣道、纪虎全，第三人纪某2的委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认新沂市新安街道轻工路东十五巷4号（原建业路北区八排5号）房屋50%的产权属于原告潘某所有（房屋50%的价值为25万元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告诉被告离婚，新沂市人民法院经过调解，于2010年6月2日作出（2010）新民初字第0999号民事调解书，调解书确定，一、原、被告于2010年6月2日离婚；二、座落于新沂市新安镇轻工路东15巷4号（原建业路北区八排5号）的居住权归被告；三、双方无其他财产纠纷。因该房屋是原、被告夫妻共同财产，被告只是享有新沂市新安镇轻工路东15巷4号房屋的居住权，原告仍然享有该房屋的50%的产权。因该房屋面临拆迁，已经无法继续居住，原告与被告协商，要求该房屋拆迁后款项的50%归于原告，但被告不予理睬。
被告纪某1辩称，原告在离婚时确定房屋为纪某1所有，因为当时房产没有过户到纪某1名下，才调解表述为居住。现在房屋没有拆迁，仍然居住，原告要求50%的财产份额缺乏事实依据，请求依法驳回原告潘某的诉讼请求。
第三人纪某2申请参加诉讼，请求依据购买房屋时价款按纪某2的投资比例确认享有的房产份额，理由为：原告潘某和被告纪某1在离婚时将涉案房屋的居住权确定给被告纪某1，而该房屋在2002年11月25日购买时纪某2投资2.6万元，故该房屋有纪某2的份额；潘某与纪某1离婚时擅自将该房处理，侵犯了纪某2的权利，该处置行为违反了法律规定，该房应当按照份额确定归属。
经审理查明：原告潘某与被告纪某1原系夫妻关系，第三人纪某2与被告纪某1系父子关系。2002年11月25日，在潘某与纪某1夫妻关系存续期间，双方作为乙方购买甲方邵文成的座落于新沂市新安街道轻工路东十五巷4号（原新港巷八排四号）两上两下楼房一处，房屋总价款为6.9万元。购买该房屋时，第三人纪某2出资2.6万元，购得房屋后，第三人纪某2一直居住部分房屋至今。2010年4月21日，原告潘某起诉被告纪某1要求离婚，2010年6月2日，经本院调解，双方达成离婚协议，协议约定，座落于新沂市新安镇轻工路东15巷4号（原建业北区八排5号）居住权归被告纪某1；双方无其他财产及债权债务纠纷。此后，被告纪某1及第三人纪某2一直居住使用至今。因开发建设需要，涉案房屋处于拆迁范围，原告潘某为此起诉要求确认享有的房屋份额，因原告潘某的起诉，第三人纪某2申请参加诉讼。
另查明：涉案房屋购买后一直没有过户，至今仍登记在出售方邵文成的名下。涉案房屋在购买时的房屋状况为主房两上两下，一层东偏房。原告潘某与被告纪某1离婚后，第三人纪某2在院落内添置搭建了部分建筑物。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议一份、本院（2010）新民初字第0999号民事调解书一份，被告纪某1提交的残疾证一份，第三人纪某2提交的房产证、土地证复印件各一份、照片一张以及原、被告、第三人的庭审陈述及本院（2010）新民初字第0999号民事卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘某与被告纪某1在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，第三人纪某2作为被告纪某1的父亲在购买房屋时支付了部分购房款，根据原、被告、第三人陈述并调取了潘某、纪某1离婚案件审理卷宗，可以证实纪某2支付购房款2.6万元的事实。第三人纪某2在购房后没有其他居住地点，一直居住在涉案房屋内，根据纪某2的出资行为表征反映，其并无明确的赠与意愿，原告也未能举证证明纪某2出资系赠与，故第三人纪某2的出资行为应为家庭成员共同购房行为，虽然在购房时没有纪某2的签名，但并不因此影响纪某2作为涉案房屋的共有人参与分配。涉案房屋在购买后虽没有进行过户登记，但房屋购买后已久居至今，房屋出售人邵文成也未主张权利，故并不因此影响原、被告、第三人作为房屋的实际产权人之间进行分配。原告潘某与被告纪某1在离婚时没有对房屋的产权进行分割，因涉案房屋在规划拆迁范围内，其双方之间要求分配房产份额应在扣除第三人纪某2的份额后再予分配。根据房屋购买时各方的出资情况，第三人纪某2所占的房产份额为37.68%，扣除该份额后，剩余份额62.32%应由原告潘某与被告纪某1平均分配，即双方各占31.16%份额。原告潘某与纪某1离婚后，第三人纪某2在涉案房屋院落内所添置搭建的财产应归纪某2个人所有，不应纳入分配财产之列。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，判决如下：
一、第三人纪某2享有位于新沂市新安街道轻工路东十五巷4号房屋两上两下及东偏房（含院落）的37.68%份额，原告潘某及被告纪某1各享有以上房屋及院落的31.16%份额；
二、以上房屋及院落之外的建筑、搭建物归第三人纪某2所有；
三、房屋被拆迁后的补偿款按以上份额由各自享有和领取。
案件受理费7575元，由原告潘某，被告纪某1，第三人纪某2各负担2525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘培培
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6907号
原告：孟莎莎，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处绣源村。
被告：王善平，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，现住章丘市汇泉路**号*号楼*单元***室。
孟莎莎与王善平离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告孟莎莎于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟莎莎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟莎莎负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 商 瑞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告吴振华。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告吴振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告吴振华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2011年9月29日，被告吴振华从我行借款50000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。该借款最后一笔于2015年3月28日到期，至2015年8月19日，共欠本金50000.00元、利息4952.61元，为此诉至法院，要求被告吴振华偿还本金50000.00元、利息4952.61元及至判决日利息。诉讼费由被告负担。
被告吴振华未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月29日，原告农行沂源县支行与被告吴振华签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定由原告农行沂源县支行向被告吴振华提供借款50000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2011年9月29日至2014年9月28日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同签订后，原告农行沂源县支行于2011年9月29日向被告吴振华发放借款50000.00元，额度到期日2014年9月28日，贷款最后到期日为2015年3月28日。截至2015年8月19日，拖欠借款本金50000.00元、利息4952.61元，合计54952.61元。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告吴振华签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告吴振华未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告吴振华支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振华支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000.00元。
二、被告吴振华支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月19日的利息4952.61元及2015年8月20日后的利息（自2015年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，由被告吴振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何玉红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3032号
原告张雪，女，1977年5月10日出生，住西安市新城区。
被告陕西中磊现代新农业开发有限公司（以下简称中磊公司）。住所地：西安市长安区。
法定代表人郑伟林。
被告侯海洋，男，1985年5月26日出生，住甘肃省庆阳市宁县。
原告张雪与被告中磊公司、侯海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，自己经中磊公司业务员侯海洋介绍与被告中磊公司签订了借款合同。合同约定自己借给被告中磊公司本金200000元，借款期限6个月，到期后被告中磊公司返还自己本金及利息200000元。到期后，被告中磊公司以各种理由推诿，拒不支付上述款项。为此自己诉讼法院要求被告中磊公司清偿自己借款200000元，并承担诉讼费。
经审查，2015年3月前后，被告中磊公司派业务员在社会上以高利息为诱饵，向原告等不特定人借款，借款到期后其未履行还款义务。为此，原告诉讼法院，本案在审理过程中，还有案外22人给法院提交了中磊公司向他们高息借款的合同及收款收据，借款总标的约355.475万元。据此本院认为，被告上述行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故原告所诉应由公安机关查处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪的起诉。
本案受理费4300元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 青
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执297号
申请执行人武某某，男，1957年12月29日生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
被执行人李某某，男，1963年6月1日生，汉族，个体，现住阳泉市开发区。
被执行人解某某，女，1963年7月26日生，汉族，退休职工，现住阳泉市开发区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2015）矿商初字第336号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被告李某某、解某某于2016年8月30日前共同偿还原告武某某借款人民币20万元，案件受理费7300元减半收取3650元，由被告李某某、解某某共同负担。由于义务人未主动履行义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及传票督促执行未果。经查，二被执行人在金融机构除工资账户外，无其他存款记录，其二人工资账户已被本院冻结，正分期履行中。证券、车辆均无登记信息，李某某名下座落于阳泉市开发区燕竹公寓2单元701号房屋手续已被本院冻结，剩余债务被执行人暂无一次性履行能力。期间申请执行人亦未能向本院提供其它可供执行财产线索，申请执行人已于2017年6月19日向本院递交延期执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年六月十六日
书记员 冯泽彪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初401号
原告石昕未，女，汉族，1982年3月1日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人邢炤阳，男，汉族，1975年11月13日出生，现住延安市宝塔区。系原告丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
原告石昕未与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日0时05分许，王嘉君驾驶陕J100**号桑塔娜牌小轿车由西向北左转弯行驶时与邢炤阳驾驶原告所有的陕A7QL**号凯门牌小轿车由北向南行驶在延安市宝塔区嘉陵桥南头公路发生碰撞，导致两车受损，邢炤阳受轻伤。2015年4月20日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30880号道路交通事故认定书，认定王嘉君与邢炤阳承担此次事故的同等责任。2015年10月15日，经延安市公安局交警支队一大队委托，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2015）366号价格鉴定书结论书，认定原告的车辆陕A7QL**号凯门牌小轿车在本次事故损失金额为150800元。事故发生后，原告持相关材料到被告处要求赔偿损失，被告以种种理由推脱拒不赔付，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失75400元、施救费2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：行驶证、驾驶证。证明原告是法定车主，驾驶人有合法的驾驶手续。
证据二：保险单。证明原告在被告保险公司投保的险种及限额。
证据三：事故责任认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、维修清单、交通事故赔偿调解书。证明原告车辆损失，被告应给原告赔偿车辆损失一半。
被告辩称，发生交通事故属实，原告与被告有车辆损失保险合同关系，事故发生在保险期限内，被告愿意赔偿原告合理损失，但本次事故是两辆机动车发生事故，对本案的车辆损失，应该由第三方在第三者车辆交强险财产险限额内先行赔付，剩余部分按照事故责任比例由被告承担。原告主张施救费过高，被告只承担按照保险合同约定必要的施救费，同时根据保险合同约定在事故发生后双方可协商理赔事宜，原告在事故发生后并没有与被告协商直接起诉，故诉讼费被告不承担。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
车辆损失的机动车辆保险条款，证明根据车辆损失险条款25条，事故发生后被保险人和允许的驾驶人选择自行协商的应该及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺的金额有权进行核定，根据第18条发生保险事故造成车辆损失的，应当尽量进行修复，修理前被保险人需汇同保险公司进行检验，协商确定修理和更换的项目，原告自行在泰祥公司进行修理是肆意加重被告的赔偿责任，第21条车辆损坏后被更换的零件有残值价值，应该在被告的赔偿数额内进行扣减。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、二无异议，本院予以采信。对证据三事故认定书无异议，本院予以采信。对交通事故赔偿调解书真实性无异议，认为原告已经收取了对方交强险的2000元，应该在原告的诉请中扣除。价格鉴定结论书真实性无异议，证明目的有异议，但认为评估的价格过高。维修费发票，维修清单真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未经与被告协商，私自修理，价格过高，修理结算单中的拖车费2300元不予认可，发票数额过高。经审查，被告虽对此有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且各证据之间能相互印证，本院予以采信。原告对被告提供的证据认为购买车辆时并没有见过保险条款，对其真实性无法确认，在事故发生后原告多次和保险公司进行协商理赔事宜，后因为被告放弃定损，由价格认证中心做出价格鉴定结论书。经审查，被告提供证据无法证明系原告购买保险时条款，不足以反驳原告提供的证据，故本院不予采信。
经审理查明，原告系陕A7QL**号车车主。2015年2月12日，原告在被告处为该车投保车辆损失险，赔偿限额为641500元，同时购买了不计免赔，保险期间为2015年2月13日起至2016年2月12日止。2015年4月6日，王嘉君驾驶陕J100**号车由西向北左转弯行驶至延安市宝塔区嘉陵桥南头公路处时与邢炤阳驾驶的原告所有的陕A7QL**号车发生碰撞，导致两车受损，刑炤阳受伤。2015年4月20日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30880号道路交通事故认定书，认定王嘉君与邢炤阳承担此次事故的同等责任。2015年10月15日，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2015）366号价格鉴定结论书，确定陕A7QL**号车在本次事故损失金额为150800元。原告的该车辆维修花费150800元。事发后，原告已收取对方车辆在交强险限额内赔付的2000元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，双方均应依照约定履行义务。原告作为投保人已向被告支付了相应保险费。在保险期间，投保的车辆与陕J100**号号车发生事故致双方车辆受损，并且肇事双方负事故同等责任，被告应当按照合同约定对原告车辆损失进行赔偿。根据我国道路交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告的车损应先由对方肇事车辆投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿，不足部分由被告在保险限额内承担赔付责任。而原告认可已收取对方肇事车辆交强险限额内赔付的2000元，并对此赔付款同意在诉请的损失数额内予以扣除，故被告应赔付原告车辆维修费为73400元。关于施救费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告石昕未车辆维修费73400元。
二、驳回原告石昕未的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，原告已预付，减半收取，实际由被告负担842.5元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年三月四日
书记员 刘爱玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初22019号
原告：刘闯，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告刘闯与被告叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序。因被告叶伟下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托代理人李婉丽到庭参加诉讼。被告叶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元；2.判令被告赔偿原告自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息损失(以200,000元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：2016年9月13日，被告因资金周转需要向原告借得200,000元，双方对借款期限、借款利息及逾期还款的违约责任做了相应约定，被告出具了借条一份。同日，原告向被告转账交付200,000元。据此，原告已经按约完成了出借义务，现借款已到期，但被告并未按约还款。
被告叶伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款200,000元，借款期限为2016年9月13日至2016年10月12日，借款月利率为3%。同日，原告向被告转账交付200,000元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告向原告借款200,000元的事实，现借款期限已届满，被告应当按约偿还借款。双方约定的借款月利率为3%，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘闯借款200,000元；
二、被告叶伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘闯自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息(以200,000元为基数，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告叶伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 秦民生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02405号
申请执行人：池方钗，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宋常江，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行池方钗与宋常江买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01796号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王从朋
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。
负责人程春霞，职务该银行行长。
委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。
被告吕学斌，男，1959年12月26日出生，汉族，住友谊县。
被告齐桂凤，女，1965年1月24日出生，汉族，住友谊县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告吕学斌、齐桂凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人王命军到庭参加了诉讼，被告吕学斌、齐桂凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告吕学斌、齐桂凤夫妇到我行申请个人房屋按揭贷款，用于购买友谊农场第八管理区益民小区的房产，并签署申请书一份，被告向原告提供贷款所需要的材料及复印件，原告按照被告的申请，认为二被告符合我行的贷款条件，原告于2012年12月14日与被告签订了个人购房借款及担保合同，并且将贷款资金250000.00元发放给被告吕学斌，贷款期限为96个月，贷款利率为8.5150%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告吕学斌、齐桂凤夫妇一直履行还款义务，后期被告由于资金断裂没有还款，经原告多次催缴，被告仍未履行还款义务，被告的行为违反了合同约定，构成违约，故诉至法院：一、要求被告吕学斌、齐桂凤偿还所欠贷款本息合计170337.86元（截止至2017年2月20日拖欠本金162589.15元，拖欠利息7748.71元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日产生的利息；二、要求被告吕学斌、齐桂凤承担全部诉讼费用。
被告吕学斌、齐桂凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告吕学斌、齐桂凤身份证复印件、结婚证各一份，证明二被告的主体身份，且二被告系夫妻关系；证据三、借款人吕学斌、齐桂凤签署了个人住房贷款申请表一份，申请借款金额25万元，证明二被告向原告申请了额度为25万元的购房贷款；证据四、2012年12月14日，原告与被告吕学斌、齐桂凤签订了个人购房借款及担保合同一份，证明被告吕学斌、齐桂凤在我行申请了额度为250000.00元的借款，借款期限为96个月；证据五、被告吕学斌、齐桂凤签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将25万元贷款存入户名为吕学斌的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告吕学斌的签字；
被告吕学斌、齐桂凤未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告吕学斌向中国邮政储蓄银行有限公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第八管理区益民小区三期建筑面积为152.12平方米的房屋一处，向原告贷款金额为250000.00元，贷款期限为96个月。2012年12月14日，原告与被告吕学斌、齐桂凤签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为250000.00元，借款期限为96个月。合同签订后，原告依约向被告吕学斌发放了250000.00元的贷款。此后，被告吕学斌向原告偿还了本金87410.85元，尚欠借款本金162589.15元，利息7748.71元（截止到2017年2月20日），经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，被告吕学斌、齐桂凤系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告吕学斌签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告齐桂凤在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告吕学斌承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告吕学斌，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告吕学斌、齐桂凤共同偿还借款本金162589.15元、利息7748.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕学斌、齐桂凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学斌、齐桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金162589.15元、利息7748.71元（利息截止到2017年2月20日，2017年2月20日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706.76元，由被告吕学斌、齐桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 蒋东学
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：金华市普尔迪娱乐会所。
代表人：金明华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市普尔迪娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年十月二十日
书记员 施 媛
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异49号
申请人（申请执行人）：杨向红，男，1974年4月25日生，汉族，住林州市兴林路**号院**号。
被申请人：郝江卫，男，汉族，1977年1月23日生，住林州市林钢路*号。身份证：410521197701238538.
被执行人：郝江伏，男，1984年8月16日生，汉族，住林州市龙山东路43号龙山小区*号*单元***号。
在本院执行杨向红申请执行郝江伏民间借贷纠纷一案中，杨向红于2017年8月23日向本院提出书面申请，要求追加郝江卫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，关于杨向红申请执行郝江伏民间借贷纠纷一案的标的额为59000元，郝江卫担保郝江伏于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元整，到2017年2月底以前全部还清，逾期郝江卫自愿替其偿还，并自愿承担一切法律责任，由于被追加申请人郝江卫未按约定给付款项，现申请强制执行。
被申请人郝江卫没有提交书面意见。
本院查明，原告杨向红与被告郝江伏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）林镇民初字第462号民事判决：一、被告郝江伏在判决生效后十日内偿还原告杨向红现金69000元；二、驳回原告杨向红的其他诉讼请求。判决生效后，郝江伏没有履行法律文书确定的义务，杨向红于2016年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郝江伏于2016年7月8日保证于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元到2017年2月底以前还清，逾期自愿承担一切法律责任，杨向红同意以上保证并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，郝江卫书面担保郝江伏于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元到2017年2月底以前全部还清，逾期自愿替郝江伏偿还，并自愿承担一切法律责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但担保人的财产以应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨向红与郝江伏债权债务关系明确，法院执行依据合法，郝江卫为郝江伏提供担保，其应当承担相应的法律责任。杨向红申请追加郝江卫为被执行人，合法有据，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
追加被申请人郝江卫为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年十月十日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异49号申请人（申请执行人）：杨向红，男，1974年4月25日生，汉族，住林州市兴林路**号院**号。被申请人：郝江卫，男，汉族，1977年1月23日生，住林州市林钢路*号。身份证：410521197701238538.被执行人：郝江伏，男，1984年8月16日生，汉族，住林州市龙山东路43号龙山小区*号*单元***号。在本院执行杨向红申请执行郝江伏民间借贷纠纷一案中，杨向红于2017年8月23日向本院提出书面申请，要求追加郝江卫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，关于杨向红申请执行郝江伏民间借贷纠纷一案的标的额为59000元，郝江卫担保郝江伏于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元整，到2017年2月底以前全部还清，逾期郝江卫自愿替其偿还，并自愿承担一切法律责任，由于被追加申请人郝江卫未按约定给付款项，现申请强制执行。被申请人郝江卫没有提交书面意见。本院查明，原告杨向红与被告郝江伏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）林镇民初字第462号民事判决：一、被告郝江伏在判决生效后十日内偿还原告杨向红现金69000元；二、驳回原告杨向红的其他诉讼请求。判决生效后，郝江伏没有履行法律文书确定的义务，杨向红于2016年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郝江伏于2016年7月8日保证于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元到2017年2月底以前还清，逾期自愿承担一切法律责任，杨向红同意以上保证并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，郝江卫书面担保郝江伏于2016年7月底偿还案件款10000元整，同年每月偿还5000元到2017年2月底以前全部还清，逾期自愿替郝江伏偿还，并自愿承担一切法律责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但担保人的财产以应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨向红与郝江伏债权债务关系明确，法院执行依据合法，郝江卫为郝江伏提供担保，其应当承担相应的法律责任。杨向红申请追加郝江卫为被执行人，合法有据，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：追加被申请人郝江卫为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  黄云书审判员  党保红二〇一七年十月十日书记员  李 静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00595号
申请执行人李明会。
被执行人张祥会。
申请执行人李明会与被执行人张祥会民间借贷纠纷经发生法律效力。该判决书确定被执行人张祥会于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李明会借款5万元及利息。因张祥会未履行民事判决书确定的义务，李明会于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人李明会未向本院提供被执行人张祥会可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人张祥会住所地调查，被执行人张祥会无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李明会发现被执行人张祥会有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂曾都民初字第00852号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈清华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072588R（1-1）。
负责人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省鲁山县，系该行职工。
被告：兰振军，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王真真，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称“中国农行鲁山县支行”）诉被告兰振军、王真真借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山县支行的委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告兰振军、王真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰振军偿还借款本金5万元及950元利息（利息、罚息、复利根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、依法判令被告兰振军承担本案的诉讼费用；3、依法判令被告王真真对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告兰振军因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告王真真为其借款提供连带责任担保。经原告同意后于2016年2月17日签订借款合同，被告兰振军、王真真在借款合同中签字、按印，原告于当日将该笔5万元借款本金交付给被告兰振军。该笔借款期限为一年，到期日为2017年2月16日。该款到期后被告兰振军没有按期归还，被告王真真也拒绝归还。
被告兰振军未答辩。
被告王真真未答辩。
经审理查明，2016年2月17日，被告兰振军以生产经营为由与原告中国农行鲁山县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告申请借款5万元，并提供被告王真真为其借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于同日将5万元借款转入被告兰振军所有的银行账户，双方合同约定借款期限为一年，借款年利率为6.09％，逾期年利率为9.135％。借款到期后原告多次向二被告催要无果，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告兰振军向原告中国农行鲁山县支行借款5万元的事实，有原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》为据，故原、被告双方的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。庭审过程中，原告承认被告将上述借款的利息已支付至2017年2月16日，对此部分本院予以采信。原告主张被告自2017年2月17日起按合同约定支付逾期利息至实际偿还之日止的诉求，因被告与原告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定有贷款利率及逾期利率条款，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告王真真对上述款项承担连带清偿责任的诉求，因王真真对上述款项提供连带责任保证，故王真真应当按照合同约定对上述款项承担清偿责任。被告兰振军、王真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰振军于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自2017年2月17日起按照年利率9.135％计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行完毕之日止）。
二、被告王真真对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由被告兰振军、王真真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年六月十四日
书记员 陈孟珂
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6610号
原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路**号。
法定代表人：张坚，董事长。
委托代理人：潘有武、金玉英，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司员工，特别授权代理。
被告：王清松，男，汉族，1984年2月15日生，住福建省安溪县。
被告：彭燕花，女，汉族，1984年8月8日生，住福建省安溪县。
原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告王清松、彭燕花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的委托代理人潘有武、金玉英到庭参加诉讼，被告王清松、彭燕花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日，被告王清松、彭燕花(与王清松系夫妻关系)与原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司签订了编号为87112116880022的《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款本金180000元，借款期限为2016年3月4日至2017年3月3日，约定借款年利率为14%，借款用途为购买春茶，还款方式为按月等额本息还款（约定每月4日为借款本息支付日）。2016年3月4日，《借款合同》签订后，原告按合同约定向被告王清松账户发放了18万元贷款本金。贷款发放后，被告王清松均正常支付了2016年4月至2016年10月的借款本息，但自2016年11月起即开始违反合同约定，仅支付了本金5311.81元、利息928.66元（当月应付利息合计928.66元、本金15239.18元）贷款逾期后，经原告多次催收，但截止起诉日被告仍未完全履行还款义务，截止2017年7月9日，贷款已逾期248天。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告向原告支付所欠贷款本金72467.84元，逾期利息1830.92元、逾期罚息7571.78元、逾期复利545.94元、应计罚息253.71元、应计复利37.61元（以上为暂计算至2017年7月9日的金额），以上欠款金额合计82707.8元，并按照合同约定继续计算、支付各项利息、罚息、复利至全部债务清偿之日。二、判令二被告承担本案的诉讼费1868元、公告费260元，差旅费、保全费及《借款合同》约定之其他费用。
被告王清松、彭燕花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告举证如下：
第一组，1、原告营业执照；2、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；
第二组：3、借款合同，证明：原被告签订借款合同的事实。
第三组：4、借款借据，证明：原告向被告发放贷款的事实。
第四组：5、贷款还款计划6、贷款回收信息查询表7、逾期贷款情况表8、账户交易流水，证明：贷款发放后，被告尚欠贷款本金72467.84元，逾期利息1830.92元、逾期罚息7571.78元、逾期复利545.94元、应计罚息253.71元、应计复利37.61元，被告于2017年7月13日归还原告借款本金300元，目前仍欠原告借款本金72167.84元。
第五组：发票，证明：原告为实现债权支出的诉讼费1868元，公告费260元。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年3月4日，原告（甲方）与被告王清松（乙方）签订了《个人借款合同》，被告彭燕花在借款合同上以被告王清松配偶的身份签字，合同约定：被告王清松向原告借款18万元用于购买春茶，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮221.84%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为4.35%，还款方式为按月等额本息还款，若被告未按合同约定期限足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、保全费等均由乙方承担。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月4日向被告王清松发放了18万元贷款，但被告王清松未按约定向原告归还借款，按双方合同约定计算，截止到2017年7月9日，被告王清松尚欠原告借款本金72467.84元，利息1830.92元，罚息7825.49元，复利583.55元。原告为实现债权产生公告费260元。
本院认为：原告与被告王清松签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告王清松偿还借款本金并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的结婚证复印件无法确定登记机关、核实真伪，也未能提供二被告借款时系夫妻关系的相关婚姻登记证明，故被告彭燕花不承担本案债务。原告除诉讼费、公告费外，未提交为实现债权的其他费用的证据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清松于判决生效后十日内归还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司借款本金72467.84元及截止到2017年7月9日的利息1830.92元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；
二、由被告王清松于判决生效后十日内支付原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司公告费260元；
三、驳回原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告王清松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一八年一月九日
书 记 员 温梦亭