上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6268号
原告上海宝美钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴林龙，总经理。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告上海佳恩机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙文飙，总经理。委托代理人陈峥，上海善法律师事务所律师。原告上海宝美钢结构有限公司(以下简称“宝美公司”)与被告上海佳恩机械有限公司(以下简称“佳恩公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法转为适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宝美公司的委托代理人张南贤、被告佳恩公司的法定代表人孙文飙及其委托代理人陈峥均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宝美公司诉称，2009年9月，被告在明知原告存在股权纠纷的前提下，与案外人单某某签订了《房产转让协议》、《备忘录》等，并支付了转让款人民币(下同)827万余元。2009年4月，奉贤区工商局恢复了原告真实股东的工商登记情况。之后，原、被告双方在西渡工业园区的见证下签订了《厂房租赁协议》，并对之前的厂房转让事宜进行了诉讼。经一审、二审、发回重审、再审之后，判决解除原、被告之间的《厂房转让协议》、《备忘录》一、二；原告返还被告转让款827万余元及赔偿200万元。原告认为其返还了被告厂房转让款，相应被告也需支付厂房的使用费，故现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告从2007年10月1日至2009年3月31日止的占有使用费人民币337.5万元；二、被告支付原告以337.5万元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告宝美公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、行政处罚决定书、协议书、备忘录(一)、(二)、公函、复函、询问笔录、谈话笔录，旨在证明原告在工商登记被非法变更后，被告法定代表人孙文飙在明知原告股东吴林龙不同意的情况下，签订《协议书》及《备忘录》(一)、(二)，实际根据单某某阐述，还有《备忘录》(三)，约定如果资产过户出现问题，转让厂房就转为租赁关系，年租金为140万元，复函中孙文飙承认双方签订的是《租赁合同》的事实；2、(2011)奉民二(商)重字第1号民事判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第1180号民事判决书，旨在证明虽法院判决确认解除原、被告之间的资产转让协议，认定原告违约并承担赔偿责任，但对2007年至2009年期间的厂房使用情况及被告是否需支付使用费未作处理的事实；3、房屋租赁协议、(2011)沪一中民二(民)终字第359号民事判决书、厂房租赁合同，旨在证明2009年原告恢复工商登记后，双方签订了房屋租赁协议，并由法院判决被告向原告支付租金的事实。被告佳恩公司辩称，根据生效判决书已确认原、被告之间的房产转让协议书因原告违约导致解除，该协议书第五条明确约定，若因原告的原因导致不能变更权利人的，原告免除被告实际占用期间的一切费用，故不同意原告的诉讼请求，且原告的诉讼时效已过。被告佳恩公司针对其辩称向法庭提供了(2014)沪高民二(商)申字第26号民事裁定书，旨在证明上海市高级人民法院驳回了原告的再审申请，确认因原告的违约导致双方转让协议解除的事实。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2007年9月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，约定：甲方将坐落于上海市奉贤区西渡镇大同村六组的房地产，包括占地面积20,567平方米，建筑面积7,983.37平方米有证的房地产及全部约4,806.54平方米无证建筑物及围墙内全部不动产及用电设施、15台行车以现状交由乙方占有、使用、处分、收益。协议第五条约定：如果因甲方的原因，致使乙方付款后不能在上海银行奉贤支行解除抵押后30天内变更登记为上述房地产的权利人，则甲方同意归还乙方支付的全部款项，并赔偿乙方200万元人民币，同时甲方免除乙方实际占用期间的一切费用，如果乙方实际损失超过200万元的，则甲方还应补足乙方的实际损失……。2010年1月12日，佳恩公司作为原告向本院提起诉讼，第一被告为宝美公司、第二被告为上海美宝钢结构有限公司(以下简称“美宝公司”)、第三被告为上海宝江彩板房制造工程有限公司(以下简称“宝江公司”)，后在诉讼过程中佳恩公司撤回了对美宝公司及宝江公司的起诉。本院经审理，于2010年12月7日作出(2010)奉民二(商)初字第168号一审判决：一、确认佳恩公司与宝美公司于2007年9月30日签订的资产转让《协议书》、《备忘录》(一)、《备忘录》(二)自2009年4月1日起解除；二、宝美公司返还佳恩公司已支付的资产转让款8,278,856.21元；三、宝美公司偿付佳恩公司赔偿款200万元。宝美公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2011年7月5日作出(2011)沪一中民四(商)终字第141号裁定，以原审事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院于2011年8月29日重新立案后，于同年9月23日依法追加美宝公司、宝江公司、及单某某为本案第三人参加诉讼，并于2013年4月2日作出(2011)奉民二(商)重字第1号民事判决：一、确认佳恩公司与宝美公司2007年9月30日签订的资产转让《协议书》及《还款抵押协议书》、《备忘录》(一)、《备忘录》(二)无效;二、宝美公司与美宝公司、宝江公司共同返还佳恩公司726,000元；三、美宝公司、宝江公司共同返还佳恩公司7,282,856.21元；四、单某某对以上二、三项负连带清偿责任；五、驳回佳恩公司的其余诉讼请求。佳恩公司、单某某不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2013年12月4日作出(2013)沪一中民四(商)终字第1180号判决：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2011)奉民二(商)重字第1号民事判决；二、确认佳恩公司与宝美公司于2007年9月30日签订的资产转让《协议书》、《备忘录》(一)、(二)自2009年4月1日起解除；三、宝美公司返还佳恩公司资产转让款8,278,856.21元；四、宝美公司赔偿佳恩公司200万元；五、驳回佳恩公司的其他诉讼请求。宝美公司不服二审判决，提出再审申请，上海市高级人民法院于2015年10月19日作出(2014)沪高民二(商)申字第26号民事裁定书，驳回宝美公司的再审申请。2009年5月8日，原、被告在西渡工业园区管委会的工作人员的见证下签订了《房屋租赁协议》，双方经协商，就重新建立厂房租赁关系等事宜达成协议。租赁协议的主要内容为：一、自2009年4月1日起，双方确立厂房租赁关系，由被告向原告租赁使用共计约6,000平方；二、租赁期限：自2009年4月1日起至2009年5月31日止，暂定2个月……。另查明，宝美公司作为原告，曾于2010年11月5日，以单某某、佳恩公司作为被告起诉至本院。2012年5月9日，宝美公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，根据已经生效的民事判决书，确认原、被告之间于2007年9月30日签订的资产转让《协议书》合法有效，后因原告股东之间发生纠纷，签订该协议书的目的无法实现，原告构成根本违约导致协议书解除。该协议书第五条明确约定，若因原告的原因致使被告付款后不能变更为涉案房屋权利人，原告免除被告实际占用期间的一切费用，这自然包括租金。而原告主张原、被告曾在备忘录(三)中明确约定若资产过户出现问题，原来的买卖关系改为租赁关系，年租金为140万元，但其未向法庭提供该份证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海宝美钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币33,800元，由原告上海宝美钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……