上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4207号
上诉人（原审原告）：奥特斯（中国）有限公司，住所地上海市闵行区金都路5000号。
法定代表人：PHUACHENJIANG，首席执行官。
委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：屠红方，女，1978年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人奥特斯（中国）有限公司（以下简称奥特斯公司）因与被上诉人屠红方劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥特斯公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判奥特斯公司不支付屠红方违法解除劳动合同的赔偿金84,828元。事实和理由：一审判决依据2016年4月21日工会通知函的内容推定奥特斯公司的解除理由，与事实、法理不符。原审审理中，奥特斯公司已明确表述解除理由是依据屠红方的多次违纪事实，而非仅指工会通知函中的两节事实。奥特斯公司没有工会，所以通知工会不是必需程序。奥特斯公司向屠红方送达的解除通知明确解除理由是“严重违反规章制度”，法院应据此审理。本案解除所涉事实，有视频、违纪单、培训记录等充分证据证明，员工手册经过民主程序，且屠红方签收，对其具有约束力。奥特斯公司系合法解除，请求二审法院支持奥特斯公司的上诉请求。
屠红方辩称，奥特斯公司是单方面解除与屠红方的劳动合同，未证实其解除劳动合同的合法性。不同意奥特斯公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
奥特斯公司向一审法院起诉请求判令无需支付屠红方违法解除劳动合同的赔偿金84,828元。
一审法院认定事实：屠红方原系奥特斯公司处的员工，双方于2014年11月10日签订了最后一期自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定屠红方担任操作工职务。
2016年4月21日，屠红方签收劳动合同解除通知，内载：“员工屠红方：由于您严重违反公司《员工手册》中的规章制度，根据相关公司规定现决定与您解除劳动合同。您的最后工作日是2016年4月21日……”。当日，奥特斯公司还出具违纪记录单，内载：“累计2张二级警告不撤销，属于三级过错，行政处分：解除劳动合同。”
2016年4月21日，奥特斯公司向上海市莘庄工业区工会发出《关于解除员工劳动合同的告知书》，内载：“尊敬的上海市莘庄工业区工会领导：我公司员工屠红方因违反公司《员工手册》中的规章制度，被公司解除劳动合同。具体违反行为如下：1、2016年4月5日，在上班时间擅自离开工作岗位，多次在报废房逗留；2、2016年4月21日，拒绝上级的培训及工作安排。根据公司《员工手册》第五章第29条1.2.8.的相关规定：上班时间，未经批准而擅自离开本职工作岗位，窜岗或扎堆聊天，公司给予二级书面警告；第五章第29条1.2.7.的相关规定：员工不服从上级合法合理的工作指示及安排，公司给予二级书面警告。该员工受到两次书面警告未被撤销，属严重违纪行为。根据《劳动合同法》的相关规定，经公司管理层批准决定解除与该员工的劳动合同。特此告知，望工会领导就以上决定给予我公司宝贵的意见。”
2016年5月11日，屠红方就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月19日作出沪劳人仲（2016）办字第850号裁决书，裁决奥特斯公司支付屠红方违法解除劳动合同的赔偿金84,828元。奥特斯公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2014年4月25日，屠红方签收《员工手册》。《员工手册》第二十九条违反纪律处理程序1.2.规定：“员工有以下二级过错行为之一的，公司将给予二级书面警告：……1.2.6.当班期间擅自离开生产区域的。1.2.7.员工不服从上级合法合理的工作指示及安排。1.2.8.上班时间，未经批准而擅自离开本职工作岗位，窜岗或扎堆聊天……”；2.1.3.规定：“如员工受到两次二级书面警告未被撤销或违反本手册中以上罗列的三级过错均属于严重违纪行为，经公司管理层批准，将被解除劳动合同或退回劳务公司……”。
2015年4月21日，屠红方签收《进一步明确用餐及休息时间安排的通知》，该通知内载：“……相关班次及工时制度的员工，经公司指定管理人员的指示或许可，可于下表指定的时间区间内依次轮换用餐，每次用餐时间为30分钟……”。
为证明屠红方存在的违纪事实，奥特斯公司于一审庭审中提供：1、2016年4月5日奥特斯公司通过EMS向屠红方发出的违纪记录单，内载：“上班时间未经批准擅自离开工作岗位，多次在报废房（相机房）逗留，违反员工纪律管理细则1.2.8，属于二级过错”；2、2016年4月20日奥特斯公司通过EMS向屠红方发出的违纪记录单，内载：“2016年4月13日10：41-11：30、2016年4月20日10：35-11：20，吃饭时间超员工手册规定的30分钟，违反员工纪律管理细则1.2.6，属于二级过错”；3、2016年4月21日奥特斯公司通过EMS向屠红方发出的违纪记录单及证人证言，违纪记录单内载：“BDG线因产能减少，安排去Desmear线学习，拒绝去，PE安排的培训不参加，违反员工纪律管理细则1.2.7，属于二级过错”，证人证言以证明奥特斯公司曾口头通知屠红方自2016年3月5日起参加培训。奥特斯公司另称，其解除屠红方的理由除了上述三项违纪事实外，还包括屠红方于主管开会时与主管大吵大闹，影响恶劣，该行为违反了员工手册第29条1.3.5的规定。屠红方确认收到过上述违纪记录单，进报废房那张是2016年4月5日收到的，另外两张是在奥特斯公司解除劳动关系之后屠红方才收到的，屠红方对于违纪记录单上记载的事实均不予认可；屠红方对证人证言不予认可，认为证人应当出庭作证，且证人与奥特斯公司有利害关系。屠红方另称，其去报废房是应负责人吉某的要求，是工作需要。而关于培训一节，其从未接到过任何形式的培训通知，也没有接到让其去另一条线做板的通知。
一审庭审中，奥特斯公司另提供光盘、缺勤通知单、违纪记录单等证据，以证明除上述违纪行为外，屠红方在职期间还屡次违反奥特斯公司的规章制度和劳动纪律并受到处分。屠红方对该证据均不予认可。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥特斯公司以屠红方严重违反公司规章制度为由，解除与屠红方的劳动关系。解除当日，奥特斯公司同时出具的违纪记录单载明“累计2张二级警告不撤销”，而奥特斯公司当日向上海市莘庄工业区工会出具的《关于解除员工劳动合同的告知书》载明的屠红方之违纪事实亦为两项：“1、2016年4月5日，在上班时间擅自离开工作岗位，多次在报废房逗留；2、2016年4月21日，拒绝上级的培训及工作安排”。现奥特斯公司主张其解除与屠红方的劳动关系除依据上述两项事实外，还依据了其他事实，然其未提供足具证明力的证据证明其在解除劳动关系之时向屠红方明示解除理由中还包括了其他违纪事实。因此，一审法院认为，奥特斯公司解除双方劳动关系所依据的事实即《关于解除员工劳动合同的告知书》载明的两项违纪事实。而关于“2016年4月21日，拒绝上级的培训及工作安排“一节，奥特斯公司提供证人证言以证明奥特斯公司曾口头通知屠红方自2016年3月5日起参加培训，然证人未出庭，屠红方予以否认，奥特斯公司亦未提供其他足具证明力的证据以证明其曾通知屠红方参加培训，故一审法院难以认定屠红方存在该节违纪事实。因此，不论奥特斯公司所述屠红方2016年4月5日上班时间擅自离开工作岗位、多次在报废房逗留的违纪事实是否成立，屠红方的行为均未达到员工手册所规定的用人单位可以解除劳动合同的严重程度，故奥特斯公司解除屠红方劳动合同的行为有违劳动合同法的相关规定。现双方对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的金额均无异议，一审法院予以确认，故奥特斯公司应按裁决支付屠红方违法解除劳动合同的赔偿金84,828元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：奥特斯（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付屠红方违法解除劳动合同的赔偿金84,828元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由奥特斯（中国）有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，奥特斯公司另向本院补充以下事实：1、公司员工手册1.3.5条规定：对员工进行威胁、恐吓、体罚的属于三级违纪；2、公司没有成立工会；3、公司没有安排屠红方去报废房工作。屠红方对奥特斯公司补充的第一节事实无异议，对第二节事实表示不清楚，对第三节事实不予认可，称其去报废房是应负责人吉某的安排，吉某应当作为证人出庭作证。鉴于屠红方对奥特斯公司补充的第一节事实无异议，本院对该节事实予以确认；对于第二节事实，因屠红方并未提供奥特斯公司已成立工会的证据，故对该节事实本院亦予确认；对于第三节事实，应由屠红方承担证明其去报废房系由负责人吉某安排的举证责任，现因屠红方未能举证，故对该节事实本院亦予确认。
本院认为，本案的争议焦点是奥特斯公司解除屠红方的劳动合同是否违法。
关于奥特斯公司的解除理由，根据奥特斯公司于解除当日出具的违纪记录单以及给莘庄工业区工会的告知书，均只载明了两项解除理由，故一审法院以告知书中的两项解除理由来审查奥特斯公司的解除行为是否合法有据，并无不当。奥特斯公司主张除了该两项解除理由外，还有其他解除理由，因与其作出解除行为时的外在意思表示不符，故本院难以采纳。经审查奥特斯公司在告知书中载明的两项解除理由，其中屠红方“拒绝上级培训及工作安排”一节缺乏充分有效的证据证明，故一审法院认定屠红方的行为并未达到员工手册所规定的可以解除劳动合同的程度，并无不当。奥特斯公司解除屠红方的劳动合同依据不足，应当承担违法解除的法律后果。
综上所述，奥特斯公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人奥特斯（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月十五日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……