wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00032号
原告：于�。
委托代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师，
被告：武汉市木兰公路客运有限公司。
法定代表人：丁国志，该公司总经理。
委托代理人：陈治刚。
原告于捷与被告武汉市木兰公路客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员操莉独任审判，于2015年4月8日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告于捷的委托代理人王亚玲、何龙及被告的委托代理人陈治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于捷诉称，2014年9月27日，原告乘坐由彭某驾驶的被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，后经司法鉴定，原告伤残等级为X（10）级、X（10）级，伤后误工时间为120日，护理时间为60日，后续治疗费4000元。原告作为旅客购票乘车，与被告已形成旅客运输合同关系，被告应负责安全地把旅客送到目的地。但在合同履行过程中，由于被告方人员的过错导致原告受伤，已构成违约，被告应承担赔偿因履行客运合同违约导致原告的各种损失。故起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计110630.73元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告武汉市木兰公路客运有限公司辩称：1、本次交通事故属实，案外人周某负主责，我公司赔偿后应有对案外人的追偿权。2、原告诉求过高，部分主张无法律依据。3、我公司为原告垫付50128.8元，另原告领取500元现金，共计50628.8元，本案中应一并处理。
原告于捷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事�认定书一份，证明发生交通事故的事实及被告违约。
证据二、原告身份证、户口本、被告法人信息一份，证明原被告身份适格及原告非农业户口。
证据三、骨科医院医药费发票一份，证明原告前期垫付医药费70元。
证据四、病历及出院记录一份，证明原告因此次事故住院治疗的事实及所受损伤。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级，伤后误工时间120天，护理时间60天，后续治疗费4000元，鉴定费用1300元。
证据六、误工证明、工资扣发证明、社保缴费单、工资单明细、银行流水、完税证明一组，证明原告误工损失。
被告武汉市木兰公路客运有限公司向本院提交了原告两张医疗费发票50128.8元及500元领条一份，证明被告支付的费用。
原告对被告的证据没有异议，被告对原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，对证据六中的银行流水、完税证明真实性无异议，但认为不能证明原告的实际收入损失，扣发五险一金属国家强制缴纳费用，不应计算在实际收入损失内。而且误工时间应计算至定残之日前一日止，不应以鉴定结论上的时间计算。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，对于原告于捷提交的证据六，主要用于证明原告的误工损失，原告已提交了工资银行流水及发生事故前半年时间的工资明细，并结合其它证据，形成证据锁链，原告的误工损失应以原告受伤前六个月的平均工资来予以认定，而不能仅以单位的工资扣发证明作为依据。原告提交了证据证明五险一金在原告休息期间，此费用是由原告自行缴纳，故该项费用应作为原告的实际收入损失计算。对于被告提出误工时间应计算至定残之日前一天的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告经司法鉴定确定误工时间为120天，故原告的误工时间应以司法鉴定机构出具的误工时间为准。
经审理查明，2014年9月27日，原告于捷乘坐由彭某驾驶的被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告于捷受伤。事故发生后，原告于捷被送往医院进行住院治疗，被告武汉市木兰公路客运有限公司共为原告垫付医疗费50128.8元，并支付原告于捷现金500元。经司法鉴定，原告于捷伤残等级为X（10）级、X（10）级，多等级赔偿指数�12%，伤后误工时间为120日，护理时间为60日，后续治疗费4000元。原告起诉来院，要求被告赔偿相应损失。
本院认为，原告于捷购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告理应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告受伤，被告武汉市木兰公路客运有限公司理应承担全部赔偿责任。原告于捷获得赔偿标准为：残疾赔偿金54974.40元、误工费26296元、后期治疗费4000元、护理费4402元、住院伙食补助费3100元、医疗费70元、法医鉴定费1300元、交通费酌定500元，共计94642.40元。被告武汉市木兰公路客运有限公司已垫付现金500元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
�、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于捷残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、法医鉴定费、交通费损失共计94142.40元。
二、驳回原告于捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，由原告于捷承担180元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司承担1077元，（此款原告于捷已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 操莉
二〇一五年五月六日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1445-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人赖永锋，男，1974年12月1日生，汉族，长汀县农村信用合作联社四都信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人吴开金，男，1977年11月9日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第788号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人吴开金金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴开金的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴开金应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人吴开金应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴开金的银行存款或财产以人民币5000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王腾凤
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执361号
申请执行人冯国辉，男，汉族，住云浮市云城区，现住云浮市云城区。
申请执行人陆燕华，女，汉族，住云浮市云城区，现住云浮市云城区。
被执行人云浮浩鑫物业服务有限公司。住所地：云浮市云城区。
负责人：杨岳雄。
被执行人何凯霞，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人冯国辉、陆燕华与被执行人云浮浩鑫物业服务有限公司、何凯霞生命权纠纷一案，本院（2014）云城法民一初字第898号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行期间，经查询，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人云浮浩鑫物业服务有限公司存放在中国农业银行云浮云城支行的存款人民币39950元，划拨到本院的履行款帐户。
二、对被执行人云浮浩鑫物业服务有限公司存放在中国银行云浮城南支行的存款人民币34000元，划拨到本院的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雪丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00099号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司。
法定代理人：丁辉，经理。
委托代理人：潘定凯。
被告：周俊，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 唐云飞
二〇一三年七月一日
书 记 员 邱 竞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8273号
原告赵玉华，女，汉族，1956年10月15日出生，农民。
被告冯海有，男，汉族，1960年9月7日出生，农民。
本院于2014年11月14日立案受理原告赵玉华诉被告冯海有离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加了诉讼，被告冯海有经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年3月23日结婚，婚后因双方性格不合，一直感情不好，经常因一些家庭琐事吵闹，加上被告有家庭暴力，现双方感情确已破裂。故诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系；请求依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告冯海有未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，并于2010年3月23日登记结婚，婚后双方感情一般，未生育子女，现原告执意要求离婚。
原、被告双方在未办理建房手续的情况下，于2010年6月份在东胜区罕台镇灶火壕居民点建造彩钢房约160平米，建造砖房约40平米。现该房屋亦未补办相关批准建造手续。
原、被告双方无共同债权债务及存款。
本院认为，原、被告婚前了解不够、婚后感情一般，现原告执意要求离婚，本院认为双方感情却已破裂，故本院支持原告离婚请求。关于原告所述共同财产分割请求，虽然原告被告在婚姻存续期间建造过房屋，但因其未取得建房手续，在房屋建成后，亦未补办合法手续，应属于违法建筑，所以原告请求房屋分割的请求没有法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
1、准予原告赵玉华与被告冯海有离婚；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩周旋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1286号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：王欣萍，女，1976年7月12日生，汉族，住所地长春市。
被告：王立军，男，1977年3月25日生，汉族，住所地黑龙江省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告王欣萍、王立军抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王欣萍所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王欣萍所有的，坐落于二道区宜良路755号吴中.家天下一期6［幢］703号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第40601745**号，丘（地）号：6-1／151-16，房号：703，建筑面积：123.77平方米的房屋；
二、查封被告王欣萍购买的，由长春吴中地产有限公司开发的，坐落于二道规划路东长新东路南远达大街西宜良路北，项目名称：吴中·家天下一期，第16【幢】0【单元】112号房，丘地号：6-1／151-18，房号：112，建筑面积：20.52平方米，商品房买卖合同编号：0000000000717619的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年六月四日
书 记 员 尹 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4476号
原告：穆守松，男，1979年6月14日生，回族，个体户，住安徽省定远县。
被告：杨东营，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告穆守松与被告杨东营买卖合同纠纷一案，原告穆守松于2016年10月28日向本院提出撤回对被告杨东营的起诉。
本院认为，原告穆守松的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆守松撤回对被告杨东营的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余彪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第125号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘继勇，男，1970年1月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。1990年因抢劫罪被判处有期徒刑二年；1992年因抢劫罪被判处有期徒刑三年；1997年因抢劫罪被判处有期徒刑三年；2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2011年1月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人刘继勇犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人刘继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘继勇于2013年9月24日，在沈阳市铁西区保工南街44号美妆淘宝店，将放在店内的被害人孙某的粉红色OMT牌女士手提包盗走。包内有人民币4000元，车钥匙一把，黑色袋鼠牌女士钱包一个、驾驶证、银行卡、身份证等证件。经鉴定，赃物共计价值人民币173元。
被告人刘继勇于2013年5月上旬的一天，在沈阳市铁西区南十一西路5-4号10门的锦州特色烧烤饭店内，将放在店内桌子上的被害人高某的一台黑色神舟笔记本电脑盗走。经鉴定赃物价值人民币1300元。
被告人刘继勇所盗财物共计人民币5473元，部分赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘继勇在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人董某证言、被害人孙某、高某陈述、物证照片、沈阳市铁西区价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、被告人身份证明材料、起赃经过、扣押物品清单、被告人刘继勇的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘继勇盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年一月二十日
书记员 叶 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初405号
原告：王荣群。
被告：金璐雯。
原告王荣群为与被告金璐雯民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王荣群到庭参加了诉讼，被告金璐雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣群诉称，2014年1月27日，被告因公公出意外住院急用钱为由向原告借款2万元并出具借条一份。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告归还原告借款本金2万元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、微信记录一份，用以证明双方曾经谈过怎么还钱，但被告一直未还。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月27日，金璐雯向王荣群借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到王荣群人民币贰万元整。借款人：金璐雯”。上述借款，金璐雯至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金璐雯向原告借款2万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。虽然借条未约定还款时间，但原告起诉之日可视为借款到期日，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金璐雯于本判决生效后十日内归还原告王荣群借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金璐雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十二日
代书记员 成丽丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第138号
原告王国强，男，1960年1月9日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告王国强与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人孙章明、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年8月7日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年11月28日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存3086.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉3086.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年8月7日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年11月28日，剩余面粉斤数为2986.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告王国强面粉2986.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第118号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
第三人：建德市三都镇凤凰村村民委员会。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、第三人建德市三都镇凤凰村村民委员会法定继承纠纷一案中，于2014年6月6日向原告吴某甲送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费25元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月十七日
代书记员 钱 欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第734号
申请执行人王凤飞，男，1954年2月15日出生，汉族，大专文化，会计。
被执行人梁建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，高中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1936号民事调解书于2014年7月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人给付申请人借款21万元及利息（2%月利率直至付清为止），本案执行费3050元由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵国志
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1460号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2014年5月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2014年5月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人孔某、李某犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉。被告人李某、孔某及其辩护人黄海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月初，被告人孔某从安徽省至本市后暂住在武进区南夏墅街道庙桥街庆和旅馆，后与“雷晨”约定由“雷晨”招募人员，并持被告人孔某提供他人身份证件、移动电话号码至指定银行办理信用卡，被告人孔某每张支付人民币80元。2014年5月6日至7日间，被告人孔某利用“苏丹”身份证件办理信用卡9张，被告人李某在被告人孔某指使下利用“谭集”身份证件办理信用卡4张，裴某在被告人孔某指使下利用“孙学松”办理信用卡2张，分述如下：
1.2014年5月7日，被告人孔某持“苏丹”的身份证件及在中国工商银行股份有限公司常州花园街支行、中国工商银行股份有限公司常州武进支行、中国工商银行股份有限公司常州湖塘支行办理银行卡、中国农业银行股份有限公司常州武进支行、中国农业银行股份有限公司常州湖塘新城支行、中国银行股份有限公司常州武进支行、中国银行股份有限公司常州湾里支行、交通银行常州湾里支行、交通银行常州武进支行各办理信用卡1张，共计9张。上述信用卡已由被告人孔某转交他人。
2.2014年5月6日，被告人李某持“谭集”的身份证件至交通银行常州科教城科技支行、中国银行股份有限公司常州鸣凰支行、中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行各办理信用卡1张，共计3张，并从“雷晨”处非法获利人民币150元。5月7日，被告人李某再次持“谭集”的身份证件至中国建设银行武进市支行湖塘东吴分理处办理信用卡1张并开通电子银行服务，后被公安民警抓获。
3.2014年5月6日，裴某（另案处理）持“孙学松”的身份证件至交通银行常州科教城科技支行、中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行各办理信用卡1张，共计2张，并从“雷晨”处非法获利人民币50元。5月7日，裴某再次持“孙学松”的身份证件至中国建设银行武进市支行湖塘东吴分理处办理信用卡1张（未开通）时被银行工作人员发现，后被公安民警抓获。
另查明，被告人孔某于2014年5月7日办理的9张信用卡，被告人李某及裴某于2014年5月6日办理的4张信用卡已由被告人孔某转交他人，其中1张由被告人孔某抛弃。被告人李某归案后即协助公安民警至庙桥街庆和旅馆将被告人孔某抓获归案。
本案审理期间，被告人李某退出非法所得人民币150元。
上述事实，被告人孔某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某、蒋某的证言笔录、银行的开户申请书等资料、借记卡综合申请书等书证、公安机关出具的案发抓获经过等证明材料、居民身份证鉴别书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某单独或指使被告人李某及他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，其中被告人孔某骗领信用卡数量巨大，部分系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人李某归案后能协助司法机关抓获其他被告人，有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控二被告人犯妨害信用卡管理罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人孔某有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见与公诉意见一致，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月8日起至2017年5月7日止；所处罚金款于本判决生效后起一个月内缴纳完毕。）
被告人席李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已退非法所得予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 岑 月
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初96号
原告冯某甲，市民。
被告刘某，农民。
原告冯某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被告经人介绍认识一月后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2014年农历正月按民俗举行婚礼开始同居生活。婚前我给付被告彩礼、衣物款5.88万元，被告无陪嫁物。共同生活中，于2015年2月1日生女儿冯某乙，现随被告生活。我与被告因性格不合，婚后经常吵嘴打架。我从2015年2月份与被告分居至今。我认为，我与被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因被告生活不检点，嫌弃我××，分居长达一年，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故我提起诉讼，请求：与被告离婚；婚生女冯某乙随我生活，被告负担抚养费；要求被告退还彩礼、衣物款5万元。
原告冯某甲针对自己的主张向本院提供了结婚证复印件一份、岚县城管委人民路社区居民委员会证明一份、××人证复印件一份、冯某乙户口复印件一份、冯某乙出生医学证明复印件一份、光盘（内含录音一段）一张以证实自己的主张。
被告刘某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告给付的彩礼、衣物款不退还。我的陪嫁物是5万元人民币。共同财产有县城东河明珠小区2号楼1单元11层楼房一套。共同债务是女儿在医院住院的花费。没有共同债权。
被告刘某未向本院提交证据。
经原告冯某甲申请，我院调取了岚县公安局东村派出所“冯某甲、刘某、魏平花打架一事”的询问笔录五份、魏平花诊断证明书一份，原告旨在证明，其与被告刘某的夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告对原告提供的结婚证复印件一份、××人证复印件一份、冯某乙户口复印件一份、冯某乙出生医学证明复印件一份不持异议；对我院调取的岚县公安局东村派出所“冯某甲、刘某、魏平花打架一事”的询问笔录�份、魏平花诊断证明书一份不持异议；对岚县城管委人民路社区居民委员会证明一份不认可，认为给付彩礼不会导致原告生活困难；对光盘（内含录音一段）的证明内容不认可。
原告对我院调取的岚县公安局东村派出所“冯某甲、刘某、魏平花打架一事”的询问笔录五份、魏平花诊断证明书一份不持异议。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：原告冯某甲提供的结婚证复印件一份、岚县城管委人民路社区居民委员会证明一份、××人证复印件一份、冯某乙户口复印件一份、冯某乙出生医学证明复印件一份均真实、合法，本院予以采信；岚县公安局东村派出所“冯某甲、刘某、魏平花打架一事”的询问笔录五份、魏平花诊断证明书一份，该证据真实、合法，本院予以采信；原告冯某甲提供的光盘（内含录音一段）一张，其内容不能证明彩礼、衣物款的具体情况，且被告不认可，本院不予采信。
根据确认的证据，结合原、被告诉辩，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2014年农历正月按民俗举行婚礼开始同居生活。婚前，原告给付被告彩礼、衣物款共计58800元。被告无陪嫁物。双方于2015年2月1日生女儿冯某乙，现随被告生活。双方因琐事发生争执，从2015年2月分居至今。
本院认为，原、被告婚后育有一女，共同生活中虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告亦未能向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 温旭军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨彦生
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1311号
原告：周文生。
委托代理人（特别授权）：梅芳。
被告：陈小龙。
被告：冯海仙。
原告周文生为与被告陈小龙、冯海仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还借款435000元及利息（利息从2013年7月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周文生及其委托代理人梅芳到庭参加诉讼，被告陈小龙、冯海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月7日、21日和10月30日，被告陈小龙、冯海仙分别向原告借款19万元、20万元和28万元。2012年8月7日和21日的借款由两被告向原告各出具了一份借条，2012年10月30日的借款由被告陈小龙向原告出具一份借条，三份借条中均约定：利息按月利率2%计算，按月支付，若债权人要求借款人还款的，借款人要在接到通知15日内归还全部借款本金及利息等事项。被告冯海仙在2012年10月30日借条中注明其于2013年4月26日、12月13日分别归还款项15万元、4万元，于2014年5月27日、8月16日分别归还款项2万元、1.5万元。上述三笔借款，原告自认共归还借款本金23.5万元，支付利息至2013年6月30日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小龙、冯海仙于本判决生效之日起十日内归还原告周文生借款本金435000元及利息（利息自2013年7月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，减半收取3913元，财产保全费3770元，合计7683元，由被告陈小龙、冯海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡渊靖
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通中行初字第00144号
原告毛兆余。
被告海安县人民政府，住所地海安县长江中路106号。
法定代表人顾国标，县长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告毛兆余诉被告海安县人民政府、南通市人民政府不作为一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告毛兆余于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告毛兆余向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛兆余撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毛兆余负担。
审判长 谭松平
审判员 郁 娟
审判员 顾春晖
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2960号
申请执行人：马丽芳，1982年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宏岩钛业科技集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城23层。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
申请执行人马丽芳与被执行人宁夏宏岩钛业科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】172号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资及经济补偿金17768元，向本院缴纳案件执行费167元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房屋产权交易管理中心查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费167元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第330号
原告刘林书，女，现住四平市铁西区。
委托代理人李世华，四平市铁西区法律服务所法律工作组。
被告赵万金，男，现住四平市铁西区。
被告赵万财，男，现住四平市铁西区。
原告刘林书诉被告赵万金、赵万财土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林书及其委托代理人李世华、被告赵万金、赵万财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林书诉称，原告与丈夫赵忠昌在第二轮农村分地时，分的8亩土地，并由政府颁发农村土地承包经营权证书。2006年原告丈夫赵忠昌病逝。2010年由于原告身体原因，将8亩土地平分给二被告耕种，每人每年给原告2000元。2015年4月24日，原告与二被告协商达成协议，原告的8亩土地由被告赵万金耕种，原告的生老病死由被告赵万金负责，原告在被告赵万金家只住了20多天，原告与被告发生矛盾。原告不愿再按协议要求被告赵万金赡养自己，诉至法院请求法院判令二被告返还承包地。
被告赵万金辩称，我不同意返还承包地，我每年都给原告承包地的钱，直补款和赡养费我都给我母亲了，我没有欠她钱。
被告赵万财辩称，我母亲现在看病的钱都保证不了，看病的2000元还是我拿的。我同意我母亲的意见。
庭审过程中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、承包土地登记证明，证明原告有承包地8亩。
2、户口簿、身份证复印件证明原告身份。
3、协议书，原告与二被告签订，证明2015年4月24日曾约定由被告赵万金赡养，并将承包地全部交给被告赵万金耕种。
二被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告与赵忠昌系夫妻关系，有8亩承包地。赵忠昌病逝后，原告独自耕种土地3年，后平均分包给二被告，二被告每人每年给原告2000元，二被告一直耕种到2015年。2015年4月24日，原告与二被告协商一致，原告的8亩土地由被告赵万金耕种，原告的生老病死由被告赵万金负责。现原告认为被告赵万金不能按协议约定履行赡养义务，不再按协议履行，要求二被告返还原告8亩承包地。
本院认为，诉争8亩土地属于原告刘林书的合法承包土地，原告有合法的处分权。原告与二被告签订的协议书，虽然约定8亩承包地由被告赵万金独自耕种之后，被告赵万金独自负责原告的生老病死，但二被告作为原告的亲生子女，依法都有赡养原告的义务，不以原告财产主要归属哪个子女作为赡养老人的依据。因此，本院认为原告作为8亩土地的合法承包权人有权收回土地，本院对原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万金于2015年12月之前将耕种的原告的4亩承包地返还给原告刘林书。
二、被告赵万财于2015年12月之前将耕种的原告的4亩承包地返还给原告刘林书。
案件受理费50元，由被告赵万金负担25元，被告赵万财负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 爽
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第95号
原告：伍某某，女，1984年10月23日出生，汉族。
被告：李某某，男，1980年5月22日出生，原住巴西。
原告伍某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告双方于2013年相识，于2013年2月25日在台山市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率与被告结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，生活环境和生活习惯不同。原、被告夫妻双方无法共同生活，自2013年5月被告返回巴西后，未曾与原告联系，甚至改变联系方式，致使原告已经有一年多无法联系被告。原、被告没有生育子女。现在夫妻感情破裂，特向台山市人民法院起诉请求判令原告与被告离婚。
被告李某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月5日经人介绍相识。2013年2月25日，在台山市民政局登记结婚。婚后不久被告返回巴西居住生活，原告仍居住生活在台山市。2014年5月19日，原告伍某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告李某某离婚，并表示原、被告婚后没有生育子女，双方没有夫妻共同财产和债权债务需要处理。案件受理后，由于被告下落不明，本院遂于2014年8月13日在《人民法院报》通过公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。公告期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前由于未经了解便草率结合，且被告下落不明，其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告伍某某在十五日内，被告李某某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 伍曼仪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00474号
原告牛某甲，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人白建朝，经世律师事务所律师
被告汤某某，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院于2015年9月8日立案受理了原告牛某甲诉被告汤某某离婚纠纷一案，依法由审判员高飞宇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人白建朝、被告汤某某及委托代理人庞世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年依法登记结婚。婚后，两人因感情不合，直至2007年才育有一女牛某乙。另外，被告不孝敬公婆，婚后基本上从未扶养并看望过公婆，甚至不让孩子与爷爷奶奶见面。2012年，被告在婚姻关系存续期间，又开始张罗找对象，自此，原告与被告开始分居至今。综上，本着对孩子成长有利的原则，法院应当将孩子判给原告抚养。另外，原、被告因感情不合分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子由原告抚养；3、分割原、被告共同财产及共同债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告汤某某庭审答辩称，原、被告之间夫妻关系尚好，不存在破裂的事实，不同意离婚。2004年结婚到2007年才生孩子，是因为原、被告双方之前有过约定。原、被告婚前自由恋爱四年才登记结婚，双方感情基础牢固，并未分居。综上，请求法院判令不准离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于2004年依法登记结婚。婚生女牛某乙于2007年出生。原、被告感情基础较好，双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱五年后登记结婚，夫妻感情基础很好。原、被告共同生活十余年，家庭生活中产生矛盾不可避免，矛盾产生后，双方应加强沟通，各自多从对方的角度去思考，尽力维护夫妻感情，促使家庭和睦。另外，婚生女牛某乙年纪较小，原、被告应承担起维护家庭完整性的责任。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有继续生活的基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告汤某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 方 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第809号
原告：李和坪。
委托代理人：李岸，新疆恒达律师事务所律师。
被告：张红川。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
原告李和坪与被告张红川票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李和坪的委托代理人李岸，被告张红川的委托代理人华翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏天因原告方财务人员变动，手续没有按常规交接，导致被告七月份的转账支票未能按时存进银行，于2014年底原告在清理公司财务时才发现了转账支票，因被告不配合原告更换支票，现诉至法院，要求被告履行支付3万元的票据义务，支付自2014年7月至今14个月的利息2000元。
被告辩称：原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求，根据法律规定，个体工商户有字号的，应该以字号为诉讼主体。原被告无业务往来，原告没有支付支票的相应对价，无权要求被告履行票据权利。2014年7月11日被告确实签发了空白转账支票，但该支票不慎被财务人员遗失，银行对转账支票不受理挂失，到7月22日一直无人兑换支票。原告已丧失票据追索权6个月的时效，综上，被告从未原告建立业务关系，原告取得票据不合法，并已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告张红川系乌鲁木齐市米东区老龙发板材经销部的业主，在天山农商银行开有支票存款账户。2014年7月，被告的财务人员开具了一份金额为3万元的转账支票，出票日期填写为2014年7月11日，收款人处未填写。被告在2014年7月22日后见此票一直未承兑，就未办理挂失手续。2015年1月21日原告李和坪向本院提起诉讼，要求被告支付材料款3万元，2015年2月25日原告申请撤回起诉。2015年3月3日法院裁定准许原告撤回起诉。
以上查明事实有原告出示的转账支票、民事立案登记表、照片、民事裁定书，被告出示的对账单以及本案的庭审笔录在卷为证。
本院认为：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。原告要求被告张红川个人承担票据责任，但其出示的转账支票的出票人签章处有“乌鲁木齐市米东区老龙发板材经销部”的财务专用章，结合被告出示的对账单，该支票的出票人为“乌鲁木齐市米东区老龙发板材经销部”，现原告要求被告张红川本人承担票据责任不符合法律规定。
原告作为支票持票人，未在法定期限内提示付款，致使该支票的付款请求权不能实现，同时，原告也超过支票六个月的期限，致使该支票的票据权利全部丧失。在原告失去对该支票的票据权利后，其还可以行使票据利益返还请求权。原告主张票据利益返还请求权能够成立的一个重要构成要件是出票人必须因此受益，由于原告所取得的该张支票并非通过背书方式取得，被告抗辩称其与原告之间无直接业务往来，而原告也无证据证实原、被告之间具有债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李和坪的诉讼请求。
案件受理费为600元（原告已预交），邮寄送达费60元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 宫明太
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 明 晰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第399号
罪犯高海强，男，汉族，1987年9月2日出生，安徽省阜阳市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法于2003年3月26日作出（2003）昌中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定高海强犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8476元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月16日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2007年、2008年、2010年、2012年、2013年五次裁定减刑为五年二个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2018年12月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯高海强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯高海强在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯高海强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年上半年、2013年下半年获监狱劳动改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯高海强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高海强予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士敏，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡市印刷厂。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：张建新，该厂厂长。
再审申请人王士敏因与被申请人河南省新乡市印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士敏申请再审称：（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条的规定，王士敏在印刷厂工作32年，32年乘以410元等于13120元，减去王士敏个人应当缴纳的社保金，印刷厂应当缴纳8805.76元，加上王士敏被迫缴纳的5000元，印刷厂应当支付王士敏13805.76元，一、二审判决驳回王士敏的诉讼请求明显不当。（二）一审判决根据劳动合同法第四十六条的规定驳回诉讼请求适用法律错误，应当适用程序法的规定。（三）关于生活费问题，生活费和本案的劳动争议具有密不可分的联系，二审判决不予支持违反法律规定。（四）按照劳动合同法第八十七条的规定，印刷厂应当支付王士敏二倍的经济补偿金26240元。
本院认为：（一）关于经济补偿金的计算问题，《新乡市印刷厂企业改制职工安置方案》第二条第3项规定，不愿意接受新公司安置的职工，由本人提出书面申请，经双方协商，可以解除劳动合同，按职工在本单位工作年限，工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金（不满一年的按一年计算），最多不超过12个月工资。《新乡市印刷厂企业改制职工安置方案实施细则》第一条第2项规定，不接受安置的在职职工，本人提出申请，由企业补齐各种社会保险，支付经济补偿金，标准为每月410元。王士敏根据上述文件规定自愿提出解除劳动合同，并接受了经济补偿金和社保金的缴纳数额和方式，故本案属于因企业改制由劳动者提出并协商解除劳动合同的情形，不适用劳动合同法第四十七条的规定，一、二审判决未支持王士敏的诉讼请求并不违反法律规定。（二）关于一审判决适用法律问题，一审判决驳回王士敏的诉讼请求是对王士敏实体权利义务的裁判，引用劳动合同法实体法律规定并无不当。（三）关于生活费问题，王士敏请求支付生活费，系独立的诉讼请求，因未经劳动仲裁裁决，一、二审判决未予审理符合法律规定，王士敏可另行主张权利。（四）劳动合同法第八十七条规定的双倍经济补偿金，系用人单位违反法律规定解除劳动合同的法律责任，本案双方当事人协商解除劳动合同，印刷厂不存在违法解除劳动合同的情形，故王士敏主张双倍经济补偿金的请求缺乏事实依据和法律依据。
综上，王士敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王士敏的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李淑静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00062-2号
原告宜都帝元食品有限公司。住所地：宜都市红花套镇杨家畈村*组。
法定代表人宋昌新，该公司总经理。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌天元罐头有限公司。住所地：枝江市安福寺镇之字溪路。
法定代表人易小平，该公司总经理。
委托代理人苏彤，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
第三人宜昌易凯进出口贸易有限公司。住所地：枝江市安福寺镇之字溪路。
法定代表人易永平，该公司总经理。
委托代理人苏彤，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜都帝元食品有限公司与被告宜昌天元罐头有限公司、第三人宜昌易凯进出口贸易有限公司撤销权纠纷一案中，由于本案必须以另一案件的审理结果为依据，故本院于2014年7月10日以（2014）鄂宜昌中民二初字第00062号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年10月30日，本院以（2014）鄂宜昌中民二初字第00062-1号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。2014年11月6日，原告宜都帝元食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都帝元食品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告宜都帝元食品有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宜都帝元食品有限公司负担。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 张鹏炜
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执1094号
关于申请执行人鞠卫国申请执行被执行人黄跃成合伙协议纠纷一案,本院（2016）吉0621民初1211号民事判决书已发生法律效力。鞠卫国于2017年9月20日向本院申请执行，要求黄跃成给付合伙期间的投资款、利润分配款等96,212.50元及利息，案件受理费3,263.00元、财产保全费1,760.00元、申请执行费1,418.00元由黄跃成负担。
本案在执行过程中，申请执行人申请保全的被执行人的存款。本院将被执行人黄跃成的存款102,973.40元（其中投资款、利润分配款等96,212.50元及迟延履行期间债务利息319.90元、案件受理费3,263.00元、财产保全费1,760.00元、申请执行费1,418.00元）划拨至本院，并将该款支付给申请执行人鞠卫国。本院认为，本院（2016）吉0621民初1211号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）吉0621民初1211号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月九日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01214号
上诉人（原审原告）周天良。
委托代理人刘继峰，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳亨通电力（集团）有限公司，住所地咸阳巿渭城区人民中路34号。
法定代表人朱晓明，董事长。
委托代理人刘伟，陕西秦港律师事务所律师。
上诉人周天良与被上诉人咸阳亨通电力（集团）有限公司（以下简称亨通公司）劳务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00294号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周天良及其委托代理人刘继峰，被上诉人亨通公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告与南江分公司签订《工程施工合同》，将西安110KV车城输变电工程土建部分发包给南江分公司进行施工。南江分公司负责人张培胜将该工程中房屋外架搭建的劳务部分承包给原告施工，原告共完成外架搭建2520平方米。另查，被告已按照《工程施工合同》的约定，向南江分公司全额支付了合同款项。据此，原审法院认为被告与南江分公司签订《工程施工合同》，将西安110KV车城输变电工程土建部分发包给南江分公司施工，张培胜作为南江分公司负责人，将该工程中房屋外架搭建的劳务部分承包给原告施工，应视为南江分公司与原告建立了劳务承包关系。原告完成劳务，应向南江分公司主张支付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告周天良的诉讼请求。案件受理费1698元，由原告周天良承担。
上诉人周天良上诉称原判认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应依法承担上诉人的劳务费。
被上诉人答辩称原判决正确，应当维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，被上诉人与南江分公司签订《工程施工合同》，将西安110KV车城输变电工程土建部分发包给南江分公司施工，张培胜作为南江分公司负责人，将该工程中房屋外架搭建的劳务部分承包给上诉人施工，应视为南江分公司与上诉人建立了劳务承包关系。上诉人完成劳务，应向南江分公司主张支付劳务费，其向被上诉人主张支付劳务费没有法律依据。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1698元，由上诉人周天良承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一五年十月十七日
书记员 汤小娟
广东省东莞市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）东中法执强复字第8号
申请复议人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地为沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华。
委托代理人：李杨，公司员工。
申请复议人沈阳远大铝业工程有限公司（下称远大公司）不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法厚执字第673号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
关于刘永豪申请执行远大公司、沈阳远大铝业工程有限公司东莞分公司（下称远大分公司）劳动争议纠纷一案，一审法院以远大公司拒不履行法院生效裁判，行为严重妨害民事执行为由，于2014年6月25日作出罚款决定，决定对远大公司罚款100000元。
远大公司不服罚款决定，向本院申请复议称：第一，一审法院制作执行通知书的时间为2014年5月19日，制作罚款决定书的时间为同年6月25日，期间时间不长，远大公司正积极筹款赔付并与刘永豪的代理人多次沟通，并未表现出不履行或怠于履行，因此一审法院罚款没有事实和法律依据。第二，执行通知书中并未指定明确的履行期限，在此情况下一审法院在较短时间内即决定处罚。有失合理；况且即使远大公司怠于履行，一审法院通过强制执行双倍违约金等方式即以足够，而动辄罚款则不恰当。第三，案件执行标的及执行费合计才85134元，一审法院罚款金额却为100000元，令人难以接受。综上，远大公司认为一审法院罚款决定错误，极大损害了远大公司的合法权益，故请求本院予以撤销。
本院经审查查明，关于刘永豪与远大公司、远大分公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2014年3月31日作出东劳人仲厚庭案字（2014）106号仲裁裁决书，裁决：……二、在本裁决生效后五天内由远大分公司一次性支付刘永豪一次性伤残补助金23595元、一次性伤残就业补助金45375元、一次性工伤医疗补助金10890元、2013年5月31日至2013年8月7日停工留薪期工资4114元，以上合计83974元。远大公司承担连带赔偿责任。……。因远大分公司、远大公司没有主动履行，经刘永豪申请，一审法院于2014年5月16日依法立案强制执行，案号为（2014）东二法厚执字第673号。执行过程中，一审法院于同年5月27日向远大公司邮寄送达执行通知书，载明：“东劳人仲厚庭案字（2014）106号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘永豪已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，现责令你方履行上述生效法律文书所确定的义务。拒不履行的，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施。”远大公司于同年5月30日签收执行通知书。因此后远大公司仍未履行，一审法院于同年6月25日作出（2014）东二法厚执字第673号罚款决定书，认为远大公司拒不履行生效法律文书，其行为已经严重妨害民事执行，决定对远大分公司、远大公司罚款人民币100000元。同年7月6日，远大公司签收罚款决定书。同年7月10日，一审法院通过异地强制扣划远大公司名下工商银行沈阳于洪支行3301＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊282账户，将该案执行款及罚款全额执行到位。同年7月18日，一审法院将执行款划付刘永豪，刘永豪同意该案作执结处理。
又查，经一审法院组织财产调查，查明远大公司名下有包括被扣划账户在内的多个大额银行账户。远大公司在签收执行通知书至被强制扣划银行存款期间，未向一审法院自觉履行或积极配合。
以上事实，有一审法院相关执行案件材料印证，足以证明。
本院认为，本案争议焦点在于一审法院对远大公司处以罚款是否合法恰当。第一，远大公司作为被执行人，在收到执行通知书、明知负有履行义务且自身具有充足履行能力的情况下，长达近一个月时间拒不依法履行，态度消极懈怠，轻视司法权威，加重执行负担，依法应予处罚。第二，执行通知书明文责令远大公司履行法定义务且法律后果清晰，远大公司以执行通知书未指明期限为由不予履行，缺乏理据，本院不予支持。第三，远大公司作为单位被执行人，法院对其罚款法定额度为人民币五万元以上一百万元以下，结合远大公司有充足财产而长期不履行的具体情形，一审法院决定对其处以100000元罚款，合法有据，并无不当。
综上所述，远大公司有财产而拒不履行法定义务，妨碍执行，应予处罚。一审法院处罚合法适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条第（3）项的规定，决定如下：
驳回沈阳远大铝业工程有限公司的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法厚执字第673号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十二月四日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保61号
申请人朱元军，男，1955年5月22日生，汉族，住济阳县回河镇西卢家村**号。
委托代理人朱元增，系朱元军之兄。
被申请人郭帅凯，男，1990年2月1日生，汉族，住济阳县西药王庙村***号。
被申请人闫涛，住济阳县太平镇东三教村**号。
申请人朱元军因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年4月8日向本院提出申请，查封被申请人郭帅凯驾驶的闫涛所有的鲁A223**号轻型普通货车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱元军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭帅凯驾驶的闫涛所有的鲁A223**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年四月八日
书记员 李仲魁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0233号
原告江苏神洲环境工程有限公司。
法定代表人王国民，该公司总经理。
委托代理人吕成、王寅（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告北京金港机场建设有限责任公司。
法定代表人谭子恒，该公司董事长。
原告江苏神洲环境工程有限公司（以下简称神洲公司）与被告北京金港机场建设有限责任公司（以下简称金港公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告神洲公司的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神洲公司诉称，2009年7月，其与金港公司签订定作合同，约定由其为金港公司制作设备，合同价款359100元。合同签订后，其按约交付了定作物。后经双方协商，价款按260000元结算，金港公司最晚于2013年4月30日前付清。但金港公司至今尚有100000元价款未支付。现诉诸法院，要求金港公司支付价款100000元，承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告金港公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月17日，原告神洲公司与被告金港公司签订1份《设备安装及供销合同（曝气器配套空气管路系统）》，约定：由神洲公司为金港公司制作曝气器配套空气管路系统1套，合同总价款为359100元。合同签订后，神洲公司向金港公司交付了定作物，金港公司却未能完全按约履行付款义务。神洲公司为催要价款，曾向本院提起过诉讼。后双方于2013年3月25日就前述合同纠纷达成协议，约定：一、双方一致同意按260000元结算。二、支付方式，金港公司在2013年3月31日前支付100000元，在2013年4月30日前支付160000元。协议签订后，金港公司共支付160000元。神洲公司于2014年11月8日诉至本院，要求金港公司支付价款100000元，承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，以及承担前次诉讼的诉讼费用1839元，并承担本案诉讼费用。庭审中，神洲公司放弃了要求金港公司承担前次诉讼的诉讼费用1839元的诉请。
上述事实，有《设备安装及供销合同（曝气器配套空气管路系统）》、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告神洲公司与被告金港公司之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。金港公司作为定作方，在取得定作物后，应按约定及时向承揽方支付价款。现金港公司未按约定支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。神洲公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金港公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付神洲公司价款100000元，并承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果金港公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元（已减半收取），由神洲公司负担21元，金港公司负担1149元。金港公司负担部分已由神洲公司垫付，金港公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给神洲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年十二月十一日
书记员 马正烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0233号
原告江苏神洲环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村。
法定代表人王国民，该公司总经理。
委托代理人吕成、王寅（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告北京金港机场建设有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院。
法定代表人谭子恒，该公司董事长。
原告江苏神洲环境工程有限公司（以下简称神洲公司）与被告北京金港机场建设有限责任公司（以下简称金港公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，�2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告神洲公司的委托代理人王寅到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神洲公司诉称，2009年7月，其与金港公司签订定作合同，约定由其为金港公司制作设备，合同价款359100元。合同签订后，其按约交付了定作物。后经双方协商，价款按260000元结算，金港公司最晚于2013年4月30日前付清。但金港公司至今尚有100000元价款未支付。现诉诸法院，要求金港公司支付价款100000元，承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告金港公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月17日，原告神洲公司与被告金港公司签订1份《设备安装及供销合同（曝气器配套空气管路系统）》，约定：由神洲公司为金港公司制作�气器配套空气管路系统1套，合同总价款为359100元。合同签订后，神洲公司向金港公司交付了定作物，金港公司却未能完全按约履行付款义务。神洲公司为催要价款，曾向本院提起过诉讼。后双方于2013年3月25日就前述合同纠纷达成协议，约定：一、双方一致同意按260000元结算。二、支付方式，金港公司在2013年3月31日前支付100000元，在2013年4月30日前支付160000元。协议签订后，金港公司共支付160000元。神洲公司于2014年11月8日诉至本院，要求金港公司支付价款100000元，承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，以及承担前次诉讼的诉讼费用1839元，并承担本案诉讼费用。庭审中，神洲公司放弃了要求金港公司承担前次诉讼的诉讼费用1839元的诉请。
上述事实，有《设备安装及供销合同（曝气器配套空气管路系统）》、�议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告神洲公司与被告金港公司之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。金港公司作为定作方，在取得定作物后，应按约定及时向承揽方支付价款。现金港公司未按约定支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。神洲公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金港公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付神洲公司价款100000元，并承担该款自2013年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果金港公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元（已减半收取），由神洲公司负担21元，金港公司负担1149元。金港公司负担部分已由神洲公司垫付，金港公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给神洲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年十二月十一日
书记员 马正烨
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00344号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人苏中华。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民初字第573号
原告蒋春莲，农民。
原告陈小明，农民。
原告蒋艮秀，农民。
原告张清英，农民。
原告赵巧玲，农民。
以上五原告共同委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告全州县全州镇北门社区第二村民小组。（简称北门二队）
法定代表人唐高勇，村民小组组长。
被告李福寿，农民。
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲与被告北门二队、李福寿合同撤销权纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员唐咸部担任审判长，审判员刘佳倩，人民陪审员闫芳参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告蒋春莲、陈小明、蒋�秀、张清英、赵巧玲及其委托代理人蒋荣和，被告北门二队诉讼代表人唐高勇，被告李福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲诉称，五原告与被告李福寿均系北门二队集体成员。2007年，被告北门二队集体在没有召开村民小组大会或村民代表大会的情况下，处置由政府返回给北门二队的安置地，以每平方米60元的价格卖给了被告李福寿等人，其中李福寿购地80平方米。二被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，侵害了原告作为北门二队成员的合法权益。原告依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起诉讼，请求撤销二被告之间的土地使用权买卖合同。
被告北门二队未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李福寿辩称，（一）五原告既不是北门二队的干部，也不是群众代表，无法代表全村行使请求权。因此，五原告无起诉主体资格；（二）被告李福寿使用集体土地属于政府安置行为，李福寿与集体组织之间不存在土地买卖行为；（三）李福寿全家在中心北路的承包田地全部被征用，合计3亩，北门二队安置给李福寿的土地是根据宅基地多少以及全队村民的住房面积评估后而决定的，是合理合法的；（四）北门二队历次安置村民土地均是队干代表全体村民行使权力，从来就不需要召开村民大会或村民代表大会，李福寿得到安置土地80平方米符合北门二队惯例和村规民约。综上所述，五原告的诉讼请求不符合实际，应当予以驳回。
经审理查明，2002年全州县人民政府因城市建设需要，征收了被告北门二队集体在长征路附近的全部土地（大约20余亩，其中有李福寿的承包土地3亩），并按政策在征收的土地中留出3亩作为安置用地返回给北门二队。此后，被告李福寿口头向北门二队集体申请安置用地。2005年6月21日，时任北门二队干部唐高勇、李嶂、王建林、王小娟签字批给李福寿安置用地80平方米。同日，全州县城北小区项目领导小组办公室在北门二队干部的批条上签署意见：“由项目办协助办理手续，但要按建设规划设计的实际用地办证。”2007年12月24日，李福寿向北门二队集体按每平方米60元缴纳安置地款4800元。此后，李福寿在队干批给的安置地上建房，现已建好基础。2012年12月，北门二队在村中贴出告示：“全州镇北门社区二队在长征路旁有叁亩安置地指标转让，在中心北路有一亩安置地指标转让，实行对外投标。有意者请与队长联系。联系电话：152××××5814。”此后，五原告向县信访局等有关部门反映北门二队干部擅自变卖安置地的问题。2013年3月12日，全州县全州镇人民政府就�原告反映的问题作出《关于蒋春莲、陈小明等人反映北门社区二组队干擅自变卖安置地等问题信访事项答复意见书》：“……，一、镇政府责令你组四名队干将擅自变卖的安置地收回上交集体，并按相关法律法规召集村民开会，重新分配或处置；二、对正在修建的违章建筑已由县有关部门立案查处，并对上述三块安置地，由国土局、住建局停办一切手续或证照。”2013年9月17日，五原告向本院提起诉讼，请求撤销被告北门二队与被告李福寿之间的土地使用权买卖合同。
本院认为，本案所涉80平方米土地，系全州县人民政府征收北门二队的集体土地后返回的安置用地的一部分，对该土地的分配使用问题应受征地安置政策调整。被告北门二队的审批行为及被告李福寿的用地行为，属于用地申请与审批的内部行政关系，不属于平等民事主体之间的土地使用权转让合同关系，五原告以二被告的行为侵害其集体成员利益为由，请求撤销二被告之间土地使用权买卖合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案受理条件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲的起诉。
原告预交的案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院银行账号：20×××16开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 刘佳倩
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年三月十五日
书 记 员 唐 艳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1555号
原告：高大春，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
被告：田飞，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：候英玉，女，满族，无业，住所地同上。
被告：王辉，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告高大春诉被告田飞、候英玉、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告承担；保全费220元免收。
审判员 曾新愚
二〇一六年六月七日
书记员 赵晓宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00070号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某甲、程某、王某乙犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人王某甲、程某、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月16日21时许，被告人王某甲因工程债务与被害人蔡某发生纠纷，遂邀约被告人程某、王某乙等人到本市南塔小区放心粮油店门口，被告等人持砍刀、木棍等械具对蔡某进行殴打，并将蔡砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人蔡某所受损伤为轻伤二级。
同年11月6日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
审理过程中，三被告人赔偿了被害人经济损失15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、程某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、通话清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、谅解书、收条；被害人蔡某的陈述；证人熊某甲、洪某、李某、杨某、熊某乙、赵某、徐某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人王某甲、王某乙均辩称自己是自首。
本院认为，被告人王某甲、程某、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、程某、王某乙的罪名成立。关于被告人王某甲系自首的辩解意见，经查，程某在多次供述中均称自己为帮王某甲要钱，并邀约“杰子”，“杰子”带着“文伢”参与故意伤害行为。王某甲在供述中称参与故意伤害行为的人有两个是与程某一起的，其叫不出名字。王某乙在供述中称“文伢”系王某甲邀约，但当庭王某乙解释其到达现场后，看见王某甲和“文伢”在一起，故推断是王某甲邀约的。程某在公安机关的供述较为稳定，当庭亦认可“文伢”系其邀约，综合三被告人的供述，王某甲未能交待“文伢”的具体身份情况，不应视为其不如实交代同案犯。王某甲主动到案后对犯罪的经过、参与犯罪的人数作了如实供述，构成自首，该辩解意见予以采纳。关于被告人王某乙系自首的辩解意见，经查，王某乙被刑事拘留当日到公安机关系为了领取被扣押的驾照、身份证等物品，而非投案，因此王某乙不是主动到案，不符合自首的构成条件，该辩解意见，不予采纳。被告人王某甲自首；被告人王某乙如实供述自己的罪行，系坦白，且系受邀约参与犯罪，在犯罪中作用相对较小；三被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2014年11月6日起至2015年5月5日止；被告人程某的刑期自2014年11月21日起至2015年7月20日止；被告人王某乙的刑期自2014年11月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年三月三日
书记员 吕璟莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初502号
原告勾晓琼，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告勾晓琼与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告勾晓琼的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00136号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年4月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住所地蚌埠市龙子湖区。2011年6月23日因吸毒被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十五日并处罚款二千元整，2011年12月20日因吸毒被蚌埠市公安局龙子湖分局强制隔离戒毒二年，2015年1月5日因吸毒被蚌埠市公安局经济开发区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人李某，男，1992年2月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住所地蚌埠市龙子湖区。2014年8月18日因吸毒被蚌埠市公安局高新区分局行政拘留十五日，2014年12月1日因吸毒被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元，2014年12月15日因吸毒被蚌埠市公安局蚌山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2014年12月4日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人汪某、李某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人汪某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年10月1日0时许，在TT酒吧内舞台上施某与汪某发生口角，后汪某、李某用啤酒瓶、拳头等将被害人施某打伤。经医院检查施某左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，右侧额窦前壁骨折及右侧眼眶内侧壁、上壁及下壁骨折伴鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，鼻中隔骨折。2014年11月7日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者施某的损伤程度为轻伤一级。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某、李某故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汪某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月1日0时许，被告人汪某在TT酒吧内舞台上擅自搂抱一女子，该女的朋友施某与汪某发生口角，李某用啤酒瓶击打被害人施某头部并与被告人汪某一起对被害人施某拳打脚踢。造成施某右眉弓外缘一处1.4cm创口，左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，右侧额窦前壁骨折及右侧眼眶内侧壁、上壁及下壁骨折伴鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，鼻中隔（属筛骨）骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者施某的损伤程度为轻伤一级。其中左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，右侧眼眶内侧壁、上壁及下壁骨折损伤程度均为轻伤一级；鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，鼻中隔（属筛骨）骨折，右侧额窦前壁（属颅骨）骨折损伤程度均为轻伤二级；右眉弓外缘一处1.4cm创口损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人汪某、李某与被害人施某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
2014年12月4日，被告人汪某主动到公安机关投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、入所健康体检表、和解协议、收条、谅解书、被害人住院病案材料，案发现场图，监控视频光盘一张，法医学人体损伤程度鉴定书、关于施某损伤程度鉴定情况的说明，被害人施某的陈述，证人姚某、任某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人汪某主动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。两被告人积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。两被告人因违法行为多次被公安机关行政处罚，两被告人的殴打行为造成被害人身体多处构成轻伤，犯罪后果较为严重，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一五年五月十八日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1660号
上诉人（原审起诉人）：陈俊平，
上诉人陈俊平不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。以上第（三）项是对当事人原告资格审查的规定，其包含内容有两个方面：1、起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据。2、被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有明确的因果关系。起诉人就本案在建房屋令起诉人出行不便及消防安全存在隐患曾于2014年4月30日向原审法院提出起诉，原审法院于2014年5月6日作出案号为（2014）穗增法立行初字第6号不予受理裁定。起诉人不服提起上诉，本院作出（2014）穗中法行终字第793号裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人再以陈总祥在通道上建房，被起诉人增城市城市管理综合执法局虽已作出《限期拆除违法建设公告书》、《违法建设行政处理决定书》，但仍未拆除为由，起诉要求确认被起诉人不履行职责，并提交增城管执访告（2014）09302号《信访事项不予受理告知单》以证明其与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系。一、起诉人主张其权利与损害之间有因果关系，起诉人提供上角社加盖公章的证明，证明起诉人是该村村民，但其身份证及地址确认书所记载的地址为荔城街开园路西六巷3号402房，但是违建人违建的地址在上围社风光路三巷12号南侧（中新村上角社通道旁），可见，起诉人提供的证据并不足以证明其主张的权利与损害之间存在因果关系。二、起诉人提供增城管执访告（2014）09302号《信访事项不予受理告知单》。该《信访事项不予受理告知单》对起诉人的权利并不产生实质影响，不能作为证明其主张的权利与损害之间存在因果关系及其与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的依据。三、起诉人作为上角社村民，对违建进行举报、监督是公民权利，可通过其他途径解决，但若不存在因果关系，则不具有提起行政诉讼的主体资格，作为村民对影响村利益而提起诉讼属于公益诉讼的范畴。综上，起诉人没有证据证明其主张的权利与损害之间存在因果关系，不属于人民法院的受案范围，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对起诉人陈俊平的起诉不予受理。
上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年8月，中新镇中新村原村民陈总祥（陈富华，已移居香港）在中新村上角社通道旁建房，一开始上诉人就要求政府与村委协调就陈总祥建房预留足够的通道宽度（6至8米），办理好相关手续。陈总祥（陈富华）不理会，强行建房，该通道现时宽度是2.7至3米。增城市城市管理综合执法局于2013年12月11日对陈总祥（陈富华）违法建房屋作出《行政处罚决定》，并于2014年4月21日作出《强制拆除违法建设决定书》（增城管执中强拆字（2014）b2号）。上诉人向增城市城市管理综合执法局反映，要求该局依法拆除该违法所建的房屋，该局于2014年9月30日向上诉人作出《信访事项不予受理告知单》。至今，涉案房屋还未拆除，增城市城市管理综合执法局不履行拆除违法建设的法定职责。增城市城市管理综合执法局于2014年9月30日作出《信访事项不予受理告知单》是具体行政行为，上诉人是该具体行政行为的行政相对人，上诉人与该告知单有法律上的利害关系。所以上诉人诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（七）项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织认为行政机关违法要求履行义务的具体行政行为不服，可以提起诉讼。综上所述，上诉人主张的诉讼请求与事实依据符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。原审裁定不予受理上诉人起诉是错误的。故上诉请求：1、撤销（2014）穗增法立行初字第19号案行政裁定，依法予以立案审理。2、确认增城市城市管理综合执法局不履行拆除违法建设的法定职责。3、本案诉讼费由增城市城市管理综合执法局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：….（八）起诉人重复起诉的；……”。上诉人曾以增城市城市管理综合执法局未拆除涉案违法建设，不履行法定职责为由，于2014年4月30日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年5月6日作出（2014）穗增法立行初字第6号不予受理裁定。上诉人不服提起上诉，本院作出（2014）穗中法行终字第793号裁定：驳回上诉，维持原判。现上诉人又以增城市城市管理综合执法局未拆除涉案违法建设，不履行法定职责为由再次提起诉讼，属于重复起诉，原审裁定对上诉人的起诉不予受理符合上述司法解释规定，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 许 宁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03958号
原告张某甲，男，1981年3月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王某某，女，1955年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告张某乙，女，1987年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王某某，女，1955年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系被告张某乙之母。
被告张某丙，女，1977年1月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王某某，女，1955年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系被告张某丙之母。
本院在审理原告张某甲与被告王某某、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案过程中，原告张某甲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、张某乙、张某丙的起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告王某某、张某乙、张某丙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某甲负担。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓群山
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1062号
原告海南澳普斯顿电梯有限公司。
法定代表人文继珍，董事长。
委托代理人黄会森，该公司办公室主任。
被告海南省第三建筑工程公司。
法定代表人王雨，总经理。
委托代理人冯博，该公司职员。
本院在审理原告海南澳普斯顿电梯有限公司与被告海南省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南澳普斯顿电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取648元，由原告负担。
审判员 吴育海
二〇一五年十月十三日
书记员 林芳朝
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第898号
原告吴剑钦，男，汉族，1984年12月7日生，江西省吉安市人。
被告刘春，男，汉族，1976年3月17日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告廖海兰，女，汉族，1975年3月2日生，江西省赣州市人，住赣州市。
原告吴剑钦与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴剑钦到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴剑钦诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被告刘春于2014年9月18日向原告借款3万元，约定借款期限一个月。但借款到期后，被告未归还原告借款，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款3万元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告刘春立据向原告吴剑钦借款30000元，并注明借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日，借款到期后，被告刘春未归还原告借款30000元。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告吴剑钦借款30000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年9月18日借原告吴剑钦30000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告吴剑钦借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1202号
罪犯门晓兰，女，1963年8月16日出生，汉族，陕西省西安市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2006年5月25日作出（2005）天刑二初字第000001号刑事判决，对被告人门晓兰犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃是高级人民法院于2010年3月11日将门晓兰的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年3月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月至2013年11月对罪犯门晓兰共减去有期徒刑二年八个月（刑期自2010年3月11日起至2026年7月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯门晓兰确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯门晓兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯门晓兰减刑一年（刑期自2010年3月11日起至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第983号
申请执行人刘丽琴，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈木铭，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告陈惠英，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人刘丽琴与被执行人陈木铭、陈惠英民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，发现被执行人陈木铭在银行有存款1405.75元，本院已依法扣划并退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结申请人刘丽琴依漳平市人民法院（2014）漳民初字第1056号民事判决书申请执行被执行人陈木铭、陈惠英民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年九月九日
书记员 卢程丹（代）