台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2414号
原告：施灵荣。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：卓彩娟。
被告：任冬明。
原告施灵荣与被告卓彩娟、任冬明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告施灵荣的委托代理人蔡旭燕及被告任冬明到庭参加诉讼、被告卓彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施灵荣起诉称：两被告原系夫妻关系。2007年7月5日，被告卓彩娟因资金周转需要向原告借款人民币26000元，并出具借条一份。后被告经原告催讨至今未予归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现请求判令：被告立即偿还原告借款人民币26000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告任冬明书面答辩称：1、我不认识原告，被告卓彩娟与原告怎么认识我不清楚。2、我与被告卓彩娟在1986年结婚，并于2007年7月27日协议离婚，且双方在此之前已分居半年多，本案借条上载明的日期是2007年7月5日，该款项根本未用于家庭生活。3、该借款被告卓彩娟用于其个人赌博，且其在2007年3月份、2007年10月份、因参与赌博两次被台州市公安局黄岩分局行政处罚。4、我与任浩系父子关系，任浩账户里的钱均由我在支配，借款的当时任浩的账户里有30多万元的存款，我根本不需借款。5、从借条下面的备注中可以看出，原告施灵荣与被告卓彩娟明确约定这笔借款系被告卓彩娟的个人债务，由卓彩娟个人偿还，至于归还款项的来源是他们二人之间的约定，我根本不知情，原告或者被告卓彩娟均未与我联系过。我与被告卓彩娟的离婚协议上约定我应在2007年8月、2008年8月、2009年8月、2010年8月各支付卓彩娟20万元，合计支付80万元，如果该备注理解为原告与卓彩娟约定让原告从我这里拿钱，在我尚未付清卓彩娟款项的2010年1月3日，为何原告不与我联系，直接从我给卓彩娟的款项里扣除？况且，如果该借款用于我们的家庭共同生活，就无需添加该备注。综上，该笔借款根本没有用于家庭经营和生活，系被告卓彩娟的个人债务，应当由其个人偿还。
针对被告任冬明的答辩，原告补充陈述：借条下面的备注是被告卓彩娟写的，当时卓彩娟说任冬明还要向其支付款项，让我们向任冬明拿钱，这是卓彩娟承诺的还款方式，并不是约定这个借款是其个人债务。
被告卓彩娟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告施灵荣的身份证复印件及被告卓彩娟、任冬明的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告卓彩娟于2007年7月5日向原告施灵荣借款人民币26000元的事实。
证据3、结婚申请书一份，证明两被告于1986年7月10日登记结婚的事实。
证据4、离婚登记审查处理表一份，证明被告卓彩娟、任冬明于2007年7月27日离婚，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告任冬明为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、台州市公安局黄岩分局公安行政处罚决定书两份，证明被告卓彩娟经常参与赌博，且被公安机关行政处罚的事实。
证据2、台州市商业银行对账单复印件一份，证明2007年6月至7月期间，儿子任浩账户中有30多万元的存款，且该账户由被告任冬明支配的事实。
本院依法向被告卓彩娟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告卓彩娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告任冬明质证，对证据1、3、4均没有异议，证据2借条是卓彩娟签字的，但主文不是卓彩娟写的。故本院对证据1、3、4予以确认，对证据2借条的真实性及证明对象予以确认。
被告任冬明提供的证据经原告质证，证据1系复印件，没有证明效力，且即使真实，和本案也没有关联性，因为即使卓彩娟经常参与赌博，也不能证明本案的借款就是用于赌博，借款的时候，被告卓彩娟和原告说是家庭经济困难。证据2银行对账单，与本案没有关联性，被告账户里有钱也不能说明就不需要向原告借款。由于上述证据1、2均系复印件，无法核实其真实性，且即使证据1真实，也只能说明被告卓彩娟曾经参与赌博，但无法证明本案借款用于赌博；证据2与本案并无关联性，本院对该证据亦不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告卓彩娟、任冬明原系夫妻关系，分别于1986年7月10日、2007年7月27日办理结婚、离婚登记手续。2007年7月5日，被告卓彩娟向原告施灵荣借款人民币26000元，并出具借条一份。载明：“今向施灵荣借到人民币贰万陆千元正（26000.00），借款人卓彩娟，2007年7月5日。”借款后，被告未予归还，双方于2010年1月3日达成协议，被告卓彩娟在原告持有的借条上注明，约定“以上向施灵荣借款属实，现确定从任冬明给卓彩娟的钱里扣。确定人卓彩娟，2010年1月3号。”但之后，被告经催讨仍未归还款项，原告遂于2014年8月18日诉至本院。
本院认为：被告卓彩娟向原告施灵荣借款人民币26000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，但原告施灵荣与被告卓彩娟在2010年1月3日达成协议，并在借条下面的备注“以上向施灵荣借款属实，现确定从任冬明给卓彩娟的钱里扣”内容，而此时被告任冬明与被告卓彩娟已经离婚，结合被告任冬明所称在离婚时达成其应当定期支付卓彩娟款项的协议及原告关于被告卓彩娟写备注时称其还要去被告任冬明处拿钱的陈述，该备注应当理解为被告卓彩娟打算以按照离婚协议中被告任冬明应支付其的款项中归还原告，且原告同意卓彩娟用其从任冬明处取得的款项归还借款，这是原告与被告卓彩娟达成该款项由被告卓彩娟个人偿还的约定，故不属于两被告的夫妻共同债务，应当由被告卓彩娟个人偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卓彩娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告施灵荣借款本金人民币26000元，并同时支付自2014年8月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告施灵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费400元，合计人民币850元，由被告卓彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年三月三十日
代书 记员 蔡冰茜