wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终443号
上诉人（一审被告）平顶山市新华区焦店镇人民政府。住所地平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人田凯玲，镇长。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郝星光，该镇政府工作人员。
被上诉人（一审原告）化云仙，女，1949年8月30日，汉族，现住平顶山市新华区。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
上诉人平顶山市新华区焦店镇人民政府（以下简称焦店镇政府）因化云仙诉其撤销建筑许可证纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
焦店镇政府于2015年10月27日作出2015平新焦撤字第（1）号《撤销建房许可证决定书》，撤销了向化云仙颁发的《建房许可证》。化云仙对此不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
许昌市中级人民法院一审查明：化云仙于1997年7月15日取得平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所为其颁发的建房许可证,该证载明化云仙的宅基地长15.8米,宽14米,面积221.2平方米,建房期限1997年7月15日至1998年7月15日。1998年4月，化云仙在此建房后居住至今。化云仙系城镇非农业户口居民，其户籍关系于2002年11月由东环路派出所迁入焦店镇派出所西留村。2014年7月25日平顶山市监察局作出（2014）平监建字第8号《监察建设书》，该《监察建议书》第二条主要内容是建议新华区人民政府对新华区住建局、新华区焦店镇村镇管理所工作人员违规颁发的证件依法依规进行纠正，焦店镇政府依据上述监�建议书对化云仙的办证程序及情况进行调查。2015年10月27日，平顶山市新华区焦店镇人民政府在履行告知、调查等程序要求的基础上，对化云仙作出了2015平新焦撤字第(1)号《撤销建房许可证决定书》，撤销了向化云仙颁发的《建房许可证》，并告知如对决定不服，享有行政复议、行政诉讼的权利以及期限。
许昌市中级人民法院一审认为：本案中，化云仙虽属城镇非农业户口居民，但根据相关法规的规定，其享有申请和取得在西留村使用集体所有土地建造住宅的权利。化云仙于1997年7月15日取得平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所为其颁发的建房许可证，并依据此证将房屋建成已是不争的事实，而化云仙建房行为是基于对颁证行政行为的信赖。另外，行政行为一经作出，其即具有公定力。行政行为的公定力是指行政行为一经成立，不论是否合法，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，应当推定其为合法。现焦店镇政府作出撤销决定，其根据的事实和理由是：“化云仙在申领《建房许可证》时，不符合申领建房许可证法定的条件、标准，且未履行住宅用地申请的相关法定程序，违法颁发建房许可证的相关责任人员已另案处理，┄┄”，但焦店镇政府并未就其认定的事实和理由提供有效且充分的证据予以证明。同时，焦店镇政府提供的法律依据中虽有认定建设用地批准文件无效以及可以责令退回的规定，但未规定可依职权撤销的法定情形及规定。根据行政法“法无规定不可为、不能为”以及法不溯及既往的立法原则，本案被诉行政行为生效时的法律、法规并无相关可依职权撤销的法律规定。故本案被诉行政行为虽为行政自行纠错行为，但在无充分证据和法律依据的情况下撤销建房许可证，将有损法律的公正，�政府的诚实守信、信赖保护原则相悖。同时，也损害政府的公信力和形象，不利于当地经济发展及社会稳定，并且有可能形成新的行政赔偿纠纷，给国家造成巨额的行政赔偿损失。综上，焦店镇政府作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，于法无据，依法应予撤销。焦店镇政府辩称化云仙不符合申领建房许可证事实清楚的观点，因缺乏有效充分的证据及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销平顶山市新华区焦店镇人民政府于2015年10月27日对化云仙作出的2015平新焦撤字第（1）号《撤销建房许可证决定书》。
上诉人焦店镇政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人作出的2015平新焦撤字第（1）号《撤销建房许可证决定书》证据充分、适用法律正确。焦店镇政府2014年8月接到编号�（2014）平监建字第8号平顶山市监察局监察建议书，开始立案调查化云仙违规申领建房许可证一事。化云仙持有的建房许可证由当时的焦店镇村镇规划所于2003年签发，而化云仙的户籍关系是在2002年11月由平顶山市区东环路派出所迁入至焦店派出所辖区，落户新城区西留村，并且是非农业户口，另外其建房所用的土地系张婧雯2000年承包西留村的土地，很显然1997年该地块还没有被承包下来，明显不可能建房，因此撤销该建房许可证正确；（二）被上诉人所持建房许可证应属通过非法手段获取的，其权益不应得到法律保护，上诉人撤销该建房许可证属于行政机关主动纠错。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人化云仙答辩称：（一）焦店镇政府认为颁证人员违规颁证并且受到处罚是错误的，答辩人是按照规定办理的相应�房手续，并且经过焦店镇政府的认可，该证合法有效，应该受到保护；（二）户籍限制也是可以在集体土地上建房的，答辩人是按照当时的法律规定进行的申请建设，上诉人提出的监察建议书是属于政府内部部门的行为，而且建议书下发之后的处理至今也没有确定的结果，不能产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与许昌市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：化云仙依据1997年颁发的建房许可证已经实际建房并且居住多年，其基于该建房许可证的行政信赖所产生的利益应当得到保护。焦店镇政府作出本案被诉撤销建房许可证决定，但并未就其认定的事实和理由提供充分有效的证据，也未提供可以依职权撤销建房许可证的法律依据。一审判决撤销该《撤销建房许可证决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市新华区焦店镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年十一月一日
书记员 陈瑞丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第501号
上诉人（原审原告）余顺福，男，1976年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈善举，男，1972年9月15日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）王文华，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：昆明市富民县赤就乡永富村。
法定代表人杨建国，该公司经理。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余顺福、陈善举因与上诉人王文华、被上诉人云南凤昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人余顺福、陈善举及上诉人王文华均不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2014）富民初字第78号民事判决；
二、本案发回云南省富民县人民法院重审。
上诉人余顺福、陈善举及上诉人王文华各自所预交的二审案件受理费人民币4300元，分别予以退还。
审 判 长 起 俊
审 判 员 郑会利
代理审判员 符圆圆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09393号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
法定代表人曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告陶学鹏与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
审判员 任 璐
二〇一五年九月十四日
书记员 朱利华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00025号
原告邵淑格，女，1982年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被告赵宏伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告邵淑格诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵淑格之委托代理人杨建良到庭参加诉讼，被告赵宏伟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告以开展业务为名从原告处借款40000元，后又于2012年9月11日再次向原告借款36000元，借款金额共计76000元。经其多次催要，被告于同年9月28日向其偿还借款29000元，并向其出具欠条两张，承诺从9月28日起到10月8日止还清全部剩余欠款47000元，还款期限到期后，被告却以种种理由推诿拒不偿还。由于被告的行为严重损害了其合法权益，为了维护其自身权益，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款47000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵宏伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邵淑格于2012年8月27日通过中国银行网上银行通过转账方式向被告赵宏伟中国建设银行账户转账3.3万元，2012年8月28日原告邵淑格通过中国光大银行向被告赵宏伟中国建设银行账户转账0.7万元，2012年9月11日原告邵淑格通过中国工商银行向被告赵宏伟中国建设银行账户转账3.6万元。2012年9月28日，被告赵宏伟出具欠条一张，载明“本人欠邵淑格现金4.7万元，承诺从2012年9月28日起到2012年10月8日以内还清全部欠款”。
上述事实，有原告提供欠条、网上银行转账单、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵淑格提供的借条足以证明其与被告赵宏伟之间民间借贷关系成立，原告邵淑格要求被告赵宏伟归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告赵宏伟偿还原告邵淑格借款本金47000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告邵淑格已预交），由被告赵宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 冯林林
二〇一三年三月五日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00025号原告邵淑格，女，1982年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被告赵宏伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告邵淑格诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵淑格之委托代理人杨建良到庭参加诉讼，被告赵宏伟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月27日，被告以开展业务为名从原告处借款40000元，后又于2012年9月11日再次向原告借款36000元，借款金额共计76000元。经其多次催要，被告于同年9月28日向其偿还借款29000元，并向其出具欠条两张，承诺从9月28日起到10月8日止还清全部剩余欠款47000元，还款期限到期后，被告却以种种理由推诿拒不偿还。由于被告的行为严重损害了其合法权益，为了维护其自身权益，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款47000元；2、诉讼费由被告承担。被告赵宏伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邵淑格于2012年8月27日通过中国银行网上银行通过转账方式向被告赵宏伟中国建设银行账户转账3.3万元，2012年8月28日原告邵淑格通过中国光大银行向被告赵宏伟中国建设银行账户转账0.7万元，2012年9月11日原告邵淑格通过中国工商银行向被告赵宏伟中国建设银行账户转账3.6万元。2012年9月28日，被告赵宏伟出具欠条一张，载明“本人欠邵淑格现金4.7万元，承诺从2012年9月28日起到2012年10月8日以内还清全部欠款”。上述事实，有原告提供欠条、网上银行转账单、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵淑格提供的借条足以证明其与被告赵宏伟之间民间借贷关系成立，原告邵淑格要求被告赵宏伟归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告赵宏伟偿还原告邵淑格借款本金47000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告邵淑格已预交），由被告赵宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一三年三月五日书 记 员  张博琳----
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2650号
原告：杭州拉可物资有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东塘村得胜。
法定代表人：劳舒玉，该公司董事长。
委托代理人：四川达权律师事务所律师。
被告：杭州临龙实业有限公司，住所地临安市玲珑街道夏禹桥林场口。
法定代表人：张国朝。
原告杭州拉可物资有限公司为与被告杭州临龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州拉可物资有限公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼，被告杭州临龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州拉可物资有限公司起诉称：原、被告双方自2013年8月6日起至2014年7月6日止，双方一直存在买卖业务往来。原告向被告销售铸造用生铁等铸造产品总金额为380378元，该货款经原告多次催讨后，被告仅支付原告货款297904元，尚欠货款82474元被告一直未支付。此后，原告多次催要货款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款82474元，并赔偿自起诉日起按每天万分之六计算至实际付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃逾期利息损失的主张，变更诉讼请求为依法判令：1、被告支付货款82474元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告杭州拉可物资有限公司为证明其诉称的事实向本院提供了如下证据：
证据一、增值税发票复印件7份，用以证明被告向原告采购货物的时间以及采购货物的金额、产品种类的事实。
证据二、送达货单11份，用以证明被告已收到原告交付的货物的事实。
被告杭州临龙实业有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州临龙实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杭州临龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告间买卖合同关系依约成立，合法有效，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告供货后被告杭州临龙实业有限公司尚欠货款82474元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款82474元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拉可物资有限公司货款人民币82474元。
如果被告杭州临龙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，减半收取931元，由被告杭州临龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年一月十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3667号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行,住所地:莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：张化勇，支行行长
被申请人：景长辉，男，1984年2月4日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人景长辉等被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人景长辉的银行存款23000元。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人景长辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市兴华路营业所62×××82账户的存款23000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年八月二十一日
书记员 王少森
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6755号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张强，男，1980年11月11日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：陈永,女,1988年11月12日生,汉族，住湖北省汉川市。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与张强、陈永金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司张家港分行依据本院（2017）苏0582民初896号民事判决书于2017年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年3月30日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执6755号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年四月四日
书记员 龚正兴
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00452号
申请执行人：陈平，男，1965年11月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：汪泽洪，男，1980年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请执行人陈平与被执行人汪泽洪林木买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人汪泽洪分别于2016年2月14日履行30000元、于2016年4月8日履行85000元，目前尚有部分尾款未履行完毕。本院认为：应当终结（2015）鄂公安执字第00452号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00452号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 王茂昕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法九民初字第34号
原告李伯强，男，1973年10月9日出生，汉族，住英德市。
被告陈传伙，男，1968年11月16日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告李伯强诉被告陈传伙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1020元，由原告李伯强负担。
审判员 陈朝会
二〇一五年五月十四日
书记员 李广怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第747号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
被告：广州慧灵企业管理咨询有限公司。住所地：广州市天河区天河路242号2704。
法定代表人：许少凤。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告广州慧灵企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2198号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：吴小凤，女，1988年4月1日出生，住江西省南康市。
被告：刘明春，男，1988年12月12日出生，住江西省南康市横市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴小凤、刘明春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原�奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告吴小凤、刘明春的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审63号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南通源机电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路11号科研楼6楼。
法定代表人刘晓东。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2017]第0054号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2017]第0054号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2017]第0054号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符�法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2017]第0054号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南通源机电科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2017]第0054号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年五月二日
书 记 员 章灵芝
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第306号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年6月24日出生，汉族，初中文化，南京溧水千里马纺织原料有限公司总经理、法定代表人。被告人杜某某因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
辩护人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）272号起诉书指控被告人杜某某犯骗取贷款罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人杭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人杜某某明知南京千里马纺织原料有限公司处于连年亏损的状态，仍指使该公司财务人员制作虚假的会计报表，将资产负债表和损益表伪作成盈利状态，并以采购原材料的名义向江苏银行申请贷款人民币500万元，江苏银行经审核后与南京千里马纺织原料有限公司签订贷款合同，并向该公司发放了500万元贷款。被告人杜某某取得贷款后未购买原材料，而是用于偿还借款。2013年4月，被告人杜某某还清了江苏银行的贷款本金和利息。
2013年4月24日，被告人杜某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人杜某某的供述和辩解；2、证人马某、章某、甘某的证言；3、被告人杜某某的户籍资料，归案经过，江苏银行贷款合同，记帐凭证，银行记帐单，南京千里马纺织原料有限公司财务资料，还款凭证等证据。
本院认为，被告人杜某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人杜某某犯骗取贷款罪成立，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某某积极退出全部违法所得给被害单位，酌情予以从轻处罚。对被告人杜某某的辩护人提出的“被告人杜某某无前科劣迹，有自首情节，且归还了银行全部贷款，建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年十月十九日
见习书记员 冯 新
湖南省资兴市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1081司惩11号
被拘留人:陈江春，男，1967年1月3日出生，身份证号码：431081196701033259，汉族，初中肄业文化，居民，住资兴唐洞街道市政公司院内1栋3单元402房。
本院在执行樊月林申请执行陈江春故意伤害罪刑事附带民事诉讼纠纷一案，因被执行人陈江春拒不履行湖南省郴州市人民法院作出的（2017）湘10刑终240号刑事附带民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈江春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1659号
原告：谭某。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所实习律师。
被告：郑某。
本院在审理原告谭某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告谭某申请撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周海燕
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第284号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邱汉炜，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，原是某鞋厂员工。2010年12月14日因犯抢劫罪被高要市人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人戴某某，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，无业。2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人邱汉炜、戴某某犯抢夺罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人邱汉炜、戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日零时许，被告人邱汉炜伙同戴某某为图财，驾驶一辆黑色无牌男装摩托车窜到肇庆市端州区芹田路市第一小学路口处，飞车将被害人黄某喜的一个黑色挂包抢走，内有现金439元、OPPO牌R821T型手机一台、身份证一张，后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为被告人邱汉炜、戴某某的行为已构成抢夺罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人邱汉炜、戴某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2014年4月18日零时许，被告人邱汉炜、戴某某为了图财，由被告人戴某某驾驶一辆黑色无牌男装摩托车搭载被告人邱汉炜窜到肇庆市端州区芹田路市第一小学路口处，被告人戴某某驾车靠近被害人黄某喜，被告人邱汉炜乘黄某喜不备之机动手抢走其一个黑色挂包，内有现金人民币439元、价值850元的OPPO牌R821T型手机一台、身份证一张。得手后，两被告人逃至端州六路粤高书店门前路段被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已经将上述财物发还给黄某喜。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押、发还物品清单。证实公安机关抓获两被告人时缴获了被害人被抢的财物，破案后已经将财物发还给被害人黄某喜。
2.价格鉴定结论。证实被抢的手机价值850元。
3.被害人陈述。证实2014年4月18日零时许，在肇庆市端州区芹田路市第一小学路口被抢的经过。
3.被告人的供述。证实2014年4月18日零时许，在肇庆市端州区芹田路市第一小学路口抢夺了一个女子肩上的挂包。
4.辨认笔录。证实被告人邱汉炜、戴某某共同作案以及作案的地点。
5.现场勘查资料。证实作案现场的情况。
6.抓获经过。证明被告人邱汉炜、戴某某作案后，携抢来的挂包逃至肇庆市端州区端州六路粤高书店门前路段被人赃并获。
7.户籍资料。证明两被告人的身份情况。
8.刑事判决书。证实被告人邱汉炜2010年12月14日因犯抢劫罪被高要市人民法院判处有期徒刑，属于累犯。
本院认为，被告人邱汉炜、戴某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人戴某某驾驶车辆，被告人邱汉炜动手抢夺财物，两被告人分工合作，在共同犯罪中作用相当。被告人邱汉炜刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邱汉炜、戴某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人戴某某驾驶的无牌女装摩托车属于作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱汉炜犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2015年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人戴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年九月九日
书 记 员 梁少兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿商初字第00042号
原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂，住所地宿迁市宿豫区关庙镇水汉村河*组。
负责人李志猛，该厂厂长。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告韩增建，居民。
原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂诉被告韩增建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告韩增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩增建分别于2014年12月30日、2015年1月23日向原告赊砖欠款80500元，并约定了还款时间及违约责任。欠款到期后，经原告多次索要，被告仍未主动还款。请求判令被告给付原告砖款80500元及其利息4340元（自2014年12月21日起至2015年7月20日止）；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告砖款80500元及其利息（其中49500元自起诉之日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其中31000元自2015年2月20日至还清款之日止按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩增建未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条两张，来源是由被告韩增建分别于2014年12月30日、2015年1月23日向原告出具，证明被告共欠原告砖款80500元，其中的31000元原、被告约定2014年农历12月20日前还清，逾期按月息2%计算利息。
被告韩增建对原告提供的证据未予质证。
本院认证意见：被告韩增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的两份欠条均系书证原件，且由被告韩增建签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：原、被告存在业务关系，被告购买原告砖头，于2014年12月30日向原告出具砖款31000元的欠条，并对该款约定在本年农历12月20日（2015年2月8日）前还清，否则按月息二分计算利息；另于2015年1月23日购买原告砖头15万块，单价0.33元每块，价款计49500元，约定还款时间为2015年5月1日，后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。被告购买原告的砖头，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按约定的时间及数额向原告支付价款，被告逾期支付构成违约，原告要求判决被告支付所欠价款及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告韩增建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂砖款80500元及其利息（其中31000元自2015年2月20日起至还清款之日止按月息2%计算；另49500元自2015年7月15日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告韩增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1922元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2742号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告刘宝生，男，汉族，1951年9月19日出生，住福州市台江区。
被告刘翔，男，汉族，1976年9月12日出生，住福州市台江区。
被告刘峻，男，汉族，1978年10月17日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告刘宝生、刘翔、刘峻物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成和解，被告已经支付物业费等相关费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雨桐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第243号
原告刘登柏。
被告谢荣盛。
原告刘登柏为与被告谢荣盛民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘登柏到庭参加诉讼，被告谢荣盛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告谢荣盛以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借期10天。2012年11月16日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定借期10天。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明2012年10月30日被告向原告借款10000元，2012年11月16日被告向原告借款5000元，两次借款约定的借款期限均为10天。
被告谢荣盛未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告谢荣盛未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年10月30日，被告谢荣盛以资金周转为由向原告刘登柏借款10000元，原告将现金10000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到刘登柏同志手人民币壹万元整（￥10000元正），借期十天（到11月10日归还），此据，经借人：谢荣盛，2012年10月30日。”。2012年11月16日，被告谢荣盛再次向原告刘登柏借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到刘登柏同志手人民币伍仟元整（￥5000元正），借期十天（到11月26日归还），此据，经借人：谢荣盛，2012年11月16日”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。
本院认为：被告谢荣盛向原告刘登柏借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢荣盛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣盛应于本判决生效后十日内归还原告刘登柏借款15000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告谢荣盛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
代理审判员 李铭扬
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈小青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2975号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告吴约贵，男，25岁，汉族，小学文化，农民。
被告吴九银，男，30岁，汉族，小学文化，农民。
原告王伟诉被告吴约贵、吴九银买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告吴约贵、吴九银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年8月27日，被告吴约贵在我店赊购一辆价值2500元的摩托车，并由吴九银担保，双方约定于2013年12月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款1000元，现下欠1500元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴约贵、吴九银未提出答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告吴约贵在原告王伟摩托车店赊购一辆价值2500元的摩托车，并由吴九银担保，双方约定于2013年12月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款1000元，现下欠1500元至今未还，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴约贵偿还原告王伟摩托车款1500元及利息360元，合计1860元，被告吴九银承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告吴约贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹 丽
人民陪审员 田 威
人民陪审员 文天成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 所 婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初370号
申请人何某某、何某某、朱某某。
法定代理人何某某，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区松木工业园新安管理处邓老屋村民组1号，系申请人何某某、朱某某之母。
被申请人麻某某、朱某某。
本院在审理申请人何某某、何某某、朱某某诉被申请人麻某某、朱某某继承纠纷一案中，申请人于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人麻某某、朱某某银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人唐某某自愿以其所有的座落于衡阳市雁峰区岳屏乡联合村二组岳屏*号房屋（产权证号：衡市郊所字第*号，建筑面积为*㎡）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何某某、何某某、朱某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人麻某某、朱某某银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人唐某某用于担保的座落于衡阳市雁峰区岳屏乡联合村二组岳屏*号房屋（产权证号：衡市郊所字第*号，建筑面积为*㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺水郴
审 判 员 刘志军
人民陪审员 周冬云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 晓
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第457号
原告青岛市丰鸾环保科技有限责任公司，住所地青岛市崂山区株洲路143号。
法定代表人李金刚，董事长。
委托代理人李炳阳，系该单位工作人员。
被告王志勇，男，汉族，1981年12月23日生，住青岛市李沧区。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
原告青岛市丰鸾环保可以有限责任公司与被告王志勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李炳阳与被告的委托代理任兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告处的所有员工均签订劳动合同，虽经原告多次要求，但被告仍然拒签劳动合同。未签劳动合同系被告原因造成，原告不应承担责任。请求依法判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资28887.74元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年2月4日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月1日至2014年5月1日未签订劳动合同双倍工资33000元；2、被申请人支付申请人终止劳动合同补偿金6000元；3、被申请人支付申请人2014年5天未休年休假工资2070元；4、被申请人支付申请人2014年12月工资3000元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第128号裁决书裁决：一、原告自裁决生效之日起十日内支付被告2013年6月28日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资28887.74元；二、原告自裁决生效之日起十日内支付被告支付被告2014年12月工资3000元。原告不服，诉至法院。
另查明，被告于2013年5月28日入职原告处，双方没有签订书面的劳动合同，原告没有支付被告2014年12月的工资3000元。被告工资2013年6月为2300元、7月为2805.86元、8月为2620元、9月为2485.86元、10月为2590元、11月为2872.16元、12月为2887.93元、2014年1月为3090元、2月为3070元、3月为3110元、4月为3110元、5月为2880.46元。
原告称被告在原告处负责对外协调生产注塑件等工作。经本院要求，原告并未提交原告要求被告签订劳动合同、但被告拒签的证据。
上述事实，有原告提交的工资发放记录，仲裁裁决书及卷宗，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资问题，依据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。被告于2013年5月28日入职原告处，双方没有签订书面的劳动合同，原告称未签订劳动合同的原因是被告拒绝签订，但原告并未就此提交证据予以证明，对原告的主张不予采纳，因此，原告应支付被告2013年6月28日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资。根据被告的工资数额，计算为28887.74元。
原告未支付被告2014年12月份工资3000元，应予支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛市丰鸾环保科技有限责任公司的诉讼请求；
二、原告青岛市丰鸾环保科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告王志勇2013年6月28日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资28887.74元；
三、原告青岛市丰鸾环保科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告王志勇2014年12月工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨佳妮
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初567号
原告：陈常周，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告陈常周与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈常周的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈常周向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5038元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月17日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-122），原告以375345元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋7层的704号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告陈常周与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告陈常周所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5038元，经本院核实为5037.54元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5037.54元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告陈常周违约金5037.54元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1703号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
被告：余新民，男，1965年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告余新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芙蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 赵小燕
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1703号原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。法定代表人：王东盛，总经理。被告：余新民，男，1965年7月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告余新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李芙蓉二〇一七年七月十七日书记员  赵小燕本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07983号
原告欧泽孝，男，汉族，农民。
被告陈敦香，女，汉族，农民。
本院在审理原告欧泽孝与被告陈敦香承揽合同纠纷一案中，原告欧泽孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 鹏
代理审判员 句志荣
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 晴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3800号
罪犯李某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年十月八日作出（2014）胶刑初字第715号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2014年3月10日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1157号
原告：罗某某，女，生于1980年12月9日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，生于1969年11月26日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月，原告经人介绍及父母作主与被告确定婚姻关系，订婚后双方一起同居生活；2005年3月25日生育女儿周某乙，2006年1月21日在人民政府补办结婚登记。原告系再婚，周甲是原告与前夫所生。在夫妻生活期间，因被告性格冷傲、脾气古怪，加之双方性格不合，经常为家庭琐事发生纷争，外出务工也各在一方。原告为了家庭和孩子，2009年与被告协商，用双方打工所挣的钱在老家修建一栋一楼一底楼房，耗资18万余元；房屋完工后，原告就一直在家带养孩子读书，被告则在外务工。近几年，由于被告父亲年老体弱多病，也是原告在护理。特别是今年被告父亲重病住院期间，原告多次叫被告回家照顾孝敬其父亲，可被告一直不回家，一切都是原告在护理，直至被告父亲死亡安葬，被告才回家。因此，被告的行为严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。2015年2月原告起诉到法院要求与被告离婚，法院认为夫妻感情尚有和好可能，故未判决离婚。自法院判决后，原被告仍无和好，矛盾更加恶化，一直分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉至人民法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女周某乙、儿子周甲跟随原告生活，被告承担女儿周某乙的抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：1、我与原告是经人介绍后自愿结合，2005年生育一女周某乙，周甲是原告与其前夫所生；2、我俩外出务工是在一起，2009年修房花费18万余元是我俩共同挣的钱；3、修好房子后被告在租房带娃读书，我父亲一人在老家居住，原告只是回去看一眼；4、2014年我把我父亲接来，当时原告在此租房带娃读书，我待了20多天，经原告同意后我外出务工；后我父亲病重，是我姐夫送我父亲去的医院，原告则常在外打牌，我赶飞机回来的。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，与其前夫育有一子周甲；原被告认识同居后于2005年3月25日生育一女周某乙（曾用名：周某乙），2006年1月21日补办结婚登记。近年来，原被告婚后因家庭琐事、就业原因分居生活、沟通不善，致使夫妻感情一般。
上述案件事实有原被告及其子女身份信息，结婚证复印件，调查笔录，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法婚姻家庭，且已共同生活多年，生育子女，形成了比较稳定的婚姻家庭关系；共同生活中，因家庭事务产生矛盾、因就业原因分居生活难以避免，但只要原被告双方相互尊重、以家庭建设发展为重、相互多关心、多交流，夫妻关系现状还是能得以改善；同时，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂；故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年二月二十三日
书记员 周林燕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执465号
申请执行人潘某某。
被执行人刘某某。
被执行人潘某某1。
潘某某申请刘某某等侵权责任纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤少民初字第3号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤少民初字第3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 剪
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执301号
发生银行：中国建设银行
事由：依据凤台县国土资源局诉武保地国土行政处罚一案的（2016）皖0421行审31号行政裁定书确定的义务。
关于武保国在凤台县建设银行账户的存款63562.80元，请暂停支付十二个月（从2016年2月24日起至2017年2月24日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁 楠
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00787-6号
申请执行人：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：黄红英，1966年7月24日出生，汉族，居民身份证，住潜山县。
关于韩满根申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月21日冻结了被执行人黄红英在中国工商银行13×××46账户内存款人民币59.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄红英在中国工商银行13×××46账户内存款人民币132681.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
二〇一六年二月二日
书记员 赵 虎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终210号
上诉人（原审被告）：广州市花都区佛里诺皮具厂，住所地广东省广州市花都区。
负责人：孙相宏。
委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菲安妮（亚太）有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人：林斌生。
委托诉讼代理人：黄晓翰，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。
上诉人广州市花都区佛里诺皮具厂（以下简称佛里诺皮具厂）因与被上诉人菲安妮（亚太）有限公司（以下简称菲安妮公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6555号民事裁定，向本院提起上诉。
佛里诺皮具厂上诉称，认为《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》对广州市花都区人民法院审理知识产权民事纠纷的指定是附条件的，必须是当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。而本案中，被上诉人菲安妮（亚太）有限公司是涉外企业，不在广州市中级人民法院辖区内。故请求依法撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6555号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。
菲安妮公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意广东省广州市荔湾区等8个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，广州市花都区人民法院被指定为审理发生在该辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷的第一审法院。本案一审被告佛里诺皮具厂住所地位于广州市花都区。故一审法院对本案有管辖权，菲安妮公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回佛里诺皮具厂提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，佛里诺皮具厂的上诉理由均不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年二月二十一日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1151号
上诉人（原审被告）许友根，男，1976年11月30日出生，汉族，居民。
委托代理人许德桂，男，1947年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周元峰，男，1952年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
上诉人许友根因与被上诉人周元峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东仓民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月23日上午9时45分许，周元峰在为许友根所经营的东台市三仓镇裕友废旧物资回收点捡铁时，不慎跌倒受伤，经东台市三仓中心卫生院诊断为右髌骨骨折并入院进行治疗，后于2013年4月13日入东台市三仓中心卫生院进行右髌骨骨折术后取内固定术。
一审法院另查明，周元峰系农业家庭户口。字号名称为东台市三仓镇裕友废旧物资回收点系个体工商户许友根个人经营，经营范围及方式为废旧物资回收，经营场所物资堆放紊乱。
经法院审核，周元峰因此次事故所造成的各项合理损失为：（1）、医疗费10755.69元；（2）、住院伙食补助费（12天＋5天）＊18元／天=306元；（3）、营养费（12天＋5天）＊10元／天=170元；（4）、误工费210天＊69.48元／天=14590.8元；（5）、护理费（12天＋5天）＊59.41元／天=1009.97元；（6）、交通费100元，合计26932.46元。
上述事实，有东台市三仓中心卫生院门诊病历、出院记录、病情证明单、医疗费票据、用药清单、事发现场录像以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
周元峰是在为许友根提供劳务过程中受伤的，周元峰是劳务提供者，许友根是劳务接受者，有事发现场录像、东台市三仓中心卫生院门诊病历、出院记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。许友根辩称周元峰受伤是因为与其他人相撞所致，但其未能提供证据予以证明，对此不予采信。
关于本案中周元峰告许友根民事赔偿责任的划分问题，分析如下：周元峰在捡铁的过程中，未能尽到相应的安全谨慎义务，处置不当，致其跌倒受伤，其应当承担此次事故的同等责任即50%的责任；许友根在此次事故中未能提供足够的安全生产条件，未能尽到相应的安全管理义务，故许友根应当承担此次事故的同等责任即50%的责任。周元峰主张护理天数30天，但其未能提供证据，故支持其住院期间的17天；周元峰主张的交通费200元的问题，根据其住院地点、天数以及实际需要，酌情支持100元。为此，许友根应赔偿周元峰因提供劳务所致的人身损害损失13466.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审遂判决：许友根于判决生效之日起30日内赔偿周元峰因人身损害所造成的各项损失13466.23元。
一审作出判决后，许友根不服向本院提起上诉称：周元峰在跌倒前曾经发生过交通事故，且跌倒时是仰倒而不是膝盖着地，其跌倒后立即就重新从事重体力工作了，所以其髌骨骨折的伤情与在上诉人经营的物资回收点的受伤没有因果关系，上诉人不应当承担责任。
被上诉人周元峰答辩称：原审认定被上诉人受伤是在为上诉人提供劳务的过程中受伤，有上诉人提供的现场录像为证，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理中，许友根申请证人曹某出庭作证，证明周元峰曾在本案事故发生前与他人发生交通事故跌倒在地的事实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周元峰在为许友根提供劳务过程中受伤，其损失应当根据周元峰和许友根各自的过错进行分担。关于周元峰其髌骨骨折的伤情是否系在为许友根提供劳务活动过程中发生的问题，经查，许友根虽在一、二审庭审中辩称周元峰的伤情系周元峰与他人发生交通事故所致，但该交通事故与本次事故相距时间一月有余，据此认定髌骨骨折由交通事故所致依据不足。许友根未能提供其他证据证明其主张，相反，从周元峰在提供劳务活动过程中跌倒后3小时左右即前往东台市三仓中心卫生院就诊治疗的事实，并结合医院的门诊病历、出院记录、事发现场录像等证据来看，可以认定周元峰其髌骨骨折系其在为许友根提供劳务活动过程中形成，一审根据双方当事人的过错大小判令接受劳务方许友根向受害人周元峰承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人许友根上诉理由不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人许友根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑娟娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2692号
上诉人（原审被告）：胡芝云，女，1982年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人周娇，江苏青创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邳州市教育局，住所地邳州市建设中路78号。
法定代表人衡钧，该局局长。
委托诉讼代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人沙莉，江苏魏东律师事务所实习律师。
上诉人胡芝云因与被上诉人邳州市教育局人事争议纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初0509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人胡芝云及其委托诉讼代理人李玉明、周娇，被上诉人邳州市教育局委托诉讼代理人魏东、沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡芝云上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的《关于给以胡芝云辞退处理的通知》无效并予以撤销。事实和理由：被上诉人无视上诉人怀孕待产且患有××需要休息治疗的情况，以上诉人累计达60个工作日为由对上诉人作出辞退处理侵犯上诉人权益也违反法律规定，请求二审予以纠正。
邳州市教育局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
胡芝云向一审法院起诉请求：请求判决撤销被告对原告作出的辞退决定，恢复原、被告之间的人事关系。
一审法院认定事实：原告胡芝云于2000年8月参加工作，原系邳州市车福山镇中心小学教师，系事业编制的工作人员。2014年5月起，原告以怀孕（第二胎）需要调养身体为由，向其所在学校及当地教办请假，在未得到批准的情况下自行回家休养。2014年9月27日原告生下一子。同年9月29日，邳州市教育局作出《关于给予胡芝云辞退处理的通知》，以原告未履行请假手续无正当理由连续旷工累计60个工作日为由，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》〔人调发（1992）8号〕第三条第四款之规定，对原告作出辞退处理决定。原告不服申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日以不属于受案范围为由决定不予受理。后原告诉至原审法院。上述辞退决定作出后，原告已不再上班。
一审法院认为，原告原系事业编制教师，其因旷工被被告辞退，原告不服申请仲裁，并继而提起诉讼，双方之间系人事争议纠纷，属于法院受理范围。本案中，原告怀孕期间以需要调养身体为由向其所在学校及当地教办请假，在未得到批准的情况下即回家休养，且连续旷工累计超过30天，其行为符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款“无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的”之规定情形，被告据此作出辞退决定具有事实依据。故原告要求撤销辞退决定、恢复人事关系的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告胡芝云的诉讼请求。
二审中，上诉人主张其在2014年4月9日在邳州市中医院治疗时，该医院开具病情证明，××需要休息治疗。上诉人向校长曹传民提出病假申请并得到校长批准。被上诉人认可，校长曹传民曾经批准上诉人一天病假，且该病假期间未计算在被上诉人认定上诉人旷工时间内。
本院认为，根据上诉人2014年4月9日在邳州市中医院治疗时的病情证明，能够证实上诉人患有××，需要休息治疗，参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项，以及《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条规定，上诉人应享受至少六个月的医疗期，结合被上诉人认定的上诉人旷工期间，该期间应是上诉人应依法享有的医疗期内。而医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息的时间，××而停止工作，即使未向单位履行请假手续，用人单位亦不能按照旷工进行处理。因此，邳州市教育局以胡芝云旷工为由将上诉人辞退事实不成立，故该辞退处理决定不当，依法应予以撤销。
综上所述，胡芝云的上诉请求成立，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销邳州市人民法院（2015）邳民初0509号民事判决;
二、撤销2014年9月29日邳州市教育局作出的邳教发﹝2014﹞67号《关于给予胡芝云辞退处理的通知》。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 杨淑娴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宗 正
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初314号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜凌钰，住江苏省靖江市。2015年2月12日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月4日刑满释放。2016年7月28日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役四个月十五日，2016年8月13日刑满释放。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2017年3月8�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日21时许，被告人杜某某在番禺区广州大学城中心体育馆南门，因有兜售假票嫌疑被在该处协助执行演唱会安保任务的番禺区公安分局小谷围派出所辅警林某乙等人带回派出所审查，路途中因被告人杜某某不配合调查，袭击被害人林某乙，致被害人林某乙双手受伤。后被告人杜某某在到达小谷围派出所接警大堂后，依然不配合在场民警麦某等人正常执法，咬伤被害人麦某（女）左手食指。经法医鉴定，被害人林某乙、麦某的损伤程度均不构成轻微伤。
上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，并有被�人麦某、林某乙的陈述，证人陈某时、邵某权的证言，被告人杜某某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2016]10133、10134号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人工作证及工作证明材料，安全保卫工作方案，执法记录仪拍摄视频，刑事判决书及释放证明，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人杜林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起执行至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年三月十七日
书记员 吴静铧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初112号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年04月04日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住汶川县。2016年6月15日因本案被都江堰市公安局决定行政拘留15日，罚款人民币500元。2016年6月28日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年8月4日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人李波，四川公生明律师事务所律师。
被告人卢某，男，1990年08月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年6月18日因本案被都江堰市公安局决定行政拘留14日，罚款人民币500元。2016年6月28日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年8月4日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人潘曼，四川公生明律师事务所律师。
被告人颜某，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2008年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2011年5月23日刑满释放。2016年6月18日因本案被都江堰市公安局决定行政拘留14日，罚款人民币500元。2016年6月28日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年8月4日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人杜渝，四川公生明律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人赵某、卢某、颜某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光、熊树杉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李波、卢某及其辩护人潘曼、颜某及其辩护人杜渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日15时许，被告人赵某、卢某、颜某受张某（另案处理）电话邀约前往都江堰市文庙公园，就其朋友邹某因纠纷被人打伤一事查看情况。被告人赵某、卢某、颜某三人到达现场后和邓某发生口角，随后对被害人邓某进行追打，在此过程中被告人赵某用剪刀将邓某大腿戳伤。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定邓某的损伤程度为轻微伤。
被告人赵某、卢某、颜某三人案发后主动到南桥派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，三被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认及指认笔录及照片,刑事判决书，法医学人体损伤鉴定书，都江堰市公安局行政处罚决定书，三被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、卢某、颜某持凶器在公共场所随意殴打他人并致他人轻微伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应当受到法律处罚。三被告人犯寻衅滋事罪系共同犯罪，犯罪情节、作用相当，不宜划分主从犯，应根据三被告人在本案中所起作用予以定罪量刑。三被告人系主动投案，具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持,对三被告人的量刑建议，本院予以采纳。三被告人及其辩护人请求从轻判处的意见，本院在对其定罪量刑时予以充分考虑，三被告人之前被都江堰市公安局行政拘留的天数因与本案有关，应当在判决确定执行的刑期内折抵。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢建勋
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初18号
原告:李春艳，男，1957年5月19日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：李家红（系李春艳之子），男，1986年1月28日出生，住甘肃省武山县。
被告:卢军红，男，1985年2月25日出生，住甘肃省武山县。
原告李春艳与被告卢军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告卢军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告10000元欠款及4800元利息，共计14800元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告卢军红向原告李春艳借人民币10000元，承担每月200元的利息，被告写借条为据并口头承诺年�还钱。但从2016年春节开始经原告多次上门催要，被告及其家人都找借口推托，不愿偿还借款及利息。现原告无奈之下，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告卢军红辩称：这钱是代佛保借的，我和原告李春艳是担保人，当时贾二喜催款，代佛保没有钱还，我和原告李春艳一人承担了一万元，当时我没有钱，我向李春艳借了10000元，并打了借条。原告在起诉状中的钱数是合适的，利息也没有问题。代佛保如果给我不还款，我给原告李春艳也就没钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告卢军红向原告李春艳借人民币10000元，被告承担每月200元的利息。原告多次上门催要，被告及其家人都找借口推托。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告李春艳与被告卢军红之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告卢军红应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的月利息为200元，这种约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告卢军红偿还原告李春艳借款本金10000元，利息4800元（自2015年1月1日至2017年1月1日�，共计14800元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告卢军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一七年二月十三日
书记员 吕岩鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年二民立管初字第00004号
原告吉林省第二建筑有限责任公司
住所地长春市绿园区皓月大路1059号
法定代表人张禹，系公司董事长。
委托代理人李传河，该公司法律顾问。
委托代理人赵博，该公司职员。
被告中铁十三局集团第五工程有限公司
住所地成都市新都区新都镇学院路东段289号
法定代表人王占宇，系公司董事长。
本院受理原告吉林省第二建筑有限责任公司诉被告中铁十三局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁十三局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其住所地在成都市新都区学院路东段289号，本院对本案没有管辖权，本案应由成都市新都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告于2010年10月9日签订《建筑器材租赁合同》，合同中第九条约定“如双方就本合同发生争议，应通过友好协商解决，协商不成的，可提交长春市二道区人民法院裁决”。被告现在成都市新都区学院路东段289号，是在本合同签订后的2010年11月8日从本辖区迁出，据此，双方约定有效，符合法律规定，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十三局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史新红
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏荔莎
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3836号
原告林清标，男，1965年12月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告许长景，男，1969年11月7日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告王玉珊，女，1972年8月30日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告林清标与被告许长景、王玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清标和被告许长景、王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清标诉称，两被告因生意需要向原告借款，原告于2014年7月9日至9月4日期间分7次共从银行转帐3367323元给两被告，两被告于2014年7月9日、8月21日、9月4日分别出具借条三张交给原告收执。借款后被告偿还了1000000元，余款经原告多次催讨未还，请求法院判令：一、被告许长景、王玉珊立即偿还给原告借款人民币1800000元，并从起诉之日起至实际还款之日止计算利息。二、本案的受理费由两被告承担。
被告许长景辨称，借款是其妻即被告王玉珊向原告借的，具体数额以王玉珊确认的为准。
被告王玉珊辨称，借款情况属实，目前尚欠180万元属实。因开办的柏斯曼服装厂经营不善，服装厂已被法院查封，相关财产正在处理，目前没有能力偿还，只能由法院依法处理。
经审理查明，被告许长景、王玉珊系夫妻关系，双方于1994年4月9日登记结婚。2014年7月9日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款2000000元，借款期限为2014年7月9日至2014年7月18日；同年8月21日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款700000元，借款期限为2014年8月21日至2014年9月5日；同年9月4日，被告王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明被告王玉珊向原告借款100000元，借款期限为2014年9月4日至2014年9月10日。三张借条均书面约定“利息3分”。借款后两被告按约支付部分利息并于2014年8月偿还本金1000000元。此后原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告和两被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件、两被告出具的三张借条、中国建设银行网上/手机银行个人帐户交易凭证单和被告王玉珊提供的两被告结婚证等为证，本院予以确认。
本院认为，原告林清标与被告许长景、王玉珊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。两被告向原告借款2800000元的事实，有原告提供的三张借条和银行个人帐户交易凭证单等为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还本金1000000元，尚欠借款1800000元，系对其不利的事实，本院予以确认。原告自愿放弃借款利息的诉讼请求，系对其权利的自主处分，本院予以准许。被告许长景与被告王玉珊系夫妻关系，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，该案债务依法应按两被告夫妻共同债务处理。两被告未能按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款1800000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告许长景、王玉珊应于本判决生效后十日内偿还给原告林清标借款1800000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，因适用简易程序审理减半收取10500元，由被告许长景、王玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴 志 生
二〇一五年一月二十七日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3836号
原告林清标，男，1965年12月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告许长景，男，1969年11月7日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告王玉珊，女，1972年8月30日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告林清标与被告许长景、王玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清标和被告许长景、王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清标诉称，两被告因生意需要向原告借款，原告于2014年7月9日至9月4日期间分7次共从银行转帐3367323元给两被告，两被告于2014年7月9日、8月21日、9月4日分别出具借条三张交给原告收执。借款后被告偿还了1000000元，余款经原告多次催讨未还，请求法院判令：一、被告许长景、王玉珊立即偿还给原告借款人民币1800000元，并从起诉之日起至实际还款之日止计算利息。二、本案的受理费由两被告承担。
被告许长景辨称，借款是其妻即被告王玉珊向原告借的，具体数额以王玉珊确认的为准。
被告王玉珊辨称，借款情况属实，目前尚欠180万元属实。因开办的柏斯曼服装厂经营不善，服装厂已被法院查封，相关财产正在处理，目前没有能力偿还，只能由法院依法处理。
经审理查明，被告许长景、王玉珊系夫妻关系，双方于1994年4月9日登记结婚。2014年7月9日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款2000000元，借款期限为2014年7月9日至2014年7月18日；同年8月21日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款700000元，借款期限为2014年8月21日至2014年9月5日；同年9月4日，被告王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明被告王玉珊向原告借款100000元，借款期限为2014年9月4日至2014年9月10日。三张借条均书面约定“利息3分”。借款后两被告按约支付部分利息并于2014年8月偿还本金1000000元。此后原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告和两被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件、两被告出具的三张借条、中国建设银行网上／手机银行个人帐户交易凭证单和被告王玉珊提供的两被告结婚证等为证，本院予以确认。
本院认为，原告林清标与被告许长景、王玉珊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。两被告向原告借款2800000元的事实，有原告提供的三张借条和银行个人帐户交易凭证单等为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还本金1000000元，尚欠借款1800000元，系对其不利的事实，本院予以确认。原告自愿放弃借款利息的诉讼请求，系对其权利的自主处分，本院予以准许。被告许长景与被告王玉珊系夫妻关系，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，该案债务依法应按两被告夫妻共同债务处理。两被告未能按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款1800000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告许长景、王玉珊应于本判决生效后十日内偿还给原告林清标借款1800000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，因适用简易程序审理减半收取10500元，由被告许长景、王玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴 志 生
二〇一五年一月二十七日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第3836号原告林清标，男，1965年12月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被告许长景，男，1969年11月7日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被告王玉珊，女，1972年8月30日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。原告林清标与被告许长景、王玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清标和被告许长景、王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清标诉称，两被告因生意需要向原告借款，原告于2014年7月9日至9月4日期间分7次共从银行转帐3367323元给两被告，两被告于2014年7月9日、8月21日、9月4日分别出具借条三张交给原告收执。借款后被告偿还了1000000元，余款经原告多次催讨未还，请求法院判令：一、被告许长景、王玉珊立即偿还给原告借款人民币1800000元，并从起诉之日起至实际还款之日止计算利息。二、本案的受理费由两被告承担。被告许长景辨称，借款是其妻即被告王玉珊向原告借的，具体数额以王玉珊确认的为准。被告王玉珊辨称，借款情况属实，目前尚欠180万元属实。因开办的柏斯曼服装厂经营不善，服装厂已被法院查封，相关财产正在处理，目前没有能力偿还，只能由法院依法处理。经审理查明，被告许长景、王玉珊系夫妻关系，双方于1994年4月9日登记结婚。2014年7月9日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款2000000元，借款期限为2014年7月9日至2014年7月18日；同年8月21日，被告许长景、王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明两被告向原告借款700000元，借款期限为2014年8月21日至2014年9月5日；同年9月4日，被告王玉珊出具一张借条交由原告林清标收执，借据载明被告王玉珊向原告借款100000元，借款期限为2014年9月4日至2014年9月10日。三张借条均书面约定“利息3分”。借款后两被告按约支付部分利息并于2014年8月偿还本金1000000元。此后原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。以上事实，有原告和两被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件、两被告出具的三张借条、中国建设银行网上/手机银行个人帐户交易凭证单和被告王玉珊提供的两被告结婚证等为证，本院予以确认。本院认为，原告林清标与被告许长景、王玉珊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。两被告向原告借款2800000元的事实，有原告提供的三张借条和银行个人帐户交易凭证单等为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还本金1000000元，尚欠借款1800000元，系对其不利的事实，本院予以确认。原告自愿放弃借款利息的诉讼请求，系对其权利的自主处分，本院予以准许。被告许长景与被告王玉珊系夫妻关系，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，该案债务依法应按两被告夫妻共同债务处理。两被告未能按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款1800000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：被告许长景、王玉珊应于本判决生效后十日内偿还给原告林清标借款1800000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，因适用简易程序审理减半收取10500元，由被告许长景、王玉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 吴 志 生二〇一五年一月二十七日书记员 斯琴塔娜附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。