wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第51号
原告：唐某某，女，汉族，生于1985年9月26日，四川省宜宾县人，农民。
委托代理人（一般代理）：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，生于1979年7月6日，四川省沐川县人，农民。
委托代理人（一般代理）：任天术，男，汉族，生于1954年8月14日，四川省沐川县人，住沐川县箭板镇顺河街***号，公民身份号码：5111291954********，教师，系被告姐夫。
原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员唐雄适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人邱家均、被告何某某及其委托代理人任天术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告双方于2004年10月相识并自由恋爱，同年12月即到被告家与其同居生活，于2007年3月21日非婚生育一子取名何某乙，后双方于2007年6月在沐川县箭板镇人民政府登记结婚。双方在婚后生活中，因性格爱好不同，时常吵架打架，关系不和。2011年8月5日原告前往浙江省务工，2013年3月又到成都市务工，而被告也相继外出到山西省务工，双方实际分居两年多时间，期间双方没有联系。现原告对被告已从失望到绝望，不愿再与被告继续共同生活，特提起诉讼，请求法院判令：准予双方离婚；婚生子何某乙由原告抚养，被告每年支付3600元生活费至其年满18周岁止；诉讼费由双方分担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、原告及儿子何某乙户口簿复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、婚姻关系证明一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻。
被告何某某辩称：双方系自由恋爱，原告诉称双方性格不和理由牵强。双方并未因感情不和分居两年多，双方系2012年2月一起前往山西务工，同年7月一起回家，期间，双方同吃同住，2013年被告母亲去世后原告于7月独自外出务工，但同年10月即回家。原告以前同其他男人有不正当男女关系，过错在原告方，但经其父母劝说，被告考虑到自己母亲病危、子女年幼，故原谅了她。不同意原告的离婚请求，希望双方和好。若原告坚持离婚，被告接受离婚的调解方案为儿子随被告生活，原告一次性支付儿子生活费、医疗费、教育费等费用162000元。
被告何某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的上述证据符合客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：原告于2004年10月经其干妈介绍与被告相识并自由恋爱，同年12月即到被告家与其同居生活，2007年3月21日，原告为被告生育儿子何某乙，后双方于2007年6月在沐川县箭板镇人民政府补办登记结婚。婚后双方曾因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不睦，期间双方曾共同前往山西省务工，也因务工原因有过分居生活。
上述事实，有身份份、户籍证明、婚姻关系证明以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱并结婚至今已近十年，并共同育有一子，证明双方已建立起牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情造成了一定影响，但双方感情并未完全破裂。原告称时常与被告争吵并打架，双方分居已满两年，未向本院提交证据予以证实，故原告请求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告何某某希望与原告和好，敬请法院留给双方一次机会的请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告何某某离婚。
本案受理费130.00元（已减半），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一四年三月十四日
书记员 吴杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第25号
抗诉机关（原公诉机关）河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院。
原审被告人刘某某，无业。2002年2月因诈骗罪被秦皇岛市青龙县人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月17日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院审理北戴河区人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2014年11月12日作出（2014）北刑初字第46号刑事判决，原公诉机关河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院提出抗诉，河北省秦皇岛市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市人民检察院指派检察员毛瑞良出庭履行职务。原审被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至12月间，被告人刘某某先后从抚宁沃达汽车租赁公司租赁了红色马自达六轿车、橙色雪佛兰科鲁兹轿车、白色丰田霸道轿车。2012年12月间，被告人刘某某用红色马自达六、橙色雪佛兰科鲁兹轿车、白色丰田霸道轿车先后倒替抵押给王某向王某借钱，并于2012年12月17日为被害人王某出具了19.5万元的借条，被害人王某实际给付被告人刘某某16.7万元。2013年1月5日，被告人刘某某用车牌号冀C×××××红色马自达汽车做抵押，向王某借款8万元，并于当日为王某出具了8万元的欠条，但王某实际给付被告人7.2万元。上述23.9万元被刘某某赌博挥霍后被告人逃匿。
被告人刘某某在以上述汽车作抵押借款时，称丰田霸道汽车系与其一起做生意的朋友ＸＸ的，其他汽车属于其本人所有。
被告人刘某某抵押给王某的丰田霸道车和马自达六汽车被公安机关扣押（后被抚宁县法院财产保全扣押交ＸＸ保管）。2013年5月29日，被害人王某到公安机关报案。2013年7月26日，公安机关对被告人进行网上追逃。2014年6月17日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
2002年2月6日被告人刘某某因诈骗罪被河北省秦皇岛市青龙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万七千元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人刘某某供述和辩解。（1）2014年6月17日供述和辩解，主要内容为，第一次2012年下半年，刘某某找王某将一辆雪佛兰科鲁兹轿车抵押给王某，打了7.5万元的借条，实际给了6.7万元……过了一个多月，刘某某用一辆白色丰田霸道抵押给王某，又借了10万元，刘某某把科鲁兹轿车开走了，这次打了19.5万元的借条，上次7.5万元的借条作废给撕了。两次共计拿走了16.7万元，打了19.5万元的借条。（2）2014年10月14日被告人当庭的供述和辩解。主要内容为，刘某某拿霸道车作抵押，借了19万，王某把利息扣了，给了刘某某16.7万元。第二次刘某某拿马自达六作抵押，王某给刘某某7.2万元。因此刘某某诈骗数额为23.9万元。证明被告人如实供述其诈骗被害人23.9万元的事实。
2、证人证言。（1）ＸＸ（沃达汽车租赁公司老板）证言。证明被告人刘某某曾多次从其汽车租赁公司租赁红色马自达六汽车、雪佛兰科鲁兹汽车、丰田霸道等汽车，后来刘某某一直没把红色马自达六汽车和丰田霸道汽车归还，人就找不到了的事实。
3、书证。（1）汽车租赁合同、抚宁县人民法院协助执行通知书。证明刘某某租赁车牌号为冀B×××××的霸道汽车和车牌号为冀C×××××红色马自达六轿车的情况，以及抚宁县人民法院裁定将上述两辆汽车扣押并交由ＸＸ保管的事实。
4、（1）在逃人员信息登记表、撤销表。证明刘某某案发后逃跑，后投案自首的事实。（2）河北省秦皇岛市青龙县人民法院刑事判决书。证明刘某某有前科的事实。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，用租赁的汽车进行抵押骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯有诈骗罪成立，应予惩处。关于被告人诈骗的数额系本案的争议焦点，公诉机关指控被告人犯罪数额为27.5万元，并提供了被告人本人所写欠条、借条及被害人王某陈述及证人刘某陈述等证据，但被害人王某、证人刘某、李某前后两次在公安机关陈述的关于刘某某诈骗的事实经过不一致，公诉机关仅凭欠条、借条认定被告人诈骗数额证据不足；刘某某当庭陈述其诈骗数额为23.9万元，故本着有利于被告人的原则，应认定被告人诈骗数额为23.9万元，对于公诉机关指控被告人犯罪数额为27.5万元不予认定。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，依法应从轻处罚。但被告人刘某某为赌博而诈骗且有诈骗前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万五千元；责令被告人刘某某将违法所得23.9万元退赔被害人王某。
抗诉机关河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院主要提出北戴河区人民法院（2014）北刑初字第46号刑事判决书中认定诈骗数额为23.9万元的理由不能成立。理由是：1、王某、刘某、李某的言词证据不一致客观存在，但不一致之处在于抵押车辆和付款的过程，而不是借款的数额。书证欠条、借条印证了王某所说的数额。刘某某辩称预先扣除3.6万元利息，但不能提供任何证据证明。综上，原判决采信刘某某供述的数额认定为犯罪数额，属采信证据错误，导致犯罪数额认定错误，应当采信王某、李某的言词证据和借条书证，认定犯罪数额为27.5万元，并根据此犯罪数额重新量刑。
河北省秦皇岛市人民检察院支持抗诉，认为北戴河区人民法院（2014）北刑初字第46号刑事判决书中认定诈骗数额为23.9万元属认定事实有误，采信证据有误，导致认定诈骗数额错误。理由是：1、被告人刘某某诈骗王某27.5万元的事实，有被告人刘某某于2013年6月17日的供述、被害人王某的陈述、证人刘某、李某的证言、借条、欠条等证据相互佐证，故原判认定事实有误。2、被害人王某、证人刘某、李某的言词证据虽不一致，但不一致之处在于抵押车辆和付款的过程，而不是借款的数额，且王某对两次陈述、李某对两次证言不一致的原因已作出合理解释，刘某的两次证言也并不矛盾，一审法院认定诈骗数额为23.9万元，属采信证据有误，导致认定诈骗数额错误。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。据以定罪量刑的证据均经本院庭审举证质证，能够作为本案定案的依据，本院予以确认。
二审审理期间检察机关未提供新的证据。
本院认为，原审被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，用租赁的汽车进行抵押骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。关于对诈骗数额的认定，虽然原审被告人刘某某所写欠条、借条所载抵押借款数额合计为27.5万元，但是其当庭陈述实际从被害人王某处取得现金合计为23.9万元，其中3.6万元作为利息被被害人王某扣除，且被害人王某、证人刘某、李某前后两次在公安机关陈述的关于刘某某诈骗的事实经过不一致，本着有利于被告人的原则，应认定原审被告人刘某某诈骗数额为23.9万元。二审期间检察机关亦未能提供新的证据证实原审被告人刘某某从被害人王某处实际取得现金合计为27.5万元，故检察机关提出原审被告人刘某某诈骗数额应认定为27.5万元的抗诉理由，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 陈 刚
审 判 员 王海军
二〇一五年三月二十日
代书记员 杨 晴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第271号
上诉人（原审被告）：刘书成。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丙新，个体工商户。
委托代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。
原审被告：山东亿鑫诚投资有限公司，住所地：滕州市解放路高架桥东首路南幸福佳苑南旁。
法定代表人：刘希禹，该公司总经理。
原审被告：刘希禹。
上诉人刘书成因财产损害赔偿纠纷一案不服滕州市人民法院（2012）滕民重初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘书成以双方正在调解为由，于2015年1月26日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人刘书成自愿申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘书成撤回上诉。
二审案件受理费13830元减半收取6915元，由上诉人刘书成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马馥君
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初285号
原告：崔艳芳，女，汉族，1982年8月25日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告崔艳芳与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳芳、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月10日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年8月26日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月10日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告崔艳芳为证明自己的主张，举证如下：1、2010年8月26日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月10日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告崔艳芳所举证据客观真实，能够证明原告崔艳芳的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年8月26日与原告崔艳芳签署了《商品房买卖合同》，原告崔艳芳购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月10日，被告收取原告崔艳芳“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告崔艳芳看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告崔艳芳所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告崔艳芳配套费违反以上规定，应当退还向原告崔艳芳收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告崔艳芳配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告崔艳芳的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告崔艳芳要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告崔艳芳要求被告按照同期银行贷款利率支付原告崔艳芳利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告崔艳芳所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔艳芳配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告崔艳芳配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告崔艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初285号
（2017）豫0804民初285号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第585号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
法定代表人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，（一）2014年4月2日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2015年1月21日17时，原告驾驶员岳光军驾驶保险车辆行驶至新泰市乡张庄镇中兴官庄村路口左转弯时发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失60000元、评估费1600元、施救费16000元，合计77600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，双方的权利和义务确定是否发生了保险事故。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部评估费承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过1000元。
经审理查明，（一）2014年4月2日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为352800元，挂车损失险的保险金额为81000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年1月21日17时，原告驾驶员岳光军驾驶保险车辆行驶至新泰市乡张庄镇中兴官庄村路口左转弯时发生单方事故，造成保险车辆受损交通事故，原告驾驶员负事故全部责任。公安交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为60000元，原告支出评估费1600元，为施救该车辆，原告支出施救费16000元。（四）原告驾驶员岳光军持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，对原告主张的保险车辆损失60000元，评估费1600元，本院予以支持。对原告主张的施救费16000元，未提供施救费明细，予以证实，故本院酌情支持14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失60000元、评估费1600元、施救费14000元，共计75600元。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取870元，由原告负担70元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年五月五日
书记员 刘慧群
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2330号
原告：葛娟，女，1973年12月28日出生，汉族，住南通开发区。
被告：胡远涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告葛娟与被告胡远涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葛娟于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛娟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛娟撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告葛娟负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜谅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00001号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织结构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，总经理。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建东（系肥东县联华一百超市业主）。
上诉人上海红双喜股份有限公司及上诉人李建东因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民三初字第00223号民事判决，均向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司及上诉人李建东均于2015年1月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海红双喜股份有限公司及上诉人李建东申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海红双喜股份有限公司及上诉人李建东撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担125元，由上诉人李建东负担425元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年一月十五日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳静。
委托代理人：李付元，男，汉族，1955年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海嘉禾嘉房地产有限公司。住所地：北海市北海大道东延线3号和苑C14幢101号。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
再审申请人李佳静因与被申请人北海嘉禾嘉房地产有限公司（以下简称嘉禾嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佳静申请再审称：《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》证明双方签订的购房合同是格式合同，存在霸王条款，嘉禾嘉公司应按万分之五承担违约金；房屋质量不合格、嘉禾嘉公司安装的铝合金门窗型材厚度不达标、住宅户门为三无产品，门窗检测报告、防火门检测报告为伪造；嘉禾嘉公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件是伪造的且未经质证；二审法院把备案等同于交房错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项，请求再审本案。
嘉禾嘉公司认为：李佳静提出的请求事项超出了再审审查相关司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；李佳静提出的新证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据范围且不足以推翻原判决；双方合同约定的房屋交付条件是验收合格，并不是备案。原判决正确，请求驳回李佳静的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合李佳静申请再审的事由，本院重点审查李佳静提交的证据是否属于新证据且足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是否伪造、原判决认定事实的主要证据是否未经质证、原判决适用法律是否确有错误。
（一）关于李佳静提交的证据是否属于新证据且足以推翻原判决的问题。李佳静提交了2014年5月23日《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》作为新证据，该证据的基本内容为北海市海城区工商行政管理局经调查，认为双方签订的《商品房买卖合同》的第七条、第九条条款为合同格式条款，加重了买受人责任，侵害了买受人的公平交易权和自主选择权，对嘉禾嘉公司作出罚款7000元的处罚。经查，李佳静起诉时没有请求人民法院变更或者撤销《商品房买卖合同》，现以《商品房买卖合同》系格式合同及存在霸王条款为由申请再审无法律依据。原审法院依据查明的事实，确认嘉禾嘉公司存在逾期交房的行为并应承担相应的违约责任，判决嘉禾嘉公司依据合同约定按日向李佳静支付已付房价款万分之二的逾期交房违约金并无错误。李佳静提交的《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》不属于足以推翻原判决的新证据。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。李佳静申请再审认为嘉禾嘉公司提交的《门窗检测报告》、《防火门检测报告》为伪造。经查，嘉禾嘉公司为证明争议房屋符合合同约定标准，提交了《门窗检测报告》、《防火门检测报告》作为证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李佳静主张嘉禾嘉公司提交的检测报告为伪造，应当承担举证责任，但李佳静未能举证证明，该申请再审事由不成立。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否存在未经质证问题。李佳静申请再审认为《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》系复印件，无原件核对，原审法院未经质证采信该备案表错误。经查，本案双方当事人在一审、二审期间均已对该备案表复印件进行了质证。再审审查期间，嘉禾嘉公司提交的备案表复印件已经北海市房地产交易中心盖章确认与原件一致。李佳静虽然不认可《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件，但因该复印件的真实性能够确认且该证据经过双方质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的再审情形。
（四）关于原判决适用法律是否存在错误问题。依据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定做出判决，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定予以部分改判并不存在适用法律错误问题。
综上，李佳静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佳静的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马素蓉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3120号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县，
法定代表人路建斌，职务董事长。
委托代理人韩英姿，系原告单位员工。
委托代理人胡晶晶，系原告单位员工。
被告赵全站，男，1977年10月30日生，汉族。
被告秦彦霞，女，1978年12月14日生，汉族。
被告李民，女，1969年2月19日生，汉族。
本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司与被告赵全站、秦彦霞、李民金融借款合同纠纷一案中，原告滑县中银富登村镇银行有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费人民币782元，减半收取人民币391元，由原告滑县中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 王曙光
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1124号
原告湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人游书升，该公司经理。
委托代理人姜超。
被告湖北汇江茗桂土建工程有限公司。住所地：鄂州市花湖开发区重庆路西侧。
法定代表人李秋生，该公司经理。
原告湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司诉被告湖北汇江茗桂土建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告湖北汇江茗桂土建工程有限公司送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告湖北汇江茗桂土建工程有限公司，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 肖红彬
二〇一六年八月八日
书记员 周红星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第407号
原告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权）：李茂。
被告：陈美莲。
被告：章飞翔。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈美莲、章飞翔追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈美莲、章飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告陈美莲因购买凯迪拉克轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限工商温州龙湾支行申请牡丹信用卡，用于购车消费分期还款，并于2013年7月24日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300397”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币250000元整，分期手续费用29986.25元，均分36个月偿还。原告于2013年7月24日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与二被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：如被告陈美莲逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告陈美莲承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）等，并约定被告章飞翔自愿为被告陈美莲向原告提供连带保证责任。被告陈美莲在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求被告履行保证责任，并于2014年6月25日、2014年10月29日、2014年11月28日、2015年1月30日从原告保证金账户中强制扣划保证金69294.19元，用于垫付被告陈美莲因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告陈美莲拒绝履行，被告章飞翔也未履行保证责任。请求判令：1、被告陈美莲一次性偿还原告垫付款69294.19元及利息（其中10780.4元从2014年6月25日起、6300元部分从2014年10月29日起计算、19783.79元部分利息从2014年11月28日起、32430元部分从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、被告章飞翔对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格；
3、担保协议书复印件（已核对），证明被告和原告的担保及反担保的事实；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件（已核对），证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
5、担保承诺函复印件（已核对）；证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证的事实；
6、银行凭证（代还款）复印件（已核对），证明原告代偿被告所欠原告透支款的事实。
被告陈美莲、章飞翔没有答辩，也没有提供证据。
被告陈美莲、章飞翔没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核，符合证据三性要求，予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另原、被告在《担保协议书（信用卡）》中约定，如被告逾期还款，原告代偿款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，被告陈美莲与工行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告向工行出具的保证函，被告陈美莲、章飞翔与原告浙江中安担保集团有限公司签订的《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告陈美莲未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告陈美莲向中国工商银行股份有限温州龙湾支行垫付了69294.19元。原告垫付之后，被告陈美莲未向原告偿还该笔款，同时，被告章飞翔也未承担反担保责任。现原告主张被告陈美莲偿还该笔垫付款及约定的利息以及被告章飞翔对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美莲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款69294.19元及利息（其中10780.4元从2014年6月25日起、6300元部分从2014年10月29日起计算、19783.79元部分利息从2014年11月28日起、32430元部分从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告章飞翔对上述款项承担连带保证责任；章飞翔承担保证责任后，有权向被告陈美莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谷顺乾
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第134号
罪犯刘广辉，男，1972年11月26日生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，现于梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年8月12日作出（2011）东刑初字第93号刑事判决，以被告人刘广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年12月8日起至2021年12月7日）。
执行机关梅河监狱以罪犯刘广辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次，表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘广辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广辉减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2010年12月8日起至2020年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4924号
原告全某。
被告刘某。
原告全某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前相互了解甚少，感情基础不牢固，经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。现双方确无和好可能，请求法院准许离婚。
被告�某辩称，我们双方一直生活的很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年农历8月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事发生吵闹，引起原告全某不满。2015年8月6日，原告全某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告全某与被告刘某系自主婚姻，感情基础较好，共同生活期间虽因生活琐事产生过矛盾，但只要双方能互谅互让，注意处理问题的方式方法，加强沟通和交流，及时修正影响夫妻关系的行为，夫妻仍有和好的可能。为维护社会关系及婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
不准原告全某与被告刘某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈少波
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1944号
原告蔡保杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人李志华，男，河北李宗满律师事所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，公司经理。
组织机构代码：80496697-8。
住所地：河北省唐山市路北区友谊路**号天元大厦*层。
委托代理人钱志承，男，该公司职员。
原告蔡保杰与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理（2013年10月21日至2014年3月20日对原告的车辆损失予以鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用�易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡保杰的委托代理人李志华、被告太平财险唐山支公司的委托代理人钱志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡保杰诉称，2013年2月2日，原告为自有的冀BSM1**轿车在被告太平财险唐山支公司投保了227520元不计免赔车辆损失险等保险，保险期限自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止。2013年8月1日下午，原告驾驶上述被保险车辆因涉水导致车辆损坏。事故发生后，原告立即向被告报案。被告派员进行了现场勘察。被告认为原告未投保涉水险，对原告的事故损失不予赔偿。原告的车辆损失评估为63061元。原告另支出施救费2000元，公估费5648.88元。原告认为双方之间的保险条款系格式条款，就免责条款被告未向投保人作出明确的解释说明，属于无效条款。原告的事故损失应由被告全额赔偿。故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金70709.88元。
被告太平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、车辆损失数额、冀BSM1**机动车投保的保险期限、保险险种、保险限额没有异议，但认为原告的车辆损失系因原告涉水所造成，原告未投保涉水险，对原告车辆属于发动机部分的31707元损失不予赔偿，对其余31404元事故损失同意赔偿；施救费过高，同意赔偿700元；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、车辆损失问题，本院查明，关于原告诉请的施救费，原告实际开支施救费1600元，有施救费票据予以证实，对原告开支的施救费认定为1600元；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失�度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费5648.88元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿；关于车辆损失，原告蔡保杰的车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司公估为63061元。其中发动机部分损失为31657元，发动机以外部分为31404元。有河北强大保险公估有限公司出具的冀强保估报字（2014）第2-0004号保险公估报告予以证明。
另查明，太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第二章车辆损失险责任免除第六条第（三）约定：保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏所造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述内容字体均加黑、加粗。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的�释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。就原、被告签订的车辆损失险责任免除第六条三项，被告太平财险唐山支公司已将上述条款字体加黑、加粗，足以引起投保人的注意，认定被告太平财险唐山支公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；被告太平财险唐山支公司未提交相关证据证明其已就保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，认定被告太平财险唐山支公司未履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告违反保险法第十七条第二款规定的“明确说明义务”，其与原告签订的车辆损失险责任免除第六条第（三）项不产生效力，对原告因此次事故所造成的车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的�理事故损失为70309.88元（车损63061元＋公估费5648.88元＋施救费1600元），未超过227520元的赔偿限额，被告太平财险唐山支公司应赔偿70309.88元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀BSM1**机动车保险责任限额内赔偿原告蔡保杰保险金人民币70309.88元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蔡保杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428�，减半收取714元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年五月十三日
书记员 王豆豆
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1380号
原告：陈荣贵，男，1971年6月29日生，汉族，住福建省连城县（现住中堡村中龙路），
被告：童三艳，女，1985年6月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：江胜旺，男，1970年1月3日生，汉族，住福建省连城县，
原告陈荣贵与被告童三艳、江胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令童三艳即刻一次性偿还陈荣贵本金30000元，利息4200元，江胜旺承担连带清偿责任，利息暂从2017年1月7日计算至2017年7月7日止，按月利息2分计算，利息4200元，本金利息合计人民币34200元（注：起诉之日后的利息每月2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由童三艳、江胜旺承担。事实和理由：童三艳因急需资金周转，于2016年6月7日向陈荣贵借款人民币30000元，江胜旺为其担保，并立下借条一张，借期12个月，约定“月息3分”，按月付息。童三艳后于2017年1月7日至今未付息，经陈荣贵多次催讨，童三艳拒不偿还本金，童三艳的行为已严重侵犯陈荣贵的合法权益，特向法院提起诉讼要求童三艳一次性偿还本金及利息合计人民币34200元，或由江胜旺偿还本金及利息34200元，为维护陈荣贵的合法权益，特请求法院依法判决。
童三艳、江胜旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：童三艳因资金周转需要于2016年6月7日向陈荣贵借款30000元，双方约定每月付息900元（即月利率3%），借期12个月。童三艳当即立下借据一张交陈荣贵收执，江胜旺在借据的担保人栏内签名。借款后，童三艳依约付息至2017年1月7日。
上述事实有陈荣贵提供的童三艳出具的借据一张及陈荣贵在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童三艳向陈荣贵借款30000元的事实清楚，证据充分。童三艳在借款期限届满后经陈荣贵催要未及时归还借款属违约行为，童三艳应承担相应的民事责任。陈荣贵诉请童三艳归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。陈荣贵与童三艳约定的借款利息为月利率3%（即每月900元），童三艳支付利息至2017年1月7日。华文生诉请按照月利率2%计算借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此陈荣贵诉请童三艳支付自2017年1月7日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江胜旺作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。童三艳、江胜旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童三艳应于本判决生效之日起十日内归还陈荣贵借款本金30000元，并支付自2017年1月7日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、江胜旺对童三艳应支付的上述款项承担连带清偿责任；
三、江胜旺承担保证责任后，有权向童三艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由童三艳、江胜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月十三日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1380号原告：陈荣贵，男，1971年6月29日生，汉族，住福建省连城县（现住中堡村中龙路），被告：童三艳，女，1985年6月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：江胜旺，男，1970年1月3日生，汉族，住福建省连城县，原告陈荣贵与被告童三艳、江胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令童三艳即刻一次性偿还陈荣贵本金30000元，利息4200元，江胜旺承担连带清偿责任，利息暂从2017年1月7日计算至2017年7月7日止，按月利息2分计算，利息4200元，本金利息合计人民币34200元（注：起诉之日后的利息每月2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由童三艳、江胜旺承担。事实和理由：童三艳因急需资金周转，于2016年6月7日向陈荣贵借款人民币30000元，江胜旺为其担保，并立下借条一张，借期12个月，约定“月息3分”，按月付息。童三艳后于2017年1月7日至今未付息，经陈荣贵多次催讨，童三艳拒不偿还本金，童三艳的行为已严重侵犯陈荣贵的合法权益，特向法院提起诉讼要求童三艳一次性偿还本金及利息合计人民币34200元，或由江胜旺偿还本金及利息34200元，为维护陈荣贵的合法权益，特请求法院依法判决。童三艳、江胜旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：童三艳因资金周转需要于2016年6月7日向陈荣贵借款30000元，双方约定每月付息900元（即月利率3%），借期12个月。童三艳当即立下借据一张交陈荣贵收执，江胜旺在借据的担保人栏内签名。借款后，童三艳依约付息至2017年1月7日。上述事实有陈荣贵提供的童三艳出具的借据一张及陈荣贵在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童三艳向陈荣贵借款30000元的事实清楚，证据充分。童三艳在借款期限届满后经陈荣贵催要未及时归还借款属违约行为，童三艳应承担相应的民事责任。陈荣贵诉请童三艳归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。陈荣贵与童三艳约定的借款利息为月利率3%（即每月900元），童三艳支付利息至2017年1月7日。华文生诉请按照月利率2%计算借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此陈荣贵诉请童三艳支付自2017年1月7日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江胜旺作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。童三艳、江胜旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、童三艳应于本判决生效之日起十日内归还陈荣贵借款本金30000元，并支付自2017年1月7日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；二、江胜旺对童三艳应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、江胜旺承担保证责任后，有权向童三艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由童三艳、江胜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月十三日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执545号
申请执行人魏堆太与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初390号
原告张某甲，女，汉族，1982年1月3日出生，居民，住沂水县。
被告张某乙，男，汉族，1976年9月4日出生，居民，住沂水县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某�、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚并同居生活。另，原告系再婚，与前夫生育一女孩段某某。由于双方性格不合，夫妻二人经常因琐事争吵，且被告存有严重的家庭暴力行为。致使夫妻感情受到极大的伤害。被告酗酒成性，不务正业，对家庭不负责任。2017年10月4日被告再次无故殴打原告，并将原告赶出家门，至今未归，夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我不同意与原告离婚，因为我不知道原告为什么提离婚，没有离婚的理由。诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚并�居生活。原告系再婚，与前夫生育一女孩段某某，与被告婚后未生育子女。因双方性格不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告张某甲与被告张某乙虽系经人介绍相识，因登记结婚时间较长，故婚姻基础较牢，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年三月十三日
书记员 翟信华
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执173号
申请执行人刘明重。
被执行人吴金谱。
被执行人秦丹丹（系被执行人吴金谱之妻）。
本院在执行申请执行人刘明重与被执行人吴金谱、秦丹丹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初89号民事判决书，被执行人吴金谱、秦丹丹应偿还申请执行人刘明重借款本金16170元、利息5724.18元，负担诉讼费175元。
执行中本院查询了被执行人吴金谱、秦丹丹的车辆、存款等财产情况，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人秦丹丹除维持基本生活以外的其他财产和明确的收入来源。被执行人吴金谱外出打工未归打工地址不明。综上，本案暂时无法执行。本院已将被执行人吴金谱、秦丹丹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼明
二〇一六年七月二十五日
书记员 毛 东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第197号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人涂某甲。曾因赌博于2005年4月13日被罚款六百元；因吸食毒品于2009年3月10日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年2月10日转为普通程序，分别于同年2月2日、15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月11日21时许，被告人涂某甲与涂某乙、张某丙、张某乙等人在瑞安市塘下镇新嘉园ktv三楼的包厢里唱歌、喝酒。当日23时许，被告人涂某甲见涂某乙与张某丙在包厢外的走廊里发生拉扯，欲上前拉架而被张某乙拉住，其误以为张某乙要打他而将张某乙推至走廊墙边，朝张某乙的头部打了四拳、身上踢了两脚。经鉴定，被害人张某乙主要损伤为右眉弓处3.0cm创伤，两侧眼睑、鼻部软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折伴明显移位，两侧鼻骨骨折（线性骨折），右侧眼眶内侧壁爆裂性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人涂某甲已调解赔偿被害人张某乙人民币2000元。2014年8月19日，被告人涂某甲到公安机关投案并如实交代罪行。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、涂某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某甲能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月二日
（代）书记员 潘 特
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00156号
原告曹英娟，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇黄河路61号药材公司，职工。
被告王耀莉，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇东新街118号，干部。
本院在审理原告曹英娟与被告王耀莉民间借贷纠纷一案中，原告曹英娟于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹英娟申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹英娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹英娟负担。
审 判 长 田 青
代理审判员 张 莉
人民陪审员 黄冬花
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙晓艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3817号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵桂新，身份证住址：河南省汝阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵桂新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××38，信用额度为17000元，截至2015年4月2日，被告累计欠款28076.28元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款28076.28元，其中欠款本金16863元（暂计至2015年4月2日的利息10477.02元、滞纳金736.26元），从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，信用额度为17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支28076.28元（其中本金16863元、利息10477.02元、滞纳金736.26元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵桂新向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16863元及利息、滞纳金（截止至2015年4月2日的利息为10477.02元、滞纳金736.26元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告赵桂新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1712号
申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人汤沸，系总经理。
被执行人陈萍娟。
原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告陈萍娟物业服务合同纠纷一案，本院（2014)绍越商初字第1694号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告陈萍娟向原告上海世茂南京物业服务有限公司支付物业管理费6301.7元。因被告未按判决书履行，故原告上海世茂南京物业服务有限公司于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1712号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月九日
书 记 员 俞聪聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0482号
原告张兵，男，1975年7月20日生，汉族。
被告章敏，男，1982年8月19日生，汉族。
被告田月，女，1985年2月28日生，汉族。
本院在审理原告张兵与被告章敏、田月民间借贷纠纷一案中，原告张兵因被告章敏下落不明，于2013年11月18日向本院申请撤回对被告章敏、田月的起诉。本院认为，原告张兵的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告章敏、田月的起诉。
案件受理费减半收取4815元，由原告张兵负担。
审判员 沈 坚
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐淑雪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第883号
申请执行人张林，女，汉族，1984年8月20日出生，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人张林依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第124号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、利息2240元，并继续按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，返还代垫诉讼费478元，并承担本案执行费541元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第883号
申请执行人林鹏山。
被执行人吴文柳。
申请执行人林鹏山与被执行人吴文柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第883号申请执行人兰招庆，男，汉族，个体户，住永定县。委托代理人苏和锦，永定县。被执行人胡亮平，男，汉族，干部，住永定县。申请执行人兰招庆与被执行人胡亮平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第455号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人兰招庆向永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年5月27日向被执行人胡亮平发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人胡亮平无财产可供执行，申请执行人于2015年4月24日申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、永定区人民法院作出（2014）永民初字第455号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第883号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  陈炳煌二〇一五年四月二十八日代理书记员  赖飞燕
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00039号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏继甫，无业。因犯盗窃罪于2008年12月3日被淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪于2009年9月14日被淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年1月27日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被逮捕。
原审被告人邵某，无业。因盗窃于2008年7月28日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人夏继甫、邵某犯盗窃罪一案，于2015年3月25日作出（2015）淮刑初字第0036号刑事判决。原审被告人夏继甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明，2014年4月至6月，被告人邵某在淮安市淮阴区及江苏省泗阳县、沭阳县等地单独或者与被告人夏继甫等人实施盗窃作案10起，盗得财物合计价值人民币17698元；被告人夏继甫与被告人邵某共同盗窃作案4起，盗得财物合计价值人民币11095元。具体分述如下：
1、2014年4、5月份的一天晚上，被告人邵某、夏继甫至淮安市淮阴区王营镇威尼斯小区10号楼一单元楼道内，盗窃施某停放在楼道内的高仕牌电动车一辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币1000元。
2、2014年5月3日晚，被告人邵某、夏继甫至淮安市淮阴区王营镇城中花园小区C4楼2单元楼道内，盗窃朱某停放在楼道内的金雅尼牌电动车一辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币910元。
3、2014年5月7日晚，被告人邵某与张云平（另案处理）至淮阴医院门诊楼北侧停车场内，盗窃李某乙停放在停车场内的邦德骑士牌电动车一辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币2375元。
4、2014年5月16日晚，被告人邵某与张云平至淮安市淮阴区渔沟镇卢华村大堆，盗窃通讯电缆线100米。经鉴定，所盗电缆线价值人民币968元。
5、2014年6月1日晚，被告人邵某至淮安市淮阴区王营镇帝景豪庭小区G4楼楼道内，盗窃陆某停放在楼道内的津驰牌电动车一辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币1500元。
6、2014年6月1日晚，被告人邵某至淮安市淮阴区王营镇红旗巷区委东大院10号楼一单元楼道内，盗窃张某停放在楼道内的澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币1530元。
7、2014年6月21日中午，被告人邵某至江苏省泗阳县万诚御景园8幢3单元楼下汤某家车库，在盗窃汤某电动车时，被汤某发现后逃离现场。
8、2014年6月21日晚，被告人邵某至淮安市第一人民医院家属楼6号楼4单元楼下，盗窃洪某停放在楼下的一辆红色邦德牌电动车。经鉴定，所盗电动车价值人民币230元。
9、2014年6月25日晚，被告人邵某、夏继甫至江苏省泗阳县众兴镇学府名苑7号楼1单元王某丙家车库，盗窃王某丙停放在车库内的速派奇牌电动车一辆及美利达牌自行车一辆。经鉴定，所盗财物合计价值人民币4635元。
10、2014年6月26日晚，被告人邵某、夏继甫至江苏省沭阳县教育小区3号楼3单元楼下，盗窃卢某停放在楼下的雅马哈摩托车一辆。经鉴定，所盗摩托车价值人民币4550元。
案发后，被告人邵某于2014年6月27日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实并协助公安机关抓获被告人夏继甫，本案部分赃物已经被公安机关扣押并发还被害人。另，被告人邵某、夏继甫家人已经代为退出全部赃款。
认定上述事实的证据有被害人施某、朱某、李某乙、陆某、张某、洪某、王某丙、卢某陈述，证人夏某、李某甲、孙某甲、孙某乙、王某甲、王某乙等人的证言，价格鉴证意见书，精神病鉴定意见书，刑事判决书，江苏省洪泽湖监狱出具的释放证明，扣押、发还物品清单等，被告人邵某、夏继甫侦查阶段的供述。
原审人民法院认为，被告人邵某单独或者与被告人夏继甫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪。被告人邵某归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏继甫在前罪执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人邵某、夏继甫家人代为退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人邵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人夏继甫有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；暂扣的涉案赃款，发还被害人。
上诉人夏继甫提出：1、其在侦查阶段被刑讯逼供；2、其有精神病；3、其检举揭发他人犯罪应认定为立功；4、一审认定第1、2、9起其均未参与，一审认定第10起其中途已经放弃盗窃。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
对于上诉人夏继甫所提其在侦查阶段被刑讯逼供的上诉理由，经查，上诉人夏继甫对该主张并未提供证据或证据线索，相反，通过审查侦查阶段同步录音录像，并未发现刑讯逼供的情况。其进入看守所的入所检查笔录也证明体表无异常。故该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人夏继甫所提其有精神病的上诉理由，经查，经淮安市公安局淮阴分局委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对被告人夏继甫进行鉴定，鉴定意见为“无精神病；完全刑事责任能力”。该鉴定意见系由专业人员，经合法程序作出，应予采纳。故该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
对于被告人夏继甫提出自己并未参与一审认定第1、2、9起盗窃的上诉理由，经查，上诉人夏继甫在侦查阶段多次供述其伙同邵某至上述地点盗窃电动自行车，且有被告人邵某供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。对于被告人夏继甫所提一审认定第10起其属于中途放弃犯罪的上诉理由，经查，上诉人夏继甫与原审被告人邵某共谋实施盗窃，二人为盗窃之目的来到沭阳县，且二人共同至沭阳县教育小区寻找盗窃对象，在原审被告人邵某盗窃成功以后二人共同将车辆开回淮安，盗窃行为实施完毕。综上，该上诉理由无事实和法律依据，不能成立。
本院认为，原审被告人邵某单独或伙同上诉人夏继甫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且部分属共同犯罪。原审被告人邵某归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人邵某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。上诉人夏继甫在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人夏继甫、原审被告人邵某家人代为退出赃款，可以酌情从轻处罚。对于上诉人夏继甫所提其检举揭发他人犯罪构成立功的上诉理由。经查，上诉人夏继甫检举他人犯罪，尚未查证属实，依法不能认定为立功。其检举他人盗窃电缆，经查，盗窃数额为九百余元，尚未达到盗窃罪入罪标准。依法亦不能认定为立功。故该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邱广胜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第359号
罪犯马玉成，男，1971年4月28日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年2月17日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第5号刑事附带民事判决，认定马玉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马玉成在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马玉成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起，至2035年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜晓健
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00481号
申请执行人田庆满。
被执行人湖北六粮酒业有限公司，住所地当阳市玉窑路，注册号420582000000985。
法定代表人王宜兵，经理。
本院在执行田庆满与湖北六粮酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额4125元，未执行金额4125元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡宇宙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00335号
罪犯张小龙，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月16日作出（2009）邯峰刑初字第88号刑事判决，以罪犯张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（刑期起止为：2009年2月15日起至2016年2月14日止）。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第608号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。2011年7月2日，罪犯张小龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张小龙在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张小龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功一次，表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警路连强、黄宏杰证言、罪犯杜东升、乔雅南证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张小龙减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张小龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00335号罪犯张小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月16日作出（2009）邯峰刑初字第88号刑事判决，以罪犯张小龙犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（刑期起止为：2009年2月15日起至2016年2月14日止）。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第608号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。2011年7月2日，罪犯张小龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张小龙在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张小龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功一次，表扬三次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警路某、黄某证言、罪犯杜某、乔某南证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张小龙减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张小龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第633号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组。住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组。
诉讼代表人：罗仁凯，系该组组长。
委托代理人：王卫东，男，53岁，兴义市桔山街道办事处工作人员，住贵州省兴义市三月桥路**号。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李仕海，男。
被申请人（一审第三人）：王时榀，男。
再审申请人兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组因与被申请人李仕海、王时榀合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省黔西南州中级人民法院作出的（2014）兴民终字第216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组申请再审称：（一）认定合同无效归责与事实不符。合同约定了合作双方的权利、义务，办理本合作项目手续的义务主体是李仕海，店子上组仅是协助义务。李仕海并没有及时有效地履行合作开发土地必须经行政许可的合同义务，从而致使合同目的未得实现。李仕海在2012年7月2日的协商会议中明确表示不能履行2007年所签订的合同，足以认定本案合同履行的违约方为李仕海。（二）本案历经原审两判，二审一裁一判，认定事实和适用法律错乱。本案当事人均未提出合同有效或无效的诉讼主张，各方均以解除合同为前提进行诉讼，然而本案发回重审后一审法院断然认定本案所签合同为无效合同实属错误。依据相关司法解释的规定，本案所签《土地合作开发合同》中土地使用权人只提供土地使用权，不承担经营风险，合同应为土地使用权转让合同，而非土地合作开发合同。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于本案合同效力及过错责任问题。本案当事人在本诉及反诉中的诉讼请求虽然为解除合同，但解除合同的前提是合同依法成立并生效。而本案所涉合同中的土地使用权性质为划拨，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。”的规定，兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组未经有批准权的政府部门批准，以该组的国有划拨土地使用权作为投资与李仕海订立合同合作开发房地产，原审法院认定双方于2007年7月8日签订的《土地合作开发合同》违反法律的禁止性规定而无效符合法律规定。店子上组在项目土地审批手续未办理的情况下即与李仕海签订《土地合作开发合同》，而该合作合同又未获得批准导致合同无效，对此店子上组应承担主要过错责任。李仕海明知店子上组提供的用于合作开发的土地未取得相关审批手续，仍与店子上组签订合作开发合同，对该合同无效亦承担相应的过错责任。由此，对于合作合同无效所造成的后果，原审法院判令店子上组承担70%的过错责任，李仕海承担30%的过错责任并无不当。
（二）关于本案所涉合同是土地使用权转让合同还是土地合作开发合同的问题。双方当事人在合同中对合作开发的权利义务以及合作建房的房屋分配均进行了相应约定，原审法院以此认定该合同为土地合作开发合同并无不当，店子上组的该项申请再审的理由不成立。
综上，兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第729号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：樊富勇，男，1982年2月8日出生，汉族，身份证住址广西。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：刘土保，男，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向樊富勇垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给刘土保？本系列案中第三人文启福、李天保与陈华柱签订了施工协议书及附件；再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头；且刘土保提交了花季公寓阳台栏杆及走廊栏杆大包干报价清单，虽为复印件，但上面有陈华柱签名确认，陈华柱在起诉中亦自认其已经与刘土保结清大部分工程款，可见，陈华柱是确认与刘土保之间存在工程分包关系。以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故对刘土保提交的报价清单复印件可予以采信。
本案的争议焦点之二是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对樊富勇等9人的工资承担先行垫付责任？刘土保确认仲裁裁决书中查明的拖欠樊富勇等9人的工资278923元（其中樊富勇为35892元，吴启志为42300元，陆林新为32700元，刘六发为28855元，刘三保为29263元，谢启荣为19480元，樊富勇为31500元，郑柏雄为29467元，刘海雄为29467元），9名被告为刘土保提供劳务，刘土保应当按时足额支付工资报酬，故刘土保应当向樊富勇支付拖欠的工资。
刘土保计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与大包干报价清单约定的工程量及工程内容相符，可予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与刘土保结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对樊富勇等9人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了樊富勇工资，樊富勇已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：刘土保应在判决发生法律效力之日起10日内向樊富勇支付工资31500元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了樊富勇的工资，樊富勇已将向刘土保、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、樊富勇没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠樊富勇的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与刘土保等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与刘土保等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向樊富勇垫付工资。
刘土保答辩称：一、刘土保确认其拖欠樊富勇等工人工资的数额。二、因刘土保作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给刘土保，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，刘土保表示同意原审判决。
樊富勇和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和刘土保均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给刘土保等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于樊富勇等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，刘土保作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定樊富勇等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向樊富勇垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与刘土保等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1425-2号
申请执行人厉功喜，农民。
被执行人李峰，农民。
被执行人庞光芳，农民。
申请执行人厉功喜与被执行人李峰、庞光芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）铜茅民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本息125000.00元、诉讼费3400元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人李峰名下拥有苏C×××××号（昌河牌）及苏C×××××号（长城牌）小型汽车各一辆，并依法对相关车辆进行了查封。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人长期外出打工，去向不明而无果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年七月十日
书记员 魏可栋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第484号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。
负责人：王先东，清算组组长。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张美英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5029。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人张美英劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张美英系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，张美英下岗。拱北宾馆清算组应支付张美英经济补偿金12780元、工资4345元、合同按金240元，但一直没有支付。2014年10月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》中确认应支付张美英经济补偿金12780元、工资4345元、合同按金240元。
2014年10月11日，张美英申请劳动仲裁，同年10月14日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
原审法院认为，张美英与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。关于张美英请求的支付经济补偿金、工资、退还合同按金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，张美英可得经济补偿金12780元、工资4345元，拱北宾馆清算组应予清偿。拱北宾馆在与张美英签订劳动合同时，违规收取合同按金240元，应予退还。2014年10月15日，拱北宾馆清算组确认了张美英的经济补偿金和应退还按金数额。张美英本应得到的经济补偿金和按金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，张美英在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的张美英相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，张美英因拱北宾馆清算组拖欠其经济补偿金、押金而提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第五十条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，判决如下：一、广东省珠海市拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向张美英支付经济补偿金人民币12780元；二、广东省珠海市拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向张美英支付工资4345元；三、广东省珠海市拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向张美英退还合同按金240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取人民币5元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回张美英的诉讼请求。事实和理由：1、张美英的诉讼请求超过劳动仲裁时效。2、张美英的经济补偿金及押金等劳动债权应该在清算程序中同一分配，对金额本身没有争议。
被上诉人张美英答辩称：1、张美英一审的诉求没有超过仲裁时效，张美英因为拱北宾馆清算组拖欠经济补偿金，曾经多次向拱北宾馆清算组主张权利，而且从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实仲裁时效中断的事实；2、法律并没有剥夺劳动者在企业进入破产清算程序后的起诉权利，张美英向法院提起仲裁并提起诉讼不存在问题。
二审期间，双方均未提交任何新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。张美英在2005年下岗后，多次向拱北宾馆清算组主张劳动待遇等权利，且拱北宾馆清算组出具的情况说明也可反映上述事实，故可产生诉讼时效中断的结果，拱北宾馆清算组关于本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠张美英经济补偿金、工资、合同按金的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案不应另行起、应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈宝玲