wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第77号
原告：俞亦富。
委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：章成国。
被告：张菊娣。
原告俞亦富诉被告章成国、张菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告俞亦富的委托代理人方佳晶到庭参加诉讼。被告章成国、张菊娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞亦富起诉称：原被告系朋友关系，2013年10月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2013年12月底，被告出具借条一份，原告以现金形式将借款交付给被告。2013年10月20日，被告又向原告借款20000元，借款期限至2014年过后一个半月，原告将借款以现金形式交付给被告，被告出具借条一份。借款期限届满，被告均未归还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款50000元及利息8380元（暂计至2015年1月31日止），共计58380元，并支付自2015年2月1日起至付清日止的利息损失（其中30000元利息按月利率15‰计算，20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告俞亦富为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条二份，保证书一份，证明被告向原告借款50000元，并约定利息、借款期限等的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告章成国、张菊娣未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告俞亦富提供的证据，被告章成国、张菊娣未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告章成国向原告俞亦富借款50000元，分别于2013年10月6日，向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到俞亦富人民币叁万元正，归还时间2013年12月底，利息壹分半”，于2013年10月20日，向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到俞亦富人民币贰万元，2014年过后一个半月归还”。2014年1月3日，被告章成国、张菊娣出具保证书一份，承诺在2014年1月20日前归还人民币30000元，余款在2014年2月底归还。但借款至今，经原告催讨，被告没有还本付息。
被告张菊娣与被告章成国系夫妻关系，双方于1987年2月5日办理结婚登记手续。
本院认为：被告章成国向原告俞亦富借款50000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告章成国在借款后，理应按约及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。至于利息，30000元借款，双方在借条上有明确约定，且约定未违反法律、行政法规的强制性规定。20000元借款，在逾期归还后，原告有权按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率6％要求被告赔偿利息损失。故原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息及赔偿利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张菊娣系被告章成国的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张菊娣亦出具保证书进行承诺，理应对债务承担共同清偿责任。故原告起诉要求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告章成国、张菊娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章成国、张菊娣共同归还原告俞亦富借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告章成国、张菊娣共同支付原告俞亦富利息7230元（自2013年10月7日起至2015年1月31日止，按本金30000元，月利率15‰计算）及自2015年2月1日起至借款付清日止的利息（按本金30000元，月利率15‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告章成国、张菊娣共同赔偿原告俞亦富利息损失1150元（自2014年2月16日起至2015年1月31日止，按本金20000元，年利率6％计算）及自2015年2月1日起至借款付清日止的利息损失（按本金20000元，年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告章成国、张菊娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年二月六日
代书记员 杜 敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2412号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。
负责人：邓文生,该支行行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：张嘉显，男，1986年2月5日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：汤泽根，男，1953年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：钟美英，女，1953年10月15日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告张嘉显、汤泽根、钟美英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日以双方已达成庭外和解且三被告已履行和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，财产保全费254元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄远果
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初477号
原告：丰城市景华实业有限公司。住所地：江西省丰城市火车站西站前路。统一社会信用代码：913609810742740045。
法定代表人：陶勇华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹海龙，男，1976年11月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，系该公司总经理。
被告：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：913609815892158981。
法定代表人：何明春，公司执行董事。
原告丰城市景华实业有限公司（以下简称原告）与被告丰城同创实业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹海龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款137803.7元及利息30000元，共计167803.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订了一份《市场区物管用房外立面广告装饰施工合同》，约定被告将其市场区物管外立面广告装饰工程发包给原告施工，原告严格按照合同约定按时完成。经被告验收后，该工程总价为178853.7元，被告除了在工程结束后，预付了50000元材料费外，一直以来未经被告相关部门结算为由而拖延结算时间，直至2015年7月24日才结算下来。后来，被告又以种种原因推脱不肯付款，共计128853.7元。2015年1月2日，原告与被告又签订了一份《市场区网上商城办公室门头发光字制作工程合同》，约定被告将其市场区网上商城办公室门头发光字制作工程发包给原告，合同造价8950元，经被告结算金额8950元，但被告至今分文未付。以上两项工程，被告共拖欠原告工程款137803.7元，原告按以上合同约定均在合同签订之后一个月内完成，并已交付给被告使用至今。原告曾多次找被告要求支付剩余的工程款，但被告均以各种理由搪塞，拒不付款。被告的这些行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告公司造成了非常恶劣的后果，特向法院起诉，请求支持原告的诉求。
被告未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了一份《市场区物管用房外立面广告装饰施工合同》，双方约定被告将其市场区物管外立面广告装饰工程发包给原告施工。经被告验收后，2015年8月11日，经被告工程部结算，该工程结算价（含质保金）为178853.7元，质保金为5365.61元，质保期两年（2015年2月1日至2017年1月31日返还），扣除质保金及水电费应付工程款173488.09元。
2015年1月22日，原告与被告又签订了一份《市场区网上商城办公室门头发光字制作工程合同》，双方约定被告将其市场区网上商城办公室门头发光字制作工程发包给原告，合同造价8950元。2015年7月28日，经被告工程部结算金额8950元，质保金为268.50元，质保期两年（2015年3月11日至2017年3月11日返还）。扣除质保金应付工程款8681.5元。
另查明，原告在市场区物管外立面广告装饰工程施工时，被告预付了材料款50000元。2015年6月25日，原告已结清两项工程的电费。工程结束后，经原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。被告两次将工程发包给原告，工程竣工后，经被告验收后并结算，被告应按约定支付工程款。对工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付。原、被告对工程价款利息并没有约定，利息应从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。2015年8月11日，被告发包给原告的市场区物管外立面广告装饰工程，经被告结算，被告应付工程款为173488.09元，扣除被告已预付的材料款50000元，实际应支付工程款123488.09元，并开始按月利率0.5%计算利息，利息计算至2018年4月10日止，共计19758.1元；被告应于2017年1月31日支付原告市场区物管外立面广告装饰工程质保金5365.61元，并开始按月利率0.5%计息，利息计算至2018年4月10日止，共计384.53元；2015年7月28日，被告发包给原告的市场区网上商城办公室门头发光字制作工程结算应付工程款8681.5元并开始按月利率0.5%计息，利息计算至2018年4月10日止，共计1367.34元；2017年3月11日，被告应支付原告质保金268.50元并开始按月利率0.5%计息，利息计算至2018年4月10日止，共计17.45元。综上，被告应支付原告工程款利息总计21527.42元。故本院支持原告要求被告支付工程款利息为21527.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰城同创实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰城市景华实业有限公司工程款137803.7元，利息21527.42元，合计159331.12元（截止到2018年4月10日止，后续利息算至还清之日止）；
二、驳回原告丰城市景华实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由原告丰城市景华实业有限公司负担170元，由被告丰城同创实业有限公司3486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 周永芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 丁 蕾
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时验收。验收合格的，发包人应当依照约定支付价款，并接收工程。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1277号
原告栖霞市庙后镇人民政府。
法定代表人刘福利，系该镇镇长。
被告林成光。
被告林吉敏。
本院在审理原告栖霞市庙后镇人民政府与被告林成光、林吉敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栖霞市庙后镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取，由原告栖霞市庙后镇人民政府承担。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 媛
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
负责人：吴海和，行长。
委托诉讼代理人：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
委托诉讼代理人：郑敏，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
被告：王月辉，女，1964年5月24日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道胜利路****弄**号。
被告：许岁成，男，1966年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道胜利路****弄**号。
原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行洞头支行）与被告王月辉、许岁成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，要求：1、判令被告王月辉、许岁成立即偿还欠款本金279672.72元及利息、罚息、复利，正常利息按年利率6.55%从2014年7月1日算至2015年3月21日止，罚息按年利率9.825%从2015年3月22日算至债务清偿之日止；2、判令原告对被告王月辉、许岁成共同所有的�于温州市洞头区北岙街道海天佳境27幢102室（所有权证号为温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告王月辉、许岁成立即偿还欠款本金279672.72元、期内利息2616.87元、复利74.7元及罚息（罚息按年利率9.825%从2016年4月29日算至债务清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员褚金凤、苏菊香组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月25日，被告王月辉、许岁成与原告农业银行洞头支行签订了一份合同编号为33020120140061950的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王月辉为归还购买房产的借款向原告借款30万元，借款期限为2014年6月25日至2029�6月24日，借款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%，还款方式为等额本息还款。担保人即本案被告王月辉、许岁成以其共有的位于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境27幢102室（所有权证号为温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）为被告王月辉的上述借款提供抵押担保。上述抵押房产已于2014年6月27日办理了抵押登记。2014年7月1日被告王月辉向原告申请贷款30万元，原告于当日依约向被告王月辉发放了贷款30万元。被告王月辉仅按期偿还本金及利息至2016年2月20日，本金279672.72元及其他利息、罚息、复利均未偿还，故原告要求按照合同约定提前收回贷款，并要求两被告立即偿还剩余借款本金、尚欠期内利息、罚息及借款到期后的逾期利息。
另查明，被告王月辉与被告许岁成系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行前称为中�农业银行股份有限公司洞头县支行，于2015年10月16日更名为中国农业银行股份有限公司温州洞头支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月辉、许岁成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金279672.72元、利息2616.87元、复利74.7元及罚息（罚息按年利率9.825%从2016年4月29日起算至本判决确定还款之日止）；
二、若被告王月辉、许岁成未依法履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖两被告共有的坐落于温州市�头区北岙街道打水鞍村海天佳境27幢102室（所有权证号：温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）的房产，所得价款由原告优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5532元，被告王月辉、许岁成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李军军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初418号原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。负责人：吴海和，行长。委托诉讼代理人：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。委托诉讼代理人：郑敏，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。被告：王月辉，女，1964年5月24日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道胜利路****弄**号。被告：许岁成，男，1966年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道胜利路****弄**号。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行洞头支行）与被告王月辉、许岁成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，要求：1、判令被告王月辉、许岁成立即偿还欠款本金279672.72元及利息、罚息、复利，正常利息按年利率6.55%从2014年7月1日算至2015年3月21日止，罚息按年利率9.825%从2015年3月22日算至债务清偿之日止；2、判令原告对被告王月辉、许岁成共同所有的�于温州市洞头区北岙街道海天佳境27幢102室（所有权证号为温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告王月辉、许岁成立即偿还欠款本金279672.72元、期内利息2616.87元、复利74.7元及罚息（罚息按年利率9.825%从2016年4月29日算至债务清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员褚金凤、苏菊香组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。经审理，本院认定的事实如下：2014年6月25日，被告王月辉、许岁成与原告农业银行洞头支行签订了一份合同编号为33020120140061950的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王月辉为归还购买房产的借款向原告借款30万元，借款期限为2014年6月25日至2029�6月24日，借款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%，还款方式为等额本息还款。担保人即本案被告王月辉、许岁成以其共有的位于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境27幢102室（所有权证号为温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）为被告王月辉的上述借款提供抵押担保。上述抵押房产已于2014年6月27日办理了抵押登记。2014年7月1日被告王月辉向原告申请贷款30万元，原告于当日依约向被告王月辉发放了贷款30万元。被告王月辉仅按期偿还本金及利息至2016年2月20日，本金279672.72元及其他利息、罚息、复利均未偿还，故原告要求按照合同约定提前收回贷款，并要求两被告立即偿还剩余借款本金、尚欠期内利息、罚息及借款到期后的逾期利息。另查明，被告王月辉与被告许岁成系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行前称为中�农业银行股份有限公司洞头县支行，于2015年10月16日更名为中国农业银行股份有限公司温州洞头支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月辉、许岁成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金279672.72元、利息2616.87元、复利74.7元及罚息（罚息按年利率9.825%从2016年4月29日起算至本判决确定还款之日止）；二、若被告王月辉、许岁成未依法履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖两被告共有的坐落于温州市�头区北岙街道打水鞍村海天佳境27幢102室（所有权证号：温房权证洞头县字第0481**号、0481**号）的房产，所得价款由原告优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5532元，被告王月辉、许岁成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  ＸＸ草人民陪审员  褚金凤人民陪审员  苏菊香二〇一六年九月二十日代书 记员  李军军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2594号
原告杨某某，住河北省围场民族蒙古族自治县.
被告于某某，住围场满族蒙古族自治县.
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年2月2日登记结婚，婚前于2005年4月28日生育长女于颖，双方结婚后共同置备夫妻共同财产比亚迪F3轿车（车牌号为冀H9N5**）一辆，无夫妻共同存款、债权及债务。我们婚后感情一直不和，常因家庭琐事吵架生气，2012年2月份我在围场法院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告给我写了保证书，故此我撤回起诉，撤诉后夫妻感情未见好转，我已无法与被告共同生活，现在夫妻感情已经破裂。因此再次起诉，要求与被告离婚，离婚后婚生女儿于颖由被告抚养，我依法承担抚养费用，夫妻共同财产我自愿放弃，归被告所有。
原告以自己的陈述及结婚证、身份证复印件及被告书写的保证书等证据用来证实自己的主张。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情一向很好，我们是自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后已经建立起了真正夫妻感情，夫妻之间偶尔拌两句嘴也是很正常的事，被告方不存在对原告方施行家庭暴力的行为，且吵架的原因系原告经常打麻将引起的，现我们夫妻感情很好，尚未达到破裂程度，我不同意离婚。
被告以自己的陈述及村书记赵春华，杨莲玉，刘树民，于诚武，王士林，张家山等人出示的证明一份用来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告于于2007年2月2日登记结婚，婚前于2005年4月28日生育长女于颖，双方结婚后共同置备夫妻共同财产比亚迪F3的轿车（车牌号为冀H9N5**）一辆，双方婚后无夫妻共同存款、债权及债务。2012年2月份原告在围场法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述予以证实，故予以认定。
本院认为，原、被告，婚姻基础较为牢固，结婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。且原告在庭审过程中，未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 凡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1364号
原告：汉寿县合金耐磨材料厂，住所地湖南省汉寿县岩嘴乡金安村高家组。
法定代表人：高学斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市桂花路356号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘发海，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁勇，该公司员工。
被告：汉寿县铁路建设协调领导小组办公室，住所地湖南省汉寿县龙阳镇国土资源局*楼。
负责人：何大新。
原告汉寿县合金耐磨材料厂（以下简称耐磨厂）与被告石长铁路有限责任公司（以下简称石长铁路）、汉寿县铁路建设协调领导小组办公室（以下简称铁办）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。耐磨厂的委托诉讼代理人彭岗珊、石长铁路的委托诉讼代理人刘发海、袁勇、铁办均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耐磨厂向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿3970000元。事实与理由：耐磨厂原坐落在汉寿县岩嘴乡金安村高家坝组，从事制烟机械的加工，因石长铁路的铁路运营造成了耐磨厂无法正常的生产经营。2014年1月20日，与相关单位达成补偿协议并获得相应补偿，尚有部分厂房未予补偿。
石长铁路辩称，石长铁路工程已通过验收，不存在环境污染的事实，且耐磨厂已得到补偿，现石长铁路不存在赔偿的义务。铁路建设在前，耐磨厂选址建设在后，即使有损害，也应当由耐磨厂自行负责。
铁办辩称，铁办没有侵害耐磨厂的合法权益，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。石长铁路对于鉴定意见质证认为，其中一个鉴定人员并未到鉴定物所在场所现场了解鉴定标的物情况，该意见不具备合法性。本院认为鉴定意见客观真实，一人不到现场并不能当然否定该意见的法律效力。据此，认定事实如下：石长铁路已有线从1993年8月8日开工修建，耐磨厂1993年11月22日注册成立。石长铁路已有线汉寿段与耐磨厂相邻耐磨厂以火车运行严重影响的生产经营以异地再建为由，请求石长铁路予以拆迁补偿，2014年1月20日，双方耐磨厂与石长铁路的委托方铁办达成协议，分三次对有关部分厂房拆迁，面积分别是511.3平方米（耐磨厂西北角-
化工车间及相关配套、储存车间。）、329.2平方米（耐磨厂西北角—铸造车间）、556平方米（拆迁后剩余的东角铸造车间），给付补偿总金额321.04万元。剩余923.18㎡厂房未予拆迁补偿，剩余厂房残余价值为861115元。
本院认为，石长铁路与耐磨厂系相邻关系，双方曾经达成补偿协议并业己履行的事实说明石长铁路的铁路运输对耐磨厂已造成事实上的损害。据此，石长铁路应当对火车在运行中造成了的耐磨厂损害承担赔偿责任。因部分厂房已拆除，未拆迁补偿之厂房，对于耐磨厂而言已无使用价值，就其残值，石长铁路应予补偿。在诉讼前，石长铁路已补偿部分合法有效，耐磨厂对已补偿部分要求赔偿损失的诉讼请求不能支持。已补偿部分并未包括剩余部分厂房，故石长铁路要求不承担赔偿责任的辩解意见不能成立；至于本案相邻建筑物的建设时间先后并不能确定，既使石长铁路建设在前，耐磨厂所建厂房也不在禁止用地范围之内，石长铁路应当承担的损害赔偿责任不能以此抗辩。铁办对损失的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，判决如下：
石长铁路有限责任公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告汉寿县合金耐磨材料厂861115元；
驳回汉寿县合金耐磨材料厂的其他诉讼请求。
案件受理费38560元，由汉寿县合金耐磨材料厂负担30196元，石长铁路有限责任公司负担8364元。另，鉴定费由石长铁路有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所使用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1364号
原告王全洪，男，生于1976年5月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人高晨曦，系四川三龙律师事务所律师。
被告庞云珍，女，生于1954年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李宜，男，生于1981年5月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李雪琴，女，生于1978年3月8日，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市。
委托代理人黎文，系四川民欣律师事务所律师。
第三人吴洪强，男，生于1985年6月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告王全洪诉被告庞云珍、李宜、李雪琴及第三人吴洪强合同纠纷一案过程中，原告王全洪于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全洪撤回起诉。
本案案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告王全洪承担。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 周 平
人民陪审员 牟红霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 科
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初495号
原告：胡某1，男，1954年6月8日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲县。
原告：胡某2，女，1953年3月1日出生，汉族，务农，住湖南省株洲县。
两原告共同委托代理人：易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：胡某3，女，1968年4月13日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲市天元区。
原告胡某1、胡某2诉被告曾胡某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及共同委托代理人易冠军，被告胡某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金成向本院提出诉讼请求：一、确认两原告对位于株洲县洲坪乡坛坡组株县18B集用（2005）第47号土地上的房屋每人享有三分之一的份额。二、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两原告系姐弟关系，母亲张水清改嫁至胡冬泉佳，母亲再婚后与胡冬泉共同生育被告胡某3，父母婚姻存续期间，共同建造房屋一栋，（位于株洲县南洲镇大观村坛坡组），原被告三人成年后另立门户，父亲胡冬泉、母亲张水清先后离世。2017年4月底，被告胡某3未与原告协商将杂屋三件推平，准备施工，两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告胡某3辩称：诉争房屋并非父亲胡冬泉与母亲张水清的共同财产，系被告叔叔胡君屏与父亲胡冬泉共同建造。
当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告胡某3提供的证据株洲县退离休人员死亡待遇发放审批表，拟证明原告胡某1领取了父亲去世的丧葬费用4万多元，本院认定如下：根据该表载明的内容，该款项发放至胡冬泉的存折账户，继承人为张水清，被告胡某3未提供证据证明原告胡冬泉领取了该款项，本院不予认定。
本院经审理查明如下事实：被告胡某3系两原告妹妹，被继承人张水清与胡冬泉系再婚，母亲张水清与第一任丈夫领养了女儿原告胡某2，生育儿子原告胡某1，在第一任丈夫去世后，张水清带原告胡某1、胡某2与胡冬泉结婚，婚后生育被告胡某2。张水清在与胡冬泉婚姻关系存续期间在株洲县洲坪乡坛坡组建造了三间房屋及一间杂屋，产权证号为：株县18B集用2005第47号。杂屋已被被告胡某3拆除，现存两房一厅。父亲胡冬泉于2008年8月16日去世，母亲张水清于2015年9月21日去世。两原告与被告因房屋产生纠纷，故诉至法院。
本院认为，本案系法定继承纠纷。位于株洲县洲坪乡坛坡组（株县18B集用2005第47号）的房屋三间系胡冬泉及其妻张水清生前共同财产，两人死亡后，该房屋应作为遗产依法由其法定继承人依法进行继承。被告胡某3主张该房屋有其他共同所有权人，但未提供证据予以证实，本庭不予认定。本案涉案房屋的继承人为原告胡某2、原告胡某1及被告胡某3。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，两原告及被告作为第一顺序继承人，对涉案房屋每人均享有三分之一的份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对位于株洲县洲坪乡坛坡组（株县18B集用2005第47号）的三间房屋由原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3继承共有，原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3每人享有三分之一的份额。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告胡某1承担83.33元，原告胡某2承担83.33元，被告胡某3承担83.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘红霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱晰琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初495号原告：胡某1，男，1954年6月8日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲县。原告：胡某2，女，1953年3月1日出生，汉族，务农，住湖南省株洲县。两原告共同委托代理人：易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：胡某3，女，1968年4月13日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲市天元区。原告胡某1、胡某2诉被告曾胡某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及共同委托代理人易冠军，被告胡某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金成向本院提出诉讼请求：一、确认两原告对位于株洲县洲坪乡坛坡组株县18B集用（2005）第47号土地上的房屋每人享有三分之一的份额。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系姐弟关系，母亲张水清改嫁至胡冬泉佳，母亲再婚后与胡冬泉共同生育被告胡某3，父母婚姻存续期间，共同建造房屋一栋，（位于株洲县南洲镇大观村坛坡组），原被告三人成年后另立门户，父亲胡冬泉、母亲张水清先后离世。2017年4月底，被告胡某3未与原告协商将杂屋三件推平，准备施工，两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡某3辩称：诉争房屋并非父亲胡冬泉与母亲张水清的共同财产，系被告叔叔胡君屏与父亲胡冬泉共同建造。当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告胡某3提供的证据株洲县退离休人员死亡待遇发放审批表，拟证明原告胡某1领取了父亲去世的丧葬费用4万多元，本院认定如下：根据该表载明的内容，该款项发放至胡冬泉的存折账户，继承人为张水清，被告胡某3未提供证据证明原告胡冬泉领取了该款项，本院不予认定。本院经审理查明如下事实：被告胡某3系两原告妹妹，被继承人张水清与胡冬泉系再婚，母亲张水清与第一任丈夫领养了女儿原告胡某2，生育儿子原告胡某1，在第一任丈夫去世后，张水清带原告胡某1、胡某2与胡冬泉结婚，婚后生育被告胡某2。张水清在与胡冬泉婚姻关系存续期间在株洲县洲坪乡坛坡组建造了三间房屋及一间杂屋，产权证号为：株县18B集用2005第47号。杂屋已被被告胡某3拆除，现存两房一厅。父亲胡冬泉于2008年8月16日去世，母亲张水清于2015年9月21日去世。两原告与被告因房屋产生纠纷，故诉至法院。本院认为，本案系法定继承纠纷。位于株洲县洲坪乡坛坡组（株县18B集用2005第47号）的房屋三间系胡冬泉及其妻张水清生前共同财产，两人死亡后，该房屋应作为遗产依法由其法定继承人依法进行继承。被告胡某3主张该房屋有其他共同所有权人，但未提供证据予以证实，本庭不予认定。本案涉案房屋的继承人为原告胡某2、原告胡某1及被告胡某3。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，两原告及被告作为第一顺序继承人，对涉案房屋每人均享有三分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对位于株洲县洲坪乡坛坡组（株县18B集用2005第47号）的三间房屋由原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3继承共有，原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3每人享有三分之一的份额。本案受理费500元，减半收取250元，由原告胡某1承担83.33元，原告胡某2承担83.33元，被告胡某3承担83.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘红霞二〇一七年六月二十六日书记员  朱晰琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第760号
申请执行人秦和彬。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人秦和彬与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人秦和彬于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人秦和彬违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭合议，同意终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人秦和彬违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3587号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人秦和彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民特101号
申请人：嘉月琴，女，汉族，1972年7月20日出生，住安吉县。
申请人：王荣芳，男，汉族，1979年10月8日出生，住安吉县。
申请人嘉月琴、王荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，嘉月琴诉请判令：王荣芳赔偿各项损失共计14860元并承担本案诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所陈赛律师主持下达成以下协议：
一、申请人王荣芳赔偿申请人嘉月琴医药费4749.61元、误工费8190元（91天*90元/天）、护理费1440元（16天*90元/天）、住院伙食补助费480元（16天*90元/天），以上合计14859.61元，于2017年8月30日前付清；
二、申请人嘉月琴自愿放弃其他诉讼请求，申请人双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 王文武
二〇一七年八月八日
书记员 魏 玮
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执327号
申请执行人邹煊隆，男，1972年6月25日出生，汉族，住南城县。。
被执行人周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住南城县，。
被执行人吴腾红，女，1970年8月20日出生，住南城县，。
本院执行申请执行人邹煊隆与被执行人周辉、吴腾红民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人周辉、吴腾红在金融机构无存款；于2016年7月6日查封、扣押被执行人周辉所有的丰田牌赣Ｆ×××××小轿车一辆；于2016年7月25日查封被执行人周辉、吴腾红所有的坐落在建××镇××号房屋（产权证号：2013000086、20130000**）；坐落在建昌镇××大道××小区××、××号店（产权证号：01-03-09-01062**）；坐落在南城建昌镇金山口工业园区厂房、办公楼（产权证号：01-04-08-00978**）。于2016年9月12日查封被执行人周辉在南城金山轿车维修站中100%股权（出资额为50万元）；查封被执行人周辉在南城宏顺房地产开发有限责任公司中11%股权（出资额为352万元）。又于2016年9月12日将被执行人周辉、吴腾红纳入失信被执行人名单。被执行人周辉、吴腾红应给付申请人邹煊隆借款本息人民币共1181565元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。因申请人至今未提交拍卖以上查封资产的申请，致使查封资产不能变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执327号案件的本次执行程序。
在申请执行期限内，申请人可以向人民法院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月十一日
书记员 洪文秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12453号
原告柳永富，男，1952年12月12日出生。
原告王凤珍，女，1956年6月7日出生。
被告张俊新，男，1966年8月27日出生。
本院在审理原告柳永富、王凤珍与被告张俊新机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柳永富、王凤珍无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百二十五元由原告柳永富、王凤珍负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑珊珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第433号
原告黄九芳，男，汉族，生于1953年11月19日。
委托代理人胡克委，甘肃省政剑律师事务所律师。
委托代理人卫伟，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告酒泉航天机械能源有限责任公司。
法定代表人崔燕鹏，该公司董事长。
委托代理人陈小勇，该公司副经理。
委托代理人王建伟，该公司法律顾问。
原告黄九芳与被告酒泉航天机械能源有限责任公司（以下简称酒泉航天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九芳及其委托代理人胡克伟、卫伟，被告委托代理人陈小勇、王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九芳诉称，2007年被告公司经改制确认原告为退养职工，从2008年起至2014年按月享受退养工资，共可领取5年的退养工资，但原告只领取了5个月的退养工资，剩余55个月退养工资共40975元未支付。现请求判令被告支付拖欠原告55个月的退养工资（每月工资标准为745元）合计40975元、加发10243.75元的经济补偿金。
被告酒泉航天公司辩称，原告要求被告2008年11月以来退养工资，如果被告未支付退养工资，原告当月就知道其权利受到侵害，为何当月未提出，而是事过七年后提出。原告要求支付退养工资的要求已经超过诉讼时效；被告从2008年11月开始按月发放退养工资并未拖欠；原告现已退休，请求支付经济补偿金的要求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告酒泉航天公司原名为酒泉轻工机械厂，系集体所有制企业，始建于1958年。1998年8月改制为股份合作制企业，2000年12月15日改制为法定代表人持大股的有限责任公司，更名为酒泉航天机械能源有限责任公司，2007年9月13日经酒泉市肃州区人民政府批准改制为民营企业，改制后原企业在职人员劳动关系不变，由企业受让人整体接受并续签劳动合同。按改制时的政策及法律规定，男年满55周岁的，距法定退休年龄不满五年的，确定为内退职工，被告不得与其解除劳动合同。黄九芳被确定为内退职工，核定退休工资为745元。企业改制完成后，原告继续在企业工作至2008年12月停止工作，由被告向其支付5个月的退养工资，次年5月开始，原告继续到被告公司工作至2013年11月退休。2015年3月19日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请，请求对其退养工资争议进行仲裁，该委于2015年3月20日作出肃劳仲不字（2015）21号不予受理案件通知书，以内退工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范围为由，不予受理原告申请，原告不服向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供了2008年1月至2013年11月的工资表104份，以证实其从未拖欠原告工资的事实。工资表载明，原告在上班期间，工资由绩效工资和745元的固定工资组成。原告对被告支付其工资的事实无异议，但对被告将其退养工资合并在工资总额中的方式持有异议。
上述事实，有原、被告提供的说明、肃州区工工信局文件、工作记录表、工资发放、分配表、银行存折、材料消耗汇总表、肃州区人民政府改制方案批复文件及庭审笔录证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项的规定，原告为被告单位工作满十年以上的职工，其与单位之间属无固定期限劳动合同职工，在劳动合同未终止前，应为企业工作并由企业按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定确定原告的劳动报酬。在改制期间，原告虽被确定为内退职工，但只是通过改制政策确定原告依《中华人民共和国劳动合同》享有与企业之间不解除劳动合同的权利；确定内退工资标准，也是企业为内退职工承担最低生活费用，并以此保证内退职工在退养期间生活来源的方式。原告在岗工作后，要求被告再支付退养职工工资无法律依据，其诉讼请求不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，符合本条规定的用人单位应支付经济补偿金。原告索要退养职工工资的请求不符合法律规定的条件，其以被告未支付退养工资为由，要求被告支付经济补偿金的理由也不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条
驳回原告黄九芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄九芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭建林
二〇一五年六月二十四日
书记员 李玉立
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初81号
原告：魏官金，男，彝族，1952年11月16日出生，村民，四川省金阳县人，住金阳县。
原告：柳立秀，女，彝族，1953年12月23日出生，村民，四川省金阳县人，住金阳县。
被告：四川路桥公司。
本院于2017年5月08日立案受理的原告魏官金、柳立秀诉被告四川路桥公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告魏官金、柳立秀于2017年7月3日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查该申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告魏官金、柳立秀撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告魏官金、柳立秀负担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 罗继春
人民陪审员 杨国江
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁洪兵
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第18号
申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行。
负责人：孙亚萍。
委托代理人：徐刚、唐诗卉。
被执行人：浙江和昊纸塑制品有限公司。
法定代表人：余鸿峰。
委托代理人：鞠宁君。
被执行人：余鸿峰。
被执行人：陈列。
委托代理人：叶肖寒。
被执行人：杨菊平。
委托代理人：余鸿峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商初字第13号民事调解书，于2014年2月18日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
查封、冻结、扣押、扣划被执行人浙江和昊纸塑制品有限公司、余鸿峰、陈列、杨菊平名下金额79230081元或相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱惠明
二〇一四年二月二十七日
书记员 卢 玲
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审26号
申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，局长。
委托代理人胡江，该局工作人员。
委托代理人艾义国，该局工作人员。
被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人付东宇，董事长。
委托代理人夏依文，该公司工作人员。
申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2017年7月10日向本院申请强制执行潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠单位职工工资，申请执行人予2016年9月27日作出潼人社监令（2016）1号限期整改指令书，限被执行人在收到指令书之日起十五内足额支付彭科海等291名劳动者工资共计2865557.62元。并告知拒不履行，将给予行政处罚。被执行人于次日收到指令书，于2016年10月20日向申请执行人报告，补发后未发员工268人工资1379340.74元。申请执行人于2016年10月25日作出潼人社罚告（2016）1号行政处罚告知书，并于次日送达。2016年11月11日，申请执行人以被执行人未完全履行指令书为由，作出潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定，对被执行人处罚款8000元，责令被执行人在收到决定书之日起15日内履行。该劳动监察行政处罚决定于2016年11月14日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行的潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出的潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审26号申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，局长。委托代理人胡江，该局工作人员。委托代理人艾义国，该局工作人员。被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人付东宇，董事长。委托代理人夏依文，该公司工作人员。申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2017年7月10日向本院申请强制执行潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人拖欠单位职工工资，申请执行人予2016年9月27日作出潼人社监令（2016）1号限期整改指令书，限被执行人在收到指令书之日起十五内足额支付彭科海等291名劳动者工资共计2865557.62元。并告知拒不履行，将给予行政处罚。被执行人于次日收到指令书，于2016年10月20日向申请执行人报告，补发后未发员工268人工资1379340.74元。申请执行人于2016年10月25日作出潼人社罚告（2016）1号行政处罚告知书，并于次日送达。2016年11月11日，申请执行人以被执行人未完全履行指令书为由，作出潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定，对被执行人处罚款8000元，责令被执行人在收到决定书之日起15日内履行。该劳动监察行政处罚决定于2016年11月14日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人申请执行的潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出的潼人社罚（2016）1号劳动监察行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎代理审判员  周 燕人民陪审员  周南昌二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐 莉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民调确字第3号
申请人陈杰，男，汉族。
申请人梁飞，男，汉族。
本院于2015年3月2日受理了申请人陈杰和梁飞申请确认司法协议效力一案，依法指定审判员李昇香审查此案，现已审理完毕。
申请人陈杰与梁飞因买卖合同纠纷，于2015年1月19日经镶黄旗司法局调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、梁飞尚欠陈杰材料款本息合计540000.00元。
二、2015年2月15日前梁飞支付陈杰200000.00元。
三、2015年8月20日前梁飞支付陈杰90000.00元。
四、剩余250000.00元梁飞于2016年2月1日前全部付清。
如梁飞不按期限还款，陈杰有权申请人民法院执行梁飞在镶黄旗交通局的工程款。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈杰与梁飞于2015年1月19日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 昇 香
二〇一五年三月二日
书记员 同嘎拉嘎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第00028号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、左粉林。
被告：彭俊忠，男，1966年9月14日生，汉族。
被告：徐小红，女，1969年10月25日生，汉族。
被告：蒋永和，男，1969年1月17日生，汉族。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告彭俊忠、徐小红、蒋永和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告彭俊忠、徐小红、蒋永和送达法律文书，本院于同年5月14日向被告彭俊忠、徐小红、蒋永和公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司委托代理人ＸＸ、左粉林到庭参加诉讼。被告彭俊忠、徐小红、蒋永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与被告彭俊忠签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款金额最高为80000元，借款期限自2011年3月8日至2013年3月5日止，逾期还款，利率上浮50%，被告徐小红、蒋永和自愿为被告彭俊忠的借款提供连带责任担保。2012年4月9日，原告依约向被告彭俊忠发放贷款60000元，还款期限为2013年1月10日，年利率为13.788%。贷款到期后，被告彭俊忠未依约还款，被告徐小红、蒋永和亦未履行连带担保责任。请求判令：1、被告彭俊忠偿还原告借款60000元，并支付利息和逾期利息（自2012年4月9日起至2013年1月10日止按照年利率13.788%计算利息，自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按照年利率20.682%计算逾期利息）；2、被告徐小红、蒋永和承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告彭俊忠、徐小红未答辩，亦未提交证据。
被告蒋永和辩称：我是听信贷员“你担保无大碍”之言，才为被告彭俊忠担保。之前被告彭俊忠曾向原告贷款100000元，不是我担保的，后因我要向原告贷款，信贷员要求我帮助彭俊忠还20000元，方可贷款给我，无奈我只好答应。后被告彭俊忠向原告贷款80000元，原告并没有要求我去签字，而是盗用了之前的原件进行二次复印而成。信贷员存在欺诈行为。请求驳回原告对被告蒋永和的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月8日，原告与被告彭俊忠签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款数额最高为80000元，借款期限自2011年3月8日起至2013年3月5日止，如被告彭俊忠逾期还款，利率上浮50%，被告徐小红、蒋永和自愿为被告彭俊忠的借款提供连带责任担保。2012年4月9日，原告依约向被告彭俊忠发放贷款60000元，还款期限为2013年1月10日，年利率为13.788%。贷款到期后，被告彭俊忠未依约还款，被告蒋永和、徐小红亦未履行连带担保责任。原告遂提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同一份、江苏省农村信用社借款借据一份及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告彭俊忠未依约还款系违约行为，应承担继续履行的责任。被告徐小红、蒋永和作为连带责任保证人未尽担保义务，负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告彭俊忠追偿。被告蒋永和辩称2011年3月8日借款担保合同中“蒋永和”的签名为二次复印而形成的，与原告当庭提交的证据原件事实不符，其辩称信贷员欺诈担保未提交证据证明，本院均不予采信。三被告经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊忠于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款60000元，并支付利息和逾期利息（自2012年4月9日起至2013年1月10日止按照年利率13.788%计算利息，自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按照年利率20.682%计算逾期利息）；
二、被告蒋永和、徐小红对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告彭俊忠追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费1950元由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告徐小红、蒋永和支付后有权向被告彭俊忠追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年九月五日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2148号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人邱添荣，男，1960年2月28日出生，经营地址：厦门市思明区莲前东路前埔村288号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邱添荣行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0028号行政处罚决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年4月8日作出（2015）思执审字第231号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0028号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长谌福荣审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年七月十七日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00761号
申请执行人朱亚明。
被执行人胡和平。
被执行人湖北中发建筑工程有限公司。
法定代表人高国平，总经理。
本院在执行申请执行人朱亚明与被执行人胡和平、湖北中发建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人胡和平、湖北中发建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡和平、湖北中发建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5352号
原告：范磊，现住榆树市。
被告：崔涛鲲，现住长春市宽城区。
被告：高星月，户籍地榆树市，现住榆树市。
原告范磊诉被告崔涛鲲、被告高星月民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范磊到庭参加诉讼，被告崔涛鲲、被告高星月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范磊诉称：2016年10月16日，被告崔涛鲲在担保人被告高星月的担保下，向原告范磊借款人民币1万元，定于2016年11月16日偿还，但时至今日，此款未能偿还。现原告范磊要求被告崔涛鲲立即偿还借款1万元，若不能偿还，由被告高星月偿还，并要求偿还从款项借出到现在的利息。
被告崔涛鲲未提出答辩意见。
被告高星月未提出答辩意见。
经审理查明:2016年10月16日，被告崔涛鲲在担保人被告高星月的担保下，向原告范磊借款人民币1万元，借款以现金形式在紫云阁小区转盘处的鸿诚地产交付。双方定于2016年11月16日偿还借款，经原告索要，此款未能偿还。现原告范磊为要求被告崔涛鲲立即偿还借款1万元，若不能偿还，由被告高星月偿还，并要求偿还从款项借出到现在的利息诉来本院。
认定上述事实的证据：原告范磊出示由借款人崔涛鲲、担保人高星月签字的借据一枚；由借款人崔涛鲲签字的收据一枚，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告范磊、被告崔涛鲲与被告高星月三方签订的借据，是三方之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告崔涛鲲应按照合同约定的期限偿还借款，被告高星月未约定保证方式按连带责任保证，应对被告崔涛鲲的上述借款承担连带清偿责任。关于利息，因在借款合同中没有约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告崔涛鲲于判决生效后立即偿还原告范磊借款人民币10000.00元；
二、被告高星月对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李明威
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第128号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人刁某某，男，汉族，农民，住中牟县刁家乡水沱寨村。
被执行人邢某某，女，汉族，农民，住中牟县刁家乡水沱寨村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与刁某某、邢某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第14-077号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第271号
原告：尉××。
被告：张××。
原告尉××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2009年4月24日
公开开庭进行了审理。原告尉××到庭参加诉讼，被告张××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结�
原告尉××诉称，2006年11月21日，被告向原告借款人
民币1万元，并出具借条一份，约定于2006年12月15日归还。
但被告未按约归还借款。2008年11月18日，原告曾向法院起诉
，但被告至今未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼要求依
法判令被告立即归还借款人民币1万元。
被告张××未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、借条一
份，证明2006年11月21日被告张××向原告借款人民币1万元
，约定于2006年12月15日归还，由被告向原告出具借条一份的
事实。证据2、（2008）嵊民二初字第2472号民事裁定书一份
，证明原告就该借条已于2008年11月18日向嵊州市人民法院起
诉，于2008年12月11日向法院申请撤诉，法院依法于2008年12
月11日作�准许撤回起诉的民事裁定，故本案的起诉是在诉讼时效内的事实。本院已依法向被告送达了起诉状及证据副本、
应诉和举证通知书，被告既未提出口头或书面的答辩意见又未
到庭应诉，在举证期限内亦未提交任何相关证据。本院认证认
为：证据1已能全面反映原、被告间存在的民间借贷关系的事
实；证据2能反映原告的起诉在诉讼时效内。该二份证据具有
真实性、合法性及关联性，其证明力应予认定。
经审理本院认定，2006年11月21日，被告向原告借款人
民币1万元，并于同日出具借条一份，约定归还日期为2006年1
2月15日。2008年11月18日，原告就同一事实曾向本院起诉被
告，后于2008年12月11日向法院申请撤诉，法院依法于2008年
12月11日作出准许撤回起诉的民事裁定书。但被告至今未归还
借款1万元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，主体适格，意
思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。双方约定还款
时间，原告提供借款后，被告理应按约归还借款。但被告至今
作出归还。因原告已就同一事实在诉讼时效内向本院起诉又撤
回起诉，诉讼时效发生中断，故本案原告的起诉仍在诉讼时效
内。因此原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张××返还尉××借款1万元。款限本判决生效后十日内
支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（款由原告垫付，限被告
在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 王 樱
人民陪审员 邓 铭
二〇〇九年五月四日
书 记 员 楼 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5919号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：张连义，男，汉族，1958年5月25日出生，住址天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简�“云星物业公司”）与被告张连义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人冯俊武和张龙，被告张连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4693.40元；支付延期支付物业费的违约金14.10元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区35-1-302室房屋业主，其房屋建筑面积88.89平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4693.40元，产生违约金14.10元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不同意缴费。理由：小区物业服务和收费标准不相符。小区应该达到2级标准。小区应该有立岗、有巡逻，外来车辆人员应该有登记。现在各种人员随便出入。被告入住三年了，小区车位不够使用。小区没有任何健身实施设备。小区水池第一年有水，入住没多久鱼和花都没有了。电缆暴露在外。小区草皮损坏。没有相应维护。私搭乱盖严重。一楼的小院搭建房屋向外扩展，侵占了绿地。树苗死了没有更换。楼道墙皮脱落没有人修护。电梯口没有维护，贴小广告严重。小区主干路窄，消防车进入不方便。楼道清理不及时，有贴海报没有人清洁。小区监控设施不完善，造成被告车辆被刮找监控，监控调不出来。门禁卡没有启用，安全没有保护。小区井盖存在危险，半开状态。被告装修后发现房屋开裂，物业人员有去家里拍照说给解决，但一直没有解决没有任何答复。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区35-1-302室房屋业主，物业费计费面积为88.89平方米�原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长�以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即3285元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张连义于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币3285元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第916-1号
申请执行人山西佳维建材有限公司。
被执行人席海虎，男。
关于山西佳维建材有限公司申请执行席海虎买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第916-1号申请执行人山西佳维建材有限公司。被执行人席海虎，男。关于山西佳维建材有限公司申请执行席海虎买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十月十六日书记员 刘      琳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第35号
申请人普正和。
被执行人王学红。
申请人普正和与被执行人王学红合同纠纷一案，易门县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）易民二初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王学红未履行生效法律文书确定的义务，申请人普正和于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的给付申请人货款12644元、受理费558元及执行费98元，合计：13300元。
本案在执行过程中，查明被执行人王学红无银行存款，亦无其他可供执行财产，暂无执行能力，申请人普正和提供不了被执行人王学红名下可供执行财产的线索，本案至今分文未履行，申请人普正和明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第35号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年五月二十日
书记员 苏绍贵
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00515号
原告：中国电信股份有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：史天鹏，该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：熊国园，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告中国电信股份有限公司固镇分公司诉被告熊国园电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司固镇分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司固镇分公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律�定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司固镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司固镇分公司负担。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李成龙
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初782号
原告姚晓丽，女，汉族，无职业。
被告韩先锋，男，汉族，无职业。
本院在审理原告姚晓丽与被告韩先锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚晓丽于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚晓丽请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚晓丽负担。
审判员 高洪民
二〇一六年十月三十一日
书记员 亓广义
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14965号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市音悦汇娱乐厅。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区菜市场综合楼。
投资人：骆定利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金江彬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1193号
上诉人（原审被告）：台泥（辽宁）水泥有限公司。
法定代表人：王琪玫。
委托代理人：康姝虹。
被上诉人（原审原告）：营口营港水泥有限公司。
法定代表人：张立志。
委托代理人：温润忱。
委托代理人：杨天卉。
上诉人台泥（辽宁）水泥有限公司（以下简称台泥公司）因与被上诉人营口营港水泥有限公司（以下简称营港公司）买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台泥公司的委托代理人康姝虹，被上诉人营港公司的委托代理人温润忱、杨天卉到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在对2015年11月25日之后台泥公司未再向营港公司供应水泥孰料的原因没有查清的情况下，认定台泥公司违约，并判决其给付营港公司水泥孰料13322吨不妥。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2053号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人台泥（辽宁）水泥有限公司预交的二审案件受理费19049.00元予以退回。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜 宇
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初1号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人伍先安，男，1970年3月10日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯抢劫罪，于1989年2月被本院判处有期徒刑六年，1993年8月刑满释放；因犯非法拘禁罪、赌博罪，于2004年12月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金四千元，与前罪判决尚未执行完毕的有期徒刑二天，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金二万四千元，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年3月11日、2011年8月17日分别被益阳市公安局资阳分局依法决定监视居住，2016年9月3日被益阳市公安局资阳分局依法刑事拘留，2016年9月14日经益阳市资阳区人民检察院批准由益阳市公安局资阳分局依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人伍先安犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人伍先安到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2011年2月、8月，被告人伍先安两次向吸毒人员曹某某、欧阳某某贩卖海洛因0.1克。具体犯罪事实如下：
1、2011年2月中旬的一天，被告人伍先安在位于资阳区航运公司家属区向吸毒人员曹某某贩卖50元约0.05克海洛因。
2、2011年8月17日，被告人伍先安在资阳区桂花园小区向吸毒人员欧阳某某贩卖50元约0.05克海洛因，后容留欧阳某某在自己家中吸食。
2011年3月8日，被告人伍先安被公安机关抓获，于2011年3月11日被公安机关决定监视居住。在监视居住期间，被告人伍先安再次向他人贩卖毒品，于2011年8月17日再次被公安机关抓获。公安机关将被告人伍先安移送审查起诉后，被告人伍先安脱逃，于2016年9月3日再次被公安机关抓获。
上述事实，被告人伍先安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、李某某、曹某某、欧阳某某的证言，检查、辨认笔录，书证户籍信息，本院刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人伍先安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍先安违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人伍先安到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人伍先安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍先安的刑期自2016年9月3日起至2017年2月25日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐伟
二〇一七年一月十六日
书记员 龙韵
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第32号
原告：广州市新鸿益混凝土有限公司。
法定代表人：江甫屏。
委托代理人：刁梓荣。
委托代理人：曾庆娟。
被告：张太永。
原告广州市新鸿益混凝土有限公司诉被告张太永买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告广州市新鸿益混凝土有限公司的委托代理人刁梓荣、被告张太永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方就混凝土买卖事宜一直保持合作关系，由原告向被告供货（混凝土），被告按约定向原告支付货款。经原、被告共同对账（参见证据材料中《砼对数表》），截止至2014年6月26日，被告仍有货款共145915元未向原告支付，被告就欠款事宜于2014年6月26日向原告出具《欠条》，逾期不还按欠款总额每日加收万分之五滞纳金。被告作出承诺后，一直未履行还款义务，原告多次与被告就还款事宜进行沟通，均得不到其履行。被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告认为，原告与被告之间的买卖交易是双方真实的意思表示，且被告出具的《欠条》亦充分证明双方的买卖合同关系以及被告欠付货款的事实。被告向原告购买混凝土，则应根据诚实信用原则，按时支付货款。而其逾期付款并违反自身还款承诺的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告有权要求被告支付欠款以及承担违约责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付全部货款145915元。2、判令被告支付滞纳金（自逾期之日起即2013年12月8日，每日按欠款总额的万分之五支付滞纳金至还清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：我确实是欠原告145915元货款，但是原告的混凝土存在质量问题，所以我才欠原告的货款。现在我的客户说混凝土有质量问题，不给我钱，所以我就没有钱给原告货款了。我认为应当减去因质量问题而造成我的损失89255元，实际我应当偿还剩余欠款5万多。
经审理查明：原、被告自2011年起存在生意往来，被告向原告采购混凝土并用于其承揽到的工程。2013年6月26日，经过双方结算，被告尚欠原告混凝土货款206375元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“兹有广东省广州市花都县花东镇李溪村截止至2013年6月26日止共欠广州市新鸿益混凝土有限公司砼货款共计人民币206375.00元（大写：贰拾万零陆仟叁佰柒拾伍）。现立此为据!”被告张太永在该欠条落款“欠款人”处签名并捺印。截至2013年12月8日，被告共向原告还款60460元，至今尚欠145915元货款未予清偿，故原告诉至法院。
本院认为：原告向被告供应混凝土，被告向原告出具欠条并偿还部分货款，双方的意思表示真实，故原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。被告抗辩称原告的混凝土存在质量问题，应当减去因质量问题而造成的被告的损失89255元。本院认为，其一，被告并没有提供相关证据以证明其主张；其二，被告出具的欠条系被告对所欠原告货款的确认，混凝土的质量是否有问题，并不影响被告对本案债务应承担的清偿责任，故对于被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到货物后应该按照约定支付货款给原告，但其至今仍拖欠部分货款未予清偿，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院支持其合理部分，即被告张太永应向原告清偿拖欠的货款人民币145915元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月8日起计算至还清款日止），超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太永于本判决生效之日起十日内向原告广州市新鸿益混凝土有限公司支付拖欠的货款人民币145915元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月8日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告广州市新鸿益混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告张太永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹洁文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3097号
原告：张朋朋，男，1988年2月21日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽祥义服饰有限公司
法定代表人：张影影该公司董事长
住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区。
委托诉讼代理人：黄伟祥，该公司员工。
被告：钱红明，男1974年8月4日出生，汉族，现居蒙城县。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告张朋朋与被告安徽祥义服饰有限公司、钱红明加工合同纠纷一案，原告徐海廷于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告徐海廷撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 方蕴瑜
二0一六年十 月 十二日
---
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖1622民初3097号	原告：张朋朋，男，1988年2月21日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。	委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。	被告：安徽祥义服饰有限公司	法定代表人：张影影该公司董事长	住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区。	委托诉讼代理人：黄伟祥，该公司员工。	被告：钱红明，男1974年8月4日出生，汉族，现居蒙城县。	委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。	本院在审理原告张朋朋与被告安徽祥义服饰有限公司、钱红明加工合同纠纷一案，原告徐海廷于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:	准许原告徐海廷撤回起诉。	案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。																											审 判 员 方蕴瑜													二0一六年十 月 十二日													 																书记员  李慧慧	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执649号
申请执行人莫祥和。
申请执行人莫子恒。
申请执行人莫子良。
申请执行人莫子菊。
申请执行人莫子信。
被执行人覃宝铖。
申请执行人莫祥和、莫子恒、莫子良、莫子菊、莫子信与被执行人覃宝铖刑事附带民事赔偿一案，河池市金城江区人民法院于2011年8月25日作出的（2011）金刑初字第99号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃宝铖至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案案号为（2016）桂1202执649号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人赔偿款160000元，支付延迟履行期间加倍债务利息，承担案件执行费422元。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃宝铖的财产进行了查证，未发现有可供执行财产，申请执行人莫祥和、莫子恒、莫子良、莫子菊、莫子信在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃宝铖目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃宝铖新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执649号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
助理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦李阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7710号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52号。
法定代表人：龚松林，该公司董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，住东阳市。系原告职工。
委托代理人：陈宇飞，女，1986年5月8日出生，汉族，住东阳市。系原告职工。
被告：张美飞，女，1974年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴新军，男，1974年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告张美飞、吴新军、张庆吉、周湘兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张美飞立即归还原告借款本金100万及利息416740元（自2015年6月21日算至2017年4月20日，此后利息按合同约定的18.66‰的月利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴新军、张庆吉、周湘兰承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、陈宇飞到庭参加诉讼，被告张美飞、吴新军、张庆吉、周湘兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，原、被告双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告张美飞向原告借款100万元；借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止；利息按月利率18.66‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告张庆吉、周湘兰、吴新军为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期限为自主债务届满之日起两年。2015年1月23日原告依约向张美飞发放100万元贷款。被告张美飞仅支付了至2015年6月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告张美飞于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息416740元（已自2015年6月21日起按月利率18.66‰的暂算至2017年4月20日止，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告张庆吉、周湘兰、吴新军对本判决第一项确定的被告吴敏兰所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元（已减半），由被告张美飞负担，被告张庆吉、周湘兰、吴新军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈安倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第496-1号
申请执行人张一×。
被执行人张二×。
本院在执行张一×与张二×继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3132号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年六月二日
书记员 李 艳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初60号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人刘雷，曾用名刘正耀，男，1992年9月26日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月24日被商城县公安局刑事拘留；于2017年1月26日被商城县公安局取保候审；于2017年2月15日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年3月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶犯罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人刘雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日15时许，被告人刘雷饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至商城县鄢岗镇祁楼村路段时，与异向雷某1驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致雷某1、刘雷、雷某1摩托车上乘坐人雷某2受伤。经信阳市物证鉴定所鉴定：从刘雷的血液中检测出乙醇含量为231.16mg/100ml。经商城县公安局法医鉴定：雷某1的伤属轻伤二级。经商城县公安交警大队认定：刘雷负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人刘雷于2017年1月22日被杭州市公安局余杭区分局南苑派出所抓获到案，其到案后如实供述其犯罪事实经过。目前双方已就民事部分达成调解协议并取得被害人谅解。
另查明，被告人刘雷未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘雷在庭审时无异议，并有书证：接处警登记表、受案登记表、人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、前科证明、当事人血样提取登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、案发及到案经过、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交警队证明、谅解书、社区矫正评估意见书；证人雷某1、雷某2、周某、刘某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单、法医鉴定；现场勘查笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为231.16mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人刘雷未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负主要责任，均应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；双方已就民事部分达成调解协议，被告人刘雷亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年三月十七日
书记员 何金峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1354号
原告：青岛荣盛房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
被告：青岛心松竹物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告青岛荣盛房地产开发有限公司诉被告青岛心松竹物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12458元，减半收取6229元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年四月五日
书记员 唐燕东