wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第341号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被新密市公安局刑事拘留，于2015年6月8日被新密市人民检察院批准逮捕，于2015年6月9日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月23日18时许，被告人李某驾驶豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到新密市袁庄乡方沟村田家拐路段时，与方某乙无证驾驶无号牌两轮摩托车同向行驶相撞，致方某乙及摩托车乘车人赵某受伤，方某乙经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。李某负此事故的全部责任。被告人李某于2015年5月25日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人李某的供述，证人方某甲、赵某、郑某证言，法医学尸体检验报告意见书，诊断证明，接警证明，行车证、驾驶证复印件，到案经过等证据材料。依据以上证据材料，提请本院以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月23日18时许，被告人李某驾驶豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到新密市袁庄乡方沟村田家拐路段时，与方某乙无证驾驶无号牌两轮摩托车同向行驶相撞，致方某乙及摩托车乘车人赵某受伤，方某乙经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。李某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李某拨打110报警电话，后于2015年4月24日到交巡警大队说明事故情况，并于2015年5月25日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，证实事故发生当时的现场情况。
2、道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故全部责任，方某乙、赵某无责任。
3、被告人李某供述，证实2015年4月23日18时左右，其驾驶豫A×××××号重型自卸货车由南向北行至袁庄乡方沟村田家拐路段时，与一辆两轮摩托车相撞，造成交通事故，其驾驶车辆为有牌有证车辆，参加全险。
4、证人方某甲证言，证实2015年4月23日18时左右，其接到其弟弟电话得知其父亲骑摩托车发生事故的事实。
5、证人赵某证言，证实2015年4月23日18时左右，其父亲方某乙驾驶无号牌两轮摩托车带着其回家。途中在袁庄乡方沟村田家拐路段时，与后面过来一辆大货车相撞，相撞后，其和方某乙倒在那个大卡车下面，那个车没停车，又向后溜了一下。
6、证人郑某证言，证实其是豫A×××××号重型自卸货车车主，该车登记的是郑州昂翔运输有限公司，入的是全险。2015年4月23日在新密市袁庄乡方沟村发生事故后，其司机李某给其打电话其才知道。
7、诊断证明书，证明被害人赵某的受伤情况。
8、法医学尸体检验报告书，证实被害人方某乙系交通事故所致胸部和右下肢损伤导致创伤性失血性休克死亡。
9、接警证明、接处警登记表，证实事故发生后，被告人李某用其手机拨打了110报警电话。
10、行车证、驾驶证复印件，证实李某的准驾车型为A2，其所驾驶的豫A×××××重型自卸货车所有人为郑州昂翔运输有限公司。
11、新密市公安局交巡警大队于2015年10月29日出具情况说明，证实2015年4月23日，民警在事故现场并未见到肇事者李某，2015年4月24日，李某主动到交巡警大队讲明事故发生情况。
12、到案经过，证实被告人李某于2015年5月25日被传唤到案。
13、户籍证明，证实被告人李某的个人基本情况。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。事故发生后，被告人李某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年5月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 杨晓君
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 裴 炀
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执890号
戴凑华、王凌志、熊杏初、彭秋月、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
本院执行的戴凑华、王凌志、熊杏初、彭秋月申请执行阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额132210.58元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4928号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
法定代表人：朱文达，总经理。
诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1982年10月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：郭伟，男，1957年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告胡蓉、郭伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 戎崧东
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6304号
原告赵钢，男，1971年5月16日出生。
被告陈兵，男，1963年11月10日出生。
本院在审理原告赵钢与被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告赵钢于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告陈兵的起诉。
本院认为，原告赵钢请求撤回对被告陈兵的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵钢撤回对被告陈兵的起诉。
案件受理费二百元，由原告赵钢负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月九日
书 记 员 王家同
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2551号
原告：毕某，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：毕佰威，毕某父亲。
被告：欧某，女，1980年2月23日出生，汉族，住广州市花都区，
原告毕某诉被告欧某离婚纠纷一案于2017年3月21日立案，本案审理过程中原告以原、被告私下达成一致的离婚意愿，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回对被告欧某的起诉。
案件受理费150元，由原告毕某承担。
审判员 刘 权
二〇一七年四月十八日
书记员 周智杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3523号
罪犯许文奇。原住江苏省句容市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年4月19日作出（2011）管刑初字第168号刑事判决，认定被告人许文奇犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年10月25日起至2018年10月24日止）。罪犯许文奇于2011年5月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许文奇减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许文奇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许文奇自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月连续获得表扬奖励二次，2014年2月获得表扬奖励一次；2012年9月获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许文奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文奇准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年10月25日起至2018年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第53号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林×1（曾用名：林×2），女，43岁（1970年4月14日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月12日被羁押，同年8月26日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人江浩，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人林×1犯销售有毒、有害食品罪一案，于二Ο一三年十一月二十八日作出（2013）大刑初字第1234号刑事判决。原审被告人林×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林×1，听取了林×1辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2013年初，被告人林×1承租北京市大兴区黄村镇富强西里小区3号楼3单元101室经营成人用品及保健食品。2013年8月12日，民警在上述店面内查获待售的保健食品”一片挺硬”12盒、”三體牛鞭”11盒、”藏天龙”8盒、”蚁力神”6盒、”增大增粗丸”5盒，经检测，上述保健食品中均含有非法添加的西地那非成分。
上述事实，有证人邓×、赵×的证言，扣押清单，扣押物品照片及说明书，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，到案经过，户籍证明等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人林×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人林×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、在案扣押保健食品”一片挺硬”十二盒、”三體牛鞭”十一盒、”藏天龙”八盒、”蚁力神”六盒、”增大增粗丸”五盒，依法予以没收。
林×1的上诉理由是：请求二审法院对其适用缓刑。
林×1辩护人的辩护意见是：请求二审法院对林×1适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）林×1犯销售有毒、有害食品罪的事实是正确的。林×1的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人林×1及其辩护人均没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）林×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。对于上诉人林×1及其辩护人请求二审法院对林×1适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，林×1在一审期间拒不认罪，其在主观上没有真诚的悔罪表现及痛改前非、重新做人的决心，不具备适用缓刑的基础，原审法院据此量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审人民法院根据林×1犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戴可欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初407号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：刘俊付，男，汉族，农民，住安徽省利辛县望疃镇兴旺村。
被告：刘庆荣，男，汉族，农民，住安徽省利辛县望疃镇兴旺村。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘俊付、刘庆荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年二月一日
书记员 王烜烜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第384号
原告：杨燕红。
被告：陈诚。
被告：李芳。
被告：天安保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于杭景。
委托代理人：吴亚敏。
本院在审理原告杨燕红诉被告陈诚、李芳、天安保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨燕红于2014年3月3日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告陈诚、李芳、天安保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨燕红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回杨燕红对本案被告陈诚、李芳、天安保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年三月三日
代书记员 黄慧媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3388号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：胡成英，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告胡成英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年9月1日以被告胡成英已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年九月四日
书记员 周羽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3657号
原告汤福明。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。一般授权。
被告陈丽娟。
原告汤福明与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤福明的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤福明诉称，被告陈丽娟因做生意需资金周转向原告借款，原告于2013年7月1日借给被告40000元，被告向原告出具了借条，约定借款1年。借款到期后被告未还款。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.被告承担自2014年7月8日起至借款付清之日止的资金利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈丽娟未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告陈丽娟向原告汤福明借款40000元，并出具借条载明：“今日在汤福明这借四万元整，无利息借用一年，一年后归还。”借款到期后陈丽娟未向汤福明偿还借款，汤福明故于2014年7月14日起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，汤福明出示借条证明与陈丽娟之间存在借贷关系，陈丽娟既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定汤福明提供的借条是真实的，借条的内容系双方当事人真实意思表示，汤福明向陈丽娟出借了款项，陈丽娟应按约定偿还相关款项。借款到期后，陈丽娟至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现汤福明诉请要求陈丽娟归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。借条载明为无息借款，借款期限一年，汤福明现主张陈丽娟支付自2014年7月8日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息，系对其权利的处分，其主张合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给汤福明借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年7月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第3657号原告汤福明。委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。一般授权。被告陈丽娟。原告汤福明与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤福明的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤福明诉称，被告陈丽娟因做生意需资金周转向原告借款，原告于2013年7月1日借给被告40000元，被告向原告出具了借条，约定借款1年。借款到期后被告未还款。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.被告承担自2014年7月8日起至借款付清之日止的资金利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费。被告陈丽娟未到庭答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告陈丽娟向原告汤福明借款40000元，并出具借条载明：“今日在汤福明这借四万元整，无利息借用一年，一年后归还。”借款到期后陈丽娟未向汤福明偿还借款，汤福明故于2014年7月14日起诉来院。上述事实有当事人陈述、身份信息、借条及庭审笔录在案为证。本院认为，汤福明出示借条证明与陈丽娟之间存在借贷关系，陈丽娟既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定汤福明提供的借条是真实的，借条的内容系双方当事人真实意思表示，汤福明向陈丽娟出借了款项，陈丽娟应按约定偿还相关款项。借款到期后，陈丽娟至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现汤福明诉请要求陈丽娟归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。借条载明为无息借款，借款期限一年，汤福明现主张陈丽娟支付自2014年7月8日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息，系对其权利的处分，其主张合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给汤福明借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年7月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  易晓燕人民陪审员  李 蓉二〇一五年二月十日书 记 员  唐 宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2453号
原告崔宝春，农民。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，职务：经理。
原告崔宝春诉被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称“精通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝春到庭参加诉讼。被告精通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝春诉称，被告因生产经营需要向原告借款。双方于2009年11月2日签订借贷协议，借款金额为10万元，双方约定：如半年后原告急需部分资金，被告须于原告提出申请后15日内归还本金及利息；被告按照月息1%于每年12月31日付清当年利息。原告于双方签订借款协议当日给付被告借款10万元，被告为原告出具收据1张。被告按照月利率1%给付利息至2013年12月31日后，未再向原告支付利息，亦未偿还本金。现被告经营状况发生恶化，原告向被告索要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元，并按照月利率1%标准支付2014年的利息1.2万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借贷协议1份，被告作为借款单位加盖公章，证明被告向原告借款10万元及利息约定。
2、收据1张，加盖被告财务专用章，证明原告给付被告借款10万元。
被告精通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告精通公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，证据1-2相结合本院能够认定被告向原告借款10万元的事实及双方之间的利息约定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告因生产经营需要向原告借款。双方于2009年11月2日签订借贷协议，借款金额为10万元，约定：如半年后原告急需部分资金，被告须于原告提出申请后15日内归还本金及利息；被告按照月息1%于每年12月31日付清当年利息。原告于双方签订借款协议当日给付被告借款10万元，被告为原告出具收据1张。被告按照月利率1%给付利息至2013年12月31日后，未再向原告支付利息，亦未偿还本金。现被告经营状况发生恶化，原告向被告索要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元，并按照月利率1%标准支付2014年的利息1.2万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款并支付利息。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款利息。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的主张予以支持。
原、被告之间约定的借款利息不违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息，故本院对原告要求被告支付利息1.2万元的主张予以支持。
被告精通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后三日内偿还原告崔宝春借款本金10万元，并支付利息1.2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30194号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈琦，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：霍晴，女，1983年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈琦、霍晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执托字第4号
申请人青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司。
被申请人济宁鸿基汽车销售服务有限公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，本院依法强制执行了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2014）济中区执托字第4号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一四年七月十一日
书记员 张宁唏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4348号
上诉人（原审被告）：邢法强。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋敢闯。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋敢闯、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋敢闯的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回宋敢闯对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因宋敢闯起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与宋敢闯不存在任何关系，与陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋敢闯辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋敢闯向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资2700元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬2700元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋敢闯在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋敢闯出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋敢闯劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋敢闯承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋敢闯起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋敢闯笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第210号
申请执行人张涛。
被执行人青岛欣润丰粮油有限公司，住所地山东省莱西市李权庄镇海星路，组织机构代码：69379167-6。
法定代表人金延勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人青岛欣润丰粮油有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人于2013年6月19日履行了12110元的还款义务，申请执行人自愿放弃余款及利息，申请执行人申请执行部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2438号民事判决书申请人申请部分的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年六月十九日
书记员 丁 扬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2680号
原告郭某甲，农民。
委托代理人杨艳梅，山东民桥律师事务所律师。
被告田某，农民。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人杨艳梅、被告田某及委托代理人贾炳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月26日经人介绍相识后即建立恋爱关系，婚后二人关系不好，常因琐事发生争吵难以共同生活。2013年8月，原、被告因分割土地补偿款发生纠纷，双方分居生活至今。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿郭某丙由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元；原告婚前财产归原告所有；共同存款135000元平均分割；共同债务23000元共同承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了证据（1）婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告存在合法夫妻关系；证据（2）本地常住人口详细查询结果1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女孩郭某丙的事实。
被告辩称，原、被告系自由恋爱认识，婚后夫妻感情一度尚可，后因原告在外有其他女人，双方发生纠纷。现原告坚持离婚，同意与原告离婚。婚生女孩郭某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费10000元。原告所述其婚前财产系被告的嫁妆应归被告所有；原告所述有共同存款135000元、共同债务23000元不存在。
被告提供证据（1）常住人口登记卡索引表（复印件）1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女孩郭某丙的事实；证据（2）嘉祥县嘉祥街道东关幼儿园出具的证明1份，以证明郭某丙自2013年9月在该园上学，现在大二班学习的事实。
在本院庭审质证过程中，被告对原告证据（1）（2）无异议。原告对被告证据（1）（2）无异议。
本院经审查，对原告的证据被告无异议，本院予以采信；对被告的证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告郭某甲与被告田某于2006年1月相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女郭某丙。后因家庭琐事致夫妻关系发生变化。2013年10月，原、被告因故分居生活，原告于2014年12月22日诉来本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未能建立巩固的夫妻感情，因生活琐事致夫妻关系发生变化，以致达到无法共同生活的程度。现原告坚持离婚，被告同意离婚。可见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩郭某丙现随被告生活，为不改变郭某丙的生活环境应由被告抚养。原告因无固定收入，应根据山东省统计局统计的农民人均生活消费支出情况支付一定的抚养费。故被告要求原告每年支付10000元的抚养费过高，其过高部分本院不予支持。原告所述其有婚前财产以及共同存款135000元、共同债务23000元，被告不认可，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予认定。经本院调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下；
一、准予原告郭某甲与被告田某离婚。
二、婚生女孩郭某丙由被告抚养，原告自2015年4月1日起每年支付抚养费3696元至郭某丙18周岁止，于每年的12月30日前支付。
案件受理费300元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一五年三月二十六日
书记员 张亚男
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第538号
原告张某某，男，1981年1月5日出生。
被告李某某，女，1985年5月18日出生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员王飞适用简易程序于2013年7月22日不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2010年5月经学校同事介绍建立恋爱关系，于2011年3月16日在文峰区民政局登记结婚，因婚后经常闹矛盾，因琐碎经常吵架，吵后回娘家常劝不回，也无法和她沟通，由于婚前了解不够，夫妻感情不好，常吵架，影响原告的婚姻生活，无幸福可言，现在无夫妻感情可言，所以要求离婚，退还三金和家电，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告在接到原告起诉状之前并没有与原告发生争吵，并且被告一直在家居住。原告在2013年元月20日左右不告而别，且没有说明任何原因就将被告遗弃在家，被告采取多种方式与原告联系，但原告至今拒绝见面说明理由，被告认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2011年3月16日登记结婚。婚后双方常因家庭及生活琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方于2011年3月16日登记结婚，婚后感情基本尚好。现因双方生活及思想方式差异发生矛盾，双方应本着互谅互让，加强沟通，只要双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，夫妻感情是可以改善的。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交的相关证据合理证明，故原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 卢旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02656号
上诉人（原审被告）钟某。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瞿某，现常熟市锦荷佳苑22幢202室。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
上诉人钟某与被上诉人瞿某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：瞿某与钟某双方原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2014年7月1日经原审法院调解离婚。离婚时，双方约定：“一、�某与钟某离婚。……。三、属夫妻共同财产的常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋归瞿某所有，该房屋上剩余的贷款到期后由钟某负担。……”。协议签订后，钟某归还了常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋上的剩余贷款。现瞿某认为，双方未对常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋附属车库的归属进行约定，故起诉要求确认位于常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋的附属车库归瞿某所有。
原审另查明，诉争车库位于常熟市锦荷佳苑22幢202室的底楼，房号为8，建筑面积为32.09平方米。2003年12月，钟某向案外人周建江以50万元的价格购买常熟市锦荷佳苑22幢202室及该车库，并登记为房屋所有权人钟某，房屋坐落锦荷佳苑22幢，房屋状况：房号：202，结构：混合，房屋总层数：六，建筑面积196.69平方米；车库，房号：8#，结构：混合，房屋总层数：六，建筑面积：32.09平方米。2009年7月24日，熟房权证虞山字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人：瞿某，共有情况：共同共有，房屋坐落：锦荷佳苑22幢202室，规划用途：成套住宅，房屋状况：总层数：6，建筑面积：196.69平方米；车库8，建筑面积32.09平方米。附记：由钟某、瞿某共同共有。
以上事实有瞿某提供的民事调解书、房屋所有权证、房地产买卖契约、售房协议书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
原审原告瞿某的诉讼请求为：请求确认位于常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋附属的车库归瞿某所有（价值3万）；本案诉讼费由钟某承担。
原审法院认为：主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，从常熟市锦荷佳苑22幢202室的房屋登记信息可以看出，该房屋包括建筑面积为196.69平方米的住房，及建筑面积为32.09平方米的车库，故原审法院认为车库8系�熟市锦荷佳苑22幢202室房屋的构成部分。瞿某、钟某双方离婚时，约定“常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋归瞿某所有，该房屋上剩余的贷款到期后由钟某负担。”该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。故原审法院认为，车库8作为常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋上的从物，应随主物的转让而转让，即车库8归瞿某所有。钟某的相关抗辩，缺乏依据，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：位于常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋中的车库8（建筑面积32.09平方米）归瞿某所有。案件受理费减半收取275元，由钟某负担。
上诉人钟某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：按照目前的商业习惯，本案诉争车库与房屋为相互独立的所有权客体，车库既可以单独计价买卖，也可以和房屋一并买卖，在产权关系上车库与房屋是相互独立的，并不构成主物与从物的关系。钟某与瞿某在2014年7月1日常熟市人民法院调解离婚时仅对常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋的归属进行约定，双方未提及涉案车库，也未对车库进行分割，因此涉案车库仍属于夫妻共同财产，依法应当予以分割，请求二审法院查明事实，撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由瞿某承担。
被上诉人瞿某表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：主物转让的，从物随主物一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。从常熟市锦荷佳苑22幢202室的房屋产权登记信息可以看出，该房屋包括建筑面积为196.69平方米的住房及建筑面积为32.09平方米的车库，车库8已经构成常熟市锦荷佳苑22幢202室产权的组成部分，相对于住房而言，车库8属于常熟市锦荷佳苑22幢202室的从物，现常熟市锦荷佳苑22幢202室经人民法院调解归瞿某所有，车库8也应随主物一并归瞿某所有。况且，瞿某与钟某在离婚时虽未对车库8的权属做出明确约定，但双方对车库8的客观存在及车库8附属于常熟市锦荷佳苑22幢202室产权名下的情况均属明知，分割夫妻共同财产时也并不存在故意隐瞒财产或欺诈的情形，故双方经协商将常熟市锦荷佳苑22幢202室转让给瞿某所有，已经蕴含着将附属车库一并转让给瞿某的意思表示具有高度盖然性。基于以上考虑，本院认为，常熟市锦荷佳苑22幢202室房屋中的车库8应当归瞿某所有。
综上，上诉人钟某要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决�实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
代理审判员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二０一五年八月一日
书 记 员 包 芳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00245-1号
申请执行人刘玉霞，女，汉族，生于1942年10月10日�住青海省西宁市城东区下河滨路308号3号楼233室，证件号码630102194210100047。
被执行人陈建明，男，汉族，生于1967年3月11日，住宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组8号。证件号码610321196703113116.。
本院在执行刘玉霞与陈建明财产损害赔偿纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第02105号民事判决书所确定的由被执行人向申请人支付赔偿款10500元并承担诉讼费50元，另承担执行费588元。本案在执行中已从被执行人银行存款中强制扣划11108元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第02105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯虎勤
人民陪审判员赵小豹
人民陪审判员刘虎林
二0一五年四月八日
书记员闫宏安
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执恢72号
申请执行人汪兴伟，男，1965年10月6日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人郑龙江，男，1977年6月19日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人罗远珍，女，1980年12月7日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人王先强，男，1957年5月10日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2485号民事判决书、（2016）黔0382执1683号执行裁定书，于2017年5月2日恢复受理申请执行人汪兴伟申请执行被执行人郑龙江、罗远珍、王先强民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人汪兴伟借款本金50000.00元（利息另计），诉讼费525.00元，承担本案执行费658.00元。在执行过程中，被执行人罗远珍在2017年5月2日向被执行人偿还本金10000.00元，同时申请执行人汪兴伟以与被执行人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人汪兴伟基于与被执行人郑龙江、罗远珍、王先强和解的事实，向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）黔0382民初2485号民事判决书的执行。
二、被执行人郑龙江、罗远珍、王先强未按和解协议履行，申请执行人汪兴伟可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿& # xB;
审判员 柯勇贤
审判员 吴 波 贤
二〇一七年五月九日
书记员 余 贵 永
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执946号
申请执行人商宗德，男，1966年5月5日出生，贵州省仁怀市人。
申请执行人陈光芹，女，1971年7月1日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人杨开维，男，1975年2月16日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2502号民事判决书，于2017年4月19日受理申请执行人商宗德、陈光芹申请执行被执行人杨开维机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人杨开维应赔偿申请执行人90000.00元及案件受理费970.00元（缓交），并承担本案执行费1265.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人自愿达成和解协议即被执行人杨开维自2017年4月起每月30日前支付申请执行人商宗德、陈光芹1500.00元至本案所有案款全部还清时止。上述案款由被执行人杨开维按约定时期汇至申请执行人陈光芹所提供的卡上。基于被执行人暂无可供执行财产及上述调解协议，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解协议为由，书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）仁民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
二、如后被执行人杨开维未按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年五月二日
书记员 余贵永
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第918-2号
申请执行人陈言栋，男，1975年3月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人薛祖斌，男，1965年9月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李玉福，男，1971年7月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈言栋与被执行人薛祖斌、李玉福民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第2790号民事判决书已发生法律效力。权利人陈言栋向本院申请执行，申请执行标的为190950元，本院于2014年8月21日受理，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人的房产，因财产处置变现需一定时间，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2790号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7408号
上诉人（原审被告）：北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人：吴志明，经理。
委托诉讼代理人：董国文，北京汉马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区紫东苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院。
负责人：李霖，主任。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称恒联兴物业公司）因与被上诉人北京市朝阳区紫东苑小区业主委员会（以下简称紫东苑小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03749号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京恒联兴物业管理有限公司预交的二审案件受理费2478元予以退回。
审 判 长 孙京
代理审判员
张海洋
代理审判员
王奔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵霄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01125号
原告:吴某某，女，1992年5月25日生，汉族，安庆市枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1992年8月2日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区毛坦厂镇。
本院在审理原告吴某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
审判员 王 铮
二〇一五年七月九日
书记员 马晓倩
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第166号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1970年4月15日出生，回族，初中文化，无业。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2015年7月27日作出（2015）红刑初字第113号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 瑜
审判员 付学堂
审判员 李延年
二〇一五年九月十五日
书记员 于 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4008号
罪犯蒋昊文，男，1984年5月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，中专文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2003年3月13日作出（2002）阿中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人蒋昊文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金500元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年5月16日，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋昊文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋昊文在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，监狱记功3次3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋昊文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋昊文减去余刑，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执184号
申请执行人：福建金港实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑刘琴，经理。
被执行人：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：谢文瑞。
申请执行人福建金港实业有限公司与被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）长民初字第3843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司应偿还申请执行人福建金港实业有限公司货款22592元。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，因被执行人财产正在另案处置、变现中，以上事实由询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月十九日
书记员 李 津
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执184号申请执行人：福建金港实业有限公司，住所地长乐市。法定代表人：郑刘琴，经理。被执行人：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：谢文瑞。申请执行人福建金港实业有限公司与被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）长民初字第3843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司应偿还申请执行人福建金港实业有限公司货款22592元。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，因被执行人财产正在另案处置、变现中，以上事实由询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人福建省长乐市宏瑞针织有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月十九日书记员  李 津主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2720号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王惠利。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王惠利物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月五日
书记员 魏欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4293号
原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流.人和天地营销中心1/3层。
法定代表人：马皞皞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小红，系该公司员工，特别授权代理。
被告：万君，女，1981年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告美好幸福物业服务有限公司与被告万君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告美好幸福物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月八日
书记员 韩青
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行初66号
原告刘开广，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县
委托代理人杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被告利辛县国土资源局。
法定代表人宋际洲，局长。
委托代理人李学成，该单位工会主席。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘开广诉被告利辛县国土资源局申请公开政府信息一案中，原告刘开广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开广申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘开广撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周文利
二〇一七年九月四日
书记员 陆亚囡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第617号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年1月16日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年2月18日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2013年8月5日17时48分许，被告人唐某驾驶无号牌轻便摩托车（电动机号码：ZTA48V-060433445，车架号：JY060451021）途经佛山市顺德区大良南国中路顺之旅对开路段时，遇何某某临时停放在该处的粤X156**号中型普通客车，双方发生碰撞，造成唐某受伤及两车损坏的道路交事故。
经司法鉴定，从唐某的血液中检出乙醇成份，含量为303.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人唐某的供述；2.证人何某某的证言；3.证人黄某某的证言；4.证人刘某某的证言；5.现场勘查记录；6.抓获被告人唐某的经过；7.被告人唐某的户籍证明；8.驾驶人信息、车辆信息查询；9.协议书；10.行政处罚决定书；11.道路交通事故认定书；12.酒精呼气测试结果；13.返还物品凭证；14.司法鉴定检验报告及告知书；15.车辆痕迹记录意见表；16.车辆技术检验报告。
公诉机关据此认为被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐某拘役一至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年二月二十四日
书记员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第250号
原告叶安东，男，1951年11月23日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人杜志峰，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈真，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告叶安东不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所做告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告叶安东，被告市人社局之委托代理人杜志峰、陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，被告市人社局出具了京人社依（2013）43号-告《市人力社保局政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“叶安东：您申请申请公开的申请要求确认京劳社养发（2007）21号文件的实施日期和生效时间，并确认该文件的公布期信息，属于已主动公开范围，申请公开的信息，主动公开文内已明确，为便于查阅，现将相关内容复印件附后。”
在答辩期间，被告市人社局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表、登记回执、被诉告知书，证明市人社局的政府信息公开告知程序合法、答复内容准确。
2、《北京市基本养老保险规定》（市政府令第183号）（以下简称183号文件），证明183号文件的实施日期。
3、《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法》（京劳社养发（2007）21号）（以下简称21号文件），证明叶安东申请公开的各要素均已主动公开或告知叶安东。
4、北京市人民政府公告（2007年第2期）目录，证明北京市人民政府已将183号文件主动公开。
5、《国家行政机关公文处理办法》，证明21号文件符合公文管理规定。
6、《北京市行政规范性文件备案监督办法》，证明21号文件符合北京市行政规范性文件管理办法。
原告叶安东诉称，根据21号文件有关时间的表述，只能确定21号文件是2007年2月8日出台，2007年2月12日以通知的形式下发，从183号文件实施之日起执行，并未体现出公布期，故请求法院撤销被诉告知书，责令被告市人社局针对原告叶安东的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告叶安东向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、北京市人民政府法制办公室于2013年12月12日作出的答复，证明原告叶安东只能向被告市人社局申请原告叶安东要求获取的信息。
2、登记回执，证明被告市人社局作出了答复。
被告市人社局辩称，被诉告知书事实清楚，程序合法，答复内容准确，请求法院依法驳回原告叶安东的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
被告市人社局提交的被诉告知书系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原被告双方提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
原告叶安东于2013年12月16日向被告市人社局提出政府信息公开申请，在政府信息公开申请表上载明：“名称：京劳社养发（2007）21号文件；其他特征描述：要求确认该文件的实施日期和生效时间，确认该文件的公布期。”被告市人社局当日作出登记回执，告知原告叶安东，被告市人社局对其申请将于2014年1月3日前作出书面答复。2014年1月3日，被告市人社局作出被诉告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市人社局具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
本案中，叶安东向市人社局申请公开“京劳社养发（2007）21号文件，要求确认该文件的实施日期和生效时间，确认该文件的公布期”，市人社局收到申请后作出登记回执，并在法定期限内作出被诉告知书。市人社局的上述行为程序合法，告知内容并无不当。叶安东的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告叶安东的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告叶安东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00804号
上诉人（原审原告）重庆大洪河商贸有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇凤凰村蔡家湾，组织机构代码78422269-8。
法定代表人冯玙，经理。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆远宏矿产品有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号6幢3-11号，组织机构代码69122399-0。
法定代表人周斌，经理。
被上诉人（原审被告）韦杰雄。
上诉人重庆大洪河商贸有限公司（以下简称大洪河公司）与被上诉人重庆远宏矿产品有限公司（以下简称远宏公司）、韦杰雄案外人执行异议之诉一案，大洪河公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第05901号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，韦杰雄与远宏公司之间存在借款合同纠纷，韦杰雄向重庆市九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，该院于2013年11月29日作出（2013）九法民保字第00233号民事裁定书，裁定对远宏公司在该院辖区内银行存款285万元进行冻结或查封、扣押其在该院辖区内相应等值财产。财产保全过程中，该院于2013年12月2日对远宏公司在重庆九龙电力燃料公司账户上的应收账款284万元进行冻结，冻结期限为六个月。
其后，大洪河公司向重庆市九龙坡区人民法院提出书面异议，认为上述应收款284万元系其到期债权款项，请求解除对上述款项的冻结。经审查，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月23日作出（2014）九法执异字第00012号执行裁定书，认为大洪河公司与远宏公司签订的《煤炭销售合作协议》性质为民事合同，对外不具备对抗善意第三人的效力，且无证据表明冻结的重庆九龙电力燃料公司账户与大洪河公司存在关联，故驳回了大洪河公司的异议请求。
一审法院认为，案外人提起的执行异议之诉，是指案外人对于执行过程中的执行标的主张自己享有实体上的权利，提出书面异议，并对人民法院审查之后作出的裁定不服，进而提起的诉讼。但本案中，大洪河公司对远宏公司到期债权提出的异议，不是发生在执行过程中，而是发生在财产保全阶段，大洪河公司提出的异议属财产保全异议。与执行异议之诉不同，财产保全异议不具有诉的性质，财产保全是民事诉讼中的强制措施，对财产保全裁定不服的当事人可以通过复议的途径进行救济，故大洪河公司在本案提出的诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，一审依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告重庆大洪河商贸有限公司的起诉。”
大洪河公司上诉，要求撤销一审裁定，确认远宏公司在重庆九龙电力公司账户上的应收账款284万元系大洪河公司所有，判令远宏公司、韦杰雄配合将该284万元款项支付给大洪河公司，撤销（2013）九法民保字第00233号民事裁定书。事实和理由：大洪河公司委托远宏公司以远宏公司名义向重庆九龙电力公司供煤，双方形成隐名委托关系，远宏公司按10元／吨向大洪河公司收取管理费（实际为委托费用），同时将自己银行账户交大洪河公司监管，货款由大洪河公司收取。重庆市九龙坡人民法院冻结的284万元应收款债权系重庆九龙电力公司应当支付给大洪河公司的供煤货款，并非远宏公司的财产。
本院认为，大洪河公司系针对诉前财产保全的标的提出的异议，而执行异议之诉的审理范围是针对执行过程中案外人对执行标的提出的异议。一审认定大洪河公司提出的保全异议不属于执行异议之诉审理范围，并裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9777号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：陈嘉成，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈嘉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金124254.39元、利息25743.75元、复利2397.5元，（利息、复利暂计至2017年6月2日）以及自2017年6月3日起计至实际全部清偿之日的利息（以124254.39元为本金，按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.835%计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次一审律师费14619.78元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404000769号的《个人信用贷款合同》。依据贷款合同约定，原告为被告提供500000元的信用贷款，贷款期限为36个月，并对实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约还款，其行为已构成违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、金融许可证及组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、平安银行个人汽车消费贷款申请表复印件一份、银行卡复印件一份、《个人信用贷款合同》复印件一份、委托授权书复印件一份、付款委托书复印件一份、特种转账借方传票复印件一份、个人贷款出账凭证复印件一份、陈嘉成还款记录清单一份、陈嘉成所欠本金及利息情况表复印件一份、委托诉讼/仲裁协议复印件一份。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404000769号的《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供500000元的贷款，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月。合同第1.4.2条约定，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；第5.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；……”；第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”；第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”；第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
签订上述合同后，原告依约于2014年4月4日向被告陈嘉成划款500000元，借款期限从2014年4月4日至2017年4月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款法。但被告收到贷款后，在贷款期内未能按照合同约定还本付息。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金124254.39元、正常利息及罚息25743.75元、未还正常利息的复利1149.97元。原告认为被告陈嘉成的行为已构成违约，遂于2017年6月26日向本院起诉。
另查明，原告与广东安南律师事务所于2017年6月9日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东安南律师事务所为本案诉讼进行代理，原告应在签订协议之日起10个工作日内向该所支付本案的律师费14619.78元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404000769号的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告陈嘉成在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。至起诉时，案涉贷款已经到期，故根据上述贷款合同的约定，被告应承担偿还所有借款本息及支付律师费的违约责任。但需注意的是，因罚息利率已经在执行利率的基础上加收的50%，对被告已具有惩罚性，并能弥补原告的资金占用损失，故对未能偿还的罚息应不再计收复利为宜，但对尚欠的正常贷款期内的利息在贷款提前到期后可继续计收复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈嘉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金124254.39元及暂计至2017年6月2日的利息及罚息25743.75元、正常利息的复利1149.97元（此后利息计算方法：以本金124254.39元为基数，按月利率2.835%续计罚息至实际清偿之日止；以未还的正常利息为基数，按月利率2.835%续计复利至实际清偿之日止）；
二、被告陈嘉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费14619.78元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3640.3元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈嘉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李秋霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10211号
原告：杨宇，男，1977年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆腾运律师事务所律师。
被告：夏慧明，男，1975年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆甲正房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附38-2-1号，组织机构代码不详。
法定代表人：梁鹏，职务不详。
被告：曾海洋，男，1990年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告杨宇与被告夏慧明、重庆甲正房地产营销策划有限公司、曾海洋居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤诉。
案件受理费4482元，减半收取计2241元，由原告杨宇负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年八月四日
书记员 李欣欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第06799号
原告逯文霞。
被告濮阳市诚隆投资管理有限公司。
法定代表人黄素华。
本院在审理原告逯文霞诉被告濮阳市诚隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告逯文霞于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯文霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯文霞撤回起诉。
案件受理费413元，由原告逯文霞承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔明明
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第895号
原告吴某，女，1986年5月5日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，农民。
被告唐某，男，1983年10月27日生，汉族，湖南省常宁市人，本科文化，居民。
本院在审理原告吴某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 唐建平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王 婷
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖55号
南部县人民法院：
四川省鹏基建筑工程有限责任公司、苏学文涉嫌单位行贿一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定由你院审理。
二〇一七年四月二十四日
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第28-1号
申请执行人高阳县信誉印染有限公司。
法定代理人王广池，该公司董事长。
被执行人安克军，又名安军，男，1964年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）高民初字第113号民事判决书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务跟法律规定的义务。现因被执行人自动履行，要解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安军名下的银行存款32000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松贺
陪审员 韩 信
陪审员 王贺春
二〇一六年四月十八日
书记员 魏家旺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第538号
原告吴道守，男，汉族，1979年12月13日出生。
被告东莞奕承五金制品有限公司。
法定代表人陈宗玮，总经理。
委托代理人冷芬满，广东格明律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东格明律师事务所律师。
原告吴道守诉被告东莞奕承五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转换为适用普通程序，依法由审判员柯金玲担任审判长，与审判员管燕、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴道守、被告东莞奕承五金制品有限公司的委托代理人冷芬满、李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告下订单，约定由原告包工包料为被告生产供货，月结20天付货款。但被告不按期付款，其中2012年7月份货款86673.94元、2012年8月份货款123624.90元、2012年9月份货款77358.77元均未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告付清原告2012年2012年7月、8月、9月货款共287657.61元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有付款单（实际上是对账单）、送货单、订单、工商登记查询资料。
被告第一次庭审辩称，被告的财务资料缺失，无法核实本案交易事实和欠款金额，请求法院结合原告证据予以裁决。
被告第二次庭审辩称，被告确认原、被告双方交易总金额为287657.61元，但被告已向原告支付了货款40000元，故尚欠原告货款金额应为247657.61元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有2012年9月份工资表、债权金额对照表、存款业务回单、现金支出单，前述证据均为复印件。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告依照被告的订单向被告供货。2012年7月至2012年9月，原告共向被告供应货物价值287657.61元。2012年9月1日、2012年10月23日，被告分别向原告支付货款20000元，合计40000元。原告为追讨剩余货款，于2013年1月29日诉至本院请求解决。
以上事实，有送货单、订单、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方成立的买卖合同关系，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告价值287657.61元的货物，仅向原告支付了货款40000元，其未能足额支付剩余货款的行为，已经构成了违约。原告请求被告支付货款247657.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告超出上述范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞奕承五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴道守支付货款247657.61元；
二、驳回原告吴道守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5615元，由原告吴道守负担781元，被告东莞奕承五金制品有限公司负担4834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01618号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告韩某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告刘某某负担。
审 判 长 欧阳红梅
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第177号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗琪衡，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省祁东县。因本案于2014年11月27日被羁押，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗琪衡犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月7日作出（2015）中二法刑一初字第469号刑事判决。原审被告人罗琪衡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月27日12时许，公安人员在中山市三角镇致顺汽车修理厂后的宿舍将被告人罗琪衡抓获归案，当场缴获以火药为动力的自制枪支及仿12号猎枪各1支、1支自制气步枪的零部件、猎枪弹9发、气枪铅弹879发等物品。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、缴获经过、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告、湖南省祁东县公安局出具的户籍证明、被告人罗琪衡的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人罗琪衡无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人罗琪衡归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，以非法持有枪支罪判处被告人罗琪衡有期徒刑三年六个月；缴获的以火药为动力的自制枪支及仿12号猎枪各1支、1支自制气步枪的零部件、猎枪弹9发、气枪铅弹879发等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人罗琪衡及其辩护人提出：1.一审认定的气步枪枪管与枪体是分离的，不应认定为枪支；2.法律规定非法持有非军用枪支2支以上才属情节严重，上诉人罗琪衡只持有2支枪支，未达2支以上。不属于情节严重；3.上诉人罗琪衡持有枪支没有用于其它用途，未对社会造成危害；4.上诉人罗琪衡家庭困难，请求本院查清事实，依法改判，对上诉人罗琪衡适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗琪衡非法持有枪支的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人罗琪衡及其辩护人提出的意见，经查：1.一审认定其持有的是自制气步枪零部件，并未认定该气步枪是完整枪支；2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上即属情节严重，2支以上包含了本数2支，上诉人罗琪衡非法持有该种非军用枪支2支，已达情节严重的数量标准；3.一审认定上诉人罗琪衡构成犯罪并进行处罚的是其非法持有枪支的行为，如其将枪支用于其它用途则可能又构成其他犯罪，因此枪支未作他用并非对其从轻处罚的理由；4.上诉人罗琪衡的家庭情况并非对其从轻处罚的法定理由，一审法院在量刑时已结合其认罪态度对其从轻处罚，量刑并无不当，故对其及辩护人所提上诉和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人罗琪衡无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。上诉人罗琪衡归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。。上诉人罗琪衡及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王天杨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7048号
原告北京路新沥青混凝土有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人杨立东，董事长。
委托代理人王尚仁，北京市中北律师事务所律师。
被告北京好利捷装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路8号。
法定代表人王宝琳。
本院在审理原告北京路新沥青混凝土有限公司与被告北京好利捷装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京路新沥青混凝土有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京路新沥青混凝土有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京路新沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费六百六十四元，由原告北京路新沥青混凝土有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 方 冲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00071号
原告李明明，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩晓磊，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，系总经理。
本院在审理原告李明明、韩晓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案中，原告李明明、韩晓磊于二0一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明明、韩晓磊撤回起诉。
案件受理费全额300.00元，减半收取150.00元，由二原告负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李千千
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00281号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：赵君丽（身份证号：×××020），女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：成燕铭，男，汉族，××年××月××日出生。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告赵君丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰、被告委托代理人成燕铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉称，沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年5月15日与天河家园业主委员会、2012年8月15日与社区签订物业合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告赵君丽却拒交物业费（住房面积143.11㎡，2009年5月15日至2012年5月14日期间物业费0.65元／㎡／月；2012年8月15日至2014年8月14日期间物业费0.8元／㎡／月）。物业公司多次上门催缴无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费4980元，违约金2512元，诉讼费50元，合计7542元。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告2009年5月15日至2010年5月14日、2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日的物业服务费4980元、违约金2512元；2、诉讼费用由被告承担。
被告成燕铭辩称，首先，我和原告之间没有签过物业服务合同，我享受不起原告所提供的物业服务，我也不存在违约行为，但是客观上我还是享受了原告公司提供的保洁保安等一些服务，所以我自愿每年缴纳500元的服务费用。其次，原告的物业服务存在违约行为，毫无理由在园区消失了三个月，给园区业主生活造成影响。原告擅自动用维修基金，保安配置严重不足，园区治安差，屡遭盗窃财物丢失。
经审理查明，被告赵君丽系沈阳市和平区夹河路9-4号211房屋业主，房屋建筑面积143.11平方米。2009年5月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了天河家园一期小区物业服务合同。约定原告为天河家园一期小区提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限为2009年5月15日至2012年5月14日止，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积0.65元／月／平方米交纳，业主应于每年5月15日起交纳物业服务费用，按年缴或半年缴。2012年8月15日，沈阳市和平区长白街道办事处天河社区与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了天河家园一期小区物业服务合同。约定原告为天河家园（一期）小区物业管理区域内提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限从2012年8月15日至2014年8月14日止（或与新的业主委员会签订新的物业服务合同止），物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积0.8元／月／平方米交纳，业主应于每年8月15日起交纳物业服务费用，按年缴或半年缴。原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告以原告服务存在瑕疵为由未交纳2009年5月15日至2010年5月14日、2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日期间的物业服务费4980元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区天河家园业主委员会及沈阳市和平区长白街道办事处天河社区分别与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵君丽作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业服务费的义务，其拒交物业服务费的行为不妥。因原告物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以适当减免，以收取4731元为宜。关于原告主张的违约金问题，因被告拖欠物业费并非恶意，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵君丽给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2009年5月15日至2010年5月14日、2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日期间的物业服务费4731元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵君丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民特8号
申请人：冯宗天，男，1956年9月22日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请人：董建英，男，1978年8月30日出生，汉族，甘肃省礼县人。
本院于2017年12月20日立案受理申请人冯宗天与董建英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因承揽合同纠纷，于2017年12月10日经永昌县新城子镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由冯宗天付给董建英28000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯宗天与董建英于2017年12月10日经永昌县新城子镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵永东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 磊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执69号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：李大成，男，朝鲜族，大学文化，医生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人李大成金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）长民二初字第68号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人6万元本金及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行申请809.75元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李大成的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊化靖
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第612号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人陈书平，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢赛微，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1616号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年11月3日作出永计生征决字（2014）第1616号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月27日依法送达给被申请执行人，决定给予陈书平、卢赛微征收社会抚养费57030元。被申请执行人陈书平、卢赛微在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月12日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2014）第1616号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月十日
代理书记员 赖 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4849号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：张艳，女，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初306号
申请人：齐凯,男,汉族，1984年1月16日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：李强，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告齐凯诉被告李强买卖合同纠纷一案中，申请人齐凯于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请。
请求冻结被申请人齐凯银行存款10万元或者查封其同等价值财产。申请人齐凯、胡凤梅夫妇以其共同共有位于安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路559号锦华名郡6#住宅楼1007室（房地产权证阜字第××号、20××04号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人齐凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李强的银行存款10万元或者查封被申请人李强等值财产；
二、查封申请人齐凯、胡凤梅夫妇以其共同共有位于安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路559号锦华名郡6#住宅楼1007室（房地产权证阜字第××号、20××04号）的房屋，在查封期间，前述财产不得买卖、抵押、赠予、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈英明
二〇一八年一月二十九日
书记员 任梓纬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0634号
申请执行人陈长洪。
被执行人陆建华。
申请执行人陈长洪与被执行人陆建华买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第0418号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陆建华于判决发生法律效力之日起十日内支付陈长洪47000元，并负担案件受理费975元、公告费560元，合计1535元。因陆建华未履行还款义务，根据申请执行人陈长洪的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人陆建华名下除一套位于无锡市滨湖区糜巷桥家园178号202室的安置房外，并无其他财产可供执行，而该房产因政策原因，暂时无法处置。
执行中，被执行人陆建华与申请执行人陈长洪就本案的还款达成和解。本案尚未执行到位48535元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，鉴于双方已就还款达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方达成和解为由，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年九月十日
书记员 蒋晓军