wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第51号
上诉人（原审原告）周水花。
委托代理人潘德炜。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府。
法定代表人柳亚华。
委托代理人刘军明。
上诉人周水花因规划行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人周水花的委托代理人潘德炜，被上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称：祝桥镇政府）的委托代理人刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年10月原南汇县人民政府向周水花的公公姚金龙颁发了《上海市农村宅基地使用证》，土地坐落某乡某村某队，地号某某，核定使用面积321平方米。根据该户宅基地使用权审查表的记载：户主为姚金龙，周水花为该户立基人口。2011年5月17日，周水花向浦东新区祝桥镇新如村民委员会提出原址分户翻建申请，经行政复议等救济程序后，祝桥镇政府于2012年12月3日作出编号2012120002《不予行政许可决定书》，周水花不服，提起行政诉讼，要求撤销上述不予行政许可决定。2013年10月24日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，确认祝桥镇政府作出的编号2012120002不予行政许可决定主要证据不充分、法律适用错误，一审判决撤销并责令祝桥镇政府在判决生效后20日内重新作出具体行政行为的判决结果应予维持。祝桥镇政府于2013年11月15日作出编号2013110001《不予行政许可决定书》（以下简称：不予许可决定），认定：周水花于2011年5月17日向祝桥镇政府提出农民自建房分户翻建申请及提交申请材料。经审查，其申请原地分户翻建地址位于姚金龙户宅基地所在位置，姚金龙户宅基地位置以1991年宅基地使用权登记时为准。根据2006年4月30日上海市水务局向原南汇区水务局下发《关于行业审核意见的通知》附件《祝桥镇水系规划控制要素表》载明：六如三号河属于祝桥镇三级河道规划，规划河道规模的陆域控制宽度为10m×2，即河道两岸各10米。其申请原址分户翻建位置位于六如三号河的陆域控制范围内，与《上海市河道管理条例》第三十六条的规定相悖。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称：《管理办法》）等有关规定，决定对周水花的农民自建房分户翻建不予行政许可。周水花不服，诉至原审法院，要求撤销上述决定并重作。
原审另查明，2006年4月30日上海市水务局向原南汇区水务局下发《关于行业审核意见的通知》，该通知原则同意《南汇区祝桥镇水利规划》（修改稿）的水系布局，通知还附有《祝桥镇水系规划控制要素表》，其中载明：六如三号河属于祝桥镇三级河道规划，规划河道规模的口宽26米、陆域控制宽度为10m×2，即河道两岸各10米。之后，上海市浦东新区水务局编制了六如三号河河道蓝线，姚金龙户宅基地房屋在上述规划蓝线范围内。2013年12月11日，上海市浦东新区水务局作了六如三号河河道蓝线说明，其中包括本段六如三号河河道规划控制规模，与《祝桥镇水系规划控制要素表》的记载一致。
原审认为，祝桥镇政府具有对浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职责。祝桥镇政府根据生效的行政判决，在重新作出具体行政行为的过程中，调查收集了新证据，并在判决生效后20日内作出被诉不予许可决定，程序并无不当。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，祝桥镇政府在启动作出被诉不予许可决定程序后，进行了现场勘查丈量，并调取了姚金龙户1991年宅基地登记的原始记录及水务主管部门制作的六如三号河河道蓝线图，能够形成证据锁链，证明姚金龙户宅基地位置即周水花现申请建房位置位于六如三号河河道规划蓝线范围内，属于六如三号河河道管理范围内。据此，周水花的建房申请有违《上海市河道管理条例》第三十六条的规定。祝桥镇政府依据《管理办法》第十三条、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）第三十八条第二款等规定作出被诉不予许可决定，适用法律并无不当。鉴于祝桥镇政府作出被诉不予许可决定前，重新进行调查取证，并调取了新证据，故周水花以被诉不予许可决定与前次不予行政许可决定依据的事实无差异为由主张被诉不予许可决定认定事实错误的意见不能成立，其要求撤销被诉不予许可决定并重作的诉讼请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周水花的诉讼请求。周水花不服，上诉至本院。
上诉人周水花上诉称：原审判决认定事实不清，遗漏重要事实。在原审时，被上诉人祝桥镇政府并未举证证明浦东新区（原南汇区）祝桥镇水利规划经浦东新区人民政府批准依法生效，被上诉人也未能举证证明六如三号河的蓝线范围是经过规划部门批准依法生效。另外，《上海市河道管理条例》中所规定的河道管理范围应针对现有河道，而非本案中所涉规划中的河道，本案不能适用上述条例第三十六条的规定。被上诉人所作被诉不予许可决定，认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人祝桥镇政府辩称：《上海市河道管理条例》第七条、第三十六条明确规定在河道管理范围之内不得进行任何房屋的搭建，包括其他一切棚舍等建筑物、构筑物的建设活动。上诉人申请原址分户翻建的位置处于六如三号河的蓝线范围内，故被上诉人作出的不予许可决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，被上诉人祝桥镇政府仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其作出被诉不予许可决定合法。本院对被上诉人提供的证据和依据进行了全面审查，并听取了各方当事人的诉讼意见，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人祝桥镇政府依法具有对上海市浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职能，具有受理和处理本案翻建房屋申请的行政职责。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，被上诉人向法院提供了姚金龙户宅基地资料、现场勘察丈量情况、宅村图、六如三号河道规划蓝线图等证据，证明六如三号河规划已经上海市水务局行业审核，上诉人申请翻建的房屋位于上海市浦东新区水务局的六如三号河河道蓝线范围内，故被上诉人作出的被诉不予许可决定证据充分，认定事实基本清楚。被上诉人据此认定上诉人房屋翻建申请有悖《上海市河道管理条例》第三十六条的规定，遂依据《管理办法》第十三条、《行政许可法》第三十八条第二款等规定作出不予许可决定，适用法律并无不当。诉讼中，上诉人对被上诉人认定的事实和适用的法律提出了异议，但未能提供充分的证据证明被上诉人作出被诉不予许可决定违法，故上诉人关于被诉不予许可决定认定事实不清、适用法律错误的主张，本院不予采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人周水花的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周水花负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 周 琪
代理审判员 刘智敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第4198号
原告杨杰。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师。
被告四川锦苑建筑劳务有限公司。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都倍特建筑安装工程公司。
法定代表人张仪，董事长。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
原告杨杰与被告四川锦苑建筑劳务有限公司（下称锦苑劳务公司）、成都倍特建筑安装工程公司（下称倍特建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其特别授权代理人赵先东，被告锦苑劳务公司的委托代理人邓恒，倍特建筑公司的特别授权代理人袁永福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，二被告承建了位于金牛区五块石赛云台路龙湖北城天街（西块地）项目，2011年10月，原告在被告锦苑劳务公司分包了主要为墙、砖和混凝土施工的劳务工程，双方没有签订书面合同，事实上由原告带领工人进场施工。截止至2012年8月24日，二被告应付劳务工程款171178.55元，被告锦苑劳务公司法定代表人吕刚、执行经理及现场工作人员在《工程量施工任务清单》上都签字认可。除被告已付原告1万元外，尚欠161178.55元，为维护自身权利，诉请判决：二被告连带支付工程劳务款161178.55元，并承担本案诉讼费用。
被告锦苑劳务公司辩称，原、被告双方从未签订过任何劳务分包协议或存在事实上的劳务分包关系，被告从未将涉案的工程分包给原告。被告于2011年底将涉案的劳务工程分包给了王朝宪，原告只是王朝宪请来负责现场施工的管理人员，王朝宪从未授权原告收取劳务工程款。
涉案工程的实际承包人是王朝宪，原告已向其支付了绝大部分劳务工程款，王朝宪作为涉案工程的实际承包人，自2011年底至2012年6月20日止已先后从原告处预支劳务工程款161740元。原告在2012年5月23日代王朝宪预支过部分劳务工程款，这已充分说明原告只是王朝宪请的现场管理人员，并非工程的实际承包人。
被告绝大部分劳务工程款均是在劳动监察部门和金牛区五块石街道办事处维稳办的协调下支付，涉案劳务工程的承包人自始至终都是王朝宪，与原告没有任何关系。
被告倍特建筑公司辩称，同意被告锦苑劳务公司的答辩意见，我们与原告没有任何劳务关系、原告的请求与我们无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，倍特建筑公司将涉案工程发包给了锦苑劳务公司，后被告锦苑劳务公司通过陈先明的介绍将部分劳务工程分包给了王朝宪，主要为墙、砖和混凝土的施工，后王朝宪雇佣原告杨杰负责现场的管理工作，2011年12月29日，陈先明、陈先勇以借支工人生活费的名义从被告处领取10000元，并出具了借款单。2012年1月12日，王朝宪以1号楼2单元砖工组的名义从被告处领取10000元，并出具了借支单。2012年1月20日，在劳动监察大队和金牛区五块石街道办事处维稳办公室的协调下，被告锦苑劳务公司将13万元的劳务费当场支付给了王朝宪，王朝宪随即将13万元转付给工人，并出具了借款单。2012年5月23日，杨杰代王朝宪向被告锦苑劳务公司借款10000元，并由杨杰代王朝宪签字出具借款单。2012年6月20日，王朝宪以支付工人工资名义向被告锦苑劳务公司借款1740元，并出具借条。以上被告锦苑劳务公司支付劳务工程款161740元。
同时查明，2012年8月24日，因工人对其劳务工程款有异议，在金牛区劳动监察大队和金牛区五块石街道办事处维稳办的协调下，对本案的劳务工程量进行了重新核算，并由施工班组杨杰、施工员刘进权、执行经理谢刚、公司总负责人吕刚和见证人陈先勇签字确认12项单项劳务工程总价款为171178.55元。
另查明，证人田刚、陈先勇、陈先明出庭作证证实王朝宪是实际劳务承包人，原告杨杰是王朝宪雇佣的来的现场管理人员。
认定上述事实，有以下证据予以证实：借款单3份、借支单1份、借条、照片10张、证明、工作界面移交单2份、工作联系单2份、监理工程师通知单5份以及证人陈先勇、田刚、陈先明的证人证言。原告举出的工程量施工任务单不能证明其主张。
本院认为，原告以2012年8月24日“工程量施工任务单”来主张与二被告之间存在劳务分包合同关系，请求给付劳务工程款不成立。首先，工程量施工任务单不具备成立民事合同的要件。其次，原告杨杰于2012年5月23日，以王朝宪的名义向被告锦苑劳务公司借款10000元，在借款人上的签字是“杨杰代王朝宪”，说明杨杰不是实际施工人。再者，被告锦苑劳务公司陈述，将部分劳务工程分包给王朝宪，杨杰是王朝宪雇佣来的现场管理人员，并由无利害关系的证人监理工程师陈先勇、本案工程介绍人陈先明出庭作证证实王朝宪才是实际劳务承包人，杨杰是王朝宪雇佣来的现场管理人员。最后，从被告举出的大量证据证实被告于2012年1月20日，在金牛区劳动监察大队和金牛区五块石街道办事处维稳办公室的协调下，将13万元的劳务费当场支付给了王朝宪，在场的杨杰并未提出异议。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明其为工程的实际施工人，仅以“工程量施工任务单”来证明其为实际施工人，请求给付劳务工程款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
案件受理费1762元，由原告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一二年十二月四日
书记员 赵 辉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第109号
申请人杨某某。
被执行人李某某。
杨某某申请执行李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）弥民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为2015年的抚养教育费2400元。
经本院执行，于2015年2月13日执行2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第109号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤平
审判员 杨学忠
审判员 白志强
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2594号
原告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地：江油市厚坝镇工业园区。
法定代表人：王小琴，经理。
委托代理人：顔世勇，四川科大律师事务所律师。
被告：王芝培，男，生于1962年9月6日，汉族。
委托代理人：王书华，江油市鼎天律师事务所律师。
四川省众诚木业发展有限公司与王芝培确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告四川省众诚木业发展有限公司的委托代理人顔世勇、被告王芝培的委托代理人王书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省众诚木业发展有限公司诉称，原告将木材削片工段所涉的全部劳务承包给成都顺耀建筑劳务有限公司，双方于2014年7月5日签订了《劳务协议》，后双方均按该协议约定进行了实际履行，协议约定：承包期间为1年，成都顺耀建筑劳务有限公司自行组织、管理劳务人员并支付务工人员的工资和承担承包期间一切工伤等事故责任，原告按成都顺耀建筑劳务有限公司完成的工作量计付劳务费。被告受成都顺耀建筑劳务有限公司的雇请从事打木片工作，其用人单位为成都顺耀建筑劳务有限公司。原告与被告之间不存在劳动关系。请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王芝培辩称，原告是加工木材的专业公司，不能将劳务承包给建筑劳务公司。原告提交的证据是李来君个人计件领取工资，不是劳务承包。被告在原告厂里从事劳动，原告与被告之间构成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，原告系从事中密度纤维板生产、销售的企业。2014年7月5日，原告与成都顺耀建筑劳务有限公司签订《劳务协议》，协议约定：成都顺耀建筑劳务有限公司负责原告的原料卸料、打料、捡板及临时性的一些辅助工作，成都顺耀建筑劳务有限公司所需人员，由成都顺耀建筑劳务有限公司自行组织、管理，成都顺耀建筑劳务有限公司工人必须遵守原告的管理制度，以原告管理制度为准，劳务单价实行计件制（劳务单价已包含工人的养老保险、医保、工伤保险及国家规定的节假日福利），在协议期间，成都顺耀建筑劳务有限公司人员发生的一切伤、病、残、亡事故均由成都顺耀建筑劳务有限公司承担。2014年9月20日，被告经工友介绍在成都顺耀建筑劳务有限公司承包的被告厂里处从事打木片工作，2014年10月20日在工作中受伤。被告与原告及成都顺耀建筑劳务有限公司均未签订书面劳动合同。后被告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出江劳人仲案字（2015）137号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，在规定的时间内向本院提起诉讼。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、劳务协议复印件、仲裁裁决书复印件及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，从原告与成都顺耀建筑劳务有限公司签订的劳务合同内容看，双方实际上是劳务派遣合同，但成都顺耀建筑劳务有限公司未取得劳务派遣的相应资质，成都顺耀建筑劳务有限公司无权从事劳务派遣业务；根据劳动合同法的规定，劳动合同用工是我国用工的基本形式，劳务派遣是用工的补充形式，只能在临时性、辅助性、替代性岗位上实施，原告系从事中密度纤维板生产、销售的企业，将本厂的主要工作岗位打木片工作承包该他人，违反了劳动合同法的相关规定，因此，被告在原告的厂里工作，原告应当与被告签订书面劳动合同，原告与被告未签订书面劳动合同，原告与被告之间构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”、第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”的规定，判决如下：
原告四川省众诚木业发展有限公司与被告王芝培之间构成事实劳动关系。
本案案件受理费减半征收5元，由原告四川省众诚木业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十月八日
书记员 刘 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4352号
原告：常州外汽永豪汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇夏庄村委夏庄村578号1幢。统一社会信用代码91320481083159235A。
法定代表人：戴永治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。统一社会信用代码91320400699391593N。
负责人：何华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告常州外汽永豪汽车销售服务有限公司（以下简称永豪公司）诉被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴骉，被告委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款320000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：胡连新所有的车辆苏Ｄ×××××在被告处投保车损险，限额是657000元且投保了不计免赔，保险期间自2016年5月18日至2017年5月17日。2017年4月4日，刘春伟驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿长深高速行驶时，车辆左后轮爆胎，客车失控过程中与同方向左侧相邻车道内胡连新驾驶苏Ｄ×××××轿车相撞，事故造成两车受损。本次事故经常州市公安局交通警察支队认定该起事故属于意外交通事故，刘春伟、胡连新均无责任。胡连所的车辆苏Ｄ×××××经被告定损为320000元，并在原告处修理，车辆经修理完毕已经交付给胡连新，但胡连新无力支付该修理费，并将向保险公司理赔的权利转让给原告，后原告向被告索赔未果。
被告保险公司辩称：首先，对于原告方是否属于本案适格的主体，被告有异议，因为被告无法确认权益转让书是否系胡连新本人所签。另外根据交通事故认定书，本次事故发生的原因系案外人刘春伟驾驶的车辆爆胎，保险公司认为刘春伟在本次交通事故中对于胡连新的车辆损失至少应当承担同等责任。根据保险条款的规定，对于胡连新的车辆损失应当根据胡连新所承担的责任由保险公司承担相应的保险理赔。对于本次事故中胡连新车辆的损失320000元没有异议，是经过保险公司定损确认的。根据保险条款的规定，保险公司不承担本次的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证各一份3、保单一份；4、定损单、车损清单各一份；5、权益转让协议一份；6、修理费发票三份（庭审中提供复印件，后提供了原件）。
庭审质证中，被告人寿公司对原告提供的上述证据中1、2、3、4的真实性均没有异议，对证据5的真实性无法确认，对证据6原件的真实性由法院审核。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
苏Ｄ×××××小型轿车为案外人胡连新所有。该车在被告处投保了限额为657000的车损险及不计免陪险，保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日。
2017年4月4日，刘春伟驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿长深高速公路由杭州往南京方向行驶，行至该高速公路2139KM处时车辆左后轮爆胎，小型普通客车失控过程中与同方向左侧相邻车道内胡连新驾驶苏Ｄ×××××小型轿车相撞，事故造成刘春伟受伤以及两车受损。该事故经交警部门人定，该起事故属于意外交通事故，刘春伟、胡连新均无责任。
事故发生后，被告对苏Ｄ×××××小型轿车进行了定损，定损金额为320000元。苏Ｄ×××××小型轿车在原告处进行了修理。
2017年5月26日，原告（乙方）与胡连新（甲方）签订权益转让协议一份，该协议载明：甲乙双方一致确认，车辆维修价格按保险公司定损价格支付为320000元。因甲方暂无能力支付该笔修理款，故将向保险公司主张理赔的权利及所获取的保险赔偿款一并转让给乙方，由乙方向保险公司或侵权人主张，来折抵修理费用。
庭审中，原告向本院书面承诺，保证其向本院提供的权益转让协议书上胡连新的签名系胡连新本人所签。
本院认为，投保人与被告间保险合同合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
根据原告提供的权益转让协议及书面承诺，能够证明胡连新已将保险权利转让给了原告，故原告具有向被告索赔的权利。原告主张的车损320000元，因原告提供了定损单、修理费发票，且被告也予以认可，本院予以确认。被告应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州外汽永豪汽车销售服务有限公司支付保险金320000元。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6100元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年七月六日
书记员 芮彬玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2032号
申请执行人：赵群，女，1968年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡庆秀，女，1960年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行赵群申请执行胡庆秀民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人胡庆秀欠申请执行人赵群借款本金9200元，案件受理费25元，执行费50元，合计9275元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨胡庆秀在银行账户上的存款人民币9275元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 威
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3690号
原告：济源市宏达轮胎商行。
经营者贾维强。
被告：薛鸿涛，男，1983年4月10日出生，汉族。
原告济源市宏达轮胎商行与被告薛鸿涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市宏达轮胎商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年九月五日
书记员 钱芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09654号
原告周春利，女，汉族，1972年1月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告徐媛，女，汉族，1992年8月20日，住重庆市九龙坡区西彭镇。
二原告共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告周春利、徐媛诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周春利、徐媛于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春利、徐媛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春利、徐媛撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告周春利、徐媛负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月一十七日
书记员 向露
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6582号
原告李晨白，无职业。
被告徐广全。
第三人天津市河北区房产公司。
本院在审理原告李晨白与被告徐广全，第三人天津市河北区房产公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晨白于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晨白撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一四年十二月三日
书记员 李飞朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4269号
罪犯王学华，男，1965年5月3日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）成刑初字第39号刑事判决，以被告人王学华犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）川刑终字第364号刑事裁定，准许上诉人王学华撤回上诉。在刑罚执行过程中，该犯于2010年1月8日经四川省高级人民法院作出（2010）川刑执字第125号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2010年1月8日起至2028年1月7日止。该犯于2012年8月30日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月。该犯于2013年11月27日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6480号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2025年2月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学华能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王学华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王学华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王学华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二四年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执102号
申请执行人孙金柱。
被执行人蔡相哲。
申请执行人孙金柱与被执行人蔡相哲之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初2621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙金柱于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人金松虎支付借款20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费202元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月20日向被执行人蔡相哲送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年1月17日、2018年5月2日，对被执行人蔡相哲在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券及房屋。2018年1月26日，本院分别作出（2018）吉2401执102号限制消费令、（2018）吉2401执102号执行决定，限制被执行人蔡相哲高消费，将被执行人蔡相哲纳入失信被执行人名单。2018年5月4日，被执行人蔡相哲因拒绝向本院报告财产，本院作出（2018）吉2401执101号拘留决定，决定对被执行人蔡相哲司法拘留15日。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 琦
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1321行初71号
原告桂钠新，男，汉族，生于1984年5月27日，住方城县。
委托代理人桂长立，男，汉族，生于1952年8月29日，住方城县。
被告方城县民政局。
法定代表人牛雪峰，任局长。
组织机构代码00601781-5。
委托代理人王金磊、刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。
第三人彭小红，曾用名贾娟，女，汉族，1980年2月10日，出生于河南省襄城县，文盲、无业，无固定住址。
原告桂钠新诉被告方城县民政局婚姻行政登记一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后依法组成合议庭，于2016年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书，并依法追加彭小红为第三人参加诉讼。2016年11月10日本院公开开庭审理了本案，原告桂钠新的委托代理人桂长立，被告方城县民政局的委托代理人王金磊、刘志峰，第三人彭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2、3月份，第三人以贾娟名字伙同他人以给本人介绍对象为由进行婚财诈骗，并与2014年3月6日在被告处办理了结婚登记手续。由于被告未依法行使审慎职责，致使第三人提供虚假材料办理了结婚证，请求依法撤销被告于2014年3月6日为原告及第三人颁发的结婚证。
原告向法庭提交以下证据：
1、2014年3月6日原告、第三人结婚登记审查处理表一份。
2、2014年3月6日桂钠新、贾娟提供的申请结婚登记声明书各一份，证实原告与第三人自愿结为夫妻，声明内容真实，如有虚假，愿承担法律责任。
3、桂钠新、贾娟身份证及常住人口登记卡复印件各一份。
4、2016年1月8日舞阳县公安局保和派出所证明一份，证实第三人彭小红伙同他人，使用虚假姓名与原告登记结婚。彭小红于2014年3月25日涉嫌诈骗被抓获。
5、2016年8月27日舞阳县人民法院（2015）舞刑初字第71号刑事判决书一份，证实彭小红以贾娟的名义办理假户口薄和身份证，因涉嫌诈骗被判刑的事实。
被告方城县民政局辩称：2014年3月6日我局根据原告及第三人提交的本人户口薄、身份证，并在婚姻登记员面前填写申请结婚登记声明书，经婚姻登记员审查符合法定条件的情况下，为原告及第三人办理了结婚证的行为合法，不存在审查失误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，内容同原告证据1相一致。
2、桂钠新、贾娟申请结婚登记声明书各一份，内容同原告证据2相一致。
3、桂钠新、贾娟身份证及常住人口登记卡复印件各一份，内容同原告证据3相一致。
4、2016年2月4日南阳市民政局宛民文（2016）12号文件一份。
第三人未进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证：原、被告代理人及第三人对双方提交的证据均无异议。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年2月，第三人彭小红在平顶山以“贾娟”名字办理假身份证和户口本。后经人介绍和桂钠新认识并确立婚姻关系，彭小红持贾娟的虚假身份证及常住人口登记卡向方城县民政局婚姻登记处提出结婚申请。2014年3月6日桂钠新、彭小红在方城县民政局婚姻登记处监誓人面前各填写了“申请结婚登记声明书”，同日被告方城县民政局为原告和彭小红颁发了J411322-2014-002490结婚证。2014年3月25日第三人彭小红因涉嫌诈骗被公安机关抓获。2016年8月27日彭小红被河南省舞阳县人民法院以诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月。
本院认为，根据2003年10月1日施行的《婚姻登记管理条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。被告方城县民政局在为桂钠新、彭小红办理婚姻登记中未尽到审慎审查义务，在彭小红提供虚假身份信息的情况下为其办理结婚登记证缺乏主要证据。原告要求撤销该结婚证的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告方城县民政局2014年3月6日为桂钠新、彭小红颁发的证号为J411322-2014-002490号结婚证。
本案诉讼费50元，由被告方城县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔中阳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1423号
原告：谢柏松，女，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县，
被告：吴家忠，男，成年，汉族，住兴业县。
被告：梁静梅，女，成年，汉族，住兴业县。
原告谢柏松诉被告吴家忠、梁静梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告谢柏松于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢柏松撤诉。
案件受理费342元，本院依法予以免交。
审判员 谭垂严
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋 娟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1396号
被执行人：姜平昌，男，1987年3月4日出生,住云南省昭通市盐津县。
姜平昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因姜平昌未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询姜平昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到姜平昌的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1396号被执行人：姜平昌，男，1987年3月4日出生,住云南省昭通市盐津县。姜平昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因姜平昌未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询姜平昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到姜平昌的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00426号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某某，男，1961年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月15日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日下午2点左右，被告人杜某某饮酒后驾驶号牌为鄂AA75**大众牌汽车从仙桃市三伏潭镇驶往仙桃市城区，当车行至仙桃市疾病控制中心附近时被公安民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杜某某血液中乙醇含量为232.7mg／100ml。
公诉机关向本院移送了指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人杜某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究被告人杜某某刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月6日下午，被告人杜某某饮酒后驾驶号牌为鄂AA75**大众高尔夫小轿车从仙桃市三伏潭镇驶往仙桃市城区。当天下午2时37分许，杜某某驾车在仙桃市疾病控制中心附近被仙桃市公安局巡逻警察支队民警查获。2015年6月9日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杜某某血液中检测出乙醇，含量为232.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人宋某某的证言、证人张某某的证言、证人周某某的证言、被告人杜某某的供述和辩解、仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过、视听资料、被告人杜某某的驾驶证复印件、号牌为鄂AA75**大众高尔夫小轿车的行驶证复印件、被告人杜某某的呼出气体检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第413号法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人杜某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜某某血液中乙醇含量为232.7mg／100ml，从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 昌 龙
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第337号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：周金城，职务，局长
被申请执行人：王炳金，农民。
被申请执行人：文启萍，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行（2014）官计生征字第023号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014�官计生征字第023号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）官计生征字第023号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
代理审判员 ：王秀月
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 于 涛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更281号
罪犯汪勇，男，1986年5月25日出生，汉族。2004年11月6日因犯抢劫罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00六年四月十四日作出（2006）株中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人汪勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年八月二十三日作出（2006）湘高法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2006年9月8日交付执行。刑期自2006年4月14日起至2026年6月24日止。湖南省高级人民法院分别于二00八年十二月十八日作出（2008）湘高法刑执字第1120号刑事裁定，将罪犯汪勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二0一一年三月十五日作出（2011）湘高法刑执字第141号刑事裁定，将罪犯汪勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于二0一二年十二月十日作出（2012）益刑执字第1263号刑事裁定，对罪犯汪勇减去有期徒刑一年五个月；于二0一四年七月十八日作出（2014）益刑执字第677号刑事裁定，对罪犯汪勇减去有期徒刑一年二个月；于二0一六年二月三日作出（2016）湘09刑更128号刑事裁定，对罪犯汪勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年分别被评为优秀互监组长和优秀生产能手；现累计考核分7个表扬，余288分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪勇服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初529号
原告:陈桂彬，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：闫水山，男，1070年1月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告陈桂彬与被告闫水山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
陈桂彬向本院提出诉讼请求：1.确认被�无权占有原告承包牡丹区李村镇刘庄村村民委员会的0机井地中的1.326亩耕地；2.判令被告停止侵害原告承包牡丹区李村镇刘庄村村民委员会的0机井地中的1.326亩耕地的经营权；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告系赵庄村民，原告自1999年至今一直承包00场北地和0机井地共计7.18亩。2014年11月19日，菏泽市牡丹区人民政府和菏泽市牡丹区农业局共同向原告发放了证号为3717021072112000600J的农村土地承包经营权证书。该证书承包情况中包括0机井地3.79亩耕地，承包期限为1999年9月30日至2029年9月30日止，共计30年。但是今年秋收后，被告却以各种理由阻止原告对自己承包的涉案耕地进行耕种小麦。在原告将涉案耕地耕种小麦的化肥等肥料都投入到涉案耕地后，2016年9月29日，被告煽动一些村民强行妨碍原告耕种，被告却在自己承包的涉案耕地上种上了小麦，后�村委调解无果。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告闫水山是不符合条件的当事人。故对原告的起诉，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈桂彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘子元
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第515号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王少龙，男，1981年9月16日出生，公民身份号码3401211981********，汉族，高中文化，农民，住安徽省长丰县左店乡梁埝村唐东组，2015年8月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告人王少水，农民。2015年8月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告人梁廷海，农民。2015年8月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告人梁廷山，农民。2015年8月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人张承进、项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人姚某甲，农民。2015年8月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告人姚某乙，农民。2011年8月19日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留三日（不执行）。2015年8月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人马超群，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙犯聚众斗殴罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙及委托辩护人任振国、张承进、章献彪，本院通过法律援助中心指派的辩护人季宏岩、方小飞、马超群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日晚，被告人姚某甲为帮助其弟弟姚某乙向王少龙讨要工资，与被告人王少龙发生争执。当晚11时许，被告人王少龙纠集被告人王少水、梁廷海、梁廷山等人使用菜刀、棍棒等器械，被告人姚某甲、姚某乙等人使用甩棍等器械，在淳安县千岛湖镇清波花园门口斗殴，造成姚某甲、姚某乙受伤。经法医鉴定，姚某乙左尺骨鹰嘴骨折的伤势构成轻伤二级；姚某甲手部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后公安机关接匿名女性群众报警出警现场时，姚某甲、姚某乙称被王少龙一方持械殴打致受伤，民警将二姚送医院治疗。当晚王少龙、王少水、梁廷海三人归案，供述了本案斗殴的主要事实。次日姚某甲、姚某乙由公安机关传唤接受调查，后电话通知被告人梁廷山归案。六被告人归案后均能交代本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、陈某、杨某乙、李某、毛某、曹某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，检查笔录及照片，证据保全清单，伤情记录表、病历资料，检验结果告知单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人王少水、梁廷海、梁廷山、姚某乙的辩护人提出该四被告人系从犯之观点。审理认为，被告人王少水、梁廷海、梁廷山、姚某乙在斗殴时表现积极，均不同程度对对方实施过殴打，从所起作用考量，不宜认定为从犯。对该辩护意见观点本院不予采纳。
关于被告人梁廷山、姚某甲、姚某乙的辩护人提出三被告人系自首之观点。审理认为，被告人姚某甲、姚某乙在案发后向110报警，二人陈述内容均为己方被打，要求出警保护其权益，在警方将二人送医院治疗过程中姚某甲、姚某乙亦未就自己参与斗殴行为向警方作客观陈述。公安机关在二姚报警之前已接匿名群众报警，当晚被告人王少龙、王少水、梁廷海被抓获归案，公安机关对三人进行调查已掌握了本案基本事实，此后对姚某甲、姚某乙传唤调查以及电话通知梁廷山归案，姚某甲、姚某乙、梁廷山归案缺乏自动性，不符合法定自首条件。辩护人关于三被告人系自首之观点本院不予采纳。
本院认为，被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。六被告人归案后能供述主要犯罪事实并当庭认罪，均可从轻处罚，相关辩护人据此提出对相应被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本案双方被告人在发生纠纷时不寻求正当途径解决，却准备器械约定地点斗殴，破坏了公共秩序，社会危害性大，对本案被告人不宜适用缓刑，辩护人提出对相关被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王少龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2019年1月9日止）。
二、被告人王少水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年11月9日止）。
三、被告人梁廷海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年11月9日止）。
四、被告人梁廷山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年11月16日止）。
五、被告人姚某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
六、被告人姚某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 余珂健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第221号
原告：姚剑峰。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：应忠宏。
被告：郭忠兴，职工。
原告姚剑峰与被告应忠宏、郭忠兴追偿权纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告应忠宏立即偿还原告担保代偿款153875元，并支付利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2013年5月31日起计算至实际给付之日止）；二、被告郭忠兴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告应忠宏下落不明，本院于2015年5月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚剑峰的委托代理人许剑炳、被告郭忠兴到庭参加诉讼，被告应忠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月26日，本院受理案外人胡伟伟诉本案被告应忠宏、郭忠兴及原告债权转让纠纷一案，案号为（2015）甬象石商初字第221号，本院经审理后于2012年10月16日依法作出判决，判决主文内容为“一、被告应忠宏于本判决生效后一个月内支付原告胡伟伟欠款150000元，并支付利息（以本金150000元计算，从2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金给付之日止）；二、被告郭忠兴、姚剑（建）峰对借款150000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3450元，减半收取1725元，由被告应忠宏、郭忠兴、姚剑（建）峰共同承担”。该判决生效后，被告应忠宏作为借款人、原告及被告郭忠兴作为未约定份额的连带共同保证担保人均未按判决指定期间履行还款义务，故案外人胡伟伟向本院申请执行，在执行过程中，原告于2013年5月30日按判决向本院缴纳执行款153875元，并由案外人胡伟伟领取了该执行款。原告履行上述担保义务后，被告应忠宏、郭忠兴一直未给付原告款项。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告姚剑峰在本院执行过程中代债务人即被告应忠宏支付担保代偿款153875元，已履行了连带保证担保责任，故原告依法有权向被告应忠宏追偿上述款项。原告主张被告应忠宏应自担保代偿款支付次日即2013年5月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告郭忠兴辩解称其听被告应忠宏讲，被告应忠宏向案外人欧杰出具了一份金额为1000000元的借条，其中包括原告所付的150000元担保代偿款，案外人锡明珠为该借款提供保证担保，后案外人锡明珠代为偿还了300000元，其中150000元系偿还给原告，故原告不能再起诉要求还款。因被告郭忠兴对上述辩解意见未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原告还要求被告郭忠兴对上述款项承担连带清偿责任，被告郭忠兴辩解称即使其需要承担还款责任，其与原告共同作为连带保证担保人也只能承担一半份额。本院认为，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告姚剑峰与被告郭忠兴系连带共同保证担保人，未约定分担比例，依法应平均分担，故原告向被告应忠宏追偿担保代偿款及相应利息损失之后，对于不能追偿部分，应由被告郭忠兴分担50%。被告应忠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应忠宏于本判决生效后十五日内给付原告姚剑峰担保代偿款153875元，并支付利息损失（自2013年5月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告郭忠兴对原告姚剑峰上述款项不能追偿的部分，按50%的比例承担；
三、驳回原告姚剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3378元，由被告应忠宏负担，被告郭忠兴共同负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月十七日
代书 记员 史夏祯
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第148号
原告刘某，女，汉族，农民，住曲阜市息陬镇。
被告孔某，男，汉族，农民，住曲阜市息陬镇。
原告刘某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 孔维波
二〇一四年二月二十日
书记员 段立娟
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初391号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人任国栋，曾用名任晓江，男，生于1992年2月12日，汉族，甘肃省定西市人，高中文化，家住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年8月31日被定西市安定区公安局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
被告人高金生，曾用名高永军，男，生于1974年5月14日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，家住定西市安定区，定西辉煌建业石料有限公司经理，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被定西市安定区公安局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】360号起诉书指控被告人任国栋、高金生犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人任国栋、高金生均到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年3月1日19时许，被告人高金生因索要欠款，指使被告人任国栋到定西市安定区南川刘某某的租住房找到刘某某，后高金生驾驶自有的广州本田轿车到刘某某的租住房，高金生、任国栋将刘某某带上高金生驾驶的车辆，高金生驾驶该车行驶至定西市安定区西岩山山顶的一块平地边，高金生、任国栋先后分别在刘某某的面部、身上拳打脚踢，致刘某某的三枚牙齿脱落。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人任国栋、高金生在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，被害人刘某某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，被告人任国栋、高金生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国栋、高金生因索要欠款，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。任国栋、高金生的犯罪情节较轻，认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人任国栋、高金生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于被告人任国栋、高金生认罪态度较好的量刑意见成立，予以采纳。被告人任国栋、高金生请求从宽处罚的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人高金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人任国栋、高金生的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 刘金鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘力通
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执字第167号
申请执行人耿精波，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人刘海军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
耿精波申请执行刘海军民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初263号调解书，该调解书确定被执行人刘海军支付耿精波欠款10万元及利息，诉讼费1150元，执行费1400元。目前已执行数额零元，现因被执行人刘海军暂无无财产可供执行。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初263号调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月十四日
书 记 员 武张龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初499号
原告刘连华，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告赵学钦，男，1979年4月29日生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘连华诉被告赵学钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连华到庭参加诉讼，被告赵学钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连华向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：2014年12月14日，被告借其现金40000元，约定月利率5%，上述借款及利息至今未还。
被告赵学钦未提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条一份，证明被告于2014年12月14日借其现金40000元。该借条的借款金额虽有涂改，但涂改之前的金额多于涂改之后的金额，涂改后的借条对被告更有利，原告庭审中称借款时被告准备借其50000元，但其当时没那么多钱，只借给被告40000元，被告就把借条上的数额修改了，原告提供的借条和原告的陈述与原告提供的证人刘某出庭证言相印证，足以证明被告借原告款40000元，本院对原告提供的借条和原告陈述及证人刘某证言予以确认。
本院根据原告提供的证据和原告陈述认定事实如下：2014年12月14日被告借原告现金40000元，约定月利率5%，向原告出具借条一份。上述借款及利息至今未还。
本院认为：合法债权受法律保护，被告赵学钦借原告款40000元应当偿还，原被告约定月利率5%，约定的利率高于法律规定的利率，但原告请求被告按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵学钦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘连华借款40000元，并从2014年12月14日起按月利率2%支付利息至借款40000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵学钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 李韫星
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00605号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人唐丙华，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人唐丙华未经批准，擅自占用耕地和林地1998平方米建寺庙，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第073号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第073号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3561号
原告：孙艳，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县，
被告：李坤，男，1975年11月18日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，身份证号呢340406197511183815。
被告：李传国，男，1951年4月10日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，
原告孙艳与被告李坤、李传国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告孙艳于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
案件受理费1283元（已减半收取），由孙艳负担。
审判员 朱占军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘力霏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1109号
原�：王洪升，男，1945年8月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口。
委托代理人：徐宝强，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：吕法顺，男，1956年11月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1958年6月6日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
原告王洪升与被告吕法顺、被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪升的委托代理人徐宝强、被告吕法顺的委托代理人郑英杰、被告李萍及其委托代理人曲永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告吕法顺因患病急需治疗，于2013年3月21日向原告借款20000元，村委派员见证过程，并�被告吕法顺签字盖印。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院查明事实。依法判令二被告立即偿还借原告款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕法顺辩称，原告所诉是事实，此款的确是借的且用于治病，此款是在夫妻关系存续期间借的，应由被告夫妇共同偿还。
被告李萍辩称，不存在认可借款问题，所谓的借款均是虚假的，表面上是所谓村委派员见证，但是实际上此款并不是由吕法顺花的，吕法顺并没有接到此款，另王洪升在龙港法庭开庭时说他没有将此款给吕法顺，也没有到村委去过，因为那天晚上他值班，在王洪升不在场的情况下，在王洪升没有将钱给吕法顺的情况下，在村委办公室吕法顺竟然打借条借王洪升2万元。所以，本案原告起诉被告李萍企图通过诉讼诈骗钱财。
经审理查明：2013年3月21日，被告吕法顺向原告借款20000元，由另一案原告�春利一起拿30000元，其中借万春利10000元。借款证明载明“证明，今有吕法顺因病借王洪升人民币贰万元整，￥20000元。特此证明，证明人吕法亮、凌振君，借款人吕法顺，2013.3.21”借款证明中除吕法亮、吕法顺名是本人所写外，其他均有村干部凌振君在村委办公室借款书写。吕法亮系被告吕法顺的弟弟，被告吕法顺因患慢性肾衰竭尿毒症等严重疾病，2012年11月份病倒在街上，没人管。村领导派村干部凌振君负责吕法顺治病用钱借款时给见证。庭审中被告吕法顺提交为治病花费单据等53522.8元。
审理还查明：二被告原系夫妻关系，2012年11月分居。2012年12月份，被告吕法顺向本院提出要求与被告李萍离婚，本院龙港法庭判决二被告离婚。被告李萍不服提起上诉。烟台中院于2013年11月26日判决给支持了判决二被告离婚的条款。二被告在离婚当中，关于借原告等人款，双方�都有债务。被告李萍否认，因涉及案外人，离婚案中未处理。现被告吕法顺住在其兄弟吕法亮家中。
以上事实有借据、证人证言，村委证明，被告吕法顺治疗花费等在卷中佐证。
本院认为：被告吕法顺为治病，向原告借款20000元，有本人签字，又有村委干部见证。凌振君出庭证实借款事实。本院对借款20000元的事实予以确定。婚姻法第二十条规定：夫妻有互相抚养的义务。虽然被告吕法顺为治病单方向原告借款，此债务应视为夫妻共同债务。原告向二被告追偿，本院应予以支持。被告李萍辩称，借款是虚构的，未有证据证明，但被告吕法顺为治病确花费53000余元，结合吕法顺借其他原告款的数额。故对被告李萍的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告吕法顺、李萍于判决生效10日内偿还原告王洪升人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告吕法顺、李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 成
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 刘家树
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 琨
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘03民终56号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1986年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1988年9月30日出生，汉族。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判驳回王某2要求返还彩礼的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定王某2婚前给付彩礼款88000元数额错误。王某2申请参与给付彩礼的证人，对彩礼数额、面值陈述矛盾。王某1的建设银行存款账户交易额较大，与本案彩礼没有直接因果关系.因此，一审法院依据证人证言和银行存款明细清单认定彩礼数额错误；2.王某2有砖瓦房、样板房、楼房，并有固定工作。其父母有稳定的农村土地流转承包费和打工费。给付彩礼并未造成王某2家庭生活困难。一审法院判决王某1返还彩礼没有法律依据；3.王某2存在家庭暴力导致双方离婚，依法应当保护女方的权益。
王某2辩称，彩礼88000元，退还6000元后，与王某1一同前往建设银行存的款。一审法院根据证人证言及银行明细清单认定彩礼款88000元正确；给付彩礼后全家债台高筑，造成家庭困难，王某1应当返还。
王某2向一审法院起诉请求：1.要求离婚。2.要求王某1返还彩礼88000元。
一审法院认定事实：王某1、王某2经人介绍相识谈婚，双方于2017年5月11日订婚，在举行订婚仪式时，王某2给付王某1彩礼88000元，王某1当场退还彩礼6000元，当日，王某1将彩礼80300元存入其建设银行卡内；双方于5月26日登记结婚；5月21日，王某2奶奶去世，王某1因没能按时吃饭与王某2发生争吵；6月30日晚，王某2要求王某1帮助还车贷，双方因经济问题发生争执，双方约定第二天让各自父母见面协调，次日王某1父母没来，双方再次发生争执，王某2对王某1进行了殴打，致王某1脖子和胸部受伤，王某1遂报警；嗣后，王某2仍因琐事对王某1进行辱骂和殴打，王某1离家在外居住，7月5日，王某1到金昌市妇联投诉。另查明，王某2婚前按揭购买”铃木”小轿车一辆，王某1于2017年6月22日为其转账2300元还车贷；王某1婚前财产有”夏普”彩电一台、”荣升”冰箱一台、”松下”洗衣机一台、微波炉一台、蚕丝夏凉被二个。
一审法院认为，王某2婚后经常因家务琐事对王某1进行打骂，事后未能主动与王某1沟通，取得王某1的谅解，最终发展到双方分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，其主要过错在王某2，现王某2要求离婚，王某1同意离婚，应准予离婚；双方结婚时间短，王某2父母均在外打工，经济并不富裕，王某2对王某1存在暴力现象，王某1可酌情返还彩礼20000元；”铃木”小轿车系王某2婚前财产，王某1婚后为王某2偿还的2300元车贷，应由王某2返还；王某1虽于2017年6月22日取款2600元，但并不能证明王某1给王某2转账的2300元就是此款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条规定，判决：一、准予王某2与王某1离婚；二、王某1返还王某2彩礼20000元。王某2婚前财产”铃木”小轿车一辆归王某2所有，王某2返还王某1车贷2300元；王某1婚前财产”夏普”彩电一台、”荣升”冰箱一台、”松下”洗衣机一台、微波炉一台、蚕丝夏凉被二个归王某1所有。以上给付内容相互抵顶后，王某1返还王某2彩礼17700元，限于判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以认定。
本院认为，王某2申请出庭作证的证人均系双方当天举行订婚仪式的参与者和见证者，证人对王某2给付彩礼款数额陈述一致。王某2与王某1均陈述在5月11日由王某2陪同王某1在建设银行存款的事实。王某2在一审诉讼中依据银行存款明细清单主张彩礼款时，王某1对银行明细清单中显示的款项性质并未主张系借款。二审诉讼中又陈述部分存款系借款，王某1对银行明细清单中显示的款项性质陈述不一致。其上诉主张给付彩礼款数额为28000元，没有证据证明。一审法院根据证人证言及银行存款明细清单认定彩礼款88000元正确，王某1的该项上诉理由不能成立。彩礼返还应当结合登记结婚、共同生活及个案的具体情况综合考虑，彩礼应否返还及返还数额。本案中，双方当事人于2017年5月26日登记结婚，2017年6月30日发生打架事件后分居，共同生活时间短。王某2向王某1支付的彩礼数额较大。原审法院考虑到王某2存在家暴是造成离婚的原因，结合双方共同生活时间、彩礼数额及王某2家庭经济状况，酌情判决王某1返还彩礼20000元并无不妥。王某1拒绝返还彩礼于法无据，对该上诉请求不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00808号
原告张道前，居民。
被告庄德宝，居民。
被告张玉梅，居民。
本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋 希
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3972号
原告：魏利民，男，汉族，1950年8月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：潘建伟，男，汉族，1970年1月21日出生，住河南省虞城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告魏利民诉被告潘建伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利民的委托代理人崔晞、被告潘建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利民诉称：2016年12月16日11时，在事故××点××市××国道××镇翟庄路口，原告魏利民与被告潘建伟驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NV4**挂号重型仓栅式半挂车货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2016】第1216201号事故认定书认定被告潘建伟与原告魏利民分别承担此次交通事故的同等责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NV4**挂号重型仓栅式半挂车货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费等各项费用共计110000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：若原告能证明事故车辆在我公司投有保险，该车营运证、行驶证合法且在有效校检期内，驾驶人经被保险人同意，且驾驶证、从业资格证有效齐备，在不存在保险免赔、拒赔的情况下，我公司同意依据保险合同按责任比例对原告的合理损失进行赔付。2、请法庭核实豫NV4**挂车辆的投保情况，若其投有保险，请求按比例进行赔偿。3、原告诉求部分不合理，各项主张过高，医疗费应当扣除非医保用药，核减比例为10%到15%，其它费用在质证部分进行质证。4、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告潘建伟辩称：我在事故科押了20000元，其它同意保险公司的意见。
本院审理查明：2016年12月16日11时许，在事故××点××市××国道××镇翟庄路口，原告魏利民驾驶的赛北雪狼牌电动三轮车与被告潘建伟驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NV4**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2016】第1216201号事故认定书认定：被告潘建伟与原告魏利民分别承担此次交通事故的同等责任；涉案车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NV4**挂号重型仓栅式半挂车货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，原告魏利民在商丘市第三人民医院住院治疗共计14天，花费医疗费25821.25元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：魏利民的伤情构成九级伤残，需要约60日护理期限。魏利民支付鉴定费用共1300元；魏利民的户籍性质为非农业家庭户口。
另查明，事故发生后，被告潘建伟因此次交通事故在公安局交警支队事故处理大队缴纳了押金20000元，原告魏利民实际支取15000元；2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、户口本、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费25821.25元；2、营养费14天×20元/天=280元；3、住院伙食补助费14天×80元/天=1120元；4、护理费33857元÷365天×60天=5565.53元；5、伤残赔偿金27232.92元/年×14年×20%=76252.18元；6、精神抚慰金酌定8000元；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1300元。上述1-3项共计27221.25元，4-7项共计90017.71元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿90017.71元，共计100017.71元。超出交强险的部分在第三者责任险的保险限额内承担17221.25×50%=8610.63元。鉴定费1300元由被告潘建伟承担650元。被告潘建伟在公安机关缴纳的押金20000元，可在原告魏利民获得保险公司赔付并扣除潘建伟应当承担的赔偿金额、诉讼费用后，分别向缴款单位和原告要求予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏利民各项费用100017.71元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏利民各项费用8610.63元，共计108628.34元。
驳回原告魏利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告潘建伟承担625元，原告魏利民承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁丽影
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6609号
原告:戎某某，男，1973年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告戎某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后,因被告张某某下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告戎某某的委托诉讼代理人陈铁全到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2016年9月初，被告以开浴室需要资金为由向原告借款，同时允诺浴室的装修交由原告施工，原告因此陆续共计出借35000元给被告，但被告均未能按期归还。以防空口无凭，原告于2016年11月5日要求被告出具借条一张。原告多次向被告催款未果，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判如所请。
被告张某某未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告张某某向原告戎某某出具借条一张，载明：“今借到戎某某人民币叁万伍仟元整（35000元），借款人张某某”。后因上述借款经原告催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张某某结欠原告借款35000元未能及时归还，原告要求其归还借款本金35000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张某某在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告戎某某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告张某某负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1285号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈国荣，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14099.99元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日透支利息8145.95元、滞纳金664.04元、超限费175.43元，合计人民币8985.42元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360034618XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年2月26日，被告共欠透支款人民币14099.99元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金14099.99元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年2月26日，利息8145.95元、滞纳金664.04元、超限费175.43元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国荣应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14099.99元及其利息、滞纳金（截至2014年2月26日的利息8145.95元、滞纳金664.04元、超限费175.43元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费377元（原告已预交），由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟经
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1076号
原告：盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会，住所地：四川省绵阳市盐亭县黄甸镇龙台村。
法定代表人：张永林，系该村村长。
委托诉讼代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：杨小东，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省盐亭县黄甸镇利和汪沟村。
原告盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会与被告杨小东渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告盐亭县黄甸镇龙台村村民委员会负担。
审判员 赵万超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 欢
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初569号
原告李阳才，男，1966年7月19日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告云南圣地鼎弘投资有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎风路135号。
法定代表人：原梓翔。
被告建研地基基础工程有限责任公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路延长线1079号欣都龙城16楼。
法定代表人：王猛。
2017年3月1日，本院收到李阳才的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判决两被告支付原告工人工资共计1949456.75元。事实和理由：云南圣地鼎弘投资有限公司是“昭通理想时代”的开发商，工程地点在昭阳区环东路外贸巷内。云南圣地鼎弘投资有限公司把建筑工程承包给建研地基基础工程有限责任公司云南分公司。在建研地基基础工程有限责任公司云南分公司施工过程中，原告于2013年11月至2015年12月期间负责基坑土石方开挖、回填、抽水等工作。原告负责的工�完工后，经结算两被告应支付原告工人工资共计2949456.75元。但至起诉之日，被告云南圣地鼎弘投资有限公司仅向原告支付1000000.00元，仍有1949456.75元尚未支付。据此，原告提起追索劳动报酬诉讼，请求法院判决两被告支付原告工人工资共计1949456.75元。
本院经审查认为，云南圣地鼎弘投资有限公司把昭通理想时代建筑工程项目发包给建研地基基础工程有限责任公司云南分公司承建，建研地基基础工程有限责任公司云南分公司又将基坑土石方开挖、回填、抽水工程分包给云南通城市政环境工程有限公司，云南通城市政环境工程有限公司由李阳才具体负责组织工人进行施工。李阳才不具有主体资格，无法以个人名义起诉，其向本院提起诉讼，不符合起诉和受理条件，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李阳才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘文才
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 茂
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初569号原告李阳才，男，1966年7月19日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告云南圣地鼎弘投资有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎风路135号。法定代表人：原梓翔。被告建研地基基础工程有限责任公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路延长线1079号欣都龙城16楼。法定代表人：王猛。2017年3月1日，本院收到李阳才的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判决两被告支付原告工人工资共计1949456.75元。事实和理由：云南圣地鼎弘投资有限公司是“昭通理想时代”的开发商，工程地点在昭阳区环东路外贸巷内。云南圣地鼎弘投资有限公司把建筑工程承包给建研地基基础工程有限责任公司云南分公司。在建研地基基础工程有限责任公司云南分公司施工过程中，原告于2013年11月至2015年12月期间负责基坑土石方开挖、回填、抽水等工作。原告负责的工�完工后，经结算两被告应支付原告工人工资共计2949456.75元。但至起诉之日，被告云南圣地鼎弘投资有限公司仅向原告支付1000000.00元，仍有1949456.75元尚未支付。据此，原告提起追索劳动报酬诉讼，请求法院判决两被告支付原告工人工资共计1949456.75元。本院经审查认为，云南圣地鼎弘投资有限公司把昭通理想时代建筑工程项目发包给建研地基基础工程有限责任公司云南分公司承建，建研地基基础工程有限责任公司云南分公司又将基坑土石方开挖、回填、抽水工程分包给云南通城市政环境工程有限公司，云南通城市政环境工程有限公司由李阳才具体负责组织工人进行施工。李阳才不具有主体资格，无法以个人名义起诉，其向本院提起诉讼，不符合起诉和受理条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李阳才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘文才二〇一七年四月十四日书记员  郭 茂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4010号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：刘丽，女，生于1977年3月20日，汉族，重庆市九龙坡区人，住四川省江油市。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告刘丽的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 万 钦
二〇一七年十月十七日
书记员 孙小林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第15号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告阿达古丽.居马太，女，1982年11月12日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告阿达古丽.居马太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告阿达古丽.居马太经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年12月，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支4610.76元及利息、费用2677.24元（该利息、费用计算至2009年11月23日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告阿达古丽.居马太未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。截止2009年11月23日，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金4610.76元及利息、费用2677.24元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件及工作证明、欠款明细表、交通银行关于持卡人阿达古丽.居马太欠款情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告阿达古丽.居马太申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阿达古丽.居马太于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本息7288元（该利息、费用计算至2009年11月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告阿达古丽.居马太承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年二月五日
书 记 员 潘婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3691号
原告：谢波，男，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：合肥市清园保洁服务有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈建平。
原告谢波与被告合肥市清园保洁服务有限责任公司（以下简称清园保洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢波委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告清园保洁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
谢波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年4月19日签订的《车辆买卖协议》合法、有效；2、清园保洁公司立即协助谢波办理皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆过户手续并交付车辆；3、本案全部诉讼费用由清园保洁公司承担。
事实与理由：2014年3月28日，清园保洁公司中标“合肥高新区南岗科技园已建道路保洁”项目，并与合肥高新区南岗科技园合作发展办公室签订《高新区南岗科技园已建道路保洁承包合同》；后谢波与清园保洁公司签订《关于南岗科技园已建道路保洁项目承包协议》，双方并约定工程款付款方式。2016年7月26日，合肥高新区南岗科技园合作发展办公室向清园保洁公司支付工程款748651.03元。但清园保洁公司未将工程款支付谢波，双方于2017年4月19日签订《协议》、《车辆买卖协议》，谢波以上述应收工程款及利息合计814283元购买清园保洁公司名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆。但协议签订后，清园保洁公司未按约定协助谢波办理车辆过户手续和交付车辆。综上所述，原、被告之间签订的《车辆买卖协议》合法、有效，清园保洁公司的行为构成违约，谢波为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院查明案件事实，支持谢波诉讼请求。
清园保洁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，谢波与清园保洁公司签订道路保洁项目承包协议一份，该协议约定谢波承包清园保洁公司中标的高新区南岗科技园已建道路保洁项目清扫保洁工作，双方另就其他条款进行了约定。双方于2017年4月19日签订协议及车辆买卖协议一份，协议中明确2016年7月26日合肥高新区南岗科技园合作发展办公室向清园公司支付工程款481451.03元、267200元，合计748651.03元，该款项被清园保洁公司挪用，清园保洁公司愿意将该款项作为购车款购买清园保洁公司车辆，双方另行签订车辆买卖合同，协议签订后视为清园保洁公司收取全部车款。同日，谢波与清园保洁公司签订车辆买卖协议一份，该协议明确清园保洁公司将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆出售给谢波，支付方式为以清园保洁公司拖欠谢波的工程款748651.03元以及利息65632元进行冲抵，款项视为已经支付完毕。车辆交付时间为合同签订后10日内完成，并在10日内配合办理过户手续。若不按期交付，每延迟一天承担10000元违约金。合同还就其他条款进行了约定。
以上事实由协议、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：谢波与清园保洁公司签订的协议以及车辆买卖协议系双方真实意思的表示，双方应当依约履行各自义务。对于谢波诉请确认2017年4月19日车辆买卖协议合法有效，对于车辆买卖等条款系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。但是对于约定的逾期交付车辆及办理过户手续的违约责任过高。对于谢波诉请清园保洁公司交付车辆并办理车辆过户手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢波与被告合肥市清园保洁服务有限责任公司于2017年4月19日签订的车辆买卖协议合法有效；
二、被告合肥市清园保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆交付给原告谢波并协助谢波办理上述车辆登记过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6012元，保全费4592元，合计10604元，由被告合肥市清园保洁服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第209号
被执行人张飞飞，男，1984年9月30日出生。
被执行人谢东福，（曾用名：谢东京），男，1972年3月18日出生。
被执行人胡云开，男，1985年3月4日出生。
被执行人林逢春，男，1984年4月10日出生。
被执行人谢代中，男，1963年10月26日出生。
被执行人邓兴，男，1991年5月27日出生。
被执行人邓清辉，男，1985年12月8日出生。
被执行人李桥锋，男，1986年6月2日出生。
被执行人叶在学，女，1962年6月16日出生。
关于被执行人张飞飞等九人犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，随案移送的作案工具被执行人张飞飞所有的车牌号粤SNZ0**长安小型汽车、被执行人邓清辉所有的车牌号粤JBF0**五菱面包车，依法予以没收，上缴国库。本院于2014年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院于依法对被执行人的作案工具车辆进行处理，现已进入评估、拍卖阶段，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河东法执字第209号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十二月九日
书记员 成 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保288号
申请人刘海霞，女，汉族，1985年5月18日出生，住河南省民权县。
被申请人贾鹏伟，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省上蔡县。
申请人刘海霞于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款168.8万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾鹏伟银行存款168.8万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00034号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00024号民事判决书，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 勇