安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1622行初24号
原告：李青秀，女，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：祝强强，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：祝冬梅，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：祝小艳，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：刘金芝，女，1930年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上五原告共同的委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县社会保险事业管理局，地址蒙城县宝塔东路92号，机构代码48595746-7。
法定代表人：施庆雷，局长。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原告李青秀等五人请求被告蒙城县社会保险事业管理局履行工伤保险待遇给付纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告李青秀、祝强强、祝冬梅及原告李青秀等五人的委托代理人梁长涛，被告蒙城县社会保险事业管理局的委托代理人陈琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青秀等五人诉称：原告李青秀之夫祝庆彬于2015年10月24日下午6点左右，下班回家途经濉溪县五沟镇楼坊庄丁字路口路段时，不慎发生交通事故，致其当场死亡。经濉溪县公安交警责任认定，祝庆彬负事故的同等责任。祝庆彬所在的单位为其缴纳了工伤保险，五原告向被告提出理赔时，被告以种种理由一推再推。为此，五原告为维护自身合法权利，提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告向五原告支付五原告近亲属祝庆彬因工伤死亡一次性工亡补助金和丧葬补助费共计599900元；2、请求依法判令被告向原告刘金芝、李青秀按月支付抚恤金；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：1、身份证、户口本、村镇派出所证明；证明原告具备合法的原告主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原告近亲属祝庆彬因交通事故已经死亡；3、认定工伤决定书，证明原告近亲属祝庆彬因交通事故死亡，亳州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。
被告蒙城县社会保险事业管理局辩称：一、本案被答辩人并非适格诉讼主体。根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定，用人单位应按规定参加工伤保险，为本单位的职工缴纳工伤保险费。当发生工伤保险事故时，受伤的职工按规定有享受工伤保险待遇的权利。可见工伤事故保险是一种契约关系，即合同关系，虽然这种保险关系是国家强制性的，但这种强制性并不改变合同中当事人的性质，即用人单位是工伤保险的投保人，是工伤保险合同的相对方。本案中，江西昌厦建设工程有限公司于2014年10月15日交纳紫金豪庭A区一期工程的农民工工伤保险费，因此本案中即使出现赔付问题，也应是由用人单位即江西昌厦建设工程有限公司与答辩人交涉而并非被答辩人；二、本案应为民事诉讼中工伤保险待遇纠纷，并非行政诉讼。民事案由关于工伤保险有专门的案由规定即“工伤保险待遇纠纷”，而《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中并没有有关本案的任何案由规定。因此本案实际应为民事诉讼，并非行政诉讼；三、答辩人已严格遵守相关法律法规所规定的程序对被答辩人予以支付。被答辩人亲属祝庆彬于2015年10月24日下班途中因机动车交通事故死亡，2016年1月28日经亳州市人力资源和社会保障局认定为工伤。后江西昌厦建设工程集团公司答辩人申请工伤赔偿，答辩人受理后于2016年4月25日作出核准决定，给予一次性工亡补助金311880元及丧葬费20479.98元。江西昌厦建设工程集团公司答辩人递交领取款项委托申请，答辩人依申请于2016年5月11日将差额332359.98元打入江西昌厦建设工程集团公司公司会计丁玉红账户；四、答辩人已严格遵守相关法律法规所规定对被答辩人予以实额支付。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。按照《工伤保险条例》第三十九条之规定，工亡可支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。《亳州市工伤保险实施细则》第四十条规定：因交通事故造成职工工伤的，交通事故赔偿高于工伤保险待遇支付的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相关待遇；交通事故赔偿低于工伤保险待遇支付标准的，由用人单位或工伤保险经办机构补足其差额部分。《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》一.（五）条关于涉及第三人的工伤保险待遇条文中亦做了类似规定。因此扣除被答辩人已得到的265000元交通事故赔偿后，答辩人应当并且实际已经支付332359.98元。《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定：申请供养亲属抚恤金待遇的，应当向统筹地区经办机构提交供养亲属身份证明、户口簿，以及乡（镇）人民政府或者街道办事处出具的被供养人依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的证明材料。由于江西昌厦建设工程集团公司在申请时，并未提供以上材料，因此答辩人在审批时，依法无需支付此部分费用。综上所述，本案被答辩人无诉讼主体资格，且案由错误；答辩人已依据相关法律法规，合法地作出决定并支付了被答辩人工亡的相关费用，请求法院查明事实，依法判决。
被告蒙城县社会保险事业管理局提供的证据如下：1、蒙城县社会保险事业管理局组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件；证明被告信息；2、江西昌厦建设工程集团公司中标通知书、发包合同、交纳工伤保险费完税证明；证明江西昌厦建设工程集团公司依照法律规定购买工伤保险；3、祝庆彬事故认定书、和解协议；证明祝庆彬因此次交通事故已获得第三方265000元赔偿；4、工伤认定申请表、认定工伤决定书、领取款项委托书、证明；证明工伤申请及工伤保险赔偿申请均为江西昌厦建设工程集团公司，被告行政行为合法；5、工亡职工待遇核准表、银行汇款回单；证明被告已经支付，并由江西昌厦建设工程集团公司领取了332359.98元；6、相关法规：《亳州市工伤保险实施细则》、《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》、《关于印发<亳州市开展建筑业参加工伤保险同舟计划专项扩面行动工作方案>的通知》；证明被告严格按照法律法规规定支付了工伤保险相关赔偿金。
经庭审质证：被告对原告证据的质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，身份信息的客观存在不能证明数原告在本次行政诉讼中有合法的诉讼主体资格，部分证明无负责人签字，不符合诉讼法和证据规则中对于单位证明的要求，因此关于数原告与祝庆彬的亲属关系请法庭依法查明。证据2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，且此证据可以证明工伤申请人为用人单位。原告辩解：1、村镇派出所证明中有单位负责人的签字，并有印章；五原告的主体资格已经在村、镇、派出所的证明中充分予以证明，所以各原告具有适格主体，有获得补偿或赔偿的权利。2、被告认为原告已从第三方处获得赔偿，被告不应再支付已经赔付的部分没有法律依据。原告质质证意见：证据1、2、3的真实性无异议，但该三份证据不是被告拒绝全额赔付工伤保险的理由和依据。证据4被告接受工伤认定申请表、接受工伤缴费单位领取款项委托书没有经过原告的书面授权，而且原告多次向被告提出要求没有经过原告的授权不得将款项支付给江西昌厦建设工程集团公司或者其委托的个人，被告的上述行为所产生的法律后果理应由被告自行承担。证据5的真实性无异议，对关联性有异议，因为该款不是用来支付给原告工伤理赔的相关费用，原告至目前为止没有收到任何单位和个人告知其领款，被告付款的行为依法应认定为没有履行给付原告近亲属工伤保险待遇的义务，被告的给付行为所产生的后果应当由被告自行承担。证据6的事实细则不是法律法规，不能作为被告不履行义务的依据，《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》、《关于印发<亳州市开展建筑业参加工伤保险同舟计划专项扩面行动工作方案>的通知》均不是法律法规或规章，其不是被告拒绝理赔的法律依据，同时被告提供的所谓法律依据同最高人民法院2006行他字第12号司法解释和最高人民法院法释[2014]9号的规定相背离。被告辩解：1、原告提出自己曾多次向被告要求只能由自己领取相关赔偿款项，但首先原告未能举证证明，反而是原告曾向被告提出过赔偿金可以缓缓再打。2、根据合同相对性，缴纳工伤保险的为用人单位，后期用人单位也出具了相关授权手续，因此被告将补偿金打入用人单位账户并非为法律强制性禁止，行为合法，绝非原告代理人口中所述的莽撞行为。3、原告代理人认为被告提供的相关法律文件不是法律法规应予废止，但实际上我国的法律不仅包括原告所知道的狭义上的由人大、人大常委会制定的法律还包括各级人民政府制定的规章，本案被告严格按照上述法律文件行政执法，在此文件没有被明文废止之前均有效力。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据能够证明原告李青秀等五人具有合法的行政诉讼主体资格以及其近亲属祝庆彬在下班回家的途中因交通事故死亡被认定为工伤的事实。故对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告的辩解理由不能成立，本院不与彩信。被告证据1、3的全部和2、4、5中的绝大部分证据能够分别或共同证明被告具有行政诉讼主体资格，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、4、5中的绝大部分证据能够分别或共同证明五原告近亲属祝庆彬是江西昌厦建设工程集团公司参加工伤保险并依法享受工伤保险待遇的职工，该职工在下班回家的途中因交通事故死亡并得到致害人赔偿，且被认定为工伤，职工祝庆彬的单位领取祝庆彬的死亡补助332359.98元的事实。上述证据虽然具真实性，但其合法性、关联性不予认定。
经审理查明：五原告均是工伤死亡职工祝庆斌的法定近亲属，其中原告李青秀、刘金枝、祝强强、祝冬梅、祝小艳分别是祝庆斌之妻、之母、之子、之女。工伤死亡职工祝庆斌生前是江西昌厦建设工程集团公司参加工伤保险并依法享受工伤保险待遇的职工，该职工在下班回家的途中因交通事故死亡并得到损害赔偿。亳州市人力资源和社会保障局，于2016年1月28日作出亳认（2016）50号《工伤认定决定书》认定：祝庆斌为工伤。工伤死亡职工祝庆斌的单位江西昌厦建设工程集团公司向被告申请了祝庆彬的死亡补助，被告于2016年5月11日，将祝庆彬的死亡补助332359.98元人民币汇到江西昌厦建设工程集团公司受委托人丁玉红个人账户。五原告至今没有领到任何工伤保险待遇。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）（二）（三）项规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。五原告是工伤死亡职工祝庆斌的法定近亲属，依照《工伤保险条例》第三十九条规定有权请求被告支付工伤保险待遇，故五原告要求被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金的诉讼请求应予支持；原告李青秀、刘金芝虽是因工死亡职工的近亲属，但原告李青秀、刘金芝享受因工死亡职工供养抚恤金待遇的资格未经统筹地区社会保险经办机构核定，且未提供“因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力”的证据。故对原告李青秀、刘金芝要求被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持；根据《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。/县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。/社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。被告是社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，向原告支付工伤保险待遇是其法定职责和义务；《工伤保险条例》并未规定“因交通事故造成职工工伤的，交通事故赔偿高于工伤保险待遇支付的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相关待遇；交通事故赔偿低于工伤保险待遇支付标准的，由用人单位或工伤保险经办机构补足其差额部分。”。《工伤保险条例》是国务院的行政法规，是专门调整工伤保险行为的特别法，其效力高于地方法规和规章，是人民法院审理行政案件的依据，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》属地方规章，人民法院审理行政案件可以参照。《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》《亳州市工伤保险实施细则》、《关于印发<亳州市开展建筑业参加工伤保险同舟计划专项扩面行动工作方案>的通知》等规范性文件，既不是本院审理该案的法律、法规依据，也不是本院审理该案参照的规章。故对被告“因交通事故造成职工工伤的，交通事故赔偿高于工伤保险待遇支付的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相关待遇；交通事故赔偿低于工伤保险待遇支付标准的，由用人单位或工伤保险经办机构补足其差额部分。”的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《工伤保险条例》第五条、第三十九条第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
被告蒙城县社会保险事业管理局于本判决生效之日起10日内支付给五原告丧葬补助金20473.98元人民币（标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；
二、被告蒙城县社会保险事业管理局于本判决生效之日起10日内支付给五原告一次性工亡补助金576880元人民币（标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）；
三、驳回原告李青秀、刘金芝要求被告蒙城县社会保险事业管理局支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 限
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。