wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第814号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谷某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。
被告人戴某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月25日投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人谷某、戴某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人谷某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月5日凌晨，邵某（已判刑）因不满村里将地基批给开发商等原因而迁怒于开发商，并纠集被告人谷某、戴某乘车来到永嘉县沙头镇东川村七星庄园建筑工地，在该工地两幢新房子的外墙四个部位泼上了红色油漆，致使外墙共约80平方米的成品板遭到破坏。经价格鉴定，被油漆泼洒的外墙成品板经济损失为人民币9497元。2013年1月18日，经永嘉县沙头镇人民调解委员会调解，被告人谷某、戴某及邵某的家属与被害方就民事部分达成协议，赔偿人民币18000元。
案发后，被告人戴某主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人谷某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邵某的供述，证人林某、胡某、冯某、谢某的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、通话详单、调解协议书、报告、价格鉴定意见书、刑事判决书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某、戴某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人谷某在归案后能如实供述自己的罪行，结合本案民事部分已调解解决，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，对被告人谷某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人戴某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人戴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王蒙蒙
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第432号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人孙某某，孟村县言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告刘某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区1-1-1402商品房一套，总房款为345000元，合同签订之日预付311000元，余款34000于交钥匙前15日之内付清；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款311000元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作，致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金11196元。
原告提供：1、房屋买卖合同一份，2、沧州银行电汇凭证三份，第一份是2013年7月5日付房款311000元，第二份是2013年7月5日付车库款50000元，第三份是2013年7月15日付车库款55000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原被告签订商品房买卖合同一份，后并签订车库买卖协议一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区1-1-1402商品房一套及9号楼4单元31号车库一个，总房款为345000元，车库款105000元，合同签订之日预付311000元，余款34000于交钥匙前15日之内付清；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款311000元、车库款105000元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、付款票据等证据证实。
本院认为，本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金。根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1​被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与
原告刘某某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区1-1-1402商品房。
2​被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日31.10元（311000元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1840元由被告沧州盛德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第134号
上诉人（原审原告）李强。
上诉人（原审被告）沈善兴。
上诉人李强因与上诉人沈善兴健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李强、上诉人沈善兴在收到本院预交上诉费通知书后，均未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 潘方军
�宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00340号
原告锦州市城市建设投资发展有限公司，住所地锦州市中央南街45号。
法定代表人李锦徐，该公司经理。
委托代理人霍玉君，锦州市房屋拆迁安置公司副经理。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告金某某，女，1941年11月3日出生，汉族，农民，居住地锦州市太和区。
委托代理人宁某某，男，1961年11月3日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。（被告金某某之子）
委托代理人谷某某，女，1962年8月6日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。（被告金某某儿媳）
本院在审理原告锦州市城市建设投资发展有限公司诉被告金某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州市城市建设投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告锦州市城市建设投资发展有限公司负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 肖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第559号
原告韩兰林。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告丁晓涛。
被告王珊，寿光市化龙镇丰台路20号。
被告王淑芹（曾用名王瑞香）。
原告韩兰林诉被告丁晓涛、王珊、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兰林的委托代理人姜振建到庭参加诉讼。被告丁晓涛、王珊、王淑芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩兰林诉称：2012年4月28日，被告丁晓涛、王珊经被告王淑芹担保向原告借款120000元，并出具欠条，约定于2012年7月28日归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息。
被告丁晓涛、王珊、王淑芹未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，被告丁晓涛、王珊向原告借款120000元，出具借条一份，约定于2012年7月28日归还。被告王淑芹在借条上作为担保人签名，约定担保期限至本借款还完为止。借款到期后，被告丁晓涛、王珊至今未还，被告王淑芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告丁晓涛、王珊向原告借款并出具借条，被告王淑芹作为担保人在借条上签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告丁晓涛、王珊追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未按约定期限还款，原告主张自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑芹未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。对担保期限的约定依法应认定为保证期间为两年。被告王淑芹未超过保证期间。原告要求被告王淑芹承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王淑芹承担责任后，有权向被告丁晓涛、王珊追偿。被告丁晓涛、王珊、王淑芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓涛、王珊返还原告韩兰林借款本金120000元，并支付利息（自2012年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王淑芹对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告丁晓涛、王珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年七月七日
书 记 员 张晓凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2956号
申请执行人王荣，女，1980年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人顾建秀，女，1974年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人王荣与被执行人顾建秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6915号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人顾建秀未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6915号民事调解书，确定由被执行人顾建秀支付申请执行人借款80000元，承担案件受理费1250元，依法向本院缴纳执行费1119元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人顾建秀下落不明。申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1119元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6915号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01139号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：许高兵，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与许高兵融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年五月十一日
书记员 奚海东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2981号
原告广州市陆源贸易有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇九楼路8号101房，组织机构代码：75345080-7。
法定代表人沈景星，系该公司总经理。
委托代理人石远山，系北京市惠城（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市台旺机械有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村田心街，注册号：441900000290273。
法定代表人卿天政，系该公司总经理。
原告广州市陆源贸易有限公司诉被告东莞市台旺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审判，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石远山，被告的法定代表人卿天政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2011年11月10日货款19300元，至今经多次催讨仍未支付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款19300元；2、被告按银行同期贷款延迟归还的罚息支付从起诉日到款付清为止的罚息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对原告主张的货款数额是确认的，但由于原告提供的液压油出现质量问题，后经原告的老板来检验，退货10桶，退货金额为18017元，剩余的货款1283元被告同意支付。
经审理查明，2011年11月10日，原告按被告要求送了10桶抗磨液压油给被告，被告确认收取了上述货物，双方确认单价为1930元每桶，货款总金额为19300元。2012年8月1日，被告向原告退货9桶另57公斤液压油（170公斤／桶），原告的员工“伟成”在出库单上签收。原告主张“伟成”是其员工何伟成，出库单上的退货其实是退回一些空桶并掺夹一些废水废油，原告的员工在不知情的情况下进行签收，被告事实上并没有退回液压油。被告至今未支付货款给原告。
以上事实，有原告提交的送货单，被告提交的出库单以及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系以及被告收取了原告所送的10桶抗磨液压油的事实没有异议，本院予以确认。对于退货问题，被告为此提交了出库单予以证明，出库单上注明退货9桶另57公斤，原告的员工何伟成在出库单上签名确认，本院予以确认。虽然原告主张出库单上的退货其实是退回一些空桶并掺夹一些废水废油，原告的员工在不知情的情况下进行签收，但没有提供相关的证据予以证明，而且出库单上明确注明退货及退回的数量，原告在签名前有义务对此进行核查，因此对原告的意见，本院不予采纳。根据出库单，本院认定被告退回原告9桶另57公斤的液压油，货款金额为18017元（1930元／桶×9桶＋1930元／170公斤×57公斤），被告无需支付这部分货款给原告，被告需支付给原告的货款应为1283元（19300元-18017元），超出部分，本院不予支持。另外，对于利息问题，被告退货后也没有支付剩余货款1283元给原告，造成原告利息的损失，原告主张从起诉之日即2013年5月23日起计算利息，于法有据，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市台旺机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州市陆源贸易有限公司货款1283元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告广州市陆源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费141元，由原告负担132元，被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一三年八月二十日
书记员 陈建辉
第4页共4页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第89号
罪犯汪国才，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出（2008）寿刑初字第381号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处汪国才有期徒刑十四年，判决赔偿原告人各项经济损失169642元。2009年3月13日起入监执行。本院于2012年6月1日裁定减刑1年。现刑期至2021年5月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分84.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯汪国才服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪国才减去有期徒刑1年1个月的刑罚执行。刑期自2008年5月23日至2020年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00432号
原告：潘建中，男，1949年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：太和县芯蕊商贸有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区。
法定代表人：吴飞，该公司执行董事兼总经理。
原告潘建中与被告太和县芯蕊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘建中到庭参加诉讼，被告太和县芯蕊商贸有限公司的法定代表人吴飞经本院公告送达法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘建中诉称：2012年12月15日，原被告签订聘用合同书一份，2012年12月20日，原告按照合同约定向被告交纳10000元保证金，被告出具收据一张。合同书中明确约定保证金一年后可以取回，现在合同到期，被告迟迟不退还保证金，现被告拒绝付款，为此起诉要求被告返还保证金10000元。
太和县芯蕊商贸有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年12月15日，潘建中与太和县芯蕊商贸有限公司签订员工聘用合同一份，双方约定：合同期限从2012年12月15日至2013年12月15日，潘建中交保证金10000元，双方还约定了其他事项。合同到期后，太和县芯蕊商贸有限公司拒付保证金，经潘建中多次催要未果，2015年1月15日，潘建中向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，太和县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。2015年1月16日，潘建中诉讼来院。
上述事实有潘建中提供的聘用合同、收据、太和县劳动争议仲裁委员会太劳（人）仲字（2015）05号不予受理案件通知书、手机短信照片在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为：我国劳动合同法第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。太和县芯蕊商贸有限公司违反法律规定，收取潘建中保证金，应当返还，潘建中要求太和县芯蕊商贸有限公司返还保证金的请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十条的规定，判决如下：
被告太和县芯蕊商贸有限公司返还原告潘建中10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告太和县芯蕊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一五年九月十日
书 记 员 常莎莎
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第八十条用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00432号
原告：熊伟，男，1987年3月28日出生，汉族，公司职员，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：童浩，男，1990年8月5日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
本院受理原告熊伟诉被告童浩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告熊伟承担。
审 判 长 叶 茁
代理审判员 陈 岚
人民陪审员 刘战华
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00432号
原告：潘建中，男，1949年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：太和县芯蕊商贸有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区。
法定代表人：吴飞，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘建中与被告太和县芯蕊商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 常莎莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08793号
上诉人（原审原告）北京大唐官厅温泉培训中心，住所地河北省张家口市怀来县桑园镇后好窑村。
法定代表人刘永生，总经理。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周皓，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田雷，女，1962年11月8日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
上诉人北京大唐官厅温泉培训中心（以下简称大唐公司）因所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02627号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月，大唐公司起诉至原审法院称：怀来县神泉建筑装饰有限公司（以下简称神泉公司）系我公司的下属单位。2001年12月6日，神泉公司以田雷的名义购买了位于706号房屋。2001年12月31日，神泉公司与田雷签订《神泉公司购北京鹏润房地产开发有限责任公司商品房补充协议》，约定神泉公司以田雷名义购买上述房屋，房屋产权及内部配套设施完全归属神泉公司所有。2005年我公司、神泉公司与田雷签订《北京大唐官厅温泉培训中心购神泉公司二手楼房及与田雷的补充协议》，约定我公司购得上述房屋，神泉公司与田雷协助办理变更手续，房屋产权及内部配套设施归我公司所有。后，神泉公司将购房发票、房屋产权证书及房屋等交给我公司，我公司将该房屋用于公司驻京联络处使用。2013年8月，田雷强行占用该房屋并补办了产权证书。故诉至法院，要求确认位于706号房屋归我公司所有，田雷协助我公司办理过户手续，田雷承担本案诉讼费、保全费。
经审查，原审法院认为：大唐公司以2005年大唐公司、神泉公司与田雷签订《北京大唐官厅温泉培训中心购神泉公司二手楼房及与田雷的补充协议》约定大唐公司购得诉争房屋为由，要求确认诉争房屋归其所有。依据该《补充协议》可知，大唐公司与田雷并不存在借名购房的法律关系。大唐公司系与神泉公司存在房屋买卖合同的法律关系，现大唐公司直接起诉田雷要求确权，不符合相关法律的规定。
据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回北京大唐官厅温泉培训中心的起诉。
裁定后，大唐公司不服，以原审法院违反法律规定认定其没有起诉权进而裁定驳回其起诉是错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。田雷同意原审裁定。
本院认为：本案原审裁定结果是驳回大唐公司的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此本案的焦点问题应是大唐公司的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理大唐公司的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为标准。根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是大唐公司是否具备原告主体资格。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。就本案而言，依据《北京大唐官厅温泉培训中心购神泉公司二手楼房及与田雷的补充协议》可知，在大唐公司与神泉公司之间存在房屋买卖合同的法律关系，在神泉公司与田雷之间存在借名购房的法律关系。大唐公司直接以田雷为被告起诉，而忽视神泉公司在诉讼中应有的地位，故原审法院裁定驳回大唐公司的起诉并无不当。
需要指出的是，大唐公司欲基于与神泉公司、田雷之间客观存在的法律关系并依据《北京大唐官厅温泉培训中心购神泉公司二手楼房及与田雷的补充协议》主张相关权利，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
保全费5000元，由北京大唐官厅温泉培训中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 磊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第620号
上诉人（原审原告）徐世武，男，汉族，现住重庆市巫溪县。
委托代理人史治强，河南省安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）丰镇市生华矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区丰镇市官屯堡乡。
法定代表人张生华，任董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成律师事务所内蒙古分所律师。
上诉人（原审原告）徐世武与上诉人（原审被告）丰镇市生华矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第566号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐世武及其委托代理人史治强、上诉人丰镇市生华矿业有限责任公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2014）丰民初字第566号民事判决。
二、发回丰镇市人民法院重审。
二审案件受理42757元，分别退还上诉人徐世武33800元，退还丰镇市生华矿业有限责任公司8957元。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 赵昱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 强婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00001号
原告：闫波。
被告：田彬。
原告闫波诉被告田彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付欠款50000元及利息28800元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月17日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率1.8%，并为原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告给付借款50000元及从2011年6月17日至2014年2月17日的利息28800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告理应如期偿还，现被告拖欠未还系属违约行为，依法应承担违约责任，原告主张利息符合法律规定，故原告要求被告给付欠款及利息有理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彬于本判决生效10日内偿还原告闫波人民币50000元及利息28800元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告田彬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李欣慰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2898号
罪犯刘正达，男，1979年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年2月24日作出（2011）云法刑初字第230号刑事判决，认定被告人刘正达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月31日起至2025年7月30日止。于2011年3月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2023年11月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘正达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘正达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正达减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00499号
原告程林丹，女，1989年1月19日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村民委员会。
法定代表人张小明，主任。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村民委员会第三村民小组。
法定代表人郭栋，组长。
本院在审理原告诉两被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告以其现有证据不足为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程林丹撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退付原告25元，其余25元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋艳舞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1802号
申请执行人：方彩娥，女，1979年3月17日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江创新铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村骑龙路23号东侧，组织机构代码:78292248X。
法定代表人：应可新。
申请执行人方彩娥与被执行人浙江创新铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2265号民事调解书,被执行人浙江创新铜业有限公司应支付申请执行人方彩娥工资86884.62元。
经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江创新铜业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江创新铜业有限公司名下所有的坐落在永康总部中心金族大厦21楼的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1802号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1802号申请执行人：方彩娥，女，1979年3月17日出生，汉族，住永康市。被执行人：浙江创新铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村骑龙路23号东侧，组织机构代码:78292248X。法定代表人：应可新。申请执行人方彩娥与被执行人浙江创新铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2265号民事调解书,被执行人浙江创新铜业有限公司应支付申请执行人方彩娥工资86884.62元。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江创新铜业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江创新铜业有限公司名下所有的坐落在永康总部中心金族大厦21楼的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1802号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十三日书记员  胡军敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢317号
申请执行人宋鲁青。
被执行人孙晓云。
本院在执行申请执行人宋鲁青与被执行人孙晓云买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2014）荣人商初字第21号民事判决书确定孙晓云应付给宋鲁青款项10,025元。
在执行中，执行员依法强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣人商初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十六日
书记员 卞 飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第1892号
原告刘述德。
委托代理人马瑞和。
被告闫恩令。
委托代理人杨晓忠。
本院在审理原告刘述德与被告闫恩令健康权纠纷一案中，原告刘述德以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘述德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曲 杰
二〇一二年十月十一日
书记员 付晓菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1105号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月16日20时55分许，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市观海卫镇观海卫路由西往东行驶至紫丁香门口左转弯时，与在该路北侧非机动车道由西往东行驶至该处的由林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人施某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人施某血液中即时乙醇浓度为124mg／100ml，属醉酒状态。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人施某已赔偿被害人林某经济损失，并取得了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人沈某的证言、事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、简易程序事故认定书、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年六月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1439号
罪犯任晋丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年4月11日作出了（2012）尖刑初字第303号刑事判决，以被告人任晋丽犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万8千元。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任晋丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，在岗位上严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，努力学习服装生产技术，按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯任晋丽的刑期从2012年7月4日起至2027年7月3日止。该犯于2014年3月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2015年4月15日、7月13日（二次）共获嘉奖三次。
本院认为：罪犯任晋丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任晋丽准予减刑十一个月。刑期自2012年7月4日起至2026年8月3日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执366号
申请执行人：隆回县司门前镇石山湾村村民委员会，住所地：隆回县司门前镇石山湾村。
负责人：魏先海，该村村主任。
被执行人：隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社，住所地：隆回县人民政府蔬菜办公室。
法定代表人：曾和生。
本院在执行隆回县司门前镇石山湾村村民委员会与隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社租赁合同纠纷一案中，隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社无财产可供执行。申请执行人隆回县司门前镇石山湾村村民委员会提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。�照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年十月八日
书记员 肖 荣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5257号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，现住瓦房店市。
委托代理人：马庆，辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，该公司总经理。
委托代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
原审被告：张世俊，现住瓦房店市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、原审被告张世俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人马庆、郑晓旭、原审被告张世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金35889元。事实和理由：上诉人经鉴定两处十级伤残，一审认为伤残赔偿系数为12%没有相关依据，应当认定上诉人两处十级伤残升为九级，即伤残系数20%，伤残赔偿金为35889元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告张世俊述称，同意一审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费53794.35元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、护理费16176元、交通费1000元、伤残赔偿金35889元、精神损害抚慰金20000元、住宿费4136元，合计141595.35元。精神损害抚慰金在交强险中优先支付，保险公司在交强险额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告张世俊承担。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，被告张世俊所有的×××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险（责任限额122000元），保险期间为2015年5月1日零时至2016年4月30日二十四时止。
2015年5月15日15时30分，被告张世俊驾驶×××号正三轮载货摩托车由东向西行驶至瓦房店市岭下供电局前路段时，与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告张世俊负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告在瓦房店市中心医院住院治疗，住院46天，支付医疗费53794.35元。原告的伤情鉴定为伤残程度为两个十级，总休治时间为8个月，需1人护理3个月，需加强营养2个月。
另查明，原告为城镇居民，出生于1933年5月21日。被告张世俊垫付原告医疗费4000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告因交通事故造成身体伤害，被告张世俊对事故负全部责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。因被告张世俊所有的×××号三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告张世俊承担。原告的合理损失有：1、医疗费53794.35元；2、住院伙食补助费3680元（80元/天×46天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费9000元（100元/天×90天）；5、交通费，原告提交的票据不能证明是本人发生的费用，本院酌情支持300元；6、伤残赔偿金，原告身体两处十级伤残，伤残系数应为12%为宜，即2015年大连市城镇居民人均可支配收入标准35889元/年×5年×12%=21533.4元；7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受巨大的精神痛苦，本院酌定为12000元；8、住宿费，不是原告确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院所发生的费用，不予支持；合计103307.75元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金21533.4元、护理费9000元、交通费300元共计52833.4元；原告余额损失50474.35元（103307.75元-52833.4元），扣减被告张世俊垫付的4000元，被告张世俊还应赔偿原告损失46474.35元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ人民币52833元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张世俊赔偿原告ＸＸ人民币46474.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，根据一审查明的案件事实，上诉人的伤残程度被鉴定为两个十级，可按九级伤残标准确定其赔偿数额，上诉人的伤残赔偿金应为：35889元/年×5年×20%=35889元，故被上诉人在交强险限额内赔偿上诉人医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金35889元、护理费9000元、交通费300元共计67189元。
综上所述，一审计算伤残赔偿金有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初110号民事判决第二、三项；
二、变更瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初110号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ67189元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费3132元，鉴定费2280元，二审案件受理费356元，共计5768元（上诉人ＸＸ已预交），由上诉人ＸＸ承担849元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担356元，由原审被告张世俊承担4563元，于本判决生效之日起十日内给付上诉人ＸＸ。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 王虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 彩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1367号
申请执行人林华荣，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第3411号民事判决，依法向被执行人林国强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，坐落于福清市的一幢土木结构二层楼房登记于被执行人林国强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林国强名下土木结构二层楼房一幢。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 林捷晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1261号
申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司。
法定代表人张春林，职务董事长。
被执行人徐振军。
被执行人汪艳朋。
被执行人汪艳龙。
被执行人刘艳芬。
被执行人孙华。
关于围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司与徐振军、汪艳朋、汪艳龙、刘艳芬、孙华借款担保合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第1812号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李德志
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第91号
申请复议人张广炎，男，汉族，河南省洛阳市人，现住拉萨市。
被执行人四川武通路桥工程局，住所地成都市。
法定代表人张继锁，系该局局长。
申请复议人因不服曲水县人民法院（2013）曲执字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曲水县人民法院认为，该院在执行张广炎与四川武通路桥工程局施工合同纠纷一案过程中，在计算利息时因双方当事人合同履行地及施工行为发生地在我区境内，故依据国务院国办函（2006）91号文件即《加快西藏发展维护西藏稳定若干优惠政策》内容、央行制定的关于西藏贷款利率的特别规定、西藏自治区高级人民法院关于此类案件利息计算的个案批复以及权利与义务对等原则，执行西藏贷款利率进行计算利息并无不妥。
申请复议人在申请复议书中称，曲水县人民法院在张某与某局施工合同纠纷一案执行过程中，未按照（2012）拉民一终字第20号民事判决书第一项进行执行，在计算利息时未按照中国人民银行同期贷款利率计算，而是以西藏优惠贷款利率来计算利息，故请求本院纠正曲水县人民法院错误回复，并按照中国人民银行同期贷款利率计算执行，将利息计算至付款之日止。
本院查明，曲水县人民法院受理执行的申请复议人与被执行人合同纠纷一案，申请人向曲水县人民法院申请执行后，曲水县人民法院共执行到全额，计息区间：2010年8月14日至2013年1月13日，以上本金及利息由申请人于2013年2月4日以现金方式领取完毕。申请人于2013年1月17日向曲水县人民法院就利息计息方式提出执行异议，要求按照中国人民银行同期贷款利率来执行利息，被曲水县人民法院依法驳回。后申请人在与曲水县人民法院交涉时又表示同意曲水县人民法院计息办法，并于2013年1月29日在曲水县人民法院所作执行笔录中签字确认。
本院认为，申请人与被执行人在本案中的合同履行地及施工行为发生地均在我区境内，曲水县人民法院依据我区中国人民银行拉萨中心支行执行的央行根据国务院国办函（2006）91号文件即《加快西藏发展维护西藏稳定若干优惠政策》制定的适用优于一般法的特别法规，以及根据案件双方当事人行为发生地推定的权利与义务对等原则作出的执行裁定，符合相关法规和法律适用原则，本院认为并无不妥，应予以维持；至于申请人在申请复议书中所提关于执行利息天数不足一事，本院认为，申请人在向曲水县人民法院提出执行异议时并未提及该要求，故应首先向曲水县人民法院提出，而非向我院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张广炎的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一三年五月二十日
书记员 赤列白姆
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00346号
原告：梁修好，男，1965年3月3日出生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：郑海龙，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县建设局城建办公室，住安徽省六安市。
法定代表人：朱正宏，该单位主任。
原告梁修好与被告寿县建设局城建办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁修好的委托代理人郑海龙到庭参加诉讼，被告寿县建设局城建办公室经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁修好诉称：2006年8月18日梁修好与寿县建设局城建办公室签订一环路北门、东门云梯工程承包合同。按合同约定工程总造价120000元；工程自2006年8月15日开工至2006年10月31日竣工验收；工程验收后决算经审计后，扣除5%质保金，余款付清。合同签订后梁修好依约施工，2006年11月28日工程竣工，2006年12月10日工程验收合格。2008年5月6日梁修好承包的工程经寿县审计局审计后验证工程结算造价为144616.59元。截止目前寿县建设局城建办公室仅拨付工程款50000元，余款至今未付。按约寿县建设局城建办公室拖欠工程款的行为已构成违约，按合同的约定，寿县建设局城建办公室应每天按未付款总额万分之二支付违约金。为此具状起诉，请求法院判令寿县建设局城建办公室支付拖欠梁修好工程款94616.59元及逾期付款违约金29936.68元，并承担本案一切诉讼费用。
梁修好为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、梁修好的身份证，证明梁修好的身份情况。2、安徽省小型建筑安装工程承包合同，证明工程名称环城路北门、东门云梯工程；工程造价120000元；违约责任为约定的未付款总额日万分之二的逾期付款违约金。3、工程竣工报告，证明2006年12月10日，该工程已竣工验收了。4、寿县建设局城建办公室说明一份，证明发包方对工程基本情况、结算方式作了说明。5、安徽省寿县审计局审计报告一份及税务发票一张，证明涉案工程已经审计，价款为144616.59元；发票证明工程款审计后为144616.59元，由被告单位时任负责人陈俊签字。6、照片三张，证明涉案工程早已交付使用。
寿县建设局城建办公室未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为梁修好所举1、2、3、4、5、6号证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，应予认定。
根据当事人的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明的事实为：2006年8月18日承包方梁修好（乙方）与发包方寿县建设局城建办公室（甲方）签订了环城路北门、东门云梯工程承包合同。按合同约定工程总造价120000元；工程自2006年8月15日开工至2006年10月31日竣工验收；甲方不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法规定的延付金额每日万分之二偿付乙方赔偿金。合同签订后梁修好依约施工，施工期间寿县建设局城建办公室支付了50000元工程款。2006年11月28日工程竣工，2006年12月10日寿县建设局城建办公室出具了工程竣工报告。2008年5月6日该工程经寿县审计局审计后验证工程结算造价为144616.59元。梁修好于2009年1月23日到寿县地方税务局开具了税务发票，除去寿县建设局城建办公室已付工程款50000元，余额94616.59元因寿县建设局城建办公室未付款，导致梁修好诉至本院。
另查明：环城路北门、东门云梯工程已交付使用。
本院认为：梁修好、寿县建设局城建办公室双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。梁修好、寿县建设局城建办公室双方应全面地履行合同的约定，梁修好依约履行了合同，而寿县建设局城建办公室至今未将工程余款支付给梁修好，故梁修好请求寿县建设局城建办公室支付拖欠工程款94616.59元及逾期付款违约金29936.68元的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告寿县建设局城建办公室于本判决生效后十日内一次性支付给原告梁修好工程款94616.59元及违约金29936.68元（自2009年1月23日起至2013年5月25日止按工程款94616.59元每日万分之二支付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告寿县建设局城建办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 张世琴
审判员 董传玉
审判员 余益辉
二〇一三年十月二十三日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00188号
原告郭守兵，男，1975年4月1日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人史明怀，系该公司总经理。
委托代理人王海东、彭松，系该公司员工。
原告郭守兵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司孟州支公司（以下简称太平洋人保孟州支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人保焦作中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭守兵的委托代理人李建州、被告太平洋人保焦作中心支公司的委托代理人王海东、彭松到庭参加诉讼。被告太平洋人保孟州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告郭守兵撤回了对被告太平洋人保孟州支公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告郭守兵诉称，2013年7月份，原告在被告处投保安全宝小额意外综合保障计划保险单，保险费100元。2013年10月15日早上，原告在孟州市河阳世家工地拆装塔吊时意外受伤，随即被送至孟州市中医院治疗，当天又被送至焦作市第四人民医院治疗，2013年11月11日出院，住院28天。医院诊断为：右手中、环、小指挤压伤，粉碎性骨折。原告系意外受伤，且事故发生在保险合同有效期内，根据保险合同条款，被告需支付原告保险金62000元，由于原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人身意外伤害保险金62000元（其中医疗费46519.76元，伤残赔偿金67802.72元，因超出赔偿范围，因此总计要求被告赔偿62000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋人保焦作中心支公司辩称，该对被告的受伤事实不否认，望法庭依法处理，应在合同范围内进行赔偿，伤残赔偿金应按照比例表计算。1、被告孟州支公司无财产，不具有诉讼主体资格，请求驳回对被告孟州支公司的诉讼请求；2、原被告系保险合同关系，被告只能按照保险合同约定的相应标准，对原告支付保险金。原告的损失与双方的保险合同无关，不是计算保险金的基础；3、根据原告病历和保监会制定的人身保险伤残评定标准，原告伤情不构上伤残，被告不应向其支付保险金。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、郭守兵身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格；2、安全宝小额意外综合保障计划保险单1页，证明2013年7月份，原告郭守兵在被告处投保安全宝小额意外综合保障计划保险，保险费100元，保险期限自2013年7月31日起至2014年7月30日至，郭守兵意外受伤日期为2013年10月15日，在保险合同有效期间；3、焦作市第四人民医院住院病历14页，证明2013年10月15日早上，原告在孟州市河阳世家工地拆卸塔吊时意外受伤，随即被送至到孟州市中医院治疗，当天又被送至焦作市第四人民医院治疗，2013年11月11日出院，住院28天。医院诊断为：右手中、环、小指挤压伤，粉碎性骨折；4、焦作市第四人民医院医疗费发票1页，证明原告住院花费46519.76元；5、焦作市第四人民医院CR片1张，证明原告治疗检查情况；6、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定书1份，证明原告出院后，经河南诤研律师事务所委托，焦作正道法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，并于2014年4月5日出具焦正道司鉴所（2014）临鉴字第23号鉴定书，鉴定结论为七级伤残。经质证，被告太平洋人保焦作中心支公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6有异议，该鉴定结论系原告单方委托，相关检材未经被告质证，鉴定机构也不是双方共同选择指定的，鉴定程序存在瑕疵；对鉴定结果客观性和真实性表示质疑。鉴定机构所依据的标准错误，应当按照人身保险伤残评定标准确定伤残级别和赔付保险金。经本院分析后认为，因被告太平洋人保焦作中心支公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，因此本院对证据1、2、3、4、5的真实性均予以采信。被告对证据6提出异议，认为该鉴定结论系原告单方委托，鉴定程序存在瑕疵，本院认为被告虽对证据6提出异议，但未提交相应证据证明其观点。因此对证据6的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告太平洋人保焦作中心支公司提交的证据有，1、保险条款1份，证明双方保险合同约定，被保险人发生意外伤害事故所应取得的保险金按照人身保险伤残评定标准按保险金额的比例向被保险人支付，原告主张按照人身损害赔偿标准支付没有合同和法律依据，与保险合同签订的初衷相违背；2、人身保险伤残评定标准，证明该标准系认定被告是否构成伤残及伤残等级的唯一合法依据。经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但不能证明被告的观点。原告称该与被告签订合同时，被告从未向该提供过比例表。经审查，因原告对证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月份，原告郭守兵在被告处投保安全宝小额意外综合保障计划保险单，意外伤害保险金额为60000元，意外伤害住院医疗保险金额为2000元，保险费为100元，保险期间自2013年7月31日00：00时起至2014年7月30日二十四时止。2013年10月15日早上，原告在孟州市河阳世家工地拆卸塔吊时意外受伤，随即被送至孟州市中医院治疗，当天又被送至焦作市第四人民医院治疗，2013年11月11日出院，共住院28天。医院诊断为：右手中、环、小指挤压伤，粉碎性骨折。2014年4月5日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告郭守兵否认被告向其提供过赔付比例表，而被告未提供充分证据证明其向原告提供过比例表并就比例表内容向投保人作出详细说明。双方为此形成争议，以上即为本案事实。诉讼中，原告撤回了对太平洋人保孟州支公司的起诉。
本院认为，原告郭守兵在被告处投保人身意外伤害保险，被告收取保险费，并向原告签发了保险单，证明原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告在保险期间内发生意外伤害，被告应按合同约定承担保险责任，被告辩称应按签订保险合同中的赔偿比例表约定的标准赔偿，因原告否认被告向其提供过比例表，而被告又不能提供充分证据证明其向原告提供比例表并就比例表的内容向投保人作出具体说明，故被告辩称的拒赔理由不能成立，被告应在保险限额范围内赔付原告合理损失。原告郭守兵因意外受伤要求被告承担保险责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费46519.76元、伤残赔偿金67802.72元（8475.34元×20年×40%）。因原告的合理损失均超出了保险限额，因此被告应在保险限额范围内承担赔偿责任，其中应赔偿原告医疗费2000元，意外伤害保险金60000元，共计62000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内给付原告郭守兵医疗费、伤残赔偿金共计62000元。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、鉴定费700元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 张菊玲
二〇一四年十一月七日
书记员 杨海燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第899号
申请执行人兰淑菊。
被执行人董升。
本院在执行申请执行人兰淑菊与被执行人董升债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即调执字第899号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第493号
原告常熟市华东化工助剂销售有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市高新技术产业园光明路。
法定代表人吴学南，该公司总经理。
委托代理人吴红权，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路14号。
代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人天津理铭律师事务所律师。
委托代理人天津理铭律师事务所律师。
原告常熟市华东化工助剂销售有限公司（以下简称华东公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员李瑞凯适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托代理人吴红权，被告平安保险的委托代理人赵立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司诉称，2013年12月19日，吴红权驾驶苏EW62**号小轿车在空港经济区规划二路转弯处左转弯时，因雪地路滑，车辆驶入路右侧沟内，造成车损、无人受伤的交通事故。该事故交警出具道路交通事故认定书认定，吴红权负事故全部责任。苏EW62**号小轿车所有人系原告，车损定损完毕，原告支付了修理费等费用。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应全额赔偿原告经济损失。现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告赔偿原告车损25570元、评估费1200元、拆解费2557元、施救费1200元，总计30527元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告华东公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书；
2.驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件；
3.经济损失的相关证据。
被告平安保险辩称，对交通事故和保险合同关系没有异议，原告的合理合法损失同意在商业保险范围内赔偿。原告主张的损失不合理，明显过高，要求根据证据依法认定。
被告平安保险没有提交证据。
经审理查明，2013年12月19日22时，吴红权驾驶苏EW62**号小轿车在空港经济区规划二路西头转弯处左转弯时，因雪地路滑，其车驶入路右侧沟内，造成其车损、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定：吴红权负事故全部责任。苏EW62**号小轿车所有人系原告，吴红权系原告单位职员，该车在平安保险处投保车辆损失险163000元，不计免赔，交通事故发生在保险期间。对此，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，本院予以认定。
原告主张的经济损失如下：
1.车损25570元。原告提交天津市东丽区价格认证中心的评估结论书及天津市恒运汽车维修有限公司的修车发票，金额均为25570元。被告认为车损评估价值过高，其中并未扣除残值，但没有提交反驳证据。因被告没有提交反驳证据，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的该组证据予以认定，车损确认25570元。
2.施救费1200元。原告提交施救费发票，金额1200元。被告认为施救费过高，对票据的真实性没有异议，没有提交反驳证据。本院对施救费发票予以认定，施救费确认1200元。
3.拆解费2557元。原告提供拆解费发票，金额2557元。被告无异议，拆解费本院确认2557元。但被告主张该费用不属于保险赔偿范围。
4.评估费1200元。原告提供评估费发票，金额1200元。被告无异议，评估费本院确认1200元。但被告主张该费用不属于保险赔偿范围。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立车辆损失险合同关系无异议，本院予以认定。据此，原告要求被告依据车辆损失险合同赔偿经济损失的主张，本院予以支持。对于被告提出拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的主张，被告没有提交证据，拆解费、评估费与交通事故存在直接的因果关系，故这些费用应属于被告的赔偿范围。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在车辆损失险范围内赔偿原告常熟市华东化工助剂销售有限公司车损25570元、施救费1200元、拆解费2557元、评估费1200元，合计30527元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李瑞凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终147-1号
上诉人（原审被告）：刘阔，男，1977年11月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：王祥年，男，1954年11月30日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理上诉人刘阔与被上诉人王祥年民间借贷纠纷一案中，被上诉人王祥年于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封上诉人刘阔价值18万元的财产，并已提供担保。
本院认为：被上诉人王祥年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘阔18万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 齐 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第301号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年2月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人胡某甲，男，1974年7月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人张某某，男，1984年7月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。曾因犯抢劫罪于2004年4月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2005年12月29日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被刑事拘留，同日被取保候审；同年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人黄某甲、胡某甲、张某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人黄某甲、胡某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日10时许，林某某电话告知同案人黄某乙（另案处理）在秀屿区埭头镇埭头车站红绿灯处与被害人胡某乙发生纠纷，同案人黄某乙驱车到现场后与被害人胡某乙产生口角纠纷。被告人黄某甲、胡某甲、张某某经过现场时，同案人黄某乙便要求该三被告人将被害人胡某乙拉到派出所讲清楚。于是双方发生拉扯继尔引发打架，同案人黄某乙与被告人黄某甲、胡某甲、张某某共同踢打被害人胡某乙，被害人胡某乙爬起来跑了一段摔倒后，被告人黄某甲、胡某甲、张某某又追上对其进行踢打。经鉴定，被害人胡某乙的人体损伤程度属轻伤。
2014年1月17日，被告人黄某甲、胡某甲、张某某和同案人黄某乙与被害人胡某乙达成赔偿协议，并按约支付赔偿款，被害人胡某乙对被告人黄某甲、胡某甲、张某某及同案人黄某乙的行为表示谅解。同年4月8日，被告人黄某甲、胡某甲、张某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲、胡某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述、辨认笔录及照片，证人林某某、许某某、曾某某的证言，公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书、关于胡某乙人体损伤程度补充鉴定书、抓获经过、户籍证明，提取的人民调解协议书、收款收据、谅解书、犯罪现场监控录像光盘一张、莆田市中级人民法院（2004）莆中刑终字第154号刑事裁定书、罪犯档案资料，同案人黄某乙的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄某甲、胡某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告两份，建议对被告人黄某甲、胡某甲可适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄某甲、胡某甲、张某某伙同同案人黄某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、胡某甲、张某某犯故意伤害罪成立。被告人黄某甲、胡某甲、张某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能与被害人胡某乙就民事赔偿达成协议，并付清赔偿款，取得被害人的谅解，及被告人张某某有前科在量刑时一并考虑。根据被告人黄某甲、胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人黄某甲、胡某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 林美霞
人民陪审员 蔡燕燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈素英
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初982号
原告:陈四学，男，汉族，1965年3月14日生，住漯河市召陵区。
被告:李小红，女。
被告：李克，男。
原告陈四学诉被告李小红、李克买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈四学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈四学承担。
审判员 常 丽
二〇一八年五月九日
书记员 陶林贤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初804号
原告：荆门欣景物业服务有限公司，住所地：荆门市掇刀区关帝路元辉小区43栋1单元1楼。
法定代表人：熊永庭，总经理。
被告：李作军，男。
原告荆门欣景物业服务有限公司与被告李作军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告荆门欣景物业服务有限公司于2017年7月18日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门欣景物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门欣景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告荆门欣景物业服务有限公司负担。
审判员 张高平
二〇一七年七月十九日
书记员 戴 晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1947-1号
原告平路。
委托代理人蒋呈彬、时勇，河南天基律师事务所律师。
被告郭晓玲。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，董事长。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告河南红旗渠集团酒店管理有限公司。
法定代表人丁耀民，总经理。
被告委托代理人栗魁、吉娟，河南荟智源策律师事务所。
本院在审理原告平路诉被告郭晓玲、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南红旗渠集团酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南昊澜实业集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告郭晓玲签订的《借款合同》中约定由被告河南昊澜实业集团有限公司所在地法院管辖，而其公司所在地在郑州市高新技术开发区人民法院，故本案应移送至郑州市高新技术开发区人民法院审理。
本院认为：原、被告在签订的《借款合同》中约定：“本合履行期间，若发生纠纷，各方应先协商解决；协商不成，各方均可向保证人住所地的人民法院提起纠纷”，而作为保证人之一被告河南红旗渠集团酒店管理有限公司的住所地在郑州市金水区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南昊澜实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 崔宗建
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2128号
申请人安国林，男，汉族，1976年9月6日出生。
被执行人易挺，男，汉族，1982年3月19日出生。
被执行人杨婷，女，汉族，1986年7月25日出生。
关于申请执行人安国林申请执行被执行人易挺、杨婷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3881号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易挺、杨婷的银行存款284000元或查封、冻结相应价值的财产。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月二十八日
书记员 王金远
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第586号
罪犯廉树沛，男，1966年6月29日出生，汉族，山西省平遥县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2008年12月24日作出（2008）榆刑一初字第92号刑事判决，以被告人廉树沛犯故意毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年9月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯廉树沛在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯廉树沛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯廉树沛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廉树沛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00274号
原告苗黎明，男，住河南省焦作市。
被告陈垒，男，住河南省焦作市。
原告苗黎明与被告陈垒不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年8月26日,本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理。原告苗黎明到庭参加诉讼，被告陈垒经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因经营料场需要，二人于2012年4月22日向陈国庆（系被告陈垒之父）借款100000元开办料场。后原、被告签订料厂解散协议，原告考虑到陈国庆与陈垒系父子关系，且常年生活在一起，将所欠陈国庆的款项通过陈磊转交至陈国庆亦无不妥，遂于2014年3月3日，将100000元给了陈垒，不了陈国庆对其儿子的收款行为不予认可，仍然要求原告偿还借款。原告认为，对于100000元借款，原、被告应各自承担50000元，被告在待收到原告偿还陈国庆的50000元款项后，并未将该款项交于陈国庆，其行为构成不当得利，应予以返还。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告50000元不当得利款项；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈垒未到庭，亦未在在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明：陈国庆系陈垒父亲，2012年4月22日，被告陈垒、原告苗黎明共同向案外人陈国庆借款100000元，该借款用于陈垒和苗黎明开办料厂，后苗黎明与陈垒签订料厂解散协议，苗黎明于2014年3月3日将该100000元给了陈垒，被告在收到原告偿还陈国庆的100000元款项后，并未将该款项交于陈国庆，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及料厂解散协议、河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民山初字第00208号民事判决书予以佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人，故原告苗黎明要求被告陈垒返还不当得利的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈垒于本判决生效之日起十日内返还原告苗黎明50000元人民币。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 蕾
第?页
第?页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0832号
原告徐某。
被告魏某。
本院在审理原告徐某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对于原告徐某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一四年九月九日
书记员 骆 春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第794号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡加沛。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告胡加沛信用卡纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序审理，被告胡加沛下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告胡加沛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年5月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为46×××63的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年7月7日，被告共欠透支本金19580.35元、利息74697.42元、滞纳金17352.38元、服务费等其他费用2000元，合计113630.15元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判令被告胡加沛偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年7月7日的透支本金19580.35元、利息74697.42元、滞纳金17352.38元，及自2015年3月18日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡加沛未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。
被告胡加沛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡加沛利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号46×××63）进行透支，尚欠透支本金19580.35元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告胡加沛利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告胡加沛归还透支本金人民币19580.35元并支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加沛应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金19580.35元及其他费用2000元，并支付利息、滞纳金（截止2015年7月7日的利息为74697.42元、滞纳金为17352.38元，之后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率自2015年7月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2575元，由被告胡加沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2575元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 徐世福
二〇一五年七月十三日
代书 记员 邵斌青
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第778号
原告梁辉，男，1980年5月5日生，汉族。
被告三门峡龙王庄煤业有限责任公司。
法定代表人张根东，该公司董事长。
委托代理人周在升，该公司人劳科长
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师
原告梁辉与被告三门峡龙王庄煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁辉负担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00182号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人雷某。
被执行人陈某，与被执行人雷某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01046号征收社会抚养费决定书，于2014年10月15日向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日以（2014）鄂黄陂行非审字第00247号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01046号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初72号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人罗某鹏，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，2015年12月15日被宁城县公安局决定取保候审，2016年3月25日经本院决定被取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书，指控被告人罗某鹏犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、张胜男出庭支持公诉，被告人罗某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日上午，被告人罗某鹏到宁城县一肯中乡纪家店村其舅舅李某平�中，驾驶李某平电动三轮车盗窃李某平家19袋谷子卖掉。经鉴定，被盗窃谷子价值人民币3548元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人罗某鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月31日上午，被告人罗某鹏到宁城县一肯中乡纪家店村其舅舅李某平家中，驾驶李某平的电动三轮车盗窃李某平家19袋谷子卖掉。经鉴定，被盗窃谷子价值人民币3548元。
案发后，被告人罗某鹏赔偿李某平人民币2000元，取得谅解。
上述事实，被告人罗某鹏在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证�，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年10月31日，宁城县公安局决定对李某平家中被盗案立案侦查。
2、失主李某平陈述证实：2015年10月30日上午，他家中19袋谷子被盗。
3、证人李某琴证言证实：她是罗某鹏母亲。2015年11月初的一天，罗某鹏偷了李某平家的谷子。
4、证人钱某明证言证实：2015年11月初，她家收了6袋谷子，包装是白色编织袋，标有“元兴奶牛精补料”字样。
5、证人于某荣证言证实：2015年10月31日上午，她家收了5袋谷子，包装是白色编织袋，标有“元兴奶牛精补料”字样。卖谷子的是一个30岁左右的小伙子，他驾驶一台蓝色三轮电动车。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：2015年10月31日上午，李某平家中谷子被盗。谷子包装是标有“元兴奶牛精补料”字样的白色编织袋。
7、鉴定意见证实：李某平被盗谷子价值人民币3548元。
8、光盘证实：被告人罗某鹏驾驶一辆蓝色电动三轮车在收粮点出售谷子。
9、谅解书证实：被告人罗某鹏赔偿李某平谷子款人民币2000元，取得谅解。
10、户籍证明证实被告人自然身份。
11、被告人罗某鹏供述证实：2015年10月31日上午，他到宁城县一肯中乡纪家店其舅舅李某平家中，驾驶李某平电动三轮车盗窃李某平家19袋谷子卖掉。他赔偿了李某平2000元钱。
本院认为：被告人罗某鹏以非法占有为目的，窃取李某平财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某鹏盗窃其亲属财物，赔偿了损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
被告人罗某鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 王国庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张晓飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11062号
原告：陈永泉，男，1936年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：王秀珍，女，1941年9月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陈金祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李惠红，女，1971年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陈永泉、王秀珍与被告陈金祥、李惠红所有权确认纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案受理，原告陈永泉、王秀珍于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永泉、王秀珍提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈永泉、王秀珍撤回起诉。
本案案件受理费15330元，减半收取7665元，由陈永泉、王秀珍负担。
审判员 陈善珊
二〇一八年一月十五日
书记员 汪玲西
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢155号
申请执行人：莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：王卫国，董事长。
被执行人：李科山。
本院在执行申请执行人莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司与被执行人李科山买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00005号
申请执行人郑秀艳，女。
申请执行人吕国军，男，系郑秀艳之夫。
被执行人吕太康，男。
申请执行人郑秀艳、吕国军与被执行人吕太康健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00506号民事判决书确定，吕太康应给付郑秀艳、吕国军赔偿款24518.36元。判决书生效后吕太康未履行义务，郑秀艳、吕国军向本院申请执行，本院于2013年12月17日立案受理。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后执行人吕太康主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00506号民事判决书执行完毕。
申请执行费195元，由被执行人吕太康负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年十一月二日
书记员 谢昉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初602号
原告：闫某，男，1979年10月9日出生，汉族，包头信得惠汽车销售服务有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：周汉忠，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告:何某，女，1982年6月8日出生，汉族，职业、现住址不详。
原告闫某诉被告何某婚约�产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告闫某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费2376元，减半收取计1188元（原告闫某已预交），由原告闫某负担1188元。
审 判 长 周鸿涛
审 判 员 王儒文
人民陪审员 周 泳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张丽平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1002号
申请执行人郝自强，男，汉族，1947年9月19日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人高维明，男，汉族，1979年4月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初489号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初489号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人高维明偿还申请执行人郝自强借款50000元，案件受理费568元，并承担案件执行费650元，共计51218元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人高维明在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高维明在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
二、冻结被执行人高维明在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户的存款。
三、冻结被执行人高维明在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
四、冻结被执行人高维明在宁夏银行盐池支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 博
二〇一七年七月十九日
书记员 沙明菊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第36号
原告：李添杰，住广东省鹤山市。
被告：黎皓然，住广东省鹤山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：肖松益，该公司总经理。
原告李添杰诉被告黎皓然、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告李添杰到庭参加诉讼，被告黎皓然、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李添杰诉称：2014年7月9日，黎皓然驾驶粤J×××××号小型越野客车沿鹤山大道从广州往开平方向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇鹤山大道碧桂园公园一号路段时横过公路过程中，与沿鹤山大道从开平往广州方向行驶由李添杰驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载区嘉荣）发生碰撞，造成李添杰、区嘉荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至鹤山市人民医院治疗。经鹤山市公安局交通警察大队作出第××号《交通事故认定书》，认定黎皓然负此事故的全部责任，李添杰无责任。请求：1、判令被告支付原告7296.20元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎皓然既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和鹤山交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、肇事车辆粤J×××××在我司投保交强险及保险金额为50万元的第三者商业险及不计免赔，事发在保险期限内，我司依照保险条款的约定对原告损失承担赔偿。三、针对原告的各项请求数额，我司意见如下：1、医疗费：原告应补充提供医疗费的用药清单，我司按照社保用药范围进行赔付。2、误工费：原告没有提供工资签领表及转账记录等，无法证明3500元／月的收入情况，若原告不能补充提供相关证明，误工标准应参照农林牧渔业平均工资24632元／年计算。3、车辆维修费：不予认可，本次事故发生在2014年7月9日，但原告提供的车损鉴定报告是在2014年lO月27日出具，事隔三个多月才作出的鉴定结论无法证实该损失是由本次事故造成。原告提供的证据不充分，应当承担举证不能的后果，请法院驳回其对车辆维修费的请求。4、拖车费，由法院依法认定；停车费、鉴定费，不在交强险赔付范围内。四、关于本案诉讼费，依交强险约定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月9日，黎皓然驾驶粤J×××××号小型越野客车沿鹤山大道从广州往开平方向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇鹤山大道碧桂园公园一号路段时横过公路过程中，与沿鹤山大道从开平往广州方向行驶由李添杰驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载区嘉荣）发生碰撞，造成李添杰、区嘉荣受伤、车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第××号《交通事故认定书》，认定黎皓然负此事故的全部责任，李添杰无责任。事故发生后，原告被送至鹤山市人民医院治疗，诊断为：头、胸、上腹部软组织挫伤。建议：休息3天。黎皓然驾驶的粤J×××××号小型越野客车车主为张红英，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前李添杰在鹤山市××有限公司工作。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，鹤山市公安局交通警察大队作出第××号《交通事故认定书》，认定黎皓然负此事故的全部责任，李添杰无责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：1、医疗费1454.5元；2、误工费338.7元：原告事故发生前在鹤山市××有限公司工作，其请求按月工资3500元计算，误工费为338.7元，并无超过有关规定，本院予以支持；3、车辆损失4503元：修车费3770元，车损鉴定费338元，拖车、停车费395元，共4503元；4、精神损害抚慰金：原告并无提供伤残鉴定报告，其请求精神损害抚慰金1000元，理据不足，本院不予支持。
原告因本次事故应计付的损失为6296.2元，原告请求超过上述核定的损失部分，不予支持。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费338.7元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告338.7元。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1454.5元，该数额没有超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告1454.5元。
属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：修车费3770元，车损鉴定费338元，拖车、停车费395元，共4503元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元。
原告的尚余损失2503元（6296.2-338.7-1454.5-2000），被告保险公司应在保险限额为50万元商业第三者责任险范围内按责赔偿原告2503元。
被告保险公司应赔偿原告的损失为6296.2元（死亡伤残赔偿限额内338.7元＋医疗费用赔偿限额内1454.5元＋财产损失赔偿限额内2000元＋第三者责任险范围内2503元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李添杰给付赔偿款6296.2元。
二、驳回原告李添杰的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李添杰负担3.2元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担21.8元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一五年三月四日
书记员 顾静漪