安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终329号
上诉人（原审被告）：濉溪县临涣白马建材厂，住所地安徽省淮北市濉溪县,统一社会信用代码340621600221023。
经营者：吴法光，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：安徽凤阳明帝钙业有限公司，住所地安徽省凤阳县,统一社会信用代码913411265785081269（1-1）。
法定代表人：王龙康，该公司经理。
委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人濉溪县临涣白马建材厂（以下简称白马建材厂）因与被上诉人安徽凤阳明帝钙业有限公司（以下简称凤阳钙业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白马建材厂的经营者吴法光，被上诉人凤阳钙业公司的法定代表人王龙康及委托诉讼代理人席文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白马建材厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回凤阳钙业公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、其与凤阳钙业公司彼此不相识，本次纠纷系双方第一次生意往来。凤阳钙业公司将货物送达其处后，运输人上午凭着凤阳钙业公司的运费结算单结算了运费。当日下午，又有人拿着货款结算单与其结算货款，其依据货款结算单支付货款。其认单不认人的付款方式符合市场交易规则。货款结算后，货款单留置在其手中。该货款结算单是凤阳钙业公司印制，其有理由相信拿货款结算单的人就是凤阳钙业公司的职员代表公司收取货款；2、一审中凤阳钙业公司提交证据证明运费单和结算单一并交给承运人，且说货款需要转账。但是通过承运人的陈述，凤阳钙业公司并未将货款结算单交给承运人；3、一审程序错误。本案系凤阳钙业公司重复起诉。一审法院未采纳濉溪县人民法院开庭笔录。一审开庭并未在审判庭开庭。
凤阳钙业公司辩称，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
凤阳钙业公司向一审法院起诉请求：请求判令白马建材厂偿付货款15342元，并赔偿损失5000元。
一审查明事实：2016年8月13日，白马建材厂电话联系凤阳钙业公司，提出需要购买凤阳钙业公司生产的灰钙粉，并就价格、数量进行了确认，交易方式是货到付款。同年8月15日凤阳钙业公司以委托第三方送货方式（配货站找的）交付被告氢氧化钙35.68吨，计价款15342元，送货驾驶员结清了相应运费，并交付了货款结算（兰）联单据。
一审法院认为，上述磅码四联单属凤阳钙业公司为便于其企业做账而内部所制，虽对各色单据标注有不同含义，但结合其企业账册所反映的实际交易中，实际仅起到记帐作用，这一点，凤阳钙业公司的会计账册中大量事实均可以证实。针对白马建材厂辩称‘货款已由厂长吴法光妻子交给两个拿着标有货款结算（兰）联单据自称是原告公司的人带回去了’，但是无证据证实，故不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，白马建材厂应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。白马建材厂收取凤阳钙业公司货物后，理应遵照诚实守信原则及时支付相应价款。其辩称已经支付的理由，无证据证实，故凤阳钙业公司要求其支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；凤阳钙业公司要求白马建材厂赔偿相应经济损失的诉讼请求，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、濉溪县临涣白马建材厂于判决生效之日起十日内偿还安徽凤阳明帝钙业有限公司货款15342元；二、驳回安徽凤阳明帝钙业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取计155元，由安徽凤阳明帝钙业有限公司负担55元，濉溪县临涣白马建材厂负担100元。
本院二审期间，白马建材厂提供自己摘抄的记录一份，证明凤阳钙业公司从未电话联系过其。凤阳钙业公司质证认为，尾号6588的电话出现了3次，证明其公司法定代表人王龙康确实找过白马建材厂要款，也与其他证据吻合，白马建材厂证明目的不能成立。本院认为，该摘抄记录系白马建材厂单方制作，不能反映其真实性，且凤阳钙业公司是否催要过涉案货款与本案事实认定并无直接关联，故本院对该证据的证明目的不予确认。
结合本案双方提交的证据，二审查明：2016年8月13日，白马建材厂电话联系凤阳钙业公司，提出需要购买凤阳钙业公司生产的灰钙粉，并就价格、数量进行了约定，交易方式是货到付款。同年8月15日，凤阳钙业公司以委托第三方送货方式（配货站找的）交付白马建材厂氢氧化钙35.68吨，计价款15342元。送货驾驶员结清了相应运费。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、涉案货款是否已经结清；二、一审判决程序是否违法。
关于争议焦点一。本案中，涉案货物磅码单的第三联运费结算单及第四联货款结算单被白马建材厂持有，而白马建材厂与凤阳钙业公司分处两地，该两联单如何被白马建材厂所持有，为本案的关键。
驾驶员洪东在接受委托送货时，向凤阳钙业公司出具了一份保证书，内容：“本人洪东车号豫Ｎ×××××今天装走一车35.68吨15342元，保证在两天内保质保量将货物送至濉溪县韩村镇并带回收货证明或现金交付至贵公司，否则该车货物款由本人承担”，由此反映，洪东承诺其将货物送至目的地后要么带回收货证明要么带回现金给凤阳钙业公司。另外，涉案磅码单的第三联右上角被写上“189××××2331”，第四联则在相同位置被影出了该电话号码，而第一联存根联中却没有该笔迹，由此反映该两联单据曾被一起撕下，并被一人所持有，且被标注了白马建材厂经营者吴法光的电话号码。若凤阳钙业公司未将该两联单据交付给驾驶员，为自己持有，那么该两联单据不可能流转到白马建材厂的手中，若凤阳钙业公司已经持有货款结算联向白马建材厂结算货款，那么白马建材厂就不可能持有运费结算联。故结合上述两份证据，涉案磅码单的第三联、第四联应由凤阳钙业公司交付给了涉案货物运输的驾驶员，对此事实本院予以确认。
虽然本案驾驶员在接受委托后持有该两联单据，但并不能直接推导出驾驶员将该两联单据直接交付给了白马建材厂，这两联单据如何流转到白马建材厂的手中，凤阳钙业公司并未举证证明。
涉案磅码单应系发货单，并非只具有记账的功能，该磅码单分为四联，第一联为存根联，第二联为记账联，第三联为运费结算联，第四联为货款结算联，按照普通的交易惯例，驾驶员持有运费结算联和货款结算联后，凭着运费结算联结算运费，货款结算联由收货方签字后带回给出卖方，出卖方凭着货款结算联向买受方主张货款。故驾驶员在出卖方未委托其代收货款时，应当将货款结算联带回给出卖方，而涉案驾驶员并未将该货款结算联带回。至于驾驶员与白马建材厂之间的单据流转，并无证据能够证明驾驶员在交货时一并将两联单据交付给了白马建材厂。
货款结算联本身便具有结算货款的功能，买受人应在支付货款后才能持有，现白马建材厂持有涉案货物的货款结算联，证明其已经支付了涉案货款，完成了其举证责任，而凤阳钙业公司无证据证明白马建材厂虽持有货款结算联但并未实际支付货款，应当承担举证不能的法律后果。一审将实际给付货款的举证责任分配给白马建材厂，进而判令白马建材厂承担给付货款的责任错误，本院依法予以纠正。
关于争议焦点二。白马建材厂上诉称一审程序错误，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，白马建材厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2607号民事判决；
二、驳回被上诉人安徽凤阳明帝钙业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费310元，减半收取155元，二审案件受理费184元，均由被上诉人安徽凤阳明帝钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 邓见阁
审 判 员 王 铖
二〇一八年三月七日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。