wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第231号
原告：张超，系冀H×××××号车所有人。
被告：李延学，驾驶本人的二轮摩托车。
原告张超诉被告李延学机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月24日立案受理，依法由审判员王永岭独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李延学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2015年2月19日，案外人张伟驾驶原告的冀H×××××号汽车沿大牙线由南向北行驶至邱县霍庄路口南侧左转弯掉头时，与沿大牙线由北向南行驶被告李延学驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告汽车损坏的交通事故。邱县公安交通警察大队认定张伟、被告李延学负事故同�责任。原告在北京信宜诚兴汽车维修中心对受损的汽车进行了维修，用去维修费2436元。这次交通事故给原告造成了财产损失，请求判令被告李延学赔偿原告修车费2218元，本案的诉讼费由被告承担。
原告张超为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱公交认字（2015）第0031号道路交通事故认定书，证明被告李延学在交通事故中与张伟负事故的同等责任。
2、北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）一份、发票一份，证明原告因维修冀H×××××号汽车用去维修费2436元。
被告李延学未答辩、未提交证据。
本院经审理查明：2015年2月19日13时40分许，案外人张伟驾驶原告张超的冀H×××××号小型轿车，沿大牙线由南向北行驶至邱县霍庄路口南侧左转弯掉头时，与沿大牙线由北向南行驶被告李延学驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘车人徐长红受伤、车辆不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2015年3月12日作出邱公交认字（2015）第0031号道路交通事故认定书，认定张伟、被告李延学均应负事故同等责任，徐长红无责任。
交通事故发生后，原告在北京信宜诚兴汽车维修中心对在交通事故中受损的冀H×××××号汽车进行了维修，用去维修费2436元。
上述事实，当事人的陈述与提交的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据邱公交认字（2015）第0031号道路交通事故认定书，被告李延学与张伟负事故同等责任，本院确定被告李延学对原告的财产损失承担50﹪的赔偿责任。被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定，其所驾驶的二轮摩托车也未依法投保机动车交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《机动车交通事故责任强制保险条例》“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，且该交通事故造成原告的冀H×××××号车受损，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应当在机动车交强险财产项下2000元的责任限额内�原告的财产损失予以赔偿，超过2000元的部分由被告承担50﹪的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李延学赔偿原告张超财产损失人民币2218元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一五年六月十一日
书记员 郭燕燕
附：相关法律和司法解释的规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十七条：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第十九条：驾驶机动车，应当依法取�机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第535-2号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人范振忠，董事长。
被告聂树全，现住淄博市周村区。
被告李爱芹，现住淄博市周村区。
被告杨长武，现住淄博市周村区。
被告李新华，现住淄博市周村区。
被告韩己广，现住淄博市周村区。
被告李冬菊，现住淄博市周村区。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告聂树全、李爱芹、杨长武、李新华、韩己广、李冬菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以本案涉及刑事案件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东周村农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2892.50元、申请诉讼保全费2015.00元，两项共计4907.50元，由原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 耿丽娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初707号
原告：楼征疾，男，1957年6月25日出生，汉族，住象山县。
被告：石伟旦，男，1956年5月4日出生，汉族，住象山县。
被告：郑林红，女，1959年12月26日出生，汉族，住象山县。
原告楼征疾与被告石伟旦、郑林红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告楼征疾到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼征疾向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款
20000元，并支付自1998年4月11日起按月利率20‰计算至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻。被告石伟旦于1997年7月10日向原告楼征疾借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，并向原告出具了借条。借款后，被告付利息至1998年4月10日，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告催讨未果。
两被告未作答辩。
原告楼征疾依法向本院提供了借条一份，证明被告石伟旦向原告借款20000元及约定利息的事实；结婚登记申请书一份，证明两被告于1983年1月8日登记结婚，本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告石伟旦向原告借款20000元系事实，由原告提供的借条予以证明，原告与被告石伟旦之间的借贷关系依法成立并生效。该借款因发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告郑林红未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争之债务系借款一方个人债务或未用于夫妻共同生活经营，故属夫妻共同债务，被告郑林红对该借款应承担共同偿还责任。原告要求两被告归还借款并支付余欠利息之请求，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟旦、郑林红于判决生效后十日内归还原告楼征疾借款20000元，并支付利息（按月利率20‰自1998年4月11日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，由被告石伟旦、郑林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 郑佳莉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异68号
异议人（被执行人）周果明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人彭华，湖南唯楚律师事务所律师。
申请执行人严建汶，男，汉族，湖南省株洲市人，华盛置业有限公司总经理，住湖南省株洲市。
委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。
本院在办理申请执行人严建汶与被执行人周果明民间借贷纠纷执行一案中，异议人周果明不服本院（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知书及（1997）株中法执（恢）字第13-7号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后，于2016年4月7日作出（2016）湘02执异15号执行裁定：撤销本院（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知及（1997）株中法执（恢）字第13-7号执行裁定。申请执行人严建汶不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2017年2月14日作出（2017）湘执复14号执行裁定：撤销本院（2016）湘02执异15号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人周果明称：异议人所有的位于株洲市文化路74号的独栋别墅当时价格就达90万元，而（1999）株价事鉴字第100号估计报告仅评估23万元，评估报告非法，不能作为执行计算依据；且无视异议人当年提出的执行异议，未依照法律的规定对株洲市文化路74号的独栋别墅拍卖处置。（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知没有具体的计算过程，计算结果也是错误的。请求撤销（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知及（1997）株中法执（恢）字第13-7号执行裁定书。
申请执行人严建汶答辩认为：按评估价将周果明的位于株洲市文化路74号的房屋抵偿给严建汶符合法律规定，且周果明在执行和解协议中同意房屋按评估价抵债。（1997）株中法执（恢）字第13号的执行通知书计算执行的金额263.96万元，我认为是计算少了。请求驳回异议人的申请。
本院查明：2015年12月28日，本院作出（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知书：根据本院已生效的（1995）株民初字第61号民事判决，周果明应清偿严建汶本息91.05万元。该案在执行过程中，本院于1997年3月3日以（1997）株中执字第13号民事裁定，将周果明所有的座落于株洲市文化路74号房屋作价231315元裁定给申请执行人严建汶抵偿债务，本院于2003年5月8日强制腾房，并作为本案执行后第一笔执行款折抵欠款。后周果明于2012年3月26日分两笔将10万元支付到本院执行标的款帐户；2013年底周果明向申请执行人严建汶支付了10万元，本院确认该笔款项的支付时间为2013年12月31日。本案周果明共向严建汶依法履行了431315元的债务，此后周果明再未支付。经依法核算，至2015年12月31日止周果明在本案中仍应向申请人严建汶支付263.96万元。综上，本院特向周果明通知如下：在十五日内将本案执行标的款263.96万元支付本院。因为周果明未履行本院（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知所确定的义务，2016年3月10日，本院依法作出（1997）株中法执（恢）字第13-7号执行裁定：查封、冻结、扣划被执行人周果明银行存款263.96万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，围绕异议人周果明的异议理由，双方争议的焦点如下：
一、对周果明所有的株洲市文化路74号的房屋按评估价抵债是否合法？
依照本院已生效的（1995）株民初字第61号民事判决“周果明清偿严建汶债务112.6万元……。逾期不偿还，则以周果明所有的位于株洲市文化路74号房屋作价抵偿部分债务”以及异议人周果明和申请执行人严建汶于1997年2月28日所签订的执行和解协议的约定“……，四、如果债权人严建汶在1998年6月30日前不能收回债务人债务，所查封的房屋按房地产评估价归债权人所有”，故本院裁定将周果明所有的株洲市文化路74号的房屋以评估价抵偿部分债务，符合法律的规定和当事人的约定，异议人主张“对株洲市文化路74号的房屋依法应按拍卖程序处置”的异议理由不能成立。
二、对（1999）株价事鉴字第100号估价报告是否应当认定？
株洲市价格事务所依照本院的委托于1999年7月29日作出（1999）株价事鉴字第100号估计报告：估价标的物（株洲市文化路74号私房一栋）抵债价格为231315元；如审理机关或当事人对上述估价有异议，请于收到此估价报告之日起十五日内向省价格事务所提出书面复核申请。异议人周果明收到评估报告后，并未向湖南省价格事务所提出书面复核申请，现对评估报告提出异议，不予采纳。
三、关于本院（1997）株中法执（恢）字第13号执行通知书对迟延履行期间的债务利息的计算是否准确？
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院（法释[2009]6号）《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、2014年7月30日最高人民法院公布的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，对迟延履行期间的债务及利息审查计算如下：（见附：迟延付利息计算表）
综上，至2015年12月31日止，异议人周果明应给付债务本息及诉讼费合计2639617.85元，周果明的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回周果明的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺双平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第2026号
原告沈阳精哈瑞轴承有限公司。
法定代表人马进，系该公司执行董事。
委托代理人杨亮，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳二四五厂。
法定代表人丁奇然，系该厂厂长。
委托代理人刘红亮。
本院于二0一六年一月四日作出的（2015）皇民三初字第2026号财产保全的裁定，现本案已审理终结，原告向本院申请依法解除对被告银行存款人民币650000元或同等价值的财产的查封，并解除对担保人付岩松、马进所有的坐落于沈阳市和平区房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳二四五厂银行存款人民币650000元或同等价值的财产的查封。
二、解除对担保人付岩松、马进所有的坐落于沈阳市和平区房产的查封。
审判员 戴春荣
二〇一六年一月十五日
书记员 康 宁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第1003号
原告杨连军（又名杨有林），男，1974年12月26日出生，汉族，农民。
被告杨秀香，女，1963年2月16日出生，汉族，现在郑州市女子监狱5监区服刑。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：进行调解、承认、放弃、反驳诉讼请求，代签法律文书。
被告张喜清，男，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，
原告杨连军与被告杨秀香、张喜清健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，因被告杨秀香涉嫌故意伤害罪，本院于2015年1月14日本案中止诉讼，2016年3月4日恢复审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨连军、被告杨秀香的委托代理人李军生及被告张喜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连军诉称：2013年6月15日下午，在淇县高村镇杨吴村“清林坟”地块，二被告到地里收小麦的时候被我阻挠，二被告便将我按倒在地，为了不让我报警将我手机夺走，被告张喜清用手夹着我的脖子，被告杨秀香按住我的双腿，直到小麦收完为止。因天气转热，我长期被按在地上，导致我晕倒在地边，后家人发现后，打“120”送我到医院治疗，医院诊断为：脑震荡，右胸软组织损伤，左上臂擦伤，住院23天，医疗费为3232.23元，误工费每天100元，伙食费每天30元，护理费每天70元，均按23天计算，交通费200元，共计要求赔偿我8000元。
被告杨秀香辩称：2013年6月15日下午被告在自己的田地收小麦，双方发生纠纷，土地是我自己的土地，在本案中我没有过错，原告的请求没有事实根据和法律依据，且请求数额不当，应驳回原告的诉讼请求。
被告张喜清辩称：我承包的是被告杨秀香的土地，每亩承包费500元，当时我不知道原告和被告杨秀香之间有纠纷，我去了四次收割机，原告都不让我收，我损失将近2000元，小麦不收都要砸到地里了，当时原告要打收割机司机，我不同意，我把原告撂倒地里面，收割机不到半小时就收割完了，我把原告放开后，原告自己往家里走了。后来原告报警了，高村派出所把我传到派出所，罚款200元，拘留我5日。我不应该赔偿原告的各项损失。原告诉请的各项数额不属实。
原告杨连军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年7月8日淇县人民医院出具的出院证一份；
2、医药费票据四张，证明原告共支出医疗费3182.23元；
3、收据一张，金额50元，证明照相费支出。
经质证，被告杨秀香对原告提交的证据提出异议，原告应该提交住院病历、每日清单，证明用药的情况及治疗的合理性；收据不是正规发票不予认可；误工费、护理费应当提交收入证明、身份证明及医院出具的护理证明；交通费原告应该提交票据。被告张喜清对原告提交的证据提出异议，认为原告的票据不属实，不应当承担赔偿责任。
被告杨秀香为证明其主张，向本院提交了（2012）淇民初字第761号判决书、（2012）鹤民三终字第67号民事判决书。
经质证，原告对被告杨秀香提交的真实性无异议，但认为土地移交时间未到。被告张喜清对被告杨秀香提交的证据无异议。
被告张喜清为证明其主张，向本院提交了2012年9月6日与被告杨秀香签订的土地承包合同一份。
经质证，原告对被告张喜清提交的证据认为对自己不发生效力。被告杨秀香不发表意见。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定本案件事实的依据；原告提交的证据3，形式不合法，本院不予采信。被告杨秀香提交的证据系生效的判决书，应作为认定本案件事实的依据。被告张喜清提交的证据部分与生效的判决书相矛盾，本院不予采信。
依据上述的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告杨秀香与原告杨连军系同胞姐弟，被告杨秀香因要求原告返还自己分得的承包土地于2012年4月26日向本院起诉，本院于2012年5月24日作出（2012）淇民初字第761号民事判决，判决杨连军于本判决生效后的第一个农业收获季节后在淇县高村镇杨吴村“清林坟”地块返还杨秀香耕地5.8亩，杨连军不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）鹤民三终字第67号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告杨秀香在2012年秋收后强行播种了小麦，并进行了管理。小麦成熟后，被告杨秀香、张喜清多次去收割，遭到原告杨连军阻挠，收割未果。2013年6月15日下午，二被告再次到地里收割小麦的时候，遭原告杨连军阻挠，二被告将原告杨连军按倒在地，直到小麦收割完毕，将原告杨连军放开。后原告杨连军到淇县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，右胸软组织损伤，左上臂擦伤住院23天。原告杨连军系农业户口。
原告杨连军的各项损失为：医疗费3232.23元；住院期间的误工费，参照2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资每年25402元的标准，误工费为1600.67元；原告住院23天，住院期间的护理费参照2014年河南省居民服务行业和其他服务行业工资每年28472元的标准，原告的护理费为1794.12元；住院期间的伙食补助费每天30元为690元，原告杨连军的损失为7317.02元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨秀香、张喜清在与原告杨连军争执过程中致原告受伤，对此后果应承担相应的责任。原告杨连军与被告杨秀香系同胞姐弟，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好家庭关系。原告耕种被告杨秀香分得的承包田后，被告杨秀香要求原告返还，虽被告杨秀香在判决未生效期间强行播种，并进行了管理，但原告杨连军应通过其他合法途径解决纠纷，特别到收获季节原告多次采取强行阻扰收割的方式，对其后果的发生具有过错，应承担主要责任。结合本案案情，以被告杨秀香、张喜清承担20％责任为宜，被告杨秀香、张喜清应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计1463.4元。关于原告要求二被告赔偿交通费200元的诉请，原告未向本院提交出证据支持其主张，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三之规定，判决如下：
被告杨秀香、张喜清于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨连军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1463.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告杨连军承担50元，被告杨秀香、张喜清承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 贾海军
二〇一六年三月十四日
书记员 薛俊鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6681号
原告：郭连友，男，1975年7月28日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市贾悦镇王家庄经济联合社。
本院受理原告郭连友与被告诸城市贾悦镇王家庄经济联合社其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款112395.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款112395.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 管 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初693号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：王海洋，男，1981年6月26日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：陈友新，男，1969年1月27日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：童庆华，男，1976年12月15日出生，汉族，住址浙江省永康市，
被告：朱玉芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武�分行）与被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王海洋立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金2999873.12元，利息41998.22元，罚息11932.54元，合计3053803.88元。（暂算至2015年11月21日，以后本息以原告民生银行武汉分行计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告王海洋承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费；3、被告陈友新、童庆华、朱玉芳对上述欠款本息及律师费等承担连带清偿责任；4、上述四被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳与原告民生银行武汉分行于2014年11月11日签订编号为X201658251号的《联保体授信合同》一份，合同约定原告民生银行武汉分行在2014年11月11日至2015年11月10日期间，在900万元的授信额度内向被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳提供贷款，被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。同日，被告王海洋与原告民生银行武汉分行签订编号为105202014027494号的《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款300万元，期限自2014年11月11日至2015年11月10日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。原告民生银行武汉分行依约向被告童庆华发放贷款300万元，履行了全部合同义务。但被告王海洋却未能按时还本付息，严重违反了之约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告童庆华与朱玉芳系夫妻关系。上述《联保体授信合同》约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。截止2015年11月21日，被告王海洋尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2999873.12元，利息41998.22元，罚息11932.54元，合计3053803.88元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费183228元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳名下价值370万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保17号民事裁定书，裁定查封、冻结被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳名下价值370万元的财产。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王海洋未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告王海洋偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈友新�童庆华、朱玉芳承担保证责任后，有权向被告王海洋追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告王海洋支付律师代理费183228元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海洋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2999873.12元；
二、被告王海洋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年11月21日的利息41998.22元，罚息11932.54元，合计53930.76元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
三、被告王海洋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失183228元；
四、被告陈友新、童庆华、朱玉芳对上述第一、二、三项判决确定的被告王海洋的偿还义务承担连带清偿责任；被告陈友新、童庆华、朱玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告王海洋追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31230元、保全费5000元、公告费260元，共计36490元，由被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳共同负担（此款原告中国民生银行股份有�公司武汉分行已预付法院，被告王海洋、陈友新、童庆华、朱玉芳随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1661号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所宁国市迎宾花园4幢转角4001号，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，系公司总经理。
委托代理人：罗义明，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：司家国，男，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省宁国市。
被告：汪必胜，男，汉族，1987年6月8日出生，住宁国市。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告汪必胜物业服务合同纠纷一案，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告汪必胜已私下调解，故申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司自愿负担。
审判长 曹艳琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第795号
原告：雷伟武，男，1976年7月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：禇建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告：凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡，董事长。
原告雷伟武与被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，适用简易程序审理。因需向被告春华公司公告送达诉状副本等材料，本院于2016年1月19日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷伟武到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人禇建桂因事未到庭参加诉讼，被告春华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告雷伟武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告鲜木薯货款207057.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日至2015年2月2日被告陆续向原告收购鲜木薯，共计总价为207057.87元。被告书面承诺于2016年1月31日前支付货款100000元，并于同年2月10日前付清全部欠款。2015年6月10日，被告向原告出具了一份欠条。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，要求被告偿还货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应视其自动放弃依法享有的抗辩、举证及质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠款明细表、承诺书及欠条各一份，证明原、被告发生买卖关系，双方结算并确认欠款数额以及承诺还款的事实。该三份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年11月16日至2015年2月2日，原告采取连续向被告送货的方式进行鲜木薯买卖交易。2015年6月10日经结算并确认，被告尚欠原告货款207057.87元，并由被告出具欠条、加盖公司印章。被告欠款后，原告经追索未果诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同是双方意思的真实表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。原告履行完交货义务后，依法有权要求被告支付货款；原、被告之间虽然没有约定支付货款的期限，但原告在履行交货义务并给予被告必要准备时间后，可随时要求被告履行支付货款义务。被告在接受货物一年多后仍不支付货款，显然已违反法律规定。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷伟武货款人民币207057.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 兰 川
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凭民初字第795号原告雷伟武，男，1976年7月18日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。委托代理人褚建桂，凭祥市法律援助中心法律工作者，特别授权。被告凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。法定代表人曾怡，董事长。本院于2015年12月4日立案受理原告雷伟武诉被告凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。由于本案转入普通程序审理，双方当事人的举证期限应当得到延长，举证期限延长的计算日自当事人签收本裁定之日起十五日内，逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。代理审判员  何欢二〇一六年一月十九日书 记 员  覃帅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04882号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人陈其湧，男，1965年8月25日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区。
被告张敏，男，1986年11月28日生，汉族，务农，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加了诉讼。被告张敏经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行诉称，其与被告于2008年2月14日签订了《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供助学借款18000元，并于2008年4月25日、12月22日，2010年6月21日分三次向原告提供贷款6000元，共计18000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分贷款本息，故起诉要求被告偿还借款本金8040.88元及利息（截止2014年6月30日，利息为1226.51元；之后的利息按照合同的约定计算至借款付清之日止）。
被告张敏未提供答辩意见。
经审理查明，2008年2月14日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定：原告向被告提供借款18000元用于学费、生活费，借款期限从2008年2月14日至2012年12月13日止，借款利率执行年利率7.56%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起自付利息；借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告分别于2008年4月25日、12月22日，2010年6月21日向被告提供借款各6000元。截止2014年6月30日，被告尚欠原告借款8040.88元及利息1226.51元。原告主张的利息中包含复利。
上述事实，有原告的陈述、《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告应按约定的时间和方式向原告偿还借款本息。现被告未完全履行还款并给付利息义务的行为构成违约，应承担本案约定的民事法律责任。原告与被告在合同中约定的罚息，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金、按照合同约定的利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张敏于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款8040.88元及利息（截止2014年6月30日的利息为1226.51元，之后的利息按照合同约定计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告张敏负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 容
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。地址：贵州省遵义市播州区南白镇人民路古大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。
负责人：郑周，该行行长。
委托代理人：郑英德，该行龙坪分理处员工。
被告：邓祖祥，男，1956年6月20日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告：邓永清，男，1978年9月16日出生，汉族，住遵义市播州区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告邓祖祥、邓永清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。
审判员 潘小涛
二〇一七年二月九日
书记员 白明君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5969号
原告：刘红远，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告刘红远诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员李艳红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红远的委托代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红远诉称：2013年3月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间从事卫生陶瓷施釉工作，期间被告仅支付部分工资，但此后被告一直拖欠我2015年5月份和6月份的工资共计4500元。后我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计4500元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼金额由4500元变更为4054元。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告刘红远为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表一份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年5月份和6月份工资共计4054元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供及申请调取的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘红远自2013年3月份开始在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间工作，被告一直拖欠原告2015年5月份和6月份的劳动报酬款共计4054元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款4054元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告刘红远劳动报酬款共计4054元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告刘红远要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬4054元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘红远劳动报酬款4054元。
本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更808号
罪犯叶子仪，男，1985年1月18日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宽刑初字第447号刑事判决，认定被告人叶子仪�诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯叶子仪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人叶子仪在2014年5月29日、6月18日，以给被害人姜某某、王某某批发30部苹果5手机和1部三星2014手机为名，骗取被害人姜某某、王某某合计人民币114500元。赃款已挥霍。被告人叶子仪�庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次，获得考核积分25分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶子仪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额较大，造成严重经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯叶子仪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民辖1号
原告：欧芹（群）英，女，1952年9月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告：卢巍，女，1976年10月24日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告：张伟东，男，1976年8月26日生，汉族，住龙南县。
原告欧芹英、卢巍与被告张伟东民间借贷纠纷一案，龙南县人民法院于2016年12月16日立案。
原告诉称，2013年春，被告向原告丈夫林永清借款30000元，由其哥哥张伟成担保。2014年6月13日，原告丈夫林永清因病死亡，因被告长年在外打工，原告多次催被告母亲让其归还，未果。因借据在林建新等人处，且两原告与林建新等人无法沟通，为维护原告欧芹英享有的9/16和卢巍享有的1/16，合计人民币18750元，根据民法通则和婚姻法的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元，给原告所有。2、本案受理费由被告承担。
龙南县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条的规定，案外人林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华应作为共同原告参加诉讼，然而林建新之妻钟锋系该院在编干警，钟锋胞弟（即林建新内弟）钟巍系该院民事审判分管副院长，故该院不宜行使管辖权。且原告欧芹英、卢巍与上述案外人法定继承纠纷一案及因追偿继承所得债权（两原告诉宋应瑞、廖树森民间借贷纠纷两案）均已由赣州市中级人民法院指定定南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请指定管辖。
本院认为，本案属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。龙南县人民法院对于原告欧芹英、卢巍与被告张伟东民间借贷纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省定南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二○二○一七年二月六日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民辖1号原告：欧芹（群）英，女，1952年9月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告：卢巍，女，1976年10月24日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：张伟东，男，1976年8月26日生，汉族，住龙南县。原告欧芹英、卢巍与被告张伟东民间借贷纠纷一案，龙南县人民法院于2016年12月16日立案。原告诉称，2013年春，被告向原告丈夫林永清借款30000元，由其哥哥张伟成担保。2014年6月13日，原告丈夫林永清因病死亡，因被告长年在外打工，原告多次催被告母亲让其归还，未果。因借据在林建新等人处，且两原告与林建新等人无法沟通，为维护原告欧芹英享有的9/16和卢巍享有的1/16，合计人民币18750元，根据民法通则和婚姻法的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元，给原告所有。2、本案受理费由被告承担。龙南县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，案外人林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华应作为共同原告参加诉讼，然而林建新之妻钟锋系该院在编干警，钟锋胞弟（即林建新内弟）钟巍系该院民事审判分管副院长，故该院不宜行使管辖权。且原告欧芹英、卢巍与上述案外人法定继承纠纷一案及因追偿继承所得债权（两原告诉宋应瑞、廖树森民间借贷纠纷两案）均已由赣州市中级人民法院指定定南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请指定管辖。本院认为，本案属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。龙南县人民法院对于原告欧芹英、卢巍与被告张伟东民间借贷纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省定南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 萍二○二○一七年二月六日代理书记员  张 虹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4398号
申请执行人苍南县道路运输管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇建新东路181-1号，组织机构代码:47078806-6。
法定代表人项祖伟。
被执行人曾云泉，男，1984年9月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00210号行政裁定书，于2016年09月20日立案执行申请执行人苍南县道路运输管理局与被执行人曾云泉行政其他一案。在执行过程中，本院于2016年09月29日向被执行人曾云泉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人曾云泉缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾云泉的财产情况，发现被执行人曾云泉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；坐落于苍南县矾山镇公园路21号房屋（房产证号:00××27）登记在被执行人曾云泉名下，本院依法已裁定查封，但房产价值与本案执行标的差值过大不宜立即处置。
本院查明，被执行人曾云泉除上述房产外，目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人曾云泉有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人曾云泉目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县道路运输管理局发现被执行人曾云泉有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4398号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢智慧
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审14号
申请人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姚顺忠，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：昆明市云山东骧五金机械厂。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年1月6日以被申请执行人昆明市云山东骧五金机械厂不履行昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条的规定，依据《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》“关于非法占用土地的行为：（1）处以非法占用的非耕地每平方米10元以下罚款”的规定对被申请执行人的违法行为作出了昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》。二、2016年5月3日，申请执行人向被申请执行人送达了昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有履行义务也没有提起行政复议、没有向人民法院提起诉讼。三、2016年11月3日，申请执行人向被申请执行人昆明市云山东骧五金机械厂作出昆国土资五执履[2016]058号《责令履行法定义务告知书》，责令被执行人昆明市云山东骧五金机械厂在2016年11月13日前履行处罚决定明确的义务，被执行人昆明市云山东骧五金机械厂仍然没有履行。
本院认为，申请执行人作出的昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。现申请执行人申请人民法院执行昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局作出的昆国土五执罚[2016]058号《行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李子园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12077号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告宋铁石，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋铁石追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即�告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。
另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院�理。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12077号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告宋铁石，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋铁石追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。
另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初12077号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告宋铁石，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋铁石追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即�告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院�理。代理审判员  李梦媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初12077号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告宋铁石，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋铁石追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同，合同中约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地”，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款，本案应由原告住所地人民法院管辖。另查明，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其实际办公地点为“哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，本院无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。代理审判员  李梦媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张甜田
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天芳，女，住天津市武清区。
委托代理人：吴国胜，男，住天津市武清区。
委托代理人：范新仓，男，住天津市武清区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹莹，女，住天津市武清区。
法定代理人：吴天芳（刘莹莹之母），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建兵，男，住天津市武清区。
委托代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市客运交通管理办公室武清客运管理所，住所地天津市武清区。
法定代表人：杜凤阁。
委托代理人：王聿森，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：王跃明。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区。
负责人：秦万祥。
委托代理人：马岳，该公司职员。
再审申请人吴天芳、刘莹莹因与被申请人牛建兵、罗明、天津市客运交通管理办公室武清客运管理所（以下简称武清客运管理所）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴天芳、刘莹莹申请再审称：1.请求法院判令被申请人罗明承担本案交通事故主要责任，被申请人牛建兵承担事故次要责任，申请人一方不承担责任。2.请求法院判令被申请人依上述责任比例赔偿申请人冷冻存尸费20940元。主要理由为：1.本案交通事故责任划分错误。事故发生主要是因为罗明野蛮执法，致使牛建兵驾车躲避时驶入逆行道将申请人的亲人刘景林撞死。因此，罗明应承担主要责任，牛建兵承担次要责任，申请人的亲人刘景林无责任。2.事故发生后，交警支队要求将申请人的亲人刘景林尸体冷冻等待尸检。因申请人无经济能力支付冷冻费，众被申请人不出钱致使尸体长时间存放。冷冻存尸费也是因交通事故造成，不应包含在丧葬费中，因此，被申请人应按照责任比例赔偿冷冻存尸费20940元。综上，吴天芳、刘莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于本案交通事故责任认定问题。本案交通事故系牛建兵驾驶车辆在被罗明驾驶车辆追缉过程中，驶入对行车道与刘景林驾驶的车辆相撞，造成刘景林死亡、吴天芳受伤的后果。由于刘景林驾驶漏检二轮摩托车上路且未带头盔，亦存在一定过错，故一、二审法院根据案件的具体情况，确定事故中牛建兵承担责任为50%、罗明为40%、刘景林为10%的比例，罗明的行为应由武清客运管理所承担赔偿责任，并无不当。因此，吴天芳、刘莹莹关于罗明应承担主要责任、牛建兵承担次要责任、刘景林不承担责任的主张，本院不予支持。第二，关于被申请人是否应依责赔偿尸体冷藏费问题。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费的数额是依照法律规定的标准计算的。由于尸体冷藏费是包含在丧葬费之中，故对申请人关于被申请人还应赔偿尸体冷藏费20940元的主张，一、二审法院不予支持，并无不当。因此，对申请人关于尸体冷藏费不应包含在丧葬费之中，被申请人应赔偿其尸体冷藏费的主张，本院不予支持。
综上，吴天芳、刘莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴天芳、刘莹莹的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天芳，女，住天津市武清区。
委托代理人：吴国胜，男，住天津市武清区。
委托代理人：范新仓，男，住天津市武清区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹莹，女，住天津市武清区。
法定代理人：吴天芳（刘莹莹之母），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建兵，男，住天津市武清区。
委托代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市客运交通管理办公室武清客运管理所，住所地天津市武清区。
法定代表人：杜凤阁。
委托代理人：王聿森，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：王跃明。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区。
负责人：秦万祥。
委托代理人：马岳，该公司职员。
再审申请人吴天芳、刘莹莹因与被申请人牛建兵、罗明、天津市客运交通管理办公室武清客运管理所（以下简称武清客运管理所）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴天芳、刘莹莹申请再审称：1.请求法院判令被申请人罗明承担本案交通事故主要责任，被申请人牛建兵承担事故次要责任，申请人一方不承担责任。2.请求法院判令被申请人依上述责任比例赔偿申请人冷冻存尸费20940元。主要理由为：1.本案交通事故责任划分错误。事故发生主要是因为罗明野蛮执法，致使牛建兵驾车躲避时驶入逆行道将申请人的亲人刘景林撞死。因此，罗明应承担主要责任，牛建兵承担次要责任，申请人的亲人刘景林无责任。2.事故发生后，交警支队要求将申请人的亲人刘景林尸体冷冻等待尸检。因申请人无经济能力支付冷冻费，众被申请人不出钱致使尸体长时间存放。冷冻存尸费也是因交通事故造成，不应包含在丧葬费中，因此，被申请人应按照责任比例赔偿冷冻存尸费20940元。综上，吴天芳、刘莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于本案交通事故责任认定问题。本案交通事故系牛建兵驾驶车辆在被罗明驾驶车辆追缉过程中，驶入对行车道与刘景林驾驶的车辆相撞，造成刘景林死亡、吴天芳受伤的后果。由于刘景林驾驶漏检二轮摩托车上路且未带头盔，亦存在一定过错，故一、二审法院根据案件的具体情况，确定事故中牛建兵承担责任为50%、罗明为40%、刘景林为10%的比例，罗明的行为应由武清客运管理所承担赔偿责任，并无不当。因此，吴天芳、刘莹莹关于罗明应承担主要责任、牛建兵承担次要责任、刘景林不承担责任的主张，本院不予支持。第二，关于被申请人是否应依责赔偿尸体冷藏费问题。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费的数额是依照法律规定的标准计算的。由于尸体冷藏费是包含在丧葬费之中，故对申请人关于被申请人还应赔偿尸体冷藏费20940元的主张，一、二审法院不予支持，并无不当。因此，对申请人关于尸体冷藏费不应包含在丧葬费之中，被申请人应赔偿其尸体冷藏费的主张，本院不予支持。
综上，吴天芳、刘莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴天芳、刘莹莹的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董声洋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7207号
原告：林友弟，男，1968年4月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：谢建爱，男，1973年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林友弟与被告谢建爱建设工程施工合同纠纷一案中，经本院传票合法传唤，2016年9月6日开庭当日原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1088元，减半收取为544元，由原告林友弟负担。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年九月七日
书记员 周 帆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2064号
申请执行人朱魏强。
被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐崇文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第459号民事调解书，于2014年7月7日立案执行申请执行人朱魏强与被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，当事双方经协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人先支付部分交房违约金，剩余部分延期执行，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2064号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 阮晶晶
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第840号
申请执行人张天军，男，1971年3月23日生，汉族。
被执行人彭金林，男，1980年11月5日生，汉族。
被执行人骆书娟，女，1982年9月30日生，汉族。
张天军与彭金林、骆书娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2013）浦民初字第3471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭金林、骆书娟于判决生效之日起七日内连带偿还张天军借款本金100000元及利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2750元由彭金林、骆书娟负担。因被执行彭金林、骆书娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天军�本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人彭金林、骆书娟名下无房产权属登记、无银行存款；被执行人彭金林名下有车牌号为苏A×××××的小型轿车，但申请执行人表示因价值不大，不需要对此采取强制措施。本案尚未执行到位102750元。
本院向申请执行人张天军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 汪如琴
江苏省某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行诉初字第0026号
起诉人朱某，男，1974年12月30日生，汉族。
起诉人张某，男，1969年9月27日生，汉族。
本院收到朱某、张某诉某市国土局的起诉状，起诉人要求撤销某市国土局作出的关于“根思路项目地块”审查批复的具体行政行为。
经审查，本院认为，本案中起诉人所诉某市国土局作出“根思路项目地块”审查批复的行为属某市人民政府作出房屋征收决定具体行政行为的前置行为，该行为使起诉人的权利义务处于不确定状态，房屋征收决定这一具体行政行为方为最终影响起诉人朱某、张某权益的行为，现起诉人要求撤销某市国土局作出的关于“根思路项目地块”审查批复的具体行政行为，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对朱某、张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
审 判 员 何月萍
人民陪审员 封云花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 熊小燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1856号
原告：陈盛省。
被告：金上昆。
原告陈盛省诉被告金上昆买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈盛省到庭参加诉讼，被告金上昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈盛省起诉称：原告于2013年12月1日为被告加工不锈钢栏杆。后经结算，被告于2014年8月向原告补充出具落款时间为2013年12月1日的欠条一份，结欠原告49700元。后经催讨，被告至今未还。为此，特诉请判决：1、被告偿还原告加工款49700元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈盛省提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告结欠原告加工款49700元的事实。
被告金上昆未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告金上昆拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。关于证据3，欠条中欠款金额大写为肆万玖仟柒佰元（即49700元），小写为49000元，由于大写表达方式更规范严谨，应以大写为准，能够证明被告结欠原告加工款49700元的事实。至于逾期付款利息1%，根据民间交易习惯，应理解为月利率1%，故对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告加工不锈钢栏杆。经结算，被告向原告出具落款时间为2013年12月1日的欠条一份，结欠原告加工款49700元，并承诺于2014年10月前清偿，逾期按月利率1%计息。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告价款49700元，有被告出具的欠条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。因被告未按约偿付欠款，原告主张按月利率1%计算自2014年11月1日起的逾期付款违约金，系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限金上昆于本判决生效后十日内偿付陈盛省价款49700元及逾期付款违约金（自2014年11月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由金上昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1043元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十一月二十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初348号
原告徐春峰。
委托代理人，马吉芬，湖北襄阳忠三律师事务所律师。
被告李磊。
原告徐春峰与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告徐春峰的委托代理人马吉芬、被告李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春峰诉称，2013年12月10日，被告向原告借款30000元，约定2014年2月9日前偿还，2015年11月25日，被告又向原告借款30000元，约定同年12月18日前偿还，现两笔借款均已逾期，按约定被告应自逾期之日起每日按借款金额的1%支付违约金，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并支付相应违约金（以30000元本金为基数，从2014年2月9日起至清偿时止，按年利率24%计算；以30000元本金为基数，从2015年12月18日起至清偿时止，按年利率24%计算）。
被告李磊辩称，仅于2013年12月10日向原告借款30000元，且已归还一万八、九千元，2015年11月25日出具的借条，是在原告声称2013年12月10日借条遗失的情况下被告基于诚信为其补写的，当时并未实际借款，请求法院据实裁判。
经审理查明，被告2013年12月10日向原告借款30000元，承诺2014年2月9日前归还，约定逾期未还，每日按借款金额的1%支付违约金，原告当时将30000元现金交给被告，被告出具借条一张；2014年10月5日，被告向原告还款10000元，原告出具收据一张；2015年11月25日，被告又向原告借款30000元，出具借条一张，内容为“今借到徐春峰人民币现金叁万元整（30000.00）借期两个星期于2015.12.18前归还，若逾期未归还，每日另按借款金额的百分之一加支付违约金”。原告当时将30000元现金交给被告。
上述事实，有原、被告陈述，法庭调查及原、被告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告分两次向原告借款60000元，事实清楚，证据充足，被告迟延偿还借款，损害了原告的合法权利，原告要求其偿还借款60000元，并按年利率24%的标准支付相应违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持，但被告已偿还的10000元应予扣除，具体为，以第一笔30000元本金为基数，从2014年2月9日至2014年10月5日，按年利率24%计算，违约金数额为4655元，被告2014年10月5日还款10000元，超出违约金部分为5345元，冲抵后第一笔借款尚欠本金24655元。被告辩称2015年11月25日的借条，借款并未实际发生，是受原告欺骗，为2013年12月10日的借款重新补写的借条，但两张借条的落款日期、还款时间均不一致，反映不出补写借条的意思表示，且如果是对第一笔借款重新出具借条，被告已偿还的10000元必然要予以核减，而不应仍是30000元的借款金额，由此可知第二笔借款已实际发生，被告的辩称意见本院不予采信，被告辩称已还款一万八、九千元，但未提交相应证据，仅提交原告出具的10000元收条，其已还款一万八、九千元的辩称意见，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条之规定，判决如下
一、被告李磊于本判决生效后五日内，返还原告徐春峰借款本金54655元，并支付相应违约金（以24655元本金为基数，从2014年10月6日起至2015年12月17日止，按年利率24%计算；以54655元本金为基数，从2015年12月18日起至借款付清时止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐春峰其他诉讼请求。
案件受理费1316元，原告徐春峰承担50元，被告李磊承担1266元。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 李梦琦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1232号
原告周胜利，男，1968年10月3日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告范明朝，又名范少钦，男，1979年10月7日出生，汉族。
原告周胜利诉被告范明朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜利的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告范明朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胜利诉称：原告曾向被告供应水渣，被告于2015年3月27日为原告出具欠条一份，注明被告欠原告3000元，于2015年12月31日前还清。该款后经原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告支付原告欠款3000元并支付该款从2015年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告范明朝缺席未答辩。
经审理查明：原告曾向被告供应水渣，被告于2015年3月27日为原告出具欠条一份，注明被告欠原告3000元，于2015年12月31日前还清。该款后经原告多次催要，被告不予偿还，导致原告提起诉讼。
本院认为：被告购买原告货物，由被告为原告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未按双方约定期限支付货款，构成违约。故被告应支付原告货款3000元及利息（从2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明朝于本判决生效之日起十日内支付原告周胜利货款三千元及利息（从二○一六年一月一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周胜利的其他诉讼请求。
如果被告范明朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告范明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一六年四月十四日
书记员 李省委
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第227-1号
被执行人王某某。
王某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第22号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项：被告人王某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本院于2014年4月16日以（2014）江�法执字第227号案执行没收王某某的个人全部财产。
本院在执行过程中，向被执行人王某某送达执行通知，责令其履行判决义务和申报财产，王某某收通知后没有履行判决义务，申报其没有财产履行。依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行，委托被执行人住所地的河南省西平县人民法院调查，该院没有调查结果复函。
本院认为，被执行人王某某没有履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第227号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊�
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戚 卫 权
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第50号
上诉人（原审被告）：深圳市气拓净化技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦19F1。
法定代表人：何成林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河源市建华混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区。
法定代表人：吴育林，该公司董事长。
委托代理人：赵塞竣，国信信杨律师事务所律师。
委托代理人：邹华锋，国信信杨律师事务所实习律师。
上诉人深圳市气拓净化技术有限公司（下称气拓公司）因与被上诉人河源市建华混凝土搅拌有限公司（下称建华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案后，依法组成合议庭�理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月20日，建华公司与气拓公司签订了《预拌砼销售合同》，约定由建华公司向气拓公司供应混凝土产品，产品由建华公司负责运输至河源市精机科技公司工程施工现场。合同还约定双方于每月月底结算一次，次月5日前核对好数额，10日前气拓公司付清100%货款给建华公司，逾期付款则按中国人民银行有关延期付款的规定办理。合同签订后，建华公司依约履行了供货义务，但气拓公司只支付了部分货款给建华公司，仍有部分货款未向建华公司支付。2012年10月22日，建华公司委托国信信杨律师事务所律师向气拓公司发出《关于尽快支付混凝土货款的律师函》，要求气拓公司确认及支付所欠货款222460元。2012年12月18日，气拓公司向建华公司复函，确认向建华公司采购的货款金额基本属实。
原审法院认为：建华公司与气�公司签订的《预拌砼销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。建华公司向气拓公司发出《律师函》，要求气拓公司确认及支付所欠货款222460元，气拓公司复函确认了欠款的事实。建华公司按约供应混凝土给气拓公司后，气拓公司未按约定支付货款，已构成违约。建华公司请求判决气拓公司支付货款222460元及违约金符合法律规定，予以支持。违约金应从2012年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院于2014年1月22日作出如下判决：气拓公司应在判决生效后十日内给付建华公司货款222460元及违约金（从2012年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至判决确定履行期届满之日止）。案件受理费5087元，由气拓公司负担。
上诉人气拓公司不服原审判决，上诉称：双方没有进行具体结算，建华公司要求气拓公司支付货款222460元没有事实根据。另外，建华公司向气拓公司供应的混凝土存在质量问题，造成气拓公司经济损失，故建华公司主张的货款即使得到支持，也应减去气拓公司的经济损失。综上，气拓公司请求撤销原审判决，驳回建华公司的诉讼请求。
被上诉人建华公司答辩称：气拓公司的上诉请求缺乏基本的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：建华公司请求判决气拓公司支付货款222460元能否得到支持。本院作出下列评判：
建华公司与气拓公司签订的《预拌�销售合同》约定：双方于每月月底结算一次，次月5日前核对好数额，10日前气拓公司付清100%货款给建华公司。在合同履行过程中，因气拓公司未付清合同项下款项，建华公司委托律师向气拓公司发出了《关于尽快支付混凝土货款的律师函》，要求气拓公司确认及支付所欠货款222460元，而气拓公司于2012年12月18日复函予以确认。至此，气拓公司尚欠建华公司货款222460元的事实清楚，本院予以确认。气拓公司未按合同约定向建华公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故建华公司请求判决气拓公司支付货款222460元及违约金，具有事实根据和法律依据，原审判决予以支持正确。气拓公司称建华公司供应的混凝土存在质量问题，造成气拓公司经济损失，因在一审未提出反诉，本院不予审理。
综上所述，气拓公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5087元，由上诉人深圳市气拓净化技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢东皓
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00397号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人汤暮蝉，男，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501008143002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月10日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501008143002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501008143002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初4087号
原告：朱文琳，女，1967年4月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘江（系原告朱文琳丈夫），男，1966年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡中，男，1972年1月23日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告朱文琳与被告蔡中债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告朱文琳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告朱文�的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文琳撤诉。
案件受理费12608元，减半收取计6304元，由原告朱文琳负担（原告朱文琳预付案件受理费12608元中剩余6304元，由本院退还）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 张志禄
人民陪审员 赵迎春
二〇一六年十一月十日
见习书记员 何 燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1810号
申请执行人山东兴大食品集团有限公司。
被执行人杨宗波，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩玉柱
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3201号
原告：陈海波，男，1980年4月18日出生，住泗阳县八集乡。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：陆丽丽，女，1983年3月28日出生，住泗阳县众兴镇。
委托诉讼代理人：王银平、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：翁厚高，男，1978年4月18日出生，住泗阳县众兴镇。
原告陈海波与被告陆丽丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，根据被告陆丽丽申请追加翁厚高为被告参加诉讼。2016年10月26日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海波及其委托诉讼代理人高锦旗，被告陆丽丽委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼，被告翁厚高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款1089609元、违约金100000元以及相应利息（自2016年3月14日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告称若能确定两被告为合伙关系，则要求两被告承担连带责任。事实和理由：2013年10月16日，原告以宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（以下简称新亚公司）的名义与被告陆丽丽签订了淮安韩圩阳光城小区8#、10#楼施工合同。合同签订后，原告自行安排人员和资金进行施工。2014年1月24日，原告施工完毕，被告出具了验收手续。截止2016年3月9日，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款1089609元（不含工程质量保证金）。后经原告催要，被告以种种理由借故不付。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告陆丽丽辩称，1.原告诉称其在2013年10月16日以宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与被告签订8#、10#楼的施工合同不是事实，施工合同系陆丽丽和新亚公司签订的，陈海波作为原告起诉主体不适格。2.被告陆丽丽未付款的原因是新亚公司未能依照合同约定开具发票，被告陆丽丽不存在违约，若判决被告支付工程款，原告要出具工程款发票。3.两被告为合伙关系，涉案工程为两被告共同投资。综上，请求法院查明事实后依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，案外人新亚公司（乙方）与被告陆丽丽（甲方）签订建筑工程施工合同一份，约定主要内容为：工程名称：淮安韩圩阳光城小区一期工程，多层砖混8#、10#；承包方式：包工包料；合同计价：砖混790元每平方米，合同总价4830368.10元；付款方式：以每栋号竣工报告为准，本栋号每销售一套房款，甲方付给乙方按照每套房子的平方面积，付承包价的95%，余款5%作为本工程的质量保修金；以上付款条件为竣工验收合格一年内。一年后甲方应将余下的工程款一次性付给乙方95%；合同签订后如有违约，违约方承担违约金100000元。2015年1月24日，该工程施工完毕，双方验收合格，并已交付使用。2016年3月13日，双方经结算，确认已付工程款为3620000元，余款1089609元，保证金120759元。
另查明，2013年12月29日，两被告签订合伙协议书一份，约定：双方共同出资建设韩圩阳光城项目；项目总投资5400000元，陆丽丽占63%，翁厚高占37%。两被告还就合伙其他事项进行了约定。
又查明，新亚公司于2016年3月8日出具证明一份，证明内容为：“淮安市淮阴区渔沟镇韩圩居委会韩圩医院西侧韩圩阳光城工程为个人施工承建，虽然我公司在合同上加盖了公司公章，但工程的施工、人员组织及资金投入均由陈海波实施，我公司未进行任何投入，故该工程的所有权利均由陈海波行使，我公司不主张任何权利。”
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的建筑工程施工合同、证明等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，该合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据原告陈述以及其提供的新亚公司证明，可证明原告借用新亚公司名义与被告陆丽丽签订建设工程施工合同，双方签订的合同违反法律规定，应为无效合同。原告作为该工程实际施工人，在该工程已经双方验收合格，且已交付使用情况下，原告参照合同约定要求被告陆丽丽给付尚欠工程款1089609元，应予支持。对于被告陆丽丽辩称新亚公司为合同主体，陈海波不属适格主体以及承包方未开具发票导致未付款的意见，本院认为，因新亚公司已认可原告陈海波为实际施工人，也明确由陈海波主张权利，故原告陈海波作为实际施工人可向被告主张权利。至于被告陆丽丽称先开具发票才能支付工程款问题，被告该主张并无依据，被告陆丽丽要求开具工程款发票也不属本案理涉范围。综上，本院对被告陆丽丽该辩称意见不予采纳。关于原告主张的违约金100000元问题，因施工合同为无效合同，违约金条款也属无效条款，故对原告依无效约定主张违约金，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，发包方未按约定期限给付工程款的，承包人或实际施工人可以要求给付利息。本案中，原告主张自2016年3月14日起，按年利率6%主张给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告翁厚高责任承担问题。本院认为，全体合伙人对合伙经营产生的债务，对外应当负连带责任。本案中，根据被告陆丽丽提供的合伙协议，可认定本案工程系两被告合伙投资建设，两被告应对合伙经营发生的债务承担连带责任，故对原告主张要求两被告承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆丽丽、翁厚高于本判决生效后十日内连带给付原告陈海波工程款1089609元以及相应利息（自2016年3月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15515元，财产保全费5000元，合计20515元，由原告陈海波负担2515元，由被告陆丽丽、翁厚高共同负担18000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 许 琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆 婕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初731号
原告:杜付玲，女，汉族，1967年8月24日出生，现住库尔勒市。
被告：李攀峰，男，汉族，1976年6月26日出生，现住库尔勒市。
被告：丁香梅，女，汉族，1976年12月9日出生，现住库尔勒市。
原告杜付玲与被告李攀峰、丁香梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜付玲撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 任兰祥
二〇一七年四月十日
书记员 谢晓月
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初137号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月24日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留八日。2015年12月15日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2016年1月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月23日晚22时许，被告人张某甲来到台州市黄岩区北城街道净土岙村14-1号门口，拉开陈仙本停放在此的浙J×××××号白色丰田小轿车车门，在车内窃得人民币23元，逃离现场不久即被群众抓获。
2、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人张某甲来到黄岩区南城街道十里铺村五区96号隔壁楼下，拉开蔡华春停放在此的浙J×××××号五菱牌面包车车门，在车内窃得红利群香烟五包（无法估价）。
3、2015年12月13日晚21时许，被告人张某甲来到黄岩区南城街道鼓屿新街319号后门，溜门进入一楼，采用推车的方式，窃得郑建华停放在此价值人民币2054元的蓝色爱妮牌电动车一辆，后将该电动车藏匿于黄岩区南城街道山前村8号-临B3811号出租房内，次日被公安机关查获。现该电动车已发还给失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈仙本、蔡华春、郑建华的陈述，证人张某乙、冯某、汤某的证言，被告人张某甲的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及发还清单，爱妮电动车购车收款收据，价格鉴定意见，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）1766号行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月6日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年三月八日
代书记员 金富菊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗绍生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文浩。
再审申请人罗绍生因与被申请人黄文浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗绍生申请再审称：（一）黄文浩的原告主体不适格。黄文浩的布行名称是天骏布行，而出货单中的名称骏泰布行，黄文浩不能提供证据证明出货单中的骏泰布行与其名下的天骏布行系同一主体，因此不能证明黄文浩是货主。涉案布料样品系邓海沙提供，邓海沙派人送货上门，并收取订金，布料质量问题也是邓海沙出面协商。故买卖合同的相对方为邓海沙，罗绍生与黄文浩之间不存在买卖合同关系，黄文浩作为原告主体不适格。（二）案涉布料存在质量问题。罗绍生提供的布料照片、证人证言以及慈溪市人民检察院和慈溪市人民法院作出的法律文书，均能证明诉争的布料存在严重的质量问题，罗绍生有权拒绝支付货款。（三）本案已过诉讼时效。罗绍生收货时间为2011年4月16日，而黄文浩于2013年4月18日才向法院起诉，诉讼时效已届满，黄文浩的诉讼请求不应得到保护。（四）二审程序错误。二审法院未对罗绍生提交的慈溪市人民检察院笔录进行质证，且开庭审理时仅有一名法官和书记员，无其他合议庭成员参加，诉讼程序不合法。罗绍生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于黄文浩的原告主体资格问题。虽然案涉出货单抬头是骏泰布行，但骏泰布行未经工商部门注册登记，该出货单载明的地址也与黄文浩经营的慈溪市白沙路天骏布行登记注册的经营场所相一致，该出货单第一联又由黄文浩持有。因此，原判认定与罗绍生发生买卖合同关系的相对人为黄文浩，并无不当。（二）关于案涉布料的质量问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案罗绍生抗辩案涉布料存在质量问题，但其提交的证据均不足以证明案涉布料存在质量问题。（三）关于诉讼时效问题。一审中，罗绍生未就时效问题提出抗辩。况且，本案纠纷原由公安机关在处理。因此罗绍生关于本案已过诉讼时效的申请再审理由不能成立。（四）关于二审程序问题。罗绍生称其提交的慈溪市人民检察院笔录二审未组织双方当事人质证，但其提交的是公安机关的询问笔录，该笔录并不能证明案涉布料存在质量问题。因此二审未就该证据组织双方当事人质证，并无明显不当。二审由主审法官对双方当事人进行询问，未经开庭审理，未违反民事诉讼法的相关规定。此外，罗绍生申请再审称原判还存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，但未阐明具体事由。
综上，罗绍生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗绍生的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王曼菁
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）齐行执字第69-1号
申请人齐河县盐务局
所在地址：齐河县华店乡工业园
法定代表人滕秦龙，局长。
委托代理人尹文武，男，45岁，汉族，齐河县盐务局执法大队长，一般代理。
被申请人齐河县晏城镇南北大酒店
所在地址：晏城镇南北街
申请人齐河县盐务局于2010年4月9日向我院申请执行被申请人南北大酒店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县盐务局于2010年3月3日以被申请人南北大酒店因违反规定购进盐产品，违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条的规定为由，依据该条例第四十四条之规定作出了（齐）盐政罚决字[2010]第004号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：1、没收劣质食盐；2、罚款448元整。
本院经审查认定：申请人齐河县盐务局对被申请人南北大酒店作出的（齐）盐政罚决字[2010]第004号行政处罚决定书，已依法送达给被申请人，被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人齐河县盐务局作出的（齐）盐政罚决字[2010]第004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人南北大酒店在指定期限内没有履行该决定书所确定的义务，申请人于2010年4月9日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被申请人南北大酒店自收到本裁定书之日起七日内向本院交纳罚款448元，申请执行费600元，合计1048元；
三、被申请人南北大酒店逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 张春青
审判员 裴琳琳
二〇一〇年四月十日
书记员 李 勇