四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第179号
上诉人（原审原告）李明学，男，生于1961年3月21日，汉族，高中文化，广元市人。
委托代理人李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓国均，男，生于1986年7月28日，汉族，大专文化，广元市人。
委托代理人邓明孝，男，生于1957年7月20日，汉族，小学文化，广元市人，系邓国均父亲。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人李明学诉被上诉人邓国均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李明学及委托代理人李明，被上诉人邓国均的委托代理人邓明孝、刘玉群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日，身为王家镇金星村支部书记的李明学驾驶摩托车沿王家至金星的通村公路安排检查该村的放水工作，13时许，当行至七社“瓦字田”附近时，顺势将摩托车停靠在通村公路中间线上并用身体支撑住摩托车向李明泽了解放水的情况，这时采用摩托车托运秧苗的邓国均行至此地，会车时装运秧苗的编织口袋与李明学的摩托车发生擦挂，邓国均骑至五、六米后将摩托车停下，在质问是谁把摩托车停在公路中间时，李明学和邓国均发生口角，双方对骂的同时往对方走去，继而发生抓扯至互殴，在纠纷的过程中导致李明学头部软组织擦伤、左侧眼周软组织伤，导致邓国均头、腰部软组织伤，左侧肋骨骨折。事发后，李明学立即向王家镇派出所报案并被送入王家镇中心卫生院住院治疗，于2013年6月21日出院，共住院15天；邓国均受伤后在王家镇中心卫生医院进行紧急处理，经昭化区人民医院住院治疗5天后又转入卫子镇中心卫生院治疗，由于一直未查明肋骨疼痛原因，后经广元市第一人民医院、广元市中医院、卫子中心医院、重庆第三军医大学第一附属医院诊断：左肋骨（第10肋骨）骨折，确诊后在卫子镇中心卫生院住院治疗26天。上述事实，有双方当事人一致的陈述，公安机关王家派出所对双方当事人及现场目击者雷宾德、李明泽、李明均、吴贵帮、罗松文、邓超、雷秀德等人所作的询问笔录予以佐证。
关于庭审中争议的焦点邓国均受伤的是左侧第十肋肋骨还是第七肋肋骨，是否经过医疗机构的同意转院治疗扩大费用的问题。李明学和邓国均纠纷结束后，双方立即被送入王家中心卫生院检查，邓国均的《放射科照片会诊报告》显示“1、左胸第十肋后肢不排除骨折可能性，请进一步确诊后治疗”，而后邓国均先后分别在昭化区人民医院、广元市中心医院CT会诊报告显示“左侧第七肋肋骨骨皮质欠连续，骨折医嘱：到上一级医院进一步检查消化道出血原因，请专家会诊第7肋骨是否骨折”，邓国均后来到广元市第一人民医院、广元市中医院、卫子中心医院、重庆第三军医大学第一附属医院的检查确诊为左侧第十肋肋骨骨折，整个治疗过程和法医学鉴定报告与诊断确诊的病情相吻合，故李明学对此抗辩的理由不能成立。
下面分别对李明学和邓国均所主张的经济损失予以分析认定，李明学主张的经济损失：（1）医疗费4083.97元；（2）护理费。医院出具证明李明学在住院期间由其家属陪护15天，但庭审中未举证证明其家属有无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相近或相同行业即（农业）上一年度职工的平均工资计算，护理费即26700元／年÷365天／年×15天=1097元；（3）误工费。李明学受伤住院出院后，医院建议其休息，出院后休息的时间主张为7天没有超出相关部门对其损伤程度评定的期间，故其出院后误工的天数确定为7天比较合理，但庭审中未举证证明其有无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相近或相同行业即（农业）上一年度职工的平均工资计算，误工费即26700元／年÷365天／年×（16＋7）天=1682元；（4）住院期间伙食补助费。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县区为20元／天，即为20元／天×16天=320元；（5）交通费。综合认定120元较为适宜；（6）精神损害抚慰金。本案双方发生互殴，李明学又未构成伤残，确定500元较为适宜。李明学主张的经济损失确定为7803元。
邓国均主张的经济损失确定为：（1）医疗费。经核实邓国均提供了6706元的票据，但邓国均的病情事发后在广元境内的多家医院检查后已经确诊为左侧第十肋肋骨骨折，故未经相关医疗机构的证明擅自再次到重庆第三军医大学第一附属医院检查的费用863元应自行承担，医疗费确定为5843元；（2）护理费。医院出具证明邓国均在住院期间由其姐邓金枚（从事个体经营）陪护26天，但庭审中未举证证明其姐邓金枚固定收入情况，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相近或相同行业即（批发和零售业）上一年度职工的平均工资计算，护理费即31074元／年÷365天／年×26天=2213元；（3）误工费。邓国均受伤住院出院后，医院建议其休息1月，出院后休息的时间主张为1月没有超出相关部门对其损伤程度评定的期间，故其出院后误工的天数确定为30天比较合理，但庭审中未举证证明其有无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，庭审中虽提供了具有从事土建的工匠证书，但并没有证据证实事发前在从事相关的职业，故只能参照受诉法院所在地相近或相同行业即（农业）上一年度职工的平均工资计算，误工费即26700元／年÷365天／年×（26＋30）天=4096元；（4）住院期间伙食补助费。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县区为20元／天，即为20元／天×26天=520元；（5）交通费。综合认定200元较为适宜；（6）精神损害抚慰金。本案双方发生互殴，邓国均构成十级伤残，确定600元较为适宜。（7）残疾赔偿金。7001元／年×20年×10％=14002元；（8）营养费。医疗机构未出具邓国均住院需加强营养的意见，故其主张无事实依据；（9）鉴定费700元；（10）财产损失。邓国均主张在纠纷中手机被李明学抢夺占有，但未提供充分确实的证据予以证实。综上，邓国均主张的经济损失确定为28174元。
原审法院认为，本案中李明学和邓国均发生的纠纷应定性为双方互殴的行为，所谓双方互殴，是指双方基于侵害对方身体权的故意，采取的伤害对方身体的行为。本案中李明学和邓国均因道路通行摩托车擦挂发生口角，以致双方因多年形成的长期积怨进一步发展为双方互殴，其主观上均存在伤害对方的故意，客观上实施了加害行为，其损害结果与违法行为之间存在因果关系，李明学和邓国均对各自的侵权行为应当分别承担民事责任。李明学和邓国均互殴，过错相当，邓国均对李明学的损失承担一半的责任，即支付经济损失3901.5元，李明学对邓国均的损失承担一半的责任，即支付经济损失14087元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）邓国均赔偿原告（反诉被告）李明学医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失3901.5元；二、原告（反诉被告）李明学赔偿被告（反诉原告）邓国均医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等经济损失14087元；三、上述一、二两项品跌后李明学应向邓国均支付10185.5元，自本判决生效后十日内履行；四、驳回李明学和邓国均的其他诉讼请求。
上诉人李明学的上诉理由及请求：原审法院查明认定事实矛盾，对证据审查不严，责任划分不当，适用法律错误。此次纠纷的引发是由被上诉人的过错行为所致，上诉人是在履行工作职责时，不明不白无端被被上诉人殴打致伤，并不是过错相当的互殴行为。被上诉人在公安机关的询问笔录中已承认其左肋骨不是上诉人所伤，且根据被上诉人的受伤时间、愈合情况，结合医学理论，被上诉人的伤应是陈旧性骨折，而原审法院却将被上诉人的伤评定为10级伤残，以此作为赔偿依据实为不当，上诉人是没有任何过错的。故请求撤销原判决，公正判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人邓国均答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，责任划分恰当，审判程序合法，判决公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人均未向本院提供新证据，二审审理查明的事实与一审查明事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李明学与被上诉人邓国均对一审查明的双方发生纠纷的过程以及双方在打架中的实际受伤、损失情况均无异议，本案的争议焦点是纠纷的责任划分和被上诉人邓国均的左肋骨损伤是否由上诉人李明学造成的。本案中，上诉人李明学因将自己所骑摩托车停靠在通村公路中间线安排检查该村的放水工作时与用摩托车托运秧苗的被上诉人邓国均的编制口袋发生擦挂，为此双方均未冷静处理，便发生口角，继而发生抓扯至互殴，双方均不同程度受伤，且被上诉人邓国均受伤程度大于上诉人李明学，原审法院认定双方过错相当并无不当。故上诉人称被上诉人先动手打人，主要责任在于被上诉人的上诉理由不能成立。对于上诉人提出被上诉人的左肋骨不是上诉人所伤，系其他人所致的问题。经审查，事发后广元市公安局昭化区分局王家派出所询问在场的目击证人及双方当事人的询问笔录，除邓国均自己的陈述有其他人参与打架外，其他证人及上诉人本人陈述，均证实只有上诉人与被上诉人两人发生打架互抓，无其他人参与。因此各证人的证实与上诉人的陈述是一致的，并能相互印证，在诉讼中被上诉人未提及有他人参与互殴，只提出了对上诉人的主张，上诉人也当庭陈述双方的互殴无其他人参与，因此能够确认被上诉人邓国均的伤系双方互欧抓扯过程中所致，并无其他人参与。另上诉人称根据被上诉人的受伤时间、愈合情况，被上诉人的伤并不是2013年6月6日与上诉人发生纠纷所致。2013年6月6日事发当天，邓国均到广元市元坝区王家中心卫生院照片检查左胸、右髋关节，会诊报告写明：左胸第十肋后技不排除骨折可能性，请进一步确诊，结合临床。且连续在多家医院检查治疗，多次X线提示骨折可能，CT平扫提示左第7肋异常，经CT三维重建明确诊断为左胸第10肋骨折。同时上诉人并未提供被上诉人除2013年6月6日发生伤害之外的受伤证据。因此能够确认被上诉人的伤系2013年6月6日与上诉人发生纠纷所致。
综上，上诉人李明学的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人李明学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟 欣