广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第237号
原告黄永辉，男，1963年5月11日出生。
委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星，男，1985年12月25日出生。
原告黄永辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄小芳独任审理，并分别于2014年4月21日、2014年4月30日公开开庭，原告的委托代理人周嘉安、被告的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市禅城区辉诚不锈钢经营部（下简称辉诚经营部）为其所有的粤E×××××号牌轻型普通货车向被告投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元）。2014年2月17日8时17分许，黄汉基驾驶粤E×××××号牌轻型普通货车在佛山市禅城区岭南大道聚利隆酒楼对开路段，与蔡顺景驾驶的粤E×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蔡顺景受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄汉基及蔡顺景各承担事故的同等责任。事后，黄汉基与蔡顺景家属在法院主持下达成调解并由法院作出民事裁定，黄汉基赔偿蔡顺景家属合计47.50万元（包括：医疗费15006.80元、死亡赔偿金及丧葬费280687元、精神损害抚慰金6万元、亲属交通费及误工费8100.47元、其他费用111205.73元）。受害人蔡顺景是佛山市禅城区城镇人，事故发生时为66岁，根据法律规定，计算赔偿费用如下：医疗费15006.80元、死亡赔偿金423173.94元、丧葬费28200.50元、亲属交通费及误工费8100.47元、其他费用111205.73元、精神损害抚慰金6万元，合计645687.44元，扣除交强险赔偿限额12万元后按照50%计算，合计382843.72元。因被告不愿赔偿，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿382843.72元【计算方式如下：医疗费15006.80元、死亡赔偿金423173.94元、丧葬费28200.50元、亲属交通费1000元、亲属误工费7100.47元、其他费用（给死者家属的补偿）111205.73元、精神损害抚慰金6万元，合计645687.44元，扣除交强险赔偿限额12万元后按50%计算，合计382843.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、辉诚经营部所有的粤E×××××号牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为自2013年8月29日至2014年8月28日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业第三者责任险赔偿限额30万元，并购买了不计免赔。第二、对于原告要求的医疗费用，被告对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险保险条款第19条和商业第三者责任险保险条款第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因此，对于自费用药，被告不负责赔偿。第三、对于死亡赔偿金和丧葬费，被告认为原告应补充提供本次事故受害者户籍证明及死亡相关证明。第四、对于亲属交通费和误工费，原告未提供任何相关证据，被告认为标准方面，误工应以佛山地区最低工资标准计算，人数应参考3人3天计算。对于交通费，受害人为佛山人，请法院酌情判定其合理交通费支出。五、对于其他费用111205.73元，原告未说明该费用的项目内容，未提供任何证据，没有法律依据，法院应依法驳回原告的该诉讼请求。六、对于精神损害抚慰金，本次事故为同等责任，原告向死者赔偿6万元精神损害抚慰金是其单方面行为，被告认为根据过错程度，原告在该项目给付金额过高，法院应依法判定。七、关于诉讼费用的承担。本案因原、被告双方对原告已支付金额争议而产生，被告认为本案产生的诉讼费用不应由被告承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，被告在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，辉诚经营部个体工商户营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息查询资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格，原告系辉诚经营部的经营者。
被告质证：无异议。
2、机动车保险单（正本）及保险条款、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及保险条款各1份。证明粤E×××××号牌轻型普通货车已在被告处投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔。
被告质证：无异议。
3、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书各1份。证明本次事故造成蔡顺景死亡的事实，经交警部门认定，本次事故蔡顺景与黄汉基承担同等责任。
被告质证：对事故认定书无异议，因本次事故双方是同等责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，原告主张的金额是原告与受害方协商一致的意见，不应强加于保险公司，保险公司只是依法承担相应的责任。对居民死亡医学证明书，真实性由法院核实，合法性、关联性无异议，但原告需提供死者的户籍信息。
4、医疗费发票5份。证明原告已向蔡顺景家属赔偿医疗费15006.80元。
被告质证：对真实性、合法性无异议，原告应补充受害人的出入院记录，保险公司根据法律规定，对超出国家社保用药的部分不予赔偿。
5、（2014）佛城法庙调确字第511号民事裁定书1份、收据2份、霍佩玲在职证明1份、黄汉基出具的确认书1份。证明原告与蔡顺景家属达成和解协议，共向蔡顺景家属赔偿475000元，其中包括医疗费15006.80元、死亡赔偿金及丧葬费280687元、精神损害抚慰金6万元、亲属交通费及误工费8100.47元、其他费用111205.73元，合计47.50万元；本案的赔偿款是原告代黄汉基向蔡顺景家属赔偿的，黄汉基同意由原告向被告主张权利。
被告质证：对民事裁定书、收据及确认书的真实性、合法性无异议，保险公司没有参与前期的调解，仅是按照法律规定及保险合同约定承担相应的责任。对在职证明，仅证明霍佩玲的工作收入情况，不能证明其存在误工损失，根据常理，农村商业银行作为国有银行，其对于员工请丧葬假应该会正常发工资，不会扣薪。
6、粤E×××××号牌轻型普通货车行驶证1份。证明粤E×××××号牌轻型普通货车的登记所有人是辉诚经营部。
被告质证：无原件，真实性由法院核实，关联性、合法性、证明内容无异议。
7、黄汉基驾驶证1份。证明黄汉基具有合法的驾驶资格。
被告质证：无原件，真实性由法院核实，关联性、合法性、证明内容无异议。
8、蔡顺景家庭情况调查表、霍锡华、蔡顺景、霍佩玲户口本各1份。证明霍锡华是死者蔡顺景的丈夫，霍佩玲是死者蔡顺景的女儿，霍煜斌是死者蔡顺景的儿子。
被告质证：无异议。
9、蔡顺景死亡记录、病历、交通事故尸体检验报告各1份。证明蔡顺景因案涉事故死亡的事实。
被告质证：无异议。
10、招商银行汇款业务回单2份、收据1份。证明事故发生后，原告已按调解协议向死者家属支付完毕47.50万元（转账人谢可芬是原告的亲属）；其中3万元是现金支付，43万元是银行转账支付，15006.80元是支付调解协议约定的医药费。
被告质证：无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：被告对原告提供的证据1、2、8、9、10以及证据3中的道路交通事故认定书无异议，本院对其均予以采信；被告对原告提供的证据4以及证据5中的民事裁定书、收据、确认书的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；原告提供的证据3中的居民死亡医学证明书，虽为复印件，但其与原告提供的证据9能相互印证，本院对其予以采信；原告提供的证据5中的霍佩玲在职证明，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6、7，与原告提供的证据3中的道路交通事故认定书能相互印证，本院对其均予以采信。
综合本院认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月7日，辉诚经营部为其所有的粤E×××××号牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元、不计免赔），保险期间均自2013年8月29日0时起至2014年8月28日24时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2014年2月17日8时17分，黄汉基驾驶粤E×××××号牌轻型普通货车沿佛山市禅城区岭南大道石梁美食城停车场内的路由西往东方向行驶，至聚利隆酒楼对开交叉路口，遇蔡顺景没有戴安全头盔驾驶粤E×××××号牌普通二轮摩托车沿美食城东侧的路由北往南方向行驶，导致轻型普通货车的车头正面与摩托车的车身右侧发生碰撞，造成两车损坏、蔡顺景受伤经送医院抢救无效于2014年2月21日死亡的交通事故。经交警部门认定，蔡顺景、黄汉基均承担此交通事故的同等责任。
事故发生后，蔡顺景被送往佛山市第一人民医院治疗，并于2014年2月19日住院治疗，于2014年2月21日12时15分经抢救无效死亡，支出的医疗费共计15006.80元。经广东省佛山市禅城区公安局司法鉴定中心于2014年2月24日检验，死者蔡顺景系交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，粤E×××××号牌轻型普通货车的驾驶人黄汉基与死者蔡顺景的家属霍锡华、霍佩玲、霍煜斌达成调解协议，并请求本院确认其调解协议，本院于2014年3月24日出具了（2014）佛城法庙调确字第511号民事裁定书，确认了双方于2014年3月24日达成的如下调解协议：一、霍锡华、霍煜斌、霍佩玲与黄汉基一致确认：因蔡顺景死亡所造成的医疗费损失为15006.80元、死亡赔偿金及丧葬费共280687元、精神损害抚慰金6万元、亲属交通费及误工费共8100.47元、其他费用111205.73元，合计47.50万元；二、黄汉基已在2014年3月17日向霍锡华、霍煜斌、霍佩玲赔偿34.50万元（已履行），余款13万元黄汉基承诺在2014年4月19日前向霍锡华、霍煜斌、霍佩玲付清；三、就黄汉基垫付的费用，由黄汉基向本案被告理赔；四、霍锡华、霍煜斌、霍佩玲承诺在收到余款后不再追究黄汉基相应的民事赔偿责任。
经查，死者蔡顺景的户籍地址为佛山市禅城区澜石石头后一村后一大街九巷1号，出生日期为1948年2月16日，霍锡华（1945年8月15日出生）系其丈夫，霍煜斌（1975年10月出生）系其儿子、霍佩玲（1973年12月6日出生）系其女儿。
又查，原告已向死者蔡顺景的家属支付了赔偿款47.50万元。黄汉基亦向本院出具确认书，确认赔偿款47.50万元均由原告代其向死者蔡顺景家属支付。
又查，霍佩玲每月收入约1万元。
另查，辉诚经营部系个体工商户，经营者为原告。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。辉诚经营部与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。辉诚经营部为其所有的粤E×××××号牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，被告应按合同约定及法律规定向原告承担相应的赔偿责任。针对原告的诉请，本院分述如下：
一、在案涉交通事故中，受害人蔡顺景及其亲属的各项损失数额，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》作如下核算和认定：
1、医疗费。案涉交通事故发生后，受害人蔡顺景被送往佛山市第一人民医院治疗，产生了医疗费15006.80元，有相应的病历、死亡记录、医疗费发票予以印证，本院确认医疗费为15006.80元。
2、住院伙食补助费。受害人于2014年2月19日至2014年2月21日在佛山市第一人民医院住院治疗，按照当地50元／天的一般出差伙食补助标准，并结合受害人蔡顺景于2014年2月21日12时15分死亡的情况，住院伙食补助费计得120元（50元／天×2天＋20元）。
3、护理费。根据受害人蔡顺景的死亡记录、病历，其住院期间陪护人员，本院酌定2人，由于原告未提供护理人员的收入状况，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照50元／天计算，住院3天的护理费为300元（50元／天×3天×2人）。
4、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。案涉交通事故中，受害人蔡顺景为城镇居民，死亡时为66周岁，按照上述法律规定，受害人蔡顺景的死亡赔偿金为423173.94元（30226.71元／年×14年）。
5、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照上述法律规定，受害人蔡顺景的丧葬费为28200.50元（56401元／年÷12×6个月）。
6、受害人蔡顺景亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于误工损失问题。对于误工时间，考虑到办理丧葬事宜所需时间，本院酌定误工时间为7天。受害人蔡顺景的丈夫霍锡华，年满68周岁，已届退休年龄，故不计算其误工损失。受害人蔡顺景的儿子霍煜斌，因原告未提供其收入证明，本院按照广东省国有单位在岗职工年平均工资标准计算其误工损失为1096.69元（56401元／年÷360天×7天）。受害人蔡顺景的女儿霍佩玲，其每月收入约为1万元，故其误工损失为2333.33元（1万元／月÷30天×7天）。关于交通费问题，受害人蔡顺景的亲属为办理其丧葬事宜支出相应的交通费是必然发生的，因原告未提供相应的交通费支出证据，结合蔡顺景的家属均为佛山本地人的情况，本院酌定受害人蔡顺景亲属办理丧葬事宜支出的交通费为600元。综上，受害人蔡顺景亲属办理丧葬事宜支出的合理费用共计4030.02元。
7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。受害人蔡顺景因本次事故而死亡，必然会对其丈夫霍锡华、儿子霍煜斌、女儿霍佩玲的精神造成一定伤害，理应在经济上给予适当抚慰，综合考虑事故后果、本地平均生活水平以及侵权人的过错程度等因素，原告主张精神损害抚慰金按6万元计算属合理范畴，本院予以确认。
综上，受害人蔡顺景及其亲属的各项损失为：医疗费15006.80元、住院伙食补助费120元、护理费300元、死亡赔偿金423173.94元、丧葬费28200.50元、受害人蔡顺景亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4030.02元、精神损害抚慰金6万元，合计530831.26元。
二、被告方的责任承担
（一）被告在交强险范围内的赔偿责任
受害人蔡顺景及其亲属因案涉交通事故造成的损失，应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。在交强险死亡伤残赔偿限额项下，受害人蔡顺景及其亲属的损失为护理费300元、死亡赔偿金423173.94元、丧葬费28200.50元、受害人蔡顺景亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4030.02元、精神损害抚慰金6万元，合计515704.46元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故受害人蔡顺景在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应获赔偿的金额为11万元。在交强险医疗费用赔偿限额项下，受害人蔡顺景的损失为医疗费15006.80元、住院伙食补助费120元，合计15126.80元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故受害人蔡顺景在交强险医疗费用赔偿限额范围内应获赔偿的金额为1万元。
（二）被告在商业第三者责任险范围内的赔偿责任
受害人蔡顺景及其亲属在案涉交通事故中造成的损失共计530831.26元，被告在交强险范围内应赔偿12万元，对于超出交强险范围内的损失410831.26元，因驾驶人黄汉基承担此次事故的同等责任，且辉诚经营部已为其所有的粤E×××××号牌轻型普通货车向被告投保了商业第三者责任险，被告应在商业第三者责任险赔偿限额内按照50%的责任比例予以赔偿，故被告在商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿205415.63元。
综上，被告在交强险和商业第三者责任险范围内共应向死者蔡顺景的近亲属赔偿的金额为325415.63元（交强险部分12万元＋商业第三者责任险部分205415.63元），由于原告已向死者蔡顺景的近亲属实际支付该赔偿款，因此被告应在交强险和商业第三者责任险范围内向原告赔偿该损失325415.63元，本院对原告要求被告支付赔偿款325415.63元予以支持。原告主张的超出部分赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告上述医疗费应扣除自费用药的抗辩。本院认为，无论是国家基本医疗保险标准内的药物还是自费药物，均是病人治疗的需要，治疗疾病需用何种药物是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制，将医疗费中的自费用药予以扣除有失公允，本院对被告的该抗辩不予采纳。
至于被告抗辩称依据保险合同的约定，诉讼费用不应由被告承担的意见，本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”以及《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，保险合同中关于诉讼费用不应由被告承担的约定，应属无效条款，本院对被告的该抗辩不予采纳。
综上，本院对原告诉请被告支付保险赔偿金325415.63元予以支持，对原告主张的超出部分赔偿款不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永辉支付赔偿款325415.63元；
二、驳回原告黄永辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3521元，由原告黄永辉负担528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2993元（受理费原告已预交，被告负担的部分应在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年五月十二日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。