wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1934号
罪犯张景岳，男，1980年3月27日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟突泉县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出（2012）深福法刑初字第74号刑事判决，以被告人张景岳犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张景岳在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张景岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张景岳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3622号
原告：林云，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：方利群，女，1957年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周继泉，男，1952年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张明仙、陈惠琴，福建世恩律师事务所律师。
原告林云与被告方利群、周继泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林云和被告周继泉的委托诉讼代理人张明仙均到庭参加诉讼，被告方利群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款58万元及利息，其中本金10万元利息自2016年11月28日起计算，本金20万元利息自2017年2月27日起计算，本金8万元利息自2016年5月3日起计算，本金20万元利息自2016年10月23日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告方利群系朋友关系。被告方利群以经营生意缺乏资金为由，分别于2011年11月28日向原告借款10万元，于2013年2月27日借款20万元，于2013年5月2日借款8万元，于2013年10月3日借款8万元，于2013年10月23日借款20万元，上述借款的均约定利息为月利率1.5%，原告均通过银行转账方式将款项打到被告方利群指定账户，被告方利群对上述借款均出具了借条。借款初期，被告方利群均有按照约定支付利息。后因原告担心借条时间过期，在原告的要求下被告方利群对上述借款重新出具借条了：其中2011年11月28日的借款10万元，于2015年11月28日出具了新借条，该笔借款利息支付到2016年1月28日；2013年2月27日的借款20万元，于2016年2月27日出具了新借条，该笔借款利息支付到2017年2月27日；2013年5月2日的借款8万元，于2016年5月3日出具了新借条，该笔借款利息支付到2016年5月3日；2013年10月23日的借款20万元，于2015年10月23日出具了新借条，该笔借款利息支付到2016年10月23日。之后，因被告多次无法支付利息，2016年9月5日，原告与被告方利群签署了房屋抵押借款合同，被告方利群同意以其与丈夫周继泉的共同财产位于福建福清市店的店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用证号：融城国用（2004）第15977号）做抵押，对上述借款本金58万元及利息提供担保，并将上述店面的两权证交由原告保管。2016年11月30日，原告又与被告方利群签署了还款协议书，被告同意分三期归还借款，并同意如违约将按照市场价格估计，用店面偿还给原告。但被告没有履行还款协议书中约定的分期还款计划，至今分文未还。合法的借贷关系受法律保护。该笔债务发生时，两被告方利群与周继泉系夫妻关系存续期间，被告方利群借款系用于购买房屋及其子经营生意所用，该笔债务属两被告的共同债务应由两被告共同偿还。
被告方利群未作答辩，也未举证、质证。
被告周继泉辩称，其对本案借贷是不知情，被告方利群所借款项没有用于家庭的共同生活，对该借贷不应该承担偿还责任。据周继泉的儿子落实，原告与被告方利群签订还款协议之后，方利群在2017正月之后用现金支付偿还本金5万元，2017年1月3日有汇款本金5万元到原告的账户，所以被告共偿还本金10万元。原告诉请中请求法院判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，应不予支持，双方并没有做抵押登记，是无效的合同，且抵押借款合同是不能损害第三人的利益的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争借款是否为夫妻共同债务。原告主张被告方利群借款用于购房及建造房屋，但其提供的夫妻关系证据不足以证明本案诉争债务属于两被告共同债务，本院对原告该项主张不予支持。2、原告能否就其与被告方利群签订的抵押合同中的标的物行使优先受偿权。被告周继泉认为该房产并未登记在被告方利群名下，双方签订的抵押合同未经被告周继泉同意，该合同是无效的合同。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，原告与被告方利群签订的抵押合同应当办理抵押物登记方能生效，但原告与被告方利群并未对该抵押合同的标的物进行抵押登记，也未经被告周继泉同意，故该抵押合同并未生效，原告主张的优先受偿权并不成立，本院对原告的该项主张不予支持。3、被告方利群偿还的10万元款项是否用于偿还本案借款。原告提供银行流水账用以证明其与被告方利群存在其他借款，被告方利群偿还的10万元系用于偿还其他借款，与本案无关。本院认为，原告提交的证据可以证明其与被告方利群存在其他经济往来，被告方利群未提供证据证明其与原告之间其他经济往来已经了结，故本院采纳原告的辩解意见，认定被告方利群偿还的10万元款项与本案无关。
本院认为，被告方利群向原告借款58万元，有被告方利群出具给原告的借条、银行汇款凭证及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张被告应按月利率1.5%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张其有权对与被告方利群签订的抵押合同中的标的物行使优先受偿权，但根据本院认定的事实，该抵押合同并未生效，本院对原告该项主张不予支持。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未提供证据证明其主张，本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告方利群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林云借款本金58万元及利息，其中本金10万元利息自2016年11月28日起计算，本金20万元利息自2017年2月27日起计算，本金8万元利息自2016年5月3日起计算，本金20万元利息自2016年10月23日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；
驳回原告林云的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10136元，由被告方利群负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 姚恭发
二〇一八年四月九日
书 记 员 林贝莉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第591号
上诉人（原审原告）王驱虎，男。
被上诉人（原审被告）汪安强，男。
被上诉人（原审被告）赵源芳，女。
上诉人王驱虎因债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但王驱虎未在本院规定的期限内预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王驱虎自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1982号
原告王银昌，男，1960年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张宏雷，系甘肃金都律师事务所实习律师。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
被告王开寿，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院受理原告王银昌与被告王开寿民间借贷纠纷一案，原告王银昌于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银昌以“被告提出愿与原告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银昌撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王银昌负担。
审判员 汤巧杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱丽霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第720号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙追偿权纠纷一案，于2012年3月29
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独
任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤未到庭
。
原告王甲起诉称，被告王乙由原告担保向浙江天台农村
合某某行坦头支行借款8万元，到期后被告无能力归还，2012
年1月22日原告代为偿还贷款本息80941.76元。2012年2月6日
原、被告达成书面协议，约定被告在2012年2月16日归还原告8
0941.76元，并从还贷之日起按农村合某某行贷款利率支付利
息。后被告一直未归还代偿款。故现向法院起诉要求被告王乙
偿还原告代偿款80941.76元及相应利息（利息按农村合某某行
贷款利率计算，自2012年1月23日起算至付清欠款时止）。
被告王乙未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了农村合某某行收贷
收息凭证和协议各一份，以证明原告履行了保证责任，代被告
偿还贷款本息80941.76元及被告书面承诺于2012年农历1月25
日归还上述款项及利息计算方式的事实。被告王乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认
为，原告提供的二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性
的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，
本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告王甲代被告王乙归还农村合某某行借款本息80941.76元
事实清楚，被告未按约定偿还给原告，故对原告的诉讼请求，
本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王甲代
偿款人民币80941.76元及相应利息（利息按农村合某某行贷款
利率计算，自2012年1月23日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币925元，由被告王乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一二年四月九日
代书记员 凌秀
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0249号
原告无锡三盈投资担保有限公司，组织机构代码67831769-3，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司总经理。
委托代理人陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告叶锦清，男。
被告叶秀娟，女。
被告李鉷，男。
被告无锡盟跃物资有限公司，组织机构代码69448997-0，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人叶锦清，该公司总经理。
原告无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）与被告叶锦清、叶秀娟、李鉷、无锡盟跃物资有限公司（以下简称盟跃公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司下落不明，遂于2013年5月2日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告三盈公司委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三盈公司诉称：2011年11月18日，叶锦清向交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交行东门支行）借款300万元，借款期限为6个月。三盈公司为叶锦清的上述借款提供了担保，叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司向三盈公司提供了反担保。合同签订后，交行东门支行向叶锦清发放了贷款300万元，叶锦清在银行贷款到期后未按约足额偿还银行贷款及利息，三盈公司向交行东门支行代偿银行贷款利息33456.36元，叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司未能向三盈公司履行反担保义务。故请求法院判令：一、叶锦清向三盈公司支付代偿款（仅利息）33456.36元；二、叶锦清向三盈公司支付上述代偿款的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；叶秀娟、李鉷、盟跃公司对上述叶锦清债务承担连带清偿责任。
被告叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，叶锦清与交行东门支行签订个人借款合同（合同编号2011322200029100782），约定交行东门支行向叶锦清出借300万元，借期6个月，月利率为6.1‰，逾期罚息利率再上浮50%。2011年11月28日，交行东门支行向叶锦清发放了该笔借款。2011年11月25日，三盈公司与交行东门支行签订了一份保证合同（合同编号20113222000294003746），双方约定：三盈公司为叶锦清与交行东门支行签订的借款合同项下的借款300万元提供连带责任保证。
另查明，2012年5月27日，叶锦清与三盈公司根据半年前达成的口头协议，补签了一份委托担保合同。约定三盈公司为叶锦清向交行东门支行300万元的借款提供担保，叶锦清如逾期还款，由三盈公司代付，叶锦清应按代付款总额向三盈公司支付每日千分之一的利息。
又查明，2012年5月27日，三盈公司与叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司等签订了反担保合同，合同载明：叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司自愿向三盈公司为债务人叶锦清提供的担保提供反担保；反担保人叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司向保证人三盈公司提供的保证为不可撤销的连带责任保证。
再查明，因叶锦清未按约向交行东门支行归还借款利息，经交行东门支行催收，三盈公司于2012年11月26日代叶锦清向交行东门支行偿还借款利息33456.36元。
上述事实，有委托担保合同、个人借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、交通银行转账支票存根、交通银行进账单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：叶锦清与三盈公司签订的委托担保合同、与交行东门支行签订的个人借款合同，三盈公司与交行东门支行签订的保证合同、与叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司签订的反担保合同，除委托担保合同约定的逾期利息超过同期银行贷款利率4倍部分相关内容无效以外，其他内容均系当事人真实意思表示，合法有效。因叶锦清未按约向交行东门支行归还涉诉借款利息，故三盈公司在向交行东门支行承担保证责任后，有权向债务人叶锦清进行追偿，现三盈公司要求叶锦清立即偿还代偿款33456.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三盈公司主张的代偿款占用利息，在合同中约定代偿款占用利息的计算标准按日息1‰计算，因该利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故三盈公司主张按银行同期贷款利息的四倍计算的主张，本院予以支持。关于反担保责任，根据叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司与三盈公司签订的反担保合同，叶秀娟、李鉷、盟跃公司对叶锦清的上述付款义务应承担连带保证责任。故三盈公司要求叶秀娟、李鉷、盟跃公司对上述叶锦清债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶锦清本判决生效之日起三日内偿还三盈公司代偿款33456.36元；并偿付代偿款利息（利息计算方式：33456.36元自2012年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、叶秀娟、李鉷、盟跃公司对叶锦清的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费350元，二项合计990元，由叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司负担（三盈公司同意其预交的上述费用，由叶锦清、叶秀娟、李鉷、盟跃公司在本判决生效之日起三日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一三年九月四日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明少民初字第7号
原告：李德文，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：胡恋妹，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告李德文与被告胡恋妹离婚纠纷一案中，原告李德文于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德文以与被告胡恋妹另行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德文撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李德文负担。
审判员 严 乐 平
二〇一四年二月十八日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明少民初字第7号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01278号
原告重庆渝佳金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街南中园1号，组织机构代码20283037-9。
法定代表人方世勇，总经理。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆市四合金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区8幢15、16号，组织机构代码74749225-0。
法定代表人涂廷万，总经理。
委托代理人朱雷平，男，1977年11月22日出生，汉族，公司员工，住四川省岳池县顾县刘家庙村10组29号。
委托代理人谭大森，重庆司诚律师事务所律师。
第三人刘庆云，男，1977年9月3日出生，汉族，重庆市巴南区八运车厢改装厂业主，住重庆市巴南区。
原告重庆渝佳金属材料有限公司（以下简称渝佳公司）与被告重庆市四合金属材料有限公司（以下简称四合公司）、第三人刘庆云执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2014年5月12日转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，共同负责案件审理，并于2014年6月13日再次公开开庭进行了审理，原告渝佳公司委托代理人涂珀溯，被告四合公司委托代理人朱雷平、谭大森均到庭参加诉讼，第三人刘庆云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝佳公司诉称，原告将争议的机器设备租赁给第三人刘庆云使用。因第三人拖欠租金，原告将第三人诉至南岸区人民法院，要求第三人返还，双方已达成调解协议。原告在积极处置机器设备时，得知机器设备已被巴南区人民法院执行查封。现诉请判令确认原告对被执行标的：液压板料折弯机、卷板机、东泽机床折弯机、仿形切割机、液压摆式剪板机、焊机、液压闸式剪板机、摇臂机床、空压机、行车享有所有权，并停止执行。
被告四合公司辩称，租赁合同纠纷系原告与第三人在南岸区人民法院作的虚假诉讼。本案争议标的属于第三人刘庆云所有。第三人欠四合公司货款，四合公司于2013年2月6日就起诉保全了争议的机器设备。原告与第三人合谋逃避执行，侵犯了四合公司的合法权益。
第三人刘庆云述称，原告渝佳公司原系唯一的一家供货单位，因拖欠渝佳公司材料款，双方于2012年6月签订了设备买卖合同，将本案争议的机器设备作价60万元，卖与原告。后第三人又向原告租用了该批机器设备，原告所诉属实。
经审理查明：2006年9月，第三人刘庆云开办了字号为“重庆市巴南区八运车厢改装厂”的个体工商企业。
2012年6月30日，原告渝佳公司作为甲方与重庆市巴南区八运车厢改装厂作为乙方签订“设备买卖合同”，约定，甲方同意从乙方购买二手设备，乙方同意出售附件所列系统设备；因乙方尚欠甲方货款320万元，双方确认从该债券中抵扣60万元作为购买上述机器设备的款项，截至2012年6月30日乙方尚欠甲方货款260万元（另行出具欠款凭据）；交货时间为自合同签订之日起1日内等。双方另在附表中列明设备名称、数量为：液压板料折弯机1台、东泽机床折弯机1台、液压摆式剪板机1台、行车3台、液压闸式剪板机1台、焊机30台、卷板机1台、摇臂钻床1台、空压机1台、仿形切割机1台。次日，重庆市巴南区八运车厢改装厂作为甲方又与原告渝佳公司作为乙方签订“设备租赁合同书”，约定，甲方自愿租赁乙方附表内机器设备；租赁期限从2012年7月1日至2015年7月1日；月租金为1万元，甲方提前预交1个月租金，每月25日进行结算，超过2个月未付租金，乙方有权解除合同等。
2013年2月6日，被告四合公司与第三人刘庆云买卖合同纠纷一案，被告申请财产保全，本院作出（2013）年巴法民初字第00948号民事裁定书，并于同年2月20日在巴南区八运车厢改装厂就地查封了：液压板料折弯机1台、东泽机床折弯机1台、液压摆式剪板机1台、摇臂钻床1台、卷板机1台、仿形切割机1台、焊机32台、空压机1台、油缸液压棒（运海天16个、海沃3个）、液压油缸10个、行车3台。
2013年8月，原告渝佳公司向南岸区人民法院起诉第三人刘庆云租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议：解除租赁合同协议，第三人刘庆云定于2013年8月16日前归还机器设备。
由于第三人逾期未支付被告四合公司货款，被告四合公司向本院依法申请强制执行。由于原告要求第三人返还的机器设备被本院查封。2014年2月10日，原告渝佳公司向本院提出执行异议。2014年2月14日，本院作出（2014）巴法执异字第00003号执行裁定书，驳回原告渝佳公司作为案外人的异议申请。原告渝佳公司不服执行裁定书，遂于2014年2月17日诉至本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告渝佳公司提交的：执行裁定书、民事调解书、设备买卖合同、设备租赁合同；被告四合公司提交的：民事裁定书、查封扣押清单、执行裁定书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。
本院认为，第三人刘庆云因拖欠原告渝佳公司货款，自愿将其机器设备折价60万元抵偿给原告渝佳公司，双方为此签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。合同签订后，原告与第三人均确认履行了交付义务。原告渝佳公司在得到偿债设备后，自愿支持第三人发展，又将抵偿的机器设备出租给第三人使用，同样符合法律规定，故原告渝佳公司对其租赁物依法享有所有权。第三人刘庆云在经营中，差欠被告四合公司货款，应该积极偿还。现因原告渝佳公司与第三人偿债的行为发生在被告四合公司申请法院采取强制措施前，故原告渝佳公司对其享有所有权的机器设备提出的执行异议应当成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
原告重庆渝佳金属材料有限公司对执行标的享有所有权，停止对液压板料折弯机1台、东泽机床折弯机1台、液压摆式剪板机1台、行车3台、液压闸式剪板机1台、焊机30台、卷板机1台、摇臂钻床1台、空压机1台、仿形切割机1台的执行。
本案案件受理费525元，由被告重庆市四合金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏 巍
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执584号
申请执行人李红卫，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行李红卫申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李红卫于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2517号
原告王祥申，男，1965年8月14日出生，汉族，居民。
被告高峰业，男，1967年12月16日出生，汉族，居民。
被告黄树青，女，1965年7月28日出生，汉族，聊城市××齿轮有限公司职工。
被告吕静，男，1982年9月8日出生，汉族，农民。
原告王祥申诉被告高峰业、黄树青、吕静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥申到庭参加诉讼，被告高峰业、黄树青、吕静本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥申诉称，被告高峰业分三次向原告借款74200元。其中，2011年3月18日、4月27日、12月14日分别向原告借款6000元、2000元、66200元，约定按农村信用社贷款利率计算利息。其中被告吕静对第三笔借款提供担保。上述借款发生在被告高峰业、黄树青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次催要，被告未予偿还。请求法院依法判令被告高峰业、黄树青共同清偿原告借款本金74200元及利息，被告吕静在担保范围内承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告高峰业、黄树青、吕静未提交答辩意见。
经审理查明：被告高峰业、黄树青系夫妻关系。被告高峰业于2011年3月18日、4月27日、12月14日分别向原告借款6000元、2000元、66200元，并为原告出具借条各一份。分别载明：“借条今借现金陆仟元正6000.00高峰业（签名）11年3月18号”；“今借到现金贰仟元整（买设备用）高峰业（签名）11年4月27号”；“今借到王祥申现金陆万陆仟贰佰元正高峰业（签名）担保人：吕静（签名）12年11月14号”。上述借款共计74200元。上述三次借款，原告与被告高峰业口头约定利息均按农村信用社同期贷款利率计算。后原告经催要，被告高峰业未予偿还，被告吕静亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
上述事实，有原告提供的被告高峰业出具的借据3份，以及证人王某甲、王某乙当庭作证的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王祥申向本院提起诉讼，提交了被告高峰业书写的3份借据，以及证人王某甲、王某乙作证的证言等证据，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告高峰业在其与被告黄树青夫妻关系存续期间借其现金74200及利息未还的事实予以认定。上述借款作为夫妻共同债务，被告高峰业、黄树青应当共同予以偿还。2011年12月14日那笔66200元的借款，虽然由被告吕静提供担保，但对担保范围及担保方式没有约定，根据我国法律的有关规定，应当对该笔借款全部债务即本金及利息承担连带责任。鉴于被告吕静对另两笔借款未提供担保，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高峰业、黄树青于本判决生效后十日内偿还原告王祥申人民币74200元及利息（利息分别以6000元为基数从2011年3月18日起，以2000元为基数，从2011年4月27日起，以66200元为基数，从2011年12月14日起，均按农村信用社同期贷款利率计算，均截止到判决确定的偿还本金之日止）。
二、被告吕静对2011年12月14被告高峰业借原告王祥申现金62200元及利息承担连带责任。
三、驳回原告王祥申的其他诉讼请求。
案件受理费1655元，保全费922元，由被告高峰业、黄树青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 金晓彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初516号
原告：刘阳。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告刘阳与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告刘阳经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第224号
原告侯建增，男，1972年3月6日出生，汉族，壶关县鹅屋乡西土池村人，农民。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告侯俊伟，男，1974年出生，汉族，壶关县壶关县鹅屋乡或岭西村人，农民。
被告长治市上上装饰装潢工程有限公司，住所地长治市府后西街与西一环交界口潞安颐龙湾B区30号商铺。
法定代表人韩晶磊，总经理。
委托代理人王子娟，山西长兴律师事务所律师。
原告侯建增与被告侯俊伟、被告长治市上上装饰装潢工程有限公司（以下简称上上装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建增及其委托代理人侯志平、被告上上装饰公司法定代表人韩晶磊和委托代理人王子娟到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司承揽了部分土建工程，原告侯建增应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，待工程完工后，被告侯俊伟应付原告工资25017元，原告支取10600元，剩余14417元，原告多次找被告侯俊伟和被告上上装饰公司索要，均无结果。请求判令被告侯俊伟支付原告工资款14417元，被告上上装饰公司承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告侯俊伟在法定期限内未提出答辩。
被告上上装饰公司辩称：1、被告上上装饰公司不承担原告的工资款，因为原告与我方不存在劳务合同关系。2、被告上上装饰公司与第一被告侯俊伟存在合同关系且已经履行完毕，被告上上装饰公司将钱款全部支付于被告侯俊伟。因此，被告上上装饰公司不是本案的适格主体，不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司处承揽了杨暴砖厂部分土建工程，原告侯建增应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，工程完工后，经结算被告侯俊伟应付原告侯建增工资25017元，除支付原告10600元外，剩余14417元经原告多次催要被告侯俊伟至今分文未付，原告诉至本院。
另查明，被告上上装饰公司与被告侯俊伟于2013年7月22日签订有一份《瓦工施工承包协议》，协议约定施工地点为杨暴砖厂，施工工期自2013年7月25日至2013年9月10日，但被告止2014年1月4日仍未完工。被告上上装饰公司至今已付被告侯俊伟工资合计72000元。
认定上述事实的证据有：1、被告侯俊伟为原告出具的工资明细一份。2、二被告签订的承包协议一份以及通知一份。3、被告侯俊伟在被告上上装饰公司取款收据14支计款72000元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告侯俊伟欠原告侯建增工资款14417元确系事实，被告至今未还显属违约，故应承担继续履行支付工资款的违约责任。关于原告主张被告上上装饰公司承担连带支付责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告上上装饰公司是杨暴砖厂土建工程的承包人，被告侯俊伟是实际施工人，原告侯建增是被告侯俊伟邀请的提供劳务的个体劳务人员，与侯俊伟存在劳务关系，根据合同相对性原则，清偿原告人工工资的义务应该由被告侯俊伟承担，被告上上装饰公司不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告侯建增工资款14417元。
二、驳回原告侯建增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告侯俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王文玲
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初152号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被赫章县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人唐邦齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日凌晨3时许，被告人张某将贵州夜郎春秋生态农业综合开发有限公司停在赫章县水塘乡水潮村村委会门口的一辆车牌号为贵F×××××的一辆军绿色皮卡车及车内的一部GPS定位仪盗走。盗走后当天便开车前往广东省东莞市长安镇，后张某在网上购买了一套伪造的车辆手续及假牌照使用。该被盗车辆于2016年3月4日被公安机关追回并发还给被害人。经赫章县发展和改革局鉴定，被盗车辆价值人民币74，688元，GPS定位仪价值人民币752元。2016年7月22日，贵州夜郎春秋生态农业开发有限公司董事长张少伟对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，扣押、发还物品清单，谅解书，户籍证明，证人任某、刘某、邓某等人的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出张某归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，被盗财物已被追回并取得被害人谅解的辩护意见，经查，与客观事实相符，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，取得被害人对张某的谅解，可酌情对张某从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年7月10日（羁押之日）起至2019年7月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 游明学
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20234号
原告周保成，男，1958年2月4日出生。
被告秦亚光，男，1968年9月22日出生。
原告周保成与被告秦亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周保成、秦亚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周保成诉称：2007年至2012年期间，秦亚光因搞建筑先后从周保成处借款33万元，秦亚光于2012年6月19日出具了欠条。后周保成多次向秦亚光索要欠款，秦亚光拒绝偿还，故周保成诉至法院，要求秦亚光偿还借款本金33万元并支付自起诉之日即2014年4月29日起至判决生效之日止以33万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告秦亚光辩称：周保成起诉属实，借款33万元确实未还，秦亚光现在没有还款能力，希望与周保成协商解决。
经审理查明：秦亚光于2007年至2012年期间，共向周保成借款33万元。2012年6月19日，秦亚光出具欠款条确认了上述借款。
上述事实，有周保成提交的欠款条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。秦亚光于2007年至2012年期间向周保成借款共计33万元，应向周保成偿还，但秦亚光至今未还，现周保成要求秦亚光偿还借款本金并要求秦亚光支付自起诉之日即2014年4月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦亚光于本判决生效之日偿还原告周保成借款本金三十三万元并给付原告周保成自二〇一四年四月二十九日起至判决生效之日止以三十三万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由被告秦亚光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 田 青
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦 勤
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更551号
罪犯荣小龙，男，1981年5月7日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯荣小龙因犯盗窃罪被山西省寿阳人民法院于二〇一三年八月二十日以（2013）寿刑初字第90号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年10月21日起至2017年4月20日止），并处罚金1.5万元，已执行2000元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯荣小龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，嘉奖2次，余1.5分，确有悔改表现。该犯系累犯、三次被判处有期徒刑以上刑罚，罚金未全部执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯荣小龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
黄执字第1432号
申请执行人：张淑武。
被执行人：黄骅市海华石油产品有限责任公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡。
法定代表人：代树军。
被执行人：代树军。
被执行人：张厚清。
本院在执行申请执行人张淑武与被执行人黄骅市海华石油产品有限责任公司、代树军、张厚清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2888号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王安臣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1119号
原告：沈益平。
被告：王忠和。
被告：胡向东。
委托代理人（特别授权）：郭锐。
原告沈益平与被告王忠和、胡向东为民间借贷纠纷一案，原告沈益平于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告沈益平、被告胡向东的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告王忠和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈益平诉称：2012年1月4日，被告王忠和以做工程需要流动资金为由经被告胡向东担保向原告沈益平借款3000000元，被告王忠和亲笔出具借条一份，被告胡向东在担保人一栏上签字。借款后经原告多次催讨两被告未归还借款分文。现原告起诉要求二被告归还借款本金并从起诉之日起按中国人民同期同档贷款利率给付利息。
被告王忠和未作答辩。
被告胡向东辩称：被告王忠和所借的借款在借款发生时是以做工程缺少资金为由向原告借款，被告王忠和借到款项后并没有像事先所说的用于工程所用，而是用于归还了个人债务，即被告王忠和在本次的借贷关系当中有欺骗行为；此外在借款之前原告与二被告互不认识，是通过案外人吴永林的介绍下发生本次借贷行为的，而且当时吴永林也说要与胡向东一起为王忠和所借款项进行担保，但后来吴永林并没有像之前所称的一样为借款作担保，并且该3000000元的借款大部分是用于归还案外人吴永林的借款，因此被告胡向东怀疑吴永林与王忠和恶意串通骗取胡向东进行担保。综上，认为在本案当中被告王忠和存在诈骗的重大嫌疑。另，2013年4月26日被告胡向东通过工商银行（卡号为62×××63）已归还给原告200000元人民币。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年1月4日，被告王忠和以做工程需要流动资金为由经被告胡向东担保向原告沈益平借款3000000元，被告王忠和亲笔出具借条一份，被告胡向东在担保人一栏上签字。第二天即1月5日，原告沈益平通过台州银行汇款给被告王忠和3000000元。2013年4月26日被告胡向东通过工商银行已归还给原告200000元人民币。此后，二被告未归还其余借款。在本案审理过程中，被告胡向东向公安机关报案称被告王忠和有诈骗嫌疑，但公安机关未予立案受理。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告沈益平、被告胡向东陈述，原告提供的《借条》、台州银行《银联柜面通转账业务告知书》各一份，台州银行《柜面通转账凭证》九份予以证实。
本院认为：原告沈益平与被告王忠和间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还，不过被告胡向东已归还的200000元应予以扣除。现被告胡向东未提供任何证据证明在本案中被告王忠和存在欺诈的行为，且在审理过程中，被告胡向东向公安机关报案称被告王忠和有诈骗嫌疑，但公安机关亦未予立案受理，故对被告胡向东关于本案存在诈骗的辩解不予采信。此外，本次借贷中当事人对保证方式没有约定，故被告胡向东依法应按照连带责任保证承担保证责任。需要指出，被告王王忠和在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠和在判决生效之日起三十日内，归还原告沈益平借款本金2800000元及利息（自起诉之日起即2013年12月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡向东对被告王忠和的上述还款负连带责任；
三、驳回原告沈益平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告沈益平负担1600元，被告王忠和负担29200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一四年一月十四日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初258号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓明策，男，1982年12月2日出生于广西壮族自治区百色市，瑶族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人邓明策犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人邓明策到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控,2011年10月至11月期间，被告人邓明策伙同李井刚、邓明刚、李孝是（均已判刑）等人分别窜到百色市右江区汪甸乡塘兴村附近山坡、右江区东坪路东坪电站对面山坡，先后三次用液压钳盗割架设在电杆上不同规格的通信电缆共365米。经物价部门鉴定，被盗的电缆价值人民币共15429元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人及同案人的供述，被害单位的报案陈述，现场勘查笔录，现场指认笔录，价格鉴定结论书，出警证明，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓明策以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓明策对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明,1、2011年10月6日1时许，被告人邓明策伙同李井刚、邓明刚（均已判刑）、盘顺章（在逃）到百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村与凌云旧路口附近山坡，用液压钳盗割电信公司百色分公司架设在电线杆上HYA50×2×0.4型通信电缆210米，运到附近剥皮，取出铜芯线50多斤，销赃给一不知名的废旧收购商，得款850元，四人平分。经物价部门鉴定，被盗的电缆价值人民币4425元。
2、2011年11月1日1时许，被告人邓明策伙同李某1、邓某、李某2是（已判刑）、盘顺章驾车到百色市右江区东坪路东坪电站对面山坡，用液压钳盗割电信公司百色分公司架设在电线杆上HYA300×2×0.4型通信电缆150米，运到右江区汪甸瑶族乡塘兴村与凌云旧路口附近剥皮，取出铜芯线100多斤，销赃给一不知名的废旧收购商，得款1500元，五人平分。经物价部门鉴定，被盗的电缆价值人民币10649元。
3、2011年11月10日0时许，被告人邓明策伙同李某1、邓某、李某2是、盘顺章再次驾车到百色市右江区东坪路东坪电站对面山坡，用液压钳盗割电信公司百色分公司架设在电线杆上HYA300×2×0.4型的通信电缆时，被公安民警发现，李某1、邓某被抓获，被告人邓明策和李某2是、盘顺章逃离。经核查，被盗割的电缆5米，经物价部门鉴定，被盗的电缆价值人民币355元。
综上，被告人邓明策伙同他人实施盗窃三起，盗窃数额人民币共15429元。
另查明，被告人邓明策于2017年3月7日在百色市右江区汪甸瑶族乡农贸市场出现时被公安民警抓获。
又查明，案发后，同案人李某1、邓某、李某2是各赔偿电信公司百色分公司经济损失人民币7000元共21000元。
上述事实，被告人邓明策在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某1、邓某、李某2是的供述及其辨认笔录；电信公司百色分公司员工陆宁的报案陈述；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；扣押物品、文件清单；鉴定聘请书、赃鉴字（2011）276号、277号、278号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；关于通讯电缆（设施）被盗情况的报告；情况说明；出警证明；（2012）右刑初字第336号刑事判决书；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；被告人邓明策的供述及其辨认笔录、指认现场照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明策以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邓明策与同案人李某1、邓某起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓明策多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人邓明策到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邓明策犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人邓明策犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人邓明策非法所得人民币512.5元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年八月二日
书记员 黄 叙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马秀桂，女，回族，1954年12月24日出生，退休人员，住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯明，男，汉族，1976年6月6日出生，无业，现住昌吉市。
委托代理人：柯红，女，回族，1973年4月10日，现住昌吉市，系被申请人柯明姐姐。
再审申请人马秀桂因与被申请人柯明不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，马秀桂于2014年10月13日申请撤回再审申请。
本院认为，马秀桂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马秀桂撤回再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 先 敏
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审85号
申请执行人海城市人民防空办公室，住所地：海城市永安路17号。组织机构代码：00111775-3
法定代表人：王洪杰，职务主任。
委托代理人姜涛，海城市人民防空办公室工作人员。
被申请执行人辽宁万山置业有限公司，住所地：海城市腾鳌黄士村。
法定代表人：崔路师，职务经理。
申请执行人海城市人民防空办公室于2015年6月24日对被申请执行人作出海人防（2015）第4号防空地下室易地建设费行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市人民防空办公室向我院申请强制执行该处罚决定书中易地建设费3203400元及100000元罚款，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市人民防空办公室行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人防（2015）第4号防空地下室易地建设费行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冷佳骏
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00702号
申请执行人王玉霞，女，1971年10月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人单继来，男，1964年10月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人王玉霞与被执行人单继来生命权、健康权纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第02126民事判决书，判决被告单继来于本判决生效后10日内偿还原告王玉霞经济损失3271.59元，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有效的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00702号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1249-1号
申请执行人娄花颂，女，1967年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市思明区味稻粥城，住所地厦门市思明区湖光路**号南湖公园南门西侧。
经营者区又生。
申请执行人娄花颂与被执行人厦门市思明区味稻粥城劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出厦思劳仲案（2013）86号裁决已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付2400元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院冻结了厦门市南湖公园管理处（现为厦门市筼筜湖管理中心）与被�行人厦门市思明区味稻粥城签订的《南湖公园“四宜书院”租赁经营合同》项下保证金。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1249号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第94号
原告：武立强。
被告：李海英。
本院在审理原告武立强与被告李海英买卖合同纠纷一案中，原告武立强于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告李海英在银行账户存款冻结至人民币75000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告李海英在银行账户存款冻结至人民币75000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马健
二〇一五年一月二十八日
书记员 李会
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第5-1号
申请人魏玉雪，男，汉族。
被执行人张振忠，男，汉族。
魏玉雪申请执行张振忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）冠民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张振忠名下的车牌号为鲁P×××××吉利美日牌小型汽车一辆。
二、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋佃陶
二〇一五年二月五日
书记员 赵五洲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第418-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人罗艳红，女。
被执行人王雄，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人罗艳红、王雄金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人罗艳红、王雄可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第229号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月七日
代理书记员 胡 庆
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第737号
原告：孙凤杰，女，汉族，1943年3月21日出生，住西宁市城东区建国路为民巷。
被告：张丽琴，女，回族，1966年9月11日出生，住西宁市城北区地质勘察院。
原告孙凤杰与被告张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员马占海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰到庭参加了诉讼，被告张丽琴经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙凤杰诉称，2009年5月被告向原告借款急需偿还外债，鉴于双方系朋友关系，被告有固定收入，便同意借款。但被告多年来一再推诿，拒不还款。经原告多次索要，2014年2月30日被告向原告出具借条一张，承诺每月偿还500元，但至今分文未还。原告已年逾七十，老伴体弱多病，住房面临搬迁，急需用钱，故请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款16600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽琴未出庭应诉，亦未提出书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年5月被告急需偿还外债，向原告累计借款16600元，并于2014年2月30日出具借条一张，但被告一再推诿，拒不还款。经原告多次未果，遂向本院起诉主张权利。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告间的债权债务关系明确，被告理应清偿，原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第一百一十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张丽琴限本判决生效后十日内偿还原告孙凤杰借款16600元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费216元，本院已减半收取108元，由被告张丽琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 马占海
二〇一六年一月四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0593号
原告潘某甲，居民。
委托代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告潘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人朱桦到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告由于婚前缺少了解，婚后经常吵闹，无法沟通也没有共同语言，因感情不和从2010年分居至今。原告曾向建湖县人民法院起诉过一次离婚，后经依法裁定撤回诉讼之后双方的夫妻感情并未恢复且确已破裂。现原告再次具状人民法院请求判决离婚，婚生男孩王某乙，被告依法承担抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年7月6日生男孩取名王某丙，后变更姓名为潘俊恺。原、被告婚后初期感情尚好，后因感情不和产生矛盾，经常吵打，原告曾于2014年向本院起诉过一次离婚，后经裁定撤回诉讼，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维持应当以夫妻感情为基础。本案中原、被告相识恋爱登记结婚，婚初感情尚好，后因感情不和产生矛盾，被告又外出打工与原告长期分多聚少，缺少沟通理解，原告在第一次向本院提起离婚诉讼后，现再次起诉要求离婚，夫妻关系并未改善，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告潘某甲请求判决离婚，本院予以支持。关于小孩的抚养，因潘俊恺一直随原告生活，为小孩的生活、学习安定考虑，小孩随原告生活为宜，被告依法支付抚养费，本院依法予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，债权、债务情况，因被告未到庭，原告亦未提交相应证据予以佐证，本院无法查清，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩潘某乙，被告王某甲自2016年1月1日起每月支付潘俊恺生活费450元，教育费和医疗费凭有效票据各半负担，于每年的12月30日前付清，被告支付上述费用一直到潘俊恺独立生活时止。潘俊恺随原告生活期间，在不影响小孩生活和学习的情况下，被告享有探视权，原告应予以协助。
案件受理费240元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第34号
申请执行人赵彦生，男，1961年5月30日出生，汉族。
被执行人威海华金房产经纪有限公司。
被执行人崔宇，男，1960年12月4日出生，汉族。
申请执行人赵彦生与被执行人威海华金房产经纪有限公
司、崔宇委托合同纠纷一案，本院（2012）威环商初字第31民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人崔宇名下、位于威海市运河街-48号-4、-5、-6号房产，并对该房产进行了评估，该房产尚在处置变现当中，申请执行人同意本案延期执行。被执行人应给付申请执行人的房款36916元、诉讼费922元及利息，应当继续给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威环商初字第31号民事判决书的本
次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年七月二日
书记员 宋振华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4312号
原告：金兰，女，1956年8月13日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：黄善姬，女，1952年1月3日生，朝鲜族，住址延吉市新兴街，现下落不明。
原告金兰诉被告黄善姬之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金兰到庭参加诉讼。被告黄善姬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告的申请，本院作出（2014）延民初字第4312-2号民事裁定，冻结被告黄善姬在中国邮政储蓄银行XXX账户里的存款88867元，并冻结担保人申东哲、金兰共有的位于延吉市参花街XX号房屋（产权证号为XX号、产籍号为XX号、房号为XX号、建筑面积为XX平方米、产权人为金兰）的产籍手续。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告急需用钱在原告处借款5万元，约定月利率为2%，口头约定借款期限为2个月。2013年3月1日，被告偿还借款本金2.4万元及利息6000元。截止2014年9月20日，被告尚欠借款本金2.6万元及利息9688元，共计35688元。2012年9月21日，被告从原告处借款5万元，约定月利率为2%，口头约定借款期限为2个月。2014年1月29日，被告偿还借款本金4000元及利息1.6万元。截止2014年9月20日，被告尚欠借款本金4.6万元及利息7179元，共计53179元。现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息16867元，共计88867元。
被告未到庭进行答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.借条复印件两份，证明2012年8月31日、9月21日被告在原告处分两次借款计10万元，月利率均为2%，未约定还款期限的事实。
证据3.中国工商银行卡账户明细清单两份，证明被告于2013年3月1日偿还原告3万元，于2013年1月29日偿还原告2万元的事实。
证据4.鉴定报告书一份，证明2012年8月31日《借条》和2012年9月21日《借条》上“黄善姬”签名笔迹与吉林省延吉市人民法院提供的《吉林省参加基本养老保险人员退休审批表》的单位意见栏中2007年7月25日的本人签字处的“黄善姬”签名笔迹是一人书写的事实。
证据5.发票1份，证明原告交纳鉴定费2800元的事实。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，原告提供的5份证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故均予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年8月31日，被告因急需用钱，从原告处借款5万元，约定月利率为2%，并口头约定借款期限为2个月。当日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借金兰人民币伍万元整，月利息为百分之二”。2013年3月1日，被告已以汇款的方式，偿还原告借款本金2.4万元及利息6000元。截止2014年9月20日，被告尚欠借款本金2.6万元及利息9688元，共计35688元。
2012年9月21日，被告因急需用钱，从原告处借款5万元，约定月利率为2%，并口头约定借款期限为2个月。当日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借金兰人民币伍万元整，月利息为百分之二”。2014年1月29日，被告偿还借款本金4000元及利息1.6万元。截止2014年9月20日，被告尚欠借款本金4.6万元及利息7179元，共计53179元。
本院认为：原、被告之间签订的两份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金7.2万元及利息16867元（利息按月利率2%计算至2014年9月20日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄善姬于本判决生效后立即支付原告金兰借款7.2万元及利息16867元，共计88867元（利息按月利率2%暂计至2014年9月20日止）。
如被告黄善姬未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，保全费909元，鉴定费2800元，公告费600元，共计6329元（原告已预交6329元），由被告黄善姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4312号
原告陈某，男，1975年3月2日出生，汉族。
被告李某，女，1976年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
审判员 王永经
二〇一四年十一月十七日
书记员 何新平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00353号
原告：刘某，男，1977年11月25日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市肥东县。
被告：王某，女，1981年10月15日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 殷宝林
二〇一二年二月八日
书记员 刘 慧
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第32号
起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村***号。
主要负责人许满爱。
本院收到起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉状，要求确认莆田市涵江区国欢镇人民政府操纵涵江区国欢镇黄霞村委会破坏其正常工作秩序的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人主张“莆田市涵江区国欢镇人民政府操纵涵江区国欢镇黄霞村委会破坏其正常工作秩序的具体行政行为”，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉不符合法律的规定，依法不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 黄国晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚丽青
本案所适用的相关法律和司法解释：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第32号
起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所，住所地福建省莆田市涵江区。
主要负责人许满爱。
本院收到起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉状，要求确认莆田市涵江区国欢镇人民政府操纵涵江区国欢镇黄霞村委会破坏其正常工作秩序的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人主张“莆田市涵江区国欢镇人民政府操纵涵江区国欢镇黄霞村委会破坏其正常工作秩序的具体行政行为”，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉不符合法律的规定，依法不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对涵江区国欢镇黄霞村卫生所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 黄国晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚丽青
本案所适用的相关法律和司法解释：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2761号
原告：董井雄，男，1969年8月28日生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告董井雄与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告董井雄提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告唐承书未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董井雄撤回起诉处理。
审判员 徐家雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 李慧玲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00225号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人闵某甲。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年6月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同月20日经该局决定被取保候审，同年12月12日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人闵某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人闵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月23日，被告人闵某甲之夫谭某甲将闵某甲名下一辆小轿车借给他人使用后发生交通事故，致王某甲之妻蹇某甲死亡。2012年12月21日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法民提字第00153号民事判决书终审判决闵某甲赔偿王某甲等人各项费用共计110000.00元。在该判决发生法律效力后，闵某甲明知自己应当承担相应的赔偿义务而未履行。2013年3月18日，赔偿权利人王宜祥等人向本院申请执行，本院于同年4月23日向闵某甲公告送达了执行通知书、财产报告令，于同年6月17日公告送达了执行裁定书。之后，闵某甲有能力执行仍拒不执行。闵某甲于2014年6月6日被公安人员抓获归案，同月17日将应付的本金、迟延履行金、案件受理费、执行费共计148544.52元缴纳至本院。
上述事实，被告人闵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、开庭传票、公告、民事判决书、民事裁定书、送达回证、强制执行申请书、执行通知书、财产报告令、移送公安侦查函、执行案件立案流程管理信息表、车辆登记信息查询结果、邮政特快专递详情单、乘机信息查询结果、银行卡使用情况查询结果、住宿信息查询结果、旅行信息查询结果、车辆照片、房地产抵押登记书、婚姻登记档案、银行账户开户及交易明细、银行缴款业务凭证、案款情况表、结案通知书、户籍信息、抓获经过，证人王某甲、闵某乙、黄某某、王某乙、王某、谭某的证言，被告人闵某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控闵某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于闵某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其应付案款已全部履行完毕，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 叶 雲
人民陪审员 夏洪琼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙文琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第301号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李文辉（基本情况略），因涉嫌抢劫罪于2014年3月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，4月25日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李文辉犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年1月2日凌晨2时许，被告人李文辉与李某甲、李某乙（二人另案）在庆阳市西峰区安定西路“龟博士”洗车店对面，抢去卢某现金24元、口罩1个、手提包1个，共计价值73.25元。指控被告人李文辉的行为构成抢劫罪。系主犯。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人李文辉判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李文辉对公诉机关指控的基本事实予以供认，辩解未商议抢劫作案，其也未提议抢劫被害人财物，而是李某甲向其示意抢劫被害人；其未用胳膊勒住被害人的脖子，而是用手压住被害人的脖子。当庭自愿认罪。认为公诉机关的量刑建议偏高。
审理查明：2013年1月2日零时许，被告人李文辉与李某甲、李某乙（二人另案）饮酒后在庆阳市西峰区长庆南路闲逛。凌晨2时许，三人行至“爱上味”饭馆门口附近时，发现马路对面女青年卢某独自由南向北行走，李文辉提议抢劫卢某的财物，李某甲、李某乙二人同意，三人穿过马路尾随卢某身后伺机作案。当卢某行至安定西路“龟博士”洗车店对面（西峰区城管局安置的便民摊位亭处）时，李某乙站在洗车店门口望风，李文辉、李某甲快速追上卢某，从左右两侧夹住卢某，卢某见状喊叫，李文辉用胳膊勒住卢某的脖子，将其推靠在墙上，并从卢某口袋内搜出现金24元，口罩1个，李某甲抢去卢某黑色手提包，李文辉将所抢现金、口罩交给李某甲。后三人沿安定西路向东跑至“银珍”烧烤店门口，欲乘出租车逃离，卢某追上并挡住出租车，此时110巡逻车路过，被告人李文辉见状下车逃跑，李某甲、李某乙被110民警当场抓获。破案后，从李某甲处追回全部赃物发还被害人。经评估，被抢手提包、口罩价值49.25元，抢劫价值共计73.25元。
2014年3月19日，被告人李文辉在庆阳市西峰区安定东路被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人卢某的陈述，证明2013年1月2日凌晨2时许，其在庆阳市西峰区安定西路，被三人采用威胁手段劫取财物的事实。
2、证人李某甲、李某乙证明2013年1月2日凌晨，其与李文辉在庆阳市西峰区长庆南路发现一女人独自行走，经李文辉提议，三人抢去该女人手提包、现金、口罩的事实。
3、辨认笔录、照片，证明李某甲、李某乙对共同参与人李文辉的辨认，及对作案现场的辨认；扣押、发还物品清单，证明本案赃物追回已发还被害人；庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论，证明被抢财物的价值。
4、抓捕经过，证明被告人李文辉被抓获的时间、地点；常住人口基本信息，证明被告人李文辉的年龄、身份等基本情况。
5、被告人李文辉的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李文辉以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李文辉起了主要作用，系主犯。被告人李文辉辩解未商议抢劫作案，其也未提议抢劫被害人财物，但与同案参与人李某甲、李某乙证实发现被害人时，被告人李文辉提出抢劫被害人财物，其二人表示同意的事实不符。辩解未用胳膊勒住被害人的脖子，而是用手压住被害人的脖子，但被害人与李某乙证实，李文辉用胳膊勒住被害人的脖子实施抢劫，足以认定。故被告人李文辉的上述辩解意见不能成立，不予采纳。被告人李文辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 张小平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李小伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李小伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第114号
上诉人（原审被告）：禹城市鲁泰建筑有限公司，住所地：禹城市房寺镇。
法定代表人：聂成军，该公司经理。
委托代理人：毕思训，禹城市鲁泰建筑有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：李维君，个体工商户，德州市德城区鑫鑫建筑机械设备租赁站业主。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司与被上诉人李维君因租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2118号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费3768元，依法退回上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01274号
原告：徐祥，男，1985年1月22日出生，汉族。
委托代理人：刘哲，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：沈阳张员外餐饮连锁机构，住所地沈阳市铁西区艳欣街39号（1-7-3）。
法定代表人：张龙。
本院在审理原告徐祥诉被告沈阳张员外餐饮连锁机构买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02584号
原告重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号2-14号，组织机构代码56160477-9。
法定代表人张道平，董事长。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被告易启华，男，1972年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆永豪建筑劳务有限公司与被告易启华劳动争议纠纷一案中，原告重庆永豪建筑劳务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易启华的起诉。
本院认为，原告重庆永豪建筑劳务有限公司自愿申请撤回对被告易启华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆永豪建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永豪建筑劳务有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭祝敏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00367号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月26日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171072012143号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人唐某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于1995年7月7日合法生育一女孩，取名唐某乙；又于2008年10月20日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙（属第二孩）。2013年1月25日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171072012143号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月17日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年12月5日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171072012143号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171072012143号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01514号
申请执行人杨世和，男，1962年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城高新区。
法定代表人宋吉生，董事长。
申请执行人杨世和与被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，肥东县人民法院（2005）肥东民一初字第01706号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司银行存款729600元（执行费9600元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年九月十六日
书记员 计振东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01514号
申请执行人杨世和，男，1962年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城高新区工业一路北星火街东，组织机构代码77104048-1。
法定代表人宋吉生，董事长。
申请执行人杨世和与被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，肥东县人民法院[2005]肥东民一初字第01706号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司银行存款729600元（执行费9600元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年九月十六日
书记员 计振东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5435号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：沈祥水,男，1945年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告沈祥水物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈祥水的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告沈祥水的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十六日
法官助理 李青青
书 记 员 冯子骅
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1446号
原告：段富，农民。
被告：王文生，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告段富于二0一三年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段富撤回起诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 高 芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2822号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：程祥庆，男，1957年2月20日出生，汉族，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告程祥庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴、丁强到庭参加诉讼，被告程祥庆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告程祥庆立即偿还信用卡透支本金54371.79元，费用和利息11694.96元（暂计至2016年9月17日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告程祥庆承担。事实与理由：2005年2月，被告程祥庆向原告建行茂名分行申领卡号为53×××97的信用卡（以下简称7697卡）；2013年11月，被告程祥庆向原告建行茂名分行申领卡号为62×××27的信用卡（以下简称1527卡）。以上两张信用卡均于2015年10月20日开始逾期。截至2016年9月17日，7697卡的逾期本金为4868.13元，费用和利息1399.25元；1527卡的逾期本金为49503.66元，费用和利息10295.71元。以上合计逾期本金54371.79元，费用和利息11694.96元。
被告程祥庆不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求：1.7697卡费用和利息1399.25元，其中费用即滞纳金275.13元（计算至2016年2月11日止，此后不再产生）和分期手续费455.48元；利息668.64元，暂计至2016年9月17日。2.1527卡费用和利息10295.71元，其中费用即滞纳金1483.58元，计算至2016年1月11日，此后不再产生；利息8812.13元，暂计至2016年9月17日。同时确认7697卡在2016年12月12日偿还10.23元、1527卡在2016年12月6日偿还10.35元，用以偿还欠款本金后，尚欠透支本金54351.21元。
根据原告建行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
本案中，原告建行茂名分行已履行了协议中约定的义务；被告程祥庆使用信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告建行茂名分行可以依约自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；若被告程祥庆未在到期还款日或之前偿还最低还款额时，原告建行茂名分行可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告程祥庆使用信用卡透支消费后均自2015年10月20日起未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告程祥庆偿付尚欠信用卡透支本金54351.21元及利息9480.77元（暂计至2016年9月17日，自2016年9月18日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）、滞纳金1758.71元、分期手续费455.48元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告程祥庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程祥庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金54351.21元及利息9480.77元（暂计至2016年9月17日，自2016年9月18日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告程祥庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1758.71元、分期手续费455.48元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元减半收取726元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告程祥庆负担。被告程祥庆应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈培君
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01146号
申请人：齐兴华，男。
被执行人：张孝良（又名张效良），男。
齐兴华申请执行张孝良买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年5月21日作出（2015）兴东民初字第00849号民事判决书已经发生法律效力。申请人齐兴华于2015年12月17日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第00849号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一六年一月七日
书记员 刘 晗
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第21号
申请执行人刘开建，女，1956年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行刘开建与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人刘开建于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第82号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01164号
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
委托代理人张倩妮，女，1989年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地本市莲湖区。
法定代表人钟晓明。
原告河南华盛建设集团有限公司诉被告陕西益丰置业发展有限公司施工合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）委托代理人张倩妮到庭参加了诉讼，被告陕西益丰置业发展有限公司（以下简称“益丰公司”）经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2010年4月，原告欲承建被告开发建设的大白杨西村项目，经与被告协商，于2010年4月30日向其缴纳工程质保金100万元整，另于2011年3月7日又向其缴纳临建费175000元。后因各种原因，原告并未承建该项目，被告答应退款，并陆续退还80万元整，剩余375000元至今未付。同时在催款过程中，因考虑到退款时间逾期较长，被告法定代表人吴栓牢同意再补偿原告100000元。然而，被告至今未支付剩余款项，经多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告返还工程质保金47.5万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告益丰公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，原告欲承建被告开发建设的大白杨西村项目，经与被告协商达成口头协议，并于同年4月30日向被告缴纳了工程质保金100万元整，次年3月7日，又向被告缴纳临建费17.5万元。后因各种原因，原告并未承建该项目，被告亦同意向原告退款。2011年8月20日被告法定代表人吴栓牢在工程质保金收据上写明“另补壹拾万元正，同意支付壹拾万元正”。2011年9月起至2012年初被告陆续退还原告80万元整，剩余47.5万元至今未退。
上述事实，有收款收据、还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间系施工合同关系，原告按被告要求向其缴纳工程质保金及临建费共计117.5万元，因工程未能如期进行，被告理应退还原告缴纳的相关款项。因被告同意另支付10万元给原告作为补偿，故被告共应返还原告人民币127.5万元。被告先后已陆续退还原告工程款80万元，剩余47.5万元未付，现原告要求其返还该笔款项，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十五日内，被告陕西益丰置业发展有限公司返还原告河南华盛建设集团有限公司工程质保金47.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元（原告已预交），公告费600元，由被告陕西益丰置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 党晓俊
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01164号原告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人宋俊才，该公司董事长。委托代理人张倩妮，女，1989年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地本市莲湖区。法定代表人钟晓明。原告河南华盛建设集团有限公司诉被告陕西益丰置业发展有限公司施工合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）委托代理人张倩妮到庭参加了诉讼，被告陕西益丰置业发展有限公司（以下简称“益丰公司”）经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华盛公司诉称，2010年4月，原告欲承建被告开发建设的大白杨西村项目，经与被告协商，于2010年4月30日向其缴纳工程质保金100万元整，另于2011年3月7日又向其缴纳临建费175000元。后因各种原因，原告并未承建该项目，被告答应退款，并陆续退还80万元整，剩余375000元至今未付。同时在催款过程中，因考虑到退款时间逾期较长，被告法定代表人吴栓牢同意再补偿原告100000元。然而，被告至今未支付剩余款项，经多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告返还工程质保金47.5万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告益丰公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月，原告欲承建被告开发建设的大白杨西村项目，经与被告协商达成口头协议，并于同年4月30日向被告缴纳了工程质保金100万元整，次年3月7日，又向被告缴纳临建费17.5万元。后因各种原因，原告并未承建该项目，被告亦同意向原告退款。2011年8月20日被告法定代表人吴栓牢在工程质保金收据上写明“另补壹拾万元正，同意支付壹拾万元正”。2011年9月起至2012年初被告陆续退还原告80万元整，剩余47.5万元至今未退。上述事实，有收款收据、还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告之间系施工合同关系，原告按被告要求向其缴纳工程质保金及临建费共计117.5万元，因工程未能如期进行，被告理应退还原告缴纳的相关款项。因被告同意另支付10万元给原告作为补偿，故被告共应返还原告人民币127.5万元。被告先后已陆续退还原告工程款80万元，剩余47.5万元未付，现原告要求其返还该笔款项，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十五日内，被告陕西益丰置业发展有限公司返还原告河南华盛建设集团有限公司工程质保金47.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元（原告已预交），公告费600元，由被告陕西益丰置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  党晓俊二〇一三年七月二十五日书 记 员  焦莉萍----