大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4215号
原告大连久鼎供暖有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人刘颜秋，系公司总经理。
委托代理人古文、佟伟，均系辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连旧机动车交易市场有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人李建军，系公司董事长。
委托代理人黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人张万著，系公司员工，男，汉族，住址辽宁省大连市西岗区黄河路114号4-2。
原告大连久鼎供暖有限公司与被告大连旧机动车交易市场有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连久鼎供暖有限公司的委托代理人古文、佟伟，被告大连旧机动车交易市场有限公司的委托代理人黄哲、张万著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原、被告就被告采暖系统并入原告热源事宜签订了《热源并网合同》，约定被告新增的4万平方米供热负荷，按45元/平缴纳并网费。2016年2月5日，被告就2015年度供暖拟缴费情况向原告出具《供暖协商及缴费说明》，向原告承诺2015年供暖年度的取暖费（平层部分）171.25万元于2016年3月31日前缴纳，2015年新增面积（4.27万平方米）的热源并网费192万元将于2016年6月1日前全部结清，并表示就取暖面积的超高部分待双方协商后解决。后经原、被告共同组织的现场测量，原告方就超高部分取暖平层面积最终核算为55，445平方米。根据大发改办字（2015）638号《关于降低主城区供暖价格的通知》第一条规定：“非居民住宅供暖价格由现行的每平方米33元调整为31元。”第四条约定：“非居民住宅供暖以室内净高4.0米为限，每超过0.3米（含0.3米）加价10%，不足0.3米不加价。室内净高超过7米的，由供、用热双方协商收费。”依据上述规定，经原告方最终核算，超高部分取暖费实为995，379元。根据大发改办字（2015）638号《关于降低主城区供暖价格的通知》第八条规定：“采暖费缴费期限自每年5月15日起至11月4日止，其中2015-2016年采暖缴费期延长至11月25日。”截止目前，被告除在2016年4月11日向原告逾期支付过平层部分取暖费171.25万元外，再无支付任何其他费用。虽经原告多次发函催告，被告仍旧拒绝支付并网费及超高部分取暖费，已构成严重违约，理应按照相关法律规定承担逾期付款的违约责任。故原告诉至法院，要求判令：1.被告向原告支付2015年新增并网面积的热源并网费192万元及2016年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.被告支付2015年11月26日起至实际给付之日止因逾期支付平层部分取暖费产生的违约金（截至2016年4月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算28，349.01元）；3.请求法院判令被告向原告支付取暖面积超高部分的取暖费995，379元及2015年11月26日起至实际给付之日止因逾期产生的违约金（截至2017年6月30日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算76，568.15元）。
被告辩称，2014年12月16日被告向原告支付了取暖费352，986元，计算方式为：14，720㎡（即一楼和2、3、4楼的楼梯间与卫生间的面积之和）×0.22/日[33（供暖价格）/152（法定供暖周期）]×实际用热天数109天，被告向原告支付了并网费311，400元，计算方式为：14，720㎡+5，200㎡（红楼检测线的面积）＝19，920-13，000＝6，920㎡×45元。无论是从合同约定还是实际履行情况，足以认定双方约定不收取取暖费的超高费，合同履行第二年，原告提出要求对合同进行变更，增加收取取暖费的超高费，但最终双方并未协商一致，根据《合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，双方应遵照原约定执行，不得变更。原告收取超高费的依据为《关于降低主城区供暖价格的通知》，该通知并非强制性的法律规定，其中第六条也明确约定“因特殊供暖方式或用户对供暖有特殊要求，其价格由供、用热双方协商议定。”，在合同已经履行完毕一年的情况下，双方对超高费是否收取应按原约定执行。关于并网费，其组成应当包括供暖单位的热源建设支出、供热管网建设支出以及对供热管网的长期维护支出三部分构成。因原告擅自要求增加收取取暖费的超高费，双方并未协商一致，双方终止了案涉工程的供热关系，原告仅提供一年供暖，按照合同第一条约定主管网以外的管网及换热站等设施均系被告投资建设，对于案涉并网供热，因被告房产离原告主供热管网距离较近，并未投入过多建设，事实上原告只需安装阀门即可，在原告违约，擅自要求增加收取超高费导致供热关系终止且仅并网后提供一个供暖期供暖的情况下，对于被告自建管网投入的费用550，361元应从192万元并网费中扣除。对于取暖费违约金请求，原告已经在起诉状中自认对《供暖协商及缴费说明》表示认可，但在说明中双方就给付时间有明确约定：平层部分的取暖费171.25万于2016年3月31日前缴纳，被告在2016年4月11日即缴纳完毕，仅逾期10日，因此该项请求无法律及事实依据。
经审理查明，2014年11月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《热源并网合同》一份，就被告采暖系统并入原告热源协商约定，约定用ＸＸ点为大连市甘井子区后盐，用热面积为乙方分期建设，共约5.3万平方米。被告原有用热负荷1.3万平方米并入原告供热系统，原告免征并网费。其中原告考虑被告在一级供热管网的建设投入等综合因素，确定被告新增的4万平米供热负荷按45元/平方米缴纳并网费（按建筑面积计算）。征收方式：分期征收，按乙方每期申报用热面积核算，当超过免征并网费的面积时，以甲方核准的面积，据实征收。每期申报用热前，被告须向原告提供建筑物采暖图，并与原告一道核准采暖面积，如申报面积与实际供暖面积不符，原告有权停止供热，所产生的损失由被告自行承担。因被告工程建设需要，并网后首年的取暖费，原告在政府规定的供暖时间内按被告实际用热天数核算收取取暖费。合同签订后，原告负责在原告供热管线靠近被告处设立阀门井，安装阀门，被告自建管网与原告管网对接。原告供热主管网以外的管网、换热站以及建筑物内的供热系由被告投资建设。该合同约定了违约责任，如果被告不能在约定的时间向原告支付有关费用，因此产生的损失，由乙方自行承担。2014年供暖年度（2014年至2015年）供暖面积包括被告建筑物1层所有取暖面积及2-4层卫生间、楼梯间面积，供暖费352，986元，被告已经于2014年12月16日支付完毕。2015年供暖年度（2015年11月17日至2016年4月5日）新增供暖面积4.27万平方米，供暖面积包括被告所属整楼，2至4层面积为4.27万平方米。2015年供暖年度平层部分取暖费171.25万，被告于2016年4月11日向原告支付完毕。
又查明，被告于2016年2月5日向原告出具《供暖协商及缴费说明》确认“一、2015年供暖年度（2015年11月17日-2016年4月5日）的取暖费（平层部分）合计：171.25万元（壹佰柒拾壹万贰仟伍佰元），缴纳时间为2016年3月31日前。二、取暖面积超高部分，待双方协商后解决；2015年新增面积（4.27万平方米）的热源并网费，确定金额为：192万元（壹佰玖拾贰万元）。2016年6月1日前全部结清款项。三、我司将按约定时限，支付费用。”被告辩称其中的超高费因承诺协商后解决，因双方未能协商一致，因此参照2014年度未收取超高费的实际情况，因视为未对合同进行变更，应当按照原合同约定履行，故不应收取超高费。对于并网费，被告主张因其组成包括供暖单位的热源建设支出、供暖管网建设支出及对供热管网的长期维护，因主管网以外的管网及换热站等设施均系被告投资建设的，原告仅需安装阀门即可，因此对于被告自建管网投入的费用550,361元，应从192万元并网费中扣除。原告主张因已考虑到被告距离主管网较近，故对于每平米并网费进行了优惠，未按照大连市规定的标准50元/平方米收取而是按照45元/平方米收取。
再查明，根据原告提供的图纸，被告供暖楼层一楼供暖区域建筑面积为14，516平方米，其中不采暖范围为库房、设备间面积为577平方米，一层供暖面积为13，939平方米，建筑层高6米，主要梁下净高为5.2米。中厅供暖面积为486平方米，建筑层高26.9米。二层建筑面积为13，276平方米，夹层办公室面积698平方米，不采暖范围包括中厅486平方米、库房设备间243平方米，二层供暖面积为13，245平方米，建筑层高5.7米，主要梁下净高为4.9米。三层建筑面积为13，269平方米，夹层办公室面积698平方米，不采暖范围包括中厅486平方米、库房设备间243平方米，三层供暖面积为13，238平方米。四层供暖面积为13，423平方米，夹层办公室698平方米，不采暖范围包括中厅486平方米、库房设备间243平方米，建筑层高5.7米，主要梁下净高4.9米，四层供暖面积为13，392平方米。五层供暖面积为1，145平方米，建筑层高4.5米。以上总计供暖面积55，445平方米，庭审中，原、被告认可2014供暖年度主要是第一层供暖，2015供暖年度是对整个楼房供暖，扣除一楼面积，2-4层经原、被告测定后确认面积为4.27万平方米，原告原有用热负荷1.3万平方米，与原告提供图纸及计算方法面积相符。
还查明，2016年4月1日，原、被告签订《供暖面积及取暖费缴费确认书》，载明：“经双方确认，2015年11月17日-2016年4月5日供暖年度，乙方用热面积（平层不含超高面积）为59828.82平方米，实际用热天数141天，收取取暖费31元／平方米，合计金额：171.25万元。超高部分取暖费双方协商后，于2016年6月1日前付清。”
本院所确认的上述事实有热源并网合同、供暖协商及缴费说明、大连银行进账单、关于建筑物净高的说明、发票、图纸、请款单、付款回单、专用收款收据、供暖面积及取暖费缴费确认书及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间签订了《热源并网合同》，原告按照约定向被告供暖，被告享受了供暖服务，双方成立供用热力合同关系，被告有义务支付原告供暖期间的合理费用。
关于并网费。根据《关于进一步明确供热工程建设配套费使用管理有关问题的通知》第一条的规定，新建建筑（住宅、公建）项目供热工程建设配套费征收标准为建筑面积50元／平方米，由供热单位直接向开发建设单位收取。虽被告辩称并网费的组成应当包括供暖单位的热源建设支出、供热管网建设支出及对供热管网的长期维护支出三部分，因被告离原告主供热管网距离较近，并未投入过多建设工作，故该并网费应当扣除被告自建管网投入的费用。但是根据原、被告签订的《热源并网合同》中的约定，原告已经考虑被告在一级供热管网的建设投入等综合因素，未按照规定50元／平方米，而是以45元／平方米作为收费标准，且被告已经对并网费数额共计192万元出具了书面缴费承诺，因此，被告要求在并网费中扣除自建费用的观点，本院不予支持，被告应当按照承诺向原告支付并网费192万元。关于违约金，因被告在《供暖协商及缴费说明》中承诺的结清日期为2016年6月1日，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年6月1日起支付违约金的请求，本院予以支持，截止日期本判决确定给付之日止。
关于逾期支付取暖费所产生的违约金。《供暖协商及缴费说明》中被告承诺2015年供暖年度（2015年11月17日-2016年4月5日）的取暖费（平层部分）合计171.25万元，缴纳时间为2016年3月31日前，且被告认为该时间非被告单方承诺，而是与原告协商确认的，并提供了双方签订了《供暖面积及取暖费缴费确认书》，但是在该确认书中双方仅对超高费的支付时间进行了确认，未对平层取暖费违约金支付时间进行约定。被告实际支付日期为2016年4月11日，现原告要求被告按起算日期自2015年11月26日也即当年采暖费缴费期截止日的次日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金的观点，本院予以认可，截止时间2016年4月10日，数额为28，349.01元。
关于超高取暖费及其违约金。根据《关于降低主城区供暖价格的通知》第四条规定：“非居民住宅供暖以室内净高4.0米为限，每超过0.3米（含0.3米）加价10%，不足0.3米不加价。室内净高超过7米的，由供、用热双方协商收费。”原、被告签订的《供暖面积及取暖费缴费通知书》中双方约定超高部分取暖费协商后，于2016年6月1日前付清，被告亦是向原告承诺超高部分协商解决，故对于被告称双方未对超高费协商一致视为合同未变更，应按照前一供暖年度未收取超高费履行的观点，本院不予认可。关于超高费的数额，根据《关于降低主城区供暖价格的通知》第四条规定，结合原告提供的图纸及被告提供的《关于建筑物净高的说明》，本院认为，计算超高费应以净高为标准，超高部分取暖费数额应计算如下：一层超高高度1.2米（5.2米-4米），超高部分每平米应多收取12.4元超高费，因此，一层不含中厅应收取超高费172，843.6元（12.4元／平方米×13，939平方米）。中厅超高高度18.1米（22.1米-4米），应收取超高费90，396元（486平方米×3.1元／平方米×60）。二层超高高度0.9米（4.9米-4米），应收取超高费123，178.5元（13，245平方米×3.1元／平方米×3）。三层超高高度0.9米（4.9米-4米），应收取超高费123，113.4元（13，238平方米×3.1元／平方米×3）。四层超高高度0.9米（4.9米-4米），应收取超高费124，545.6元（13，392平方米×3.1元／平方米×3）。五层净高低于4米，不收取超高费。因此，超高费总计金额为634，077.1元（172，843.6元+90，396元+123，178.5元+123，113.4元+124，545.6元）。因《供暖面积及取暖费缴费确认书》中，双方约定超高部分取暖费协商后，被告于2016年6月1日前付清，因此违约金的起算日期应自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连旧机动车交易市场有限公司给付原告大连久鼎供暖有限公司并网费192万元及相应违约金（自2016年6月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告大连旧机动车交易市场有限公司给付原告大连久鼎供暖有限公司逾期支付取暖费所产生的违约金28，349.01元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告大连旧机动车交易市场有限公司给付原告大连久鼎供暖有限公司超高费634，077.1元及相应违约金（自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
上述有给付内容的款项，逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，450元（原告已预付），减半收取15，725元，由被告大连旧机动车交易市场有限公司负担。诉讼保全费5，000元（原告已预付），由被告大连旧机动车交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。