山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第376号
上诉人（原审被告）李健健，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区朝阳街道文官庄居委。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张涛，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区朝阳街道西重沟村**号。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人李健健、张涛因离婚纠纷一案，均不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张涛与被告李健健2008年经人介绍认识，2008年10月18日登记结婚，2011年4月10日生育女孩张懿璇，现跟随原告生活，2012年7月24日生育男孩张良源，现跟随被告生活。原、被告婚姻存续期间，因性格不和经常争吵，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告张涛曾于2012年2月10日、10月29日两次向法院起诉离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有：饮水机一台、电脑一台、豆浆机一台、抽油烟机一台、压力锅一个。
原审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前婚后感情一般，且婚后因吵闹导致夫妻感情破裂，故法院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因原、被告生育的女孩张懿璇现跟随原告生活，生育的男孩张良源现跟随被告生活，故女孩张懿璇由原告抚养为宜，男孩张良源由被告抚养为宜，原、被告互不支付抚养费。原、被告婚后共同财产，现均在原告处，为了方便生活故归原告所有为宜；因被告为家庭付出较多，原告应给予被告适当的经济帮助，金额以3万元为宜。原、被告主张的其他财产，因双方均不予认可，且未提供证据予以证明，法院不予处理，可待有证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：一、准予原告张涛与被告李健健离婚。二、原、被告婚姻存续期间生育的婚生女孩张懿璇由原告抚养为宜，婚生男孩张良源由被告李健健抚养，双方互不支付抚养费。原、被告互有探望孩子的权利。三、原、被告婚后共同财产：饮水机一台、电脑一台、豆浆机一台、抽油烟机一台、压力锅一个归原告张涛所有。四、原告张涛于判决生效后十日内，支付给被告李健健经济帮助30000元。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告张涛负担。
一审宣判后，上诉人李健健不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法给予改判。理由如下：一审判决对于应当认定的夫妻财产不予认定是错误的，一审判决仅判令被上诉人支付给上诉人3万元经济帮助过少，一审判决女孩由被上诉人抚养不利于其健康成长，应由上诉人抚养为宜，请求二审法院予以纠正。涉及夫妻共同财产而应予认定的有：1、双方位于临沂市经济技术开发区西重沟村2层楼。2、在被上诉人父亲名下的轿车是由上诉人付款而借用他人姓名的夫妻共同财产。3、胡芳景借款2万元。4、结婚时的冰箱、彩电、洗衣机约3万元系李健健出资购置的陪嫁。5、张涛在村诊所的报酬和分红，每年7-8万元。6、2010年张涛购买人寿投资返还型保险3万元。另上诉人的卫校毕业证、学习卡等证件被张涛扣留，应责令其返还。
上诉人张涛答辩并上诉称，李健健的上诉请求不属实，其提出的房产和车均系张涛父亲的财产，结婚时的家电、家具也是张涛所买，村诊所的收入人均不足3万元，对于保险部分李建与张涛各自投保一份，确实是夫妻共同财产，只因双方各持一份，故一审张涛未主张。对3万元的经济帮助没有法律依据，理由同张涛的上诉人理由。对李健健提出的证件问题，学习卡在当时的医院里，其它证件是李健健自己保存的，她可以自己去找。对于孩子抚养问题，李健健自身不具备抚养两个孩子的条件，故我方认为一审的判决是合理的。现上诉人张涛请求法院依法撤销原审判决第四项，依法分割共同债务，将分居后单方支走的2万元存款和购买人寿投资返还型保险2万元作为共同财产进行分割。
上诉人李健健针对上诉人张涛的上诉答辩称，一、张涛上诉请求中依法分割共同债务，对此李健健不知情，在一审法院中也未提出，该债务不存在。二、李健健支走的2万元存款，用于家庭开支，且交给张涛部分，现该款已不存在。三、以李健健的名义购买的人寿保险2万元，因李健健自己带着孩子没有收入来源，在2012年9月18日李健健在保险公司退保数额14966.78元。该款用于李健健的生活及孩子的抚养费。四、我方认为原审法院适用程序错误，张涛在2013年7月29日在河东法院起诉受理，河东法院于2013年11月17日作出判决，李健健收到的日期为2013年11月28日。根据民诉法的146条规定，适用简易程序审理的案件，期限为三个月，故我方认为原审法院适用程序错误。
二审庭审时，上诉人李健健提供以下证据：一、财产清单用于证明共同财产。二、华夏人寿保险股份有限公司保险单一份，证明张涛在该公司一共购买了3万元的保险。三、借条一份，证明了双方婚姻关系期间对外享有的债权。四、李健健在邮政储蓄银行的账户，张涛于2011年9月18日持卡在临沂运华4S店买的雪佛兰车一部。五：张涛在华夏保险公司买的3万元的保险的证据，申请法院调查取证，并提交申请一份。上诉人张涛质证意见为：财产清单系李健健单方所列，内容部分不属实。质证意见同一审。三金都让上诉人李健带走了，在一审的时候也未提出此事。婚后的电动车始终未在张涛处，在其离家出走前做出了相应的处理。婚后的厨和床都由李健健在离家出走前做出了处理，现在均不存在了。轿车和楼房均不是夫妻共同财产。对保险的真实性无异议，只有其中的1万元是双方共同生活间投资购买，另外一些是在李健健离家出走后由张涛单方购买。对于借条，借款人将借条交于张涛，但张涛同李健健并未要出这部分钱。（家庭和帐全由李健健管），故该借条中的2万元并未实际借出，借条上没有签收时间，该借条是一份不具备真实债权内容的借条。对存折的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，当时张涛的父亲因为没有找到银行卡，所以临时将购车款存至李健的卡上，不是存折，当天存当天消费，显然不是积累性财产。
上诉人张涛上诉提供以下证据：一、房产证、行车证，证实李健健提出的房屋、车均系张涛的父亲所有。二、退保单一份，是李健健于2012年9月18日退费14966.78元。证明了夫妻共同生活间李健健亦投保一份总计3万元的人寿险。已投保的款项由李健健在离家出走期间单方支走。三、录音资料一份和农村信用社的帐户明细一份，证明了张涛与李健健结婚前存入农村信用社5年定期2万余元的存单，被李健健在离家出走时通过非法途径单方取走。四、借条一份，证明2011年8月30日借张景珏7万元是夫妻共同债务。五、购买家电家具的收据发票一宗，证实了该家电家具均是张涛所买。六、李健健在离家出走前管理帐目的凭证和门诊统计表一组，证明上诉人李健健所说的收入不属实。上诉人李健健质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该房产在2010年5月分户时该房产登记在张涛名下，属于赠与且在重沟镇派出所户籍科登记在案，所有人为张涛。张全民无驾驶证，且该款张涛也承认是在李健健帐户上支取的58600元购买，该款系双方夫妻共同财产，只是双方因为超生孩子为了逃避罚款，且该车登记在张全民名下，该车的实际所有人出资人均是双方，应视为共同财产。证据二属实，但是数额不对，李健健投保2万元，因未到期支取用于生活及抚养孩子，实际支出了14966.78元，该钱现已不存在已用于生活开支。对证据三系张涛在2011年4月18日存入，2011年10月1日支出来交给了张涛。对证据四真实性有异议，张涛借钱不可能持有原件，且该款也未用于家庭开支，李健健也不知情。对证据五的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，二上诉人在2008年10月18日举行结婚仪式在一起生活，所提供的收据均是在10月18日后购买，实际出资人是李健健。证据六属实，该款也是在双方分居后产生的，应属于夫妻共同财产，该门诊收款应有李健健的一半。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人李健健、张涛在共同生活中虽然建立一定的感情基础，但双方常因生活琐事吵闹，在法院判决不准离婚后，张涛再次起诉离婚，致使夫妻感情确已破裂，双方婚姻关系应予解除。关于双方婚生子女抚养问题。上诉人双方婚后生育两个子女，从有利于孩子健康成长的角度出发，考虑到双方的经济状况，婚生子女应由双方各自抚养一个为宜，一审法院对此判决正确，本院予以确认。
关于财产分割问题。对于李健健举证财产清单中的婚前财产和婚后财产，张涛不予认可，并提供证据证明涉案雪佛兰轿车和涉案房屋系登记在其父亲张全民名下，上诉人李健健亦未提供其他证据证明婚前婚后财产情况，且上诉人李健健在一审时已对婚前和婚后财产进行举证，一审法院对该部分财产处理较为合理。考虑到上诉人李健健对家庭付出较多生活较为困难，一审法院判决由上诉人张涛支付给上诉人李健健经济帮助30000元正确，本院予以支持。
关于上诉人张涛投保的人寿投资返还型保险3万元，因该保险费用系在双方婚姻关系存续期间缴纳，该保险费用属于夫妻婚后共同财产，应由上诉人张涛向上诉人李健健支付一半保险费用即15000元。对于上诉人李健健退保的保险费14966.78元，上诉人李健健称该款项已用于生活及抚养孩子，但其未提供证据予以证明，应由上诉人李健健向上诉人张涛支付一半保险费用即7483.39元。以上两项相抵后，应由上诉人张涛向上诉人李健健支付保险费用7516.61元。关于上诉人李健健上诉所称的债权及上诉人张涛的借款，因上诉人双方均未提供相关证据证实，且双方均不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2764号民事判决及诉讼费用负担。
二、上诉人张涛于本判决发生法律效力后十日内支付上诉人李健健7516.61元。
如果被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费600元，由上诉人李健健、张涛均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任永芹