山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1388号
原告鞠英花，女，1966年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告鞠春杰，男，1962年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告鞠斌杰，男，1964年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告鞠英杰，男，1969年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告鞠英花与被告鞠春杰、鞠斌杰、鞠英杰继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠英花及其委托代理人李东先、被告鞠春杰、鞠斌杰、鞠英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父母鞠中奎、鞠中娥共生育四个子女。长子鞠春杰、次子鞠斌杰、三子鞠英杰、女儿鞠英花。母亲鞠中娥于2008年2月29日因病死亡，父亲鞠中奎于2015年7月31日因病死亡。父母生前遗留共同房屋六间。因原、被告对所继承份额产生纠纷，经本村村委调解未果，诉请法院依法支持原告继承分割父母所遗留莱州市文昌路街道碑坡村房屋六间，约计价款10万元。诉讼费用由被告承担。
被告鞠春杰辩称，原告说的与事实不符，原告诉状中所说母亲和父亲的去世时间不对，母亲去世时间是2008年6月16日，父亲去世时间是2015年7月26日，我父亲在分书中给了原告1万元，父母有病原告不去看望，我不同意原告分割父母遗留的房产，该给原告的都给原告了。
被告鞠斌杰辩称，原来传统房子是不分给闺女的，根据现在法律规定依法判决。
被告鞠英杰辩称，同鞠春杰的意见，遵照分书、遵照父母的遗愿处理房产，分书中有见证人鞠中玉、大哥、二哥、我的签字，没有原告签字。
经审理查明，鞠中奎与鞠中娥系夫妻关系，共生育四个子女，长子鞠春杰、次子鞠斌杰、三子鞠英杰、女儿鞠英花，鞠中奎于2015年7月26日去世，鞠中娥先于鞠中奎去世，鞠中奎、鞠中娥的父母均早于鞠中奎、鞠中娥去世。鞠中奎遗有登记在其名下的位于莱州市文昌路街道碑坡村房屋一处，，土地面积293.72平方米，该房屋现已拆。2015年8月7日原告诉至本院。
本案争议的焦点：
一、涉案房屋是否是鞠中奎、鞠中娥的夫妻共同财产。
原告主张涉案房屋是1970年与其叔叔鞠中玉家房屋一起盖的，是鞠中奎、鞠中娥的夫妻共同财产，提交鞠中玉的证明1份，载明：“鞠中奎婚后与其弟鞠中玉于一九六九年春季各建房子三间，并于以后翻建成六间”。经质证，被告鞠春杰对证据的真实性不确定，被告鞠英杰对证据的真实性无异议，被告鞠春杰、鞠英杰辩解涉案房屋是其爷爷给其父亲和叔叔同一年一人盖了三间，且房产证、土地证只有鞠中奎的名字，所以涉案房屋是鞠中奎的个人财产；被告鞠斌杰对证据的真实性无异议，辩解涉案房屋是1969年春天建造4间，1993年、1994年建造剩余2间，是父母的共同财产。
本院在莱州市国土资源局调取了涉案房屋土地档案材料［含土地登记申请书（1991年8月1日）、地籍调查表（1991年8月1日）、住宅宗地籍图等］。经质证，原、被告均无异议。
二、涉案房屋如何继承。
2014年12月1日由鞠中玉见证、鞠中奎、三被告签订协议书1份，载明：“协议书一、养老和居住……二、房产分配：有房六间共293.72㎡平均分给三个儿子，各97.9㎡，还余0.02㎡，其中置换时，村委还能对其中一块照顾优惠40㎡，归三子英杰享受。三、关于父亲的三万元现金，遵照父母的遗愿待百年以后一万元归女儿英华，另两万元待嘉伟考上大学后做费用。……见证人：鞠中玉（捺印）立协议人：父亲：鞠中奎（捺印）子：春杰（捺印）鞠斌杰（捺印）鞠英杰（捺印）2014年12月1日”。原、被告均认可协议书第二项中“有房六间共293.72㎡”即指本案的涉案房屋。
原告主张分家的事情原告不知情，2015年6月27日鞠中奎出殡时被告鞠斌杰将协议书的事情告诉原告，2015年农历十月初一被告鞠斌杰将1万元给付原告；被告鞠春杰、鞠英杰辩解协议书也可证明涉案房屋是鞠中奎个人财产；被告鞠斌杰辩解签订协议时鞠中奎已经糊涂，但未提交证据证明。
本院在莱州市文昌路街道碑坡村民委员会调取涉案房屋的旧村改造、房屋拆迁协议书复印件1份，载明：“甲方：莱州市文昌路街道碑坡村民委员会乙方（户代表）鞠中奎……一、拆迁政策：……乙方兑换楼房剩余面积村委按4000元／㎡计算发给乙方补偿费；……甲方：碑坡村委（盖章）乙方：鞠中奎鞠伟欣（捺印）2011年12月18日”。经质证，原告对证据的真实性无异议；被告鞠春杰对证据的真实性有异议，辩解拆迁协议不是父亲签的；被告鞠斌杰对证据的真实性无异议，辩解鞠伟欣是其女儿，因鞠中奎腿脚不好，村委办公室在三楼，鞠中奎上不去，所以鞠中奎让鞠伟欣到村委签的拆迁协议，碑坡村委动员旧村改造时每家每户都发的宣传页，上面载明了拆迁的政策及拆迁福利、楼房置换办法，所以协议书的内容鞠中奎都知道，该协议也是在鞠中奎的同意下签订的；被告鞠英杰对拆迁协议有异议。原、被告均认可本院调取旧村改造、房屋拆迁协议书中的第一项拆迁政策内容。
原告主张涉案房屋是父母共同财产，鞠中奎无权处分鞠中娥财产，协议书应认定为部分无效，协议书中给原告1万元是对原告父母共同存款的处分，而没有涉及到房屋继承问题；因2011年12月18日碑坡村委旧村改造，涉案房屋现已不具备居住条件，但根据旧村改造、拆迁协议书的政策，涉案房屋派生出的财产权益（即原居住面积293.72平方米）原、被告双方都有权继承和享有，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法支持原告继承享有鞠中娥所遗留房产五分之一的份额，即该遗产原住宅面积的29.372平方米（293.72平方米÷2人×1／5），计款117488元（29.372平方米×拆迁政策补偿标准4000元／平方米）。被告鞠春杰、鞠英杰要求按照协议书的约定分割涉案房屋，辩解分书有鞠中奎、中间人、三被告签字，分书第三条也载明了尊重父母遗愿给原告1万元，也即给原告1万元是父母共同遗愿，且农村分家本来就没有闺女的房子，原告没尽赡养义务，所以涉案房屋没有原告的份。被告鞠斌杰要求依法判决。
上述事实还有原告提交的莱州市文昌路街道碑坡村民委员会2015年8月5日、2015年8月30日出具的证明2份、集体土地使用证复印件、在莱州市住房管理中心调取的涉案房屋房屋平面图、死亡注销证明2份；被告鞠英杰提交的2014年12月1日协议书1份；本院调取的莱州市文昌路街道碑坡村民委员会出具的涉案房屋已拆的证明、莱州市住房管理中心涉案房屋查询材料、集体土地使用证复印件；原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案房屋1991年申请土地登记，应为鞠中奎、鞠中娥的共同财产。被告鞠春杰、鞠英杰辩解涉案房屋登记在鞠中奎名下，为鞠中奎的个人财产，该辩解没有法律依据，本院不予采纳。
鞠中娥先于鞠中奎去世，鞠中娥在涉案房屋中享有的二分之一份额未进行遗产分配，鞠中奎、三被告、原告作为鞠中娥的法定继承人，均有权继承，原告可继承涉案房屋的1／10。2014年12月1日鞠中奎与三被告签订协议书，将涉案房屋分配给三被告，该项协议内容处分了鞠中娥在该房屋中的财产份额，故鞠中奎处分鞠中娥在涉案房屋份额的部分无效。原告事后知道该房屋处分行为，虽原告在2015年收到该协议书中约定的1万元，但不表示原告对协议书内容的追认，现原告要求继承鞠中娥的房屋份额，被告鞠春杰、鞠英杰要求按照协议书继承，考虑到涉案房屋已拆、鞠中奎已将涉案房屋通过协议分配给三被告、原告仅应继承涉案房屋的1／10、涉案房屋已签订了拆迁协议及本案的整体性，对原告要求继承房屋份额的主张，本院不予采纳，涉案房屋的拆迁利益由三被告享有，三被告根据莱州市文昌路街道碑坡村民委员会拆迁政策所载明的4000元／㎡补偿费标准给付原告所继承涉案房屋1／10的差价，即三被告各给付原告款39162元（293.72平方米×1／10×4000元／平方米÷3人）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在鞠中奎名下的位于莱州市文昌路街道碑坡村房屋的拆迁利益由被告鞠春杰、鞠斌杰、鞠英杰享有；被告鞠春杰、鞠斌杰、鞠英杰各给付原告鞠英花财产差价款39162元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告鞠英花负担230元（已交纳），由被告鞠春杰、鞠斌杰、鞠英杰各负担690元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 王志成
人民陪审员 李希顺
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘胜君