wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1140号
原告霍保合，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省单县。
被告王福坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住山东省单县
原告霍保合诉被告王福坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告霍保合到庭参加了诉讼，被告王福坤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍保合诉称，其与被告系间接朋友关系，在2013年度，被告从事承包建设工程生意，需要流动资金向其借款50000元，当时约定了口头利息。后找不到被告，催要未果。请求依法判令被告偿还借款本金50000元，被告负担诉讼费。
被告王福坤无答辩。
经审理查明，原告通过别人介绍与被告相识，被告系单县农行职工，在2013年度，被告从事承包建设工程生意缺少流动资金，由别人介绍欲向原告借款，在当年1月19日，被告与原告达成协议，向原告借款50000元，当日时，在被告住处门口，原告将现金50000元交于被告并经被告清点，被告为原告出具了借条，当时有证人在现场。该借条载明“借条今借到人民币现金（大写）伍万元整，（￥50000）（签字）王福坤，2013年1月19日”，其名字上面及借款金额加盖指印。庭审中，原告申请证人宋现云出庭作证，证言主要内容为：“与原告系同村邻居，与被告间接认识。在2013年1月19日，我在原告门市上闲玩，就是借条上的时间那天下午，原告到了被告门市，原告喊了我，原告在其门市门口借给了被告现金50000元，五把，面值一百元的，当面查清的，被告给原告出具了借条。后来找不到被告了”。原告称利息因系口头约定，以后另要。诉讼中，周某某（原与被告系夫妻关系，自称已离婚）辨认，借条上名字像被告签名。后因原告找不到被告，催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、及庭审笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告霍保合与原告王福坤系间接朋友关系，被告因生意所需，向原告借款计50000元，并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且与证人证言相互印证，形成完整证据链条，证明双方借贷关系成立，且合法有效，本院对此予以确认，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，被告王福坤向原告霍保合借款50000元，并向原告出具借据，被告应积极履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福坤于判决生效后十日内清偿所欠原告霍保合借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王福坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 单士文
人民陪审员 贾友振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 房殿军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1675号
原告：张太平。
委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告：承孝东。
被告:山东正银融资担保有限公司（原名山东正银投资担保有限公司），住所地潍坊市奎文区新华路23号705室，统一社会信用代码:91370705699695853L。
法定代表人：张秀红，董事长。
委托诉讼代理人:胡光辉，该单位职工。
委托诉讼代理人:张晓林，该单位职工。
原告张太平与被告承孝东、山东正银融资担保有限公司(以下简称正银担保公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太平的委托诉讼代理人石洪亮、被告正银担保公司的委托诉讼代理人胡光辉、张晓林到庭参加诉讼，被告承孝东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿因诉讼中财产保全给原告造成的财产损失36863元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承孝东与张太平劳务合同纠纷一案中申请法院对张太平进行财产保全，被告山东正银投资担保有限公司为承孝东申请的财产保全措施提供担保。法院依被告承孝东的申请于2014年8月19日作出（2014）寒民初字第328号民事裁定书，裁定冻结了张太平在寒亭区人民法院的另案执行款300000元。2015年12月30日,潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第1412号民事判决书驳回承孝东的诉讼请求。因被告承孝东错误申请对张太平进行财产保全，给张太平造成了财产损失，两被告应予赔偿。
被告承孝东未作答辩。
被告正银担保公司辩称，被告申请的财产保全，并无过错，也未对原告造成损失，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承孝东曾以劳务合同纠纷为由将原告张太平诉至本院，要求对其已完工部分成本和未履行部分工程的人工费成本价进行鉴定并要求张太平赔偿其损失（暂定300000元）。在该案审理过程中，承孝东申请对张太平名下300000元的款项进行财产保全。由山东正银投资担保有限公司提供担保。2014年8月19日，本院作出（2014）寒民初字第328号民事裁定书，裁定冻结张太平在本院的执行款300000元。同年9月24日，本院实际冻结了张太平执行款300000元。上述劳务合同纠纷案件经审理，本院于2015年6月11日作出（2014）寒民初字第328号民事判决书，驳回了承孝东的全部诉讼请求。后承孝东提出上诉，潍坊市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）潍民一终字第1412号民事判决书，驳回了承孝东的上诉，维持原判。2016年3月1日,张太平申请解除保全,同年3月4日,本院作出(2014)寒民初字第328-2号民事裁定书,解除张太平在本院执行款300000元的冻结。
另查明,被告山东正银投资担保有限公司变更为山东正银融资担保有限公司。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，根据当事人的申请，可以对对方当事人作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。在本案中，因被告申请财产保全致原告的执行款300000元在被冻结期间不能使用，不能产生经济效益，客观造成一定的经济损失。财产保全并非法律规定在诉讼中必须采取的强制措施,因被告诉讼败诉，应视为其申请保全错误,对原告因保全所造成的损失应予赔偿。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿被冻结款项利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的具体金额，应以实际冻结的款项为基数，结合该款项被冻结及原告申请解除冻结的时间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为21795.19元。因被告正银担保公司对该保全申请提供担保,故应对原告的损失承担赔偿责任。被告正银公司虽主张保全措施未给原告造成损失、且因原告未及时申请解除财产保全致扩大的损失应由原告自行承担，但未提供相关证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条以及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承孝东、山东正银融资担保有限公司赔偿原告张太平经济损失21795.19元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告张太平负担188元，被告承孝东、山东正银融资担保有限公司173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨红玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字第11186号
原告田秀政，户籍地址重庆市云阳县。
委托代理人张锐，广东思豪律师事务所律师。
被告兰刚，户籍地址四川省资中县马鞍镇黄石。
本院在审理原告田秀政与被告兰刚民间借贷纠纷一案中，因原告田秀政未在法定期间内交纳简易程序转普通程序费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元（原告已预交），由原告田秀政负担。
审判员 陈小林
二〇一六年十月十二日
书记员 邱 萍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初2016-1947号
原告秦天坤，男，1972年9月24日出生，汉族。
被告薛金旺，男，1963年12月19日出生，汉族。
原告秦天坤与被告薛金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦天坤到庭参加诉讼，被告薛金旺经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦天坤诉称：被告薛金旺于2016年11月8日向我借款9500元整，并书写借条一张。后我多次催要，被告一直推托不还，为维护我的合法权益，为此提起诉讼。请求依法判令被告立即归还我借款9500元整；由被告承担本案诉讼费。
被告薛金旺既未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告薛金旺于2016年11月8日向原告秦天坤借款9500元，并为原告出具借条一张。经原告多次催要被告未予归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛金旺向原告秦天坤借款9500元，并为原告出具借条一张，双方之间借贷关系明确。现原告主张自己的权利，符合法律规定，被告应当向原告归还借款。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金旺在本判决生效后十日内归还原告秦天坤借款9500元。
如被告薛金旺未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛金旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邢旭升
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨燕茹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1270号
原告：方志高。
被告：严明福。
原告方志高诉被告严明福保证合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志高到庭参加诉讼，被告严明福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年11月9日，被告的朋友严小兵以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具一份借条，约定借款期限及利息。被告自愿为上述借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款50000元及利息26000元（利息暂算至2014年11月8日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款48500元及该款自2012年12月9日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告为他人借款向原告提供担保的事实。
被告严明福未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证明效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年11月9日，借款人严小兵向原告方志高借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2012年12月9日前归还。如逾期未还，借款人承担从逾期之日起至还清之日止按日万分之八计算的利息。被告严明福自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间从借款发生之日起至实际归还之日止。同日，原告交付借款48500元。借款到期后，借款人未还本付息，尚欠原告借款48500元。
本院认为，被告自愿为他人债务向原告提供连带责任保证，逾期后，原告有权要求被告在约定的范围内承担保证责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明福于本判决生效之日起十日内返还原告方志高借款48500元及该款自2012年12月9日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告严明福负担。
原告方志高于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严明福于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 段俊英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2218号
原告：汤海燕，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告汤海燕与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，汤海燕向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，汤海燕于2018年5月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汤海燕撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汤海燕撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月三十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1612号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王锡艳，女，生于1989年10月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王锡艳物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十三日
书记员 邹婷婷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执91号
申请执行人李立峰，居民。
被执行人陈辉，居民。
被执行人童志敏，陈辉之妻，居民。
被执行人岳阳市家沁置业有限责任公司，住所地华容县马鞍新区。
法定代表人童志敏，经理。
本院在执行申请执行人李立峰与被执行人陈辉、童志敏、岳阳市家沁置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现三被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币90000元，三被执行人未履行，如申请执行人发现三被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢毅军
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执91号申请执行人李立峰，居民。被执行人陈辉，居民。被执行人童志敏，陈辉之妻，居民。被执行人岳阳市家沁置业有限责任公司，住所地华容县马鞍新区。法定代表人童志敏，经理。本院在执行申请执行人李立峰与被执行人陈辉、童志敏、岳阳市家沁置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现三被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币90000元，三被执行人未履行，如申请执行人发现三被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）华民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年七月十五日书 记 员  谢毅军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00214号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，汉族，生于1974年8月2日，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月12日被奇台县公安局取保候审，同年9月11日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳、阿依恒别克出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日20时许，被告人刘某某与朋友在新疆天山东部国有林管理局奇台分局吉布库管护站吃饭期间饮酒，同日23时许，被告人刘某某驾驶新XX号普通二轮摩托车行驶至奇台县吉布库镇达板河行政村路段时，被奇台县公安局执勤民警当场查获，并带至奇台县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某某的血液中查出乙醇成分，含量为102mg／100ml。
被告人刘某某经依法传唤到案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人刘某某一至二个月拘役，并处罚金。
被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有证据：1、受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；4、查获经过二份；5、当事人血样提取登记表一份；6、常住人口基本信息一份；7、证人马某某、加某某的证言；8、被告人刘某某的供述和辩解；9、新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第3882号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份，告知书一份等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，根据新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第3882号司法鉴定检验报告认定，被告人刘某某在驾车时血液中的乙醇含量为102mg／100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人刘某某供认不讳。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人刘某某在开庭审理过程中认罪态度好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，考虑被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币2000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文军
二〇一五年九月十八日
书记员 周 荣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00400号
申请执行人刘某某，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人樊某某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人刘某某与被执行人樊某某离婚子女抚育纠纷一案，本院于2010年8月24日作出的（2010）夷民初字第1090号民事调解书，调解书确定“樊某某自2010年9月起每月支付子女抚育费用300元。”判决生效后，被执行人樊某某未支付2012年9月至2014年9月子女生活费用7200元申请执行人刘某某于2014年9月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人刘某某发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人刘海军未能提供，经我院调查查明被执行人姓名错误，实为樊某福，现下落不明，本院委托公安机关进行查控，亦未能查明其下落，同时亦未能查找到其可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）夷民初字第1090号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘某某发现被执行人樊加福有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执字第00400号申请执行人刘某某，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。被执行人樊某某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2010）鄂夷陵民初字第1090号民事调解书，于2014年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈来富未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人樊某某银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币7200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷必强二〇〇五年八月十一日书记员  胡 艳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第90号
申请执行人：山东华信工贸有限公司，住所地：山东省日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层。
法定代表人：拜文汇，经理。
被执行人：广州盛岱矿产进出口有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号盈隆广场3902、3903房。
法定代表人：张文立，总经理。
被执行人�张文立。
申请执行人山东华信工贸有限公司与被执行人广州盛岱矿产进出口有限公司、张文立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）日民一初字第33号民事调解书已经发生法律效力。义务人广州盛岱矿产进出口有限公司、张文立未按调解书规定的内容履行义务，权利人山东华信工贸有限公司于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
申请执行人山东华信工贸有限公司2015年11月4日向本院提出申请，以被执行人查封财产不便处置为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日民一初字第33号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕现伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00013号
上诉人（原审被告）:葛立勤，农民。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：曹新全，农民。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人葛立勤因与被上诉人曹新全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛立勤及其委托代理人丁毅、刘辉，被上诉人曹新全及其委托代理人何鸣到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第197号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年二月二十日
书记员 梁建红
-?-
-?-
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1336号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告杜鸿成，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告杜鸿成金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月二十二日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1336号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告杜鸿成，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告杜鸿成金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月二十二日书记员  时大亮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01580号
原告朝阳江河物业管理有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人王玉彬，董事长。
委托代理人张大路，男，汉族，该单位副经理，住朝阳市双塔区。
被告宋少凌，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳江河物业管理有限公司诉被告宋少凌物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳江河物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳江河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳江河物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 微
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商终字第350号
上诉人（原审被告）徐德平，男，1970年2月9日出生，汉族，个体。
委托代理人王佳宁，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张秀兰（曾用名张秀芝），女，1967年9月10日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）王喜林，男，1954年7月19日出生，汉族，肇州县地税局退休干部。
委托代理人赵加元，男，1939年2月20日出生，汉族，肇州电大退休教师。
上诉人徐德平、张秀兰因与被上诉人王喜林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐德平委托代理人王佳宁、上诉人张秀兰，被上诉人王喜林及其委托代理人赵加元到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决中关于上诉人徐德平、张秀兰还款数额相关事实未能查清。故原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第29号民事判决；
二、发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费16248元，退回上诉人徐德平、张秀兰。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 徐荣红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李美鸥
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第79号
申请执行人中国工商银行天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路54号。
负责人龙创奇，该支行行长。
被执行人陆汝青，无业。
本院在执行申请执行人中国工商银行天等县支行与被执行人陆汝青金融借款合同纠纷一案中，被执行人陆汝青已自动履行全部还款义务，申请执行人中国工商银行天等县支行于2015年12月17日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第645号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄日波
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执743号
申请执行人王家立，男，1989年12月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
被执行人张承霞，女，1966年5月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
被执行人王兴纯，男，1968年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
本院于2009年1月20日作出的（2009）瓮民初字第535号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、原告王兴纯与被告张承霞自愿离婚；二、子女王家念由原告王兴纯抚养，原告抚养子女期间，由被告张承霞代原告抚养子女王家念，原告从2009年2月起每月给付抚养费700.00元直至子女王家念独立生活时止。被告张承霞代原告王兴纯抚养子女王家念期间有权享有本调解协议第三项房屋的居住权；三、双方自愿将位于瓮安县草塘镇木瓜河新街砖混结构房屋一幢及其室内所有物品赠予子女王家立所有；四、若有隐匿共同债务，由双方承担连带清偿责任。案件受理费减半收取100.00元，原告王兴纯自愿承担。因被执行人王兴纯、张承霞未履行生效法律文书所明确的义务，申请执行人王家立于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张承霞、王兴纯协助申请执行人王家立办理本案调解书第三项所确定的房屋的过户手续。执行过程中，申请执行人王家立向本院申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）瓮民初字第535号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 饶承忠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株荷法非诉审字第6号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人吴波，男，汉族，1987年09月03日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处袁家湾社区，身份证号码：4302021987********。
被执行人杨样，女，汉族，1987年03月12日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处袁家湾社区，身份证号码：4302111987********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴波、杨样夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）X374号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人吴波、杨样违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年7月11日对被执行人吴波、杨样下达荷塘区征决（2014）X374号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2014）X374号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人吴波、杨样在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费87022元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1205元由被执行人吴波、杨样承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更535号
罪犯李智，男，1991年2月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市大荔县城关镇秦豫村*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2009年9月23日以（2009）荔刑初字第066号刑事判决书以被告人李智犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑14年，并处罚金9000元（已缴）。刑期执行自2008年10月15日起至2022年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第216号刑事裁定，对罪犯李智减去有期徒刑2年的刑罚执行；又于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01133号刑事裁定，对罪犯李智减去有期徒刑1年又8个月。刑期执行至2018年10月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李智确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李智在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，2016年获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李智在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第627号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，绰号“胖子”，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月29日被抓获，次日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月28日22时许，被告人王某与“线切割”（身份不明）因在网络上发生纠纷相约打架。次日凌晨1时左右，王某纠集张大杰、向佳林、蔡侥等人携带两根钢管来到龙湾区蒲州街道汽车东站对“线切割”、甘泽群、周衍标等人展开追打时，被公安机关当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某纠集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，予以判处。建议对被告人王某犯寻衅滋事罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人王某辩称其仅纠集张大杰、向佳林、蔡侥参与打架，未携带钢管且未与对方发生打斗，其对同案犯持械并不知情。其辩护人提出本案系犯罪未遂，被告人王某系初犯、偶犯，请求对被告人王某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月28日22时许，被告人王某与“线切割”（身份不明）因在网络上发生纠纷相约打架。次日凌晨1时左右，王某纠集张大杰、向佳林、蔡侥等人来到龙湾区蒲州街道汽车东站，“线切割”、甘泽群、周衍标等人看到王某一方即开始逃跑，王某、张大杰、向佳林、蔡侥在后面追赶，其中向佳林、蔡侥各持一根钢管。后当向佳林、蔡侥抓住甘泽群等人时，公安机关赶到现场，将王某、张大杰、向佳林、蔡侥、甘泽群当场抓获，并扣押作案工具钢管两根。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述，供认其绰号“胖子”，2014年8月28日，其与一个网名为“线切割”在QQ群内聊天时发生纠纷，后双方私聊对骂，并通过电话相约打架，其遂纠集张大杰、向佳林、蔡侥与对方打架，之后其四人和“小舅舅”以及另外两个不认识的人陆续到达屿田小学旁的汽车东站，发现屿田小学旁边的小巷子里对方有五六个人走出来，其七人就向对方冲过去，对方见状逃跑，他们就追到小巷里面，其跑在最后，这时公安人员就将其、张大杰、向佳林、蔡侥、甘泽群抓获的事实。
2、同案犯张大杰的供述，供认2014年8月28日23时许，其与几个老乡在一台球室时，因有人约“胖子”打架，“胖子”与蔡侥过来找其帮忙，其与向佳林、蔡侥、三个老乡、“胖子”先后来到汽车东站，“胖子”与对方电话联系，对方叫其这方去屿田实验小学，过去后，对方看见其这方的人就跑，其这方遂追赶对方，期间其三个老乡走掉了，其在追赶对方时被公安机关抓获；其这方准备了钢管，蔡侥有持钢管的事实。
3、同案犯向佳林的供述，供述2014年8月28日23时许，“胖子”说有人约他到汽车东站打架，后其与张大杰、蔡侥就打摩的去汽车东站，大概五分钟后，其老乡“小舅子”、“小和平”、“沈义”也过来了，“胖子”跟对方通过电话后，对方就从巷子内出来，手里拿着东西，对方看到其这方的人就跑，其和蔡侥就各持一根钢管追赶对方，其抓住了甘泽群，蔡侥也抓住一人，后就被警察抓获了；钢管是“小舅子”、“小和平”、“沈义”带来的，但“小舅子”、“小和平”、“沈义”没有追赶对方就走掉了的事实。
4、同案犯蔡侥的供述，供述2014年8月28日22时许，“胖子”叫其去帮忙打架，后其与“胖子”来到东方学院的台球室，“胖子”又跟张大杰和三个不认识的人说了约架的事，他们同意去，不久，向佳林也来到台球室，然后其、张大杰、向佳林就来到汽车东站，在台球室的另外三个人也过来了，其中一个人还拿了两根钢管，“胖子”跟对方联系后，从旁边的巷子出来六、七个手里拿着东西的人，对方看见其这方的人就跑，其与向佳林各持一根钢管追赶，那三个不认识的人就离开了，其他人跟在其与向佳林后面，其与向佳林各拉住对方一人时即被公安机关抓获的事实。
5、同案犯甘泽群的供述，证明“线切割”因与他人吵架，伙同其、周衍标等人来到汽车东站，经电话与对方联系后，其四人看见对方一群人冲过来，其中有几人持钢管，其四人赶紧跑，后其被向佳林抓住时即被公安机关抓获的事实。
6、同案犯周衍标的供述，证明甘泽群因朋友要与人打架，纠集其来到汽车东站与甘泽群的朋友等二人碰面，经电话与对方联系后，其四人往汽车东站走，刚走出巷子，对方有几个人持钢管过来，其四人赶紧跑的事实。
7、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从向佳林、蔡侥处各扣押作案工具钢管一根的事实。
8、行政处罚决定书，证明同案犯因本案事实受行政处罚的事实。
9、抓获经过，证明被告人王某系被动到案的事实。
10、被告人王某的身份证明。
被告人王某辩称其仅纠集张大杰、向佳林、蔡侥参与打架，未携带钢管且未与对方发生打斗，其对同案犯持械并不知情。经查认为，被告人王某纠集多人持械聚众斗殴的事实，有同案犯张大杰、向佳林、蔡侥、甘泽群、周衍标的供述等予以证实，证据之间能相互印证，足以认定；尽管在斗殴时向佳林、蔡侥持械，被告人王某未持械，但被告人王某在本案中起组织作用，属首要分子，应认定为持械聚众斗殴。
被告人王某的辩护人提出本案系犯罪未遂，请求对王某减轻处罚并适用缓刑的意见。经查认为，本案在公安机关介入前，被告人王某一方已开始追打“线切割”一方，属已经着手实施斗殴行为，已构成犯罪既遂；被告人王某无法定减轻处罚的情节，也不具备适用缓刑的条件。故对辩护人的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某纠集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某的辩护人关于被告人王某系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年6月20日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具钢管两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 孔丹丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第87号
原告：储某。
被告：王某甲。
原告储某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告储某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储某起诉称：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年10周岁。被告婚后没有责任心、自私，不给原告母子一分钱，还伸手向原告要钱。儿子出生后一直由原告及原告家里人照顾，就五岁那年由被告母亲带了一年。2008年原告带着儿子到临岐镇赚钱讨生活，之后儿子就一直在临岐小学上学，其学籍也在临岐。被告不顾原告意愿，想儿子的时候直接将儿子接走。原告认为，双方已分居两年，感情已彻底破裂，故向法院起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养教育，生活费、教育费、医疗费等各项开支原、被告各半承担；3、分割原、被告之共同财产；4、分割原、被告之共同债务。
原告储某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、婚姻状况证明二份、婚姻户口登记证明二份、审查处理结果一份（均为复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。2、户籍证明原件一份，拟证明婚后生育儿子王某乙的事实。
被告王某甲辩称：对于双方自由恋爱、登记结婚、婚后生育一子王坚等某，但对部分事实有异议：一、2008年原告带儿子去临岐讨生活是事实，但是这是一家人商议的结果。因为当时家庭经济比较困难，加上被告母亲年事已高，不能带孩子，所以才让原告带着儿子去临岐那边，边工作边带孩子。是因为做生意失败，所以经济比较拮据，才向原告要求金钱上的帮助，并没有恶意要钱。二、小孩是双方共同抚养的，而且把小孩带走之前，被告还是征求过原告的意见，但是原告还是极力阻拦。三、双方并没有分居满两年。2012年9月被告在淳安县中医院出院之后，与原告及儿子在临岐共同生活两次，各一周。另外，原告对被告及被告母亲也不管不顾。考虑到小孩问题，被告不同意离婚。
被告王某甲未提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，且经被告质证无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年10周岁，在临岐小学读书。婚后原、被告双方由于经济及儿子抚养问题发生矛盾，对夫妻感情有所影响。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活十余年，双方有一定的感情基础，并生育一子。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告储某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年八月二日
书 记 员 孙夏飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2723号
罪犯董全喜，男，1984年3月18日出生于内蒙古丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2012年4月26日作出（2012）凉刑初字第24号刑事判决，认定被告人董全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。刑满日期2018年3月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯董全喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董全喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年7月、11月、2014年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯董全喜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董全喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董全喜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执352号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，该信用联社理事长。
被执行人何兴友，男，生于1966年11月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人张雪梅，女，生于1988年4月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人何兴友、张雪梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第699号民事判决书，由被执行人何兴友、张雪梅给付申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社人民币本金18000元及利息。在执行过程中，因被执行人何兴友、张雪梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王国华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07918号
原告张某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 黄利梅
二〇一五年十一月三日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07918号原告张某某，女。被告吴某某，男。本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员  黄利梅二〇一五年十一月三日书记员  高 婧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第140号
申请执行人魏明强。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜开堃
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2467号
申请执行人:徐敖荣，男，1950年3月10生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
申请执行人：徐小芬，女，1980年8月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市戚墅堰区。
被申请执行人:潘洪兴，男，1954年3月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
本院在执行徐敖荣、徐小芬与潘洪兴健康权纠纷一案中查明，本院作出的(2017)苏0404民初3750号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告潘洪兴于本判决生效之日起十日内向原告徐敖荣、徐小芬支付赔偿款350022.4元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元由被告潘洪兴负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。因被执行人潘洪兴未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人潘洪兴名下无车辆、房产登记信息，其银行账户本院于2017年10月30日依法冻结（自2017年10月30日至2018年10月30日止）并扣划银行存款5300元。2017年11月16日本院依法对被执行人潘洪肖户籍所在地常州市新北区薛家镇吕墅村委小里塘53号房屋进行搜查未发现可供执行的财产。被执行人潘洪兴现依靠城乡居民养老保险退休工资维持生活，被执行人亲属代为偿还申请人25000元，本院于2018年4月28日一并将执行款合计30300元给付申请人徐小芬，余款被执行人至今未付。本院于2017年10月30日将被执行人潘洪兴列入失信人员名单及限制高消费。本院于2017年11月16日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的(2017)苏0404民初3750号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 云 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2029号
原告：卢未明，男，1962年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卢艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴勇，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住浙江省杭州市。
原告卢未明诉被告卢艳、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告卢未明，被告卢艳、吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢艳、吴勇连带归还借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告卢艳、吴勇负担。事实和理由：被告卢艳、吴勇系夫妻关系。2015年2月16日，被告卢艳以被告吴勇承包的工地需发放工人工资为由向原告借款8万元，并出具《借条》一份。后原告因资金周转需要多次向被告卢艳、吴勇催讨，但未果。
被告卢艳辩称：原告系其叔叔。案涉借款属实，已用于其丈夫即被告吴勇支付工人工资和家庭过年支出，现同意归还该笔借款。
被告吴勇辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卢艳、吴勇未提交证据。本院对原告提交的结婚登记审查处理表、户口本、《借条》以及中国建设银行客户回单予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告卢艳系叔侄关系，被告卢艳、吴勇系夫妻关系。2015年2月，被告卢艳以被告吴勇资金周转需要为由向原告借款8万元。2015年2月16日，原告之妻胡亚林将上述款项以银行转账的方式交付给被告卢艳。后被告卢艳向原告补签一份落款时间为2016年2月16日的《借条》，载明“经（今）向卢未明叔叔借人民币捌万元整（￥80000.00元）”。2017年3月14日，原告以被告卢艳、吴勇未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，根据原告提供的《借条》和中国建设银行客户回单，可以证明被告卢艳向原告借款8万元的事实。原告在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述，而被告卢艳、吴勇亦予以认可，故本院对原告主张的被告卢艳尚欠其借款8万元的事实予以认定。现原告要求被告卢艳归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款发生于被告卢艳、吴勇的婚姻关系存续期间，故该债务属被告卢艳、吴勇的夫妻共同债务，应由被告卢艳、吴勇承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
卢艳、吴勇于本判决生效之日起十日内共同归还卢未明借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由卢艳、吴勇负担。
卢未明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢艳、吴勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴彩虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22481号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘文，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21413.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月30日止尚欠本金余额21413.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21413.55元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.1元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5689号
原告：何冰子，男，1979年8月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人：何凤岚（系何冰子母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何旭东，男，1971年2月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告何冰子与被告何旭东合伙协议纠纷一案中，本院经审查认为，因本案需要进行审计，但审计条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初119号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人黄有丰，女，1955年6月18日出生于江西省于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被于都县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年2月3日被监视居住。现在家。
辩护人钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人黄有丰犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人黄有丰及其辩护人钟明元、华美卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日9时许，被告人黄有丰、胡某1等人持工具到胡某7家新建的围墙处，将胡某7新建的围墙拆除，双方发生冲突。期间，胡某7妻子袁某泼尿到黄有丰等人身上，被告人黄有丰持一根竹棍将袁某右臂打伤。经鉴定，袁某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄有丰的行为构成故意伤害罪，属自首，提请本院依法判处。
被告人黄有丰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控黄有丰犯故意伤害罪不持异议，提出黄有丰系自首，亦赔偿了被害人经济损失，取得谅解，且被害人具有过错，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人黄有丰的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2016年1月27日，被告人黄有丰在其亲属陪同下到于都县公安局投案；2017年8月21日，被告人黄有丰亲属与被害人袁某及亲属达成赔偿协议，自愿赔付各项经济损失人民币61600元，并出具书面谅解。上述事实，有被害人袁某的陈述，证人胡某10、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某1、胡某6、黄某、胡某7、胡某8、胡某9等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、现场照片和病历资料等，于都县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书和于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，以及被告人黄有丰的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有丰持棍故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄有丰能主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。同时其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。结合被告人黄有丰犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄有丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蓝七一
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1104号
原告张锡良，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告都匀市鑫诚物业服务有限责任公司。
组织机构代码67073037-9。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路***号。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
本院在审理原告张锡良诉被告都匀市鑫诚物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告张锡良于2017年9月13日以原、被告双方已自行协商和解，被告并已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张锡良申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锡良负担。
审判员 韩菊芬
二〇一七年九月十三日
书记员 许丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17725号
原告：刘鹏，男，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：冯永泽，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘鹏诉被告冯永泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人陈小令，被告冯永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3.5万元；2.判令被告支付利息和逾期利息直至付清（以3.5万元为基数，从2017年6月28日起按照月利率2%计算至付清）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告借款3.5万元，约定7月19日到期偿还本息，合同约定按照月利率2%计算利息并由合同签订地江北区人民法院管辖。借款到期后，被告拒绝偿还，对原告的催收恶语相向，鉴于此，原告向人民法院起诉，望判如所请。
被告冯永泽辩称，我于2017年6月28日向邓航文（音，下同）借款2万元，以22天为一个周期，于2017年7月19日到期，要归还2.7万元。“杨胖子”（具体名字不清楚）到我家来，说可以借钱给我，向我转账了3万元，我当时就取了1万元给“杨胖子”。借款合同约定的借款是3.5万元，但实际上到手的只有2万元，还有8000元的保证金。我只借了2万元，至今没有归还。2017年7月17日，邓航文让我到公司，要我还钱，我认为借款期限未到，没有归还，杨胖子还有其他人便对我进行殴打，我报了警。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告刘鹏（甲方）与被告冯永泽（乙方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为，乙方向甲方借款3.5万元，借款期限为2017年6月28日起至2017年7月19日止，借款利率为月利息2%，按月收息，乙方如未按合同约定归还借款应当承担甲方因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。合同落款后有备注“此次借款有8000元为风险保证金，若逾期则不退还保证金。”合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告转款3万元。被告出具《收条》一份，载明的主要内容为，被告向原告借款，收到人民币3.5万元，其中转账3万元，现金5000元。
原告因本案诉讼支付律师费5000元，另因向本院申请财产保全，支付申请费370元。
庭审中，原告另陈述，原被告并不认识，原告通过其朋友陈亚民（音）介绍，在借款的2、3天之前，把被告带到原告的办公室协商的借款事宜。原告没有收取被告的保证金，保证金是违约金的意思，即如果被告违约，原告有权向被告主张8000元。借款时原告手上有现金5000元，就给了被告，剩余的3万元就通过转账借给了被告，原告没有固定职业。被告另陈述，我不认识原告，我经过朋友介绍到小贷公司借款，借款用于资金周转。合同是邓航文给我的，我不清楚邓航文的真实名字。“杨胖子”在签订合同当天到我家里来“考察”，说我符合借款的条件，我把我的卡号告诉了杨胖子，杨胖子打电话给邓航文，我之后就收到了3万元。收钱之后，我到银行取了1万元现金给了杨胖子。签合同的时候，甲方没有签字，我清楚合同里写的是借3.5万元，包括2万元借款本金，22天的利息7000元、8000元的保证金，如果我违约，8000元不退。收条上3.5万元的事情也是他们公司编排的，收款人、电话号码、身份证号以及时间是我写的，其他的都是填好的。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账凭证、发票、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《借款合同》约定，原告应向被告提供借款3.5万元，根据原告举示的转款凭证，证实原告向被告转款3万元，被告对此无异议，认为其仅收到3万元，另有现金5000元并未收到，仅凭原告举示的《收条》并不足以证实原告实际向被告提供现金借款5000元的事实。对于被告抗辩收到3万元借款后，即取款1万元给“杨胖子”，其实际借款为2万元，原告未予认可，被告对其主张的上述事实未举示证据加以证实，不能证实借款本金为2万元的事实，本院不予采纳。综上，原被告签订《借款合同》后，原告向被告提供借款3万元，现约定的还款期限已经届满，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息。根据《借款合同》的约定，借款利率为月利息2%，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院对借款利息支持为：以实际未偿还本金为基数，从2017年6月28日起按月利率2%计算至付清之日止。
对于原告主张的律师费。根据《借款合同》的约定，被告未按合同约定归还借款，应当承担原告因诉讼产生的律师费等费用，原告因本案诉讼产生律师费5000元，其要求被告支付符合《借款合同》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永泽于本判决生效之日起五日内归还原告刘鹏借款本金30000元；
二、被告冯永泽于本判决生效之日起五日内向原告刘鹏支付借款利息（以实际未偿还本金为基数，从2017年6月28日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告冯永泽于本判决生效之日起五日内向原告刘鹏支付律师费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692.50元，减半收取346.25元，财产保全申请费370元，合计716.25元，由原告刘鹏负担166.25元，被告冯永泽负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张建征
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1073号
原告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地：西峡县西保工业园。
法定代表人：李书成，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，系河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告：王国华，男，汉族，生于1972年2月1日，住西峡县。
委托诉讼代理人：于波，系北京市中银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县恒基冶材有限公司，住所地：西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：杨杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾黎，系西峡县众信法律服务法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告王国华、西峡县恒基冶材有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告王国华、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告王国华、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告河南省西保冶材集团有限公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 杜继昌
审判员 田 静
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞淑媛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1750-5号
申请执行人陈霞，女，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭双生，男，汉族，1971年10月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人周红玲，女，汉族，1974年6月12日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第678号民事调解书，于2016年8月1日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭双生银行存款1200000元。
二、冻结、划拨被执行人周红玲银行存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年五月二十日
书记员 周蕊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异436号
案外人：曾永东，男，1963年4月29日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人曾永东对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾永东称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1401单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年8月1日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为837920元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，曾永东、曾维晗、黄木香与顺华置业公司于2012年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为837920元。顺华置业公司分别于2012年8月1日、2014年2月24日向三人开具了金额分别为257920元、580000元的购房款发票，金额共计837920元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人曾永东在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且曾永东对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故曾永东对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1401单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙泽淼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第785号
申请执行人杨珍玉。
被执行人吕成芝。
被执行人孙振松。
本院在执行申请执行人杨珍玉与被执行人吕成芝、孙振松债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第497号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月二日
书记员 黄 继
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初791号
原告：谭继平，女，1972年6月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：覃家颖，男，1964年10月6日出生，土家族，长阳土家族自治县工商行政管理局工作，住长阳土家族自治县。
原告谭继平与被告覃家颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法组成由审判员李湘频担任审判长，审判员朱庆军、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2017年9月3日公开开庭进行了审理。原告谭继平到庭参加了诉讼，被告覃家颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃家颖偿还借款本金80000元；2、判令被告按农商行8%贷款利率支付借款利息5333元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭继平于2011年7月11日借给被告覃家颖现金80000元，该笔借款由原告和刘开元夫妇共同送到被告父母居住的长阳县电影院403室家中。自2011年至2016年以来，被告覃家颖共计支付原告利息30000元，一直没有偿还本金，每年由被告向原告更换借据。2016年7月11日，被告定于2016年8月还款20000元，余款于2016年年底还清，并在当日更换借条，然此后被告不知去向，至今没有归还借款。为维护原告合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
原告谭继平已向本院提交被告覃家颖出具的借据条1份，并在卷佐证。原告对借条的真实性及庭审陈述的真实性表示负法律责任。
被告覃家颖经公告送达传票，没有到庭参加诉讼，也没向本院提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权和质证权利。
本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为：1、债务应当清偿。被告覃家颖借款后不依约履行还款义务是民事违约行为，应承担民事责任。2、本案借款由2011年借款不断展期而来，被告历年支付的利息均在法律规定的范围内，在被告2016年7月11日重新更换借条后，应视为前期借款本息清结，新的借贷关系开始。3原、被告双方在新的借贷关系中，没有证据证明约定了借款利息和还款期限，应视为不支付利息。最高人民法院在关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中，明确规定借贷双方没有约定借期利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃家颖于本判决生效之日起十日内，偿还原告谭继平借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1933元，由被告覃家颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李湘频
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 亚
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民二初字第366号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。
负责人：张晨，该行行长。
委托代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：卢锦洪。
被告：李薇。
原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行诉被告卢锦洪、李薇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行超期预交案件受理费人民币20209.17元，本院予以退回。
审 判 长 陈 柳 波
审 判 员 赵 布
代理审判员 刘 吉 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘锐（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1800号
申请执行人谭秀迎。
被执行人山东天健纸业股份有限公司，住所地：张博路立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王福忠，男，1958年1月23日出生，汉族。
申请执行人谭秀迎与山东天健纸业股份有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年12月24日作出的（2012）川民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天健纸业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭秀迎于2013年8月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人于2013年12月27日将申请执行人的申请款项履行完毕，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2615号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄亚冬
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审75号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人ＸＸ东，男，1979年4月11日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人詹菊花，女，1978年9月27日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年12月3日对被执行人作出余计生征决（2015）第150042号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年12月3日作出的余计生征决（2015）第150042号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人ＸＸ东、詹菊花在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邝小玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3649号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告:高庆海。
被告:琚总梅。
被告:曹振中。
被告:马海燕。
被告:刘国华。
被告:林蕾。
被告:潍坊新利科工贸有限公司。
法定代表人：高庆海，经理
被告:潍坊傲雄贸易有限公司。
法定代表人：曹振中，经理
被告:潍坊子川经贸有限公司。
法定代表人：刘国华，经理
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告高庆海、琚总梅、曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人孙松海到庭参加了诉讼，被告高庆海、琚总梅、曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年7月17日，被告高庆海、曹振中、刘国华因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订联保体授信合同，被告潍坊子川经贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊新利科工贸有限公司为联保成员指定的控制企业，其中被告高庆海的授信额度为200万元，授信额度使用期限为2013年7月17日至2014年7月17日，被告琚总梅、马海燕、林蕾分别系高庆海、曹振中、刘国华配偶，作为联保体成员在合同上签字。根据授信合同，被告高庆海向原告申请借款200万元。依据联保体授信合同的约定，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告高庆海未按约还款，其余被告亦未代偿，故原告请求法院判令：1、被告高庆海、琚总梅偿还原告借款本金1601424.98元及利息（含罚息，截至2017年6月12日为682324.23元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高庆海、琚总梅、曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告作为乙方，被告高庆海、曹振中、刘国华作为甲方，被告潍坊子川经贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊新利科工贸有限公司作为丙方签订联保体授信合同，约定被告高庆海、曹振中、刘国华自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业；原告给予联保体整体600万元的授信额度，用于资金周转，其中被告高庆海授信额度为200万元，授信额度使用期限自2013年7月17日起至2014年7月17日止。合同第10条约定，联保成员按照成员各自额度缴纳保证金，比例为20%。合同第11条约定逾期罚息利率为执行利率上浮50%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第32条约定如甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿全部借款，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告琚总梅、马海燕、林蕾在签订合同时分别系被告高庆海、曹振中、刘国华配偶，并作为联保体在甲方签字栏签名。
2013年7月18日，被告高庆海向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款200万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日，年利率为8.1%。借款支付方式为受托支付，付入账户名称为“潍坊诚时经贸有限公司”，账号为907010××××××。
同日，原告如约发放了贷款200万元。借款到期后，被告高庆海未按约还款，原告扣除被告高庆海保证金后，截至2017年6月12日，尚欠借款本金1601424.98元、利息（含罚息）682324.23元。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月20日。
本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明。
以上事实,有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、对账单、扣款回单、保证金扣款情况说明、欠款余额明细表及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告高庆海发放了贷款200万元，被告高庆海未按时还款，故原告有权要求被告高庆海偿还尚欠的借款本金1601424.98元及利息（含罚息，截至2017年6月12日为682324.23元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。被告琚总梅作为被告高庆海的配偶，同时作为联保成员，应对被告高庆海的上述欠款本息承担共同还款责任。
联保体授信合同约定的保证期间为主债权的履行期限届满之后两年，即至2016年7月17日，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月20日。本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即本院依法认定原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆海、琚总梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1601424.98元及利息（含罚息，截至2017年6月12日为682324.23元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25070元，诉讼保全费5000元，共计30070元，由被告高庆海、琚总梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3649号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。
法定代表人：马涛，行长。
被申请人：高庆海。
被申请人：琚总梅。
被申请人:曹振中。
被申请人：马海燕。
被申请人：刘国华。
被申请人：林蕾。
被申请人：潍坊新利科工贸有限公司。
被申请人：潍坊傲雄贸易有限公司。
被申请人：潍坊子川经贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高庆海、琚总梅、曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高庆海、琚总梅、曹振中、马海燕、刘国华、林蕾、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊傲雄贸易有限公司、潍坊子川经贸有限公司银行存款2040097元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2040097元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月八日
书记员 南娟娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19925号
上诉人（原审被告）：赵钎焱。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷雨。
委托诉讼代理人：李远亭，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。
上诉人赵钎焱因与被上诉人雷雨民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵钎焱上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案的上诉费用由雷雨承担。
雷雨答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，一审期间，赵钎焱填写了“送达地址确认书”，确定了送达地址。一审法院以司法专邮的方式向赵钎焱确认的送达地址邮寄送达管辖异议裁定书。相关邮件详情单记载，因6月27日、29日、30日“上门查无此人”、“电话无人接听”，6月30日该邮件作退件处理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审是否违反法定程序。赵钎焱主张一审程序违法，请求将本案发回重审，其主要理由是一审法院未向其送达管辖异议裁定书。经审查，一审法院已以司法专邮的方式向赵钎焱确认的送达地址邮寄送送管辖异议裁定书，但因“上门查无此人”、“电话无人接听”等原因，相关邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，一审法院视为管辖异议裁定书已送达赵钎焱，并无不当。赵钎焱以一审法院未向其送达管辖异议裁定书为由主张一审程序违法，欠缺事实依据，本院不予采纳。
综上，赵钎焱的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1150元，由赵钎焱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17337号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，重庆洋品汇电子商务有限公司经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款20元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，所购商品无中文标签。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品系跨境产品，原被告之间并非买卖合同关系，原告只是在被告的电商平台下单，货到后由被告通知原告取货；3、原告的购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒荷兰牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，该商品为进口商品，但商品的包装上并无中文标签。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，原告举示的购物小票、视频等证据，已经证实了原告从被告处购买了无中文标签的进口食品，被告提出双方不是买卖合同关系、该商品系跨境商品，但被告所举示的证据并不能证实该意见，故对被告的该辩解不予采纳。被告还认为原告系知假买假，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品药品问题发生纠纷，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告销售不符合规定的食品，违反食品安全法的规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿，原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告胡玉宝退还货款20元、并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17337号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，重庆洋品汇电子商务有限公司经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款20元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，所购商品无中文标签。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品系跨境产品，原被告之间并非买卖合同关系，原告只是在被告的电商平台下单，货到后由被告通知原告取货；3、原告的购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒荷兰牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，该商品为进口商品，但商品的包装上并无中文标签。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，原告举示的购物小票、视频等证据，已经证实了原告从被告处购买了无中文标签的进口食品，被告提出双方不是买卖合同关系、该商品系跨境商品，但被告所举示的证据并不能证实该意见，故对被告的该辩解不予采纳。被告还认为原告系知假买假，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品药品问题发生纠纷，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告销售不符合规定的食品，违反食品安全法的规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿，原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告胡玉宝退还货款20元、并赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月十九日书记员  张 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3120号
申请执行人：周杏芬，女，汉族，1963年9月12日生，住淮安市清河区。
被执行人：张玉琴，女，汉族，1961年8月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：桂林亚，男，汉族，1962年10月1日生，住淮安市淮安区。
申请执行人周杏与被执行人张玉琴、桂林亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初字第1861号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张玉琴、桂林亚于本判决生效后十日内共同返还周杏芬借款9万元；案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由张玉琴、桂林亚共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年8月17日依法扣留了被执行人桂林亚在中国人民银行淮安支行的工资收入人民币100000元，现没有查询到被执行人其有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3120号申请执行人：周杏芬，女，汉族，1963年9月12日生，住淮安市清河区。被执行人：张玉琴，女，汉族，1961年8月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：桂林亚，男，汉族，1962年10月1日生，住淮安市淮安区。申请执行人周杏与被执行人张玉琴、桂林亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初字第1861号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张玉琴、桂林亚于本判决生效后十日内共同返还周杏芬借款9万元；案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由张玉琴、桂林亚共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年8月17日依法扣留了被执行人桂林亚在中国人民银行淮安支行的工资收入人民币100000元，现没有查询到被执行人其有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  陈 蕊