wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初837号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟某，系该公司风险部经理，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：于某，系该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：朱某1，住甘肃省泾川县。
被告：马某，住甘肃省泾川县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱某2，系本案当事人，基本信息如下，代理权限为特别代理。
被告：朱某2，住甘肃省泾川县。
被告：魏某，住甘肃省泾川县。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司诉被告朱某1、马某、朱某2、魏某追偿权纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告泾川县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人孟某、于某及被告朱某2到庭参加了诉讼,被告朱某1、马某委托被告朱某2参加了诉讼，被告魏某经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告代为偿还的贷款本金45755.89元、代偿后的资金占用费8029.21元、违约金5000.00元，合计58785.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告朱某1在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，根据甘肃省”双联”惠农贷款管理办法，原告作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限三年，即2014年8月15日至2017年8月14日。2015年8月14日贷款第一次循环时，被告朱某1未按时循环贷款造成违约，农行根据担保承诺书的约定于2015年9月2日从原告在农行开设的保证金账户上扣款49755.89元，用于归还被告朱某1所欠贷款。原告代偿后多次催促被告朱某1承担还款义务，被告朱某1于2015年10月10日和2016年2月28日分两期归还4000.00元，下余45755.89元至今未还，造成原告资金损失如下：1.本金45755.89元；2.资金占用费共计8029.21元；3.违约金5000.00元。
被告朱某2辩称，借款属实，我现在就是没有钱还款，希望通过法院调解原告减少其他费用要求，我每个季度至少还2000.00元，能够多还时就多还。
被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱某2质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。
本院认定事实如下：2014年7月12日，原告与被告朱某1、马某签订了《委托保证合同》，主要约定原告以连带保证责任的方式，为被告朱某1与中国农业银行泾川县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》有关内容，即被告朱某1向债权人（中国农业银行泾川县支行荔堡营业所）借50000.00元，期限三年的借款向债权人提供担保，并约定了原告的追偿权，追偿的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等，并约定被告违约按担保金额的10%向原告支付违约金。2014年7月22日，原告向中国农业银行股份有限公司泾川县支行出具担保承诺书，承诺为被告朱某1提供连带责任担保，若被告朱某1不能按期偿还贷款该行可以在原告的保证金专户（账号27-248101040009373）扣收贷款本息。
被告朱某2、魏某与原告及被告朱某1于2014年7月22日签订了《第三方反担保合同》，约定被告朱某2、魏某以连带责任保证的方式为被告朱某1向原告提供反担保，并约定了反担保范围及违约责任，并于同日出具了无限连带责任反担保承诺书。
后被告朱某1未按期向中国农业银行泾川县支行归还借款本金及利息，中国农业银行泾川荔堡分理处于2015年9月2日从原告保证金账户（×××）划扣49755.89元偿还被告朱某1借款本金及利息。被告朱某1于2015年10月10日、2016年2月28日分两期归还4000.00元，剩余本金45755.89元至今未还。
本院认为，原告与被告朱某1、马某签订《委托保证合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定对被告朱某1的借款偿还以后，有权对被告朱某1、马某进行追偿，被告朱某1、马某未按照合同约定向原告履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告朱某1、马某偿还代偿款诉讼请求予以支持；原、被告签订的委托保证合同约定了追偿款项利息即原告所诉的资金占用费，但并未明确确定利率，原告主张参照同期农商行贷款利率8.5%计算无证据支持，本院按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%确定为宜，另外双方约定的担保金额的10%违约金不违反法律规定，予以支持。被告朱某2、魏某与原告签订了《第三方反担保合同》，合同约定以连带责任保证的方式为被告朱某1向原告提供反担保，故被告朱某1不能履行还款义务时，被告朱某2、魏某应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某1、马某偿还原告泾川县中小企业信用担保有限公司代偿款45755.89元、资金占用费7690.63元（按年利率6%计算，计算期间为2015年9月2日至2018年6月11日，以后资金占用费执行年利率6%另行计算，至债务履行清为止）、违约金4975.59元；
二、被告朱某2、魏某对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱某1、马某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.00元,减半收取634.50元，由朱某1、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年六月十九日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4255号
原告：陈清华，女，汉族，1978年3月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告陈清华与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款363816元�原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3638.16元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××套，总价款363816元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房�证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的�限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告陈清华至今无法取得房地产权属证书，因此，原告陈清华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告陈清华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3638.16元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告陈清华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告陈清华支付违约金。现原告陈清华已经将全部房款363816元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告陈清华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3638.16元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后�十日内协助原告陈清华办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈清华违约金3638.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4255号
原告：陈清华，女，汉族，1978年3月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了陈清华与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1849号
原告南皮县农户自立服务社。
被告王秀梅，女，南皮县。
被告胡凤娥，女，住址同上。
被告李增娥，女，住址同上。
被告刘志侠，女，住址同上。
被告许梅，女，住址同上。
本院在受理原告南皮县农户自立服务社与被告王秀梅、胡凤娥、李增娥、刘志侠、许梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取，由原告承担。
代审判员 张勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张琪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初256号
原告黄丽荣。
委托代理人覃图进，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告伍映萍。
被告甘雨。
二被告共同委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告黄丽荣诉被告伍映萍、甘雨民间借贷纠纷一案，2016年1月15日本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄丽荣及其委托代理人覃图进，被告伍映萍及被告伍映萍、甘雨共同委托代理人李劲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽荣诉称，原告与两被告同属广西平果南华糖业有限责任公司职工。2013年12月18日，被告伍映萍以生意资金周转需要为由，向原告借款50000元，约定一个月还清（从2013年12月18日至2014年1月18日止）。借到款后被告伍映萍向原告出具了借条一份，借条上有被告亲笔签名和手印。但借款期限届满，被告伍映萍却以没钱为由，多次拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告伍映萍签订的借款合同系双方自愿，内容合法，受国家法律保护，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及逾期利息。被告甘雨是被告伍映萍的丈夫，对婚姻存续期间发生的债务有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：一、两被告十日内向原告偿还借款本金50000元，并向原告支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告原告被告伍映萍、甘雨共同辩称，被告伍映萍根本没有向原告借款，事实是原告以银行转账方式向唐凤兰出借50000元。至于借条的形成是因为原告向唐凤兰出借50000元之后，觉得很难追回借款，就叫被告伍映萍出具借条，而被告伍映萍与唐凤兰又是朋友关系，碍于情面被告伍映萍就书写借条给原告。本案的实际借款人应该是唐凤兰，而被告伍映萍没有收到任何借款。因此，原告的诉请不符合事实，被告伍映萍不用承担本案的偿还责任。被告甘雨对于原告与被告伍映萍的纠纷不知情，并且被告伍映萍根本没有向原告借款，因此原告要求被告甘雨与被告伍映萍共同偿还借款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借条，证明被告伍映萍向原告借款50000元，双方约定借期一个月，并且被告伍映萍曾经向原告支付利息2500元；
证据二、中国农业银行股份有限公司平果县支行网银转账凭证，证明2013年12月18日原告按照被告伍映萍的指示，将50000元转账到唐凤兰的账户。
证据三、证人梁义远出庭作证，证明2013年12月18日证人梁义远接到原告的电话说是伍映萍要借钱，让证人用农行的账号网上转账给一个叫唐凤兰的人。当时证人跟原告说，我们不认识这个人，原告说唐凤兰是伍映萍的朋友，并且伍映萍也通过原告的电话跟证人通话确认，让证人把钱打到唐凤兰的账号，所以，证人就将钱转账过去了。
被告伍映萍、甘雨在举证期限内没有证据向本院提交。
经质证，被告伍映萍、甘雨对原告证据一的真实性没有异议，但认为不能证实原告的主张，仅凭借条不能证明借款已经实际支付，本案事实是原告将借款交付给唐凤兰之后，被告伍映萍再书写借条给原告；对证据二的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，该证据恰好证明原告是借款给唐凤兰而不是伍映萍，伍映萍不是实际的借款人；对证据三有异议，认为证人跟原告是夫妻关系，有法律上的利害关系，且证人证言自相矛盾，不真实，证人作为成年人，不可能把钱转账给一个不认识的人。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告证据一、二的真实性没有异议，故本院对原告证据一、二的真实性予以确认；被告对原告证据三有异议，虽然证人与原告系夫妻关系，有法律上的利害关系，其证明的效力弱于一般的证据，但因为被告没有相反证据反驳，而原告的证据三与证据一、二相互吻合，形成完整的证据链条，证明了被告伍映萍向原告借款50000元的基本事实，故本院对原告证据三的证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄丽荣与被告伍映萍、甘雨系同事关系。被告伍映萍和被告甘雨系夫妻关系。2013年12月18日被告伍映萍向原告借款50000元，当日原告按照被告伍映萍的指示，通过网银转账50000元到唐凤兰的账户，被告伍映萍则向原告出具借条，内容为“今借到黄丽荣人民币伍万元正（50000元），限期一个月完（还）清。从2013年12月18日至2014年元月18日止。借款人：伍映萍，2013年12月18日”，被告伍映萍在借条上捺手印。借款期限届满，被告伍映萍未依约还款。经多次催款无果，2016年1月15日原告向本院提起诉讼。
原告原告
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍映萍向原告黄丽荣借款50000元，有原告的陈述、银行转账凭证、证人证言以及被告伍映萍亲笔书写的借条等作为证据证实，足以认定。债务应当按期清偿，但被告伍映萍逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告伍映萍偿还借款本金及逾期利息的理由充分，本院予以支持。逾期利息依法应从逾期之日2014年1月19日起至今按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。本案债务发生在被告伍映萍和被告甘雨的婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对于原告要求被告伍映萍和被告甘雨共同偿还本案债务的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告伍映萍、甘雨共同偿还原告黄丽荣借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，从2014年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告伍映萍、甘雨共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陆文林
二〇一六年三月二十三日
书记员 方元官
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执338号
申请执行人：王智，男，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市明大房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。
法定代理人：刘恩情，该公司董事长、总经理。
王智申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因该案涉及的房产开发项目在呼和浩特市新城区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2016）内01执338号王智申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案由新城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 贺海涛
助理审判员 危晓奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乌恩奇
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执239号
申请执行人：陈某玉，女，1970年出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被执行人：陈某佳，男，汉族，1980年出生，住汕头市濠江区。
被执行人：黄某武，男，汉族，1973年出生，住汕头市濠江区。
本院在执行申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0512民初294号民事判决书于2016年11月23日向被执行人陈某佳、黄某武发出执行通知书，责令被执行人陈某佳、黄某武在接收本通知书之日起7日内履行偿付申请执行人陈某玉借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件诉讼费用525元。期届，被执行人陈某佳分两次共付还申请执行人陈某玉人民币8655.26元。
2017年5月4日，被执行人黄某武当庭向申请执行人陈某玉履行人民币2万元。同日，申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武达成和解协议：余款人民币21869.74元由被执行人黄某武每月5日向申请执行人陈某玉支付人民币2000元，直至还清为止，申请执行人陈某玉同意放弃相应的利息。申请执行人陈某玉当庭表示，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武达成了和解协议，且申请执行人陈某玉同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈某玉可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 郑楚波
审判员 刘奇典
二〇一七年五月十二日
书记员 刘楚燕
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执239号申请执行人：陈某玉，女，1970年出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被执行人：陈某佳，男，汉族，1980年出生，住汕头市濠江区。被执行人：黄某武，男，汉族，1973年出生，住汕头市濠江区。本院在执行申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0512民初294号民事判决书于2016年11月23日向被执行人陈某佳、黄某武发出执行通知书，责令被执行人陈某佳、黄某武在接收本通知书之日起7日内履行偿付申请执行人陈某玉借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件诉讼费用525元。期届，被执行人陈某佳分两次共付还申请执行人陈某玉人民币8655.26元。2017年5月4日，被执行人黄某武当庭向申请执行人陈某玉履行人民币2万元。同日，申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武达成和解协议：余款人民币21869.74元由被执行人黄某武每月5日向申请执行人陈某玉支付人民币2000元，直至还清为止，申请执行人陈某玉同意放弃相应的利息。申请执行人陈某玉当庭表示，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于申请执行人陈某玉与被执行人陈某佳、黄某武达成了和解协议，且申请执行人陈某玉同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈某玉可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  郑楚波审判员  刘奇典二〇一七年五月十二日书记员  刘楚燕
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第284号
申请执行人谢有德，男，1972年1月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限公司。
法定代表人吴建弟，董事长。
被执行人福建尤溪县强新纺织有限公司。
法定代表人李昭贡，董事长。
被执行人尤溪县昌泰织染有限公司。
法定代表人张上海，总经理。
谢有德与福建省尤溪县乾盛纺织有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、尤溪县昌泰织染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）三民初字第423号民事判决书发生法律效力后，谢有德于2015年7月14日向本院申请强制执行，申请执行本金600万元及利息等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）三民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102初字2834号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈伟。
委托代理人周香。
被告胡晓。
被告张莉。
被告肖共田。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告胡晓、张莉、肖共田金融借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102初字2834号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈伟。委托代理人周香。被告胡晓。被告张莉。被告肖共田。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告胡晓、张莉、肖共田金融借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一六年六月十四日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第940号
原告周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被告王建云，男，汉族，1965年8月20日出生。
被告王承，男，汉族，1967年12月23日出生。
原告周梵与被告王建云、王承民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告周梵到庭参加诉讼，被告王建云、王承经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梵诉称，2014年3月26日，原告与被告王建云、王承签订借款合同，被告王建云、王承向原告借款218000元，约定借款月利息为4000元，借款期限为三个月。合同签订后，原告依照约定将借款本金出借给被告，而被告未按合同约定尚有200000元借款本金未偿还原告。经原告多次催讨无果，被告仍未按约定偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金至借款偿还止；3、被告承担原告律师代理费10000元。
原告周梵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告身份信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、《借款（担保）合同》复印件，拟证明合同双方的权利义务及相应的违约责任的事实；
4、借据、收据、转账凭证复印件，拟证明被告于2014年3月26日借款218000元，其中收到银行转账188000元、现金30000元的事实。
被告王建云、王承未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告王建云、王承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年3月26日，被告王建云因资金周转需要，向原告周信借款，原、被告双方签订了《借款（担保）合同》，约定：借款金额为218000元，借款利息为每月4000元，借款期限自2014年3月26日至2014年6月25日，还款计划为：2014年3月31日前偿还借款本金和利息10000元，2014年4月25日前偿还借款本金和利息10000元，2014年5月25日前偿还借款本金和利息10000元，2014年6月25日前偿还借款本金和利息200000元。借款合同中还约定：若被告不按约定偿还借款本息，按所尚欠借款的3‰／日支付违约金，每延期一日，按当月利息的10%收取滞纳金。被告王建云在借款合同上签字，被告王承以担保人名义在借款合同上签字。当日，被告向原告出具收据，载明“今收到周梵借款218000元，其中银行汇款188000元，现金30000元”。后被告按合同约定的还款计划向原告偿还三期借款共计本金18000元及利息12000元后，剩余款项被告自2014年6月25日起未按约定向原告偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应当按照借款合同的约定履行各自义务。因被告按合同约定向原告偿还三期借款共计本金18000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告自2014年6月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定偿还借款，被告应承担违约责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失（律师代理费）10000元的诉讼请求，因原告未向本院举证证实其已支付律师代理费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告王承为本借款的担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告王承对被告王建云应偿还原告借款本金200000元及违约金承担连带责任。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建云于本判决生效后十日内偿还原告周梵借款本金人民币200000元；
二、被告王建云于本判决生效后十日内支付原告周梵违约金，违约金以尚未还清的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月25日起计算至借款本金还清止；
三、被告王承对被告王建云应偿还原告借款本金人民币200000元及应支付违约金承担连带担保责任；
四、驳回原告周梵的其他诉讼请求。
本案案件受理费4510元，财产保全费1670元，共计6180元，由被告王建云、王承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一五年一月四日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：梁俊强，男，1978年5月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄国平，男，1964年2月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告梁俊强、黄国平信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉。
案件受理费291元（原告已预交），减半收取计145.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月七日
代理书记员 徐晨婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初36号
原告薛彦珍，女，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告郭庆军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告陈玉玲，女�汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告薛彦珍与被告郭太军、陈玉玲土地承包经营权纠纷一案中，原告薛彦珍以与二被告自行和解为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛彦珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛彦珍负担。
审判员 唐治宇
二〇一七年一月十九日
书记员 李 超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人覃海霞、蓝玉、罗艳、蓝靖的银行存款。后在执行过程中双方当事人已私下达成协议，现根据案件的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝靖在大化瑶族自治县农村信用合作联社城西分社×××账户的银行存款20000元的冻结；
解除对被执行人蓝玉在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社×××账户的银行存款3000元的冻结；
解除对被执行人罗艳在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社×××账户的银行存款10000元的冻结；
解除对被执行人覃海霞在中国工商银行股份有限公司广东省中山横栏四沙支行20×××15账户的银行存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝靖、蓝玉、罗艳在广西农村信用合作联社开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝靖在大化瑶族自治县农村信用合作联社城西分社751711010102125415账户的银行存款20000元；
冻结被执行人蓝玉在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社754511010101937318账户的银行存款3000元；
冻结被执行人罗艳在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社754511010103759635账户的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝靖、蓝玉、罗艳在广西农村信用合作联社开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蓝靖在大化瑶族自治县农村信用合作联社城西分社XX账户的银行存款16822.02元；
划拨被执行人蓝玉在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社XX账户的银行存款2599.77元；
划拨被执行人罗艳在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社XX账户的银行存款8579.71元。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，本院已依法划拨被执行人覃海霞的银行存款9699.67元兑现给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。剩余欠款申请执行人已与被执行人蓝玉自行达成协议，申请执行人同意被执行人蓝玉分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃海霞在中国工商银行开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人覃海霞在中国工商银行股份有限公司广东省中山横栏四沙支行20×××15账户的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执354号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。
负责人：韦龙腾，该行行长。
特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大�县。
被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。
被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃海霞在中国工商银行开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人覃海霞在中国工商银行股份有限公司广东省中山横栏四沙支行20×××15账户的银行存款9699.67元。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执354号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。负责人：韦龙腾，该行行长。特别授权委托代理人韦家胜，该行经理。特别授权委托代理人潘育志，该行经理。被执行人：覃兴业，男，1990年2月22日出生，壮族，住大化县。被执行人：覃海霞，女，1993年4月11日出生，壮族，住大化县。被执行人：蓝玉，男，1976年7月23日出生，壮族，住大化县。被执行人：黄美兰，女1975年2月3日出生，壮族，住大化县。被执行人：蓝靖，男，1974年8月11日出生，壮族，住大化县。被执行人：罗艳，女，1988年12月1日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃兴业、覃海霞、蓝玉、黄美兰、蓝靖、罗艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃海霞在中国工商银行开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃海霞在中国工商银行股份有限公司广东省中山横栏四沙支行20×××15账户的银行存款20000元。本裁定立即执行。审 判 长  覃 敏审 判 员  黄培晟代理审判员  唐秀腾二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄吉祖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10675号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：尤文君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:圣翔，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告圣翔信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人尤文君、陈超林到庭参加诉讼。被告圣翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.圣翔向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金11995.82元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息为2822.47元，滞纳金为2724.17元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息）；2.本案诉讼费用由圣翔负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人圣翔（卡号62×××53）于2013年10月19日办理了中银贷记卡开卡手续。圣翔持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告圣翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、圣翔身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，圣翔向中行江苏省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。圣翔在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行江苏省分行经审核后向圣翔发放卡号为62×××53的信用卡。圣翔持卡透支后未按约还款，截至2015年5月28日，圣翔尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金11995.82元及利息2822.47元，滞纳金2724.17元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。圣翔在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。圣翔向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求圣翔偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。圣翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡欠款本金11995.82元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2822.47元，滞纳金2724.17元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取为119.5元，由被告圣翔负担（被告圣翔应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告圣翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月五日
书记员 孔凡燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1084号
原告:沈阳天盛河畔物业管理有限公司
法定代表人:张继文，系该公司经理。
委托代理人:孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：张健，女
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷中，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 律启东
二〇一八年五月九日
书记员 陈 建
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初353号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郭平，男，1983年4月3日，汉族，初中毕业，地址：乌海市；涉嫌故意伤害罪。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人郭平犯故意伤害罪，于2016-12-9向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人郭平及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人郭平辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人郭平犯故意伤害罪，判处拘役0年6个月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
二〇一七年四月二十五日
书记员
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4290号
原告：王树林，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：冯学达，男，1988年7月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：田宇彤，女，1987年1月7日出生，汉族，赤峰火车站货运处职工，住赤峰市红山区。
原告王树林与被告冯学达、田宇彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林，被告冯学达到庭参加诉讼。被告田宇彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款400000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款400000元。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。
被告冯学达辩称，原告诉称的借款属实，我同意偿还借款。
被告田宇彤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月21日，被告冯学达向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚。上述事实有原告向本院提供的借据以及原告、被告冯学达当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，被告冯学达向原告借款事实清楚，证据充分。被告冯学达对原告诉称的借款事实亦不持异议，亦同意偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告冯学达偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告田宇彤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯学达、田宇彤于本判决生效后十日内偿还原告王树林借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，邮寄送达费60元，合计3710元（原告已预交），由被告冯学达、田宇彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十月十二日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4290号原告：王树林，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：冯学达，男，1988年7月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：田宇彤，女，1987年1月7日出生，汉族，赤峰火车站货运处职工，住赤峰市红山区。原告王树林与被告冯学达、田宇彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林，被告冯学达到庭参加诉讼。被告田宇彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款400000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款400000元。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。被告冯学达辩称，原告诉称的借款属实，我同意偿还借款。被告田宇彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月21日，被告冯学达向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚。上述事实有原告向本院提供的借据以及原告、被告冯学达当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为，被告冯学达向原告借款事实清楚，证据充分。被告冯学达对原告诉称的借款事实亦不持异议，亦同意偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告冯学达偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告田宇彤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯学达、田宇彤于本判决生效后十日内偿还原告王树林借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，邮寄送达费60元，合计3710元（原告已预交），由被告冯学达、田宇彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年十月十二日书记员  娜布其
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4487号
申请执行人:章某,男。
被执行人:张某,男。
原告章某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月29日作出的(2015)杭西民初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人章某于2015年12月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的300000元,执行费4400元。
本案经执行,轮候查封被执行人张某名下位于杭州市江干区丁桥景园南苑10幢1单元102室房屋,暂无法处置。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人章某亦无法提供其他财产线索,于2017年2月10日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4487号申请执行人:章某,男。被执行人:张某,男。原告章某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月29日作出的(2015)杭西民初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人章某于2015年12月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的300000元,执行费4400元。本案经执行,轮候查封被执行人张某名下位于杭州市江干区丁桥景园南苑10幢1单元102室房屋,暂无法处置。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人章某亦无法提供其他财产线索,于2017年2月10日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年二月二十三日书 记 员  金 梁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1320号
原告：孔令龙，个体。
委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。特别授权。
被告：戴宗河，务农。
被告：毕作亮，务农。
原告孔令龙诉被告戴宗河、毕作亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令龙之委托代理人魏瑞滨、被告戴宗河、毕作亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令龙诉称，原告给二被告供货无纺布原材料，合同履行过程中，原告按约履行交货义务，被告却未按约支付货款，后来被告用生产的无纺布产品抵账，冲抵货款38334元，截至2015年11月份，二被告仍拖欠原告货款30566元。故原告以“被告严重违约”为由诉至法院，请求判决：二被告支付原告货款30566元；诉讼费由被告承担。
被告戴宗河、被告毕作亮辩称，2013年、2014年，二被告合伙经营生产无纺布，从原告处采购布条原料，共欠原告货款68900元。2015年10月份，被告用无纺布抵账以及支付给原告货款2000元现金，共算作已经支付货款38334元，2015年11月份，被告又支付原告货款2000元，故至今尚欠原告货款28566元。但是由于原告提供的布料有一部分有质量问题，被告曾于2014年3、4份通知原告来处理，原告至今未处理，故被告不同意支付货款。2015年2月底二被告不再合伙经营。
经审理查明：2013年、2014年，被告戴宗河、毕作亮合伙经营生产无纺布，从原告孔令龙处采购布条做原料，双方未签订书面买卖合同。2015年11月13日，被告毕作亮给原告出具内容为“今欠小孔原料款30566元”的欠条一份。被告毕作亮当庭称其于2015年11月份又支付原告货款2000元，二被告均当庭陈述称至今尚欠原告货款28566元，原告亦当庭予以认可。
上述事实，由原告当庭提供的被告毕作亮出具的欠条一份、被告提供的还款2000元的证明一份及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告孔令龙与被告戴宗河、毕作亮之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思合意，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原告实际履行了供货义务，被告应按约支付货款。被告至今欠原告货款28566元，事实清楚，证据充分，本院认为，二被告应支付原告货款28566元。二被告辩称2014年3、4份发现原告供货存在质量问题，但并未提供证据佐证，且双方并未约定质量标准，2015年11月份被告毕作亮又出具欠条对欠款予以了确认，故被告关于“原告供货存在质量问题，不同意支付货款”的辩论意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告戴宗河、毕作亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔令龙货款28566元；
二、驳回原告孔令龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（原告已预交），减半收取282元，由原告孔令龙负担25元，由被告戴宗河、毕作亮共同负担257元，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜 晓 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 王华风3
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04424号
上诉人（原审被告）：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室，组织机构代码56215429-8。
法定代表人：董诸灿，经理。
被上诉人（原审原告）：王爽。
委托代理人：王强，男，1965年7月3日生，汉族，系王爽父亲。
原审被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市白马大厦15B室，组织机构代码78770133-6。
法定代表人：狄秀斌，经理。
上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人王爽的委托代理人王强到庭参加诉讼。上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6876号
原告：宋培印，男，1973年10月1日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告：倪华宝，男，1979年10月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜磊，女，1980年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
原告宋培印与被告倪华宝、姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿式磊及被告倪华宝、姜磊的委托诉讼代理人董志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋培印起诉称，原告与被告倪华宝系朋友关系。自2007年11月6日开始至2007年12月13日，被告倪华宝分别以家庭需要购房等借口向原告借款7次，共计52650元，这些款项原告当时都是以现金形式给的被告。被告倪华宝表示只是应急，会很快偿还借款。后原、被告双方关系恶化，被告连原告的电话也不接听。被告姜磊与被告倪华宝系夫妻关系，应当对被告倪华宝的借款承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告倪华宝偿还借款本金52650元。2、被告姜磊对倪华宝的借款承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告倪华宝对上述借款无异议。
被告姜磊辩称，原告起诉的借款是发生在2007年期间，二被告是2008年1月30日登记结婚。被告姜磊在本案中不应列为共同债务人，对该笔借款不应承担还款责任。原告对姜磊的起诉应予驳回。
经审理查明，原告宋培印与被告倪华宝是朋友关系。2007年11月6日被告倪华宝向原告借款人民币4000元，并出具借条一张，载明：“借条今收到4000元整（肆仟元整）倪华宝07、11、6“。2007年11月8日被告倪华宝向原告借款人民币3220元，并出具借条一张，载明：“借条今借3220元整（叁仟贰佰贰拾）倪华宝07、11、8“。2007年11月15日被告倪华宝向原告借款人民币3430元，并出具借条一张，载明：“借条今借现金3430元（叁仟肆佰叁）倪华宝07、11、15“。2007年11月23日被告倪华宝向原告借款人民币3700元，并出具借条一张，载明：“借条今收到现金3700元整（叁仟柒佰元整）倪华宝07、11、23“。2007年11月29日被告倪华宝向原告借款人民币3900元，并出具借条一张，载明：“借条今收到3900元整（叁仟玖佰元整）倪华宝07、11、29“。2007年12月13日被告倪华宝向原告借款人民币4400元，并出具借条一张，载明：“借条今欠4400元整（肆仟肆佰元整）倪华宝07、12、13“。2007年12月13日被告倪华宝向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借宋培印30000元整（叁万元整）倪华宝07、12、13“。以上七笔借款共计52650元。后原告多次催被告倪华宝还款未果。原告遂于2016年11月11日诉至本院。
另查明，被告倪华宝与被告姜磊于2008年1月30日在山东成武县民政局登记结婚。双方于2009年9月10日在莱西市民政局登记离婚。
以上事实，有原告提交的借款借据七份，被告姜磊提交的结婚证复印件一份、离婚证复印件一份及庭审笔录在案为凭，以上证明材料经质证和本院审核，可以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告倪华宝向原告宋培印借款人民币52650元，事实清楚，证据确凿，被告宋培印应当及时偿还借款。因被告倪华宝的借款时间均在2007期间，但被告姜磊与被告倪华宝于2008年1月30日登记结婚。故倪华宝的在此结婚前的债务应系个人债务，不应按夫妻共同债务认定。故原告对被告姜磊的诉求本院不予支持。关于借款利息，被告倪华宝与原告宋培印未明确约定，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和共婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告倪华宝给付原告宋培印借款52650元。
二、被告倪华宝给付原告宋培印借款本金52650元自2016年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告宋培印对被告姜磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告倪华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵少馥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1698号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨光友，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
再审申请人杨光友因与被申请人成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光友申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.原判决认定2016年3月17日被申请人以申请人未到金牛分公司报到，连续旷工13日为由解除劳动关系，错误。申请人在上述期间一直在原工作岗位打卡上班，未旷工。2.原判决认定被申请人公司规定实行协议工资制的各分公司班子成员不计加班工资，该规定符合双方在劳动合同中的约定，且不违背法律规定，合法有效，错误。因该制度及公司的培训单上申请人没有签字，如有，亦是被申请人伪造的。（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人公司《薪酬管理办法》、会议纪要等规章制度直接涉及劳动者利益，但并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定经职代会或者全体职工讨论的合法程序产生，也未依法将上述规章制度告知申请人，一、二审不应采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
瑞城物业公司提交意见称，（一）一、二审判决对杨光友旷工事实认定清楚，证据确实充分。杨光友收到了调动工作岗位的书面通知，本人也承认未接受调动到新岗位上班，系不服从调动。其声称仍在原岗位上班，但原岗位未安排工作，法院认定其系旷工，正确。（二）我公司《薪酬管理办法》中协议工资的制度规定合法有效。一审中，我公司提交了该规章的原件和杨光友签名的参加制度培训单。我公司的相关制度内容合法且专门组织学习并宣传告知。（三）杨光友既未上诉，且在二审中表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决，现又申请再审，有违诚实信用原则。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨光友的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是杨光友是否存在旷工的事实。杨光友作为员工，拒绝接受单位合理的工作调动安排，既不符合双方劳动合同的约定，也违反了用人单位正常的管理要求，其不到调整后的工作岗位上班，构成旷工。杨光友以其一直在原工作岗位打卡上班为由主张未旷工的理由不成立，原审法院不予支持正确。在再审审查过程中，杨光友以新证据名义提交光盘一份，上载其于2016年3月打卡的录像，拟证明其仍在原单位郫县分公司上班。经查阅一审庭审笔录，其在一审中已提交了视频，对方也予以质证，表示对该视频真实性不予认可且主张打了指纹不代表上了班。可见，该光盘并非新证据，也不能推翻杨光友旷工的事实。
杨光友主张自己未在公司培训单上签字，但一审中瑞城物业公司提交了相反证据。杨光友虽对签字不认可，但其与瑞城物业公司于2015年11月1日签订的《劳动合同》第五条关于劳动报酬已明确约定：……（二）根据甲方《薪酬管理办法》,乙方薪酬由基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资、工龄工资、特殊工资等组成。甲方可根据企业工资制度或岗位调换调整乙方工资，不得违反国家有关最低工资的规定。……上述约定不违反法律法规，合法有效。《薪酬管理办法》已成为劳动合同的组成部分。瑞城物业公司根据《薪酬管理办法》的规定对身为分公司经理助理的杨光友实行协议工资制，符合上述约定，一、二审法院据此不支持加班费的主张，适用法律并无错误。
此外，杨光友未对一审判决提出上诉，并在二审中明确表示一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在二审判决认定的事实与一审一致且维持原判的情况下，杨光友却申请再审，对一、二审判决的事实认定和法律适用提出异议，既有违诚实信用原则，也不符合再审审查程序的宗旨。
综上，杨光友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光友的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋良骥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异41号
异议人（第三人）夏小云，女，1969年5月15日生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区
申请执行人宋光跃，男，1980年6月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人向红卫，男，1969年7月6日生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区
被执行人刘开勇，男，1973年3月7日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民初字第495号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人向红卫、刘开勇发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人向红卫、刘开勇未履行。本院于2015年9月9日裁定扣划被执行人刘开勇银行存款120000元，余下案款未能执行。执行中，另查向红卫、刘开勇暂无其他可供执行的财产；2015年10月12日经申请人宋光跃申请，本院于2015年10月23日以向红卫与夏小云系夫妻关系为由裁定追加夏小云为被执行人。并限夏小云在本裁定生效之日起向申请执行人宋光跃清偿欠款570000元，但夏小云仍未履行。经查，被执行人夏小云名下有一坐落于贵州省遵义市汇川区汇川大道三立开发房家怡花园2幢1-1-1房产（权证号02374**），本院于2016年6月14日委托遵义市汇川区人民法院执行。执行中，第三人夏小云于2016年11月21日向我院提出执行异议，要求我院撤销我院（2015）筑观法执字第696-2号执行裁定书，并终止对其名下财产的强制执行。
经审查查明，被执行人向红卫与第三人夏小云于1997年8月20日在国家婚姻登记机关登记结婚，并在夫妻关系存续期间购买位于贵州省遵义市汇川区汇川大道三立开发房家怡花园2幢1-1-1房屋一套，听证中查明被执行人向红卫与第三人夏小云于2016年11月7日协议离婚，协议约定“双方婚后无共同财产分割”该离婚行为系在案件执行期间，存在逃避执行的可能。另查第三人夏小云对被执行人向红卫所欠宋光跃债务是知晓的。上述事实，有第三人夏小云提交了的其与向红卫的结婚、离婚证书复印件、离婚协议影印件，房产证复印件，遵义市茅草东社区开具的证明，听证代理词。等在卷佐证足以认定。
本院认为，被执行人向红卫与夏小云在2016年11月7日前系夫妻关系，共同生活近二十年，被执行人向红卫所欠宋光跃债务应属夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产予以清偿，追加第三人夏小云为被执行人并无不妥，故夏小云异议理由不成立，应予驳回。审查听证中，夏小云提出其所居住的位于贵州省遵义市汇川区汇川大道三立开发房家怡花园2幢1-1-1房屋系其唯一一套住房，且与两个子女共同居住，本院从保留被执行人及其家庭成员必须生活条件考虑，可暂缓对该房屋的拍卖，但可执行夏小云的其他财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人夏小云的异议理由不成立，驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 姜毓荣
审判员 朱从杰
审判员 黄 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 白正良
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初768号
原告：张某，女,1965年9月14日出生,汉族，住扬州市开发区。
被告：成某，男,1964年7月2日出生,汉族，住扬州市开发区。
原告张某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告成某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女的医疗费由被告承担一半。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。结婚证中“陈林”为被告成某。婚后生育一女取名陈某，现已成年。女儿陈某于2012年5月被确诊为子宫癌症晚期，现仍处于治疗期。被告严重缺乏家庭责任心，视体弱多病的原告和患有癌症的女儿不顾，只顾自己享乐。现竟然隐瞒原告向银行及案外人借款，并利用所借的款项在外放高利贷。被告在向银行及案外人借款时，利用虚假的证据将与原告共有的两套房屋抵押给银行和案外人，并进行了抵押登记。被告从被发现擅自借款抵押后就离开家在外居住。综上，原告认为与被告之间已无任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。故诉至法院请求判如所请。
被告成某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后初期，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。
以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的结婚证、民政部门出具的证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 魏 华
人民陪审员 顾晓蔚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 冷 倩
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初38号
公诉机关：邱县人民检察院
被告人：刘兵强，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍：河北省魏县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被邱县公安局刑事拘留，经邱县人民检察院批准，于2017年3月31日被邱县公安局执行逮捕。
邱县人民检察院以冀邱刑诉字刑诉【2017】40号起诉书指控被告人刘兵强犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人刘兵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱县人民检察院指控：1、2017年3月14日中午，被告人刘兵强伙同一名叫“李某”的人，合骑一辆摩托车，窜至曲周县依庄乡西路庄村，在村子里将该村村民张献祈停放在街上的电动三轮车盗走。后该电动三轮车被“李某”骑走。刘兵强得款300元。经邱县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值4094.44元。
2、2017年3月20日下午1时许，被告人刘兵强伙同“李某”合骑一辆摩托车，窜至邱县邱城镇西街村。将村民石某2家街门底下停放的一辆电动三轮车盗走。在“李某”骑着盗窃来的电动车、刘兵强骑着摩托车逃离途中，被失主和群众追赶并抓获。经邱县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值4120.83元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘兵强已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究其刑事责任。
被告人刘兵强对其犯罪行为供认不讳。
本院经审理查明，1、2017年3月14日中午，被告人刘兵强伙同一名叫“李某”的人，合骑一辆摩托车，窜至曲周县依庄乡西路庄村，在村子里将该村村民张献祈停放在街上的电动三轮车盗走。后该电动三轮车被“李某”骑走。刘兵强得款300元。经邱县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值4094.44元。
2、2017年3月20日下午1时许，被告人刘兵强伙同“李某”合骑一辆摩托车，窜至邱县邱城镇西街村。将村民石某2家街门底下停放的一辆电动三轮车盗走。在“李某”骑着盗窃来的电动车、刘兵强骑着摩托车逃离途中，被失主和群众追赶并抓获。经邱县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值4120.83元。
另查明，被告人刘兵强已赔偿受害人张献祈的损失共计4500元，受害人张献祈对其表示谅解。
上述事实有邱县人民检察院提供的下列证据予以佐证：
1、被告人刘兵强的供述。
2、被告人刘兵强对作案现场的辨认笔录和辨认照片。
3、受害人张献祈陈述。
5、受害人张献祈对被告人刘兵强作案工具摩托车的辨认笔录和辨认照片。
6、受害人石某2陈述。
7、证人石某1证言。
8、石某2电动三轮车被盗现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片。
9、张献祈电动三轮车被盗现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片。
10、邱县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片。
11、邱县公安局调取的监控视频照片及被告人刘兵强到案经过。
12、被告人刘兵强户籍信息。
13、邱县价格认证中心出具的邱价认字【2017】第009号关于两辆电动三轮车价格的认定结论书。
14、受害人张献祈出具的谅解书及收到被告人刘兵强赔偿款证明。
本院认为，被告人刘兵强以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，将他人财物据为己有，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘兵强能够赔偿受害人的损失，取得了受害人张献祈的谅解，可对其酌情从轻处理。综合考虑被告人刘兵强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其判处有期徒刑的同时适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兵强犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向通过本院或直接上诉于河北省邯郸市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 孙九凡
人民陪审员 张海龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初79号
原告王传华，男，1963年3月10日出生汉族，住福清市。
被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人肖芳瑜，女，该单位工作人员。
原告王传华诉被告福清市公安局行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王传华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初79号原告王传华，男，1963年3月10日出生汉族，住福清市。被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人肖芳瑜，女，该单位工作人员。原告王传华诉被告福清市公安局行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王传华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月十五日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初533号
原告：周永燕，女，1963年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市杨浦区。
被告：闫怀东，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
原告周永燕与被告闫怀东身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周永燕于2017年1月17日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 海 峰
二〇一七年一月十七日
书记员 戴礼朋书记员沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初533号原告：周永燕，女，1963年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市杨浦区。被告：闫怀东，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告周永燕与被告闫怀东身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周永燕于2017年1月17日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈   海   峰二〇一七年一月十七日书记员 戴礼朋书记员沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执89号
我院刑事审判庭移送执行吉克阿西刑事罚金一案，本院于2015年8月5日作出（2015）昭刑初字第152号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人履行了1000.00元，剩余部分因被执行人吉克阿西家中经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第152号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
罗木史惹
余萍
二〇一七年六月二十三日
书记员：杨丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执685号
申请执行人李祥亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地淄博市临淄区。
李祥亮申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）487-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李祥亮于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18060.00元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人李祥亮也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执685号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人李祥亮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月七日
书记员 周美静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3244号
申请执行人卢雪峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市，现住厦门市思明区。
被执行人卢亚利，女，1972年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人肖保安，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省商水县，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2015）厦刑终字第247号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢亚利、肖保安所有的银行存款人民币243223元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一五年七月九日
书 记 员 张晓杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终560号
上诉人(原审原告)：董林忠，男，1958年7月9日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):冯全林，男，1942年9月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。
委托诉讼代理人：杜相如，男，1948年5月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被上诉�（原审被告）：冯斌斌（冯利滨），男，1969年12月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。
委托诉讼代理人：杜相如，男，1948年5月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被上诉人（原审被告）：田变珍，女，1968年12月5日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。
委托诉讼代理人：冯斌斌（冯利滨，系田变珍之夫），男，1969年12月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。
上诉人董林忠因与被上诉人冯全林、冯斌斌、田变珍饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
董林忠上诉请求：一、撤销清徐县人民法院（2016）晋0121民初563号民事判决；二、改判由三被上诉人共同赔偿上诉人医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计74715.87元；三、诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，部分证据认定有误，部分程序违法，适用法律错误，应予纠正。2015年1月1日傍晚，上诉人随被上诉人往被上诉人家走，上诉人刚进被上诉人家街门，就被藏獒扑，藏獒咬住上诉人的鞋，致上诉人摔倒严重受伤。一审法院应采信西楚王村委会出具在先的证明。上诉人的鞋也被藏獒咬破。藏獒在院内饲养不等同于圈养、拴养，事发时藏獒是放开的，所以三被上诉人应共同对上诉人承担赔偿责任。
冯全林与冯斌斌共同辩称，一、上诉人上诉请求与事实不符，上诉人天黑进入答辩人家院内，是其自已摔倒致伤，与答辩人无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的住院单据中没有显示与藏獒咬伤的有关治疗，故上诉人的伤情与答辩人家饲养的藏獒无关；三、答辩人饲养藏獒属实且是合法拴养，起到看家护院的作用，答辩人不应承担任何责任。
田变珍辩称，首先同意上述二答辩人的意见，另外补充的是事发当天，答辩人是处于人道主义而救助上诉人。家里养藏獒是因为老人年势已高，为了看家护院。
董林忠向一审法院起诉请求：一、判令冯全林、冯斌斌、田变珍共同赔偿董林忠医疗费33451.87元，交通费1500元，误工费20492元，护理费12032元，住院伙食补助费1900元，营养费3840元，后续治疗费1500元，共计74715.87元；二、诉讼费用由冯全林、冯斌斌、田变珍负担。
一审法院认定事实：冯全林与冯斌斌系父子关系，冯斌斌与田变珍系夫妻关系，三人共同饲养藏獒一只。2015年1月1日晚，董林忠进入冯全林家院内摔�受伤，于当日赴太谷县人民医院住院治疗，于同月6日出院，田变珍支付医疗费押金1100元。后董林忠分别于2015年1月6日至同月13日、2015年4月7日至同月16日、2015年7月8日至同月24日在清徐县人民医院住院治疗。一审法院认为，《太原市养犬条例规定》：重点管理区域内禁止饲养烈性犬只和大型犬只；烈性犬只、大型犬只包括獒类；本市城市建成区和县（市）人民政府所在地镇为重点管理区域；重点区域以外的区域为一般管理区域；一般管理区域内饲养烈性犬只、大型犬只的养犬人应当遵守下列规定：每户限养一只、实行圈养、拴养。可见，作为一般管理区域的冯全林家住所地并不禁养烈性和大型犬只，而冯全林家将藏獒在院内饲养也不违反上述规定。故本案应依《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条处理，即：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的可以不承担或减轻责任。本条规定虽采取无过错责任的归责原则，但被侵权人仍应就饲养的动物存在攻击行为，且攻击行为与被侵权人的受损后果存在因果关系承担举证责任。具体到本案，董林忠现有证据仅能证明其在冯全林家院内摔伤及住院治疗经过，不能证实冯全林家饲养的藏獒有攻击行为，及藏獒的攻击行为与其摔伤有因果关系。故董林忠的请求无法予以支持。据此，一审法院判决：”驳回原告董林忠的诉讼请求。案件受理费1668元，由原告董林忠负担。”
本院二审期间，董林忠提交证据如下：一、2016年3月12日清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会出具的证明；二、詹少文的证人证言；三、太谷县人民医院急救日志；四、太谷县人民医院住院病案；五、上诉人鞋被咬破�照片。被上诉人冯全林、冯斌斌共同质证认为，证据一，村委会的人并未去过现场，只是根据上诉人的单方陈述出具证明，故不予认可；证据二，证人证言不予认可，证言中提及的冯聪聪是个孩子，打电话也是打给120的，并不知道证人的电话，也未给证人打电话；证据三，真实性不持异议；证据四，医院病案根本没有外伤记录，且未打过狂犬疫苗，故不予认可；证据五，照片不能证明是藏獒咬的。本院认为，证据一西楚王村委会的证明，由于出具证明的人员并未在涉案出事现场，也并未出庭接受双方的询问，该证据的证明力本院不予认定；证据二证人证言，由于证人的陈述没有其他证据予以相互印证，证明力不足以认定；证据三、四的真实性可以认定；证据五欠缺与本案的关联性，该证据的证明力不予认定。综上，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人主张其受伤是由于被上诉人家藏獒的攻击行为所致，上诉人就二者存在因果关系负有举证责任，但上诉人提交的证据均不足以证明其主张，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人董林忠自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 唯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1574号
原告：李生堂，男，1950年6月3日，住武威市。
被告：郭党志，男，1968年9月21日，户籍所在地天祝县。
原告李生堂与被告郭党志民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息共计236772.81元；2、被告承担原告借款期间误工费、差旅费、精神损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭党志经营养殖场因资金周转困难于2006年起陆续向原告借款222115.81元，2014年8月23日被告郭党志向原告出具总借条一份，约定于2015年6月前还清借款，到期后经原告索要，被告推脱拒付。为此，原告只能依法起诉，请求人民法院依法判决。
本院根据原告李生堂向本院提供的被告郭党志的送达地址，经多次送达未能向被告郭党志送达到应诉材料。本院认为原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郭党志住所不能向被告送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李生堂的起诉。
案件受理费4852元,退还原告李生堂。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 屈春伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执442号之一
被执行人：周立荣，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行周立荣罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执442号被执行人：周立荣，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行周立荣罚金刑一案中，于2016年10月9日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月29日作出的（2015）屏山刑初字第86号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立荣银行存款4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执15号
申请执行人：陈金寿，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李顺庆，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：王丽英，女，1958年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行陈金寿与李顺庆、王丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2257号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的归还借款人民币36万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2257号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈明霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1815号
申请执行人：张华，男，1975年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王河平，该公司董事长。
被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊屏城民初字第00484号民事调解书，在执行张华与襄阳虹景实业有限公司、王河平民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，襄阳虹景实业有限公司、王河平暂无可供执行的财产，且申请执行人张华亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊屏城民初字第00484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1815号申请执行人：张华，男，1975年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王河平，该公司董事长。被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊屏城民初字第00484号民事调解书，在执行张华与襄阳虹景实业有限公司、王河平民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，襄阳虹景实业有限公司、王河平暂无可供执行的财产，且申请执行人张华亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊屏城民初字第00484号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施愉乐审判员  杨大波审判员  韩胜利二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初371号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙世国，曾用名：孙士国，男，户籍地长春市朝阳区，因涉嫌犯故意杀人罪于2016年12月27日被刑事拘留；同年2月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
监护人孙彬，男，住长春市朝阳区万宝小区。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人孙世国犯故意杀人罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙世国及其监护人孙彬、指定辩护人刘慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月27日15时许，被告人孙世国在吉林省长春市朝阳区万宝小区×号楼×单元××室自己家中，因与其妻子付某发生口角，后用菜刀将其妻子付某砍死。
经鉴定：被害人付某系金属锐器砍切颈部造成颈部血管完全离断导致失血死亡，系他杀；被告人孙世国作案时属器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人。
被告人孙世国对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。其指定辩护人认为：被告人孙世国作案时属器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人，案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日15时许，被告人孙世国在吉林省长春市朝阳区万宝小区×号楼×单元××室自己家中，因与其妻子付某发生口角，后用菜刀将其妻子付某砍死。
经鉴定：被害人付某系金属锐器砍切颈部造成颈部血管完全离断导致失血死亡，系他杀；被告人孙世国作案时属器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙世国的供述，证人孙某1的证言，抓获经过，户籍证明，指认现场照片，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人孙世国因家庭纠纷持刀杀人，造成一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙世国到案后能如实供述自己的罪行，且作案时属器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人孙世国的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第十八条【精神障碍与刑事责任】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人孙世国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2026年12月26日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 悦