wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00082号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人代某某，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪，于2015年2月19日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
指定辩护人董恒西，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人代某某及指定辩护人董恒西到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年2月19日15时许，被告人代某某酒后驾驶豫NW44**号银白色本田轿车沿县府路由东向西行驶到县府路与建设路交叉口转盘逆行通过时，被执勤民警查获。经对被告人代某某血液中酒精含量进行鉴定，其100毫升血液中酒精含量为216.7毫克，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人代某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，在血液中酒精含量为216.7mg／100ml的醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的血液酒精含量，且在县城中心路段行驶，对安全驾驶的危害程度等情节，建议判处被告人代某某拘役二至三个月，不适用缓刑并判处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人当庭自愿认罪，诚恳悔罪，平时表现较好，系初犯，建议法庭从轻处理。
上述事实有：1、被告人常住人口基本信息；2、商丘普济法医临床检验报告；3、被告人驾驶证信息；4、夏邑县交警大队对被告人的查获经过；5、证人李某某的证言；6、被告人代某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人代某某明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，于判决书生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00220号
原告张小刚。
委托代理人符坚。
被告李阳俊。
被告赵晓媛。
被告袁凯。
委托代理人周洁芳。
原告张小刚与被告李阳俊、赵晓媛、袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小刚的委托代理人符坚、被告李阳俊、被告赵晓媛、被告袁凯的委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称，被告李阳俊和赵晓媛是夫妻关系。2013年10月15日，李阳俊向我借款5万元并约定了还款期限，并由被告袁凯提供担保。借款到期后，被告未还款。要求被告李阳俊和赵晓媛共同偿还借款5万元和逾期利息3500元（自2013年11月16日至2014年5月15日，按银行同期贷款利率年息6.5%计算），被告袁凯承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2013年10月15日由被告李阳俊出具的借条1份，证明李阳俊向原告借款5万元及约定2013年11月15日还款，由被告袁凯担保。
2、2013年12月27日由被告李阳俊出具的还款计划1份，证明李阳俊承诺借原告的5万元于2013年年底还清。
3、被告李阳俊和赵晓媛的结婚登记审查处理表1份，证明二者是夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。
被告李阳俊辩称，我确实向原告借了5万元，但在2013年10月17日我已经以顾云峰的名义向原告银行卡存入1万元。原告是放高利贷的，我借原告的钱用于赌博的，我只同意归还原告4万元本金，但需要分期归还。
被告李阳俊举证证据有：
2013年10月17日的户名为张小刚、代理人为顾云峰的中国农业银行银行卡存款凭条1份（复印件）。
被告赵晓媛辩称，张小刚把我的汽车强行扣押过去，我报了警，我才知道李阳俊借钱的事情，李阳俊说借钱是拿去赌博的，根本没有用于家庭，我不需要偿还。
被告赵晓媛未举证。
被告袁凯辩称，担保行为是事实，但应首先由被告李阳俊和赵晓媛偿还借款，我只是履行担保行为。
被告袁凯未举证。
经审理查明，2013年10月15日，被告李阳俊向原告张小刚借款5万元，李阳俊并出具了借条给原告，约定还款日期为2013年11月15日，被告袁凯以担保人身份在该借条上签名。2013年12月27日，李阳俊又出具一份还款计划给原告，承诺“借张小刚五万元于2013年底全部还清”。另被告赵晓媛与李阳俊于2012年8月6日结婚，上述债务形成于二者夫妻关系存续期间。因被告未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告李阳俊借原告张小刚5万元并由被告袁凯担保的事实清楚。借款到期后，被告李阳俊未能还款，被告袁凯也未履行担保责任，均应承担相应的民事责任。因被告李阳俊和赵晓媛是夫妻关系，本案所涉债务属于二人夫妻关系存续期间的债务，故李阳俊和赵晓媛对该笔债务应承担共同偿还责任。被告袁凯对保证方式约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告李阳俊提供的证据与本案无关，本院不予采信。原告主张2013年11月16日至2014年5月15日期间的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应按年息5.6%确定，即利息为1400元，故本院对原告超过规定部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李阳俊和赵晓媛于本判决生效后十日内给付原告张小刚借款本金5万元、利息1400元，合计51400元。
二、被告袁凯对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取569元，由三被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一四年七月十六日
书记员 毛召华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01827号
原告东xx，男。
委托代理人朱铁山，河南明辩律师事务所律师。
被告王xx，男。
被告王x1，女。
原告东xx与被告王xx、被告王x1借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东xx及其委托代理朱铁山到庭参加诉讼，被告王xx、被告王x1经本院公告送达后，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东xx诉称，2013年6月8日，二被告与原告签订借款合同约定：二被告向原告借款200000元整，借款期限为4个月（2013年6月8日至2013年10月7日），月利率2%，同日，原告通过以汇款及给付现金方式，给付被告人民币200000元，被告向原告出具收据。还款期限到期后，被告以种种理由推脱。要求二被告偿还原告借款200000元及利息和其他损失。
被告王xx和被告王x1缺席未答辩。
原告向法庭提交证据1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实以及借款利息、罚息、违约金的计算方式和时间。证据2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。证据3，还款保证书。证据4，收条一份，证明二被告借款事实存在。
根据上述有效证据及庭审笔录可以证明以下事实：2013年6月8日，原告东xx与被告王xx、被告王x1签订了一份借款合同。合同第一条约定，被告向原告借款人民币200000元，期限4个月，自2013年6月8日至2013年10月7日，月利率2%，第八条、违约责任，如被告未按本合同约定的还款日期还款，每逾期一天，被告应按逾期金额的千分之三向原告支付罚息，同时还须向原告支付逾期金额10%的违约金。被告偿还利息至2014年2月8日。
本院认为：原、被告签订借款合同是双方真实意识表示，是合法有效的。被告借款后，未按约定还款是错误的，应承担本案的全部责任。但原告在诉讼请求中除要求约定利息外，还要求罚息和违约金和实际支出费用，这加重了对被告的惩罚，罚息和违约金不能同时使用，对本金、利息及违约金20000元等合法部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx、被告王x1于本判决生效后十日内偿还原告东xx借款200000元，违约金20000元及利息（自2014年2月8日至还款之日止按借款总额的月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓军生
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更357号
罪犯雷冲，男，1994年11月28日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中肄业文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2012年10月15日作出（2012）鄂江陵刑初字第00096号刑事判决，认定雷冲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯雷冲减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯雷冲在服刑期间，确有悔改表现，于年2013季四度至2015年二季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯雷冲在服刑期间，缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯雷冲系犯严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷冲减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月3日止）。原判罚金人民币5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第8号
原告杨丽君，女，1983年5月2日出生，汉族，住光泽县。
被告冯木才，男，1969年12月13日出生，汉族，住光泽县。
被告姚敏，女，1974年10月17日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告杨丽君与被告冯木才、姚敏民间借贷纠纷一案中，原告姚丽君于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯木才、姚敏的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨丽君负担。
代理审判员 涂建国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1924号
罪犯张军杰，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月21日作出（2011）甬余刑初字第254号刑事判决，以罪犯张军杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张军杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2233号
原告张某某，女，现住肥城市。
委托代理人刘万勇，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，住肥城市。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘万勇到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识。1997年3月20日登记结婚，1998年6月20日生育一女取名，现正在新城就读。婚后原被告感情一开始还可以，从1998孩子出生后，夫妻关系不好。被告经常酗酒、不务正业、不过日子。原告及亲戚朋友规劝被告，被告不但不听，反而更严重，酒后对原告不是骂就是打，严重损害了原被告的感情。2014年7月5日因家庭琐事被告殴打原告，致使原告离开被告家回到娘门至今，致二人感情确已破裂无法共同生活。请求法院依法准予双方离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某于1990年经人介绍相识。1997年3月20日登记结婚，1998年6月20日生一女。婚后双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2014年7月9日，原告诉来本院要求离婚。
案经开庭审理，因被告拒不到庭无法调解。
上述事实有当事人的陈述、身份证明等证据证实。
本院认为，原被告双方已结婚多年，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，被告对原告及孩子多加体贴、照顾，改正自身缺点，双方还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜 特
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02208号
原告冯某，男，汉族，1986年6月20日出生，大专文化程度，陕西省延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民。
被告张某，女，汉族，1990年9月13日出生，中专文化程度，陕西省延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年11月经人介绍认识，2012年5月24日登记结婚，2013年7月23日生育一女孩冯某某，因双方感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，导致婚后夫妻之间经常吵架，关系日益恶化，已无法继续共同生活，现起诉至法院，请求1、判决原、被告离婚；2、请求判决女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记证明、户籍复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系及子女状况。
被告辩称，我坚决不同意离婚，原告离婚要求女儿归其抚养，不符合法律规定；我与原告还有夫妻共同财产。我们夫妻感情并未破裂，如果原告的父母不参与我们的生活，我与原告的能继续共同生活。被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年5月24日登记结婚，2013年7月23日生育女儿冯梓彦，原被告婚后感情尚好。被告张某原户籍所在村集体分配的村集体收益4万元由被告持有；婚后原被告所在村集体分配的收益每人4万元，共8万元，原告将其中的5.5万元存入被告名下。2014年11月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走一月有余。
本院认为，原被告经人介绍认识结婚，并生育有子女，婚后夫妻感情尚好，建立了良好的感情基础，双方现虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中，能互相体贴，加强沟通交流，改正自身缺点，双方还能共同生活，原、被告之间夫妻感情并未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某与被告张某本次离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告冯某已预交，实际由原告冯某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 张 融
人民陪审员 薛军军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张文慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01766号
原告：王宏伟。
被告：刘永庆。
原告王宏伟与被告刘永庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告刘永庆未到庭，本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：原告与被告于2011年5月初经人介绍相识，被告于2011年5月7日雇佣原告从事“金杯商品车”运输业务，被告于2015年5月17日，收取原告送车风险抵押金5000元。每次被告按原告运送公里数（每公里按0.75元至0.9元）及车型结算劳务费。因从事运输行业车辆需要有挂靠公司，故当时挂靠在沈阳嘉庆运输有限公司，租用其手续进行营运，当时原告把钱交给了被告刘永庆。2014年1月，因原告另找其他工作，被告也不再接车，故原被告之间解除雇佣关系。被告当时承诺半个月内返还原告送车风险抵押金。但被告至今未返还原告风险抵押金。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告风险押金5000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永庆未到庭答辩。
经审理查明：原告系被告刘永庆的雇佣司机，被告刘永庆借用沈阳嘉庆运输有限公司的资质进行运输业务。2011年5月17日，原告向被告刘永庆交纳送车风险抵押金5000元。2014年1月，原告与被告之间的雇佣关系解除，被告刘永庆至今未返还原告交纳的风险抵押金5000元。
上述事实，由原告提供的收条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告王宏伟与被告刘永庆系雇佣关系，为保障运输业务的顺利进行，其收纳风险抵押金作为保障，符合常理。但在原被告之间的雇佣关系解除后，被告应当收取的风险抵押金归还。现原被告之间已不存在劳务关系，被告刘永庆应当归还原告风险抵押金5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永庆在本判决生效后10日内支付原告风险抵押金5000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 辛佳玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第394号
罪犯陈金标，男，1991年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年8月23日作出（2010）西刑初字第234号刑事判决，认定被告人陈金标犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11500元，赃款90元及赃物诺基亚5610型手机一部继续追缴。刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止。于2010年9月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈金标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围之内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金标减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第220号
申请人刘振远，男，1965年3月21日出生。
被执行人解桂红，女，1968年9月17日出生。
申请人刘振远与被执行人解桂红离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第8867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第8867号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年五月二十五日
书记员 任海鹏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第342号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈向辉，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月8日被柘城县公安局刑事拘留，2015年10月9日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日20时48分，被告人陈某某酒后驾驶豫N×××××号黑色吉利牌轿车，行驶至柘城县大仵乡至老王集公路大梁集村路口处，被执勤民警当场查获。经检测被告人陈某某静脉血液酒精含量为191.23mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某、张某证言，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为191.23mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第260号
申请执行人罗某某，个体户。
特别授权委托代理人邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被执行人刘某某。
申请执行人罗某某与被执行人刘某某借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年6月19日作出的（2014）宜民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人罗某某借款本金人民币112000元及利息（92000元本金的利息从2013年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，20000元本金的利息从2013年5月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），负担案件受理费人民币2540元。因被执行人拒不自动履行偿还义务，权利人罗某某于2015年4月22日向宜州市人民院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第260号。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某某下落不明，经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第260号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦 懿
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初735号
原告:吴丽娜，女，1961年11月11日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：杜成清，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设法律服务所法律工作者。
被告:呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张廷，职务：校长。
委托代理人：李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。
原告吴丽娜与被告呼伦贝尔职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吴丽娜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽娜的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽娜撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴丽娜负担。
审判员 马俐丽
二〇一七年七月三日
书记员 梁铁岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4298号
原告胡佰战，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师（特别代理）。
被告宫延兴，男，1973年3月26日生，汉族，居民，住山东省临朐县。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司，地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师（特别代理）。
原告胡佰战与被告宫延兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡佰战、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原告与被告宫延兴发生交通事故受伤。要求被告赔偿残疾赔偿金29222×20年×0.2=116888元、医疗费25367.8元+1256.58元+328.2元+852.87元+6000元（后期治疗费）=33805.4元、住院伙食补助费：30元×79天=2370元、营养费15元×79天=1185元、交通费5000元、护理费3800元/月÷22天×235天=40590元、误工费168.49元/天×235天=39595元、精神抚慰金6000元、车辆损失费52000元、拖车费4500元、被抚养人生活费父亲胡某某18323元/年×7年×0.2÷3人=8550.7元，母亲李某某18323元/年×14年×0.2÷3人=17101.4元，共计：327585.5元。其中交强险承担：122000元，其余部分由商业险承担205585.5元×30%=61675.6元。共计183675.65元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司辩称，我方涉案车辆在我司投保交强险、商业险属实，其中商业险主挂车共50万，且有不计免赔，事故发生属实，发生在保险期内。在查证驾驶员驾驶证等证件合法有效，且不存在法定与约定责任免除及减轻拒赔情形，对原告的合法合理损失有证据足以证实的部分，且合法合理，我司依法赔偿。原告主张的误工期限过长，标准过高，且证据不足。原告主张的后续医疗费尚未实际发生，应该另行主张。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告宫延兴未答辩，
经审理查明，2015年7月16日，胡佰战驾驶豫N×××××轻型仓栅式货车，沿日东高速由西向东行驶至151公里处时，与顺行宫延兴驾驶的鲁V×××××/鲁V×××××挂重型仓栅式半挂牵引车相撞，致胡佰战受伤，两车不同程度受损。原告三次在商丘中医院住院治疗79天，支付医疗费27805.4元。2015年12月28日经商丘京九法医临床司法鉴定鉴定：原告伤情构成九级伤残；参考建议，原告后续治疗费6000元，护理期90日，原告支付鉴定费1600元。被告人财保险潍坊市分公司申请对原告伤残进行重新鉴定，本院委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，原告伤情构成九级伤残。原告提供拖车费收据金额4500元，车辆维修费清单及票据52000元。
另查明，事故车辆鲁V×××××/鲁V×××××号货车在人民财产保险潍坊市分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告宫延兴应当按事故责任予以赔偿，因被告宫延兴驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。原告主张的被抚养人的抚养费于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金过高，本院酌情予以调整。原告主张的后续医疗费待实际发生后另行主张。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告胡佰战因本次事故造成的经济损失：医疗费27805.4元、住院伙食补助2370元、误工费80.06元*165日=13209.9元、护理费80.06元*90日=7205元、营养费1185元、交通费3000元，车辆损失52000元、残疾赔偿金116888元，精神抚慰金2000元，拖车费4500元。合计230163.3元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司在机动车交强险限额内先行赔偿122000元，剩余部分98936.7元，在商业险限额内按事故责任赔偿29681元。待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司负担3320元，原告负担145元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭欣欣
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第266号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍，福建莱宝律师事务所律师，一般代理。
被执行人赵令凡，男，198l年出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人赵令凡侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民初字第26l号民事判决，于2015年9月25日向被执行人赵令凡发出执行通知书，责令被执行人赵令凡应当赔偿申请执行人经济损失人民币104000元以及因诉讼支出的合理费用人民币5758元；承担本案诉讼费人民币2495元，执行费!546元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人赵令凡列入失信被执行人名单，并决定对被执行人赵令凡予以司法拘留，但因其下落不明末拘留到位。此外，木院末发现被执行人赵令凡有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第261号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第01042号
原告王晓钟，男，1963年11月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人王红，女，1968年9月4日出生，汉族，住抚顺市望花区（系原告妹妹）。
被告潘长军，男，1970年1月14日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路（西段）82号楼1号、2号门市。
负责人佟淼，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系该公司员工。
原告王晓钟与被告潘长军、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员姜畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓钟的委托代理人王红，被告潘长军、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称浙商保险公司）委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日18时50分，王殿阁驾驶辽DK42**号轿车在新抚区民主路百货大楼南门倒车时，与孙忠来驾驶的辽DK15**号轿车相撞，造成车辆受损、孙忠来受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定王殿阁负事故全部责任，孙忠来无责任。王殿阁系辽DK42**号车辆驾驶员，系职务行为，驾驶车辆造成他人财产和人身损害，应由辽DK42**号车主被告潘长军承担赔偿责任。被告浙商保险公司作为辽DK42**号车辆的承保保险公司，应承担连带赔偿责任。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿给原告修车费500元、停运损失费1200元，共计人民币1700元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙商保险公司辩称：辽DK42**在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。对于事故认定和事故发生，我公司没有异议。依据国务院2006年3月21日颁布的第462号国务院令以及机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，车辆停运损失，不属于交强险赔偿范围。对于原告提出的车辆损失费500元，我公司同意赔偿。
被告潘长军辩称：我的答辩与被告浙商保险公司一致。
经审理查明：2014年7月2日18时50分许，王殿阁驾驶辽DK42**号轿车在新抚区民主路百货大楼南门倒车时，与孙忠来驾驶的辽DK15**号轿车相撞，造成车辆受损、孙忠来受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，认定王殿阁负事故的全部责任，孙忠来无责任。辽DK42**号轿车的车主系被告潘长军，王殿阁系被告潘长军雇佣的司机。辽DK15**号轿车的车主系原告王晓钟，孙忠来系原告王晓钟雇佣的司机。辽DK42**号轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），不计免赔。事故发生后，原告将其受损车辆送到修配店维修，花费修车费500元，修理了一天。原告所在的出租车公司证明原告的受损车辆辽DK15**号出租车日平均收入为200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，修车证明，修车费收据，收入证明等证据。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。肇事车辆辽DK42**号轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由该公司在交强险和商业第三者责任险合同约定的范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失。上述两项保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由肇事车辆辽DK42**的车主，即被告潘长军承担赔偿责任。经审查，原告花费修车费500元，有相关证明和收据为凭，被告浙商保险公司同意理赔，故本院予以支持；原告修车1天，按该车日平均收入200元计算，原告的停运损失应为200元，原告主张的超出修车时间的停运损失，缺乏证据证明，故本院不予支持。原告主张的停运损失属间接损失，应由被告潘长军承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王晓钟的经济损失为700元（其中修车费500元，停运损失200元）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告王晓钟修车费500元；
三、被告潘长军赔偿原告王晓钟停运损失200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告潘长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 姜畅
二〇一四年十一月七日
代书记员 徐杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5819号
被执行人王永才，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人胡冰，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
玉环县人民检察院公诉被执行人王永才、胡冰犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年2月22日作出（2012）台玉刑初字第633号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决判处被执行人王永才、胡冰各没收财产人民币6000元。由本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人王永才、胡冰发出执行通知书，责令被执行人王永才、胡冰于2016年12月9日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月5日至玉环县不动产登记服务中心查询，查明被执行人王永才、胡冰无房产权属登记信息。2016年12月7日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人的车辆、存款、工商登记信息，查无被执行人车辆登记信息、工商登记信息及可供执行银行存款。本院于2016年12月6日向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，委托调查被执行人王永才、胡冰在户籍地的财产状况，该法院至今未回函。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行义务。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5819号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 赑
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00029号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李志彦，男，1989年11月03日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县城西街道史寨行政村李小寨自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月18日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人李志彦犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人李志彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日15时30分，被告人李志彦持D型机动车驾驶证，驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口处被民警查获。经安徽中天司法鉴定所对李志彦进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到202.1mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人李志彦自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李志彦在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证血样提取登记表、证明、现场笔录、户籍证明及车辆信息，证人王靖羽证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志彦具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李志彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金七千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 勤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第186号
原告朱生礼。
被告何宝余。
本院在审理原告朱生礼诉被告何宝余承揽合同纠纷一案中，原告朱生礼于2014年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱生礼的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱生礼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱生礼负担。
代理审判员 陈曦
二〇一四年七月三十日
代书 记员 李俊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第13号
被告人邓某某，男，1976年12月5日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事，于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日23时许，被告人邓某某驾驶“＊＊＊＊”号牌重型半挂牵引车牵引“＊＊＊＊”挂号牌重型平板半挂车沿高明大道往佛山市高明区杨和镇方向行驶，当行至高明大道沧江跨线桥底处时，在从直行左转弯车道向左变更车道掉头过程中，与在其左侧车道内直行的“＊＊＊＊”号牌普通摩托车相撞，致使该摩托车驾驶人员阳某某当场死亡。经法医鉴定，阳某某因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑外伤而当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，邓某某承担事故的主要责任，阳某某承担此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某八个月至一年八个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
另查明：被告人邓某某在事故发生后报警并留在现场等候处理，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；本案的肇事车辆购买了交强险及人民币100万元的商业保险，车主在事发后预付了人民币40000元的丧葬及生活费用；被告人邓某某的家属在事故发生后额外补偿了被害人家属人民币60000元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邓某某的供述，证人张某、潘某某、罗某某的证言，报警信息表，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、照片，驾驶证、保险单材料，户籍材料，抓获经过，道路交通事故尸体检验报告，鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定文书，道路交通事故调查报告书，车辆痕迹勘验记录表，酒精测试表，道路交通事故认定书，收据，机动车交通事故指认死亡赔偿和解协议，谅解、求情书，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其家属在事故发生后积极赔偿被害人家属的损失并获得了被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年一月九日
书记员 刘骏全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1873号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：葛祖波。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告葛祖波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告葛祖波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2009年，原告诸暨利轩物业管理有限公司根据发改局批文按住宅每月每平方米0.6元、车库每月每平方米0.3元的标准收取众盛苑小区的物业管理费，收费时间自2009年1月15日起，原告按约定履行上述管理义务，而被告作为众盛苑小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费849元及相应迟延支付产生的利息。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告葛祖波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、住户合约、物业服务合同、诸暨市发展和改革局文件各一份，以证明原告按合同约定收取物业费，且没有超过标准的事实；
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告房屋面积的事实；
3、圆通速递物流详情单、函各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告葛祖波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告葛祖波系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑5幢2单元301室业主，该住宅的建筑面积为123.29平方米，半地下车库10.82平方米。2009年1月14日，诸暨市发展和改革局文件发布《关于众盛苑住宅小区前期物业服务收费标准的批复》一份，明确众盛苑住宅小区普通住宅的前期物业服务收费标准在每月每平方米建筑面积0.50元至0.60元的范围内确定；小区内汽车库、自行车库的前期物业服务收费按普通住宅的标准减半收取。2010年8月，原告与众盛苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.55元／㎡，并按年度收取，每次交费时间为下一年度开始的前六个月内。被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与众盛苑业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间应缴纳的物业服务费为849元，现原告要求被告支付该部分费用，合法有据，本院予以支持。被告葛祖波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛祖波应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费849元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告葛祖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 仁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5395号
原告金磊。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告范宋宋。
本院在审理原告金磊与被告范宋宋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金磊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金磊负担。
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 金 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1656号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李碎芬。
被告：何权龙。
被告：鲍庆岳。
被告：王小芬。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告李碎芬、何权龙、鲍庆岳、王小芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李碎芬、何权龙共同向原告偿还借款本金15万元、期内利息640.13元及逾期利息（逾期利息以本金20万元为基数，按月利率15.375‰自2015年3月24日起计算至2015年3月26日；其后逾期利息以本金15万元为基数，按月利率15.375‰自2015年3月27日起计算至实际履行之日）；2、被告鲍庆岳对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告王小芬在其20万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2015年6月10日作出民事裁定，查封被告何权龙所有的坐落于乐清市城南街道上米岙村米师河的房产（所有权证号：01××98），保全金额以15万元为限；查封期限为三年。依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李碎芬、何权龙于2006年6月9日补办结婚登记。2014年3月24日，浙江乐清农村合作银行作为贷款人，被告李碎芬作为借款人，被告鲍庆岳作为保证人，签订了合同号为8561120140016945号的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币20万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期档次基准利率上浮105%确定。借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年3月24日，被告何权龙向浙江乐清农村合作银行出具一份《连带还款承诺书》，约定对上述合同编号为8561120140016945号的《个人循环保证借款合同》借款合同项下借款金额为人民币20万元，额度期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止的全部债务本金及利息（包括逾期罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带偿还责任。
2014年3月24日，被告王小芬作为保证人向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告李碎芬自2014年3月24日至2015年3月23日期间内最高额融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年4月3日，原告依约向被告李碎芬发放了贷款20万元，由被告李碎芬在借款借据上亲笔签名并按指印确认。借款借据载明月利率为10.25‰，借款到期日为2015年3月23日。截至2015年3月23日，被告李碎芬仅支付了期内利息23618.21元。之后被告李碎芬于2015年3月26日还本金5万元，现尚有借款本金15万元、期内利息640.13元及逾期利息未付，其余被告亦未履行还款义务。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李碎芬、何权龙共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、期内利息640.13元及逾期利息（逾期利息分别以借款本金20万元为基数，自2015年3月24日起按月利率15.375‰计算至2015年3月26日止；以借款本金15万元为基数，自2015年3月27日起按月利率15.375‰计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告鲍庆岳对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告鲍庆岳承担保证责任后，有权向被告李碎芬追偿。
三、被告王小芬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案借款在内的2014年3月24日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限。被告王小芬承担保证责任后，有权向被告李碎芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，诉讼保全申请费1270元，公告费200元，均由被告李碎芬、何权龙、鲍庆岳、王小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郑秋子
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第797号
原告郭仁英，男，汉族，职工，
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波，身份住址同上。（特别代理）
被告平邑县汇丰纸业有限公司（缺席）
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告郭仁英等六十六人与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、刘玉2481.53元、郭绪武3126.36元、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。而原告请求被告支付王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元，王兴雨工资15385元及出发费13891元，其中王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无法定代表人郭增虎签字。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。因原告王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无被告法定代表人签字，本院不予认定支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付拖欠六十六原告郭仁英2725.04元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第797号
原告承德宏宇建设集团有限公司
法定代表人李新民，董事长。
委托代理人康国文，苏立新，系该公司员工。
被告承德青山锂电制造有限公司
法定代表人李剑屏，董事长。
原告承德宏宇建设集团有限公司与被告承德青山锂电制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告承德宏宇建设集团有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告承德青山锂电制造有限公司的起诉。
本院认为，原告承德宏宇建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德宏宇建设集团有限公司撤回对被告承德青山锂电制造有限公司的起诉。
案件受理费40300.00元，由原告负担。
审判长 王金明
审判员 王 英
审判员 赵旭坤
二〇一四年五月三十日
书记员 李 伟
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00211号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人房万春，男，汉族，1972年10月14日出生于安徽省界首市，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被界首市公安局取保候审，同年8月17日被界首市人民检察院取保候审。2015年8月24日被我院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押在界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人房万春犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人房万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年4月23日20时08分，被告人房万春酒后无证驾驶一辆无牌证的黑色“雅马哈”牌普通二轮摩托车，从界首市锦华饭店附近到翠园小区，行驶至界首市大桥北路西城办事处路段时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪器检测，房万春呼出气体中酒精含量为384mg／100ml，经安徽中天司法鉴定中心对提取自房万春静脉血血样进行检测，房万春静脉血中乙醇含量为178.2mg／100ml，已达醉酒标准。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人房万春在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作的受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；证人张某、文某的证言；安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；界首市公安局交管大队制作的现场勘验笔录；界首市公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房万春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房万春无证驾驶机动车，本应从重处罚，但被告人房万春当庭认罪、悔罪态度较好，可视为坦白，酌情对其予以从轻处罚。并积极缴纳罚金。综合被告人房万春犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房万春犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一五年九月七日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2278号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，分行行长。
委托代理人：郑静霞、胡小红，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：陈焕乔，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：蔡小静，女，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告陈焕乔、蔡小静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告陈焕乔、蔡小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：原告与被告陈焕乔于2013年3月29日签订《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（下称合同）。根据合同约定，被告陈焕乔向原告广发银行借款10万元，用于生产经营，借款期限三年，即从2013年至2016年。被告陈焕乔从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息。合同签订后，原告广发银行依约发放贷款，但被告陈焕乔没有依约履行还款义务，暂计至2013年10月23日，被告陈焕乔已经逾期还款累计3期，尚欠原告广发银行借款本金6735.61元及利息4320.32元。另外，被告陈焕乔与蔡小静是夫妻关系，本借款行为发生在结婚期间，因此被告蔡小静应对被告陈焕乔的借款承担连带清偿责任。为此，原告广发银行诉至法院，请求判令：1.解除原告广发银行与被告陈焕乔签订的个人信用贷款合同（包括《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》）；2.被告陈焕乔清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金93558.62元及实际清偿日止的利息、复利和罚息【利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2013年10月23日所欠利息、复利和罚息合计4320.32元】；3.被告陈焕乔向原告广发银行支付律师费4000元；4.被告蔡小静对本案债务承担连带清偿责任；5.被告陈焕乔、蔡小静承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行称诉讼请求第2项中关于利息的计算标准有笔误，故更正为以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算。
原告广发银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.两被告身份证、结婚证；2.《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》；3.借款凭证；4.对账单；5.律师费发票。
被告陈焕乔、蔡小静在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年3月29日，陈焕乔向广发银行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款15万元用于生产经营。同年4月11日，广发银行向陈焕乔发出《个人信用贷款核准通知书》，同意向陈焕乔发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，另外该核准通知书载明：“请确认您已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’”、“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。陈焕乔在该核准通知书上签名确认，广发银行向陈焕乔发放了贷款10万元。此后，陈焕乔未能按约定按时偿还借款，截至2013年10月23日共拖欠广发银行借款本金（含到期及未到期）93558.62元，利息、罚息和复利合计4320.32元。
另查，《个人信用贷款申请表》所附的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日，若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；此外还约定了其他事项。
又查，陈焕乔与蔡小静系夫妻关系，双方于2006年1月17日登记结婚。
再查，广发银行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。该律师事务所向广发银行开具了相应金额的律师费发票。
本院认为：陈焕乔向广发银行递交的《个人信用贷款申请表》以及广发银行经审核后向陈焕乔发出的《个人信用贷款核准通知书》，共同构成了双方的个人信用贷款合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行依约向陈焕乔发放了贷款，履行了出借款项的义务。陈焕乔借款后未按期还款，属于违约行为，广发银行有权依照合同约定行使合同解除权，陈焕乔还应连带承担偿还借款、支付相关利息以及律师费等违约责任。陈焕乔的上述债务发生在其与蔡小静的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡小静应承担连带清偿责任。广发银行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。陈焕乔、蔡小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈焕乔之间的个人信用贷款合同【即《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：1381390＊＊＊＊2）】；
二、被告陈焕乔、蔡小静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行连带偿还借款本金93558.62元及利息、罚息和复利（截至2013年10月23日所欠利息、罚息和复利合计4320.32元，从2013年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息以实欠借款本金按月利率1.5%计算，罚息以逾期贷款部分按贷款利率水平加收30%计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
三、被告陈焕乔、蔡小静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行连带支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，诉讼保全费1000元，以上合共2169元（原告已预付），由被告陈焕乔、蔡小静负担（该款两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪 康
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00202号
上诉人（原审被告）：泾县电机铸件厂，住所地安徽省泾县。
负责人：曹素娥，该厂厂长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市恒基钢瑞金属有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区。
法定代表人：刘燕芳，该公司董事长。
委托代理人：黄荣祥，该公司员工。
上诉人泾县电机铸件厂因与被上诉人常州市恒基钢瑞金属有限公司（以下简称常州恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人泾县电机铸件厂的委托代理人赵林林、被上诉人常州恒基公司的委托代理人黄荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：常州恒基公司与泾县电机铸件厂原有业务往来。2015年5月14日，常州恒基公司的业务员接到泾县电机铸件厂业务经办人张计林电话，要求向该厂供应高碳锰铁和硅铁产品（单价均为5900元／吨），双方口头约定货到付款。次日，常州恒基公司组织货源，先将1.07吨高碳锰铁送往泾县电机铸件厂，该厂业务员张计林过磅收入库，常州恒基公司业务员要求按约定支付货款，张计林表示等硅铁产品发到后一并付款。常州恒基公司于2015年5月21日将1.97吨硅铁产品送到泾县电机铸件厂，由张计林验收入库。应泾县电机铸件厂要求，常州恒基公司为泾县电机铸件厂开具NO04057082号、价税合计17936元增值税专用发票1张，但泾县电机铸件厂未按约定支付货款。2015年7月7日，常州恒基公司诉至法院，请求判令泾县电机铸件厂支付货款17936元。
原审法院判决认为：泾县电机铸件厂出具的入库单、欠条，证明与常州恒基公司之间买卖合同事实存在，常州恒基公司按约履行了供货义务，泾县电机铸件厂应支付货款17936元。泾县电机铸件厂关于与常州恒基公司无合同关系、张计林不是泾县电机铸件厂工作人员的抗辩，因没有提交证据予以证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：泾县电机铸件厂于判决生效后十五日内支付常州恒基公司货款17936元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由泾县电机铸件厂负担。
原审宣判后，泾县电机铸件厂不服，上诉称：泾县电机铸件厂与常州恒基公司之间不存在买卖合同关系。常州恒基公司提供的入库单、欠条系复写件；入库单上印章非泾县电机铸件厂印章；欠条系张计林个人出具，张计林非泾县电机铸件厂员工；常州恒基公司提供的增值税发票，系单方开具。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回常州恒基公司一审诉讼请求。
常州恒基公司庭审答辩称：常州恒基公司与泾县电机铸件厂一直存在业务往来。2015年1月份的货款已付，5月份的货款未付，但发票已经开给泾县电机铸件厂。请求二审法院维持原判。
二审中，常州恒基公司提交2015年1月21日银行转账凭证和2015年1月23日增值税发票，证明常州恒基公司与泾县电机铸件厂之间有业务往来。泾县电机铸件厂认为该证据不是新证据，且与本案无关联；即使之前双方有业务往来，不能代表本次也有业务关系。本院认为，该证据能证明双方在2015年1月份发生业务往来，予以认定。
双方当事人均无其他新证据提交。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是泾县电机铸件厂与常州恒基公司在2015年5月份就案涉货物是否存在买卖合同关系。常州恒基公司称，与泾县电机铸件厂在2015年1月份有业务往来，货款两清，并在二审中提交银行转账凭证和增值税发票予以证明，本院对此事实予以确认。常州恒基公司主张，2015年5月份双方之间就案涉货物也发生业务往来，货款为17936元，并提交入库单、欠条和增值税发票等证据予以证明。泾县电机铸件厂上诉称，入库单上的印章非泾县电机铸件厂印章，入库单不是泾县电机铸件厂出具，但泾县电机铸件厂无证据予以证明。泾县电机铸件厂上诉称，欠条为复写件，系张计林个人出具，张计林非泾县电机铸件厂员工。本院认为，入库单系泾县电机铸件厂单据，入库单上经手人为张计林签字，常州恒基公司有理由相信张计林为泾县电机铸件厂员工。欠条虽为复写件，但泾县电机铸件厂无证据反驳欠条非张计林所出具。综上，对常州恒基公司主张与泾县电机铸件厂于2015年5月份发生买卖合同关系的事实予以认可，泾县电机铸件厂应当给付拖欠货款17936元。泾县电机铸件厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人泾县电机铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00087号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：饶德贵，男，1984年9月24日生，汉族，农民。
被执行人：汪芹，女，1985年8月17日生，汉族，农民。系饶德贵妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对饶德贵、汪芹计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的枞征决（2014）0185号行政征收决定。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0185号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定饶德贵、汪芹违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0185号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0185号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉民
审判员 曹建亚
审判员 王田友
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第832号
原告杨洪伟，住辉南县。
被告韩松恒，住辉南县。
原告杨洪伟与被告韩松恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪伟、被告韩松恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告向原告借款38000.00元，并为原告出具借据一张，约定还款日期为2014年12月25日，到期后被告没有偿还借款。为此起诉，要求被告偿还借款38000.00元及利息。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，欠据是原告胁迫我写的。欠条上的时间也不对。在2013年12月份我向原告借款30000.00元，当天下午原告又向我拿走了八千，随后把欠条的数字改了，但是欠条没还给我。2014年8月份左右原告和其他人员逼迫我让我写了个三万八的欠条，2015年夏天，卢世海拿欠条的复印件找我来要钱。我把一万五给卢世海了，我还应偿还原告七千元钱。
经审理查明，2013年冬，被告向原告借款10000.00元，2013年12月，原告用其房屋办理贷款200000.00元，被告向原告借款30000.00元，被告为原告贷款花费2000.00元，2014年夏，被告为原告出具38000.00元欠据一份。
本院认为，根据原、被告的陈述和答辩及原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借款关系。被告主张其给原告出具的欠据38000.00元是在原告逼迫下写的，但没有提交相关证据证明其主张。被告主张已用物品抵偿原告欠款10000.00元，原告予以否认，被告对此主张没有提交证据。根据被告为原告出具的38000.00元借据，原告要求被告偿还借款38000.00元的请求符合法律规定，应予以支持。被告给原告出具的欠据上没有约定利息，但约定还款时间为2014年12月25日，原告要求被告从2014年12月26日起给付利息，按人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对卢世海的调查笔录评判如下：卢世海拿38000.00元欠据的复印件找被告要钱，被告给付卢世海15000.00元，被告主张15000.00元是偿还原告的欠款，原告对此予以否认，卢世海称：被告不欠卢世海钱，潘晓伟欠卢世海钱，是潘晓伟给的欠条，让卢世海找被告要钱，卢世海不认识原告杨洪伟，所以被告给付卢世海15000.00元不能认定被告已偿还原告借款15000.00元，被告可向卢世海另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韩松恒偿还原告杨洪伟借款本金38000.00元及利息（从2014年12月26日起计算至给付完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项被告应自本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费750.00元，由被告韩松恒负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：白喜友
审 判 员 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：张秋宁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初1001号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾路中段。
法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于涛，男，1977年8月24日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：朱兆华，男，1971年12月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：王会杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：尹永亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住萝北县。
三被告共同委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江海格律师事务所律师。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与朱兆华、王会杰、尹永亮保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛，被告朱兆华、王会杰、尹永亮及其共同委托诉讼代理人秦香茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱兆华、王会杰、尹永亮偿还借款本金295,474.00元及利息140,180.71元（按合同约定利率计算至借款清偿完毕时止）。2、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月22日，国勇与朱兆华、王会杰、尹永亮自愿组成联保小组以农户授信联保方式在原萝北县农村信用合作联社军川信用社取得贷款资格。国勇于2014年3月13日取得借款300,000.00元，借款到期日2015年2月20日。于2014年3月15日取得借款200,000.00元，于2014年3月15日取得借款200,000.00元，借款到期日2015年2月20日。贷款到期后，国勇偿还了部分借款本息，尚欠借款本金295,474.00元及利息。经原告多次催要未果，根据合同约定：朱兆华、王会杰、尹永亮承担连带保证责任有清偿国勇借款本息的义务，为此诉至法院。
朱兆华、王会杰、尹永亮辩称：一、原告在放贷过程中存在过错。没有按每公顷土地贷款8,000.00元至10,000.00元的规定同等条件放贷，王会杰、朱兆华向原告提供了真实的耕地种植合同原件和复印件，但原告没有依据每个农户在农场的实际承包土地面积和农场各项补贴实际数额发放贷款，违反了中国银监会的联保小组各成员贷款数额相同的规定；二、原告放贷后没有尽到必要的审查义务导致贷款数额扩大化，是造成原告自身损失的主要原因。2013年、2014年在审查贷款时对同一联保小组的其他成员相应的减少了贷款数额，但对国勇没有尽到必要的审查义务，仍然给国勇贷款500,000.00元；三、原告没有尽到必要的监管义务。贷款到期后，保证人多次找原告要求对国勇的农机车进行保全，原告不积极申请法院扣押国勇财产，导致国勇贷款还不上。原告遭受全部严重损失，因其自身原因监管不力，未能及时采取措施追回借款。且保证人用国勇土地使用权在应贷款的额度范围内已偿还完毕190,000.00元借款，保证人不应再承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供《农户最高额联保借款合同》原件一份、借款凭证原件两份、还款凭证原件三份、军川农场耕地承包合同复印件两份、土地转租合同复印件一份、军川农场稻香管理区证明原件一份，三被告对《农户最高额联保借款合同》、借款凭证、还款凭证、管理区证明的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。因三被告对军川农场耕地承包合同、土地转租合同复印件的真实性、关联性有异议，故本院对该组证据不予采信。被告为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了2016年12月12日军川农场稻香管理区出具的证明复印件一份、国勇及三被告于2011年至2014年在黑龙江省军川农场耕地承包合同书16份复印件、朱兆华存折复印件一份、原告签发给农户的贷款证复印件两份、2016年12月12日军川农场稻香管理区出具的证明一份，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。因原告对被告提供的拖拉机、联合收割机信息卡两份及录音资料一份的真实性、关联性有异议，故本院对该组证据不予采信。
本院认定事实如下：2012年2月22日，国勇、朱兆华、王会杰、尹永亮自愿组成联保小组与原萝北县农村信用合作联社军川信用社签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定，2012年2月22日起至2015年2月21日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（国勇伍拾万元、尹永亮贰拾万元、王会杰壹拾捌万元、朱兆华叁拾万元）内分次发放贷款。在三年期限内和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月21日。保证期限为每一笔借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费；保证方式为最高额连带责任保证。国勇于2014年3月13日、2014年3月15日分别从原萝北县农村信用合作联社军川信用社联保贷款300,000.00元、200,000.00元，两笔借款到期日均为2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，国勇偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金295,474.00元及利息140,180.71元（截止2016年10月20的利息）。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《农户最高额联保借款合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，国勇未按合同约定履行还款义务，是违约行为。朱兆华、王会杰、尹永亮、国勇组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因原告给国勇发放的贷款数额未超出合同中约定的国勇最高贷款数额500,000.00元，故原告主张朱兆华、王会杰、尹永亮对国勇的借款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方签订的合同中未明确约定按耕种土地面积的多少发放贷款，借款人耕种土地面积的多少只是发放贷款参考因素之一，不影响合同的效力。庭审中，三被告提出原萝北县农村信用合作联社军川信用社没有尽到审查及监管义务应承担过错责任的辩解主张，因三被告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对三被告的该辩解主张不予支持。三被告应承担举证不能对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱兆华、王会杰、尹永亮于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金295,474.00元及利息（自借款之日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止，扣除已偿还的利息）；
二、朱兆华、王会杰、尹永亮承担保证责任后，有权向债务人国勇追偿。
如果被告朱兆华、王会杰、朱永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,917.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年四月十一日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初1001号原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾路中段。法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：于涛，男，1977年8月24日出生，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告：朱兆华，男，1971年12月28日出生，汉族，住萝北县。被告：王会杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住萝北县。被告：尹永亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住萝北县。三被告共同委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江海格律师事务所律师。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与朱兆华、王会杰、尹永亮保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛，被告朱兆华、王会杰、尹永亮及其共同委托诉讼代理人秦香茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱兆华、王会杰、尹永亮偿还借款本金295,474.00元及利息140,180.71元（按合同约定利率计算至借款清偿完毕时止）。2、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月22日，国勇与朱兆华、王会杰、尹永亮自愿组成联保小组以农户授信联保方式在原萝北县农村信用合作联社军川信用社取得贷款资格。国勇于2014年3月13日取得借款300,000.00元，借款到期日2015年2月20日。于2014年3月15日取得借款200,000.00元，于2014年3月15日取得借款200,000.00元，借款到期日2015年2月20日。贷款到期后，国勇偿还了部分借款本息，尚欠借款本金295,474.00元及利息。经原告多次催要未果，根据合同约定：朱兆华、王会杰、尹永亮承担连带保证责任有清偿国勇借款本息的义务，为此诉至法院。朱兆华、王会杰、尹永亮辩称：一、原告在放贷过程中存在过错。没有按每公顷土地贷款8,000.00元至10,000.00元的规定同等条件放贷，王会杰、朱兆华向原告提供了真实的耕地种植合同原件和复印件，但原告没有依据每个农户在农场的实际承包土地面积和农场各项补贴实际数额发放贷款，违反了中国银监会的联保小组各成员贷款数额相同的规定；二、原告放贷后没有尽到必要的审查义务导致贷款数额扩大化，是造成原告自身损失的主要原因。2013年、2014年在审查贷款时对同一联保小组的其他成员相应的减少了贷款数额，但对国勇没有尽到必要的审查义务，仍然给国勇贷款500,000.00元；三、原告没有尽到必要的监管义务。贷款到期后，保证人多次找原告要求对国勇的农机车进行保全，原告不积极申请法院扣押国勇财产，导致国勇贷款还不上。原告遭受全部严重损失，因其自身原因监管不力，未能及时采取措施追回借款。且保证人用国勇土地使用权在应贷款的额度范围内已偿还完毕190,000.00元借款，保证人不应再承担保证责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供《农户最高额联保借款合同》原件一份、借款凭证原件两份、还款凭证原件三份、军川农场耕地承包合同复印件两份、土地转租合同复印件一份、军川农场稻香管理区证明原件一份，三被告对《农户最高额联保借款合同》、借款凭证、还款凭证、管理区证明的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。因三被告对军川农场耕地承包合同、土地转租合同复印件的真实性、关联性有异议，故本院对该组证据不予采信。被告为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了2016年12月12日军川农场稻香管理区出具的证明复印件一份、国勇及三被告于2011年至2014年在黑龙江省军川农场耕地承包合同书16份复印件、朱兆华存折复印件一份、原告签发给农户的贷款证复印件两份、2016年12月12日军川农场稻香管理区出具的证明一份，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。因原告对被告提供的拖拉机、联合收割机信息卡两份及录音资料一份的真实性、关联性有异议，故本院对该组证据不予采信。本院认定事实如下：2012年2月22日，国勇、朱兆华、王会杰、尹永亮自愿组成联保小组与原萝北县农村信用合作联社军川信用社签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定，2012年2月22日起至2015年2月21日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（国勇伍拾万元、尹永亮贰拾万元、王会杰壹拾捌万元、朱兆华叁拾万元）内分次发放贷款。在三年期限内和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月21日。保证期限为每一笔借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费；保证方式为最高额连带责任保证。国勇于2014年3月13日、2014年3月15日分别从原萝北县农村信用合作联社军川信用社联保贷款300,000.00元、200,000.00元，两笔借款到期日均为2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，国勇偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金295,474.00元及利息140,180.71元（截止2016年10月20的利息）。根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《农户最高额联保借款合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，国勇未按合同约定履行还款义务，是违约行为。朱兆华、王会杰、尹永亮、国勇组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因原告给国勇发放的贷款数额未超出合同中约定的国勇最高贷款数额500,000.00元，故原告主张朱兆华、王会杰、尹永亮对国勇的借款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方签订的合同中未明确约定按耕种土地面积的多少发放贷款，借款人耕种土地面积的多少只是发放贷款参考因素之一，不影响合同的效力。庭审中，三被告提出原萝北县农村信用合作联社军川信用社没有尽到审查及监管义务应承担过错责任的辩解主张，因三被告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对三被告的该辩解主张不予支持。三被告应承担举证不能对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱兆华、王会杰、尹永亮于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金295,474.00元及利息（自借款之日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止，扣除已偿还的利息）；二、朱兆华、王会杰、尹永亮承担保证责任后，有权向债务人国勇追偿。如果被告朱兆华、王会杰、朱永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,917.50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年四月十一日书记员  张俪莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1490号
原告王某某，女，1978年2月21日生，汉族
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年6月15日生，汉族
委托代理人王志刚，磐石市吉昌镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任义、被告刘某某及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1995年2月26日，原被告经人介绍登记结婚，婚生女孩刘旭明，现年15岁，婚生男孩刘晋铭，现年8岁。结婚后，被告经常采取家庭暴力、经常酒后打原告，毁坏财物。现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩刘旭明由原告抚养，婚生男孩刘晋铭由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告刘某某辩称：不同意离婚，我们夫妻感情很好，虽然有吵架、打仗等行为但是这是夫妻之间正常的行为。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、结婚证复印件，证明原、被告于1986年10月16日登记结婚；2、照片一组，证明被告曾打过原告；3、叶金霞证人证言，证明被告曾在磐石市商贸城打过原告；4、证人ＸＸ证人证言，证明原被告多次吵架、被告乱砸东西。经审查，经与被告质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告的伤不是被告造成的；对3有异议，认为证人叶金霞是朋友关系，当时原被告之间只是互相拉扯，没有动手；对证据4有异议，认为原告与证人ＸＸ之间是近亲属关系，证言缺乏证明力。本院经审查认为，原告所举的证据能够证明原被告合法登记结婚，婚后曾因琐事争吵，但原告提供的照片并未不能证明照片的形成时间、及照片上的伤是被告造成的，本院对证据2的真实性予以确认；对于两份证人证言，两位证人与原告是亲属朋友关系，并且原告未提交其他证据证明被告对原告存在家庭暴力，本院对原告提交的证据3、4不予以采信。
经审理查明，1995年2月26日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生女孩刘旭明，现年15岁，婚生男孩刘晋铭，现年8岁。结婚后，原、被告曾因琐事争吵。原告以被告常存在家庭暴力，夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩刘旭明由原告抚养，婚生男孩刘晋铭由被告抚养，家庭财产依法分割。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情状况和有无和好可能等方面考虑。原告虽然提交受伤照片，但该照片并不能证明其伤是被告造成的。两位证人与原告是亲属朋友关系，其证人证言缺乏证明力，该两份证言并不能证明被告存在家庭暴力。原告并未提交充分证据证明原、被告之间的夫妻感情达到完全破裂的程度，为缓和家庭矛盾，促使夫妻感情进一步和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘 洋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00089号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：于某，男。
被告：张某，女。
被告：王某，男。
被告：李某，女。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告于某、张某、王某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告于某、张某、王某、李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 应 铭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高秀宾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第133号
原告：陆长英。
委托代理人（特别授权代理）：胡才喜。
被告：刘会。
被告：刘贤勇。
本院在审理原告陆长英诉被告刘会、刘贤勇道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年2月2日向本院提出对上述两被告的撤诉申请。
本院认为，原告陆长英对被告刘会、刘贤勇的撤诉申请系自行处分其享有的诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长英撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕学强
二〇〇八年二月二十一日
书记员 顾妍婷