甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1968号
原告：王某1，汉族，住张掖市。
委托诉讼代理人：牛某，1973年10月24日出生，汉族，住临泽县，系原告王某1亲属。
被告：闫某，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：王某2，汉族，住临泽县。
被告：陈某，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：程某，甘肃雪山律师事务所律师。
原告王某1与被告闫某、王某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人牛某，被告闫某委托诉讼代理人薛某，被告陈某、王某2委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。案件审理中，应被告陈某、王某2申请，对原告提交的证据委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了司法鉴定后继续开庭审理，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，承担借款利息1.8万元，合计6.8万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，被告陈某、王某2为被告闫某担保向原告借款5万元，约定月利率4%，借款期限至2016年8月31日。被告利息清至2016年1月1日，此后被告即不还本也未清息。现起诉要求被告闫某、陈某、王某2偿还借款，承担利息。
被告闫某辩称，原告诉称的借款5万元属实。原告预先扣除了2个月的利息，只给被告本金46000元。原告陈述的利息4%不属实，双方未约定利息。自借款至起诉日，被告已给原告支付本息合计92000元，已给原告超付借款本息，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某、王某2辩称，被告闫某向原告借款二被告提供担保属实。但担保已过保证期间，应依法免除二被告的担保责任。原告要求二被告还款的请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月31日，被告闫某向原告王某1借款5万元。被告闫某给原告出具借条一张。被告陈某、王某2在借条担保人处签字。借款后，被告闫某每月向原告偿还该笔借款2000元的利息至2015年12月30日。2016年被告闫某再未向原告还款。原告起诉来院，要求三被告还款。
在庭审中，原告王某1为支持其诉讼主张，向法庭提交借条一张，证明被告闫某向原告借款5万元，被告陈某、王某2为该款提供保证，约定还款时间为2016年8月31日。经质证，被告闫某认可借条系其书写，但”还款日期2016年8月31日”为原告2016年2-3月索要欠款时被告后加的内容。被告陈某、王某2对借条上述内容也提出异议，认为不是与借条在同一时间形成，借款时未约定还款期限，保证人保证责任已免除，申请进行司法鉴定。经委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，认定借条上”还款日期2016年8月31日”笔迹与借条其他内容属同一人书写，但与借条中其他笔迹不是一次性依次序书写形成。原被告对鉴定结论均无异议。被告闫某为反驳原告的诉讼请求，提交还款记录一份，证明被告闫某每月向原告偿还借款2600元的事实。原告王某1对该证据没有提出异议，但另提交金额为1.5万元的借条一份，证明被告闫某另向原告借款1.5万元，被告支付的2600元是合计借款6.5万元的利息。并提交视听资料录音一份，证明诉讼中原告委托诉讼代理人与被告闫某通话，被告闫某认可借款时承担月利率4%利息的事实。被告经质证认为不能确认录音通话人为被告闫某。法庭认为，根据甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，可认定借条上的还款时间并非与借条其他内容一次性形成。结合被告闫某的辩解意见，认定被告闫某另行约定还款时间，对合同履行期限作了变动。被告闫某提交的还款记录证实被告每月固定向原告偿还2600元。原告提交的被告闫某书写的借款5万元和借款1.5万元的借条2张，证实被告向原告共借款6.5万元的事实。而被告闫某逐月向原告清偿的2600元与6.5万元按月利率4%计息的数额相符。结合原告提交的电话录音及被告陈某的当庭陈述，可认定被告闫某借款时与原告口头约定承担月利率4%的利息，被告闫某借款后按约逐月向原告清偿的5万元的借款利息2000元、1.5万元的利息600元，合计2600的事实。对其中的600元与1.5万元借款案相关，与本案不存在关联性，本案不作认定，另2000元应认定为被告闫某支付借款5万元的利息。法庭综合上述证据，认定了本案的案件事实。
本院认为，被告闫某向原告借款，原告给书写借条，双方形成借款合同关系。被告陈某、王某2在借条上签字提供保证，与原告形成保证合同关系。因双方未对保证方式进行约定，被告陈某、王某2应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告闫某借款时并未约定还款期限，亦未约定保证期间。后在借条上约定还款时间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依照上述规定，本案保证期限应认定为原告要求被告闫某偿还借款的宽限期届满时。被告闫某自借款后逐月向原告偿还，延续至2015年年底停止，原告向被告闫某催促时，被告闫某承诺还款日期2016年8月31日。该还款时间应理解为主债务履行的宽限期届满日。被告陈某、王某2对被告闫某借款承担保证责任的保证期限自上述还款日起算，并未过保证期间。被告闫某变更合同履行期限时虽被告陈某、王某2不知情，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。以上述规定，保证期间仍应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的确定。被告陈某、王某2主张原告与被告闫某协议变更主合同，保证人不承担保证责任以及已过保证期限的辩解，与上述法律规定不符，其辩解意见本院不予支持。原告起诉要求承担保证责任的请求，符合上述法律规定，应予支持。就原告王某1主张的借款数额，被告闫某辩解从本金中已预先扣除2个月的利息，但无证据证实，该辩解不予支持。被告闫某向原告王某1的借款本金应以借条上的数额5万元予以确认。对被告闫某主张已超付借款及利息的主张。根据庭审查明，被告闫某按照月利率4%每月向原告支付利息2000元至2015年12月底，共支付35个月合计7万元。但被告闫某支付的月利率换算成年利率已达48%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持的规定。被告闫某支付的7万元中，按年利率36%计得的5.25万元应作为被告闫某已清偿原告的利息，另超付的12%计得1.75万元应认定为偿还原告的本金部分予以扣除，被告闫某拖欠原告的欠款数额以3.25万元认定。被告闫某2016年再未向原告支付欠款，且在约定的还款期限内未履行还款义务，应承担从欠款之日2016年1月1日起年利率24%的利息。被告陈某、王某2主张被告闫某无经营种子的资质，向原告借款属无效借贷关系的辩解。法庭认为，合同法并未对借款合同关系中借款人身份及借款的原因行为进行限制，被告闫某向原告借款的原因行为不影响主合同借款合同和从合同保证合同的效力。原告有权要求被告闫某偿还借款及利息。被告陈某、王某2应对被告闫某未偿还的借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告闫某偿还原告王某1借款本金3.25万元，承担利息8450元（利息自2016年1月1日算至2017年1月30日，3.25万元×24%÷12个月×13个月=8450元），合计40950元，限被告闫某于判决生效后付清。
二、被告陈某、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王某1负担200元，被告闫某、陈某、王某2负担450元。鉴定费5000元由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年一月十九日
书记员 张梦婷