安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阜刑终字第00469号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐洪禄，男，1979年5月12日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农电工，住界首市。因涉嫌犯放火罪于2013年1月24日被界首市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年3月1日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王文凯，男，1991年3月25日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被界首市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年3月1日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人李安，安徽星驰律师事务所律师。
原审被告人李德运，男，1990年3月2日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被界首市公安局批准刑事拘留，同年3月1日经界首市人民检察院批准逮捕，同年5月26日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，同年6月6日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人董凌燕，女，1993年3月26日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被界首市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月21日被界首市公安局取保候审，2013年7月29日经界首市人民法院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市女子看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人唐洪禄犯放火罪，王文凯犯放火罪、盗窃罪，李德运、董凌燕犯盗窃罪一案，于二〇一三年十月十三日作出（2013）界刑初字第00222号刑事判决。原审被告人唐洪禄、王文凯不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、徐磊出庭履行职务，上诉人唐洪禄及其辩护人王鹏翔，上诉人王文凯及其辩护人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2013年1月18日晚，被告人唐洪禄与被害人唐某甲的儿子唐某才因打牌发生争吵。次日晚，唐洪禄与被告人王文凯、董凌燕等人在太和县大庙镇龙台吃饭，饭后21时许，唐洪禄、王文凯到唐小记商店买了两个一寸大小的礼花弹，来到唐某甲家，二人撕开唐某甲家西屋窗子，唐洪禄将点燃的礼花弹扔进屋内，后二人又来到唐某乙、唐某才家，将唐某乙、唐某才家的门窗砸坏。经鉴定，被害人唐某甲被烧毁财物价值共计16152元。唐某甲被烧烂的现金3760元。在审理过程中，被告人唐洪禄、王文凯与被害人唐某甲就民事赔偿达成和解协议，唐洪禄赔偿唐某甲3.4万元，王文凯赔偿唐某甲1.3万元，唐某甲对唐洪禄、王文凯予以谅解。
2.2013年1月23日2时35分至4时20分，被告人王文凯驾驶一辆皖KFF7**雪佛兰轿车，伙同被告人董凌燕、李德运将停放在界首市大黄镇大黄集李某甲家门前的货车门锁钳断，盗窃该货车上103件白酒，并运送到王某某家，当晚22时左右，王文凯、董凌燕将盗窃的白酒转移到曹某某家。经鉴定，盗窃的白酒价值12720元。
3.2013年1月21日、1月22日凌晨，被告人王文凯伙同他人驾驶一辆皖KFF7**雪佛兰轿车到太和县县城附近，用抽油泵盗窃停放在路边的货车油箱内柴油共计189.22公斤，其中王文凯以1000元的价格卖给郭某某135.855公斤柴油。经鉴定，盗窃的189.22公斤柴油价值1617元。原判认定上述事实的证据有：被害人唐某甲、李某甲陈述，证人肖某某、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己、唐某庚、唐某辛、唐某壬、徐某某、唐某癸、唐某才、李某乙、曹某某、郭某某证言，接警单、受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、当场称量记录、视听资料、气象局证明、价格鉴定意见、通话记录、汽车租赁资料、领条、和解协议书、谅解书、收据、户籍证明、抓获经过、情况说明，被告人唐洪禄、王文凯、李德运、董凌燕的供述。
据此，界首市人民法院认为，被告人唐洪禄、王文凯将点燃的礼花弹扔进被害人家西屋，放任火灾的发生，二人的行为已构成放火罪。被告人王文凯、李德运、董凌燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为已构成盗窃罪。唐洪禄对犯罪事实供认不讳，且已主动赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。王文凯犯有放火罪、盗窃罪，应数罪并罚，其在放火的过程中，起次要作用，系从犯，其自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人唐某甲、李某甲的谅解，可对其从轻处罚。李德运自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。董凌燕在实施盗窃过程中起辅助作用，系从犯，其自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人唐洪禄犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王文凯犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.2万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1.2万元；三、被告人李德运犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元；四、被告人董凌燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；五、违犯所得予以追缴，作案工具予以没收。
唐洪禄上诉提出，其行为构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪，原判量刑过重。其辩护人提出相同观点的辩护意见。
王文凯上诉提出，其行为构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪，其在故意毁坏财物的共同犯罪中是从犯，其积极退赃并取得被害人谅解，原判盗窃量刑过重。其辩护人提出相同观点的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人唐洪禄、王文凯将点燃的礼花弹扔进被害人唐某甲屋内，烧毁房屋及部分财物的事实和上诉人王文凯、原审被告人李德运、董凌燕盗窃的事实，已被一审开庭时举证、质证的证据所证实，且证据之间能相互印证。对原判认定的事实，本院予以确认。
对唐洪禄、王文凯称其二人的行为不构成放火罪的上诉理由及二人辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人唐洪禄、王文凯将点燃的礼花弹扔进被害人唐某甲家西屋，该房屋位于村庄内，与唐某甲家堂屋紧密相邻，唐某甲家堂屋与其他邻居房屋也相距不远，最近处仅1.5米，房屋之间种有树木，上诉人唐洪禄、王文凯的放火行为足以危害公共安全，故对唐洪禄、王文凯称其二人的行为不构成放火罪的上诉理由，本院不予支持，对二人辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐洪禄、王文凯将点燃的礼花弹扔进被害人家西屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，二人的行为均构成放火罪。上诉人王文凯还伙同原审被告人李德运、董凌燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为已构成盗窃罪，对王文凯依法应数罪并罚。原判鉴于唐洪禄对犯罪事实供认不讳，主动赔偿被害人经济损失，并获得谅解，已对其从轻处罚。故对唐洪禄称原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判鉴于王文凯在放火的过程中，系从犯，自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人唐某甲、李某甲的谅解，已对其从轻处罚。故对王文凯称原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判鉴于原审被告人李德运自愿认罪，已酌情对其从轻处罚。原审被告人董凌燕在共同实施盗窃过程中起辅助作用，系从犯，并自愿认罪，原判已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 琦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙庆堂（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……