湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一终字第706号上诉人（原审被告）杨建元，男，1975年10月20日出生，侗族。委托代理人李泽平，会同县海天法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）梁厚坪，男，1962年1月7日出生，侗族，户籍所在地湖南省会同县长寨乡白市村*组*号。被上诉人（原审原告）兰海，男，1967年3月2日出生，苗族。委托代理人龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者。上诉人杨建元、上诉人梁厚坪因与被上诉人兰海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）会民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨建元及其委托代理人李泽平、上诉人梁厚坪、被上诉人兰海的委托代理人龙运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，案件所涉车辆“建德”牌ZL50D装载机系杨建元所有。2013年6月26日下午，杨建元驾驶该装载机从会同县郎江镇到会同县城的梁厚坪开办的位于会同县林城镇大石板城北停车场修理店进行修理，并将车辆停放在该修理店门前的人行道上交由梁厚坪修理。梁厚坪修好后，将该装载机开到修理店前面的209国道路边停放。同年6月27日20时35分左右，兰海饮酒后驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车由会同县郎江镇往会同县城方向行驶，途径会同县林城镇大石板城北停车场梁厚坪修理门店前路段时，撞在该装载机上，造成兰海受伤，湘N×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。2013年7月19日，会同县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定兰海未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶摩托车上道路行驶为遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶摩托车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，对此次交通事故承担主要责任；梁厚坪在道路上临时停车没有开启危险报警闪光灯，遇雨低见度气象条件时没有开启启示廊灯、后位灯，且未按规定在车后设置警告标志，妨碍了其他车辆通行，对此次交通事故承担次要责任。兰海要求梁厚坪、杨建元首先在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担连带赔偿责任，超出部分由二人按45%的比例承担连带赔偿责任的机动车交通事故责任纠纷之诉。原审法院认为，一、兰海损失的赔偿项目及具体金额。1、医疗费206813.63元，均有医院出具的正式收据。2、误工费。参照湖南省公安厅交通管理局公布的《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农、林、牧、渔业的年平均收入23441元的标准计算收入，折算成日平均收入为64.22元（23441元／年÷365天）。根据鉴定机构第3项鉴定意见，兰海的误工时限为其因本次交通事故受伤之日起至鉴定受理之日止即为243天，故兰海的误工费应为15605.46元（64.22元／天×243天）。3、护理费。按照鉴定机构第3项意见：“兰海的医疗时限、误工时限、护理时限为鉴定受理之日止，另其住院前期（60天）需至少二人护理，后期需至少一人护理，生命存续期内需他人（至少一人）帮护”，故兰海应获得的护理费可分为住院期间的护理费和生命存续期内的护理费。兰海共住院117天，由其家人轮流进行护理，其家人因系农村居民，且无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，住院期间兰海应获得的护理费参照上述误工费的计算方式计算即为11366.94元（64.22元／天×60天×2）＋［64.22元／天×（117天－60天）］。兰海生命存续期内的护理费按二十年计算，但应减去住院期间的护理天数。又因兰海生命存续期内的护理只是帮护，因此可酌情确定护理费。结合本案实际情况，酌定兰海生命存续期内需人护理的依赖程度为10%，故兰海生命存续期内的护理费为45487.03元［64.22元／天×（360天／年×20年－117天）×10%］，兰海共应获得护理费56853.97元（11366.94元＋45487.03元）。兰海只主张28820.71元护理费，本院照准。4、交通费。酌定由被告赔偿交通费1000元。5、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定兰海的住院伙食补助费为3510元（30元／人·天×117天）。兰海只主张住院伙食补助费2490元，本院照准。6、营养费。兰海的伤已构成七级伤残一处、九级伤残一处，鉴定机构确定的营养期为90天，且医疗机构也建议加强营养，故本院根据本案的实际情况酌定兰海的营养费为2000元。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”兰海系农业户口，可参照湖南省公安厅交通管理局公布的《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入8372元的标准计算残疾赔偿金。兰海的伤经鉴定已构成七级伤残一处、九级伤残一处，其残疾赔偿金为71999.20元（8372元／年×20年×（40%＋3%）］。兰海主张70325元，本院照准。8、精神损害抚慰金。此次交通事故导致兰海构成七级伤残一处、九级伤残一处，该伤残给兰海精神方面带来的痛苦和伤害是显而易见的，被告应当给予金钱填补方显公正。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。9、被抚养人生活费。兰海以因本次交通事故构成伤残，要求被告赔偿被抚养人生活费，因其儿子在兰海发生交通事故受伤当天未年满18周岁，故对该诉讼请求，予以支持。但兰海要求赔偿其岳母的生活费，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，兰海的儿子兰杨平于2007年10月25日出生，至兰海事发当日即2013年6月27日年龄为5周岁，计算至18周岁还有13年，故兰海应获得被抚养人生活费为18472.16元（6609元／年×13×（40%＋3%）÷2］。10、鉴定费及检查费2919元。兰海进行司法鉴定所花的鉴定费及检查费客观真实，予以支持。兰海上述十项损失共计353445.96元。后续治疗费，因其未提供相关证据加以证明，不予支持。二、兰海的损失应如何赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因本案所涉肇事的装载机系无牌机动车，且未投保机动车第三者责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故兰海的损失应按上述法律和司法解释的规定确定相应的赔偿义务人和赔偿份额。杨建元作为涉事装载机的所有人即投保义务人，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。梁厚坪虽不是肇事装载机的所有人，但自杨建元将该车辆交给其修理后，梁厚坪为该车辆的实际控制人和管理人，期间该车辆存在的风险，理应由其承担。梁厚坪将杨建元交由其修理的车辆停放在道路上临时停车，导致本案事故的发生有一定的过错，因此，梁厚坪为本案的侵权人。兰海属于机动车交强险责任限额赔偿范围内的损失包括残疾赔偿金70325元、护理费28820.71元、交通费1000元、误工费15605.46元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18472.16元及医疗费中的10000元，共计149223.33元，上述款项中的120000元由投保义务人杨建元和侵权人梁厚坪承担连带赔偿责任。兰海属于机动车交强险责任限额赔偿范围外的损失包括机动车交强险责任限额赔偿后不足的29223.33元（149223.33元－120000元）及余下的医疗费196813.63元（206813.63－10000元）、住院伙食补助费2490元、营养费2000元和鉴定费2919元，共计233445.96元。根据本案的实际情况，对该部分损失由兰海自行承担85%的民事责任，梁厚坪承担15%的民事责任，因此，被告梁厚坪对超出交强险赔偿部分的损失应赔偿35016.89元（233445.96元×15%）。依照《中华人民共和国道路交通法》第十七条、七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一：杨建元、梁厚坪在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围内于本判决生效后十日内，连带赔偿兰海损失120000元；二、被告梁厚坪于本判决生效后十日内赔偿兰海损失35016.89元；三；驳回原告兰海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，财产保全费600元，共计5715元，由兰海负担3715元，梁厚坪、杨建元负担2000元。判决后，梁厚坪、杨建元均不服，向本院提起上诉。梁厚坪上诉称：一、兰海应该承担本案机动车交通事故的全部责任。兰海明知自己酒醉还要无证驾驶摩托车上路，是故意危险驾驶。且兰海诉前申请扣押上诉人梁厚坪的小车给梁厚坪的商业活动造成巨大损失，导致其配件店关闭，同时关于被上诉人兰海属于机动车交强险责任限额外的损失应该由兰海承担全部的民事责任。二、上诉人杨建元作为车辆的实际所有人，没有依法投保交强险，应由其承担交强险范围内的赔偿责任。上诉人梁厚坪在装载机修好后的当天下午就打电话通知了上诉人杨建元将车开走，是杨建元迟迟没有将车开走，这才造成了本次的交通事故。因此上诉请求：1、由被上诉人兰海承担其在诉前保全扣押梁厚坪所有的湘N×××××小型汽车一台给上诉人梁厚坪造成的商务损失6万元及精神损害赔偿5000元，共计6.5万元整；2、由被上诉人兰海承担上诉人梁厚坪15%的民事责任赔偿；3、在交强险12万元限额的赔偿责任由被上诉人杨建元负责赔偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨建元上诉称：上诉人杨建元在本案中不应承担任何赔偿责任。一、一审判决定性错误。一方面该案事故的形成原因完全是被上诉人兰海未遵守道路交通安全法律法规的规定，在醉酒后未戴安全头盔驾驶摩托车所致，这一事实有会同县公安局交警大队会公交认字（2013）0627号道路交通事故认定书证实；另一方面，上诉人杨建元所有的装载机在事故发生时不由上诉人本人实际控制和管理。上诉人杨建元请求依法改判上诉人在本案中不承担任何民事赔偿责任。后其又补充上诉称：一审法院判决将本案定性为机动车交通事故责任纠纷属于定性错误，认为本案应该属于一般的人身损害赔偿，因此一审判决适用了与机动车交通事故责任纠纷相关的法律也是明显错误的。在二审庭审时，上诉人梁厚坪提交了一份《汽车租赁合同》，欲证明梁厚坪因此次事故造成的经济损失。因该证据与本案交通事故不属于同一法律关系，二审对该部分的事实不予审理。上诉人梁厚坪对一审判决认定其所开办的店子为修理店有异议，认为只是配件店，是临时帮杨建元修理装载车的。二审认为不管店面是修理店还是配件店，均不影响本案的关键事实，即梁厚坪为杨建元修理了装载机。上诉人杨建元对原判决认定兰海饮酒后驾车有异议，而是醉酒后驾车。本院经审查，根据会同县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，兰海确系醉酒驾车，二审认为该异议成立。对于一审法院查明的其它事实，本院予以确认。本院认为，一审关于本案的定性是正确的。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被上诉人杨建元上诉称本案不属于交通事故的上诉理由不能支持。杨建元的装载机属于以上法律所指的机动车，因此，依法应当交纳机动车第三者责任强制保险。但杨建元没有交纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，应当与梁厚坪一起在交强险责任强制限额范围内予以赔偿。兰海醉酒驾车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、且未戴安全头盔，造成事故，一审判决由其本人承担85%的责任，已充分考虑其本人的过错。上诉人梁厚坪上诉要求兰海承担全部责任的上诉理由不能支持。综上所述，一审认定事实清楚，处理恰当，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5115元，由上诉人杨建元负担2700元，上诉人梁厚坪负担2415元。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  周永连审 判 员  欧晓林二O一五年元月二十六日代理书记员  向庆玲