浙江省瑞安市人民法院
民事�决书
（2015）温瑞民初字第2015号
原告：朱爱华。
委托代理人（特别授权）：徐焕崇。
被告：蔡启槐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
代表人：黄益满。
委托代理人（特别授权）：夏晓乐。
原告朱爱华与被告蔡启槐、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日以简易程序立案受理，后因被告蔡启槐下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱爱华及其委托代理人徐焕崇，被告人寿财产保险公司的委托代理人夏晓乐到庭参加诉讼，被告蔡启槐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱华起诉称：2013年4月13日，被告蔡启槐驾驶浙C×××××号轿车，由瑞安市陶山镇荆谷乡涂头村驶往瑞安市区，12时10分许，途经56省道9KM＋630M（瑞安市仙降街道洋坑路口地段）遇右前方同向行驶由原告朱爱华驾驶的浙K×××××号二轮摩托车（后载管国平及管婷婷两人）左转弯，被告蔡启槐在左驾方向避让过程中，车头右侧碰撞原告朱爱华的浙K×××××号普通摩托车车身左侧，造成管国平和原告朱爱华两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月3日，瑞安市公安局交通警察大队对本次事故做现场调查和勘查，并作出瑞公交认字（2013）第3517号道路交通事故认定书，认定原告朱爱华、被告蔡启槐负事故的同等责任，管国平不负事故责任。原告朱爱华受伤后即被送到温州医学院附属第三医院抢救治疗，经诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、创伤性蛛网膜下腔出�；3、枕骨骨折；4、枕部头皮血肿；5、左侧胫腓骨骨折；6、左侧额叶、基底节区脑梗死。原告朱爱华共住院三次治疗，合计139天。之后，原告朱爱华先后在温州医学院附属第三医院、青田县舒桥乡卫生院、丽水市人民医院门诊治疗。原告朱爱华经丽水市第二人民医院司法鉴定，构成脑外所致精神障碍（器质性人格改变）伤残等级为八级，经丽水市天平司法鉴定所法医鉴定，颅骨缺损伤残等级为十级；右下肢瘫伤残等级七级；遗留左踝关节僵硬活动功能完全丧失伤残等级为十级。故原告朱爱华诉请判令：一、被告蔡启槐赔偿原告朱爱华医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失计人民币300339元［医疗费203092.47元、护理费18070元（130元／天×139天）、误工费58536元（121.95元／天×480天）、住院伙食补�费4170元（30元／天×139天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金193730元（19373元／年×20年×50%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2600元、交通费1600元、其他费用700元、被扶养人生活费112359.50元、车辆修理费1060元，以上合计623617.97元，超出交强险部分按责任比例50%计算并扣除被告方垫付的72000元后，为300339元］；二、被告人寿财产保险公司在交通事故责任强制保险“以下简称交强险”限额内先承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险“以下简称商业三者险”限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告蔡启槐承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司答辩称：保险公司对本起交通事故的基本事实、责任认定没有异议。涉案车辆浙C×××××在保险公司投保了交强险和限额为20万元商业三者险及不计免赔险。原告投保时，�险公司已明确说明免责事项，仅在保险限额范围内承担赔偿责任。根据事故责任认定，涉案车辆浙C×××××对本次事故承担同等责任，且双方均为机动车，故保险公司在商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任。本起事故中另一伤者管国平应按照最终确定的损失比例分摊其享有的交强险和商业险限额，或由法庭判决予以预留。事故后，保险公司已依据交警大队通知书向原告朱爱华就诊医院账户垫付10000元，应在最终确定的保险赔偿金额中予以扣减。对原告的赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，剔除非医保用药50189.99元、重复计算的住院伙食补助费2332.50元，合计剔除52522.49元，核定金额为150569.98元；住院伙食补助费，根据现有的住院病历及出院证明，住院天数为139天，按30元／天的标准计算，认可4170元；营养费，按30元／天的标准计算，期限没有意见，认可2700�；护理费，按80元／天计算，期限没有意见，认可11120元；误工费，结合医疗材料及相应评定标准，误工费不应超过28800元；残疾赔偿金，伤残系数按42%核定较为合理，认可162733.20元（19373元／年×20年×42%）；精神损失费，酌情认可12600元（30000元×42%）；被扶养人生活费，父亲、母亲、长女、次女年限分别为8年、17年、3年、13年，认可99456.28元（父亲：14498元／年×8年×42%÷3人=16237.76元，母亲：14498元／年×17年×42%÷3人=34505.24元，长女：14498元／年×3年×42%÷2人=9133.74元，次女：14498元／年×13年×42%÷2人=39579.54元）；其他费用，无正规发票、无相应医嘱，无法赔偿；维修费，原告的车辆未经保险公司或公估公司定损，无法赔偿；交通费，酌情认可1450元；鉴定费、诉讼费，不属于保险范围内，保险公司不予承担。
被告蔡启槐未作答辩。
原告朱爱华在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告朱爱华身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2、被告蔡启槐常住人口信息复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，被告人寿财产保险公司企业登记情况复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明两被告的主体资格；
证据3、交强险保单和机动车保险单复印件各1份，证明肇事车辆CP2Y62的投保情况；
证据4、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况；
证据5、瑞安市人民医院出院记录3份、门诊病历4份，证明原告的伤势及治疗经过；
证据6、住院费用清单3份、住院劳务材料结算清单3份、住院收费收据3份、门诊收费收据33份、医疗器械收款收据2份，证明原告因本起事故产生的医疗�；
证据7、司法鉴定意见书3份、鉴定费发票2份，证明原告的伤残等级和“三期”鉴定结论及鉴定费支出情况；
证据8、施救费发票1份、维修费收款收据1份、停车费收款收据1份，证明原告的财产损失情况；
证据9、交通费发票若干，证明原告的交通费支出情况；
证据10、道路交通事故伤者家庭情况表1份、户口簿1份、被扶养人的身份证复印件4份，证明原告被扶养人的身份情况。
被告人寿财产保险公司在举证期限内提供了以下证据：
证据11、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明肇事车辆浙C×××××号的投保情况；
证据12、汇款凭证1份，证明保险公司已向原告朱爱华垫付10000元。
被告蔡启槐在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告蔡启槐未到庭参加诉讼，�未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告保险公司对原告提供的证据6中医疗器械收款收据和证据7中维修费收款收据，认为不是正规发票外，对其他证据均无异议；被告保险公司提供的证据，原告无异议。本院认为，除证据6中医疗器械收款收据和证据7中维修费收款收据外，原告提供的其他证据和被告保险公司提供的证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月13日，被告蔡启槐驾驶浙C×××××小型轿车，由瑞安市陶山镇荆谷乡涂头村驶往瑞安市区，12时10分许，途经56省道9KM＋630M仙降街道垟坑路口地段时，遇右前方同向行驶由原告朱爱华驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车（后载管国平及管婷婷两人）左转弯，被告蔡启槐在左驾方向避让过程中，车头右侧碰撞浙K×××××号普通二轮摩托车车身左侧，造成原告朱爱华和管国平两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故事经瑞安市公安局交警大队事故责任认定，原告朱爱华、被告蔡启槐承担事故的同等责任，管国平不承担事故责任。事发当天，原告朱爱华即被送到温州医学院附属第三医院抢救治疗，经初步诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、枕部头皮血肿；5、左侧胫腓骨骨折等。原告朱爱华共住院三次，合计139天。之后，原告朱爱华先后在温州医学院附属第三医院、青田县舒桥乡卫生院、丽水市人民医院门诊治疗。2015年4月10日，原告朱爱华经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，意见为原告脑外所致精神障碍（器质性人格改变），其伤残等级构成交通事故为八�伤残。同年4月17日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，意见为原告颅骨缺损，构成交通事故十级伤残，右下肢瘫，构成交通事故七级伤残，遗留左踝关节僵硬，活动功能完全丧失，构成交通事故十级伤残；误工期限为16个月、护理期限为139天、营养期限为90天。事发后，被告蔡启槐、人寿财产保险公司已分别向原告朱爱华垫付62000元、10000元。
另查明，原告朱爱华驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车的所有人为原告朱爱华本人，该车未投保交强险。浙C×××××车辆的登记所有人为被告蔡启槐，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。保险期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，事故发生在保险期限内。事发时，原告朱爱华和被告蔡启槐均具有驾驶资格。
原告朱爱华及其被扶养人均为农业家庭户口，原告的长�朱甲（公民身份号码：××、原告的次女朱乙（公民身份号码：××）由原告夫妻共同实际抚养；原告的父亲朱亚重（公民身份号码：××、原告的母亲叶玉花（公民身份号码：××）由包括原告朱爱华在内四个兄弟姐妹扶养。
再查明，本起事故中另一伤者管国平赔偿一案业经本院以（2015）温瑞民初字第2422号民事判决，判定人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔付管国平24196.30元（医疗分项3195.41元、伤残分项21000.89元），在商业三者险责任限额范围内赔付管国平50467.80元；朱爱华赔偿管国平20158.19元；上述款项均定于本判决生效后十日内履行。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。
原告朱爱华的经济损失，本院核定如下：原告的住院药费为194074.20元（已扣除住院期间重复计算的伙食费2260.50元），门诊药费6757.78元，支持医疗费200831.98元；被告人寿财产保险公司提出剔除非医保药费，无法律依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告诉请按30元／天的标准计算，根据原告住院天数139天，支持4170元。营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算，根据鉴定意见90天，支持2700元。护理费，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，原告诉请按130元／天的标准予以准许，根据鉴定意见139天，支持18070元。误工费，因原告无法证明其最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年，根据鉴定意见16个月，支持51585.33元。残疾赔偿金，残疾赔偿指数一个等级为10%，如十级即为10%，九级为20%，以此类推；如果有多个伤残等级的，以最高者确定赔偿指数，其他等级十级至六级的，计算2%附加指数，五级至一级的，计算4%附加指数，赔偿指数与附加指数之和最大不得超过100%。赔偿年限低于六十周岁的，自定残之日起按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的伤势构成一个七级伤残、一个八级伤残、二个十级伤残，定残时原告年满42周岁，原告诉请按上年度浙江省农村居民人均纯收入标准19373元／年计算，予以准许，经计算为178231.60元（19373元／年×（40%＋2%＋2%＋2%）×20年］。被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的计算到十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费支出或农村居民人均生活消费支出额。原告因伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费应予支持。定残时，原告的父亲、母亲、长女、次女已分别年满72周岁、63周岁、15周岁、10周岁，根据被扶养人的扶养年限、扶养人数，参照残疾赔偿金的赔偿指数，被扶养人生活费经计算为78361.69元（父亲：14498元／年×8年×46%÷4人=13338.16元，母亲：14498元／年×17年×46%÷4人=28343.59元，长女：14498元／年×3年×46%÷2人=10003.62元，次女：14498元／年×8年×46%÷2人=26676.32元）。精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持22500元。交通费，结合其就医地点、时间、次数，原告诉请1600元，予以支持。原告主张车辆损失，但车辆未经保险公司定损，酌情认可500元；施救费，有票据为证，支持100元；停车费110元，属于间接损失，不予赔付。原告主张其他费用包括拐杖费120元、轮椅费580元、复印及照片费80元，上述费用无正式票据，不予支持。鉴定费，有票据为证，支持2520元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告朱爱华因本起交通事故造成的损失总额为561170.60元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承�交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《该解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故中原告朱爱华和被告蔡启槐驾驶的均是机动车，双方承担事故的同等责任，故责任比例按5：5为宜。本次道路交通事故造成原告朱爱华和管国平两人受伤，故被告人寿财产保险公司应在交强险医疗分项项下限额10000元内和伤残分项项下限额110000元内按各被侵害人损失比例数额进行分摊。即被告人寿财产保险公司赔偿原告朱爱华96403.70元（医疗分项6804.59元、伤残分项88999.11元，财产分项600元）；超出交强险限额部分由被告人寿财产保险公司根据保险合同，在商业三者险限额20万元范围内按各被侵害人损失比例数额赔偿原告朱爱华149532.20元；剩余部分按责任比例由被告蔡启槐承担82851.25元。原告朱爱华自认被告蔡启槐已经垫付62000元，且有利于被告，本院予以确认。扣除被告人寿财产保险公司已经垫付10000元和被告蔡启槐已经垫付62000元，故被告人寿财产保险公司还需支付原告朱爱华235935.90元（96403.70元＋149532.20元-10000元），被告蔡启槐还需支付原告朱爱华20851.25元（82851.25元-62000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告朱爱华235935.90元。
二、被告蔡启槐赔偿原告朱爱华20851.25元。
上述款项均定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
三、驳回原告朱爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5805元，由原告朱爱华负担653元，由被告蔡启槐负担5152元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日�来本院退回多预交的受理费5152元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费5805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 魏正峰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张晓慧