江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5432号
上诉人（原审被告）：郑恩东，男，1969年8月8日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许晓雪，女，1994年6月2日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
原审被告：冯育红，女，汉族，1968年9月5日生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人郑恩东因与被上诉人许晓雪、原审被告冯育红房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑恩东上诉请求：二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判郑恩东与许晓雪于2016年3月7日签订的房屋买卖定金协议及同年3月9日的补充协议解除并驳回许晓雪的全部诉讼请求，案件受理费由许晓雪承担。事实和理由：本案系许晓雪不同意履行合同而非郑恩东违约导致双方签订的合同解除。郑恩东继续履行合同的主观意愿一直是非常明确的，一审法院仅凭一个协商性质的电话录音证据就认定郑恩东主观上存在不按合同履行的意思表示是错误的。郑恩东未按合同约定的时间履行网签合同及办理资金托管义务是由许晓雪的行为导致的。双方签订的合同仅约定了网签及交房的时间节点而未明确是否要在交房之前完成付款，这对郑恩东是不公平的，合同存在重大瑕疵。在交易中，许晓雪曾明确向郑恩东表示其在苏州无正当职业，可能办不下贷款，有可能需要更换买房人，基于此，郑恩东要求在网签之前明确付款时间节点，但许晓雪一直不予回应，故郑恩东2016年4月27日发函给许晓雪要求付款后再交房。郑恩东在合同主要条款未达成一致且许晓雪拒绝协商的情况下暂不办理网签不应被认定为违约。此外，本次交易备案的中介公司是苏州翰林房地产经纪有限公司而不是双方委托的苏州地和房地产营销策划有限公司，交易安全存在潜在风险。由于许晓雪起诉前拒绝就未达成一致的合同主要条款进行协商，在诉讼中又明确表示不愿意继续履行合同，故应由许晓雪承担解除房屋买卖协议的全部法律责任。另，一审法院适用合同法第94条错误，本案定金协议未约定解除条件，许晓雪并未按照法律规定书面催促我方履行合同并给予一定的期限。
许晓雪辩称：服从原审判决。
许晓雪向一审法院起诉请求：1、郑恩东返还其定金20000元、预付购房款20000元；2、郑恩东支付其违约金204000元；3、郑恩东承担中介佣金18000元；4、冯育红对郑恩东上述债务承担共同还款责任；5、诉讼费由郑恩东、冯育红共同承担。审理中，许晓雪增加诉讼请求，要求其与郑恩东于2016年3月7日签订的房屋买卖定金协议及同年3月9日签订的补充协议于2016年7月12日解除。
一审法院认定事实：2016年3月7日，郑恩东（售房人、甲方）与许晓雪（购房人、乙方）及地和公司（中介方）签订房屋买卖定金协议一份，合同主要内容有：1、甲方自愿将座落于苏州市××中区木渎镇胥江康悦家园17幢1602室房屋出售给乙方，实际成交价格为1000000元，该房屋为精装修，全部家具家电留于购房人，乙方于2016年3月7日向甲方支付购房定金20000元，乙方向甲方支付房款的方式为贷款购房，双方约定本定金协议生效后15日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续；2、三方约定本定金协议签订之日，乙方向中介方支付佣金18000元；3、如甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，违约方承担中介方的全部佣金费用。同日，许晓雪支付郑恩东定金20000元。
2016年3月9日，郑恩东出具补充协议一份，载明：关于康悦家园17幢1602室房屋达成以下协议，卖方因近期房屋涨价，要求卖价提高20000元并承诺不再涨价，如有任何违约，买方有权按交易价格的20%追究卖方违约责任，并承担一切的违约责任，如果买方不购买此房，所有钱款不退，卖方有权按交易价格的20%追究买方违约责任。同日，许晓雪支付郑恩东20000元，支付地和公司中介佣金18000元。
2016年4月15日，许晓雪代理人曹冬华与郑恩东通电话，曹冬华问：“你好，是郑恩东先生吧，我是许晓雪的律师，受她委托来处理一下你们之间买房的事情……你房子现在还卖不卖？”郑恩东称：“如果价格合适，我跟我老婆做工作，她要是同意，肯定还是要卖的……”曹冬华问：“她现在实在想买这个房子，你看怎么个弄法？”郑恩东称：“……你看按现在市场价能出到多少？”曹冬华问：“现在市场价是多少钱？”郑恩东称：“现在市场价大概17000了……是77.7平方米……也不要按照市场价了，就按照1300000算吧，我再给她出个税，大概60000块钱左右……1240000元这个价格可以，我能够接受”曹冬华问：“中介有没有联系你办理网签合同跟托管手续？”郑恩东称：“没有。”曹冬华称：“怎么可能没有呢，他们中介说本来约了你昨天去的，但是你没有去嘛，就是4月14号。”郑恩东称：“是的，我知道，但是我老婆不来啊……”
2016年4月27日，郑恩东向地和公司工作人员李某邮寄房款通知书一份，载明：购房人许晓雪，我们在地和公司签订的房屋买卖定金协议上约定我房屋交付给你的时间是2016年4月30日，已经快到了，请你在收到该通知书后尽快付清定金协议上的购房款，因你个人原因造成的房款延期或未果由你负责解决和承担相关责任。
另查，郑恩东、冯育红系夫妻关系，苏州市××中区木渎镇胥江康悦家园17幢1602室屋登记所有权人为郑恩东、冯育红。
审理中，一审法院依郑恩东申请至苏州市××中区房产交易中心调取诉争房屋网签合同备案情况，网签合同显示，出让方为郑恩东，受让方为许晓雪，房屋坐落苏州市××中区木渎镇胥江康悦家园17幢1602室，成交价格1000000元，中介公司苏州翰林房地产经纪有限公司（以下简称翰林公司），本合同自双方签章之日起生效。许晓雪申请证人李某出庭作证，证人称：其系地和公司员工，也是本案双方当事人房屋买卖的经办人，地和公司具备从事房地产中介工作的资质，但没有在房管部门网签备案的资质，地和公司与翰林公司有协议，地和公司的所有房屋买卖合同均通过翰林公司备案，其在交易过程中约郑恩东办理资金托管协议，郑恩东称老婆不同意卖，希望价格上涨一点，与许晓雪协商未果，故未能按房屋买卖定金协议约定履行系因郑恩东违约。郑恩东称，其于2016年7月12日收到许晓雪要求解除合同的请求，但不同意解除，其未按房屋买卖定金协议约定签订网签合同及办理资金托管，因为备案中介公司与约定不符，可能影响资金安全。
以上事实，有许晓雪提供的房屋买卖定金协议、收据、补充协议、录音光盘、房产证、郑恩东提供的房款通知书等证据及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，本案许晓雪与郑恩东签订的房屋买卖定金协议真实合法有效，对双方均具有约束力，双方理应恪守履行合同义务。依该协议，郑恩东应于协议生效后15日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续，但从许晓雪提供的通电话内容显示，郑恩东主观上存在不按原合同履行的意思表示，客观上也确实未按合同约定履行签订网签合同及办理资金托管的义务，故一审法院认定郑恩东违约。现许晓雪请求其与郑恩东于2016年3月7日签订的房屋买卖定金协议及同年3月9日签订的补充协议于2016年7月12日解除，郑恩东亦于2016年7月12日收到许晓雪解除合同的请求，一审法院对许晓雪的该项请求予以支持，合同解除后，郑恩东收取的定金20000元及房款20000元，应当退还许晓雪，故对许晓雪要求郑恩东返还其定金20000元、预付购房款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郑恩东出具的补充协议约定房屋卖价提高20000元，如卖方违约，买方有权按交易价格的20%追究卖方违约责任，故许晓雪要求郑恩东支付违约金204000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。双方协议约定由违约方承担中介方的全部佣金费用，故许晓雪要求郑恩东承担中介佣金18000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郑恩东、冯育红系夫妻关系，上述郑恩东的债务应为夫妻共同债务，故许晓雪要求、冯育红对郑恩东上述债务承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：一、许晓雪与郑恩东于2016年3月7日签订的房屋买卖定金协议及同年3月9日的补充协议于2016年7月12日解除。二、郑恩东于本判决生效之日起十日内返还许晓雪定金20000元、购房款20000元，并支付许晓雪中介佣金18000元、违约金204000元，合计人民币262000元。三、冯育红对郑恩东的上述债务承担共同清偿责任。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入许晓雪指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市××中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。案件受理费6670元、财产保全费2320元，合计人民币8990元，由郑恩东、冯育红共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，郑恩东与许晓雪签订的房屋买卖定金协议以及补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。房屋买卖定金协议约定双方在协议生效后15日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续，但双方并未如约签订网签合同并办理资金托管手续。根据许晓雪提供的通话录音资料可知系郑恩东原因导致双方未按约签订网签合同并办理资金托管手续。至于郑恩东有关其于2016年4月27日发送房款通知书表明其愿意履行合同的上诉主张，根据二手房交易惯例，相关的购房资金应办理资金托管手续，在郑恩东未配合办理网签及资金托管手续的情况下其单方要求许晓雪付清购房款缺乏依据。至于购房款支付方式，定金协议明确载明系贷款购房，且网签的备案合同亦会对此作出明确约定，故郑恩东有关房屋买卖定金协议存在重大瑕疵导致其暂不签订网签备案合同的上诉主张本院不予采信。据此，一审认定系郑恩东构成违约合法有据，本院对此予以确认。郑恩东明确其于2016年7月12日收到许晓雪解除合同的请求，一审据此判令房屋买卖定金协议及补充协议于2016年7月12日解除并无不当。郑恩东应承担相应的违约责任，该债务系夫妻共同债务，冯育红对此应承担连带还款责任。
综上所述，郑恩东的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由上诉人郑恩东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮