宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5503号
原告：潘海林，男，1976年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。
法定代表人：谭发刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系该公司法律合规部副部长。
原告潘海林与被告中铁十一工程局路桥工程处银川办事处、中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局第四工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月14日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘海林的委托诉讼代理人倪福杰，被告中铁十一局第四工程公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告中铁十一工程局路桥工程处银川办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经本院准许，原告撤回了对中铁十一工程局路桥工程处银川办事处的起诉。本案现已审理终结。
潘海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元，支付逾期还款利息10200元（按银行同期贷款利率6%，自2015年6月11日暂计算2017年6月11日），并按上述利率主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁十一工程局路桥工程处银川办事处因资金周转于2004年11月22日、2006年5月14日分别向原告借款75000元、10000元，共计85000元。2003年9月25日，中铁十一工程局路桥工程处并入被告中铁十一局第四工程公司。现因上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
中铁十一局第四工程公司辩称其未向原告进行过借款，也未收到过原告提供的任何款项，原告的诉请无法律和事实依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告中铁十一局第四工程公司对原告提交的中铁十一局集团有限公司公司劳【2003】267号《关于路桥分公司整体并入第四工程有限公司的通知》、湖北省工商行政管理局鄂工商函【2001】33号《关于申请核准中铁十一局集团有限责任公司、中铁十一局集团企业名称的函》、中铁十一局集团有限公司司企【2001】173号《关于印发中铁十一局有限公司子公司、分公司和中铁十一局集团有限公司子公司股本设置方案的通知》、中铁十一局集团第四工程有限公司的企业信用信息公示报告及中铁十一局集团第四工程有限公司授权委托书以及本院依职权调取的中铁十一工程局路桥工程处处人【2001】75号《关于司玉清同志任职的通知》各一份的真实性均无异议，本院予以确认。2.被告中铁十一局第四工程公司对原告提交的借条二份的真实性不予认可，并质证称上述二份借条并非被告中铁十一局第四工程公司及其下属任何单位出具的。本院认为，因上述二份借条系中铁十一工程局路桥工程处银川办事处出具的，故本院予以确认。3.虽被告中铁十一局第四工程公司于2017年7月25日的庭审中对原告提交的中铁第十一工程局局办【2001】148号《关于路桥处申请成立银川办事处的函》、宁夏回族自治区发展计划委员会宁计协外【2001】761号《关于关于中铁第十一工程局路桥工程处成立银川办事处的批复》及《房屋租赁契约》各一份的真实性有异议，但被告中铁十一局第四工程公司在2017年8月7日的庭审中对本院依职权调取的上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。4.虽被告中铁十一局第四工程公司对原告提交的中铁十一局集团第四工程有限公司授权委托书的真实性无异议，并认为中铁十一局集团第四工程有限公司内部单位贷款申请书的真实性无法核实，但因上述证据与本案没有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月12日，中铁十一工程局路桥工程处以处办【2001】71号《关于申请成立银川办事处的函》向宁夏回族自治区经济协作办公室发函，申请成立中铁十一工程局路桥工程处银川办事处。2001年10月14日，中铁十一工程局以局办【2001】148号《关于路桥处申请成立银川办事处的函》向宁夏回族自治区经济协作办公室发函，同意成立银川办事处并要求宁夏回族自治区经济协作办公室办理有关手续。2001年10月17日，中铁十一工程局路桥工程处以处人【2001】75号《关于司玉清同志任职的通知》，聘任司玉清为银川办事处主任。2001年10月27日，宁夏回族自治区发展计划委员会以宁计协外【2001】761号《关于中铁第十一工程局路桥工程处成立银川办事处的批复》，同意设立中铁十一工程局路桥工程处银川办事处，地址为银川市兴庆区海宝小区福地苑51号楼3单元502室。2001年6月10日，湖北省工商行政管理局以鄂工商函【2001】33号《关于申请核准中铁十一局集团有限责任公司、中铁十局集团企业名称的函》，核准成立中铁十一局集团有限责任公司，其中路桥工程处改制为路桥有限责任公司。2003年9月25日，中铁十一局集团有限公司以公司劳【2003】267号《关于路桥分公司整体并入第四工程有限公司的通知》，批准路桥分公司的资产和债务并入第四工程有限公司。2004年11月22日，中铁十一工程局路桥工程处银川办事处因资金周转向原告借款75000元，并给原告出具一份《借条》，载明：”今借到潘海林现金75000元（柒万伍仟元整）。中铁十一局银川办事处”。同时，司玉清在上述借条尾部签字。2006年5月14日，中铁十一工程局路桥工程处银川办事处司以上述理由又向原告借款10000元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到潘海林现金10000元（壹万元整）。中铁十一局银川办事处”。同时，司玉清在上述借条尾部签字。现因上述借款经原告催要至今未还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案中，中铁十一工程局路桥工程处银川办事处是根据中铁十一工程局路桥工程处的申请，并经中铁十一工程局同意成立，且经过宁夏回族自治区发展计划委员会批复成立法人的分支机构。法人的分支机构虽依法成立，但没有领取营业执照，以设立该分支机构的法人为当事人，中铁十一工程局路桥工程处银川办事处不具有诉讼主体资格。中铁十一工程局经过企业名称变更为中铁十一局集团有限责任公司，路桥工程处改制为路桥有限责任公司，并根据中铁十一局集团有限责任公司的批准路桥有限责任公司的资产和债务由中铁十一局集团第四工程有限公司承接。
在本案中，原告向中铁十一工程局路桥工程处银川办事处提供借款85000元的事实，有原告提交的《借条》为证，原告与中铁十一工程局路桥工程处银川办事处之间的民间借贷关系真实、合法、有效。中铁十一工程局路桥工程处银川办事处系不能承担民事责任的法人的分支机构，向本案原告偿还借款的民事责任应由中铁十一工程局路桥工程处承担，但中铁十一工程局路桥工程处的资产和债务已由中铁十一局集团第四工程有限公司承接，故被告中铁十一局集团第四工程有限公司承担向原告履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于上述二笔借款均未约定利息和还款期限，原告也未提交证据证明双方针对上述二笔借款约定了还款期限和利息，现本院按年利率6%计算，被告中铁十一局第四工程公司向原告支付上述借款85000元自原告提起诉讼之日即2017年5月24日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，故对原告该部分请求，本院予以支持；超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘海林偿还借款85000元，并按年利率6%向原告潘海林支付该借款自2017年5月24日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，已减半收取计1090元，由原告潘海林负担113.91元，被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担976.09元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 胡小多
二〇一七年八月十五日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英