江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11331号
上诉人（原审被告）：江苏舜大新能源股份有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路186号智谷大厦A座21层。
法定代表人：李进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王砚之，男，1987年6月26日生，汉族，江苏舜大新能源股份有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团江苏省电力设计院有限公司，住所地江苏省南京市渡江路10号。
法定代表人：蔡升华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小平，男，1986年3月10日生，汉族，中国能源建设集团江苏省电力设计院有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人江苏舜大新能源股份有限公司（以下简称舜大公司）因与被上诉人中国能源建设集团江苏省电力设计院有限公司（以下简称能源设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舜大公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决关于违约金的部分，改判被上诉人以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，自2017年8月21日起计算至实际给付之日止；以183.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，自2017年12月11日起计算至实际给付之日止。事实和理由：虽然双方合同约定了设计费用支付期限，但被上诉人于2017年8月7日回函上诉人，同意上诉人于2017年8月20日前支付60万元，2017年12月10日前支付183.2万元，故双方就设计费的支付期限已重新达成协议，上诉人未按新协议履行，应按该协议约定的期限计算违约金的起算点。
能源设计公司辩称，被上诉人虽向上诉人回函，但也明确表示，若上诉人未按上述节点及对应金额全额支付，被上诉人将通过诉讼途径按合同约定主张权利，追究违约责任。因此，双方并未就履行期限达成新的协议，仍应按双方合同约定的期限计算违约金的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
能源设计公司向一审法院起诉请求：舜大公司支付设计费243.2万元及逾期付款违约金（均按照每日千分之二的标准，以43.2万元为基数，自2014年7月17日起计算至实际给付之日止，以200万元为基数，自2015年8月3日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月5日，能源设计公司（受托方即设计方、原江苏省电力设计院）与舜大公司（委托方、原江苏舜大新能源投资有限公司）签订了设计合同，约定因建设需要，委托方委托受托方承担江苏舜大宝应县柳堡镇108MW鱼塘水面光伏电站一、二次接入系统及工程设计的工作，设计阶段为一、二次接入系统、升压站设计、初步设计、施工图、竣工图；设计范围为本工程总体设计、全部生产及辅助生产系统的设计，含全部土地勘探，不包括编制本工程设计范围内的施工招标标书、监理招标标书、编制施工图预算、也不包括送出线路、站区50m外的公路线，与地区联络的微波、光纤通讯和其他通讯设施，以及厂外防洪设施、河道治理、附属生活福利建筑等的设计，为本工程设计所进行的科学实验和新技术开发工作以及技术专利、专有技术应用等项目的设计；若设计方对该工程接入系统方案无颠覆性意见，合同签订后50日内，提交一、二次接入系统研究报告，合同签订后30日内，完成地形测量及地址勘探工作，相关设备资料到齐后15日内，提交施工图，工程通过竣工验收30日内，提交竣工图；工程设计费320万元，工程一、二次接入系统编制技术咨询费（含电能报告费用）43.2万元，设计费共计363.2万元；本合同生效后20日内，委托方支付60万元作为定金（合同履行后，定金抵作设计费），一、二次接入系统研究技术咨询报告交付后20日内，委托方支付相应的全部费用43.2万元，在设计方交付全部施工图之日起20日内，委托方支付200万元，在工程投运、设计方交付全部竣工图之日起20日内，委托方支付剩余设计费60万元；委托方应按约定的金额和时间向设计方预付和支付设计费用，每逾期支付一日，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30日以上时，设计方有权停止履行下阶段工作，并书面通知委托方等等。
上述合同签订后，舜大公司向能源设计公司支付了定金60万元。能源设计公司按约进行设计，并于2014年6月向舜大公司交付了一、二次接入系统研究技术咨询报告，于2015年7月13日交付全部施工图。
2017年7月16日，舜大公司向能源设计公司寄送付款说明，载明：舜大公司有部分款项（一、二次报告费和施工图费用）未结清，合计243.2万元，初步付款计划为2017年10月28日前支付20万元，2017年11月28日前支付40万元，2017年12月28日前支付183.2万元等等。2017年8月7日，能源设计公司向舜大公司回函，载明：鉴于双方的合作关系，考虑到舜大公司的当前状况，同时基于能源设计公司“两金”压控面临的压力，为了维护能源设计公司的合法权益，现请舜大公司于2017年8月20日前支付60万元，2017年12月10日前支付183.2万元，若舜大公司未按上述节点及对应金额全额支付，能源设计公司将通过诉讼途径按合同约定主张权利，并追究舜大公司的违约责任，由此产生的损失将由舜大公司承担。
审理中，双方一致确认因舜大公司原因致使能源设计公司未能将上述合同全部履行完毕，舜大公司应向能源设计公司支付已完成的设计费共计243.2万元。
一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，能源设计公司与舜大公司签订的设计合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于能源设计公司主张欠付设计费的问题。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，能源设计公司已按照合同约定将完成的设计成果分阶段交付舜大公司，且舜大公司对于能源设计公司要求给付243.2万元设计费的诉讼请求不持异议，故该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。
关于能源设计公司主张违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，舜大公司应按约定的金额和时间向能源设计公司预付和支付设计费用，每逾期支付一日，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30日以上时，能源设计公司有权停止履行下阶段工作，并书面通知舜大公司。现舜大公司未按照合同约定支付设计费，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。舜大公司提出违约金标准过高的意见，一审法院综合考虑双方合同履行情况、能源设计公司的实际损失等因素，确定舜大公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准向能源设计公司支付违约金。舜大公司亦对违约金的起算时间提出辩解意见，因能源设计公司在给舜大公司的回函中没有放弃按照双方合同约定主张权利，并明确表示在舜大公司未按回函中的期限履行付款义务时，能源设计公司将追究舜大公司的违约责任，故舜大公司该项辩解意见，不予采信。能源设计公司主张违约金的期间符合合同约定和法律规定，予以支持。
一审法院据此判决：被告江苏舜大新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国能源建设集团江苏省电力设计院有限公司设计费243.2万元及违约金（以43.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，自2014年7月17日起计算至实际给付之日止；以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，自2015年8月3日起计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院确定的违约金起算时间是否正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现舜大公司未依约履行支付设计费的合同义务，应承担相应的违约责任。双方所签订合同明确约定了委托方承担违约责任方式为“每逾期支付（设计费）一日，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”，故违约金的支付起算点应以双方约定的设计费履行期限为准，即其中43.2万元自2014年7月17日起算，其中200万元自2015年8月3日起算，一审判决确定的违约金起算点并无不当，本院予以维持。关于舜大公司上诉提出的双方已达成新的协议，应以新的履行期限为起算点的意见，本院认为，能源设计公司虽于2017年8月7日向舜大公司回函，并通知了其最后付款期限，但该回函系能源设计公司在舜大公司未能履行合同义务时对其作出的催告，并给予其一定合理期限，并非对原合同内容的变更。且能源设计公司在回函中亦明确表示了如舜大公司未按回函期限履行付款义务，将按照合同约定主张权利。故舜大公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人舜大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6415元，由上诉人江苏舜大新能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓君