wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2584号
原告：常爱霞，女，1980年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许炎，男，1986年11月15日生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。
被告：许家恕，男，1963年4月12日生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原告常爱霞诉被告许炎、许家恕、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告常爱霞，被告许炎，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼，被告许家恕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常爱霞诉称，2016年6月8日11时30分许，被告许炎驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临淄区辛化路由南向北行驶至辛化路与胶厂路路口处向西左转弯时，未让行直行车，所驾车辆与沿临淄区辛化路由北向南行驶的张立强驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人张立强及原告常爱霞受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告许炎承担事故的主要责任，张立强承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车落户在被告许家恕名下，并在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，原告要求被告赔偿经济损失共计50000元。
被告许炎辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，按法律规定赔偿。被告许家恕是鲁Ｃ×××××号车的登记车主，被告许家恕系其父亲并在一起居住生活，原告的经济损失其与被告许家恕共同赔偿。
被告许家恕未作答辩。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｃ×××××号车在其公司投保交强险一份，诉讼费、鉴定等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年6月8日11时30分许，被告许炎驾驶被告许家恕所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临淄区辛化路由南向北行驶至辛化路与胶厂路路口处向西左转弯时，未让行直行车，所驾车辆与沿临淄区辛化路由北向南行驶的张立强驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人张立强及原告常爱霞受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告许炎承担事故的主要责任，张立强承担事故的次要责任。事故发生后，原告常爱霞第一次到淄博化建医院住院治疗22天，花费医疗费16454.88元；第二次到临淄区人民医院住院治疗19天，花费医疗费4283元；第三次到淄博化建医院住院治疗9天，花费医疗费6551.28元，在淄博化建医院花费门诊费683.80元。被告许炎给原告垫付医疗费3000元。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、住院单据三张、门诊病历二份、住院病案三份、门诊单据七张、诊断证明二份、劳动合同一份、单位证明一份、票据一宗等证据在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认，以被告许炎承担70%的事故责任，张立强承担30%的事故责任为宜。鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告许家恕，车辆驾驶人为被告许炎，被告许炎与被告许家恕系居住在一起的父子，原告常爱霞的经济损失应当由被告许炎、许家恕共同赔偿。原告常爱霞的经济损失应当由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险范围内依法赔偿，超出交强险范围外的，由被告许炎、许家恕按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。被告许炎给原告垫付医疗费3000元，应当在赔偿款中予以扣除。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费27972.96元，被告无异议，且原告证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费1500元，被告许炎无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的误工费18703.26元，被告提出异议，原告常爱霞在临淄区金山镇欧佳蛋糕店工作，事故发生前六个月月平均收入2647元，原告因此次交通事故造成肩锁关节脱位、腓骨骨折、全身多处挫伤，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告的伤情需误工120天，计款10588元（2647元/30天×120天），对于原告主张的18703.26元中的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的护理费9844元，被告提出异议，原告主张按照护理人员张立强日平均工资107元计算住院期间50天、出院后42天，但未提交护理人员扣发证明，也未对出院后护理天数进行鉴定，本院认为应当按照淄博市护工标准30000元/年计算住院期间50天，计款4109.59元，对原告主张的9844元中的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费598.60元，被告提出异议，本院酌情支持500元；6、原告主张的营养费5000元，被告提出异议，原告要求被告支付营养费的主张，证据不足，本院不予支持；7、原告主张的车辆损失费350元，被告提出异议，该车辆所有人并非原告常爱霞，对该主张，本院不予支持；8、原告主张的拐杖费150元，被告提出异议，原告无证据证实，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险损失分项限额内赔偿原告常爱霞因此次交通事故造成的医疗费10000元、误工费10588元、护理费4109.59元、交通费500元，以上共计25197.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许炎、许家恕共同赔偿原告常爱霞因此次交通事故造成医疗费17972.96元、住院伙食补助费1500元，以上共计19472.96元的70%，计款13631.07元，被告已支付原告医疗费3000元，余款10631.07元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告常爱霞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告常爱霞负担149元，由被告许炎、许家恕负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年四月十日
代理书记员 薛莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4632号
原告：李莹，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
被告：陈明娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告李莹诉被告陈明娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托诉讼代理人吴健到庭参加了诉讼，被告陈明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付借款本金273000元；2、判令被告自2015年10月10日起按照个人借款协议书中约定利息支付债务利息，计至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月10日，原告与被告陈明娟在平等自愿、友好协商的基础上，达成一致协议，签订了《个人借款协议书》：原告将300000元借给被告，借款期限为3个月，至2015年4月10日止，月利息按三分计算，利息支付为借款时一次性由原告扣除。该笔借款，原告委托黄锦标分别两次转账进了被告的账户。该笔借款到期后，被告告诉原告，因为资金周转不畅，希望借款延期，延期期间，按照原借款协议支付利息。原告考虑到双方曾经一直关系密切，答应了被告的要求。被告实际上仅按照约定支付了2015年9月前的利息。自2015年10月开始，被告就以各种理由搪塞拖延支付利息，也拒绝归还本金，原告打电话给被告，被告也很少接听。被告的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告自2015年10月10日起，按年利率24%支付债务利息，计至实际偿还之日止。
被告陈明娟没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉所述的借款事实，本院予以确认。涉案借款是由原告委托黄锦标交付的，黄锦标先后于2015年1月7日转账50000元、同年1月10日转账223000元给被告。此后，被告按协议约定的利率，支付了2015年10月10日前的利息，本金没有归还。
在庭审中，原告补充陈述借款经过：我与被告是中专的同学，在1999年毕业后都有往来，是很好的朋友。被告除在湛江师范学院做后勤部职员外，还在外面做自己的生意。后来，被告向我借款，我就找到我丈夫的朋友黄锦标。因黄锦标与被告不认识，故这笔钱是由我向黄锦标借，然后，由我再借给被告的。借款的300000元，是由黄锦标先后两次共转账273000元给被告，余款27000元是借款利息，按约定是借款时一次性扣除的。被告从借款协议签订后，加上按约定扣除的3个月利息，总共支付了9个月的利息。此外，银行的交易明细因银行原因不能显示交易账户的户名，我可以当庭操作进行转账，以证实银行的交易明细中的账户是被告名下的。
以上事实，有原告提供的《个人借款协议书》、银行交易明细、微信聊天记录、当庭使用支付宝转账的截屏打印件、黄锦标的情况说明，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的《个人借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款本金的确定。原告陈述借款本金300000元的交付构成，其中的273000元是其委托黄锦标先后两次通过银行转账给被告，余款27000元是借款利息，并已按约定在借款时一次性扣除的，该部分款项也应作为借款本金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持，本院认定本案借款本金为273000元。
关于借款利息的计算。原告确认被告已支付9个月的利息，请求从2015年10月10日起，按年利率24%计算利息。结合本院对本案借款本金的认定，以及原告对借款利息收取情况的陈述，原告预先在本金中扣除了3个月的利息，被告实际上是支付了6个月的利息54000元（以借款本金300000元，按月利率3%计算，9000元/月X6个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告已经收取的按年利率36%计算的利息54000元，经本院重新按借款本金273000元，年利率36%进行计算确定，被告已经支付的利息54000元应充抵198天的利息，即被告支付利息至2015年7月28日止。同时，原告请求对未支付的利息按年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈明娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莹清偿借款本金273000元及利息（从2015年7月29日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
驳回原告李莹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（原告已全额预交），原告李莹负担300元，被告陈明娟负担2398元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周树民
二〇一七年五月二日
书记员 黄晓曼
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3252号
原告：张淑群，女，1965年9月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告：马杰，男，1988年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：李银芳，女，1962年7月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张红舒，女，1989年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张琦，女，1989年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张象文，男，1937年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告张淑群、马杰与被告李银芳、张红舒、张琦、张象文追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告张淑群、马杰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑群、马杰撤回对被告李银芳、张红舒、张琦、张象文的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑群、马杰撤诉。
案件受理费减半收取770元，由原告张淑群、马杰负担。
审判员 步静宜
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 凤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终682号
上诉人（原审原告）：张顺义，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住山东省沾化县。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张顺义因与被上诉人张建民合伙协议纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张顺义上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人对合伙向案外人徐洪敏销售羊腔子，由被上诉人收款无争议，但一审法院定被上诉人仅收到徐洪敏货款7003641元，并已全部支付给了养殖户，故无合伙财产待分配，属认定事实错误。首先，一审认定被上诉人收到徐洪敏的7003641元，与上诉人提交的证据三中的数额及被上诉人在公安机关认可数额互相矛盾，一审法院采信被上诉人单方证言是错误的。其次，徐洪敏不认可拖欠1421119元的羊腔子款，是被上诉人认为拖欠，在上诉人不参与货款的收取和结算的情况下，该举证责任应由被上诉人承担，一审法院以上诉人承担举证责任不能驳回上诉人的请求，应为举证责任分配错误。再次，被上诉人的证据一为没有算完的账目，不能作为证据。二、一审程序上存在错误。一审法院要求被上诉人提供的支付给养殖户的清单，应交给上诉人质证，确定该清单的真实性和与本案的关联性，但一审对该证据没有组织上诉人质证，就认定被上诉人将收到的货款支付了养殖户，在程序上是存在严重错误的。
张建民辩称，上诉人的上诉请求以及事实和理由与事实不符，被上诉人请求二审法院在查清本案事实的情况下，对合伙期间的财产及债务进行分割。
张顺义向一审法院起诉请求：1.被告支付原告应得款项300000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2011年12月到2012年9月，原、被告合伙向养殖户赊购活羊，屠宰后将羊腔子卖与案外人徐洪敏，下货和肠子等卖与其他人。原告主张案外人徐洪敏应向原被告支付羊腔子款共计8824760元，被告认可仅收到徐洪敏给付的货款7003641元，并已全部支付了养殖户。现原告以被告已全部收到徐洪敏全部货款8824760元为由，请求被告支付其合伙款项300000元。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据无法证实在被告处有原、被告的合伙财产待分割，故原告请求被告支付其合伙款项300000元，于法无据，一审不予支持。综上，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第九十条之规定判决：驳回原告张顺义的诉讼请求。案件受理费2900元(已减半收取)，由原告张顺义负担。
本院在二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.张建建于2016年12月18日出具的证言一份。证明张建民一审提交的证据一不真实。2.吴爱民、孙军亭、孙士学证明各一份。证明在2012年8月份诉讼双方还继续合伙经营。3.对张建建的录音光盘一份。证明张建民向一审法院提交的证据一是没有结算完的账。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据一、二属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，因此该两份证据不符合证据形式，不应采信。但被上诉人认可被上诉人一审中提交的证据一，是几个养殖户一起算的账，不是张建建一个人算的。也认可2012年8月份诉讼双方仍合伙。被上诉人对上诉人主张被上诉人提交的证据一不是全部结算完毕的账目认可，当时双方有一部分账还没有结。
本院认为，上诉人提交的证据一、二系证人证言，上诉人应当在本院指定的举证期限届满前申请证人出庭作证，其未申请证人出庭作证，该证人证言不可以作为本案的定案依据。鉴于被上诉人认可其一审中提交的证据一是其与几个养殖户一起算的账，不是与张建建一个人算的账，以及2012年8月诉讼双方仍在合伙经营的事实，本院对该事实予以认定。上诉人提供的证据三拟证明被上诉人一审中提交的证据一系没有结算完的账目，被上诉人对该事实予以认可，本院对此予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人在本案一、二审中提交的证据均不能证明被上诉人与客户徐洪敏结清了全部货款，双方合伙期间的债权债务没有理清，上诉人主张应当分得合伙利润30万元没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人张顺义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 邵佳宁
审判员 张 雷
二〇一七年六月七日
书记员 王 哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7323号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：龙辉，男，汉族，1987年12月18日出生。
被告：袁先亮，男，汉族，1976年2月23日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告龙辉、袁先亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费收取计723元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年六月十三日
书记员 李俊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更44号
罪犯李清从，男，1953年12月19日出生，汉族，小学文化，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月16日作出（2014）晋刑初字第1084号刑事判决，以被告人李清从犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月25日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币250000元。被告人李清从提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）泉刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李清从于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]45号提请减刑建议书，建议对罪犯李清从予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清从入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，能完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱3个表扬。已缴纳罚金人民币13000元。罪犯李清从考核自2014年11月至2016年12月累计获计分考核2030分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯李清从服刑期间虽有违规行为，经教育能参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清从减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月25日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7445号
上诉人（一审原告）：昆山沪成置业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号，组织机构代码67010881-1。
法定代表人：林珠琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓新建，公司员工。
被上诉人（一审被告）：苏州华邦岩土工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路158号，组织机构代码77151810-7。
法定代表人：吕雪男，公司董事长。
委托诉讼代理人：龚友宝，公司员工。
委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦镇法律服务所法律工作者。
上诉人昆山沪成置业有限公司因与被上诉人苏州华邦岩土工程有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5963号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人昆山沪成置业有限公司不服一审法院判决，上诉请求：请求二审法院支持其一审诉讼请求。理由：2008年8月26日的合同双方实际已经履行，被上诉人也通过对帐单的形式确认了合同继续存在和履行，合同的原件在昆山市档案馆保存。双方对合同中小区的面积是确认的，对合同金额是不确认的。
被上诉人苏州华邦岩土工程有限公司在一审中辩称：双方在签订第一份合同之后，双方口头约定该合同作废。之后，因地形复杂，钻孔较深，双方又重新签订了合同，金额也进行了调整。现在，昆山沪成置业有限公司还欠付工程款未付。另外，从最后一笔工程款支付至今已经超过两年，期间也未向被告主张权利，现已超过诉讼时效。综上，请驳回昆山沪成置业有限公司诉讼请求。二审中其表示服从一审法院判决。
一审原告昆山沪成置业有限公司的起诉请求：双方于2008年8月7日就顺城·名湾工程地质勘察签订了建设工程勘察合同，约定了勘察项目，并确定总包干价为310000元。之后，因为分期开发备案所需，原、被告就相同内容及部分内容签订了三份建设工程勘察合同。2011年5月31日，双方签订补充协议，约定增加49855元。因原告工作人员失误，多支付给被告240145元。故请判令被告返还原告多付款项240145元；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告注册登记于2005年2月28日，系工程勘察专业类（岩土工程）甲级资质，可承担本专业资质范围内各类建设工程项目的工程勘察业务，其规模不受限制，证书有效期至2020年6月17日。
2008年8月26日，原、被告签订建设工程勘察合同一份，约定原告将顺城·名湾住宅小区工程地质勘察发包给被告；总建筑面积为252836平方米；承接方式为按国家收费标准的优惠费率结算，总价包干，按照1.2元/平方米计价，总金额约为310000元；双方还就其他事项进行了约定。
2009年8月11日，原、被告另行签订建设工程勘察合同一份，约定原告将顺城·名湾住宅小区工程地质勘察发包给被告；总建筑面积为252836平方米；按照国家收费标准的优惠费率50%，总价包干，按照2.5元/平方米计价，总金额约为268000元；双方还就其他事项进行了约定。
2009年12月26日，原、被告再签订建设工程勘察合同一份，约定原告将顺城·名湾住宅小区三期工程地质勘察发包给被告；按照国家收费标准的优惠费率50%，总价包干，总金额约为257469元；双方还就其他事项进行了约定。
2011年5月31日，原、被告签订补充勘察协议，约定“由于规划局部调整及设计荷载变化，需要补充勘察”，确认了补充勘察工作量及总价49855元，并确定按照40000元支付。
2012年7月13日，原、被告再签订建设工程勘察合同一份，约定原告将顺城·名湾21、27、28、32、34、35号楼及6号地下车库勘察工程发包给被告；按国家收费标准优惠后包干收费，总金额暂定为85000元；双方还就其他事项进行了约定。
2010年2月至2014年1月，原告共计支付被告工程款600000元。所涉最后一笔发票开票日期为2015年6月24日。
被告曾向原告出具对账单一份，载明所涉金额包括310000元、257469元、268000元、40000元、200元（顺城名湾四期报告复制费）、85000元，合计为960669元。被告解释该对账单因公司记账单错误，误将未实际履行的310000元计入工程款总额。
另查明：庭审中，原、被告一致确认对于各合同中所涉“约**元”等表述，因为工程量出入不大，均按照合同载明数字为准，不再要求进行调整。
上述事实有资质证书一份、建设工程勘察合同四份、补充勘察协议一份、勘察报告四份、发票六份及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：本案争议焦点一为原告的主张是否超过诉讼时效。
涉案最后一笔工程款的发票开具日期为2015年6月24日，由此可以认定原、被告在发票开具之日仍然就涉案工程款项进行沟通，距起诉之日尚未超过一年，因此被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。
本案争议焦点二为原、被告是否实际履行了2008年8月26日的建设工程勘察合同。
原、被告对于2011年5月31日的补充勘察协议均无异议，本院予以确认。关于双方实际履行建设工程勘察合同，被告抗辩实际履行的三份建设工程勘察合同系于2008年8月26日的建设工程勘察合同之后签订且所涉金额与已付款金额相近，原告如否认该项抗辩应承担相应举证责任，但其并未提供充分证据予以证明，应承担相应不理后果。再者，原、被告双方在签订合同文本时应根据合同当事人数及备案所需签订多份合同，现原告仅提供了昆山市规划局盖章的复印件而未提供其持有的原件不符合常理，相反，被告则提供了后续三份建设工程勘察合同原件以支持其抗辩。综上，原告关于实际履行2008年8月26日的建设工程勘察合同的陈诉，不予采信，并对其基于该陈述而提出返还多付工程款的主张，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山沪成置业有限公司对被告苏州华邦岩土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4902元，减半收取2451元，保全费1720元，合计4171元由原告昆山沪成置业有限公司负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中当事人未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人昆山沪成置业有限公司认为其与苏州华邦岩土工程有限公司签订一份总包干价31万元的《建设工程勘察合同》后，因项目分期开发、合同备案需要又签订三份《建设工程勘察合同》，该三份合同仅做备案需要，实际并未履行。但根据被上诉人苏州华邦岩土工程有限公司提供的四份《建设工程勘察合同》、四份勘查报告以及勘查费发票，可以认定双方之间存在相关工程勘察合同关系，上诉人昆山沪成置业有限公司否认上述事实，但未提供相应的证据，故本院对其上诉请求不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4902元，由上诉人昆山沪成置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年五月三日
书 记 员 许炯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3584号
申请执行人布某。
被执行人玉某。
被执行人赛某。
布某与玉某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4797号已经发生法律效力。由于被执行人玉某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人玉某、赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉某、赛某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十四日
书记员 阿拉木斯
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢64号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人周花芳，女，1959年5月出生，汉族，本市老城区邙山镇土桥村第五组农民，住该村。
被执行人乔秀华，女，1954年10月出生，汉族，本市老城区邙山镇土桥村第四组农民，住该村。
被执行人梁秀婵，女，1950年11月出生，汉族，本市老城区邙山镇土桥村第五组农民，住该村。
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据本院（2006）老民初字第658号民事判决书，于2016年8月16日申请执行周花芳、乔秀花、梁秀婵借款纠纷一案，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人周花芳、乔秀花、梁秀婵无银行存款、无车辆、无房产、无证券。本院执行员于2016年12月18日将被执行人周花芳、乔秀花、梁秀婵列为失信被执行人。2016年12月19日申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社因被执行人周花芳、乔秀花、梁秀婵暂无财产可供执行，向本院申请该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执恢64号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社能够提供被执行人周花芳、乔秀花、梁秀婵可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯倩倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2065号
原告：南陵县青弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告：陈辉煌，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县青弋自来水厂与被告陈辉煌供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告南陵县青弋自来水厂于2017年6月26日向本院提出撤回对被告陈辉煌起诉的申请。
本院认为，原告南陵县青弋自来水厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县青弋自来水厂撤回对被告陈辉煌的起诉。
审判员 胡启云
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴璐璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2023号
原告：徐佳庆，女，1986年11月4日出生，蒙古族，住开鲁县。
委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：王某1，男，2002年8月16日出生，学生，住开鲁县。
法定代理人：王某2（系王浩父亲），男，1978年12月20日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告：胡春玲，女，1975年3月26日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告：王美琦，女，1998年10月9日出生，汉族，学生，住开鲁县。
本院在审理原告徐佳庆与被告王某1、胡春玲、王美琦侵权责任纠纷一案中，原告徐佳庆于二0一七年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐佳庆撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告徐佳庆负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 羽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初533号
原告：于向阳，男，汉族，1974年12月13日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住漯河市郾城区。
被告：李华平，男，汉族，1969年9月11日生，住漯河市召陵区。
原告于向阳诉被告李华平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于向阳的委托代理人杨爱云到庭参加诉讼，被告李华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于向阳向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付借款10万元及利息2万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因建筑需要于2013年9月份向原告借现金5万元，2016年元月1日再次向原告借款5万元，双方约定年利率20%。款借给被告后，被告承诺工程结束后尽快将款还给原告，后经原告多次催要，被告一直以工程款要不回来为由，未归还原告本金及利息。
被告李华平未到庭提出答辩意见及向法庭提供证据。
经原告的举证与陈述，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告李华平向原告于向阳借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借向阳现金伍万元整（￥50000元）李华平，2013.9.3号”。2016年1月1日，被告李华平向原告于向阳借款5万元，被告向原告出具借条，内容为：“借条，今借（××）于向阳人民币伍万元整（大写：人民币￥50000元整），所有现金已经收到。约定于2017年12月30日归还。年利率为20%。全部本息到期一次性偿还。此据。借款人：李华平……”。借款期限届满后,被告至今未偿还借款及支付利息。
以上事实有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李华平分两次向原告于向阳借款100000元的事实，有被告向原告出具的两份借条予以佐证，本院予以认定，因此被告应当偿还原告借款100000元。关于利息，原、被告于2016年1月1日的利息借条中，明确约定利息按年利率为20%计算，本院予以支持，故2016年1月1日借款50000元的利息，从2016年1月2日起按年利率20%计算至履行之日止；被告出具的2013年9月3日的借条未明确约定利息，原告诉称双方口头约定的有借款利息，但未提供相应的证据予以佐证，故该笔借款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告李华平于本判决生效后十日内支付原告于向阳借款50000元；
二、被告李华平于本判决生效后十日内支付原告于向阳借款50000元及利息（从2016年1月2日起按年利率百分之二十计算至履行之日止）；
三、驳回原告李华平的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告李华平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一八年五月七日
书记员 陈哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄秀平，女，1976年10月30日出生，汉族，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄秀平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄秀平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21606.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21606.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2327号
原告：王亚君，女，1958年11月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告：吴兴国，男，1959年12月27日出生汉族，住宁波市海曙区。系原告王亚君丈夫。
被告：戴幼君，女，1958年1月28日出生汉族，住宁波市江北区。
原告王亚君、吴兴国与被告戴幼君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王亚君、吴兴国到庭参加诉讼；被告戴幼君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚君、吴兴国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告王亚君因打麻将而与被告相识。2011年9月9日，被告以需买房、买车为由向原告提出借款80000元。当时，原告因将房屋抵押给银行而备有现金，原告遂将其中的80000元以现金形式出借给被告，约定月息1000元。借款后，被告仅支付了三个月的利息，本金未偿还，经多次催讨未果。后原告无意中遇到被告，其表示无力还款，原告可向法院起诉，原告遂诉至法院，望判如所请。
王亚君、吴兴国为证明自己的主张，向本院提交了2011年9月9日借条一份。
戴幼君未作答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
两原告系夫妻关系，原告王亚君在打麻将过程中与被告相识。2011年9月9日，被告向两原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到王亚君、吴兴国人民币捌万正（整）”。借款后，因被告未按约偿还借款，而成讼。
本院认为，原告提交的借条表明其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告借款后应按约履行付款义务，现因借条中未明确载明还款时间，原告可在给予被告合理期限后要求其还款，现原告通过诉讼途径主张权利，要求被告偿还借条中载明的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告戴幼君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴幼君于本判决生效后十日内偿还原告王亚君、吴兴国借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告戴幼君负担；公告费650元，由被告戴幼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 何奕萱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙丽娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执500号
被执行人杨方，男，1980年2月24日生，汉族，住林州市。
本院在执行杨方犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人杨方名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人杨方目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执500号被执行人杨方，男，1980年2月24日生，汉族，住林州市。本院在执行杨方犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人杨方名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人杨方目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2774号
原告：黄海浪，男，1987年9月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：赵俊红，男，1990年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地广西百色市右江区城东路******号***楼。
负责人：于志坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：石清宇，该公司职员。
原告黄海浪与被告赵俊红、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海浪，被告平安百色支公司的委托诉讼代理人石清宇到庭参加诉讼。被告赵俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海浪向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告交通费4900元、车辆损失费3131元、误工费800元，共计8831元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月30日21时30分，原告驾驶桂Ｌ×××××号轿车从百色往永乐方向行驶过程中，在百色学院路口与被告赵俊红驾驶的桂Ｌ×××××号车追尾，经交警现场勘查，认定被告赵俊红负事故全部责任。其车辆后备箱盖因本起事故被撞歪未能修复，更换维修尚需3131元。被撞车维修期间，其租赁一辆轿车供日常使用，共支出交通费4900元。新、被告就赔偿事宜多次协商未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵俊红未作答辩。
被告平安百色支公司辩称，原告的主张无事实依据。桂Ｌ×××××轿车从车辆受损勘查情况看，后备箱盖未损坏达更换程度。桂Ｌ×××××轿车因交通事故造成的受损部位修复完毕后，原告已提车使用，公司亦付清该车全部修理费共计4460元。交通费、误工费属间接损失，不属保险赔偿范围。公司根据保险条款约定不承担本案诉讼费。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日21时50分时许，原告黄海浪驾驶桂Ｌ×××××小型轿车由百色市区往永乐方向行驶，被告赵俊红驾驶桂Ｌ×××××普通客车在后方同车道同向行驶，至国道324线百色学院门前路段时，因桂Ｌ×××××客车未与前方桂Ｌ×××××轿车保持必要安全距离导致车辆追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告赵俊红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，广西朗润汽车销售服务有限公司对桂Ｌ×××××轿车进行维修，维修项目包括更换后保险杠部位相应部件、行李箱盖整形修复，后原告提车。2016年11月14日，被告平安百色支公司支付修理费共计4460元。另查明，桂Ｌ×××××普通客车在被告平安百色支公司处投保交强险与保额30万元、不计免赔商业三者险。事故发生于保险期间。
以上事实有原、被告庭审陈述笔录，原告提交的道路交通事索赔申请书，被告平安百色支公司提供的保险费发票（记帐联）、保险单、投保告知书、保险条款、定损报告、修理费发票、银行回单在卷佐证。原告提交的证据1、“许富康”名片、书写有“后备箱盖总成2331元、折装调整300元、喷漆300元／3131元”字样纸条（复印件），拟证明其修理费损失；2、汽车租赁合同、租赁车辆交接单，拟证明交通费损失，被告平安百色支公司有异议。本院认为，原告提交的证据1、2来源不明，无其他有效证据印证其真实性，不具备证据三性，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。误工费是指受害人由于人身受到伤害，耽误工作而造成的财产损失。原告未在交通事故中受伤，其主张误工费损失无事实依据，本院不予支持。关于修理费，被告平安百色支公司辩称桂Ｌ×××××轿车已修复完毕有定损单、修理费发票为凭，原告无证据证实该车经修理仍存在未修复情形，应承担举证不能的不利后果。被告平安公司的抗辩成立，本院予以采信。关于交通费，原告述称2016年10月1日至2016年10月14日受损车维修期间，其支付4900元租赁轿车一辆供其使用。本院认为，原告不能证明桂Ｌ×××××轿车是其日常代步工具的事实，且原告提供的汽车租赁合同无出租方“华融商贸有限公司”的单位印章，签订人“黄话”身份不明，合同的真实性无法确定，不能作为认定交通费损失的依据。故，原告主张两被告赔偿交通费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄海浪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 凌雪君
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初14号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯故意伤害罪，于2015年12月16日被灵川县公安局刑事拘留，同月22日取保候审，同年12月26日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日取保候审。2016年1月26日被本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，因被告人陈某的亲戚欠了陶某乙的钱，陈某和陶某乙电话相约在灵川县八里街大市场口面谈。2014年1月13日22时许，二人为此发生口角并打斗，陈某事先叫来绰号“阿兵”、“阿逼”等人追打陶某乙至大市场夜宵摊处，陶某乙不慎跌倒，陈某从一夜宵摊处拿起一把菜刀将陶某乙砍伤。经鉴定，陶某乙四肢缝合创口累计长度构成轻伤二级。2015年12月16日，陈某被公安机关抓获。同年12月20日，陈某家属向陶某乙赔偿医药费、误工费等共计150000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，受害人陶某乙向被告人陈某的亲属莫某催索债务，陈某知悉后电话联系陶某乙，约定二人面谈。随后，陈某叫来“阿兵”、“阿逼”（绰号）等人乘车至灵川县八里街大市场的“阿牛嫂米粉店”门口。见面后，陈某与陶某乙为还债数额发生争议并相互扭打。陶某乙随即跑往大市场夜宵摊方向，陈某及“阿兵”、“阿逼”等人继续追打。在逃跑途中，陶某乙摔倒，陈某随手从夜宵摊上拿起一把菜刀砍向其身体，致其受伤。经鉴定，陶某乙四肢缝合创口累计长度构成轻伤二级。陈某于2015年12月16日被公安机关抓获。同月20日，陈某家属代其向陶某乙赔偿医药费、误工费等共计经济损失人民币150000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实陈某犯罪时达到刑事责任年龄。
2、被害人陶某乙的陈述，证实被陈某等人致伤的经过情况。
3、证人陶某甲的陈述，证实案发经过情况。
4、辨认笔录，证实陶某乙辨认陈某的情况。
5、现场辨认笔录，证实陈某辨认作案现场的情况。
6、现场勘验检查笔录、现场图和照片，证实公安机关对犯罪现场进行了勘查。
7、正华司鉴中心（2014）临鉴字第15号《司法鉴定意见书》，证实陶某乙左右上臂钝器打击致皮下出血属轻微伤，四肢缝合创口累计长度构成轻伤二级。
8、赔偿协议、收条、谅解书，证实陈某家属向陶某乙赔偿医药费、误工费、营养费等共计150000元。
9、归案情况说明，证实柳州铁路公安处桂林北站派出所将在逃人员陈某抓获的情况。
10、被告人陈某的供述，证实其伤害陶某乙的经过情况。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈某持凶器伤人，可酌情从重处罚。陈某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某家属已向被害人赔偿全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓兰
二〇一六年二月一日
代书记员 朱林萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑终165号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建科，男，1980年4月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因吸食毒品、向他人提供毒品，于2016年8月5日被行政拘留二十日；曾因吸食毒品，于2016年8月17日被行政拘留十五日；2016年9月1日被社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人刘建科犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出（2017）吉0221刑初13号刑事判决。宣判后，刘建科不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、王春晖出庭履行职务，上诉人刘建科及其辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月16日，被告人刘建科在其居住地以1包500元的价格向吸毒人员陈瑶、岳志浦出售甲基苯丙胺0.8克左右，陈瑶、岳志浦在自己家中吸食。
2016年8月16日16时许，公安机关在被告人刘建科位于吉林省吉林市龙潭区铁东小区8号楼3单元5楼中门其家中卫生间坐便后面夹缝内，查获三袋总重量为23.76克的甲基苯丙胺疑似物，其中一袋为9.57克，另外两袋总重为14.19克。经化验鉴定，其中一袋重为9.57克的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，另两袋总重为14.19克的甲基苯丙胺疑似物中也检出甲基苯丙胺成分。被告人刘建科经传唤到案。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人刘建科供述；相关证人证言、银行交易明细、行政处罚决定、鉴定报告、称重说明、检查笔录、指认现场笔录及照片、抓捕经过等相关证据予以证明，足以认定。
原审法院认为：被告人刘建科贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人对其贩卖约0.8克甲基苯丙胺的行为表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人认为被告人只贩卖了0.8克，搜查出来的大部分是辅料，经查，从被告人家中搜查出的三包总重量为23.76克的冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，被告人有贩卖行为，且没有证据证明其持有的甲基苯丙胺并非用于贩卖，故家中存放的23.76克甲基苯丙胺应当计入其贩卖的数量，被告人及其辩护人的意见不符合事实与法律，不予采纳；被告人辩护人向本院提供的证据与本案没有关联性，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人刘建科的非法所得人民币500元，上缴国库。三、扣押的毒品由扣押机关依法处理。
上诉人刘建科及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.上诉人系手术后为减轻痛苦才吸毒，其具备支付毒资能力，不应认定其贩卖；2.公安机关操作程序违反相应法律规定，封装时，不得将不同包装内的毒品混合；3.公安机关将查获的三袋毒品疑似物中的两袋（其中最大的一袋和最小的一袋）放入一个袋中后检验鉴定，因最大一袋全是辅料，最小一袋是上诉人准备自己吸食掺了毒品的辅料，才导致全部有甲基苯丙胺成分；4.上诉人一共购买5克毒品，为吸食方便全部掺了辅料，故其毒品数量应认定为5克。
吉林省吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。针对上诉人及其辩护人提出的三袋疑似物中一袋全部是辅料，不是毒品的上诉理由，检察机关认为上诉人在侦查阶段供述明确指出其将辅料跟冰毒混合装在一个透明袋，另外还有两袋透明装的全部为辅料，在侦查人员侦查过程中，经上诉人同意对两包辅料进行混合称重，上诉人并未提出任何异议，对此有讯问笔录予以证实。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2016年8月16日，被告人刘建科在其居住地以1包500元的价格向吸毒人员陈瑶、岳志浦出售甲基苯丙胺0.8克，陈瑶、岳志浦在自己家中吸食。
2016年8月16日16时许，公安机关在被告人刘建科位于吉林省吉林市龙潭区铁东小区8号楼3单元5楼中门其家中卫生间坐便后面夹缝内，查获三袋总重量为23.76克的甲基苯丙胺疑似物（三包一起放在一牛皮纸袋中），刘建科称其中一袋是冰毒，另外两袋是辅料，于是公安机关将另外两袋予以混合。经过称重，其中一袋为9.57克，另外两袋总重为14.19克。经化验鉴定，重量为9.57克的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2016年8月16日，公安机关在吉林市龙潭区龙山俊景小区1号楼楼下将刘建科抓获。
认定上述事实的证据与原审证据一致。
本院认为，上诉人刘建科贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘建科具备吸食情节，又曾因吸食毒品、向他人提供毒品，被公安机关行政处罚，本案在量刑时一并予以考虑。因吸食毒品，上诉人刘建科于2016年8月17日被吉林省永吉县公安局行政拘留十五日应折抵刑期。关于上诉人刘建科及其辩护人提出的上诉人系手术后为减轻痛苦才吸毒，其具备支付毒资能力，不应认定其贩卖以及本案毒品数量应认定为5克的上诉理由和辩护意见，因与本院查明事实不符，且无事实及法律依据支持，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的公安机关在取证过程中程序违法的上诉理由和辩护意见以及公诉机关发表的相应出庭意见，经查，2016年7月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》明确规定在毒品的提取、扣押、封装及称量环节，不同包装物内的毒品不得混合。公安机关在进行提取、扣押过程中，将三袋毒品疑似物中的两袋予以混合、鉴定，该行为明显违反上述程序规定，严重影响司法公正，且公安机关对该情节不能做出合理解释。为保障程序正义以实现案件实体公正，本院认为不应将14.19克的毒品疑似物计入本案犯罪数量。故关于此节，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本案审判程序合法，但认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第一款、第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初13号刑事判决第二项、第三项，即追缴被告人刘建科的非法所得人民币500元，上缴国库；扣押的毒品由扣押机关依法处理。
二、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初13号刑事判决第一项，即被告人刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
三、上诉人（原审被告人）刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日至2024年8月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邵馨瑶
（此件共6页，共印15份）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1564号
原告：张某某。
原告：任某某。
被告：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚。
本院在审理原告张某某、任某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案中原告张某某、任某某于2017年6月1日向本院提出对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某、任某某撤回对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的起诉。
审判员 李健
二〇一七年六月一日
书记员 崔骁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2368号
原告：任桂花，女，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王焕容，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：江津区双福新区博帆宾馆，住所地重庆市江津区双福新区学院大道*号双福公馆*栋8、9层公寓。
经营者：王焕容（江津区双福新区博帆宾馆业主），女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告任桂花与被告王焕容、江津区双福新区博帆宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告任桂花，被告王焕容、江津区双福新区博帆宾馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕容返还原告借款500000.00元，并从2016年5月1日起，以500000.00元为基数，按月利率2.5％计付利利息至借款还清为止；2、被告江津区双福新区博帆宾馆对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，被告王焕容向原告借款500000.00元，约定每月支付利息12500.00元。原告通过转账和支付现金方式履行了支付出借款的义务，被告王焕容借款后仅支付利息至2016年4月30日。2016年11月14日，被告江津区双福新区博帆宾馆向原告出具借款担保书，自愿对王焕容的借款本息提供连带责任担保。之后，被告未履行还款义务。
被告王焕容辩称，向原告任桂花借款500000.00元未还是事实。该借款是为陈菠所借，由于陈菠未还款，所以未能偿还原告的借款。借款500000.00元的利息已支付至2016年4月30日是事实。借款500000.00元应当归还，但利息最多只支付50000.00元。
被告江津区双福新区博帆宾馆辩称，对被告王焕容向原告的借款本息提供连带责任担保是事实，愿意承担担保责任。
经审理查明：2015年1月30日，被告王焕容向原告任桂花出具借条一张，载明：今借到任桂花现金50万元（伍拾万元整），月息1.25万元（大写壹万贰仟伍佰元整）。借款人：王焕容。当日，原告以银行转账和现金支付方式履行了支付出借款的义务。王焕容借款后仅支付利息至2016年4月30日。2016年11月14日，被告江津区双福新区博帆宾馆向原告出具借款担保书，载明：兹王焕容于2015年1月30日在任桂花处借到现金伍拾万元整(月息1.25万元)，月利率2.5％。从2016年4月30日起至今未付利息。此借款及利息由江津区双福区博帆宾馆担保，并承担连带偿还责任，直到此借款及利息付清为止。江津区双福新区博帆宾馆在担保单位处加盖了“江津区双福新区博帆宾馆专用单”，王焕容也签了名。此后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行收款人回单、借款担保书，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王焕容向原告任桂花借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告王焕容返还借款500000.00元，本院予以支持。原告请求按约定的月利率2.5％计算未付利息，但该利率已超过相关法律规定的借款年利率24％，其超出部分本院不予支持。被告江津区双福新区博帆宾馆自愿为王焕容的借款本息提供连带责任保证担保，其担保合同成立有效，因此，江津区双福新区博帆宾馆应承担民事责任。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王焕容在判决生效后十日内，返还原告任桂花借款500000.00元。
二、被告王焕容在判决生效后十日内支付原告任桂花利息。即从2016年5月1日起，以500000.00元为基数，按月利率2％计算至付清为止。
三、被告江津区双福新区博帆宾馆对王焕容的上述借款本息承担连带清偿责任
四、驳回原告任桂花的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元（已减半）、保全费3020.00元，共计7420.00元，由被告王焕容、江津区双福新区博帆宾馆负担。此款原告已交纳，经原告同意，由被告王焕容、江津区双福新区博帆宾馆随本案义务标的款一并支付给原告任桂花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1618号
罪犯彭怀龙，男，汉族，1970年9月1日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）佳刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人彭怀龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人彭怀龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币69381元。黑龙江省高级人民法院于2006年5月25日作出（2006）黑刑一复字第66号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑�江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭怀龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭怀龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭怀龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书�原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭怀龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭怀龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭怀龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2027年8月24日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2784号
原告朱某，男。
被告陈某，女。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员彭浬、宾斌组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1986年登记结婚，于1987年某月生育一女儿朱某某。婚后几年，被告喜欢上打麻将，原告经常劝阻无果，常因家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好，难以共同生活。两人从2008年开始分居至今，夫妻关系名存实亡。被告从2014年6月开始与家人失去联系，去向不明。被告在外赌博，欠下债务，引发原告无端被人起诉追索，严重影响干扰了原告的工作和生活。现双方感情已完全破裂，原告无法忍受被告的种种所为。请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚后各自产生的债务由各自承担。
原告提交以下证据，以证明其主张：
证据1，原被告的身份信息及户籍资料，证明原被告的主体；
证据2，结婚证，证明原被告之间的夫妻关系；
证据3，原被告婚生女儿朱某的户籍资料，证明原被告婚生女儿，现已成年。
证据4，刘新宇起诉书及应诉通知书等，证明被告在外私自借款，引发原告无端被起诉；
证据5，中南大学的证明材料，证明原被告已长期分居；
证据6，梅岭社区居委会的证明材料，证明原被告已长期分居。
证据7，处罚裁决书、起诉意见书、审查起诉期限告知书，证明被告长期有参与赌博的恶习。
证据8，证人的证言及证词，证明原被告双方的关系及分居事实；
证据9，银行存款凭条、借条3份，证明在夫妻关系存续期间，被告多次向原告借款。
被告陈某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1986年3月7日登记结婚，1987年某月某日共同生育一女孩，取名朱某某，双方均系初婚。婚后由于性格各异，特别是被告经常打麻将，造成两人关系紧张。原、被告从2008年因感情不和分居至今。被告曾于2011年因涉嫌赌博被刑事立案起诉。现原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。原告陈述双方无共同财产、共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格上的差异、对家庭关系的处理不当，特别是被告有赌博恶习，导致夫妻感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告朱某要求与被告陈某离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 彭 浬
人民陪审员 宾 斌
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 龙 灿
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初667号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月15日出生于江苏省邳州市，汉族，打工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月6日凌晨2时许，被告人王某在临沂市高新区马厂湖镇正元小区6号楼1单元楼道前，采用撬别车锁的手段，窃取林某红色豪壮牌电动三轮车一辆，价值3600元。案发后，车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述，现场照片，被盗车辆照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息，收据，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还给被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 温继春
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初573号
原告：谢建东，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李左周，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人：张晓玲，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系被告李左周妻子。
原告谢建东与被告李左周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建东、被告李左周的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告35万元，并按月利率2%支付借款利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告为周宁同乡，又是多年商界朋友。2012年6月20日被告向原告借款35万元，并把坐落于上海市金山区房产抵押给原告，并约定月利率按3%计算。同时，双方口头约定被告应于2016年3月30日前一次性还本付息。借款期满后，被告未能向原告还本付息，原告多次催讨无果，至今分文未还。
被告李左周承认原告谢建东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李左周应于本判决生效后十日内返还原告谢建东借款35万元，并按月利率2%支付从2012年6月21日起至借款本金还清之日止的借款利息。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李左周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一六年八月八日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1725号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告袁庆斗，男，生于1968年1月8日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇袁庄村。
被告贾印平，男，生于1966年6月20日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇相三村。
被告鲁德银，男，生于1973年7月15日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇大康村。
被告袁守朝，男，生于1954年10月23日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇袁庄村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁庆斗、贾印平、鲁德银、袁守朝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告袁庆斗、贾印平、鲁德银、袁守朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月18日，被告袁庆斗从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率10.9333‰，约定还款日为2012年8月17日，由贾印平、鲁德银、袁守朝提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年9月21日，累计偿还利息65.01元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告袁庆斗、贾印平、鲁德银、袁守朝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年8月18日，原告与被告袁庆斗签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告袁庆斗人民币15万元，期限自2011年8月18日至2012年8月17日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告贾印平、鲁德银、袁守朝签订最高额保证合同一份，约定被告贾印平、鲁德银、袁守朝对原告与被告袁庆斗签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年8月18日，原告为被告袁庆斗出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2012年8月17日，执行月利率10.9333‰，袁庆斗在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年9月21日，系统累计扣划利息65.01元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告共同偿还剩余借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告袁庆斗、贾印平、鲁德银、袁守朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁庆斗偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告袁庆斗偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年8月18日至2012年8月17日，以15万元为基数，按月利率10.9333‰计付；逾期利息自2012年8月18日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的65.01元后，按中国人民银行有关规定计收复利）。
三、被告贾印平、鲁德银、袁守朝在最高额保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告袁庆斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 杨才功
人民陪审员 董 怡
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第167号
原告：杭州闽达电子有限公司。
法定代表人：黄春祈。
委托代理人：吕月佳。
被告：宁波乐斯博电子实业有限公司。
法定代表人：徐其和。
原告杭州闽达电子有限公司为与被告宁波乐斯博电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。本院于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告宁波乐斯博电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州闽达电子有限公司起诉称：自2007年起，被告向原告采购贴片电阻、贴片电容及贴片二极管等产品，并商定货到付款。2012年8月3日，经原、被告对账，双方确认截止2012年7月31日被告应付原告货款685700.92元。2013年5月3日，双方再次对账后确认被告应付原告货款541805.50元。原告催讨货款未果，故诉诸法院，请求判令被告支付原告货款541805.50元，本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，提供对账函两份，证明：（1）截止2012年7月31日，被告尚欠原告货款685700.92元的事实；（2）截止2013年5月3日，被告尚欠原告货款541805.50元的事实；
被告宁波乐斯博电子实业有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院均以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款541805.50元未付，原告以起诉方式要求被告支付货款541805.50元，理由正当，本院予以支持。被告宁波乐斯博电子实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波乐斯博电子实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州闽达电子有限公司货款541805.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9218元，减半收取4609元，由被告宁波乐斯博电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 贺小象
二〇一四年二月十日
代书记员 林 倩
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执异字20号
异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李金钰。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人陈震，河北蓝岛律师事务所律师。
申请执行人承德天龙建材制造有限公司。
法定代表人程月。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李金钰。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人陈震，河北蓝岛律师事务所律师。
被执行人华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人亢惠芳，职务董事长。
委托代理人葛光山。
本院在执行承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）申请执行唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴盛公司于2014年5月30日向本院提出书面异议，本院于2014年6月12日作出（2014）承中执异字第8号执行裁定，驳回兴盛公司的异议。兴盛公司不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）冀执复字第55号执行裁定，撤销了本院（2014）承中执异字第8号执行裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴盛公司称，一、该调解书第一条明确约定首先对账、第二条约定在欠付的范围内给付，经兴盛公司承德分公司与华宸公司对账，虽有欠款关系，但未达到付款节点，不应支付欠款，贵院不应强制执行。二、贵院曾于2013年1月8日下达承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司承德分公司停止向天龙公司支付工程款，该裁定仍生效，我公司不能向其支付款项。三、贵院曾于2013年6月3日下达（2013）承中法执协字第288号协助执行通知书，通知我公司停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日至2014年5月31日止，我公司执行贵院通知，不能向华宸公司支付此款。此后，法院通知将此款给承德市恒瑞物资贸易有限公司，我公司是执行法院的通知，现我公司不欠华宸公司的工程款，贵院不应对我公司强制执行。综上，贵院不应执行我公司，请求立即解封对我公司账户的冻结。
本院查明，2012年12月31日，天龙公司与华宸公司签订了《债权转让和债务抵销清偿协议书》，双方约定，自本协议签订之日起，华宸公司将其对兴盛公司合法享有、应收取的工程承包施工费中的5534593.00元转让给天龙公司。该债权转让通知书兴盛公司已签收。本院在审理承德市中小企业信用担保服务有限公司诉天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，查封了天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元，并向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书。因兴盛公司未按天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》向天龙公司清偿债务，天龙公司于2013年3月12日向本院起诉，要求兴盛公司、华宸公司履行给付义务。本院于2013年3月26日作出（2013）承民初字第00083号民事调解书，调解如下：一、由被告兴盛公司与华宸公司在2013年4月20日前完成对账和验收。二、2013年4月26日，被告兴盛公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费（5534593.00元）范围内，承担给付责任。不足部分由华宸公司清偿给付。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2012年11月6日，承德市恒瑞物资贸易有限公司诉华宸公司购销合同纠纷一案中，本院于2012年11月6日作出（2012）承民初字第00288号民事裁定书，冻结被告华宸公司8112234.68元以内的银行存款或查封等值财产。2013年6月3日向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书，要求其停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日起至2014年5月31日止。2013年11月10日，承德市恒瑞物资贸易有限公司以被告华宸公司同意向其支付人民币400万元为由，向本院提出撤回起诉申请。本院于2013年11月18日作出（2012）承民初字第00288-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
天龙公司依据本院（2013）承民初字第00083号民事调解书向本院申请执行后，本院于2014年1月24日作出（2013）承中执字第77号协助冻结存款通知书，冻结兴盛公司银行存款560万元。后扣划兴盛公司银行存款560万元至本院。为此，兴盛公司提出上述异议。河北省高级人民法院将该案发回重审后，本院于2014年10月30日将扣划兴盛公司的银行存款560万元退回至该公司帐户。
本院认为，天龙公司与华宸公司2012年12月31日签订《债权转让和债务抵销清偿协议书》后，原债权人华宸公司已将其转让的权利通知债务人兴盛公司。兴盛公司对天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》予以认可。因兴盛公司未履行给付义务，天龙公司将兴盛公司、华宸公司诉至本院，本院作出（2013）承民初字第00083号民事调解书后，兴盛公司、华宸公司仍未履行调解书确定的义务。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第四项13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。据此，本院依法冻结异议人兴盛公司银行存款5534593.00元并无不当。异议人兴盛公司异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 廉立伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 安国杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第165号
申请执行人刘建。
被执行人罗加勤。
刘建诉罗加勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）眉东民初字第2896号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。执行内容为，被执行人偿还借款本金155000元及利息。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，由被执行人偿还借款155000元，其余受偿不足部分申请执行人自愿放弃。现被执行人已按和解协议履行义务，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2896号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘灵石
二〇一五年一月四日
书记员 杨大忠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第894号
罪犯汪波波，男，1987年9月8日出生于贵州省六盘水市，彝族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年4月8日作出（2009）黔毕中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定汪波波犯故意杀人�，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。贵州省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）黔高刑三终字第133号刑事附带民事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。该院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第774号刑事裁定，将汪波波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月19日作出（2014）黔高刑执字第394号刑事裁定，将汪波波的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出汪波波在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯汪波波减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯汪波波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12、2015.1—2015.12期间各获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪波波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯汪波波减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2014年6月19日起至2030年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
�记员马涢
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00538号
原告宋银芳，女，汉族。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被告马晓，男，汉族。
被告黄桂珍，女，汉族，系马晓之母。
被告马守会，男，汉族，系马晓之父。
原告宋银芳与被告马晓、黄桂珍、马守会健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告宋银芳提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋银芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋银芳负担。
审判员 严祖国
二〇一五年四月十五日
书记员 马 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初50号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈咪咪，曾用名陈米，女，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省攸县，因本案于2017年9月7日被羁押，次日被取保候审。
被告人彭徐亮，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，住湖南省攸县，因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1774号起诉书指控被告人陈咪咪、彭徐亮犯赌博罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人陈咪咪、彭徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月开始，被告人陈咪咪、彭徐亮伙同陈某某（另案处理）在佛山市禅城区南庄大道中其家庭经营的盈荣百货商场内，利用香港“六合彩”开奖号码，设定相应赔率接受他人投注竞猜的方式，进行聚众赌博，累计参赌人数达100人以上，接受投注总额约26000元，获利共1200多元。2017年9月7日21时许，被告人陈咪咪、彭徐亮正在该商场内接受他人投注时，被民警抓获。民警从现场缴获了投注单据21张及赌资人民币共4190元。
上述事实，被告人陈咪咪、彭徐亮在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、邱某、甘某、朱某、谭某、宋某、徐某、黎某、李某、卢某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，检查笔录，扣押发还清单，收据，磅码单，行政处罚决定书，户籍资料，二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈咪咪、彭徐亮以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈咪咪、彭徐亮各一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈咪咪、彭徐亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈咪咪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人彭徐亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的赌资予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执899号
申请执行人杨国发，身份证号2323281952********，男，1952年1月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇新立良种场前六家子屯。
被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会。法定代表人刘树臣，村委会主任，身份证号2306221963********。
杨国发与肇源县头台镇革新村村民委员会劳务合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国发于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人杨国发确认被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人杨国发书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨国发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会新的财产线索，申请执行人杨国发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪 伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第512号
原告：刘福龙，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：丰培臣，男。
被告：王金刚，男。
被告：王守朋，男。
原告刘福龙与被告丰培臣、王金刚、王守朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福龙及其委托代理人刘鹏、被告丰培臣到庭参加诉讼，被告王金刚、王守朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福龙诉称：2011年10月20日和10月21日，被告从原告处购买地瓜，共欠原告地瓜款3338元。后原告索要该地瓜款，被告拒付。请求依法判令被告支付原告地瓜款3338元及利息，诉讼费由被告负担。
被告丰培臣辩称：原告所诉与事实不符。原告的地瓜当时是卖给了棋山镇上峪三村淀粉厂，该淀粉厂老板系王金刚和王守朋，我当时只是制单人，不是买受人。我是王金刚和王守朋的雇员。
被告王金刚和王守朋未答辩。
经审理查明：被告王金刚与被告王守朋曾在棋山镇上峪三村从事淀粉加工业务，为生产淀粉需要，二被告曾购买大量鲜地瓜，被告丰培臣受二人雇佣，从事地瓜的过秤、记账、出单、支地瓜款等工作。被告王金刚、王守朋曾多次购买原告刘福龙的地瓜，二人支付了部分地瓜款后，因生意亏损，尚有地瓜款3338元未支付原告，被告丰培臣于2011年的10月20日和10月21日向原告出具了具有欠条性质的收货单两份，该两份收货单上载明了：客户名称刘福龙11年10月20日地瓜净重1421单价0.96总价款1364元；客户名称刘福龙11年10月21日地瓜净重
2056单价0.96总价款1974元；该两张收货条的备注处均标有“欠”字，并加盖丰培臣个人印章。
经本院调查，被告王金刚及王守朋均认可二人曾合伙经营淀粉加工业务，其营业未进行工商登记，原告所诉地瓜款确系二人合伙营业期间所形成的债务。
上述事实，有当事人的陈述、收货条、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告王金刚和王守朋合伙购买原告地瓜尚未支付地瓜款的事实清楚，证据确实充分，故原告请求二被告支付地瓜款3338元有事实和法律依据，本院予以支持。原告认可其地瓜的实际买受人系王金刚和王守朋，被告丰培臣向其出具单据，只是其作为雇员履行职务的行为，故该行为的相关法律后果应由其雇主王金刚和王守朋承担，原告请求被告丰培臣承担付款义务无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付相应利息，因双方并未约定还款期限和违约利息，故对原告请求的利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金刚、王守朋于本判决生效后十日内支付原告刘福龙地瓜款3338元及利息。（利息自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止），二人互负连带责任；
二、驳回原告刘福龙对被告丰培臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金刚、王守朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年六月六日
书记员 刘 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1460-2号
申请执行人傅金咪。
被执行人李波。
被执行人魏彬华。
申请执行人傅金咪与被执行人李波、魏彬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅金咪于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款197000元及利息，案件受理费2150元，执行费2850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李波名下的房产，拍卖所得24万元，支付给舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心执行款151241.17元，申请执行人傅金咪领取剩下执行款81107.33元。经查被执行人李波、魏彬华目前无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人傅金咪，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于1月22日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1460号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 樊宏波
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第513-1号
申请执行人：李勇。
被执行人：官超城。
被执行人：骆伟干。
被执行人：官细莉。
被执行人：始兴县旺满堂食品有限公司。
法定代表人：官超城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第43号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人官超城、骆伟干、官细莉、始兴县旺满堂食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人官超城、骆伟干、官细莉、始兴县旺满堂食品有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人官超城、骆伟干、官细莉、始兴县旺满堂食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人官超城、骆伟干、官细莉、始兴县旺满堂食品有限公司的银行存款73800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘泽彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00203号
申请执行人芜湖市万胜架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市九华北路。
本院在执行申请执行人芜湖市万胜架业有限公司诉被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第01893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 陶呈成
二〇一四年六月十七日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸠�字第00203号申请人芜湖市万胜架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01893号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款560000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 黎二〇一四年四月九日书记员 刘山生
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终401号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂艳刚，男，汉族，1988年6月5日出生，初中文化，无业，住河北省临漳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人李艳芳、刘丹，河南大创律师事务所律师。该所住所地：河南省安阳市。
原审附带民事诉讼原告人董某，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市开发区。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人聂艳刚犯抢劫罪一案，于2016年8月29日作出（2016）豫0502刑初238号刑事判决。原审被告人聂艳刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月12日15时许，被告人聂艳刚在安阳市红旗路中段沃尔玛商场附近路西侧乘坐被害人董某驾驶的黑色大众途观越野车（豫Ｅ×××××号），来到董某位于安阳市开发区电业新村25号楼东单元5楼东户的家中。二人发生性关系后，被告人聂艳刚发现董某家庭条件优越，遂起歹意，持花露水瓶将董某头部砸伤，持尖刀将董某面部、颈部扎伤，当场劫取董某苹果6、苹果6Plus手机各一部、大众途观越野车钥匙一把，逼迫董某说出放在大众途观越野车里的银行卡密码后，将董某锁在家中，驾驶董某的大众途观越野车逃走。在逃离过程中聂艳刚将所抢苹果6Plus手机丢弃，后将所抢大众途观越野车藏匿在河北省临漳县柳园镇金碧湾商务会馆院内。2015年12月14日，民警在金碧湾商务会馆发现被抢车辆，次日在安阳市灯塔路凯悦华庭1号楼1单元3楼的租房处将聂艳刚抓获。经法医鉴定，董某的损伤构成轻伤一级。经评估，被抢的大众途观越野车、两部苹果手机总价值161420元。
另查明，被害人董某于2015年12月12日至2016年1月11日在安阳市人民医院住院治疗，花费医疗费17956.72元，其案发前系安阳市郊博大纺织厂职工，月工资3500元。案发后公安机关查扣的大众途观越野车、车钥匙、苹果6手机、银行卡四张、钥匙一把和被告人聂艳刚的近亲属退赔的苹果6Plus手机损失5208元、现金300元均已发还被害人。
上述事实，被告人聂艳刚供述证实的情节与被害人董某陈述、证人王某、张某等人证言证实的情节相一致，且有勘验、检查、辨认笔录、相关照片、法医生物物证鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获证明等证据在卷佐证。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人聂艳刚以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人聂艳刚在抢劫过程中使用暴力手段致被害人轻伤一级的损害后果，情节恶劣，应予从重处罚。聂艳刚有坦白情节，且退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人聂艳刚因其犯罪行为对被害人造成的经济损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三十六条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人聂艳刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年�并处罚金人民币五万元。二、限被告人聂艳刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抢车辆维修费、交通费等共计37906.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人聂艳刚上诉及其辩护人称：上诉人具有坦白交代其罪行、退赃赔退等从轻情节，原审判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人聂艳刚的上诉理由，经查，聂艳刚抢劫财物共计价值161420元，数额巨大，应在有期徒刑十年以上量刑。原审法院根据聂艳刚抢劫的数额巨大，并考虑抢劫致被害人轻伤一级的损害后果，及具有坦白、退赔被害人部分损失的从轻情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。�其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人聂艳刚以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂艳刚的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘董瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3989号
原告：戴杏玲，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：黄永志。
第三人：广州市百阳商贸有限公司，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：李东。
本院在审理原告戴杏玲诉被告广州市广百电器有限公司、第三人广州市百阳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴杏玲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告戴杏玲负担。
审判长 ＸＸ武
审判员 李璐思
审判员 邵巧玲
二〇一四年十一月四日
书记员 段 琪