wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32破1号
申请人：高强灵。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被申请人：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地：四川省理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人：胡允局，职务不详。
2015年12月14日，申请人高强灵以被申请人理县文泰水电开发有限责任公司（以下简称文泰水电公司）于2013年7月8日向其借款2000000.00元（贰佰万元），约定还款日为2014年7月8日，但至今未归还借款，且其查询知晓被申请人文泰水电公司有超过10件诉讼案件均已生效，债务金额达到22358360.29元为由向本院申请对文泰水电公司进行破产清算。
本院查明事实后，认为申请人高强灵与被申请人文泰水电公司之间的债权债务关系未得到确认，申请人高强灵提交的证据不能证明其与被申请人文泰水电公司之间的债权债务关系成立，依据《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第七条、第八条、第十三条之规定，于2016年2月28日作出（2016）川32民破3号民事裁定，裁定：对申请人高强灵要求对理县文泰水电开发有限责任公司进行破产清算的申请，不予受理。
本院作出裁定后，高强灵不服，向四川省高级人民法院提出上诉，请求撤销（2016）川32民破3号裁定，依法指令原审法院立案审理。四川省高级人民法院审查查明：高强灵于2016年4月13日向四川省理县人民法院提起诉讼，请求判令文泰水电公司偿还其借款本金200万元并支付利息及逾期付款违约金。四川省理县人民法院于2016年7月31日作出（2016）川3222民初93号民事判决，判决文泰水电公司于判决生效之日起十五日内返还高强灵借款本金200万元及利息40万元，支付2014年7月9日起至付清之日止以未归还的借款本金为基数按年利率24%支付的逾期还款违约金。该判决于2016年11月18日已发生法律效力。二审期间，未能查找到文泰水电公司法定代表人的下落，其住所地处于关闭、无人办公状态。四川省高级人民法院认为，文泰水电公司未依照人民法院生效判决确定的期限向债权人高强灵履行到期债务，文泰水电公司法定代表人目前下落不明，其经营场所处于停业状态，且文泰水电公司已涉及多个诉讼案件并进入执行程序，这足以证明文泰水电公司已明显缺乏清偿能力，具备破产原因，于2017年2月22日作出（2017）川破终1号民事裁定，裁定：一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民破3号民事裁定；二、由四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院裁定受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请。
本院认为，高强灵申请理县文泰水电开发有限责任公司破产清算一案，四川省高级人民院审查后认为文泰水电公司缺乏清偿能力、具备破产原因，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，作出“由四川省阿坝藏族羌族自治中级人民法院裁定受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请”的民事裁定，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 郑成香
审判员 刘育兰
审判员 罗晓碧
二〇一七年四月二十五日
书记员 李成巧
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32破1号之一
申请人：高强灵。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被申请人：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地：四川省理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人：胡允局，职务不详。
高强灵申请理县文泰水电开发有限责任公司（以下简称文泰水电公司）破产清算一案中，债务人文泰水电公司的工商登记机关为四川省阿坝州工商行政管理局，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，该案符合本院的级别管辖标准，但鉴于债务人文泰水电公司的生产厂区在理县境内，而理县又距本院所在地较远，且文泰水电公司的债务人众多，为便于债务人及涉案债权人诉讼和案件审理，并有利于及时做好财产处置、企业职工安置及相关协调等工作，有必要将该案件交由理县人民法院审理。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由四川省理县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 郑成香
审判员 刘育兰
审判员 罗晓碧
二〇一七年五月八日
书记员 李成巧
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川32破1号申请人：高强灵。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。被申请人：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地：四川省理县米亚罗镇川西林业局301林场。法定代表人：胡允局，职务不详。2015年12月14日，申请人高强灵以被申请人理县文泰水电开发有限责任公司（以下简称文泰水电公司）于2013年7月8日向其借款2000000.00元（贰佰万元），约定还款日为2014年7月8日，但至今未归还借款，且其查询知晓被申请人文泰水电公司有超过10件诉讼案件均已生效，债务金额达到22358360.29元为由向本院申请对文泰水电公司进行破产清算。本院查明事实后，认为申请人高强灵与被申请人文泰水电公司之间的债权债务关系未得到确认，申请人高强灵提交的证据不能证明其与被申请人文泰水电公司之间的债权债务关系成立，依据《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院》第七条、第八条、第十三条之规定，于2016年2月28日作出（2016）川32民破3号民事裁定，裁定：对申请人高强灵要求对理县文泰水电开发有限责任公司进行破产清算的申请，不予受理。本院作出裁定后，高强灵不服，向四川省高级人民法院提出上诉，请求撤销（2016）川32民破3号裁定，依法指令原审法院立案审理。四川省高级人民法院审查查明：高强灵于2016年4月13日向四川省理县人民法院提起诉讼，请求判令文泰水电公司偿还其借款本金200万元并支付利息及逾期付款违约金。四川省理县人民法院于2016年7月31日作出（2016）川3222民初93号民事判决，判决文泰水电公司于判决生效之日起十五日内返还高强灵借款本金200万元及利息40万元，支付2014年7月9日起至付清之日止以未归还的借款本金为基数按年利率24%支付的逾期还款违约金。该判决于2016年11月18日已发生法律效力。二审期间，未能查找到文泰水电公司法定代表人的下落，其住所地处于关闭、无人办公状态。四川省高级人民法院认为，文泰水电公司未依照人民法院生效判决确定的期限向债权人高强灵履行到期债务，文泰水电公司法定代表人目前下落不明，其经营场所处于停业状态，且文泰水电公司已涉及多个诉讼案件并进入执行程序，这足以证明文泰水电公司已明显缺乏清偿能力，具备破产原因，于2017年2月22日作出（2017）川破终1号民事裁定，裁定：一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民破3号民事裁定；二、由四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院裁定受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请。本院认为，高强灵申请理县文泰水电开发有限责任公司破产清算一案，四川省高级人民院审查后认为文泰水电公司缺乏清偿能力、具备破产原因，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，作出“由四川省阿坝藏族羌族自治中级人民法院裁定受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请”的民事裁定，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：受理高强灵对理县文泰水电开发有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑成香审判员  刘育兰审判员  罗晓碧二〇一七年四月二十五日书记员  李成巧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6524号
上诉人(原审被告)：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
委托诉讼代理人：李鉴。
被上诉人(原审原告)：徐培康，男，1953年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司因与被上诉人徐培康服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2017年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新金仕堡体育发展(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月十四日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4977号
罪犯刘燕群，男，1970年6月20日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）沈刑一初字第140号刑事判决，以被告人刘燕群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘燕群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘燕群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘燕群获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘燕群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕群减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年1月26日起至2022年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2498号
申请执行人解云霞。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人蔡苗苗、解云霞、刘香芝、吴巧云与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11713号
原告向礼文，住贵州省晴隆县。
被告王家松，成年，住福建省晋江市。
本院在审理原告向礼文与被告王家松劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向礼文撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督297号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴某，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年6月29日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴某以数据电文方式签订了合同编号为95012015062900892911S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴某发放贷款1000元。截至2017年6月7日，被申请人吴某尚欠贷款本金416.69元、利息17.06元、逾期利息119.08元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了催收记录、合同、吴某、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人吴某给付贷款本息合计552.83元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
吴某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计552.83元（自2017年6月8日起的逾期利息以416.69元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴某负担。
吴某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23785号
原告：西门敬慈，男，1985年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理西门敬慈与陈伟民间借贷纠纷一案过程中，西门敬慈以还需补充证据及需要财务结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，西门敬慈自愿申请撤回对陈伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西门敬慈撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8497号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告汤凯。
被告曾亚玲。
被告杨育刚。
被告刘霏。
被告王登远。
被告李伟。
被告陈淅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰武侯支行）诉被告汤凯、曾亚玲、杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托代理人邓晓阳到庭参加了诉讼。被告汤凯、曾亚玲、杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行诉称，2012年6月20日，汤凯向民泰武侯支行申请办理额度100000元的商惠通卡，申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；汤凯超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由汤凯全部承担。同日，曾亚玲签署《共同还款责任确认书》，自愿对汤凯的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅为汤凯使用上述商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核后，向汤凯发放了卡号为6250360008400105的信用卡。汤凯使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年8月17日，汤凯累计欠本金89754.9元，逾期利息及罚息5576.54元。民泰武侯支行多次催收，汤凯、曾亚玲仍未清偿，杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅也未承担保证责任。民泰武侯支行为本案诉讼与四川蓉城律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师费1960元。故民泰武侯支行诉至法院请求判令：1.汤凯、曾亚玲支付信用卡欠款本金89754.9元，逾期利息及罚息5576.54元（截至2015年8月17日），2015年8月18日起的逾期利息及罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.汤凯、曾亚玲承担律师费1960元；3.杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉请，原告民泰武侯支行向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、账户明细、发票等证据材料。
被告汤凯、曾亚玲、杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，民泰武侯支行与汤凯之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，汤凯作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故民泰武侯支行诉请汤凯支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。曾亚玲作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任。截至2015年8月17日，汤凯累计欠本金89754.9元，逾期利息及罚息5576.54元，对该欠款数据本院予以认定，2015年8月18日起的逾期利息及罚息按照领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。民泰武侯支行主张的律师费1960元，符合合同约定，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅为汤凯的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤凯、曾亚玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金89754.9元；
二、被告汤凯、曾亚玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息及罚息，截至2015年8月17日为5576.54元，2015年8月18日始逾期利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告汤凯、曾亚玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费1960元；
四、被告杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅对被告汤凯的上述全部债务承担连带清偿责任，被告杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅承担保证责任后，有权向被告汤凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，诉讼保全费995元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告汤凯、曾亚玲、杨育刚、刘霏、王登远、李伟、陈淅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 董慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第566号
申请执行人孟某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人孟某某与被执行人安阳市某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某置业有限公司银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4773号
原告：杭州宏泰物资有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：林国卫，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：韩祖全。
原告杭州宏泰物资有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰纸业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托代理人许亦琦到庭参加了诉讼，被告杭丰纸业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏泰公司请求判令：1、被告归还原告欠款100000元，利息15118.72元（自2016年10月19日起暂计算至2017年5月1日，利息按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
本院查明以下事实：被告向原告出具《借条》，载明：今借到杭州宏泰物资有限公司银行承兑汇票面金额为1852500元，归还期为8月31号之前，利息另计。该借条的落款时间为2016年7月27日，根据原告陈述，实际出具时间为2016年8月1日。
2016年7月27日至7月29日期间，原告共向被告提供银行承兑汇票5张，第一张汇票号为1××××××4，出票人为浙ＸＸ海药业股份有限公司，金额为232500元，出票日期为2016年6月29日。第二张汇票号为10××××××14，出票人为连云港市华通化学有限公司，票面金额为770000元，出票日期为2016年7月5日。第三张汇票号为31××××××58，出票人为浙江汇能生物股份有限公司，票面金额为300000元，出票日期为2016年5月31日。第4张汇票号为40××××××50，出票人为浙江交工城中建材有限公司，票面金额为1000000元，出票日期为2016年7月19日。第5张汇票号为3××××××48，出票人为山东圣鲁制药有限公司，金额为392000元，出票日期为2016年6月2日。以上汇票票面金额合计2694500元。
被告于2016年7月29日转账支付原告450000元，于2016年8月1日转账支付原告392000元。2016年9月27日，方炳达、韩祖全向原告出具承诺书，载明：今承诺宏泰公司的欠款计1852500元于2016年10月15日之前还1000000元，余款于10月20日前还清。另付利息25000元。
被告于2016年10月18日现金支付100000元，于2016年10月25日转账支付2500元。2016年10月25日，方炳达、韩祖全和袁云仙向原告出具承诺书，载明：今承诺宏泰公司的欠款计1800000元于2016年11月21日前还清。
被告于2016年11月18日转账支付500000元，于11月24日转账支付500000元，于11月25日转账支付400000元，于2017年1月23日转账支付200000元，于2017年1月25日转账支付100000元。2017年3月7日，被告向原告出具票面额为100000元的转账支票一份，次日，原告向付款行承兑时被退票，退票理由为存款余额不足。
另查明，韩祖全系被告法定代表人。
以上事实，根据原告提交的《借条》、银行承兑汇票复印件、承诺书、结算业务入账自助回单、支票及退票通知书及当事人陈述予以认定。
本院认为，原告以其自有资金，出借于被告经营，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告共向被告出借2694500元，被告共向原告支付2644500元，原告陈述被告于2016年10月18支付的100000元款项中有50000元系用于支付利息，对此，本院认为，被告于2016年9月27日承诺借款2016年10月20日前还清、另付利息25000元；后被告于2017年3月7日向原告开具票面金额为100000元的支票，表明其认可尚欠借款100000元；且考量本案借款金额、借款时间，被告支付原告50000元的利息并未超出法律规定范围；故本院对原告的陈述予以采信，被告尚欠原告借款金额100000元。原告主张被告支付自2016年10月19日起按年利率6%的标准的利息，本院认为该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭丰纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州宏泰物资有限公司借款本金100000元，并支付自2016年10月19日始至款清之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，保全费1096元，合计3698元，由被告杭州杭丰纸业公司负担。
原告杭州宏泰物资有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3805号
原告：钱进华，男，1974年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王宏兵，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：许伟锋，男，1982年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告钱进华与被告许伟锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付租金121760元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。事实与理由：被告因工程施工所需向原告租赁钢板，2016年10月11日双方经结算，被告共结欠原告租金221760元，约定2016年12月10日前给付100000元，余款121760元于2017年4月10日前支付，被告出具欠条一份，至今被告尚有121760元未按约给付。
被告许伟锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因施工南通中盾能源项目所需，向原告租赁钢板。租赁结束后，原、被告于2016年10月11日结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠钱进华南通中盾能源项目钢板租赁费计人民币贰拾贰万壹仟柒佰陆拾元整，该欠款本人于2016年12月10日前支付归还壹拾万元，余款壹拾贰万壹仟柒佰陆拾元整，于2017年4月10日前支付归还。被告许伟锋在欠条落款处签名并留下身份证号码及电话号码。
2017年春节前，被告支付原告10万元，余款至今未支付。
本院认为，被告向原告承租钢板，原、被告间系租赁合同关系，被告应按约定期限向原告支付租赁费用，被告尚欠原告租赁费121760元，应予给付。原告自欠条约定的履行期限届满次日起按银行同期贷款利率主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟锋在本判决生效之日起十日内给付原告钱进华租金121760元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效时止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费2736元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二0一七年二0一七年六月十二日
书记员 黄 凤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2737号
原告：齐娟，女，1991年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋振友，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：宋生成，男，1979年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，职务：总经理。
委托代理人:刘维宇，该公司员工。
原告齐娟与被告宋振友、宋生成、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告齐娟于2017年9月21日向本院提出撤回对宋生成的起诉申请。
本院认为，原告齐娟自愿申请撤回对宋生成起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐娟撤回对宋生成的起诉，本案继续审理。
审判员 谢小松
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1412号
原告陈海金，男，1961年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告杨泽贤，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月27日立案受理原告陈海金与被告杨泽贤民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海金负担。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 张顺发
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审52号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人徐军锋，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人周军智，系洛南县国土资源局干部。
被执行人ＸＸ娃，男，生于1978年9月5日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对ＸＸ娃作出的洛国土资监发（2016）642号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月2日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）642号土地违法案件行政处罚决定书认定：ＸＸ娃未经批准，于2016年10月5日擅自动工，占用本组耕地194.4平方米修建猪舍。经核实，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：1、责令ＸＸ娃在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对ＸＸ娃未经批准，非法占用土地194.4平方米，处行为罚款每平方米20元，共计处罚款3888元。2016年12月19日该处罚决定送达ＸＸ娃，ＸＸ娃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）642号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县国土资源局对ＸＸ娃作出的洛国土资监发（2016）642号土地违法案件行政处罚决定（拆除地上建筑物和其他设施及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初184号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人韦善新，男，1968年5月6日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕，同月18日，贵港市公安局覃塘分局变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人韦善新犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群、刘茜铭出庭支持公诉，被告人韦善新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年11月3日8时许，公安民警在被告人韦善新位于贵港市覃塘区樟木乡显滕村岜凌屯86号家中二楼房间床底下，查获火药枪一支。经鉴定，查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，公安民警在查获枪支的同时依法传唤韦善新到公安机关接受调查，被告人韦善新如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。
对上述事实，被告人韦善新在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人指认被扣押枪支照片、被告人指认藏匿枪支地点照片、现场指认笔录，被告人韦善新的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦善新违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦善新犯非法持有枪支罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦善新在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人韦善新认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案，被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，符合适用缓刑的条件，可以宣告适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦善新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（2）?有悔罪表现；
（3）?没有再犯罪的危险；
（4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初292号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人沈×，男，1969年3月23日，公民身份号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人沈×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年12月份一天，被告人沈×至北京市顺义区李桥镇南半壁店村东二街，将王×停放在门口的1辆红色三枪牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币70元。
2016年1月3日，被告人沈×至北京市顺义区李桥镇南半壁店村西一街桐康堂药店门口，将张×停放此处的1辆蓝色飞鸽牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币50元。
2016年1月11日21时许，被告人沈×至北京市顺义区李桥镇×村杨×1住处门口，将杨×1停放在此处的1辆三枪牌自行车盗走；后其再次返回杨×1住处门口，欲窃取杨×2停放在此处的自行车时被杨×1、杨×2当场抓获。经鉴定，被盗两辆自行车共价值人民币70元。
上述赃物已扣押并发还。
被告人沈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人沈×具有部分犯罪未遂、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人沈×拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为：公诉机关指控被告人沈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年1月11日起至2016年5月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱进博文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终773号
上诉人（原审原告）：周传启(曾用名周杰)。
委托代理人：张栋、王友德，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万国。
上诉人周传启因与被上诉人李万国买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2014)峄商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李万国于2012年12月5日向原告出具收到条一份，载明：“2012年12月5日交芙蓉山庄财务送干货单子53张，总合计货款69863元。供货商周传启收到以上账单收到人李万国”。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告李万国是否与原告存在买卖合同关系，是否应该支付货款。原告提供的收到条一份，该份证据明确注明原告是将供货单交给芙蓉山庄的财务部门，被告李万国在收到条中仅注明系收到账单，未有李万国应当向原告支付货款的意思表示。该份证据未足以证实周传启与李万国存在买卖合同关系。另，原告在庭审中明确表示，双方是凭账单结算，去送货时被告李万国负责财务，该陈述亦未有原告周传启与被告李万国存在买卖合同的意思表示。综上分析，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故原告请求判令被告李万国承担支付责任，无证据证实，该院不予支持。被告李万国经法院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告周传启的诉讼请求。案件受理费1547元，由原告周传启承担。
上诉人周传启不服原判上诉称，一、原审认定事实不清。被上诉人系买卖合同的买方。双方交易时都是被上诉人给上诉人出具相应的收条、欠条，双方结算货款也是上诉人与被上诉人之间直接进行的，至于被上诉人是否为芙蓉山庄的老板还是代为买菜的均不能改变被上诉人系买方的身份。上诉人在起诉后开庭前，听李万国本人说过其是芙蓉山庄的管理人员，但是李万国没有提供过其老板的信息，也没有提供过芙蓉山庄的工商登记信息，与上诉人平时交易都是李万国直接出具相关凭证并结算货款。一审庭审结束后二审开庭前，上诉人到峄城区工商局、市中区工商局以及市工商局均未能查询芙蓉山庄的任何信息。即芙蓉山庄根本没有在相关部门登记过，并不是法律上的交易主体。李万国说他老板姓黄，具体名字及个人基本信息均未提供。上诉人在整个交易过程中，包括在发生争议前都没有见过李万国所谓的老板。因此欠条上载明的所谓芙蓉山庄及李万国所谓的老板不能排除系李万国个人主观臆测的事实。原审认定李万国不是合同相对方证据不足，且与事实不符；二、原审适用法律不当。假设被上诉人陈述的其仅是代替他人出具欠条，那么被上诉人与实际购买方之间形成了合同法上规定的委托合同关系。根据《合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被上诉人既然声称自己是受委托买卖货物并出具欠条，就应当向上诉人披露委托人。原审中被上诉人并没有向上诉人披露委托人的个人信息。在被上诉人不披露委托人的情况下，上诉人有权要求被上诉人承担还款义务。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李万国未到庭发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，上诉人原审中提交的一组销货清单上载明购货单位为“芙蓉山庄”，签收人有黄帮义、王洲。上诉人称黄帮义和王洲是与李万国一起的，两人的具体身份不清楚。
本院认为，上诉人为支持其诉请成立，提交了一组销货清单和一份收到条，销货清单上并无李万国的签字，且对于货物签收人黄帮义和王洲的具体身份以及是否系李万国授权收货的事实，上诉人并无证据证实。另外根据收到条载明的内容，李万国仅是签字确认收到账单，并没有作出确认欠款数额以及自愿承担支付货款责任的意思表示，故仅凭以上证据并不能证实李万国即为买卖合同的主体。上诉人称李万国在芙蓉山庄负责买菜结账，李万国有义务披露其委托人否则应承担责任，对此本院认为，上诉人并无证据证明委托关系的存在，上诉人主张李万国承担还款责任缺乏法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人周传启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高文娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1788-2号
申请执行人上海逸净净化科技有限公司与被执行人湖州中弘纺织有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币106350.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人湖州中弘纺织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1788号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）莲执字第1082号
申请执行人：王鸿广。
被执行人：王泽华。
申请执行人王鸿广于2014年12月23日向本院申请执行的与王泽华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3500元，并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人王泽华自动履行了法律文书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王鸿广与被执行人王泽华民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0008号
原告江阴市永欣织染有限公司（以下简称永欣公司），住所地江阴市长泾镇蒲市村蒲市里220号。
法定代表人包勤丰，永欣公司执行董事。
被告范效东。
本院于2014年12月5日受理原告永欣公司与被告范效东加工合同纠纷一案，被告范效东在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
永欣公司诉称，其公司与范效东个人经营的锡山区东港爱之旅制衣厂有业务往来，由其公司为范效东提供染色加工业务，因范效东尚有411138元加工费未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令范效东支付加工费。
范效东对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在无锡市锡山区，本案应移送无锡市锡山区人民法院审理。
本院审理查明：永欣公司与范效东个人经营的锡山区东港爱之旅制衣厂有业务往来，由永欣公司为范效东提供染色加工业务，永欣公司向本院提供了锡山区东港爱之旅制衣厂染色通知单、永欣公司的送货单等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，永欣公司为范效东提供染色加工业务，合同履行地即染色加工行为所在地在永欣公司住所地，本院对此案有管辖权，范效东提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回范效东对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告范效东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年一月六日
书记员 张 晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博宏仁堂大药店有限责任公司,住所地淄博市张店区共青团西路57-19号。
法定代表人：张奎根，董事长。
委托诉讼代理人：刘坦涛，男，1969年7月19日出生，汉族，淄博宏仁堂大药店有限责任公司经理，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年9月25日出生，汉族，淄博宏仁堂大药店有限责任公司采购经理，住淄博市张店区。
再审申请人张涅因与被申请人淄博宏仁堂大药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张涅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：涉案产品没有标注不适宜人群，冬虫夏草是列入药典的中药材，婴幼儿孕妇等人群不适宜食用。没有标注不适宜人群、威胁特殊人群的生命健康，也违反了保健品标签管理规定和食品法。涉案产品名称是冬虫夏草，里外所有包装也印刷的是冬虫夏草，但是成份表用小字标注冬虫夏草菌丝体。冬虫夏草菌丝体与冬虫夏草系两种不同的物体，二者在药用价值上有显著的差异，涉案产品以冬虫夏草菌丝体冒充冬虫夏草，属于以次充好，虚假标注，欺诈消费者，违反了食品安全标准，二审判决仅以涉案产品标签中原料中写明是冬虫夏草菌丝体、注意事项中也表明本品不能代替药物，而认定涉案产品符合食品安全标准，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法官在判决书中捏造事实、自造虚假证言，违法判决。涉案产品第一层包装无标签无日期，法官在明知内包装和外包装可以分离的情况下，却在判决书中称食品与包装物未分离，系歪曲捏造事实，做虚假证明证言。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审时被申请人没有出庭，仅有诉讼代理人出庭，对申请人提出的全部指证均表示不清楚，二审没有当庭进行质证，判决法律依据不足。（四）原判决适用法律确有错误。根据《食品安全法》第七十八条，“保健食品的标签、××预防、治疗功能”，涉案产品标注了抑制肿瘤功能，违反食品安全法。二审依据1996年卫生部对涉案产品的批准判决，而刻意回避了食品安全法的规定，系适用法律错误。（五）原审法院出于地方保护主义，徇私枉法判决，包庇违法企业。故请求撤销原审判决，依法判令被申请人赔偿28000元，本案诉讼费用由被申请人承担。
淄博宏仁堂大药店有限责任公司提交书面意见称，（一）在产品包装的正面，有保健食品的标识，原料一栏就是冬虫夏草菌丝体，名称也是国家监管部门按照法定程序审批的，信息齐全，合规合法。（二）产品在适用人群里写明：中老年、××者。1996年审批的保健食品的说明书里，没有不适宜人群一栏。国家食品药品监督管理总局食品安全司监管三司的食药监食监三便函【2016】201号《关于卫生部批准产品的标签说明书及原料问题的复函》：原卫生部批准证书中包括“功效成份或者标志性成份及其含量”、“不适宜人群”以及相关原料使用等问题，属于历史遗留问题；根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，保健食品标签、说明书应当“与注册或者备案的内容相一致”。保健食品标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注。（三）《保健食品标识规定》第三条规定：最小销售包装指销售过程中，以最小交货单元交付给消费者的食品包装。涉案包装符合法律规定。（四）申请人作为消费者，无端猜疑，乱发推断，断章取义，前提错误，无视所涉及产品是国家监管审批下的合法企业的正常生产行为的事实，无视该产品是按照规定的生产工艺、标准和国家监管的各个环节，手续齐全、合法生产的事实。
本院经审查认为，关于申请人主张涉案产品未标注不适宜人群；以菌丝体充当冬虫夏草、虚假宣传；××预防和治疗等问题，涉案产品于1996年取得卫生部审批注册的保健食品批准证书，该证书至今仍合法有效，根据被申请人提交的国家食品药品监督管理总局食品安全司监管三司出具的食药监食监三便函【2016】201号《关于卫生部批准产品的标签说明书及原料问题的复函》：“原卫生部批准证书中包括功效成份或者标志性成份及其含量、不适宜人群以及相关原料使用等问题，属于历史遗留问题；根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，保健食品标签、说明书应当与注册或者备案的内容相一致”，涉案产品的标签内容与卫生部审批备案内容完全一致。二审依据卫生部对涉案产品的批准证书，认定符合食品安全法规定的食品安全标准，并无不当，申请人主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。关于涉案产品包装是否符合法律规定的问题，虽然涉案内包装上未印刷生产日期，但是该产品内包装不能独立销售，根据《保健食品标识规定》第三条：“最小销售包装指销售过程中，以最小交货单元交付给消费者的食品包装。”涉案产品外包装上清晰印刷了生产日期，且外包装为涉案产品的最小销售包装，因此涉案产品包装符合法律规定，申请人关于原审法官歪曲事实、伪造证据的主张没有法律和事实依据。关于申请人主张原审证据未经质证的问题，针对申请人原审中提交的证据，被申请人经法庭同意向生产商了解相关情况后，向法庭提交了书面质证意见，因此申请人关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由不能成立。申请人主张原审中存在徇私舞弊、枉法裁判的情况，但未能提供证据予以证明，该申请理由本院不予采纳。综上，张涅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涅的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博宏仁堂大药店有限责任公司,住所地淄博市张店区共青团西路57-19号。法定代表人：张奎根，董事长。委托诉讼代理人：刘坦涛，男，1969年7月19日出生，汉族，淄博宏仁堂大药店有限责任公司经理，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年9月25日出生，汉族，淄博宏仁堂大药店有限责任公司采购经理，住淄博市张店区。再审申请人张涅因与被申请人淄博宏仁堂大药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：涉案产品没有标注不适宜人群，冬虫夏草是列入药典的中药材，婴幼儿孕妇等人群不适宜食用。没有标注不适宜人群、威胁特殊人群的生命健康，也违反了保健品标签管理规定和食品法。涉案产品名称是冬虫夏草，里外所有包装也印刷的是冬虫夏草，但是成份表用小字标注冬虫夏草菌丝体。冬虫夏草菌丝体与冬虫夏草系两种不同的物体，二者在药用价值上有显著的差异，涉案产品以冬虫夏草菌丝体冒充冬虫夏草，属于以次充好，虚假标注，欺诈消费者，违反了食品安全标准，二审判决仅以涉案产品标签中原料中写明是冬虫夏草菌丝体、注意事项中也表明本品不能代替药物，而认定涉案产品符合食品安全标准，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法官在判决书中捏造事实、自造虚假证言，违法判决。涉案产品第一层包装无标签无日期，法官在明知内包装和外包装可以分离的情况下，却在判决书中称食品与包装物未分离，系歪曲捏造事实，做虚假证明证言。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审时被申请人没有出庭，仅有诉讼代理人出庭，对申请人提出的全部指证均表示不清楚，二审没有当庭进行质证，判决法律依据不足。（四）原判决适用法律确有错误。根据《食品安全法》第七十八条，“保健食品的标签、××预防、治疗功能”，涉案产品标注了抑制肿瘤功能，违反食品安全法。二审依据1996年卫生部对涉案产品的批准判决，而刻意回避了食品安全法的规定，系适用法律错误。（五）原审法院出于地方保护主义，徇私枉法判决，包庇违法企业。故请求撤销原审判决，依法判令被申请人赔偿28000元，本案诉讼费用由被申请人承担。淄博宏仁堂大药店有限责任公司提交书面意见称，（一）在产品包装的正面，有保健食品的标识，原料一栏就是冬虫夏草菌丝体，名称也是国家监管部门按照法定程序审批的，信息齐全，合规合法。（二）产品在适用人群里写明：中老年、××者。1996年审批的保健食品的说明书里，没有不适宜人群一栏。国家食品药品监督管理总局食品安全司监管三司的食药监食监三便函【2016】201号《关于卫生部批准产品的标签说明书及原料问题的复函》：原卫生部批准证书中包括“功效成份或者标志性成份及其含量”、“不适宜人群”以及相关原料使用等问题，属于历史遗留问题；根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，保健食品标签、说明书应当“与注册或者备案的内容相一致”。保健食品标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注。（三）《保健食品标识规定》第三条规定：最小销售包装指销售过程中，以最小交货单元交付给消费者的食品包装。涉案包装符合法律规定。（四）申请人作为消费者，无端猜疑，乱发推断，断章取义，前提错误，无视所涉及产品是国家监管审批下的合法企业的正常生产行为的事实，无视该产品是按照规定的生产工艺、标准和国家监管的各个环节，手续齐全、合法生产的事实。本院经审查认为，关于申请人主张涉案产品未标注不适宜人群；以菌丝体充当冬虫夏草、虚假宣传；××预防和治疗等问题，涉案产品于1996年取得卫生部审批注册的保健食品批准证书，该证书至今仍合法有效，根据被申请人提交的国家食品药品监督管理总局食品安全司监管三司出具的食药监食监三便函【2016】201号《关于卫生部批准产品的标签说明书及原料问题的复函》：“原卫生部批准证书中包括功效成份或者标志性成份及其含量、不适宜人群以及相关原料使用等问题，属于历史遗留问题；根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，保健食品标签、说明书应当与注册或者备案的内容相一致”，涉案产品的标签内容与卫生部审批备案内容完全一致。二审依据卫生部对涉案产品的批准证书，认定符合食品安全法规定的食品安全标准，并无不当，申请人主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。关于涉案产品包装是否符合法律规定的问题，虽然涉案内包装上未印刷生产日期，但是该产品内包装不能独立销售，根据《保健食品标识规定》第三条：“最小销售包装指销售过程中，以最小交货单元交付给消费者的食品包装。”涉案产品外包装上清晰印刷了生产日期，且外包装为涉案产品的最小销售包装，因此涉案产品包装符合法律规定，申请人关于原审法官歪曲事实、伪造证据的主张没有法律和事实依据。关于申请人主张原审证据未经质证的问题，针对申请人原审中提交的证据，被申请人经法庭同意向生产商了解相关情况后，向法庭提交了书面质证意见，因此申请人关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由不能成立。申请人主张原审中存在徇私舞弊、枉法裁判的情况，但未能提供证据予以证明，该申请理由本院不予采纳。综上，张涅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涅的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月三十一日书记员  陈伟宏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1456号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫尚均（自报），男，1970年11月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住仪陇县。曾因犯抢劫罪于2000年10月17日被广州市番禺区人民法院判处六年有期徒刑，2005年4月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
被告人梁浩杰（自报），男，1990年9月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉检刑诉〔2017〕1316号起诉书指控被告人莫尚均、梁浩杰犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人莫尚均、梁浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月7日15时许，被告人莫尚均驾驶一辆摩托车搭载被告人梁浩杰到东莞市大朗镇巷尾村富丽东路45号门前。期间，莫尚均、梁浩杰见被害人谢某停放的一辆长安小面包车没锁好，遂将车内的两袋高比例兔毛毛料（约价值4500元）盗走。得手后，莫尚均、梁浩杰二人驾驶摩托车逃离现场，并共分所得销赃款。2017年3月9日21时许，公安人员经侦查，在大朗镇巷头村华润商场对面路段将莫尚均、梁浩杰抓获。破案后，上述被盗毛料未起回。
上述事实，被告人莫尚均、梁浩杰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人莫尚均、梁浩杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫尚均、梁浩杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人莫尚均、梁浩杰判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人莫尚均、梁浩杰对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人莫尚均、梁浩杰结伙盗窃他人财物，数额较大，应在前述法定刑幅度内量刑；考虑被告人莫尚均具犯罪前科，酌情对其从重处罚；同时考虑莫尚均、梁浩杰归案后均如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人莫尚均、梁浩杰的身份问题。根据被告人莫尚均、梁浩杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫尚均、梁浩杰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫尚均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人梁浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人莫尚均、梁浩杰自本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人谢某退赔4500元。
三、暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2040号
原告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街，组织机构代码17391056-3。
法定代表人：马中兴，系公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：郭智明，男，汉族，1970年3月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称“孟州一运”）诉被告郭智明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州一运的委托诉讼代理人张腾飞，被告郭智明及其委托诉讼代理人田新功、马朋飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州一运诉称，2012年10月17日，被告为购买车辆从原告处借款13万元，双方约定利息为月息1.2分。截至起诉之日，被告仍欠原告本金10.3万元。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款10.3万元及其利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭智明辩称，借款情况属实，但被告已经归还原告6万余元，剩余借款被告不是不愿意还款，是因为2016年7�28日原告将被告汽车强行扣押，造成被告无法营运没有收入，所以不能还款，对于原告自2016年7月28日起给被告造成的营运损失，被告保留诉权。
原告向本院提交如下证据：1、借据一张，证明2012年10月17日被告从原告处借款13万元，月利率1.2%；2、还款收据一张，证明2014年3月20日被告归还原告本金2.7万元及利息12688元，共计39688元。被告质证后称，对证据1、2真实性无异议，但该笔借款是孟州市汽车运输有限责任公司委托原告贷款，被告认为应当由孟州市汽车运输有限责任公司来主张还款的权利。经审查，本院对原告的证据1、2真实性依法予以确认。
被告郭智明未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月17日，被告郭智明为购买车辆在原告孟州一运处借款13万元，约定利息�月利率1.2%。2014年3月20日被告归还原告借款本金2.7万元、利息12688元（该12688元系本金13万元从2013年7月16日到2014年3月20日期间的利息），2012年10月17日至2013年7月15日期间的利息已偿还。被告庭审中对上述还借款事实予以认可。
本院认为，借款人应当归还借款。被告郭智明尚欠原告孟州一运10.3万元的事实，有其给原告出具的借条和还款收据为证，且被告对还借款事实也予以认可，故原告起诉要求被告偿还借款10.3万元及其利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庭审中辩称，原告主体不适格，理由不足，本院对其辩称理由依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告郭智明于本判决生效后三日内偿还原告孟州市第一汽车运输公司借款10.3万元及其利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告郭智明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏永吉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第855号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初346号
原告陈良贵，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李建龙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈良贵诉被告李建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良贵与被告李建龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日被告购买原告价值4200元的轮胎，三包金3800元，共计8000元。被告于当日给原告出具条据一张。出具条据后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告轮胎款8000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据为欠条原件一张，用于证实被告欠原告轮胎款8000元。
被告李建龙对原告提供的证据无异议。
被告辩称，其已经偿还原告部分欠款，现实际欠原告2500元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年7月29日，被告向原告购买了价值4200元的轮胎，同时欠原告轮胎售后款3800元，共计8000元，于当日给原告出具欠条一张。后被告给原告支付了3000元，下剩5000元一直未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形�的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数支付原告欠款。被告提出已经支付了5500元，实际下欠2500元，因其无证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李建龙支付原告陈良贵轮胎款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄建兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第1179号
原告李丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告焦作昌佳化工有限公司，组织机构代码67289818-3。
法定代表人张秋平，该公司董事长。
本院于2016年6月1日立案受理了原告李丽诉被告焦作昌佳化工有限公司（以下简称“焦作昌佳公司”）民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人李冬伟到庭参加了诉讼，被告焦作昌佳化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告于2014年11月1日在原告处借款100万元，约定借款期限1年，每月利息2%，按月付息，到期还本，乙方（即被告）未按合同约定偿还本息，应自逾期之日起按借款金额每日2‰支付三个月违约金。被告借款后支付了2014年11月1日至2015年8月31日的利息，2015年9月1日至今的利息没有支付，本金也未归还。请求判令：被告焦作昌佳公司立即归还借款100万元并支付从2015年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，同时承担违约金（从逾期之日即2015年11月2日起按每日2‰计算三个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作昌佳公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年11月1日借款合同及收据，证明被告借原告100万元，约定月利率2%；2、网上银行交易记录一份（共12页），证明原告通过网上银行向被告支付借款100万元，被告从2015年2月至2015年8月每月给付利息的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告焦作昌佳公司在原告处借款1000000元，约定月利率2%，被告给付了2015年9月1日之前的利息，原告要求被告给付借款本金1000000元及自2015年9月1日之后至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，不符合相关法律规定，对其违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦作昌佳化工有限公司于判决生效后十日内归还原告李丽借款1000000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告焦作昌佳化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫同峰
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨战玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5301号
原告：王桂秋，女，1965年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：闫学明，男，1960年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王桂秋与被告闫学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王桂秋、被告闫学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款470000元整；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王桂秋从2010年开始给被告闫学明施工的沈佰世吕德、沈阳唐轩公馆等工地送砂石、水泥、木方等材料，被告只给付了部分材款，尚欠材料470000元未结清。2015年被告出具欠条一份，但是一直未偿还，原告多次找到被告，2016年3月10日，被告为原告更换欠条一份，但以没钱为由推拖拒绝，不同意还款。
被告闫学明承认原告王桂秋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告闫学明于本判决书生效后十日内偿还原告王桂秋材料款47万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告闫学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈壮威
二〇一七年八月十一日
书记员 王敏鹤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1483号
罪犯朱仁端，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2010年9月9日作出（2010）利刑初字第134号刑事判决，认定被告人朱仁端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱仁端减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱仁端在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱仁端在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱仁端在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱仁端的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年12月31日起至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2129号
罪犯李万珍，女，1962年6月5日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○八年十二月二十二日作出（2009）富刑初字第3号刑事判决，以被告人李万珍犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年7月16日起至2023年7月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯李万珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李万珍的考核结果，以罪犯李万珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李万珍系故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月10日减刑后的刑期至2020年10月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万珍减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年7月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保102号
申请人：朱梨，男，汉族，生于1931年6月28日，住禹州市。
被申请人：刘岱硕，男，汉族，生于1986年6月7日，住禹州市。
被申请人：张静亚，女，汉族，住禹州市。
申请人朱梨以与被申请人刘岱硕、张静亚机动车交通事故纠纷一案情况紧急为由，于2017年10月26日向我院申请诉前保全，请求扣押被申请人的豫Ｋ×××××号小型轿车。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的豫Ｋ×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦志娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1272号
原告：四川梓惜文化传播有限公司。住所地，成都市青羊区。
法定代表人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被告：乐山金怡源置业有限公司。住所地，乐山市市中区。
法定代表人：殷琦，总经理。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
原告四川梓惜文化传播有限公司诉被告乐山金怡源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告四川梓惜文化传播有限公司的委托诉讼代理人马春生、李丹，被告乐山金怡源置业有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川梓惜文化传播有限公司向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告活动策划、执行费80324元及违约金8032元。事实和理由，2015年7月2日至2015年7月30日，被告委托原告对在乐山世豪广场售楼部现场及605厂员工宿舍附近现场举行电影放映月活动进行策划、组织和执行。
原告按照被告的要求完成了所有工作。活动结束后，双方对本次活动进行了结算并签订了《乐山世豪广场7月暖场活动合同》，确定被告应当向原告支付活动策划、执行费80324元；违约应当按照合同总金额的10%承担违约责任。因被告未履行付款义务，故诉至法院。
被告乐山金怡源置业有限公司辩称：原告履行合同的效果不佳，并未完全履行合同义务，原告未提供相应的发票，被告不存在违约行为，原告先向被告提供发票，被告才付款，被告认为金额5万元为宜；即使违约，违约金过高，应调减。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日QQ名为世豪广场立丹通过QQ邮箱将《乐山世豪广场7月暖场活动合同》发给了QQ名哈哈，并注明一式五份，盖章及骑缝章给我哈。
2015年原、被告签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》约定：被告委托原告策划、组织和执行2015年7月2日至2015年7月30日在乐山世豪广场售楼部现场以及605厂员工宿舍附近现场举行的电影放映月进行活动策划和现场执行活动；本合同价款为80324元；活动结束并签订合同后，经双方确认本次活动无任何问题和争议后，并经被告书面验收合格并收到原告真实、合法、有效、足额发票及相关付款资料后30个工作日内一次性结清，若被告未及时提供发票及相关付款资料导致被告付款迟延，被告不承担责任；若任何一方违约，违约方需向守约方支付合同总金额10%作为违约金等。合同附件一：《项目物料决算清单》载明：实际结算（原报价执行周期为7月2—31日，实际执行日期为7月2—30日），总计费用为80324元等。同时附件有效果表现现场图。
2015年12月10日QQ名为创投传媒活动部-梁通过QQ与世豪—丹妹儿联系，双方确定了开票抬头为原告、开票内容为活动费、金额80324元。
2015年12月11日原告按上述确定的内容开具了《四川增值税普通发票》。
2016年1月10日QQ名为创投传媒活动部-梁通过QQ进行了催款。
诉讼中，原告陈述QQ聊天记录中的“世豪广场立丹”、“世豪—丹妹儿”系被告的工作人员陈李丹。被告认可陈李丹系其工作人员，协助开展活动，但陈李丹并没有通协QQ与原告联系。
上述事实，有当事人�述、身份证复印件、《营业执照》、《合同》、《照片》、《QQ截图》、《发票》、《QQ聊天记录》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的合同依法成立。
根据双方签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》约定的“活动结束并签订合同后，经双方确认本次活动无任何问题和争议后……”,可证明在原告开展活动时双方并未签订合同；合同的附件一《项目物料决算清单》证明双方进行了实际结算，原报价执行周期为7月2—31日，实际执行日期为7月2—30日，总计费用为80324元。上述证据形成了证据锁链，证明双方签订的合同是在活动结束后签订，合同的价款应为双方结算后的价款，因此双方签订的合同及附件应为双方对活动的结�依据。
2015年11月6日QQ名为世豪广场立丹通过QQ邮箱将《乐山世豪广场7月暖场活动合同》发给了QQ名哈哈，2015年12月10日QQ名为创投传媒活动部-
梁通过QQ与世豪—丹妹儿通过QQ进行了联系，虽然不能直接证明世豪广场立丹及世豪—丹妹儿系被告的工作人员，即为被告的工作人员陈李丹。但其QQ聊天记录内容与双方签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》及原告开具的《四川增值税普通发票》内容相一致，故聊天内容本院予以确认。原告开具发票的目的是为了领取款项，根据人们的生活常理，原告为了领取款项会向付款人交付票据，且其后原告通过QQ向被告进行了催款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事�，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实的存在。故认定原告已向被告交付了票据，因此原告要求被告支付价款80324元的请求成立。
虽然，原告已开具了《四川增值税普通发票》，但未提交证据证明原告向被告交付票据的具体时间，2017年1月10日原告向法院起诉，要求被告支付价款，被告仍未支付的行为系违约行为，应依法承担违约责任，但原告请求的违约金过高，因此被告支付原告的违约金调整为从2017年1月10日起至付清之日止以所欠价款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山金怡源置业有限公司支付原告�川梓惜文化传播有限公司价款80324元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告乐山金怡源置业有限公司支付原告四川梓惜文化传播有限公司违约金（从2017年1月10日起至付清之日止以所欠价款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元（已减半），由原告四川梓惜文化传播有限公司负担100元、被告乐山金怡源置业有限公司负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年三月八日
书记员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初1272号原告：四川梓惜文化传播有限公司。住所地，成都市青羊区。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。被告：乐山金怡源置业有限公司。住所地，乐山市市中区。法定代表人：殷琦，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。原告四川梓惜文化传播有限公司诉被告乐山金怡源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告四川梓惜文化传播有限公司的委托诉讼代理人马春生、李丹，被告乐山金怡源置业有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川梓惜文化传播有限公司向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告活动策划、执行费80324元及违约金8032元。事实和理由，2015年7月2日至2015年7月30日，被告委托原告对在乐山世豪广场售楼部现场及605厂员工宿舍附近现场举行电影放映月活动进行策划、组织和执行。原告按照被告的要求完成了所有工作。活动结束后，双方对本次活动进行了结算并签订了《乐山世豪广场7月暖场活动合同》，确定被告应当向原告支付活动策划、执行费80324元；违约应当按照合同总金额的10%承担违约责任。因被告未履行付款义务，故诉至法院。被告乐山金怡源置业有限公司辩称：原告履行合同的效果不佳，并未完全履行合同义务，原告未提供相应的发票，被告不存在违约行为，原告先向被告提供发票，被告才付款，被告认为金额5万元为宜；即使违约，违约金过高，应调减。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日QQ名为世豪广场立丹通过QQ邮箱将《乐山世豪广场7月暖场活动合同》发给了QQ名哈哈，并注明一式五份，盖章及骑缝章给我哈。2015年原、被告签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》约定：被告委托原告策划、组织和执行2015年7月2日至2015年7月30日在乐山世豪广场售楼部现场以及605厂员工宿舍附近现场举行的电影放映月进行活动策划和现场执行活动；本合同价款为80324元；活动结束并签订合同后，经双方确认本次活动无任何问题和争议后，并经被告书面验收合格并收到原告真实、合法、有效、足额发票及相关付款资料后30个工作日内一次性结清，若被告未及时提供发票及相关付款资料导致被告付款迟延，被告不承担责任；若任何一方违约，违约方需向守约方支付合同总金额10%作为违约金等。合同附件一：《项目物料决算清单》载明：实际结算（原报价执行周期为7月2—31日，实际执行日期为7月2—30日），总计费用为80324元等。同时附件有效果表现现场图。2015年12月10日QQ名为创投传媒活动部-梁通过QQ与世豪—丹妹儿联系，双方确定了开票抬头为原告、开票内容为活动费、金额80324元。2015年12月11日原告按上述确定的内容开具了《四川增值税普通发票》。2016年1月10日QQ名为创投传媒活动部-梁通过QQ进行了催款。诉讼中，原告陈述QQ聊天记录中的“世豪广场立丹”、“世豪—丹妹儿”系被告的工作人员陈李丹。被告认可陈李丹系其工作人员，协助开展活动，但陈李丹并没有通协QQ与原告联系。上述事实，有当事人�述、身份证复印件、《营业执照》、《合同》、《照片》、《QQ截图》、《发票》、《QQ聊天记录》等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的合同依法成立。根据双方签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》约定的“活动结束并签订合同后，经双方确认本次活动无任何问题和争议后……”,可证明在原告开展活动时双方并未签订合同；合同的附件一《项目物料决算清单》证明双方进行了实际结算，原报价执行周期为7月2—31日，实际执行日期为7月2—30日，总计费用为80324元。上述证据形成了证据锁链，证明双方签订的合同是在活动结束后签订，合同的价款应为双方结算后的价款，因此双方签订的合同及附件应为双方对活动的结�依据。2015年11月6日QQ名为世豪广场立丹通过QQ邮箱将《乐山世豪广场7月暖场活动合同》发给了QQ名哈哈，2015年12月10日QQ名为创投传媒活动部-梁通过QQ与世豪—丹妹儿通过QQ进行了联系，虽然不能直接证明世豪广场立丹及世豪—丹妹儿系被告的工作人员，即为被告的工作人员陈李丹。但其QQ聊天记录内容与双方签订的《乐山世豪广场7月暖场活动合同》及原告开具的《四川增值税普通发票》内容相一致，故聊天内容本院予以确认。原告开具发票的目的是为了领取款项，根据人们的生活常理，原告为了领取款项会向付款人交付票据，且其后原告通过QQ向被告进行了催款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事�，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实的存在。故认定原告已向被告交付了票据，因此原告要求被告支付价款80324元的请求成立。虽然，原告已开具了《四川增值税普通发票》，但未提交证据证明原告向被告交付票据的具体时间，2017年1月10日原告向法院起诉，要求被告支付价款，被告仍未支付的行为系违约行为，应依法承担违约责任，但原告请求的违约金过高，因此被告支付原告的违约金调整为从2017年1月10日起至付清之日止以所欠价款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山金怡源置业有限公司支付原告�川梓惜文化传播有限公司价款80324元；二、在本判决生效之日起十日内，被告乐山金怡源置业有限公司支付原告四川梓惜文化传播有限公司违约金（从2017年1月10日起至付清之日止以所欠价款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元（已减半），由原告四川梓惜文化传播有限公司负担100元、被告乐山金怡源置业有限公司负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一七年三月八日书记员  黄 斗
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初246号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人乔伟（曾用名乔春祥），男，生于1985年6月8日，汉族，高中文化，广元市朝天区人，无业,住广元市利州区。被告人乔伟因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月8日被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年1月13日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞184号起诉书指控被告人乔伟犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人乔伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人乔伟通过陌陌聊天软件认识被害人王某，同年10月，通过网络聊天接触，被告人乔伟得知被害人王某欲换工作的想法后，谎称自己在成都铁路局有关系，可以帮忙安排被害人王某到成都铁路局上班。在取得被害人王某的信任后，被告人乔伟以活动关系、交服装费为由，于2016年10月5日让被害人王某向自己借用的董某的农业银行储蓄卡转入8000元。10月16日被害人王某通过微信分6次共向被告人乔伟转账3000元；11月11日被害人王某通过支付宝向被告人乔伟提供的董某的农业银行储蓄卡内转入1000元；11月17日被害人王某在利州区老城新华街九龙国际皮革城交给乔伟现金1000元。其间，被告人乔伟曾于2016年11月21日让其朋友艾某冒充成都铁路局的工作人员，给被害人王某打电话假意核实相关信息以取得被害人王某的信任；同年12月1日被告人乔伟向被害人王某介绍一家�为借急通的贷款公司，被害人王某从该公司贷款6000元后（实际到账5574元）于当晚交给被告人乔伟现金5500元。综上，被告人乔伟前后五次共骗取被害人王某现金18500元。2016年12月份，被害人王某将其体检表交给被告人乔伟后，被告人乔伟以体检结果显示有肾结石需要活动关系为由让被害人王某再给自己1000元，后被告人乔伟与被害人王某在东坝曼哈顿茶楼见面时被公安机关当场抓获归案。
2016年8月，被告人乔伟在一微信群里认识被害人谢某，同年10月，被告人乔伟谎称自己师傅是蔡某，可以安排谢某到成都铁路局工作。在取得被害人谢某的信任后，被告人乔伟以交报名费、就业保障金为由，于2016年10月8日让被害人谢某向自己借用的董某的农业银行储蓄卡内转入3200元。其间，被告人乔伟曾于2016年10月下旬让其朋友艾某冒充成都铁路局人事专员，给被害人谢某打电话让其交纳就业保障金。同年11月3日，被害人谢某将自己邮政银行储蓄卡交给被告人乔伟，该卡内有现金7001元，被告人乔伟于当日下午分两次从该卡内取现6900元（一次5000元，一次1900元）。被告人乔伟前后两次骗取被害人谢某10100元。
案发后，被告人乔伟的父亲乔某以及被告人本人主动退赔被害人王某19000元、谢某10100元。
上述事实,被告人乔伟在开庭审理过程中无异议，并有:1.书证有公安机关受案刑事案件登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人抓获经过说明、反映被告人作案使用过的银行卡号的银行卡以及交易明细、扣押以及发还物品清单、被害人出具的退赔赃款收据及书面谅解书、被告人的户籍资料等。2.证人龙某、艾某、李某、董某、蔡某等人的证言。3.被害人王某、谢某的陈述。4.被告人乔伟的供述和辩解。5.检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人民币28600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认定被告人乔伟有以下酌定量刑情节：1.被告人当庭自愿认罪，犯罪后其亲属代为赔偿了被害人所遭受的全部物质损失，并取得被害人的书面谅解。同时，主动缴纳罚金，体现出积极悔罪表现等，故综合考虑其以上情节，予以量刑。
鉴于，被告人在犯罪后有较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险�对其适用缓刑在所居住的社区不会产生重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王慧东
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初29号
原告：盛华军，男，1991年8月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：张韶函，男，1995年1月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈俊，男，1995年12月18日出生，汉族，住浦江县。
原告盛华军与被告张韶函、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告盛华军于2017年1月16日以被告张韶函已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛华军的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛华军撤诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告盛华军负担。
代理审判员 应秀萍
二〇一七年一月十六日
代书 记员 琚璐璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3552号
原告：黄诗庚，男，1936年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被告：龚诸钰，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄诗庚与被告龚诸钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗庚的委托诉讼代理人孙瑞木到庭参加诉讼，被告龚诸钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄诗庚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元及利息5600元（其中借款3万元按月利率2%从2016年2月21日起计算至还款之日止，暂计至2016年10月20日为4800元；借款4万元按月利率2%从2016年11月17日起计算至还款之日止，暂计至2016年12月16日为800元）。事实和理由：2014年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，借期为半年，约定月利率2%。2015年4月16日被告又因资金周转需要向原告借款4万元，约定月利率2%。借款后，被告尚欠借款本金及利息未付。
龚诸钰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2014年9月20日，被告龚诸钰出具借条向原告借款3万元，约定借款期限为半年，月利率为2%；2015年4月16日，被告龚诸钰出具借条向原告借款4万元，约定月利率为2%。借款后，被告仅支付3万元借款利息至2016年2月20日，支付4万元借款利息至2016年11月16日。余下借款本金及利息未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龚诸钰向原告黄诗庚借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照借条约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告龚诸钰未�庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚诸钰应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄诗庚借款本金7万元及利息（其中3万元借款利息从2016年2月21日起计算至借款付清之日止，4万元借款利息从2016年11月17日起计算至借款付清之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由龚诸钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4314号
原告金某某，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。
被告张某某，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告在2011年6、7月通过网络认识，并于2013年仓促结婚。由于婚前了解不深，双方婚后性格、思想无法达成一致，无共同语言，经常争吵，婚姻已经名存实亡。现原告起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告从认识到结婚有两年多的时间。被告母亲曾对双方结婚有想法，期间有段时间双方没有联系，但原告一直称会对被告好，并向被告母亲做出保证，所以双方才结婚。双方婚后没有经常吵架，家里的事情大多数都是被告做的。不论原、被告生日，还是过年、过节，双方父母也都在一起吃饭，故对原告提出离婚不能理解。被告对家庭一心一意，对原告付出全部感情，不同意离婚。
经审理查明，原告金某某与被告张某某于2011年左右通过网络自行相识并确立恋爱关系，2013年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，婚姻基础较好，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻关系的现状源于对已产生的矛盾未能进行有效的沟通。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互尊重体谅，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执947号
申请执行人：韩秀英，女，汉族，1959年6月11日出生，住高碑店市。
被执行人：彭庆月，女，汉族，1978年11月25日出生，住高碑店市。
被执行人：王建江，男，汉族，1975年6月25日出生，住高碑店市。
本院在执行韩秀英与彭庆月、王建江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人彭庆月、王建江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1376号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执947号申请执行人：韩秀英，女，汉族，1959年6月11日出生，住高碑店市。被执行人：彭庆月，女，汉族，1978年11月25日出生，住高碑店市。被执行人：王建江，男，汉族，1975年6月25日出生，住高碑店市。本院在执行韩秀英与彭庆月、王建江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人彭庆月、王建江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1376号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保276号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人智强，男，1978年10月3日出生，汉族，住山西省代县。
被申请人张婧，女，1983年8月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人智强、张婧金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款351498.62元或查封、扣押被申请人等额其他财产，申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人智强、张婧银行存款合计三十五万一千四百九十八元六角二分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 勇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1631号
申请执行人：张军，男，1974年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈伟，女，1970年7月23日生，汉族，住南通市通州区。
张军与陈伟保证合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5002号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张军向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，被执行人未能自觉履行，本院于2017年5月29日冻结被执行人陈伟名下中国农业银行，账号为62×××71的账户；2017年5月29日冻结被执行人陈伟名下交通银行，账号为60×××08以及6222603100000617285的账户。（冻结期限均自2017年5月29日至2018年5月28日。申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现申请执行人于2017年11月8日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5002号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七年十一月八日
书记员 严小飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1666号
申请执行人郯城农村商业银行。
被执行人张衍道，男，1963年3月出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第522号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张衍道的银行存款9000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年十一月十二日
书记员 文军