海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异33号
案外人海南海联工贸有限公司。
法定代表人邢坚，该公司董事长。
申请执行人杭州富丽达置业有限公司。
法定代表人王志伟，该公司经理。
被执行人三亚天阔置业有限公司。
法定代表人张鸥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杭州富丽达置业有限公司（以下简称杭州富丽达公司）与被执行人三亚天阔置业有限公司（以下简称三亚天阔公司）借款合同纠纷一案中，案外人海南海联工贸有限公司（以下简称海南海联公司）于2016年3月15日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对案外人海南海联公司所提异议进行了审查，现已审查终结。
案外人海南海联公司称：请求撤销海口海事法院（2016）琼72执61号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除对三亚天阔公司名下的、位于三亚市的“天阔广场”项目下的土地使用权益的冻结。事实和理由为：一、“天阔广场”项目开发权和土地使用权属于海南海联公司所有。海南海联公司与海南天河旅业投资有限公司、三亚天阔公司及第三人杭州富丽达公司、三亚丽源投资管理有限公司、中国爱地房地产开发有限责任公司、王家金合作建房合同纠纷一案，最高人民法院于2015年10月11日作出了（2015）民提字第64号民事判决书，判决“三亚天阔置业有限公司在本判决生效之日起三个月内，将其名下的‘天阔广场’项目开发权和土地使用权返还变更至海联工贸有限公司”。这一判决说明，“天阔广场”项目开发权和土地使用权属于海联公司所有。二、海口海事法院冻结三亚天阔公司享有的“天阔广场”项目下的土地使用权益错误，应予撤销。最高人民法院的上述判决系再审终审判决，具有法律效力。该判决说明三亚天阔公司名下的“天阔广场”已不再属于三亚天阔公司所有，而属于海南海联公司所有，因此海口海事法院冻结三亚天阔公司名下的“天阔广场”项目下的土地使用权益错误，侵害了海南海联公司的权益，应予撤销。海口海事法院（?016）琼72执61号执行案件的执行依据（2015）海仲（三）字第542号仲裁裁决系虚假仲裁。杭州富丽达公司系三亚天阔公司的股东，其与三亚天阔公司之间的仲裁案完全是“左手告右手”的虚假仲裁。根据杭州富丽达公司提交的证据，2010年杭州富丽达公司借给三亚天阔公司2500万元，到2015年此笔借款本金和利息达到了7800多万元，系虚构事实。仲裁时，双方选择简易仲裁程序，由一位仲裁员仲裁，双方没有任何争议，这完全是利用仲裁程序掩盖其非法目的。这样的裁决书如果得到执行，公平正义将荡然无存。还需指出的是，杭州富丽达公司本身也是海南海联公司与海南天河旅业投资有限公司合作建房合同纠纷一案的当事人，其明知最高人民法院（2015）民提字第64号民事判决书已判决“三亚天阔置业有限公司在本判决生效之日起三个月内，将其名下的‘天阔广场’项目开发权和土地使用权返还变更至海联工贸有限公司”，然而却欺骗法院，申请海口海事法院冻结已不属于三亚天阔公司的“天阔广场”项目下的土地使用权益。最后，海南海联公司已向三亚市中级人民法院申请执行最高人民法院的（2015）民提字第64号民事判决，但由于海口海事法院冻结了三亚天阔公司名下的土地使用权益，致使执行难以进行，势必给海南海联公司造成极大的经济损失。
案外人海南海联公司为支持其主张，提供了如下证据：1、（2016）琼72执61号执行裁定书和协助执行通知书各一份；2、最高人民法院（2015）民提字第64号民事判决书一份。
本院查明，申请执行人杭州富丽达公司与被执行人三亚天阔公司借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月16日作出的（2015）海仲（三）字第542号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：1、三亚天阔公司在本裁决书送达之日起10日内向杭州富丽达公司支付借款本息人民币（下同）78109393.07元；2、三亚天阔公司按年利率24%向杭州富丽达公司支付前述借款本息自2015年11月1日至本裁决书限定的付款期限届满之日止的利息；3、仲裁费418839元由三亚天阔公司承担。该裁决书已于2015年12月17日送达双方当事人。因三亚天阔公司未能履行该裁决所确定的付款义务，杭州富丽达公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执61号。2016年1月15日本院作出（2016）琼72执61号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人三亚天阔公司名下的位于三亚市的“天阔广场”项目下的土地使用权益，冻结期限为三年。另查明，2015年10月11日，最高人民法院作出（2015）民提字第64号民事判决书，判决：一、撤销海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第51号民事判决；二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2010）三亚民一初字第26号民事判决；三、解除海南海联公司与海南天河旅业投资有限公司签订的《合作项目合同书》；四、三亚天阔公司在本判决生效之日三个月内，将其名下的“天阔广场”项目开发权和土地使用权返还变更至海南海联公司。
本院认为，本案的争议焦点为案外人海南海联公司是否对涉案的“天阔广场”项目下的土地使用权益享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，若该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本院立案执行的杭州富丽达公司和三亚天阔公司借款合同纠纷案属金钱债权的执行，本院于2016年1月15日裁定冻结“天阔广场”项目下的土地使用权益。因海南海联公司与海南天河旅业投资有限公司、三亚天阔公司及第三人杭州富丽达公司等合作开发房地产合同纠纷一案，最高人民法院于2015年10月11日作出（2015）民提字第64号民事判决书，将“天阔广场”项目开发权和土地使用权归属于海南海联公司，该判决书作出时间在“天阔广场”项目下的土地使用权益被冻结之前。故根据前述规定，案外人海南海联公司对涉案的“天阔广场”项目下的土地使用权益享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人三亚天阔置业有限公司名下的位于三亚市的“天阔广场”项目下的土地使用权益的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张蕴华
审 判 员 王 媛
二〇一六年三月三十日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
……
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。