wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初907号
原告：淮安市桦盛标准件发展有限公司，住所地淮安市清浦工业园区创业路1号。
法定代表人：戈秀华，该公司总经理。
委托代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。
法定代表人：高宝林，公司董事长。
委托代理人：王玉兵，公司员工。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告淮安市桦盛标准件发展有限公司(下称桦盛公司)诉被告江苏宁阳建设有限公司(下称宁阳公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩夏，被告委托代理人王玉兵、缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担修复费用45379.13元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2011年，被告承建原告1号、2号厂房和办公楼工程。后因前述工程存在质量问题，原告诉至法院。审理过程中，法院组织司法鉴定对存在的质量问题及如何修复予以确认。之后，原告要求被告解决质量问题未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判如所请。
被告宁阳公司辩称：1、原告主张被告承担外墙全部粉刷开裂修复费用无事实依据。2、窗框变形无需修复。3、社会保险费、住房公积金、税金计取比例及修复费用计算标准应适用2013年度标准。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2011年12月18日，被告桦盛公司将位于淮安市清浦开发新区创业路一号的厂房、办公楼、传达室工程发包给淮安市大阳建筑工程有限公司(下称大阳公司)施工。
施工期间，大阳公司中途退场，并以桦盛公司未按时支付工程进度款为由起诉至本院要求终止合同、支付工程款并赔偿停工损失。本院于2013年12月依法委托中国建设银行股份有限公司淮安分行对已完工部分的工程量进行鉴定。2015年1月30日，本院作出判决：一、解除淮安市大阳建筑工程有限公司与淮安市桦盛标准件发展有限公司于2011年12月18日签订的《建设工程施工合同》及2011年12月31日签订的《补充协议》。二、被告淮安市桦盛标准件发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付淮安市大阳建筑工程有限公司工程款1554945.46元。大阳公司不服一审判决上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院审查认为，因桦盛公司在一审法庭辩论终结之前，未向法院提供其已经取得建设工程用地许可及建设工程规划许可批准手续，同时，该工程系田凤玉借用大阳公司资质挂靠施工，当事人的上述行为均违反法律的强制性规定，该合同属于无效合同。一审法院认定事实清楚，但对合同效力认定不当，予以纠正。合同效力认定虽然不当，但实体判决正确，可予维持。2015年6月10日，淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2014年4月18日、2015年8月31日，桦盛公司先后以1号厂房、办公楼和2号厂房有质量问题为由起诉大阳公司建设工程施工合同纠纷。为此，本院依法委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司对下列问题予以鉴定：1、厂房的窗户变形下垂、墙体多处开裂、墙面多处开裂是否符合设计要求；2、办公楼窗户变形下垂，是否符合设计要求；3、以上质量问题如何修复。2016年11月18日，淮安市建筑工程质量检测中心有限公司出具《工程质量鉴定报告》记载，2号厂房窗框存在变形下垂，2号厂房工程局部内墙粉刷开裂、外墙涂饰层及粉刷层普遍存在无明显规律可循裂缝，外墙粉刷多处存在墙柱、墙梁交接部位通长竖向或水平方向裂缝，局部粉刷层空鼓，均不符合设计及验收规范规定的要求。同时，报告对修复方案予以确定。
后因双方对如何解决质量问题未能达成一致意见，引发本起诉讼。
2018年3月5日，江苏江淮工程建设管理有限公司依本院委托对2号厂房维修、修复工程造价出具鉴定意见书，记载：1、2号厂房涉及的窗框变形、内墙粉刷开裂部位的维修、修复费用为2351.01元。2、因当事人双方对2号厂房外墙粉刷开裂需要修复部位的确定和工程量不能达成一致，无法对该部分修复费用进行计算。按委托人要求，对2号厂房外墙粉刷采取全部铲除，重新按处理方案进行维修修复费用为43028.12元。
另查：2014年5月21日，淮安市大阳建筑工程有限公司更名为江苏宁阳建设有限公司。
以上事实，有庭审笔录，鉴定报告在卷证实，经质证，本院予以认定。
本院认为：涉案工程经鉴定确认存在质量问题后，被告未及时履行维修义务，为此，原告起诉要求被告承担相应修复费用，符合法律规定，应予支持。根据江苏江淮工程建设管理有限公司出具的鉴定意见书，本院对2号厂房涉及的窗框变形、内墙粉刷开裂部位的维修、修复费用2351.01元予以确认。对2号厂房外墙粉刷开裂等质量问题的修复费用，因双方均未能提供相关证据对需要修复的部位予以明确，故本院结合《工程质量鉴定报告》记载外墙普遍存在质量问题的意见，酌情确定被告按70%比例承担修复费用30119.68元(43028.12元*70%)。庭审中，被告抗辩窗框变形无需修复、社会保险费、住房公积金、税金计取比例及修复费用应适用鉴定涉案工程总造价时采用的标准及方法，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宁阳建设有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告淮安市桦盛标准件发展有限公司32470.69元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由原告桦盛公司负担273元，被告宁阳公司负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 包卫兵
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7509执恢4号
申请执行人:刘志贵，男。
被执行人:冯艳秋，女。
本院在执行申请执行人刘志贵依据绥棱林区基层法院（2002）黑林民一终字第140号民事判决书、（2006）绥棱林民初字第121号民事调解书申请执行被执行人冯艳秋人格权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人之间自愿达成了和解协议合法有效并已履行完毕，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜立志
二〇一七年七月四日
书记员 王 维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06679号
原告张德。
委托代理人李明、姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
被告苟勇。
原告张德诉被告苟勇追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张德申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德撤回起诉。
本案受理费3700元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
人民陪审员 杨建民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汪静宜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执15号
申请执行人任书明，男，汉族，生于1957年9月22日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人任树林，男，汉族，生于1968年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1765号民事判决书，依法向被执行人任树林出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任树林位于南充市嘉陵区某某镇某某村XX组XX号住宅房一套（宗地编号：XXXXX，用地面积102.24平方米）；
二、被执行人任树林负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过程造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年三月十一日
书记员 程 军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢31号
申请执行人曹建军。
被执行人陈朗。
本院在执行申请执行人曹建军与被执行人陈朗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈朗已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执恢31号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月一日
书记员 黄爱华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2109号
原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司。
法定代表人汪立江，公司总经理。
委托代理人汪燕，公司经理。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告李志国，男，1948年9月25日出生，铁路退休职工，住信阳市羊山新区。
委托代理人王文超，男，汉族，1973年7月16日出生，铁路工人，住址同上。
本院在审理原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告李志国物业合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年六月三十日
书记员 段月姣
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第137号
申请执行人蔡登红，农民。
被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地桃源县茶庵铺镇。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第1203号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第1203号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 钟 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第97号
原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路1号。
委托代理人廖凤昌，男。
委托代理人卢仁彩，女。
被告叶毛盛，男。
本院在审理原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司与被告叶毛盛民间借贷纠纷一案中，原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司以原、被告间的债务已由原告负责人代为清偿为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费1，480元，减半收取为740元，由原告福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司负担。
审判员 林 凯
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴静（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11406号
原告：陈某某。
被告：王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年一月五日
书记员 尹崇淼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4234号
原告王悦，女，1997年11月19日生，汉族，住内蒙古根河市。
法定代理人王洪彦，女，1974年8月20日生，汉族，住内蒙古根河市，系原告王悦之母。
委托代理人刘宝清，男，1955年5月13日生，汉族，夏津县，代理权限为特别授代理。
被告庞曰辰，男，1974年10月10日生，汉族，住夏津县。
原告王悦与被告庞曰辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代理人王洪彦、委托代理人刘宝清与被告庞曰辰到庭参加诉讼，第二次开庭原告之委托代理人刘宝清到庭，被告庞曰辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲王洪彦于2012年4月27日与被告庞曰辰登记再婚。再婚后某天有几个人来家向被告讨债，声称不还钱就将人带走，原告的母亲将原告的父亲给付的抚养费5000元借给了被告。2014年6月2日，原告的母亲和外祖母赵焕文与被告结算账目时，被告给原告出具了一张欠条，至今被告对欠款未偿还。现诉至法院要求被告偿还原告借款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不欠原告5000元钱，这个钱没有拿过，欠条是与原告母亲王洪彦离婚时打的，当时不打欠条王洪彦就不离婚，被告不同意偿还借款。
经审理查明：原告的母亲王洪彦和被告庞曰辰于2012年4月27日登记再婚，后被告曾通过王洪彦借用原告父亲王某某给付原告的抚养费，原告称是因为被告偿还高利贷，由原告的母亲借给被告5000元，被告不认可。被告称和别人跑车时，别人的运费由被告收了，后来王洪彦取了2000元，把运费还了，当时王洪彦说取的原告的钱。后被告与王洪彦离婚，离婚时王洪彦与被告对债务进行了清算，王洪彦提出被告欠原告的钱怎么办，被告当时称因原告补办学籍时，被告花了4000元，王洪彦和老乡在济南聚会时，被告让朋友给王洪彦打了2000元，被告提出抵顶，王洪彦未同意。后被告给原告王悦出具了欠条，被告称当时如果不打欠条王洪彦就不同意离婚，所以才打的欠条。后对于欠款，被告一直未偿还。
另查明，原告的父亲王某某知道把抚养费借给被告后曾去找过被告要求还款，被告称当时不在家，后来听自己的母亲说王国友让被告还给王洪彦钱。第一次开庭时，王洪彦作为原告的法定代理人曾称借给被告的钱是在夏津县家庭号超市对面的中国银行取的，一次取了2000元，一次取了3000元。被告申请法庭调查王洪彦取款记录，经本院查询王洪彦在中国银行的账户，交易明细清单与王洪彦的陈述不符。第二次开庭时被告庞曰辰经本院合法传唤未到庭。
以上为本案事实，由原、被告的陈述、原告提交欠条及法院查询的王洪彦在中国银行的账户明细为证。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否借过原告的抚养费。为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告出具的欠条，且被告与原告的母亲王洪彦离婚时，王洪彦提出欠孩子（原告）的钱怎么办，而被告提出用被告给原告及王洪彦支付的其他费用抵顶，因王洪彦不同意抵顶，被告给原告出具了欠条，应认定被告当时对欠原告钱认可。被告称当时不打欠条王洪彦就不同意离婚，并不能证明被告是在违背自己真实意思表示的情况下出具的欠条，因为被告完全可以采取诉讼的方式解决与王洪彦的离婚纠纷。王洪彦陈述的取款的经过与本院查询的银行账户明细不符，第二次开庭时原告称因被告多次向王洪彦及王洪彦的父母借款，是不是这个卡记不清了。本院认为，本院涉案金额不大，且距今近三年，王洪彦记忆错误也有一定的合理性，仅凭此并不能否认被告欠原告5000元的真实性，所以本院对被告欠原告借款5000元予以确认。因欠条未明确具体的还款时间，原告随时可以向被告主张还款，现原告要求被告偿还欠款5000元，本院予以支持。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权利，但其在本案第二次开庭时被告经本院合法传唤没有到庭，视为其对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞曰辰偿还原告王悦借款5000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞曰辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一五年十二月八日
书记员 李松
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00516号
原告叶建忠。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告沈国军。
原告叶建忠诉被告沈国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，因被告沈国军下落不明，后依法组成合议庭，向被告沈国军公告送达应诉材料，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶建忠委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告沈国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建忠诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买里布。2013年2月24日，被告出具《欠条》1份确认结欠原告货款96000元。之后，双方继续发生业务往来。在2013年2月24日至同年5月9日期间，被告另向原告购买里布价值货款29889元。上述货款合计125889元被告分文未付。为此，请求法院判令被告立即支付货款人民币125889元，并支付自2014年10月31日起至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告沈国军未有答辩。
经审理查明：被告于2013年2月24日向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠叶建忠人民币￥96000元。大写（玖万陆仟元正）欠款人：沈国军（小）（签字）2013.2.24日”。2014年10月30日，原告以被告未按时给付欠款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告为证明其主张的事实存在向法庭提供上述《欠条》1份和送货单15份并解释称，2013年2月24日，经双方对账被告出具《欠条》确认结欠原告货款96000元，因在被告村里有几个人的名字均为沈国军，而被告是其中年龄最小的，平时都被称为“小国军”，故被告在该份《欠条》上署名为“沈国军（小）”，在送货单上签字为“小国军”。在2013年2月24日至同年5月9日期间，被告另向原告购买里布价值货款29889元，原告在送货单上方的“客户”栏写为“沈国军（小）”或者“小国军”，被告在下方的“客户签名”栏也签字为“沈国军（小）”或者“小国军”。2013年2月24日的送货单上所涉里布价款1137元并不包含在《欠条》所载明的96000元之中，《欠条》上的96000元实为2013年2月24日以前所欠。上述货款合计125889元被告分文未付。
以上事实，有原告提交法庭的《欠条》和送货单，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告沈国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提供的《欠条》，结合其当庭所作陈述，能够证明至2013年2月24日被告尚结欠原告货款96000元的事实存在，本院予以认定。根据原告提供的送货单可以证明被告在2013年2月24日至同年5月9日期间向原告购买里布合计货款29889元的事实存在，本院亦予以认定。但因原告对其提出的2013年2月24日的送货单上所涉货款1137元并不包含在被告于当日出具的《欠条》之中的主张未能充分举证加以证实，故本院不予采信。综上，扣除2013年2月24日的送货单上所涉货款1137元后，本院认定被告尚结欠原告货款124752元。故原告的诉讼请求中要求被告给付货款124752元的部分合法有据，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息部分诉讼请求，因被告未能及时给付所欠货款造成原告损失，现原告要求被告支付自2014年10月31日（起诉的次日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，该诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国军于本判决生效后十日内履行给付原告叶建忠人民币124752元及利息（自2014年10月31日起至判决确定的履行之日止以124752元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告叶建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元、公告费606元，合计诉讼费3474元，由原告负担其中的26元，由被告负担其中的3448元（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分3448元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 周 伟
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月三日
书 记 员 缪 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11337号
上诉人(原审被告)：曾靖文，女，1962年10月8日出生，汉族,住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜恩，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：翁思春，男，1971年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。
原审被告：沈宇华，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人曾靖文因与被上诉人翁思春、原审被告沈宇华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾靖文以其经多番考虑为由，于2017年7月18日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人曾靖文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾靖文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人曾靖文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆艳婷
林洁裕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初781号
原告罗玉霜，女，1988年2月8日出生，壮族，南宁华侨投资区人，现住南宁市高新区。
被告黄泽涛，男，1989年3月19日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
原告罗玉霜与被告黄泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗玉霜到庭参加诉讼。被告黄泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉霜诉称：原、被告系远房亲戚关系，被告自2016年1月25日至2月22日向原告借款共计12935元。第一次被告以还信用卡为由向原告借款2000元；第二次以购买手机为由借款7000元；第三次以没有伙食费为由刷原告信用卡3030元；第四次以进不了宿舍要开房为由刷原告信用卡505元；第五次以交宿舍费为由向原告借款400元，以上款项合计人民币12935元，被告承诺于原告信用卡还款到期日即3月10日还清。还款期限届满后，经原告多次催款，被告也未有任何还款之意，故向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金12935元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告归还原告借款本金6935元，本案诉讼费由被告承担。原告罗玉霜为证明自己的主张，向本院提交支付宝电子客户回单、随行付商户存根、微信聊天记录等证据进行佐证。
被告黄泽涛未答辩及提交相关证据。
经本院审理查明：2016年1月19日及2月22日，原告通过其在支付宝账户15×××86向被告黄泽涛账户835×××＠ｑｑ.ｃｏｍ分别转账2000元和400元。2016年1月26日及2月3日，原告在南宁市健来家电经营部刷信用卡分别消费3030元和505元。原告承认被告家人已替被告偿还6000元。原告于2016年4月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张与被告之间存在借贷关系，其应当就双方形成借贷关系的合意进行举证，但原告仅仅提供了支付宝电子客户回单，证明双方之间曾经存在经济来往，但无法证明双方存在借贷的合意。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张被告向其借款并无其他相关借据、欠条等债权凭证予以佐证，无法证实双方的借贷关系成立，故原告主张被告偿还其借款，无事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗玉霜的诉讼请求。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告罗玉霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一六年六月十四日
书记员 韦强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02379号
原告：卜名豹，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：胡玉芳，女，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：高俊华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方永华，女，汉族，住址同上。
被告：汤骏云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告卜名豹、胡玉芳诉被告高俊华、方永华、汤骏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告卜名豹、胡玉芳的委托代理人胡德春、被告汤骏云到庭参加诉讼，被告高俊华、方永华经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，高俊华、方永华也系夫妻关系，2012年10月30日，高俊华、方永华因资金周转需要，向两原告借款1000000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，同年10月31日，两原告将1000000元汇入汤骏云银行账户。2013年3月9日，高俊华、方永华再次向两原告借款500000元，期限三个月，同日胡玉芳将100000元借款存入汤骏云银行账户、230000元汇入汤骏云银行账户，余款170000元汇入方永华银行账户。借款后，三被告未还款。现要求判令三被告连带偿还借款本金1500000元及其利息（其中1000000元的借款利息自2012年10月30日起，按照月利率2%计算至还款之日止；500000元借款的利息自2015年6月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件两份、结婚证一份，证明两原告主体资格及两原告系夫妻关系。
2、结婚登记审查处理表一份、人口信息查询单一份，证明①高俊华、方永华系夫妻关系及借款发生在婚姻关系存续期间；②汤骏云的身份信息。
3、借条、欠条、个人账户明细表、银行进账单、客户回单、个人业务凭证各一份，证明两原告分两次共借给高俊华、方永华1500000元并将款项汇至汤骏云银行账户的事实。
高俊华、方永华未答辩，也未提供证据。
汤骏云辩称：高俊华是我哥哥，方永华是我嫂子。原告诉状中提到的银行账户的却是我的，但是该账户一直由高俊华、方永华使用的，此次借款也是他们借贷双方通过该银行账户转账的，对此我并不知情，我没有向两原告借款，也没有使用过该借款。
经庭审质证，汤骏华对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，证据3中的银行单据中显示的银行账户是我的，但对借条、欠条不清楚。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
两原告系夫妻关系，高俊华、方永华也系夫妻关系，汤骏云系高俊华妹妹。2012年10月30日，高俊华、方永华因资金周转需要，共同向两原告借款1000000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，同年10月31日，两原告将1000000元汇入两被告指定的汤骏云银行账户（6229538106500417576）。2013年3月9日，高俊华、方永华再次向两原告借款500000元，期限三个月，未约定利息，同日两原告将100000元、230000元借款汇入高俊华、方永华指定的上述汤骏云银行账户，余款170000元汇入方永华银行账户（6228482571060021316）。借款后，三被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高俊华、方永华共同向两原告借款1500000元事实清楚，双方权利义务关系明确，其中1000000元借款双方未约定还款期限，故两原告可随时要求高俊华、方永华偿还；500000元借款也已逾期，高俊华、方永华应当偿还，并应当支付逾期还款利息。关于1000000元借款的利息，双方约定月利率按2%计算，本院确定为从2012年10月31日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止，但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限。500000元借款的利息，两原告要求从起诉之日即2015年6月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案中，两原告通过汤骏云的银行账户将款项汇给高俊华、方永华，借贷关系发生在两原告与高俊华、方永华之间，两原告与汤骏云并未发生借贷关系，故对两原告要求汤骏云对上述借款承担还款责任，本院不予支持。被告高俊华、方永华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊华、方永华于本判决生效之日起十日内偿还原告卜名豹、胡玉芳借款1500000元及其利息（其中1000000元的借款利息从2012年10月31日起，按月利率2%计算至还款之日止，但利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍；500000元的借款利息从2015年6月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告卜名豹、胡玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23760元，公告费300元，合计24060元，由被告高俊华、方永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初487号
原告：高更玉，男，汉族，1948年6月12日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告高更玉诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告高更玉以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高更玉以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高更玉撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告高更玉负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 达
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00878号
原告赵某甲，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某乙，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某丙，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某丁，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某戊，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某己，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
五被告委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己法定继承纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某己及五被告委托代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我系赵某庚和李某某的长子，另有五姊妹。父母和我共有复垦费102523元，其中35000元是我的一间半屋在母亲名下复垦的费用。复垦费分两次办下来，第一次为15000元由父母领用，余下87523元是父母去逝后办下来的。父母晚年护理和安葬费用是我一人承担，共计10万余元。父母生前我们几姊妹在赵某辛的主持下协商由我一人继承，赵某戊、赵某丁、赵某己是签字同意的，赵某乙和赵某丙见余下52523元就不签字。现诉至法院要求判决父母的遗产复垦费87523.70元归我所有。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己共同辩称，要求五被告多分，原告少分或不分。因原告没有尽赡养义务，（2010）綦法民执字第00273号案件是父母因赡养申请强制执行原告。父母一直住在赵某辛家，原告因复垦利益才将父母接回家中，父亲仅12天，母亲仅40天就离世。父母死亡后，赵某丙、赵某己、赵某丁一人出资3000元打坟，五被告还一起请了乐队，买了鞭炮，而礼金则全由原告收取。
经审理查明，被继承人赵某庚（2014年1月3日死亡）和李某某（2014年1月30日死亡）系夫妻，共生育子女六人：赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某己、赵某丁、赵某戊。赵某庚和李某某的父母均先于其死亡。被继承人赵某庚和李某某位于重庆市綦江区安稳镇大堰村的旧房于2011年复垦，复垦费共计102523.70元。赵某庚和李某某生前已领用15000元，现有复垦费87523.70元存于重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行安稳分理处（户名：李某某，账号1117020125020133841）。赵某庚和李某某生前在赵某辛家租房居住，李某某瘫痪后由六个子女每人五天轮流照顾。后赵某庚病重，赵某庚和李某某均需照顾，原、被告就二老护理、安埋及遗产继承等问题未能协商一致，最终由原告赵某甲将赵某庚和李某某接回家照顾。赵某庚和李某某到原告赵某甲家居住后，在40天内相继病逝，二老的后事由原告赵某甲主持操办，礼金由原告赵某甲收取，被告赵某己、赵某丙、赵某丁每人出3000元用于打坟，五被告共同邀请乐队和购买鞭炮。
另查明，赵某庚、李某某与原告赵某甲曾因赡养问题发生纠纷，经本院判决生效后申请执行，原告已履行。
上述事实，有当事人陈述、死亡注销户口证明、身份材料、重庆市綦江区石壕镇香山村村民委员会证明、重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会证明（2014年5月22日、2015年3月7日、2015年1月12日）、存单、证人证言等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，子女系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被扶养人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人赵某庚、李某某的遗产是以李某某名义存于重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行安稳分理处1117020125020133841账号的存款87523.70元及利息。原告诉称的遗产87523.70元中有35000元系原告的复垦款，原告提供的证据不能证明此事实，故本院不予支持。原、被告对被继承人赵某庚和李某某均不同程度的尽了赡养义务，均享有继承权，故对原告赵某甲要求复垦费87523.70元归其所有的请求，本院不予支持。对被告辩称的，原告赵某甲没有尽赡养义务，应当少分或不分。原告赵某甲与赵某庚、李某某虽因赡养问题发生过纠纷，并经本院执行，但原告仍然履行了赡养义务，且原告赵某甲在被继承人赵某庚和李某某病重临终前尽了主要的赡养义务，故本院认为原告赵某甲在分配遗产时，可以多分。对被告辩称原告将赵某庚和李某某二老接回家中照顾是为了利益，被告亦未提供相应证据证明，故本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被继承人赵某庚、李某某的遗产，以李某某名义存于重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行安稳分理处1117020125020133841账号的存款87523.70元及利息由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己分别继承13000元，原告赵某甲继承余下的本金22523.70元及全部利息；
驳回原告赵某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费990元，由原告赵某甲负担255元，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己分别负担147元（在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2739号
原告:罗增。
委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：湖北雨润地华置业有限公司。住所地大冶市新冶大道**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告罗增与被告湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗增委托诉讼代理人陈尚柱、被告湖北雨润地华置业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗增向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付购房款2493499元，并按月利率0.75%承担违约损失到支付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》二份，分别以总价1240817元和1252682元购买被告开发的大冶雨润广场第13栋1层1-63号、2层2-80号商业用房。合同第十五条约定了被告办理产权登记应承担的责任。原告于2013年11月24日付清了购房款，被告亦将房屋交付原告，但至今无法领取已购买房屋的权属证书。故诉至法院，请求判如所请。
被告湖北雨润地华置业有限公司口头辩称，2016年2月2日，我公司已办好大冶雨润国际广场铜锣湾的房产总证，产权证编号是大冶市房权证02字第××号。2016年2月3日，我公司以短信、电话、挂号信等多种方式通知业主到房产部门办理房产分证。原告诉称的经营惨淡是诸多原因造成，且自房屋交付后，原告已与第三方签订房屋租赁合同，实际损失已经减少，原告解除合同的理由不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告罗增（买受人）与被告湖北雨润地华置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，合同约定：买受人向出卖人购买位于大冶雨润国际广场第13幢1层1-63号、2层2-80号房，该商品房用途为商业，房屋总价款分别为1240817元和1252682元,买受人一次性付款；出卖人应当在2013年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失；合同还对面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款和出卖逾期交房的违约责任等内容进行了约定。合同签订前，原告于2013年9月3日交付被告100000元定金；合同签订后，原告于2013年9月9日、11月24日分别向被告支付购房款500000元和1893499元，共计2493499元。被告于2013年11月28日向原告交付了房屋。因被告未将办理权属登记应提供的资料交产权登记机关备案，导致原告不能办理房产证，2015年11月11日，原告向被告提交书面退房申请，载明：本人于2013年9月3日一次性付款购得贵公司合同编号第13幢，地址铜锣湾商业街1-63、2-80号商铺，已经交付使用一年有余，本人要求贵公司提供办理房产证的相关手续，贵公司无法提供，根据合同第十五条约定，要求解除合同、退铺，赔偿损失。由于双方就退房事宜未能达成一致，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约履行了交款义务，被告亦向原告交付了房屋。本案争议的焦点在于：1、原告行使合同解除权是否超过除斥期间。根据已查明事实，被告2013年9月9日与原告签订《商品房买卖合同》，同年11月28日向原告交付房屋。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。《合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据上述合同约定及法律规定，本案被告交付房屋的时间是2013年11月28日，考虑90日递交办证材料的时间，解除权发生之日应为2014年2月28日，原告于2015年11月11日将书面退房申请送至被告，原告行使解除权已经超过除斥期间。而诉讼过程中被告已办理涉案房屋的初始登记，涉案房屋已经具备办理房产证的条件，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。2、被告是否应当支付逾期办证违约金及标准。房产证是房屋所有人对该房屋拥有所有权的重要凭证，没有房产证，有些权益就不能实现，办理房产证是商品房买卖合同中的主要条款，没有履行该条款就构成违约，应当承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》未就买受人不退房时，出卖人应承担的逾期办证违约金作出约定，现原告主张被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告的请求过高，应予以适当调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综合考虑本案原告的实际损失、已交购房款金额以及双方约定情况，本院酌定逾期办证违约金按照年利率6%计算。原告已于2013年11月24日付清购房款2493499元，应以此作为违约金计算基数。关于违约金计算天数，如前述，被告应于2014年2月28日前将办理权属登记需提供的资料交产权登记机关备案，被告逾期提交，导致房产证至今没有办理，逾期办证违约金应从2014年3月1日起开始计算至本案判决之日止，经核算为473390.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条规定，判决如下：
一、被告湖北雨润地华置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告罗增逾期办证违约金473390.79元；
二、驳回原告罗增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31238元，由原告罗增负担22837元，被告湖北雨润地华置业有限公司负担8401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币31238元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一七年四月三十日
书 记 员 乐济华
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第240号
原告：张涵。
委托代理人（特别授权代理）：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王倩楠。
被告：浙江晨剑锻造有限公司。
法定代表人：王名才。
委托代理人（特别授权代理）：刘希涛。
被告：江苏欧益机械有限公司。
法定代表人：王定俊。
原告张涵为与被告王倩楠、浙江晨剑锻造有限公司（以下简称晨剑公司）、江苏欧益机械有限公司（以下简称欧益公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，分别于2014年12月22日、2015年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仙飞、被告晨剑公司的委托代理人刘希涛到庭参加诉讼，被告王倩楠、欧益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，被告王倩楠以资金周转困难向原告借款40万元，原告于当日交付借款，由被告王倩楠向原告出具借条，约定月利率1.5%，2014年7月21日还清本息。同日被告晨剑公司将其对欧益公司应收账款420850.4元出质给原告，作为王倩楠向原告的上述借款的应收账款质押担保。原告和被告晨剑公司签订了应收账款权利质押协议，并向中国人民银行征信中心收账款质押登记公示系统做了登记。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。故起诉，请求判令：1.被告王倩楠偿还原告张涵40万元及利息（自2013年11月21日起至履行之日止按月利率1.5%计算，暂算至2014年7月21日为4.8万元）；2.若被告王倩楠不履行上述债务，原告有权对被告晨剑公司享有的对被告欧益公司的420850.4元应收账款享有优先受偿权。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的主体；
2.身份证、工商登记信息、组织机构代码证，以证明各被告的身份；
3.借条、银行凭单，以证明被告向原告借款的事实；
4.应收账款质押协议、应收账款质押登记协议，以证明被告晨剑公司将其对被告欧益公司的应收账款出质给原告的事实；
5.质押登记，以证明涉案应收账款质押已经登记的事实；
6.结算单，以证明被告欧益公司欠被告浙江晨剑锻造有限公司应收账款603944.8元的事实；
7.产品购销合同及附件、付款承诺书，以证明合同约定货物单价、模具价格及检验期为七天事实；
8.出库单，以证明浙江晨剑锻造有限公司发货及合同约定货物单价的事实；
9.银行单，以证明被告江苏欧益机械有限公司已经支付235500元的事实。
被告王倩楠未作答辩，也没有提供证据。
被告晨剑公司辩称：原告诉称属实，无异议。
被告晨剑公司没有提供证据。
被告欧益公司辩称：1.我方与原告无合同上的权利义务关系，也无债权债务关系，我方作为被告不适格；2.我方与被告晨剑公司确有买卖合同关系，但目前双方货款并未结算，货款数额尚不确定，并不是被告晨剑公司质押的数额，而且因晨剑公司提供的货物数量质量存在问题，造成我方损失，我方已向江苏金湖县法院提起诉讼；3.被告晨剑公司对我方所谓的应收账款质押并不符合质押的法律规定，并且也没有通知我方或经我方确认，被告晨剑公司以债权质押方式回避其产品数量和质量问题。
被告欧益公司没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王倩楠、欧益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告晨剑公司经质证均无异议。经审查，本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告王倩楠向原告借款40万元，原告于当日转账40万元给被告王倩楠，由被告王倩楠向原告出具一份借条，约定月利率1.5%，2014年7月21日还清本息。同日，原告与被告晨剑公司签订一份《应收账款权利质押协议》，约定被告晨剑公司将其对被告欧益公司的应收账款420850.4元质押给原告，作为被告王倩楠向原告借款的担保，并于2014年7月24日向中国人民银行征信中心进行了登记。上述借款到期后，被告王倩楠分文未还。另查明，被告欧益公司以被告晨剑公司提供的货物存在数量及质量问题为由，向江苏省金湖县人民法院提起诉讼，后于2015年4月20日撤诉。
本院认为，原告与被告王倩楠之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王倩楠向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告王倩楠逾期未还，已构成违约，现原告诉至本院要求被告王倩楠偿还本息，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案原告作为质权人与被告晨剑公司作为出质人已签订了《应收账款权利质押协议》，并已在中国人民银行征信中心办理了出质登记手续，原告对出质的应收账款所享有的质权于出质登记时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条规定“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”原告在对本案应收账款行使质权时，有权直接起诉被告晨剑公司和欧益公司，并主张其就被告晨剑公司出质的420850.4元应收账款对本案借款享有优先受偿的权利。至于被告欧益公司是否尚欠被告晨剑公司420850.4元，被告晨剑公司提供产品供销合同与结算单为凭，被告欧益公司未提供证据证明其所欠货款另有数额，其答辩称货物存在数量及质量问题，但其在江苏省金湖县人民法院所提起的相应诉讼又自愿撤诉，故本院认定被告欧益公司尚欠被告晨剑公司货款420850.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王倩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张涵借款本金40万元及利息（自2013年11月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；
二、若被告王倩楠逾期未履行上述债务，原告张涵有权就被告浙江晨剑锻造有限公司对被告江苏欧益机械有限公司的420850.4元应收账款（登记证明编号：01515412000185646897）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8020元（原告已预缴），由被告王倩楠、浙江晨剑锻造有限公司、江苏欧益机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李渝枋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申20号
再审申请人（一审被告）：郝春，男，1981年2月26日出生。
委托代理人：贾玉灿（郝春之母），女，1955年3月10日出生。
被申请人（一审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司。
法定代表人：赵一波，董事长。
再审申请人郝春因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院于2015年10月30日作出的（2015）朝民初字第44540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝春申请再审称：第一，自从2010年入住北京市朝阳区常营乡丽景家园时由于开发商的胁迫，在与华远意通公司供热协议上签字，我们不签，开发商不给我们钥匙。从那之后，我家与华远意通公司没有签过任何的合同。因此，原审判决适用《合同法》第一百八十二条、一百六十四条规定让我家给华远意通公司四个供暖季的供暖费是错误的。第二，我家没有与华远意通公司没有签过供暖合同，是华远意通公司自愿供暖，他们反悔，又要求法院判决，让我们给供暖费，依据《民法通则》第一百三十五条规定、《最高法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十五条规定，华远意通公司请求法院保护他的权利，法院只能保护二年。第三，《北京市供热采暖管理办法》从2010年就实施了，实行按照用热计量收费，华远意通公司为了多收取供暖费用，故意不给我们安装计量表，华远意通公司坚决按照房屋的建筑面积收费，侵害了我们的合法权利，剥夺了我家自由选择冷热的权利，也剥夺了我家俭省节约的权利。因此我请求法院依法支持我的请求和理由。
被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司未提交书面的答辩意见。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。
郝春称由于开发商的胁迫其才在与华远意通公司的供热协议上签字，但事实上郝春仅在供暖协议书的抬头”热用户”处签了名字，并未在协议书的落款”乙方”处签名，故其主张的胁迫事实不存在；关于安装计量表问题，因郝春居住的小区属于集中供暖，要改造成分户供暖，涉及改造费用负担等问题，应由小区内的业主或业主委员会与华远意通公司协商达成一致后才能确定，在未改造前，只要华远意通公司提供了事实上的供暖服务，郝春就有支付费用的义务。郝春以华远意通公司不给其安装计量表侵害其合法权利，剥夺其自由选择冷热的权利，也剥夺其俭省节约的权利为由拒付供暖费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因华远意通公司在一审中举证证明其曾以张贴公告的方式向郝春进行了催要，其已完成举证义务，故对郝春主张的华远意通公司索要供暖费已超过二年诉讼时效期间的意见，本院不予采信。
综上，郝春申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝春的再审申请。
审 判 长 钟蔚莉
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 褚玉晗
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00087号
原告孙某甲。
被告赵某某。
被告孙某乙。
原告孙某甲诉被告赵某某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长、审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某、孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2007年至2011年期间，被告赵某某多次向原告的父亲孙黄义借款共计48900元。原告孙某甲的父亲孙黄义于2012年4月份去世，原告孙某甲作为唯一继承人继承其父亲的遗产。原告找被告赵某某索要借款，被告赵某某承认借款事实并承诺还款，但多次到承诺还款期限后均拒不偿还借款。孙某乙系被告赵某某之妻，被告赵某某是在与孙某乙夫妻关系存续期间向原告的父亲孙黄义借款，依法应由两被告共同偿还借款。原告为了维护自身合法权益，现特具状诉请法院判令两被告偿还原告借款48900元并由两被告承担诉讼费用。
原告孙某甲为支持其本诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孙某甲的身份证、户口本及被告赵某某、孙某乙的户籍信息查询单，拟证明原告及两被告的个人身份情况。
证据二、原告父亲孙黄义的死亡医学证明书及死亡户口注销单，拟证明孙黄义已经死亡，户口已经注销。
证据三、团风县公证处出具的公证书一份，拟证明孙黄义的遗产由孙某甲一人继承。
证据四、借条10份，拟证明两被告向原告的父亲孙黄义借款48900元的事实。
被告赵某某、孙某乙未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵某某、孙某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为两被告自行放弃了应享诉讼权利的民事法律行为，本院经审核原告证据均属实，对其拟证目的予以采信。
经审理查明：2007年7月18日，孙某乙、赵某某共同向孙黄义出具借条一份，借条注明“借到孙黄义现金伍仟陆佰元正，2008、7、18号还钱。”等字样。2007年7月18日至2011年4月2日期间，被告赵某某共向孙黄义出具借条9份，共计借款43300元，分别为：①2007年8月2号借现金20000元，并注明“合计息一年3600，叁仟陆佰元正”等字样。②2008年11月30号借现金5000元，并注明“12、30号付清”字样。③2010年1月26日借现金1200元。④2011年3月19号借现金3000元。⑤2011年3月22号借现金1500元。⑥2011年3月24号借现金3000元。⑦2011年3月26号借现金3000元。⑧2011年3月28号借现金5000元。⑨2011年4月2号借现金1600元。2012年4月11日，孙黄义因病死亡。2012年4月19日，团风县水陆派出所将孙黄义户口注销。2012年4月24日，团风县公证处依法作出（2012）团证字第85号公证书，证明被继承人孙黄义的遗产由其儿子孙某甲一人继承。继承遗产后，原告孙某甲多次找被告赵某某催讨借款未果，故原告具状诉至本院要求判令两被告偿还借款48900元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙某乙、赵某某共同向孙黄义借款5600元及被告赵某某向孙黄义借款43300元的事实清楚，有借条佐证，两被告理应偿还借款。孙黄义死亡后，遗产由其儿子孙某甲一人继承，有公证机关公证书予以证明，故原告依法享有继承其父对两被告的债权。被告赵某某在与被告孙某乙婚姻关系存续期间向孙黄义所借的借款43300元，在被告孙某乙未提出确凿反证驳斥该债务系赵某某个人债务的情况下，本院应将上述债务视为夫妻共同债务，被告孙某乙应与被告赵某某共同承担清偿原告借款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第㈦款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、孙某乙共同偿还原告孙某甲借款48900元，限本判决生效后十日内付清。
二、案件受理费1022元，由被告赵某某、孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1022元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 彪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第177号
原告：陈庆林。
被告：陈克斌。
被告：苏黄英。
本院在审理原告陈庆林诉被告陈克斌、苏黄英加工合同纠纷一案中，因原告陈庆林在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年三月五日
书 记 员 黄崇彬
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认517号
申请人：朴某某，男，1964年4月1日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人：徐某某，女，1957年2月28日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗南道。
2016年9月7日，申请人朴某某向本院申请承认大韩民国水原地方法院安养支院于2015年1月19日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朴某某申请称：当事人朴某某与徐某某离婚一案,大韩民国水原地方法院安养支院于2015年1月19日作出2014第2456号确认书。该确认书确认当事人朴某某与徐某某协议离婚。
本院查明：大韩民国水原地方法院安养支院对当事人朴某某与徐某某离婚纠纷一案于2015年1月19日作出2014第2456号确认书。该确认书确认朴某某与徐某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安养支院对上述案件的2014第2456号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安养支院2014第2456号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人朴某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月七日
书记员 申尚民
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第27号
申学林：
申书田与申学林赡养纠纷一案，原阳县法院作出的（2010）原民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2011年12月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还判决书所确定的债权，并承担案件诉讼费和执行费。
此令
二〇一二年一月十六日
附：执行法官李文正联系电话1513672****
监督电话
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01805号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：张金根，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人张金根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宣民二初字第00322号民事判决，该判决生效后因张金根未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请执行，要求被执行人张金根给付借款本金90000元及利息、并承担本案受理费1876.5元、执行费2813元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，一、被执行人张金根欠�请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金90000元及利息，被执行人于2016年2月2日前清偿；二、本案受理费1876.5元、执行费2813元由被执行人张金根承担。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序终结。如被执行人张金根未按上述协议履行，申请人可向本院申请按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00322号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 深
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初85号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人孟凡伟，男，1982年6月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年5月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年5月24日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人孟凡伟犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人孟凡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年1月24日晚，被害人节忠亮给被告人孟凡伟打电话称其与苗某等四人在架玛吐镇喝酒，要求孟凡伟开车去接四人。当晚22时30分许，孟凡伟驾驶×××号五菱牌小型普通客车，车内乘坐节忠亮、王某、尹某、苗某四人，沿S304线由西向东行驶至30公里处与对面来车会车时，孟凡伟未察清前方路面状况，车辆右前部与前方同方向因故障停在道路右侧，由杨某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带挂吉CX2**号安通牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，致王某当场死亡，节忠亮经抢救无效死亡，孟凡伟、尹某三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。孟凡伟因事故昏迷被送致医院救治，清醒后在其朋友高某的陪同下主动到科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队投案并如实供述犯罪事实。
另查明，杨某驾驶的挂吉CX2**号安通牌重型仓栅式半挂车悬挂的挂吉CX2**号非本车号牌，车辆发生故障后未按规定设置警示标志。
经检验，被害人节忠亮、王某系因交通事故致头颅脑损伤死亡。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故被告人孟凡伟负主要责任，杨某负次要责任。
案发后，被告人孟凡伟一次性赔偿节忠亮亲属各项损失16.5万，赔偿王某亲属各项损失22万元，节忠亮、王某亲属对孟凡伟的行为表示谅解。
上述事实,被告人孟凡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的122警情信息，常住人口基本信息，证人苗某、尹某、赵某、杨某、于某、刘某、高某的证言，孟凡伟驾驶证信息及驾驶证复印件，×××号车辆信息，杨某驾驶证复印件、行驶证复印件、×××号车辆信息、挂吉CX2**车辆信息，被害人节忠亮、王某、苗某常住人口基本信息，诊断书、住院病案、病情证明书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，酒精吹测单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，被告人孟凡伟的供述与辩解，左价认定字[2017]52号价格认定结论书，民事赔偿协议书、交收款据、欠据、谅解书，查获经过及被告人孟凡伟当庭列举的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟凡伟犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。事故发生后孟凡伟主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。案发后孟凡伟积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，可酌情减轻处罚。综上，根据被告人孟凡伟的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟凡伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初71号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘高平，男，1972年9月29日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，农民，住湖南省攸县。因本案于2016年8月10日被抓获，2016年8月11日被刑事拘留，2016年8月26日被依法逮捕，2017年1月23日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］96号起诉书指控被告人刘高平犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人刘高平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘高平于2016年7月30日18时许，到长沙市岳麓区四号线溁湾镇工地的办公室找工地负责人周某商量事情，碰巧遇见周某与被害人罗某21发生劳资纠纷并发生争吵。被告人刘高平见状，遂与被害人罗某21发生肢体冲突，被告人刘高平用手将被害人罗某21脸部打伤，致其左侧鼻骨骨折，被害人罗某21的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人刘高平的家属代为赔偿了被害人罗某21医药费等共计人民币120000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人罗某21的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘高平判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘高平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人罗某3的报案、长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人刘高平的身份证明材料及现实表现、被告人刘高平的家属与被害人罗某3达成的赔偿协议书、被害人罗某3所写的收条及谅解书、证人罗某1、吴某、周某的证言、被害人罗某3的陈述、被告人刘高平的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0699号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘高平的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘高平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘高平犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人刘高平故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人刘高平被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘高平此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人罗某21的经济损失，取得了被害人罗某21的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘高平犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭超丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2723号
原告：陈镇阳，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
原告：郑赞，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：珠海市金色假日酒店有限公司，住所地珠海市吉大景和街71号综合楼一至三层、十二至十六层，统一社会信用代码9144040077096552XK。
法定代表人：赵学平，经理。
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
本院在审理原告陈镇阳、郑赞诉被告珠海市金色假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈镇阳、郑赞于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈镇阳、郑赞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈镇阳、郑赞撤回起诉。
本案受理费25909元，减半收取12955元（原告陈镇阳、郑赞已预交25909元，退还12954元），由原告陈镇阳、郑赞负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 杨美娥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终2号
上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：税建文，经理。
被上诉人（原审原告）：宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川江苑。
法定代表人：赖楷，经理。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司因与被上诉人宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5578民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉所依据的《建设工程施工劳务专业分包合同》于2011年10月28日签订，该工程已于2013年11月23日竣工并验收合格已交付业主使用。双方之间的劳务款已于2014年2月完结。根据合同法的相关规定，被上诉人因合同纠纷主张权利的诉讼时效为二年。该案系普通的合同纠纷而非民事诉讼法上的专属管辖，故应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方签订的《建设工程施工劳务专业分包合同》，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠分确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于宜宾临港经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终2号上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：税建文，经理。被上诉人（原审原告）：宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川江苑。法定代表人：赖楷，经理。上诉人四川煤矿基本建设工程公司因与被上诉人宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5578民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉所依据的《建设工程施工劳务专业分包合同》于2011年10月28日签订，该工程已于2013年11月23日竣工并验收合格已交付业主使用。双方之间的劳务款已于2014年2月完结。根据合同法的相关规定，被上诉人因合同纠纷主张权利的诉讼时效为二年。该案系普通的合同纠纷而非民事诉讼法上的专属管辖，故应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方签订的《建设工程施工劳务专业分包合同》，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠分确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于宜宾临港经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年一月十一日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初438号
原告：新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市一二九团健康路8号。
法定代表人：毛建涛，该公司总经理。
被告：付文冬，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团淮安小区。
原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司与被告付文冬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司因双方自行和解，为此原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司负担。
（此页无正文）
审判员 庞鑫
二〇一七年九月七日
书记员 朱云
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行审8号
申请执行人青海省民和回族土族自治县住房和规划建设局，
法定代表人严玉荣，该局局长。
委托代理人王宗武，该局干部。
被执行人白建良，男，回族，生于1946年9月23日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告申请执行人青海省民和回族土自治县住房和规划建设局申请执行被执行人白建良强制拆除违法建筑一案中，申请执行人于2017年6月7日以按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定组织强制执行为由向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，准许申请执行人民和回族土自治县住房和规划建设局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元由原告青海省民和回族土自治县住房和规划建设局负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 孔庆珍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1576号
被执行人龙金华，女，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行被执行人龙金华刑事罚金一案中，查明，被执行人龙金华名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省攸县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月14日，本院将被执行人龙金华纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丽英
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执670号
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市。
负责人黄劲峰，该行行长。
被执行人梁呈成，居民。
被执行人李国庆（梁呈成之妻），农民。
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人梁呈成、李国庆金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第1085号民事判决书确认：
一、由被执行人梁呈成、李国庆偿还申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行借款本金1331158.53元及利息30276.53元、罚息5075.79元，合计1366510.85元（利息计算到2015年11月25日）；并从2015年11月26日起，对到期本金198930.81元按年利率7.875‰计息至实际清偿之日止，对未到期本金1132227.72元按月利率6.825‰计息至实际清偿之日；
二、申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行对被执行人梁呈成名下的位于涟源市蓝田办事处车站路（涟房权证2004字第××、01××44、01××45、01××46、01××47号；土地证号为涟国用2004第101123**号）的抵押物享有优先受偿权。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息
四、负担案件受理费17098元。
负担申请执行费16065.10元。后被执行人未按判决内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人均已外出，又无银行存款及其他处置的财产可供执行，故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人梁呈成、李国庆融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢映尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5848号
原告临沂某公司，住所地临沂市兰山区解放路大陆商业村新区沿街。
法定代表人马晓红，经理。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告王某，成年。
被告临沂某学校，住所地临沂市兰山区双岭路中段。
负责人高某，处长。
被告临沂某学校，住所地临沂市兰山区双岭路中段。
法定代表人杨某，校长。
本院在审理原告临沂某公司诉被告王某、临沂某学校、临沂某学校物业服务合同纠纷一案中，因本院依据原告提供的被告地址无法向其直接送达或留置送达起诉状、开庭传票等相关材料。经本院告知原告后，原告仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年六月八日
书记员 傅晓敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执292号
被执行人：苏建柱，男，1965年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行永昌县农村信用合作联社与苏建柱保证合同纠纷一案中，被执行人苏建柱于2017年5月16日将案件履行款43440.8元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宗晓敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗福，男,1955年12月23日出生。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：北京铁路局北京工务段。住所地：北京市东城区永外彭庄***号。
负责人：宋广浩，该工务段段长。
再审申请人王宗福因与被申请人北京铁路局北京工务段劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗福申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定我加班和少休息属重复诉讼是错误的。2.一、二审判决认定我主张的24小时工作时间难以成立是错误的。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.证明我24小时工作时间的证据未经质证。2.证明我少休息6705天和多工作2235天的证据也没有质证。（三）我当庭申请法院调取我在单位的考勤记录，法院未予调取，被申请人也未提交。（四）二审应该是合议庭审理本案，但只有一名法官审理，我认为二审审判组织的组成不合法。（五）一、二审没有支持我少休息期间的工资及经济补偿金，也没有给我解释清楚，属遗漏诉讼请求，我没有要求加班工资，却审理了加班情况，属于超出诉讼请求。综上，王宗福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宗福未提供充分证据证明其主张，一、二审法院依据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。王宗福的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。经查，二审程序合法。综上，王宗福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宗福的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史明鹭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01443-1号
原告：张永福，男，1947年8月12日生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告：邢惠霞，女，1947年5月15日生，汉族，住所地同原告张永福。
原告：张志军，男，1970年5月9日生，汉族，住所地同原告张永福。
原告：张志萍，女，1968年10月21日生，汉族，住所地同原告张永福。
原告：张志银，女，1971年12月24日生，汉族，住所地同原告张永福。
原告：赵莉，女，1989年11月24日生，汉族，住所地同原告张永福。
以上六原告共同的委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥长淮实业有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路1号，组织机构代码证14922089-6。
法定代表人：姚大芬，总经理。
被告：合肥新站综合开发试验区长淮街道长淮社区居民委员会，住所地安徽省合肥市胜利路58号，组织机构代码72632700-2。
负责人：王仁理，主任。
以上两被告共同的委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：王超，安徽经合律师事务所实习律师。
原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉与被告合肥长淮实业有限公司（以下简称“长淮实业公司”）、合肥新站综合开发试验区长淮街道长淮社区居民委员会（以下简称“长淮社居委”）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉共同诉称：1993年2月，因合肥新火车站建设需要，长淮社居委辖区内全部集体土地(含村民宅基地、企业占地、学校用地等）被征，张永福户所住房屋被拆迁。
2000年10月10日，合肥市人民政府以合政秘（2000）167号批复同意合肥新站综合开发区实验区上报的《关于瑶海街道祖居征地转户人员安置遗留问题处理办法的请示》，其中确定安置对象为现有祖居征地转户人员（祖居是指1982年10月15日以前落户在长淮社居委辖区的；征地是指1993年因合肥新火车站建设被政府征收辖区内集体土地的；转户是指1993年12月31日前户口由农转非的），将安置费以现金（自谋职业费）、股权等形式一次性配送给符合安置的人员。
2005年6月15日，长淮街道办长办（2005）23号文附件《关于长淮、胜利社居委集体资产处置及实行基本生活统筹的实施方案》中载明，社居委集体资产属于全体祖居征地转户居民所有，长淮实业公司属于该社居委的集体资产范畴。
2005年7月17日至18日，长淮社居委主持召开了长淮社居委全体祖居征地转户居民大会，居民一致同意对长淮实业公司（1992年成立，属于集体企业）进行股份制改制，做出了“祖居、征地、转户三者同时具备，作为改制后的新公司（合肥长淮实业有限公司）股东资格的界定标准，并制定了公司章程，原告未取得被告的股东资格。
综上，原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉共同认为：我方符合长淮实业公司股东资格的界定标准，即祖居、征地、转户。原告方现诉至法院，请求依法判令：一、确认原告为被告合肥长淮实业有限公司股东；二、被告为原告办理股权证并补发分红款。
本院认为：原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶曾于2008年10月28日至本院起诉被告合肥市瑶海区长淮街道办事处、长淮社居委、长淮实业公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，于2009年4月29日作出（2008）瑶民二初字第684号民事判决，判决驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶的请求。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉后，安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）合民二终字第243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后上述众人不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2012年4月9日向安徽省高级人民法院提出抗诉，该院经审理后认为原一、二审认定事实不清，证据不足，于2012年9月26日作出（2012）皖民提字第00024号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回重审。本院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2013年8月12日作出（2013）瑶民二初字第00190号民事裁定，认为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶作为集体经济组织成员在合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组侵害其权益的决议，不能径行要求补办股权证、补发分红款，遂裁定驳回其起诉。原告方不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）合民二终字第00802号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告方不服申请再审，安徽省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）皖民申字第00619号民事裁定，驳回再审申请。
本案属于张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉等6名长淮社居委居民因人为居委会决议侵犯其合法权益未给予其长淮实业公司股东资格而引发的纠纷。根据相关规定，原告方作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。在（2013）瑶民二初字第00190号案中，本院已经进行了释明，本案审理时再次进行了释明，原告方仍然坚持其诉讼请求及事实和理由。而原告方直接要求确认为股东，补发分红款，不符合法定程序，依照已经生效的裁定，也应驳回起诉。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01443-1号原告：张永福，男，1947年8月12日生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。原告：邢惠霞，女，1947年5月15日生，汉族，住所地同原告张永福。原告：张志军，男，1970年5月9日生，汉族，住所地同原告张永福。原告：张志萍，女，1968年10月21日生，汉族，住所地同原告张永福。原告：张志银，女，1971年12月24日生，汉族，住所地同原告张永福。原告：赵莉，女，1989年11月24日生，汉族，住所地同原告张永福。以上六原告共同的委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥长淮实业有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路1号，组织机构代码证14922089-6。法定代表人：姚大芬，总经理。被告：合肥新站综合开发试验区长淮街道长淮社区居民委员会，住所地安徽省合肥市胜利路58号，组织机构代码72632700-2。负责人：王仁理，主任。以上两被告共同的委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。以上两被告共同的委托代理人：王超，安徽经合律师事务所实习律师。原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉与被告合肥长淮实业有限公司（以下简称“长淮实业公司”）、合肥新站综合开发试验区长淮街道长淮社区居民委员会（以下简称“长淮社居委”）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉共同诉称：1993年2月，因合肥新火车站建设需要，长淮社居委辖区内全部集体土地(含村民宅基地、企业占地、学校用地等）被征，张永福户所住房屋被拆迁。2000年10月10日，合肥市人民政府以合政秘（2000）167号批复同意合肥新站综合开发区实验区上报的《关于瑶海街道祖居征地转户人员安置遗留问题处理办法的请示》，其中确定安置对象为现有祖居征地转户人员（祖居是指1982年10月15日以前落户在长淮社居委辖区的；征地是指1993年因合肥新火车站建设被政府征收辖区内集体土地的；转户是指1993年12月31日前户口由农转非的），将安置费以现金（自谋职业费）、股权等形式一次性配送给符合安置的人员。2005年6月15日，长淮街道办长办（2005）23号文附件《关于长淮、胜利社居委集体资产处置及实行基本生活统筹的实施方案》中载明，社居委集体资产属于全体祖居征地转户居民所有，长淮实业公司属于该社居委的集体资产范畴。2005年7月17日至18日，长淮社居委主持召开了长淮社居委全体祖居征地转户居民大会，居民一致同意对长淮实业公司（1992年成立，属于集体企业）进行股份制改制，做出了“祖居、征地、转户三者同时具备，作为改制后的新公司（合肥长淮实业有限公司）股东资格的界定标准，并制定了公司章程，原告未取得被告的股东资格。综上，原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉共同认为：我方符合长淮实业公司股东资格的界定标准，即祖居、征地、转户。原告方现诉至法院，请求依法判令：一、确认原告为被告合肥长淮实业有限公司股东；二、被告为原告办理股权证并补发分红款。本院认为：原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶曾于2008年10月28日至本院起诉被告合肥市瑶海区长淮街道办事处、长淮社居委、长淮实业公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，于2009年4月29日作出（2008）瑶民二初字第684号民事判决，判决驳回张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶的请求。张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶不服提起上诉后，安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）合民二终字第243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后上述众人不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2012年4月9日向安徽省高级人民法院提出抗诉，该院经审理后认为原一、二审认定事实不清，证据不足，于2012年9月26日作出（2012）皖民提字第00024号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回重审。本院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2013年8月12日作出（2013）瑶民二初字第00190号民事裁定，认为张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉、张梦瑶作为集体经济组织成员在合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组侵害其权益的决议，不能径行要求补办股权证、补发分红款，遂裁定驳回其起诉。原告方不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）合民二终字第00802号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告方不服申请再审，安徽省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）皖民申字第00619号民事裁定，驳回再审申请。本案属于张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉等6名长淮社居委居民因人为居委会决议侵犯其合法权益未给予其长淮实业公司股东资格而引发的纠纷。根据相关规定，原告方作为集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当先撤销筹备组作出的侵害其权益的决议。在（2013）瑶民二初字第00190号案中，本院已经进行了释明，本案审理时再次进行了释明，原告方仍然坚持其诉讼请求及事实和理由。而原告方直接要求确认为股东，补发分红款，不符合法定程序，依照已经生效的裁定，也应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永福、邢惠霞、张志军、张志萍、张志银、赵莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥审 判 员  程 巅人民陪审员  王继圣二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗 文
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二重字第1号
原告：唐中红。
委托代理人：马占福，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：叶东文，广东经纶律师事务所律师。
被告：彭俭强。
委托代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：车燕燕，广东天胜律师事务所律师。
被告：阳春市阳宝房地产开发有限公司。
法定代表人：陆旭林。
被告：陆旭林。
被告：岑志明。
被告：李超然。
被告：洪德伟。
上述五被告的共同委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
原告唐中红与被告彭俭强、阳春市阳宝房地产开发有限公司、陆旭林、岑志明、李超然、洪德伟股权转让纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年6月5日以（2015）粤高法民二终字第978号民事裁定发回本院重审。本院在审理过程中，原告唐中红于2015年11月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告唐中红在本案审理期间自愿申请撤诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐中红撤回起诉。
本案案件受理费412800元，减半收取206400元，由原告唐中红负担。唐中红原预交案件受理费412800元，超额交纳的受理费206400元，由本院予以退回。诉前财产保全费5000元，由原告唐中红负担；本案及（2013）江中法民二初字第6号案的鉴定费共81605元，由原告唐中红负担43941元。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 张萍辉
代理审判员 应海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴飞凡
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴僰民初字第99号
原告石某某。
委托代理人彭传忠，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告印某某。
本院在审理原告石某某与被告印某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 罗强二Ｏ一三年三月二十一日
书 记 员 杨 志 其
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执899号
张文山，男，1970年3月15日出生，住所地许昌市。
郭永刚，男，住所地许昌市。
张文山申请郭永刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄硕
二〇一六年十一月十九日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3078号
原告：齐某1，男，1990年6月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：常某，女，1993年6月22日生，汉族，住林州市。
原告齐某1诉被告常某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某1及其委托诉讼代理人张雯，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子齐某2（2014年12月24日生）由原告抚养，被告支付抚养费60000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底原、被告经媒人介绍相识，双方短暂接触后于同年阴历腊月十三按民俗举行了结婚典礼，在××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后育有一子齐某22014年12月24日出生。由于原、被告婚前接触时间短暂，双方了解不够深入，仓促结婚，在婚后的生活中，被告常因家庭琐事与原告发生矛盾，动辄离家数日不归，将幼子留给原告。原告一边在外打工，一边和家人共同照顾幼子日常生活。2015年5月，被告又无故与原告发生争执，回娘家居住至今不回来，原告多次和父母、亲戚及村干部带着礼品到被告家中，请求被告回来继续共同生活，但被告及其家人恶语中伤原告及家人，对原告提出诸多无理要求，威胁原告如果不能做到就坚决不回去与原告继续生活。2016年年底直至2017年春节，原告和家人又去被告家中让被告回家过年，但被告依然我行我素，致使原告对这段婚姻彻底失去了信心。双方现已分居近两年，感情已彻底破裂，再无和好的可能。生子齐某2一直由原告和家人抚养照顾，被告身为人母，在幼子需要母亲的时候而不在其身边呵护、照顾，未尽到一个母亲应尽的责任和义务，为有利于生子的健康成长，应由原告抚养，被告支付抚养费60000元。综上所述，请人民法院依据事实和法律，公正判决，支持原告诉请，维护原告的合法权益。
被告常某口头答辩称，不同意离婚，如果离婚我要求抚养生子。
经审理查明，原告齐某1与被告常某经媒人介绍，于农历2013年腊月十三按照民俗举行结婚典礼，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后于2014年12月24日生一子齐某2，现随原告生活。
上述事实，有原告提供的原、被告结婚证一份、生子齐某2的常住人口登记卡复印件一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的义务，对双方组成的家庭，均应当相互珍惜并精心呵护，对生活中的琐事，应当通过沟通的方式解决，而不应当一有矛盾就冲动而轻言离婚，被告常某不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且原、被告生子尚且年幼，正是需要父爱和母爱的时候，原、被告离婚势必对生子的健康成长不利，为社会及原、被告家庭的稳定与和谐，为原、被告生子能够健康的成长，应当给原、被告以和好的机会，判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告齐某1与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李国亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7271号
原告：深圳市圣铖油品化工有限公司。
法定代表人：杨高维。
委托诉讼代理人：蓝菊萍。
被告：深圳市捷思为精密电路科技有限公司。
法定代表人：郭兆华。
原告深圳市圣铖油品化工有限公司与被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨高维和委托诉讼代理人蓝菊萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交的购销合同和对账单显示，被告尚欠原告货款14624元，对此本院予以认定；
二、违约金：原被告约定，付款方式为：以送货单为准，每月对账一次，月结60天结款。原被告于2016年8月对2016年5月至2016年7月期间的货款进行对账，确认货款为14624元，按照月结60天的付款方式，违约金自2016年10月1日起计算。原告主张按照日2%的标准计算违约金无事实依据，对超出中国人民银行同期贷款利率1.3倍的部分，本院不予支持；
三、原告的诉讼请求：判令被告偿还原告货款14624元及违约金2924.8元（按中国人民银行逾期还款利率双倍计至付清之日为止。）
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市圣铖油品化工有限公司支付货款14624元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；
驳回原告深圳市圣铖油品化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司承担89元，由原告深圳市圣铖油品化工有限公司承担30元。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。