广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19472号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托诉讼代理人：李万福，深圳市法律援助处指派的广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某。
委托诉讼代理人：刘某乙，系被上诉人范某之女。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人范某、刘某乙赡养费纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘某甲上诉请求：一、撤销原审判决，改判合理判决赡养费或者将本案发回重审；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。其事实和理由为：一、被上诉人范某未对上诉人承担过抚养义务，虽现在被上诉人提出要求上诉人承担赡养义务，上诉人也愿意赡养，但承担赡养义务的比例应当明显低于原审被告刘某乙。上诉人10岁的时候被上诉人范某因生活作风问题抛弃了上诉人与上诉人的父亲，完全没有尽到一个母亲应尽的义务和责任，上诉人12岁的时候，被上诉人范某带着原审被告跑到深圳，被上诉人范某有钱后，就带着刘某乙回江苏起诉与上诉人的父亲离婚，当时上诉人父亲的腿摔断了，是亲戚朋友抬着上诉人的父亲去法院参加离婚诉讼的。后法院判决，上诉人由其父亲抚养。上诉人与其父亲相依为命，但被上诉人没有给过一分的抚养费。二、对于一审法院判决上诉人每月承担900元的赡养费，上诉人实在无力承担。1、被上诉人范某2004年再嫁一个江苏省如皋市退休的教师，退休教师每个月有6千多的退休金，已经足够他们的日常生活开销，而且还绰绰有余。2、刘某乙与其配偶在深圳开汽车配件店，有20多年了，刘某乙在深圳范围内有10来套房子3辆汽车，就上诉人已知的房产有：(1)罗湖区罗某路芳某花园甲栋乙单元丙室，一房一厅；(2)龙岗区布吉中某怡某山庄42-3-2B两房两厅，60多平方；(3)龙岚区横岚中某怡某山庄丁栋戊单元戌4房2厅复式楼；(4)罗湖区凤某路3号海某华苑某天阁1612号；(5)罗湖区莲塘国某路甲号乙小区丙栋丁号。上诉人已知车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。3、上诉人一个月工资约2700元左右，在深圳购置有一套30余平方米的住房，一家三口挤在30多平方米的小房子里居住，一个月供房2300元。上诉人妻子没有工作，并且有失业证明。上诉人患有E间盘突出，不能从事重体力活，且上诉人还要抚养一个12岁的小孩。上诉人实在没有能力再承担每个月900元的赡养费。上述三点，足可以证明被上诉人范某有足够的生活来源，刘某乙也有足够的赡养能力，一审判决要求本身就生活困难的上诉人每月承担900元的赡养费完全是在人为制造人间悲剧。三、一审判决适用法律错误，承担赡养义务并非一定要每月支付金钱才能承担，上诉人愿意与被上诉人同吃同住，以此来尽自己应尽的义务。虽然被上诉人完全没有尽到一个做母亲的责任与义务，但上诉人深知，尊老爱幼是中华名族的传统美德，上诉人从来没有拒绝履行赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一规定“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。上诉人从来没有表示不履行赡养义务，一审判决要求上诉人支付赡养费，明显适用法律错误。虽然上诉人不具备支付赡养费的能力，但上诉人愿意尽自己的最大努力赡养老人，愿意与被上诉人同吃同住，绝不会亏待被上诉人，大家一起共同生活不但可以减少生活开销，也可以带来除了金钱以外的亲情赡养义务。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人范某答辩称：答辩人在女儿18岁、儿子12岁时，因无法忍受家暴与前夫离婚，并把全部家产作为补偿留给儿子刘某甲，并在其上学期间买衣物探望。后来答辩人随女儿来到深圳，并把上诉人接来深圳共同生活。这么多年，上诉人没给答辩人一分钱，也没买过任何东西。以前答辩人还可以打工，现在已经67虽且患有××，腰椎间盘突出卧床一年多需要护理，至今走路不能超过二十分钟就要躺下。答辩人在离婚十多年后找了一个老伴，上诉人两夫妻极力反对，动不动对答辩人老伴进行打骂。2007年4月，上诉人动手把答辩人的手指打成骨折，被上诉人刘某乙报警，由罗湖公安分局调解。后来答辩人搬家到横岗住，上诉人又追到横岗闹，由保安报警并有横岗六约派出所调解备案。上诉人亲生父亲临终前给他打了很多电话，但他都没有去见最后一面。上诉人主张被上诉人刘某乙有十多套房子都是虚构的。上诉人是滴滴打车的司机，月入上万。上诉人不顾亲情，这样的人答辩人不敢与他同吃同住，答辩人起诉要求支付赡养费也是迫不得已，因为没有退休金，实属无奈。
被上诉人刘某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范某向一审法院起诉请求：一、要求被告每月支付原告赡养费3000元；二、被告支付医疗费9978.5元，医疗费追加4194.27元；三、原告支付的律师费5000元；四、要求被告支付本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、原告于1973年11月23日生育被告刘某乙，于1979年2月18日生育被告刘某甲。
二、原告主张自己患有××，自2011年以来支付医疗费28345.54元，自己没有经济收入，要求子女承担其中一半费用即14172.77元。原告于2015年12月向法院提起赡养费诉讼，经法院查实自2015年6月份以来原告医疗花费总计5000元。
三、被告刘某甲主张自己收入2600元，原告对此不予认可。被告主张自己患有腰椎间盘突出症需要治疗，小孩才12岁需要抚养，另配偶已经失业，家里比较困难。被告刘某乙主张自己收入3000多元，原告予以确认。
四、江苏省如东县人民法院作出的（1993）东袁民初字第44号民事调解书记载，原告范某与丈夫刘某丙于1993年10月25日离婚，被告刘某甲跟随父亲刘某丙生活，抚育费由刘某丙承担。被告刘某甲在原告离婚时年龄为14周岁，刘某甲主张自从原告跟父亲离婚后，原告对自己的生活从来都不闻不问，没有尽到一个做母亲的应尽的义务和责任。
五、原告主张本案支付律师费5000元，要求被告承担，被告主张该费用与本案无关。
一审法院认为：本案为赡养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告刘某乙、刘某甲系原告的婚生子女，在原告年老多病、又没有收入来源时，理应履行自己的法定义务。对于医疗费的分担，法院认为从起诉前半年计算为宜，法院认定金额为5000元，结合被告的家庭经济状况和原告对被告的抚育情况，法院酌定被告刘某甲承担医疗费2300元，被告刘某乙承担医疗费2700元。二被告对原告的赡养费酌定为每月2000元，其中被告刘某甲承担900元，被告刘某乙承担1100元。原告要求被告支付律师费主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内被告刘某甲、被告刘某乙分别向原告范某支付医疗费2300元、2700元。二、自本判决生效之日起每月被告刘某甲、被告刘某乙分别向原告范某支付赡养费900元、1100元。三、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
本院二审审理查明，上诉人二审提交以下证据：1、终止（解除）劳动合同证明书，内容为深圳市琦某汽车销售服务有限公司于2016年4月22日经协商与上诉人解除劳动合同；2、深圳市失业登记证明，证明上诉人2016年6月13日办理失业登记。被上诉人对前述证据均不予认可。另查，（1993）东袁民初字第44号民事调解书记载，刘某甲所在学校的学杂费500元欠款由被上诉人范某和刘某甲父亲各负责偿还一半。
原审认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为赡养费纠纷。我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人范某年逾六十五岁，××，上诉人和被上诉人刘某乙作为其成年子女理应承担起相应的赡养义务。上诉人主张被上诉人范某抛弃其和其父亲，未尽到母亲应尽的义务和责任，故其不应承担与被上诉人刘某乙同等的赡养义务。对此本院认为，首先，离婚自由是公民权利，离婚并非父母不对子女尽抚养义务；其次，被上诉人范某和上诉人父亲离婚时，上诉人已经十四岁，故被上诉人范某对上诉人已经尽到了一定的抚养义务；再次，结合（1993）东袁民初字第44号民事调解书记载的内容，上诉人所在学校的学杂费500元欠款由被上诉人范某和上诉人父亲各负责偿还一半，可见被上诉人范某在离婚时亦尽到一个母亲的抚养责任；最后，原审认定上诉人和被上诉人刘某乙各自负担的赡养费金额已经充分考虑到上诉人十四岁后随父亲生活、被上诉人范某照顾较少的因素。综上，上诉人主张被上诉人范某未尽抚养义务故其无需承担同等的赡养责任，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人刘某乙财力丰厚、被上诉人范某的再婚配偶每月有退休金足够开支，且其经济条件差故无需承担赡养义务。对此，本院认为，首先，被上诉人范某的再婚配偶对范某履行扶养义务不意味着可以抵消上诉人履行赡养父母的义务；其次，上诉人作为成年男性完全有能力且有义务从事工作以获取收入，其不应以暂时没有工作为由推卸赡养父母的义务；再次，被上诉人刘某乙经济条件好坏并不导致上诉人赡养费金额的变化。因此，上诉人主张被上诉人范某无赡养必要且其无赡养能力故无需支付赡养费，理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人还主张其可以与被上诉人范某同吃同住以履行赡养义务，但被上诉人范某在答辩状中已经明确表示无法与其共同生活，原审认定上诉人按月支付赡养费900元合理有据，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡旬子（兼）