广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法浸民初字第90号
原告：李某远，男，2008年7月30日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区新韶镇。
法定代理人：李某佳，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区新韶镇。系李某远父亲。
法定代理人：郑某娥，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区新韶镇。系李某远母亲。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
被告：赖某兴，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地址：广东省罗定市泗纶镇。
被告：广州市弘顺运输有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西123二层A12铺。
法定代表人：董艳芳。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人：杨晓宇。
原告李某远诉被告赖某兴、广州市弘顺运输有限公司、信达财产保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某远的委托代理人邓文强到庭参加诉讼。被告赖某兴，被告广州市弘顺运输有限公司，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某远诉称：2013年8月7日，被告赖某兴驾驶粤A27O**号货车驶经S114线清新区浸潭镇大湾岗村委会门前路段，因驾车采取措施不当，与杨某玲驾驶的粤RJQ1**号二轮摩托车（搭载原告与李木佳）发生碰撞，造成杨某玲当场死亡，原告、李某佳二人受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。经清远市公安局清新分局交警大队认定被告赖某兴负事故同等责任，杨某玲负同等责任，原告与李某佳不负事故责任。据查，粤A27O**号车登记所有人是被告广州市弘顺运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司广州营业部处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间。事故发生后，原告被送往清新区浸潭镇卫生院治疗，后在清远市人民医院住院治疗，经诊断因本次交通事故致左股骨中段骨折，左小腿骨筋膜室综合征等多处受伤严重，住院共计33天，至出院时仍未完全恢复；经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢9级伤残，劳动能力下降，身心遭受莫大的痛苦。原告因本次交通事故严重受伤，被告赖某兴负事故同等责任，应赔偿原告的相应损失；被告广州市弘顺运输有限公司作为粤A270**号车的登记所有人，应与被告赖某兴依法承担连带清偿责任；被告信达财产保险股份有限公司广州营业部作为粤A270**号车交强险、商业第三者责任险的保险人应在保险责任限额内赔偿原告的损失。原告自愿放弃对其中一方事故责任死者杨某玲的法定继承人的起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1.判令被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计95468元；2.判令被告赖某兴、被告广州市弘顺运输有限公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1.交通事故认定书，拟证明（1）本次交通事故造成原告受伤的事实；（2）清远市公安局清新分局交警大队认定被告一负事故同等责任，杨某玲负同等责任，原告与李某佳不负事故责任；（3）粤A270**号车的登记所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险；2.（1）清新县浸潭镇卫生院报告书一份、诊断证明书一份、（2）病历、（3）清远市人民医院入院记录、（4）诊断证明书三份、（5）清远市人民医院出院记录一份、（6）X线检查报告单二份、（7）病情介绍一份，拟证明（1）原告因本次交通事故于2013年8月7日至2013年9月9日在清远市人民医院住院治疗，共计33天；（2）事故致原告左股骨中段骨折，左小腿骨筋膜室综合症等多处受伤，住院期间曾行左股骨骨折切开复位内固定术；（3）原告住院期间陪护一人；（4）出院医嘱：出院后休息三个月，加强患肢不负重功能锻炼，门诊随诊；（5）拆除内固定需12000元；3.（1）收费收据10张、（2）用药明细清单，拟证明原告因本次交通事故在清新县浸潭镇卫生院产生门诊医疗费1398.5元、在清远市人民医院住院产生医疗费28132.64元、在韶关市第一人民医院复诊花费407.63元，共计29938.77元；4.（1）广东清正法医临床司法鉴定意见书、（2）鉴定发票一份，拟证明（1）原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，评定为左下肢9级伤残；（2）原告支付鉴定费用1800元；5.（1）出生医学证明一份、（2）户口簿复印件，拟证明原告李某远，2008年7月30日出生，为非农业家庭户口；6.交通票据，拟证明事故致原告左下肢构成9级伤残；下肢活动受限，障碍至出院时仍未完全恢复，处理此次事故住院、鉴定、复诊、门诊、陪护、往返清远与韶关等产生交通费；出院后仍需定期复诊，必然产生较大的交通费，在此仅提供部分交通票据。
被告赖某兴无答辩，但向本院提供证据有三张收条、两张住院预交金的结算票据。
被告广州市弘顺运输有限公司、信达财产保险股份有限公司广州营业部无答辩及无向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年8月7日10时25分许，被告赖某兴驾驶粤A270**轻型仓栅式货车沿S114线由石潭往清远方向行驶，途经S114线清新区浸潭镇大湾岗村委会门口路段时，因驾车采取措施不当在道路左侧与行车方向从右侧路口驶出由杨某玲驾驶的粤RJQ1**号普通二轮摩托车（搭载李某佳、李某远）发生碰撞，造成杨某玲当场死亡、李某佳、李某远二人受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。事后，经清远市公安局清新分局交通警察大队派员现场勘查及调查取证，于2013年9月5日作出第2013A00051号道路交通事故认定书，认定赖某兴驾驶轻型仓栅式货车遇右侧横驶出的摩托车时采取避让措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故的一方面过错；杨某玲未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道同行时应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，是导致此事故的一方面过错；无证据证明李某佳有导致此事故发生的过错；无证据证明李某远有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，赖某兴承担此事故的同等责任，杨某玲承担此事故的同等责任，李某佳不承担此事故的责任，李某远不承担此事故的责任。被告赖某兴不服该事故认定书，并向清远市公安局交通警察大队提出复核申请，经清远市公安局交通警察大队复核审查，认为该道路交通事故认定事实基本清楚，适用法律正确、责任划分公正，维持了原交通事故认定。事故发生后即日，原告李某远被送往清远市清新区浸潭镇卫生院救治，共用去医疗费1398.5元，因伤势严重，当日被转送到清远市人民医院住院治疗，从2013年8月7日至2013年9月9日，住院共33天，共用去医疗费28132.64元，该院对李某远作出诊断：1、左股骨中段骨折；2、左胫骨上段骨折；3、左小腿骨筋膜室综合征；4、左小腿切开减压术后；5、左小腿头部皮肤挫裂伤；6、左小腿伤口感染；住院期间陪人一名，建议出院休息三个月；出院医嘱：1、术后每个月回院复查；2、加强患肢不负重功能锻炼；3、门诊随诊。清远市人民医院还出具意见：预计出院后定期回院复查及待骨折愈合后回院行左股骨内固定取出治疗，需要费用约壹万贰仟圆左右。原告李某远出院后分别于2013年9月20日和2013年12月28日到韶关市第一人民医院复诊，共用去医疗费407.63元，以上原告共用去医疗费29938.77元。期间，被告赖某兴分别于2013年8月8日支付了10000元、2013年8月12日支付了3000元、2013年8月15日支付了5000元、2013年8月19日支付了医疗费用2000元，合共支付了原告李某远的医疗费用20000元。2013年11月25日，原告李某远的母亲郑某娥因该交通事故委托广东清正法医临床司法鉴定所对李某远伤残程度进行司法鉴定，2013年12月10日，广东清正法医临床司法鉴定所对原告李某远伤残程度作出广清司鉴所（2013）鉴字第598号鉴定意见书，鉴定意见：李某远左下肢评定为IX（九）级伤残，为此，原告支付了鉴定费1800元。之后，原告就该交通事故赔偿问题向本院提起诉讼，请求：1.判令被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计95468元；2.判令被告赖某兴、被告广州市弘顺运输有限公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃要求死者杨某玲承担事故的赔偿责任，并且对被告向本院提交证据中的两张收条（一张金额为10000元，一张金额为3000元）、两张住院预交金的结算票据无异议。
另查明，原告李某远为非农业户口，其家庭情况：父亲李某佳（非农业户口，1975年7月19日出生），母亲郑某娥（非农业户口，1982年2月10日出生，无业）。被告赖某兴驾驶的粤A270**轻型仓栅式货车的登记车主是广州市弘顺运输有限公司，被告赖某兴是该车实际支配人，并挂靠广州市弘顺运输有限公司名义从事道路运输经营活动。死者杨某玲驾驶的的粤RJQ1**号普通二轮摩托车车主是杨锦玲。粤A270**轻型仓栅式货车向被告信达财产保险股份有限公司广州营业部分别投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），该保险的保险单载明：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额10000元；机动车第三者责任保险（商业三者险），该保险的保险单载明：保险金限额为300000元，该车在保险期内发生交通事故。
再查明，本事故造成杨某玲死亡，死者杨某玲亲属许某娣、杨某珍、杨某友、杨某兰、杨某玲、杨某华、杨文捷、杨小军、杨青龙已于2013年9月16日向本院提起赔偿诉讼，本院于2013年11月20日作出（2013）清新法浸民初字第280号民事判决书，判决：1.信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起七日内在粤A270**轻型仓栅式货车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金（25000元）合共65000元给许某娣、杨某珍、杨某友、杨某兰、杨某玲、杨某华、杨某捷、杨某军、杨某龙；2.信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费合共33354.27元给许某娣、杨某珍、杨某友、杨某兰、杨金某玲、杨某华、杨某捷、杨某军、杨某龙；3.驳回许某娣、杨某珍、杨某友、杨某兰、杨某玲、杨某华、杨某捷、杨某军、杨某龙的其他诉讼请求。该判决中在粤A270**轻型仓栅式货车投保的死亡伤残赔偿限额内预留了45000元给原告李某远及李某佳。该判决书在送达双方当事人后均无上诉并已发生法律效力。另外，另一伤者即原告的父亲李某佳就本事故所造成的损失已另案提起赔偿诉讼。李某佳在清远市人民医院住院治疗期间，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部支付了医疗费用10000元给李某佳。在庭审中，经征询原告，原告愿意在粤A270**轻型仓栅式货车投保的死亡伤残赔偿限额内所预留的45000元由原告及其父亲李某佳各分配一半即22500元，同时，原告诉请的精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付。
以上事实，有原告的身份证及户口簿复印件，原告的出生医学证明，清远市清新区浸潭镇卫生院出具的放射科报告书、诊断证明书、医疗收费票据，清远市人民医院出具的病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人费用明细清单、住院收费收据、病情介绍，韶关市第一人民医院出具的X线检查报告单、门诊疾病诊断证明书、医疗收费票据，广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所（2013）鉴字第598号司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据，清远市公安局清新分局交通警察大队作出的第2013A00051号道路交通事故认定书，被告赖远兴提供的两张收条（一张金额为10000元，一张金额为3000元）、两张住院预交金的结算票据，本院（2013）清新法浸民初字第280号民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。行为人实施了违法行为而致他人的人身权利受到损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告赖某兴驾驶轻型仓栅式货车遇右侧横驶出的摩托车时采取避让措施不当，是导致此事故的一方面过错，死者杨某玲未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的一方面过错，无证据证明李某佳、李某远有导致此事故发生的过错，清远市公安局清新分局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定被告赖某兴承担该事故的同等责任，死者杨某玲承担该事故的同等责任，该认定是经清远市公安局清新分局交通警察大队派员现场勘查及调查取证作出的，该认定的事实清楚、证据充分，责任划分正确，并经清远市公安局交通警察大队复核维持认定，本院予以确认。事故造成原告李某远受伤，经广东清正法医临床司法鉴定所对原告李某远进行伤残鉴定，鉴定原告李某远九级伤残，该鉴定是在事故发生后由具有鉴定资质的单位依法定程序作出的，客观真实，故本院对广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采纳。对原告李某远因本次交通事故所受到的损害，应由被告赖某兴及杨某玲按其过错承担民事赔偿责任，即由被告赖某兴及杨锦玲各自承担50%的民事赔偿责任。原告李某远因本次交通事故造成损失按其请求赔偿项目及请求赔偿计算标准应计算如下：1.医疗费，有清远市清新区浸潭镇卫生院出具的诊断证明书、医疗收费票据，清远市人民医院出具的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、住院病人费用明细清单、住院收费收据，韶关市第一人民医院出具的X线检查报告单、门诊疾病诊断证明书、医疗收费票据为凭证，证实原告共用去了医疗费为29938.77元，本院予以确认；2.住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；3.护理费，有清远市人民医院出具证明证明原告住院期间一人护理，但原告并没有提供护理人员收入状况，应参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费应为1650元（50元／天×33天），对原告要求护理费超出部分，本院不予支持；4.残疾赔偿金，由于原告为非农业户口，5岁，原告因该事故经广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定原告九级伤残，原告的伤残赔偿指数为20%，原告的伤残赔偿金应按《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算，其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20﹪＝120906.84元；5.伤残鉴定费1800元，是查明和确定原告伤残程度所支付的必要的、合理的费用，并有广东清正法医临床司法鉴定所出具的发票予以证实，本院予以确认；6.营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本次事故造成原告九级伤残，确实需要加强营养，原告诉请赔偿1000元营养费，合理合法，本院予以支持；7.交通费，原告因处理本起事故，花费交通费是必要的开支，本院酌情支持500元，对原告请求超出部分，原告并没有提供依据证实，本院不予确认；8.精神损害抚慰金，因该事故的发生而致原告九级伤残，确实给原告造成沉重而久远的心灵创伤，但赔偿数额应根据损害程度，责任方的过错大小，并结合当地实际生活水平等来确认，根据本案的实际情况，可酌情给予10000元的精神损害抚慰金给原告，原告诉请20000元过高，对其请求超出部分，本院不予支持；9.后续治疗费，有清远市人民医院出具了意见：预计出院后定期回院复查及待骨折愈合后回院行左股骨内固定取出治疗，需要费用约壹万贰仟圆左右，本院予以采信，原告诉请赔偿12000元，本院予以支持。综上所述，原告李某远因本次事故造成损失合共为179445.61元（医疗费29938.77元＋住院伙食补助费1650元＋护理费1650元＋残疾赔偿金120906.84元＋伤残鉴定费1800元＋营养费1000元＋交通费500元＋精神损害抚慰金10000元＋后续治疗费12000元）。由于被告信达财产保险股份有限公司广州营业部是粤A270**轻型仓栅式货车的保险人，该车辆在该公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据《国务院关于机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，该保险公司依法应在该车辆投保的交强险限额范围内赔偿原告损失，由于原告的父亲李某佳在清远市人民医院住院治疗期间被告信达财产保险股份有限公司广州营业部已赔付了医疗费用10000元给李某佳，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部已在医疗费用赔偿限额范围内赔付完毕，故被告信达财产保险股份有限公司广州营业部无需在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失，而对于在死亡伤残赔偿限额范围赔偿部分，由于该车辆在本事故中另造成杨某玲死亡，杨某玲的家属已另行诉讼，并在死亡伤残赔偿限额范围内得到了65000元的赔偿，因此，对于原告李某远的损失，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应在粤A270**轻型仓栅式货车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内尚余的部分即45000元（110000元-65000元）在与另一伤者李某佳分配一半后即赔偿22500元（45000元÷2）给原告李某远，原告的其余损失146945.61元（179445.61元-10000元-22500元），根据本事故责任大小，被告赖某兴应赔偿73472.81元（146945.61元×50%），杨某玲应赔偿73472.81元（146945.61元×50%），杨某玲因在本事故中死亡，杨某玲所承担赔偿的部分，应由杨某玲家属在继承杨某玲的财产范围内进行赔偿。虽然被告赖某兴在处理该事故过程中已赔付了原告20000元医疗费用，但被告赖某兴仍应赔偿53472.81元（73472.81元-20000元）。由于粤A270**轻型仓栅式货车在信达财产保险股份有限公司广州营业部投保了商业三者险，被告赖远兴所承担赔偿的53472.81元应由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在商业三者险限额范围内赔偿给原告。对于死者杨某玲家属在继承杨某玲的财产范围内所承担赔偿的73472.81元，原告在庭审中表示放弃要求杨某玲承担民事赔偿责任，是原告自主处分民事权利的行为，本院予以支持。原告诉请在交强险限额范围优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告赖某兴、广州市弘顺运输有限公司对信达财产保险股份有限公司广州营业部赔偿原告损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告赖某兴、广州市弘顺运输有限公司、信达财产保险股份有限公司广州营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（五）、（六）项规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起七日内在粤A270**轻型仓栅式货车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金（10000元）等合共22500元给原告李某远；
二、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起七日内在粤A270**轻型仓栅式货车投保的商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费等合共53472.81元给原告李某远；
三、驳回原告李某远的其他诉讼请求。
本案受理费1093元，由原告李明远负担223元，由被告赖远兴和广州市弘顺运输有限公司负担870元。此款原告李明远已预交1243元，超过原告负担的部分，本院不作退回，由被告赖远兴和广州市弘顺运输有限公司在履行上述判决时迳付给原告李明远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一四年四月十七日
书记员 杨丹娜
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：714657747391。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”