新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4024民初1535号原告:李金志，男，1974年4月2日出生，现住巩留县。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：陕西鑫悦建筑有限公司，住所地，陕西省西安市新城区尚勤路438号。法定代表人：申淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨科，男，1986年11月5日出生，现住陕西省城固县。委托诉讼代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。原告李金志与被告陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称”鑫悦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金志及其委托诉讼代理人郭富强，被告鑫悦公司的委托诉讼代理人杨科、朱海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的工程保证金40万元并赔偿原告损失6万元，合计46万元；2、判令被告承担本案涉案费用。事实和理由：2015年6月被告的新疆分公司收取原告巩留县塔斯托别乡金有养殖农业合作社工程项目保证金40万元，后由于被告分公司的原因工程无法开工，其分公司承诺退款，赔偿损失，对分公司产生的法律责任被告应当承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法公正裁决。被告鑫悦公司答辩称，本案涉案工程系案外人徐仕成、杨明建二人借用鑫悦公司资质与巩留县金有养殖合作社签订的钢结构牛圈工程承包合同，鑫悦公司新疆分公司的负责人席汗刚本人并无权力收取保证金，在席汉刚收取原告保证金之前，徐、杨二人已经以鑫悦公司分公司的名义向金有养殖合作社交过保证金。巩留县人民法院（2015）巩民初字第1957号民事判决书已经认定徐、杨二人借用鑫悦公司资质与金有养殖签订的工程承包合同属无效合同，原告也从未向鑫悦公司及其分公司交过任何保证金，且鑫悦公司新疆分公司现已注销，席汉刚收取原告的保证金纯属席汗刚个人行为，应当由席汗刚向原告返还，与公司无关。原告李金志根据其诉讼请求，向法庭举证如下：1、收条一张，用以证明鑫悦公司新疆分公司收取原告工程项目金有养殖专业合作社保证金40万元。鑫悦公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该收条上所加盖的公章系新疆分公司负责人席汉刚私刻。2、席汉刚于2015年8月3日出具的承诺书一份，用以证明席汉刚承诺于2015年8月13日前退还保证金40万元，并赔偿6万元损失。鑫悦公司认为无法确认该证据的真实性，即使真实也是席汉刚的个人行为，与公司无关。3、鑫悦公司新疆分公司于2015年7月9日出具的承诺书一份，用以证明席汉刚是分公司的负责人，本案诉争工程由鑫悦公司新疆分公司管理。鑫悦公司对该证据的证明目的不予认可，认为该承诺是席汉刚的个人行为。4、鑫悦公司新疆分公司于2015年7月23日出具的承诺书一份，用以证明席汉刚是分公司的负责人，如期不能开工，赔偿原告损失。鑫悦公司告对该份证据不认可，认为是对丁广新的承诺，且对印章的真实性有异议。5、鑫悦公司新疆分公司的营业执照、机构代码证、察县法院（2015）察民初字1093号民事裁定书、1348号、1349号民事调解书，用以证明席汉刚是鑫悦公司新疆分公司的负责人，席汉刚在工作过程中收取保证金的行为是职务行为。鑫悦公司对营业执照及机构代码证的真实性无异议，对察县的裁判文书认为与本案无关，证明不了席汉刚收取保证金是职务行为。6、内部劳务承包协议书一份，用以证明鑫悦公司新疆分公司于2015年6月9日，即在收取40万元保证金以前与原告签订了承包协议，分公司的签订代表是分公司负责人席汉刚。鑫悦公司认为该协议是席汉刚与丁广新签订的，李金志的名字是后加的，且没有捺印，合同中也未约定工程保证金，恰恰证明席汉刚收取保证金是通过私刻财务专用章私自收取的。7、转账凭证三张，用以证明原告分别于2015年6月8、9、10日三天通过银行转账向席汉刚支付保证金35万元，但不代表保证金的全部数额。鑫悦公司认为通过转账凭证可以看出保证金是转给了席汉刚个人，公司从未收过此钱，且证明席汉刚收取保证金是通过私刻财务专用章私自收取的。鑫悦公司根据其辩解理由，向法庭举证如下：1、（2015）巩民初字第1957号民事判决书一份，用以证明本案诉争工程是由案外人徐仕成、杨明建二人借用鑫悦公司的资质承包的，席汉刚从没有参与过，席汉刚收取原告保证金纯属个人行为，应当由其个人返还。李金志认为该份证据恰恰证明了原告提供证据的真实性，证明原告交保证金的事实。2、新疆卓鼎双语司法鉴定《司法鉴定意见书》一份，用以证明收条上的财物专用章系席汗刚伪造，并表示公司从未收取过原告的工程保证金，对席汉刚因私刻公章的行为对原告所造成的经济损失不承担民事责任，并申请我院将本案移送公安机关侦查。李金志认为该鉴定意见只能说明收条上的印章与被告所提供的印章不是同一枚，但证明不了收条上的印章就是伪造的。对李金志提交的证据1、证据3、证据7鑫悦公司认为收条上加盖的公章系席汉刚私刻伪造，且认为三份证据都证明席汗刚收取40万元是个人行为，但并未提供证据证明其观点，故本院对该三份证据予以确认。对提交的证据2，因无法确认其真实性，且鑫悦公司对此亦不予认可，故对该证据本院不予确认。对提交的证据4、5、6能否达到李金志的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。对鑫悦公司提交的证据1能否达到其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。对新疆卓鼎双语司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》真实性及合法性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，李金志、丁广新与鑫悦公司新疆分公司签订了内部劳务承包协议书，随后李金志通过银行转账向鑫悦公司新疆分公司负责人席汉刚交付合同履约金40万元，席汉刚向李金志出具加盖有”陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司财务专用章”的收条一张，收条中约定上述款项于李金志所干项目验收合格后一次性返还。庭审过程中，鑫悦公司申请对李金志提供的2015年6月10日《收条》上加盖的”陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司财务专用章”印章进行司法鉴定，为查明事实，本院依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定。2017年1月19日，新疆卓鼎双语司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：2015年6月10日《收条》中”陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司财务专用章”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。另查明，席汉刚于2015年9月与鑫悦公司解除劳动关系，鑫悦公司新疆分公司于2016年8月已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定，”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，席汉刚作为鑫悦公司新疆分公司的负责人，在收取李金志40万元合同履约金，并向李金志出具加盖有公司财务印章的收条时，李金志在没有分辨印章真假的能力和条件的情况下，有理由相信席汉刚收取其保证金的行为属其职权范围，有理由认定席汗刚履行的就是鑫悦公司新疆分公司负责人的职务行为。通过鉴定意见，仅能证明收条上的财务印章与鑫悦公司提供样本的印章不是同一枚，但证明不了收条上的印章就是伪造得，对于鑫悦公司新疆分公司管理上的疏漏，鉴于鑫悦公司新疆分公司在本案诉讼时已注销，理应由鑫悦公司承担相应的责任，故对李金志主张返还40万元合同履约金的诉讼请求，本院予以支持。对李金志主张被告赔偿其6万元损失的诉讼请求，因其仅提交了席汉刚本人所写的承诺书，对此承诺书在无法核实真伪，且没有其他证据相互印证的情况下，李金志对此应承担举证不能的不利后果，故对此诉讼请求本院无法支持。本案审理的是李金志与鑫悦公司之间的建设工程施工合同纠纷，至于席汉刚的行为是否涉嫌刑事犯罪并不影响本案的处理，故对鑫悦公司主张本案应移送公安机关处理的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告陕西鑫悦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金志返还合同履约金40万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告陕西鑫悦建筑有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 冯 洁二〇一七年三月十三日书记员 朱俐敏