wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初148号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司
法定代表人：高天刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：白云忠，该公司职员。
被告：刘咏梅，住德惠市。
被告：王延兴，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司（以下简称信达小额贷款公司）与被告刘咏梅、王延兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达小额贷款公司的委托诉讼代理人白云忠、被告王延兴到庭参加诉讼，被告刘咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本息70万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年8月8日，二被告与原告签订借款合同一份，约定二被告共同向原告借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。二被告偿�220500元利息后，经双方协商，又签了一份补充协议，约定用二被告夫妻加工厂作抵押，自补充协议签订起每月偿还20000元，至偿还完本金70万元为止，双方债权、债务关系终结。二被告按补充协议履行至2016年6月后，中断补充协议的履行，共偿还本金364000元。依照法律规定，自被告偿还220500元利息后，分段按月利率2%计算利息及剩余本金相加，超过70万元。
信达小额贷款公司提交证据如下：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。证实信达小额贷款公司具有办理各项小额贷款业务的资质；2.借款合同一份。证实2013年8月8日，二被告与原告签订的借款合同一份，约定二被告共同向原告借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。
王延兴辩称，对原告主张的借款合同、借款合同约定的内�、补充协议、补充协议的内容及履行情况均无异议。但应按补充协议偿还本金334000元及利息，共计欠款40多万元。
刘咏梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，王延兴、刘咏梅与信达小额贷款公司签订借款合同一份，约定王延兴、刘咏梅共同向信达小额贷款公司借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。王延兴、刘咏梅偿还220500元利息后，经双方协商，又签了一份补充协议，约定用王延兴、刘咏梅共有加工厂作抵押，自补充协议签订起每月偿还20000元，至偿还完本金70万元为止，双方债权、债务关系终结。王延兴、刘咏梅按补充协议履行至2016年6月后，中断补充协议的履行，共偿还本金364000元。依照法律规定，自王延兴、刘咏梅偿还220500元利息后，分段按月利率2%计算利息及剩余本金相加，超过70万元。
本院认为，刘咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。王延兴对信达小额贷款公司主张的借款合同、借款合同约定的内容、补充协议、补充协议的内容及履行情况均无异议。因王延兴与刘咏梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，并互负连带偿还责任，故本院对信达小额贷款公司上述主张予以确认。双方当事人先签订借款合同，后又签订补充协议，而王延兴、刘咏梅没有按补充协议约定的义务完全履行，故信达小额贷款公司主张按借款合同的约定，要求王延兴、刘咏梅履行义务，符合法律规定，应予支持。经计算，王延兴、刘咏梅自偿还220500元利息后，以分段偿还本金后分别按月利率2%计算利息之和，再与剩余本金相加，已超过70万元。故信达小额贷款公�主张王延兴、刘咏梅返还本息70万元，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
王延兴、刘咏梅于本判决生效后三日内返还德惠市信达小额贷款有限公司本息70万元。
王延兴与刘咏梅负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由王延兴、刘咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一八年三月十九日
书记员 董岢桉
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初148号原告：德惠市信达小额贷款有限公司法定代表人：高天刚，公司董事长。委托诉讼代理人：白云忠，该公司职员。被告：刘咏梅，住德惠市。被告：王延兴，住德惠市。原告德惠市信达小额贷款有限公司（以下简称信达小额贷款公司）与被告刘咏梅、王延兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达小额贷款公司的委托诉讼代理人白云忠、被告王延兴到庭参加诉讼，被告刘咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本息70万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年8月8日，二被告与原告签订借款合同一份，约定二被告共同向原告借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。二被告偿�220500元利息后，经双方协商，又签了一份补充协议，约定用二被告夫妻加工厂作抵押，自补充协议签订起每月偿还20000元，至偿还完本金70万元为止，双方债权、债务关系终结。二被告按补充协议履行至2016年6月后，中断补充协议的履行，共偿还本金364000元。依照法律规定，自被告偿还220500元利息后，分段按月利率2%计算利息及剩余本金相加，超过70万元。信达小额贷款公司提交证据如下：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。证实信达小额贷款公司具有办理各项小额贷款业务的资质；2.借款合同一份。证实2013年8月8日，二被告与原告签订的借款合同一份，约定二被告共同向原告借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。王延兴辩称，对原告主张的借款合同、借款合同约定的内�、补充协议、补充协议的内容及履行情况均无异议。但应按补充协议偿还本金334000元及利息，共计欠款40多万元。刘咏梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，王延兴、刘咏梅与信达小额贷款公司签订借款合同一份，约定王延兴、刘咏梅共同向信达小额贷款公司借款70万元，月利率3.5%，于2014年2月7日偿还。王延兴、刘咏梅偿还220500元利息后，经双方协商，又签了一份补充协议，约定用王延兴、刘咏梅共有加工厂作抵押，自补充协议签订起每月偿还20000元，至偿还完本金70万元为止，双方债权、债务关系终结。王延兴、刘咏梅按补充协议履行至2016年6月后，中断补充协议的履行，共偿还本金364000元。依照法律规定，自王延兴、刘咏梅偿还220500元利息后，分段按月利率2%计算利息及剩余本金相加，超过70万元。本院认为，刘咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。王延兴对信达小额贷款公司主张的借款合同、借款合同约定的内容、补充协议、补充协议的内容及履行情况均无异议。因王延兴与刘咏梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，并互负连带偿还责任，故本院对信达小额贷款公司上述主张予以确认。双方当事人先签订借款合同，后又签订补充协议，而王延兴、刘咏梅没有按补充协议约定的义务完全履行，故信达小额贷款公司主张按借款合同的约定，要求王延兴、刘咏梅履行义务，符合法律规定，应予支持。经计算，王延兴、刘咏梅自偿还220500元利息后，以分段偿还本金后分别按月利率2%计算利息之和，再与剩余本金相加，已超过70万元。故信达小额贷款公�主张王延兴、刘咏梅返还本息70万元，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：王延兴、刘咏梅于本判决生效后三日内返还德惠市信达小额贷款有限公司本息70万元。王延兴与刘咏梅负连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由王延兴、刘咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一八年三月十九日书记员  董岢桉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字1110号
原告肖某甲，男，1941年9月11日生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人邓永国，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告肖某乙，男，1990年12月20日生，汉族，江西省峡江县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2－1地段明珠玖隆商铺2#幢。
代表人林志勤，该公司总经理。
委托代理人吴永辉，该公司员工，特别授权。
原告肖某甲诉被告肖某乙、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告肖某甲于2015年8月27日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告肖某甲负担。
代理审判员 黄福军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00146号
上诉人（原审被告）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：湖北葛店开发区光谷新城5号楼2单元1层物业办公室。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：韩俊杰，湖北省鄂州市鄂城区法律援助中心律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：谌廷祥。
委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，该行行长。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
原审第三人：林沛芳，系谌廷祥之妻。
上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被上诉人谌廷祥、原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行、林沛芳商品房预售合同纠纷一案，前由鄂州市华容区人民法院做出（2015）鄂华容民初字第00427号民事判决。宣判后，湖北恒兴缘房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的委托代理人韩俊杰、被上诉人谌廷祥的委托代理人李祥熙、原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的委托代理人胡进均到庭参加了诉讼，原审第三人林沛芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。2016年2月14日，上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡 航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初567号
原告毛庆华，农民。
被告山东御临实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇圣元路11号。
法定代表人林宜文，公司董事长。
毛庆华与山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛庆华到庭参加诉讼、被告山东御临实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛庆华诉称，被告山东御临实业有限公司因开发建设威海市文登区葛家镇农资产品物流市场工程需要，购买原告石子，货款共计981050元，被告已支付700000元，现尚欠原告货款281050元未付。现原告诉来本院，要求被告支付上述款项。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告山东御临实业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起，被告山东御临实业有限公司从原告毛庆华处购买石子，货款共计981050元，截止2013年11月15日被告向原告支付货款700000元，现尚欠原告货款281050元未付。
另查明，原告毛庆华于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）威文民保字第183号民事裁定书，查封被告山东御临实业有限公司名下的车牌号为鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号比亚迪牌小型轿车四辆、鲁K×××××号卡罗拉牌小型轿车一辆。
以上事实，有原告的陈述、葛家工地石子供应明细表等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告毛庆华提交的被告山东御临实业有限公司出具的《葛家工地石子供应明细表》可以证实，自2012年起，被告山东御临实业有限公司从原告毛庆华处购买石子，货款共计981050元，截止2013年11月15日被告向原告支付货款700000元，现尚欠原告货款281050元未付。由于双方并未约定付款时间，原告可随时要求被告付款，原、被告的买卖合同关系发生距今已有一年多时间，被告有充分的准备时间，现原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告山东御临实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司于本判决生效后十日内向原告毛庆华支付货款281050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、财产保全费1520元，均由被告山东御临实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢晓斐
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00396号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，务工。2007年6月5日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月12日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2011年1月13日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月14日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月12日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。2013年11月29日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日19时30分许，在石家庄市桥西区红旗大街汇华学院站南行的107路公交车上，被告人刘某某趁人多拥挤之机，将手伸进被害人刘某右肩黑色挎包内欲盗窃其小米2S型手机，被刘某发现，刘某某遂将手机扔回刘某包内。刘某某被便衣民警当场抓获。经鉴定，该小米2S型手机价值人民币1110元。案发后，赃物已发还被害人刘某。
被告人刘某某在公安机关侦查阶段拒不认罪，称其没有实施盗窃行为。在本院开庭审理过程中，自愿认罪，并如实供述了自己罪行，承认其实施了盗窃行为。此外，上述事实，还有被害人刘某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单及照片，赃物照片，发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人有多次犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人刘某某在实施犯罪过程中，被被害人发现，由于意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人刘某某在开庭过程中能如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，对被告人刘某某依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 梁增兵
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 宋 茜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1327号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人方伟，上海易载律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1278号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人王某某及其辩护人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月31日4时30分许，被告人王某某酒后至上海市嘉定区梅川路1558弄小区门口开心棋牌室内，因前日与该棋牌室的经营者葛某某的亲戚周某某发生纠纷，遂找到被害人葛某某并与葛进行争执，继而引发肢体冲突。期间，王某某用拳击打葛某某头面部，并使用不锈钢晾衣架杆挥击葛某某左手致伤。经鉴定，葛某某左手第二掌骨完全性、粉碎性骨折，构成轻伤二级；其左眼部挫伤，构成轻微伤。事发后，公安机关接报警后至现场将王某某带所审查，王某某到案后称因醉酒无法回忆具体犯罪事实，后表示自愿认罪。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，证人薛某某、邰某某、周某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的醒酒记录、工作情况，户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、手印鉴定书及王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王某某系累犯，应当从重处罚；王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。经查，王某某到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合认定自首的条件，辩护人关于王某某构成自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年8月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）澄民初字第00520号
原告柳某某，女。
被告贺某某，男。
原告柳某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于2008年12月登记结婚。婚后被告经常对原告进行殴打，致双方婚姻感情破裂，为了使原告人身权益和财产权益不受侵犯，请求法院解除双方婚姻关系。
被告贺某某辩称，婚后被告承担了原告及其女儿一切生活费用，双方虽有争吵，但被告自2007年起为原告四处奔波，花费较大，为了维护美满和谐的家庭生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月2日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方关系尚好，近期双方为家庭琐事偶有打闹，2009年9月双方发生打闹后原告离家出走至今。
上述事实，有与原、被告谈话笔录、庭审笔录及相关证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，均为家庭生活付出较大精力，虽偶为家庭生活琐事发生争吵，但被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。夫妻间应互敬互爱，互谅互让，珍惜婚姻家庭组成的不易，为了维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一一年十一月三日
书 记 员 袁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）澄民初字第00520号原告柳某某，女。被告贺某某，男。原告柳某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某诉称，原、被告于2008年12月登记结婚。婚后被告经常对原告进行殴打，致双方婚姻感情破裂，为了使原告人身权益和财产权益不受侵犯，请求法院解除双方婚姻关系。被告贺某某辩称，婚后被告承担了原告及其女儿一切生活费用，双方虽有争吵，但被告自2007年起为原告四处奔波，花费较大，为了维护美满和谐的家庭生活，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月2日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方关系尚好，近期双方为家庭琐事偶有打闹，2009年9月双方发生打闹后原告离家出走至今。上述事实，有与原、被告谈话笔录、庭审笔录及相关证明在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均系再婚，均为家庭生活付出较大精力，虽偶为家庭生活琐事发生争吵，但被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。夫妻间应互敬互爱，互谅互让，珍惜婚姻家庭组成的不易，为了维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柳某某与被告贺某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵智斌审 判 员  齐明明人民陪审员  王艳红二〇一一年十一月三日书 记 员  袁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第214号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年12月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月11日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月16日，被告人吴某某以人民币300元的价格伪造了姓名为“徐某某”的居民身份证和驾驶证。同月19日21时许，被告人窜至莆田市荔城区镇海街道东园中路阳光汽车租赁行内，利用该伪造的证件以每天人民币400元的价格租赁了一部闽BX97**本田思威牌小轿车。同年12月24日，被告人在广东省肇庆市通过同案人“小军”（另案处理）的介绍，把该轿车以人民币5万元的价格出售他人。同月26日，阳光汽车租赁行的老板林某甲在湖南省郴州市找回该部轿车。经莆田市荔城区价格认证中心价格认证，该部轿车价值人民币206156元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述，证人林某乙、张某某的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）15号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单和发还清单，汽车租赁合同，伪造的“徐某某”的居民身份证及驾驶证，辨认笔录，赃物及现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值人民币206156元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。莆田市荔城区人民检察院起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回归还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十一日起至二○一八年七月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人吴某某追缴违法所得款人民币五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 林雪野
人民陪审员 宋益清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翁美丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00865号
原告（反诉被告）：安徽省淮北市宏远驾驶员培训学校。
负责人：陶云鸟，校长。
原告（反诉被告）：淮北市民政局职业技术培训中心。
负责人：陶云鸟，校长。
以上两原告（反诉被告）共同的委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王荆洲，男，1978年9月16日出生，汉族，中国人民财产保险公司淮北西区支公司副经理，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽省淮北市宏远驾驶员培训学校（以下简称宏远驾校）、淮北市民政局职业技术培训中心（以下简称民政局培训中心）与被告（反诉原告）王荆洲房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告王荆洲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告王荆洲自愿撤回反诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告王荆洲撤回反诉。
反诉案件受理费713元，因反诉原告王荆洲撤诉，减半收取356.50元，由反诉原告负担。
审判员 李萍
二〇一四年七月十八日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初81号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王立永，男，1963年5月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。1991年1月6日因犯盗窃罪、抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑七年。2017年3月1日、4月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王立永犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人王立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王立永于2016年12月24日11时许，在临清市先锋办事处五里庄居委会千千佳物流园内,盗窃杨某价值3696元的电动三轮车1辆及车上的饮料等物品。案发后，公安机关追回部分被盗物品并已退还被害人。2017年1月5日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人王立永的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王立永对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人王立永于2016年12月24日11时许，在位于临清市先锋办事处五里庄居委会的千千佳物流园内，将临清市戴湾镇二里堡东村村民杨某停放在园内的价值2600元的绿色“宏迪”牌电动三轮车1辆及车上价值1096元饮料等物品盗走。盗后，被告人将电动三轮车自用，饮料等物品低价卖与他人，得赃款650元。2017年1月5日，公安机关将被告人抓获归案，并将电动三轮车及大部分物品追回，发还被害人。本院审理过程中，被告人退赔被害人经济损失200元，并退交违法所得650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某、李某的证言，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，被盗物品照片，扣押、提取笔录，发还清单，受案登记表，抓获经过，收到条，刑事判决书及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，予以从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，涉案大部分财产及相应损失已经退还被害人，且主动退交违法所得，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立永犯盗窃罪，判处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
二、违法所得650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一七年四月十九日
书记员 孙凡
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第549号
申请人：巫江伟，男，1981年07月14日生。
被申请人：安阳市富康棉织有限责任公司。
住址：滑县道口镇河西村。
被申请人：于定伦，男，69岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人安阳市富康棉织有限责任公司所有的织布机120台予以查封。申请人已向本院提供巫玉英所有的豫E010**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳市富康棉织有限责任公司所有的织布机120台予以查封。查封期间，该设备由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月十九日
书记员 柴冰一
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第569号
上诉人（原审原告）：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：钟锡军，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：丹阳市大圣电器有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
原审被告：昆山耀泽机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：吕耀先。
原审被告：武汉耀泽机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：吕思均。
原审被告：吕思均，男，1943年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。
原审被告：吕耀先，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。
上诉人中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）因与被上诉人丹阳市大圣电器有限公司（以下简称大圣公司），原审被告昆山耀泽机械有限公司（以下简称昆山耀泽公司）、武汉耀泽机械有限公司（以下简称武汉耀泽公司）、吕思均、吕耀先买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第585-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人力劲公司上诉称：一般的债权转让关系下的管辖权取决于次债务人，或取决于债务人与次债务人之间关于管辖权的合同约定，但本案不仅存在一般的债权转让关系，而且还兼顾派生受让债权回收的保证关系。本案确实是基于被上诉人大圣公司没有清偿转让债权而引发债权转让法律关系，但是根据上诉人与原审被告昆山耀泽公司签订的债权转让协议第四条约定，昆山耀泽公司须协助上诉人于2013年11月30日前收回上述货款，如昆山耀泽公司未按期执行，昆山耀泽公司需对上述债务承担连带清偿责任。因此，本案不仅存在基于昆山耀泽公司的债权转让而形成债权转让的基础法律关系，而且债权转让协议还同时兼顾派生上诉人与昆山耀泽公司之间既存的、特定的受让债权的回收保证关系。原审法院仅认定本案存在债权转让关系，而遗漏昆山耀泽公司基于回收受让债权不能所产生的受让债权的连带清偿保证关系。基于本案同时存在债权转让关系和受让债权回收的连带清偿保证关系，依据债权转让协议第六条“因本协议产生纠纷的，双方应协商解决，协商无法达成一致的，任何一方均须提交中山市第二人民法院裁决”，上诉人与本案中的一个被告即昆山耀泽公司有约定管辖，上诉人以与昆山耀泽公司的诉讼管辖地约定提出诉讼合法有据。原审裁定认定事实有误，裁定管辖移送有误，请求撤销一审裁定，依法驳回大圣公司提出的管辖权异议申请。
被上诉人大圣公司，原审被告昆山耀泽公司、武汉耀泽公司、吕思均、吕耀先均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：力劲公司起诉主张昆山耀泽公司将对大圣公司应收取货款中的388888元债权转让给力劲公司，因大圣公司未向力劲公司清偿货款，故基于力劲公司与武汉耀泽公司签订的经销商协议书（编号ZS201105）、力劲公司与昆山耀泽公司签订的债权转让协议（编号ZSLK01）、昆山耀泽公司与大圣公司签订的注塑机销售合同（编号KSYZ121102）、债权转让通知等证据，请求判令大圣公司清偿货款388888及利息，并由昆山耀泽公司、武汉耀泽公司、吕先均、吕耀先承担连带清偿责任。依据力劲公司的诉因、诉请及所提交的证据材料，本案中，力劲公司是认为其公司是昆山耀泽公司的债权人，在债务人昆山耀泽公司将其对大圣公司享有的债权转让给力劲公司后，力劲公司作为受让债权的债权人而要求债务人大圣公司向其履行支付货款的义务，因此，力劲公司是基于昆山耀泽公司与大圣公司签订的注塑机销售合同（编号KSYZ121102）基础法律关系而向大圣公司主张清偿货款，一审法院依据该基础法律关系将本案定性为买卖合同纠纷正确，本院对此予以支持。
关于本案的管辖法院，力劲公司作为昆山耀泽公司转让债权的受让人，在力劲公司未与大圣公司另行签订合同的情形下，力劲公司基于受让债权的形式而取代昆山耀泽公司在注塑机销售合同（编号KSYZ121102）中的主体地位，与大圣公司之间形成买卖合同关系，因此，昆山耀泽公司与大圣公司签订的注塑机销售合同对力劲公司具有约束力。昆山耀泽公司与大圣公司签订的注塑机销售合同第十二条约定“解决纠纷的方式：本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提出诉讼。”合同记载签订地为昆山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖协议并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。一审法院认为本案应由合同签订地即江苏省昆山市人民法院审理适用法律正确。至于力劲公司上诉称，依据力劲公司与昆山耀泽公司签订的债权转让协议第四条关于“昆山耀泽公司须协助上诉人于2013年11月30日前收回上述货款，如昆山耀泽公司未按期执行，昆山耀泽公司需对上述债务承担连带清偿责任”的合同条款，本案还包括昆山耀泽公司转让债权的连带保证责任关系。对此，本院认为，力劲公司在本案中是要求大圣公司向其公司清偿货款，而由昆山耀泽公司等承担连带清偿责任，故昆山耀泽公司与力劲公司间的保证关系相对力劲公司与大圣公司的买卖合同关系而言为从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应依据主合同即力劲公司与大圣公司的买卖合同关系确定管辖法院，而非依据力劲公司与昆山耀泽公司的债权转让协议确定管辖法院。本院对力劲公司上诉主张本案应依债权转让协议第六条的协议管辖条款认定广东省中山市第二人民法院对本案具有管辖权不予采纳。
综上，上诉人力劲公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定支持大圣公司的管辖权异议申请，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十二月九日
书记员 温宇媚
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第30号
申请人丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陆祖华，男，1976年2月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人丁新如与被执行人陆祖华民间借贷纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2013年5月14日作出的（2013）潭民初字第822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被本院另案查封、拍卖，除此之外未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金160000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第822号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年一月二日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1704号
原告孙秀强，农民。
被告张光荣，农民。
被告李齐娥，农民。
本院在审理原告孙秀强诉被告张光荣、李齐娥不当得利纠纷一案中，原告孙秀强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀强撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第88-2号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军。
被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。
被执行人杨文青。
被执行人宋涛。
被执行人庞斌。
被执行人高树森。
被执行人黄永生。
被执行人张效坤。
被执行人姜召娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人庞斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞斌的银行存款600000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月三日
书记员 李士博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2517号
原告：广东汇鑫源建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区观光北路96号。
法定代表人：钟振美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：兰显秀，女，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人：佛山市三水区工业中等专业学校，住所地：佛山市三水区西南街道芦西公路四公里处。
法定代表人�但修前，该校校长。
委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。
第三人：卢志文，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东汇鑫源建设工程有限公司与被告兰显秀、第三人佛山市三水区工业中等专业学校、卢志文劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广东汇鑫源建设工程有限公司于2017年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告与第三人卢志文已达成和解，卢志文已支付相关款项，该案纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东汇鑫源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告广东汇鑫源建设工程有限公司负担。
审判员 叶少敏
二〇一七年八月十四日
书记员 朱秋红
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第70号
申请人殷某。
被申请人田某。
申请人殷某与被申请人田某因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人田某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车一部，查封价值为30000元。申请人殷某以现金6000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人田某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车一部予以查封，查封价值为30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月七日
书记员 王淑芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05819号
原告陈国强，男，1970年4月5日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被告段玉东，男，1973年5月6日出生。
委托代理人连春营，男，1971年3月31日出生。
原告陈国强诉被告段玉东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员谢跃进、娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年5月16日开庭，原告陈国强及其委托代理人任兴洲、被告段玉东到庭参加了诉讼；2014年7月2日及2014年8月1日开庭，原告陈国强之委托代理人任兴洲、被告段玉东到庭参加了诉讼；2014年12月4日开庭，原告陈国强之委托代理人任兴洲、被告段玉东之委托代理人连春营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称：原告经营装修装饰生意，被告经营网吧生意。2010年6月，原告承揽了被告网吧内桌椅151套（单价530元）、包间9间（单价2000元）以及5800元灯箱挡板等，共计103800元。原告履行了合同义务，被告却未全部履行付款义务，仅付款9万元，尚欠13800元未付。2011年2月7日，其工作人员出具欠条一张，内容为：今欠陈国强人民币壹万叁仟捌佰元，因资金周转困难待还款时一并支付2倍银行利息，欠款人：段玉东，时间为：2011年2月7日。自2012年至今我多次催要，被告也多次在电话中承诺还款，但欠款至今未还，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告给付原告人民币13800元；二、诉讼费由被告承担。
被告段玉东辩称：原告确实承揽了我的网吧内桌椅、包间等家具，其陈述的价格数量以及总价款也属实，但是钱我已经给清。欠条不是我写的，也不是我的工作人员出具的，且原告也无法说清工作人员姓名，所以我认为欠条是伪造的。我在电话中答复给原告转账，是因为我之前没有算清楚账目以为还有大约2000元或3000元未付，后我对账后发现钱已经给清，原告是在故意对电话录音断章取义。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告经营装修装饰生意，被告经营网吧生意。2010年6月，原告承揽了被告网吧内桌椅151套（单价530元）、包间9间（单价2000元）以及5800元灯箱挡板等，共计103800元。以上家具原告均已交付被告使用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的网吧作业明细、照片等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告认可与原告之间存在承揽合同关系，且认可原告陈述的合同内容及价款，同时辩称合同价款已经给清，故被告应当对已履行付款义务承担举证责任。现被告未能举证证明已经全部履行付款义务，故对该辩解，本院不予采信。对原告要求被告给付剩余合同价款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
被告段玉东于本判决生效后十日内给付原告一万三千八百元。
案件受理费一百四十五元，由被告段玉东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 莹
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民小字第00001号
原告：邵艳梅，女，1989年11月12日出生，蒙古族，现住新宾满族自治县。
被告：申泽国，男，1947年6月1日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告邵艳梅诉被告申泽国健康权纠纷一案中，原告邵艳梅于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告隋忠华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵艳梅撤回起诉。
案件受理费50元，应收取25元，免予收取。
审 判 长 张永培
代理审判员 吕 锦
人民陪审员 魏志富
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马银铃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00714号
上诉人（原审被告）：李光荣，男，汉族，1960年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1973年10月14日出生。
原审原告：石国显，女，汉族，1979年1月28日出生。
上诉人李光荣因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，房屋租赁合同的履行地在重庆市渝北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终328号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邓波，男，1982年7月18日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被忠县公安局刑事拘留，同年3月月16日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于忠县看守所。
忠县人民法院审理忠县人民检察院指控原审被告人邓波犯诈骗罪一案，于2016年7月19日作出（2016）渝0233刑初122号刑事判决，邓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
忠县人民法院判决认定，2011年10月，被告人邓波在忠县公安局汝溪派出所当协警期间，偷盖忠县公安局汝溪派出所印章，伪造其母亲胡某某已经去世的证明文件，随后于同年11月7日以伪造的证明文件领取了忠县社会保险局发放的胡某某一次性死亡待遇金14350元。胡某某于2012年2月8日去世。
2015年4月，被告人在其父亲邓某某依然健在的情况下，伪造其父亲去世的证明和死亡注销户口证明，并将在电脑上伪造的忠县汝溪镇镇江社区居民委员会印章、忠县公安局汝溪镇派出所印章、忠县汝溪镇社会保障服务所养老保险业务专用章、忠县公安局汝溪派出所户口专用章打印到上述证明落款处，并于同年4月18日以前述虚假证明材料领取了忠县社会保险局发放的邓某某一次性死亡待遇金16400元。
案发后，2016年3月1日，被告人经公安机关电话通知于2016年3月1日归案，如实供述了前述事实，退还了领取的邓某某一次性死亡保险待遇金16400元。忠县社会保险局已恢复对邓某某的每月养老待遇。
上述事实，有经庭审质证确认的户籍资料、扣押、发还清单、银行现金存款凭证、忠县社会保险局证明、死亡注销户口证明、忠县汝溪镇镇江居委会证明、忠县公安局汝溪派出所证明、重庆市职工养老保险待遇领取人员死亡待遇支付明细表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、证人刘某、邓某、邓某某、毛某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
忠县人民法院判决认为，被告人邓波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财共计30750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人经电话通知后自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后主动退还被害单位16400元，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；二、责令被告人退还忠县社会保险局三万零七百五十元（已退还一万六千四百元）。
上诉人邓波提出一审判决没有充分考虑上诉人的自首情节及实际情况、量刑过重、请求改判的上诉理由。
经本院审理查明上诉人伪造资料骗取忠县社会保险局死亡待遇金的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人邓波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取忠县社会保险局死亡待遇金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并根据邓波的犯罪情节及社会危害程度，量刑并无不当。上诉人邓波关于一审判决量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年十月十三日
书记员 牟其凤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1090-2号
原告：富阳九龙混凝土有限公司。
）,住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：张尚。
委托代理人：吴明丰。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：何文强。
本院受理原告富阳九龙混凝土有限公司诉被告浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳九龙混凝土有限公司于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6562元，减半收取3281元，保全费2370元，合计5651元。由原告富阳九龙混凝土有限公司负担。
审判员 陈健平
二〇一五年五月十三日
书记员 王杭军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1514号
罪犯张波，男，1982年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）渝二中法刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿3万余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01761号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张波减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2030年7月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第220号
罪犯王海生，男，1979年4月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯吉林省吉林市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年6月24日以（2013）工刑初字第43号刑事判决，认定罪犯王海生犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王海生原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王海生在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月12日至2026年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三商初字第64号
原告韩同松，男。
委托代理人徐立梅，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人于璇，总经理。
本院在审理原告韩同松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩同松撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩同松承担。
审判员 刘 佳
二〇一三年六月十九日
书记员 曲晓华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2001号
上诉人(原审原告)：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市。
法定代表人：刘元鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭亚杰，北京中勤(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汤群英，女，1955年8月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人中国远东国际贸易总公司(以下简称远东公司)因与被上诉人汤群英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系股东损害公司债权人利益纠纷，一审法院对于汤群英是否因怠于履行法定清算义务而承担本案赔偿责任的基本事实未予查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4348号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人中国远东国际贸易总公司预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年七月十一日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0203行初23号
起诉人：王建华，男，汉族，82岁。
本院收到起诉人王建华的行政起诉状。起诉人王建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令克拉玛依市人力资源和社会保障局确认起诉人国家干部身份并享受相应退休待遇；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人于1954年9月参加工作，1964年由克拉玛依市人民政府友谊路办事处调至原克拉玛依市物资局工作，1985年3月其经原克拉玛依市物资局同意，报克拉玛依市人事局批准退休，退休后起诉人享受国家干部身份待遇。1995年11月原克拉玛依市物资局变更为克拉玛依市物资总公司,1998年8月克拉玛依市建筑安装总公司与克拉玛依市物资总公司合并，成立了克拉玛依市城建开发总公司。2000年1月,克拉玛依市三联公司、市城建公司、市设计院三家企业组建成立了克拉玛依市三联（集团）有限责任公司，但起诉人从退休至今，其国家干部身份并没有改变。起诉人曾多次要求克拉玛依市人力资源和社会保障局确认其属于国家干部身份问题，克拉玛依市人力资源和社会保障局却在2015年11月30日做出了关于起诉人上访事项的汇报，认为起诉人的退休管理依然归克拉玛依市三联（集团）有限责任公司。起诉人找到克拉玛依市三联（集团）有限责任公司要求解决归属问题，但克拉玛依市三联（集团）有限责任公司告知起诉人至始至终都没接受过起诉人的人事关系，其不属于该公司退休管理人员。而且，起诉人在退休后也并未和克拉玛依市三联（集团）有限责任公司有过任何人事关系，更没有享受过该公司的任何退休待遇。因此起诉人认为，被告克拉玛依市人力资源和社会保障局严重侵犯了起诉人的合法权益，依法应承担行政责任，故诉至法院。
本院认为，起诉人王建华起诉请求判令克拉玛依市人力资源和社会保障局确认其国家退休干部身份并享受相应的退休待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条之规定，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人王建华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对王建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 欧莎
二〇一七年十月十二日
书记员 王婧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1034号
罪犯黄香勇，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2012年1月30日作出（2012）道刑字第59号刑事判决，以被告人黄香勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2012年2月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄香勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯黄香勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄香勇在执行期间，遵守监规纪律，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄香勇的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄香勇减去有期徒刑一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十五日
书记员 桂丽萍
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第187号
申请执行人周建华，男，1962年10月5日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人张利元，男，1973年10月19日生，汉族，云南省宾川县人。
关于周建华申请执行张利元买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2014）宾民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。权利人周建华于2015年3月5日向本院申请执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人张利元支付申请人周建华摩托车欠款2935.2元，执行费50由被执行人张利元承担。
该案在执行过程中，经执行，被执行人张利元于2015年5月21日履行执行款2935元余款申请人周建华自愿放弃。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2015）宾法执字第187号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一五年五月二十五日
书记员 李廷明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3875号
原告成都浩天车业有限公司。
被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司。
原告成都浩天车业有限公司与被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都浩天车业有限公司法定代表人唐震、委托代理人吴国庆到庭参加诉讼。被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告成都浩天车业有限公司诉称，2011年10月20日原被告签订了三年摩托车销售协议书，约定由被告授权原告作为双健摩托车在四川地区的独家总代理经销商。双方还约定在协议签订后被告不得再向该地区内的任何商家再次签订经销协议及供货，否则被告应以协议约定的年销售量为基数承担每辆600元的惩罚性赔偿。协议签订后，原告与四川其他地区的销售商签订了销售协议，并收取了这些商家的定金18万元作为履行担保，并且为该品牌摩托车的销售进行了多项宣传推广活动。起初被告履行了部分发货义务，后来被告逐渐对原告发出的生产计划不再组织生产和发货。不久后原告发现在自己公司附近的另一家销售商也在销售该品牌的摩托车。经查，被告已与武侯区田氏摩托车经销部签订了销售协议。因被告不能及时发货，致使原告退还双倍定金36万元。诉请判令：1、被告向原告支付90万元的惩罚性赔偿款；2、被告承担因违约而对原告造成的定金损失18万元；3、判决被告向原告支付车辆装修补助1.5万元；4、被告支付诉讼费用。
被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司书面辩称，原告不执行协议，长达4个月没下订单、销售数量为零，被告依协议有权单方面终止执行协议。
经审理查明，2011年10月20日原告成都浩天车业有限公司与被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司签订了摩托车销售协议，约定被告授权原告作为被告生产的双健摩托车在四川地区的独家总代理经销商，代理期限为2011年10月21日起-2014年10月19日止，被告保证原告的货源，在原告下订单之后15天内，被告准时发货，按照年销售量逐年为1500辆、2500辆、3500辆来计算。如果原告三个月以上完不成计划销量，被告有权终止本协议，另择经销商。原告遵守协议，被告不得向该地区内的任何商家再次签订经销协议及供货，否则被告应以协议约定的年销售量为基数承担每辆600元的惩罚性赔偿，被告对原告实际提货量按照10元／辆进行装修补助。被告还应承担产品修理、更换、退货的责任；被告供货的产品如因不符合国家标准而造成的损失由被告承担全部责任，被告承诺了交付的摩托车是能在交警队上牌的产品。
协议签订后，原告与四川其他地区的销售商签订了销售协议，并收取了定金18万元作为履行担保：2011年12月，原告与南充市顺庆区坤隆摩托车经营部签订年销售300辆的区域销售合同，原告收取定金3万元；2011年12月，原告与遂宁射洪路虎摩托车行签订年销售200辆的区域销售合同，原告收取定金2.5万元；2011年12月，原告与南部天元摩托车行签订年销售300辆的区域销售合同，原告收取定金4万元；2012年1月，原告与南充顺庆区嘉新摩托配件经营部签订年销售200辆的区域销售合同，原告收取定金3万元；2012年1月，原告与南充市嘉陵区张摩托车行签订年销售300辆的区域销售合同，原告收取定金2.5万元；2012年2月，原告与射洪县佳琪商贸有限公司签订年销售200辆的区域销售合同，原告收取定金3万元。
2011年10月21日、2011年11月15日、2011年11月18日、2012年2月10日及2012年3月24日，原告股东袁帆转账给被告公司指定账号购买摩托车，被告向原告发货共336辆。2012年5月28日，被告与武侯区田氏摩托车经销部签订了销售协议，约定武侯区田氏摩托车经销部在四川地区销售双健摩托车，有效期为2012年5月1日至2013年4月30日。因被告不向原告发货，原告退还其他地区的销售商双倍定金36万元：南部天元摩托车行收到原告双倍退还定金8万元；南充市顺庆区坤隆摩托车经营部收到原告双倍退还定金6万元；射洪县佳琪商贸有限公司收到原告双倍退还定金6万元；射洪路虎摩托车行收到原告双倍退还定金5万元；南充顺庆区嘉新摩托配件经营部收到原告双倍退还定金6万元；南充市嘉陵区张摩托车行收到原告双倍退还定金5万元。
以上事实，有原告当庭出示的2011年10月20日被告与原告签订的销售协议、银行结算凭证、生产计划单9份及发货通知单、2012年5月28日被告与第三方武侯区田氏摩托车经营部的销售协议及打款单、第三方田氏摩托车经营部销售摩托车的照片9张、区域销售合同及收据、收条、原告和被告营业执照、当事人陈述、被告回复函等证据在案佐证。
本院认为，在经本院合法传唤后，被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司仅书面答辩，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告成都浩天车业有限公司陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。
原告成都浩天车业有限公司与被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司签订的协议合法有效，双方应依约全面履行。被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司书面辩称，原告不执行协议，长达4个月没下订单、销售数量为零，与查明的事实不符，故对被告主张依协议有权单方面终止执行协议的意见，不予采纳。因双方未明确约定月销售量，而是约定了明确的年销售量，应认定双方签订的是年销售量的合同，原告最后一次向被告转帐是2012年3月24日，依约被告至少应在3个月即2012年6月23日后才能在原告违约的情况下选择其他四川经销商，但被告于2012年5月28日让第三方2012年5月1日起在四川地区销售双健摩托车，被告违反约定，应承担违约责任，双方约定按年销售量为基数承担每辆600元的惩罚性赔偿，与我国违约金确定的损失填平原则不符，故本院依据法律规定，结合本案原告定金损失18万元的情况，酌情支持原告25万元违约金。因被告违约，原告不可能完成年销售量，故依约，被告对原告实际提货量336辆按照10元／辆进行装修补助，对原告主张按年销售量1500辆进行补助的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都浩天车业有限公司25万元；
二、被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都浩天车业有限公司装修补助3360元。
三、驳回原告成都浩天车业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费14655元，由被告慈溪乔丰摩托车销售有限公司负担4655元，原告成都浩天车业有限公司负担10000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱军良
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 丁社军
二０一三年二月四日
书 记 员 应 果
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人刁�业，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张新成。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人刁永业、被上诉人张新成的委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月14日张新成为其所有的车辆冀F×××××在人保财险公司处投保机动车损失保险336800元及不计免赔率等。2014年4月8日15时10分许，王欢醉酒（353.2毫克／100毫升）驾驶冀F×××××客运出租车沿韩庄路由北向南行驶，当行驶至三十八军加油站南侧20米左右时驶入逆向与韩庄路由南向北胡桂珍驾驶�冀F×××××小型越野客车和沿韩庄路由南向北骑电动自行车的石兴发生交通事故，至胡桂珍和石兴受伤两车受损。保定市公安局交警支队五大队做出道路交通事故认定书认定：王欢承担此事故的全部责任，胡桂珍无违法行为无责任，石兴无违法行为无责任。保险车辆经保定市轩宇诗丰田汽车销售有限公司维修支付修理费71355元，维修单位出具了维修发票及估算结果报告，张新成实际支付71355元；人保财险公司对张新成上述主张提出异议。以上事实有冀F×××××车辆维修发票，估算结果报告等证据证实
原审法院认为，张新成与人保财险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张新成投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保财险公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任；同时，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对人保财险公司抗辩不承担责任的主张不予采信。冀F×××××车辆经实际修理费用为71355元，人保财险公司对张新成的维修费用有异议，但未提交证据证明原告的维修项目与保险事故无关，因此对张新成的损失数额71355元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张新成保险赔偿金71355元；二、驳回原告张新成的其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告张新成负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1605元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。”。
判后，上诉人人保财险公司不服，向本院上诉称，一、被上诉人不能提供物价局车辆损失鉴定单，不能证明维修发票所发生的费用是由交通事故造成的；二、事故中被上诉人车辆为无责车辆，应由全责侵权方车主来承担赔偿责任，保险公司不应在该案中承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人张新成答辩称，关于车损，一审中被上诉人提交了车损发票、估算结果报告及汇款证明，且被上诉人在维修时通知了上诉人，上诉人参与了车辆维修全过程，被上诉人提交的证据能证明被上诉人的车辆损失71355元；被上诉人在上诉人处投保，鉴于保险法规定和保险合同约定，被上诉人要求上诉人赔付于法有据。一审判决正确，应维持原判。
二审查明的事实与一审无异。二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，上诉人应当在保险限额内向被上诉人承担保险责任。保险事故发生后，被上诉人将车辆送至保定市轩宇诗丰田汽车销售有限公司进行维修，上诉人参与了被上诉人对车辆维修的全过程，一审判决根据被上诉人提供的维修发票、估算结果报告等证据，认定上诉人的赔付数额事实清楚，并无不当，上诉人主张应依物价局车辆损失鉴定单认定车辆损失，其未提供合同双方有此约定的证据，亦无相关法律依据，故该项请求理据不足，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被上诉人在保险事�发生后，向上诉人主张支付保险金符合法律规定，被上诉人应当及时履行合同约定的义务向被上诉人理赔，上诉人主张的被上诉人车辆为无责车辆，应由全责侵权方车主来承担赔偿责任的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年六月一日
书 记 员 盛莉婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7981号
原告：姜阳，男，1988年5月13日生，汉族，住天津市武清区。
被告：黄术伟，男，1973年10月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告姜阳与被告黄术伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜阳到庭参加了诉讼，被告黄术伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款12741元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告达成口头买卖合同，约定被告从原告处购买挖掘机用柴油，单价每升6.8元至6.9元，交货地点为被告所在武清区石各庄镇工地，货款随时结清。2013年4月21日至2013年7月22日，原告陆续为被告送柴油总价值共计42741元，被告给付30000元，尚欠12741元至今未给付。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院。
被告黄术伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告陈述及提交的证据，认定事实如下：
2013年4月21日至2013年7月22日，被告多次从原告处购买柴油，总价值共计42741元，双方未订立书面买卖合同。被告向原告支付30000元货款后尚欠12741元至今未付。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原告向被告销售柴油，双方买卖合同关系成立，被告在收到货物后应及时向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告货款12741元。被告推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄术伟于本判决生效之日起5日内给付原告姜阳货款12741元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，共计770元，由被告黄术伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交170上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 杨树海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第108号
上诉人（原审被告）：董某甲。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：侯永宾，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某乙。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙赡养纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）菏定民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人董某甲于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某甲申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘福营
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第95号
上诉人（原审原告）张娟，女。
上诉人（原审原告）覃筱雨（曾用名小梦萍），女。
法定代理人：张娟，系覃筱雨之母。
委托代理人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟定县人民医院。
法定代表人：李之文。
委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师。
上诉人张娟、覃筱雨因与被上诉人牟定县人民医院医疗侵权责任纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月15日在本院公开开庭进行了审理。上诉人张娟及其张娟、覃筱雨特别授权的委托代理人罗国林，被上诉人牟定县人民医院特别授权的委托代理人李忠培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2011年9月20日2：20，张娟到牟定县人民医院入院待产。9月20日07：50，经查孕妇存在胎儿窘迫、急诊剖宫产，9月20日8：35分产出女婴
--
覃筱雨，9月25日，张娟、覃筱雨母女出院。覃筱雨在成长过程中出现异常，经解放军昆明总医院、昆明市儿童医院等医疗机构做检查治疗，诊断为脑性瘫痪，成为智障儿童。2013年9月16日，张娟、覃筱雨提起本案诉讼。诉讼中，原审法院委托昆明医科大学司法鉴定中心对牟定县人民医院的分娩诊疗、护理有无过错及与覃筱雨脑瘫、动脉导管未闭的关联性、参与度等相关问题进行医学评估鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN156号法医学临床鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人覃筱雨脑瘫、动脉导管未闭合为其本身先天发育异常所致”，“医方牟定县人民医院在诊疗过程中存在没有系统综合评估病人入院时的情况及医疗文书书写不规范的不足，该不足与被鉴定人覃筱雨的脑瘫、动脉导管未闭合无因果关系”。
原审法院认为：医疗服务合同，是医患双方当事人约定的由医方提供医疗服务，患方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同医方主要的义务是提供医疗服务，包括诊疗义务、说明告知义务、保密义务、制作病历并妥善保管病历等。患方主要义务支付医疗费用、积极配合医生治疗等。医方的医疗服务，要求具备专门性的知识和技术，而患者通常缺乏医学知识，因而医疗服务的诊疗用药、诊疗方式等具体行为只能由医疗工作者凭借医学良知和医疗知识、技术，遵循一定的诊疗规程进行，不可能由患者与医方约定。患者病情的复杂性和医学医疗技术手段的局限性，致使一些疾病医疗后果难于预防和控制。医疗行业是高风险的职业，不能把不良医疗结果都归咎于医疗过错或医方医疗服务违约。医疗服务中，医护人员应严格遵循医疗操作规程，履行医疗服务的义务。昆明医科大学司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN156号法医学临床鉴定意见书分析说明：“院方牟定县人民医院产科在对覃筱雨的诊疗过程中分娩方式选择正确，具备剖宫产指针，诊疗过程符合妇产科学诊疗和技术操作规范”。鉴定意见：“被鉴定人覃筱雨脑瘫、动脉导管未闭合为其本身先天发育异常所致”，“医方牟定县人民医院在诊疗过程中存在没有系统综合评估病人入院时的情况及医疗文书书写不规范的不足，该不足与被鉴定人覃筱雨的脑瘫、动脉导管未闭合无因果关系”……鉴定结论已明确说明覃筱雨所患疾病与医方牟定县人民医院诊疗等医疗服务行为无因果关系。医疗纠纷中，医方承担的是过错责任，行为过错、过错与损害后果具有因果关系是侵权损害赔偿必备的要件。综上，原审法院认为张娟、覃筱雨起诉牟定县人民医院承担医疗服务合同损害赔偿责任事实证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张娟、覃筱雨对牟定县人民医院的诉讼请求。诉讼费2197元，由张娟、覃筱雨承担（已付）。
原审判决宣判后，张娟、覃筱雨不服，向本院提起上诉，张娟、覃筱雨的上诉请求是：请求二审依法撤销一审判决，改判牟定县人民医院赔偿经济损失206227元，一、二审诉讼费由牟定县人民医院承担。其上诉的主要事实和理由是：一、牟定县人民医院违反了其诊疗行为应当符合国家医疗卫生法律、法规、诊疗护理规定，构成违约，应承担违约赔偿责任。入院时张娟的诊断方案为正常分娩，但至出现宫内窘迫时治疗方案又改为剖腹产，诊疗方案的变更足以说明存在错误判断；在待产中，牟定县人民医院没有观察张娟的病情变化，没有监测胎心、没有监测脐血量，没有采集胎儿头皮进行血气分析、没有行B超、羊膜镜、脐动脉、胎动脉S／D，覃筱雨娩出后没及时给氧、保暖、出现黄疸未治愈，导致覃筱雨在生长发育过程中出现异常。二、牟定县人民医院对病历做了虚假记载，应当承担责任。病历中四次胎心检查记录均属虚构，没有任何医护人员为患者张娟做任何检查。三、一审没有结合在案证据认定张娟的损失后果、分析评判、适用法律错误。综上所述，请二审予以改判。
牟定县人民医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结果公正，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，张娟、覃筱雨对原审认定事实无异议，但认为遗漏认定覃筱雨出生以后治病所产生的费用。牟定县人民医院对原审认定事实无异议。
二审中，双方均无新证据提交。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：牟定县人民医院是否应当承担张娟、覃筱雨的损失？
张娟、覃筱雨主张，牟定县人民医院对张娟、覃筱雨的诊治未做相应的检查、治疗，存在违约事实，应承担违约责任的意见；牟定县人民医院抗辩其已按相应的医疗规程进行了诊疗医治，医疗事故鉴定已做出结论，其并无违约的事实。
本院认为，本案法律关系为医疗侵权责任纠纷。张娟、覃筱雨在原审中以医疗服务合同纠纷行使诉权，但在诉请中其主张的是侵权关系，故根据本案的法律关系，原审认定的医疗服务合同纠纷本院予以变更。本案中，张娟、覃筱雨举出的证据来源于医疗病历档案，在原审诉讼中，双方均提交了相应的医疗档案且经张娟、覃筱雨申请后，双方均同意进行了医疗事故鉴定，该鉴定结论原审法院已综合全案证据予以审查，并从过错原因与损害后果是否具有因果关系作出了评判且并无不当，故张娟、覃筱雨在二审中的主张，经本院审核，不能证明其上诉事实及理由成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款〈一〉项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人张娟、覃筱雨承担（依法免交）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向牟定县人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年九月十七日
书记员 王丕君
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01087号
原告时海永。
原告时三法。
二原告委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告元氏县邦达物流有限公司。
地址：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。
负责人邵伟。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人李洪。
委托代理人李士刚。
原告时海永、时三法与被告元氏县邦达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张爱兰适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人梁占杰，永安保险的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，被告元氏县邦达物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日5时许，胡春玉驾驶元氏县邦达物流有限公司所有的冀A××××L小型轿车在元氏县装元路姬村路段，与原告时海永驾驶的冀A××××6小型轿车相撞，造成两原告受伤，双方车辆受损的交通事故。为保护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，请求依法判令被告给付原告因交通事故造成的损失5万元，诉讼费用和保全费用由被告负担。
被告元氏县邦达物流有限公司未到庭，未作书面答辩。
永安保险辩称，事故车辆在我司投保一份交强险，核实胡春玉驾驶证、车辆行驶证合法有效后，我方同意依据合同约定在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月18日5时许，胡春玉驾驶被告所有的冀A××××L小型客车，在装院路姬村路段公路东侧驶入道路左转弯时，与沿装院路由南向北行驶的原告时海永驾驶的冀A××××6小型轿车相撞，造成原告时海永、时三法受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定驾驶冀A××××L小型客车的司机胡春玉负主要责任，原告时海永负次要责任。事故发生后，两原告被送往元氏县中医院接受检查和住院治疗。其中，原告时三法产生检查费539.8元；原告时海永住院22天，产生医疗费4275.31元，病历取证费16元。经元氏县中医院治疗，出院诊断为：胸骨骨折。处理意见为：1、2015年9月18日
----
2015年10月10日住院治疗。2、注意休息，加强营养，继续门诊药物治疗。3、建议休息两个月复诊，不适随诊。原告时海永为新乐市轩达建筑劳务分包有限公司员工，事故发生后向公司请假3个月，工资停发；原告时海永住院期间，由时青法护理，时青法为石家庄市XXX针纺织品有限公司员工，事故发生后，一直在医院护理时海永，其事故前三个月的平均工资为3333.33元。
冀A××××6小型轿车的车辆所有人为原告时海永，该事故车辆产生施救费700元，拖至4S店维修产生拖车费500元，经4S店河北金昌汽车贸易有限公司维修产生维修费10550元。
另查明，胡春玉所驾驶的冀A××××L小型客车的车辆所有人为被告元氏县邦达物流有限公司，胡春玉为该公司员工，其在履行职务期间发生交通事故。
还查明，事故车辆冀A××××L小型客车在被告永安保险投保一份交强险，保险期限为2015年7月28日0时至2016年7月28日24时止，发生事故时在保险责任期间内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、元氏县中医院的医疗票据、用药清单、诊断证明和病历、新乐市轩达建筑劳务分包有限公司出具的误工证明、石家庄市虞敨针纺织品有限公司出具的工资表、护理证明；冀A××××6小型轿车的车辆行驶证、施救费发票、车辆维修发票、清单，被告邦达物流工作人员邵现朝询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。在本案中，原告时海永所驾驶的车辆与胡春玉所驾驶的车辆发生碰撞，根据法律的相关规定，原告的损失应首先由胡春玉所驾驶的冀A××××L小型客车的交强险投保公司即被告永安保险在交强险各分项限额内予以承担，超出部分，按照事故责任比例承担。在本案中，事故认定为主次责任，以7:3责任划分为宜。原告时海永的损失为：1、医疗费：时海永为4275.31元，有元氏县中医院的医疗票据为证，本院予以认可。2、误工费，原告时海永提供的误工证明证实其为新乐市轩达建筑劳务分包有限公司员工，未提交事发前工资表，本院认为以建筑业从业人员的行业平均工资计算比较适宜；对于误工时间，诊断证明显示：“建议休息两个月……”，故其误工时间为82天。原告时海永的误工费为：37954÷365天×82天=8526.65元。3、护理费，根据原告时海永所提交的护理人员时青法所在的单位石家庄市虞敨针纺织品有限公司出具的相关误工证明、工资表等相关证据，原告的护理费为3333.33元÷30天×22天=2444.44元。4、住院伙食补助费为每天100元，住院22天，共计2200元。5、营养费，原告时海永诊断证明和出院医嘱中显示：加强营养，故本院酌定每天30元，以住院期间为宜，故其营养费为660元。6、交通费，原告虽无票据提交，但本院根据原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为300元。7、原告车辆损失的施救费700元，拖至4S店维修产生拖车费500元，车辆维修费10550元，被告永安保险都无异议，本院予以认可。原告时三法的损失为539.8元，有元氏县中医院的医疗票据为证，本院予以认可。
原告时海永的损失应由被告永安保险公司承担的是：医疗费4275.31元+住院伙食补助费2200元+营养费660元+误工费8526.65元+护理费2444.44元+交通费300元+财产损失2000元=20406.4元。由于原告时海永的车辆损失超出交强险财产损失的限额，超出部分按照比例承担。应由被告元氏县邦达物流有限公司承担的数额为：（施救费700元+拖车费500元+车辆维修费10550元－2000元）×70%=6825元。原告时三法的损失应由被告永安保险公司承担的是：时三法的检查费539.8元。被告元氏县邦达物流有限公司经本院传唤未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院[关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
于判令生效后五日内给付原告时海永20406.4元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
于判令生效后五日内给付原告时三法539.8元。
三、被告元氏县邦达物流有限公司于判决生效后五日内给付原告时海永6825元。
四、驳回原告时海永、时三法过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费220元，共计745元，由被告元氏县邦达物流有限公司负担495元，由原告时海永负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一六年二月一日
书记员 张正夫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初945-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
被告：王运成，住址德州市。
被告：王金凤，住址德州市。
被告：王振忠，住址德州市。
被告：郑付波，住址德州市。
被告：郑雪建，住址德州市。
本院于2016年5月9日作出（2016）鲁1426民初945号保全裁定，现因被告自动履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王运成、王金凤、王振忠、郑付波、郑学建的银行存款13万元或相同价值的财产的查封。
审判员 姜 明
二〇一六年六月十五日
书记员 张红军
安徽省六安市裕安区人民院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第00474号
原告：六安市凯旋汽车运输服务有限公司，住所地，六安市。
法定代表人：童庆荣，经理。
原告：程庆法，男1965年10月15日生，汉族，住肥西县。
两原告共同委托代理人：李忠诚（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。
被告：朱坤学，男，汉族，1972年9月10日生，住驻马店市新蔡县。
被告：驻马店市神州圣飞汽车连锁店有限公司，住所地，驻马店市。
法定代表人：张立华，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地，驻马店北开发区。
法定代理人：张国华，总经理。
委托代理人：朱先琼，该公司职员。
原告六安市凯汽车运输服务有限公司（以下简称凯旋运输服务有限公司）、原告程庆法与被告朱坤学、被告驻马店市神州圣飞汽车连锁店有限公司（以下简称圣飞汽车有限公司）、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财保驻马店支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁继传独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯旋运输服务有限公司、原告程庆法的委托代理人李忠诚、被告渤海财保驻马店支公司的委托代理人朱先琼到庭参加诉讼，被告朱坤学、被告圣飞汽车有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结终。
原告诉称：请求判决第一、第二被告赔偿原告方车辆损失费14865元、评估费900元、施救费2800元、停车费900元、交通费200元、住宿费700元、停运损失费18000元、驾驶员工资3000元，合计21982.5元；判令第三被告在交强险、商业三者险责任限额内承担直接赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱坤学、被告圣飞汽车有限公司未到庭未作书面答辩。
被告渤海财保驻马店支公司未作书面答辩，其代理人当庭口头辩称，对案件事实无异议，但对诉请金额有异议，被告投保了交强险和第三者商业险，我公司愿在限额内支付，不承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、陈庆法身份证。2、凯旋汽车服务公司营业执照，证明两原告主体适格和身份情况。3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任及后果。4、评估书，证明原告车辆损失为14865元。5、评估费发票，证明支付鉴定费900元。6、施救费发票、停车费发票，证明花去施救费2800、停车费900元。7、交通费发票及住宿费发票，证明花去交通费900元、住宿费700元。8、六安市三十铺汽车修理厂证明，证明皖N×××××、皖N×××××车辆修理时间、停运时间及费用。9、聘用合同，证明原告聘用王世海每月支付工资费用。10、保险单，证明原告投了交强险及第三者交强险。
被告渤海财保驻马店支公司提供的证明据有：1、交强险及商业险保险条款，证明原告方的评估费、停车费、住宿费、停运损失费、驾驶员工资不属于我公司赔付范围。
被告朱坤学、圣飞汽车有限公司未向本院提供证据。
原、被告双方质证意见如下：被告渤海财保驻马店支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议；对鉴定费发票真实性无异议，但不属于我公司赔付范围之内；对停车费无异议，但不属于保险范围之内；对住宿费700元与现实不符，请求法庭酌定；对修理厂的证明认为不属于保险公司理赔范围；对聘用合同不属于保险责任范围。
原告凯旋汽车运输服务有限公司、原告程庆法对被告渤海财保驻马店公司提供的证据质证意见如下：对证据本身无异议，均属赔偿范围。
本院根据双方当事人的质证意见，作如下认证：一、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、对证据8修理厂的证明损失未进行评估，渤海财保驻马店支公司提出异议，本院依法不予认定。三、对被告渤海财保驻马店支公司提供的保单，真实性，本院予以认定。
根据采信的证据本院审理查明如下：2009年8月9日2时，被告朱坤学驾驶豫Q×××××重型厢式货车沿沪陕高速（六安段）由东向西行驶至752KM＋600M处，撞到同方向前方停在应急车道内王世海驾驶的皖N×××××、皖N×××××（挂）重型普通半挂车，造成两车受损，该次事故经六安市公安局交通警察支队高速大队事故认定：被告朱坤学和王世海各负此事故的同等责任。原告车辆受损后于2009年9月7日，经上海大洋保险公估有限公司六安分公司对皖N×××××、皖N×××××挂货车车损评估认定：维修费为14865元、评估费为900元、施救费为2800元、停车费为900元、交通费200元、住宿费700元、驾驶员工资3000元。
另查明，豫Q×××××重型厢式货车实际车主为被告朱坤学，该车挂户于圣飞汽车有限公司。被告对该车于2008年10月21日向渤海财保驻马店支公司投保，保险期限至2009年10月20日。交强险责任限额为12200元，第三者责任险保险限额为300000万元，不计免陪。
本院认为：被告朱坤学驾车与原告货车相撞，经交警部门认定，原、被告各负同等责任。被告朱坤学系肇事车辆车主，圣飞汽车有限公司为肇事车辆挂靠单位，有此给原告造成财产损失应由被告朱坤学承担赔偿责任，被告圣飞汽车有限公司应承担连带责任。被告圣飞汽车有限公司为豫Q×××××号货车向被告渤海财保驻马店支公司投保了交强险及第三者责任险，被告渤海财保驻马店支公司应当依照法律规定及合同约定的范围内代为被告朱坤学承担本次交通事故的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费、停车费、交通费、住宿费、驾驶员工资损失，本院予以支持。但驾驶员工资不在保险赔偿范围。原告要求赔偿修车停运损失18000元，因未评估没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失，车辆维修费14865元、评估费900元、施救费2800元、停车费900元、交通费200元、住宿费酌定500元，驾驶员工资3000元，合计23165元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告六安市凯旋汽车运输服务有限公司、原告程庆法因交通事故造成的经济损失：车辆维修费14865元，评估费900元、施救费2800元、停车费900元、交通费200元、住宿费500元，合计20165元。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告车辆维修费2000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险限额内支付两原告车辆损失9082.5〔（20165元－2000元）×50%〕元。
三、被告朱坤学赔偿原告因本次交通事故修车停运期间的驾驶员工资1500元（3000元×50%）。
上述各款项合计12582.5元，于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回两原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告朱坤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翁继传
二〇一〇年四月二十三日
书记员 魏 成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2287号
申请执行人吴亦品。
被执行人陈德松。
被执行人董美晶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1030号民事判决书，于2014年10月08日立案执行申请执行人吴亦品与被执行人陈德松、董美晶民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月10日向被执行人陈德松、董美晶发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈德松、董美晶缴纳执行款474000.00元及利息；二、负担案件受理费4377.00元，执行费7010.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德松、董美晶的财产情况，发现被执行人陈德松、董美晶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈德松、董美晶无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德松、董美晶有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈德松、董美晶无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人吴亦品发现被执行人陈德松、董美晶有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2287号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴新新
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1103号
原告：苏庆芹，女，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县邮政局。
负责人：程运富，局长。
委托代理人：杨继东，该局财务科长。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
原告苏庆芹与被告沂南县邮政局借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾兰贵与被告委托代理人杨继东、于治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆芹诉称：1998年11月至2005年11月23日，被告分四次收取原告集资款34600元，分别给原告出具了收据，并加盖了公章。2005年11月28日，被告以沂南县邮政局工会下达正式文件，文号为沂邮工（2005）6号“关于沂南县邮政局鸿盛硅砂有限公司借款的通知”，主要内容是将职工集资款转为借款，时间一年，年息为10%。借款到期后，经原告多次催要，2010年3月3日，被告偿还借款本金25000元，余款本息被告至今未予偿还，请求依法判令被告偿还借款9600元，按约定的年息10%支付利息，支付2005年11月23日借款本金25000元的利息11250元，并由被告承担诉讼费用。
被告沂南县邮政局辩称：其中两笔计8000元集资款是被告代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取的，实际借款人是沂南县鸿盛实业有限责任公司，该款应由沂南县鸿盛实业有限责任公司负责偿还，我单位不应承担偿还责任；其中一笔1600元的借款不是我单位所借，我单位不应承担偿还责任。
原告苏庆芹为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、山东省临沂市邮政局内部普通收据一份，临沂市邮电局营业缴款单一份，沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收款凭单一份，证实被告分三次向原告收取集资款9600元的事实。
2、沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收款凭证一份，证实收取原告本金25000元后只退还本金尚欠利息的事实。
3、中国邮电工会沂南县邮政局委员会关于沂南县鸿盛实业有限责任公司借款的通知一份，证实约定将集资款转为借款并约定利息损失的情况。
经质证，被告对原告提交的一组证据中的山东省临沂市邮政局内部普通收据一份和临沂市邮电局营业缴款单一份的真实性无异议，但认为该集资款是被告代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取的，应由沂南县鸿盛实业有限责任公司负责偿还；对一组证据中的沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收款凭单一份有异议，认为该单据不是自己出具，不应承担偿还责任。对原告提交的二组证据有真实性无异议，但认为已结息至2007年5月份。对原告提交的三组证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明原告的资金是入股资金，入股的单位是沂南县鸿盛实业有限责任公司，按照公司法规定，股东入股后不能退股，只能转让；而且该文件对沂南县鸿盛实业有限责任公司无效，因为沂南县鸿盛实业有限责任公司是一个法人组织，按照公司法规定，独立承担民事责任，沂南县邮政局工会下达该文件属于干涉公司的正常经营管理。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、沂南县邮政局代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取原告等人股金明细一宗，通过沂南县工商银行转款至沂南县鸿盛实业有限责任公司的转账明细一宗，证实被告代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取股金并转交的事实。
2、沂南县鸿盛实业有限责任公司付款凭证一宗，证实公司股金分红情况。
3、公司章程一份，证实沂南县鸿盛实业有限责任公司系独立法人，独立承担责任。
经质证，原告苏庆芹对被告提交的一组证据有异议，认为该组证据已证实被告向原告借款，其用途与本案无关联性，系被告与下设公司之间的移交账目明细，只能证实原告向被告交借款的事实。对被告提交的二组证据有异议，认为该证据只是证明2005年11月28日前，原告投入的股金应所得的分红，与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。对被告提交的三组证据有异议，认为该证据系复印件，应提交原件，不能作为证据使用，而且该组证据也证实沂邮工（2005）6号文件说明被告与该章程的董事会决议将股金转为借款的事实。
经审理查明：1998年11月6日、2000年11月30日和2005年11月23日，被告沂南县邮政局分三次收取原告苏庆芹集资款33000元，分别给原告出具了收据，并加盖了公章，被告在收取了原告的集资款之后，将集资款用于投资沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂；2002年5月28日，沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收取原告扩股款1600元，给原告出具了收款凭单，并加盖了公章。2005年11月28日，被告以沂南县邮政局工会下达正式文件，文号为沂邮工（2005）6号“关于沂南县邮政局鸿盛硅砂有限公司借款的通知”，主要内容是将职工集资款转为借款，时间一年，年息为10%。2010年3月3日，被告偿还原告2005年11月23日收取的借款本金25000元，余款本息至今未予偿还，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，原告称被告向原告收取了集资款并转为借款，理应由被告偿还，被告收取了原告的集资款后的投资行为与原告无关。庭审过程中，原告亦认可其25000元借款的利息已结算至2007年5月。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。集资款本身是一种融资的手段，其本质就是一种借贷关系，系双方形成的债权债务关系。本案中，被告向原告收取集资，向原告出具了加盖单位公章的收据，后又下达正式文件将集资款转为借款，并约定了利息，事实清楚，证据确凿，被告对此事实亦无异议，因此，原、被告之间便形成债权债务关系。被告对原告所诉借款中的33000元无异议，虽然被告已偿还部分本金，但其仍应按约定支付利息，现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告虽然辩称加盖被告单位公章的集资款是代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取的，应当由沂南县鸿盛实业有限责任公司予以偿还，但被告在收取了原告的集资款之后投资到其下设的沂南县鸿盛实业有限责任公司的行为与本案无关，对被告该抗辩理由，本院不予支持。由沂南县鸿盛实业有限责任公司出具的收款凭单，不是被告所出具，原告要求被告偿还该款无事实和法律依据，其要求被告承担该笔借款的偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县邮政局于本判决生效后十日内偿还原告苏庆芹借款8000元及利息（利息自2005年11月28日起至本判决确定的履行日止按年利率10%计算）。
二、被告沂南县邮政局于本判决生效后十日内支付原告苏庆芹借款本金25000元的利息6875元（自2007年6月1日起至2010年3月3日止按年利率10%计算）。
三、驳回原告苏庆芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂南县邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于世廷