wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01599号
原告黄林芳，女，1975年4月20日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆凌达实业有限公司，住所地铜梁县巴川街道办事处中南路919号，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，该公司董事长。
本院在审理原告黄林芳诉被告重庆凌达实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄林芳于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄林芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄林芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄林芳负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年五月八日
书记员 钟 琼
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初148号
被
告
人
身
份
情
况
|
姓名
|
胡松
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍 贯
|
户籍所在地
|
强 制 措
施 情 况
|
2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公 诉 机 关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]134号
指控事实
|
2015年12月31日23时许，被告人胡松使用微信号“M919XXXX”及号码为“18XXXX3351”的手机号通过西岭雪山微信订票平台购买西岭雪山门票10张并使用，2016年1月2日14时许，胡松利用西岭雪山微信订票平台资金结算时间差，将已使用的西岭雪山门票采取退票方式窃取西岭雪山旅游开发有限责任公司门票款共计2
700元。
2017年1月5日，被告人胡松主动到大邑县公安局花水湾派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年1月13日，胡松退还成都西岭雪山旅游开发有限责任公司2
700元。
指 控 罪 名
|
盗窃罪
被告人意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判
决
理
由
|
被告人胡松以非法占有为目的，窃取他人财物价值，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控胡松犯盗窃罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。胡松主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后,胡松已退赔了被害人的损失，本院量刑时可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人胡松犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2 000元。
（罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年四月五日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初148号																											被													告													人													身													份													情													况																							姓名																							胡松																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍 贯																							户籍所在地																							强 制 措													施 情 况																							2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公 诉 机 关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]134号																															指控事实																							2015年12月31日23时许，被告人胡松使用微信号“M919XXXX”及号码为“18XXXX3351”的手机号通过西岭雪山微信订票平台购买西岭雪山门票10张并使用，2016年1月2日14时许，胡松利用西岭雪山微信订票平台资金结算时间差，将已使用的西岭雪山门票采取退票方式窃取西岭雪山旅游开发有限责任公司门票款共计2 700元。													2017年1月5日，被告人胡松主动到大邑县公安局花水湾派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年1月13日，胡松退还成都西岭雪山旅游开发有限责任公司2 700元。																															指 控 罪 名																							盗窃罪																															被告人意见																							对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。																															判													决													理													由																							被告人胡松以非法占有为目的，窃取他人财物价值，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控胡松犯盗窃罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。胡松主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后,胡松已退赔了被害人的损失，本院量刑时可以酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。																															判决													结果																							被告人胡松犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2 000元。													（罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年四月五日													书 记 员 杨 露
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2656号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人泮骞骞，男，1980年12月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张春金，女，1972年4月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人泮骞骞、张春金为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5261号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人泮骞骞、张春金发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人泮骞骞、张春金履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币120359.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2699元、申请执行费1705.39元。但被执行人泮骞骞、张春金未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人泮骞骞、张春金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人泮骞骞、张春金在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人泮骞骞、张春金无房地产登记信息；
3、经查，被执行人张春金有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人泮骞骞无车辆登记信息。
4、经查，被执行人泮骞骞、张春金在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人泮骞骞、张春金有其他可供执行的财产。
本院因被执行人泮骞骞、张春金拒不申报财产，本院已将被执行人泮骞骞、张春金纳入失信被执行人名单，同时对被执行人泮骞骞、张春金采取媒体曝光措施。并对被执行人泮骞骞、张春金拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人泮骞骞、张春金。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人泮骞骞、张春金的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人泮骞骞、张春金可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人泮骞骞、张春金目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2656号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2656号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人泮骞骞，男，1980年12月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人张春金，女，1972年4月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人泮骞骞、张春金为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5261号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人泮骞骞、张春金发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人泮骞骞、张春金履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币120359.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2699元、申请执行费1705.39元。但被执行人泮骞骞、张春金未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人泮骞骞、张春金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人泮骞骞、张春金在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人泮骞骞、张春金无房地产登记信息；3、经查，被执行人张春金有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人泮骞骞无车辆登记信息。4、经查，被执行人泮骞骞、张春金在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人泮骞骞、张春金有其他可供执行的财产。本院因被执行人泮骞骞、张春金拒不申报财产，本院已将被执行人泮骞骞、张春金纳入失信被执行人名单，同时对被执行人泮骞骞、张春金采取媒体曝光措施。并对被执行人泮骞骞、张春金拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人泮骞骞、张春金。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人泮骞骞、张春金的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人泮骞骞、张春金可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人泮骞骞、张春金目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2656号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  赖军辉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1081号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人刘世平，系公司职工。
被告高二飞，男，汉族，年龄不详，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高二飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫宝龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更643号
罪犯夏某中，男，1974年6月8日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年6月11日作出（2015）明刑初字第25号刑事判决，以被告人夏某中犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月29日以（2015）三刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年2月累积考核分1420分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3300元。
另查明，罪犯夏某中住所地乡人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯夏某中家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯夏某中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏某中减去有期徒刑四个月，刑期自2014年9月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月十二日
书记员 洪燕琴(代)
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初426号
原告：赵巧玲，女。
被告：李生成，男。
原告赵巧玲与被告李生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲到庭参加诉讼。被告李生成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵巧玲向本院提出诉讼请求：请求李生成偿还借款5000元。事实和理由:2016年6月10日，李生成因资金周转，向赵巧玲借款，承诺3天之内归还。经多次催要，李生成拒不偿还。
李生成未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：借条，有李生成的签名，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，李生成向赵巧玲出具一份借条，证明借到赵巧玲5000元。
本院认为，李生成向赵巧玲借款5000元的事实有李生成出具的借条佐证，予以确认，李生成应当承担偿还借款的责任。
综上所述，赵巧玲主张李生成偿还借款5000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
李生成于本判决生效后10日内偿还赵巧玲借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李生成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初426号原告：赵巧玲，女。被告：李生成，男。原告赵巧玲与被告李生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲到庭参加诉讼。被告李生成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵巧玲向本院提出诉讼请求：请求李生成偿还借款5000元。事实和理由:2016年6月10日，李生成因资金周转，向赵巧玲借款，承诺3天之内归还。经多次催要，李生成拒不偿还。李生成未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：借条，有李生成的签名，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，李生成向赵巧玲出具一份借条，证明借到赵巧玲5000元。本院认为，李生成向赵巧玲借款5000元的事实有李生成出具的借条佐证，予以确认，李生成应当承担偿还借款的责任。综上所述，赵巧玲主张李生成偿还借款5000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李生成于本判决生效后10日内偿还赵巧玲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李生成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一七年三月二十日书 记 员  田国红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初366号
原告：丁现仓，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路以南九华山路以东，组织机构代码不详。
法定代表人：项兴海，该公司经理。
原告丁现仓与被告滁州市博海电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告丁现仓的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。被告滁州市博海电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁现仓向本院提出诉讼请求：判令滁州市博海电器有限公司支付工程款255000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，丁现仓承建滁州市博海电器有限公司有关工程，2015年7月19日，滁州市博海电器有限公司出具一份欠条，载明滁州市博海电器有限公司尚欠工程款470000元。后，滁州市博海电器有限公司陆续支付工程款215000元，下余255000元至今未付
滁州市博海电器有限公司未答辩。
丁现仓为支持其诉讼请求，举证了2015年7月19日的欠条及2015年8月15日的明细分类账单各一份，证明经双方结算，滁州市博海电器有限公司总欠工程款480123元，双方口头约定以470000元计算，滁州市博海电器有限公司陆续支付215000元，尚欠255000元。
滁州市博海电器有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为丁现仓举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2014年，丁现仓承建滁州市博海电器有限公司部分工程。2015年7月19日，滁州市博海电器有限公司出具一份欠条，载明：“今欠到丁现仓工程款470000元，以工程最终决算为准”。同年8月15日，丁现仓与滁州市博海电器有限公司决算，滁州市博海电器有限公司总欠工程款为480123元，丁现仓与滁州市博海电器有限公司口头约定以470000元计算。后，滁州市博海电器有限公司陆续支付工程款215000元，下余255000元至今未付。
本院认为：滁州市博海电器有限公司欠丁现仓工程款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市博海电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁现仓工程款255000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告滁州市博海电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年三月八日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1869号
原告：长春市双阳区老姜涂料厂，住所地：长春市双阳区山河路西9委*组（北山路二货运南侧）。
经营者：姜军，男，1951年4月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：颜玲玲，女，1983年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区老姜涂料厂与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告长春市双阳区老姜涂料厂于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双阳区老姜涂料厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长春市双阳区老姜涂料厂撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一七年十月十九日
书记员 刘晓丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终833号
上诉人（原审被告）：王家武，男，1963年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：胡艳杰（王家武妻子），女，1963年11月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：胡范敏，男，1946年8月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：杜贤溢，男，1958年4月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：朱立新，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人王家武因与被上诉人杜贤溢机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为：杜贤溢因事故受伤后王家武、保险公司已向其支付了残疾赔偿金，杜贤溢因此次事故导致的二次手术及休息期间能否再主张误工费，如果可以主张，标准是多少。
一、残疾赔偿金的性质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条第二款之规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”由此可见，我国法律关于残疾赔偿金的规定采取“劳动能力丧失”说，根据因伤残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，客观计算未来的收入损失，残疾赔偿金的性质应是对赔偿权利人收入损失的赔偿。二、残疾赔偿金与误工费的关系。一般认为，同一起事故中，对于权利人伤残鉴定前收入的减少应认定为误工费，此时一般全额计算，即由误工时间乘以其实际收入水平；对于权利人伤残鉴定后收入的减少应认定为残疾赔偿金，此时一般并未全额计算，而是根据伤残赔偿指数乘以最多二十年的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，杜贤溢因交通事故造成九级伤残，法院亦根据其伤残指数对于杜贤溢今后可预期收入的损失判令王家武、保险公司进行了20％的赔偿，但杜贤溢所获得的残疾赔偿金并不能包含其今后所有的可预期收入，其也未丧失全部劳动能力（伤残赔偿指数为20%），杜贤溢还需继续工作来满足生活需求。因此王家武仍应对杜贤溢二次手术及休息期间的误工费进行赔偿。三、二次手术及休息期间误工费的计算方式。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。杜贤溢在二次手术治疗期间，因病休而无法取得的可预期收入中未经残疾赔偿金补偿的部分，应作为杜贤溢合理的损失，由王家武予以赔偿。
综上，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。另，王家武二审期间主张杜贤溢误工时间过长，申请对杜贤溢的误工时间进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00738号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人王家武预交的二审案件受理费53元予以退回。
审 判 长 孟丽& # xB;
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 洁 冰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执297号
申请执行人文钱钱，男。
被执行人杨峰，男。
关于文钱钱申请执行杨峰承揽合同纠纷一案,山西省垣曲县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）垣民初字第665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人杨峰名下有晋MY×五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨峰名下的晋MY×五菱牌车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执297号申请执行人文钱钱，男。被执行人杨峰，男。关于文钱钱申请执行杨峰承揽合同纠纷一案,山西省垣曲县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）垣民初字第665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人杨峰名下有晋MY×五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨峰名下的晋MY×五菱牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一六年十月十三日书记员  刘 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1484号
罪犯黄建有，男，1974年2月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人黄建有犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。继续追缴被告人黄建有违法所得人民币137900元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日以（2015）榕刑执字第4219号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄建有在前一次减刑时已缴纳罚金人民币2000元和违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯黄建有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄建有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄建有减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建有减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月10日至2021年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1985-1号
申请执行人刘坤山。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站砂石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人刘坤山与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2160号民事判决书劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1654号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341702587203447M（1-1）。
法定代表人：姜开华，该公司总经理。
被告：汪明和，男，1956年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司诉被告汪明和关于物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即25元，由原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2075号
原告：刘某，男，1955年12月29日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处许家崖新刘庄村。
身份证号
被告：朱某，女，成年，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日被告向原告借款3000元，并给原告出具借条一份，口头约定借款期限不超过一年。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告朱某未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告书写的借条一张，拟证明被告朱某向原告借款3000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告朱某向原告刘某借款3000元，并给原告出具借条一份，该款后经原告多次催要，被告未偿还。原告曾向本院提起诉讼，后撤诉。2017年3月23日原告找被告催要借款，被告给原告重新出具借据一份，约定2017年5月1日偿还，到期后仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告朱某向原告刘某借款3000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告应予偿付。双方没有约定利息，应视为不支持利息，但被告应自原告主张权利时按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款3000元及利息（利息自2017年5月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一七年六月十四日
书记员 丰 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2190号
原告：邵某，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：陈某，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
两原告委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，女，1997年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邵某、陈某与被告肖某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、陈某及两原告的委托诉讼代理人徐兴飞到庭，被告肖某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某、陈某向本院提出诉讼请求：要求两被告返还彩礼款20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邵某与被告肖某经媒人介绍相识，被告先后向原告索要现金、首饰等物品价值40000元，双方未同居生活，在即将举行结婚仪式时，双方分手。原告要求被告返还彩礼，经多次协商未果。
被告肖某、刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：对被告索要原告见面礼及改口钱等共计14900元的事实予以认定，上述事实有媒人邵霞、李晨的证言予以证实。关于手机和金项链，由于原告未向本院提供证明其价值的证据材料，本院不予认定。
本院认为，被告肖某、刘某收取原告邵某、陈某彩礼款14900元，事实清楚，且有媒人邵霞、李晨的证言予以证实。故对原告要求被告返还彩礼款20000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。结合本案中双方的过错程度，本院酌定被告肖某、刘某以返还彩礼款13000元为宜。
综上所述，对原告要求被告返还彩礼款的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项规定判决如下：
一、被告肖某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某、陈某彩礼款13000元；
二、驳回原告邵某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告邵某、陈某负担52元，由被告肖某、刘某负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年五月二日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2190号原告：邵某，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告：陈某，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，两原告委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：肖某，女，1997年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：刘某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵某、陈某与被告肖某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、陈某及两原告的委托诉讼代理人徐兴飞到庭，被告肖某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某、陈某向本院提出诉讼请求：要求两被告返还彩礼款20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邵某与被告肖某经媒人介绍相识，被告先后向原告索要现金、首饰等物品价值40000元，双方未同居生活，在即将举行结婚仪式时，双方分手。原告要求被告返还彩礼，经多次协商未果。被告肖某、刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：对被告索要原告见面礼及改口钱等共计14900元的事实予以认定，上述事实有媒人邵霞、李晨的证言予以证实。关于手机和金项链，由于原告未向本院提供证明其价值的证据材料，本院不予认定。本院认为，被告肖某、刘某收取原告邵某、陈某彩礼款14900元，事实清楚，且有媒人邵霞、李晨的证言予以证实。故对原告要求被告返还彩礼款20000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。结合本案中双方的过错程度，本院酌定被告肖某、刘某以返还彩礼款13000元为宜。综上所述，对原告要求被告返还彩礼款的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定判决如下：一、被告肖某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某、陈某彩礼款13000元；二、驳回原告邵某、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告邵某、陈某负担52元，由被告肖某、刘某负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一七年五月二日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
负责人：朱敏亚，该支行行长。
委托代理人：李登改，该公司员工。
委托代理人：梁军，该公司员工。
被告：项长春，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告：郑昆，女，1964年5月20日出生，汉族。
被告：岳军，男，1982年3月23日出生，汉族。
被告：毕传俊，女，1976年9月9日出生，汉族。
被告：周云，女，1982年8月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告项长春、郑昆、岳军、毕传俊、周云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁军到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告项长春、郑昆归还贷款本金97414.65元及利、罚息（计算至2017年3月2日为5760.41元，以后按约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、被告岳军、毕传俊、周云对上述债务承担连带还款责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告项长春向原告申请贷款15万元，期限12个月，年利率12%；同时，被告郑昆系被告项长春配偶，出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。被告岳军、毕传俊、周云自愿签订保证合同，承诺承担连带还款责任。2016年2月1日，原告已按合同约定全部履行放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还贷款，截止2017年3月2日，被告欠原告贷款本息共计103175.06元。原告通过各种方式催要，至今被告仍未归还。
五被告均未答辩。
原告邮储银行所诉事实，有其提供的小额贷款借款合同、共同还款承诺书、小额贷款保证合同三份、个人贷款放款单、借据、还款流水及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告项长春、郑昆之间的借款合同，原告与被告岳军、毕传俊、周云之间的小额贷款保证合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人项长春、郑昆未按约定还款，原告要求项长春、郑昆归还贷款本息，保证人岳军、毕传俊、周云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。五被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项长春、郑昆于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金97414.65元及利、罚息（计算至2017年3月2日为5760.41元，以后按约定贷款年利率12%的130%顺延计算至实际还款之日）；
被告岳军、毕传俊、周云对上述款项承担连带清偿
责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一七年五月十日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终148号
上诉人（原审原告）：王一竹，女，1987年5月25日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1984年7月6日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：曹哲，女，1987年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1981年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人王一竹因与被上诉人刘峰、曹哲、李晓霞确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初字3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王一竹，被上诉人刘峰到庭参加诉讼。被上诉人曹哲、李晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王一竹上诉请求：1、请求撤销山东省淄博市张店区
人民法院（2016）鲁0303民初字3468号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、程序违法，本案房屋买卖的过程中被上诉人存在恶意串通、虚假交易的行为，依法应予撤销、改判或发回重审。
被上诉人刘峰辩称：涉案房屋系我方婚前个人财产，与上诉人无关，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹哲、李晓霞未作答辩。
王一竹向一审法院起诉请求：1、判令确认被告刘峰、曹哲与被告李晓霞于2016年3月14日签订的《山东省二手房买卖合同》无效；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王一竹与被告刘峰于2013年1月4日登记结婚，被告刘峰婚前以按揭贷款形式购买了位于淄博市高新区晓月桥路299号阳光瑞绣圆玫瑰苑11号楼的房屋一套，2012年4月6日办理了房屋所有权证，房屋所有权人为被告刘峰，共有人为被告曹哲。被告刘峰与被告曹哲原系夫妻关系。2016年3月14日，被告刘峰、被告曹哲与被告李晓霞签订《山东省二手房买卖合同》，被告刘峰、被告曹哲将涉案房屋出卖给被告李晓霞，约定：成交价格为人民币210万元，签订合同时，买受人一次性向出卖人支付房款。同日，被告李晓霞将买房款210万元通过中信银行分两笔转账到被告刘峰账户。2016年4月22日，被告刘峰缴纳房屋转让所得税21817元。2016年4月28日，淄博市房管局为被告李晓霞办理了房屋所有权证。2016年6月30日，被告李晓霞将自己及其孩子的户籍迁至涉案房屋。原告认为，三被告恶意串通，侵犯了原告的合法权益，所签订的二手房买卖合同无效，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，诉讼过程中，原告王一竹向法院申请，要求鉴定被告刘峰提交的与案外人马百签订的借款协议中“马百”签字的形成时间与该协议落款时间是否一致。法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以送检《借款协议》上“马百”签字与同部位红色指印交叠，可取样的笔画量少，不能满足目前本中心采用的字迹形成时间理化检验方法对字迹取样的要求，不具备实施鉴定的条件为由，作退案处理。原告王一竹未申请法院对涉案房屋出卖时价格是否合理进行鉴定。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉要求确认被告刘峰、被告曹哲与被告李晓霞于2016年3月14日签订的二手房买卖合同无效，但涉案房屋系被告刘峰婚前按揭贷款购买并登记在被告刘峰和被告曹哲名下，而非原告王一竹名下，故被告李晓霞在购买时已经尽到了谨慎注意义务，且被告李晓霞支付了合理对价，并办理了涉案房屋所有权证，将自己与孩子的户籍迁至涉案房屋内，系善意取得。被告刘峰、被告曹哲与被告李晓霞之间不存在恶意串通，损害原告王一竹的利益，以合法形式掩盖非法目的的或违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形。故原告的主张，不予支持。被告曹哲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王一竹的诉讼请求。案件受理费100.00元，保全费5000.00元，共计5100.00元，由原告王一竹负担。
本院二审期间，上诉人提供照片四张，据以证实被上诉人刘峰及被上诉人李晓霞关系非同一般，李晓霞本人没有能力全款购买涉案房屋。本院依法组织当事人进行质证，对上述证据本院认定如下：上诉人提供的车辆照片一张无法直观反映车辆的权属情况，提供的李晓霞家庭照片三张，因被上诉人李晓霞未到庭，无法核实，且，上述四张照片与本案争议焦点并无直接关联性，被上诉人一不予认可，对此，本院不予采信。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案购房协议系各方真实意思表示，被上诉人李晓霞已支付相应对价，双方也已办理变更手续，上诉人主张三被上诉人买卖房屋的行为损害了其合法权益，但现有证据无法证明在房屋买卖过程中存在被上诉人恶意串通的情形。且，上诉人既非涉案房屋的所有权人，也非房屋买卖合同的当事人，其主张与被上诉人刘峰从结婚到离婚期间共同偿还房屋贷款、房屋装修费用及房屋的增值部分，涉及的是上诉人与被上诉人刘峰在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务的分配及处理，可在双方的离婚诉讼中一并处理，与本案的房屋买卖不是同一法律关系，不能以此对抗房屋买受人。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王一竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 董迎硕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1548号
原告：周谋华，男，1966年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡永，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院审理原告周谋华与被告胡永劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周谋华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周谋华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周谋华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周谋华承担。
审 判 长 杨雪玲
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 曹富强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 欣
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1380号
罪犯徐果，化名黄志明，男，生于1984年7月20日，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）广法刑初字第53号刑事判决，认定被告人徐果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期从2010年4月26日起至2028年4月25日止。该犯于2011年12月8日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2026年10月25日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐果在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.2分，2015年3月3日获记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐果在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.2分，2015年3月3日获记功奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐果在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐果减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第595号
原告：李丹。
被告：司雪梅。
本院在审理原告李丹诉被告司雪梅合同纠纷一案中，因原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 李 力
人民陪审员 梁玉琦
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1203号
申请执行人施旭明。
被执行人陈钢洪。
原告施旭明与被告陈钢洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）东商初字第2952号民事判决书已经发生法律效力。权利人施旭明于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月15日向被执行人陈钢洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未�觉履行。经本院执行，申请执行人未实现货款822457元及利息，现因被执行人陈钢洪外出下落不明，另案查封房产一时无法处置变现且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1203号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年六月五日
代书 记员 包腾蛟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6410号
罪犯丁云丰，男，1987年2月5日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年3月8日作出（2010）顺刑初字第581号刑事判决，以被告人丁云丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁云丰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯丁云丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁云丰系累犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年2月获嘉奖14次）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁云丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁云丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终197号
上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，该公司执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初84号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 于 红
二〇一七年六月二十日
书记员 闫彩玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终395号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋红兵，男，因涉嫌敲诈勒索、妨害信用卡管理犯罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人宋红兵犯盗窃罪一案,于二○一六年十一月二十三日作出(2016)湘1321刑初263号刑事判决。原审被告人宋红兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:（一）敲诈勒索
2015年5月，被告人宋红兵自称是某新闻网站记者，以掌握了国家环保部陈某某利用职务之便牟取私利和不良生活作风问题等违法违纪证据为名，通过制作信件和PS淫秽图片的方式，威胁陈某某在三天之内向其控制的户名为蓝某某的中国工商银行6212XXXXX8564账号汇款68万元。陈某某收到该信件后，未向上述账户汇款，将信件移交中央纪律委员会处理，中央纪律委员会依法转由公安部门办理。双峰县公安局民警在侦办案件过程中，于2016年3月2日在被告人宋红兵处扣押到上述信件中提到的相应银行账户绑定的手机卡150XXXX****。
（二）妨害信用卡管理
2016年3月2日，双峰县公安局民警在娄底市妇幼保健院附近被告人宋红兵的租住房内抓获宋红兵、宋某（另案处理）等人，从该租房内及宋红兵位于双峰县玉盘小区住房内，查获宋红兵持有的银行卡49张，其中6张银行卡的户主姓名为宋红兵本人，1张银行卡的户主姓名为宋红兵的前妻罗某某，其余42张银行卡户主姓名均为他人。
原审判决认定上述事实的证据有敲诈勒索信件、银行开户资料及交易明细、扣押物品清单、扣押物品决定书、通话详单、
物证检验报告、证人证言、户籍证明、到案经过、电脑文件图片、扣押的银行卡、共同作案人的供述及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人宋红兵以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋红兵敲诈勒索系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋红兵系一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人宋红兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。数罪并罚，总和刑期十二年六个月，并处罚金250000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金250000元。
宣判后，被告人宋红兵上诉提出没有证据证明其实施过敲诈勒索行为，其手机卡从未绑定过涉案的银行卡，其不构成敲诈勒索罪；原审判决对妨害信用卡管理罪量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋红兵以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人宋红兵还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为还构成妨害信用卡管理罪。上诉人宋红兵敲诈勒索系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人宋红兵系一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人宋红兵上诉提出没有证据证明其实施过敲诈勒索行为，其手机卡从未绑定过涉案的银行卡，其不构成敲诈勒索罪。经查，敲诈勒索被害人陈某某的信件系2015年5月24日寄出，信件所附账户绑定了手机号150XXXX****，一审庭审时宋红兵供述该手机号系2015年3月购买，自购买至案发一直由其本人使用，宋红兵到案时该手机卡同时被查获。故其提出从未绑定过涉案的银行卡，没有证据证明其实施过敲诈勒索行为与客观证据不符，其此上诉理由不能成立。上诉人宋红兵上诉提出原审判决对妨害信用卡管理罪量刑过重，请求二审从轻改判。经查，宋红兵非法持有他人银行卡42张，没有其他从轻情节，原审法院根据其犯罪情节、主观恶性及认罪态度判处其有期徒刑二年六个月,量刑适当,其再请求二审从轻处罚并无依据,本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘黎平
审判员 周 薇
审判员 张 婷
二〇一七年一月二十日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1115号
申请执行人钟小英。
被执行人黄金强。
申请执行人钟小英与被执行人黄金强民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）龙泉民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄金强未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟小英于2014年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金强支付申请执行人钟小英案款共计155000元及相应利息。但被执行人黄金强至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人黄金强在本院辖区内的房屋、车辆、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人钟小英也未能提供被执行人黄金强的可供执行财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币155000元及相应利息，现被执行人黄金强尚欠申请执行人钟小英155000元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人被执行人黄金强有可供执行财产时，申请执行人钟小英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 丹
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2017）京01民终1725号
上诉人（原审原告）：吴廷举，男，1952年5月19日出生。
委托诉讼代理人：吴松（吴廷举之子）。
委托诉讼代理人：牛富林，女。
被上诉人（原审被告兼被上诉人吴廷发的委托诉讼代理人）：吴廷稳，1961年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）：吴廷发，男，1957年3月19日出生。
上诉人吴廷举因与被上诉人吴廷稳、吴廷发排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴廷举上诉请求：撤销原审法院判决第二项，判令吴廷稳、吴廷发赔偿损失19
390元。事实和理由:原审法院现场测量的结果有误，我方不存在超宅基地面积建设的情况。吴廷稳、吴廷发无故阻挠施工，给吴廷举造成了损失，理应赔偿。
吴廷稳、吴廷发不同意吴廷举的上诉请求和理由。
吴廷举向一审法院起诉请求：我家与吴廷稳、吴廷发家的祖宅相邻，由于我家房子年久失修、无法居住，2016年4月我准备翻建，但吴廷稳、吴廷发以我建房占了他家地方为由阻挠施工，后经多个部门调解未果，现我请求法院判决吴廷稳、吴廷发不得阻碍我家施工，并赔偿我家建筑材料及人工费损失19
390元。
一审法院认定事实：吴廷举与吴廷稳、吴廷发均系延庆区村民，吴廷稳、吴廷发系兄弟关系。吴廷举的房屋与吴廷稳、吴廷发祖宅相邻，吴廷举家房屋居东但地势较低、吴廷稳、吴廷发祖宅居西地势较高，两家宅院之间为一土坎，且有早年形成的一条约一米宽的自南向北同行的走道。2016年4月，吴廷举翻建其房屋，由于其西侧有部分空闲地，因此即在自家宅基地登记卡标明的东西宽度范围内再向西清理了一部分土坎后建起其新房地基，因此亦将原土走道阻断。5月初，吴廷举准备建樯时吴廷稳、吴廷发以其违法扩建，且破坏了原有走道为由进行阻止，为此吴廷举找村、乡及司法所、派出所等部门调解未果。吴廷举于2016年5月31日诉至法院、请求判令吴廷稳、吴廷发不得阻止其施工，并要求吴廷稳、吴廷发赔偿其建材损失和人工损失19
390元。本案在审理过程中，吴廷举提交其于2016年3月向村委会递交的建房申请及其自乡政府调取的加盖有村委会印章的宅基地登记底卡，用于证明其并非违法建设亦未超占集体土地，因此要求吴廷稳、吴廷发不得妨碍其施工，并要求吴廷稳、吴廷发赔偿其经济损失；其宅基地登记卡表明其宅基地东西宽19.6米，西侧南北长17.17米、东侧南北长14.75米；吴廷稳、吴廷发称吴廷举破坏了其原有走道，并将房地基挖至其院墙下为由，请求驳回吴廷举的全部诉讼请求，为此其提交村委会出具的证明材料，证明两家之间原有走道现被吴廷举挖断；吴廷举以其建房系在自家宅基地使用范围内为由，坚持要求吴廷稳、吴廷发不得妨碍并赔偿损失，吴廷稳、吴廷发不同意吴廷举的诉讼请求，为此双方未能协商解决。经现场勘查，吴廷举新建房地基后其宅院东西宽15.81米，西侧南北长17.6米；吴廷稳、吴廷发祖宅宅院北侧另有上街通行的走道，且吴廷稳、吴廷发均未在此居住。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案吴廷举翻建自家房屋，其应当在自家宅基地使用范围内进行建设，经现场勘查，其实际建房所砌地基虽然东西宽度在自家宅基地登记底卡范围内，但其建起地基后宅院西侧南北长度则超出其宅基地登记底卡的范围，而其宅院西侧原有走道。对此本院认为吴廷举进行建设时应当先行经有关部门对其宅基地范围予以明确后方可施工，现其建房所使用土地范围与其宅基地登记卡标明范围不符，且扩建时改变了周围土地原貌，因此其扩建行为不具合法性，故法院对其超占部分不予保护。吴廷稳、吴廷发祖宅与吴廷举相邻，但其已经另辟通行通道，且吴廷举亦未侵占其宅基地，因此如其认为吴廷举超占集体土地或毁损了原走道，亦应向有关部门反应解决，虽然其自行阻止吴廷举建房的方式不妥，但基于吴廷举改变土地原状，且扩建房屋时有超出其宅基地登记范围的行为，因此对吴廷举的停工损失不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决：一、吴廷举在其合法宅基地使用范围内建房，吴廷稳、吴廷发不得妨碍。二、驳回吴廷举的其他诉讼请求。
本院经审理查明，吴廷举在庭审中主张原审法院的现场测量有问题。其建房时院墙外有土堆，等到房屋建好后会将土堆拆走。法院测量时应当从院墙处开始测量，而非土堆处开始测量。吴廷稳、吴廷发的阻挠行为导致了水泥干涸、钢筋生锈、木头裂纹等损失。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：基于如下理由，本院对吴廷举的诉讼请求不予支持。其一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然吴廷举主张吴廷稳、吴廷发有侵权行为存在，但根据吴廷举二审当庭陈述，其在宅基地面积之外建设也属事实。吴廷举在宅基地面积之外建设，使其行为不具合法性。吴廷稳、吴廷发之阻挠行为虽有不当，但不因此承担损害赔偿责任。其二、受害人就财产损失主张赔偿的，应当证明侵权行为与损害结果之间的因果关系。吴廷举不能证明其在本案要求的损失与吴廷稳、吴廷发的行为之间的因果关系，应由其承担相应的不利后果。其三、受害人就财产损失主张赔偿的，应证明损失数额。吴廷举在原审中提供的现场照片、材料购买票据等证据不能证明损失数额，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，吴廷举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由吴廷举负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一七 年 四 月 六 日
书 记 员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1854号
上诉人（原审被告）梁炜，男，1969年11月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵军，该公司总经理。
委托代理人毛英法。
原审被告包燕静，女，1970年1月24日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
上诉人梁炜、包燕静因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月19日，上海市黄浦区金南新苑业主大会、上海市黄浦区金南新苑业主委员会、上海业伟业主咨询服务有限公司向上海旭华物业管理有限公司（以下简称“旭华公司”）发出《中标候选人通知书》，告知其系金南新苑选聘物业公司的第一中选候选人。
2013年10月25日，旭华公司与上海市黄浦区金南新苑业主大会签订《物业服务合同》，约定旭华公司为上海市陆家浜路XXX号、413弄3、5号金南新苑提供物业服务，服务期限为2013年11月1日至2015年10月30日，高层住宅物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.45元，高层办公楼物业管理费为每月每平方米2.70元，商场单独与物业公司签订物业服务合同，但不得违背合同约定或者侵害全体或部分业主利益；物业管理费按季缴纳，业主应在1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前缴纳物业管理费，但不排除按月缴纳物业管理费、停车费等，三次未按时缴纳物业管理费、停车费，在物业公司催缴二次后，仍未缴纳物业管理费、停车费的业主，违约金支付按日千分之三结算。梁炜、包燕静系上海市陆家浜路XXX弄XXX号2404（建筑面积259.17平方米，房屋类型为办公楼）业主，每月应支付物业管理费699.76元。梁炜、包燕静未支付自2013年11月1日至2014年10月31日的物业管理费，旭华公司经催讨，未果。
2014年10月14日，旭华公司诉至法院，请求判令梁炜、包燕静支付自2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业管理费8，400元及上述欠款的逾期付款违约金8，400元。
原审法院认为，《物业服务合同》系上海市黄浦区金南新苑业主大会代表金南新苑小区全体业主与旭华公司签订，梁炜、包燕静辩称《物业服务合同》的签订没有经过金南新苑办公楼业主同意，对合同效力有异议，在《物业服务合同》经法定程序认定无效前，《物业服务合同》的约定对于全体业主具有约束力。旭华公司在《物业服务合同》签订后，按照合同约定为金南新苑小区提供了物业服务，梁炜、包燕静对此也予以确认，梁炜、包燕静应该按照合同约定支付相应的物业管理费。梁炜、包燕静辩称旭华公司服务不到位，并提供了照片等证据，但物业管理是一个动态的过程，照片等反映的情况尚不能构成梁炜、包燕静拒付物业管理费的理由，故旭华公司要求梁炜、包燕静支付自2013年11月1日至2014年10月31日物业管理费的诉请，法院予以支持，但旭华公司计算的物业管理费金额有误，法院依法予以调整。鉴于梁炜、包燕静存在拖欠物业管理费的事实，旭华公司要求梁炜、包燕静支付逾期付款违约金的诉讼请求理由成立，梁炜、包燕静还应按约定支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的数额随本金而调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、梁炜、包燕静应于判决生效之日起十日内支付上海旭华物业管理有限公司自2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业管理费人民币8，397.12元；二、梁炜、包燕静应于判决生效之日起十日内支付上海旭华物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币8，397.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，梁炜不服向本院提起上诉，被上诉人提供的物业服务不符合合同约定的标准，包括保洁、绿化、保安等各方面，故物业管理费应当相应打折。另外，原审判决的滞纳金过高，应当予以调整，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人旭华公司辩称，上诉人认为服务不到位没有依据，滞纳金符合合同约定，请求维持原判。
原审被告包静燕未作陈述。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间的物业服务合同关系依法成立，具有法律约束力。被上诉人已履行了合同约定的服务义务，有权主张合同约定的报酬。上诉人未按约支付物业服务费构成违约，应当按照约定承担滞纳金。上诉人认为被上诉人提供的物业服务不符合合同约定，但缺乏确凿证据予以证明，本院难以采信。上诉人在一审中没有对滞纳金的金额提出异议，要求调整，对于上诉人在二审中要求调整滞纳金金额的请求，本院依法不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币220元，由上诉人梁炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1883号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：许伟力，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告许伟力商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年六月九日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1306号
原告：侯俊杰，男，汉族，生于1980年6月20日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：腾毅龙，四川汉川律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，生于1977年2月5日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告侯俊杰与被告李建军民间借贷纠纷一案过程中，原告侯俊杰于2017年8月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯俊杰申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯俊杰撤回对被告李建军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯俊杰负担。
审判员 蒋 乐 天
二〇一七年八月十四日
书记员 何立群（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终15号
上诉人（原审被告）平顶山市卫东区村民委员会。住所地：平顶山市卫东区。
负责人徐红松，（村支部书记，主持村委工作）。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯秋菊，女，1950年2月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）耿小燕，女，1977年2月15日出生，汉族，居民。系冯秋菊长女。
被上诉人（原审原告）耿小伟，男，1970年6月18日出生，汉族，居民。系冯秋菊长子。
被上诉人耿小燕、耿小伟委托代理人冯秋菊。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村民委员会（以下简称皇台徐村委会）因与被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟土地补偿款纠纷一案，冯秋菊、耿小燕、耿小伟原审请求判令皇台徐村委会支付拖欠其征地补偿款61200元。经卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民初字第645号民事判决，皇台徐村委会不服，提起上诉。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人皇台徐村委会的委托代理人耿新民，被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟的委托代理人何进功及冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯秋菊、耿小燕、耿小伟系皇台徐村村民，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。1990年以后，因国家建设征用土地，冯秋菊、耿小燕、耿小伟家的土地与其他村民的土地一起被国家征用，国家按标准将征地补偿款项汇入到皇台徐村委会账户。根据多数村民的意见，2009年6月开始，皇台徐村委会按每人每亩10.8万元的标准陆续将征地补偿款分配给村民。2009年年底前，皇台徐村委会两次支付给包括冯秋菊、耿小燕、耿小伟在内的村民每人6.5万元。2010年5月人均每亩分得征地补偿款16000元，2011年9月人均每亩分得征地补偿款4400元。由于部分村民上访闹事不让发放，造成冯秋菊、耿小燕、耿小伟应得到的每人20400元，皇台徐村委会没有给予发放。冯秋菊、耿小燕、耿小伟曾多次到有关部门反映要求解决。为此冯秋菊、耿小燕、耿小伟起诉来院，请求皇台徐村委会支付拖欠其的征地补偿款61200元。
原审认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户的承包田被依法占用的，有权获得相应的补偿。有资格才有权利，成员资格确认问题是农村土地补偿款分配纠纷的核心问题。本案中，冯秋菊、耿小燕、耿小伟的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向冯秋菊、耿小燕、耿小伟进行了发放，上述事实足以认定冯秋菊、耿小燕、耿小伟具有本集体经济组织成员资格。故冯秋菊、耿小燕、耿小伟请求皇台徐村委会支付其应得的征地补偿款61200元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会支付冯秋菊、耿小燕、耿小伟征地补偿款61200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
皇台徐村委会不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为发回重审或者驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由是，1、一审程序违法。一审法院没有给其送达应诉通知及开庭传票，在不知情的情况下贸然开庭，剥夺其诉权。2、认定事实不清。一审法院判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符，一审判决直到上诉前，办事处宣布村委会临时负责人为徐洪江，但由于各种原因徐洪江不原意就上诉提供相关手续，经办事处协调本案由徐红松负责上诉，被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟虽然户籍在皇台徐村委会，但不是其集体组织成员。3、适用法律错误。涉及到集体经济组织的利益分配，属于集体经济组织重大事项，依据法律规定应有村民大会或者村民代表大会讨论决定。即本案应当使用《村民委员会组织法》的相关规定。本案一审回避该法，明显不妥。
冯秋菊、耿小燕、耿小伟答辩称，一审法院审理程序合法，一审法院缺席判决有法可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”皇台徐村委会一审时没有出庭，是由其自己造成的，法院并没有剥夺其诉讼权利。本次上诉中皇台徐村委会亦将徐红松写成负责人，因此一审法院认定徐红松为村党支部书记，主持村委会工作，是符合实际的。被上诉人于上世纪八十年代依照国家政策合法将户籍迁入皇台徐村并居住生活至今，几十年来，与其他村民一样分到了口粮田，并依法实行了家庭承包责任制，承包了村集体经济的土地，享受国家历年来对农户的种粮补贴及各项惠农政策。2009年以前的历届村民委员会也都承认被上诉人是本集体组织成员，在2009年前同其他村民一样，平等地获得征地补偿款，2010年5月、2011年11月皇台徐村委会两次停发征地补偿款，严重侵害了被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟的合法利益。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，冯秋菊、耿小燕、耿小伟的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策，2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向冯秋菊、耿小燕、耿小伟进行了发放。上述事实足以认定冯秋菊、耿小燕、耿小伟具有本集体经济组织成员资格，原审法院判决皇台徐村委会支付冯秋菊、耿小燕、耿小伟应得的征地补偿款61200元，并无不当。关于徐红松是否主持村委会工作问题，从皇台徐村委会的上诉状中看其自认徐红松为村委会负责人，徐红松在村主任空缺的情况下主持村委会工作是村委内部工作事项及职责，因此本院对皇台徐村委会称原审判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符的上诉理由不予采纳。关于程序问题，经本院审查原审法院已送达开庭传票，并无程序违法情况，故对皇台徐村委会的此上诉理由本院不予支持。综上，皇台徐村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终15号
上诉人（原审被告）平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会。
负责人徐红松，（村支部书记，主持村委工作）。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯秋菊，女，1950年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）耿小燕，女，1977年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）耿小伟，男，1970年6月18日出生。
被上诉人耿小燕、耿小伟委托代理人冯秋菊。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村民委员会（以下简称皇台徐村委会）因与被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟土地补偿款纠纷一案，冯秋菊、耿小燕、耿小伟原审请求判令皇台徐村委会支付拖欠其征地补偿款61200元。经卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民初字第645号民事判决，皇台徐村委会不服，提起上诉。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人皇台徐村委会的委托代理人耿新民，被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟的委托代理人何进功及冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯秋菊、耿小燕、耿小伟系皇台徐村村民，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。1990年以后，因国家建设征用土地，冯秋菊、耿小燕、耿小伟家的土地与其他村民的土地一起被国家征用，国家按标准将征地补偿款项汇入到皇台徐村委会账户。根据多数村民的意见，2009年6月开始，皇台徐村委会按每人每亩10.8万元的标准陆续将征地补偿款分配给村民。2009年年底前，皇台徐村委会两次支付给包括冯秋菊、耿小燕、耿小伟在内的村民每人6.5万元。2010年5月人均每亩分得征地补偿款16000元，2011年9月人均每亩分得征地补偿款4400元。由于部分村民上访闹事不让发放，造成冯秋菊、耿小燕、耿小伟应得到的每人20400元，皇台徐村委会没有给予发放。冯秋菊、耿小燕、耿小伟曾多次到有关部门反映要求解决。为此冯秋菊、耿小燕、耿小伟起诉来院，请求皇台徐村委会支付拖欠其的征地补偿款61200元。
原审认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户的承包田被依法占用的，有权获得相应的补偿。有资格才有权利，成员资格确认问题是农村土地补偿款分配纠纷的核心问题。本案中，冯秋菊、耿小燕、耿小伟的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向冯秋菊、耿小燕、耿小伟进行了发放，上述事实足以认定冯秋菊、耿小燕、耿小伟具有本集体经济组织成员资格。故冯秋菊、耿小燕、耿小伟请求皇台徐村委会支付其应得的征地补偿款61200元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会支付冯秋菊、耿小燕、耿小伟征地补偿款61200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
皇台徐村委会不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为发回重审或者驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由是，1、一审程序违法。一审法院没有给其送达应诉通知及开庭传票，在不知情的情况下贸然开庭，剥夺其诉权。2、认定事实不清。一审法院判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符，一审判决直到上诉前，办事处宣布村委会临时负责人为徐洪江，但由于各种原因徐洪江不原意就上诉提供相关手续，经办事处协调本案由徐红松负责上诉，被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟虽然户籍在皇台徐村委会，但不是其集体组织成员。3、适用法律错误。涉及到集体经济组织的利益分配，属于集体经济组织重大事项，依据法律规定应有村民大会或者村民代表大会讨论决定。即本案应当使用《村民委员会组织法》的相关规定。本案一审回避该法，明显不妥。
冯秋菊、耿小燕、耿小伟答辩称，一审法院审理程序合法，一审法院缺席判决有法可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”皇台徐村委会一审时没有出庭，是由其自己造成的，法院并没有剥夺其诉讼权利。本次上诉中皇台徐村委会亦将徐红松写成负责人，因此一审法院认定徐红松为村党支部书记，主持村委会工作，是符合实际的。被上诉人于上世纪八十年代依照国家政策合法将户籍迁入皇台徐村并居住生活至今，几十年来，与其他村民一样分到了口粮田，并依法实行了家庭承包责任制，承包了村集体经济的土地，享受国家历年来对农户的种粮补贴及各项惠农政策。2009年以前的历届村民委员会也都承认被上诉人是本集体组织成员，在2009年前同其他村民一样，平等地获得征地补偿款，2010年5月、2011年11月皇台徐村委会两次停发征地补偿款，严重侵害了被上诉人冯秋菊、耿小燕、耿小伟的合法利益。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，冯秋菊、耿小燕、耿小伟的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策，2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向冯秋菊、耿小燕、耿小伟进行了发放。上述事实足以认定冯秋菊、耿小燕、耿小伟具有本集体经济组织成员资格，原审法院判决皇台徐村委会支付冯秋菊、耿小燕、耿小伟应得的征地补偿款61200元，并无不当。关于徐红松是否主持村委会工作问题，从皇台徐村委会的上诉状中看其自认徐红松为村委会负责人，徐红松在村主任空缺的情况下主持村委会工作是村委内部工作事项及职责，因此本院对皇台徐村委会称原审判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符的上诉理由不予采纳。关于程序问题，经本院审查原审法院已送达开庭传票，并无程序违法情况，故对皇台徐村委会的此上诉理由本院不予支持。综上，皇台徐村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘莹莹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第123号
申请人付保毅，枝江市百里洲镇刘巷村。
被执行人张一容，农枝江市百里洲镇刘巷村三组。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02411号民事调解书，于2014年2月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1550元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊春娥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4952号
原告：胡邦利，男，1969年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙潘中，男，1969年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡邦利与被告孙潘中保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡邦利的委托诉讼代理人张少波到庭参加诉讼。被告孙潘中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙潘中代孙军明归还原告借款本金40000元，并以月利率15‰为基准，支付至款项付清日止的利息（暂从2015年6月20日起至2017年6月19日止，计24个月，利息为14400元），本息暂计54400元；2、判令被告孙潘中支付原告律师代理费3500元；3、本案受理费由被告承担。审理中，原告胡邦利自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告孙潘中代孙军明归还原告借款本金40000元并支付利息（自2015年6月20日起按月利率14.5‰计算至款项还清日止，暂算至2017年6月19日为13920元）。事实和理由：2015年6月19日，孙军明因资金周转所需向原告借款40000元，并对借款利率、诉讼费用的承担、律师费的承担作了约定，并由被告孙潘中对该借款作担保。后原告多次向孙军明催讨借款，孙军明均认欠不还，被告孙潘中也未承担保证责任。
被告孙潘中未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年6月19日，案外人孙军明经孙潘中担保向胡邦利借款40000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借条约定，利息按银行贷款利率的四倍计算，到期不还因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。孙潘中在借条担保人处签字并按手印，约定对借款的本金、利息及诉讼费、律师费等承担连带担保责任，担保期限为二年。后经胡邦利催讨，孙军明未归还借款，孙潘中也未按约承担保证责任。
另查明，胡邦利为本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为，案外人孙军明经孙潘中担保向胡邦利借款40000元的事实，有借条及胡邦利的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，借款人应在出借人催讨后的合理时间内及时归还。双方约定的利息计算方式，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。因双方在借条中已约定，因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由借款人、担保人承担，且经审查胡邦利为本案支出的律师代理费合理，故对胡邦利要求承担律师代理费的诉请，应予支持。孙潘中作为连带责任保证人，理应在保证期间、保证范围内对案涉款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡邦利自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故胡邦利之诉请，于法有据，本院予以支持。孙潘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理保证合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙潘中于本判决生效之日起十日内归还孙军明欠胡邦利的借款40000元及利息13920元，并支付自2017年6月19日起至款项还清日止的利息（以本金40000元为基数，按月利率14.5‰计算）。
二、孙潘中于本判决生效之日起十日内支付胡邦利律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，减半收取624元，由孙潘中负担。
胡邦利于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；孙潘中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年八月二日
代书记员 严宇龙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1372号
原告：隋英俊，男，1973年3月7日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告：张建明，男，1984年4月1日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：隋爱民，男，1984年4月1日出生，汉族，现住寿光市。
被告：任汝芬，女，1966年12月17日出生，汉族，现住寿光市。
被告：隋爱军，男，1975年4月21日出生，汉族，现住寿光市。
被告：高素香，女，1980年5月15日出生，汉族，现住寿光市。
被告：东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。
法定代表人：韩峰，该公司经理。
被告：东营市海富通化工有限公司。住所地：广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：任汝芬，该公司总经理。
被告：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住东营市。
被告：王丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，现住东营市。
被告：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住寿光市。
原告隋英俊诉被告张建明、隋爱民、任汝芬、隋爱军、高素香、东营市科信化工有限公司、东营市海富通化工有限公司、常田军、王丽华、韩峰、李国英、裴升堂执行异议之诉一案中，本院于2017年3月31日立案，2017年6月5日，原告隋英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，原告委托了寿光联谊法律服务所法律工作者刘明忠出庭参加诉讼，被告张建明对刘明忠的代理资格提出异议，认为原告不在该代理人的执业辖区。
本院认为，按照司法部司复（2015）4号批复的规定，原告委托诉讼代理人刘明忠的执业辖区应为山东寿光市行政区域内，但本案中原告在起诉状中存在“2005年6月17日与被告隋爱民签订协议书后便在济南市历下区解放东路65号东园山庄3号楼2单元102室居住至今”的陈述，且原告给刘明忠出具的授权委托书中填写的住址为“济南市解放东路”，另外，原告立案时提交的济南正和物业管理有限公司出具的证明中也称“隋英俊及其家人于2005年5月份开始，在济南市历下区解放东路65号东园山庄3号楼2单元102室长期居住至今”。公民的户籍所在地与经常居住地不一致的应以经常居住地来确定其居所，故原告的住所应当按照原告自行陈述的“济南市历下区解放东路65号东园山庄3号楼2单元102室”来予以确定，故原告的住所不在山东省寿光市行政区域内，即不在寿光联谊法律服务所的执业区域内，且刘明忠也未提交原告位于其辖区内的证明材料。故刘明忠在本案中不具有代理权限，无权代表原告参加诉讼。故本案应视原告无正当理由，拒不到庭参加诉讼处理。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告隋英俊撤诉处理。
审 判 长 封万明
审 判 员 常兴泉
人民陪审员 王 云
二〇一七年六月五日
书 记 员 李爱玲
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初55号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人武某某，女，1988年9月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省拜泉县。2017年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。同年5月10日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人蔡某某，男，1971年12月29日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
被告人蔡某1，男，1989年11月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2017年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人武某某、蔡某某、蔡某1犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人武某某、蔡某某、蔡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2015年9月,被告人武某某的父亲武某1患病需住院治疗，武某某遂指使其丈夫被告人蔡某1向本村五保户被告人蔡某某借用补贴存折及身份证，后武某某冒用蔡某某的身份信息为其父办理住院手续，期间共花医药费人民币23573．OO元（本文币种均为人民币）。其父出院后，武某某与蔡某某到拜泉县医保局报销医疗保险金人民币16009．00元，武某某到民政局领取医疗救助款人民币6445．25元。案发后，被告人将赃款人民币22454．25元全部退还。
经侦查，2017年3月15日被告人武某某在拜泉县被公安机关在抓获；被告人蔡某某、蔡某1分别于2017年3月16日、2017年3月29日经公安机关依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人武某某、蔡某某、蔡某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人武某某系主犯，被告人蔡某1、蔡某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对其处罚。同时，向本院提出判处被告人武某某有期徒刑一年六个月以下；蔡某某有期徒刑一年以下；蔡某1有期徒刑一年以下,并处罚金的量刑建议。
被告人武某某、蔡某某、蔡某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,对量刑建议无意见。
上述事实，被告人武某某、蔡某某、蔡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、中共拜泉县纪委监察局移送案件(司法机关)登记表、中共拜泉县纪律检查委员会拜纪函[2017]7号案件移送函及相关材料、拜泉县人民医院住院病案、拜泉县人民医院城乡居民医疗保险管理办公室信息填写审批单、黑龙江省医疗住院费票据、报销票据、人民医院医疗救助对象结算单、拜泉县医保局退款说明、拜泉县公安局刑事大队说明及收条、拜泉县民政局收款说明、拜泉县公安局情况说明；证人武某1的证言；被告人武某某、蔡某某、蔡某1的供述与辩解；到案经过、拜泉县司法局评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某、蔡某某、蔡某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公有财物，数额较大，其行已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中武某某起主要作用系主犯；蔡某某、蔡某1所起作用较小系从犯；案发后武某某、蔡某某、蔡某1如实供述自己的罪行，构成坦白，且将赃款已全部退还，未造成较大的经济损失，同时，武某某、蔡某某、蔡某1认罪、悔罪态度好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合上述量刑情节，故依法对武某某、蔡某某、蔡某1从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法))第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)
二、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)
三、被告人蔡某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘振华
本判决中所依据的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨
大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本
法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参予的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首
论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满
十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑；
(一)、犯罪情节较轻的；
(二)、有悔罪表现；
(三)、没有再犯罪的危险；
(四)、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执196号
申请执行人刘波。
被执行人刘海。
黑龙江省大庆市大同区人民法院(2001)同林民初字第5号民事调解，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了其所应承担的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院(2001)同林民初字第5号民事调解执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱立刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第61号
上诉人（原审被告）嘉兴××制冷电器有限公司，住所
地嘉兴市××××科学工业园区。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司××行，
住所地嘉兴市××××号。
法定代表人周某某。
原审被告浙江××纱××司，
园区××区。
法定代表人：张某某。
原审被告浙江俪××照明××有限公司，住所地平湖市
××和××号。
法定代表人：张某某。
原审被告张某某。
原审被告陶某某。
原审被告嘉兴××梦××服饰有限公司，住所地平湖市
××街道××斜线××界××号。
法定代表人张某。
原审被告浙江××能源有限公司，住所地嘉兴市××大
厦××号。
法定代表人张某。
上诉人嘉兴××制冷电器有限公司因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第44-
2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：浙江省高级人民法
院不具有司法解释权，其作出的相关规定不得作为审理案件的
法律依据；浙江省高级人民法院作出的级别管辖规定与最高人
民法院作出的规定不一致的，嘉兴法院应按照最高人民法院的
标准行使管辖权。因此，本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。
请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市中级人民法院
处理。
本院经审查认为，《浙江省高级人民法院关于第一审民
事和商事案件级别管辖的规定》［浙高法（2008）361号］规
定，嘉兴市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元
以上，以及争议标的金额在2000万元以上且当事人一方住所地
不在本辖区的第一审民事和商事案件。上述规定已报经最高人
民法院批准，并自2009年1月1日起实施。依照上述规定，嘉兴
市基层人民法院管辖争议标的金额在3000万元以下，以及争议
标的金额在2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第
一审民商事案件。本案的诉讼争议标的金额不足2000万元，故
原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 金傅祥代理审判员王世好
二〇一二年四月十六日
书 记 员 谢 金 侃