wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第85-1号
申请执行人肖泽明
被执行人黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司。
法定代表人周熙平，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书，向被执行人黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司于送达之日起履行义务，但黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人肖泽明提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照�中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执行裁�书（2015）鸡法执字第85-1号申请执行人肖泽明被执行人黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司。法定代表人周熙平，经理。本院受理的肖泽明申请执行黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司于送达之日起履行义务，但黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人肖泽明提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条�（六）的规定，裁定如下：终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书的本次执行程序。裁 定终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第39号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵昌志二〇一五年十二月十七日书记员  黄照平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1443号
申请执行人崔来生。
被执行人叶奎勇。
本院在执行崔来生诉叶奎勇运费纠纷一案中，尚有12972元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周�
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初413号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，职务董事长。
委托诉讼代理人：高德民。
被告：郭学丰，男。
被告：肖恒，女。
被告：王桂兰，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告郭学丰、肖恒、王桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，经审查认为，原告不能提供被告肖恒、王桂兰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且经本院释明后，原告在15日内未向本院提供被告肖恒、王桂兰准确的送达地址，亦未撤回要求被告肖恒、王桂兰偿还借款的诉讼请求，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1039元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年八月十九日
书记员 陈阳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第559号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，男，34岁（1980年8月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月11日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
被告人孙×，男，35岁（1980年3月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
被告人刘×1，男，35岁（1979年5月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告人刘×2，男，24岁（1991年1月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人辛志勇，北京市罗斯律师事务所律师。
被告人董×，男，25岁（1989年7月10日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人高×、孙×、刘×1、刘×2、董×犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人窦利涛、被告人孙×及其辩护人赵存亭、被告人刘×1及其辩护人琚万举、被告人刘×2及其辩护人辛志勇、被告人董×及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×、孙×、刘×1、刘×2、董×经预谋盗窃电缆线。遂于2014年12月11日19时许，五被告人驾驶车辆到北京市通州区马驹桥镇××工地×号车库地下室一配电室内，撬门入室，盗割电缆线40米（经鉴定价值人民币19600元），随后驾驶车辆前往北京市大兴区西红门镇团河南村王××（另案处理）的废品收购站销赃，其中18.92米的电缆线以人民币5300元卖给王××，另有21.08米的电缆线尚未交易即被巡逻民警查获。当�扣押白色丰田牌小型汽车1辆（车辆所有人高×）、神龙富康牌小型汽车1辆（车辆所有人刘见超）、压力钳1把及电缆线40米（其中21.08米已发还，18.92米另案扣押。），扣押被告人孙×违法所得5300元。
上述事实，被告人高×、孙×、刘×1、刘×2、董×在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人供述及被告人高×对收赃人的辨认笔录，证人王×、毛××、刘×3证言，另案被告人王××供述，被告人指认现场笔录及照片，北京市公安局大兴分局制作的现勘验笔录及照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的鉴定结论书，扣押及发还物品清单，北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的工作说明，车辆查询信息，到案经过，五被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×、孙×、刘×1、刘×2、董×以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×、孙×、刘×1、刘×2、董×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙×、刘×2、董×到案后如实供述其所犯盗窃罪行；五被告人均当庭认罪，故本院对被告人孙×、刘×2、董×依法从轻处罚；对被告人高×、刘×1酌于从轻处罚。
被告人高×辩护人辩护意见关于被告人高×自愿认罪，是初犯、偶犯，没有前科，且当庭认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，关于要求对被告人高×适用缓刑的意见，本院不予采纳。
被告人孙×辩护人辩护意见关于被告人孙×归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现，本院予以采纳，关于要求对被告人孙×适用缓刑的意见，本院不予采纳。
被告人刘×1辩护人辩护意见关于被告人刘×1系初犯，且当庭认罪，具有悔罪表现的意见，本院予以采纳，关于要求认定被告人刘×1系从犯并适用缓刑的意见，本院不予采纳。
被告人刘×2的辩护人辩护意见关于被告人刘×2系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现的意见，本院予以采纳，关于建议对被告人刘×2判处6个月至10个月并判处缓刑的意见，本院不予采纳。
被告人董×辩护人辩护意见关于被告人董×系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现的意见，本院予以采纳；关于要求对被告人董×适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，根据各被告人在共同犯罪中的作用，对被告人高×、刘×1分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人孙×、刘×2、董×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
四、被告人刘×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
五、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
六、扣押被告人高×作案工具丰田牌小型汽车一辆（车号：冀××）、压力钳一把；扣押被告人孙×违法所得人民币五千三百元，均依法没收。
七、扣押神龙富康牌（车号：京××）一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可�接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴 楠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初27号
原告：李某1，女，1999年7月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
法定代理人：李某2（系李某1的父亲），男，1973年2月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：黄仕伟，男，1968年2月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告李某1与被告黄仕伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，原告李某1于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判长 陈金平
审判员 袁敏生
审判员 汤 国
二〇一七年六月七日
书记员 李 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1772号
原告：张秀田，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周拥军，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张秀田与被告周拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告张秀田于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀田申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀田撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由张秀田负担。
审判员 代志军
二〇一七年五月二十五日
书记员 鹿臻梓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第871号
罪犯陈忠南，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）湖刑初字第781号刑事判决，以被告人陈忠南犯寻衅滋事罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑二年（刑期自2012年12月19日起至2014年12月18日止）。陈忠南不服，提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）厦刑终字第69号刑事判决书，维持对陈忠南的定罪量刑。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年6月28日到2014年6月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数6.2个，其中三级达标8个、四级达标3个、五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈忠南在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月28日到2014年6月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数6.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈忠南在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠南的刑罚减去有期徒刑二个月零一天（刑期自2012年12月19日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十月十七日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第286号
上诉人（一审被告）秦作俊。
被上诉人（一审原告）ＸＸＸ。
上诉人秦作俊买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第247号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人秦作俊上诉称：本案被上诉人ＸＸＸ虽然持有成安县户籍，但其经常居住地为邯郸市明珠花园小区5号楼2单元601室，故请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案双方所签订的《钢材购销合同》中第五条约定，如有争议协商不成的，提交ＸＸＸ所在地人民法院管辖。ＸＸＸ户籍所在地为成安县，故原审据此认定成安县人民法院对该案有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月十一日
书记员 李雅敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04485号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所。
被告北京华夏富宁装饰工程有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京华夏富宁装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京华夏富宁装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京华夏富宁装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王思颖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1843号
罪犯吴涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2006）枣刑二初字第11号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年八月十四日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年8月14日起至2029年2月13日止）。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯吴涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月14日起至2025年6月13日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初34号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日9时许，被告人林某伙同林某、林某1（均已被行政处罚）来到苍南县钱库镇望里社区凤岙村山岙里，采用工具“电猫”将被害人林某2放养的一头藏香猪（经鉴定，价值人民币2013元）电死。后三人将该藏香猪拖至山上，欲将猪皮剥掉取走猪肉，在扒猪皮过程中，因附近有人经过，出于害怕将猪扔在地上逃离现场。
2015年9月28日，被告人林某与被害人达成民事调解，同年11月3日，被告人林某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某3、林某1、林某的证言，被害人林某2的陈述，称量笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，情况说明，归案经过，刑事判决书，调解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某伙同林某、林某1三人将藏香猪电死后，已将该藏香猪转移至山上，并已开始扒皮取肉，此时应当认为被害人林某2已丧失了对该藏香猪的控制，被告人林某事实上已占有了该藏香猪，应认定已犯罪既遂。故公诉机关指控本案系犯罪未遂不当，予以纠正。被告人林某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林某拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第829号
原告：北京永越昌盛科技有限公司。
法定代表人：余锐。
委托代理人：汪兆伟。
委托代理人：陈红。
被告：杭州思久电脑有限公司。
法定代表人：高佩玉。
原告北京永越昌盛科技有限公司诉被告杭州思久电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪兆伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月至11月期间，原告向被告提供IBM服务器，价款共计138800元。原告履行供货义务后，被告分四次共向原告支付货款40120元，剩余货款98680元未付。2014年2月28日，原、被告达成还款计划，被告确认最迟于2014年12月31日付清余款，但被告至今未付。故请求判令：1、被告向原告支付货款98680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款计划》一份，约定：由于在2013年10-11月份双方签署的两份IBM服务期供货合同中，合同金额为138800元，截止此协议签订时止，甲方分四次已付乙方货款40120元……尚有余款98680元未付，经双方协商拟定如下还款计划：1、2014年4月30日，付款壹万元整；2、2014年7月31日，付款贰万元整；3、2014年10月31日，付款叁万元整；4.2014年12月31日，付款38680元。
上述事实有《还款计划》及庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实有双方签署的《还款计划》予以证明，本院予以确认。被告未按照约定期限向原告支付货款已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州思久电脑有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京永越昌盛科技有限公司货款98680元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由杭州思久电脑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。公告费650元，由杭州思久电脑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付北京永越昌盛科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 书 松
人民陪审员 郭 爱 萍
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年八月四日
代书 记员 张 青 青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年赣执复字第00002号
申请执行人陆节德，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住赣榆县。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人姜建峰，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人姜峰，女，1982年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。
二被执行人委托代理人刘世全，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
申请执行人陆节德与被执行人姜建峰、姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）赣民初字第5402号调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人姜建峰、姜峰共计偿还申请执行人陆节德借款本金217200元，利息45000元（不含已付10000元利息），并支付自2013年3月1日起计算67200元本金的利息，利息按照月息一分五计算。上述款项自2014年2月20日起每月20日前付款30000元直至付清本息为止。如任一期逾期，申请执行人即可就剩余借款一次性申请执行。案件受理费5385元，减半收取2693元，由申请执行人承担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法扣押了被执行人姜建峰抵偿债务得来的豫Ｇ×××××号大众牌辉腾轿车一辆，经过评估以131800元拍卖成交。后本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年赣执复字第00002号申请执行人陆节德，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住赣榆县。委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人姜建峰，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住赣榆县。被执行人姜峰，女，1982年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。二被执行人委托代理人刘世全，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。申请执行人陆节德与被执行人姜建峰、姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）赣民初字第5402号调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人姜建峰、姜峰共计偿还申请执行人陆节德借款本金217200元，利息45000元（不含已付10000元利息），并支付自2013年3月1日起计算67200元本金的利息，利息按照月息一分五计算。上述款项自2014年2月20日起每月20日前付款30000元直至付清本息为止。如任一期逾期，申请执行人即可就剩余借款一次性申请执行。案件受理费5385元，减半收取2693元，由申请执行人承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法扣押了被执行人姜建峰抵偿债务得来的豫Ｇ×××××号大众牌辉腾轿车一辆，经过评估以131800元拍卖成交。后本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二十日书记员 陈鹏宇
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第665号
原告：龚明芳，女。
委托代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被告：海口市审计局。
法定代表人：孙芬，该局局长。
原告龚明芳与海口市审计局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚明芳的委托代理人韩家祝、张卫国，被告海口市审计局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚明芳诉称，2007年2月原告受聘到被告所属的宿舍区从事保洁工作，工作中，原告勤勤恳恳，任劳任怨，认真做好自己的本职工作，从不计较个人得失，为小区各项建设做出了贡献，截止到2014年7月，原告月工资为1050元。在被告处工作近8年，用人单位一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险金。2014年7月，被告在未与原告协商的情况下，在小区张贴告知单方解除与原告的劳动关系，并未按劳动法的有关规定向原告支付经济补偿金。原告认为，被告违法解除劳动关系，依法应当向原告支付经济补偿金。原告为了维护自己的合法权益，曾向海口市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委并未严格按照法律规定进行裁决，在确认原告与被告存在劳动关系的情况下，并未让被告进行任何补偿或赔偿。该裁决侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的做法严重违反了劳动法和劳动合同法的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼。诉请：1、判令原告与被告自2007年2月至2014年7月存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳2007年2月至2014年7月的养老、工伤、医疗、失业、生育等各项社会保险金；3、判决被告向原告支付赔偿金16800元（1050元×8个月×2）。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。
被告海口市审计局未到庭诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告称其受被告聘用在海口市白坡里1路9号被告宿舍区从事保洁工作。本院在开庭后经派员到该小区核实，原告确曾在该小区从事值班事务工作。原告称其是2007年2月开始受聘。庭审中原告承认从被告的工资发放表记录显示被告给原告发放工资的起始时间是2008年2月份，原告对其具体入职日期记不清。工资表显示，原告月工资为1050元。被告于2014年7月11日在小区贴出《告示》，内容为“根据市群众路线教育实践活动要求，今后单位将不再负责职工宿舍的管理。从下月起，我局将封存白坡里职工宿舍的水电费银行缴纳账户，并停止发放保安、保洁人员的工资，今后的水电费收缴和工作人员的工资由白坡里宿舍区居民推选的临时业主委员会负责收缴支付。因此，请各位住户务必于本月底推选出临时业主委员会，以免给生活带来不便。”后双方终止了劳动关系，原告将告示内容抄录下来。原告因被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险金，于2014年11月11日以被告海口市审计局作为被申请人，向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以下事项：1、裁决确认被申请人与申请人2007年2月至2014年7月存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人补缴2007年2月至2014年7月的养老、工伤、医疗、失业、生育等各项社会保险金；3、裁决被申请人向申请人支付赔偿金16800元（1050元×8个月×2）。2015年1月14日，该委作出海劳仲裁[2015]33号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人龚明芳与被申请人海口市审计局自2008年2月至2014年7月存在劳动关系；二、驳回申请人龚明芳的其它仲裁请求。并告知不服裁决可向人民法院起诉。被告未向人民法院提起诉讼，原告不服该仲裁裁决，于2015年2月4日遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提供的该小区相关人员签名的《证明书》、《工资发放明细表》、被告关于停发保安和保洁人员工资等内容的《告示》、海劳仲裁[2015]33号仲裁裁决书以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁[2015]33号仲裁裁决书认定原告于2008年2月受聘到被告处所属宿舍区从事保安工作，庭审中原告承认从被告的工资发放表记录显示被告给原告发放工资的起始时间是2008年2月份。被告对该裁决书未向人民法院起诉，视为默认该裁决认定的事实。被告于2014年7月在宿舍区贴出《告示》终止与原告的劳动关系。由此确认原告与被告双方自2008年2月至2014年7月存在劳动关系。被告按照政策要求经告示停止发放其宿舍区保安、保洁人员的工资，终止与保安、保洁人的劳动关系，并非针对原告本人，该做法并无不当。原告以被告违法解除与其的劳动合同要求支付经济补偿二倍的赔偿金，理由欠妥。双方终止劳动合同后，被告应按原告的工作年限支付经济补偿金。原告月工资为1050元，工作年限为6年5个月，故被告应向原告支付的经济补偿金金额为1050元/月×6.5个月=6825元。原告诉请要求被告支付赔偿金，本院不予支持。诉讼中，原告明确放弃第二项诉讼请求即判决被告为原告缴纳2007年2月至2014年7月的养老、工伤、医疗、失业、生育等各项社会保险金，系原告自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告龚明芳与被告海口市审计局自2008年2月起至2014年7月止存在劳动关系；
二、被告海口市审计局须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚明芳支付经济补偿金6825元；
三、驳回原告龚明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡 汝 军
人民陪审员 文彩娃人民陪审员冯祺媛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑 惠 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
审核：吴小亮撰稿：蔡汝军核对：郑惠丹印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月日印制（共印13份）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初900号
原告：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号。组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被告：黄云芳，女，生于1971年1月22日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告沙洋华溢纺织有限公司（以下简称华溢纺织）与被告黄云芳劳动争议纠纷一案，本院2016年7月14日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙洋华溢纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙洋华溢纺织有限公司负担。
审判员 金 陈
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱罚郎
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00025号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司总经理。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告孙晶。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）诉被告孙晶保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孙晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年1月2日，被告孙晶驾驶苏D×××××号小轿车行至丹阳市202县道与后巷飞达大道交叉路口处，与田云霞驾驶的苏B×××××号越野车（登记车主为无锡市金昊胶粘制品有限公司，以下简称金昊公司）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告孙晶负事故的主要责任。事故发生后，经评定苏B×××××号越野车的车辆损失为34250元。苏B×××××号越野车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车主金昊公司向原告申请无责赔偿。原告于2015年1月19日向金昊公司支付赔偿款30825元（双方协商按90%理赔）。依据我国保险法的规定，原告支付上述赔偿款后已取得了代位求偿权。根据本次事故责任，被告应赔偿原告22177.50元，扣除被告保险公司在交强险内已支付给原告的2000元，被告实际还应赔偿原告20177.50元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付赔偿款人民币20177.50元。
被告孙晶未作答辩，也未举证。
经审理查明，2015年1月2日13时30分许，被告孙晶驾驶其所有的苏D×××××号小轿车行至丹阳市202县道与后巷飞达大道交叉路口处，与田云霞驾驶的苏B×××××号小型越野车（登记车主为金昊公司）发生相撞，造成两车受损。该交通事故经交警部门认定，孙晶负事故的主要责任、田云霞负事故的次要责任。
金昊公司在原告保险公司为苏B×××××号越野车投保了车辆损失险及不计免赔等险种，上述交通事故发生在保险期限内。经核定，苏B×××××号越野车的车辆损失为34250元。同年1月9日，金昊公司对该车辆进行了维修，支付给无锡腾众汽车销售服务有限公司维修费34250元。同年1月19日，金昊公司与原告保险公司协商，由保险公司按90%比例支付给金昊公司车辆维修费30825元。该款保险公司已通过银行汇给了金昊公司。金昊公司向原告出具了情况说明和机动车保险权益转让书。之后，原告已收到被告投保的保险公司在交强险范围内支付的财产损失2000元。现原告诉至法院，要求被告按责支付其余赔偿款人民币20177.50元
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、增值税发票、银行电子回单、情况说明、保险权益转让书及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，金昊公司在原告保险公司为苏B×××××号越野车投保了车辆损失险及不计免赔等险种，该车辆在保险期限内因交通事故受损，金昊公司有权选择合同关系并依据保险合同的约定，要求原告保险公司承担保险赔偿责任。原告保险公司在向金昊公司支付保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使金昊公司对第三者（即本案被告孙晶）请求赔偿。金昊公司所有的苏B×××××号越野车的车辆损失为34250元，原告保险公司实际已赔付给金昊公司30825元。诉讼中，原告认可已收到被告投保保险公司在交强险内赔付的2000元，本院予以采纳。其余损失28825元，原告保险公司要求被告按事故主要责任赔偿70%即20177.50元并无不当，本院予以支持。被告孙晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晶应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司支付赔偿款人民币20177.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153元（减半收取），由被告孙晶负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币306元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年五月四日
书记员 高 群
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1539号
本院刑事审判庭移送。
被执行人曾万付，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省夹江县。
本院在执行（2016）川0411执1539号曾万付罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1539号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1574号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告徐汉艳，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告徐汉艳劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐汉艳的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告徐汉艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告徐汉艳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3504号
原告：安传贵，男，1965年2月28日生，汉族，现住新泰市。
被告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南，统一社会信用代码：913703057924902382。
法定代表人：李洪涛，经理。
委托诉讼代理人：路炳华，男，1968年1月16日生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者，现住。
原告安传贵诉被告淄博泓广医药玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告安传贵，被告淄博泓广医药玻璃有限公司的委托诉讼代理人路炳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安传贵向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付煤款658736.10元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年-2013年11月，原告向被告供应煤炭，开发票部分和入库验收单计算的货款总额是1267640元，已经给被告开发票入账的是743987.20元，被告付款608903.90元，尚欠658736.10元未付。
被告淄博泓广医药玻璃有限公司辩称，原告与被告没有业务来往，被告不欠原告货款，本案已过诉讼时效，原告诉讼主体有误。
本院经审查认为，原告围绕其诉讼请求提交的增值税发票一宗证实销货单位为济宁巨能经贸有限责任公司，入库验收单一宗证实进货单位为济宁巨能。原告虽主张系个人与被告发生买卖煤炭业务，但无证据证实。综上，在此情况下，本案中原告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告安传贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 琳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01543号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该单位理事长
委托代理人李晓娟，系该单位法律顾问。
委托代理人王星，系凌海市农村信用合作联社大中信用社主任。
被告吕艳新，男，汉族，农民，住凌海市。
被告苏明权，男，满族，农民，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告吕艳新、苏明权金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌海市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1117.5元，减半收取558.75元，由被告承担。
审判员 杨 勇
二〇一五年七月六日
书记员 佟思儒
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01575号
原告曹某某，女，生于1985年4月16日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人李培明，汉中市汉台法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告胡某某，男，生于1982年6月24日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告曹某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 敏
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初305号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王家龙，又名王加超，男，汉族，1959年8月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月28日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告人庄玉华，女，汉族，1945年10月25日出生于安徽省涡阳县，高中文化，退休职工，住涡阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年11月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。因患严重疾病，经本院决定于2016年6月20日依法取保候审。
辩护人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院于2016年5月16日以涡检公诉刑诉（2016）313号起诉书，指控被告人王家龙、庄玉华犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人庄玉华患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹灵美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1338号
原告：张和斌，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：李攀，男，1990年1月6日出生，汉族，住聊城市冠县。
原告张和斌诉被告李攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
张和斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋维修、家具等款项3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告将南湖新城20号楼2单元2212室房屋出租给被告，合同期一年。2016年8月23日，被告因管理使用不当导致房屋着火，原告的家具被烧毁，被告承诺给原告房屋恢复原样并购买相应的家具。但被告一拖再拖。春节后，多次联系被告，均不接电话，去被告单位得知其已离职，房屋的锁被被告所换，原本在阳台没有被烧坏的洗衣机也不见了。
经本院审查认为，根据原告提供的被告李攀的住所，经查无此人，原告亦不能提供被告的其他住所。
本院认为，鉴于原告所列被告不明确，不符合起诉必须具备的所有条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张和斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年五月三日
书记员 金晓彬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更285号
罪犯田立华，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省永城市龙岗乡孟李楼村后田楼*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年6月20日以（2012）定刑初字第00121号刑事判决，以被告人田立华犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，刑期自2011年11月25日至2021年11月24日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02156号刑事裁定，对罪犯田立华减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2021年2月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田立华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田立华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田立华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田立华准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00837号
原告杨明明。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告成洪。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨明明与被告成洪合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明明撤回起诉。
本案受理费依法减半收取7980元，财产保全费5000，合计12980元（原告已预交），由原告杨明明负担。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 施恩银
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪文敬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01618号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张付莲。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张付莲申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年10月23日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸＸ
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古蔺刑初字第160号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人余某某，男，1987年7月15日出生于四川省古蔺县，汉族，居民，初中文化。因本案于2012年7月1日被古蔺县公安局抓获，同年7月2日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月6日被古蔺县公安局逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员陈小琴、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日，被告人余某某在古蔺县畜牧局门口贩卖50元毒品给李某某，6月27日，余某某在古蔺中学附近贩卖50元毒品给唐某某。另外，余某某在古蔺县畜牧局多次向唐某某、李某某贩卖毒品。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辨认笔录、尿液提取笔录、古蔺县公安局禁毒大队毒品尿液检验报告单、抓获经过、常住人口信息，证人唐某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在明知是毒品的情况下，非法多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在公安机关如实供述，可从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人余某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某某的刑期自2012年7月1日起至2015年6月31日止；被判处的罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人余某某的违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 孙光荣
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 甘露强
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初98号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人曾永福，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月15日被德江县公安局刑事拘留，2015年11月18日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
辩护人马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
被告人唐安贵，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月15日被德江县公安局刑事拘留，2015年11月18日被依法逮捕，2016年1月15日取保候审。
被告人唐正道，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月15日被德江县公安局刑事拘留，2015年11月17日取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人曾永福、唐安贵、唐正道犯非法经营罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人曾永福及其辩护人马金娥，被告人唐安贵、唐正道到庭参加诉讼。现已审理终结。
德江县人民检察院指控，被告人曾永福电话联系被告人唐安贵为其在当地收购“黄刮灰烟”烟叶，被告人曾永福对烟叶质量作出了要求，被告人唐安贵应允后，邀约被告人唐正道一起收购，约定利润平分。被告人唐安贵、唐正道在高山镇境内收购一定数量烟叶后，被告人曾永福前往看后认为质量不符合其要求，被告人唐安贵、唐正道便到沿河县境内按被告人曾永福的质量要求大量收购，以每斤1元人民币左右共收购16440斤，并运回德江县高山镇方家村，堆放于唐某、唐某好家中。被告人唐安贵、唐正道按照被告人曾永福的要求将收购的烟叶打捆整理后通知被告人曾永福。2015年10月3日，被告人曾永福驾驶车牌为贵CGB8**的货车至高山镇装满其收购的5840斤烟叶后，按每斤3.6元的价格支付被告人唐安贵、唐正道15000元，欠6000元。当日晚在运输途经高山镇梨子水村路段时被高山镇党委书记周某发现并报警，其非法经营的5840斤烟叶和堆放于唐某、唐某好家中的10600斤烟叶，及赃款15000元被德江县公安局依法扣押。
上述事实，被告人曾永福、唐安贵、唐正道在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的三被告人的户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，高山镇人民政府出具的情况说明，扣押物品文件清单，现场照片，被告人曾永福、唐安贵、唐正道的供述，贵州省烟草专卖局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永福、唐安贵、唐正道违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品的；……”之规定，对被告人曾永福、唐安贵、唐正道应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人唐安贵地位作用略次于被告人曾永福，被告人曾永福、唐安贵起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人唐正道起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人曾永福、唐安贵、唐正道到案后如实交待犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，在庭审中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人曾永福的辩护人马金娥提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，但其罚金应当在违法所得一倍以上五倍以下的范围内判处。被扣押并随案移送的赃款15000元应当予以没收，上缴国库。综合被告人曾永福、唐安贵、唐正道的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，通过委托社区矫正机构考察评估，被告人唐安贵、唐正道具备社区矫正条件，本院决定对被告人唐安贵、唐正道宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾永福犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳三千元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人唐安贵犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
三、被告人唐正道犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四、随案移送非法经营的赃款一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 飞
人民陪审员 邹诗廷
人民陪审员 冯胜权
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 田钰倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执566号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路。
被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司，住所地：孝感市开发区六合工业园创业路6号。
被执行人刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第02551号借贷纠纷一案中查明，被执行人财产全部抵押给银行，本案的债权为130293元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02551号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年一月二十五日
书记员 程国清
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更331号
罪犯黄自华，男，1960年10月6日出生，汉族，广西藤县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）江中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人黄自华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年11月5日作出（2004）粤高法刑一终字第240号刑事判决，维持对黄自华的判决。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄自华曾于2012年6月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次；2015年1月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年五个月。刑期至2026年1月9日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯黄自华在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄自华减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄自华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获优秀学员。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分101分。该罪犯无能力履行财产性判项，但仍属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄自华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其未履行财产性判项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。故本院从严其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄自华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1647号
申请执行人：陈靛，男，1962年7月10日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁晓君，男，1968年12月28日出生（身份代码：330624196812284799），汉族，住新昌县。
被执行人：吴文琴，女，1971年12月12日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人陈靛与被执行人梁晓君、吴文琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、无银行存款、无证券、无理财产品、无车辆等财产可供执行，且被执行人梁晓君下落不明，为此，申请执行人陈靛申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 锦
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第88号
申请人王东旭，男，1994年9月13日生，住涞水县。
被申请人刘帅，男，1992年5月2日生，住涞水县。
2015年11月22日21时30分许，被申请人刘帅驾驶冀F579**号小型轿车由南向北行驶至涞水县西环路东文山路口处时，与路边站立的申请人发生碰撞，造成车辆受损，申请人受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人刘帅驾驶的冀F579**号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘帅驾驶的冀F579**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一五年十二月一日
书记员 杨雅茹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第661号
原告山东多邦物业管理有限公司，驻青岛崂山区苗岭路19号裕龙大厦。
法定代表人姜宇，董事长。
委托代理人付水红，山东××和信律师事务所律师。
委托代理人杜金玲，性别：××，系单位职工。
被告刘会香，性别：××，××族，××年××月××日生。
被告扈秀丽，性别：××，××族，××年××月××日生。
被告扈海平，性别：××，××族，××年××月××日生。
以上三被告委托代理人傅文，山东××德律师事务所律师。
原告山东多邦物业管理有限公司（以下简称多邦物业公司）诉被告刘会香、扈秀丽、扈海平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多邦物业公司的委托代理人付水红、杜金玲，被告刘会香、扈秀丽、扈海平的委托代理人傅文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多邦物业公司诉称，被告的亲属扈×江于2012年1月15日到原告单位应聘，原告与扈×江签订《劳务合同》，扈×江为原告提供劳务，原告为其发放劳务报酬。双方之间是劳务关系，而非劳动关系。请求确认原告与被告亲属扈×江之间不存在劳动关系，并承担本案诉讼费用。
被告刘会香、扈秀丽、扈海平辩称，根据劳动合同法的相关规定，劳动派遣单位是用人单位，应当与被派遣劳动者签订劳动合同，因此，原告多邦物业公司与扈×江之间是劳动关系。
经审理查明，2012年1月15日，原告多邦物业公司与扈×江签订《劳务合同》，约定期限自2012年1月15日至2012年12月31日。合同签订后，扈×江被原告多邦物业公司安排到鸢都湖景区任保安员。2012年11月18日中午，扈×江突发疾病猝死。
被告刘会香、扈秀丽、扈海平分别系死者扈×江的�子、长女、次女。为确认扈×江与原告多邦物业公司存在劳动关系，三被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月29日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2013）第26号裁决书裁决：确认扈×江与原告多邦物业公司于2010年10月至2012年11月18日之间存在劳动关系。
原告多邦物业公司对上述裁决不服，于2013年9月29日诉至本院，请求确认被告亲属扈×江与原告之间不存在劳动关系。
上述事实，有《劳务合同》、仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。
双方对原告多邦物业公司与扈×江之间是劳务关系还是劳动关系有争议。原告以双方签订的系劳务合同为由，认为双方是劳务关系。被告认为双方签订的虽是劳务合同，但实际是劳动关系，并提交扈×江的工资卡、工资发放明细，双方委托代理人通话录音，编号为1807的工牌予以证实。�告认为被告代理人没有经过原告同意私自录音，该录音不能作为证据使用；对其它证据的真实性有异议。
本院认为，劳动关系是劳动法律、法规政策调整的用人单位与劳动者之间因建立、履行、变更、终止劳动合同而产生的权利义务关系。就本案而言，原告多邦物业公司与扈×江签订的合同虽名为劳务合同，但原、被告双方提交的证据及当事人陈述能够相互印证，证明原告多邦物业公司承包了鸢都湖景区的物业管理事务，扈×江系受原告多邦物业公司的指派到鸢都湖景区从事保安工作，从原告处领取劳动报酬，遵守原告制定的考勤、作息等劳动规章制度等，双方实际上是劳动关系。因此，本院认定原告多邦物业公司与扈×江签订的合同虽名为《劳务合同》，但实为劳动关系。故原告多邦物业公司要求确认原告与被告亲属扈×江之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十七条、七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告山东多邦物业管理有限公司的诉讼请求。
二、确认原告山东多邦物业管理有限公司与被告亲属扈×江存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 琮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1463号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚某，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，系该行工作人员。
被告：索某某，女，1974年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行（以下简称：农行昌图支行）诉被告索某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚某、王某某到庭参加诉讼，被告索某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行昌图支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的借款合同；2、要求被告立即偿还借款本金128652.15元以及利息3713.89元、垫付款21025.99元，并由二被告承担诉讼费。依据事实及理由：被告于2014年9月4日与原告签订个人购房担保借款合同1份，被告向原告借款140000元按年利率6.55%给付利息，借款期限为15年，被告分期按月偿还；被告偿还部分借款本息后，从2015年2月份起未能再按期偿还借款本息，现被告已违约。
被告未做答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同及借款凭证、还款业务凭证、抵押房屋产权信息等证据，证明原、被告签订借款合同用以证明借款数额以及关于偿还期限、偿还方式、利率约定等情况；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2014年9月4日签订个人购房担保借款合同1份，约定：1、被告向原告借款140000元，按年利率6.55%给付利息，借款期限为2014年9月4日至2029年9月3日，偿还方式为被告每月偿还借款1099.83元；2、在合同违约责任中约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权解除合同。合同签订后，原告已实际履行合同按约定向被告发放了借款；被告亦偿还了部分借款本息。但被告从2015年2月份起不再按约定时间及数额偿还借款已构成违约。至起诉时止，被告尚欠原告借款本金128652.15元、2017年2月20日前的利息3713.89元及原告逾期替被告垫付还款21025.99元，经原告多次催要，被告对上述借款本息至今未给付。另外，因利率调整现该借款按年利率4.9%计息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护；根据个人购房担保借款合同第一部分“通用条款”中违约责任项下第十一条4项的约定，被告未能按约定时间及数额偿还借款，其行为已构成违约，对原告要求解除与被告的个人购房担保借款合同并偿还剩余借款本息的诉讼请求，依法应予支持；同时，被告应承担违约责任承担偿还全部借款本息及诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月4日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告索某某欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金128652.15元和垫付款21025.99元、以及相应利息（其中2017年2月20日前发生利息3713.89元，此后发生的利息按照年利率4.9%计算，至还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初902号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：戚雪龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告戚雪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1187号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙2，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人孙2犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人孙2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日下午，购毒人员白某某与被告人孙2经微信、电话联系，以人民币300元的价格向孙2购买1克“冰毒”，双方约定在本市静安区铜仁路、南阳路路口交易毒品。后白某某以微信转账的方式向孙2支付毒资人民币300元。当日21时许，孙2至上述约定地点后被民警抓获，民警当场查获孙2掉落在地上的0.34克甲基苯丙胺。
被告人孙2到案后检举揭发他人犯罪，已查证属实。
上述事实，被告人孙2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某、孙某1、高某的证言，案发地点、涉案毒品、手机通讯记录及微信聊天记录照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，逮捕证，被告人孙2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙2的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙2到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。孙2到案后揭发他人犯罪，查证属实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙2贩卖甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对孙2依法应予惩处。孙2到案后如实供述自己的罪行、有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙2犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收，向被告人孙2追缴违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月十一日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢88号
申请执行人：倪洪斌，男。
被执行人：王道明，男。
申请执行人倪洪斌与被执行人王道明债务纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）庄民初字第4946号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人倪洪斌于2016年7月20日向本院提出执行申请，执行标的额：欠款83000元及利息、诉讼费3220元，执行费2498元，已交1575元，余923元未交。
本案在执�过程中，扣划被执行人王道明在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行工资款64400元，给付申请执行人59000元，余款5400元（含执行费400元）给付被执行人作为生活费（五个月）。继续冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行工资账户，自2017年1月1日起每月留生活费1000元。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 凌 屹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第367号
罪犯楚忠泽，男，汉族，1980年6月22日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年10月28日作出（2010）庆刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人楚忠泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘相武、张立侠、刘大千经济损失人民币72441.99元。楚忠泽不服，提出上诉。本院于2011年9月14日作出（2010）黑刑三终字第39号刑事判决，维持对楚忠泽的刑事判决。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯楚忠泽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将楚忠泽的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯楚忠泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯楚忠泽的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯楚忠泽计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯楚忠泽入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯楚忠泽的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2035年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3044号
原告：钟选胜，男，1967年10月21日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区158号。
法定代表人：孔长国，该公司总经理。
第三人：王世兵，男，1973年11月13日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告钟选胜与被告南京泰居建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称泰居公司）、第三人王世兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟选胜及其委托诉讼代理人吴献忠、第三人王世兵到庭参加诉讼，被告泰居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟选胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告缴纳的履约金20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，第三人王世兵与被告泰居公司签订劳务施工承包合同和补充协议，双方约定被告将来安县城建阳路A地块中强东方巴黎城项目分包给第三人。2015年7月29日，第三人与原告签订合作协议，由原告负责出资10万元履约金给被告，被告出具了一张交款单位为第三人的收据。之后，被告一直未按照合同约定安排进场施工，2015年10月13日，原告要求被告双倍退还履约金，被告以暂时资金困难为由，要求暂缓支付，并出具承诺书一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告泰居公司未作答辩。
第三人王世兵辩称：原告陈述属实，其与被告签订合同后，履行金10万元确实是原告所交。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告泰居公司（甲方）与第三人王世兵（乙方）签订一份劳务施工承包合同，约定：甲方将来安县城建阳路A地块中强东方巴黎城暂定约10万平方的项目交由乙方施工，双方就承包范围、承包价格、质量标准、工程款结算、违约责任等进行了约定。同日，双方就上述劳务施工承包合同达成补充协议，约定：甲方必须确保乙方在2015年8月底前进场施工，否则甲方无条件双倍退还乙方所缴纳的履约金作为赔偿乙方经济损失；补充协议和劳务施工承包合同同等具有法律效力，本协议和合同重复条款以补充协议为准。
2015年7月29日，原告钟选胜与第三人王世兵、案外人刘中文就东方巴黎城劳务工程签订合作协议，约定：工程现场由王世兵为总负责人，公司保证金70万元，其中30万元由刘中文、钟选胜负责（合同履约金10万元由钟选胜交纳），后期40万元由王世兵负责；三人为合作关系，共同投资，利益共享，风险共担。同日，原告钟选胜以王世兵的名义向泰居公司交纳合同履约金10万元。
2015年10月13日，泰居公司法定代表人孔长国出具承诺书一份，承诺于2015年10月20日前归还履约金10万元。
另查明：王世兵无劳务分包资质。
以上事实，有原告提交的劳务施工承包合同、补充协议、合作协议、收据、承诺书及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，王世兵与泰居公司之间签订的建设工程劳务分包合同，因王世兵为个人，不具备劳务分包资质而无效，针对上述合同达成的补充协议亦属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案履约金10万元虽以王世兵名义交纳，但王世兵认可10万元系钟选胜依照合作协议所交，故履约金10万元应当返还钟选胜。对于原告的损失，本院认为从2015年7月29日起，由泰居公司按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京泰居建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟选胜履约金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年7月29日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告钟选胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告南京泰居建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许欢欢
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月六日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1903号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：赵明超，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽恒厦建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区创业路8号（201－203室）。
法定代表人：吴延杰，公司经理。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告赵明超、安徽恒厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告安徽恒厦建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回对被告安徽恒厦建筑安装工程有限公司的起诉。
审判员 薛铁
二〇一六年十月十八日
书记员 李莉
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2239号
原告：暴春晓。
被告：平建明。
被告：屈晓娟（系平建明之妻）。
被告：刘国庆。
原告暴春晓与被告平建明、屈晓娟、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴春晓到庭参加了诉讼，被告平建明、屈晓娟、刘国庆经合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告暴春晓向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告平建明、屈晓娟（二人系夫妻关系）在原告处借款20000.00元，用于家庭生活所需，同时被告平建明给原告出具借据一张，约定借款利息为1分9厘2毫，并由被告刘国庆提供担保。现因原告急需用此款，多次向被告索要，被告以无钱为由，拒不给付。依据法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，有义务共同偿还。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款20000.00元及利息，利息给付自借款之日起至履行之日止。
被告平建明、屈晓娟、刘国庆均未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告平建明与屈晓娟系夫妻关系，被告平建明因经营车缺少资金周转，于2015年11月3日向原告借款20000.00元，在借款时与原告约定借款使用期间为四个月，自2015年11月3日至2016年3月2日止。被告平建明于借款的当日给原告出具借据一张，在被告给原告出具的借据中，没有书面约定借款利息。被告刘国庆为平建明向原告借款提供担保，于2015年11月3日签订了借款担保人担保承诺书，表示“本人郑重承诺：我自愿为借款人平建明提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代为偿还全部贷款本金及利息。”在借款使用期间内，被告向原告支付了3个月的利息。逾期后，经原告多次找被告索要，被告对借款本金没有进行偿还。后原告于2017年4月27日向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000.00元，并按月息1分9厘2毫支付借款利息。
原告暴春晓向法庭提交以下证据：1、平建明与屈晓娟结婚证复印件，证明平建明与屈晓娟系合法夫妻关系；2、借据，证明被告平建明向原告借款的时间、金额及借款使用期限；3、系2015年10月16日贷款人平建明与保证人刘国庆签订的保证协议，证明保证人的保证范围、保证方式、保证期间；4、借款担保人保证承诺书，证明保证人刘国庆自愿为借款人平建明借款提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代为偿还全部贷款本金及利息。
被告平建明、屈晓娟、刘国庆因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，均未发表质证意见。三被告在举证期间内，未向法庭提供相应的证据。
本院认为，被告平建明因经营车缺少资金于2015年11月3日向原告借款20000.00元，在借款时双方书面约定借款使用期限为4个月，自2015年11月3日至2016年3月2日，上述事实有被告平建明给原告出具的借款予以证明，本案的事实足以认定。借款逾期后，经原告多次索要，被告没有偿还，致使原告向本院起诉。原告要求被告平建明偿还借款本金20000.00元的诉讼主张，应予支持。被告屈晓娟与平建明系夫妻关系，平建明向原告的借款发生在双方婚姻关系存续期间，且用于家庭的生产、生活之中。被告屈晓娟负有连带偿还的责任。原告请求判令被告屈晓娟共同偿还借款的诉讼主张，应予支持。关于原告在民事起诉状和庭审时提出的，双方约定的利息为月息1分9厘2毫，根据原告的举证材料，尚不能确定，被告又未到庭加以确认，故原告主张按月息1分9厘2毫支付利息的诉讼主张，本案不予支持。原告主张的借款利息，应当从原告向本院起诉之日，即从2017年4月27日起至被告履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息较为合理。对于原告提交的，保证协议，因该协议签订的时间是2015年10月16日，发生在平建明向原告借款之前，该份保证合同无效，本院不予采纳。被告刘国庆为被告平建明向原告借款提供担保，在刘国庆给原告出具的借款担保人承诺书中，未约定保证期间。而借款借据中双方约定的借款使用期限至2016年3月2日止，债权人暴春晓在债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。
综上所述，被告平建明向原告的借款，按照双方约定的借款使用期限，现已逾期，被告应当进行偿还。该借款发生在平建明、屈晓娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，屈晓娟应负连带偿还责任。原告要求被告按月息1分9厘2毫支付利息，缺乏法律依据，本案不予支持。原告主张的借款利息，应当从2017年4月27日主张权利之日起至被告履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息较为合理。被告刘国庆虽然为平建明向原告借款进行了担保，但是，在给原告出具的担保承诺书中，没有约定保证期间，原告在债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平建明在本判决生效后五日内偿还向原告暴春晓的借款本金20000.00元，并自2017年4月27日起至履行义务时止，按中国人民银行同期同类的基准利率向原告支付利息。被告屈晓娟对上述借款本息负连带偿还责任。
二、被告刘国庆免除保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告平建明、屈晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 董志强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5451号
罪犯张朋，男，1992年3月7日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）金牛刑初字第1255号刑事判决，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2022年5月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ二一年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第555号
上诉人（原审原告）雷某，男，1970年8月28日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇后贺家庄村人。
委托代理人王全生，男，1952年10月1日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇后贺家庄村人。
被上诉人（原审被告）王某甲（又名王锁林），男，1977年8月21日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇北偏城村人。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1977年6月5日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇北偏城村人。系被上诉人王某甲之妻。
上诉人雷某因与被上诉人王某甲、刘某收养关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷某的委托代理人王全生、被上诉人王某甲、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雷云霞的户籍登记在山西省汾阳市杨家庄镇后贺家庄村雷艮元为户主的户口簿上，户籍资料显示雷云霞生于2004年6月17日，系雷艮元孙女。
被告王某甲、刘某夫妇当庭承认雷云霞系他们所生，但提出雷云霞属羊，是2003年6月17日生的，出生三天后经王新武（小名四模者，已过世）、王某乙夫妇介绍交给了冯某、雷建琴夫妇领养，当时还有冯某母亲冯俊兰在场。后来孩子上户口时只听说是姓了雷姓，但不知道什么名字，孩子回来后才知道叫雷云霞。证人冯某当庭证言与二被告以上陈述相一致。
另查，原告雷某与证人冯某之妻雷建琴同为雷艮元子女，雷云霞在被领养后随雷艮元夫妻生活长大，而原告与雷艮元夫妻一直共同生活。2013年3月l3日，雷建琴起诉到汾阳市人民法院请求与冯某离婚，2013年9月l3日冯某将正在杨家庄小学上学的雷云霞接上交给二被告抚养，后该院于2013年9月24日作出（2013）汾民初字第135号民事判决，判决不准雷建琴与冯某离婚。在以上离婚诉讼中雷建琴与冯某均未提到有领养雷云霞一事。
上述事实有汾阳市人民法院（2013）汾民初字第135号民事判决书，原告提供的雷云霞户籍登记卡、汾阳市城乡居民意外伤害保障办公室核发的保障卡（复印件）和徐宝元、贺天锡、高建文、后贺家庄村村民委员会分别所作证明材料、雷云霞的六张生活照片，被告提供的证人冯某书面证明和当庭证言、证人王某乙证明材料，以上证据基本可相互印证，并有原告起诉状和当事人当庭陈述笔录在案为凭，经审查，可以采信。
原审法院认为，被告王某甲、刘某作为雷云霞亲生父母，对于雷云霞交与何人领养有选择的权利，他们自认雷云霞是交与冯某、雷建琴夫妇领养，而冯某也明确认可，应当尊重二被告作为雷云霞生父母选择抚养人的权利，但雷云霞与冯某、雷建琴之间依法不适用收养关系。
原告雷某主张自己是雷云霞的实际抚养人，但雷云霞生父母并不认可或追认雷云霞由原告领养的事实，并且一再声明不会交与原告雷某领养。原告雷某所提供的汾阳市城乡居民意外伤害保障办公室核发的保障卡显示该户仅有家庭成员二人，即原告雷某与雷云霞二人，但未明示二人属何种家庭关系。根据《中华人民共和国收养法》第九条的规定，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上，显然原告雷某与雷云霞二人年龄相差不足四十周岁，因此，原告雷某依法不存在办理收养登记的条件。
综上所述，原告雷某对雷云霞既不存在领养关系，也不存在收养关系，并且雷云霞是由原告抚养长大，还是由其父母，即雷建琴的父母抚养长大，原告所提供的证据并不能予以充分证明，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二条、第十七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告雷某的诉讼清求。案件受理费80元由原告雷某承担。
上诉人雷某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案应以不当得利定性。本案最初案由为抚养费纠纷，上诉人明确表示自己的目的是索要抚养费，与收养等其他法律关系无关。后法庭审理及判决变更为收养关系纠纷，上诉人对此有异议，认为本案应以不当得利定性。2、一审对上诉人主体身份提出的异议不能成立。孩子多年随上诉人及家人生活、上学，且孩子对上诉人一直以父亲、上诉人的父母以爷爷奶奶相称，户口在一个家庭内。孩子被冯某从杨家庄小学骗走，送到被上诉人处后，上诉人等亲属曾向杨家庄派出所、汾阳市公安局刑警队报案，这些材料同样印证我方陈述的事实。结合一审查明冯某与雷建琴近年离婚纠纷一案中，双方未提到领养雷云霞一事。而被上诉人方庭审中一再强调冯某、雷建琴夫妻为实际抚养人，一审未认定上诉人为孩子的实际抚养人，显然是偏袒被上诉人方。
被上诉人王某甲、刘某口头答辩称，被上诉人并不认识上诉人，被上诉人是把孩子送给冯某收养了，与上诉人无关，原判审判程序合法，请求依法维持原判。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王某甲、刘某作为雷云霞亲生父母，对于雷云霞交与何人领养有选择的权利。上诉人雷某上诉称其是雷云霞的实际抚养人，但鉴于雷云霞生父母并不认可该事实，且上诉人雷某所提供的证据不足以证实其与雷云霞之间存在领养或收养关系，故上诉人雷某的该上诉请求不予采纳。关于上诉人称本案应以不当得利定性的上诉意见，因与法律规定不符，不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年九月五日
书记员 张亚楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4667号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告徐增辉，住德惠市。
被告王国生，住德惠市。
被告王国栋，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告徐增辉、王国生、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐增辉在原告处贷款人民币12000元，偿还一部分，现尚欠本金10139.34元，该款由被告王国生与王国栋担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费89元，返还原告89元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
西安市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第350号
申请人赵乐，男，1976年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人赵芙杰，男，1954年元月12日出生，汉族，无业（系原告之父）。
被执行人阚玉华，女，1961年4月7日出生，汉族，个体户。
赵乐与阚玉华货款纠纷一案，本院于2001年10月29日作出的（2001）新民初字第1941号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵乐于2002年3月26日向本院申请执行，本院于2002年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，赵乐向本院申请发放《债权凭证》，在被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的11680元申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第350号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即�效。
执行员 朱评
二〇〇二年五月十五日
书记员 王辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00851号
上诉人（原审被告）：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县。
机关法人：高奎，该管委会书记。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新合，男，1965年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会因租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
代理审判员 代 奇
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执559号
申请执行人万成国。
被执行人襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司。
负责人程飞，系该分公司经理。
本院在执行申请执行人万成国与被执行人襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司买卖合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人万成国于2016年12月5日向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2015］鄂襄城民二初字第00348号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月六日
书记员 徐青松