广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第488号
原告洪波声，男，汉族，钦州市人，住钦州市。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告刘奕，男，汉族，钦州市人，住钦州市。
被告钦州市盛泰二手车交易有限公司。住所地钦州市钦南区。
法定代表人禤德钟，董事长。
委托代理人杨强廷，广西海岸律师事务所律师。
原告洪波声与被告刘奕、钦州市盛泰二手车交易有限公司（以下简称盛泰二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张振龙、被告刘奕、被告盛泰二手车公司委托代理人杨强廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波声诉称，2008年4月原告购买一辆东风牌自卸货车，车牌号码为桂N0XX**。该车购买价为123000元。被告刘奕系原告聘请的司机，该车登记入户后交由被告驾驶，营运收入由被告刘奕收取。该车每月营运所得收入扣除成本及被告刘奕的工资之外，其余利润全部缴还给原告。自2008年4月至2011年12月双方均按此方式合作。但自2012年1月份起，被告刘奕不再缴还利润给原告。经原告多次催促，被告刘奕置若罔闻。原告认为被告刘奕已无合作之诚意，于是在2012年月底通知其终止合作，交还2012年1月份的利润，并交还车辆。但被告刘奕拒绝交还该车的利润，也不将该车交还给原告，而是将该车进行藏匿，以至原告一直査找不到该车，后来被告刘奕干脆拒绝接听原告的电话。原告心急如焚，到处查找被告刘奕及该车的下落，直到2012年12月初，原告才发觉被告刘奕己经将该车过户至自己的名下，过户的依据是被告盛泰二手车公司开具的桂N0XX**号货车价款为40000元的二手车销售统一发票。原告认为，被告刘奕私自将原告的车辆过户至自己的名下，侵犯了原告对桂N0XX**号货车享有的合法权益，造成原告财产损失，依法应当将该车出卖所得价款返还给原告。被告盛泰二手车公司在原告没有到场也没有原告委托手续的情况下，给被告刘奕二手车销售统一发票，违规配合被告刘奕办理了车辆过户手续，存在明显的过错，应当对被告刘奕承担的赔偿义务负连带清偿责任。被告刘奕在原告已经决定终止聘请其驾驶该车的情况下，拒绝交还该车的利润，也不将该车交还给原告，而是强行占有该车进行营运，造成原告丧失该车的营运收入，依法应当进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告刘奕返还桂N0XX**号东风牌货车出卖所得价款人民币36800元给原告洪波声，被告盛泰二手车公司负连带清偿责任；2、判决被吿刘奕赔偿原告桂N0XX**号东风牌货车2012年1月至11月的营运损失人民币42900元给原告。
原告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、洪波声身份证复印件，以证明原告符合本案的诉讼主体资格；
2、广西红盾信息网网上办公系统查询结果详情单，以证明被告盛泰二手车公司诉讼主体资格；
3、机动车销售统一发票发票联、注册登记联、机动车行驶证，以证明原告洪波声系桂N0XX**东风牌中型自卸货车的所有人；
4、二手车销售统一发票发票联，以证明被告刘奕未经过原告的同意，擅自将桂N0XX**通过被告盛泰二手车公司转户于自己名下，被告盛泰二手车公司违规出具发票的事实；
5、道路运输许可证，以证明被告刘奕已经将桂N0XX**办理了车辆过户到自己名下的事实；
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、注册登记机动车信息栏，以证明桂N0XX**车辆的使用性质为营运；
7、桂N0XX**营运收支记录，以证明桂N0XX**营运收入情况；
8、资产评估报告书，以证明桂N0XX**车辆出卖所得价款以及桂N0XX**车辆2012年1月至11月营运利润。
被告刘奕辩称，2009年3月原告已经将车辆转给我了，当时转让价格为150000元。由于当时转户的费用较高，就先不转入我的户头。
被告刘奕为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、机动车行驶证、保险证；2、机动车驾驶证；3、道路运输经营许可证；4、交强险发票、保险单、证明；5、发票、道路运输车辆技术档案，以证明这些证据原始单据均在刘奕手中，并且都是刘奕去办理的，车辆实际拥有人是刘奕，2009年原告将车辆转给刘奕后，由于当时转户收税高，没有及时办理过户，车辆的实际拥有人是刘奕的事实。
被告盛泰二手车公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方出具的销售统一发票，证明我方销售车辆手续合法有效，请求人民法院驳回原告对被告盛泰二手车公司的诉讼请求。
被告盛泰二手车公司为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、原告方行驶证，以证明车辆原有人为洪波声；
2、买卖机动车登记证、信息栏，以证明洪波声将车辆转卖给刘奕事实；
3、买卖双方的身份证复印件，以证明买卖双方提交了证据，且双方当时在场，符合开具二手车发票的手续，我方就开具了二手车销售统一发票，我方开具发票没有任何过错，不应当承担连带责任。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告刘奕及被告盛泰二手车公司均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告刘奕对其真实性无异议，并表示发票已经变为购置证，被告盛泰二手车公司对其真实性无异议，并认可车辆先是由原告购买，2008年注册登记入原告的户，2009年转让给被告刘奕，行驶证开始是洪波声的，但2009年已经转让给被告刘奕，发票联、注册登记联是原告在档案中复印的，本院认为，各方对其真实性无异议，应予确认；对于原告提供的证据4，被告刘奕对其真实性无异议，被告盛泰二手车公司认为来源不明，且没有原件核对，不能作为证据使用，本院认为，本案的纠纷，原告曾先后进行过民事、行政诉讼，该证据曾在其他案件中出现过，结合其他证据及被告盛泰二手车公司的答辩，本院予以确认；对于原告提供的证据5，被告刘奕没有异议，被告盛泰二手车公司对其真实性无异议，并表示该证据只能证明原告将车辆卖给刘奕，刘奕办理机动车经营许可证，本院认为，各方无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据6，被告刘奕无异议，被告盛泰二手车公司对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为保险单是被告刘奕购买的，原件在刘奕手中，不能证明原告的主张，注册登记机动车信息栏，车辆是2009年出售给被告刘奕的，但由于税务收费高，没有转户，本院认为，各方无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据7，被告刘奕无异议，承认是其记录，至于如何到原告手上，不清楚，被告盛泰二手车公司有异议，认为没有证据效力，没有核对，没有进行评估，无法作为证据使用，本院认为，原告及被告刘奕已认可，被告盛泰二手车公司理由不成立，本院予以确认；对于原告提供的证据8，被告刘奕无异议，被告盛泰二手车公司认为评估车辆的价值不客观、不真实，车辆已经贬值，不值36800元，评估车辆营运利润不存在一年收入42900元，且营运收入有风险，有随意性，不能确认每个月的货物运输，评估不合理，本院认为，该证据由相关职能部门依职权作出，应予确认。
对于被告刘奕提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为这些证据不能证明原告已经将车辆出卖给被告刘奕的事实，恰恰相反，被告刘奕列举的证据，均能证实车辆原来是属于原告洪波声的，2012年12月被告刘奕通过非法手段，将车辆私自转户到自己名下，被告盛泰二手车公司没有异议，认为被告刘奕购买了车辆，车辆的手续原件都是在被告刘奕手中，本院认为，这些证据符合客观事实，本院予以确认。
对于被告盛泰二手车公司提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为行驶证复印件不是原告提供给被告盛泰二手车公司的，被告盛泰二手车公司在什么地方获得不清楚，原告为了这辆车曾进行行政诉讼，行驶证多次复印提交，原告无异议，本院认为，该证据符合客观事实，应予确认；对于被告盛泰二手车公司提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告没有提供过身份证复印件给盛泰二手车公司，至于盛泰二手车公司在何处获得原告的身份证不清楚，本案原告起诉已经向法院提交原告身份证，被告盛泰二手车公司有可能在我方提交的证据中复印的，复印件上没有原告签名，无法证明是原告提交给被告盛泰二手车公司的，本院认为，该证据符合客观事实，应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年4月间，原告购买一辆东风牌自卸货车，车牌号码为桂N0XX**。该车购买价为123000元。购买该车后，从2008年5月份起交由被告刘奕（排行十三，又称刘十三）负责营运，每月双方结算，直至2009年2月底止。2012年12月7日，被告刘奕将该车于2008年4月10日登记的《注册登记摘要信息栏》表、《车辆基本情况登记表》及被告盛泰二手车公司开具车价合计为40000元的发票号码：0004XXXX号发票联等证据办理了该车机动车行驶证、道路运输经营许可证，其后并办理有关保险等相应手续。现该车在被告刘奕掌控之中。在审理期间，根据原告的申请，本院委托广西永信资产评估有限公司进行资产评估，该公司出具评估报告结论：刘奕名下的车牌号为桂N0XX**东风牌中型自卸货车评估价值（过户时）为人民币叁万陆仟捌佰元整（￥36800.00）以及2012年1月至同年11月的营运利润评估价值为人民币肆万贰仟玖佰元整（￥42900.00）合计为人民币柒万玖仟柒佰元整（￥79700.00）。2013年3月，原告以其已经终止聘请被告刘奕驾驶该车的情况下，刘奕拒绝交该车和强行经营该车利润为由向本院起诉，提出了前述的诉讼请求。
本院认为，车牌号码为桂N0XX**东风牌自卸货车，原属原告所有。被告刘奕如何取得该车的相应证件及成为该车的所有人系本案争议的焦点。原告主张车辆购买后，其与被告刘奕合作，直至2011年12月止，被告否认双方存在合作关系，从原告提供的被告记录的桂N0XX**营运收支记录证据来看，仅能证明双方合作时间从2008年5月起至2009年2月止，不足以证明双方合作至2011年12月止。原告主张从2009年3月起至2011年12月止，原、被告仍然存在合作关系，既没有提供证据证实，也没有作出合理解释，不符合合作经营习惯，因此，不能证明双方在此期间存在合作关系。相反，该车于2008年4月10日登记的《注册登记摘要信息栏》、2011年4月15日购买的车辆保险（强险、商业险）发票、强险、商业险保险单（正本）、2011年4月28日钦州市交警支队收取汽车安全检验费发票、2012年12月6日钦州市交警支队收取汽车安全检测费发票、2012年12月7日二手车销售统一发票、盛泰二手车公司提供的该车进行交易时原告提交的公民身份证明、《车辆基本情况登记表》、2012年下半年车辆检测费发票等证据，恰好印证了从2009年3月份起原告与被告刘奕不再合作经营的事实，也证实了被告刘奕已购买该车，并于2012年12月7日办理二手车过户转让手续取得该行驶证，记载该车所有人为刘奕。因此，被告刘奕辩称其于2009年3月份向原告购买该车的理由成立。至于被告盛泰二手车公司提供事后补充出具该车价款为40000元的二手车买卖成交发票联，而该车初始购买发票为123000元，被告刘奕主张其购买价为150000元，为何超出原购买价，被告刘奕的解释是买回后，包换轮胎、换杠铃、做栏杆、办手续需要210000多元，以及其后购买价为150000元，但开具的发票仅为40000元，且发票开具时间滞后等情形，不排除现实生活中车辆买卖交易存在的可能。综上，原告以其已经终止聘请被告刘奕驾驶该车的情况下，刘奕拒绝交该车和强行经营该车利润为由，主张被告刘奕未经其同意擅自将该车通过被告盛泰二手车公司转户于刘奕名下证据不足，本院不予支持；同时请求被告刘奕返还桂N0XX**号东风牌货车出卖所得价款36800元，被告盛泰二手车公司负连带清偿责任；并由被吿刘奕赔偿原告桂N0XX**号东风牌货车2012年1月至11月的营运损失，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪波声的诉讼请求。
案件受理费1500元，评估费3000元，共4500元，由原告洪波声负担。
审判员 梁立辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 翟培可
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。