嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3757号
原告：何顺龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：曲川江，王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：冯雅琴，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
原告何顺龙与被告张国祥、冯雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月琴、被告张国祥及两被告共同委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款475000元，并支付利息损失（以475000元为基数，自2015年6月12日起，按同期中国人民银行基准利率暂计至2017年9月12日，请求计算至法院作出判决被告给付支付日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年底，被告张国祥因生活所需向原告借款500000元，至2015年5月13日，原告找到被告张国祥要求其归还，张国祥出具借条一封，承诺每月归还5000元。但张国祥与其妻冯雅琴分别于2015年11月5日、12月4日及2016年1月5日、9月5日和11月5日归还共计25000元，余款475000元至今未结清。2017年8月初，原告至两被告住所地交涉归还借款事务，遭两被告无理拒绝，且被殴打。警方向两被告作劝解工作，但两被告拒不致歉。原告认为被告张国祥向原告借款，被告冯雅琴亦明知张国祥向原告借款500000元，且由其归还部分借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告共同债务。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明被告张国祥向原告借款500000元，并承诺每月归还5000元的事实；
二、农业银行个人帐户明细三页及中国建设银行个人账户交易明细两页，证明自2015年11月至2016年11月，被告冯雅琴通过个人账户汇款至原告账户五次，每次5000元，共计25000元，与借条上的承诺是相符的。
被告张国祥辩称，一、原告诉称的事实与实际不符，其借款并非因生活所需，而是用于赌博，因此本案所谓欠款涉嫌非法债务，不应当受到法律保护，请求依法驳回原告诉请；二、借条上写的500000元包含利息，从借款发生之后，被告已经向原告偿还了大约220000元，即使债务合法，实欠本金也最多几万元。
被告冯雅琴辩称，张国祥借款是其个人行为，且借款用于赌博，而非家庭生活所需，因此不能算是共同债务，相关责任应当由张国祥个人承担。
两被告为证明其辩称事实，提交证据如下：
离婚证及离婚协议书各一份，证明被告张国祥因为赌博，于2012年2月10日与被告冯雅琴登记离婚，2015年通过冯雅琴账户转账还款，不是因为冯雅琴承担还款义务，而是冯雅琴经张国祥请求，在收到张国祥的钱后代为转账的。
两被告为了证明：1、张国祥借款实际用于赌博，系在赌场里借款，与冯雅琴没有关系，不属于夫妻共同债务；2、张国祥借款中包含利息，借款实际本金应为270000元，已经偿还了220000元的事实，申请证人李某、宋某出庭作证。
质证及本院认证意见：
对原告提交的证据一，被告张国祥认可借条的确由其本人所写，但500000元的金额是依据原告的要求所写，并不是实际借款本金；被告冯雅琴认为这个是张国祥的个人行为，其并不知情；本院认为，因被告张国祥对借条的真实性无异议，予以采纳。对原告提交的证据二，被告张国祥认为当时因为自己有案子在执行，被列入了黑名单，无法汇款，便将钱给冯雅琴，让冯雅琴汇款给原告，而且是因为赌博向原告借高利贷，借款只有270000元，原告又算上了几年的利息后让其写了500000元的借条；被告冯雅琴认为这个明细不全，还了一年，不止25000元；本院认为，因两被告对明细中显示的已转账归还25000元的事实并无异议，对该证据予以采纳。
原告对两被告提交证据中的离婚证没有异议，但认为离婚协议书载明双方于2012年2月10日离婚，而张国祥借款是在2011年年底，双方结婚是在1998年3月5日，因此借款是发生在婚姻存续期间，并不是离婚之后借款的，还是可以认定为夫妻共同债务；本院认为，该证据系婚姻登记机关出具，原告对其真实性并无异议，因此予以采纳。对证人的陈述，原告认为证人只是曾经看到过原告在咖啡馆借款给被告张国祥，但对原告与张国祥之间的金钱来往并不清楚；本院认为，虽然证人陈述被告张国祥曾在咖啡馆赌钱，并看到张国祥因赌钱向原告借款，但对于本案借款是否系张国祥因赌钱所借及借款金额、还款情况并不清楚，不能证明两被告的待证事实，因此不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张国祥于2011年底向原告借款，并于2015年5月13日出具借条一份，载明：今有张国强（祥）于2011年底借到何顺龙人民币现金500000元，本人保证每个月归还5000元。之后，被告冯雅琴分别于2015年11月5日、12月5日及2016年1月5日、9月5日和11月5日转账给原告各5000元，合计25000元。后原告催讨余款未果而诉至本院。
另查明，两被告于1998年3月5日登记结婚，后于2012年2月10日登记离婚。2016年12月，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告张国祥作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和后果，其辩称本案借款系赌债、借条系受原告逼迫所写，但未能提供证据证实，对其说法本院不予采信。综上，本院认定原告与被告张国祥之间存在民间借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国祥辩称其已归还220000元，但未提供相关证据证实，且原告对其说法亦不予认可，因此本院不予采信。被告张国祥未按约还款，应承担相应的民事责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告张国祥在出具借条后，未按照承诺履行每月还款5000元的义务，且自2016年12月起未再还款，可视为以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告张国祥归还借款本金475000元并支付利息损失，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日起计算，结合被告五次还款的日期，利息应自2016年12月6日起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告冯雅琴曾通过转账归还借款25000元，被告冯雅琴也无证据证明本案借款系被告张国祥在从事赌博、吸毒、嫖娼等违法犯罪活动中所负的债务，因此，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国祥、冯雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告何顺龙借款475000元，并支付利息（以本金475000元为基数，自2016年12月6日起按年利率4.35%计算至两被告实际履行之日止）；
二、驳回原告何顺龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由原告何顺龙负担165元，被告张国祥、冯雅琴负担4372元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 林幸宇
二〇一七年十二月五日
书记员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-8-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-7-?