山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民重字第48号
原告王战胜，男，1970年1月7日出生，汉族，盐湖区安邑柏园村居民。
委托代理人李刚，山西金朝律师事务所律师。
被告河津市园林古建有限公司。住所地，河津市新耿南街**号。
法定代表人张定中，总经理。
委托代理人杨晓晗、韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告山西天兆房地产开发有限公司。住所地，运城市空港新区康杰北�**号奥梅花园*号。
法定代表人史喜云，董事长。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告王战胜诉被告河津市园林古建有限公司、山西天兆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年7月2日作出（2012）运盐民初字第143号民事判决。判后，被告河津市园林古建有限公司不服向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）运中民终字第1125号民事裁定，撤销本院（2012）运盐民初字第143号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王战胜及其委托代理人李刚、被告河津市园林古建有限公司的委托代理人杨晓晗、被告山西天兆房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战胜诉称，2011年7月22日，被告河津市园林古建有限公司与被�山西天兆房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告河津市园林古建有限公司承建被告山西天兆房地产开发有限公司新港商城2、5、7、9号楼的工程建设，开工日期为2011年4月1日。同年5月13日，宏业钢材经销站与被告河津市园林古建有限公司签订了《钢材供应合同》，原告作为担保人担保钢材款、利息和违约金的支付。合同签订后，宏业钢材经销站向被告河津市园林古建有限公司供钢材合计108.91吨，价款为531561元。但被告河津市园林古建有限公司迟迟未付宏业钢材经销站的钢材款，而原告作为担保人在宏业钢材经销站的催促下承担了保证责任，先后支付了宏业钢材经销站钢材款、利息和违约金。被告河津市园林古建有限公司于2011年8月3日、11月2日向原告出具欠572686元的欠据。后原告多次催要未果。请求判令二被告共同给付原告钢材款、利息和违�金572686元。
被告河津市园林古建有限公司辩称，1、被告河津市园林古建有限公司从来没有和宏业钢材经销站签订钢材供销合同。原告也从未给被告河津市园林古建有限公司提供过任何担保。被告河津市园林古建有限公司也没有收到过宏业公司提供的钢材。被告河津市园林古建有限公司也没有向原告出具过欠条，请依法驳回原告对被告河津市园林古建有限公司的诉讼请求。2、本案涉及的关键人物张利因涉嫌犯罪已经被检察院批准逮捕，而其涉嫌的罪名是职务侵占，张利案件的定性影响着本案的结果，希望在张利案件没有处理结果的情况下将本案中止审理。
被告山西天兆房地产开发有限公司辩称，原告无权对被告山西天兆房地产开发有限公司提起诉讼，被告山西天兆房地产开发有限公司并非原告与宏业钢材经销站签订合同的当事人，请依法驳回原告对被告山西天兆房地产开发有限公司的诉讼请求。
原告就其主张提供了以下证据：
1、2011年5月13日钢材供应合同。拟证明宏业钢材公司与被告园林古建公司签订买卖合同，王战胜承担的连带责任担保。
2、商品销售单（4份）。拟证明宏业钢材公司向被告园林古建公司出售了108.91吨的钢材，总价款531561元。
3、2011年8月3日张利所写欠条。
4、2011年11月2日张利所写欠条。
上述二证据拟证明本案诉讼请求的金额的来源。
5、张利书写的被告园林古建公司法定代表人张定中签有“张定中在场”条据。
拟证明被告园林古建公司完全知道应当给原告付款，也知道其员工张利与宏业钢材公司钢材买卖的法律关系，张利的行为由被告古建公司承担，被告古建公司也知道这些钢材用到了其承建的工程上。
6、宏业钢材经销站出具的情况说明。
拟证明宏业钢材公司与被告园林古建公司签订买卖合同，王战胜作为担保人。王战胜承担了45万元的货款及违约金。
7、宏业钢材公司出具的收据。
拟证明原告王战胜承担了钢材款、违约金及其利息共572686元。
8、原一审时法院对被告园林古建公司人员董保辛的询问笔录。
拟证明原告王战胜将钢材曾经拉到过新港商城建设工地上，张利是该项目工程的负责人。张利的行为就是被告园林古建公司的行为。
9、被告天兆公司在原一审时提供的用材明细及领款单。
拟证明张利的行为就是被告古建公司的行为。
10、建设工程施工合同。
拟证明张利的行为就是古建公司的行为。同时证明开工日期是2011年4月1日。5月13日、6月1日张利从宏业公司购买钢材用到新港商城的建设项目上。
11、2011年10月25日张利向王战胜出具的欠条。
拟证明张利作为新港商城的项目部的负责人，与原告王战胜和宏业钢材公司的经济来往。
被告�质证后认为，对证据1真实性不清楚，但其仅仅能证明是张利的个人行为，不能证明是被告古建公司的行为，该证据在形式上没有公司的印章，也没有法人代表的签名。合同上的椭圆形印章没有法律上的效力。如果认定该合同是被告古建公司与宏业公司签订的合同，那么这份合同也是无效的，因为该合同是宏业钢材经销站、张利、原告王战胜之间存在恶意串通的行为，损害被告古建公司的利益。从合同第二条上看出该合同不是简单的买卖合同，是张利自己委托自己为代理人，而不是受被告古建公司委托，不能证明张利是被告古建公司的委托代理人，其行为只能是其个人的行为。没有委托手续事后没有追认的，不能认定为公司的行为。证据2是复印件，对其真实性有异议。销售单上的购货单位是王战胜，不能证明与被告古建公司有任何法律关系。也不能证明宏业钢材将53万的钢材交付给被告古建公司，商品销售单不代表送货单，该证据即使是真实的也不能证明原告所证明的对象。对证据3、4真实性不清楚。2张欠条的内容是欠王战胜的钢材款，本案是原告以保证人的身份起诉而非以债权人的身份起诉，不能证明2张欠条与本案有什么关系。对证据5真实性没有异议，该条据不能证明原告要证明的对象，张定中在场说明一个问题，其是中间人，不能说明张定中承认或认可某一项法律关系。对证据6真实性没有异议，但形式上不符合证据的要件，因从名称上看宏业供销站是个体工商户，个体工商户作为合同的当事人是以个人名义出现而非个体户名义。该证据充其量是证人证言，证人应该出庭作证。该证据不能证明原告已经履行过45万元的保证责任。对证据7真实性无异议，从收据上看出原告作为保证人，在履行45万元的保证义务后也应当提供�据。该13万元履行的是哪一部分没有说明，不能说明是履行张利的那个合同的保证义务。这13万元和45万元加起来是58万元和原告提出的诉求是矛盾的，也与宏业钢材的提供的53万的债权是矛盾。对证据8真实性没有异议，在询问笔录取证上存在程序违法，首先物证和书证可以由法院调取，证人证言只有证人不能出庭的情况下才能书面调取，该员工没有存在这些情况，而且询问笔录上没有审判人员签名，询问笔录存在瑕疵，也不能证明原告要证明的3点内容。证据9对公司的明细表真实性无异议，该证据上的印章与购销合同的印章在原一审的时候进行过透光比对，两枚印章不是同一个印章，都不具备法律效力。对领款单真实性不清楚，建设工程施工合同上规定，工程款不进入企业法人账户的合同无效。任何个人都不能领取工程款项。对证据10真实性无异议，但不能证明张�的行为是被告古建公司的行为。合同签订时间是2011年7月22日，而原告所主张法律关系是在该日期之前。对证据11真实性不清楚，该证据与本案没有关系。
被告山西天兆房地产开发有限公司经质证后认为，根据原告变更后的诉状是买卖保证法律关系，原告所举的证据不能证明被告山西天兆房地产开发有限公司是原告王战胜、宏业供销社、被告河津园林古建公司买卖及保证关系的当事人，本案与被告山西天兆房地产开发有限公司没有法律关系。对证据9、10的真实性没有异议。
被告河津市园林古建有限公司就其主张提供以下证据：
1、2012年10月17日王战胜在公安机关出具证明材料。
拟证明张利三次拉钢材108.901吨，价值53万余元。其中原告知道张利把16吨钢材拉到夏县他朋友那里。
2、2012年12月5日王战胜出具的证明材料。
拟证明张利已经向原告支付了20万元的钢材款。
3、2012年11月12日公安局对原告询问笔录。
拟证明原告从张利处收取差50元20万元的钢材款。
4、宏业钢材2012年10月17日证明材料。
拟证明2011年5月13日经王战胜担保宏业钢材公司与张利签订了钢材供应合同。张利分3次拉走价值531561元的钢材。
5、宏业钢材公司向公安机关提供的欠款单3份。
拟证明张利所欠款项是531561元，第二份担保人的签名不是王战胜。
以上综合证明张利是个人与宏业钢材公司签订合同发生的法律关系，合同金额为531561元。王战胜所提供的担保仅仅是2笔而不是3笔。
6、当庭递交的运城市公安局盐湖分局起诉意见书。
拟证明张利从宏业钢材经销站赊欠的部分钢材低价进行倒卖，涉嫌职务侵占，已经把14万元定性为赃款。张利的行为与本案有利害关系，刑事案件对张利的判决结果与本案张利的行为有关联，希望法院能够中止审理本案。
原告经质�后认为，对所有证据真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容。证据6是公安机关的意见，与本案没有关系。张利的刑事犯罪是张利与被告古建公司的关系，与原告王战胜没有关系，本案不应中止审理。
被告山西天兆房地产开发有限公司对被告河津市园林古建有限公司的证据无异议。
被告山西天兆房地产开发有限公司当庭未提供证据。
经审理查明，根据原、被告的举证、质证及诉辩情况，据以确认以下事实：2011年7月22日，被告河津市园林古建有限公司与被告山西天兆房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告河津市园林古建有限公司法定代表人张定中在合同上签了字，张利作为被告河津市园林古建有限公司的委托代理人也在合同上签了字。双方约定由被告河津市园林古建有限公司承建被告山西天兆房地产开发有限公司新港商城2、5、7、9号楼�的工程建设，开工日期为2011年4月1日。2011年5月13日，运城经济技术开发区宏业钢材经销站与河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部及担保人王战胜签订了钢材供应合同，张利在该合同乙方法定代表人一栏签字、王战胜在担保一栏签字，合同约定运城经济技术开发区宏业钢材经销站按河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部采购员提供的材料单及时为河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部提供钢材；河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部应在提货时按运城经济技术开发区宏业钢材经销站出库单金额向运城经济技术开发区宏业钢材经销站支付钢材款。如河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部遇到资金紧张时，河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部委托张利向运城经济技术开发区宏业钢材经销站出具欠款单，结算时河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部对委托人出具的欠款单完全认可。河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部同意自欠款当日起每吨每天计算捌元，欠款不得超过30天。最终结算以河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部委托人出具的欠款单加欠款利息为最终结算金额。如河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部欠款超时或超额，每迟一天自愿向运城经济技术开发区宏业钢材经销站支付每吨每天捌元的违约金；担保人自愿为河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部的付款承担连带责任担保。2011年5月13日、5月29日、6月1日运城经济技术开发区宏业钢材经销站共向河津市园林古建有限责任公司新港商城工地供应钢材108.91吨，价值531561元。后河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部未付款，运城经济技术开发区宏业钢材经销站向原告索要货款及违约金。2011年5月底到6月初，原告向运城经济技术开发区宏业钢材经销站支付钢材款、利息、违约金450000元，2012年12月20日，原告向运城经济技术开发区宏业钢材经销站支付钢材款、利息、违约金132686元。后张利通过被告河津市园林古建有限公司向原告支付199950元。原告从河津市园林古建有限公司新港商城项目部借款10000元。现原告请求二被告共同给付原告钢材款、利息和违约金572686元。
同时查明，张利系河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部的负责人。2012年10月19日被告河津市园林古建有限责任公司向运城市公安局盐湖分局报案，11月21日张利因涉嫌职务侵占罪被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。
本院认为，张利作为被告河津市园林古建有限公司的委托代理人代表被告河津市园林古建有限公司与被告山西天兆房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由�告河津市园林古建有限公司承建被告山西天兆房地产开发有限公司新港商城2、5、7、9号楼房的工程建设。2011年5月13日，张利以河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部名义与运城经济技术开发区宏业钢材经销站及原告王战胜签订钢材供应合同，原告王战胜系担保人。运城经济技术开发区宏业钢材经销站按照合同约定向河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部提供了价值531561元钢材，河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部未及时付款，而是由原告王战胜作为保证人在其保证范围内承担了保证责任，这是本案的基本事实。
本案争议的焦点是张利以河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部名义与运城经济技术开发区宏业钢材经销站及原告王战胜签订钢材供应合同是张利个人行为还是作为被告河津市园林古建有限责任公司的委托代理人的职务行为，�即张利行为带来的法律后果应由谁承担的问题。
就本案而言，张利作为被告河津市园林古建有限公司的委托代理人与被告山西天兆房地产开发有限公司正式签订《建设工程施工合同》的时间在2011年7月22日，而该合同约定的开工日期为2011年4月1日，据该合同可以得出自2011年4月1日始张利便作为被告河津市园林古建有限公司的代理人负责被告所承揽的新港商城项目工程。
河津市园林古建有限责任公司新港商城项目部属被告的不具备主体资格的内部下设机构，其对外不能独立承担民事责任。张利在担任项目负责人期间以被告河津市园林古建有限责任公司的名义从被告山西天兆房地产开发有限公司领取工程进度款及张利利用被告河津市园林古建有限公司纸张书写的上有被告河津市园林古建有限公司法定代表人张定中签字在场的“7号楼付款除工人工资外全付王战胜”的�据，足以证明张利作为河津市园林古建有限公司新港商城项目部的负责人从运城经济技术开发区宏业钢材经销站购买钢材的行为，是履行被告河津市园林古建有限公司职务的行为，该行为带来的法律后果理应由被告河津市园林古建有限公司承担。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在被告河津市园林古建有限公司不能偿还货款及其利息时履行了担保义务，支付运城经济技术开发区宏业钢材经销站钢材款及利息共计572686元，原告代替被告河津市园林古建有限公司偿还货款及利息之后，对其代为清偿部分就取得了向被告河津市园林古建有限公司追偿的权利，被告河津市园林古建有限公司理应如数偿还原告，但对被告河津市园林古建有限公司向原告支付的199950元，应予扣除。对于�告所主张的除此之外的部分，理据不足，本院不予支持。
买卖担保合同的当事人为运城经济技术开发区宏业钢材经销站、原告王战胜及被告河津市园林古建有限公司，被告山西天兆房地产开发有限公司不是买卖担保合同的当事人，其只负责工程竣工后与被告河津市园林古建有限公司进行结算，故应驳回对被告山西天兆房地产开发有限公司的诉讼请求。被告河津市园林古建有限公司以张利的刑事案件判决结果与本案有关联为由要求中止本案的审理，因本案并非必需以张利的刑事案件审理结果为依据，故本案无需中止审理。原告于本案发回重审时变更诉讼请求、事实与理由，符合法律规定，本院应予准许。
综合全案，本案结案案由应为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告河津市园林古建有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王战胜372736元；
二、驳回原告王战胜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9527元，由被告河津市园林古建有限公司负担6199元，由原告王战胜负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 游小红
代理审判员 谢继琴
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 寻嘉禹
1、附送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。