湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第357号
原告阳奕华，住隆回县。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告常德市固城市政建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北街道办事处民巷社区青年路239号。
法定代表人唐志敏，该公司总经理。
委托代理人张新高，该公司员工。
被告石文，住隆回县。
被告刘洋，住隆回县。
原告阳奕华诉被告常德市固城市政建设有限公司、石文、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年9月1日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘姗姗担任记录。原告以刘洋系常德固城市政建设有限公司在隆回的工程项目负责人，本案借条上加盖有该项目部公章为由申请追加为被告参加诉讼，本院认为刘洋与本案有利害关系，追加刘洋为本案被告参与诉讼。因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序。依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员傅高松、刘光武组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘珊珊担任记录。原告阳奕华及其特别授权委托代理人王炳善、被告常德市固城市政建设有限公司的特别授权委托代理人张新高、被告石文、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳奕华诉称，2013年11月20日，被告常德市固城市政建设有限公司设在隆回县的2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部向原告借款30万元，出具了借条，并约定该借款用于第五标段工程建设，利息按月息2分计算，于2014年11月20日还清，逾期支付违约金4万元。该项目部工作人员石文同时作为担保人在该借据上签名。被告借款以后，未按时偿还借款本息。原告诉讼请求1、判令三被告偿还原告借款30万元，利息自2013年11月20日起按月息2分计付至实际付款之日；2、判令三被告承担违约金4万元；3、判令三被告承担诉讼费用。
被告常德市固城市政建设有限公司辩称，我公司从未向原告借款，也没有委托任何人向原告借款，我公司在隆回县的项目部也没有向原告借过款，原告的起诉事实不真实，请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告石文辩称，借30万元属实，请求人民法院依法判决。
被告刘洋辩称，石文借钱跟项目无关，我提供了证据，石文拿公章的时候说他的目的是在信用社的资料上盖章，我认为属于欺骗行为，我不需要承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，拟证明借款事实；
3、对阳奕峰的调查笔录，拟证明重新写一张借条的原因及借款事实；
4、对石文的调查笔录，拟证明借钱的经过，借条上的公章是如何盖的；
5、对阳奕华的调查笔录，拟证明借款事实和经过。
被告常德市固城市政建设有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
对石文的调查笔录，拟证明本案被告常德市固城市政建设有限公司没有向石文借款；借条形成的原因是石文跟本案原告有债务关系，按本案原告的要求及原告对石文的压力在骗取了公司项目部的公章后做的借条；原告所谓的借款是原告借给石文的投资款，利润是15万元，石文已经给了原告5万元。
被告石文未向法庭提交证据。
被告刘洋为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
1、邱清响、戴厚求的证明、关于石文骗取印章的情况说明，拟证明石文找刘洋要公章是用来做资料，打借条刘洋不知情，是石文欺骗的；
2、工程建设承包合同及常德市固城市政建设有限公司工程业务内部承包合同，拟证明工程是常德市固城市政建设有限公司承包，并内部承包给申升，该项目与石文无关。
经庭审质证，对原告提交的5份证据、被告常德市固城市政建设有限公司提交的1份证据、被告刘洋提交的2份证据，本院审核认为，原告提交的证据1的形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予采信。原告提交的证据2、3、4、5与被告常德市固城市政建设有限公司提交的对石文的调查笔录，能与本院采信的证据相互印证的部分符合民事诉讼证据的合法性、真实性、客观性的要求，本院予以采信；其余部分不符合民事诉讼证据真实性的要求，本院不予采信。被告刘洋提交的证据，被告石文、常德市固城市政建设有限公司均无异议，且来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予采信。
根据本院采信的证据及庭审，本院确认本案如下法律事实：
石文以承包工程需资金为由向原告的哥哥借款，2013年11月20日原告借给石文30万元，石文出具了借条，由原告的哥哥通过银行转账20万元和支付现金10万元给石文。双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为1年。2014年11月原告的哥哥与石文将原借条撕毁，石文重新出具了一张借条，借条内容为“常德市固城市政建设有限公司2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部借到阳奕华人民币叁拾万元整用于第五标段工程建设，利息按贰分计算，于2014年11月20号还清，逾期支付违约金肆万元整。担保人石文，借款人常德市固城市政建设有限公司2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部，落款日期为2013年11月20日。”2015年7月石文以做资料为由从刘洋手中骗取了常德市固城市政建设有限公司2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部印章，并在该借条上加盖了该印章。至今为止，石文没有偿还原告借款本息。中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2013年11月六个月至1年以内期限的贷款年利率为6%。另查明，2013年11月27日隆回县土地开发整理中心与常德市固城市政建设有限公司签订了《湖南省土地综合整治项目工程建设承包合同》，由常德市固城市政建设有限公司承包娄邵盆地基本农田重大工程2013年度隆回县三阁司镇、山界回族乡土地整治项目第五标段工程。2013年11月28日常德市固城市政建设有限公司与申升签订了《常德市固城市政建设有限公司工程业务内部承包合同》，将娄邵盆地基本农田重大工程2013年度隆回县三阁司镇、山界回族乡土地整治项目第五标段工程转包给申升。2013年12月刘洋与石文在申升手中承包了该项工程。其中由刘洋占60％的份额，石文占40％的份额，由刘洋负责管理工程，石文委托其亲戚协助刘洋管理相关事务，该项工程于2014年9月完工。2014年2月刘洋制作了“常德市固城市政建设有限公司2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部”的印章，该印章的制作没有经常德市固城市政建设有限公司同意或批准，也没有到公安机关备案登记，该印章由刘洋掌管。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为被告常德市固城市政建设有限公司和被告刘洋对本案借款是否承担连带清偿责任。本案中原告与被告石文于2013年11月20日产生债权、债务关系，在被告石文未偿还借款本息时，原告与被告石文撕毁原借条，被告石文以常德市固城市政建设有限公司2013年度娄邵盆地隆回县山界回族乡三阁司镇土地整治项目第五标段项目部的名义给原告出具了一张借条，且在被告刘洋不知情的情况下骗取该项目部的印章予以加盖，石文在借条上以担保人的名义予以签名。该行为属于恶意串通行为，严重损害了第三人的合法权益，且未得到被告常德市固城市政建设有限公司和被告刘洋的追认，该行为属无效民事行为。对被告常德市固城市政建设有限公司和被告刘洋不发生法律效力，被告常德市固城市政建设有限公司和被告刘洋对本案的债务不承担偿还责任，故原告要求被告常德市固城市政建设有限公司和被告刘洋连带偿还借款本息及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告石文陈述相互印证被告石文向原告借款及约定的利息的事实成立，双方约定的借款利率为月利率2%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，被告石文应按约定偿还本息，故原告要求被告石文偿还借款本金及支付自2013年11月20日起至实际付款之日止的利息按月利率2%计付的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告石文约定了违约金4万元，因双方当事人既约定借款利息又约定了违约金，但约定的借款利率已达到法律规定最高限额，该违约金的约定，违反法律规定，故对原告要求被告石文支付违约金4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告石文于本判决生效后十日内偿还原告阳奕华借款本金30万元，自2013年11月20日起至该借款还清之日止的利息按月利率2%计付，息随本清；
二、驳回原告阳奕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告石文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 傅高松
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。