wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐汉尧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈勇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴长坤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董松堂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志怀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于根美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区发展和改革委员会，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人李庆銮，该委员会主任。
委托代理人董必阳，该委员会党组副书记。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原审原告（二审上诉人）曹长根。
原审原告（二审上诉人）徐学付。
原审原告（二审上诉人）刘亚芳。
原审原告（二审上诉人）陈广云。
原审原告（二审上诉人）吴建友。
再审申请人徐汉尧等7人因诉盐城市盐都区发展和改革委员会（以下简称盐都区发改委）发改行政审批一案，不服盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐汉尧等7人申请再审称，被申请人盐都区发改委作出的都发改（2013）306号文只是其同意相关建设单位开展新区“城中村”改造项目的前期工作意见，不能作为项目立项文件。然而该文件以“原则同意开展前期工作的意见”代替相关核准和备案手续，违反了《国务院关于投资体制改革的决定》的规定。“前期工作”应当是指项目实施前的准备工作，但是该文件包括了“主要进行基础设施建设、生态公园建设和河道整治”等主体建设内容，属发改审批行为违法，因此请求本院依法撤销一审、二审行政判决，依法判决确认被申请人作出的都发改（2013）306号文违法。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而根据系列关联案件生效裁判所认定的事实并结合本案二审庭审中申请人徐汉尧等人的陈述，徐汉尧等7人早在2013年年底前均已与盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）签订房屋拆迁协议并就被拆迁房屋及土地安置补偿达成一致协议，对其在万胜小区内的房屋及土地权利进行了处分。且徐汉尧等7人在一审起诉时，其所主张的在审批项目内的房屋均已腾空拆除，因此徐汉尧等7人对于涉案地块完成拆迁后的项目开发行政审批行为并不具有诉的利益，徐汉尧等7人与被诉的发改审批行为无法律上的利害关系。《执行解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。考虑到一审判决驳回徐汉尧等人的诉讼请求并不增设新的权利义务，从减轻诉累的角度出发，二审维持一审原判的判决结果并不损害申请人徐汉尧等人的实体权益，故徐汉尧等7人的再审申请本院不予支持。
综上，徐汉尧等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐汉尧、陈勇、吴长坤、董松堂、徐建平、徐志怀、于根美的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谌 莹
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1197号
原告：古远全，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：叶国鑫，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住广西昭平县。户籍所在地：广西藤县。
被告：叶国燚，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告古远全与被告叶国鑫、叶国燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告古远全到庭参加诉讼，被告叶国鑫、叶国燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶国鑫、叶国燚向原告偿还借款1150000元。2.判令被告叶国鑫、叶国燚从2014年4月14日起至还清1150000元借款本金之日止，按年利率24﹪计付利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告从事水电和公路建筑。2012年4月10日，被告叶国鑫以资金周转困难为由向原告借款，原告从自有资金和银行转贷共计300000元并按被告叶国鑫的指定存入被告叶国燚的账户，约定按月利率3.4﹪计付利息，借款期限为一年。2014年4月13日，原告因欲与朋友麦理兴合伙经营昭平顺发钢材店而向银行借款850000元，被告叶国鑫获悉后，以其中标上林县二级路建设急需资金为由暂借其周转二个月，为此原告筹集资金885000元通过合伙人麦理兴转账支付给被告叶国鑫。到期后因被告未能按约还款，经协商约定连同2012年4月10日的借款3000000元共计1185000元按年利率24﹪计付利息，至2015年12月底付清本息。因后期借款的885000元未出具有借条，经原告多次催告后，被告叶国鑫于2015年5月3日通过手机短信发来电子借条：“借款单，今从古远全处借到人民币壹佰壹拾伍万元整，并定于2015年7月还款叁拾万元，余额于2015年12月本息全部还清。借款人叶国鑫，借款日期2015年4月28日”。但被告一直未按承诺还款，特致诉。
被告叶国鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶国燚在庭后向本院提交《说明》，主张不是借款人，不应承担还款义务。其中于2012年4月10日的借款仅是代被告叶国鑫领取借款，而且被告叶国燚已将借款转交给被告叶国鑫，被告叶国鑫在2015年5月3日发给原告的信息已经确认。被告叶国燚也不是2014年4月14日款项的借款人，故全部借款与被告叶国燚无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.2012年4月10日中国农业银行广西区分行《卡卡转账》和广西农村信用社《转账业务凭证》以及以“叶国鑫”字样签署的2014年5月10日《借条》、2.2014年4月13日广西农村信用社《最高额个人借款合同》及借款850000元的《借款借据》、3.《转账业务凭证》和广西昭平农村商业银行股份有限公司古袍支行于2016年11月29日出具的《证明》、4.麦理兴支付给被告叶国鑫885000元的《转账业务凭证》、5.2015年5月3日的手机短信等证据。对上述证据和原告主张的事实，本院确认如下：根据法律规定，被告叶国鑫、叶国燚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，结合被告叶国燚的《说明》以及原告提供的手机信息号码确为被告所使用的事实，具有真实性与合法性，形成统一的证据链，具有证明力，充分证实了被告叶国鑫于2014年5月10日出具《借条》确认此前的借款经结算后分别在2014年1月10日和2014年5月10日共向原告借款300000元并从2014年1月10日起按月利率3.4﹪计付利息的事实，以及被告叶国鑫在2015年5月3日以手机短信的方式在2015年4月28日确认上述借款及2015年4月14日借款885000元共计1150000元的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：1被告叶国鑫向原告借款1150000元是否成立？2、原告主张借款利息有何依据？3.被告叶国燚是否是借款人，是否需要承担还款义务？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告叶国鑫因从事工程建筑缺乏周转资金而向原告请求借款，合意达成后，原告向被告叶国鑫履行了出借款项1150000元的义务，双方的借款合同确实存在。债务应当清偿，合同应当全面履行。被告叶国鑫应当按约定履行义务。现被告叶国鑫拒绝还本付息，原告由此致诉，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。被告叶国鑫于2014年5月10日出具的《借条》载明，该笔借款共300000元自2014年1月10日起按月利率3.4﹪计付利息。原告确认，被告叶国鑫自2014年4月后不再支付利息，因此本院确认该笔借款除已自行支付的利息外，所欠利息应从2014年5月起计算。因《借条》约定的月利率高于法定的利率，本院调整为以月利率2﹪计算至2015年4月27日，共计72000元。被告于2015年5月3日通过手机短信出具的《借款单》，确认2015年4月28日前借到原告借款本金1150000元，包含上述300000元的借款本金以及2015年4月14日的借款本金850000元。本次借条虽约定需支付利息，但无具体的计算方式或确定的数额，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院确认在本借条单约定的还款期限内不需支付利息。因被告叶国鑫未能在约定的期限内返还借款，依法应当支付逾期借款利息。但原告主张适用年利率24﹪计付，无法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确认以年利率6﹪计算逾期还款资金占用期间的利息，其中一笔约定在2015年7月底还款300000元，计算至全部清偿的2015年12月31日，应计付利息为7500元。关于被告叶国燚是否是借款人，应否承担还款义务的问题。原告所提交的证据表明，被告叶国燚仅是原告与被告叶国鑫在2012年第一次借款300000元的经手人，未能证明被告叶国燚是本案借款的实际借款人，故被告叶国燚不需对本案借款承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告古远全借款本金1150000元，并自2016年1月1日起按年利率6﹪计付逾期还款资金占用利息；
二、被告叶国鑫在本判决生效之日起十日向原告古远全给付2014年5月至2015年4月借款利息72000元和2015年8月至2015年12月利息7500元；
三、驳回原告关于需被告叶国燚还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告叶国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
审 判 员 刘有锋
人民陪审员 李流亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗嘉慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2367-1号
申请执行人沈华成。
被执行人毛湘林。
沈华成与毛湘林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）太沙民初字第0426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，毛湘林应在判决生效10日内归还沈华成借款380000元及利息12000元、赔偿损失117600元，并直接支付沈华成预交的诉讼费4876元，合计514476元。因毛湘林未履行判决书确定的义务，沈华成向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案受理，执行标的514476元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人毛湘林名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查封被执行人毛湘林名下苏E×××××丰田牌小型汽车因第三人周志宏提出异议成立而解除查封，拍卖被执行人毛湘林所有的捻线机等设备得款83200元，扣除评估费2000元及拆除设备等费用9000元，扣除二案执行费883元，本案参与分配到24254元〈（2014）太执字第0159号参与分配到47063元〉，除上述财产外被执行人名下无其他财产可供执行，本案尚未执行到位490222元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人毛湘林名下捻线机等设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 高 逸
二〇一四年九月九日
书记员 周 波
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初334号
原告：刘涛，男，1976年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司经理。
刘涛与邢台市康宁物业服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘涛于2017年2月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘涛负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年二月二十日
书记员 郎 芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第143号
上诉人（原审原告）：桦甸市八道河子镇建筑工程公司，住所桦甸市。
法定代表人：孔祥成，经理。
委托代理人：孔祥顺，该单位职员。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市第四中学，住所桦甸市。
法定代表人：王永素，校长。
委托代理人：兰秀峰，该校副书记。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人桦甸市八道河子镇建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桦甸市八道河子镇建筑工程公司的委托代理人孔祥顺、富长礼，被上诉人桦甸市第四中学的委托代理人兰秀峰、丁宝军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第817号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年四月十七日
代理书记员 王丹彤
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00048号
罪犯赵某某，男，1935年出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，租住定远县永康镇胡吕村小卲组。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2013年11月20日以（2013）定刑初字第00318号刑事判决判处罪犯有期徒刑二年，刑期自2013年6月30日至2015年6月29日止，于2013年12月16日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对其减去尚未执行完毕的刑罚，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯赵某某在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯赵某某自入监服刑十三个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯赵某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月四日
代理书记员 许 汪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01504号
原告徐新平，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告徐新平诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐新平的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新平诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元13层3号商品房一套；商品房建筑面积为89.61平方米，房价全款为741，403元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金31，732.05元（自2012年10月31日至2014年1月2日，428天，每日74.1403元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2011年6月15日，徐新平与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153562），双方约定：徐新平购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元13层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，274元，总金额为741，403元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付徐新平使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付徐新平使用，逾期超过60日后，徐新平要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐新平支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，徐新平向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，中森华公司未向徐新平交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。2013年6月10日，徐新平办理涉案房屋的收房手续。审理中双方以房款741，403元作为违约金的计算基数。因双方对违约金协商未果，徐新平提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、收据、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、入伙会签单、收楼书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：徐新平与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。徐新平依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向徐新平交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付徐新平使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐新平支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，徐新平虽于2013年6月10日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到徐新平在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日，中森华公司应向徐新平支付违约金为31，213.07元［741，403元×0.1‰×421天（2012年10月31日-2013年12月25日）。徐新平主张中森华公司支付逾期交房违约金31，732.05元的诉请，本院予以部分支持。原告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐新平支付违约金31，213.07元；
二、驳回原告徐新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元减半收取297.50元、邮寄费20元，合计317.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0423号
申请执行人陈惠。
被执行人常熟市博利置业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦五楼509-5室。
法定代表人马建兴，董事长。
陈惠与常熟市博利置业有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第190号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，常熟市博利置业有限公司应于裁决书生效后五日内支付陈惠2013年1月至3月期间的剩余工资22000元、2012年11月1日至2013年3月31日期间因未签订劳动合同的二倍工资42500元。因常熟市博利置业有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行，执行标的为64500元。
本案在立案执行后，申请执行人陈惠于2014年12月31日以双方当事人已于案�协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第190号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 凯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00019号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人吕鹏，代理权限：一般代理。
被告宿建芬，男，汉族。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告宿建芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼，被告宿建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告宿建芬偿还原告借款人民币162000元并按合同约定支付至给付之日起的利息及逾期罚息。2、依法确认原、被告之间的抵押有效，并以抵押物优先偿还162000元借款。3、依法判令被告宿建芬承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告宿建芬未作答辩。
本院经审理查明，2009年4月22日，被告宿建芬与原告签订了农信抵借字（联社）第0409071号抵押担保借款合同，借款162000元，用宿建芬房权证第0192510003**号位于市府路南1-5-301房产1处，为此笔借款提供抵押担保。合同约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先偿还。抵押物担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并履行了抵押物登记手续。借款期限从2009年4月22日起至2010年4月16日止，借款利率为8.37‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息，同日原告按合同约定以000052939号借据将借款给付被告后，被告宿建芬只归还了15150.94元利息，尚欠本金162000元及部分利息和罚息没有归还。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据1、借款借据2、抵押担保借款合同3、2014年10月8日贷款催收通知书4、被告宿建芬的他项权证明。5、被告宿建芬的房产证复印件6、同意抵押意见书7、房地产抵押物清单8、被告宿建芬的身份证复印件。
诉讼中经原告诉讼保全申请，2015年5月28日我院作出（2015）晋商初字第00019号裁定，对被告宿建芬房权证第0192510003**号位于市府路南1-5-301房产1处予以查封。
本院认为，原告与借款人宿建芬签订的农信抵借字（联社）第0409071号抵押担保借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告宿建芬自愿以房权证第0192510003**号位于市府路南1-5-301房产1处房屋为借款设定抵押担保，抵押权自登记时成立，在原告依约履行了放款义务后，借款人宿建芬亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，原告有权行使抵押权。被告逾期偿还借款利息应按合同约定，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息计算。被告宿建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿建芬偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金162000元及利息，2009年4月22日起至2010年4月16日利息按利率8.37‰计算，减去已偿还利息15150.94元。2010年4月16日以后的利息按日利率万分之4.185计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、如被告宿建芬到期未能履行上述还款义务，原告对房权证第0192510003**号房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告宿建芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元由被告宿建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贾珊珊
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00164号
李旭耀，住所地许昌市魏都区。
周家臣，所在地许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的2013魏北民初字第264号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周家臣在银行的存款25060.0万元或查封被执行人周家臣相当于25060.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周家臣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年五月十一日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00678号
原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部，住所地石河子老街六十亩地小区411-3栋45号。
委托代理人曹玉梅，乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部会计。
被告田兵兴，男，59岁。
本院在审理原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部诉被告田兵兴买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部于2015年8月19日向本院提出对被告田兵兴的撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部撤回起诉。
本案受理费1560元，邮寄送达费44.4元，合计1604.4元，由原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司石河子经销部负担。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯雪乔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第94号
原告：王洪桥，男，1951年3月10日出生，汉族，系衡水市宏桥建筑器材租赁站业主。
被告：范增海，男，1971年1月17日出生，汉族，现住河北省故城县。
被告：徐爱军，女，1969年12月18日出生，汉族，现住河北省故城县。
本院在审理原告王洪桥诉被告范增海、徐爱军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王洪桥撤回起诉。
案件受理费2342元撤诉结案减半收取1171元，由原告承担。
审判员 王德忠
二〇一四年四月十八日
书记员 米亚宾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01389号
原告张宗会。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司。
本院在审理原告张宗会与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张宗会于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗会自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宗会撤回起诉。
本案案件受理费5元，由张宗会负担。
（此页无正文）
审判员 谢华莲
二〇一四年十二月十日
书记员 赵悦亨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初125号
原告：曹坤，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：龙治风，男，其他自然情况不祥，住辽宁省盘山县。
原告曹坤诉被告龙治风房屋买卖合同纠纷一案，原告曹坤于2017年23月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹坤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹坤承担。
审判员 王琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 高阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2780号
申请执行人：梁健华，男，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：梁学军（系原告父亲），男，住址同上。
被执行人：王贵喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：廖凤兰，女，住址同上。
申请执行人梁健华与被执行人王贵喜、廖凤兰教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2463号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款37805.17元,案件受理费466元，并承担本案执行费474元。
执行中，本院查明被执行人王贵喜、廖凤兰有银行存款，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王贵喜、廖凤兰银行存款38745.17元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 深
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2463号
原告杨光华。
被告栗溢。
原告杨光华与被告栗溢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光华到庭参加诉讼，被告栗溢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光华向本院提出的诉讼请求为：1、判令栗溢偿还原告现金10万元及利息（自起诉之日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由为：2017年3月22日栗溢和杨凡森借到原告10万元，并为原告出具了借条，后经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告栗溢未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2017年7月栗溢和杨凡森共同借到杨光华现金20万元，后归还了10万元，栗溢和杨凡森将剩余的10万元于2017年3月22日为杨光华出具了借条，该借款而至今未偿还。案件受理后，杨光华撤回了对杨凡森的起诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案栗溢和杨凡森向原告借款事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立。原告杨光华按约履行了付款义务后，二人均应当履行还款义务，现原告要求栗溢偿还借款和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。栗溢在清偿了全部借款后，可以向杨凡森追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗溢于本判决生效后十日内偿还原告杨光华借款十万元和利息（自2017年6月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告栗溢负担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李国梁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07084号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
被告张茂生，男，汉族，1976年2月10日生。
被告马泮英，女，汉族，1977年4月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张茂生、马泮英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张茂生、马泮英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告张茂生、马泮英的起诉。
本案案件受理费减半收取为174元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾芫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第700号
原告：应富良。
委托代理人：郭安。
被告：张文华。
被告：张晓明。
被告：杭州余杭运河搪瓷有限公司。
法定代表人：施方如。
被告：杭州森博装饰品有限公司。
法定代表人：张文华。
原告应富良诉被告张文华、张晓明、杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷公司）、杭州森博装饰品有限公司（以下简称森博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴福征、沈群龙组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应富良起诉称：2011年11月1日，张文华、张晓明在搪瓷公司、森博公司的担保下向应富良借款100万元，相关借款的权利义务在借条中予以约定。借款到期后，张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司未按约履行清偿借款的民事责任，经应富良多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：一、被告张文华、张晓明清偿借款100万元；二、被告张文华、张晓明承担借款期间的利息1.002740万元；三、被告张文华、张晓明承担逾期还款违约金30万元；四、被告搪瓷公司、森博公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司共同承担。诉讼中，原告应富良变更第三项诉讼为判令被告张文华、张晓明承担逾期还款违约金203333.33元（按本金100万元，按年利率6.10%的四倍，自2011年11月16日至2012年9月16日止）。
原告应富良为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条及收条原件各一份，用以证明张文华、张晓明向应富良借款100万元，由搪瓷公司、森博公司为此借款提供担保并约定借款期限、违约金及利息的事实。
被告张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司未作答辩，也未提供证据，对原告应富良提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告应富良提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2011年11月1日，张文华、张晓明向应富良借款100万元，并出具借条一份，该借条载明：今张文华、张晓明向应富良借款人民币壹佰万元整，借款期限从2011年11月1日至2011年11月15日止；借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼费及律师（费）等全部费用。本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债（务）履行期限届满之日起贰年。搪瓷公司、森博公司在该借条保证人处签章。同时，张文华、张晓明又向应富良出具收条一份，该收条载明：本人已收到上述借款人民币壹佰万元整。期至，张文华、张晓明未能偿还上述款项，搪瓷公司、森博公司亦未履行担保之责，应富良提起本案诉讼。
本院认为：原告应富良与被告张文华、张晓明之间的借贷关系及与被告搪瓷公司、森博公司的担保关系均合法有效，应依法予以保护。被告张文华、张晓明未按约还款，构成违约，应承担向原告应富良返还借款、支付借款期间利息及逾期还款违约金的民事责任；被告搪瓷公司、森博公司亦应承担担保之责。被告张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告应富良主张的证据，应视为被告张文华、张晓明、搪瓷公司、森博公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告应富良诉请的认可。原告应富良的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张文华、张晓明于本判决生效后十日内返还原告应富良借款100万元；
二、被告张文华、张晓明于本判决生效后十日内支付原告应富良借款期间的利息10027.40元（按本金100万元，按年利率6.10%的四倍，自2011年11月1日起计算至2011年11月15日止）；
三、被告张文华、张晓明于本判决生效后十日内支付原告应富良逾期还款违约金203333.33元（按本金100万元，按年利率6.10%的四倍，自2011年11月16日起计算至2012年9月16日止）；
四、被告杭州余杭运河搪瓷有限公司、杭州森博装饰品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15720元，由被告张文华、张晓明负担，被告杭州余杭运河搪瓷有限公司、杭州森博装饰品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15720元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 沈群龙
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00557号
原告：刘某某，男。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
本院于2015年3月11日受理了原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告长期外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更240号
罪犯黄永福，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2006年07月21日作出（2006）沪二中刑初字第109号刑事判决，以被告人黄永福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄永福不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2006年09月18日作出（2006）沪高刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆自治区高级人民法院兵团分院于2010年11月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2010年11月10日起至2029年11月09日止。本院于2014年04月22日裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄永福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄永福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬3次，监狱表扬2次，监狱记功2次，2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区一分监区60名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄永福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永福减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月10日起至2028年04年09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3019号
原告：杨道珍,女,1963年10月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：贾於村，男，1965年2月15日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告杨道珍诉被告贾於村民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道珍回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨道珍负担。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 邵增和
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汪一凡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2109号
申请执行人：张磊，男，1973年6月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市江东光煜国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路11号（9-5）（9-7）。
法定代表人：钱永春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人宁波市江东光煜国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月二日
代书记员 胡晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03022号
原告陈士勤。
委托代理人徐沛亮、沈晨晨，江苏维尔利律师事务所律师。
被告苗志平。
原告陈士勤诉被告苗志平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士勤的委托代理人沈晨晨到庭参加诉讼。被告苗志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈士勤诉称，2013年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同。原告将其位于海州区海连中路104号门面房出租给被告。合同明确约定：1、期限：2013年5月5日至2016年5月4日。2、租金、付款日期及付款方式。3、拖欠租金的，从第八日起每日加收实欠租金1%滞纳金。4、承租人拖欠租金累计30天的，出租人可解除合同并赔偿违约金5000元。按照合同约定，被告应于2014年11月30日将租金23000元给付原告。但经原告多次催要，被告仍未交付。现诉至法院，请求判令：1、被告拖欠原告房租23000元，自2014年12月8日起按每日1%支付滞纳金（至被告实际付清止）。2、解除《房屋出租合同》，被告赔偿5000元违约金。3、诉讼费用由被告承担。
被告苗志平未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同。原告将其位于海州区海连中路104号门面房（使用面积约20平方米）出租给被告。合同明确约定：租期三年，自2013年5月5日至2016年5月4日止。2、第一年租金42000元，第二年43000元，第三年44000元。第二年在2014年4月30日前交21000元，11月30日前交22000元，第三年在2015年4月30日前交清。如无故拖欠租金，从第八日起每日加收实欠租金1%滞纳金。承租人拖欠租金累计30天的，出租人可解除合同，收回房屋，承租人需赔偿违约金5000元。2015年5月12日，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告2014年房租23000元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同、欠条等在案予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。合同履行过程中，被告欠付2014年房租23000元，违反发了双方约定，原告有权依据合同约定和法律规定解除合同，索要租金及违约金。根据法律规定，合同自解除通知到达对方时解除。原告以起诉的方式通知被告，本院于2015年7月9日将起诉状兼而有之送达给被告，因此该合同于2015年7月9日解除。原、被告约定的滞纳金性质实为违约金，该约定过分高于被告违约给原告造成的损失，本院酌定违约金为5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年5月5日签订的《房屋出租合同》于2015年7月9日解除。
二、被告苗志平于本判决生效后十日内给付原告陈士勤2014年租金23000元。
三、被告苗志平于本判决生效后十日内给付原告陈士勤违约金5000元。
四、驳回原告陈士勤其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告苗志平负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 武 旸
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1226号
原告陈克伟，男，1957年4月30日出生，汉族，身份号码2101051957********，住址沈阳市皇姑区黑龙江街****号。
委托代理人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告沈阳二四五厂，住所地沈阳市沈北新区沈北路**号。
法定代表人丁奇然，系该厂厂长。
委托代理人方艳清，系辽宁方合律师事务所律师。
本院在受理原告陈克伟与被告沈阳二四五厂劳动争议纠纷一案后，被告沈阳二四五厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然营业执照记载的住所地为沈阳市皇姑区黑龙江街三十二号，但被告从2011年11月11日起实际经营地为沈阳市沈北新区沈北路95号。因被告住所地和劳动合同履行地均为沈阳市沈北新区，请求依法将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见中规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案系劳动争议纠纷，现被告提出其单位住所地及劳动合同履行地均为沈北新区，原告对此予以认可，且同意将该案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。据此，本院对该案不享有管辖权，故对被告提出的本案应由沈阳市沈北新区人民法院管辖的申请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告沈阳市二四五厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市沈北新区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一六年三月十六日
书记员 梁艳
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0706号
原告上海上春仪机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1089室。
法定代表人陈磊，董事长
委托代理人王恒刚、侯云飞，江苏中毅律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路2号）。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
原告上海上春仪机电设备有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒刚、侯云飞，被告委托代理人倪玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年-2013年间，我司与被告签订了编号150、151、147（PT）号的工矿产品购销合同各1份，约定合同生效后预付合同总价30%，发货前再付合同总价60%，剩余10%的货款在我司交付货物质保期（18个月）满后无任何质量异议30日内付清。我司按约将平衡容器等产品交付被告，被告给付了90%的总价款计355474.8元，其中150号、151号合同的质保金计31707.2元，147号合同的质保金7790元至今未付。请求判令被告立即给付我司质保金39497.2元、赔偿利息损失2303元（自2014年9月10日起按月息千分之五计算至2015年12月1日），本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、签订时间2012年7月16日的工矿产品购销合同2份（金额共计317072元）、付款凭证4份（金额共计285364.8元）、增值税发票4份（价税合计317072元），以证明被告尚结欠原告质保金31707.2元。
2、签订时间2013年7月31日的工矿产品购销合同1份（金额77900元）、付款凭证2份（金额共计70110元）、增值税发票1份（价税合计77900元），日期为2014年7月14日的发货清单和提货检验签收凭证各1份，以证明被告尚结欠原告质保金7790元。
被告辩称：因我司的财务账册现在检察机关处，无法确认现结欠原告的货款金额，对原告所述的双方发生业务往来，150号及151号合同的质保金已到付款时间、利息计算方式无异议。因合同未约定逾期付款利息且147（PT）号合同的质保期18个月尚未届满，故我司不应支付逾期付款利息2303元和7790元质保金。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为结合证据2中对质保期的约定，质保金7790元在2016年1月14日方到期。
本院认证意见：原告提供的证据与原告陈述互相应证，且被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据的已形成证据链，可作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订编号GPECP12-150、GPECP12-151号工矿产品购销合同各1份，合同主要内容为：原告向被告销售多规格的产品，含税优惠价158536元，原告根据被告通知将货送至被告指定交货地点，合同生效后预付合同总价30%，发货前再付合同总价60%，剩余10%的货款在原告交付货物质保期满后无任何质量异议30日内付清。原告在收到90%的货款后一周内开具合同总价的增值税发票给被告。质保期为18个月。同年7月28日、8月3日，被告共计给付原告预付款95121.6元（即合同总价款158××××2＊30%），同年12月被告又给付原告货款190243.2元（即合同总价款158××××2＊60%）。原告依约交货，并分别于2012年12月28日、2013年1月11日开具了价税合计158536元的增值税发票。2013年7月31日，原告与被告签订了编号GPECP12-147（PT）号工矿产品购销合同，约定含税优惠价77900元，付款方式、质保期、增值税发票开具的约定同前两份合同。同年9月27日，原告开具了价税合计77900元的增值税发票。2014年7月14日，被告指定的收货人收取了147（PT）号合同的产品。
本案的争议焦点：147（PT）号合同的质保金是否到约定的履行期。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的工矿产品购销合同，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告供给被告货物，并交付了全部增值税发票，被告应当根据合同约定给付原告价款。150号、151号合同的质保金付款条件已成就，被告未按约付清全部款项，已构成违约，依法被告应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告立即给付质保金31707.2元、赔偿利息损失2303元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。147（PT）号合同的交货期是2014年7月14日，该合同约定剩余10%的货款（即7790元）为质保金，在原告交付货期满18个月后无任何质量异议30日内付清。根据147（PT）号合同对质保金付款方式的约定，至开庭之日，质保期尚未届满，故被告有权暂不支付10%的价款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司于判决生效后10日内，给付原告上海上春仪机电设备有限公司质保金31707.2元、赔偿利息损失2303元。
二、驳回原告上海上春仪机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元减半收取计435元，由原告负担35元，由被告负担400元（被告应负担部分，原告已缴纳，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费870元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月四日
见习书记员 贾 煜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02006号
原告周海涛，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
被告商丘市长城面粉有限公司，住所地商丘市。
法定代表人夏冬梅，经理。
被告河南省鸿铭投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人董平原，经理。
原告周海涛与被告商丘市长城面粉有限公司、河南省鸿铭投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在提交的证据中明确约定该案的管辖权在原告住所地，原告的住所地在河南省柘城县邵元乡周园村二组058号，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年八月二十五日
书记员 任祥太
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1551号
罪犯徐太阳，男，1977年1月22日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年5月31日作出（2009）桥刑初字第247号刑事判决，认定被告人徐太阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年三个月；2014年3月19日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐太阳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐太阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐太阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐太阳的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年11月5日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1475号
原告：孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一运公司）。住所地孟州市韩愈大街。统一社会信用代码91410883173910563A。
法定代表人：马中兴，公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：唐应利，男，回族，1967年11月20日出生，住博爱县。
原告孟州一运公司诉被告唐应利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州一运公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告唐应利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款63180元及利息（利息均按月利率1%计算，其中39000元自2010年3月29日起至判决确定给付之日止；24180元自2011年3月23日起至判决确定给付之日止）；２、案件受理费、保全费由被告负担。
被告经传票传唤无正当理由未出庭，也未提交答辩状，视为放弃提出答辩的权利。
原告提交以下证据：1、借据两张，证明2010年3月29日被告自原告处借款21万元、2011年3月23日被告自原告出借款24180元。月息均为1%，未约定借款期限。2、裁定书、诉前保全费票据各一份，证明原告支出诉前保全费1020元。
另，原告当庭陈述：2010年3月29日被告从原告处借21万，约定月息1分。对该笔借款，2010年4月30日被告还本金1万及该部分利息103元；2010年5月26日被告还本金1万及该部分利息190元；2010年6月27日被告还本金1万及该部分利息290元；2010年8月2日被告还本金1万及该部分利息410元；2010年8月30日被告还本金1万及该部分利息503元；2010年9月29日被告还本金1万及该部分利息600元；2010年11月10日被告还本金1万及该部分利息737元；2010年12月01日被告还本金1万及该部分利息807元；2010年12月27日被告还本金1万及该部分利息893元；2011年4月26日被告还本金6000及该部分利息774元；2011年6月07日被告还本金1万及该部分利息1427元；2011年6月28日被告还本金1万及该部分利息1497元；2011年8月1日被告还本金6000及该部分利息964元；2011年9年月27日被告还本金1万及该部分利息1793元；2011年11月07日被告还本金1万及该部分利息1927元；2012年1月14日被告还本金1万及该部分利息2159元；2012年4月28日被告还本金5000及该部分利息1288元；2012年7月28日被告还本金3000及该部分利息917元；2012年10月30日被告还本金3000及该部分利息1055元；2012年11月28日被告还本金5000及该部分利息1827元；2013年月1月31日被告还本金3000及该部分利息1190元；该笔借款，尚欠原告本金39000元及利息。2011年3月23日被告从原告处借24180元，本息未付。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述予以采信。
本院经审理查明的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告唐应利借原告款尚欠63180元及利息，有其出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。因借条中明确约定月利率1%，不违反法律规定，本院对双方对利息的约定予以支持。因此被告应归还原告借款63180元及利息（利息均按月利率1%计算，其中39000元自2010年3月29日起至判决确定给付之日止；24180元自2011年3月23日起至判决确定给付之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告唐应利于本判决生效后五日内给付原告孟州市第一汽车运输公司63180元及利息（利息均按月利率1%计算，其中39000元自2010年3月29日起至判决确定给付之日止；24180元自2011年3月23日起至判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取为689.5元、诉前保全费1020元，由被告唐应利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月十八日
书记员 胡晓芬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第88号
原告：曾章勤。
被告：王仁貌。
原告曾章勤与被告王仁貌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾章勤到庭参加了诉讼，被告王仁貌经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾章勤起诉称：2010年7月1日，被告王仁貌因资金周转需要向原告借款50000元，至今分文未还。原告多次向被告催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及相应利息（利息从起诉之日起计算至本金履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾章勤在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告向原告借款50000元的事实。
被告王仁貌未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告王仁貌无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾章勤与被告王仁貌系朋友关系。2010年7月1日，被告以经营矿产需要资金为由向原告借款。同日，原告通过农村信用合作联社汇付被告50000元。被告向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，未约定借款期限及利息。以上款项经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告王仁貌向原告曾章勤借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应予偿还。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁貌于本判决生效之日起十日内归还原告曾章勤借款本金50000元及逾期利息（利息从2015年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王仁貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月二日
（）
书 记 员 吴谦和
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保27号
原告梁安喜，居民。
被告竹山县融旭房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村2组47－202室。组织机构代码：59149836－4。
法定代表人周元荣，公司执行董事。
本院在审理原告梁安喜与被告竹山县融旭房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，梁安喜于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对属被告竹山县融旭房地产开发有限公司所有的以公司法定代表人周元荣名义在中国建设银行竹山支行开户帐号6269中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告梁安喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告竹山县融旭房地产开发有限公司法定代表人周元荣在中国建设银行竹山支行所开户帐号：6269予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00938号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：尤丽丽，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告尤丽丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03780号
原告：成学东。系西安市未央区成师装饰材料商行个体工商户。
委托代理人：崔毓志，系西安市未央区成师装饰材料商行业务员。
被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。
负责人：王彩虹。
被告：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
本院受理原告成学东诉被告浙江巍山建设有限公司西安分公司、浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江巍山建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案并无管辖权，故请求本院将此案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告浙江巍山建设有限公司西安分公司于2013年8月22日向原告出具欠条，原告以该欠条主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告浙江巍山建设有限公司西安分公司住所地位于西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张金桂
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民初字第03780号原告：成学东，男，汉族。系西安市未央区成师装饰材料商行个体工商户。委托代理人：崔毓志，系西安市未央区成师装饰材料商行业务员。被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。负责人：王彩虹。被告：浙江巍山建设有限公司。法定代表人：应金荣。本院受理原告成学东诉被告浙江巍山建设有限公司西安分公司、浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江巍山建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案并无管辖权，故请求本院将此案移送至浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，被告浙江巍山建设有限公司西安分公司于2013年8月22日向原告出具欠条，原告以该欠条主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告浙江巍山建设有限公司西安分公司住所地位于西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王继红人民陪审员  张金桂二〇一四年十月八日书 记 员  丁丹丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2479号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波，该公司经理。
地址：遵化市。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：郑永烥。
被告：林平，女，1992年12月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告林平物业合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一八年六月六日
书记员 陈 静
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2０13）一中行终字第191号
上诉人（原审原告）王文泉。
委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区房地产管理局，住所地天津市武清区杨村镇新华南路。
法定代表人岳树理，局长。
委托代理人刘宝环，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处，住所地天津市武清区杨村镇北工贸大街。
法定代表人赵国轩，主任。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人齐××，天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处副主任。
上诉人王文泉因房屋拆迁裁决一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王文泉向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文泉撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终678号
上诉人（原审被告）李斌。
上诉人（原审被告）闫业霞，与李斌系夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏秀梅。
委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。
上诉人李斌、闫业霞因与被上诉人夏秀梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月30日李斌因故向夏秀梅借款20000元，后经夏秀梅催要李斌于2014年5月向夏秀梅还款2000元，剩余18000元至今未还。庭审中李斌称曾给夏秀梅两件蜜蜡饰品，抵债18000元，但出示的收到饰品条上不是夏秀梅签的字，另该条上也未注明饰品的价值。另查明，李斌、闫业霞系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿，李斌欠夏秀梅20000元的债权债务关系明确，故应认定目前李斌已还其2000元，因李斌的欠条尚在夏秀梅处，故应认定目前李斌尚欠18000元未还的事实。对李斌辩称的剩余18000元已用蜜蜡饰品抵账意见，因收到李斌饰品的人并非夏秀梅，夏秀梅对该事实也不予认可，夏秀梅称也没有委托其他人收取李斌的饰品，故对李斌称用饰品抵账的意见不予采信。李斌所称关于饰品抵账的问题，可待证据充分后另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于李斌没有向本院出示有关对涉案债务系李斌个人债务的证据，李斌与闫业霞系夫妻关系，而欠款发生在双方婚姻存续期间，故对夏秀梅要求李斌、闫业霞共同偿还欠款18000元的诉求及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：李斌、闫业霞于判决生效后七日内一次性偿还夏秀梅欠款18000元及利息（利息从起诉之日2015年4月23日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如李斌、闫业霞未按判决规定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李斌、闫业霞承担。
上诉人李斌、闫业霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已于2014年3月底用两件蜜蜡饰品抵消了与被上诉人夏秀梅之间的债务，双方债权债务关系早已消灭。被上诉人对上诉人的诉请根本没有事实及法律基础；二、李斌向夏秀梅所借款项未用于家庭生活，且上诉人夫妻双方的财产一直都是相互独立的。夏秀梅作为李斌多年朋友，对这一点是非常清楚的。闫业霞作为李斌之妻，对该笔债务不应承担连带清偿责任。请求依法撤销原审判决，驳回夏秀梅的诉讼请求。
被上诉人夏秀梅答辩称：一、上诉人称用蜜蜡饰品抵销18000元债务，并无证据，上诉人与2012年借款20000元，2014年5月归还2000元，2014年3月底，借款数额为20000元，前后时间不对，不可能抵销；二、若上诉人用饰品抵销了债务，借款凭据仍在被上诉人手中，说明上诉人所讲是假话。两上诉人出示了饰品收条一张，收到是徐某，与被上诉人无关；三、上诉人称收到饰品人是被上诉人委托的，目前上诉人并没有出示委托书；四、上诉人借款是婚姻存续期间，婚姻法规定，应认定为夫妻共同债务，被上诉人认为原审查明事实清楚，证据确实充分，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案夏秀梅诉称李斌向其借款20000元，归还2000元后余款未还，并提交了李斌出具的借条为证。李斌上诉称已用两件蜜蜡饰品抵销了与夏秀梅之间的债务，但并未提供充分有效的证据予以证明。关于李斌、闫业霞上诉称借款未用于家庭共同生活，闫业霞不应该承担偿还责任，亦未提交相关证据，故李斌、闫业霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李斌、闫业霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 张永强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2589号
申请执行人：苏州市尤特尔生化有限公司，住所地苏州市新元新村10幢103室。
法定代表人：吴文利，职务：总经理。
被执行人：赣榆县凌峰水洗厂，住所地连云港市赣榆区城西镇黄庄村。
负责人：成江之，职务：厂长。
申请执行人苏州市尤特尔生化有限公司与被执行人赣榆县凌峰水洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0707民初1989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县凌峰水洗厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市尤特尔生化有限公司货款23260元。二、案件受理费380元，由被告赣榆县凌峰水洗厂负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2589号申请执行人：苏州市尤特尔生化有限公司，住所地苏州市新元新村10幢103室。法定代表人：吴文利，职务：总经理。被执行人：赣榆县凌峰水洗厂，住所地连云港市赣榆区城西镇黄庄村。负责人：成江之，职务：厂长。申请执行人苏州市尤特尔生化有限公司与被执行人赣榆县凌峰水洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0707民初1989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县凌峰水洗厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市尤特尔生化有限公司货款23260元。二、案件受理费380元，由被告赣榆县凌峰水洗厂负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  王 凯二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈鹏宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1045号
上诉人（原审被告）张斌。
委托代理人王洪英。
被上诉人（原审原告）张希旗。
委托代理人罗金友。
上诉人张斌与被上诉人张希旗健康权纠纷一案，张希旗于2013年5月3日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张斌赔偿张希旗医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费等各项损失共计4028.91元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2013年7月2日作出（2013）延民初字第562号民事判决。张斌不服原判，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，张斌于2015年9月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，张斌自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王俊杰
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执461号
公诉机关：吉林省桦甸市人民检察院。
被执行人：宋魁。
被执行人：宋君。
吉林省桦甸市人民检察院与诉被执行人宋魁、宋君盗窃罪一案,桦甸市人民法院于2015年3月23日作出的(2015)桦刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋魁、宋君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，请求被执行人宋魁、宋君给付执行款3700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋魁、宋君的财产进行了查证：通过对被执行人宋魁、宋君的银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，被执行人有部分银行存款，且已被冻结。
本院认为，本案被执行人宋魁、宋君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋魁、宋君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2015)桦刑初字第30号刑事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01814号
原告田瑞芝，女，汉族。
被告高伟，男，汉族，
原告田瑞芝诉被告高伟不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法进行了审查。
原告诉称：原、被告系母子关系。被告约定位于沈阳市和平区中兴街50号3-1-1房屋出卖后给付原告5万元，后被告没有给付，现原告诉至法院请求依法给付。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田瑞芝的起诉。
案件受理费人民币1,050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋凯
二〇一五年七月二十日
书记员 王彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1954号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人张建发，农民。
被执行人王在英，农民。
被执行人孙永华，农民。
被执行人蒋余峰，农民。
被执行人高玉英，农民。
被执行人侯仰瑞，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人张建发、王在英、孙永华、蒋余峰、高玉英、侯仰瑞债权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）蒙商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行标的97175元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务97175元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人张建发、王在英、孙永华、蒋余峰、高玉英、侯仰瑞债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第645号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10180号
原告王泽华，女，1966年1月4日出生。
委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。
被告贾文成，男，1941年11月25日出生。
原告王泽华与被告贾文成确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王泽华及其委托代理人李路梅，被告贾文成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王泽华诉称：我和被告贾文成双方均为北京市通州区马驹桥镇二街村村民，于1989年4月10日我和被告贾文成签订了房屋买卖合同，被告贾文成自愿将北京市通州区马驹桥镇二街村xx号房屋卖给我，约定价格为2700元，现因房屋价格上涨，被告贾文成多次找到我要求返还房屋，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法确认我和被告贾文成双方签订的房屋买卖合同有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾文成辩称，我不同意原告王泽华的诉讼请求，我觉得当时双方约定的房款过低，我上当了。
经审理查明：原告王泽华与被告贾文成均系北京市通州区马驹桥镇二街村村民。双方于1989年达成口头协议，约定贾文成将其所有的位于北京市通州区马驹桥镇二街村xx号房屋（当时房屋门牌号为**号）出售给原告王泽华，双方约定的房屋价款为2700元，一次性付清，原告王泽华当即搬到二街村xx号房屋居住至今。双方于2014年4月份补签了书面的《房屋买卖合同》，内容与双方口头协议一致，被告贾文成的妻子王桂珍也补写了一份证明，声明其同意将二街村xx号房屋出售给原告王泽华。
上述事实，有北京市土地登记审批表、房屋买卖合同、证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，原告王泽华与被告贾文成均系北京市通州区马驹桥镇二街村村民，双方之间就贾文成名下的二街村xx号房屋达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效。双方均已实际履行达成的买卖协议，双方约定的价格符合当时的物价水平，被告贾文成以现在的市场价格来衡量当时的合同，于理于法均没有相应依据，故对于原告王泽华要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告王泽华与被告贾文成于一九八九年四月十日达成的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费35元，由被告贾文成负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许松婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第102号
原告孙某某，女，1977年12月9日生，汉族，农民，现住大安市。
被告王某某，男，1978年12月4日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一五年五月十三日
书记员 华卫贺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5152号
罪犯符永刚，男，1975年5月6日出生，黎族，出生地海南省省白沙黎族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年4月7日作出（2010）电刑初字第121号刑事判决，以被告人符永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯符永刚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2022年5月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符永刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符永刚是累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月、10月表扬，2014年4月表扬；2014年4月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符永刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复11号
申请复议人（原案异议人）王辉政，男，1969年12月5日出生。
原案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
负责人谢红，行长。
委托代理人刘海富，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人彭湖，男，1979年6月22日出生。
原案被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区甲30号院1号楼。
法定代表人陈嘉源，总经理。
原案被执行人陈嘉源，男，1984年4月17日出生。
原案被执行人王燕，女，1959年3月10日出生。
申请复议人王辉政不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中执异字第01271号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，申请复议人王辉政于2016年1月13日提出撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人王辉政自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人王辉政撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫 玥
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第54号
申请执行人黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗长寿，男，1971年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李光平，女，成年，住福建省长汀县，系被执行人罗长寿之妻。
被执行人梁建华，男，1972年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）岩民终字第984号民事判决书申请执行人黄敏与被执行人罗长寿、李光平、梁建华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请执行人申请执行的标的本金人民币294000元及利息，已执行到324000元，剩余本息暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第54号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年一月二日
代理书记员 王腾凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13067号
罪犯莫漫琪，女,1981年8月24日出生，汉族，广西苍梧县人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年七月四日作出（2003）昆刑三初字第246号刑事判决,以被告人莫漫琪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2318号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫漫琪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫漫琪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫漫琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯莫漫琪减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月30日起至2018年1月29日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1468号
原告郝某某，女，汉族，生于1994年11月1日。
委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1992年8月16日。
委托代理人张成志，河南真源律师事务所律师。
原告郝某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序独任审判，2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人聂永峰、被告刘某甲及委托代理人张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年在浙江打工期间认识，2010年农历6月份举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一个儿子刘某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架。2015年9月原告发现被告有外遇，并于2015年10月起诉和被告离婚，经鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1647号民事判决，不准原、被告离婚，判决后，原、被告一直分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求依法判令1.原、被告离婚。2.婚生儿子由被告抚养，原告不支付子女抚养费。3.婚后共同财产依法分割。4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.不同意离婚，被�辩人所述与事实不符，答辩人与被答辩人属自由恋爱，感情基础较好，目前没达到夫妻感情破裂的程度；2.如果法院判决离婚，答辩人要求依法分割夫妻共同债权10万元。3.孩子由答辩人抚养，被答辩人依法支付抚养费。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2.本院（2015）鹿民初字第1647号民事判决书，证明原、被告生气，原告已向法院提出解除婚姻关系，从起诉至今，原、被告一直分居，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。经庭审质证，被告对以上二份证据没有异议，对原告的证明目的有异议，认为该证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。经审查，本院对以上两份证据予以认定。
被告在举证期限内向法庭提交户口本复印件（与原件一致），证明原、被告婚生子女的情况。经庭审质�，原、被告婚生子女情况与原告起诉书及庭审陈述一致，本院对原、被告××××年××月××日生育一子刘某乙的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告2009年在浙江打工期间认识，2010年农历6月份举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩刘某乙，一直随被告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架。2015年10月原告起诉和被告离婚，经本院（2015）鹿民初字第1647号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事生气吵架，长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以准许；婚生男孩刘某乙，一直随被告生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并尊重原告起诉意见，婚生男孩刘某乙由被告抚养。原告应向被告支付子女抚养费。抚养费的计算按上年度河南省城镇居民人均可支配收入每年25576元计算，原告郝某某向被告刘某甲支付子女抚养费（25576元÷365×25%×4584天）80302元。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。庭审中，原告放弃分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告主张分割家庭共同债权10万元，但未向法庭提交存在10万元债权的证据，原告对被告该项主张又不予认可，故本院对被告分割家庭共同债权10万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告郝某某支付子女抚养费80302元，判决生效后十日内付清。
三、原告郝某某有探望儿子刘某乙的权利，被告刘某甲有协助的义务。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟玉冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更565号
罪犯余磊，男，1989年12月14日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年12月8日作出(2015)甬慈刑初字第1918号刑事判决，以被告人余磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币180000元；被告人余磊的共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑二个月。刑期自2015年5月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督277号
申请人张博雅，女，1995年6月1日出生，汉族，无业，住巴彦县，
被申请人林会云，女，1964年9月17日出生，汉族，工人，住巴彦县，
被申请人林会英，女，1972年11月9日出生，汉族，工人，住巴彦县，
申请人张博雅于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人张博雅称，被申请人于2003年7月30日在出具欠条一份人民币300,000.00元后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人林会云、林会英立即给付欠款人民币300,000.00元及当时双方约定的月利率2分利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林会云、林会英应当自收到支付令起十五日内，给付申请人张博雅欠款300，000.00元及当时双方约定的月利率2分利息。
申请费1,933.00元，由被申请人林会云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 马国军
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 岩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00807号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘广君，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘广君追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费695元，减半收取347.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴