wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初40号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人安某，甘肃省肃南县，初中文化程度,甘肃省张掖市××县。因本案涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日被肃南县公安局森林分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人安某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人安某犯非法持有枪支罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告安某于1986年购得小口径步枪一支，枪号100199，子弹50发，后将枪支存放在家中。2016年12月26日，安某将该枪携带至××县起小舅子殷某家中存放。2017年1月6日，肃南县公安局森林分局民警在殷某家屋后的木柴中查获该枪。经民警盘问，安某供述了其非法持有一支枪支的犯罪事实。
经兰州铁路公安局司法鉴定中心鉴定，安某非法持有的小口径步枪（枪号100199）具备枪支外形特征，闭锁机构、击发机构性能正常，能正常发射制式5.6mm运动长弹，属于枪支。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、肃南县公安局森林分局出具的被告人抓获经过、扣押清单，被告人供述和辩解，证人殷某的证言，被告人指认现场照片，兰州铁路公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：被告人安某违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法持有小口径步枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为了加强枪支管理，维护社会治安秩序，保障公共安全，综合考虑本案案情及被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年8月5日起至2018年8月4日止。)
二、已扣押的涉案小口径步枪一支，依法予以没收，上缴肃南县公安局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索进斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 白银萍
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初158号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1971年4月21日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月26日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人冯某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年，被告人冯某甲得知黄某（另案处理）可以购买枪支，便让其代为购买一支。两个月后，黄某叫冯某甲到其家中拿枪，被告人冯某甲支付购枪款给黄某。被告人冯某甲购得枪支后，将枪支存放在家中用于狩猎。2016年3月28日，被告人冯某甲主动到公安机关投案，并上缴其所购买的枪支一支。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某甲购买的枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某甲违反枪支管理法的规定，非法购买枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人冯某甲主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人冯某甲得知黄某（另案处理）可以购买枪支，便让其代为购买一支。两个月后，黄某叫冯某甲到其家中拿枪，被告人冯某甲支付购枪款给黄某。被告人冯某甲购得枪支后，将枪支存放在家中用于狩猎。2016年3月28日，被告人冯某甲主动到公安机关投案，并上缴其所购买的枪支一支。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某甲购买的枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言以及接受刑事案件登记表、扣押笔录、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反枪支管理法的规定，非法买卖枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人冯某甲犯非法买卖枪支罪成立。被告人冯某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人冯某甲非法买卖枪支的目的仅用于狩猎，没有给社会造成危害后果，结合被告人冯某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，本院决定给予其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蓝建国
人民陪审员 余庆文
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭 群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4139号
原告李×，男，1976年8月22日出生。
被告沈×，女，1979年8月25日出生。
原告李×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告沈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2000年3月自由恋爱，于2004年8月25日登记结婚，婚后于2008年12月12日育有一子李×1，夫妻共同财产不需要法院解决。双方婚后感情不和，导致感情破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子李×1由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告沈×辩称，不同意离婚，我对原告还有感情，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2000年3月自由恋爱，于2004年8月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2008年12月12日育有一子李×1（现就读于×幼儿园），原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，原、被告双方均认可对方无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，这是原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、李×1出生证明及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系以双方的感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。现原、被告均认可对方无其他重大过错，被告亦同意继续改善与原告的夫妻关系，现双方未达到离婚之法定要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通，妥善处理家庭矛盾，互谅互让，努力改善夫妻关系，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李倩楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1626号
原告郑丽娜。
委托代理人（特别授权代理）赵劼、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告王振峰，确认送达地址：瑞安市安阳街道时代大厦C幢2单元1008室。
委托代理人（特别授权代理）王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告王申申。
原告郑丽娜与被告王振峰、王申申民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑丽娜的委托代理人周建雷、被告王振峰的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告王申申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告申请诉讼保全，本院于2013年7月3日裁定对登记在两被告名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢4单元1008室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告郑丽娜起诉称：两被告系夫妻关系。被告王振峰因资金周转需要，于2011年7月11日向原告借款150万元，约定借款利息为月利率1.5%，还款日期为2011年8月10日。届期，被告仅偿还75万元本金。剩余本息经原告多次催讨未还。被告王申申作为被告王振峰的配偶，应当对婚姻期间王振峰的借款共同承担偿还责任。故原告诉请判令：一、被告王振峰、王申申共同偿还原告借款本金75万元并支付利息（按月利率1.5%从2012年6月12日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王振峰答辩称：被告王申申是本案借款的主债务人，其借款人处第一个签名是被告王申申代签，并非本人签名。事后，由被告王振峰在借条借款人处补充签名。从借条上看被告王申申是担保人还是共同借款人并不明确，借条上写到“截止2012年6月12日净欠本金75万元，利息1.5另算”这部分是谁添加的，以及何时添加的不明确。原告诉讼请求金额偏高，被告王振峰已经偿还100多万元，没有欠75万元。
被告王申申未作答辩。
原告郑丽娜向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、结婚登记审查处理表盖章核对件，证明被告王振峰、王申申系夫妻关系；4、借条，证明被告于2011年7月11日向原告借款150万元的事实；5、银行汇款信息，证明原告于借款当日通过中国农业银行转账交付150万元至被告王申申的银行账户的事实。
被告王振峰、王申申未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王振峰对证据1-3无异议；对证据4借条上王振峰本人的签名真实性无异议，对于剩余欠款金额及欠款实际发生情况有异议，本案到底是个人债务还是夫妻共同债务不确认；对证据5的真实性无异议，但汇款凭证显示汇入被告王申申账户，不能确定被告王振峰有无实际使用该笔借款。被告王申申未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王振峰、王申申系夫妻关系，两人于2008年10月22日登记结婚。2011年7月11日，被告王振峰、王申申向原告郑丽娜借款150万元，约定2011年8月10日还款。当日，由被告王申申代为被告王振峰向原告出具借条，同时为该笔借款提供担保，未与原告约定保证方式与保证期限。原告于同日转账交付150万元至被告王申申名下银行账户，被告王振峰事后在借条上补充签名。此后，被告王振峰偿还部分借款，截止2012年6月12日尚欠原告借款本金75万元，双方约定剩余利息按月利率1.5%支付。
本院认为，被告王申申以被告王振峰名义向原告郑丽娜出具的借条，意思表示真实、明确，且被告王振峰事后予以追认，该借条具有证明原告与被告王振峰存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。原告又能提供证据证实借条记载的借款金额已全额交付，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告诉称被告王振峰已偿还借款本金75万元，与借条上备注内容相符，予以采信。被告王振峰辩称已偿还100多万元，但未能举证证实，不予采信。双方约定按月利率1.5%支付借款利息，符合我国法律对自然人之间借款利息限度的规定，予以支持。现借款期限已经届满，原告有权主张被告王振峰在合理期限内返还剩余借款并支付利息。本案债务发生于被告王振峰、王申申夫妻关系存续期间，且被告王申申对借款知情并作自愿提供担保，又全权处理合同签订及收领借款的事宜，能体现两被告经济一体，在未有相反证据情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按两被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王振峰、王申申于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽娜借款本金75万元并支付利息（自2012年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，合计11250元，由被告王振峰、王申申共同负担（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月二十三日
书记员 周旭昊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第21号
申请执行人胡长清。
被执行人金利全。
申请执行人胡长清与被执行人金利全劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）眉东民字第44号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡长清于2011年10月18日向本院申请执行，执行标的额为：46904元。
本案在执行过程中，因被执行人金利全无财产可供执行，本院作出（2011）眉东执字第598号执行裁定书终结本案的本次执行程序。其后，申请执行人胡长清向本院申请恢复执行。恢复执行中，双方自原达成执行和解协议：申请执行人胡长清同意被执行人金利全给付20000元的赔偿款，于2014年1月30日前履行8000元；2015年1月30日前履行12000元，余下不足部份申请执行人胡长清自愿放弃，本案的执行费由被执行人金利全承担。现被执行人金利全已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第44号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 静
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1010号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某，农民。2015年5月27日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕988号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日0时10分许，被告人金某饮酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车沿临海市杜桥镇富南路自西往东行驶至富南路与步行街交叉路口时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人金某案发时血液中酒精含量为103mg/100ml。
被告人金某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人员档案、人口基本信息、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，证人林某的证言，到案经过，被告人金某的供述，酒精含量呼气检测结果单、物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年九月十一日
代理书记员 屈明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第55号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
被告张春杰，女，住济南市天桥区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张春杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩玉强到庭参加诉讼，被告张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张春杰签定融资租赁合同一份，合同约定由原告购买名爵牌轿车一辆提供给被告使用，被告按月支付给原告租金，租赁期限为36个月。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了5期的租金，其他租金至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不交付租金，严重违背了合同约定。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告租金82205.18元及利息2738.41元，共计84943.59元。2、被告按合同约定支付原告滞纳金1463.8元，支付标准为千分之1.2／天，上述数额系计算至2013年11月15日。3、被告按合同约定支付原告律师费2000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息2738.41元的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年11月13日原、被告签订的租赁主合同原件1份，证明双方存在融资租赁合同关系。
证据2、租赁车辆销售和交接单原件1份，证明双方已经实际履行部分合同。
证据3、机动车辆登记证书原件1份，证明涉案车辆已经过户给被告张春杰名下。
证据4、还款情况书1份，证明被告仅仅还了5期租金，其余都没有偿还。
被告张春杰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年11月31日，原告与被告张春杰签订编号为FL-
ZSD270-12-0038的《广汇汽车租赁主合同》，原告为甲方（出租人），被告张春杰为乙方（承租人）。合同主要条款约定：乙方承租甲方的名爵牌小型轿车，租赁期限为叁拾陆个月，起租日自融资租赁合同《车辆交接单》签署之日起计算。每期还款租金：人民币贰仟陆佰伍拾壹元柒角捌分整，贷款方式：等额本息，利率类型：固定利率。通用条款约定：当乙方未本合同约定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金1.2‰天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同中还约定了其他权利义务。原告在出租方盖章，被告张春杰在承租方签字纳印。
2012年12月13日，原告将租赁车辆交付被告，并将车辆登记至被告张春杰名下。
原告称，被告张春杰接收车辆后，仅按合同约定支付了5期租金，自2013年5月15日起，被告张春未再付款。并提交了还款明细表。
关于租金及滞纳金，原告主张，租金每月2651.78元，按照31个月计算，共计82205.18元。滞纳金以每月未还租金为基数，自2013年6月15日至2013年11月15日，按日千分之一点二计算，以1463.8元为限。
另，原告主张被告支付律师费2000元，但未向本院提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的融资租赁合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付租金82205.18元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金，实质上应为违约金，被告未按合同约定支付租金，原告要求被告支付违约金符合合同约定，本院对该项诉讼请求依法予以支持，但原告主张的违约金计算方式过高，本院依法调整为，以每月未还租金2651.78元为基数，分别自2013年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日起计算至2013年11月15日止，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计取，以1463.8元为限。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付律师费2000元，但未提交证据证实，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金82205.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张春杰支付原告新疆广汇租赁服务有限公司违约金，计算方式为：以每月未还租金2651.78元为基数，分别自2013年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日起计算至2013年11月15日止，按同期人民银行贷款利率1.3倍计取，以1463.8元为限，与上述款项一并付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，原告负担110元，被告负担1900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 米双功
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 金 宛
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法汫民初字第45号
原告：麦某芬，女，汉族，广东省饶平县人。
被告：林某宏，男，汉族，广东省饶平县人。
原告麦某芬诉被告林某宏离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某芬到庭参加诉讼，被告林某宏经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某芬诉称：原告原于2013年1月5日以夫妻感情破裂向法院起诉与被告离婚，人民法院以（2013）潮平法汫民初字第2号判决书判决不准离婚，但被告一直以来常年在外，对原告及三个孩子不闻不问，漠不关心夫妻感情仍未见好转，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予离婚，三个孩子归原告抚养，被告合理承担抚养费。
被告林某宏未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识、谈婚，同年12月28日登记结婚，系男到女方落户。2011年生育长女；2012年生育一男一女双胞胎、。婚后，夫妻双方感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，2012年12月双方发生吵闹后被告离家出走，双方分居生活。原告于2013年1月5日向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后于2013年3月26日以潮平法汫民初字第2号民事判决书判决不准离婚，判决生效后，被告于同年10月份回家与原告共同生活半年后又因家庭琐事吵闹离家出走至今，夫妻感情未见好转。
另查明，原告麦某芬于2012年8月9日已落实结扎手术。
上述事实，有原告起诉状，结婚证，常住人口登记卡、身份证复印件、民事判决书、疾病证明书等证据材料以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚前相互了解时间短，婚姻基础较差，婚后未真正建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和而分居生活，本院从维持家庭完整及孩子身心健康出发判决双方不准离婚，但双方仍未能重归于好，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告离婚请求可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告麦某芬与被告林某宏离婚。
二、婚生长女由被告林某宏负责抚养，抚养费由林某宏承担（被告下落不明期间暂由原告负责抚养）。婚生次女、儿子由原告麦某芬负责抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 盛培聪
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 张玩群
二〇一五年二月十一日
书 记 员 麦振胜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1082号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张吉齐
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第854号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：王少坤，男，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2015年1月29日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告王少坤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟玉平、被告王少坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉称：江油市太平镇凌角村王少坤由于养殖资金不足，于2004年3月23日在我社贷款20000元，定于2005年3月23日前归还。经我社多次催收，借款人至今未履行还款义务。故诉请被告归还借款本金20000元及相应的利息及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王少坤辩称：当时修公路购材料资金不足，我是村上的书记，我就以个人名义贷款，我将贷的款交给修路的承包人购材料。这个贷款是个人贷款，村上修公路用的。
经审理查明：2004年3月23日，被告王少坤向原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请借款20000.00元。同日，原告向被告发放贷款20000.00元，借款利率为月息7.5‰，借款期限自2004年3月23日至2005年3月23日，被告在农户借款申请书和借款借据上加盖私章并摁手印。被告未按约定归还借款本金和利息，2009年11月30日、2012年4月17日、2015年1月21日，原告向被告进行催收，被告仍未归还借款。2015年1月29日，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元及相应的利息及逾期利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农村信用社农户借款申请书、四川农村信用社借款借据、信用社催收借款通知单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王少坤在原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金20000.00元属实，被告理应按约定期限及时偿还所欠原告借款本息，故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。
本案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
限被告王少坤于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金20000.00元及利息（期内利息按月息7.5‰计算，逾期利息按国家有关规定计算，自逾期之日至偿清之日止）；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王少坤承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年三月二日
书记员 齐彬羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00149号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人周敏，住西安巿碑林区东关正街。
西安巿城巿管理综合行政执法局与周敏行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第107号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。扰行中，被执行人周敏已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第107号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第107号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月十五日
书记员 丁慧琴
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第726号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张成海。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行张成海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张成海未经依法批准，于2013年8月擅自占用王坟镇平安庄村土地1350.5平方米建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-20号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款40515元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-20号行政处罚决定书，于2014年5月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-20号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-20号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第146号
原告张中云，男，汉族。
委托代理人苏良镇，潍坊市坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告张传全，男，汉族。
原告张中云诉被告张传全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中云到庭参加了诉讼，被告张传全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告与被告协商从被告处购买C型钢材，后按照协商要求，原告将货款打入被告账户，被告将钢材运到原告处后，原告发现所收钢材货值与其所支付的货款不符，钢材出现亏吨。原告及时与被告联系，被告承认出现钢材亏吨并认可亏吨货值为10000元，被告于2013年1月12日给原告出具证明一份，载明亏吨货值为10000元。2013年5月7日，被告支付原告2000元，其余8000元欠款没有支付，之后原告多次向被告索要该欠款，被告都以资金紧张为由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款8000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证明一张，拟证明被告欠原告货款8000元，至今没有偿还。
经审查，本院认为，原告提交的证据记载内容清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，能够证实原告的主张，对该证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年8月，原告与被告协商从被告处购买C型钢材，后原告按照协商约定将货款打入被告账户，被告将钢材运到原告处后，原告发现所收钢材货值与其所支付的货款不符，钢材出现亏吨，亏吨货值为10000元。被告于2013年1月12日给原告出具证明一份，载明原告所购钢材亏吨货值为10000元。2013年5月7日，被告支付原告2000元，其余8000元欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，原告与被告之间存在钢材买卖合同法律关系事实清楚，原告将钢材货款支付给被告后，其已履行了自己的义务，被告应按双方约定交付同等价值的钢材，被告没有按约定支付同等价值钢材导致钢材出现亏吨其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付因钢材亏吨的欠款8000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传全于本判决生效之日起十日内支付原告张中云欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 建
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1182号
罪犯黄顺为，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年2月26日作出了（2014）金义刑初字第465号刑事判决，以被告人黄顺为犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯黄顺为减刑一个月十一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄顺为在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄顺为在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄顺为在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺为予以减刑一个月十一天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江西宜丰支公司。
负责人：李卧生，经理。
委托代理人：徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗奕喜，男，1982年1月26日出生，汉族。
委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱志远，男，1976年10月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西宜丰支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人罗奕喜、朱志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第35号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 刘永戈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林健欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初71号
原告张某。
被告胡某。
本院在受理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案后，原告张某与被告胡某已调解和好，原告张某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年一月十四日
书记员 郎 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00686号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人买买提吐尔逊某，无职业。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月10日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人买买提吐尔逊某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人买买提吐尔逊某、维语翻译艾尼卡尔·艾麦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人买买提吐尔逊某于2014年2月25日15时许，在本市江汉区江汉路步行街中心百货门前，趁被害人李某行走时不备，采取用手扒窃的手段，盗得被害人李某放在上衣口袋内价值人民币2200元的步步高牌VIVOX3T型移动电话机1部，后在携赃逃离现场途中被公安人员当场抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书等书证；被害人李某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提吐尔逊某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人买买提吐尔逊某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人买买提吐尔逊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人买买提吐尔逊某具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人买买提吐尔逊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年八月十二日
书记员 林飞翔
速录员 方梦婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6677号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人朱洋庆，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
广发银行股份有限公司北京分行与朱洋庆金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行,要求被执行人朱洋庆给付人民币共计54.349073万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10753号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6677号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人朱洋庆，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市。广发银行股份有限公司北京分行与朱洋庆金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行,要求被执行人朱洋庆给付人民币共计54.349073万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10753号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终114号
上诉人（原审被告）朱应东。
被上诉人（原审原告）李延红。
被上诉人（原审被告）刘伟。
原审被告于秀霞，系刘伟之妻。
原审被告薛峰。
原审被告高广琚。
上诉人朱应东因民间借贷纠纷一案不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱应东撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿雷
审判员 宋许科
审判员 张晓丹
二〇一六年一月十三日
书记员 张泽宇
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终114号上诉人（原审被告）朱应东。被上诉人（原审原告）李延红。被上诉人（原审被告）刘伟。原审被告于秀霞，系刘伟之妻。原审被告薛峰。原审被告高广琚。上诉人朱应东因民间借贷纠纷一案不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱应东撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿雷审判员  宋许科审判员  张晓丹二〇一六年一月十三日书记员  张泽宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第475号
原告：吴昌明。
委托代理人张静华、翟雪琴，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：周振华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司经理。
委托代理人张钦杰、华芳，该公司员工。
原告吴昌明诉被告周振华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审�。原告吴昌明的委托代理人翟雪琴、被告周振华、被告保险公司的委托代理人张钦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌明诉称：2015年5月13日，周振华驾驶苏B×××××小型轿车与吴昌明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴昌明受伤及车辆损坏，交警部门未认定事故责任。吴昌明因交通事故支出医疗费91602.01元，现要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由周振华承担赔偿责任。
被告周振华辩称：对吴昌明主张的医疗费金额无异议。因本起事故没有认定责任，所以周振华不承担赔偿责任。
保险公司辩称：对吴昌明主张的医疗费金额无异议。保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，本次事故虽未认定责任，但吴昌明应负事故主要责任。
经审理查明：2015年5月13日17时43分，周振华驾驶登记在其名下的苏B×××××小型轿车在名品城商业广场内由南往北行驶时，遇吴昌明驾驶电动车由西往东行驶，结果两车发生碰撞，造成吴昌明受伤及车辆损坏的事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队认为因事发地未划设道路标志标线，无法参照《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关规定确认当事人的过错行为，根据《道路交通事故处理程序规定》之规定，出具道路交通事故证明，未作责任认定。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内。事发后，吴昌明前往医院治疗，花费医疗费91171.01元及根据伤情需要购买胸腹带、远红外抗菌支具花费431元。保险公司垫付10000元、周振华垫付33061元。
以上事实由驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故证明、医疗费票据、出院小结及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：�民的生命健康权受法律保护，在本起交通事故中，交警部门未认定事故责任，保险公司、周振华亦无证据吴昌明在事故中有过错，故吴昌明因交通事故所产生的损失由机动车方承担赔偿责任。吴昌明主张的医疗费，周振华、保险公司均无异议，本院予以确认，保险公司应在交强险医疗费限额中承担10000元，超出部分由周振华承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿吴昌明医疗费10000元（已履行）。
二、周振华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴昌明医疗费81602.01元，扣除已支付的33061元，还应支付48541.01�。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吴昌明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币408元（已减半收取），由周振华负担，该款已由吴昌明垫付，周振华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴昌明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年九月三十日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任�》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通�故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶�人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民申字第146号
再审申请人（一审原告）：平桂茹。
被申请人（一审被告）：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：李永立，该公司总经理。
再审申请人平桂茹因与被申请人河北惠东房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院于2011年11月17日作出的（2010）易民初字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平桂茹申请再审称，一审判决认定自己丈夫谢启新与河北惠东房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议合法有效认定事实错误。拆迁协议由河北惠东房地产开发有限公司项目部与谢启新签订，该项目部不具备签订拆迁协议的主体资格，拆迁房产系申请人于1986年个人购买，宅基地使用证登记在申请人名下，河北惠东房地产开发有限公司与谢启新签订的拆迁安置补偿协议侵犯了申请人的合法权益。请求撤销易县人民法院作出的（2010）易民初字第769号民事判决。
经本院审查查明，（2010）易民初字第769号民事判决于2011年11月17日作出，平桂茹不服该判决，曾上诉至本院，后申请撤回上诉，本院作出（2012）保民二终字第164号民事裁定，平桂茹于2012年2月24日签收了裁定书。平桂茹2014年3月27日向本院提交再审申请。
本院认为，平桂茹的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回平桂茹的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴轶群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特163号
申请人：姚寿根。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日立案受理了申请人姚寿根与杭州秀山美地农业科技有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月15日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人姚寿根工资5293.20元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1109-2号
申请执行人苏果超市（盐城）有限公司，住所地盐城市解放南路108号。
法定代表人马嘉墚，该公司董事长。
被执行人被告盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人孙文，该公司董事长。
我院受理申请执行人苏果超市（盐城）有限公司与被执行人盐城市新世纪文化城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1109号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 宙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终298号
上诉人（原审原告）金守吉。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市规划局。
法定代表人李根远，局长。
委托代理人尹学超，该局工作人员。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司。
法定代表人赵晖，董事长。
委托代理人王峰业、崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
金守吉诉即墨市规划局规划行政许可一案，山东省即墨市人民法院于2016年1月26日作出（2015）即行初字第82号行政判决。原审原告金守吉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李霞，被上诉人的委托代理人尹学超、李年启，原审第三人的委托代理人崔玉姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月份第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司获准承建即墨市顺河片区城镇化改造建设项目，并于2014年11月份取得了片区内的国有土地使用权。后该公司向被告即墨市规划局提出建设用地规划报建申请书，被告审查后于2014年12月3日为该公司颁发了地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》。2015年7月22日，原告向即墨市人民政府申请行政复议，要求确认被告作出的涉案行政行为违法并予以撤销。即墨市人民政府审查后于2015年7月24日作出即复不字[2015]第6号《不予受理行政复议决定书》。
一审法院认为：本案中被告作为城乡规划主管部门向第三人颁发《建设用地规划许可证》，是其对涉案项目是否符合用地规划的审核和许可行为，符合上述法律规定的职权范围。经庭审查明，第三人经核准取得了即墨市顺河片区城镇化改造建设项目，并以出让的方式取得了片区内国有土地使用权。以上事实有即墨市发展和改革局作出的即发改投资〔2014〕106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、即规规条字[2014]J0210002号建设用地规划条件通知书等证据证明。被告接到第三人提出的建设用地规划报建申请书后，经审查后向第三人颁发了《建设用地规划许可证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”的规定。原告称被告为第三人颁发《建设用地规划许可证》的行政行为实体和程序上均违法，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金守吉要求撤销地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。受理费50元由原告负担。
金守吉不服一审裁定，上诉称，本案被诉行政许可行为欠缺颁发建设用地规划许可证的前提条件，程序违法，而且在与本案相关的106号发改核准批复案件审理终结之前，应当中止本案的审理，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人即墨市规划局答辩称：驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：2013年11月，即墨市人民政府发布征收公告，对上诉人房屋所在的顺河片区实施征收。2014年12月，该片区国有土地使用权已经出让给原审第三人。因此，上诉人与被上诉人依原审第三人申请所作出的建设规划许可行为，没有利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。本案应当裁定驳回其起诉，一审法院作出实体判决错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院于2016年1月26日作出（2015）即行初字第82号行政判决；
二、驳回上诉人金守吉原审的起诉。
一、二审案件受理费各50元,不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终298号上诉人（原审原告）金守吉。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市规划局。法定代表人李根远，局长。委托代理人尹学超，该局工作人员。委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。原审第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司。法定代表人赵晖，董事长。委托代理人王峰业、崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。金守吉诉即墨市规划局规划行政许可一案，山东省即墨市人民法院于2016年1月26日作出（2015）即行初字第82号行政判决。原审原告金守吉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李霞，被上诉人的委托代理人尹学超、李年启，原审第三人的委托代理人崔玉姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年8月份第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司获准承建即墨市顺河片区城镇化改造建设项目，并于2014年11月份取得了片区内的国有土地使用权。后该公司向被告即墨市规划局提出建设用地规划报建申请书，被告审查后于2014年12月3日为该公司颁发了地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》。2015年7月22日，原告向即墨市人民政府申请行政复议，要求确认被告作出的涉案行政行为违法并予以撤销。即墨市人民政府审查后于2015年7月24日作出即复不字[2015]第6号《不予受理行政复议决定书》。一审法院认为：本案中被告作为城乡规划主管部门向第三人颁发《建设用地规划许可证》，是其对涉案项目是否符合用地规划的审核和许可行为，符合上述法律规定的职权范围。经庭审查明，第三人经核准取得了即墨市顺河片区城镇化改造建设项目，并以出让的方式取得了片区内国有土地使用权。以上事实有即墨市发展和改革局作出的即发改投资〔2014〕106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、即规规条字[2014]J0210002号建设用地规划条件通知书等证据证明。被告接到第三人提出的建设用地规划报建申请书后，经审查后向第三人颁发了《建设用地规划许可证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”的规定。原告称被告为第三人颁发《建设用地规划许可证》的行政行为实体和程序上均违法，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金守吉要求撤销地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。受理费50元由原告负担。金守吉不服一审裁定，上诉称，本案被诉行政许可行为欠缺颁发建设用地规划许可证的前提条件，程序违法，而且在与本案相关的106号发改核准批复案件审理终结之前，应当中止本案的审理，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出地字370282201412030401号《建设用地规划许可证》。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人即墨市规划局答辩称：驳回上诉，维持原判。原审第三人述称：上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：2013年11月，即墨市人民政府发布征收公告，对上诉人房屋所在的顺河片区实施征收。2014年12月，该片区国有土地使用权已经出让给原审第三人。因此，上诉人与被上诉人依原审第三人申请所作出的建设规划许可行为，没有利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。本案应当裁定驳回其起诉，一审法院作出实体判决错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院于2016年1月26日作出（2015）即行初字第82号行政判决；二、驳回上诉人金守吉原审的起诉。一、二审案件受理费各50元,不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年五月十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6202号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人方年生，男，1970年12月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
广发银行股份有限公司北京分行与方年生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人方年生给付人民币共计56.271630万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人方年生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人方年生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8434号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6202号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人方年生，男，1970年12月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。广发银行股份有限公司北京分行与方年生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人方年生给付人民币共计56.271630万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人方年生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人方年生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01561号
原告：吴晓华。
被告：徐强。
原告吴晓华诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员郝虹适用简易程序进行审理。因被告徐强下落不明，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员郝虹担任审判长，与人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓华到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓华诉称：2015年4月，原告吴晓华经人介绍与被告徐强相识后，被告徐强向原告吴晓华借款150000元。被告徐强偿还部分借款外，尚欠本息共计118000元未付。故起诉，请求判令：1、被告徐强偿还本金110000元，利息8000元；2、本案诉讼费用由被告徐强承担。
原告吴晓华为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证实原、被告借贷关系；
2、录音一份，证实被告徐强承诺还款的时间为2015月7月底还清；
3、微信记录，证实被告徐强数次承诺还款，都未兑现；
4、银行转账记录，证实原告吴晓华于2015年4月向被告徐强共计转账150000元，被告徐强还了40000元，尚欠110000元未还。
被告徐强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告吴晓华提交的上述证据，能够证实本案的事实，本院予以采纳。结合当事人的陈述，经审理查明：
2015年4月，原告吴晓华经人介绍与被告徐强相识后，被告徐强向原告吴晓华借款150000元，双方口头约定借款期限为1个月，月息每月3000元。被告徐强收取原告吴晓华支付的款项后，仅按双方约定偿还了本金40000元及部分利息，其余款项未按时偿还。经原告吴晓华多次催讨，被告徐强于2015年8月24日向原告吴晓华出具借条一份，内容为：今因工作需要急需资金周转，特向吴晓华借到现金人民币110000元整。借款期限自2015年8月23日至2015年8月30日，月息3000。但此后被告徐强仅偿还了部分利息，原告吴晓华遂诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告吴晓华表示被告徐强已偿还从2015年5月至2015年10月的利息共计18000元。
本院认为，原告吴晓华提交的借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告吴晓华与被告徐强之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中被告徐强因资金周转向原告吴晓华借款，尚欠本金110000元未归还，被告徐强就此借款向原告吴晓华出具借条，原告吴晓华与被告徐强之间形成债权债务关系，原告吴晓华主张由被告徐强向其偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴晓华主张的利息，原、被告约定的月息3000元未超出法律强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，应予认可。被告徐强虽然偿还了从2015年5月至2015年10月期间的利息，但就借款逾期后的利息损失，原告吴晓华仍可主张。现原告吴晓华对逾期利息仅主张8000元，低于双方当事人的约定，系原告吴晓华对自己民事权利的处分，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效后十日内支付原告吴晓华借款本金110000元，利息8000元，合计118000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，公告费560元，均由被告徐强负担（此款已由原告吴晓华预付，被告徐强于本判决生效之日起10日内支付给原告吴晓华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹洪萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1982号
申请执行人王洪涛，男，1974年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙炳玮，男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李梅，女，1978年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王洪涛与被执行人孙炳玮、李梅民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王洪涛于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款10万元、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第241号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于婉秋
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00379号
原告于某某，男。
被告王某甲，女。
被告王某乙，女。
原告于某某诉被告王某甲、王某乙遗赠纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员刘代生独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告于某某及被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年12月5日，原告外祖母刘某某在丹东市公证处立下公证遗嘱，将其所有的坐落于振安区经山街XXX号楼X单元XXX室及XXX号楼X单元XXX室，全部遗留给原告。原告到公证处办理时，被告不予配合，故要求确认刘某某于2013年12月5日所立公证遗嘱合法有效。
被告王某甲辩称，同意原告诉讼请求，公证遗嘱应为合法有效。
被告王某乙未作答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据材料，被告王某甲发表如下质证意见：
1、丹东市辽东公证处于2013年12月6日出具的公证书。该公证书为遗嘱公证，公证遗嘱的立遗嘱人为刘某某，遗嘱主要内容为：“我有私房两处，坐落在振安区经山街XXX号楼X单元XXX室，建筑面积64.85平方米；振安区经山街XXX号楼X单元XXX室，建筑面积43.05平方米，在我死后将上述房产全部遗留给我的小外孙于某某，上述房产于某某个人独有”。证明刘某某于2013年12月6日立公证遗嘱，要求将涉案房屋遗赠给原告。
被告王某甲质证意见：没有异议。
2、2015年7月2日居民死亡医学证明书。该证明记载死者姓名为刘某某，因病于2015年7月1日死亡。证明刘某某于2015年7月1日去世。
被告王某甲质证意见：没有异议。
被告王某甲、王某乙未提供证据材料。
诉讼中，原告陈述，刘某某遗嘱中的两处房屋，现并未取得产权证明，只有2005年刘某某与拆迁单位签订的两处房屋拆迁补偿安置协议。
综上举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的公证书及居民死亡医学证明书，被告王某甲没有异议，经审查上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
对原告陈述的刘某某遗嘱中的两处房屋，现并未取得产权证明，现有2005年刘某某与拆迁单位签订的两处房屋拆迁安置补偿协议，对该事实予以确认。
根据原告举证及被告王某甲质证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
刘某某系被告王某甲、王某乙的母亲，被告王某甲系原告的母亲。2005年刘某某签订了两份房屋拆迁安置补偿协议，取得了振安区经山街XXX号楼X单元XXX室及经山街XXX号楼X单元XXX室房屋，但尚未取得产权证明。2013年12月5日，刘某某在丹东市辽东公证处立公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“我有私房二处，坐落在振安区经山街XXX号楼X单元XXX室，建筑面积64.85平方米；振安区经山街XXX号楼X单元XXX室，建筑面积43.05平方米。在我死后将上述房产全部遗留给我的小外孙于某某，上述房产于某某个人独有”。2015年7月1日，刘某某因病死亡。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产遗赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，遗嘱人刘某某享有的回迁安置权利是财产性权利，故其可以立遗嘱进行处分。遗嘱人刘某某立遗嘱将其回迁安置权利遗赠给原告，并经丹东市辽东公证处公证，其所立遗嘱系真实意思表示，并无违反法律规定，应为合法有效，故对原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
遗嘱人刘某某于2013年12月5日所立公证遗嘱合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲与王某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯国丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01545号
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地蒲城县罕井镇罕井街道。
负责人杨西民，系该社主任。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告雷志义，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇南白堤村八组82号。
被告弥红琴，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇南白堤村八组82号。系被告雷志义之妻。
被告弥喜来，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇弥家村三组41号。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉被告雷志义、弥红琴、弥喜来金融借款合同纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社负担。
代理审判员 秦 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范寅峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第01245号
原告付文学，男，1956年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
委托代理人顾连生，男，1960年3月10日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县颈复康中药材种植有限公司。
法定代表人刘志会，经理。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告付文学诉被告建平县颈复康中药材种植有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付文学撤回起诉。
案件受理费185元由原告付文学负担。
审判员 陈学礁
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵月明
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛执字第00042-1号
申请执行人张开科，男，1947年8月17日，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇。
被执行人孙跃进，男，1958年6月29日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00090号民事判决书，在执行张开科诉孙安文、孙跃进、郭益民财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人孙安文、孙跃进、郭益民履行生效判决确定的义务，但被执行人孙安文、孙跃进至今未履行。现查明，尚志清与被执行人孙跃进系合法夫妻关系，此债务发生在婚姻关系�续期间，尚志清应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙跃进及其妻尚志清所有的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 乔朝阳
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6960号
原告：通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处，住所地通辽市科尔沁区胡力海农场场部。
经营者：林清，女，1963年11月14日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。
被告：包海全，男，1967年7月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告:包扎力嘎胡，女，1962年10月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处与被告包海全、包扎力嘎胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处经营者林清、被告包海全庭参加诉讼。被告包扎力嘎胡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告包海全、包扎力嘎胡偿还通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处欠款1850元。2、判决被告包海全、包扎力嘎胡承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告包海全、包扎力嘎胡在我处赊农药欠款1850元，双方约定短时间内给付，但到期后被告迟迟未履行还款义务，故起诉至贵院，要求被告包海全、包扎力嘎胡偿还欠款本利合计1850元。
被告包海全辩称，原告所述属实，但是我买的农药质量有问题，所以我没有支付货款，现在也不同意支付。
被告包扎力嘎胡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告从原告处赊购种子化肥，欠货款1850元，并为原告出具欠据一枚。被告至今未支付以上货款。
原告提供的借据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处与被告包海全、包扎力嘎胡因买卖产生的债权债务关系清楚，被告包海全、包扎力嘎胡应当承担给付货款的民事责任。被告包海全主张从原告处购买的农药质量有问题，但未提供相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告包海全、包扎力嘎胡支付货款1850元的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告包扎力嘎胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包海全、包扎力嘎胡支付原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处货款1850元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包海全、包扎力嘎胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十一月二日
书记员 孔繁哲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第35号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杜朝东，男，1970年6月9日出生于唐山市，汉族，大专文化，原系唐山市丰南区丰南镇西王家河村村民委员会会计、村党支部委员，住唐山市。2010年7月29日因犯职务侵占罪、贪污罪、挪用资金罪被本院判处有期徒刑十八年（刑期自2010年1月18日起至2028年1月17日止）。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月19日被唐山市人民检察院从唐山监狱解回。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2012）257号起诉书、（2013）001号变更起诉书指控被告人杜朝东犯贪污罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人杜朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年间，被告人杜朝东利用担任丰南区西王家河村村委会会计的职务便利，在代为发放唐山市南湖生态城管理委员会给付的西王家河村村民的土地承包费过程中，采取假冒他人签名的方式，将李某某、朱某某等八户村民的土地承包费共计人民币23268元非法占为己有。
上述事实，被告人杜朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、孙某某、李某某、朱某某等人的证言、唐山市丰南区经营管理站科目明细账、记账凭证、收款收据、报账单、丰南镇经管站收据、西王家河村庄北耕地南湖租赁款发放表、朱某某等八户村民与唐山市南湖生态城管理委员会签订的土地承包协议等书证、唐山市丰南区丰南镇西王家河村民委员会出具的关于杜朝东任职情况的证明材料、本院（2010）丰刑初字第241号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜朝东身为村基层组织工作人员，利用协助政府发放土地承包费的职务便利，采取假冒他人签名的方式，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杜朝东能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第七十条以及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人杜朝东犯贪污罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑十八年合并，总和刑期为二十年，决定执行有期徒刑十九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月18日起至2029年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 吴 笛
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第35号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杜朝东，男，1970年6月9日出生于唐山市丰南区，汉族，大专文化，原系唐山市丰南区丰南镇西王家河村村民委员会会计、村党支部委员，住唐山市。2010年7月29日因犯职务侵占罪、贪污罪、挪用资金罪被本院判处有期徒刑十八年（刑期自2010年1月18日起至2028年1月17日止）。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月19日被唐山市人民检察院从唐山监狱解回。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2012）257号起诉书、（2013）001号变更起诉书指控被告人杜朝东犯贪污罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人杜朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年间，被告人杜朝东利用担任丰南区西王家河村村委会会计的职务便利，在代为发放唐山市南湖生态城管理委员会给付的西王家河村村民的土地承包费过程中，采取假冒他人签名的方式，将李某某、朱某某等八户村民的土地承包费共计人民币23268元非法占为己有。
上述事实，被告人杜朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、孙某某、李某某、朱某某等人的证言、唐山市丰南区经营管理站科目明细账、记账凭证、收款收据、报账单、丰南镇经管站收据、西王家河村庄北耕地南湖租赁款发放表、朱某某等八户村民与唐山市南湖生态城管理委员会签订的土地承包协议等书证、唐山市丰南区丰南镇西王家河村民委员会出具的关于杜朝东任职情况的证明材料、本院（2010）丰刑初字第241号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜朝东身为村基层组织工作人员，利用协助政府发放土地承包费的职务便利，采取假冒他人签名的方式，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杜朝东能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第七十条以及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人杜朝东犯贪污罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑十八年合并，总和刑期为二十年，决定执行有期徒刑十九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月18日起至2029年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 吴 笛
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭某云，男，1995年x月x日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，学生，住广西北海市x区x路*号x花园*幢*单元*室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人郭某云犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月13日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人郭某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年2月16日23时许，被告人郭某云事先与乔装买家的民警电话联系后，携带19.4克毒品氯胺酮到广西合浦县廉州镇还珠南路南珠壹号娱乐会所，向民警每次均以100元的价格两次贩卖分别净重为1.6克、1.8克毒品氯胺酮二包，被当场抓获。民警当场缴获郭某云已贩卖的毒品氯胺酮二小包（经称量，净重共3.4克）、其所骑电动车车厢内的毒品氯胺酮四包（经称量，净重共16克）、及其用于毒品交易的诺基亚X6直板手机一部、毒资100元人民币及黑色深圳铃木王牌电动车一辆。
上述事实，被告人郭某云在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某云的供述、证人胡某中的证言、搜查笔录、扣押物品清单、通话清单、毒品移交收据、称量笔录、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片、证明材料、户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某云违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某云犯贩卖毒品罪成立。被告人郭某云归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某云犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2013年6月16日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一三年五月十五日
书记员 李媛媛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第997号
原告：台州市黄岩大环物业服务有限公司。
法定代表人：陈希希。
委托代理人：陈建伟。
委托代理人：牟锡荣。
被告：陈ＸＸ。
原告台州市黄岩大环物业服务有限公司（以下简称大环公司）与被告陈ＸＸ为物业服务合同纠纷一案，本院于于2014年5月13日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告大环公司的委托代理人陈建伟、牟锡荣到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大环公司起诉称：被告系黄岩大环明珠小区46幢3单元601室的业主。原告与大环明珠业委会签订了物业管理委托合同，约定原告为大环明珠小区提供物业管理服务。原告自2012年起为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。但被告自2012年7月至2013年6月30日止却未支付相应物业服务费及电梯费1856元。据此，请求判令被告支付物业服务费及电梯费1856元。
被告陈ＸＸ未作答辩。
原告提供了房屋所有权登记信息、物业管理委托合同、催缴物业费通知为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈ＸＸ系黄岩大环明珠小区46幢3单元601室的业主，建造面积为134.11㎡。2012年6月25日，原告与大环明珠业主委员会签订了一份物业管理委托合同，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.20元／㎡•月，业主按照1元／㎡•月支付；电梯电费、公共水电费等公共能耗费由业主按实分摊。此后，原告即为包括被告在内的大环明珠小区业主提供物业管理服务。但被告未向原告支付自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业费1609元、电梯维保费247元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与业委会之间的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，被告作为小区业主，应当按约履行。被告逾期未缴纳自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业费、电梯维保费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、电梯维保费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ于判决生效后10日内支付给原告台州市黄岩大环物业服务有限公司2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业费1609元、电梯维保费247元，合计1856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年八月十一日
代书记员 梁益玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1499号
申请执行人上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尉迟刚，总经理。被执行人上海能福实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王荣明，董事长。原告上海华际储运贸易有限公司与被告上海能福实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的(2013)宝民三(民)初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海华际储运贸易有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，要求义务人上海能福实业有限公司支付赔偿款及案件受理费等共计人民币1,866,102.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1849号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执72号
申请执行人：田小朋。
被执行人：阳城县凤城镇阳庄沟村民委员会。
法定代表人：郭丰兵，任村委主任。
本院在执行申请执行人田小朋与被执行人阳城县凤城镇阳庄沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人阳城县凤城镇阳庄沟村民委员会交纳执行款88790元，本院向申请执行人退还88790元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 马东进
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭艳芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执254-10号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民一初字第02627号，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对明光市远翔实验学校的中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年三月五日
书记员 姚国翠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初545号
原告：龚慧平，男，汉族。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：王志建，男，汉族。
被告：彭红平，男，汉族。
原告龚慧平与被告王志建、被告彭红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚慧平委托代理人张国富、被告彭红平均到庭参加诉讼，被告王志建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚慧平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志建偿还原告龚慧平借款本金10万元、借款利息1.2万元（自2014年2月28日起至2014年4月30日止）、逾期借款利息4.8万元（自2014年5月1日起至起诉日止）及至付清借款之日止的利息。2、请求判令被告彭红平对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年2月28日，被告王志建因资金周转需要向原告龚慧平借款10万元，并于当日向原告龚慧平出具借条一张，载明“今借到龚慧平人民币壹拾万元整，借期30天，（借款日期自2014年2月28日起至2014年3月30日止。）每天利息0.2%，逾期利息0.5%。到期还本付息。借款人：王志建身份证号：×××××××担保人：彭红平身份证号码：×××××××卡号：南昌银行铁路支行62×××××11王志建”。被告王志建出具借条后，原告龚慧平即于当日通过工商银行分两次各转5万元共计10万元到被告王志建的账户上。被告王志建收到借款后，于当日向原告出具收条一份，上载明：“今收到龚慧平壹拾万元整（￥100000）龚伟平贰拾万元整（￥200000）合计叁拾万元整。收款人：王志建2014年2月28日”。借款到期后，被告王志建向原告申请延期一个月，即至2014年4月30日前归还，并向原告出具了申请延期报告一份。但时至还款期限，被告王志建未按约定还款亦未支付任何利息，经催收未果，故诉至法院。
被告王志建未到庭亦未答辩，视为放弃答辩。
被告彭红平辩称：根据《中华人民共和国担保法》第19条，其是属于连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条连带责任的担保期限是6个月，已经过担保期限。从法律上来说，其认为自己不需要承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王志建未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年2月28日被告王志建以借款人的身份、被告彭红平以担保人的身份向原告龚慧平出具《借条》一份，上载明：今借到龚慧平人民币壹拾万元整，借期30天，（借款日期自2014年2月28日起至2014年3月30日止。）每天利息0.2%，逾期罚息0.5%。到期还本付息。《借条》还载明：卡号：南昌银行铁路支行62×××××11王志建。同日，原告龚慧平通过中国工商银行62×××××58的账户向被告王志建62×××××11的账户分两次转款，每次50000元，共计100000元，转款附言中均备注“借款”。2014年2月28日，被告王志建向原告出具收条，上载明：今收到龚慧平壹拾万元整（￥100000）龚伟平贰拾万元整（￥200000）合计叁拾万元整。借款到期后，被告王志建向原告申请延期一个月，即至2014年4月30日前归还，并于2014年4月2日向原告出具《申请延期报告》。原告在庭审过程中表示，对被告王志建的延期申请是同意的。后被告王志建没有向原告龚慧平归还本金及支付利息，原告故诉至本院。
本院认为，被告王志建向原告龚慧平借款100000元的事实清楚，证据确实充分，有《借条》、转款凭证、《收条》、《申请延期报告》及担保人彭红平的陈述为证，原告龚慧平与被告王志建之间的民间借贷关系依法成立，在借款到期后，被告王志建也未向原告归还借款本金，故原告龚慧平要求被告王志建归还借款本金100000元的诉请本院予以支持。关于本案利息，本案借款约定了借款期限及利息，该约定未违反法律规定，故本案利息应为：借款期限内的利息为12000元（以100000元为本金，按照约定的日2‰的标准计算），关于逾期利息，原告在庭审中主张按照年利率24%的标准计算，本院予以认定，故本案逾期利息应以100000元为本金，按年利率24%的标准从2014年5月1日起计算至还清之日止。关于本案担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案应为连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告彭红平抗辩保证期间已过，其无需承担本案保证的抗辩意见本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志建在本判决书生效之日起10日内一次性向原告龚慧平归还本金100000元、利息12000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按年利率24%的标准从2014年5月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告龚慧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500，由被告王志建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 张新伟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执176号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，职务：董事长。
委托代理人马某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人朱某，男，1974年6月18日出生，汉族。
被执行人郑某，女，1975年2月3日出生，汉族。
被执行人运城市某房地产开发有限公司。
法定代表人杨某，职务：董事长。
本院在执行申请执行人夏县某银行与被执行人朱某、郑某、运城市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）运仲裁字第136号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，双方当事人于2017年5月2日达成和解协议并已履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第136号裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2322-2号
申请人：黄兆春，男，1976年8月13日出生，壮族，住所地鹿寨县鹿寨化肥有限责任公司磷铵生活区。
被申请人：罗炳忠，男，1968年10月9日出生，住所地鹿寨县鹿寨化肥有限责任公司磷铵生活区。
本院于2016年12月29日作出（2016)桂0223民初2322号民事裁定，冻结被申请人罗炳忠的银行存款56000元，并查封担保人黎超梅用于保全担保的车牌号为桂Ｂ×××××号中华牌小型轿车一辆。现因申请人向本院申请撤回起诉，本院已作出裁定准许申请人撤回起诉。因此，财产保全已无必要，依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗炳忠的银行账户存款56000元的冻结。
二、解除对担保人黎超梅用于保全担保的车牌号为桂Ｂ×××××的中华牌小型轿车的查封。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘辉亮
二〇一七年一月十七日
书记员 彭茂楠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2664号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国�像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2664号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国�像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?