北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初729号
原告：崔×1，女，1948年8月12日出生。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告：崔×2，男，1953年10月31日出生。
委托诉讼代理人：崔玮（崔×2之女），1981年3月29日出生，北京中宸房地产开发有限公司职工。
原告：崔×3，男，1961年3月27日出生。
委托诉讼代理人：王洪琴（崔×3之妻），女，1962年1月10日出生，无业。
三原告委托诉讼代理人：栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告：王×1，男，1990年4月8日出生。
委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
原告崔×1、崔×2、崔×3与被告王×1共有纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告崔×1委托诉讼代理人孙春来、崔×2及其委托诉讼代理人崔玮、崔×3及其委托诉讼代理人王洪琴、三原告委托诉讼代理人栗荆、被告王×1委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1、崔×2、崔×3向本院提出诉讼请求：依法确认北京市门头沟区×××144-5号（以下简称5号）房屋的拆迁利益归原被告共同享有，三原告共有百分之八十九点七二的份额，剩余份额归王×1。5号房屋拆迁所得利益包括补偿款及安置房，其中补偿款共计125593元，已经由王×1领取，应返还给三原告92593元；安置房两套，其中坐落于北京市门头沟区×××A5地块31楼1单元404号房屋（以下简称4**号）现由崔×1居住使用，另一套安置房尚未交付。为便于居住使用，解决问题，404号房屋归三原告共有，另一套安置房交付后可从中扣减我们相应的份额。
事实和理由：三原告与崔×4均系崔×5与高×的子女，崔×5于1969年1月去世，高×于2007年6月去世，崔×4于2013年2月去世。崔×4与王×2原系夫妻，王×1系二人所生之子。崔×4与王×2在1995年离婚，王×1自父母离婚时至崔×4死亡，一直跟随王×2居住生活，与崔×4无任何来往。
5号房屋包括公房及自建房，公房原为母亲高×于1986年12月开始承租，该处的自建房由崔×3出资于1992年购买用于居住使用。高×去世后,2007年10月崔×1、崔×2、崔×3、崔×4签订一份协议书，约定5号房屋为四人共有，承租人变更为崔×4，如遇政府拆迁由四姐弟共同协商处理。之后，房屋租金、水电费均由我们负责交付，房屋一直由崔×4居住使用，其日常生活均由我方资助，王×1对崔×4无任何帮助。
2011年3月，经大家商定，由原告出全资在5号房屋内建造自建房若干。2012年6月，崔×4代表四姐弟与北京市门头沟区征收事务中心（以下简称征收中心）订立协议，约定5号房屋被政府征收，给与安置房屋两套及补偿款。我们四姐弟共同约定该拆迁利益共有。
2012年8月政府交付安置房一套，即404号房屋。当时我们四姐弟一致决定该房屋由崔×1居住使用，未确定各自的份额。2013年2月崔×4去世，王×1在我们不知情的情况下，于2015年5月31日私自与征收中心签订补充协议，获得了全部的拆迁安置补偿款125593元。
按照我们的约定，现原告主张5号房屋中的公房每人享有四分之一的份额，自建房系三原告共同出资购买、建设，应全部归三原告所有，另外，崔×4身体不好靠吃低保来维持生活，一直是由三原告照顾，住院时的花费和丧葬费都是原告三人承担，5号房屋的房水电费、租金都是由三原告承担，三原告应适当分得崔×4的遗产。故我们提出上述诉讼请求。
被告王×1辩称，一、三原告不是适格的主体，5号房屋是公房，承租人为崔×4一人，拆迁协议中的安置人也仅为崔×4一人，三原告对拆迁利益没有权利；二、5号房屋承租人为崔×4，三原告在5号自建房时，没有合法的审批手续，自建房与公房不能分开，三原告没有权利分割自建房利益；三、5号房屋是公房，三原告与崔×4没有权利进行处分，2007年10月份订立的协议书不合法，故我们不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、崔×5（于1969年1月去世）与高×（于2007年6月去世）系夫妻，生有崔×1、崔×2、崔×3、崔×4（于2013年2月去世）四个子女，崔×4与王×2于1995年12月离婚，二人生有一子王×1，崔×4与王×2离婚后，王×1与崔×4未共同居住生活。
2、5号房屋包括公房及自建房，公房原系高×于1986年7月开始承租，该处一部分自建房系崔×3于1992年出资购买，另外部分自建房系崔×4承租期间所建。原告提供2011年3月1日原告与证人张×签订的《盖房合同》及张×出庭证言，证明在5号公房处自建房屋时，三原告出资参与建房。原告提供的证人王×3的证言，说明三原告参与了自建房屋。
3、高×死亡后，崔×4、崔×3、崔×1及崔×2共同商定将公房的承租人更换到崔×4名下，为此，四人于2007年10月订立协议书，载明：北京市门头沟区×××144-5号，由母亲高×租住公房，2007年6月17日母亲高×病故，其房屋为崔×1、崔×2、崔×4及崔×2四姐弟共同所有，当时老二崔×4生活困难、吃低保，为少交房租，故由母亲高×承租房改为崔×4承租，如遇政府拆迁由四姐弟共同协商处理。协议落款处由崔×1、崔×2、崔×4及崔×3签名。
4、2012年6月14日崔×4就5号房屋与征收中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收的房屋4间（分为1、2、3、4号），建筑面积70.41平方米，包括公房建筑面积28.99平方米，为1号；自建房建筑面积41.42平方米（2号房17.08平方米，3号房11.62平方米，4号房12.72平方米），确认崔×4依协议获得房屋重置成新价补偿20496元、附属物补偿17416元、搬家补偿助费1056元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、低保户补助5000元、残疾补助8000元及两套二居室安置房。2012年8月，房屋征收部门交付安置房一套，即404号房屋，由崔×1居住使用至今，该房屋尚未进行房屋所有权登记。2015年5月31日，王×1作为崔×4的继承人，与征收中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，并按照约定在扣缴安置房差额面积款28575元后，实际领取补偿款共计125593元（包括周转补助费7200元）。另一套安置房屋至今未落实交付。
5、原告为确认协议书客观存在，且由四人签字认可，提出对2007年10月的《协议书》上的“崔×4”是否为本人所写进行鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2016年6月12日作出鉴定意见，认定协议书上的崔×4与提供的样本上崔×4签名笔迹同为一人。三原告支付鉴定费2700元。
本院认为，崔×4系5号公房承租人，承租期间对房屋享有居住使用权，但对房屋的所有权无权处分。该处房屋涉及被征收时，由承租人崔×4与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议并确认取得相应利益，崔×4享有支配处分该利益的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
2007年10月三原告与崔×4订立协议书系当事人的真实意思表示，当时，当事人对5号房屋仅享有承租权，没有分割的权利。当时不涉及房屋被征收，也不存在分割房屋被征收利益的问题。协议内容是对房屋被征收后所得利益的分割约定，该目的实现的前提条件是承租人获得房屋被征收利益。三原告与崔×4订立协议后，仍在继续缴纳房屋租金，履行租赁房屋的义务，并未确定房屋归各自所有。在房屋被征收前，据原告提供的证据，虽能够证明原告参与了在5号公房处未经批示自建房屋的客观事实，且被告未提供证据证明崔×4反对自建房，但并不因此确认自建房所有权归三原告所有。2012年6月，崔×4与房屋征收部门就5号所有房屋订立协议，确定房屋被征收，崔×4获得房屋被征收的利益。三原告与崔×4订立的协议书内容实现的条件成就，该协议生效，对协议当事人发生约束力。房屋征收部门将一套安置房404号交付后，由崔×1居住使用至今，被告未提供证据证明崔×4表示反对。故5号房屋被征收所得利益，按照协议约定，应为三原告与崔×4共有，王×1系崔×4的继承人，享有崔×4应得的份额。5号处的自建房依赖公房而存在，其不能独立获得被征收利益。5号房屋为一体，其获得的利益为一体，由原被告共有，每人享有四分之一的份额。三原告要求5号房屋的公房利益由四人均分，自建房的利益全部归原告的意见，缺乏依据，本院不予支持。在两套安置房均未办理房屋所有权登记，其价格亦未能确定，且其中一套安置房尚未交付的情况下，主张404号安置房相应权利归三原告享有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院确定404号安置房的相应权利归原被告共有，各占四分之一份额；另一套安置房交付后，当事人可另行处理。关于补偿款的分割，王×1领取补偿款共计125593元，扣除专属于崔×4的低保户补助5000元、搬家补助费1056元及残疾补助8000元，剩余部分由原被告各占四分之一，故王×1返还给三原告共计83653元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区×××A5地块31楼1单元404号房屋的相应权利归崔×1、崔×2、崔×3及王×1共同享有，各占四分之一的份额；
二、王×1于本判决生效之日起七日内给付崔×1、崔×2、崔×3补偿补助款共计八万三千六百五十三元。
三、驳回崔×1、崔×2、崔×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由崔×1、崔×2、崔×3负担，已交纳。
案件受理费五千五百元，由崔×1、崔×2、崔×3负担五千元，已交纳；由王×1负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年十月十日
书记员 潘蕾