山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，系该公司经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志伟，男，1982年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）太原昌瑞物流有限公司，地址太原市晋源区晋源新城康乐园小区。
法定代表人焦晓峰，系该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人吴元寿，男，1940年2月2日出生，汉族，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人王志伟、太原昌瑞物流有限公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第2、3号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王志伟系晋Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主及实际运营人，该车系由王志伟从昌瑞物流处分期付款购买。2013年5月24日，该车在原审被告处以王志伟为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险；以昌瑞物流为被保险人投保了第三者责任保险，保险金额为50万元，同时投保了车损险等险种，并均附不计免赔率，保险期限为1年。
2013年9月11日10时10分，司机李国政（驾驶证准驾车型为B2)驾驶该车沿柴西公路由北向南行驶至柴西公路呼延村路段，与任贵喜驾驶电动自行车附载许某延柴西公路由南往西骑行至呼延村路段由东往西骑行横过道路时发生碰撞，造成任贵喜、许某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，李国政承担事故主要责任，任贵喜承担次要责任。
事发后，任贵喜、许某被送往太钢总医院住院治疗，其中任贵喜被诊断为双侧多发肋骨骨折，双侧锁骨肩峰端骨折，双侧胸腔积液，左侧肺挫伤、头皮血肿等，在该院住院11天,支出各项医疗费用共计17361.38元。2013年9月28日，任贵喜又转入太原市尖草坪区中心医院住院2天，支出医疗费用1327元，两次医疗费用共计18688.38元。2013年10月17日，办理此案的交警部门委托太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对任贵喜的伤残等级进行鉴定，该中心于同年10月28日出具鉴定意见，认定任贵喜胸部损伤已构成九级伤残，双上肢损伤已构成十级伤残各一处。任贵喜身份证住址为太原市尖草坪区柴村镇呼延村复兴街35号甲，户口簿显示为非农业家庭户口。
许某于事发后被诊断为内开放性颅脑损伤（重），在太钢总医院治疗5天于2013年9月16日死亡，期间支出医疗费用88492.14元，许某户籍住址为孝义市兑镇镇石践村，且户籍证明显示其长子王永贵，出生于1994年2月1日，次子王永峰，出生于1997年7月28日。其所在的石践村出具证明称其生前一直在孝义市区打工居住；孝义市新义街道三贤社区居民委员会出具证明称王建胜、许某于2008年租住于孝义市建西街西口东南角17号楼四层东门韩梁云住房；王建胜与韩梁云于2007年12月25日曾签订房屋租赁协议，韩梁云出具的收条显示从2007年每年收取房租5500元至7000元不等；孝义市孝柳阳光大酒店有限公司及法定代表人任寿斌出具证明称许某从2008年5月至2013年9月一直在该酒店从事保洁工作，同时提供了该酒店的营业执照复印件。
另王志伟因交通事故支付车辆保管费950元，车辆信息采集费52元，交通施救费2500元，交警部门为其开具发票共计3502元。
2013年10月18日，死者许某亲属王建胜、王永贵、王永峰作为甲方，伤者任贵喜作为乙方，司机李国政、王志伟作为丙方签订赔偿协议一份，约定由丙方赔偿甲方各项赔偿费用共计50万元，赔偿乙方各项赔偿费用共计11万元。主次责任按一九比例赔偿，该费用于2013年10月18日一次性付清。同日，任贵喜出具收条称已收到11万元，王建胜等三人出具收条称已收到50万元。
司机李国政因涉嫌交通肇事罪于2013年10月31日被太原市公安局取保候审，又于2014年1月4日移送太原市公安局尖草坪区人民检察院审查起诉。期间受害人王建胜、王永贵、王永峰及任贵喜均出具谅解书，称李国政无伤害故意并已积极赔付到位，请求从轻或减轻对其的处罚。2014年3月3日，太原市尖草坪区人民检察院出具并尖检公诉不诉(2014)10号不起诉决定书，称案发后李国政主动投案，有悔罪表现，且已积极赔偿死者家属及伤者各项经济损失，取得谅解，三方自愿达成刑事和解，依照相关规定决定对李国政不起诉。李国政则出具证明，称9.11交通事故中的赔偿款项均由王志伟出具，其并未出钱。
王志伟及昌瑞物流因向原审被告主张理赔而诉至原审法院，昌瑞物流还为王志伟出具证明，称王志伟在该公司分期付款租赁晋Ａ×××××号自卸车一辆，该车在2013年9月11日在太原柴西公路发生交通事故，事故垫付款与理赔款由王志伟全权处理。庭审中，王志伟称其已赔付的费用中包括死者许某医疗费88492.14元，住院伙食补助费250元（50元x5天），营养费150元（30元x5天），护理费279.5元(55.9元x5天），死亡赔偿金408234元，丧葬费21049.5元，被抚养人生活费12211.5元，精神抚慰金5万元；伤者任贵喜医疗费18988元，住院伙食补助费950元（50元x19天），营养费1410元（30元x47天），护理费1062.1元（19天x55.9元），残疾赔偿金73482.12元，精神抚慰金15000元，二人费用共计707294.73元。
经质证，原审被告对死者许某除死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金外的其余项目均无异议，认为死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，精神抚慰金因已涉及刑事程序故依法不应赔偿。对伤者任贵喜医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，提出营养费应以住院天数计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金基于同样原因不予赔偿。
以上事实，有相关保险单、交通事故认定书、受害人住院病历、医疗费票据、鉴定意见、相关组织、企业及个人的证明材料、户籍资料、赔偿协议书、收条、不起诉决定书以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。二原审原告与原审被告所签订的保险合同，系双方真实的意思表示，不违反《保险法》的相关规定，为有效合同。经审查，二原审原告所投保车辆发生交通事故时并无法律规定或合同约定的拒赔情形，故原审被告应当依照法律规定及保险合同的约定，在王志伟已赔付完毕受害人相关损失的情况下，向二原审原告履行理赔义务，其中昌瑞物流并非被保险车辆的登记车主及实际运营人，对保险标的不具有保险利益，故其与原审被告所签订有关事发车辆商业保险合同中的保险利益，依法应由车辆登记车主及实际营运人王志伟享有。对此，昌瑞物流已出具证明予以认可。
王志伟在本次交通事故中向原审被告主张的费用有三部分组成，一为死者许某的相关损失费用，二为伤者任贵喜的相关损失费用，三为交警部门收取的费用。其中第一二部分中的合理费用可由原审被告在交强险中足额支付，余额在三者险中根据事故责任按80%的比例支付原告。第三部分原审原告并未在诉讼请求中列明，但庭审中提出后，原审被告并未就能否在本次诉讼中一并处理提出异议，仅对一些项目提出不予赔偿的意见，为减少讼累，案结事了，原审被告应当在车损险限额内对原审原告第三部分请求的合理部分按80%的比例予以赔偿。死者许某的相关损失费用中，原审原告所提供的许某生前居住及工作的相关证据能够相互印证，证明许某已在城市实际居住一年以上且主要生活来源地在城市的事实，故对于其死亡赔偿金及被抚养人生活费，依法应按城镇居民对待。司机李国政的交通肇事行为虽然构成刑事案件，但已被人民检察院作不起诉处理，并未经过人民法院的审判程序，更无附带民事诉讼的环节，故受害人主张的精神损害抚慰金不应适用刑事附带民事诉讼案件中不得提出的相关规定，原审被告应予支付，但原审法院应作适当调整。伤者任贵喜的相关损失费用中，营养费应以实际住院天数计算，精神抚慰金数额较高，原审法院予以适当调整，其余费用主张合理，原审法院予以支持。
经原审法院核对，王志伟因本次交通事故所应支付的损失费用为，死者许某医疗费88492.14元，住院伙食补助费250元，营养费150元，护理费279.5元,死亡赔偿金408234元，丧葬费21049.5元，被抚养人生活费12211.5元，精神抚慰金45000元。伤者任贵喜医疗费18988元，住院伙食补助费950元，营养费570元（30元x19天），护理费1062.1元，残疾赔偿金73482.12元，精神抚慰金12000元，以上费用共计682718.86元，由原审被告在机动车交通事故责任强制险限额范围内理赔王志伟12万元，余款562718.86元，由原审被告按80%比例在第三者责任险限额范围内支付王志伟，计450175元。王志伟所支出的车辆施救费等损失共计3502元，原审被告在机动车损失险限额范围内赔偿王志伟2801.6元,合计原审被告应理赔王志伟的款项共计572976.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第六十五条第三、四款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起30日内一次性付清原告王志伟交通事故理赔款共计572976.6元。二、驳回原告太原昌瑞物流有限公司的其他诉讼请求三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法改判上诉人承担241811.82元，案件受理费等费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审许某、任贵喜为农村居民，依法应当按照农村标准计算伤残及死亡赔偿金。二、精神抚慰金由于本案是交通肇事罪，虽然肇事司机最终被免于起诉，但只是基于赔偿谅解等情节，免于追究刑事责任，但并不能否定其触犯刑法的事实。本案不是证据不足疑罪从无，而是综合犯罪情节较轻不予追加刑事责任。故一审判令支付精神抚慰金57000元是错误的。三、一审认定的责任比例较高，依法应当以70%的比例比较合适。被上诉人王志伟答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，判决适当，应予维持；诉讼费用全部由上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、许某、任贵喜伤残及死亡赔偿金是否应以农村居民标准计算。二、本案的精神抚慰金是否应当赔偿。三、本案的事故责任比例如何分配。针对第一个争议焦点，本院认为，许某虽为农村户籍，但被上诉人在原审时已提供村委会证明、居住地社区证明、工作单位证明、房屋租赁协议等证据，可以证明许某在城镇居住生活并且主要收入来源地为城镇，因此，原判按城镇居民标准计算许某死亡赔偿金较为妥当。任贵喜户口簿登记即为城镇居民，故亦应以城镇居民标准计算其伤残赔偿金。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，本起事故司机李国政并未受到刑事处罚，不属于刑事附带民事诉讼案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，上诉人所提不应支付精神抚慰金的上诉理由无法律依据，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，原审法院根据事故责任认定书，结合当事人的过错程度，认定上诉人承担80%的责任并无不当，本院予以确认，上诉人所提其应承担70%责任的意见本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 旻