吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3463号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：井亮，男，1982年7月1日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人井亮商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人井亮的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销（2017）吉0211民初2302号民事判决；二、依法发回重审或者改判驳回井亮的诉讼请求；三、诉讼费用由井亮负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使井亮所购买的房屋土地证至今未能办理”不符合客观事实。土地证办理事宜与怡恒伟业公司无关，故该事实认定错误。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使井亮至今未能取得土地证”与事实不符，无证据支持。二、一审判决证据认定错误。一审时怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间相互支持，但一审法院未予认定，且未说明具体理由，但对井亮所举证据予以认定，显系不当。三、一审判决论理部分没有法律依据。1.一审判决认为“其违约的事实持续存在，故井亮的诉讼请求并未超过诉讼时效期间”并无事实基础及法律依据，违反现行法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，故诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律规定是被侵害时，而不是被侵害结束时起计算。故一审判决关于诉讼时效的认定违反法律规定。2.井亮请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定，一审判决对此予以认同，但诉讼时效的起算点应依据法律规定的权利被侵害时起计算。本案双方所签订的商品房买卖合同第十五条明确约定了怡恒伟业公司履行合同义务的期限，该期限届满时，井亮即应该知道怡恒伟业公司是否履行了合同约定义务。一审法院未将债权请求权与物权请求权予以区别，故判决论理错误，实体判决错误。四、一审程序违法。本案争议的金额虽小，但案情复杂，法律适用疑难。一审判决对证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证、证据使用情况无法判断，导致事实不清，程序违法。
井亮辩称，1.一审判决认定事实清楚，已经有生效判决认定怡恒伟业公司未缴纳土地出让金导致无法办证；2.房屋权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证，现在无法办理土地使用权证；3.生效判决已经认定不超过诉讼时效，本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效规定；4.一审判决程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
井亮向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿井亮违约金15,168.9元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合井亮办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年7月27日，井亮与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定井亮购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼2单元17层142号商品房一套，总房款505,630元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，井亮依约支付了房款，于2009年10月6日办理了入住手续，2013年9月24日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使井亮所购买房屋的土地证至今未能办理，故井亮起诉至法院。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为井亮办理权属证书的相关义务履行完毕，致使井亮不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，井亮与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后井亮已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使井亮至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中井亮虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩井亮要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合井亮办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故井亮的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付井亮违约金15,168.9元（505,630×3%）的责任。第四，关于井亮诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地证的诉讼请求，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，井亮要求怡恒伟业公司于三十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付井亮违约金15,168.9元；二、驳回井亮的其他诉讼请求。案件受理费90元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，井亮与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合井亮办理涉案房屋土地使用权证，故井亮的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹莉莉