wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1939号
原告：陈洪亮。
被告：杨小刚。
原告陈洪亮与被告杨小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈洪亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪亮在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪亮撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告陈洪亮负担。
审判员 宫学金
二〇一七年六月二十日
书记员 佟秀颀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第990号
申请执行人王蛇正，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东环路七街坊60号。
被执行人张永政，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东环路六街坊21号。
本院在执行王蛇正申请执行张永政买卖纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董艺龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第91号
申请人卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人唐春华，男，1963年2月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人赵庆华，女，1964年1月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人唐凯，男，1990年10月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡石金村（昭山示范区）。
法定代表人刘勇，董事长。
申请人卢尚因被申请人唐春华、赵庆华、唐凯及湘潭昭山石金建材有限公司未偿还其借款，于2015年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人唐春华、赵庆华、唐凯及湘潭昭山石金建材有限公司名下37万元的财产，并由申请人卢尚以其名下位于湘潭市房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢尚向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐春华、赵庆华、唐凯及湘潭昭山石金建材有限公司名下37万元的银行存款或者查封、扣押被申请人唐春华、赵庆华、唐凯及湘潭昭山石金建材有限公司名下同等价值的其他财产；
二、查封申请人卢尚名下位于湘潭市房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 左 斌
二〇一五年七月十五日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审239号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用于世坤时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-61号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向于世坤退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-61号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-61号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-61号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-61号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向于世坤退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5926号
原告王彦玲。
被告陈华刚。
原告王彦玲诉被告陈华刚民间借贷纠纷一案，原告王彦玲于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王彦玲到庭参加了诉讼，被告陈华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王彦玲诉称：原、被告经朋友介绍认识一起做生意。2012年12月26日，被告因儿子出国需要资金周转向原告借款人民币6万元，并出具了借条，说好于2013年3月底4月初归还。当日，原、被告一起去桂林建设银行普陀路支行取钱，原告当场交付给被告现金人民币6万元。借款到期后，原告多次向被告要钱，被告以种种理由推托，至今不还。现要求判令被告归还借款本金人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年5月1日起至判决生效之日止的利息。
被告陈华刚未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告出具借条一张，内容为：“今借王彦玲人民币陆万元正，与（于）2013年3月底4月初左右归还。借款人陈华刚，2012.12.26。”嗣后，被告未按约归还原告借款并支付利息。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了被告出具的借条予以证实，本院确认原、被告之间人民币6万元的借贷关系成立。借款到期后被告未归还原告借款本金，现原告要求被告立即归还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年5月1日起的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华刚应于本判决生效之日起十日内归还原告王彦玲借款人民币60，000元；
二、被告陈华刚应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告王彦玲借款本金人民币60，000元自2013年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告陈华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘海根
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01933号
原告许军，居民。
被告刘强，居民。
原告许军诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军诉称，2012年4月被告因经营需要从原告处购买十台空调，计币29400元，被告陆续支付货款16300元，尚欠的13100元，原告多次索要未果，现要求被告立即支付货款并支付利息。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2012年4月，被告刘强因经营需要从原告许军处购买十台空调，计币29400元，后被告刘强给付货款7300元。2012年9月3日经双方结算，被告刘强尚欠原告许军空调款22100元，并由被告刘强出具欠条给原告许军，被告刘强在欠条中承诺于2012年9月20日前还款10000元，2012年10月30日前还清余款。被告刘强出具欠条后仅归还9000元，尚欠的13100元，原告许军经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告刘强出具的欠条为佐证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告刘强拖欠原告许军货款13100元属实，理应及时支付；同时被告刘强未能按照约定时间支付货款，故原告许军主张逾期付款利息与法有据，本院予以支持。据此，依据《依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于判决生效后的十日内支付原告许军货款13100元，并从2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69629号
原告：蔡根初，男，1945年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：蔡品军，男，1968年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡国琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛益军，女，1970年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡根初与被告蔡品军、蔡国琴、盛益军共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡根初及其委托诉讼代理人唐维君，被告蔡品军、蔡国琴、盛益军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡根初向本院提出诉讼请求：要求判令位于本市浦东新区泥城镇龙港村塘角542号(以上至判决主文前简称542号)楼房西首一上一下房屋(上下各一间)和西侧平房一间归原告所有。事实和理由：原告和被告蔡品军系父子关系，与被告蔡国琴系父女关系，被告盛益军系被告蔡品军的前妻。2016年6月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初31943号民事判决，确定原告在涉诉房屋中拥有三分之一的份额，该判决已生效，然原告要求被告蔡品军让出西首一�一下和西边平房一间让原告居住，却遭到被告蔡品军拒绝，致使原告向外借房居住至今。
原告提供(2016)沪0115民初31943号生效民事判决书、宅基地审批表、宅基地使用证、户口簿、结某证、房屋照片作为证据。
被告蔡品军辩称，542号房屋虽是原告造的，但装修都是我出钱的，现在我儿子要成家，如果房子被原告分走，儿子无法结某，故不同意原告分房。本来同意原告随便居住，但原告未与我沟通另行与案外人结某，我不同意，致使矛盾加大。现在若原告带妻子一同到542号居住，我不同意。综上，不同意原告诉求。
被告蔡国琴辩称，房子是原告造的，装修包括人力都是原告负责的，被告蔡品军仅是负责一部分装修。本来原告住在西侧平房一间，但被告蔡品军将里面设施全部敲坏，不让原告居住。原告自己造的房子，当然有权利结某带着妻子进来住，故同意原告诉求。
被告盛益军辩称，我与被告蔡品军已经离婚。即使儿子大了要结某，也必须让原告有房子住。希望父子俩协商解决，具体由法院依法处理。
经审理查明，原告蔡根初与配偶邵宝妹共生育一男一女，即被告蔡品军和被告蔡国琴，被告蔡品军与被告盛益军原系夫妻关系，1995年经原南汇县人民法院调解离婚。邵宝妹于2007年去世，邵宝妹的父母均先于邵宝妹死亡。1987年，原告以户主身份申请建房，建造了占地110平方米三上三下楼房(其中两层由1991年宅基地调查表确认，2005年左右的第三层加层未经审核批准)、20.7平方米平房和74.7平方米副舍，并在1991年11月6日获颁发宅基地使用证，宅基地使用权审查表核定人员为四人，即蔡根初、邵宝妹、蔡品军和盛爱军(即被告盛益军)。蔡品军和盛益军的离婚协议未涉及上述房屋。
另查明，原告蔡根初与案外人吴某某于2015年5月18日登记再婚。2016年6月30日，本院作出的(2016)沪0115民初31943号民事判决确定：位于上海市浦东新区泥城镇龙港村塘角542号的占地110平方米三上三下楼房、20.7平方米平房和74.7平方米副舍，由原告蔡根初和被告蔡品军、蔡国琴、盛益军共有；其中各自的份额分别为：原告蔡根初1/3，被告蔡品军1/3，被告蔡国琴1/12，被告盛益军1/4。该判决已生效。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上述证据等予以证实。
本院认为，根据(2016)沪0115民初31943号生效民事判决，542号房屋(含楼房、平房、副舍)由原、被告共有，原告占所有房屋的1/3，故原、被告可以共同居住使用涉诉房屋。然原告与被告蔡品军矛盾激烈，目前已丧失了共同使用居住的条件，根据共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割的法律规定，现原告要求对共有房屋进行分割，于法有据。根据房屋有证面积、具体间数以及原告应有份额，结合分割房屋应考虑相对独立性原则，现原告要求542号楼房西首一上一下房屋(上下各一间)和西侧平房一间归原告所有并无不当，本院予以支持。本判决分割后，各方应保持房屋相对独立性。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区泥城镇龙港村塘角542号楼房西首一上一下房屋(上下各一间)和西侧平房一间归原告所有。
案件受理费人民币(币种下同)2,613元(原告已预交),减半收取计1,306.50元，由原告蔡根初负担400元，被告蔡品军负担400元，被告蔡国琴负担176.50元，被告盛益军负担330元。被告蔡品军、蔡国琴、盛益军负担部分各自于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年十月二十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00053号
上诉人（原审原告）田荣辉。
上诉人（原审原告）田锁民。
上诉人（原审原告）张军利。
上诉人（原审原告）王秋利。
共同委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田卫东。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人王海娟。
委托代理人赖燔。
上诉人田荣辉、田锁民、张军利、王秋利、田卫东因与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）政府信息公开一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉、田锁民、张军利及田荣辉、田锁民、张军利、王秋利的共同委托代理人张元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月22日田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利五人向长安人社局递交信息公开申请，请求长安人社局公开政府征地相关信息，包括：被拟征地范围内下滦村村民的《被征地农民养老保险方案》；被拟征地范围内下滦村村民的《征地社会保障审核意见书》；被拟征地范围内下滦村村民的《社会保障登记证》。长安人社局收到申请后，在原审原告起诉前一直未予答复。原审原告遂于2014年11月5日提起诉讼。长安人社局在收到起诉状副本之后，向原审原告作了答复，告知原审原告其所申请的政府信息不存在。
上述事实有庭审笔录、原审原告提交的政府信息公开申请书、长安人社局提交的《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》、《西安市长安区被征地农民生活补助费的若干规定通知》在卷佐证，应予认定。
原审法院认为，长安人社局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原审原告向长安人社局提出政府信息公开申请，要求获取被拟征地范围内下滦村村民的《被征地农民养老保险方案》、《征地社会保障审核意见书》、《社会保障登记证》。长安人社局经核查，原审原告所请求的信息不存在，已向原审原告进行了告知，已履行了其法定义务。经当庭释明后，原审原告仍坚持其诉讼请求，但又未能提供该政府信息系由长安人社局制作或者保存的相关证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，逻辑混乱。（一）原审查明事实不正确。因为被上诉人至今未对上诉人就政府信息公开一事作出告知或答复，被上诉人也未向原审提交已向上诉人作出告知或答复的证据，原审认定被上诉人向上诉人作了答复，没有事实依据。（二）被上诉人辩称2008年1月1日之后实行养老保障模式，上诉人所申请公开的政府信息，只是因为在该时间之前，故不存在。被上诉人言外之意是，该政府信息是其制作或保存的，其是该政府信息制作或保存的主体，只是时间不对而已。原审认为上诉人不能提供该政府信息系由被上诉人制作或者保存的相关证据，属画蛇添足。（三）原审回避了“被上诉人法定期限内不作出政府信息公开的具体行政行为是否违法”这一焦点问题，却对“该信息是否存在”这个非焦点问题大费周折，而这两个问题无必然的因果关系。二、原审有法不依，适用法律错误。被上诉人超过法定期限未对上诉人作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，属违法行为。原审所依据的条款与客观事实并不符合，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人的原诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长安人社局辩称，一、原审认定事实证据充分，适用法律正确。上诉人所申请的内容不属于其在履行行政职责过程中形成的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定范围。根据《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》第二章的规定，2007年12月31日前已征地的，且以村民小组为单位人均拥有耕地不足0.3的农民，按照《西安市长安区被征地农民生活补助费的若干规定通知》的规定，实行生活补助模式。2008年1月1日后，新征地农民实行养老保障模式，参加新征地农民基本养老保险。据上诉人在政府信息公开申请书中所述的征地时间为2006年，征地时长安区尚未实行新征地农民养老保险政策，答辩人在履行职责过程中未制作或者获取上诉人申请的内容，亦未以任何形式记录、保存上诉人申请的内容。故上诉人申请公开的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定范围。原审庭审时上诉人一再要求答辩人公开其通过互联网查询罗列的所谓政府信息，实无任何依据，故应驳回上诉人的诉讼请求。二、答辩人收到上诉人的信件后，经调查，与上诉人进行了2次电话联系，并向上诉人说明现有的政策规定。长安人社局工作人员2次向上诉人当面进行解释和说明，已履行了说明义务。由于上诉人所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，所以上诉人引用该《条例》第二十一条的规定主张权利，不符合法律规定，上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审中，上诉人认可长安人社局在收到起诉状之后向其口头答复了。上诉人在递交本案涉及的三份政府信息公开申请后，又以相同的事实和理由向长安人社局递交了政府信息公开申请书，请求公开与西安耀辉房地产开发公司“御景花园”项目相关的信息：《关于该地块的新征地农民养老保险登记表》。长安人社局于2014年11月21日作出政府信息公开告知书，告知上诉人长安区新征地农民养老保险政策于2008年1月1日起实施，具体问题请向区社会保险事业服务中心咨询，其处无所申请公开的信息。田荣辉予以签收。上诉人之一的田卫东于2015年3月31日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
上述事实有政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、录音整理资料等在卷佐证。
本院认为，上诉人向长安人社局申请政府信息公开，请求公开政府征地相关信息，包括：被拟征地范围内下滦村村民的《被征地农民养老保险方案》、《征地社会保障审核意见书》、《社会保障登记证》，长安人社局经核查，上诉人所申请公开的信息不存在，已向上诉人进行了告知，履行了法定义务。且上诉人随后又以相同的事实和理由向长安人社局申请政府信息公开，要求公开与西安耀辉房地产开发公司“御景花园”项目相关的信息：《关于该地块的新征地农民养老保险登记表》，长安人社局予以书面答复，告知上诉人长安区新征地农民养老保险政策于2008年1月1日起实施，其处无所申请公开的信息，现上诉人仍要求确认长安人社局法定期限内不作出信息公开的具体行政行为系违法行为，要求长安人社局公开相关征地信息，依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。田卫东于2015年3月31日自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田荣辉、田锁民、张军利、王秋利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗 康
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初266号
原告常训春，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人常姣，系常训春女儿。特别授权代理。
被告罗乾华，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人谭波，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈彦博，湖北力效律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院于2017年3月23日受理原告常训春与被告罗乾华机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告常训春于2017年4月21日以双方当事人已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常训春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常训春撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告常训春负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡雪琴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第172号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年9月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，于年10月13日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人陈某甲参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈某甲于2015年8月29日晚，在江阴市青东花苑20幢403室家中因家庭纠纷殴打家属，其家属报警后，青阳派出所民警薛某等人至现场对该警情依法处置。被告人陈某甲拒不配合民警执法，并采用抓挠、持菜刀威胁等暴力手段阻碍青阳派出所民警依法执行职务，致民警薛某左手手臂受伤。
上述事实，被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀照片及调取证据清单，民警伤势照片、处警记录、病历卡复印件等书证，证人薛某、冯某、陈某乙、章某、李某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录、现场照片，执法记录同步录像，江阴市公安局民警出具的侦破经过，被告人陈某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈某甲犯罪情节一般，有悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一五年十月十三日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初536号
原告：张庆辉，男，1976年4月14日出生。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
法定代表人：邹立新，职务村主任。
委托代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告张庆辉与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会（以下简称繁荣村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆辉、被告繁荣村委会委托代理人宫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费25500元及垫付款54340元；合计79840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年至2011年在繁荣村二屯任屯长期间，被告繁荣村委会拖欠原告工资款25500元，并且原告在工作期间为繁荣村垫付车工款、人工款54340元，共计79840元，此事由时任繁荣村村长孟凡伟、副村长李国有、会计张希峰、妇女主任王立坤共同签字证明，现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告繁荣村委会辩称：1、对于原告主张曾任繁荣村二屯屯长，因原告未能提交劳务合同予以证实，且村里也没有记载，故被告对此事不予认可；2、依据相关规定，村组织不得举债发放职工工资、津贴、补贴及解决办公经费不足；凡违反上述规定形成新债的，一经查实按照“谁签字、谁负责”的原则，追究当事人的责任。现原告主张的工资及垫付款项，村财务没有挂帐，无欠款记载，被告村委会对此不知情，属个人行为；3、原告起诉已超2年诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年至2011年期间在喇嘛甸镇繁荣村繁荣二屯任屯长，因被告繁荣村委会在原告任职期间未能给付劳务费，由时任繁荣村委会主任孟凡伟、副主任李国有、会计张希峰、妇女主任王立坤共同为原告出具了证明一份，内容为“在2009年至2011年繁荣村在村里上班人员工资没开，其中：张庆辉当时任二屯屯长，每年工资是12000元，三年共计36000元，张庆辉往来欠村款10500元，三年工资36000元减去欠村里往来款10500元，繁荣村现欠张庆辉工资款25500元；张庆辉在2009年至2011年任二屯屯长期间，繁荣村用车工款，人工款共计票据16张，共计用工金额54340元，当时村里没钱，还想把事办了，由张庆辉自己垫付以上款项”。庭审中，时任繁荣村委会主任孟凡伟出庭作证，其陈述与以上证明内容一致。为证实垫付款事实，原告提交了“繁荣村临时雇佣工支出明细表”16张，合计金额54340元，上述明细表均由时任繁荣村委会主任孟凡伟、副主任李国有、会计张希峰签字确认，并加盖了繁荣村民主理财小组审核专用章；原告主张该垫付款是其担任屯长期间为村里雇工看护田地、看井、统计户口、丈量土地、植树等支出的人工费，当时村里没钱，由原告垫付了上述费用。庭审中，被告辩称其对原告担任屯长一事不予认可，另外原告主张的费用村委会没有记载，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告于2009年至2011年期间在繁荣村繁荣二屯任屯长，双方形成事实上的劳务合同关系；本案根据时任繁荣村委会主任孟凡伟、副主任李国有、会计张希峰、妇女主任王立坤共同出具的证明及村委会主任孟凡伟的当庭证言可以证实被告拖欠原告劳务费25500元的事实，故本院对此予以认定；原告主张的垫付款54340元，有被告出具的“繁荣村临时雇佣工支出明细表”16张予以证实，且该明细表均由时任繁荣村委会主任孟凡伟、副主任李国有、会计张希峰签字确认，并加盖了繁荣村民主理财小组审核专用章；被告对此虽予否认，但却未能提交相反证据推翻原告的主张，故本院对原告要求被告给付垫付款54340元的诉请，依法予以支持；因本案原告曾多次向被告索要款项未果，故原告诉请未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张庆辉劳务费25500元及垫付款54340元；合计79840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一七年三月二日
书记员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初75号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人蔡某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月18日被尤溪县公安局取保候审，2016年1月15日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年12月14日中午，被告人蔡某某因与妻子发生争吵，独自在家附近喝了一些酒。喝完酒后，被告人蔡某某驾驶闽GW75**号面包车沿迎宾大道由城关镇埔头村往梅仙镇方向行驶，行经迎宾大道浩盛公司路段，撞向路中间的隔离栏，隔离栏断裂后碰刮被害人黄某某驾驶的闽AWX0**号轿车，造成两车损坏的后果。同日15时40分，被告人蔡某某在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人蔡某某的全血样检出乙醇含量为204.7mg／100ml。同年12月14日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人蔡某某负本事故全部责任。
案发后，被告人蔡某某在事故现场被尤溪县公安局民警查获。2015年12月16日被告人蔡某某与被害人黄某某达成民事赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得被害人谅解。
另查明，被告人蔡某某已对被损隔离栏作了经济赔偿。事故发生后，被告人蔡某某因感觉受伤而离开现场前往尤溪县中医医院，后被告人蔡某某返回现场主动向已至现场调查的民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、人民调解协议书、谅解书、尤溪县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、现场调查记录、福建增值税普通发票等；被害人黄某某的陈述；被告人蔡某某的供述；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第635号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504268201502179号道路交通事故认定书、福建立信司法鉴定所闽立司（2015）车损字第CS0274、CS0275号《车辆损失鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为204.7mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某血液乙醇含量超过200mg／100ml，应酌情从重处罚；被告人蔡某某的危险驾驶行为造成两车及隔离栏不同程度损坏的交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人蔡某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人蔡某某对被损隔离栏作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴启燊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹学积
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第190号
原告：浙江先芯科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：方永生。
被告：陈秀礼。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金志坚。
委托代理人：周邵满。
原告浙江先芯科技有限公司诉被告陈秀礼、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永生，被告陈秀礼，被告信达保险公司的委托代理人周邵满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月7日，原告雇佣被告陈秀礼为其吊装设备，双方约定由陈秀礼将原告指定设备吊装至厂区指定位置。当日下午，原告的波峰焊设备，在陈秀礼吊装的过程中自高处坠落，致完全损毁，损毁设备价格为14万元。事发后，陈秀礼向浙A×××××号起重车的投保公司-
信达保险公司报案。在原告要求赔偿时，两被告断然推卸责任，拒不支付赔偿金。现起诉，诉讼请求：一、请求法院判令被告陈秀礼赔偿原告损毁设备价款14万元。二、请求法院判令被告信达保险公司在被告陈秀礼投保的保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀礼答辩称：原告陈述的事故情况属实。陈秀礼已经在信达保险公司投保了浙A×××××号起重车扩展险，事故损失应当由保险公司理赔。
被告信达保险公司答辩称：浙A×××××号起重车在信达保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，以及该起重车为原告吊装设备时发生设备坠毁事故的事实，没有异议。但是，本起事故地点是在厂区内，也非通行引起，是工程车作业时发生的安全责任事故，不是交通事故。交强险投保的范围为交通事故造成的损失，不包含安全责任事故损失。在商业险的保险单中特别约定“保险车辆在吊装作业中造成吊装货物的损失属于除外责任”。特种车辆保险条款第九条第（九）项约定“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”，保险人不负责赔偿。因此，信达保险公司对原告的损失不负赔偿责任，依法应当驳回原告要求信达保险公司赔偿的诉讼请求。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料：
1、保险单2份，拟证明浙A×××××号起重车在信达保险公司投保了交强险及商业险的事实。
2、陈秀礼情况说明复印件1份，拟证明原告与陈秀礼之间存在雇佣关系的事实。
3、事故现场照片复印件3张，拟证明吊装设备脱落情况。
4、设备买卖合同复印件1份、发票复印件1份，拟证明吊装设备的价格。
5、陈秀礼名片复印件1份，拟证明陈秀礼的名片中记载其能承接的业务内容。
6、郑东苟情况说明复印件1份，拟证明品牌为“劲拓”，型号为“kk350”全新的波峰焊设备的损毁情况。
陈秀礼在质证中提出，其将名片交给原告，并不表示其承接原告的机器安装，对原告提供的其他证据材料，均没有异议。
信达保险公司在质证中对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，没有异议，但认为证据3、4，不能证明坠落的价值14万元的设备完全毁损；证据6，与信达保险公司无关。
对原告提供的证据的真实性，二被告均没有提出异议，本院确认其证据效力。
二被告没有提交证据材料。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：
陈秀礼有一辆起重车，从事吊装业务，按1600元／天收费，作业时间不足半天按半天计算，超过半天按一天计算。2012年9月7日，原告雇佣陈秀礼吊装新购买的劲拓牌kk350型波峰焊设备，要求从厂房室外地面吊到二楼指定位置。陈秀礼用其所有的牌照浙A×××××号起重车为原告吊装，在操作过程中波峰焊设备从空中坠落，致设备损毁。购买劲拓牌kk350型波峰焊的合同价为14万元。
陈秀礼在信达保险公司投保浙A×××××号起重车的交强险和商业险。信达保险公司对保浙A×××××号起重车承保的商业险险种是车辆损失险、第三者责任险和车上人员险。此外，陈秀礼投保车辆损失扩展条款附加险的损失范围是：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车自身损失。陈秀礼没有附加投保车上货物责任险。
本院认为，原告、陈秀礼均确认他们之间是雇佣合同关系，陈秀礼的报酬按工作时间计收，也符合雇佣合同的特征，因此本院对原告雇佣陈秀礼吊装设备的事实予以确认。受雇人在工作中应负善意管理人的注意义务，因过失造成雇主损失，也应负责。但是受雇人因轻微过失造成的损失与雇佣报酬显失均衡时，基于危险分担的考量，由受雇人承担损害的一部分。本案陈秀礼因操作过程考虑不周，致使14万元的设备损毁，损失额是其当日报酬的87.5倍，雇主应当分担部分损失。对原告要求被告赔偿损毁设备价款的诉讼请求，本院予以部分支持。
陈秀礼与信达保险公司之间是保险合同关系，他们之间的权利义务按合同约定履行。陈秀礼没有投保车上货物责任险，信达保险公司也就没有车上货物坠落损失的赔偿责任。原告与信达保险公司之间不存在法律关系，本案的设备损毁事故不是陈秀礼与信达保险公司之间的保险合同约定的保险责任范围，因此原告不能行使代位权。原告要求信达保险公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈秀礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江先芯科技有限公司财产损失7万元。
二、驳回原告浙江先芯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告浙江先芯科技有限公司、被告陈秀礼各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一三年五月三十日
代书记员 孙 婷
四川省夹江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1126刑初18号
被告人张殿友犯故意伤害罪一案，本院于2018年3月21日作出（2018）川1126刑初18号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页正文第10行的“被告人张殿友犯非故意伤害罪”更正为“被告人张殿友犯故意伤害罪”。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 张生艳
人民陪审员 李学元
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 敏
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1126刑初18号公诉机关夹江县人民检察院。被告人张殿友，男，1976年11月16日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，户籍地夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被刑事拘留，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张殿友犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅某、被告人张殿友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张殿友与被害人张某存在婚外不正当关系。2017年7月8日晚，二人在张殿友位于夹江县漹城镇牌坊村7社的租住房内发生矛盾，张殿友打了张某左侧耳面部一巴掌致张某左耳受伤，经医院检查为左侧鼓膜穿孔(外伤性）。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2017年10月13日，张殿友在河南省洛阳市洛龙分局辖区建筑工地被民警查获。上述事实，被告人张殿友在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息登记表、基本情况、到案经过、情况说明、辨认笔录、检查报告等、证人刘某的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人张殿友的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张殿友故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张殿友到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张殿友犯非故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张熹臻人民陪审员  张生艳人民陪审员  李学元二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3305号
原告：唐宪宾，职工。
委托代理人：唐德强，农民，与唐宪宾关系。
被告：赵振飞，待业。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
原告唐宪宾与被告赵振飞买卖合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐宪宾特别授权委托代理人唐德强，被告赵振飞、委托代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐宪宾诉称，2006年12月29日，被告赵振飞在原告处购买轮胎欠款19100元，为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告轮胎款人民币19100元。
原告唐宪宾提供的证据有：欠条一份，内容为：“欠条今从唐宪宾轮胎商店取走轮胎未付款，金额（小写）19100，总计欠款（大写）壹万玖仟壹佰元整。保证在天之内将上述欠款还清，逾期自愿按2%承担滞纳金，如有异议，经供货单位所在地的司法机关裁决。欠款人姓名：赵振飞2006年12月29日，电话：133××××1619”，用以证明被告赵振飞从原告处购买轮胎欠款19100元至今未还。
被告赵振飞辩称，1.原告唐宪宾所诉主体不符，唐宪宾经营轮胎，应以个体户经营字号提起诉讼，不应以个人名义起诉，人民法院应驳回起诉；2.被告所欠轮胎款19100元属实，但此款是被告与李海建合伙经营期间所欠，并且在欠款后由被告、李海建、唐宪宾三人协商用李树东所欠运费18750元抵顶轮胎款，唐宪宾在向李树东索要该转让的债权后，因李树东未能偿还唐宪宾，此债权已转让，唐宪宾再起诉赵振飞于法无据，应驳回唐宪宾的起诉。
被告赵振飞提供的证据有：李树东为赵振飞出具的完工证复印件一份，该完工证原件在被告、李海建和唐宪宾协商转让债权时，已将原件转让给原告唐宪宾，用以证明李海建与被告赵振飞合伙经营大车时，李树东欠被告运费18750元，被告用李树东所欠运费18750元抵顶被告欠原告的轮胎款19100元，即原告的债权已转让至李树东名下，原告应向李树东主张权利，不应起诉被告。
经庭审质证，被告赵振飞对原告唐宪宾提供的证据真实性无异议；原告唐宪宾对被告赵振飞提供的证据质证意见为：完工证原件虽在原告手里，但李树东不承认欠原告钱，只欠被告赵振飞运费，债权转让没有协议，不能成立。
通过当事人的陈述，提供的证据经质证及本院的审查，原告唐宪宾提供的证�从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告赵振飞提供的证据虽客观存在，但内容不能证明系因合伙关系形成的共同债权债务，亦不能反映债权转让法律关系的成立，与其证明目的不具有因果关系，不予采信。
经审理查明，迁西县城关复新轮胎经销处系个体工商户，经营者周淑芹，与原告唐宪宾系夫妻关系。2006年12月29日，被告赵振飞从复新轮胎经销处购买轮胎，拖欠货款人民币19100元，为原告唐宪宾出具欠条一份，此款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告赵振飞拖欠原告唐宪宾轮胎款19100元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。被告主张唐宪宾作为原告主体不适格，应以个体工商户经营字号为原告提起诉讼，�本案中原、被告之间轮胎买卖合同成立并生效，被告为唐宪宾个人出具欠条的行为取得复新轮胎经销处经营者的追认，且不损害其他人的合法权益，唐宪宾依据被告出具的欠条作为原告提起诉讼，不违反法律的强制性规定，主体适格。被告以轮胎款是与合伙人经营车辆期间所欠，且用享有的债权运费转让抵偿货款等理由予以抗辩，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵振飞于本判决生效之日起五日内一次性给付原告唐宪宾轮胎款合计人民币19100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，由被告赵振飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年十二月十七日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义�的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初539号
原告李志清，男，1966年2月17日出生，民族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告许宗磊，男，1981年1月20日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
原告李志清与被告许宗磊承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员马莉独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志清到庭参加诉讼，被告许宗磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志清诉称，原告从事铝合金门窗制作、安装业务，2015年夏季，原告为被告制作、安装铝合金门窗，经验收合格后，经结算，被告尚欠原告16560元。被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，双方口头约定，被告应在2016年4月底前付清，如不能付清，被告按月息2%支付利息。还款期限届满后经原告催要，被告以无钱为由拒付。原告的诉讼请求为：要求被告给付原告欠款16560元，并按约定支付利息。开庭时，原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款12500元，不再要求给付利息。
被告许宗磊未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了2016年2月7日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：“今欠李志清门窗款人民币16560元，欠款人：许宗磊”。
被告对原告提交的证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据能够证实被告拖欠原告门窗款的事实和金额，本院向被告送达应诉手续、传票等文书后，被告未提出任何异议，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原告从事铝合金门窗制作、安装业务。2015年夏季，原告为被告家制作了铝合金门窗，但被告未足额给付原告承揽费用，于2016年2月7日给原告出具了金额为16560元的欠条一张。原告称承揽门窗制作的总费用为17511元，被告已经给付了5000元，由于没有及时联系上被告，所以没有更换欠条，现还有12511元的费用未给付。
本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明被告拖欠原告承揽门窗制作费用16560元的事实，原告虽称总费用为17511元，但未能提供证据予以证明，应以欠条核算的16560元为准。原告当庭陈述被告已经偿还了5000元，即被告尚欠原告门窗费用11560元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告许宗磊于本判决生效之日起五日内给付原告李志清门窗费人民币11560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告负担5元，被告负担52元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 马 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱广宾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1116号
原告朱正良
委托代理人丁红美、毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告刘卫东
原告朱正良与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱正良委托代理人丁红美到庭参加诉讼，被告刘卫东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱正良诉称，2011年4月13日，被告以用于经营运转为由向原告借款120000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。后原告多次与被告联系要求其偿还借款，但被告一再拖延，后不再接听原告电话。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款120000元、利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告刘卫东未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年4月13日被告刘卫东向原告朱正良出具借条一份，内容为“今借到朱正良人民币壹拾贰万元正。今借人刘卫东”。后原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向被告出借借款，双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告持借条原件提起诉讼，要求被告还款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院应予支持。被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱正良借款本金人民币120000元，并支付利息（以120000元为本金，自2013年2月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，公告费人民币600元，合计人民币3300元，由被告刘卫东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初273号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人姜军，男，汉族，1981年12月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人姜军犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年2月14日22时03分左右，被告人姜军持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为浙Ｃ×××××的轿车行驶至涡阳县四中东门附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。经检查发现姜军有酒后驾驶机动车嫌疑，姜军接受酒精呼气检测结果为84mg/100ml。经鉴定，其血液酒精含量为96.0mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人姜军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，安徽中天司法鉴定报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于姜军具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 影
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹灵美
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2037号
原告解学福，男，1952年12月9日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告五莲县金尊阀门修理厂，住所地五莲县洪凝街道冯家坪村，统一社会信用代码91371121328333917R。
法定代表人解盟，厂长。
原告解学福与被告五莲县金尊阀门修理厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解学福申请撤回对被告五莲县金尊阀门修理厂的起诉，是对其诉权的处分，且不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解学福撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告解学福负担。
审判员 李云峰
二〇一七年八月七日
书记员 王 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1288号
原告刘喜国，男，1970年2月26日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市崔庙镇崔庙村工业路。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告刘喜国诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事平地胶带司机岗位。2010年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金30000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事平地胶带司机工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为10462.75元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金30000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为2092.55元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为10462.75元（2092.55元×5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金10462.75元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘喜国经济补偿10462.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1052号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告王凤山，男，1970年3月31日出生，汉族，农民
被告张秀丽，女，1970年2月14日出生，汉族，农民
被告李宪玉，男，1982年6月6日出生，汉族，农民
被告姚行花，女，1986年7月7日出生，汉族，农民
被告孙泰山，男，1982年3月16日出生，汉族，农民
被告张静，女，1984年11月6日出生，汉族，农民
被告马宝仁，男，1965年9月10日出生，汉族，农民
被告闫金凤，女，1967年6月24日出生，汉族，农民
被告李健，男，1965年4月6日出生，汉族，农民
被告初本玲，女，1967年11月19日出生，汉族，农民
被告刘绢，女，1990年2月1日出生，汉族，农民
被告闫文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王凤山、张秀丽、李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、李宪玉、姚行花、闫文经本院传票传唤未到庭应诉，被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静经本院公告传唤亦未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月10日被告王凤山、张秀丽在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月10日至2014年3月9日，由被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告王凤山、张秀丽只偿还了部分利息剩余本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告王凤山、张秀丽立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年3月10日至2016年3月9利息人民币38400元（80000×20‰×24月），本息合计人民币118400元，并要求被告王凤山、张秀丽按月利率20‰计算利息自2016年3月9日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年3月9日的利息都已经结清了。
被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、李宪玉、姚行花、闫文经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月10日被告王凤山、张秀丽在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年3月9日还款。
证据三、保证合同。证明被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文为被告王凤山、张秀丽借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告王凤山、张秀丽收到贷款80000元。
证据五、同江市乐业镇乐业村村民委员会出具证明。证明被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静无法取得联系。
被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月10日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王凤山、张秀丽签订了借款合同，合同约定被告王凤山、张秀丽在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年3月9日还款。同日被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文为被告王凤山、张秀丽借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告王凤山、张秀丽只偿还了2014年3月9日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告王凤山、张秀丽与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告王凤山、张秀丽借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告王凤山、张秀丽作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王凤山、张秀丽于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币38400元，利息计算期间自2014年3月10日至2016年3月9日，本息合计人民币118400元。
二、被告王凤山、张秀丽按月利率20‰计算利息自2016年3月9日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告王凤山、张秀丽承担。被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、闫文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初6号
原告张世容，女，汉族，1956年3月出生，住四川省江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律服务工作者。执业证证号:32312021104041。
被告江安县人民政府，地址：四川省江安县竹都大道。
法定代表人朱莉，县长。
本院在审理原告张世容诉江安县人民政府房屋行政登记一案中，原告张世容以需要先行解决民事争议为由自愿撤回对江安县人民政府的起诉。
本院认为，张世容申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张世容撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世容负担。
审判长 窦 音
审判员 何 媛
审判员 唐福均
二〇一七年一月二十日
书记员 李利常
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17685号
原告：深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地：深圳市龙岗区xx，统一社会信用代码xx。
法定代表人：魏家雄。
委托诉讼代理人：欧阳文勇。
被告：湖南高远电池有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区xx，统一社会信用代码：xx。
法定代表人：唐杰雄。
委托诉讼代理人：陈丹。
本院在审理上列原告深圳市迪瑞达自动化有限公司诉被告湖南高院电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年1月10日，被告湖南高远电池有限公司对原告深圳市迪瑞达自动化有限公司提出反诉。2017年5月18日，原告向本院提出撤诉申请，被告亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市迪瑞达自动化有限公司撤诉；
二、准许反诉原告湖南高远电池有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币2076元，减半收取计人民币1038元，由原告深圳市迪瑞达自动化有限公司承担；案件反诉受理费人民币546元，减半收取计人民币273元，由反诉原告湖南高远电池有限公司承担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林桂平
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初103号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人罗×才，男，1974年11月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，家住四川省宜宾市××区××乡×村××组**号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人马×文，男，1989年10月13日出生于云南省文山州马关县，苗族,大专文化，无业，家住云南省文山州马关县××镇×××村委会××村×组×号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人罗×才、马×文犯非法拘禁罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案，适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员钟致雅出庭支持公诉，被告人罗×才、马×文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗×才、马×文分别于2016年1月、2016年3月底被骗至赣县梅林镇××路15-58号出租房内实施传销活动。在黄×（身份不祥）的安排下，罗×才、马×文担任“管家”，负责管理该传销窝点，没收传销人员的手机、身份证等随身物品，采取殴打、灌水、恐吓等手段分别非法限制被害人候×、石×岩、肖×良等十余人的人身自由，直至2016年4月27日被公安机关解救。
罗×才、马×文被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗×才、马×文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人候×、石×岩、肖×良的陈述，证人赖×珠、杨×磊、韩×平、饶×燕、谢×、章×平、卫×仓、康×、何×、梁×、刘×荣证言，房屋租赁合同复印件，归案经过，户籍证明，无前科证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×才、马×文采取封闭式房间、统一管理等手段非法剥夺候×、石×岩、肖×良等人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人有殴打、侮辱被害人的情节，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗×才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人马×文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被告人罗×才、马×文的刑期均从2016年4月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗婕
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 谢燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4662号
原告：陈文豹，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林海豹，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林养仁，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈文豹与被告林海豹、林养仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文豹到庭参加诉讼，被告林海豹、林养仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文豹向本院提出诉讼请求：1、判令林海豹偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令林养仁对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月2日，林海豹由林养仁提供担保向陈文豹借款5万元，后经陈文豹催讨，二人均拒不偿还。
林海豹、林养仁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，林海豹出具给陈文豹《借条》一份，内容为：“向霞林陈文豹借款人民币伍万元整（50000.00元）”。林养仁、林建华在《借条》的担保人处签字。2016年11月7日，陈文豹以林海豹、林养仁拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，林海豹由林养仁提供担保向陈文豹借款5万元，此有其出具的现仍由陈文豹持有的《借条》一份为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现陈文豹要求林海豹偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈文豹要求林海豹支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林养仁为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；即陈文豹要求林养仁承担连带偿还责任有理，本院也予以支持。林海豹、林养仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林海豹应于判决生效之日起十日内偿还给陈文豹借款5万元及该款自2016年11月7日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、林养仁对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由林海豹、林养仁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4662号原告：陈文豹，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林海豹，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林养仁，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈文豹与被告林海豹、林养仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文豹到庭参加诉讼，被告林海豹、林养仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文豹向本院提出诉讼请求：1、判令林海豹偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令林养仁对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月2日，林海豹由林养仁提供担保向陈文豹借款5万元，后经陈文豹催讨，二人均拒不偿还。林海豹、林养仁均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，林海豹出具给陈文豹《借条》一份，内容为：“向霞林陈文豹借款人民币伍万元整（50000.00元）”。林养仁、林建华在《借条》的担保人处签字。2016年11月7日，陈文豹以林海豹、林养仁拒不还款为由，诉至本院。本院认为，林海豹由林养仁提供担保向陈文豹借款5万元，此有其出具的现仍由陈文豹持有的《借条》一份为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现陈文豹要求林海豹偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈文豹要求林海豹支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林养仁为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；即陈文豹要求林养仁承担连带偿还责任有理，本院也予以支持。林海豹、林养仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林海豹应于判决生效之日起十日内偿还给陈文豹借款5万元及该款自2016年11月7日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、林养仁对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取为525元，由林海豹、林养仁负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一六年十二月二十二日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1948号
申请执行人：刘云霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人：李世杰，男，1980年7月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人：单丽莉，女，1977年10月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：王鑫，女，1990年8月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：大连天宇森制药有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。
法定代表人：李炳明，系该公司董事长。
申请执行人刘云霞等4人与被执行人大连天宇制药有限公司劳动争议纠纷一案，现查明，被执行人大连天宇制药有限公司应分别给付申请执行人刘云霞87200.97元、李世杰47959元、单丽莉73260.98元、王鑫12663.53元。在执行中，本院已轮候查封了被执行人大连天宇制药有限公司所有的位于大连金州新区大魏家街道后厂村的房屋二套，另外，本院已对被执行人的其它财产进行调查，均无财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑文雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初675号
原告：凤城市民用爆破器材公司,住所地:凤城市。
法定代表人：俞淼，男，蒙古族，住辽宁省凤城市凤凰城
系该公司经理,公民身份号码：
被告：凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿，住所地：凤城市爱阳镇
投资人：冯忠林，男，汉族，私营企业主，住凤城市爱阳镇
被告：冯忠林，男，汉族，私营企业主，住凤城市爱阳镇
原告凤城市民用爆破器材公司诉被告凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿、冯忠林买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼应当有明确的被告，由于在本诉讼中原告未能提供被告明确的自然情况，亦未能提供被告冯忠林下落不明的证明并补交诉讼费和公告费，应视为没有明确的被告。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市民用爆破器材公司的起诉。
案件受理费1890元，已收取945元，退还原告凤城市民用爆破器材公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范盛敏
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 郭永波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴金霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初377号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：鲍阳岳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲍阳岳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,627.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,404.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲍阳岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,032.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初377号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲍阳岳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲍阳岳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,627.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,404.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲍阳岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,032.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08423号
原告余某某，女，1953年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理余某某诉被告吴某某法定继承纠纷一案中，原告余某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告余某某负担。
审判员 廖凯
二〇一五年七月十日
书记员 白浪
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初67号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张磊，男，1986年7月15日出生，住夹江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，于同月22日被监视居住，于同年5月4日被夹江县人民检察院取保候审，于同年6月6日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年6月2向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日8时23分，被告人张磊在夹江县家中利用之前从被害人佘某处获知的密码，用一部小米手机登陆佘某的微信账号,将该微信号绑定的一张中国银行卡内的5000元转至张磊的的微信账号下。随后张磊又将其中的4200元转至其另一个微信账号，再将其中的3495.9元转入其中国银行卡内。
2017年3月11日，公安机关将张磊抓获。
案发后，张磊的家属退还了佘某5000元，佘某对张磊表示谅解。
上述事实，被告人张磊在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案情况说明、情况说明、扣押、发还物品清单、通话详单查询、信用卡历史数据明细、收条、谅解书、证人胡某、张某的证言、被害人佘某的陈述、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人张磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张磊系初犯、偶犯，且其家属在案发后积极退还被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛秀峰，女，1968年2月17日出生，汉族，住三门峡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡湖滨区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：ＸＸ，该办公室主任。
委托代理人：李燕华，该办公室工作人员。
再审申请人盛秀峰因与被申请人三门峡湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛秀峰申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。征收办在2012年2月18日与盛秀峰签订《房屋征收补偿协议》时不具备法人资格，其始终没有向盛秀峰送达过《房产评估报告》，每平方米2700元的评估价没有法律依据。2、一、二审法院适用法律错误。征收办以欺诈、胁迫的方式，使盛秀峰在违背真实意思的情况下签订了《房屋征收补偿协议》，该协议的房屋补偿标准没有依据《国有土地上房屋征收评估办法》，违背了《合同法》有关规定，显失公平。《民法通则》第135条规定，保护民事权利的诉讼时效为2年，盛秀峰并没有超期。请求对本案进行再审。
本院认为：1、2011年7月29日，三门峡市湖滨区机构编制委员会以三湖编（2011）45号文件批准设立征收办，为事业法人，隶属湖滨区人民政府管理，故盛秀峰称签订协议时征收办不具备法人资格的再审理由不能成立。2、2012年2月18日，盛秀峰与征收办签订了《房屋征收补偿协议（货币补偿）》后，盛秀峰依据该协议从征收办领取了拆迁补偿款213895.50元，并腾出了房屋，该协议现已履行完毕，房屋已经被拆除。盛秀峰称是在受到欺诈和胁迫的情况下违背真实意思签订协议的，但其提供的证据不足以证明该主张。2013年11月5日，盛秀峰提起诉讼，请求撤销双方签订的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭”的规定，一、二审法院认为其撤销权已经消灭并无不当。盛秀峰称房屋补偿标准未依据《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估，因该事由属于国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求的内容，不属于民事纠纷审理范围，故一、二审法院不予以审理并无不妥。
综上，盛秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛秀峰的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年二月十一日
书记员 柴 烨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初507号
原告：郭桂香，汉族，农民，现住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：肖万财，满族，农民，现住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告郭桂香与被告肖万财确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭桂香及其委托代理人徐华、被告肖万财及其委托代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂香向本院提出诉讼请求：确认杨兴起与肖万财签订的《土地转让协议书》有效。事实和理由：2008年被告与原告的爱人杨兴起签订《土地转让协议书》，约定以4900元的价格将杨兴起家的承包地的使用权转让给肖万财，转让期限为二轮承包期限内，即2008年3月20日到2026年12月31日，有协议为证，然而被告要求村委会将该土地承包合同确认为永久性，并要求颁发经营权证，故请求法院确认原告爱人与被告签订的《土地转让协议书》有效。
肖万财承认原告在本案中所主张的事实，认为其与杨兴起签订的《土地转让协议书》有效。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，原告郭桂香丈夫杨兴起与被告肖万财签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，内容真实有效，故对郭桂香主张，本庭予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
杨兴起与肖万财签订的《土地转让协议书》有效。
案件受理费100元，由肖万财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 施文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00727号
原告：丁某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁某乙，安徽长江人律师事务所。
被告：丁某丙，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告丁某甲诉被告丁某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人丁某乙到庭参加诉讼。被告丁某丙经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2008年春节举行婚礼并共同生活，2008年10月21日生育一子丁某丁，2010年2月22日补办婚姻登记手续，双方婚后感情一般。2011年2月，因家庭琐事被告离家出走，夫妻双方分居至今。2013年2月26日起诉至法院，判决不准离婚后，2014年8月6日再次起诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子丁某丁由原告抚养，被告按照年6000元的标准支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁某丙未到庭未提供书面答辩意见。
原告丁某甲为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
4、巨网村村民委员会出具的证明，证明被告于2011年离家出走后，一直无法联系。
5、嘉兴市公安局新城派出所证明，证明被告于2011年2月19日离家出走后，一直未归。
6、民事判决书，证明2013年2月26日第一次起诉来院判决不准离婚的事实。
被告丁某丙未到庭未提供质证意见。
对原告丁某甲提交的证据，本院经审查后认为，原告丁某甲提交的证据，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告丁某甲与被告丁某丙于2008年7月3日生育一子丁某丁，2010年2月22日补办婚姻登记手续。2011年初被告丁某丙离家一直未归，也未与家人联系。2013年2月26日原告丁某甲起诉来院，本院依法判决不准离婚后。2014年8月6日原告丁某甲再次起诉来院要求与被告丁某丙离婚。经本院公告送达出庭传票，被告丁某丙无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，被告丁某丙长期不在家，造成夫妻感情已经破裂，因准予离婚。家庭财产因被告未到庭无法核实本案不予处理。双方所生之子由原告丁某甲抚养生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告丁某丙离婚
二、双方婚生子丁某丁随原告丁某甲抚养生活。被告丁某丙自2015年2月起，每月支付孩子抚养费300元至丁某丁独立生活时止。
案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年一月四日
书记员 江 栋
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5403号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王宝忠。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告王宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出2撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭行字第78-1号
申请人江兴风，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张昌雄，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈锦昌，男，1964年6月20日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人陈金章，男，1963年3月5日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人江兴风与被执行人张昌雄、陈锦昌、陈金章民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人张昌雄、陈锦昌、陈金章在银行、车辆、房产、工商、土管均未发现有可供执行的财产，2014年8月27日申请人与陈金章达成和解协议，陈金章付款一万元给申请人，申请人不再追究其还款责任；2014年8月27日申请人与陈锦昌达成由被执行人陈锦昌付款两千元的还款协议.2014年9月9日申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第78号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年九月三十日
代理书记员 谢清英
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初465号
原告：岁丰，宜城市房管局职工。
被告：曾海英，自由职业。
原告岁丰与被告曾海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岁丰到庭参加诉讼，被告曾海英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告曾海英无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，经本院院长批准，同意延长审限六个月，本案现已审理终结。
岁丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾海英支付借款本金5万元及利息（按月息三分支付利息至还清本息为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告曾海英称自己做生意需要资金周转，向我借现金40000元，出具借条。同年10月15日，被告曾海英又向我借款10000元，口头约定按月息3分计息，出具了借条。现我因生活需要，多次向其索要，被告以无钱为由至今未还。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾海英未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对于原告岁丰提交的借条两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曾海英向原告岁丰借款50000元，有其出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告曾海英应当按照借款数额及时偿还借款，被告曾海英逾期不还的行为违�了“诚实信用”原则。本院对原告岁丰要求被告曾海英偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；原告岁丰要求被告支付借款利息的诉讼请求，因出具借条时双方对此项内容进行没有约定，故原告岁丰要求被告曾海英支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：
一、由曾海英于本判决生效后十日内向岁丰偿还借款50000元。
二、驳回岁丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费700元，合计1200元，由曾海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十二月十日
书 记 员 洪亚平
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2202号
原告王桂芳，女，1955年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宋文江，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王桂芳与被告宋文江民间借贷纠纷一案中，原告王桂芳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芳的撤诉申请，是在法律允许范围内，对原告诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一六年六月二十一日
书�员陶柯羽