山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第321号
原告：任晓娟。
原告：姜文涵。
法定代理人：任晓娟，系姜文涵之母。
两原告的共同委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该分公司总经理。
委托代理人：王伟、闫雅楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告任晓娟、原告姜文涵与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姜倩与被告的委托代理人王伟、闫雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们分别系姜卫兵之妻、女。姜卫兵系鲁F×××××号重型半挂牵引车黑B×××××号挂车的实际车主，其将该车挂靠在烟台集大运业有限责任公司名下进行营运。2013年2月21日，姜卫兵将该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险、车上人员责任险等商业险。2013年9月9日，姜卫兵乘坐原告驾驶员姜宏祥驾驶的保险车辆与案外人张伟明驾驶的苏G×××××号重型厢式货车相撞，导致两车受损、张伟明和姜宏祥受伤、姜卫兵死亡。保险事故发生后，我们作为姜卫兵的合法继承人向被告申请理赔，但被告至今拒赔。故请求判令被告赔偿车上人员保险金10万元、停车费800元、施救费700元、吊装费5000元、拖车费8000元、拆检费12000元、超速鉴定费2400元、车辆维修费137626元，以上合计276526元。
被告辩称，投保属实，同意赔偿两原告的合理损失。
经开庭审理本院认定的事实，（一）原告任晓娟、原告姜文涵分别系姜卫兵之妻、女。姜卫兵之父母均已去世，无其他子女。姜卫兵系鲁F×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于烟台集大运业有限责任公司，挂靠时间自2013年2月19日起至2015年2月18日止。2013年2月21日，姜卫兵以烟台集大运业有限责任公司的名义将鲁F×××××号重型半挂牵引车黑B×××××号挂车在被告处分别投保了交强险和机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）。其中牵引车的机动车损失保险保险金额为17万元、车上人员责任险（驾驶员、乘客）保险金额分别为5万元；保险期间均自2013年2月23日零时起至2014年2月22日24时止。上述商业险均投保了不计免赔率。营业用汽车损失保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因，造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。机动车车上人员责任保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
（二）2013年9月9日2时30分，姜卫兵的驾驶员姜宏祥驾驶保险车辆行驶到昌乐县大沂路与宝通街交叉口处时，与案外人张伟明驾驶的苏G×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏、张伟明和姜宏祥受伤、乘车人姜卫兵死亡。经交警部门认定，张伟明、姜宏祥均承担事故同等责任，姜卫兵不承担事故责任。姜卫兵经抢救无效死亡，花费医疗费22325.78元后经抢救无效死亡。姜宏祥花费医疗费119057.69元。
（三）庭审中，原告主张车上人员姜卫兵的死亡赔偿金为515100元、医疗费为22325.78元，其仅在保险金额内主张5万元；车上人员姜宏祥的医疗费为119057.69元，其亦仅在保险金额内主张5万元。被告对原告主张的车上人员保险金共计10万元予以认可。诉讼中，根据两原告的申请，本院对委托山东亨通保险公估责任有限公司对受损保险车辆的损失进行了司法鉴定，经鉴定，扣除残值后的车辆损失为137626元。两原告为此次鉴定，花费拆检费12000元、评估费1万元。被告认为车辆损失金额过高，但对此不申请重新鉴定。被告认为拆检是鉴定的一部分，拆检费应包含在鉴定费中，不应重复收取，且认为拆检费过高。同时，被告认为评估费不在保险范围内。
（四）诉讼中的2014年7月24日，烟台集大运业有限责任公司出具书面证明证实，姜卫兵系涉案保险车辆的实际车主，也是实际投保人，其公司同意由姜卫兵的家属主张保险理赔款，其公司不另行主张。原告原诉请被告赔偿机动车损失5万元、车上人员损失10万元。后当庭变更诉请被告赔偿车上人员损失10万元、停车费800元、施救费700元、吊装费5000元、拖车费8000元、拆检费12000元、超速鉴定费2400元、车辆维修费137626元、评估费10000元，以上总计276526元。被告对停车费不认可，认为该发票没有车牌号码，不能证明与事故存在关联性。原告对此不能提交有效证据予以证实。被告对施救费、吊装费、拖车费、超速鉴定费的真实性无异议，同意负担。被告认为拖车费价格过高，但不申请重新鉴定。
本院确认的上述事实，有保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、保险公估报告、证明、收据、门诊病历、住院病历、用药明细、费用单据、拆检费发票、评估费发票、合同书、两原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有两原告和被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，姜卫兵于2013年2月21日以烟台集大运业有限责任公司名义与被告就鲁F×××××号半挂车签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。姜卫兵系作为保险车辆的实际车主以及实际投保人，对涉案保险车辆享有保险利益。姜卫兵因事故死亡之后，两原告作为姜卫兵的法定第一顺位继承人，有权作为原告主张权利。保险车辆经鉴定，扣除残值后的车辆损失为137626元。原告关于被告赔付驾驶员及乘客伤亡损失10万元、施救费700元、吊装费5000元、拖车费8000元、超速鉴定费2400元、车辆维修费137626元，以上共计253726元之主张，本院均以支持。原告关于停车费800元的主张，因不能举证证明该费用与本次事故具有关联性，故对其主张本院依法不予支持。被告虽辩解车损、拖车费数额过高，但对此不申请重新鉴定，故对其辩解本院依法不予采纳；被告关于拆检费应包含在鉴定费中，不应重复收取之辩解，无法律依据，故对其辩解本院不予采纳；被告关于拆检费过高之辩解，因其对此不能提供相反证据，故对其辩解本院不予采纳。被告关于评估费不在保险范围内之辩解，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告上述辩解与法不合，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第四十二条、第五十七条、第六十四条及上述引用法律条款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告任晓娟、原告姜文涵保险赔偿金人民币253726元；
二、驳回原告任晓娟、原告姜文涵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告任晓娟、原告姜文涵。
案件受理费5448元，由原告任晓娟、原告姜文涵负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担5400元及拆检费12000元、评估费10000元。因原告已向本院全额预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院径付原告任晓娟、原告姜文涵27400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王青（代）