温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14572号
原告：焦正端，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省沁阳县。
法定代理人：安某，女，系原告焦正端妻子。
委托诉讼代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杨贤魁，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区河北公安干校院外。
法定代表人：丁海洋，总经理。
被告：顾云红，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告焦正端与被告杨贤魁、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司（以下简称富瑞达公司）、顾云红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决第一被告、第二被告和第三被告在交强险赔偿限额的二分之一范围内先行连带赔偿6万元；2.依法判决第一被告、第二被告和第三被告按交通事故赔偿比例连带赔偿原告超过交强险赔偿限额的部分234584.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年5月6日下午，被告杨贤魁驾驶严重超载（核载12770kg，实载60550kg）、制动性能差，且未按期检验的皖Ｋ×××××号重型自卸货车（登记所有人为被告富瑞达公司）从泽雅镇天长采石场装载矿渣驶往藤桥镇沙头工业区方向。18时29分许，其车沿瓯湖线由南向北行驶至13km+200m处路口，遇焦正端未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（防盗备案号为温州LCXXXXXX），后座乘载李庭艳从道路右侧的藤桥镇上埠头路驶出进入事故路口左转弯时，两车发生碰撞，致李庭艳摔倒后被皖Ｋ×××××号重型自卸货车碾压，造成李庭艳当场死亡、焦正端受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨贤魁与焦正端各应承担本次事故的同等责任，死者李庭艳无责任。同日，原告被送往温州市中心医院住院治疗37天，后于2015年6月12日转入鹿城区人民医院住院治疗22天。2015年7月5日，原告转入漯河市中心医院继续住院治疗41天，2016年2月24日再次转入漯河市郾城正骨医院住院治疗20天，累计住院120天。2016年8月15日，原告申请温州律政司法鉴定所对其精神伤残程度、伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评估，遂温州律政司法鉴定所于2016年8月22日出具的鉴定意见为：原告脑外伤所致轻度精神障碍、外伤所致轻度智力缺损，与本次外伤存在直接因果关系；原告伤势分别评定为交通事故Ⅸ（9）级、Ⅸ（9）级、X（10）级伤残；误工期限综合评为390日，护理期限评定为165日，营养期限评定为195日；后续治疗费约需7000元，或以实际合理发生费用为准。肇事皖Ｋ×××××号重型自卸货车未投保交强险及商业第三者责任险。另查明，2015年8月18日，原告与被告顾云红达成和解协议书，载明顾云红作为杨贤魁的雇主自愿与原告协商，主要约定：顾云红分期赔偿原告共计105000元（不包含已经支付的医药费），于2015年8月31日前支付40000元，剩余65000元从2015年10月份开始分5个月每月支付13000元；原告在收到105000元赔偿款后不再向顾云红主张权利。截至本次庭审辩论终结前，原告共计收到顾云红支付的赔偿款共计65000元，余款至今未付。对原告主张的各项赔偿项目及金额，经本院审核，认定如下。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费为196986.39元。
本院对原告提供的医疗费发票进行审核，共计196035.94元，其中包含饮食费用787.5应予剔除，实为196035.94元-787.5元=195248.44元。2、住院伙食补助费原告主张3600元（120天×30元/天）。
本院认为，原告主张的该项费用符合法律规定，依法予以认定。3、营养费原告主张5850元（195日×30元/天）。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，原告因本案交通事故造成伤残，其主张的30元/天的营养费标准也符合法律规定，故原告主张的营养费合法有据，本院予以支持。4、误工费原告主张65000元，具体按5000元/月÷30天×390天。被告顾云红则认为原告的该项主张过高。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中根据原告提供的工作收入证明结合本院调取的原告银行卡交易明细，原告在事故前一年的总收入约为209449元，现原告主张按5000元/月的标准计算误工费，属于自由处分权利，故对于原告诉请的65000元误工费本院予以认定。5、护理费原告主张按浙江省全社会就业人员年平均工资计算护理费，为23265元。顾云红认为原告主张过高，应酌情扣减。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。本案中，原告住院期间的护理费可参照2015浙江省全社会在岗职工年平均工资，按142元/天的标准，为17040元（120天×142元/天）；非住院期间的护理费可按照2015年度全省服务行业年平均收入，按95元/天的标准，计4275元[95元/天×（165日-120日）]。被告应支付原告的护理费经本院审核，合计实为21315元。6、残疾赔偿金及被扶养人生活费原告主张209827.2元，具体为43714元/年×24%×20年，被告顾云红认为应当按照农村标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中根据原告提供工作证明及银行交易明细，可以印证事发前原告确系居住、工作、生活于温州市区，故原告主张残疾赔偿金的计算标准参照2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年计算本院予以支持；另本案交通事故造成原告两处九级伤残及一处十级伤残，故其主张系数按照24%计算较为合理，本院予以认定，故原告主张的残疾赔偿金209827.2元本院予以支持。7、交通费原告主张酌情为5000元，被告顾云红对此无异议。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中为减少讼累，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，且被告顾云红亦对原告主张的交通费无异议，故本院予以认定。8、鉴定费原告根据鉴定费发票主张4640元，被告顾云红对此无异议。
本院认为，原告主张的该项费用符合法律规定，依法予以认定。9、精神损害抚慰金原告主张15000元，被告顾云红请求法院酌情认定。
本院认为，因本次事故造成原告两处九级和一处十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，故原告主张的精神抚慰金合法合理，本院予以采纳。交强险及理赔情况无。商业险及理赔情况无。被告支付情况被告顾云红已赔付65000元。原告总计损失525480.64元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，基于顾云红系杨贤魁雇主以及杨贤魁在本次交通事故中存在严重超载的违法情况，杨贤魁存在重大过失，应当与顾云红承担连带赔偿责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告杨贤魁与焦正端均负同等责任，死者李庭艳无责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定该起事故由被告杨贤魁与焦正端各承担50%赔偿责任。被告富瑞达公司作为肇事皖Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人，依法负有为其所有的上述车辆投保交强险的义务。本案中，被告顾云红作为被告杨贤魁的雇主，肇事的皖Ｋ×××××号重型自卸货车于事发时未投保交强险，故被告富瑞达公司应在交强险责任限额范围内与被告杨贤魁对原告所负赔偿款承担连带责任。被告顾云红称其与本案交通事故无关，但根据顾云红事后与原告签署的和解协议书及向原告支付部分赔偿款的事实，可以反映出其与杨贤魁存在雇佣关系，故被告顾云红的上述答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本次交通事故中死者李庭艳的法定继承人已另案向杨贤魁、富瑞达公司、焦正端主张权利且在该案中法院已为原告焦正端预留全额交强险医疗费赔偿限额及财产损失赔偿限额、预留交强险死亡伤残赔偿限额1万元。在预留的交强险医疗费1万元的限额下，原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计204698.44元；在预留的交强险死亡伤残赔偿1万元限额下，原告主张的残疾赔偿金、护工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计316142.2元。以上赔偿项目均已超过预留的交强医疗费及险死亡伤残剩余的赔偿限额，故应由被告顾云红、富瑞达公司与被告杨贤魁连带赔偿原告2万元。不足部分为525480.64元-20000元=505480.64元。被告杨贤魁、顾云红还需连带赔付原告焦正端505480.64元×50%=252740.32元。被告富瑞达公司作为肇事皖Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人，疏于对其所有车辆的管理，致使未按期限检验、制动性能差的车辆上路行驶，且事发时严重超载，对本次交通事故的发生具有重大过错，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告富瑞达公司对被告杨贤魁、顾云红超过交强险赔偿部分的赔偿款承担80%的赔偿责任，即252740.32元×80%=202192.26元。综上，被告杨贤魁、顾云红共需连带赔付原告20000元+252740.32元=272740.32元。被告富瑞达公司应在交强险2万元及超过交强险部分的202192.26元赔偿范围内，对被告杨贤魁、顾云红应负的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。本次事故发生后，顾云红已向原告支付赔偿款共计65000元，该款应在各被告应承担的赔偿款项中予以相应扣减，故被告杨贤魁、顾云红实际还需承担的赔偿数额为272740.32元-65000元=207740.32元；富瑞达公司还需在222192.26元-65000元=157192.26元的范围内承担连带赔偿责任。原告诉请与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。被告杨贤魁、富瑞达公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告杨贤魁、顾云红于本判决生效之日起十日内连带赔付原告焦正端赔偿款207740.32元；
二、被告阜阳市富瑞达汽车运输有限公司对被告杨贤魁、顾云红所负上述赔偿款之中的157192.26元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告焦正端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由原告焦正端负担3511元，由被告杨贤魁、顾云红、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司负担2208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯思浩