山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终75号
上诉人（原审原告）：北京福源田建材有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：付友冬，董事长。
委托诉讼代理人：李永明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省农业生产资料公司济南分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李好泉，经理。
被上诉人（原审被告）：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：袁敦华，董事长。
委托诉讼代理人：任晓鹏，男，该公司员工。
上诉人北京福源田建材有限责任公司（以下简称福源田公司）因与被上诉人山东省农业生产资料公司济南分公司（以下简称农资分公司）、山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福源田公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判两被上诉人共同支付所欠货款239903.17元及利息；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定我公司起诉主张涉案款项超出诉讼时效没有任何事实依据及法律依据，是严重的地方保护主义，应依法予以改判。本案中，两被上诉人已付款数额1227799元，占工程总额1467702.17元的83.65%，对应双方于2008年4月23日签订的《塑料门窗购销合同》第五条付款方式可以看出，应付款数额即我公司所诉的欠款数额应在该条第5项之后的付款范围内，而第5项明确约定：“工程验收完毕，甲（即农资分公司)乙(即我公司)双方在《工程验收单》上签字的7日内，甲方付至工程总额的95%”，即后续付款的诉讼时效应自双方签署《工程验收单》之后的第8天起算，而不应当从一审判决主观认定的竣工时间起算；而时至今日，两被上诉人为拖延支付工程款，一直未与我公司签署《工程验收单》，诉讼时效一直没有起算，何来的超过诉讼时效?故一审判决认定我公司起诉主张涉案款项超出诉讼时效没有任何事实依据及法律依据。二、两被上诉人串通并伪造证据，严重侵害了我公司的合法权益，要求依法追究其相应的法律责任。综合本案一审的有关证据来看，两被上诉人与我公司是在农资公司处以农资分公司的名义与我公司签订《塑料门窗购销合同》，而实际付款是农资公司，但一审中两被上诉人却伪造有关委托付款手续，试图推卸责任，严重侵害了我公司的合法权益，为此我公司申请对农资公司提交的有关委托付款手续的形成时间进行司法鉴定，以确认其真伪，若是伪造，要求法院依法追究其相应的法律责任。
被上诉人农资分公司辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉请求。
被上诉人农资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回福源田公司的上诉。
福源田公司向一审法院起诉请求：1.农资分公司、农资公司支付货款239903.17元及利息（以239903.17元为计算基数，按同期银行贷款利率标准，自2012年2月18日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由农资分公司、农资公司承担。
一审法院认定事实：2008年4月23日，福源田公司与农资分公司签订《塑料门窗购销合同》一份，约定农资分公司向福源田公司购买安装塑料门窗一宗，合同总价款1608382.10元。其中合同第五条约定，1.合同签订7日内，农资分公司支付工程合同总额10%的定金；2.人员进场1日内，付工程总额的1%；3.门窗外框安装完毕7日内，农资分公司付工程总额的40%；4.工程安装完毕后，农资分公司在《安装完工书》上签字确认7日内，农资分公司付工程总额的80%；5.工程验收完毕，双方在《工程验收单》上签字7日内，农资分公司付工程总额的95%；6.工程款余额5%在保修期满后7日全部结清。保修金不计利息。工程保修期为24个月，自安装完工验收之日开始起算。
合同签订后，农资分公司完成涉案门窗安装。山东三强建设咨询有限公司于2010年9月出具《山东省农业生产资料公司济南分公司1#2#住宅楼及幼儿园塑钢门窗工程审计报告》（以下简称《工程审计报告》，该报告注明涉案塑钢门窗工程开工日期为2009年8月27日，竣工日期为2008年12月16日。经审计结算工程总价为1467702.17元。福源田公司诉称报告中注明的完工时间有笔误，认为涉案工程于2012年9月验收完毕。
农资公司于2008年5月13日支付福源田公司16.08万元，于2008年8月26日支付397354元，于2008年12月4日支付669645元，合计支付1227799元。2008年5月10日，农资公司与农资分公司签订《借款协议》一份，约定农资分公司向农资公司借款125万元，借款期限2年，自实际出借之日起计算，具体借款日期及数额以农资公司汇款凭证及农资分公司付款指令为准。2008年5月13日，农资分公司向农资公司出具《委托付款函》，指令农资公司向福源田公司付款16.08万元。2008年8月22日，农资分公司向农资公司出具《委托付款函》，指令农资公司向福源田公司付款397354元元。2008年12月2日，农资分公司向农资公司出具《委托付款函》，指令农资公司向福源田公司付款669645元。
福源田公司主张涉案总工程价值1467702.17元，扣除农资公司已支付1227799元，农资分公司尚欠239903.18元。福源田公司诉称，其工作人员曾于2014年1月22日至农资分公司催款，农资分公司工作人员向其出具《用款审批表》复印件一份，该复印件中显示农资分公司计划支付192550.53元。福源田公司另诉称，其于2014年10月23日通过中通快递向农资分公司邮寄《催款函》催款，但是否收件不详。另于2015年10月15日通过中通快递向农资分公司邮寄《催款函》催款，福源田公司诉称退件，但退改批条遗失。
农资公司工商登记企业类型有限责任公司，原名称为山东省农业生产资料公司。农资分公司工商登记企业类型为集体所有制企业，投资人为山东省农业生产资料公司。
一审法院认为：福源田公司与农资分公司签订《塑料门窗购销合同》，约定农资分公司向福源田公司购买安装塑料门窗，双方之间为承揽合同关系。本案双方的争议焦点为，福源田公司主张的款项是否已过诉讼时效，一审法院经审理认为，福源田公司施工工程价值为1467702.17元，农资公司已支付1227799元，农资分公司尚欠239903.18元未支付。关于付款时间，双方合同约定工程验收完毕，双方在《工程验收单》上签字7日内，农资分公司付工程总额的95%，工程款余额5%在保修期满后7日全部结清。现福源田公司未提交《工程验收单》证明工程验收时间，而山东三强建设咨询有限公司于2010年9月出具的《工程审计报告》注明的工程开工日期为2009年8月27日，竣工日期为2008年12月16日，由于竣工时间不可能晚于开工时间，故该报告中的开、竣工时间年份中应有笔误。由于该《工程审计报告》作出时，已在报告中注明竣工时间，故竣工验收时间应在出具《工程审计报告》之前，即应于2010年9月前。至2008年12月4日农资公司最后一笔付款，付款进度已达80%以上，根据双方合同约定，此时安装已完工。故《工程审计报告》上的开工日期的2009年应为笔误，开工时间应为2008年8月27日，故竣工时间为2008年12月16日。福源田公司诉称验收时间为2012年9月，但未提交证据证实，该意见不予采纳。
现福源田公司诉称，其工作人员于2014年1月22日至农资分公司催款，农资分公司工作人员向其出具《用款审批表》复印件，但农资分公司、农资公司不予认可。福源田公司诉称两次通过中通快递进行催款，其中2014年10月23日催款，福源田公司仅提供邮件的发件联，该联无揽件员签名及快递部门盖章，对于快件是否发出及收件人是否收件，福源田公司均未提交证据证实。对于2015年10月15日的催款，福源田公司仅提供中通快递信封，但因福源田公司无法提供退件的退改批条，故该件亦无法证实为退件。故福源田公司主张曾向农资分公司催款证据不足，对于上述催款一审法院均不予采信。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，福源田公司作为债权人应在诉讼时效内向债务人进行催款，并对催款事实承担举证责任。涉案合同明确约定了各笔款项的付款时间，审计单位已于2010年9月作出《工程审计报告》，在农资分公司未及时付款的前提下，福源田公司主张于诉讼时效内向农资分公司进行催款证据不足。故一审法院认定，福源田公司起诉主张涉案款项已超出诉讼时效，其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回福源田公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由福源田公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，福源田公司与农资分公司签订的《塑料门窗购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，系有效合同，各方均应依约履行权利义务。福源田公司已依约履行完毕合同义务，则合同相对人农资分公司亦应及时依约履行付款义务。福源田公司、农资分公司对于经审计结算后实际履行的合同总价1467702.17元及已付款1227799元无异议，本院予以确认。
法律设定诉讼时效的价值取向在于督促权利人及时行使权力，而非以免除债务人义务作为主要目的。本案中，《塑料门窗购销合同》约定工程验收完毕后，双方在《工程验收单》上签字7日内，农资分公司付工程总额的95%，故此，福源田公司主张债权的诉讼时效应自签订《工程验收单》7日后开始计算，现有证据无法证实双方在工程验收完毕后签订《工程验收单》，福源田公司提起本案诉讼主张债权，未超过诉讼时效，故一审法院认定本案超过诉讼时效不当，本院予以纠正。依合同约定，在工程验收完毕双方签订《工程验收单》后7日内农资分公司付工程总额的95%，鉴于本案无证据证实双方在工程验收完毕后签订《工程验收单》的事实，其主张剩余款项，合同依据不足，本院不予支持。
综上所述，福源田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4898元，由上诉人北京福源田建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 褚 慧