安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3009号
原告:安徽振达建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期8幢406室,统一社会信用代码91340100769017629B（1-1）。
法定代表人：陈文斗，董事长。
委托诉讼代理人：周光，男，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:中城建第六工程局集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433（15-15）。
法定代表人：纪殿友,该公司总裁。
委托诉讼代理人：李顺，男，该公司员工。
原告安徽振达建筑劳务有限公司（以下简称振达公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振达公司及其委托诉讼代理人周光、崔红潮、被告中城建公司及其委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款项3864652元，并从2015年10月28日起至上述款项付清之日，按银行同期贷款利率支付原告损失（违约金）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告公司因承建定远县“徽盐曲阳世纪城二期”工程，将脚手架工程分包给原告，双方签订了《脚手架搭设承包合同》，合同约定了施工工期、计价方式、付款及违约责任等相关事项。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，经结算被告尚欠工程款3864652元未付，经多次催要未付。
中城建公司辩称：其不认可原告主张的欠工程款3864652元，其只欠工程款3403751元，利息要求按照合同约定的违约金进行计算。
经审理查明：2013年12月1日，中城建公司（甲方）与振达公司（乙方）签订了一份《脚手架搭设承包合同》，主要约定：中城建公司将其承建的定远县“徽盐曲阳世纪城二期”工程中10#22#29#30#、18#19#21#、23#24#25#楼及相应区域地下车库的脚手架工程分包给振达公司施工；价格、工期及超期：10#22#29#30#、18#19#21#楼脚手架工程，按建筑面积每平方米伍拾叁元计算工程款（含地下基础），工期10个月；23#24#25#楼脚手架工程，按建筑面积每平方米陆拾壹元计算工程款（含地下基础），工期10个月；地下车库按建筑面积每平方米叁拾陆元计算工程款（含地下基础），工期60天；本工程如超过以上约定工期，甲方按建筑面积向乙方支付每平方米1.2元每天的超期费用用以弥补乙方损失。付款方式：地下车库完成至正负零时，甲方需支付乙方已完成工程量的70%的工程款；10#22#29#30#、18#19#21#、23#24#25#楼甲方需按照月进度支付乙方工程款，即甲方支付乙方当月已完工程量的65%的工程款（按单栋楼现象进度支付）；封顶后，中城建公司需支付振达公司总工程量的65%的工程款，架体全部拆除后支付85%的工程款，剩余总工程款需在架体开始拆除之日起4个月内全部支付给振达公司（按单栋楼现象进度支付）；如中城建公司拖欠振达公司工程款超过2个月，拖欠款按日息万分之一累计计算违约金。合同面积、合同价款：本工程合同10#22#29#30#、18#19#21#、23#24#25#楼建筑面积约110000平方米；本工程合同地下车库建筑面积约1400平方米。合同中，双方还就双方的权利和义务、安全生产及治安保卫、违约责任等进行了约定。合同签订后，振达公司进行了施工。2015年10月28日，振达公司开始拆除23#楼即最后一幢楼的脚手架架体。2015年8月8日，双方就10#22#29#30#楼及该区域地下车库脚手架项目工程进行了决算；2015年11月16日，双方就18#19#21#23#24#25#楼及该区域地下车库脚手架项目工程进行了决算；经结算，中城建公司应付工程款为10754651.5元，已付7350900元，尚欠3403751.5元。
上述事实，有振达公司提供的《脚手架搭设承包合同》、徽盐-中城建第六工程局集团有限公司-
曲阳世纪城脚手架项目工程决算表、告知函、脚手架工期确认单、欠款确认单表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：中城建公司与振达公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，振达公司依约完成施工，中城建公司未及时付清工程款，构成违约，理应承担违约责任。关于振达公司主张中城建公司从2015年10月28日起支付其违约金一节，因双方约定剩余总工程款需在架体开始拆除之日起4个月内全部支付给振达公司，而振达公司于2015年10月28日开始拆除23#楼即最后一幢楼的脚手架架体，故中城建公司应最迟于2016年2月28日前付清剩余总工程款，故中城建公司应从2016年3月1日起按约支付违约金；关于振达公司主张中城建公司按银行同期贷款利率支付其违约金一节，因双方约定中城建公司拖欠振达公司工程款超过2个月，拖欠款按日息万分之一累计计算违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”。故本院对振达公司该主张不予支持，中城建公司应按日息万分之一累计计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽振达建筑劳务有限公司支付工程款3403751.5元及违约金（以3403751.5元为基数，自2016年3月1日起按日息万分之一计算至实际清偿完毕时为止）；
二、驳回原告安徽振达建筑劳务有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37717元，减半收取计18858.5元，由原告安徽振达建筑劳务有限公司负担2262.5元，被告中城建第六工程局集团有限公司负担16596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴少杰
二〇一六年八月二十八日
书记员 张 伟
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。