成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初104号
原告四川鹭炎华雨劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人伍向华，总经理。
委托代理人王成，四川元众律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人石慧，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告处工作人员。
第三人代乐明，男，1964年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托代理人魏林群，女，1966年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川鹭炎华雨劳务有限公司（以下简称鹭炎华雨公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告鹭炎华雨公司的委托代理人王成，被告市人社局的委托代理人谭玲、石慧，第三人代乐明的委托代理人魏林群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年10月11日作出[2016]04-780号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：2016年6月29日代乐明向我局提出其本人的工伤认定申请后，因鹭炎华雨公司向我局提交武侯区人民法院（2016）川0107民初6883号受理案件通知书，我局决定于2016年7月7日中止代乐明所提出的工伤认定申请的认定。后于2016年8月31日，代乐明向我局提供（2016）川0107民初6883号民事判决书，我局决定于2016年9月1日起重新启动代乐明提出的工伤认定申请的调查，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年12月10日下午15:40分左右，代乐明在*地下室对顶棚打胶时，从高处跌落到地面受伤。经成都市金牛区人民医院诊断为：“1、脑疝；2、右颞顶枕叶脑出血（血管畸形）；3、右侧颞顶部硬膜外血肿术后；4、双侧镍业及右顶叶脑挫伤；5、双侧额部硬膜下积液；6、右颞骨骨折；7、肺部感染；8、双肺肺不张；9、双侧胸腔积液；10、右侧气胸；11、右侧多发性肋骨骨折术后；12、右肩胛骨骨折术后；13、右锁骨骨折术后；14、全身多处软组织挫伤；15、急性呼吸道梗阻；16、电解质代谢紊乱；17、低蛋白血症。”代乐明所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告鹭炎雨华公司诉称，2016年10月11日，被告市人社局作出（2016）04-780号认定工伤决定书，认定代乐明为工伤。事实上，原告与第三人代乐明的劳动关系已由成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字6883号民事判决书予以认定，鹭炎雨华公司与代乐明之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销市人社局（2016）04-780号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权，无超越和滥用职权的情形，其作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
市人社局为证明其作出的认定工伤决定公正合法，在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
证据。
1.代乐明身份证复印件、沿溪村村委会《证明》、魏林群和戴魏威身份证、委托书、证明第三人的申请主体资格合法；
2.《工伤认定申请表》（2016年6月29日），证明代乐明提出工伤认定申请，符合法定程序；
3.《营业执照》、法定代表人身份证明、授权委托书、张丁文身份证，证明鹭炎雨华公司的主体资格及授权委托情况；
4.成都市金牛区人民医院脑外伤抢救中心出院证明书，证明代乐明受伤治疗情况；
5.成都市劳动仲裁委（2016）第1141号仲裁裁决书、送达回证、武侯区人民法院（2016）川0107民初字6883号民事判决书、送达回证，证明鹭炎雨华公司与代乐明之间的用工关系；
6.魏强的《证人证言》和身份证复印件，证明代乐明受伤过程；
7.魏强工伤认定调查询问笔录，证明被告向代乐明工友调查其受伤情况，其受伤符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形；
8.《成都市人力资源和社会保障局中止工伤认定通知书》、《工伤认定重启申请书》、《成都市人力资源和社会保障局恢复工伤认定通知书》、送达回证两份和快递面单、《成都市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请告知书》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。
（二）依据
（1）《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条；
（2）劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条。
第三人代乐明陈述，市人社局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，系依法行使职权，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，鹭炎雨华公司陈述，对市人社局举示的证据1-5无异议，对证据6-7不清楚，对证据8无异议；对依据1-2有异议，《工伤保险条例》第十八条第二款规定，双方存在劳动关系的情况下才能进行工伤认定。第三人代乐明陈述，对市人社局出示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
关于被告市人社局提交的证据及依据。
（一）证据1、2、3。该组证据系原告及第三人身份证明材料及提起工伤认定申请的事实，真实、合法，且经各方当事人质证均无异议，本院予以采信。
（二）证据4、5。该组证据系代乐明受伤后接受诊疗的证明材料以及鹭炎雨华公司与代乐明之间用工关系的裁判文书真实、合法，能够证明代乐明因受伤在医院接受治疗以及其与鹭炎雨华公司存在用工关系的事实，本院予以采信。
（三）证据6、7。该组证据系被告作出行政行为过程中所收集或制作，真实、合法，能够证明市人社局依据代乐明的申请就其所受伤害进行调查的事实，本院予以采信。
（四）证据8。该组证据系市人社局对代乐明的工伤认定申请作出的决定，能够证明市人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，本院予以采信。
（五）依据（1）（2）是社会保险行政部门作出工伤认定的现行合法有效的法律规范，于本案具有适用性。
经审理查明，2015年5月10日，原告与案外人ＸＸ清签订总平工程内部承包合同，将顶峰IC期工程所有总平建设工程承包给ＸＸ清。2015年4月20日前后，第三人代乐明经案外人李云华介绍进入顶峰IC期工程，从事焊接工作，工作由李云华安排，其劳动报酬也由李云华负责发放。2015年12月10日，代乐明在上述工程项目工作过程中受伤，后被送往医院住院治疗，于2016年3月8日出院。2016年6月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员以成劳人仲委裁字（2016）第1141号裁决，确认代乐明与鹭炎雨华公司之间存在劳动关系。鹭炎雨华公司不服提起诉讼，本院于2016年8月3日作出（2016）川0107民初6883号民事判决，认定代乐明与鹭炎雨华公司之间不存在劳动关系。2016年8月31日，代乐明向被告市人社局提出恢复工伤认定申请，市人社局受理后于同年10月11日作出工伤认定决定。鹭炎雨华公司不服，遂诉至法院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定代乐明所受伤害系工伤的决定系依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。
市人社局依据本院生效判决受理了代乐明的工伤认定申请后即予以立案，并依据代乐明及鹭炎雨华公司提交的证据，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，市人社局作出本案行政行为依法履行了相关程序，故该行政行为作出的程序合法。
本案的争议焦点在于市人社局在鹭炎雨华公司与代乐明不存在劳动关系的情况下认定代乐明在工地所受伤害系工伤是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，鹭炎雨华公司与案外人ＸＸ清签订总平工程内部承包合同，将顶峰IC期工程所有总平建设工程承包给ＸＸ清。代乐明经案外人李云华介绍进入顶峰IC期工程，从事焊接工作，工作由李云华安排，其劳动报酬也由李云华负责发放。李云华作为不具有用工主体资格的自然人，又招用代乐明从事焊接工作，代乐明在上述工程工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；在该种情形下，劳动关系不再是认定工伤的前提条件，依法应当由用工单位也即鹭炎雨华公司承担工伤保险责任。故被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的诉称理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告四川鹭炎华雨劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告四川鹭炎华雨劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年六月七日
书记员 李 静