江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2305号
上诉人（原审原告）张进伟。
被上诉人（原审被告）耶普（苏州）塑技有限公司，住所地苏州工业园区青丘街158号。
法定代表人汤浅正，董事长。
委托代理人罗锦友。
委托代理人许甜。
上诉人张进伟因劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张进伟于2004年12月进入耶普（苏州）塑技有限公司（以下简称耶普公司）工作，双方当事人签订多份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同约定张进伟从事调模工工作。耶普公司为张进伟缴纳了苏州工业园区公积金。2011年4月12日，张进伟工作时左眼受外伤，于2011年4月25日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2013年3月29日，张进伟经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为肆级。张进伟受伤后未再提供过劳动，后张进伟与耶普公司保留劳动关系，退出工作岗位。张进伟与耶普公司就确认劳动关系、追索劳动报酬、工伤保险待遇等事项先后多次发生争议，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，并起诉至原审法院。后张进伟就本案请�事项向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年5月15日决定不予受理。张进伟不服该决定，故诉至原审法院。
原审法院另查明，2011年6月30日，张进伟向苏州大学附属第二医院申请职业病诊断，该院于2011年9月29日作出职业病诊断证明书，诊断张进伟视神经萎缩与所接触职业性危害因素无关。张进伟对该职业病诊断有异议，向苏州市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2011年11月10日，该委向张进伟与耶普公司发出《职业病鉴定受理通知书》，决定受理张进伟的职业病鉴定申请。2011年11月22日，苏州市职业病诊断鉴定委员会向张进伟与耶普公司发出《关于中止张进伟职业病诊断鉴定的函》：因用人单位对鉴定费用的承担提出异议，并为此不予配合，该委决定从即日起中止张进伟职业病诊断鉴定。2011年12月20日，苏州市职业病诊断鉴定委员会向张进�与耶普公司发出《关于继续中止张进伟职业病诊断鉴定的函》：因双方在职业史和职业接触物上存在分歧，决定继续中止张进伟职业病诊断鉴定。2011年12月，张进伟就鉴定费等向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年12月31日作出裁决，裁决耶普公司为张进伟预缴职业病诊断鉴定费用。耶普公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，后向原审法院申请撤诉。原审法院于2013年2月4日裁定准许耶普公司撤回起诉。耶普公司撤诉后为张进伟预缴了职业病诊断鉴定费用。
上述事实，由张进伟提供并经质证的劳动合同、《职业病诊断证明书》、《职业病鉴定受理通知书》、《关于中止张进伟职业病诊断鉴定的函》、《关于继续中止张进伟职业病诊断鉴定的函》以及当事人原审庭审陈述、相关生效法律文书等证据予以证实。
原审审理中，张进伟、耶普公司双�对张进伟的工作岗位及在岗时间存有争议，张进伟认为从2004年1月1日入职，一直担任调试模具工程师及挤出组大组长之职，工作岗位从未变动，一直工作到2011年4月12日发生工伤之时。工作范围包括挤出模具的维修、保养、调试、高温分片及各种挤出产品生产、加工、粉碎及后期的清理等。耶普公司则认为张进伟从2004年12月入职，工作到发生工伤之时。张进伟一开始在模具部从事调模工作，后来调到生产部挤出组担任挤出组组长，从事挤出生产作业工作。在2010年8、9月份从大组长转为小组长。张进伟是一线的作业人员，在缺少人手的情况下，也会让张进伟承担一些其他的工作任务。
原审原告张进伟的诉讼请求为：1、判决耶普公司配合张进伟做职业病诊断鉴定；2、判决耶普公司向张进伟确认及出具真实的职业史；3、判决耶普公司向张进伟确认及出具工作危害接触史；4、判决耶普公司向张进伟出具挤出组工作场所2004年到2013年的职业病危害因素检测结果；5、判决耶普公司向张进伟出具公司生产的挤出化工产品PPO（聚苯醚）、POM（聚甲醛）等及其他进口化学材料的职业危害因素检测报告（由国家资质检测机构并在安监局备案）；6、判决耶普公司向张进伟出具公司《职业危害预评价报告书》及《职业病危害控制效果评价报告书》及《职业危害防护设施验收批复文件》的原件。后张进伟变更诉讼请求为：1、请求判决耶普公司配合张进伟做职业病诊断鉴定；2、请求判决耶普公司向张进伟出具耶普（苏州）塑技有限公司的《职业危害预评价报告书》及《职业病危害控制效果评价报告书》及《职业危害防护设施验收批复文件》原件；3、请求判决耶普公司向张进伟确认及出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品原料�单为：PPO（聚苯醚）、POM（聚甲醛）、硬质PVC、软质PVC、PVC粉状塑钢产品和复合产品、PC（聚碳酸酯）、PP（聚丙烯）、PE（聚乙烯）、PS（聚苯乙烯）、ABS（丙烯腈-
丁二烯-
苯乙烯共聚物）、ASA（苯乙烯、丙烯腈和压克力橡胶）、PMMA.PP木塑产品、PE木塑产品及其他耶普公司的不知名的化学原料；4、请求判决耶普公司向张进伟出具历年来的聚甲醛（POM）原料的进货发票及产品的出货发票；5、请求判决耶普公司向张进伟确认及出具历年来的职业史和工作范围；6、请求判决耶普公司向张进伟确认及出具历年来的工作危害接触史及接触时间；7、请求判决耶普公司提供2004年到2011年张进伟在公司的历年来的职业健康监护档案资料；8、请求判决耶普公司提供2004年到2011年张进伟在公司历年来的职业健康检查结果；9、请求判决耶普公司向张进伟出具挤出工作场所2004年到2013年的�业病危害因素检测结果；10、请求判决耶普公司向张进伟出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品PPO（聚苯醚）、POM（聚甲醛）、硬质PVC、软质PVC、PVC粉状塑钢产品和复合产品、PC（聚碳酸酯）、PP（聚丙烯）、PE（聚乙烯）、PS（聚苯乙烯）、ABS（丙烯腈-
丁二烯-
苯乙烯共聚物）、ASA（苯乙烯、丙烯腈和压克力橡胶）、PMMA.木塑产品及其他进口化学材料的职业危害因素检测报告（由国家资质检测机构并在安监局备案）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，劳动者可以向依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断，当事人对职业病诊断有异议的，可以向卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。在劳动者职业病鉴定过程中，用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料。在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，张进伟在职业病鉴定过程中，与耶普公司在职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素等均存在争议，原审法院依法对于该争议中属于确认劳动关系、工种、工作岗位以及在岗时间的争议予以审查，张进伟针对其他争议事项提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审法院不予理涉，张进伟可依法向相关职能部门主张。根据原审法院查明�实，张进伟入职时间应为2004年12月。张进伟主张入职时间为2004年1月，但未能就此举证证明，原审法院不予采信。张进伟至2011年4月12日发生工伤后未继续提供劳动，故张进伟的在岗时间为2004年12月至2011年4月12日。张进伟所主张的挤出组组长是耶普公司的内部职务，并非工作岗位。根据张进伟、耶普公司劳动合同的约定，以及原审庭审中双方关于工作岗位、工作内容的陈述，原审法院确认张进伟在耶普公司从事调模及挤出生产相关工作。对于张进伟其余诉讼请求，原审法院均不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定判决：确认张进伟于2004年12月至2011年4月12日期间在耶普（苏州）塑技有限公司在岗从事调模及挤出生产相关工作。案件受理费10元，由张进伟负担。
上诉人张进伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张进伟于2011年6月开始进入苏州市职业病鉴定程序，耶普公司一直不配合张进伟的职业病诊断鉴定，张进伟无奈提起诉讼。张进伟提供的证据足以证明张进伟的诉请合理合法，要求二审依照张进伟的请求改判。一审开庭时，在张进伟提出耶普公司代理人无权代理后，主审法官竟让耶普公司代理人当庭补签日期，违法违纪，故应按耶普公司未到庭处理；原审主审法官有意提示耶普公司，引导耶普公司作有利陈述。二、一审认为张进伟是2004年12月至2011年4月12日期间在耶普公司从事调模及挤出生产相关工作，属事实认定不清，耶普公司在一审庭审中已明确表示张进伟于2004年1月1日入职，并且有耶普公司提供给职业病诊断鉴定机构的资料为证，要求二审依照张进伟的请求改判。三、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，耶普公司应配合张进伟进�职业病诊断鉴定，要求二审依照张进伟的请求改判。四、张进伟本案诉请是为了让耶普公司张进伟做职业病诊断鉴定，耶普公司不为劳动者提供安全的劳动保护和健康检查以及历年来威海因素现场检测，耶普公司违法生产，伪造职业史证明等文件，使张进伟至今无法进行职业病诊断鉴定。请求二审法院，1、撤销原判，2、改判耶普公司配合张进伟做职业病诊断鉴定；3、改判耶普公司向张进伟出具耶普（苏州）塑技有限公司的《职业危害预评价报告书》及《职业病危害控制效果评价报告书》及《职业危害防护设施验收批复文件》原件；4、改判耶普公司向张进伟确认及出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品原料清单为：PPO（聚苯醚）、POM（聚甲醛）、硬质PVC、软质PVC、PVC粉状塑钢产品和复合产品、PC（聚碳酸酯）、PP（聚丙烯）、PE（聚乙烯）、PS（聚苯乙烯）、ABS（丙烯腈-
丁二烯-
苯乙烯共聚物）、ASA（苯乙烯、丙烯腈和压克力橡胶）、PMMA、PP木塑产品、PE木塑产品及其他耶普公司的不知名的化学原料；5、改判耶普公司向张进伟出具历年来的聚甲醛（POM）原料的进货发票及产品的出货发票；6、改判耶普公司向张进伟确认及出具历年来的职业史和工作范围；7、改判耶普公司向张进伟确认及出具历年来的工作危害接触史及接触时间；8、改判耶普公司提供2004年到2011年张进伟在公司的历年来的职业健康监护档案资料；9、改判耶普公司提供2004年到2011年张进伟在公司历年来的职业健康检查结果；10、改判耶普公司向张进伟出具挤出工作场所2004年到2013年的职业病危害因素检测结果；11、改判耶普公司向张进伟出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品PPO（聚苯醚）、POM（聚甲醛）、硬质PVC、软质PVC、PVC粉状塑钢产品和复合产品、PC（聚碳酸酯）、PP（聚丙烯）、PE（聚乙烯）、PS（聚苯乙烯）、ABS（丙烯腈-
丁二烯-
苯乙烯共聚物）、ASA（苯乙烯、丙烯腈和压克力橡胶）、PMMA、木塑产品及其他进口化学材料的职业危害因素检测报告（由国家资质检测机构并在安监局备案）。
被上诉人耶普公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病诊断由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担，劳动者可以在用人单位所在地或本人居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断，当事人对职业病诊断有异议的，可以向卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。职业病诊断、鉴定需要用人单位提供劳动�职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料时，用人单位应当如实提供。根据上述法律规定，本案张进伟诉讼请求中涉及职业病诊断争议事项不属于人民法院受理民事案件的受案范围，张进伟可通过向相关职能部门反映解决。故本院对张进伟要求耶普公司配合张进伟做职业病诊断鉴定、出具《职业危害预评价报告书》及《职业病危害控制效果评价报告书》及《职业危害防护设施验收批复文件》原件、确认及出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品原料清单、出具历年来的聚甲醛（POM）原料的进货发票及产品的出货发票、确认及出具历年来的工作危害接触史及接触时间、提供2004年到2011年张进伟在公司的历年来的职业健康监护档案资料、提供2004年到2011年张进伟在公司历年来的职业健康检查结果、出具挤出工作场所2004年到2013年的职业病危害因素检测结果、出具公司让张进伟一直从事调试生产的历年来的挤出化工产品及其他进口化学材料的职业危害因素检测报告（由国家资质检测机构并在安监局备案）的主张不予理涉。张进伟与耶普公司在职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素等均存在争议，法院对于该争议中属于确认劳动关系、工种、工作岗位及在岗时间的争议依法予以审查。根据生效判决认定，张进伟入职时间为2004年12月。张进伟主张入职时间为2004年1月，但未能充分举证证明。根据劳动合同约定，结合诉讼双方关于工作岗位、工作内容的陈述，原审法院确认张进伟于2004年12月至2011年4月12日期间在耶普公司在岗从事调模及挤出生产相关工作并无不当。张进伟上诉认为原审庭审时耶普公司代理人无权代理、原审应按耶普公司未到庭处理。本院经审查认为，一审中，耶普公司出具授权委托书，委托耶普公司员工参加诉讼，耶普公司员工作为耶普公司委托代理人参加诉讼符合法律规定。综上，张进伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张进伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年八月二十七日
书 记 员 周 伟