江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初564号
原告：万载县万黄机动车驾驶员培训学校。住所地：万载县马步乡郭村天发加油站内，组织机构代码：L0111836-1。
经营者：欧阳小明，该校校长。
原委托诉讼代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
现委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：丁梓祥，男，1953年4月28日出生，汉族，万载县人，个体经商，住万载县。
被告：万载县马步乡郭村村民委员会。住所地：万载县马步乡郭村。
法定代表人：丁志明，该村村主任。
委托诉讼代理人：谢志强，该村副书记。
原告万载县万黄机动车驾驶员培训学校（以下简称万黄驾校）与被告丁梓祥、万载县马步乡郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）排除妨碍纠纷一案，万载县人民法院于2015年8月12日立案受理，案号为（2015）万民一初字第244号。审理中因丁梓祥对该院的意见很大及有关情况，为保证该案审判顺利进行，该院认为应对本案回避。2016年3月30日万载县法院将案件移送宜春市中级人民法院，报请中院指定异地管辖。2016年4月6日，宜春市中级人民法院作出（2016）赣09民辖5号指定管辖通知书，指定该案由上高县人民法院管辖。该案移送本院，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案先后于2016年6月22日、2016年10月11日、2017年4月11日三次开庭审理。第一次开庭原告万黄驾校的经营者欧阳小明及其委托诉讼代理人黄富海、被告郭村村委会的村主任丁志明及其委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼被告，丁梓祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告万黄驾校的经营者欧阳小明及其委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼，被告丁梓祥及郭村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭，原告万黄驾校的经营者欧阳小明及其委托诉讼代理人杨春楠（已更换代理人）、被告丁梓祥、被告郭村村委会的村党支部书记郭炎军（要求其庭后补办委托诉讼代理人手续，但未补办）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万黄驾校原向万载县人民法院提出的诉讼请求为：1、判令被告丁梓祥立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿因其强行关闭原告校门而造成的经济损失人民币8万元，由被告郭村村委会承担连带赔偿责任。2、判令被告郭村继续履行原租赁合同。3、本案诉讼费由被告承担。
本案移送上高县人民法院后，原告万黄驾校追加变更诉讼请求为：1、判令被告丁梓祥赔偿因其强行关闭原告校门而造成的经济损失人民币113.76万元（原诉讼请求是一个月的损失8万元，现追加变更停业6个月的损失为113.76万元，由被告郭村村委会承担连带赔偿责任。2、本案追加（变更）的诉讼费由被告丁梓祥承担。
事实和理由：2010年元月1日，原告与被告郭村村委会签订租赁合同，约定：原告租用郭村村委会的“天发”加油站，租期十二年，租金每年17400元，于每年元月1日交付全年的租金。如出现纠纷，甲方（郭村村委会）有义务协助处理等。合同签订后，双方依约履行。期间，听说被告郭村村委会将加油站内（即原告校内）的部分土地使用权有偿转让给被告丁梓祥。2015年8月1日，被告丁梓祥莫名其妙地将原告校门挂上大锁，封锁原告学员教练车的出入，造成原告经营停止，原告多次找被告丁梓祥交涉，但被告不予理睬。同时，原告请求被告郭村村委会出面协调，但村委会也不予置理。2015年8月11日协商无果的情况下，向万载县法院请求赔偿一个月的经营损失8万元。万载法院作出民事裁定，要求丁梓祥将驾校门打开。丁梓祥视裁定和执行送达为白纸而拒绝开锁，拖延至2016年1月29日才被万载县法院经多次强制性才得以执行，锁门时间已长达6个月之久。因本案案情复杂经上级法院指定移交上高县法院审理。申请人原诉求被告立即排除妨碍并赔偿经济损失8万元仅一个月，而在后续诉讼期原告驾校涉嫌人为放火证据被烧毁需补充。现宜春市万载县公路管理所对驾校学员报名状况统计出具了证明，证实原告在2014年1月-2015年7月（19个月）期间的考试人数合计为1485人，由此计算出原告的经济损失为113.76万元。为此原告提出追加诉讼请求的申请，请求判令被告丁梓祥赔偿因其强行关闭校门造成的经济损失113.76万元（原诉讼请求为8万元），被告万载县马步乡郭村村民委员会对上述赔偿数额承担连带责任。
被告丁梓祥辩称，法院开庭上两次答辩人没有到，对原告提出的答辩人要解释，1、答辩人锁门的时候是8月份，虽然锁了门但是原告没有停止营业，有小门，有驾驶员到里面住，有学员在里面学习，没有影响原告的正常营业。答辩人之所以锁门，是原告三、四年不付给答辩人房租，难道不能锁门吗？2、原告增加诉讼请求，开庭两次，时间将近一年，原告于2016年6月23日提出变更诉讼请求，不符合法律规定。3、原告通过法院委托宜春正信会计司法鉴定报告书依据的鉴定材料不真实，不客观。送鉴材料完全是原告单方片面之词，没有原告近年来完税证明加以印证。答辩人对该司法鉴定报告的真实性、合法性、关联性均有异议，不应该作为法院判决的依据。
被告郭村村委会辩称：2010年1月1日签订的加油站租赁合同，签订时间与实际时间不相符，实际签订的时间是2013年9月7号。当时签这份合同时，政府准备把天发加油站拆迁。以前的加油站里做了好多东西，原告跟以前郭村村书记讲，政府要补偿给他。签合同的时候村里就有看法，不同意签，所以原告就签了承诺书，承诺不要村里面出违约金。村委会提前三个月跟原告讲要原告搬走，村上没有义务再履行合同，郭村不应该列为被告。
原告万黄驾校为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、2007年1月20日原告与郭村签订的租赁合同一份；
2、2010年1月1日原告与郭村签订的天发加油站整体租赁合同一份；
3、交纳租金的收据若干；
4、2015年8月17日郭村村长丁志明出具的收条一张，以证明原告一次性补交了62350元租金（租期2012年1月1日起至2015年7月30日止）；
1-4份证据以证明被告郭村村委会将原天发加油站场地租赁给原告开办驾校，原告按约缴纳租金的事实。
5、2016年6月1日通过万载工商银行将一年租金17400元打入万载县马步乡财政所，以证明诉讼期间，因郭村不收取租金，原告将租金打入乡财政所。
6、2016年6月23日万载县公安消防大队出具的火灾事故认定书，证明2016年6月19日6时30分驾校发生火灾，起火原因不排除电器线路故障、人为放火；
7、2016年10月10日万载法院出具的证明一份，以证明原告驾校的大门经执行于2016年1月29日打开；
8、万载县驾培协会出具的证明一份，以证明驾校的收费标准;
9、宜春市公安局交通交通警察支队出具的万黄驾校2015年1月至7月科目一考试人数统计表；
10、万载县公路运输管理局出具的驾校关门前19个月（2014年1月-2015年7月）学员报名人数统计表，以证明原告的学员情况及损失。
11、宜春正信会计司法鉴定所鉴定报告书一份，以证明原告驾校营业期间的利润。
对原告的上述证据，被告郭村村委会对证据2提出异议，认为该协议签订的真实时间不是合同上的2010年1月1日，实际时间是2013年9月7日，即原告写《承诺书》的当天，对此，原告驾校的负责人阳小明不予认可。
对证据5转账凭证，郭村村委会提出异议，称该笔打款与他们无关，也没有收到。
被告丁梓祥因前两次开庭缺席，没有对证据质证，第三次开庭，对证据11司法鉴定报告书不予认可。
被告丁梓祥为证明自己的抗辩，提供了如下证据：
1、2011年1月16日郭村村委会与韩小云签订的《土地征用补偿协议书》，以证明郭村将原天发加油站的土地征让给韩小云。
2、2014年3月19日韩小云与丁梓祥签订的《土地转让协议》，已证明韩小云将土地的使用权转让给丁梓祥所有。
对该两份证据，原告认为违法国家法律规定，不予认可。
被告郭村村委会为证明自己的抗辩，提供了如下证据：
1、2013年9月7日万黄驾校的负责人欧阳小明出具给村委会的《承诺书》一份，以证明万黄驾校租用天发加油站的违约金18万元与郭村无关。
对该份证据，原告予以认可。
万载县人民法院在审理中依职权调取了如下证据：
1、2001年4月8日，郭村村委会与湖北天发石油化工有限公司签订的《土地联营合同书》一份；以证明双方联营兴建天发万载加油站；
2、《资产评估报告书摘要》、《湖北荆州中级人民法院拍卖委托书》、《拍卖成交确认书》、《电子转账凭证》各一份，以证明万载天发加油站的地上房屋建筑物经拍卖已由中石油江西石油分公司所有；
3、（2008）颚荆中执字第43-5号湖北荆州中院民事裁定书一份、2015年的证明和情况说明各一份，以证明拍卖、付款及司法程序全部履行完毕；
4、2012年12月13日万载县人民政府与中石油江西宜春万载石油公司签订的《万载城南站迁建意向性协议书》一份，以证明万载天发加油站拆迁置换土地的意向。
综合原、被告双方的陈述及各自提供的证据，本案争议的焦点：1、被告丁梓祥受让原天发加油站的土地是否有效，关闭原告驾校的大门是否是正当维权。2、2010年1月1日原告与郭村签订的天发加油站整体租赁合同的真实签订时间是何时。
本院经审理认定事实如下：2001年4月8日，万载县马步乡郭村村委会（甲方）与湖北天发石油化工有限公司（乙方）签订《土地联营合同书》。郭村村委会将村里约10亩的土地与乙方联营兴建天发万载加油站。约定：1.双方联营期限暂定为30年，即从2001年8月1日起至2031年8月1日止。加油站由乙方独立自主经营，甲方固定分红，0.32万元/亩年（前期青苗补偿费共计2万元）。2.乙方在本合同生效后，分两次支付该宗地3年红利合计9.6万元（本合同生效后15日内支付7万元及青苗补偿费2万元，共计9万元，后方可动工，余款2.6万元待该站开业后1月内付清），以后每年6月30日前付清当年红利3.2万元。合同签订后，天发万载加油站按合同约定支付了3年的土地租赁费（红利）。因加油站自身原因，没有正常营业。2003年、2004年由加油站的承建商一南昌人将该加油站租给原告办驾校。因加油站没有按合同支付土地租赁费给郭村村委会，为挽回损失，2005年开始由郭村村委会作为出租方将土地及地上建筑物整体租赁给原告继续办驾校。头两年双方没有签订书面合同，只是口头合同。2007年1月20日双方签订书面《租赁合同》，约定租金为每月1100元，如天发加油站启动，应在两个月内搬出。2010年1月1日，郭村与原告再重新签订《租赁合同》，主要条款为：1.租赁期限从2010年元月1日至2022年12月31日，合同有效期为12年。2.租金为每年17400元，每年元月15日前付清本年度租金。如乙方（万黄驾校）中途退出，本年度租金不予退还。3.在征得甲方（郭村村委会）同意的情况下，乙方可以投资扩建完善工作所需的设施，如合同期内，甲方要求乙方中途退出，须赔偿本合同违约金人民币18万元。4.合同期内如天发加油站启动营业或政府征收，甲方第一时间书面通知乙方，乙方扩建投资的设施补偿款、搬迁费归乙方所有，甲方和上级主管部门必须协助乙方寻找已硬化的场地、办公楼等设施，让乙方在县城周边尽快恢复驾校正常运作，不影响乙方正常营业的情况下，乙方开始搬迁时并退还本年度租金。合同签订后，原告继续租赁该加油站，并缴纳租金。
2011年1月16日，被告郭村村委会作为出让方（甲方）与受让方（乙方）韩小云签订《土地征用补偿协议书》，达成协议：1.甲方将原天发加油站合计9.874亩征给乙方使用。2.征用期限：自本协议签订之日起计算至第50年止。3.征用补偿办法：本协议所征用土地9.874亩，每亩6万元，共计592440元。乙方一次性付清补偿款给甲方。协议签订后，甲方不得再就本协议所涉及土地提出任何补偿要求。
2014年3月19日，韩小云作为出让方（甲方）与受让方（乙方）丁梓祥签订《土地转让协议》，约定甲方将原天发加油站9.784亩土地转让给乙方，本协议签订之日起，该土地的使用权完全归乙方所有，原甲方与郭村村委会签订的《土地征用补偿协议书》对乙方起同等法律保护作用。
因郭村村委会将原天发加油站的土地出让给韩小云，韩又转给丁梓祥。郭村村委会认为已转让加油站，不合适收取原告的租金，而原告认为租赁合同是同村委会签订的，租金应交给村上，但郭村村委会又不愿收，致使从2012年起万黄驾校没有缴纳租金。
2013年9月7日，万黄驾校出具《承诺书》，承诺万黄驾校租用天发加油站违约金18万元整与郭村无关。2015年3月份，万黄驾校的负责人欧阳小明、与郭村村委会成员及丁梓祥三方一起吃饭时，丁梓祥讲土地自己已买了，提出要原告搬走，租赁合同终止。当时欧阳小明没有同意。2015年7月丁梓祥找到欧阳小明，再次提出终止租赁合同，欧阳小明没有同意。2015年8月1日，丁梓祥将万黄驾校的大门锁上，学员和教练车无法出入，造成原告经营停止。为此原告于2015年8月12日诉至万载县人民法院，同日经法院审查立案。原告在万载法院起诉后不久于2015年8月17日将拖欠的租金（2012年1月1日起至2015年7月30日止共43个月）62350元交给郭村村主任丁志明，由其代收后转交给丁梓祥。万载县法院审理中原告两次提出先予执行，申请法院排除妨碍，打开校门。2015年12月9日万载县法院作出先予执行的裁定，2016年1月29日由该院执行人员强制执行，将校门打开。从2015年8月1日锁门到打开大门为止时间达6个月。2016年3月30日因本案案情复杂万载县法院向上级法院宜春市中级人民法院提请异地管辖。上级法院指定移交上高县法院审理。本院立案受理后第一次开庭时间定于2016年6月22日，开庭前三天6月19日6时30分，原告驾校办公室楼资料室起火，驾校的电脑、文件、票据、账簿等资料被烧毁。经万载县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因：排除雷击、生活用火不慎、自然物质起火。不排除电器线路故障、人为放火。因事发突然，原告在第一次庭审时无法提供证明其诉请的相关学员资料、收费票据等材料。原告在后续诉讼期间补充提供宜春市万载县公路管理所对驾校学员报名状况统计人数的证明，证实原告在2014年1月-2015年7月（19个月）期间的考试人数合计为1485人，平均每个月报名人数为79人，由此计算出原告6个月的关门经济损失为113.76万元并提出追加诉讼请求的申请。2016年11月8日原告提出司法鉴定申请，请求对驾校关闭期间的经营利润损失数额进行司法鉴定。鉴于原告驾校开业前的相关学员资料、会计账簿、凭证等资料被烧毁，宜春正信会计司法鉴定所接受法院委托后，以原告驾校重新开业后（2016年7月1日至2016年11月30日）的会计账簿、凭证等资料为参数，对该期间的经营利润进行了司法会计鉴定，鉴定结果为平均每月实现净利润109620.68元。
另查明：2008年荆州市江津投资发展有限公司与湖北天发石油化工有限公司债权转让纠纷一案的（2008）鄂荆中民四初字第24号民事调解书生效后，经荆州市中级人民法院强制执行，位于江西境内的10座加油站（包括本案所涉的万载天发加油站上的房屋建筑物）于2008年8月11日拍卖，由中国石油化工股份有限公司江西石油分公司拍卖取得。
2012年12月13日，万载县人民政府作为甲方与乙方中石化万载石油分公司签订《万载城南站迁建意向性协议书》，约定将万载城南加油站和万载天发加油站以土地资产置换方式进行搬迁和拆除，即甲方另无偿提供土地给乙方新建城南加油站，原城南加油站及天发加油站无偿搬迁拆除。
本院认为：本案涉及的原湖北天发万载加油站，系由被告郭村村委会提供土地，加油站出资兴建的，双方约定了经营期限和分红方式。在天发加油站不能正常运营的情况下，郭村村委会为保障自身利益，将天发加油站出租，收取租金，弥补损失是可行的。2011年郭村村委会与韩小云签订《土地征用补偿协议书》，将天发加油站的土地出让给韩小云，收取征用补偿款。2014年韩小云又将该土地转让给被告丁梓祥。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”，《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第八条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，上述转让属无效转让。该土地上的建筑物经司法拍卖已由中石化江西石油分公司竞得，丁梓祥对该块土地及地上建筑物无合法所有权，故被告丁梓祥无权向原告主张相关权利。
在丁梓祥提出解除租赁合同，原告未同意的情况下，2015年8月1日丁梓祥锁上原告驾校的大门，到2016年1月29日万载县法院强制执行打开大门为止时间近6个月，致使正常营业的驾校被迫停业。对原告驾校停业期间的经营损失，被告丁梓祥应予以赔偿。原告在万载县法院起诉的诉讼请求是一个月的停业损失，因起诉后被告并没有及时将大门打开，致使原告的停业损失扩大，原告根据停业时间变更诉讼请求，是情理之中的事，没有违反法律程序，被告丁梓祥以原告变更诉请违反法律规定的抗辩本院不予采纳。
因原告驾校停业前的相关文件资料、账簿均以烧毁，宜春正信会计司法鉴定所只能以驾校开业后（2016年7月1日至2016年11月30日）的会计账簿、凭证等相关会计资料为鉴定资料进行司法会计鉴定，鉴定结果为平均每月实现净利润109620.68元。虽然原告起诉2015年8月的停业损失为8万元，但因为驾校每月的报名学员并不固定，有些月份多，有些月份少，万载县公路运输管理局提供的驾校学员数显示2104年8月为49人，全年有8个月的学员人数高于该月。开业后2016年8月人数为38人，是学员人数最少的一个月，从以上数据可看出8月是驾校的淡季。鉴定结果平均月利润高于原告仅起诉的8月停业损失是符合客观现实的，本院采纳该司法鉴定结果，并据此计算原告的停业损失为650416.03元=109620.68元×5个月+109620.68元÷30天/月×28天（停业时间为5个月零28天）。
对原、被告争议的另一焦点，2010年1月1日原告与郭村签订的天发加油站整体租赁合同的签订时间，被告郭村村委会陈述合同签订时间是2013年9月7日，原告则不认可，陈述签订时间是2010年1月1日。原告从2003年起就租赁该加油站开驾校，2005年和被告郭村达成口头租赁合同，2007年和被告郭村签订了第一份书面租赁合同。原告一直按约定交纳租金。2011年1月郭村将该加油站的土地转让给韩小云后，原告继续向郭村交纳了2011年整年租金。到2012年郭村以土地已转让不愿接收租金后，原告才没有交租金，到2015年8月17日锁门起诉后一次性补交了租金。租赁合同何时签订的不是本案的重点，不管是2010年签订，或是2013年签订，都说明一个事实，原告一直在租赁加油站场地营业。本案纠纷的产生是因为丁梓祥主张自己个人权利导致纠纷的产生，与被告郭村村委会没有关系，郭村村委会没有实施侵权行为，现在原告选择按侵权责任提起诉讼，而不是选择租赁合同违约责任，故对原告要求被告郭村村委会承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁梓祥赔偿原告万载县万黄机动车驾驶员培训学校停业损失650416.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元由原告承担5000元，被告丁梓祥承担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ：喻斌婷