江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01828号
原告蒋勇敏（反诉被告），男，1976年10月26日生，汉族，江西新余市人。
被告张桂根（反诉原告），男，1963年8月27日生，汉族，江西新余市人。
被告朱小秋（反诉原告），女，1966年6月6日生，汉族，江西新余市人。
本案既有本诉又有反诉，为表达清楚，下面判决书的书写对三位当事人均以本诉身份叙述。
关于原告蒋勇敏（下称原告）与被告张桂根（下称第一被告）、朱小秋（下称第二被告）合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院立案庭提交民事起诉状，并于7月28日提交财产保全申请书。本院立案庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于7月29日审查立案，并就财产保全申请作出（2014）渝民初字第01828号民事裁定书。两被告于2014年8月21日向本院立案庭提交民事反诉状，8月26日本院对两被告的反诉审批立案。本案依法由助理审判员甘丹丹适用简易程序独任审理本案，于2014年9月15日在本院第七审判庭公开开庭审理。本诉、反诉原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，第一被告来邮政桂花报刊亭与原告就报刊亭转让事宜进行交易盘点，其中烟7674.4元，其他饮料、食品、报纸及报刊亭转让费共55000元（含邮政租金），第一被告实付60000元整，尚欠2674.4元冲抵4月份的书报费，原告也出具了收据给第一被告。5月13日，原、被告就转让事宜补签了一份协议书。4月22日，原告将烟草公司送来的8700多元的烟留给了第一被告，并要求第一被告出具欠条。第一被告要求原告带他熟悉报刊亭事务一个月，原告表示同意，并用自己的银行卡为第一被告订了五次烟，第一被告已还四次，第五次订烟款12780元未还。第一被告以原告没有帮其订烟为由一直不还该笔订烟款，为此，原告为维护自己的合法权益起诉至法院并提出如下诉请：1、判令第一被告立即偿还原告烟款12780元；2、判令第一被告承担本案的财产保全费用、诉讼费用。
第一、二被告针对原告陈述的事实和理由，进行了答辩与反诉，其称，2014年4月21日，原告将邮政桂花报刊亭转让给两被告，双方签订了协议书，就证件过户、债务、订烟等事项进行了约定。协议约定原告用其银行透支卡为第一被告订烟，直至证件过户为止。双方还口头约定，第一被告待原告下一次帮其订烟时即支付上一笔烟款，如此循环。至5月31日（第五次）原告违约，自6月3日至8月21日，原告共13个星期没有用银行卡帮第一被告订烟，故第一被告拖欠了原告的第五笔订烟款12780元。原告夫妻多次到报刊闹事，导致报刊亭原户主要把烟草许可证、工商执照全部注销，直至现在原告都没有帮第二被告把个体工商执照、烟草许可证、邮政合同过户，原告再次违约，第一、二被告为维护自身合法权益特向法院提起反诉，并提出如下反诉请：1、判令被反诉人蒋勇敏立即将报刊亭的工商执照、烟草许可证、邮政合同过户给反诉人张桂根；2、判令被反诉人蒋勇敏支付给反诉人违约金13000元，赔偿反诉人精神损失费；3、判令被反诉人蒋勇敏承担本案的诉讼费用。
原告针对两被告的反诉辩称，1、原告写给第一被告的收据和协议书，只答应帮助配合第一被告办理工商执照、烟草许可证和邮政合同过户；2、原告有证据证明第一被告5月27日后一直正常在网上订烟，第一被告对原告的妻子谎称自己没有订到烟，还说欠原告夫妻的第五笔订烟款12780元不要三个月就可能抵掉（注：指收取违约金的方式），之后原告还要每星期付1000元赔偿金给他，哪这样第一被告就可以坐在家中不劳而获得每月4000元的收入，因此原告不存在违约；3、因第一被告欠债不还，使原告工作生活家庭秩序一团糟，第一被告夫妻要赔偿原告夫妻精神损失费等13000元；4原告已支付的财产保全费、诉讼费共210元，应由第一被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
一、烟草公司订货单23张（复印件）。证明：第一被告每星期都有订烟，原告不存在违约。
二、视频三段。证明：两被告每个星期都有订烟，2014年6月9日、2014年7月22日、2014年8月12日烟草公司送烟给两被告。
三、欠条一份。证明：两被告欠原告订烟款12780元。
四、收据一份。证明：转让费数额及原告配合两被告办理过户。
五、中国工商银行透支卡收卡凭证、预约销户登记凭证各一份。证明：第一被告改了新商盟系统密码，原告无法使用系统订烟，导致一个月内没有使用该卡订烟，银行将卡注销。
六、协议书一份。证明：原告根据协议约定只是配合两被告办理过户手续。
两被告向本院提交了以下证据材料：
一、协议书一份、工商营业执照一份、烟草专卖许可证一份。证明：原告没有帮两被告办理过户及验证，已经构成违约。
二、送货清单、银行交易单。证明：原告违约后，两被告都是自己订烟，不是原告帮其订烟。
对上述证据，本院依法评判如下：
上述证据经双方当事人质证，两被告对原告提交的第一、二组证据的合法性有异议，关联性、真实性没有异议。双方当事人对上述其他证据的关联性、合法性、真实性均没有异议。本院认为，原告提交的第一、二组证据虽是复印件或是视频，证明力较低，但其证明的事实两被告没有异议，且两被告提交的第二组证据也印证了原告提交第一、二组证据要证明的事实，即第一被告自2014年6月3日起每星期自己订烟。故本院对原、被告双方提供的上述证据全部予以采信。
依据双方当事人的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年4月21日，第一被告来邮政桂花报刊亭与原告就报刊亭转让事宜进行交易盘点，其中烟7674.4元，其他饮料、食品、报纸及报刊亭转让费共55000元（含邮政租金），合计62674.4元，第一被告实付60000元整，尚欠2674.4元冲抵4月份的书报费，原告出具了收据给第一被告。收据内容：“收据\\\今已收到张桂根转让桂花报刊亭转让费伍万伍仟圆整。如报刊亭有什么事情蒋勇敏要配合张桂根解决。包括验证和过户。收款人蒋勇敏\\\身份证360502197610261675\\\电话：1340790****\\\2014.4.21”。第一被告同时要求原告指点并帮其熟悉报刊亭事务一个月，原告表示同意。4月22日，原告将烟草公司送来的8700多元的烟留给了第一被告，并要求第一被告出具欠条。双方另外口头约定，原告用自己的银行卡帮第一被告在网上订烟，第一被告对上一笔烟款出具欠条给原告，待下一次帮其订烟时即支付原告上一笔烟款，如此循环。5月13日，以原告为甲方，第一被告为乙方就报刊亭转让事宜补签了一份协议书，内容：“协议书\\\甲方经营的桂花报刊亭转给乙方经营，如报刊亭有什么事情，甲方要配合乙方去解决，如个体工商执照、烟草许可证等，甲方要和裴海帮助乙方解决办理验证手续和过户手续。2014年4月21日之前的报刊亭内产生的一切费用甲方承担，报刊亭办的工商银行烟卡要给乙方开（订）烟使用，直到烟草许可证过了户为止。邮政合同甲方要帮乙方变更。如果甲方每个星期没有给乙方订烟，甲方要补给乙方损失壹仟元正。协议一式两份，谁违约谁负责。\\\甲方蒋勇敏\\\乙方张桂根\\\2014年4月21日”。5月26日原告第五次帮第一被告订烟，第一被告就第五笔烟款出具欠条一份，内容：“欠条\\\今欠到蒋勇敏2014年5月27日烟款壹万贰仟柒佰捌拾元正。（￥12780.－）\\\欠款人：张桂根\\\2014年5月27号”。订好第五次烟，原告更改了新商盟订烟系统的密码，不再使用自己的银行卡为第一被告订烟。后第一被告通过市场经理重新设置密码，新密码未告知原告，6月2日起第一被告自行订烟。因原告长达一个月没有使用自己专为订烟需要在工商银行开的牡丹卡透支卡，2014年7月5日，工商银行将原告名下的该牡丹卡销户了。
至开庭时止，本案诉争的个体工商户营业执照和烟草许可证信息如下：“个体工商户营业执照\\\经营者姓名：裴海\\\经营场所：新钢桂花城\\\经营范围及方式：邮政业务、电信公话、日用品销售等\\\有效期：自2010年9月16日至2014年9月15日”；“烟草专卖零售许可证（个体）\\\经营者姓名：裴海\\\经营场所：团结西路\\\许可范围：限在本店内零售卷烟、雪茄烟等\\\有效期限：自2011年12月12日至2015年10月1日”，本案诉争的个体工商户营业执照、烟草许可证和邮政合同均未过户至第一被告名下。因第一被告未归还原告为其支付的订烟款12780元，原告向本院提出了上述诉讼请求，两被告也以原告违约在先为由向本院提出上述反诉请求。
另，据本院向相关部门查证，烟草局不允许报刊亭的烟草许可证过户，现报刊亭的烟草许可证到期后将不再验证并予以注销。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与第一被告之间的民事行为，其实质是双方对本案诉争报刊亭经营权及存货的转让行为，为此双方签订的协议及出具的收据、欠条均为当事人的真实意思表示，本院予以认定。本案争议的焦点是原告是否存在违约行为？延伸需查明双方协议约定的诉争证、照等未过户的原因、原告为何未按约为第一被告订烟及该行为对第一被告是否产生了经济损失？根据本案查明的事实，可以认定原告与第一被告在进行报刊亭经营权的转让时，双方均明知该报刊亭的涉证、照的户名为案外人裴海，并非本案原告，因此，本案诉争的证、照是否能顺利过户到第一被告名下，完全取决于案外人裴海的行为以及相关法律和政策的规定，本案原告并无决定权。事实上原告与第一被告在签订协议时，也已明确写明如需履行证、照过户手续时，原告应予配合，此处的配合，应是指原告应当向案外人作出必要的说明并不得反对过户，而本案中两被告并未提供证据证明原告拒绝履行上述义务，因此，本院认为，导致本案诉争证、照至今未过户到第一被告名下，原告并无过错；对于两被告提出的原告未按约使用银行卡为其订烟的问题，根据本案已查明的事实，原告与第一被告对这一事项的约定，其真实意思就是，原告同意在一定期间内出借一定金额给第一被告作为其经营零售香烟的周转金，由于双方未约定具体出借金额，应以实际发生额为准，另双方约定的借款期限日为“至烟草许可证过户为止”，因相关部门规定对报刊亭烟草许可证不得过户，因此，本院认为，双方对借款期限的约定为不定期，原告有权随时要求第一被告履行债务。另，原告与第一被告在实际履行合同过程中，第一被告修改新商盟订烟系统密码后，原告才未用自己的银行卡为第一被告订烟，其责任在第一被告，且第一被告至今未归还原告为其透支的12780元订烟款，同时，第一被告已自行在订烟，由此可看出第一被告经营的烟草零售业务并未受资金及货源的影响，因此，可认定在原告未使用银行卡帮助第一被告在网上订烟的期间，没有造成第一被告的经济损失。综上所述，本院认为，被告没有证据证明原告在履约过程中有违约行为，故对原告要求第一被告归还其支付的订烟款12780元的诉请，本院依法予以支持。对两被告的全部反诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告张桂根应于本判决书生效之日起十日内向原告蒋勇敏偿还借款12780元；
二、驳回反诉原告张桂根、朱小秋的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费60元，保全费150元，合计210元，由被告张桂根承担。反诉案件受理费63元，由反诉原告张桂根、朱小秋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 甘丹丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡 琴