上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1042号
原告许建广。
委托代理人贺丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
被告张洪喜（第一被告）。
被告黄天林（第二被告）。
原告许建广诉被告张洪喜、被告黄天林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员周杰独任审判。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告许建广及其委托代理人贺丽丽、被告张洪喜、被告黄天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建广诉称：2013年10月23日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶的轻便二轮摩托车在青浦区漕盈路天辰路南约300米处发生交通事故，该事故经交警部门认定第一被告承担主要责任。经查第一被告驾驶的车辆为第二被告所有，车辆所有人未购买交强险，由侵权人和车主承担连带责任。现原、被告无法就其损失的赔偿达成一致的意见，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告损失：医疗费人民币36，989.86元、住院伙食补助费220元（20元每日计算11日）、营养费4，200元（40元每日计算105日）、护理费4，265元（61元每日计算65日、另计算300元）、误工费12，810元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。2、被告在交强险内先行赔付（包括精神损害抚慰金），不足部分由被告承担80%的赔偿责任。第一、第二被告对原告损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃医疗费36，989.86元的诉请，变更误工费为11，340元（1，620元每月计算7个月）、残疾赔偿金为87，702元、律师代理费为3，000元。
被告张洪喜辩称：对事故经过和责任认定无异议，认为原告诉请过高，不愿意承担80%的赔偿责任，具体由法院依法处理，另第一被告无钱承担赔偿责任。
被告黄天林辩称：对事故经过和责任认定无异议，对原告诉请由法院依法处理。案外人借用了第二被告的户口簿，在第二被告不知情的情况下为本案中肇事摩托车上车牌。第二被告自行车都不会骑，不会去买摩托车，现已退休，依靠国家退休金过日子。
经开庭审理查明：2013年10月23日20时10分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告、牌号为沪X（强制注销）的轻便二轮摩托车沿漕盈路西侧机动车道由南向北行驶至本区漕盈路出天辰路南约300米处，适遇原告驾驶悬挂号牌为江苏X的电动自行车由北向南行驶至此，发生两车碰撞，造成车损及人伤的道路交通事故。2013年11月15日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告应负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。原告受伤后于2013年10月24日至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，于次月5日出院。后原告诉至本院，并聘请了律师参与诉讼，支付了律师代理费3，000元。
另查明：原告系非农家庭户口。第一被告驾驶的车辆已达报废标准未投保交强险。2014年3月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致下颌骨体部骨折，双侧髁状突粉碎性骨折，牙外伤，现轻度张口受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日。下颌颏骨骨折内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理5日。原告为此支付鉴定费2，300元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第一、第二被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、验伤通知单、出院小结、第一被告驾驶证及第二被告行驶证、鉴定报告及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称误工费、交通费、衣物损失费无证据提供，误工费按照最低工资1，620元每月计算，交通费和衣物损失费由
法院依法酌定。第一被告称不认识第二被告，自己未在西岑购买摩托车，肇事车辆是通过其他人购买的。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事机动车辆未投保交强险，故第一被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，由第一被告按责赔偿。关于原告称车辆所有人未购买交强险应由侵权人和车主对原告损失承担连带赔偿责任的问题。根据法律规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。据此，交强险投保义务人应指肇事车辆的所有人和管理人。机动车辆系属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中肇事车辆系第一被告在他人处购买，且已经实际占有使用，肇事车辆实际所有人应是第一被告，故本案投保义务人和侵权人均系第一被告，第二被告对第一被告赔偿款承担连带责任的诉讼请求不应支持。根据综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、住院伙食补助费220元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2、营养费，按照每日30元计算105日，应为3，150元。3、残疾赔偿金87，702元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，按照每月1，620元计算65日，应为3，510元。5、误工费11，340元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认300元。7、鉴定费2，300元，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。8、衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元。9、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为4，000元。10、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，被告应予赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情确认3，000元。上述各赔偿项目金额总计115，722元，其中属交强险范围为110，422元，属交强险外范围为余款5，300元的80%，即4，240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪喜应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许建广110，422元（包括精神损害抚慰金4，000元）；
二、被告张洪喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许建广4，240元；
三、驳回原告许建广其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，655.30元，减半收取1，327.65元，由原告许建广负担31.05元、被告张洪喜负担1，296.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜月
代理审判员 周杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜月
附：相关法律条文