wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0928民初81号
原告张某女，女，汉族，农民。
被告张某兰，女，汉族，农民。
案由：农村土地承包经营权
经查，五寨县李家坪乡大辛庄村村民张某人（已故）、张某女、张某如（已故）、张某兰、张某宽、张某丽等六人在二轮承包土地时共同承包经营本村土地91.4亩。2002年退耕还林49.4亩，剩余耕地42亩。现该42亩耕地由被告张某兰种植经营，49.4亩退耕还林地粮款补助和42亩耕地粮食直补款均由被告张某兰领取。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、位于五寨县李家坪乡大辛庄村大路畔东邻徐某华、南邻张某兰、西邻朱某明（已故）、北邻吴某生耕地5亩（一等地），东二后东邻刘某富、南邻吴某生、西邻摄某厚、北邻张某兰耕地2亩（二等地），共计耕地7亩，由被告张某兰退还给原告张某女种植经营，并由原告张某女从2016年4月21日起领取相应耕地粮食直补款。
二、位于五寨县李家坪乡大辛庄村南梁退耕还林地5亩（三等地）、阴阳坟退耕还林地2.4亩，共计7.4亩退耕还林地粮款补助从2016年4月21日起由原告张某女领取。
三、由被告张某兰退还2016年4月21日之前所领取的上述第一、二项耕地、退耕还林地相应耕地粮食直补款、退耕还林地粮款补助合计8000元整给原告张某女。2016年4月25日之前给付5000元整，2016年12月31日之前付清剩余3000元整，此前付过的1500元除外。
四、双方再无其他纠缠。
五、双方一致同意本协议经双方当事人签字捺印确认后既具有法律效力。
案件受理费116元减半收取，由原告张建女承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 冯超宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 史慧宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13904号
原告：李天信，男1980年7月25日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
被告：汪关友，男，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：单燕红、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告：周志仁，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：焦王琪、王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告李天信诉被告汪关友、周志仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李天信在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪关友、周志仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李天信撤回对汪关友、周志仁的起诉。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由李天信负担，予以免交。
审判员 任子飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 董向勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1175号
原告：朱海华，男，1969年8月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告：秦军昌，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省林州市。
原告朱海华与被告秦军昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付利息42000元（当庭变更利息为40000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告秦军昌因生意上资金周转紧张，向原告朱海华借款100000元，并约定月息2分。被告在还款期限内给付了2016年5月22日前的利息。后经原告多次催要，所借欠款至今未归还，无奈诉至贵院。请依法判令被告归还借款100000元整，并支付约定到2018年1月22日的利息42000元（庭审中因计算有误，当庭变更利息为40000元），及以后逾期产生的利息。
被告秦军昌当庭口头答辩，2014年11月22日，被告以做生意资金周转为由，从原告处借款100000元，利息按月利率2％计算。2015年11月27日起，被告陆续给付原告煤折抵一年（2014年11月22日至2105年11月22日）利息22596元，2017年1月20日被告给付原告现金12000元（为2015年11月22日至2016年5月22日半年的利息）。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日被告向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，并为原告书写借据一份，借据主要内容为：今借到/朱海华现金壹拾万元整/￥100000.00元/（结算月息2%计算）/秦军昌/2014.11.22。原告认可被告已付清2016年5月22日前的利息，2016年5月22日至2018年1月22日的利息为40000元（100000元×2％×20）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向被告提供借款，被告未按照约定返还借款，故被告应当履行偿还借款义务。原、被告约定的利率未超过年利率24％，故原告主张的利息40000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告秦军昌于本判决生效之日起十日内给付原告朱海华借款100000元及利息40000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告秦军昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年三月五日
书记员 郭钇汎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2560号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，该公司董事长。
被告段云山，现住内蒙古自治区。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告段云山商品房销售合同纠纷一案。因原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十月十日
书记员 徐凯迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第89号
原告黄娅萍，女，1963年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
被告蒋正超，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告郑江琴，女，1981年10月10日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告黄娅萍与被告蒋正超、被告郑江琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄娅萍的委托代理人周友亮到庭参加诉讼，被告蒋正超、被告郑江琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娅萍诉称，2013年12月15日，被告蒋正超以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年12月15日至2014年3月15日，月利率3%，如违约导致诉讼，被告自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告郑江琴系被告蒋正超妻子，对该笔借款承担连带担保责任，并承诺如违约，愿偿还借款本息和实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。本案借款利息被告仅支付至2014年1月14日止，此后未再向原告支付利息，本金分文未还。为此，原告黄娅萍诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及至借款还清之日止的利息（暂从2014年1月14日计算至2015年1月9日的利息为52800元，期后的利息以此方式类推计算至借款还清之日止。），本息合计252800元，并承担本案实现债权的律师费8000元及诉讼费用等。
原告黄娅萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、二被告身份证、结婚证，拟证明被告的身份信息。
3、借条、网银转账单，拟证明被告蒋正超于2013年12月15日向原告黄娅萍借款200000元的事实，且郑江琴为该笔借款进行了担保，之后，原告黄娅萍于2013年12月15日通过网银向被告蒋正超转账200000元。
被告蒋正超、被告郑江琴未到庭，亦未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月15日，被告蒋正超向原告黄娅萍借款人民币200000元，并出具借条，借条载明：本人以个人全部财产作抵押（或质押）向黄娅萍借入现金人民币贰拾万元（￥200000元），期限为90天，从2013年12月15日至2014年3月15日。利率即为每月收取本金的3%作为利息。逾期还款，我自愿按借款本金0.2%每日向债权人承担违约金，如导致诉讼，本人还愿承担债权人实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。此据，借款人：蒋正超，身份证号码：432801197009191039，日期：2013.12.15，联系号码：1351735****。同时，被告郑江琴作为担保人在借条上签名。2014年1月14日，被告蒋正超支付了一个月的利息给原告黄娅萍。借款到期后，因被告蒋正超未偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋正超向原告黄娅萍借款，有被告蒋正超出具的借条、原告黄娅萍向被告蒋正超转账的凭证，借款事实成立。借款后，被告蒋正超未按约定偿还借款，实属违约，现原告黄娅萍要求被告蒋正超偿还借款，合理合法，本院予以支持。本案中，原告黄娅萍与被告蒋正超约定月利率为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，因原告黄娅萍与被告蒋正超约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为48517元【本金200000元×年利率6.15%÷12个月÷30天×355天×4倍（从2014年1月14日至2015年1月9日止，之后的利息另计）】。被告郑江琴与被告蒋正超系夫妻关系，且被告郑江琴对原告黄娅萍的借款本金及利息等进行了担保，根据法律规定，两被告应共同或连带偿还借款本金及利息。因原告黄娅萍要求两被告连带偿还其借款本息，故本院判令两被告连带偿还原告黄娅萍借款本息。原告黄娅萍要求被告蒋正超、被告郑江琴支付律师费8000元，因未提交已交纳该笔费用的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋正超、被告郑江琴在本判决生效后十日内连带偿还原告黄娅萍借款本金200000元及借款利息48517元（暂计算至2015年1月9日止，之后的利息另计），合计借款本息248517元。
二、驳回原告黄娅萍的其他诉讼请求。
如果被告蒋正超、被告郑江琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5212元，诉讼保全费2020元，共计7232元，由被告蒋正超、被告郑江琴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初393号
原告：刘丕红，男，1965年9月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：李益邦，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告刘丕红诉被告李益邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告刘丕红于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丕红自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丕红撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘丕红负担。
审判员 罗章飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴庆力
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第256号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。1997年9月5日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年5月19日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、付丽娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年8月7日0时许，被告人刘某甲在太原市尖草坪区太钢28宿舍院内，因琐事与被害人翟某及其同事张某发生口角引发打架，被告人刘某甲使用手机击打被害人翟某头枕部、鼻部、牙齿致翟某鼻部骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，翟某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月7日0时许，被告人刘某甲在太原市尖草坪区太钢28宿舍院内，因琐事与被害人翟某及其同事张某发生口角引发打架，被告人刘某甲使用手机击打被害人翟某头枕部、鼻部、牙齿，致被害人翟某鼻部骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，翟某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲于2015年8月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人翟某、张某的询问笔录及报案材料，证实2014年8月7日0时许，其二人在太钢28宿舍挂条幅时因琐事与刘某甲发生口角并互相拉扯，后刘某乙到达现场，刘某甲、刘某乙与其二人双方互殴，刘某甲用东西砸翟某头部、身上的事实。
2、被告人刘某甲的讯问笔录及事情经过，证实2014年8月7日0时许，其在钢东社区宿舍广场因琐事与两名男子发生纠纷，后双方互相殴打，其使用手机殴打较胖男子的背部和头部的事实。
3、证人刘某乙的询问笔录，证实2014年8月7日0时许，其走到太钢28宿舍院内时看到有两名年轻男子殴打其父亲刘某甲，后其用拳头殴打对方，事后双方都受伤。其父亲将对方男子嘴部殴打致伤的事实。
4、辨认笔录及指认现场照片，证实翟某、张某指认出殴打其的刘某甲、刘某乙的事实以及被害人翟某对案发现场进行指认的事实。
5、（并）公（法）鉴（伤）字[2014]176号人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人翟某鼻部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
6、抓获经过及归案证明，证实被告人刘某甲于2015年8月26日被公安机关抓获归案，并于2015年8月26日至2015年8月27日临时羁押于山阴县看守所的事实。
7、户籍证明、刑事判决书、释放证明书及情况说明，证实被告人刘某甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查，有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质以及社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 褚 蔚
人民陪审员 刘建青
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第256号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘峯，男，1961年10月5日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。1997年9月5日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年5月19日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人刘峯涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、付丽娟出庭支持公诉，被告人刘峯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年8月7日0时许，被告人刘峯在太原市尖草坪区太钢28宿舍院内，因琐事与被害人翟某1及其同事张某发生口角引发打架，被告人刘峯使用手机击打被害人翟某2枕部、鼻部、牙齿致翟某1鼻部骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，翟某1鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘峯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘峯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月7日0时许，被告人刘峯在太原市尖草坪区太钢28宿舍院内，因琐事与被害人翟某1及其同事张某发生口角引发打架，被告人刘峯使用手机击打被害人翟某2枕部、鼻部、牙齿，致被害人翟某1鼻部骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，翟某1鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘峯于2015年8月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人翟某1、张某的询问笔录及报案材料，证实2014年8月7日0时许，其二人在太钢28宿舍挂条幅时因琐事与刘峯发生口角并互相拉扯，后刘某到达现场，刘峯、刘某与其二人双方互殴，刘峯用东西砸翟某2部、身上的事实。
2、被告人刘峯的讯问笔录及事情经过，证实2014年8月7日0时许，其在钢东社区宿舍广场因琐事与两名男子发生纠纷，后双方互相殴打，其使用手机殴打较胖男子的背部和头部的事实。
3、证人刘某的询问笔录，证实2014年8月7日0时许，其走到太钢28宿舍院内时看到有两名年轻男子殴打其父亲刘峯，后其用拳头殴打对方，事后双方都受伤。其父亲将对方男子嘴部殴打致伤的事实。
4、辨认笔录及指认现场照片，证实翟某1、张某指认出殴打其的刘峯、刘某的事实以及被害人翟某1对案发现场进行指认的事实。
5、（并）公（法）鉴（伤）字[2014]176号人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人翟某1鼻部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
6、抓获经过及归案证明，证实被告人刘峯于2015年8月26日被公安机关抓获归案，并于2015年8月26日至2015年8月27日临时羁押于山阴县看守所的事实。
7、户籍证明、刑事判决书、释放证明书及情况说明，证实被告人刘峯作案时为完全刑事责任能力人，经调查，有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘峯故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘峯庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘峯的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质以及社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘峯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 褚 蔚
人民陪审员 刘建青
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛小波
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01107号
申请人曹庆科与被执行人姬光荣债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）丽民初字第819号民事判决书执行此案，执行标的为255350.00元。
执行中查明，权利人所提供的地址陕西省西安市长安区郭杜镇东街2号并无被执行人姬光荣此人，本院无法将执行通知书发送给被执行人，致使本案无法执行，故将本案退回天津市东丽区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1107号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月一日
书记员 李明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05806号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：唐国九，男，1954年12月3日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告唐国九金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高�民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘代全
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02839号
罪犯周汝才，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月14日以（2006）渝一中刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人周汝才犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第167号刑事裁定，对罪犯周汝才减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01705号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周汝才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周汝才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周汝才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周汝才减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第27号
原告庄国峰，
山县秀山庄柳家2号。
被告浙江富捷特种型材有限公司。
蝉马峙。
法定代理人林贤富。
本院在审理原告庄国峰与被告浙江富捷特种型材有限公司
借款合同纠纷一案中，因原告庄国峰未在法律规定期限内预交
案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条第第一款项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 傅映平
二〇一〇年一月四日
书记员 夏良恺
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执402号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块(浦城县仙阳镇三元村)，组织机构代码69902113-8。
法定代表人：张作权，董事长。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。
法定代表人：林荣香，董事长。
申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人福建豪派实业有限公司追偿权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1950号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人福建中慎合成革有限公司的申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的为459487.18元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门进行了查询，另查明，在另案执行中，该公司房产、土地、机器设备、原材料、成品及半成品已被本院依法处置完毕，本案参与了该公司财产分配，共分配到金额为34458元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条规定，，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1950号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓斐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1581号
原告：赵涛，男，1979年4月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1980年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。
原告赵涛与被告刘志军保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘志军偿还借款本金100000元，利息37200元（以100000元为基数按照月利率2%自2016年9月30日计算至2018年4月11日，并要求至付清之日的利息）；2、请求判令刘志军承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月30日，郭守军向赵涛借款100000元，刘志军为连带责任保证人，约定利息为月利率2%，借款期限为2016年9月30日至2016年11月30日，同日，赵涛履行了出借义务。但借款期限到期后，郭守军未偿还借款，刘志军也未履行担保责任偿还借款。
刘志军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，郭守军与赵涛签订借款合同，刘志军为连带责任保证人，约定郭守军向赵涛借款100000元，约定利息为月利率2%，借款期限为2016年9月30日至2016年11月30日，保证人保证期间为债权人约定的债务履行期间届满之日起三年。同日，赵涛通过农业银行向郭守军转账100000元。借款到期后，郭守军、刘志军均未还款。
本院认为，赵涛与郭守军之间的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志军自愿作为担保人为郭守军借款提供连带保证责任。借款到期后，郭守军未偿还借款，赵涛有权向刘志军主张担保责任。刘志军承担保证责任后，有权向债务人郭守军追偿。赵涛要求刘志军偿还借款本金100000元并支付按照年利率2%计算的利息，证据充分，符合法律规定，予以支持。刘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志军于本判决生效之日起十日内支付赵涛借款本金100000元、利息37200元，并支付自2018年4月12日起至还清之日按照月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，财产保全费1270元，由刘志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 周海鸥
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00197号
申请执行人余雪花，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人江煌，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人余雪花与被执行人江煌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，查询结果为无银行存款；通过歙县房地产管理服务中心查询了被执行人的房产登记信息，结果为无房产登记信息；通过安徽省黄山市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，结果为无车辆登记信息。申请执行人对我院的查询结果表示认可。执行期间，申请执行人未提供被执行人新的执行财产线索。2015年8月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行了部分执行款。申请执行人同意我院对本案按“终结本次执行程序”方式报结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十月八日
书记员 胡发剑（代）
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初177号
原告:李建，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省雅安市雨城区。
被告:宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地：宝兴县灵关镇工业集中区上坝工业组团。
法定代表人：沈国荣。
被告:沈国荣，男，汉族，生于1961年7月22日，住四川省眉山市东坡区。
二被告委托代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
原告李建诉被告宝兴县国荣矿业有限责任公司（以下简称国荣公司）、沈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐山独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李建，被告宝兴县国荣矿业有限责任公司、沈国荣的委托代理人李应勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国荣公司因资金周转需要向原告借款2558000元，约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止，并于2014年8月27日向原告出具借条一张。原告经向被告催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金2558000元及利息。
二被告答辩称，被告沈国荣个人不能成为本案被告。被告国荣公司没有向原告借过任何款项其与原告之间没有实际的借贷关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、营业执照复印件，证明被告国荣公司工商登记信息；
3、2014年8月27日借条一张，证明二被告向原告借款2558000元的事实；
4、2016年12月26日委托书一张，证明二被告无力偿还借款曾委托原告经营矿山以此抵债，进而证明上述借款是真实的。
二被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3、4不予认可，借条和委托书是2016年12月25日晚被告沈国荣在原告强迫下书写的，借条上载明的内容并未实际履行。
本院认为，证据1、2符合法律规定，予以采信；对证据3、4将结合庭审查明的事实综合认定。
二被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
接（报）处警登记表，证明原告提交的《借条》和《委托书》是2016年12月25日晚被告沈国荣在原告强迫下书写，并因此向公安机关报警。
原告质证认为，报案事由是被告沈国荣虚构的，至今未接到公安机关的通知，且当天有几个朋友陪同我去催款，有人证，对该证据不予认可。
本院认为，对二被告提交证据的真实性予以确认，对其证明的内容将结合庭审查明的事实综合认定。
经审理查明：2016年12月被告沈国荣向原告出具《借条》及《委托书》各一张，《借条》载明：“今借到李建同志在2014年8月27日现金255.8万元，大写：贰佰伍拾伍万捌仟元，此借款用于公司付建厂施工队工程款。借款日期2014年8月27日至2016年3月16日止，如到时不还必须按银行贷款利息4倍支付。借款人：宝兴县国荣矿业有限责任公司，法人：沈国荣”。被告沈国荣在该《借条》上签字捺印，并加盖被告国荣公司的公章，落款时间为2014年8月27日。《委托书》载明：兹有宝兴县国荣矿业有限责任公司委托李建、杨孝明二位同志前来贵公司联系矿山融资和合作、买卖均可。特此授权。授权人：沈国荣，宝兴县国荣矿业有限责任公司”。被告沈国荣在该《委托书》上签字捺印，并加盖被告国荣公司的公章，落款时间为2016年12月26日。原告李建以持有该《借条》和《委托书》为依据诉至法院请求判令：1、依法判决被告宝兴县国荣矿业有限责任公司归还原告借款2558000元，并从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的《借条》、《委托书》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中原告李建称255.8万元借款均是以现金方式交付被告沈国荣，交付的现金金额均属大额借款范畴，结合大额借款的交易习惯，本院对该借款事实本身存在合理性怀疑。原告仅凭二被告出具的借条主张权利，在二被告对借款实际发生的事实提出异议情况下，原告应对借款资金的来源、付款凭据、支付细节、款项交付等事实继续举证，至今原告仍未能充分举证证明借款事实，原告所举证据不能达到证明借款事实发生存在高度盖然性可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院不能认定该借款已实际发生。综上，原告要求被告国荣公司偿还原告借款2558000元，并从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建的诉讼请求。
本案案件受理费13632元，由原告李建承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 徐 山
二〇一七年六月十九日
书记员 祁泓心
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初479号
原告：杨英，女，1947年2月1日生，汉族，农民，住址山西省繁峙县金山铺乡金山铺村199号。
被告：李建勇，男，1977年4月23日生，汉族，繁峙县东山乡伯强村。
原告杨英诉被告李建勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨英、被告李建勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费等合计5058元。事实与理由：2016年10月16日中午12时许，在砂河金华宾馆后的巷子里，原告与女儿向被告索要借款时发生争吵，最后发生打架。被告恼羞成怒，将原告母女打伤住院，后经砂河派出所处理，被告被行政拘留10天。原告受伤后，入住砂河康复医院，诊断为胸腹部挫伤，左下肢外伤，外伤性头晕，住院11天，花费医疗费2027.50元。故诉至法院，请求依法判决。
被告李建勇辩称:原告索要债务时发生过争吵，被告被行政拘留十天，原因是派出所说我打架，原告住院与我无关。
原告向本院提供的证据有（1）原告身份证复印件；（2）繁峙县康复医院住院病历、出入院证、诊断建议书、住院费收据;（3）受理案件通知书。
被告的质证意见为：对证据1、3无异议；证据2与被告无关，因为被告没有和原告打架。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年10月16日中午12时许，在砂河金华宾馆后的巷子里，原告与女儿向被告索要借款时发生争吵，最后发生打架。被告将原告打伤住院。原告受伤后，当天入住繁峙县康复医院，诊断为左下肢外伤，胸腹部挫伤，外伤性头晕，住院11天，2016年10月27日出院，花费医疗费2027.50元。故原告杨英应得的赔偿费用有医药费2027.50元，护理费1113.2元（11天×101.2元/天），住院伙食补助费330元（11天×30元/天），营养费330元（11天×30元/天），误工费1257.3元（11天×114.3元/天），总计5058元。
本院认为：2016年10月16日中午12时许，原被告之间发生打架行为。原告受伤后，到繁峙县康复医院住院治疗11天，花费医疗费2027.50元，由该院出具的病历、诊断建议书和住院费收据等予以证实。原告主张的护理费，住院伙食补助费，营养费，误工费应根据相关法律规定的期限和标准依法应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李建勇赔偿原告杨英医药费2027.50元，护理费1113.2元，住院伙食补助费330元，营养费330元，误工费1257.3元，总计5058元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，应减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘1121司惩41号
被拘留人：邓金莲，男，1953年1月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓金莲金融借款合同纠纷一案中，查明邓金莲拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对邓金莲拘留十五日（自2017年11月7日起至2017年11月21日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初694号
原告：罗光文，男，1969年05月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：杨安电，男，1974年01月02日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：刘春红，女，1976年05月02日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告罗光文诉被告杨安电、刘春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光文到庭参加了诉讼，被告杨安电、刘春红经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光文向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币376500元及其自2017年8月25日起至本金清偿完毕止之日期间按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告因生意上急需资金周转，向原告借了150000元用于生意周转，被告向原告出具了借条，双方约定了还款期限为1年（2015年8月26日至2016年8月25日止）。2015年8月26日，被告向原告借了54000元借款，被告出具了借条给原告，双方约定，被告每期还4500元，一年内还清。2015年11月27日被告又向原告借了204000元，被告出具了两张借条给原告，借条注明还款期限为一年。到现在为止，被告只偿还了借款31500元，原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒绝偿还。原告无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件4份，中国工商银行汇款凭证、中国银行客户回单原件各1份，证明被告向原告借款408000元。3、登报费发票原件1份，证明原告支付登报公告费300元。
被告杨安电、刘春红未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
根据原告罗光文申请，本院工作人员至崇民政局调取了被告杨安电与刘春红的婚姻登记信息表，证明被告杨安电与刘春红在2016年9月14日已办理离婚登记。
对当事人提供的证据，本院依法认定如下：原告证据1，证明了原告的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信。原告证据2，证明了被告杨安电向原告借款的事实，本院予以采信。原告证据3，来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。婚姻登记信息表，该份证据证实了被告杨安电与刘春红已离婚的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1996年，原告罗光文在崇密溪小学教书，被告杨安电在密溪村××百货店，双方由此相识。2015年8月16日，被告杨安电向原告罗光文借款150000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗光文人民币现金壹拾伍万元整，借款一年（2015年8月26日至2016年8月25日止）。到期还款，一次还清。”。2015年8月26日，被告杨安电向原告借款54000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到罗光文现金伍万肆千元，此款分12期付清，每期还人民币4500元，一年内还清。”。2015年11月27日，被告杨安电向原告借款150000元，并出具借条一张，借条载明：“兹借到罗光文现金共计壹拾伍万元整，借款时间一年（2015年11月27日至2016年11月26日），到期本金一次还清。”。当天，被告杨安电再向原告借款54000元，并出具借条一张，借条载明：“兹借到罗光文现金伍万肆千元整，此款分十二期还清，于2016年11月1日前全部付清。”。之后，被告杨安电陆续向原告罗光文归还借款本金共计31500元。
另查明，被告杨安电与刘春红原系夫妻关系，双方于2016年9月14日在崇民政局办理了离婚登记。原告陈述被告杨安电向其借款，被告刘春红并不知情，杨安电借的款项也没有用于家庭生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗光文向被告杨安电出借了款项，被告杨安电向原告罗光文出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。现原告罗光文要求被告杨安电归还借款376500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘春红共同归还借款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，原告自述被告刘春红对杨安电借款事宜并不知情，且杨安电所借款项也未用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘春红对杨安电在婚续期间所借款项承担归还义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告杨安电按年利率6%支付自2017年8月25日起至本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安电于本判决生效之日起十五日内向原告罗光文归还借款376500元。
二、被告杨安电自2017年8月25日起以借款本金376500元，按年利率6%向原告罗光文支付逾期利息，利随本清。
三、驳回原告罗光文的其他诉讼请求。
案件受理费3474元，登报公告费300元，合计3774元，由被告杨安电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈海洋
审判员 邓方定
审判员 杨清彦
二〇一八年四月十六日
书记员 李 秀
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3040号
原告：刘国君，男，汉族，1954年3月10日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县乐寿镇田庄村委会推荐。
被告：王雅林，男，汉族，1953年6月13日出生，住河北省献县。
被告：鲁广华，男，汉族，1954年9月10日出生，住河北省献县。
被告：王汝平，男，汉族，1956年10月27日出生，住河北省献县。
追加被告：献县乐寿镇田庄村村民委员会。
法定代表人：刘建刚，职务村主任。
原告刘国君与被告王雅林、鲁广华、王汝平及追加被告献县乐寿镇田庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李爱民，追加被告献县乐寿镇田庄村村民委员会的法定代表人刘建刚到庭参加诉讼，王雅林、鲁广华、王汝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国君向本院提出诉讼请求：1、判决被告在田庄玻璃厂经营中偿还借用原告的现金3万元；2、本案费用由被告承担。
事实和理由：于2005年前，三被告在经营田庄玻璃厂时，因资金紧张，借用原告现金7万元，后还4万元，剩余的3万元至今未还，有三被告写的证明为证。眼下田庄玻璃厂早已不存在，故此将三被告诉至贵院，令其承担，望支持。
原告为证实自己的主张，向本院提交三被告打的证明一份。
被告王雅林、鲁广华、王汝平辩称，一、所借原告的钱是田庄玻璃厂所用，田庄玻璃厂属村办企业，我们早已不再担任村干部，因此，与我们无关。二、原告所持的证据只是一个证明材料，而不是我们给原告打的借条，原告应向谁主张权利，请原告问法庭后再起诉。总之，我们不是借款人，所以原告起诉我们三人不妥，请法庭查明事实后，驳回原告的诉讼。
追加被告献县乐寿镇田庄村委会辩称，原告所诉请求，答辩人一概不晓，当事人王雅林等人卸任时也没将此借款正常交接，村务账面上也没有这笔债务，故此，答辩人不应承担责任，也不认可。另外，既然是田庄玻璃厂资金紧张时借的款，应该由玻璃厂的全体股东承担，玻璃厂是股份制，有独立账目，与村委会没有关系。我从2007年上任后，上届村委会没有交接过任何账目，也没有提过这些借条，借条到底是什么情况，我不知道。
本院经审理认定事实如下：2005年前田庄玻璃厂借原告刘国君现金7万元，已还4万元，尚欠3万元。2005年5月30日由时任村干部的三被告王雅林、王汝平、鲁广华为原告出具了证明：“田庄玻璃厂借刘国君现金柒万元，已还肆万元，还欠叁万元整。情况属实，经办人王雅林、王汝平、鲁广华，2005年5月30号”。后村干部换届，现任村干部对此借款不知情，村务账面上也没有这笔债务，对此借款不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘国君提供三被告的证明，证明田庄玻璃厂借原告现金7万元，尚欠3万元，不能证明是三被告及追加被告所借，亦不能证明是三被告及追加被告所用，田庄玻璃厂是什么性质的企业，原告未提供有关证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉三被告及追加被告借款证据不足，依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘国君的诉讼请求。
案件受理费550元由原告刘国君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 彭书党
审判员 陈宝莲
二〇一六年十二月五日
书记员 左菲菲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3536-1号
原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。
被告:杨建民，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：杨骐畅，男，2004年3月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
法定代理人：张向军，女，1960年3月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
法定代表人：韩东勋，经理。
原告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）与被告杨建民、杨骐畅及第三人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告升龙公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，升龙公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳升龙置业有限公司撤诉。
案件受理费12550元、减半收取计6275元，由洛阳升龙置业有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张团根
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审856号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李建维，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX246-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前在XX镇XX村XX地段的220平方米土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人于2016年12月30日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月1日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李建维作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX246-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初122号
原告：游帮军，男，1983年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：杜修玉，系游帮军的母亲，代理权限为特别授权代理。
被告：鲁道军，男，1966年8月20出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：汤霞玲，女，1976年10月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告游帮军与被告鲁道军、汤霞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游帮军的委托诉讼代理人杜修玉、被告鲁道军到庭参加诉讼，被告汤霞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游帮军向本院提出诉讼请求：请求判令鲁道军与汤霞玲偿还借款本金100000元，利息36000元。事实和理由：鲁道军与汤霞玲系同居关系。2015年上半年两人向游帮军借款10万元，约定利息为1.5分，借款期限为半年。借款到期后，鲁道军与汤霞玲仅偿还了2015年的利息，本金未付。2016年2月10日，鲁道军与汤霞玲重新给游帮军出具欠条一份，约定利息为月息1.5分，借款期限为1年。借款到期后，经游帮军多次催讨未果。
鲁道军答辩称，借款属实。
汤霞玲未予答辩。
游帮军为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、当事人身份信息各一份，欲证明双方当事人的诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，欲证明鲁道军、汤霞玲向游帮军借款本金10万元的事实。
汤霞玲未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于游帮军递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
游帮军提交的证据1、2鲁道军均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
鲁道军与汤霞玲系同居关系。2015年上半年两人向游帮军借款10万元，约定利息为1.5分，借款期限为半年。借款到期后，鲁道军与汤霞玲仅偿还了借款利息，本金未付。2016年2月10日，鲁道军与汤霞玲重新给游帮军出具欠条一份，“今借到游帮军现金100000元，按每月利息0.015元计算，借款人鲁道军、汤霞玲，2016年2月10日”。借款到期后，经游帮军多次催讨未果，故致成讼。
本院认为，游帮军与鲁道军、汤霞玲经口头协商达成借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。游帮军履行了实际借款义务，鲁道军、汤霞玲经催告后未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。故对游帮军要求鲁道军、汤霞玲偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。游帮军诉讼请求鲁道军、汤霞玲按月利率15‰支付2016年2月10日至2018年2月10日的借款利息36000元诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁道军、汤霞玲在本判决生效后五日内共同偿还游帮军借款本金100000元，利息36000元（按年利率15‰自2016年2月10日计算至2018年2月10日止），合计借款本息136000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由鲁道军、汤霞玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘庆华
二〇一八年二月九日
书记员 易 浩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2779号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人生田卓史，公司董事长。
住所地北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
委托代理人戴春龙，丰田汽车金融（中国）有限公司催收部职工，特别授权代理。
被告宋吉生，女。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告宋吉生抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人戴春龙到庭参加诉讼，被告宋吉生经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称：2016年7月8日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田品牌汽车一辆，向原告借款，借款金额为65032.11元，借款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，月还款本息为2198.71元。抵押贷款合同签订后，原告依约于2016年7月8日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年9月8日逾期还款，虽经原告催要，被告至今逾期未归还贷款。为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令：一、被告向原告归还截至2016年11月6日的借款本金63550.92元、利息1385.82元，并向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月7日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；二、被告向原告归还截至2016年11月6日的罚息109.04元及催收工本费400元；三、原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告宋吉生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细各一份；催收照片、催收历史记录截图一组，欲证明原、被告建立抵押贷款合同关系，原告按照合同约定发放了贷款，被告利用贷款购买了合同约定的机动车并办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据形成证据锁链，相互印证，能够证实原、被告签订抵押借款合同的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2016年7月8日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田品牌汽车一辆，向原告借款，借款金额为65032.11元，借款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，月还款本息为2198.71元。抵押贷款合同签订后，原告依约于2016年7月8日全额发放了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆登记所有人为被告宋吉生，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告仅归还了2198.71元，自2016年9月8日起即未向原告归还贷款，截至2016年11月6日的尚欠借款本金63550.92元、未付利息1385.82元，未付罚息109.04元、未付工本费400元，共计65445.78元。原、被告在合同中约定，如被告因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，原告有权选择提前收回全部或部分贷款，被告未按合同约定按时足额还本付息的，被告按照合同中规定的实际利率上浮50%计算收取罚息。现经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照约定期限按期偿还借款本息，已构成根本违约，对原告请求被告偿还尚欠的本息及未付罚息、工本费65445.78元在合同中均有明确约定，本院对其诉讼请求予以支持。被告就其购买的车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在被告未履行债务的情况下，对抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋吉生于本判决生效之日起十五日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月6日的借款本金63550.92元、利息1385.82元，并向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月7日起至实际支付之日止，每日按合同实际利率上浮50%计算）。
二、被告宋吉生于本判决生效之日起十五日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月6日的罚息109.04元及催收工本费400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述款项对被告宋吉生所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
本案案件受理费1436元由被告宋吉生承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 施云红
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赖季萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4948号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢文异，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢文异信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告谢文异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××10。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金144320.9元、利息51760.38元、滞纳金45822.03元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金144320.9元、利息51760.38元、滞纳金45822.03元，及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告谢文异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文异于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金144320.9元、利息51760.38元、滞纳金45822.03元及之后的利息、滞纳金和违约金（利息自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止，以本金144320.9元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金自2016年6月29日起计至2016年12月31日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算；违约金自2017年1月1日起计至所有欠款清偿之日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由被告谢文异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初653号
原告：阮辉，男，1976年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马丽（系原告妻子），女，1979年2月24日出生，汉族。
被告：朱平强，男，1981年8月18日出生，汉族。
原告阮辉与被告朱平强加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮辉及其委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告朱平强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告阮辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱平强返还其欠原告的水洗费45800元；2.判令被告朱平强支付所欠水洗费45800元所产生的违约金共27480元，计算方法：以45800元为基数，自2013年9月起至被告还清上述所有款项止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在福绵区租赁新勇水洗厂替客户进行水洗加工业务，被告朱平强也是原告的客户之一。2014年10月11日，经原、被告双方结算得出2013年9月，被告朱平强共欠原告水洗费45800元。此后原告多次向被告追索水洗费，但被告至今不肯支付欠款。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告主体适格。
2.水洗费结算单复印件，以证明被告欠原告水洗费的事实。
3.（2016）桂09刑终370号刑事判决书。
被告朱平强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱平强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月起，原告阮辉与曾夏青合伙租赁福绵区新威勇水洗厂一车间从事水洗业务，期间为被告朱平强加工水洗裤子。2014年10月11日，经原告阮辉与被告朱平强结算，被告朱平强结欠原告加工费45800元，并填写原告提供结算单交原告收执。该结算单载明：“新勇水洗厂一车间客户水洗费结算单客户姓名：朱平强2014年9月本月应收水洗费11903元。其中：1、扣减本月赔单款：--单
--元。2、扣减本月减少裤、烂裤款：--条--
元。3、扣减本月差价款：851元。本月实收水洗费：11052元。上月算余欠34748元，合计共欠45800元，大写肆万伍仟捌佰零拾零元，以核对正确，先做确认。此结算单一式两份，双方各执一份，签字后生效。持有人：新勇水洗厂一车间2014年10月11日陈友元客户：（签名）朱平强14年10月11日”。嗣后，被告分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：”人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案原告阮辉与案外人曾夏青作为合伙人共同租赁福绵区新威勇水洗厂一车间从事水洗业务，由于案外人曾夏青在本院调查询问中明确表示放弃本案的实体权利，根据上述司法解释的规定，本院未追加案外人曾夏青为本案的共同原告并无不当，故原告阮辉作为本案的原告主体适格。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同合法有效。原告已按被告要求完成水洗加工工作，被告也已接受标的物，并且双方已经对加工费进行结算，故被告应依约支付向原告结算欠款45800元。关于利息支付问题，本案原、被告已就加工费进行结算。被告理应及时足额向原告支付加工费，但被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，虽然没有约定具体的支付时间，但自出具结算单之日起，被告迟延履行支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息自被告出具结算单之次日起算。被告不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告朱平强于本判决生效之日起十日内支付原告阮辉水洗加工费人民币45800元及利息（利息以45800元为本金，从2014年10月12日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费600元，共计2232元，由被告朱平强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1632元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 陈正霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈晓东
appoint
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初653号原告：阮辉，男，1976年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：马丽（系原告妻子），女，1979年2月24日出生，汉族。被告：朱平强，男，1981年8月18日出生，汉族。原告阮辉与被告朱平强加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮辉及其委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告朱平强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告阮辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱平强返还其欠原告的水洗费45800元；2.判令被告朱平强支付所欠水洗费45800元所产生的违约金共27480元，计算方法：以45800元为基数，自2013年9月起至被告还清上述所有款项止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在福绵区租赁新勇水洗厂替客户进行水洗加工业务，被告朱平强也是原告的客户之一。2014年10月11日，经原、被告双方结算得出2013年9月，被告朱平强共欠原告水洗费45800元。此后原告多次向被告追索水洗费，但被告至今不肯支付欠款。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告主体适格。2.水洗费结算单复印件，以证明被告欠原告水洗费的事实。3.（2016）桂09刑终370号刑事判决书。被告朱平强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱平强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月起，原告阮辉与曾夏青合伙租赁福绵区新威勇水洗厂一车间从事水洗业务，期间为被告朱平强加工水洗裤子。2014年10月11日，经原告阮辉与被告朱平强结算，被告朱平强结欠原告加工费45800元，并填写原告提供结算单交原告收执。该结算单载明：“新勇水洗厂一车间客户水洗费结算单客户姓名：朱平强2014年9月本月应收水洗费11903元。其中：1、扣减本月赔单款：—单—元。2、扣减本月减少裤、烂裤款：—条—元。3、扣减本月差价款：851元。本月实收水洗费：11052元。上月算余欠34748元，合计共欠45800元，大写肆万伍仟捌佰零拾零元，以核对正确，先做确认。此结算单一式两份，双方各执一份，签字后生效。持有人：新勇水洗厂一车间2014年10月11日陈友元客户：（签名）朱平强14年10月11日”。嗣后，被告分文未付，原告遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：”人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案原告阮辉与案外人曾夏青作为合伙人共同租赁福绵区新威勇水洗厂一车间从事水洗业务，由于案外人曾夏青在本院调查询问中明确表示放弃本案的实体权利，根据上述司法解释的规定，本院未追加案外人曾夏青为本案的共同原告并无不当，故原告阮辉作为本案的原告主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同合法有效。原告已按被告要求完成水洗加工工作，被告也已接受标的物，并且双方已经对加工费进行结算，故被告应依约支付向原告结算欠款45800元。关于利息支付问题，本案原、被告已就加工费进行结算。被告理应及时足额向原告支付加工费，但被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，虽然没有约定具体的支付时间，但自出具结算单之日起，被告迟延履行支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息自被告出具结算单之次日起算。被告不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告朱平强于本判决生效之日起十日内支付原告阮辉水洗加工费人民币45800元及利息（利息以45800元为本金，从2014年10月12日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费600元，共计2232元，由被告朱平强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1632元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟华人民陪审员  张育宁人民陪审员  陈正霞二〇一六年十一月四日书 记 员  陈晓东appoint
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第46号
原告：晋中荣晟建筑有限公司，住所地：和顺县氧化镁幸福路68号。
法定代表人：王贵荣，职务：董事长。
委托代理人：杜林魁，男，和顺县义兴镇科举村人。
被告：和顺县义兴镇科举村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇科举村。
法定代表人：张怀玉，职务：村主任。
原告晋中荣晟建筑有限公司诉被告和顺县义兴镇科举村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋中荣晟建筑有限公司的委托代理人杜林魁、被告和顺县义兴镇科举村村民委员会的法定代表人张怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中荣晟建筑有限公司诉称：2011年8月，原告为被告硬化街巷工程价款共计302725元。按照合同约定，工程竣工验收合格后，除国家按工程量分期补助的金额外，一个月之内由村委会一次性付清。工程竣工验收后，于2012年底，国家补助款已分期付清，但应由村委会支付的60920元一直到2014年7月14日才付给原告20000元，剩余欠款40920元，直至现在仍未支付给原告。其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼请求判决被告偿还欠款40920元和利息2292.13元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告和顺县义兴镇科举村村民委员会辩称：街巷硬化工程应由村委会支付60920元，2014年7月14日付给原告20000元，仍欠原告工程款40920元。接到起诉状后，2015年5月29日村支两委召开会议对新旧欠款决定今后有能力还款的话，一律按百分比，一视同仁，统一还款。
经审理查明：2011年8月原告为被告硬化街巷，现被告欠原告工程款为40920元。对上述事实，原被告均不持异议。
双方争议的焦点：原告要求被告支付利息的理由及依据是什么？
针对争议焦点，原告认为合同约定：工程款除国家按工程量分期补助金额外，一个月之内由村集体验收合格后一次付清。和顺县义兴镇科举村街巷硬化2011年开始，2012年底国家付清补助款，一个月之内村集体验收合格后应全部付清工程款。2014年7月被告付给20000元，20000元从2012年年底到2014年7月份计算利息，40920元从2012年年底到现在计算利息，利息按和顺县农村信用合作联社银行同比利息的最低利息计算的。原告向法庭提供了证据：1、施工合同协议书一份，证明2011年8月22日双方签订合同由原告为被告硬化街道，工期为2011年8月24日开工到2011年9月30日完工，工程价格为16厘米每平方米按63元计算，12厘米每平方米按44元计算，总金额为121410元，付款方式除国家按工程量分期补助金额外一个月之内由村集体验收合格后一次性付清。2、补充协议一份，证明2011年10月1日双方签订补充协议，增加工程量。街道增加0.51公里1785平方米，巷道增加0.132公里462平方米，工程价格为16厘米每平方米按65元计算，12厘米每平方米按47元计算，总金额为137739元，付款方式同原来的一致；3、工程结算书一份，证明2012年12月15日结算的，结算总价款为302725元，附结算说明；4、双方工程结算的账务明细23张，证明现欠款为40920元。
被告对原告提供的证据不持异议。但认为，如果算利息的话，要补偿就都补偿一视同仁，不可能说是谁起诉就给谁付利息。收到起诉后就召开村委会，会议决定会想尽办法集资有钱后尽量付清。
本院认为，2011年8月原告为被告硬化街巷，工程总价款为302725元，除国家按工程量分期补助金额外，被告应付工程款60920元。2014年7月14日被告付原告工程款20000元，仍被告欠原告工程款为40920元。以上事实有原告提供的施工合同协议书、补充协议、工程结算书、双方工程结算的账务明细以及原被告的陈述证实，本院应予以确认。原告要求计付欠工程价款的利息的请求应予以支持。双方对欠工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定工程款除国家按工程量分期补助金额外，一个月之内由村集体验收合格后一次付清。原、被告于2012年12月15日对工程进行了验收合格并结算，故利息应从2012年12月15日计算，即20000元从2012年12月16日起至2014年7月14日计息，40920元从2012年12月16日起至2015年5月25日起诉之日计息，但原告要求给付的利息2292.13元低于规定计算的利息，故应按原告请求的2292.13元予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告和顺县义兴镇科举村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告晋中荣晟建筑有限公司工程欠款40920元及利息2292.13元。
案件受理费880元减半为440元由被告和顺县义兴镇科举村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年六月二十四日
书记员 田 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1815号
原告江美珍，女，1961年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人林加法，主任。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区田里社。
负责人江建成，组长。
原告江美珍与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称高林居委会）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称高林二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江美珍的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美珍诉称，1961年1月22日，江美珍出生于厦门市湖里区高林村，并一直实际生活居住在高林村二组。1985年，江美珍与张云凯登记结婚，婚后江美珍户口没有迁出。因此，江美珍具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，高林居委会、高林二组部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给高林居委会、高林二组。2006年9月14日、2007年1月11日、2007年1月28日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月23日、2011年6月17日、2012年3月14日、2013年2月14日，高林居委会、高林二组以“人口份”形式分别发给村民每人1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、2000元、2000元、14000元，合计41000元。高林居委会、高林二组以外嫁女不予发放补偿款为由拒绝向江美珍发放。集体所有土地所发生的征地补偿款理应由集体经济组织成员享有，现江美珍请求法院判令高林居委会、高林二组向江美珍支付征地补偿款41000元。
被告高林居委会、高林二组未作答辩。
经审理查明，江美珍系原高林村（现高林居委会）二组村民。1985年4月20日，江美珍与张云凯登记结婚，婚后其户口一直留在原高林村。1998年底土地承包时，江美珍作为承包户江理主的家庭成员参加原高林村（现高林居委会）的第二轮土地承包。2003年原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为高林居委会，原高林村委会二组变更为高林居委会第二小组，江美珍农村户口也随之转为城镇居民户口。
另查明，高林居委会、高林二组分别于2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月29日、2007年10月、2008年1月、2009年10月28日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，以“人口份”形式分别发给村民每人1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、2000元、2000元、14000元，合计41000元。
还查明，高林居委会、高林二组于2006年4月向集体成员每人发放征地补偿款16500元，但拒绝向江美珍发放，江美珍向向本院起诉，经本院（2007）湖民初字第366号民事判决判令高林居委会、高林二组应支付江美珍征地补偿款16500元。高林居委会、高林二组不服本院判决上诉，福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第1752号判决认定江美珍具备高林二组集体组织成员资格，维持原判。
以上事实，有江美珍提供的户口簿、结婚证书、高林社区居委会土地补偿分配暂行规定、高林社区第二居民小组湿地公园土地补偿款分配方案、福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第1754号民事判决书、本院（2013）湖民初字第4979号民事判决书和法律文书生效通知书以及庭审笔录为证。
本院认为，江美珍能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林二组集体经济组织成员资格，（2007）厦民终字第1754号民事判决认定江美珍具备高林二组集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，高林居委会、高林二组拒不分配给江美珍征地补偿款属侵权行为。江美珍要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款41000元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告江美珍征地补偿款41000元。
如果被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00009号
申请执行人陈怀安，男，汉族，农民。
被执行人刘兴，男，汉族，农民。
申请执行人陈怀安与被执行人刘兴机动车交通事故责任事故纠纷一案，申请执行人陈怀安依据本院已经发生法律效力的(2014)安铁民初字第00116号民事判决书第(二)项，判令刘兴赔偿陈怀安45157.42元，若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于当月27日依法立案执行。
该案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人刘兴发出执行通知书及报告财产令，责令其于当日起履行生效法律文书所确定的义务。但仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆登记，均未获取被执行人有可供执行的财产信息；被执行人刘兴所在村委会出具了家庭经济状况的证明；申请执行人再也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00116号民事判决书第（二）项内容的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐居仓
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终240号
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区金茂广场A座702、703室。
负责人：蔡云飞，该分公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐月勇，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司因与被上诉人徐月勇建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未在法定期间提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终240号上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区金茂广场A座702、703室。负责人：蔡云飞，该分公司经理。以上两上诉人共同委托代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐月勇，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司因与被上诉人徐月勇建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未在法定期间提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晶代理审判员  张美琴代理审判员  周辰晨二〇一七年四月五日书 记 员  沈文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初273号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡平，女，1990年5月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］300号起诉书指控被告人蔡平犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人蔡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日13时许，被告人蔡平到宿迁市宿城区“民族风”店内，盗窃被害人张某放在店内沙发上挎包内的现金人民币3000元。
另查明，被告人蔡平于2018年3月1日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蔡平在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控录像及截图，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，违法犯罪记录查询情况说明，被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡平退出全部盗窃所得并已返还被害人，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康民三初字第00013号
原告钟定坤，男，1962年3月17日出生，汉族，保康县人。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。其代理权限：1、参与诉讼；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
被告保康县经济和信息化局（以下简称保康经信局）。
法定代表人宋涛，系保康经信局局长。
委托代理人周邦滨，男，系保康经信局总工程师。
委托代理人张永国，系保康县中心法律事务所法律工作者。其代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；3、代收法律文书。
原告钟定坤诉被告保康县经信局因劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟定坤诉称，我原是保康县振兴织布有限责任公司职工，1989年5月因工受伤，后企业破产，我的工伤待遇一直没有落实，在我四处奔波呼吁的情况下，经被告申请，襄阳市劳动能力鉴定委员会于2012年7月20日对原告的工伤劳动能力作了襄鉴残通（07-G500013）号职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，认定原告构成九级伤残，但被告一直没有按照工伤保险条例的规定依法赔偿原告的各项工伤待遇。后原告申请仲裁，保康县劳动仲裁委员会裁决驳回了我的仲裁要求，请求法院判令被告：1、支付原告因受工伤的一次性伤残补助金8100元；工伤医疗补助金24270元；一次性伤残就业补助金29124元。2、为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险。
本院认为，原告原系保康县振兴织布有限责任公司员工，1989年5月因工受伤，1996年10月该厂提出破产申请，原告被分流安置到保康县百盛门窗公司工作，1997年11月法院裁定终结破产程序。1998年12月，原告自愿与保康县百盛门窗公司解除劳动合同，成为社会自然人。原告并未在被告单位工作，与被告没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回钟定坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 梁继洲
二〇一三年十月二十二日
书记员 勾清丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执381号
申请执行人赵振东。
被执行人吴涛。
本院在执行申请执行人赵振东与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月28日作出（2015）前民初字第4924号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元。本案在执行过程中，因被执行人工资已被冻结，执行时间较长，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执381号申请执行人赵振东被执行人吴涛本院在执行申请执行人赵振东与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月28日作出（2015）前民初字第4924号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元。本案在执行过程中，因被执行人工资已被冻结，执行时间较长，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年八月二十五日书记员  关 心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第409号
原告张燕红。
被告滕爱萍。
原告张燕红（以下称原告）为与被告滕爱萍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员徐菁独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告张燕红到庭参加诉讼，被告滕爱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。被告至今未归还借款。诉请判令被告归还原告借款30000元，并由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》一份，证明2010年8月28日，被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据即《借条》的具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告的上述陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告依法提起诉讼可视为催告行为，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
滕爱萍归还给张燕红借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果滕爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由滕爱萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一二年十一月六日
书 记 员 郎晓军
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第181号
罪犯陈开封，男，1984年9月13日出生，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2013年9月23日作出（2013）礼刑初字第59号刑事判决，以被告人陈开封犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，附加刑：罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年2月1日至2015年7月31日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第61号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开封服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开封减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘张刚