湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第13号原告吴家英，女，苗族，贵州省天柱县人，居民。原告谢某静，女，湖南省洪江市人。原告谢某森，男，湖南省洪江市人。原告谢某静、谢某森的法定代理人吴家英，系原告谢某静、谢某森的母亲。委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区牛屎塘组（第十组）。代表人谭有生，该组组长。原告吴家英、谢某静、谢某森与被告洪江市黔城镇玉皇阁社区牛屎塘组（以下简称牛屎塘组）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭于2015年3月11日、4月27日公开开庭进行了审理。书记员杨彬彬担任记录。原告吴家英、谢某静、谢某森的委托代理人吴家英、朱奎安到庭参加诉讼。被告牛屎塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴家英、谢某静、谢某森诉称，1999年以来，洪江市人民政府因市政开发需要，陆续征收了组集体土地。2014年，市人民政府下拨了已征的预留地安置补偿款，用以安置失地农民的就业和生活。被告牛屎塘组却蒙骗群众，歪曲此款性质，说是历年政府征地的“补加款”，借故不分给原告，违背了洪江市人民政府的明文规定，损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告支付原告预留地安置款21542元，并承担本案诉讼费用。原告吴家英、谢某静、谢某森为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告吴家英、谢某静、谢某森人口登记卡复印件各1份，拟证明三原告的身份情况，均系被告牛屎塘组集体经济组织成员；2、被告代表人的户籍证明、黔城镇玉皇阁社区证明复印件各1份，拟证明被告牛屎塘组集体的代表人是组长谭有生及其身份基本情况；3、组集体分配表复印件1份，拟证明参加分配预留款的人数、金额，三原告没有获得或没有全部获得应分份额；4、请求拨款报告复印件1份，拟证明组集体给洪江市征地拆迁办公室书面报告，自愿放弃预留地安置，同意领取预留地补偿款，共计266.2043亩，每亩8725元；5、拆迁补偿证明复印件1份，拟证明拨款单位为洪江市黔城征地安置办公室，共拨款2322633元，款项性质为10组集体预留地补偿款；6、洪江市人民政府洪政发（2011）26号文件（摘录）复印件一份，拟证明预留地安置方案、安置对象为失地农民、安置方法有预留地和预留地补偿两种；7、原告吴家英的结婚证复印件1份，拟证明原告吴家英与谢小刚于2007年8月10日结婚。被告牛屎塘组均未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交相关证据材料。本院调取了牛屎塘组（10组）征地补加款分配表复印件7份。经开庭审理，原告提交的上述1-7号证据及本院调取的牛屎塘组（10组）征地补加款分配表复印件，能客观反映原告身份情况及被告牛屎塘组（10组）承包地征地补偿费用分配的相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实：原告吴家英于2007年8月10日与牛屎塘组居民谢小刚在洪江市民政局登记结婚，2007年8月17日从贵州省天柱县远口镇东风村中间组迁入牛屎塘组，并于当天被登记为牛屎塘组的常住人口。原告吴家英与谢小刚婚后于2008年11月23日生育一女孩即原告谢某静，2008年12月2日被登记为牛屎塘组的常住人口；2013年8月1日生育一男孩即原告谢某森，2013年9月24日被登记为牛屎塘组的常住人口。经国务院批准，1997年11月原洪江市与原黔阳县合并，设立新的洪江市，市治设黔城。2000年，由于洪江市人民政府及相关部门从原黔阳县县治安江镇陆续搬迁至黔城镇，被告牛屎塘组所在地处于洪江市市治黔城城市总体规划区范围内，其集体土地需被征用，至2009年该组集体土地在洪江市城投、高速公路、移民防洪堤建设等项目中7次被征地，共被征用266.2043亩。2011年12月19日，洪江市人民政府颁发了洪政发[2011]26号《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）》，该办法第二条规定：“市治黔城城市规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征收农村集体土地实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地”，第五条规定：“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取预留地补偿。补偿标准为全部征地面积补偿总额（按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿）的20%”。按照前述规定，被告牛屎塘组于2014年12月8日给洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室提交书面报告，自愿放弃预留安置用地，请求拨付预留地安置补偿款。2014年12月8日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室给被告组集体拨付了预留地安置补偿款2322633元（含2013年已付205000元）。当天，被告牛屎塘组集体即对该补偿款进行了分配，谢小刚全额分得，原告吴家英分得3567元，原告谢某静分得1690元，原告谢某森不在分配之列。原告认为，被告应支付三原告预留地安置补偿款为每人8933元，合计26799元，扣除已支付给原告吴家英的补偿款3567元（其中第五次分得1877元、第六次分得1403.75元、第七次分得287元）、原告谢某静1690元（其中第六次分得1403.75元、第七次分得287元），共计5257元，尚欠21542元未付。为此，原告吴家英、谢某静、谢某森向本院起诉，要求被告支付原告预留地安置款21542元，并承担本案诉讼费用。本院认为：根据洪江市人民政府颁布的《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）》的规定，2014年12月8日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室给被告组集体拨付的预留地安置补偿款2322633元，是被告组集体已被征用土地农民安置和发展的国有建设用地的补偿费用，这些费用是对已被征用土地农民的补偿。被告在制定此次分配方案时，按之前7次征用土地时，每次户籍登记在册的人数及姓名，分配该款，符合洪江市人民政府上述文件精神，并无不当。本案中，原告吴家英于2007年8月17日被登记为牛屎塘组的常住人口，取得了被告集体经济组织成员资格，原告吴家英落户被告前，被告组集体土地已经4次被征用，原告吴家英落户后，被告牛屎塘组集体土地第5、6、7次被征用一部分。故原告吴家英对前4次征地预留安置地补偿款无权要求分配，其仅享有第5、6、7次征地预留安置地补偿款分配权。原告吴家英已经足额分得第5、6、7次征地预留安置款3567元，故本院对原告吴家英的诉讼请求不予支持。原告谢某静于2008年11月23日出生，登记为被告常住户口的时间为2008年12月2日，在此之前，被告组集体土地已经5次被征用，之后，被告牛屎塘组集体土地第6、7次被征用一部分。故原告谢某静对前5次征地预留安置地补偿款无权要求分配，其仅享有第6、7次征地预留安置地补偿款分配权。原告谢某静已经足额分得第6、7次征地预留安置款1690元，故本院对原告谢某静的诉讼请求不予支持。原告谢某森于2013年8月1日出生，登记为被告常住户口的时间为2013年9月24日，征地时尚未取得被告集体经济组织成员资格，故其不属于被征地农民的范畴。因此，原告谢某森要求分配被征地预留安置款的诉讼请求，本院不予支持。被告牛屎塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴家英、谢某静、谢某森的诉讼请求。本案案件受理费339元，由原告吴家英、谢雯静、谢羽森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  曾宪法人民陪审员  何 胜二〇一五年四月二十七日书 记 员  杨彬彬附法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。二、《最高人民法院》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。