wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第362号
原告杨某，女，1983年2月11日生。
一般委托代理人李红云，男，1976年4月24日生。
被告郭某甲，男，1979年10月1日生。
原告杨某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李红云、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与郭某甲于2000年9月相识后自由恋爱，同年年底，双方以夫妻名义同居生活。2003年1月1日，我与郭某甲共同生育了长子郭某乙。2003年2月21日，我与郭某甲补办了结婚登记手续。2005年5月，我与郭某甲从贵州老家来到元江从事废品收购工作。2009年11月16日，我与郭某甲共同生育了女儿郭某丙。小孩出生后，郭某甲染上赌博恶习，常彻夜不归，我稍有怨言便遭郭某甲殴打。特别是女儿郭某丙出生后，郭某甲常无故殴打我，我一直生活在痛苦中。因郭某甲未尽到为人夫、为人父的义务，且惯用家庭暴力，致使双方的夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现我诉至法院要求：1、判令原告杨某与被告郭某甲离婚；2、婚生女郭某丙跟随原告杨某生活，婚生子郭某乙跟随被告郭某甲生活，双方互不支付小孩抚养费；3、夫妻共同财一辆三轮摩托车归被告郭某甲所有。
被告郭某甲辩称，我与杨某经恋爱同居生活，双方有了充分的沟通和了解，由于感情基础较好，双方自愿办理了结婚登记，为了搞好家庭建设，我与杨某离家到元江走街串巷收购废品，双方均无怨言，我与杨某婚姻感情基础较好，现生活条件也变好了，两个孩子还小，我不同意离婚；近年来，我与杨某因沟通不够偶有争吵，但并没有实质性的冲突，杨某称我赌博成性，经常无故殴打她不是事实，我与杨某虽有一些矛盾，但双方间的夫妻感情尚未完全破裂，还可以继续共同生活；今后我将改正我的不良行为，多抽时间照顾孩子及家庭，为了孩子的健康成长，希望法庭能给我与杨某和好的一个机会。总之，我不同意离婚。
经审理查明，杨某与郭某甲于2000年9月相识后自由恋爱，同年年底，双方以夫妻名义同居生活。2003年1月1日，杨某与郭某甲共同生育了一男孩，名郭某乙，现在元江县XX小学读五年级。2003年2月21日，杨某与郭某甲登记结婚。婚后初期，双方间的夫妻感情较好。2008年，郭某甲与其哥弟在贵州老家共同建盖了一幢砖混房。2009年11月16日，杨某与郭某甲共同生育一女孩，名郭某丙，现在元江县XX幼儿园读大班。近年来，杨某以郭某甲有赌博恶习为由，双方为家庭生活琐事争吵。2013年，郭某甲与其哥弟共同出资购买了元江县XX街道办事处XX巷XX号房屋。2014年9月，杨某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。元江县人民法院受理了本离婚诉讼后，杨某擅自携女儿郭某丙回贵州生活至今。夫妻共同财产有一辆正三轮摩车。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，杨某与郭某甲经自由恋爱于2000年年底同居生活。2003年2月21日双方登记结婚，双方在共同生活中生育了两个小孩，婚后初期，杨某与郭某甲夫妻感情较好，通过杨某与郭某甲的共同劳动，2008年，双方与郭某甲的哥弟在贵州老家共同建盖了房屋，2013年，双方与郭某甲的哥弟在元江县XX巷共同购买了房屋，现双方已共同生活了14年多，双方间具有良好的婚姻感情基础，杨某与郭某甲应本着互谅互让的原则，相互关心、相互爱护，共同搞好家庭生产、生活，共同抚养教育好子女。杨某与郭某甲在共同生活过程中，因家庭生活琐事争吵，双方均有责任，但郭某甲应负主要责任。现杨某以郭某甲赌博成性，其常遭郭某甲无故殴打为由，主张双方夫妻感情已破裂而要求离婚，但杨某并未提供相应的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。杨某与郭某甲自杨某提起离婚诉讼后分居生活仅1月余，依法不能认定双方的夫妻感情确已破裂。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析，现原告杨某要求判令准予其与郭某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告郭某甲提出，其与杨某的夫妻感情未完全破裂，双方还可以继续共同生活，今后其将改正不良行为，多抽时间照顾孩子及家庭，为了孩子的健康成长，希望法庭能给其与杨某一次和好机会的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 宗春明
二〇一四年十月十五日
书记员 晏 珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2095号
罪犯姚小高，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年3月24日作出了（2004）并刑初字第1号刑事判决，以被告人姚小高犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5万元。山西省高级人民法院于2004年11月26日作出了（2004）晋刑一终字第141号刑事裁定，予以维持。该犯于2005年1月30日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2008年1月23日裁定减刑一年九个月，于2010年11月10日裁定减刑一年六个月，于2012年6月30日裁定减刑一年，于2013年9月30日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯姚小高在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年12月26日、2014年3月26日、2014年10月29日、2014年12月24日、2015年2月26日、2015年9月28日获监狱表扬六次；2015年10月23日（2）获得嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯姚小高在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小高准予减去有期徒刑一年二个月，刑期自2003年3月8日起至2016年11月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0711号
原告曹钰。
被告周火兴。
原告曹钰与被告周火兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法先由审判员章杰适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹钰到庭参加诉讼，被告周火兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹钰诉称：原告购买了如皋市亿丰国际商贸城18幢108室门面一间。2013年1月16日，原告将上述门面房出租给被告，约定租期五年，租金40000元，一年一付。合同签订后，被告屡次延迟支付租金，还未足额支付。到2015年2月底，原告发现被告租用的上述店面继续在营业，租金迟迟不付，被告的电话也打不通，被告本人也不知所踪，无奈之下，原告书面通知被告限期支付拖欠租金，否则将解除租赁协议，被告仍无回应。现起诉要求：1、解除2013年1月16日原告与被告签订的房屋租赁协议；2、被告支付拖欠的房屋租金8000元；3、被告支付原告违约金8000元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付自2015年2月1日至2015年9月25日止的租金损失并放弃第三项要求被告支付违约金8000元的诉讼请求。
被告周火兴未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告曹钰系如皋市亿丰国际商贸城18幢108室房屋的所有权人。2013年1月16日，原告曹钰（甲方）与被告周火兴（乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定：“第一条1.2甲方将商贸城内商铺18号楼壹层108号，建筑面积38.34m2，出租给乙方使用；租赁期限伍年，自2013年2月3日至2018年2月3日止。第二条2.1房屋租金为￥40000元，以先付款后使用为原则。第四条4.3如乙方严重违约，甲方有权终止协议，收回租赁房屋。租赁房屋内未撤出物品、设施，甲方有权视作无主物处理。第八条8.2本协议有效期内，乙方发生以下情形之一的，甲方有权解除。8.2.3逾期缴纳应缴费用，通知后拒不缴纳的。第十三条其他约定事项该店铺租金每8000元／年，租金总计40000元（计5年），租金支付方式为2013年3月20日付8000元，2014年2月1日付8000元，2015年2月1日付8000元。租赁协议签订后，原告曹钰按约将房屋交付给被告周火兴经营使用，被告周火兴共支付租金16000元给原告曹钰。因被告周火兴未能按约及时给付租金，原告曹钰于2015年4月24日向被告发出催款通知，限被告于2015年5月1日前支付拖欠租金8000元，但多次追索未果，故于2015年5月18日诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告曹钰陈述房屋租赁协议上的承租方的“周海兴”即被告周火兴。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁协议、房屋所有权证等证据在卷作证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告曹钰与被告周火兴签订的房屋租赁协议系双方真实一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据原、被告的约定，被告周火兴应于2015年2月1日前支付租金8000元，但至2015年4月24日原告发出催款通知后仍未支付拖欠的租金，故原告按照合同约定解除租赁合同，于法有据，本院予以准许。因原被告的租赁协议中约定一年的租金为8000元，故原告主张从2015年2月4日（租期届满次日）至2015年9月25日期间的租金应计算为5106.85元。合同解除后，被告周火兴应按约将租赁房屋返还给原告曹钰。被告周火兴在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曹钰与被告周火兴于2013年1月16日签订的房屋租赁协议。
二、被告周火兴支付原告曹钰租金5106.85元，于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告曹钰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周火兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交上诉费100元（该院开户行：中行西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年九月二十八日
法官 助理 宗爱萍
见习书记员 江丽南
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2275号
原告赵某，女，汉族，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告郎某，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告赵某与被告郎建峰离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告郎某的起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 员 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 王雅斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘赋华
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行执字第9号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地本市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人刘博之。
委托代理人石可。
被申请执行人中建三局建设工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
南京市建邺区环境保护局于2014年5月22日向本院申请强制执行其对中建三局建设工程股份有限公司作出的建环罚字（2013）13059号行政处罚决定一案，本院在执行期间，南京市建邺区环境保护局于2014年6月13日请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区环境保护局提出撤销强制执行的申请，符合法律规定，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13059号行政处罚决定终结执行。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 张 悦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执234-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李广标与李占林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李占林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3503号
原告：赖某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：刘勇，三台县法律援助中心律师。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告赖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某及委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，因在外务工未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告于1999年10月经人介绍相识，2000年农历二月举行结婚仪式后同居生活，2001年2月24日在三台县乐安镇办理结婚登记。双方未生育子女。由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵架、打架。2009年原告与被告分居至今，2013年9月我起诉要求与被告离婚，被判决驳回我的诉讼请求，但夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告赖某某与被告陈某某于1999年10月经人介绍相识，2000年3月按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活。2001年1月24日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，未生育子女。双方于2002年12月共同到江苏省张家港市务工至2009年9月。2009年9月双方在江苏省张家港市务工地发生纠纷，赖某某即离开陈某某后，双方各自在外务工至今，期间，赖某某与陈某某无通讯联系。2008年7月，陈某某父母在家为陈某某以为陈某某、赖某某的名义收养一女孩，取名陈某甲（户籍登记出生日期为2008年7月6日，现由陈某某之父陈某乙代为照顾，至今未在收养登记机关办理收养登记），收养陈某甲后，陈某某父母曾电话告知陈某某和赖某某。赖某某于2013年9月6日起诉来院，要求与被告陈某某离婚，本院于2013年10月21日作出（2013）三民初字第3799号民事判决书，判决驳回原告赖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。后双方仍各自在外务工至今，互无通讯联系，夫妻关系未能得到改善，原告赖某某于2014年5月19日再次起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚登记申请书、对陈某乙的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告赖某某与被告陈某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，于2009年9月分别在外务工至今，在外务工期间无通讯联系，被告赖某某于2013年9月起诉要求与被告陈某某离婚，本院判决驳回原告赖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求后，双方仍互无通讯联系，夫妻关系仍未能得到改善，现原告赖某某再次起诉要求与被告陈某某离婚，应当认定其夫妻感情确已破裂，赖某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，应予准许。夫妻关系存续期间，陈某乙以为赖某某、陈某某收养的名义收养女孩陈某甲，但至今未办理收养登记，陈某甲现主要由陈某某父母在照顾，为有利于未成年人的健康成长，保护未成年人的合法权益，双方离婚后，陈某甲由陈某某抚养，由赖某某适当承担部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖某某与陈某某离婚。
二、陈某某父母为其收养的女孩陈某甲由陈某某抚养。
三、由赖某某给付陈某某子女抚养费7000元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
四、现有共同财产归陈某某所有。
案件受理费130元，由赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 敏
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾梅执字第7-3号
申请执行人：袁桃英，女，1967年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：赵庆华，女，1972年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在执行申请执行人袁桃英与赵庆华民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵庆华已于2016年4月26日死亡，经向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆，未发现有财产线索，也未发现有可供执行的遗产。
本院认为，由于被执行人赵庆华已经死亡，也无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湾梅民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年五月九日
书记员 钟德武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00261号
申请执行人：石永军，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈华，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00215号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年2月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈华银行存款人民币伍仟零伍拾元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘伟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第900号
申请执行人姜某红，女，1974年12月24日出生，汉族。
被执行人许某涛，男，1971年5月10日出生，汉族。
申请执行人姜某红与被执行人许某涛离婚纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封登记于被执行人许某涛名下房产，因该房产暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人许某祖涛应给付的申请执行人差价款300000元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民初字第2047号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋振华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第253号
原告：应美华。
委托代理人：陶胜文。
被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
被告：王泓。
原告应美华与被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、王泓民间借贷纠纷一案，于2014年3月23日向本院起诉，本院于次日受理立案后，依法由审判员杜建跃适�简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告应美华的委托代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、王泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应美华诉称，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司因经营所需，于2013年11月4日向原告借款人民币200万元，并向原告出具借条，借条约定借期为30天，如逾期归还则按每天借款金额的5%支付违约金。借条同时确认，如逾期还款发生纠纷，则在武义县人民法院通过诉讼方式解决。出借方为实现债权支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师代理费、交通费、住宿费等）均由借款方承担。被告王泓作为担保人在借条上签名，承诺对原告的上述债权提供连带责任保证。原告于同日将200万元借款转入被告浙江德胜新能源科技股份有限公司的银行账户。�款到期后，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司称一时无钱归还，要求续借一月，原告考虑到其他实际情况，同意了其请求，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司未重新出具借条，只是在原借条的出借时间上将“11”修改成“12”并按了手印。借款再次到期后，经原告多次催讨无果，被告王泓也未承担担保责任。为此，诉请法院判令：1、被告浙江德胜新能源科技股份有限公司归还借款200万元，并支付自2014年1月5日起按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息及违约金。2、被告浙江德胜新能源科技股份有限公司承担原告为实现债权而支付实现债权费用即律师代理费7.7万元；3、被告王泓对上述第一、二项承担连带责任。
被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、王泓未作答辩
庭审中，原告出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条及中国工商银行的现金存款凭证，证明2013年11月4日被告浙江德胜新能源科技股份有限公司由王泓提供连带责任担保向应美华借款200万元，借期30天，如逾期归还按每天借款金额的5%支付违约金，逾期还款发生纠纷，则在武义县人民法院通过诉讼方式解决。出借方为实现债权支出的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师代理费、交通费、住宿费等）均由借款方承担。被告王泓对上述内容提供连带责任保证。应美华当天通过银行以货款名义向浙江德胜新能源科技股份有限公司交付200万元。后将借条中的两处2013年11月4日，中的“11月”改为“12月”并加盖指印；3、委托代理合同及收费发票，证明应美华为本案支付律师代理费7.7万元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院�定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2013年11月4日，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司因经营所需，向原告应美华借款人民币200万元，约定：借期为30天，如逾期归还则按每天借款金额的5%支付违约金；如逾期还款发生纠纷，则在武义县人民法院通过诉讼方式解决。出借方为实现债权支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师代理费、交通费、住宿费等）均由借款方承担。被告王泓提供连带责任保证。当日原告应美华以支付货款名义将200万元转入被告浙江德胜新能源科技股份有限公司的银行账户。借款到期后，应被告浙江德胜新能源科技股份有限公司要求续借一个月，并将借条中的两处“11月”改为“12月”。借款再次到期后，两被告仍未履行各�义务。
本院认为，原告应美华与被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、王泓之间的保证借贷关系成立。被告浙江德胜新能源科技股份有限公司取得原告提供借款，应当履行清偿责任，其拖欠原告借款构成违约，应承担违约的民事责任。被告王泓自愿对该借款提供连带保证担保，应承担相应的担保责任。原告要求被告浙江德胜新能源科技股份有限公司清偿借款本金200万元，于法有据，本院依法予以支持，但违约金应计算到判决确定清偿日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江德胜新能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内清偿原告应美华借款本金200万元，并支付违约金（违约金从2014年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告浙江德胜新能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告应美华因本案实现债权所产生的费用即律师代理费7.7万元。
三、被告王泓对被告浙江德胜新能源科技股份有限公司的上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告浙江德胜新能源科技股份有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告应美华的其它诉讼请求。
案件受理费11708元（已减半），保全费5000元，合计16708元，由被告浙江德胜新能源科技股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告王泓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈晶俏
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初280号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙春雷，男，汉族，1995年11月11日出生，池州市贵池区人，小学文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人孙春雷犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉，被告人孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年8至9月份，被告人孙春雷两次伙同钱某（1999年10月出生）在池州市迎宾花园小区盗窃助力车两辆。经池州市价格认证中心认定，两辆助力车价值共计人民币4640元。
指控认为，被告人孙春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙春雷对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月21日晚，被告人孙春雷伙同钱某将受害人刘某某停放在池州市贵池区迎宾花园C19幢车库内的一辆望江铃木牌助力车盗走。经池州市价格认证中心认定，该辆助力车价值人民币3240元。
2015年9月14日晚，被告人孙春雷伙同钱某将受害人赵某停放在池州市贵池区迎宾花园D8幢附近的一辆创新牌助力车盗走。经池州市价格认证中心认定，该辆助力车价值人民币1400元。
案发后，孙春雷持有的创新牌助力车被公安机关扣押并发还受害人赵某；孙春雷、钱某并退赔刘某某经济损失人民币3240元。
上述事实，有被告人孙春雷供述，受害人刘某某、赵某陈述，证人钱某、柏某证言，辨认、指认笔录及照片，价格认定结论，扣押及发还清单、收条，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙春雷在共同犯罪中与钱某地位相当，不予区分主从犯。孙春雷具有坦白情节，已退还被盗车辆或退赔受害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙春雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年九月十八日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00417号
罪犯陈本军，男，1968年9月23日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月22日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑二终字第613号刑事判决，认定罪犯陈本军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2010年6月、2012年1月经本院二次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈本军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈本军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，且服刑期间被关禁闭，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈本军的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1879-2号
原告张有宁，男，汉族，1980年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区龙福西路138号龙城国际花园9号楼3单元605B，身份证号码：440307198010131418。
委托代理人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。
被告刘建武，男，汉族，1965年12月4日出生，身份证住址：广东省惠东县平山南街居委南湖路爱华围二巷16号，身份证号码：442528196512040511。
本院在审理原告张有宁与被告刘建武民间借贷纠纷一案中，原告张有宁于2015年11月17日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人庭外和解并履行完毕为由撤回起诉。
本院认为，原告张有宁撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张有宁撤回起诉。
本案受理费5277元（原告已预缴），减半收取2638.5元，由原告张有宁承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 伟
第1页共1页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第543号
上诉人（原审原告）刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）李萌，女，1990年6月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人刘超宇因机动车交通事故纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘超宇、被上诉人李萌的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月24日9时20分，李萌驾驶蒙DX3829号小型轿车沿红山区赤锡路由南向北行驶至桥北车管所前因操作不当驶入逆向车道时，与由北向南刘超宇驾驶的蒙DS9356号小轿车相撞，造成一起事故。此事故经交警部门认定：李萌负此次事故的全部责任，刘超宇无责任。该车在广汽丰田弘庆桥北店维修，修车款李萌已付。现刘超宇诉至法院，要求李萌赔偿未付的蓄电池款695元、修车期间租赁费9288元、乘车费67元。并承担本案诉讼费用。
原审认为，刘超宇主张的蓄电池款已包含在修车费内，刘超宇没有提供其单独交纳蓄电池费的证据，故对刘超宇的此项请求，本院不予支持。刘超宇主张的租车费用，依据刘超宇证据只有入厂时间而没有出厂时间，无法认定修车的实际天数。刘超宇主张的车辆折旧及贬值损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》未将此项列为赔偿范围。本院不予保护。因此，刘超宇的起诉没有事实和法律依据。原审判决：驳回刘超宇的诉讼请求。
宣判后，刘超宇不服向本院提起上诉称，上诉人通过修理厂提出了车辆出厂发票，即上诉人提车时修理厂开具的发票，由此可以充分证明上诉人的车从修理厂出厂日期为2012年9月7日。因被上诉人负此次事故全部责任，上诉人并无过错，因此请求支持我方一审请求的修车租赁费9288元，乘车费67元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李萌答辩服判。
二审期间，上诉人提交由赤峰市弘庆行汽车销售有限公司出具的内蒙古增值税普通发票三枚，证明上诉人的车从修理厂出厂的日期为2012年9月7日。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但该发票没有列明是本次事故修车的费用，是否是该修车的发票无法确定，不能证明事故车辆的提出时间。本院认证，该三枚发票上所标注的机动车车牌号为蒙DS9356，既本案上诉人驾驶的机动车，该三枚证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，本案交通事故发生后，上诉人将其所有的蒙DS9356号机动车送交广汽丰田弘庆桥北店维修，车辆于2012年9月7日出厂。在事故车辆维修期间，上诉人在大安汽车服务有限公司租赁车辆使用，其提供的该公司租赁费收据上标明租赁时间合计43天，租赁费9288元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李萌驾驶车辆与上诉人驾驶的机动车相撞，造成上诉人车辆损坏，李萌负此次事故全部责任。对以上事实，双方均无异议。被上诉人李萌应对因此次事故给上诉人刘超宇造成的合理损失承担赔偿责任。因事故导致上诉人的车辆维修，给上诉人的工作带来不便，故上诉人租赁机动车作为代步工具使用，并产生替代性交通工具费用的主张符合客观实际。一审期间，因刘超宇提供的证据只有入厂时间而没有出厂时间，无法认定修车的实际天数，因此原审法院驳回其诉讼请求。而其二审期间提交的增值税普通发票能够证明所修理车辆的出厂时间，因此可以确认修车天数。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此对上诉人因车辆修理而无法继续使用其车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被上诉人李萌应予以赔偿。对于该通常替代性交通工具的合理费用数额，本院认为，上诉人主张的通常替代性交通工具费用为9288元，因其未提供与大安汽车服务有限公司的合同，且该公司出具的收据也非正式发票，因此对其主张的9288元的数额，本院不予认定。根据机动车租赁市场行情，一般车辆的租赁费为每天150元左右，本院酌情确认租赁费为每天150元为宜，并以此计算车辆修理期间上诉人所支付的替代性交通工具的合理费用为6450元（150元／天×43天）。对于上诉人主张的乘车费67元，因该费用发生在租赁车辆期间，本院不予保护。综上，原审判决认定事实不清，适用法律欠当。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1180号民事判决；
二、被上诉人李萌赔偿上诉人刘超宇替代性交通工具的合理费用6450元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回上诉人刘超宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26元，由被上诉人负担，邮寄费40元，由双方当事人均担；二审案件受理费52元，由被上诉人负担，邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋宇航
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第611号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：刁翠红，女，1968年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告刁翠红确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00368号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
委托代理人李红波。
被告于莉，女。
被告李永海，男。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告于莉、李永海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 罗晓丹
二〇一五年八月十一日
书记员 于雪儿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2558号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周违，总经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：何蓉，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司诉被告何蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取36元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 严洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第510号
罪犯蔡建富，男，1972年4月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
顺昌县人民法院于2008年5月16日作出（2008）顺刑初字第33号刑事判决，以被告人蔡建富犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年7月2日作出（2008）南刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日以（2011）南刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建富在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2014年12月累计获达标分12.6分。本次减刑缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建富减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年6月9日至2015年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00342号
原告喻秋，男，1975年出生。
被告谢世杰，男，1959年出生。
原告喻秋与被告谢世杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告喻秋到庭参加了诉讼，被告谢世杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告喻秋诉称，2013年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定在2014年2月14日偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉请人民法院判令被告偿还借款4万元及利息（利息计算方式：自借款之日起按银行同期贷款利率计算）。
原告喻秋向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条，拟证明被告向原告借款4万元。
本院认为，被告谢世杰拒不到庭，视为其主动放弃质证的权利。原告喻秋提交的借条，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告谢世杰未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年9月14日，被告谢世杰以周转资金为由向原告喻秋借款4万元，并给原告喻秋出具借条一份，借条内容：“借条，借到喻秋现金40000.00大写肆万元整，用于资金周转，2014年2月14日还。借款人谢世杰。2013.9.14”。借款到期后，被告谢世杰未履行还款义务。2014年2月19日，原告喻秋起诉来本院，请求判令被告谢世杰偿还借款4万元及利息（利息计算方式：自借款之日起按照银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告谢世杰向原告喻秋借款4万元，有被告谢世杰出具的借条为据，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告喻秋向被告谢世杰交付了4万元借款后，被告谢世杰未按约偿还原告喻秋借款，其行为违反了约定，应当向原告喻秋承担相应的违约责任。在借条中，原被告没有对借款利息约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告谢世杰应当自借款到期之日（即2014年2月15日）起，按照中国人民银行六个月期人民币贷款基准利率计算利息至本金还清之日止。综上，原告喻秋诉请被告谢世杰偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢世杰在本判决生效后五日内偿还原告喻秋借款本金4万元及利息（利息计算方式：自2014年2月15日起至本金还清之日止，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，减半收取421元（原告已预交），由被告谢世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 曾宇
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第579号
原告李淑梅，女，1993年6月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。
被告胡建，男，1990年4月13日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。组织机构代码：858806419。
负责人王峰，系该公司总经理。
委托代理人雷晓竹、张智悦，江西立宇律师事务所律师。
原告李淑梅诉被告胡建、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李淑梅及其委托代理人、被告胡建、被告人民财产保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称，2015年6月16日20许，胡建驾驶赣Ｈ×××××号车，沿昌江大道行至昌江大道中石化加油站左拐进新村西路时，与骑电动车的余冰生发生碰撞，导致坐电动车后座的原告受伤。该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定胡建负事故全部责任，原告及余冰生均无责。事故发生后，胡建即将原告送至景德镇市第一人民医院进行治疗，住院30天，建休1个月。另查，赣Ｈ×××××号车在人民财产保险公司处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔。因诉争各方就赔偿事宜协商未果，现原告具状本院，请求法院判决：一、两被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币12900元（其中误工费7800元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告李淑梅在举证期限内提交如下证据：一、原告李淑梅身份证一份；二、道路交通事故认定书一份；三、景德镇市第一人民医院出院记录、××证明书一组；四、被告胡建驾驶证、行驶证复印件各一份；五、保险单复印件两份。
被告胡建辩称，对原告在起诉状中所称的交通事故无异议；原告治疗时有挂床现象，本人垫付了6760元医疗费，原告不同意与其一起到保险公司调解，也不把出院小结给其。原告系农村户口，误工费应按农村标准进行计算。原告系轻微伤，不需要护理人员，即不发生护理费，且因其伤势也无需营养费及住院伙食补助费。肇事车辆在人民财产保险公司投保，应由人民财产保险公司承担赔偿责任。另希望贵院就其所垫付费用在本案中一并解决。
被告胡建在举证期限内提交医疗费票据一组。
被告人民财产保险公司辩称，本案系侵权纠纷，本起纠纷不是其公司引起的，诉讼费不应由其公司承担。其公司根据保险合同约定在保险限额内赔偿。原告出院治疗情况良好，建休30天不应计算在误工期内，误工费偏高。其他辩称意见与被告胡建辩称意见一致。
被告人民财产保险公司在举证期限内提交保险条款一份。
经审理查明，2015年6月16日20时00分，胡建驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，沿景德镇市昌江大道由东向西行驶至昌江大道中石化加油站左拐进入新村西路时，与余冰生驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，电动车后座李淑梅受伤的交通事故。随即李淑梅被送至景德镇市第一人民医院接受治疗，住院30天，从2015年6月16日起至2015年7月16日止，共计花费医疗费6646.03元。出院诊断：胸腹腰背部、左小腿软组织挫伤。景德镇市第一人民医院在李淑梅的××证明书中注明：建休一月。
该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队于2015年7月15日作出第3602039201500007号《道路交通事故认定书》，认定胡建负全部责任，余冰生、李淑梅无责任。
另查明，本案肇事车辆赣Ｈ×××××在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元及第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为30万元等险种。保险期限从2014年12月13日至2015年12月12日。本起交通事故发生在保险期限内。
李淑梅系农业家庭户口，但其在景德镇市工作，现已查明的经济损失有：
一、误工费7164元（根据受诉法院所在地在岗职工平均工资计算，误工时间住院天数30天＋建休天数30天，即：43582元／年÷365天×60天）；
二、护理费3000元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按住院天数30天计算，即：42678元／年÷365天×30天，为3507.78元，因李淑梅就此项诉请金额确认为3000元，故根据当事人意思自治原则，按3000元计）；
三、住院伙食补助费300元（住院30天，每天按10元计算）；四、营养费300元（住院30天，每天按10元计算）；
五、交通费300元（住院30天，每天按10元计算）。
上述经济损失共计人民币11064元。出诊费100元、担架费20元及住院医疗费6646.03元均由胡建垫付。
现李淑梅认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因胡建、人民财产保险公司对李淑梅诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、原告李淑梅身份证一份；二、道路交通事故认定书一份；三、景德镇市第一人民医院出院记录、××证明书一组；四、被告胡建驾驶证、行驶证复印件各一份；五、保险单复印件两份；六、医疗费票据一组；七、保险条款一份；八、诉争各方当事人向法庭作出陈述及辩称。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案原告李淑梅在该起交通事故中受伤，在交警部门作出的事故责任认定书中认定原告李淑梅不承担责任，被告胡建承担全责，而原告李淑梅受伤所致的各项损失并未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，故被告人民财产保险公司应予以赔偿。
关于被告胡建所垫付的6766.03元医疗及救治费用，为减轻当事人诉累，本案一并作出处理。综上，本院对原告李淑梅诉请中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李淑梅支付各项经济损失11064元，同时向被告胡建支付6766.03元；
二、驳回原告李淑梅其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告李淑梅承担18元，被告胡建承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 侯 慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04207号
上诉人（原审被告）杨美荣，女，1962年5月3日出生。
委托代理人刘延良，男，1962年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生。
上诉人杨美荣因与被上诉人北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发连锁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第17138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
超市发连锁公司在原审法院起诉称，位于北京市海淀区军博地铁站的京西便利店二层的房屋原由我公司托管给北京超市发商业有限公司（以下简称超市发商业公司）使用，后超市发商业公司将该房屋转租给杨美荣使用。2006年8月份超市发商业公司由于经营不善不再向我公司交纳房租，我公司诉至海淀法院，经海淀法院开庭审理解除了我公司与超市发商业公司的租赁合同，我公司收回了原租赁给超市发商业公司的房屋使用权。2007年3月，我公司收回房屋使用权后即通知杨美荣与我公司按杨美荣与超市发商业公司签订的合同继续履行并向我公司交纳房屋租金，但杨美荣拒绝交纳至今，我公司多次与杨美荣协商未果，故起诉至法院。请求法院判令解除超市发连锁公司与杨美荣双方的租赁合同；判令杨美荣立即腾退所承租的房屋；判令杨美荣交纳自2007年3月至2008年3月的房屋租金10万元。诉讼费由杨美荣承担。
杨美荣在原审法院答辩称，我与超市发商业公司于2001年11月6日签订了《房屋租赁合同》，超市发商业公司将位于海淀区京西便利店二层库房租赁给我开办餐厅、旅馆或做其他商业经营，在合同的第八条约定甲方提供办照所需的相关证明，我多次电话、口头、书面要求超市发商业公司按照合同约定提供办照所需相关证明，但至今未提供。我按照合同约定已交付了2002年至2006年的租金。我投入大量资金于2002年之前完成餐馆的装修，设备的购置安装。由于超市发商业公司的违约行为给我造成巨大经济损失。请求法院驳回超市发连锁公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2001年11月6日，北京超市发伍富商贸有限公司（甲方）与杨美荣（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其位于京西便利店二层，使用面积约240平方米的营业用房租赁给乙方经营使用，经营项目餐饮、旅店，租赁期限8年，自2002年1月1日起至2009年12月31日止。双方同时约定：房屋租赁期间，乙方无论盈亏，都必须向甲方如期足额支付租金，租金标准为：2002年1月1日至2004年12月31日期间，每年12万元；2005年1月1日至2006年12月31日期间，每年14万元；2007年1月1日至2009年12月31日期间，每年16万元。租金每半年结算一次，乙方付款日期为每年1月1日至10日和7月1日至10日，每次支付当年应付款的50%，甲方出具收据。如乙方不能按期缴纳租金，每超一天按应付款项的5%支付滞纳金，逾期15天，视为乙方单方违约，甲方有权终止合同，收回租赁房屋。乙方必须具备与经营活动相关的营业执照、经营许可证等证件，在乙方办理证照过程中，甲方协助出具有关证明。2002年10月22日，北京超市发伍富商贸有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更名称为超市发商业公司。2004年9月24日，超市发商业公司与杨美荣签订《补充协议》，对租金标准进行调整约定2003年7月1日至2009年12月31日租金为每年10万元。合同签订后，超市发商业公司将房屋交付给杨美荣，杨美荣缴纳房屋租金至2006年12月31日。期间杨美荣对租赁房屋进行装修。
另查，京西便利店建筑面积530.84平方米，产权属北京超市发国有资产经营公司，原由超市发连锁公司经营管理。2003年3月3日，超市发连锁公司（甲方）与超市发商业公司（乙方）签订《托管协议》，约定甲方将该店房屋委托给乙方自2002年11月1日至2015年10月31日经营管理，乙方在使用期间每年向甲方交托管费155526元。后因超市发商业公司未按《托管协议》的约定向超市发连锁公司支付托管费，经法院判决解除了超市发连锁公司与超市发商业公司就经营管理位于北京市海淀区军博地铁站的京西便利店签订的《托管协议》。
庭审中，超市发连锁公司认可超市发商业公司的转租行为，并认可超市发商业公司与杨美荣签订的《房屋租赁合同》及补充协议中的权利义务由其公司继受。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同等证据材料在案佐证。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在合同履行时应按照约定全面履行自己的义务。超市发商业公司与杨美荣所签订的租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效，双方应依照合同确认的权利义务履行。杨美荣未依约支付房屋租金，其行为已构成违约，超市发连锁公司作为《房屋租赁合同》及补充协议的权利义务继受方，按照合同约定有权要求解除合同。故超市发连锁公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，法院予以支持。杨美荣自签订合同后使用该房屋，应按合同约定交纳租金，故超市发连锁公司要求杨美荣给付2007年3月至2008年3月的房屋租金10万元的诉讼请求，符合合同约定，法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百二十七条之规定，判决：一、解除北京超市发伍富商贸有限公司与杨美荣于二00一年十一月六日签订《房屋租赁合同》及二00四年九月二十四日签订的《补充协议》；二、杨美荣将其租赁的位于北京市海淀区军博地铁站的京西便利店二层房屋腾空后，交给北京超市发连锁股份有限公司，于判决生效之日起十日内执行；三、杨美荣向北京超市发连锁股份有限公司交纳二OO七年三月至二OO八年三月的租金十万元，于判决生效后十日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨美荣不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。上诉理由是：1、一审判决认定事实不正确，适用法律错误，一审审理程序有问题，法院不能凭对方提供的合同复印件立案开庭；2、在杨美荣承租期被上诉人未向杨美荣提供房产手续，使得杨美荣造成巨大的经济损失，我方在一审当庭提出反诉，但一审却驳回了我们的诉求。
超市发连锁公司服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：超市发商业公司与杨美荣签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依协议约定履行。在双方履行本合同期间，杨美荣未依约定支付租金，其行为已构成违约，超市发连锁公司作为上述合同的继受方，要求解除合同，本院予以支持。应指出，民事活动应遵循诚实信用原则，现杨美荣未依约交纳租金，且无事实依据占用涉诉房屋，故原审法院依本案事实所作处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千三百元，由杨美荣负担八百元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由杨美荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶康喜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初29号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，个体。009年因赌博、殴打他人被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于015年10月13日被刑事拘留，同月0日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人陈登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年9月25日8时许，驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区金庭镇大桥路由北向南行驶至渡渚村路段人行横道线时，疏于观察，将由西向东在人行横道线上行走的行人陆某、蔡某撞倒，陆某当场死亡，蔡某经抢救无效后于同年11月24日死亡。
经法医鉴定，被害人陆某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。被害人蔡某符合因车祸致颅脑、胸腹部等多处损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
事故发生后，王某明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。
经公安机关认定，被告人王某负事故的全部责任。
被告人王某与被害人陆某、蔡某家属达成调解协议，并按协议约定履行了赔偿义务，获得被害人家属的谅解。
另，被害人陆某、蔡某家属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，均已达成调解协议，被告人王某已按照民事调解书的约定支付了被害人家属赔偿款共计81.4万元，获得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提供的发破案经过、查获经过，证人韩某、朱某、金某等人的证言笔录，交通事故现场图和照片，司法鉴定检验报告书，事故责任认定书，被告人、被害人的户籍证明，行驶证、驾驶证，民事调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车发生事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人家属，获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节，认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人王某减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 沈 郴
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 婵
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）益赫执字第72号
申请执行人中国农业银行益阳市分行。
被执行人冷春香。
被执行人柴建军。
本院在执行中国农业银行益阳市分行与冷春香、柴建军金融借款合同纠纷一案中，被执行人冷春香、柴建军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2009）益赫执字第72号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4112号原告庄小强，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告沈丽琼，住福建省晋江市。原告庄小强与被告沈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员郭灿培适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄小强的委托代理人李明堂到庭参加诉讼。被告沈丽琼经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小强诉称，被告沈丽琼于2014年初陆续向其借款，截止至2015年2月9日合计借款79290元，并出具借条一份交其收执，并表示会尽快还款。现其多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延拒付，故请求判令被告沈丽琼立即偿还借款人民币79290元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告沈丽琼未作答辩，也未向本院提交证据。在本院审理过程中，原告庄小强提供借条一份，以此证明被告沈丽琼截止至2015年2月9日共向原告借款79290元事实；并在庭审中陈述，该借条由被告沈丽琼书写、签名、捺印，所有借款均为现金出借，被告也已收到原告出借的款项。本院认为，因被告沈丽琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的被告借款事实；原告在庭审中的陈述也对借款情况进一步明确，能与其提供的借条共同证明原、被告之间发生借贷关系的事实。原告提供的借条和庭审中的陈述，依法可作为认定本案借款事实的依据。经审理查明，被告沈丽琼因资金需要，于2014年初陆续向原告庄小强借款，截止至2015年2月9日合计借款人民币79290元，被告沈丽琼出具借条一份交原告收执，借条上未载明借款时间，也没有约定借款利息。借条出具后，被告没有返还过借款，原告因催讨未果，于2015年5月7日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款人民币79290元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。对原告请求判令被告立即返还借款人民币79290元，予以支持。由于借条上没有约定借款期限，原告也未能提供相应证据证明其何时向被告催讨借款，但自原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。对原告请求判令被告支付逾期还款利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以支持。被告沈丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告沈丽琼应于本判决生效之日起十日内返还原告庄小强借款人民币79290元，并支付逾期还款利息（自2015年5月7日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，因适用简易程序减半收取891元，由被告沈丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员郭灿培二〇一五年六月十七日书记员吴国梁附件：本案所适用的法律法规、司法解释⒈《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第211号
申请人王大焱，男，1972年1月5日出生，汉族，山东省监狱职工，住工业南路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王大焱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人王大焱以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王大焱与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王大焱的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王大焱80%的利息损失（以房款本金12.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金11.25万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王大焱以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第70号
原告：姜洪芬。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人李虎，山东民桥律师事务所律师。
被告：蒋余元。
被告：闫亚丽。
委托代理人秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
原告姜洪芬与被告蒋余元、闫亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洪芬的委托代理人仲赪、李虎，被告蒋余元、闫亚丽的委托代理人秦家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪芬诉称，2012年7月25日，被告蒋余元向原告借款50000元，2012年9月15日向原告借款50000元，被告分别向原告出具了借条，双方约定利息为月息2%，因原告急用钱，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，请求判令被告偿还借款100000元及利息39300元，承�诉讼费用。
被告蒋余元辩称，原、被告不是借贷关系，是委托炒股，风险应共同承担，因原告委托炒股，被告损失近40万元，原告要求被告偿还借款，没有事实和法律依据，刚开始，收益好，我汇给原告收益，后来连本都炒没啦，就没有给原告钱，我曾积极想办法还给原告，但没有借到钱，该借款不存在利息。
被告闫亚丽辩称，被告蒋余元借款炒股，其始终不知情，借款没有用到家庭生活，不承担责任。
经审理查明，2012年7月25日，原告姜洪芬通过银行转账借给被告蒋余元人民币50000元，由被告蒋余元进行资金投资，被告蒋余元向原告出具了借条一份；同年8月26日，被告蒋余元汇给原告投资利益2000元；同年9月15日，原告再次通过银行转账借给被告50000元，由被告蒋余元继续进行资金投资，截止到2014年9月2日被告蒋余元陆续汇给原告15700元。后原告向被告索要，被�未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条、转账记录等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽存在投资理财关系，但被告蒋余元向原告出具了借条，应认定被告蒋余元借款投资，根据投资效益，向原告支付借款报酬。被告投资亏损，造成资金不能回收，其损失应自行承担，原告主张被告偿还借款，被告蒋余元应予偿还，原告主张利息，因借条未约定利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定给付之日。被告闫亚丽与被告蒋余元虽系夫妻关系，但该借款未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋余元于本判决生效后七日内偿还原告姜洪芬借款100000元及利息（含被告蒋余元已偿还给原告姜洪芬的15700元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月24日起至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告姜洪芬对被告闫亚丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告蒋余元负担1150元，原告姜洪芬负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月三十日
书记员 张黎明
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初15号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人卢栋，男，1988年10月11日出生，湖南省常德市人，汉族，大专文化，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住址肇庆市高要区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕，2017年1月6日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人卢栋犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人卢栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人卢栋于2016年7月18日23时5分许，被告人卢栋驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车由肇庆市高要区金利镇新喜悦红绿灯往金利镇金淘工业园方向行驶，途径石林村高速桥底路段时，与前方同向行驶由被害人旷某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人旷某1、旷某2（3岁）、周某（14岁）受伤、其中被害人周某送院抢救无效于2016年10月1日死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。
经交警部门根据现场勘查及调查取证材料，证实被告人卢栋驾驶机动车在道路上行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定；被害人旷某1没有依法考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为与此事故的发生没有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告人卢栋承担该事故的全部责任，被害人旷某1、周某、旷某2不承担该事故的责任。
经株洲市求真司法鉴定所法医尸体检验鉴定，被害人周某符合交通事故造成特重型颅脑损伤并感染，系呼吸循环衰竭死亡。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人旷某1的损伤程度属于轻微伤。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人旷某2的损伤程度属于未达轻微伤。
经广东谨正司法鉴定所鉴定，被告人卢栋的血液检材中未检出乙醇成分。
2016年12月26日，被告人卢栋方与被害人周某的家属达成和解协议，由被告人卢栋方赔偿给被害人周某家属人民币200000元，其余一切法定赔偿项目凭单据等资料由卢栋方协助周某家属向保险公司在交强险和商业险范围内索赔。且该协议已于2017年1月18日前全部履行完毕。被害人周某的家属出具谅解书，认为对卢栋的过失行为予以谅解，请求对卢栋从宽处理，从轻或者免予刑事处罚。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人卢栋的供述、鉴定报告、事故现场勘查笔录等证据，认为被告人卢栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人卢栋一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实和事故责任，被告人卢栋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：1、书证：户籍证明材料，抓获经过，交通事故认定书、交通事故认定复核不予受理通知书，机动车安全技术检验报告、车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，病历资料，尿液采集监管记录表、现场检测报告书，赔偿协议书、刑事谅解书、收据，民事裁定书；2、鉴定意见：株洲市求真司法鉴定所法医尸体检验意见书，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书；3、现场勘验检查笔录、事故综合材料、现场图、照片；4、证人邓某的证言、被害人旷某1的陈述等证实。被告人卢栋归案后的供述与上列证据证实的事实一致。足以认定。
本院认为，被告人卢栋驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢栋构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人卢栋在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人卢栋能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人卢栋是过失犯罪，是偶犯，归案后确有悔罪表现，本院予以对被告人卢栋从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李柱宏
适用法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第644号
原告：海某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：周某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告海某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月15日在彭阳县交岔乡人民政府办理结婚登记。2010年农历12月15日生育男孩周某乙。因性格、爱好等差异，婚后双方经常因为琐事吵架，被告和家人看不起原告，经常辱骂原告，被告对原告和孩子不负责任。2013年12月2日，原告回娘家居住，双方分居至今。为此，起诉要求与被告离婚；抚养男孩周某乙，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产；被告返还原告娘家陪嫁物。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，被告和家人没有辱骂过原告，对原告和孩子是负责任的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年农历10月18日（2009年12月4日）举行结婚仪式同居生活，2010年1月8日在彭阳县交岔乡人民政府补办结婚登记。共同生活期间，夫妻感情较好。2010年农历12月15日（2011年1月18日）生育男孩周某乙，现随被告生活。2013年农历11月29日，原告因故回娘家居住，双方分居生活。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、被告提交的结婚证及原、被告的陈述可以证实。
本院认为：原告在未达法定结婚年龄的情况下与被告同居生活，期间又办理结婚登记，其行为违法，应予批评。但随着时间的推移，原告已达到了法定结婚年龄，婚姻无效的情形已消失，其与被告的婚姻关系已转化为合法有效，受法律保护。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，且生育了子女，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共同承担起抚育子女的义务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告海某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑亚男
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1107号
原告丁云江，男，汉族，1957年8月8日生。
被告田兆国，男，汉族，1978年11月27日生。
原告丁云江与被告田兆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁云江到庭参加诉讼，被告田兆国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁云江诉称：原告经第三人朱建淮介绍并作为保证人于2013年6月10借给被告10万元，月利息约定为2分。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告归还借款10万元并按银行同期利率承担利息20000元。
被告未到庭。
经审理查明：被告于2013年6月10日向原告出具借条，内容为：“今借到丁云江现金壹拾万元整（100000）”，逾期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告田兆国欠付借款10万元未还，提供被告田兆国本人出具借条等证据予以证实，本庭依法予以支持。就原告主张要求被告按银行同期贷款利率向其承担20000元利息，经核查，原告出借款项无利息及还款期限约定，本院依法确定自原告起诉至日起按银行同期贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆国于本判决生效之日起十日内向原告丁云江清偿借款100000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年5月13日计算至本判决确定给付�日）；
二、驳回原告丁云江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 范家祥
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1241号
申请执行人邹美华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1891号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人邹美华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人邹美华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更29号
罪犯程荣，原户籍所在地安徽省合肥市，现在吉林省宁江监狱服刑。因合同诈骗罪经梨树县人民法院于2013年11月7日以（2012）梨刑初字第318号刑事判决书判处有期徒刑12年，并处罚金人民币350000元。刑期自2013年8月27日至2025年1月23日止。于2013年11月29日交付监狱执行。2016年2月4日被白城市中级人民法院减刑11个月，刑期至2024年2月23日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯程荣能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯程荣参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次，2017年8月25日缴纳罚金人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合考虑财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二三年七月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山沙执字第13号
申请执行人衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，理事长。
委托代理人沈雁平，男。
委托代理人李慧龙，男。
被执行人谭永红，男。
被执行人周全斌，女。
被执行人谭雪华，女。
申请执行人衡山县农村信用合作联社与被执行人谭永红、周全斌、谭雪华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）山沙民二初字第19号民事调解书已发生法律效力。衡山县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人谭永红所有的房产进行了变卖处置，通过财产分配，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院(2015)山沙民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文)
审 判 长 唐志红
审 判 员 彭琳旭
代理审判员 汪耀华
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：唐志红打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1238号
原告于为喜，农民。
原告于丽平，农民。
委托代理人张先锋（系原告于丽平丈夫），男，农民。
原告刘素侠，农民。
原告于璇璇，农民。
委托代理人刘素侠（系于璇璇之母），女，农民。
原告张建，农民。
委托代理人于丽平（系原告张建之母），女，农民。
原告于红，农民。
被告丰县凤城镇孙庄村民委员会，住所地江苏省丰县栖凤园小区二期。
负责人孙恩学，该村委会主任。
委托代理人李敬文，男，农民。
委托代理人吕言俊。
本院在审理原告于为喜、于丽平、刘素侠、于璇璇、张建、于红诉被告丰县凤城镇孙庄村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于为喜、于丽平、刘素侠、于璇璇、张建、于红于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于为喜、于丽平、刘素侠、于璇璇、张建、于红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于为喜、于丽平、刘素侠、于璇璇、张建、于红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告于为喜、于丽平、刘素侠、于璇璇、张建、于红负担。
审 判 长 孙传英
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1238号
原告唐山三孚运输有限公司，住所地唐山市南堡开发区，组织机构代码：57824184-7
法定代理人王乃平，职务经理。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市，组织机构代码：75402424-4。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山三孚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任公开开庭进行了审理。原告唐山三孚运输有限公司的委托代理人秦旭方、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山三孚运输有限公司诉称，2012年2月1日，原告以其所有的冀BT39**／冀BKR**挂车为保险标的与被告签订保险合同，原告在被告处为冀BT39**／冀BKR**挂车分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年7月22日至2013年7月21日。
2012年12月6日23时，原告的雇佣司机刘祥强驾驶冀BT39**／冀BKR**挂车顺滨博高速公路由北向南行驶，行驶至57公里＋100米处时，撞至前方同向行驶的范广志的鲁M-C18**号重型半挂车尾部，至车辆损害的交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队淄公交（张）认字（2012）第XX号道路交通事故认定书：认定刘祥强负事故的全部责任。淄博市价格认证中心作出鉴定结论确认：冀BT39**车损为172482元，无修复价值。另外，本起事故原告支付施救费用31550元，停车、存车费用900元，鉴定费用5870元，交通费用345.70元。依据保险合同，原告起诉被告支付赔偿款人民币211147.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、原告所诉车损数额过高，我公司按照相关法律规范审核（重型货车月折旧率为1.1%），原告车辆新车购置价格为人民币265000元，事故发生时已经使用了17个月，故该车的实际价值应为215445元，扣除残值55000元，该车的实际损失应为160445元；2、原告发生的施救费过高，我公司不予认可，保险公司参照相关救援标准，施救费至多不应超过10000元；3、存车费、价格鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月1日，原告以其所有的冀BT39**／冀BKR**挂车为保险标的与被告签订保险合同，原告在被告处为冀BT39**／冀BKR**挂车分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年7月22日起至2013年7月21日止。其中，冀BT39**车辆的机动车损失保险限额为人民币265000元，商业第三者责任保险限额为人民币500000元，冀BKR**挂车的商业第三者责任保险限额为人民币50000元。
2012年12月6日23时，原告的雇佣司机刘祥强驾驶冀BT39**／冀BKR**挂车顺滨博高速公路由北向南行驶，行驶至57公里＋100米处时，撞至前方同向行驶的范广志的鲁M-C18**号重型半挂车尾部，至BT3951车辆损害的交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队淄公交（张）认字（2012）第XX号道路交通事故认定书认定：刘祥强负事故的全部责任。2012年12月27日，淄博市价格认证中心作出淄价交鉴字（2012）第XX号道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，确认该车损失总值合计人民币172482.00元，此车已无修复价值。另外，原告就此次事故支付了价格鉴定费5170元、吊装费14000元、搬运装卸费3500元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、价格鉴证报告书、价格鉴定费和车辆吊装费、搬运装卸费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀BT39**／冀BKR**挂车为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。淄博市公安局交通警察支队张店大队淄公交（张）认字（2012）第XX号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告自身车辆的损失是淄博市公安局交通警察支队张店大队在处理交通事故中指定法定价格认证机构作出，程序合法，本院予以采纳。价格鉴定费、吊装费、搬运装卸费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。本院确认原告的经济损失合计人民币195152元。庭审中，原告主张的其他吊装费、拆检费、停车费、管理费、车辆技术鉴定费以及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀BT39**／冀BKR**挂车的交强险及商业险的范围内向原告支付保险理赔款人民币195152元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4467元，由被告负担4055元，原告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 田 云
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第125号
原告刘景州，男，1966年8月9日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告李怀臣，男，1967年4月4日生。
被告王自兰，男，1970年2月3日生。
原告刘景州诉被告李怀臣、王自兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘景州及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告李怀臣、王自兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景州诉称：2007年8月6日，二被告李怀臣、王自兰因做生意急需资金，向原告借款150000元，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告诉请二被告偿还原告借款150000元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告李怀臣、王自兰缺席未答辩。
经审理查明：原告刘景州与被告李怀臣系朋友关系，2007年8月6日，被告李怀臣、王自兰以做生意资金短缺为由向原告刘景州借款现金150000元，并向原告出具了借据。该借据内容为“今借到现金十五万元（15万元），李怀臣、王自兰，2007年8月6日”。后经原告催要，二被告并未还款。
以上事实有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李怀臣、王自兰向原告刘景州借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款150000元及利息，有被告向原告出具的借据可以证实。本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，其利息可从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李怀臣、王自兰于本判决生效后十日内偿还原告刘景州借款150000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月15日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李怀臣、王自兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李振辉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2257号
申请执行人宁河县集中供热工程公司。住所地，宁河县芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人李文辉，公司职员。
被执行人天津瀛安投资发展有限公司。
法定代表人施雨濛，董事长。
委托代理人王玉梅，公司职员。
本院在执行申请执行人宁河县集中供热工程公司与被执行人天津瀛安投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3318号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1265号
原告明平坤，住湖北省英山县。
原告周春容，住址同上。
上述原告共同委托代理人张旺年、付炜，湖北毕升律师事务所律师。
被告黄学建，住重庆市万州区。
委托代理人张莉，广东颐和律师事务所律师。
被告易义平，住重庆市万州区。
委托代理人黄泽润，广东以泰律师事务所律师。
被告吴植西，住江西省抚州市宜黄县。
被告南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县。
法定代表人谢星柏，总经理。
委托代理人李玉亮，江西丰茂律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张玉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人屈叶放。
本院在审理原告明平坤、周春容诉被告黄学建、易义平、吴植西、南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明平坤、周春容于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明平坤、周春容向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明平坤、周春容撤回起诉。
案件受理费1250元由原告明平坤、周春容负担（原告已预交案件受理费1250元）。
代理审判员 何宇琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏立明
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第21号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人康某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第236号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控，被告人康某某于2011年7月25日20时许，在磐石市人民广场看见与自己有过矛盾的被害人唐某某，产生报复想法。遂掏出随身携带的卡簧刀，持刀刺扎唐某某数刀后逃跑。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，唐某某头面部外伤，双臂外伤，肩外伤，左腋外伤，左手外伤，属轻伤。公诉机关认为，被告人康某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人康某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人康某某故意伤害犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2010年7月31日，被告人康某某被公安机关依法传唤接受讯问。民事损害赔偿问题，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，赔偿款人民币11000.00元，已给付完毕。
以上事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、调解书，证人王某某、周某某证言，被害人唐某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某因故持械故意伤害他人身体健康，造成重伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人康某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人康某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 梁宏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第248号
申请人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族。
被申请人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春林。
担保人余金海，男，生于1975年10月10日，汉族。
本院在办理申请人陈亮诉被申请人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，申请人陈亮于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司价值125万元的财产，并提供了申请人陈亮所有的川EN＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆及余金海所有的川E2＊＊**号大众途锐牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，申请人陈亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在申请人陈亮名下的川EN＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆。
二、扣押登记在担保人余金海名下的川E2＊＊**号大众途锐牌小型越野客车一辆。
三、冻结被申请人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司在中国农业银行合江县支行帐户上的存款1250000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年九月二十日
书记员 陈文锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第24号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3736号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日22时许，被告人艾某与购毒人员彭聪在深圳市龙华新区观澜街道XX北大门外一奶茶店附近进行毒品交易，约定艾某以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给彭某。同时民警接群众举报，来到现场伏击。双方在交易过程中，被民警当场抓获。民警从彭某身上缴获毒资人民币100元；从艾某手上缴获正在交易的疑似毒品1小包（重0.24克，经鉴定检出甲基苯丙胺），后又从艾某身上缴获疑似毒品2小包（共重1.43克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）、疑似毒品1颗（重0.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因）及贩毒工具手机1部。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人艾某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.67克，缴获的含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品0.1克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年一月八日
书记员 王 昭 贤
书记员 王丹霞（兼）
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1844号
申请执行人：徐交，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人徐交与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第981号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资8278元、赔偿金8278元、经济补偿金6250元和押金200元共23006元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。2015年11月23日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1844号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓志伟