江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7086号
原告:申兰，女，1948年11月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：仲亚东，男，1977年11月10日生，汉族，住东台市。
被告：钱秀芳，女，1976年7月6日生，汉族，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。
原告申兰与被告仲亚东、钱秀芳、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告申兰的委托代理人张连春，被告人保公司的委托代理人林海波、第三人紫金公司的委托代理人章埕铭到庭参加诉讼。被告仲亚东、钱秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申兰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费、住院伙食补助费合计322135.77元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年7月4日18时40分左右，被告仲亚东驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿313县道由西向东行驶至海安县大公镇北凌村18组地段，与原告驾驶自行车由西向东行经该地段左转弯向北过道路时发生碰撞，致原告跌倒受伤。随后何伟伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由西向东亦经过该地段，与被告仲亚东所驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致苏Ｊ×××××号小型普通客车右后部与苏Ｆ×××××号小型普通客车前部受损。海安县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）于2017年10月15日对本起事故作出责任认定，被告仲亚东应承担与原告申兰发生交通事故的主要责任、原告申兰承担次要责任。被告钱秀芳系苏Ｊ×××××号小型普通客车车主，该车辆在被告人保公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原告伤后已产生医疗费398333.71元、住院伙食补助费1836元，请求依法先行处理。
被告人保公司辩称：对事故的事实没有异议，但对事故认定有异议，原告违反道交条例第37条第1款关于车辆应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行的规定，属于主动性过失，依照公安部门的定责原则，应当承担同等以上的事故责任；事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生后我公司已垫付10000元；我公司要求鉴定并扣除原告损失中的非医保用药、扣除重复的护理费用；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人紫金公司述称：请求法院将我公司垫付的10988.28元纳入事故总损失，在原告获赔后优先返还给我公司。
经审理查明：2017年7月4日18时40分左右，仲亚东驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿313县道由西向东行驶至313县道海安县大公镇北凌村18组地段，与申兰驾驶自行车由西向东行经该地段左转弯向北过道路时发生碰撞，致申兰跌倒受伤、自行车及小客车前部受损。随后有案外人何伟伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由西向东亦经该地段，与仲亚东所驾苏Ｊ×××××号小型普通客车尾追碰撞，致苏Ｊ×××××号小型普通客车右后部和苏Ｆ×××××号小型普通客车左前部受损。2017年10月15日，交警大队作出海公交认字[2017]第5017号道路交通事故认定书，认定第一起事故中，当事人仲亚东驾驶机动车疏于观察，遇情况处置不及时，是事故发生的主要原因；当事人申兰驾驶非机动车转弯时未能注意安全，是发生事故的次要原因。第二起事故中，当事人何伟伟驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离、确保安全，是发生事故的直接原因。故仲亚东应承担与申兰发生交通事故的主要责任，申兰承担次要责任；何伟伟应承担与仲亚东所驾车辆发生尾追事故的全部责任，仲亚东无责任。
事故发生后，原告申兰被送往海安县人民医院抢救治疗，入院诊断为脑外伤、右额颞部及左额部硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞枕部及左枕部头皮血肿，治疗好转于2017年10月14日出院。申兰在海安县人民医院治疗期间花费住院医疗费398209.71元（含第三人紫金公司垫付的10988.28元）、门诊医疗费10元、救护车费用114元。
被告仲亚东所驾车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告钱秀芳，该车辆在被告人保公司投保交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告仲亚东事发后向原告垫付10000元，保险公司向原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院医疗费票据（附费用明细汇总清单）、门诊医疗费票据、病情证明书、销售发票清单、公估鉴定报告书及到庭当事人陈述予以佐证。
审理中，根据原告人保公司的申请，本院依法调取了海安县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故档案。
2017年7月5日，海安县公安局交通警察大队城北中队的交警对仲亚东进行了询问，仲亚东对事故经过作如下陈述：苏Ｊ×××××号小型普通客车所有人是我家属（钱秀芳），年检有效期至2018年2月28日；事故当天是晴天，我是沿313县道也就是贲北线由西向东行驶，对方驾驶的自行车沿由西向东左拐弯行驶的；大约在18时40分左右，我驾驶车辆沿贲北线由西向东行驶至大公镇北凌村18组地段时，我发现有一辆由西向东左拐弯行驶的自行车横过道路，我急忙踩刹车向左避让，还是没有避让了，我车子的左保险杠与自行车的后轮相撞，导致当事人跌倒受伤，当我车子与自行车相撞后，车子还没有完全停下来时，我车子被后边的一辆小客车尾追，事故发生后我立即停车并报警，后来警车和120急救车相继到达现场；事故前我车速50码左右，我发现自行车转弯时，自行车距我车子大约有6米左右，我没有看到驾驶自行车的人是直角转弯还是斜着横过转弯的，我看到她时她在横过马路，临危时我采取了向左打方向、踩制动的措施。
本院认为：根据交警部门事后对原告驾驶的自行车及被告仲亚东驾驶的小型普通客车测量时拍摄的痕迹照并结合仲亚东在交警部门的陈述相互印证可确定被告仲亚东所驾驶的小型普通客车左前部与原告驾驶的自行车后部发生碰撞。综观事故卷宗的材料并综合事故各方过错程度、回避风险能力、事故车辆的撞击力、事故原因力大小以及优者危险负担原则等因素，认定申兰与仲亚东承担本起事故民事赔偿责任的比例以2：8为宜。原告因本起事故受伤，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。
原告因本起事故受伤所造成的损失，本院审核如下：
对于原告主张的医疗费，本院根据其举证，认定医疗费损失为398219.71元。被告保险公司抗辩医疗费中应鉴定非医保用药费用且不予赔偿，但其未能就非医保用药及替代用药进一步举证，同时亦未能就免赔事项已尽提示、说明义务予以举证，故本院对其抗辩本院不予采信。
对于原告主张的救护车费用114元属于原告的合法损失，应予支持，但应纳入交通费范畴。
原告伤后住院治疗102天，其主张住院伙食补助费1836元（18元/天*102天）符合符合相关规定，本院与予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由人保公司在交强险限额内承担即10114元（其中医疗费10000元、交通费114元），超过交强险的损失390055.71元由人保公司在商业三者险范围内承担80%即312044.57元。被告人保公司在事故发生后已经垫付的10000元应在其赔偿款项中予以扣减；第三人紫金公司垫付款应由原告获赔后予以返还。因原告申兰其余损失需日后另行诉讼，故对于被告仲亚东垫付的10000元本案中暂不理涉。被告仲亚东、钱秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告申兰医疗费、住院伙食补助费、交通费10114元。
二、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告申兰医疗费、住院伙食补助费312044.57元。
上述两项合计322158.57元。被告人保公司已给付10000元，仍需给付312158.57元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
三、原告申兰在获得上述人保公司赔偿款后5日内返还第三人紫金公司垫付款10988.28元。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告申兰的其他诉讼请求。
案件受理费2010元减半收取1005元，由原告申兰负担201元，被告仲亚东负担804元（被告仲亚东应负担部分已由原告申兰代垫，被告仲亚东于本判决发生法律效力后30日内给付原告陶圣全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2010元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 唐小红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。