江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00189号
原告蔡延富，职工。
原告陈秀萍，居民。
原告王金华，居民。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
被告许则楼，居民。
被告姜爱平，居民。
被告姜玉婷，居民。
原告蔡延富、陈秀萍、王金华诉被告许则楼、姜爱平、姜玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与人民陪审员柏晓红、吕晶晶共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡延富、陈秀萍、王金华到庭参加了诉讼，被告许则楼、姜爱平、姜玉婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡延富、陈秀萍、王金华诉称，2010年3月23日，我们三人以蔡延富的名义与被告许则楼、姜爱平签订转让协议书一份，约定被告许则楼、姜爱平将原丰富供销社洋桥收花站范围内的土地使用权及房屋所有权转让给我们。同日，我们向被告许则楼、姜爱平支付26万元，后因被告许则楼、姜爱平与周树成有矛盾，收回了上述土地使用权和房屋所有权，但转让款没有退还我们。被告许则楼、姜爱平于2013年4月4日向我们三人出具借条一份，被告姜玉婷对此款偿还提供了担保。两名被告于2013年8月请人代还1万元，于同年9月19日、12月29日和2014年4月3日通过银行汇款分别偿还3500元、2000元和1000元，后三名被告一直口头答应还款，但自2014年10月开始不接我们三人的电话，请求法院判令被告许则楼、姜爱平偿还我们欠款人民币233500元及自2015年1月14日起至判决确定的还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被告姜玉婷对上述欠款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告许则楼书面辩称，洋桥花站系周树成欠我巨额债务并给我，并曾提供书面说明和声明确认我有权买卖、抵押和转让，后我以26万元价格卖给原告蔡延富，并由盐城法律服务所提供见证，我实际得款25万元，另有1万元作为风险抵押未到账。后因周树成不承认洋桥花站的抵押，并多次大闹花站，原告蔡延富遂要求本人还款并解除合同。2013年4月4日，我父亲80大寿当日午饭中途，有多人到我家中胁迫我写下洋桥站买卖合同作废的声明和欠条25万元的字据，并要求我女儿、妻子签字担保，才能放人，后他们在丰富六舍肋迫我妻子、女儿签字，才将我放走。后我陆续汇款约2万元给蔡延富等人，但因蔡延富等人的胁迫手段，我感到气愤，遂不与原告等人联系。
被告姜爱平、姜玉婷未答辩、未举证。
经审理查明，2010年3月23日，原告蔡延富（乙方）与被告许则楼、姜爱平（甲方）签订土地使用权及房屋所有权转让协议书一份，该协议约定：被告许则楼、姜爱平将原丰富供销社洋桥棉花收购站范围内的土地使用权、房屋及房屋内的所有设备、办公用品、生活日用品等转让给原告蔡延富；被告许则楼、姜爱平保证所转让土地使用权和房屋所有权权属清楚，与他人无任何纠葛，如因被告许则楼、姜爱平的原因，有他人主张所转让的土地和房屋的权利，一切后果由被告许则楼、姜爱平承担；转让价格为26万元，支付方式为签订协议时一次性支付。后因被告许则楼与案外人周树成之间就洋桥棉花收购站权属发生矛盾致原告蔡延富未能顺利接管洋桥棉花收购站。2013年4月4日，原告蔡延富与被告许则楼、姜爱平协议一致解除买卖合同，被告许则楼、姜爱平退还购房款。同日，被告许则楼向原告蔡延富、陈秀萍、王金华出具借条一份，该借条载明：“今借到蔡延富（含陈秀萍、王金华）贰拾伍万元整（此款为10年3月22日协议退房款）。今欠人许则楼，2013年4月4日”，被告姜爱平在“今欠人许则楼，2013年4月4日”下部签名，被告姜玉玲在“姜爱平”下部担保人处签名。后被告许则楼于2013年9月19日、2013年12月29日和2014年4月3日经银行汇款向原告陈秀萍账户分别汇存3500元、2000元和1000元，合计16500元，余额233500元尚未偿还。原告索余款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、转让协议书原件、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告蔡延富与被告许则楼、姜爱平之间先就洋桥棉花收购站转让达成约定，且原告蔡延富依约履行了付款义务，后被告许则楼、姜爱平与三名原告以借条形式又约定“退房款”，故被告许则楼、姜爱平应依约履行退款义务，据此原告要求被告许则楼、姜爱平履行退款义务的诉讼请求成立，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告之间未明确定约定退款的履行时间，但被告许则楼、姜爱平经原告催要后未及时履行还款义务，构成违约，应赔偿原告相应的损失，故本院酌定被告许则楼、姜爱平赔偿原告自2015年3月6日起（立案受理之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，对原告主张的其余利息损失，本院不予支持。被告姜玉婷在借条中担保人处签名，且借条中明确注明款项为退房款，故被告姜玉婷为被告许则楼、姜爱平履行退款义务提供的保证意思明确，该保证担保合同成立生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，案涉借条中载明的“担保人”未明确约定保证方式和保证范围，故被告姜玉婷应按连带责任保证对被告许则楼、姜爱平的全部还款义务承担保证责任，据此原告要求被告姜玉婷就全部结欠债务履行连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告许则楼书面辩称借条为胁迫所签，但未提供充分证据证实，且该主张与其出具借条后三次自愿履行还款义务之行为矛盾，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许则楼、姜爱平于本判决生效之日起30日内给付原告蔡延富、陈秀萍、王金华退房款人民币233500元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告姜玉婷对被告许则楼、姜爱平的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡延富、陈秀萍、王金华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告许则楼、姜爱平、姜玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
人民陪审员 吕 晶 晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。