wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1996号
申请执行人杨某某，女，1963年7月11日出生，汉族，住成都市新都。身份证号码：。
被执行人黄某，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省。身份证号码：。
被执行人陈某某，女，1987年3月29日出生，汉族，住成都市。身份证号码：。
被执行人四川鼎宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。统一社会信用代码：91510115086671066H。
法定代表人黄清荣，总经理。
被执行人四川宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市高新区大源组团新希望国际B栋20楼4号。统一社会信用代码：91510100558967042M。
法定代表人黄涛，总经理。
被执行人鑫宏安消防工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。组织机构代码：09212185-3。
法定代表人沈陈，总经理。
申请执行人杨某某与被执行人黄某、陈某某、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、鑫宏安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，成都新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某、陈某某、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、鑫宏安消防工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某某于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请人也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4349号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 霞
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保165号
申请人：马书新，男，1974年4月24日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人：赵古华，男，1950年6月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理申请人马书新与被申请人赵古华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人赵古华驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车或同等价值数额的50000元的其他财产，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵古华驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车或同等价值数额的50000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1112号
原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑛，该公司员工。
被告：汪志强，男。
被告：酒泉容达商务服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汪志强。
原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼，被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元；2、判令被告支付至起诉日贷款逾期利息264000元，以上款项合计664000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月15日，被告汪志强向原告借款400000元，且出具了借条，约定借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，借款期限2个月，月利率24‰,还款方式为按约付息到期还本,逾期借款人支付5‰的日违约金。被告至今拒不履行还款义务。
被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款展期协议、借据、收条、打款凭据，用于证明被告向原告借款400000元及原告给被告按约打款的事实。被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司未到庭不能进行质证，本院全部予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2015年5月15日，原告和被告汪志强签订借款合同，约定被告汪志强向原告借款400000元，借款期限2个月，即从2015年5月15日至2015年7月14日。同时被告汪志强还向原告出具借据一张，载明该笔借款月利率为24‰，还款方式为按月付息到期还本,逾期借款人支付5‰的日违约金。借款到期后，双方于2016年7月14日签订借款展期协议，约定展期借款金额为400000元，展期期限自2015年7月15日至2016年7月14日。借款再次到期后，被告汪志强未按约还款，原告起诉来院，引发纠纷。
本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告和被告汪志强签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告汪志强提供了借款，被告汪志强理应按约偿还借款，其未按时还款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告汪志强偿还借款本金400000元、逾期利息264000元（按月息2%，从2015年6月15日算至2018年3月15日）的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告酒泉容达商务服务有限公司共同偿还上述债务的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告提交的证据，仅能证明被告汪志强系被告酒泉容达商务服务有限公司法定代表人，不能证实涉案的个人借款用于被告酒泉容达商务服务有限公司的生产经营，故本院对此不予确认。被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪志强于本判决生效后10日内偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司贷款本金400000元及逾期利息264000元；
二、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5220元，由被告汪志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年四月八日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1112号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，该公司员工。被告：汪志强，男。被告：酒泉容达商务服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪志强。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼，被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元；2、判令被告支付至起诉日贷款逾期利息264000元，以上款项合计664000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月15日，被告汪志强向原告借款400000元，且出具了借条，约定借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，借款期限2个月，月利率24‰,还款方式为按约付息到期还本,逾期借款人支付5‰的日违约金。被告至今拒不履行还款义务。被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款展期协议、借据、收条、打款凭据，用于证明被告向原告借款400000元及原告给被告按约打款的事实。被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司未到庭不能进行质证，本院全部予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2015年5月15日，原告和被告汪志强签订借款合同，约定被告汪志强向原告借款400000元，借款期限2个月，即从2015年5月15日至2015年7月14日。同时被告汪志强还向原告出具借据一张，载明该笔借款月利率为24‰，还款方式为按月付息到期还本,逾期借款人支付5‰的日违约金。借款到期后，双方于2016年7月14日签订借款展期协议，约定展期借款金额为400000元，展期期限自2015年7月15日至2016年7月14日。借款再次到期后，被告汪志强未按约还款，原告起诉来院，引发纠纷。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告和被告汪志强签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告汪志强提供了借款，被告汪志强理应按约偿还借款，其未按时还款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告汪志强偿还借款本金400000元、逾期利息264000元（按月息2%，从2015年6月15日算至2018年3月15日）的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告酒泉容达商务服务有限公司共同偿还上述债务的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告提交的证据，仅能证明被告汪志强系被告酒泉容达商务服务有限公司法定代表人，不能证实涉案的个人借款用于被告酒泉容达商务服务有限公司的生产经营，故本院对此不予确认。被告汪志强、酒泉容达商务服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪志强于本判决生效后10日内偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司贷款本金400000元及逾期利息264000元；二、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5220元，由被告汪志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年四月八日法官助理王丽娟书记员韩玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1226号
原告：刘永清。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘永清与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永清的委托诉讼代理人李朝晖，被告财产保险公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
刘永清请求判令：1.财产保险公司给付刘永清死亡赔偿款10万元整；2.财产保险公司承担本案诉讼费。
财产保险公司辩称：1.刘永清不具备索赔主体资格；2.死者刘金阶死因不明，事故发生半年之后才向财产保险公司报案，不符合保险赔偿条件；3.案涉保险名类是团体意外险，系由政府主导的一项计划生育特殊家庭的保险，由计生委、计生协会向保险公司投保，承保对象为特殊困难家庭，受益对象是投保人，保险事故发生后，虽不符合保险理赔条件，但应计生委及相关部门要求，保险人给付了2万元补偿；4、保险人并不因为进行了2万元的补偿就应承担保险赔偿责任，财产保险公司是国有独资公司，该2万元补偿系履行社会责任。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年12月18日，常德市计划生育协会向财产保险公司投保了一份团体意外伤害保险。起保日期2015年12月25日，终保日期2016年12月24日。总保费115780元，总保额181940000元。常德市计划生育协会将该份保险以“计划生育特殊家庭”综合保险名义将刘金阶纳入被保险人范围，该综合保险包含团体人身意外伤害保险，保险金额100000元，保险责任为被保险人因遭受意外伤害而致身故、残疾或烧伤的，保险人按标准给付保险金。2016年1月6日，刘金阶在途中意外摔倒致死。2016年10月10日，财产保险公司通过银行转账方式向刘永清支付赔偿款20000元。就保险理赔事宜，双方未协商一致，刘永清遂遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，刘永清系刘金阶儿子，刘金阶去世前无配偶及其他子女。
本院认为，常德市计划生育协会向财产保险公司投保团体意外伤害保险，双方构成人身保险合同关系，均应全面及时履行合同。刘金阶属该团体意外伤害保险的被保险人，
案涉事故发生在该份保险合同约定的保险期内，刘永清作为刘金阶法定继承人，在其父亲身故后享有要求财产保险公司给付团体人身意外伤害保险金的权利。对财产保险公司认为刘永清不具备索赔主体资格的辩解，不予采纳。同时，案涉保险责任为被保险人因遭受意外伤害而致身故、残疾或烧伤的，由保险人按标准给付保险金。本案中，刘金阶在路途中摔倒死亡，符合保险理赔条件，因此对刘永清要求财产保险公司支付保险理赔款的诉讼请求予以支持。因财产保险公司已向刘永清给付了20000元，故财产保险公司还应向刘永清给付理赔款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十一条、第四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘永清保险金80000元；
二、驳回刘永清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担920元，刘永清负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年六月八日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1517号
原告：吴林强，男，1953年8月7日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县文安区。
被告：金丽鸯，女，1963年11月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪黎明，男，1960年6月23日出生，汉族，住浦江县。
原告吴林强与被告金丽鸯、洪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林强及被告金丽鸯、洪黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款82000元，利息29520元（从2015年2月20日起至2017年2月20日止，按约定月息1.5分计算，以后按此月息计算至实际归还之日止），暂计111520元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月20日，被告因经商所需向原告借款82000元，由被告出具借条一份，写明借款金额、利息等内容。现原告因资金紧张多次向被告催要未果。原告无奈，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告金丽鸯、洪黎明辩称：被告于2013年7月20日向吴林强借款80000元，吴林强通过转账50000元、现金30000元交付了借款。期间被告于2014年11月1日汇给吴林强农行卡（6228410380288353510）20000元；于2014年11月24日汇入吴林强农行卡（6228410380288353510）10000元；2015年1月26日汇入吴林强农行卡（6228410380288353510）10000元。由于对吴林强的信任，除2014年11月1日这一笔有存根留存外，其余两笔并未留底，只是和吴林强说了一下，让他记上去。2015年2月20日，被告和吴林强结算时却忘记把2014年11月24日以及2015年1月26日这两笔计算入内。第二张借据，即本案的借条就是按照只归还了两万重新写下的（60000元本金和22000元利息合计82000元）。而吴林强后来将尾号3510卡注销了，又拿了另外一个卡号为62×××79的新卡，让被告将款项汇至该卡。在2015年1月26日至2015年7月22日期间，被告还有一次现金在ATM机上的存入吴林强卡中，但未有纸质单据留底。2015年7月22日至2016年10月19日，被告又陆续归还70000元。综上，被告已经还清了原告全部的款项，甚至多还了。
经审理，本院查明事实如下：金丽鸯、洪黎明系夫妻关系。2013年7月20日，金丽鸯向吴林强借款80000元，并出具借条一份，约定月息1.5分。吴林强交付了该笔借款。2015年2月20日，经双方结算，金丽鸯重新出具了金额为82000元(其中60000元为本金，22000元为利息)的借条，借条中约定月利壹分半。在此借条的左下角，吴林强用黑笔注明：15.7.112万（7月归还2万）16.2.3号1万（2月3号还1万）10.19汇4万元。
2014年11月1日，被告归还20000元；2014年11月24日，归还10000元；2015年1月26日，归还10000元。以上还款均存入吴林强农行卡（6228410380288353510）中。2015年7月22日，归还20000元；2016年2月3日，归还10000元；2016年10月19日，归还40000元。以上以上还款均存入吴林强农行卡（622848038902597779）中。
另查明，2015年2月17日，洪黎明出具欠条一份，内容为：2015年2月17日欠吴林强利息5250.00元（伍仟贰佰伍拾元正）。贰万本金已归还。洪黎明2015年2月17日。
以上事实，有原、被告提交的借条、欠条以及银行账户明细清单、存款及汇款凭条等证据予以佐证。
本院认为，被告在2014年11月1日至2016年10月19日期间汇入或存入原告账户共计110000元，有原、被告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告支付的金额中20000元（2014年11月24日、2015年1月26日，两次各汇款10000元）是否用于抵扣案涉借款外的欠款。对于双方争议的上述20000元，被告认为用于归还本案借款；并认为2015年2月17日出具的欠条中注明“贰万本金已归还”，该20000元不是被告洪黎明个人借款，系其开办的公司（吉盛电子厂）的借款，且20000元已由公司还清。但被告未提交相关证据证明其辩称。对此，本院认为，原告提交的欠条由洪黎明于2015年2月17日个人出具，欠条中未加盖公司公章，亦未注明具体用途，但明确写明贰万本金已归还，所以欠条所涉的欠款应认定为洪黎明个人债务，非公司债务；2014年11月24日、2015年1月26日的两笔共计20000元汇款发生于2015年2月17日（洪黎明出具欠条的时间）之前；嗣后，2015年2月20日，原告与被告金丽鸯对本案借款本息进行了结算，亦未将该两笔款项计算入内。两笔债务的结算过程，符合事实逻辑，未存在漏算事实。综上，原告认为该20000元系用于支付欠条中注明已归还的贰万元本金意见，合法有据，本院予以采纳。现查明，2015年2月20日，被告金丽鸯在重新出具82000元（60000元本金及22000元利息）的借条后，被告又归还了70000元。对于70000元的归还顺序，原、被告未明确约定，故依法认定先归还利息，再归还本金。经本院核算，截至2016年10月19日，被告金丽鸯尚欠借款本金33036元及相应利息（详见本息计算表）。对于被告认为除原告认可的110000元款项外，其还从ATM机中存入原告账户10000元的辩称，因无相应证据证明，本院不予认定。另查，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告在庭审中均予以认可，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告金丽鸯、洪黎明于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴林强借款本金33036元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元（已减半收取），由原告吴林强承担890元，由被告金丽鸯、洪黎明共同承担375元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月十九日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1517号原告：吴林强，男，1953年8月7日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县文安区。被告：金丽鸯，女，1963年11月23日出生，汉族，住浦江县。被告：洪黎明，男，1960年6月23日出生，汉族，住浦江县。原告吴林强与被告金丽鸯、洪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林强及被告金丽鸯、洪黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款82000元，利息29520元（从2015年2月20日起至2017年2月20日止，按约定月息1.5分计算，以后按此月息计算至实际归还之日止），暂计111520元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月20日，被告因经商所需向原告借款82000元，由被告出具借条一份，写明借款金额、利息等内容。现原告因资金紧张多次向被告催要未果。原告无奈，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告金丽鸯、洪黎明辩称：被告于2013年7月20日向吴林强借款80000元，吴林强通过转账50000元、现金30000元交付了借款。期间被告于2014年11月1日汇给吴林强农行卡（6228410380288353510）20000元；于2014年11月24日汇入吴林强农行卡（6228410380288353510）10000元；2015年1月26日汇入吴林强农行卡（6228410380288353510）10000元。由于对吴林强的信任，除2014年11月1日这一笔有存根留存外，其余两笔并未留底，只是和吴林强说了一下，让他记上去。2015年2月20日，被告和吴林强结算时却忘记把2014年11月24日以及2015年1月26日这两笔计算入内。第二张借据，即本案的借条就是按照只归还了两万重新写下的（60000元本金和22000元利息合计82000元）。而吴林强后来将尾号3510卡注销了，又拿了另外一个卡号为62×××79的新卡，让被告将款项汇至该卡。在2015年1月26日至2015年7月22日期间，被告还有一次现金在ATM机上的存入吴林强卡中，但未有纸质单据留底。2015年7月22日至2016年10月19日，被告又陆续归还70000元。综上，被告已经还清了原告全部的款项，甚至多还了。经审理，本院查明事实如下：金丽鸯、洪黎明系夫妻关系。2013年7月20日，金丽鸯向吴林强借款80000元，并出具借条一份，约定月息1.5分。吴林强交付了该笔借款。2015年2月20日，经双方结算，金丽鸯重新出具了金额为82000元(其中60000元为本金，22000元为利息)的借条，借条中约定月利壹分半。在此借条的左下角，吴林强用黑笔注明：15.7.112万（7月归还2万）16.2.3号1万（2月3号还1万）10.19汇4万元。2014年11月1日，被告归还20000元；2014年11月24日，归还10000元；2015年1月26日，归还10000元。以上还款均存入吴林强农行卡（6228410380288353510）中。2015年7月22日，归还20000元；2016年2月3日，归还10000元；2016年10月19日，归还40000元。以上以上还款均存入吴林强农行卡（622848038902597779）中。另查明，2015年2月17日，洪黎明出具欠条一份，内容为：2015年2月17日欠吴林强利息5250.00元（伍仟贰佰伍拾元正）。贰万本金已归还。洪黎明2015年2月17日。以上事实，有原、被告提交的借条、欠条以及银行账户明细清单、存款及汇款凭条等证据予以佐证。本院认为，被告在2014年11月1日至2016年10月19日期间汇入或存入原告账户共计110000元，有原、被告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告支付的金额中20000元（2014年11月24日、2015年1月26日，两次各汇款10000元）是否用于抵扣案涉借款外的欠款。对于双方争议的上述20000元，被告认为用于归还本案借款；并认为2015年2月17日出具的欠条中注明“贰万本金已归还”，该20000元不是被告洪黎明个人借款，系其开办的公司（吉盛电子厂）的借款，且20000元已由公司还清。但被告未提交相关证据证明其辩称。对此，本院认为，原告提交的欠条由洪黎明于2015年2月17日个人出具，欠条中未加盖公司公章，亦未注明具体用途，但明确写明贰万本金已归还，所以欠条所涉的欠款应认定为洪黎明个人债务，非公司债务；2014年11月24日、2015年1月26日的两笔共计20000元汇款发生于2015年2月17日（洪黎明出具欠条的时间）之前；嗣后，2015年2月20日，原告与被告金丽鸯对本案借款本息进行了结算，亦未将该两笔款项计算入内。两笔债务的结算过程，符合事实逻辑，未存在漏算事实。综上，原告认为该20000元系用于支付欠条中注明已归还的贰万元本金意见，合法有据，本院予以采纳。现查明，2015年2月20日，被告金丽鸯在重新出具82000元（60000元本金及22000元利息）的借条后，被告又归还了70000元。对于70000元的归还顺序，原、被告未明确约定，故依法认定先归还利息，再归还本金。经本院核算，截至2016年10月19日，被告金丽鸯尚欠借款本金33036元及相应利息（详见本息计算表）。对于被告认为除原告认可的110000元款项外，其还从ATM机中存入原告账户10000元的辩称，因无相应证据证明，本院不予认定。另查，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告在庭审中均予以认可，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告金丽鸯、洪黎明于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴林强借款本金33036元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（已减半收取），由原告吴林强承担890元，由被告金丽鸯、洪黎明共同承担375元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年四月十九日代书 记员  琚璐璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1948号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中德工贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头西路56号。
法定代表人：陈福，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京生顺金属材料有限责任公司，住所地北京市顺义区顺义镇石各庄村南。
法定代表人：田永生，董事长。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
再审申请人北京中德工贸有限公司（以下简称中德公司）因与被申请人北京生顺金属材料有限责任公司�以下简称生顺公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人中德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1948号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中德工贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头西路56号。法定代表人：陈福，总经理。委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京生顺金属材料有限责任公司，住所地北京市顺义区顺义镇石各庄村南。法定代表人：田永生，董事长。委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。再审申请人北京中德工贸有限公司（以下简称中德公司）因与被申请人北京生顺金属材料有限责任公司�以下简称生顺公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：再审申请人中德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决执行。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5577号
原告：江苏玄武湖印刷实业有限公司，住所地句容市宝华镇凤坛村312国道295公里处3号楼。
法定代表人：钱晓征，总经理。
委托代理人：刘滢，男，1985年3月3日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司办公室主任。
被告：蒋明华，男，1964年10月3日出生，汉族。
委托代理人李月、顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
原告江苏玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）诉被告蒋明华劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。被告及原被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武湖印刷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金52639.73元。事实和理由：裁决认为原告因土地拆迁导致工厂搬迁，工作地点变更属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商不成解除劳动合同的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。原告认为，原告厂房搬迁的距离并不远；厂房搬迁的距离并不会导致被告上班产生不便；厂房搬迁后，被告从事的工作内容及工作条件也不会有大的改变；厂房搬迁后，劳动合同依然具备继续履行的条件；原告尽最大努力为被告提供便利的工作条件，被告仍主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
被告蒋明华辩称，原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同，被告主张经济补偿金符合法律规定。原告是因为政府拆迁搬迁，将公司从南京迁址外地导致工作地点发生改变，双方未就劳动合同变更达成一致意见。被告是工作到2016年4月底，双方解除劳动关系的时间是2016年5月底，2016年5月被告是因为原告搬迁未能提供劳动。因此，原告应当支付被告工资。
经审理查明，被告蒋明华系原告玄武湖印刷公司员工。2016年3月30日，原告玄武湖印刷公司发出通知一份，主要内容为：2016年公司所在土地面临拆迁，公司不得不搬迁，但公司承诺印刷厂将搬迁至宝华，公司行政后勤部门已为职工安排好住宿就餐等问题，并提前知会职工，相应的工作地点变更和工作岗位调整将于4月20日前完成。4月11日，原告玄武湖印刷公司再次发出通知，主要内容为：因印刷厂目前处于搬迁阶段，除搬迁人员外其他员工必须每天到宝华上班，不得延误，如有延误，按公司规定以旷工处理。被告于4月13日向原告玄武湖印刷公司发出告知函，主要内容为：因公司搬迁导致劳动合同无法履行，被告不同意去宝华上班，并要求公司立即按相关规定支付被告经济补偿金，及此前未足额支付的加班工资。4月19日，原告玄武湖印刷公司再发通知，主要内容同3月30日通知，并增加内容为：因搬迁至宝华选择离职的员工，公司给予按上月工资或月平均工资多发一个月工资，多缴纳一个月社保，愿意继续从事印刷工作，公司承诺在南京或南京周边印刷厂给予安排相同工种工作，所有到宝华工作员工，公司后勤负责车辆搬运个人物品至宝华宿舍，免费给职工拆装空调、家电等，并提前知会相应的工作岗位调整将于4月30日之前完成。5月20日，原告玄武湖印刷公司向被告发出通知，主要内容为：根据公司关于4月11日厂区公示栏张贴和现场发给被告的通知要求，以及2016年4月19日的通知要求，截止5月20日已超过一个月，被告一直未来上班，根据规定，被告与原告已自动解除劳动关系，属于自动离职，原告公司决定于5月31日前与被告办理停保手续解除劳动关系，现要求被告即日起一个月内到公司结清工资，办理离职手续。5月25日，原告到劳动部门办理备案、停保手续，依据劳动合同法第三十九条第二款（款项摘要：自愿离职）为由，于2016年5月31日与被告解除劳动合同。后蒋明华向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玄武湖印刷公司支付2016年3月1日至5月31日期间的工资及经济补偿金，并为其办理社会保险关系转移手续。仲裁委裁决玄武湖印刷公司支付蒋明华工资6469.43元、经济补偿金52639.73元。玄武湖印刷公司对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
审理中，原被告双方对仲裁裁决认定的蒋明华解除劳动合同前的月平均工资为4049.21元、工作年限为13年、所欠工资为6469.43元无争议。
上述事实，有通知函、告知函、通知、《关于与蒋明华终止或解除劳动合同的证明》、仲裁裁决书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告玄武湖印刷公司应支付被告蒋明华2016年3月1日至同年4月19日期间工资6469.43元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。本案中原告因土地拆迁导致企业搬迁，员工的工作地点变更，从南京市栖霞区搬迁至句容市，应认定为劳动合同履行地点发生变更。原、被告双方未能就劳动合同内容变更达成协议，原告应依据被告离职前12个月平均工资标准，支付被告解除劳动合同的经济补偿52639.73元（4049.21元×13个月）。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司支付被告蒋明华2016年3月1日至同年4月19日期间工资6469.43元、解除劳动合同经济补偿金52639.73元，合计59109.16元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效后十五日内为被告蒋明华办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年二月六日
书记员 朱 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02043-1号
原告：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码734971551。
法定代表人：冯金鑫，该公司经理。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽天港生物科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码09075423-5。
法定代表人：聂瑜，职务不详。
本院于2015年10月19日受理原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司与被告安徽天港生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 欧 雅
安徽省滁州市琅琊�人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第02043-1号原告：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，组织机构代码73497155-1。法定代表人：冯金鑫，该公司经理。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽天港生物科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区清流东路1910号，组织机构代码09075423-5。法定代表人：聂瑜，职务不详。本院于2015年10月19日受理原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司与被告安徽天港生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。代理审判员  程凤华二〇一五年十一月三日代理书记员  欧 雅
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初286号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古远青,男,1976年7月8日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县梅林镇梅南村。因本案于2O17年3月30日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]242号起诉书，指控被告人古远青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人古远青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日21时许,被告人古远青喝酒后驾驶无号牌两轮摩托车从五华县硝芳镇往梅林镇方向行驶,途经五华县龙村镇金坳线金龙路段(X003线19公里+6OO米)时,与何某驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞,造成古远青受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:被告人古远青和何某负事故的同等责任。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定:被告人古远青血液中乙醇含量为114.5mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人古远青的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人古远青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，协议书，收条，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古远青醉酒在道路上驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古远青有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古远青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国渊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 柳
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终90号
上诉人（原审原告）杨秀荣，女，1949年7月18日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托代理人李富云（系上诉人之夫），1946年11月13日出生，回族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。
委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。
上诉人杨秀荣因诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安管理行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨秀荣之夫李富云原系东方通用航空有限责任公司职工。原告因认为人民法院对其夫李富云与东方通用航空有限责任公司劳动争议纠纷案件作出的裁判系错误判决，分别于2016年2月18日、2月20日、2月23日、2月24日与李富云一起到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被新河派出所民警及新河街道办事处工作人员接回。2016年3月12日，被告以原告在2016年2月18日至2月24日期间多次到北京中南海地区进行上访，扰乱公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，被告于当日将被诉《行政处罚决定书》向原告送达，原告拒绝签收。原告于2016年3月22日被投送天津市滨海新区第一拘留所执行拘留，因原告身患疾病，被告于2016年3月25日提前解除了对原告的拘留。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告于2016年3月22日作出的津滨公塘（河）行罚决字[2016]300号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的训诫书、现场处置记录、情况说明、询问笔录等证据能够证实原告于2016年2月18日至2月24日期间，共四次到北京市中南海地区进行上访、扰乱公共场所秩序的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告关于其虽到北京进行上访，但没有违法行为，亦没有扰乱公共场所秩序的主张，无事实依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨秀荣承担。
原审法院判决后，上诉人杨秀荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定。理由是：上诉人依法上访，没有扰乱公共场所秩序，没有违反《训诫书》规定的条款，上诉人没有违法行为。被上诉人没有证据，仅《训诫书》不能证明上诉人违法。综上，被上诉人违规违法，原审法院枉法判决，请求二审法院判如所请。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，上诉人自2016年2月18日至2016年2月24日期间，多次与其夫李富云到北京中南海地区进行上访，其行为严重影响了公共场所秩序，被上诉人对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
合议庭经评议认为，原审法院对双方当事人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人天津市滨海新区公安局作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，经审查，被上诉人提供的证据能够证实2016年2月18日至2016年2月24日期间，上诉人多次到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。上诉人认为其没有扰乱公共场所秩序，没有违法行为的主张，其理由不能成立。被上诉人依据上述规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。被上诉人作出被诉行政处罚决定依法履行了传唤、询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，被上诉人作出的被诉处罚决定具有合法性，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘金玲
附：相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初825号
原告：陈某，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈文章，被告张某1及其委托代理人任印好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割财产。事实和理由：2009年8月经人介绍，原、被告相识建立恋爱关系。2010年正月初七举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前草率结合，婚后经常发生矛盾，2015年正月双方发生矛盾后分居生活至今。原告曾于2015年4月起诉离婚，后撤诉。2016年3月原告起诉离婚，被判决不准离婚。现双方已分居两年，夫妻感情确已破裂。
张某1辩称：1、不同意离婚；2、如离婚婚生子应由被告抚养；3、双方没有共同财产，另有8万元债务，应共同负担。
经审理查明：原、被告于2010年正月初七举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某2，现随被告生活。2015年原告起诉离婚，后撤诉。2016年原告起诉离婚被判决不准离婚，现双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂。原告婚前陪嫁物品有空调、洗衣机各一台、沙发、柜子各一套，被子10床，电瓶车一辆。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原、被告共同生活期间，相处不睦，2015年原告起诉离婚，后撤诉。2016年原告起诉离婚被判决不准离婚，现双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。因婚生子现随被告生活，如改变孩子的成长环境，对孩子的学习、生活不利，因此婚生子由被告抚养为宜，原告应承担抚养费，依据本地经济水平，酌定原告承担抚养费每月300元。原告可用婚前陪嫁物品折抵抚养费至2019年12月31日。被告在庭审中称原告陪嫁物品已用于抵债，用日常生活用品抵债明显不符合经济往来的习惯，本院不予采信。对于原告称陪嫁另有1万元，因钱不是固定物无法证明现在的存在，本院不予支持。原告在庭审中提出有1.5万元拆迁补偿款因无证据证明拆迁补偿款发放给谁，本院不予支持。原告庭审中提出共同财产有价值20万元的大理石店铺，因原告方无相关证据证明现在的状况，本院不予支持。被告辩称有共同债务，因债权人已在本院对原、被告起诉，本案不易一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2随被告张某1生活，原告陈某承担抚养费每月300元（2017年4月至2019年12月抚养费用婚前陪嫁物品折抵，陪嫁物品见审理查明。2020年1月至婚生子18周岁止抚养费每年支付一次，当年抚养费于当年12月31日前支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年四月一日
书记员 况 萍
附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2515号
罪犯才忠宝，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2011年10月10日作出（2011）大少刑初字第00066号刑事判决，以罪犯才忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）营刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年4月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯才忠宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑记功4次。上述事实，有罪犯才忠宝的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯才忠宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才忠宝减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年4月13日起至2020年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16389号
罪犯黄元龙，男，汉族，1982年1月20日出生，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月十六日作出（2007）普中刑三初字第102号刑事附带民事判决，以被告人黄元龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出（2007）云高刑终字第1499号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第579号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄元龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄元龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月8日起至2026年7月7日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执22号
申请执行人：崔振江，男，52岁。
被执行人：关丽梅，女，49岁。
本院在执行崔振江与关丽梅占有物返还纠纷一案中，关丽梅与崔振江自行达成和解协议，并于2018年1月5日将涉案房屋腾让给崔振江。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人崔振江与被执行人关丽梅占有物返还纠纷一案，依据（2017）黑0521民初2212判决内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年一月五日
书记员 杨志远
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢275号
申请人：郭军晋。
被执行人：刘有荣。
被执行人：张益亮。
本院在执行申请执行人郭军晋与被执行人刘有荣、张益亮民间借贷纠纷一案中，将被执行人刘有荣在晋城住房公积金管理中心的账号扣划38900元至本院，交纳执行款38400元，执行费500元；将被执行人张益亮在晋城住房公积金管理中心的账号扣划23000元至本院，交纳执行款23000元。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭艳芳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第37号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1986年8月1日出生，因本案于2012年10月13日被刑事拘留，2012年10月26日被逮捕，2012年11月26日被取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员江丽红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日上午9时许，被告人孙某某驾驶赣L312**号中型自卸货车由余江县刘家站方向往鹰潭市方向行驶，行驶至320国道664KM＋120M（刘家站种茶队）路段，其驾车右拐准备驶入公路右侧一汽车修理店，因其变更车道未注意安全行驶，致使赣L312**货车与其右侧一辆同向行驶的由杨某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨某某受伤（轻伤乙级）及摩托车乘坐人员官某某当场死亡。经余江县公安局交警大队认定，孙某某负本次事故主要责任，杨某某负事故次要责任。事故发生后，孙某某电话报警并在现场等待处理。2012年10月31日，双方就民事部分达成调解并已履行，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场示意图、勘验笔录、照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、孙某某常住人口登记表、受案登记表、归案经过证明、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、调解记录、撤诉报告、证人杨某某、官某某等人的证言、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆造成重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，孙某某主动�警并在现场等待抓捕，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人孙某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人以上情节，本院决定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 周活香
人民陪审员 周 莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于小英
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00237号
罪犯权磊，男，1987年3月14日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化程度，农民，住扶风县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年4月11日作出（2012）碑刑初字第00164号刑事判决，以被告人权磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年10月27日止），并处罚金5万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯权磊自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯权磊在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯权磊在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权磊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00042号
申请复议人（被执行人）王海波。
申请执行人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，董事长。
申请复议人王海波因申请执行人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与其金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00018号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，顺通公司与王海波金融借款合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年10月14日作出（2013）新商初字第1715号民事调解书，确认：王海波欠顺通公司人民币177万元及利息，定于2013年12月30日前一次付清，利息自2010年4月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，王海波逾期不履行，诉讼费、保全费由其承担。因王海波未按约履行，顺通公司向连云港市新浦区人民法院申请执行。
执行过程中，对王海波持有的连云港豪雅置业公司15%股份（诉讼保全中冻结），委托连云港大为联合会计师事务所（以下简称大为会计所）对其市场价值进行评估。2014年10月9日，大为会计所作出连大会专审（2014）114号鉴定报告，确定王海波持有的豪雅公司15%股权的公允价值为人民币2499014.83元。王海波以“该鉴定报告对股权的价值评估过低”等为由向原审法院提出执行异议。
原审法院异议听证过程中，大为会计所估价师张井国到庭参加听证，对评估报告回复意见为：评估的程序和方法合法有效。其中对主要财产土地使用权价值的评估选取周边类似的实例进行比较，采取市场比较法等方法，评估结果符合市场实际情况。对豪雅公司鉴证基准日资产负债进行审计鉴证及评估鉴定的基础上，豪雅公司100%股权的公允价值为人民币16660098.85元，确定王海波持有的豪雅公司15%股权的公允价值为人民币2499014.83元。
原审法院审查认为，本案执行过程中，依法委托评估机构对涉案股权进行评估，异议人对评估机构及估价师资质无异议，认为上述股权评估价值过低，评估机构估价师已到庭对评估报告发表了意见，并释明该股权的评估过程及方法，异议人未提供相关证据证明涉案股权估价过低，故异议人提出的异议，不予采信。据此于2015年2月3日作出（2015）海执异字第00018号执行裁定：驳回异议人王海波的异议。
王海波不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称：评估机构在评估过程中依据的评估参考资料明显不实。豪雅公司涉及土地的两项资产经估算价值应当在3247万元，因此我持有的股权价值应为487万元。该评估报告对股权的评估价值过低，损害了我的利益，请求二审法院查明事实依法裁定。
申请执行人顺通公司称：评估报告客观公正，对评估报告不持异议。
复议听证中，大为会计所对评估报告发表意见：评估公司在评估中依据的财务资料是豪雅公司提供的，是真实有效的。评估中先确定豪雅公司的资产，减去债务，得出股东享有的权益。其中对土地的评估采用了市场比较法和假设开发法，得出的评估结果是符合市场实际情况的。复议人王海波的计算方法没有减去债务，对土地价值的估算
没有科学合理依据。
本案争议焦点：申请复议人主张估价报告对其持有豪雅公司15%股份评估价值过低，要求重新评估，应否予以支持。
本院认为，涉案评估的财产系股权，对股权的评估应由具备资质的评估机构按照该类评估规定的要求作出合理的评估。本案评估机构资质双方当事人并无异议。申请复议人主张该股份评估价值过低。听证过程中，大为会计所陈述，评估依据的评估资料是豪雅公司的财务资料，该资料是豪雅公司提供的。评估中先确定豪雅公司的资产，减去债务，得出股东享有的权益。其中对豪雅公司土地的评估采用了市场比较法和假设开发法，得出的评估结论是符合市场实际情况的。因此申请复议人王海波认为评估依据的评估参考资料明显不实的理由，及其自行估算的豪雅公司资产价值应在3千万元以上的结论。理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王海波的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00018号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月三日
书记员 徐林杉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第557号
罪犯徐某某，男，1969年9月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年11月2日作出（2011）涪法刑初字第631号刑事判决，认定徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑四个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2011年6月17日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第838号
上诉人（原审被告）：洛阳灵感家居文化有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张玉献，该公司总经理。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭朝刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈武阳，男，汉族。
委托代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。
委托代理人：李风林，河南一得律师事务所实习律师。
原审被告：郭朝刚，男，汉族。
上诉人洛阳灵感家居文化有限公司（以下简称灵感家居公司）与被上诉人沈武阳、原审被告郭朝刚装饰装修合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵感家居公司的委托代理人于孟娟、郭朝刚，被上诉人沈武阳的委托代理人原宗保、李风林，原审被告郭朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月8日，洛阳矿业集团纳米高科有限公司与灵感家居公司签订《合同》一份，该合同主要约定：由灵感家居公司承包洛阳矿业集团纳米高科有限公司的年产60万吨活性氧化钙项目办公楼装修工程，工程总价款为268000元，承包方式为包工包料，合同还对其他相关事项做出了约定。2010年4月3日，灵感家居公司的委托代理人郭朝刚与沈武阳在上述合同的最后补充约定：“经双方同意，本合同由沈武阳组织施工，工程价款二十万元整，一切按厂方签合同执行。”2010年4月28日，洛阳矿业集团纳米高科有限公司与灵感家居公司又签订了《办公楼装修补充协议》一份，该协议约定增加的费用为四万元整。2010年8月26日，由洛阳矿业集团纳米高科有限公司负责人签字认可第二次增加项目总价款为二万五千元整。且已支付工程总价款333000元整。沈武阳应得的工程款项为265000元，沈武阳自认灵感家居公司已向其支付工程款项为72000元，尚欠工程款193000元。另查明，灵感家居公司和郭朝刚在提交答辩状期间内未提出管辖权异议。
原审法院认为：沈武阳与灵感家居公司在洛阳矿业集团纳米高科有限公司与灵感家居公司于2010年3月8日所签订《合同》之后约定该工程由沈武阳负责组织施工，系双方真实意思表示。该约定应当视为沈武阳与灵感家居公司之间签订的承揽合同。该承揽合同与原合同系两个独立的法律关系，沈武阳按照协议约定组织人员完成了该工程的装修，视为已完成了承揽合同的义务，灵感家居公司应当按照协议约定支付沈武阳相应的剩余工程款193000元。沈武阳要求灵感家居公司支付剩余工程款193000元的利息1000元不超过法律规定，予以支持。郭朝刚在与沈武阳签订协议时系履行职务行为，后果应当由灵感家居公司承担。灵感家居公司和郭朝刚辩称的沈武阳不具有诉讼主体资格以及管辖权的异议理由不充分，不予采信。郭朝刚辩称其与沈武阳系合伙关系，由于其并未提供相应证据予以佐证，属于证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳灵感家居文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈武阳剩余工程款193000元。二、被告洛阳灵感家居文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈武阳剩余工程款193000元的利息1000元。三、驳回原告沈武阳的其他诉讼请求。如被告灵感家居公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4160元，由被告洛阳灵感家居文化有限公司承担。（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
宣判后，灵感家居公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年3月8日，洛阳矿业集团纳米高科有限公司与灵感家居公司签订了一份办公楼装修合同，合同约定由灵感家居公司对该项目进行装修施工。合同签订后，灵感家居公司将该工程交由被上诉人按与洛阳矿业集团纳米高科有限公司约定的合同要求组织施工。2012年4月5日，洛阳矿业集团纳米高科有限公司向白杨税所出具了要求开具发票的《证明》一份将该装饰工程的总工程造价确定为330000元。被上诉人在一审中已提交了该份《证明》，被上诉人提交该证据意在证明其实际完成的工程量为330000元并据此要求上诉人支付未付清的工程款余额193000元，而一审法院在被上诉人未提供该工程《工程完工验收单》，《工程决算单》，洛阳矿业集团纳米高科有限公司实际支付该工程的付款凭证，正规工程完税单据等证据的前提下所作出的一审判决明显事实不清。综上，被上诉人的一审诉请没有事实和法律依据，一审法院出具的一审判决明显事实认定不清，适用法律不当，为维护自身合法权益，依据《民诉法》的相关规定特向贵院上诉，望支持上诉请求为盼。请求：1、撤销（2013）西民二初字第324号民事判决书；2、依法驳回一审原告的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈武阳答辩称：上诉人的上诉状中确认了洛阳矿业集团纳米高科有限公司与灵感家居公司的合同关系，同时确认了答辩人是实际施工人，并且按照洛阳矿业集团纳米高科有限公司和灵感家居公司签订的合同组织施工，上述事实答辩人认可，双方没有争议；答辩人在原审提交的洛阳矿业集团纳米高科有限公司向白杨税所出具的要求开具发票的证明，该证明确定了工程款的总额为三十三万元，就这一事实双方不存在争议，但是该证明能证实该项工程已经全部完工并且交付使用，还可以证明已结算结束只能开具发票。据上诉事实也就无需提供工程完工验收单和工程结算单，洛阳矿业集团纳米高科有限公司作为业主应经认可完工并且结算，况且该证明是有上诉人灵感家居公司的负责人郭朝刚交给答辩人，说明上诉人认可完工以及结算的事实，无需提供其他证明，如需提供，也是由上诉人承担举证责任。请求法庭驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告郭朝刚陈述意见同上诉人灵感家居公司的上诉意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实基本一致。在二审庭审期间，各方均认可本案所涉工程已经完工，且已交付使用。
本院认为：2010年3月8日灵感家居公司与洛阳矿业集团纳米高科有限公司签订办公楼装修合同。该合同签订后，经双方同意，灵感家居公司将该合同工程交沈武阳进行装修施工。现各方均认可该工程已施工完毕，且已交付使用，沈武阳有权向灵感家居公司主张支付相应装修工程款。关于灵感家居公司主张因沈武阳未提供该工程《工程完工验收单》，《工程决算单》，洛阳矿业集团纳米高科有限公司实际支付该工程的付款凭证，正规工程完税单据等证据、原审判决事实不清的上诉理由，鉴于本案系沈武阳诉其与灵感家居公司装修工程款纠纷，灵感家居公司与洛阳矿业集团纳米高科有限公司之间合同的结算及付款关系与本案并非同一法律关系，且灵感家居公司对于本案所涉工程均为沈武阳组织施工予以认可，其亦未提供有力证据证明已将本案工程款按约支付沈武阳，故其上诉主张理由依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人洛阳灵感家居文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 丰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第305号
申请执行人屈亚杰，男，1985年2月27日出生，汉族。
被执行人秦海元，男，1971年5月13日出生，汉族
被执行人伍胜林，男，1976年8月25日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人廖文常，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第7号民事判决，已向被执行人秦海元、伍胜林、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称保险公司）给付申请执行人屈亚杰185501.28元；被执行人秦海元给付申请执行人屈亚杰25041.76元；被执行人伍胜林给付申请执行人屈亚杰3624元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由伍胜林负担诉讼费4010元、由秦海元负担诉讼费1500元、被执行人保险公司负担执行费2675元、秦海元负担执行费280元、伍胜林负担执行费50元。但其至今未履行。
现查明一审判决中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向被执行人秦海元赔偿241069.57元，申请人屈亚杰向本院提出申请，要求中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司协助执行秦海元的赔偿款25041.76元、诉讼费及迟延履行期间的债务利息，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦海元在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的赔偿款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍建军
二〇一五年九月九日
书记员 唐道炳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第5252号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人于岩岩，该公司职员。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告天津华耀国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座公寓C座307室。
法定代表人刘跃华。
原告天津市�隆物业管理有限公司诉被告天津华耀国际货运代理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于岩岩到庭参加了诉讼，被告天津华耀国际货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市华隆物业管理有限公司诉称，原告与该小区业主委员会签订了物业管理服务合同，业主大会改选后双方对该合同又进行了续签，被告为该小区大厦×-×××室的房屋所有权人，房屋建筑面积24.58平方米，2014年1月1日至2015年12月31日，被告共拖欠物业管理服务费1651.68元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、原告公司营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格�营业范围、物业服务资质；
证据2、物业服务合同及备案证明，证明原告与被告存在合同关系；
证据3、物价局备案回执，证明原告公司收费是合理合法的；
证据4、天津市房地产权属登记簿，证明被告是银座C座307室房屋所有人，被告的房屋面积是24.58平方米；
证据5、催交物业费的照片，证明原告向被告催交过物业费；
被告天津华耀国际货运代理有限公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月1日天津开发区银座大厦（公寓）业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条第一款约定高层住宅每平方米物业费价格为2.8元（含0.9元梯泵费）。合同还对其他内容进行了约定。
2014年7月1日，银座大厦（公寓）业主大会与天津市华隆物业管理有限公司签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年7月1日至2019年6月30日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条第一款约定高层住宅每平方米物业费价格为2.8元（含0.9元梯泵费）。合同还对其他内容进行了约定。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为银座大厦×-×××室房屋所有权人，房屋建筑面积为24.58平方米，按照上述合同约定的收费标准，2014年1月1日至2015年12月31日被告共拖欠物业管理服务费1651.68元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，原告与银座大厦（公寓）业主会、银座大厦（公寓）业主大会签订的物业服务合同为有效合同，被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津华耀国际货运代理有限公司�本判决生效之日起十日内给付原告天津市华隆物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦×-×××室物业费1651.68元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第�款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第314号
上诉人（原审原告）魏双艳，男，1970年9月24日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘占明，河间市瀛洲华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
委托代理人郭娜，该公司法律顾问。
原审被告韩野营，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住唐县。
上诉人魏双艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏双艳的委托代理人刘占明、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人郭娜到庭参加诉讼。原审被告韩野营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月29日18时许，原告驾驶冀JB70**／冀JKA**挂货车沿保沧路由西向东行驶至高阳县徐果庄村路口时，与前方同向行驶遇情况减速的被告韩野营驾驶的冀FC45**／冀F7M**挂重型货车发生追尾，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，原告负事故的全部责任，被告韩野营无责任，双方对事故认定书均无异议。事故发生后，原告魏双艳在河间市人民医院住院15天，支出住院费6111.46元，门诊费19.84元，原告主张医疗费2000元，提交住院票据1张、门诊费票据1张、诊断证明、病历及费用清单；误工费主张按照交通运输业标准计算三个半月为11531元；护理费534元；交通费500元，提交相关票据；财产损失200元。被告保险公司对诊断证明有异议，其出具时间是在出院一个月后；病例中没有记载原告需要休息三个月；车损、施救费应由相关部门出具；相关车辆证件都是复印件；交通费过高，只认可50元；误工费应按照住院期间农林牧渔标准计算；护理费534元认可。另查明，原告魏双艳系农村居民，被告韩野营驾驶的冀FC45**／冀F7M**挂重型货车在被告保险公司处投有二份交强险，保险责任限额均为122000元。
原审法院认为，高阳县交警大队认定原告魏双艳负事故的全部责任，被告韩野营无责任。双方对该事故认定书均无异议，对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。被告韩野营在此次事故中无责任，且原告在庭审前提交对被告韩野营撤诉申请，依法准许，被告韩野营不再承担赔偿责任。原告魏双艳在河间市人民医院住院治疗，主张医疗费2000元，有相关票据支持，且在交强险无责任赔付范围内，予以支持。原告主张误工费按交通运输业标准计算三个半月为11531元，因原告没有提交相应证据证明其收入，诊断证明中也没有记载需要休息三个月，故应按农林牧渔标准计算15天为527.05元（12825元／年÷365天×15天）。护理费534元被告保险公司认可，予以确认。交通费500元有相关票据证实，予以支持。车辆损失因原告没有提交相关部门出具的证据，不予支持；综上，原告魏双艳的损失为医疗费2000元、误工费527.05元、护理费534元、交通费500元，以上共计3561.05元。由保险公司在交强险无责任范围内赔偿原告魏双艳3561.05元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告魏双艳3561.05元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告魏双艳负担。
判后，魏双艳不服，向本院提起上诉。理由：1、上诉人的误工费应为11531元，一审认定误工费仅为527.05元是错误的。上诉人为货车司机，有机动车驾驶证、从业资格证及车辆行驶证予以证实，故上诉人的误工费应按交通运输业标准计算，不应按农林牧渔业标准计算。另上诉人因伤住院15天，诊断证明书中也明确记载上诉人出院后需休养三个月，一审判决给计算15天误工费明显错误；2、上诉人车辆损失费200元应予以支持。上诉人车辆损失严重，为此支出了施救费用，有施救费单据为证，足以证实上诉人的财产损失数额远远超过200元，被上诉人保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿上诉人200元。请求二审法院依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原审认定事实正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。经查阅原审卷宗，上诉人魏双艳在一审中提交了其驾驶的冀JB70**／冀JKA**挂货车与原审被告韩野营驾驶的冀FC45**／冀F7M**挂重型货车因发生交通事故支出施救费的正式票据及其投保车损险的中国人民财产保险股份有限公司所作的机动车保险车辆损失情况确认书，证实其因本次交通事故致车辆损失89458.01元，上面加盖着该保险公司的理赔业务专用章。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于误工费问题。上诉人魏双艳所提供的诊断证明书的出具时间是在其出院后一个月，而其住院病例中并无出院后需要休息三个月的相关医嘱，故上诉人主张误工时间应为三个半月，原审法院未予采信，并无不当。关于误工标准。上诉人没有提供有关其具体收入的相应证据，仅凭其从业资格证及车辆行驶证主张误工费应按交通运输业标准计算，证据不足，本院不予支持。关于车辆损失费，上诉人在一审中提交的施救费票据及中国人民财产保险股份有限公司所作的机动车保险车辆损失情况确认书，能够证实上诉人因本次交通事故导致车损，故上诉人主张被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿上诉人车辆损失费200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第162号民事判决第二项及诉讼费负担的内容，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告魏双艳负担。”；
二、变更河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第162号民事判决第一项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告魏双艳3561.05元，于本判决生效后十日内履行”为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿上诉人魏双艳3761.05元，于本判决生效后十日内履行。
二审案件受理费93元，由上诉人魏双艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝 梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03339号
原告陆婷，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告胡亚南，居民。
被告杨根波，居民。
委托代理人杨益光，居民。
原告陆婷与被告胡亚南、杨根波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆婷及其委托代理人仲芳维、被告杨根波的委托代理人杨益光到庭参加了诉讼。被告胡亚南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆婷诉称，二被告系夫妻关系。被告胡亚南向原告借款30000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨根波辩称，我们家是不需要借钱，我也没有听说过借钱的事，胡亚南借钱没有用于家庭生活。
被告胡亚南未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告胡亚南向原告陆婷借款30000元，约定2012年3月19日还款，逾期不还，每个月加收600元。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告胡亚南、杨根波系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亚南向原告陆婷借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告胡亚南应按约定向原告陆婷还款。该借款发生在被告胡亚南、杨根波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡亚南、杨根波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚南、杨根波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆婷支付借款本金60000元及利息（自2012年3月20日起至实际给付之日止，每个月支付利息600元）。
案件受理费550元，由被告胡亚南、杨根波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第55号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人荣某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日15时许，被告人荣某在本市丛台区滏西大街博地苑小区3号楼3单元16楼步行梯口，将被害人艾某放在此处的捷安特ATXSE2型变速自行车（价值2430元）盗走，销赃得款150元挥霍。2015年1月5日7时许，被告人荣某再次在该小区2号楼1单元5楼步行梯口，将被害人朱某放在此处的凤凰TGX-1型变速自行车（价值748元）推至本单元七楼平台，伺机盗走时被发现，在逃离时被抓获。
案发后，被告人荣某家属积极赔偿了被害人艾某的经济损失，并取得被害人艾某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某、朱某陈述、证人张某证言、被盗自行车照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、电子监控录像光盘、谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立，但部分犯罪事实属未遂，可从轻处罚。关于被告人荣某及辩护人所提荣某系自首的意见，经查，被告人荣某的盗窃行为被小区保安发现，将其抓获后报警，并非自动投案，不属于自首，故对该辩解辩护意见不予采信。被告人荣某认罪态度较好，其亲属能代其全部退赃并取得被害人艾某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，单处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因二未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第55号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人荣某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日15时许，被告人荣某在本市丛台区滏西大街博地苑小区3号楼3单元16楼步行梯口，将被害人艾某放在此处的捷安特ATXSE2型变速自行车（价值2430元）盗走，销赃得款150元挥霍。2015年1月5日7时许，被告人荣某再次在该小区2号楼1单元5楼步行梯口，将被害人朱某放在此处的凤凰TGX-1型变速自行车（价值748元）推至本单元七楼平台，伺机盗走时被发现，在逃离时被抓获。
案发后，被告人荣某家属积极赔偿了被害人艾某的经济损失，并取得被害人艾某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某、朱某陈述、证人张某证言、被盗自行车照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、电子监控录像光盘、谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立，但部分犯罪事实属未遂，可从轻处罚。关于被告人荣某及辩护人所提荣某系自首的意见，经查，被告人荣某的盗窃行为被小区保安发现，将其抓获后报警，并非自动投案，不属于自首，故对该辩解辩护意见不予采信。被告人荣某认罪态度较好，其亲属能代其全部退赃并取得被害人艾某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，单处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第54号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人曹旭东，住济宁市梁山县。
被执行人孙兰香，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对曹旭东、孙兰香社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人曹旭东、孙兰香送达了任计费征决字（2014）第50087号、第50086号社会抚养费征收决定书，认定：曹旭东于2014年5月30日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，决定对曹旭东违法生育行为征收社会抚养费6100.5元。孙兰香于2014年5月30日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对孙兰香违法生育行为各征收社会抚养费48804元。被执行人曹旭东、孙兰香在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50087号、第50086号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50087号、第50086号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人曹旭东、孙兰香收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费54904.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费823元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更59号
罪犯冯友好，男，1950年2月3日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年3月16日黑龙江省宝清县人民法院作出（2006）清刑初字第29号刑事判决，认定罪犯冯友好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年11月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月9日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月27日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯冯友好在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯友好准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第65号
原告方包，男。
委托代理人方春生，男。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告方包诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告方包的委托代理人方春生到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方包诉称，1998年9月1日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子方春生进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金25万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在学生退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金25万元，被告向原告出具收据。1999年10月22日，原告的儿子转学，被告出具证明约定于2000年9月到校退款。但被告只退还原告储备金15万元，至今尚拖欠储备金10万元未还。现请求法院判令：1、被告退还原告储备金10万元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告方包对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告及其儿子方春生的居民身份证、户口簿。
2、1998年9月1日，被告出具的收到方春生家长储备金25万元的收据（复印件）。
3、1999年10月22日，被告出具关于方春生已于1999年10月22日办理退学，其原缴交的储备金25万元于2000年9月份到校退款的证明。
4、原告出具的收到被告退还的储备金15万元的收据。
5、惠来县公安局惠城派出所和惠来县惠城镇梅北社区居民委员会梅三居民小组出具的关于方春生原在被告处读书的单据合同及相关资料在家遗失的证明。
本院依法调取出示的证据有：
1、（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
2、被告于1998年9月1日出具的收到方春生学生家长缴交储备金25万元的收据。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，由于派出所和居民小组在没有其他证据相印证的情况下直接证实原告在家中遗失合同书等资料明显与客观事实不符，故本院对原告提供的证据5不予采信；原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1999年9月1日，原告因其儿子方春生在北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）就读而向北大附中汕头分校缴交了储备金25万元。北大附中汕头分校向原告出具了收据。1999年10月22日，原告的儿子转学，被告向原告出具方春生原缴交的储备金25万元于2000年9月份到校退款的证明。2000年9月20日，被告退还原告储备金15万元，尚欠10万元至今未退还。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告虽未就原告儿子就读于被告处签订具体的书面服务合同，但被告录取原告儿子就读和原告向被告缴交储备金等行为证明双方已经确立了服务合同关系，该服务合同关系系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。原告儿子于1999年10月22日退学，被告未依约于2000年9月份全额退还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金10万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方包储备金10万元。
案件受理费2300元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年六月十九日
书记员 吕娜莎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1220号
原告徐德裕。
委托代理人（特别授权）张弘。
被告徐佳明。
被告梅鸳芳。
本院在审理原告徐德裕与被告徐佳明、梅鸳芳装饰装修合同纠纷一案中，原告徐德裕于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐佳明、梅鸳芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐德裕在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐德裕撤回对被告徐佳明、梅鸳芳的起诉。
本案案件受理费人民币720元，减半收取360元，由原告徐德裕负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王雅琪
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：磨起平，男，汉族，1967年2月27日出生，住内蒙古自治区乌海市海南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海南区土地收购储备中心。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人：张丽，系该中心主任。
再审申请人磨起平因与被申请人乌海市海南区土地收购储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2011）乌中法民一终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磨起平申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低。
本院认为：本案系平等主体之间的民事纠纷。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，为当事人双方的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效协议。对于上述协议双方已经实际履行完毕。经审查，磨起平提供的证据均不能证明双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》存在重大误解和显失公平的情形，磨起平的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的法定条件。一、二审判决驳回磨起平的诉讼请求并无不当。磨起平提出评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低的主张均无事实和法律依据，不予支持。
综上，磨起平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磨起平的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年七月三日
书 记 员 田淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1216号
申请执行人安振刚，男，1971年8月7日出生，汉族。
被执行人裴红狮，男，1970年6月11日出生，汉族。
被执行人李敏，女，1977年1月22日出生，汉族，系裴红狮之妻。
申请执行人安振刚与被执行人裴红狮、李敏民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）运盐民初字第714号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人裴红狮、李敏民暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人安振刚亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第714号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 琛