上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12179号
上诉人（原审原告）俞春华，男，1975年2月5日生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。法定代表人方明华，总经理。委托代理人王清，女，上海中联重科桩工机械有限公司工作人员。上诉人俞春华因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，俞春华在上海中联重科桩工机械有限公司担任司机，双方签有书面劳动合同，期限自2014年1月1日起至2016年10月31日止。2015年12月4日，上海中联重科桩工机械有限公司通过“顺丰速运”向俞春华寄送《岗位取消方案告知书》，载明：因受市场大环境的影响，公司经营亏损，对人员也进行了精简，故已不需班车接送服务，司机岗位全部取消，根据目前的情况，公司提供2个方案供选择：1、根据公司岗位需求，调岗至驻外司机，原薪酬福利不变；2、双方协商解除，公司给予符合《劳动法》规定的经济补偿金。“顺丰快递”查询结果显示，上述《岗位取消方案告知书》于2015年12月5日被签收。2015年12月11日，上海中联重科桩工机械有限公司再次通过“顺丰速运”向俞春华寄送《解除劳动合同通知书》，以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能达成一致为由，通知俞春华于2015年12月14日解除劳动合同。“顺丰快递”查询结果显示，上述《解除劳动合同通知书》被退回。2015年12月14日，上海中联重科桩工机械有限公司为俞春华办理退工手续，“社保”实际缴纳至2015年12月止。上海中联重科桩工机械有限公司于2015年11月27日和案外人“上海XX有限公司”签订《资产买卖合同》，将三辆自有车辆出售给“上海XX有限公司”，合同总价为51万元。2015年12月14日，上海中联重科桩工机械有限公司和“上海XX有限公司”签订《班车租赁合同》，由上海中联重科桩工机械有限公司向“上海XX有限公司”租赁“金龙”55座车辆一辆作为上海中联重科桩工机械有限公司的班车使用，司机由“上海XX有限公司”负责安排和管理。俞春华在仲裁庭审中确认上海中联重科桩工机械有限公司确实存在卖车及岗位撤销的事实。俞春华另在仲裁庭审阶段中确认没有向上海中联重科桩工机械有限公司回复协商结果。俞春华于2015年12月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海中联重科桩工机械有限公司：1、支付其解除劳动合同赔偿金45,283.33元；2、支付其2015年未休年休假工资3,972.41元、2010年11月1日至2014年12月30日未休年休假工资8,827.58元。该仲裁委员会作出裁决，上海中联重科桩工机械有限公司支付俞春华2014年及2015年未休年休假工资2,943元；俞春华的其他请求，不予支持。裁决后，俞春华不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，俞春华请求判令上海中联重科桩工机械有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金45,283.33元。上海中联重科桩工机械有限公司则不接受俞春华的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）上海中联重科桩工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付俞春华2014年及2015年未休年休假工资2,943元；（二）驳回俞春华的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由俞春华负担。在本院二审中，上诉人俞春华请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判判令被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金，标准为以4,116.66元为基数乘以5.5个月。其主要理由是，其2010年4月进入“中联重科股份有限公司上海分公司”，工龄应当连续计算。被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司则不接受上诉人俞春华的上诉主张。本院经审理查明，原判认定的上述事实正确。本院另查明，1、二审审理中，上诉人俞春华陈述，其主张经济补偿金计算基数4,116.66元系由月工资3,200元、岗位补贴400元、年终十三薪3,200元，年终奖3,000元组成。被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司对此表示，月工资是3,200元，岗位补贴400元是属于加班费，年底双薪以及年终奖也是属于加班费。该公司同时提供了一张“收款人：俞春华；收款时间：2015.2.3”的“收条”，上载，“今收到2014年年底双薪（加班费）叁仟贰佰壹拾壹圆整。”该收条除金额、签名以及日期手写外，其余均为打印体。俞春华对该收条的真实性认可，但表示该收条在另案即上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7307号民事判决书中被认定为年底双薪而非加班费。同时，俞春华还提供了“交通银行零售客户交易清单”，上载，“交易日期：20150215；交易地点：企业网银；交易类型：奖金；交易金额：3,000”。俞春华表示，这就是年终奖3,000元。该公司对此表示，真实性认可，虽然银行交易清单显示是奖金，但其公司认为是加班费。2、上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7307号民事判决书载明如下内容：“……再查明，2015年2月3日，原告（注：即俞春华）签收“收条”，记载收到2014年年底双薪（加班费）叁仟贰佰元整。……原告另明确……，但主张仲裁委员会扣除“收条”上的3,200元缺乏依据，要求将收条上记载的款项按年底双薪处理。……本院认为：……双方争议焦点在于原告2015年2月3日签收的3,200元是否应作为加班工资扣除。本院认为，该收条系用人单位提供的格式文本，其具体费用指向名目描述采取“双薪（加班费）”的形式造成意思表示内容不清，应由用人单位承担不利后果，故本院对原告主张该笔费用非加班工资的主张予以采信，……。”该判决作出后，双方均未提起上诉。3、二审审理中，被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司陈述，俞春华自2010年11月和“中联重科股份有限公司上海分公司”签订劳动合同，2014年1月整体转至其公司，和其公司签订劳动合同。上诉人俞春华陈述，其实际是2010年4月进入“中联重科股份有限公司上海分公司”的，但没有证据；合同确实是2010年11月签订的。上述事实，有二审审理笔录以及双方提供的证据所记载的内容佐证。本院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司于2015年12月11日以上述理由通知上诉人俞春华于2015年12月14日解除劳动合同。现俞春华在二审中上诉请求判令该公司支付其解除劳动合同经济补偿金，于法无悖，为避免不必要的讼累，本院予以支持。至于经济补偿金计算基数，根据二审查明的事实，俞春华主张经济补偿金的计算基数为4,116.66元，系由每月工资3,200元、岗位补贴400元以及年终十三薪3,200元、年终奖3,000元组成。该公司虽认为岗位补贴400元以及年终十三薪3,200元，年终奖3,000元均属于加班费，但一则，岗位补贴属于加班费，该公司未提供证据；二则，年终双薪3,200元已由生效判决予以明确性质；三则，根据俞春华提供、该公司对真实性无异议的“交通银行零售客户交易清单”显示，该公司于2015年2月15日发放的3,000元交易类型为奖金。因此，本院有理由相信俞春华主张其经济补偿金计算基数为4,116.66元具有合理性。至于工作年限，俞春华虽称其于2010年4月进入“中联重科股份有限公司上海分公司”，但没有证据，且被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司亦予以否认；而上海中联重科桩工机械有限公司承认俞春华自2010年11月与“中联重科股份有限公司上海分公司”签订劳动合同，2014年1月整体转至其公司，与其公司签订劳动合同。因此，俞春华的工作年限应当自2010年11月起算。据此，根据俞春华的经济补偿金计算基数以及工作年限，上海中联重科桩工机械有限公司应当支付俞春华经济补偿金22,641.63元。综上所述，上诉人俞春华的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8701号民事判决第一项，撤销第二项；二、被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人俞春华解除劳动合同经济补偿金22,641.63元。二审案件受理费10元，由被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。