wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1055号
上诉人（原审原告）房丽英，女，1975年3月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人房丽英因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告房丽英于2010年5月1日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）行政科工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月25日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资、夜班费及工资差向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第383号仲裁裁决书，仲裁委认定：“房丽英与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排房丽英执行不定时工作制，房丽英在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。房丽英在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了房丽英的夜班费，对房丽英提起缴费差额工资的诉求，因彩屯矿按照养老保险缴费政策为房丽英缴纳了养老保险费，其缴费基数并不是房丽英的实际工资，房丽英的诉求无事实和法律依据，对房丽英诉求不予支持”。房丽英不服该裁决诉至法院，要求被告支付双休日加班费、夜班费及工资差。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对房丽英双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。关于原告要求被告支付社保缴费工资差额的主张，原告所举出的证据不足以证明其主张成立且原告的计算方式没有法律依据，原、被告劳动关系存续期间被告已为原告按照社会保险缴费政策足额缴纳养老保险，且原、被告现已解除劳动合同，原告已足额领取经济补偿金，故对原告的主张不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回房丽英的诉讼请求。案件受理费10元，由房丽英负担。
上诉人房丽英的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我方一审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由是：1.彩屯矿与我在《劳动合同》中约定的不定时工作制是彩屯矿自行填写的，我并不知情，且在合同履行过程中并未实行不定时工作制。彩屯矿也没有依据《劳动合同》第四条第一款第三项的约定保障我休息休假的权利。2.考勤表和工资表均掌握在彩屯矿一方，彩屯矿在仲裁开庭时已经认可我的工作时间为每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。
被上诉人彩屯矿未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人房丽英的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人房丽英受聘于被上诉人彩屯矿后，因矿山企业的生产特点，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。故对房丽英主张的彩屯矿应当按照实际标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人房丽英提出的其对《劳动合同》中不定时工作制的约定不知情的上诉意见，因房丽英对《劳动合同》中其签名为其本人所签没有异议，而其作为完全民事行为能力人对其在《劳动合同》中签名所能引起的法律效果理应知晓，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人房丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高广明
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初153号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地广东省江门市新会区三江镇银湖一路。组织机构代码：79777036-X。
负责人：卢广乾，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兆伦，男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
委托诉讼代理人：李银友,男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
被告：莫伟豪，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行诉被告莫伟豪金融借款合同纠纷一案过程中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为1726.24元及财产保全费1308.12元，合计3034.36元，由原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年四月二十八日
书记员 何嘉文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9527号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人金小英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01289号，依法向被执行人金小英发出执行通知书，责令被执行人金小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币604929.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋彩萍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2089号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人王某，男，1990年11月14日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与王某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3499号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王阿娉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初515号
原告崔丙贵，男，1943年10月9日出生，汉族。
被告李正泉，男，成年，汉族。
原告崔丙贵与被告李正泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔丙贵到庭参加诉讼，被告李正泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，被告以做生意进货为由向其借款17710元，约定借款三个月还清，其将现金17710元给付被告后被告给其出具了欠款条。该款到期后，其多次向被告要款，但被告一直推托不予还款。现请求依法判令被告归还借款17710元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月22日计算至借款全部归还之日止）。
被告未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠向原告借款17710元未还，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。因双方就借款约定了还款时间，被告逾期未还款，故原告要求被告支付逾期还款的利息，理由正当，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正泉于本判决生效后三日内偿还原告崔丙贵177**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月22日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 崔争光
二〇一六年四月八日
书 记 员 白丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第2号
申请人中山市明旺金属结构机械工程有限公司，住所地：中山市横栏镇。
法定代表人：钟盈贵。
申请人中山市明旺金属结构机械工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3010443004876128的普通支票1张（付款行交通银行中山华康支行，出票人中山市明旺金属结构机械工程有限公司，票面金额13000元，收款人栏空白）办理了公示催告手续，并于二〇一三年十二月二十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 赖小茹
二〇一四年一月十日
书记员 萧慧明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一催字第2号申请人中山市明旺金属结构机械工程有限公司，住所地：中山市横栏镇。法定代表人：钟盈贵。申请人中山市明旺金属结构机械工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3010443004876128的普通支票1张（付款行交通银行中山华康支行，出票人中山市明旺金属结构机械工程有限公司，票面金额13000元，收款人栏空白）办理了公示催告手续，并于二〇一三年十二月二十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员  赖小茹二〇一四年一月十日书记员  萧慧明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第320号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某，男，1991年12月22日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）151号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年12月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员杨毅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年7月7日，被告人周某入住本市岳阳楼区站前宾馆408房并长包该房间，期间，在该房间内多次提供毒品给吸毒人员余某某、童某、许某某吸食。具体事实如下：
1、2014年7月16日18时许，被告人周某邀集余某某、童某到408房并提供毒品冰毒共同吸食。
2、2014年7月20日22时许，被告人周某提供毒品冰毒与余某某、童某在408房共同吸食。
3、2014年7月24日23时许，被告人周某提供毒品冰毒与余某某、童某、许某某在408房共同吸食。
2014年7月25日9时许，公安民警对站前宾馆进行盘查时，在408房间将吸食了冰毒的周某、余某某、童某、许某某抓获，当场查获冰毒4包，净重4.914克，麻古1粒，净重0.1566克及吸毒工具。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人周某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人周某予以惩处。
被告人周某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的查获的毒品、吸毒工具照片；被告人周某的户籍资料；公安民警出具的抓获被告人周某的证言以及证人证言；被告人周某的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2014）657号毒品鉴定书、尿样检测报告书；扣押清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人周某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月24日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第401号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈锋。
被告：林国。
被告：陈先保。
被告：谢盼。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林国、陈先保、谢盼金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告林国、陈先保、谢盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年4月19日，被告谢盼向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告林国在2011年4月19日至2013年4月17日期间最高融资限额为100000元的融资提供连带责任保证。2011年4月19日，被告林国由被告陈先保担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定的借款额度为40000元，从2011年4月19日起至2013年2月20日止的期间内，被告林国可循环使用上述借款额度，每笔借款金额和期限另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2012年3月30日，原告向被告林国发放贷款40000元，双方约定的借款期间为2012年3月30日至2013年2月20日，借款月利率为1.049664％。被告林国借款后，已支付利息4985.58元，截止2013年12月3日，尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复息7301.36元，被告林国至今未归还，被告陈先保、谢盼也未尽保证义务。请求判令被告林国偿还原告借款本金40000元及自2012年3月30日起至2013年12月3日止的利息、罚息、复息7301.36元和从2013年12月4日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.574496％计算），被告陈先保、谢盼负连带责任。
被告林国、陈先保、谢盼均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告林国、陈先保、谢盼的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《保证函》、《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告林国由被告陈先保、谢盼担保向原告借款40000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明截止2013年12月3日，被告林国尚欠原告利息、罚息、复息共计7301.36元的事实。
被告林国、陈先保、谢盼在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月19日，被告谢盼向原告出具了一份《保证函》，同意为原告合作银行向被告林国在2011年4月19日至2013年4月17日期间最高融资限额为100000元的融资提供连带责任保证。保证期间为各笔融资清偿期限届满之日起2年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2011年4月19日，被告林国由被告陈先保担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定的借款额度为40000元，从2011年4月19日起至2013年2月20日止的期间内，被告林国可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额和期限另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2012年3月30日，原告向被告林国发放贷款40000元，双方约定的借款期限为2012年3月30日至2013年2月20日，借款月利率为1.049664％。被告林国借款后，已支付利息4985.58元，截止2013年12月3日，尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复息7301.36元，被告林国至今未归还，被告陈先保、谢盼也未尽保证义务。
本院认为：原告合作银行与被告林国、陈先保之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告谢盼出具的《保证函》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告林国发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林国未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告林国偿还尚欠的借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告陈先保作为连带责任保证人，依约应对被告林国的债务承担连带责任。被告谢盼向原告出具《保证函》，自愿为被告林国向原告的借款提供最高额连带责任保证，其应在最高融资限额内对被告林国的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元，并支付截止2013年12月3日的利息、罚息、复息7301.36元和从2013年12月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈先保、谢盼负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.50元，由被告林国负担，被告陈先保、谢盼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费983元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年三月四日
代书记员 肖 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第356号
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告颜丙友，住临沂市罗庄区。
被告孙德安，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司（以下简称宇光小额贷款公司）与被告颜丙友、孙德安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇光小额贷款公司的委托代理人董金爱到庭参加诉讼，被告颜丙友、孙德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇光小额贷款公司诉称，被告颜丙友系经营酒水生意，急需资金，于2012年10月25日向原告借款人民币20万元，借款期限6个月，由被告孙德安提供连带责任担保，合同到期后，被告未能偿还借款本息。为保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款20万元并支付利息，承担律师费10000元。
被告颜丙友应诉后未答辩。
被告孙德安应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告宇光小额贷款公司与被告颜丙友签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告颜丙友向原告宇光小额贷款公司借款人民币20万元，借款用途为购酒水，借款期限为6个月，自2012年10月25日起至2013年4月25日止，借款月利率15‰，按月结息；同日，原告宇光小额贷款公司与被告孙德安签订了《个人保证合同》，合同主要约定，被告孙德安作为保证人，对被告颜丙友的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定发放给被告颜丙友借款人民币20万元用于购酒水。借款到期后，被告颜丙友未按合同约定履行还款义务，被告孙德安亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告宇光小额贷款公司与被告颜丙友、孙德安签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均合法有效，各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告宇光小额贷款公司依借款合同的约定，发放给被告颜丙友借款人民币20万元用于购酒水，被告颜丙友在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同约定诉请被告颜丙友返还借款本金人民币20万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告孙德安对被告颜丙友的该笔借款提供连带保证责任担保，原告依保证合同约定诉请被告孙德安对该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孙德安承担保证责任后，有权向被告颜丙友追偿。对原告主张被告支付律师代理费10000元的请求，因原、被告在签订借款合同中，未对律师代理费数额进行明确约定，属于扩大损失，故对该诉求，本院依法不予支持。被告颜丙友、孙德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙友返还原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告孙德安对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告孙德安承担保证责任后，有权向被告颜丙友追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告颜丙友、孙德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 帮 萌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执867号
申请执行人毕德发，男，汉族，退休职工。
被执行人姜启玉，男，汉族，农业站职工。
申请执行人毕德发与被执行人姜启玉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0284民初556号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初556号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第569号
罪犯姜胜云，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）崂刑初字第286号刑事判决，以被告人姜胜云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对
罪犯姜胜云假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯姜胜云在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯姜胜云的悔改表现，有罪犯姜胜云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜胜云被判处有期徒刑一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜胜云准予假释（假释考验期限至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3137号
原告：义乌市伟德纺织有限公司。
法定代表人：尹刚。
委托代理人：杨瑞。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。
法定代表人：杨文杰。
被告：杨文杰。
两被告共同委托代理人：蒋磊。
原告义乌市伟德纺织有限公司（以下简称伟德纺织公司）为与被告义乌市金路达袜业有限公司（以下简称金路达袜业公司）、杨文杰买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告伟德纺织公司的委托代理人杨瑞，被告金路达袜业公司、杨文杰的共同委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟德纺织公司起诉称，原告与第一被告素有业务往来，第一被告向原告购买原材料。经结算，截止2014年7月31日，第一被告尚欠原告货款人民币4677757.52元。2014年8月12日，第二被告出具保证书一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任。但经原告多次催讨，被告至今未付款。请求判令：1、被告金路达袜业公司偿付原告伟德纺织公司货款4677757.52元并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕日止）；2、被告杨文杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨文杰、金路达袜业公司共同答辩称，原告与第一被告之间的确有纺织品交易往来，2014年6月30日原告以传真件形式发送给第一被告对账单，第一被告公司员工针对其中的原材料重量、单价、金额进行核对，确定了欠付货款的合计金额。随后，在2014年8月12日第二被告出具保证书承诺对上述债务承担连带清偿责任。但是第一被告在使用该批原材料时发现部分原材料存在质量瑕疵，原告并未按照被告的要求提供相应规格或者质量要求的原材料，故此被告无法按照约定履行付款义务。综上，希望法庭依法驳回原告诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、对账单（传真件）一份，用以证明截止2014年6月30日第一被告欠原告货款4783171.19元的事实。被告对真实性、关联性均有异议，是传真件没有公司公章确认。
2、保证书一份，用以证明截止2014年7月31日第一被告欠货款为4677757.52元并由第二被告对第一被告所欠款项进行担保的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，第二被告并没有对上述款项进行确认。
3、2013年12月份、2014年2月份至5月份（传真件）的对账单五份、2014年2月份至2014年7月份出库单九十三张，用以证明双方买卖经过及结算情况。被告认为出库单仅是对原告提供的纺织品材料的件数或重量、规格的确认，并不表明对质量的确认。对账单只有员工的签字，没有公司盖章，即使员工对金额进行了确认，也仅是会计部门的确认，质量相关部门可以提出异议。对2013年12月份的对账单真实性无异议，但现在已经是2014年10月份，期间有无款项清算无法确定。
被告杨文杰、金路达袜业公司未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告证据2的真实性无异议，本院予以确认；对证据1及证据3中的部分对账单的真实性有异议，但能与相应的出库单、付款情况相互印证，结合庭审情况，本院认为该证据的真实性可予确认。
根据本院已认定的上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
伟德纺织公司与金路达袜业公司素有业务往来。每月由伟德纺织公司根据发货、付款情况制作对账单一份，列明当月的发生额（包括时间、规格、批号、重量、单价、金额、付款情况）及累计的欠款总额，通过传真或现场签字的方式由金路达袜业公司进行签字确认后回传或交付伟德纺织公司。双方经对账单结算确认，截止2014年6月30日，金路达袜业公司欠伟德纺织公司货款为4783171.19元。
2014年7月份，双方继续有业务往来，金路达袜业公司也支付了部分货款。2014年8月12日，杨文杰出具《保证书》一份，载明：“截止2014年7月31日，金路达袜业公司欠伟德纺织公司货款共计4677757.52元（大写：肆佰陆拾柒万柒仟柒佰伍拾柒元伍角贰分），兹有杨文杰先生、夏槐莲女士对以上债务起连带清偿责任，特此说明。”杨文杰在保证人处签字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据2014年6月份对账单，结合2014年7月份发生的业务往来，被告杨文杰确认的业务结算金额4677757.52元与事实相符，且被告杨文杰作为被告金路达公司的法定代表人当然有权确认公司的业务结算。双方对付款时间没有约定，事后也未达成补充协议，买受人应收到标的物的同时支付货款。收取货物后及时进行检验是买受人的义务，被告金路达袜业公司作为买受人怠于履行验收义务，现也未提供相关证据证明货物存在质量问题，其主张不支付余款，有违诚信原则。因被告金路达袜业公司未支付货款，系违约行为，原告主张被告金路达袜公司支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文杰对上述债务提供保证，依法应承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持；被告的辩解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效后十五内支付原告义乌市伟德纺织有限公司货款人民币4677757.52元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年8月15日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨文杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22111元（已减半）、保全费5000元，由被告义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44222元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 湖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13913号
原告：吕天安，男，1964年4月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：贾文寿，男，1945年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：单鑫华，男，1989年1月2日出生，汉族，住东阳市。
原告吕天安为与被告单鑫华民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款800000元，并支付利息（自2014年6月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，应扣除被告已支付的利息56000元）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕天安及其委托代理人贾文寿、被告单鑫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月28日，被告单鑫华向原告吕天安借款800000元。双方签订《借款合同》一份，内容为：“兹向吕天安借到人民币捌拾万元整（小写：800000），借期半年（自2014年6月28日至2014年12月27日止），月利息为1.5%，叁个月结一次，借款到期需一次性将捌拾万元本金及未付清的利息一并还给吕天安。如吕天安因特殊情况，需提前收回借款，应提前十天通知，单鑫华应在十天内将捌拾万元本金及未支付的利息归还给吕天安。”同日，原告吕天安向被告单鑫华的银行账户汇款800000元用于交付上述借款。被告单鑫华于2014年9月28日支付利息36000元、于2014年12月19日支付利息20000元。经核算，上述利息56000元系支付2014年11月18日前的借款利息。后经原告催讨，被告单鑫华未归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单鑫华于本判决生效之日起十日内归还原告吕天安借款800000元，并支付利息（从2014年11月19日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，减半收取6180元，由被告单鑫华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱炜
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执438-4号
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
被执行人李雁玲，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李守武，男，1972年9月23日出生，汉族，职工，住商河县。
被执行人高传峰，男，1972年9月28日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社与被执行人李雁玲、李守武、高传峰（2015）商商初字第948号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已查封被执行人李守武所有的汽车一辆，该车目前查无下落。已扣留被执行人李守武工资收入每月1800元。因高传峰请长假，其工资收入为每月200元，暂未扣留其工资收入。该案标的额借款本金40万元及利息，律师代理费22550元，案件受理费7683元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十月十日
书记员 燕 苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00329号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年9月2日出生，汉族，无业，户籍住址：山东省菏泽市曹县。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值7331元（其中4932元系未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月8日4时许，被告人陈某到合肥市庐阳区淮河路步行街“芒果KTV”225号包厢内，趁被害人李某熟睡之际，将李某放在包厢凳子上的一部步步高VIVO牌Y22L型手机（鉴定价值人民币849元）和一部聆韵牌U820C型手机（鉴定价值人民币1360元）盗走，得手后迅速逃离现场。
2015年3月9日4时许，陈某到安徽省妇幼保健院602病房，趁病房内病人及亲属熟睡之际，从病房柜子内盗窃被害人魏某人民币现金190元。得手后，陈某又到隔壁601病房，趁病人及亲属熟睡之际，将被害人朱某夫妇放在床头的粉红色女式包拿到旁边病床翻找，正欲将钱包内的4932元人民币现金拿走时，发出的声音将朱某夫妇惊醒，陈某将现金塞回包内欲逃走，被朱某阻止并控制，朱某报警后，民警赶至将陈某抓获，现场查获盗窃所得的手机两部及人民币现金190元，被盗手机及现金190元已由扣押单位发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人李某、孙某、朱某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押发还清单、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人陈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值7331元（其中4932元系未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其中盗窃4932元现金因被告人意志以外的因素未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被盗财物已经追回并发还被害人，被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年10月8日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 李健美
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8809号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1634.85元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1634.85元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）利执字第97号
申请执行人袁恩林，男，汉族。
被执行人胡新华，男，汉族。
关于袁恩林与胡新华劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2002）利民初字第1168号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡新华在山东××农村商业银行股份有限公司的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一三年六月十七日
书记员 张照国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2040号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，系董事长。
委托代理人：韩红春、郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金海云，男，1972年1月23日出生，朝鲜族，住址吉林省柳河县。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人金海云商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2014年9月5日开庭对本案进行了公开审理，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司的委托代理人郑伟，被上诉人金海云的委托代理人袁雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海云原审诉讼请求：法院判令被告给付逾期办证违约金37761元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-2号2-14-3建筑面积为134.59平方米的房屋，房屋总价款为794984.09元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约将全部房款支付完毕，被告于2011年6月15日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复，原告在2013年9月17日才取得房屋所有权证。
原审法院认为，原、被告于2011年3月10日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年6月15日交付房屋，应在365天内即2012年6月14日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证438天，应支付逾期办证违约金34820.30元（794984.09元×0.0001×438天），原告要求被告承担逾期办证违约金37761元的诉讼请求，本院对其中的34820.30元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决：被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告金海云逾期办理房屋产权证违约金34820.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告金海云负担74元、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担670元。
宣判后，沈阳新洲和田房地产开发有限公司不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因上诉人的责任，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属的，上诉人按已付房款的日万分之一支付违约金。但本案中，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为上诉人的责任，其中更多的是政府的不可抗力原因造成的。首先，因全运会的召开政府对全运村项目大力支持，为使全运村项目如期完成，全运村项目一律先审先批，其他项目一律为全运村项目让路，导致其他项目所有手续办理滞缓。其次，在房屋建成后，沈阳市指定对煤气管网进行改造施工，导致煤气公司在上诉人的工程项目中严重超期，验收滞后，从而影响了办证时间；再有，由于政府行政区域以及部门调整，也使办证逾期。因此应将政府原因导致逾期办证期间扣除，再按上诉人原因导致逾期办证期间计算违约金。上诉人在一审中曾申请法院到相关部门调取证据，以证明其中因政府原因导致的逾期时间，但一审法院却未予调取，而是直接判决上诉人承担全部逾期办证责任。
被上诉人金海云辩称，上诉人的主张缺乏事实依据及证据支持，上诉人没有提供任何政府文件，上诉人应当对该项答辩观点提出相应的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述及开庭笔录，商品房买卖合同、产权证书、准住通知单（复印件）、初始登记证明（复印件）等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现上诉人未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于上诉人主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，上诉人应当承担违约责任。上诉人主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据的申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿商初字第2号
原告南京南化建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路229号。
法定代表人武光，该公司董事长。
委托代理人叶建国，男。
委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被告无锡市镇昌不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢村城内）。
法定代表人王军。
原告南京南化建设有限公司（下称南化建设公司）与被告无锡市镇昌不锈钢有限公司（下称镇昌不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南化建设公司的委托代理人叶建国、丁晶到庭参加诉讼，被告镇昌不锈钢公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告南化建设公司诉称，2013年10月18日，原、被告签订《无锡市镇昌不锈钢有限公司销售协议》（下称《销售协议》）一份，约定原告购买被告一批不锈钢，合计价款2128715.35元。10月23日，原告预付200万元货款。2013年11月5日，被告送783306.03元货物至原告施工现场，因不符合项目使用要求无法使用，经双方协商，2013年11月13日，双方重新签订《工矿产品买卖合同》一份，约定，《销售协议》失效，被告已送的783306.03元货物所有权归原告，退回被告代售，出售后的货款归原告所有；另重新向被告购买一批不锈钢钢板，合同价款为2127426.29元，已付的200万元预付款，扣除783306.03元货物后，剩余1216693.97元作为一部分预付款，原告又另付50万元合计1716693.97元作为全部预付款，剩余货款发货前付清，交货截止期限为2013年12月23日。2013年11月29日，原告依据合同再次向被告支付50万元货款。2013年12月17日，因被告涉及其他经济纠纷，无锡市锡山区人民法院向原告下发《民事裁定书》、《协助执行通知书》各一份，要求原告在160万元内停止向被告付款，如需支付需法院书面通知，故原告未再支付合同余款。截止2013年12月23日，被告只交付了127104.38元货物，尚有1589589.59元货物未交付。被告逾期交货后，原告曾多次联系被告法定代表人王军、总经理王某，但对方都关机无法联系。因被告未按期交货已构成根本违约，要求：1、解除原、被告于2013年11月13日签订《工矿产品买卖合同》；2、被告退还783306.03元的货款或合同约定的不锈钢钢板；3、被告退回1589589.59元的货款，4、被告承担本案的诉讼费用。
被告镇昌不锈钢公司未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订编号为ZC2013101800008的《销售协议》一份，约定原告向被告购买总价2128715.35元的不锈钢钢板。2013年10月23日，原告通过中国建设银行向被告转账200万元，被告随后向原告交付783306.03元钢板，因钢板不符合项目使用要求，原告未使用。2013年11月13日，原、被告另行达成《工矿产品买卖合同》一份，约定：原告另行向被告购买2127426.29元的不锈钢钢板，原告自合同生效日起10日内向被告支付50万元（不含前述已付货款），发货前付清余款后，被告发货，交货期限为12月23日；本合同生效后，原编号为ZC2013101800008的合同正式失效，原告已收到的货物为：21块6＊1800＊6000mm、16块6＊1500＊6000mm、32块8＊1800＊6000mm的1Crl8Ni9Tis材质不锈钢钢板和1548kg的304材质的扁钢，合计价格为783306.03元，该批材料全部退回被告，由被告代为销售，售得货款交予原告。原告目前已付200万元货款，除去该批材料783306.03元，余额1216693.97作为此次合同执行货款。2013年11月29日，原告又通过中国建设银行向被告转账50万元。2013年12月17日，无锡市锡山区人民法院向原告送达《民事裁定书》、《协助执行通知书》各一份，要求原告在160万元内停止向被告付款。之后，原告未再支付货款。2014年1月1日，被告向原告在上海巴斯夫玉树项目的工地运送了127104.38元的不锈钢钢板。
以上事实，有原告的陈述、《销售协议》一份、《工矿产品买卖合同》一份、中国建设银行电子转账凭证两份、收货清单一份、（2013）锡法港执字第0105号民事裁定书及协助执行通知书各一份为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告达成《销售协议》后，原告向被告付款200万元、被告向原告提供783306.03元钢板，因钢板规格不符合使用要求，原、被告又通过《工矿产品买卖合同》协商解除《销售协议》，该意思表示系双方合意，合法有效。双方签订《工矿产品买卖合同》后，应根据合同约定全面履行各自的义务，原告应在被告发货前付清货款，被告应在2013年12月23日前交付钢材，但之后原告因履行法院生效裁决未再付款，被告亦未全部发货。现已超过合同约定的履行期限，合同目的已不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告已经交付的127104.38元货物因已被原告使用，故应在原告已付款中扣除。原告交由被告代售的783306.03元钢板，被告如若出售，应在出售后即时向原告交付款项，如未售出，应将钢材返还原告。原告2013年10月23日支付的200万元扣除783306.03元后，余款1216693.97元加上2013年11月29日支付的50万元，原告合计给被告1716693.97元，扣除被告2014年元月1日交付的127104.38元货物，被告应向原告返还1589589.59元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南京南化建设有限公司与被告无锡市镇昌不锈钢有限公司于2013年11月13日签订的《工矿产品买卖合同》。
二、被告无锡市镇昌不锈钢有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告南京南化建设有限公司不锈钢钢板（21块6＊1800＊6000mm、16块6＊1500＊6000mm、32块8＊1800＊6000mm的1Crl8Ni9Tis材质不锈钢钢板和1548kg的304材质的扁钢）或783306.03元。
三、被告无锡市镇昌不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内向原告南京南化建设有限公司返还1589589.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25783元、公告费560元，合计26343元，由被告无锡市镇昌不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 程 遥
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 马 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00024号
原告刘望娣，自述武汉市金银制品厂退休职工。
委托代理人吴涛（特别授权代理），北京京晟律师事务所律师。
委托代理人王玉臣（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人唐良智，系武汉市人民政府市长。
委托代理人许春春（一般授权代理）。
委托代理人刘岩（一般授权代理）。
原告刘望娣诉被告武汉市人民政府履行法定职责一案，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00002号行政裁定书将本案指定本院管辖。本院于2014年1月26日受理后，依法向被告武汉市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘望娣及其委托代理人吴涛、王玉臣，被告武汉市人民政府的委托代理人许春春到庭参加了诉讼。本院应当事人申请组织协调，因双方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘望娣于2013年1月22日以邮寄方式向被告武汉市人民政府（以下简称市政府）递交查处申请书，要求其依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁安置补偿方案并实施违法拆迁的非法行为。
原告刘望娣诉称，其系武汉市江汉区站北新村居民。在尚未签订拆迁安置补偿协议的情况下，其属江汉区唐家墩街唐家墩村“城中村”改造项目拆迁范围内的房屋被非法拆毁。原告刘望娣认为武汉市国土资源和规划局批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁安置补偿方案及相关部门在实施拆迁过程中均严重违反相关法律法规，侵犯了其合法权益，故于2013年1月22日向被告市政府递交对上述违法行为的查处申请书，但至今未收到任何回复。原告刘望娣认为被告市政府不作为严重违法，故诉至法院，请求：1、确认被告市政府未在法定期间内依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁补偿安置方案并实施违法拆迁的不作为行为违法；2、判令被告市政府依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁补偿安置方案并实施违法拆迁的非法行为；3、判令被告市政府将查处结果书面告知原告刘望娣；4、本案诉讼费用由被告市政府承担。
被告市政府辩称，一、被告市政府不存在对武汉市国土资源和规划局进行查处的法定职责和理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征用土地公告办法》第十条第二款的规定，征地安置补偿方案应由被告市政府批准，而非原告刘望娣所称由武汉市国土资源和规划局批准。故被告市政府也就不存在查处武汉市国土资源和规划局违法批准房屋拆迁补偿安置方案的问题。二、唐家墩村“城中村”改造拆迁由拆迁人实施，而非武汉市国土资源和规划局所为。三、对于原告刘望娣寄交的查处申请书，被告市政府虽无相关查处的法定事实和理由，但仍于2013年2月28日交武汉市信访局以《来信转送单》的形式转送有关部门处理，履行了相关职责。
原告刘望娣为证明其主张向本院提交了以下证据：1、EMS国内特快专递邮寄详情单及查询结果，拟证明原告刘望娣于2013年1月22日向被告市政府递交查处申请，被告市政府于次日收到，依法应当于60日内进行查处并作出回复；2、违法批准房屋拆迁补偿安置方案暨违法拆迁查处申请书，拟证明原告刘望娣依法提出查处申请，查处对象为武汉市国土资源和规划局，属于被告市政府的职能部门，被告市政府有权对其进行领导和管理；3、智慧武汉
--
国土资源和规划局网页信息（《征收土地补偿安置方案》审核的申报要件、办理流程、审查要点），来源于武汉市国土资源和规划局官方网站，拟证明批准征地补偿安置方案需要的材料和手续，通过办事流程可以看出武汉市国土资源和规划局有权审核和签发征地补偿安置方案，且该局未对涉案地块的征地补偿安置方案进行合法审批；4、接受案件回执单，拟证明涉案地块存在违法征地拆迁行为，原告刘望娣的房屋被违法拆毁，财产利益受有巨大损失；5、房屋所有权证书，拟证明原告刘望娣属涉案违法行为的利害关系人，有权对涉案违法行为提请查处；6、驳回行政复议申请决定书，拟证明原告刘望娣对被诉具体行政行为已依法提起行政复议。
经庭审质证，被告市政府对原告刘望娣提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6真实性均予以认可，但证明目的不予认可。对证据3，真实性及证明目的不予认可，认为该网页信息未经公证真实性存疑，且审核并非批准，不能达到原告刘望娣的证明目的。
被告市政府在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、武汉市信访局来信转送单，证明被告市政府对原告刘望娣的申请事项虽无查处的法定职责，但仍作一般信访件进行了处理；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；3、《征用土地公告办法》第十条。证据2、3证明被告市政府依法并无相关法定职责。
经庭审质证，原告刘望娣对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、真实性、关联性不予认可，该证据是武汉市信访局而非被告市政府作出的，且无任何单位或个人的签章，未涉及本案申请查处的行为。对证据2、3真实性无异议，但不认可其证明目的。被告市政府在收到要求查处其工作部门违法行为的申请后，应当适用《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行查处，被告市政府的不作为行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条款实际界定了可诉行政行为的外延，即可诉行政行为应具有三个要素：（1）必须是拥有行政管理职权的机关、组织和个人所实施的行为；（2）必须是与行使行政职权有关的行为；（3）必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。原告刘望娣认为依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十六条的规定，县级以上人民政府有领导其所属各工作部门和下级人民政府工作的职权，故被告市政府对武汉市国土资源和规划局的违法行为有查处的职责。但“领导”的含义是指带领并引导朝一定方向前进，系管理学上之概念，县级以上人民政府对其所属各工作部门工作的领导应属于行政管理之范畴，而非行政诉讼所规范的范畴，人民法院不对行政机关的这种行政系统内部管理行为予以司法干预；同时，亦无任何其他法律、法规明确授予县级以上人民政府对其所属工作部门的违法行为进行查处的职权，故原告刘望娣的起诉不具备事实和法律根据，且请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘望娣的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告刘望娣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张东洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1515号
原告：汪素华，女，汉族，1975年9月12日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：陈会菊，女，汉族，1980年2月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：中国银行漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路733号。
本院在审理原告汪素华诉被告陈会菊、中国银行漯河分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪素华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪素华撤诉。
本案受理费100元，减半50元，由原告汪素华承担。
审判员 王卫东
二〇一七年五月二日
书记员 赵 欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1001号
罪犯龙伯端。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年3月2日作出了（2007）柳市刑初少字第8号刑事附带民事判决，以被告人龙伯端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；责令被告人龙伯端赔偿附带民事诉讼原告人蒋雯、蒋佳汝、漆昭云、蒋业升、夏君祥经济损失人民币12712.5元。刑期自2007年3月31日起至2020年3月30日止。于2009年7月14日交付执行。在执行过程中，罪犯龙伯端2012年2月22日获减刑一年；2014年4月11日获减刑一年六个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2017年9月30日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第994号提请减刑建议书提出，罪犯龙伯端在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯龙伯端减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯龙伯端在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年和2014年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2013年12月起至2015年7月底止，共获奖励分105.15分，悔改表现突出。但该罪犯未赔偿附带民事诉讼原告人蒋雯等经济损失共计人民币12712.5元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯龙伯端在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙伯端减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年3月31日至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12682号
原告沈巍，男，1981年8月24日出生。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告深圳市世联土地房地产评估有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号C座33层33-A室。
负责人李娜，总经理。
委托代理人梁慧荣，女，1990年1月15日出生。
委托代理人方力详，北京市京师律师事务所律师。
原告沈巍与被告深圳市世联土地房地产评估有限公司北京分公司（以下简称世联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。沈巍之委托代理人李凯，世联公司之委托代理人梁慧荣、方力详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈巍诉称：2013年3月1日，我入职世联公司，双方未签订劳动合同，我的工作岗位为房屋现场勘察。在职期间，世联公司未给我缴纳社会保险，拖欠2014年6、7、8、9月工资，我于2014年9月25日解除劳动合同。我月平均工资4309.15元，按业务量较多的三环至五环地区房屋查勘一次35元计，平均每天就要看5-6处房屋，加上路途时间，日工作时间超过八小时。我的工作内容决定我不可能坐班，且世联公司也是通过企业内部网络平台分配工作。我从事的工作属于世联公司业务范围，工作中以世联公司的名义与客户接洽，具有组织上的从属性，房屋查勘及报告撰写也是经过世联公司培训的，每周均到公司开会，进行公司纪律及注意事项的培训，必须遵守公司规章规范。双方属于劳动关系。我起诉至法院，请求判令：1、确认双方2013年3月1日至2014年9月25日期间存在劳动关系；2、世联公司支付我2014年6月1日至2014年9月25日工资12468.03元；3、世联公司支付我拖欠工资25%的经济补偿金3117.01元；4、世联公司支付我2013年3月1日至2014年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额47400.65元；5、世联公司支付我延时加班工资854.4元；6、世联公司支付我解除劳动合同经济补偿8618.3元；7、世联公司支付我未缴纳失业保险赔偿金12468元；8、世联公司支付我未休年休假工资5943.66元。
世联公司辩称：双方不存在劳动关系，是代理关系。有活就让沈巍去干，干一单活给一单钱。沈巍可以不去干，也不需要请假。工作就是做查勘员，给房屋拍照，然后把照片传给我公司，其不参与评估。报酬按照距离远近核定，一个月结算一次。根据工作量结算报酬，没有基本工资。
经审理查明：沈巍主张与世联公司存在劳动关系，从事房屋查勘工作，世联公司通过网络平台分配工作，一般不需要到公司去，有任务就去干，公司每周有培训，收到评估费用后交回公司，因为工作的形式，公司对其没有考勤，每次查勘后需提交房屋基本情况的报告，未约定基本工资，按照工作量计算工资，世联公司未给其缴纳社会保险。世联公司则主张双方并非劳动关系，而是代理关系，公司有正式和非正式的查勘员，沈巍属于非正式查勘员，非正式查勘员高峰时期有11人，现有3人，正式查勘员有11人，正式查勘员与公司都签订了劳动合同，有统一的工号和邮箱，并且正式查勘员有基本工资，每周有一次考勤，缺勤的话会进行扣款，请假需要填写请假申请单，而非正式查勘员无基本工资，安排查勘工作的话，可以不去，不去就没有报酬。为了证明其主张，沈巍提交了2014年8月11日世联公司要求沈巍交还评估费的《通知》、2014年9月25日沈巍向世联公司发出的《解除劳动关系通知书》、银行交易明细、社会保险个人权益记录予以佐证。世联公司认可通知的真实性，认可收到了《解除劳动关系通知书》，认可银行交易明细、社会保险个人权益记录的真实性，不认可证明目的。世联公司则提交了2013年3月至2014年9月《考勤汇总表》、11位查勘员的职位登记表、劳动合同书及工资表、人员信息表、沈巍等人的《代理费用支付明细表》、其他员工的《员工请假申请单》等予以佐证，并申请证人王×、张×出庭作证。沈巍认可《代理费用支付明细表》的真实性，不认可其他证据的真实性和关联性。
2014年9月28日，沈巍申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年2月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13452号裁决书，裁决驳回沈巍的仲裁请求。沈巍不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有通知、《解除劳动关系通知书》、银行交易明细、《考勤汇总表》、《代理费用支付明细表》、《员工请假申请单》、京朝劳仲字（2014）第13452号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动关系以用人单位与劳动者达成一致合意的劳动合同并用工之日起建立。劳动关系的显著特征在于劳动者与用人单位之间的经济附属性和一定的身份附属性，而身份附属性又是区别劳动关系与其他法律关系的主要特征。劳动关系中的身份附属性表现为劳动者成为用人单位的一员，用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。本案中，根据世联公司提交的证据，沈巍并未被纳入该公司的劳动管理范围内，也就是说沈巍并未成为该公司的一员，因此沈巍与世联公司之间的法律关系不符合劳动关系的属性特征。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈巍应当就双方已经达成了建立劳动关系的合意进行举证。沈巍首先没有提交证据证明双方已经达成了建立劳动关系的合意，其次其提交的世联公司让其归还评估费的《通知》，并未涉及劳动关系内容的表述；提交的《解除劳动关系通知书》系其单方作出，关于劳动关系的内容并未得到世联公司的确认；提交的社会保险个人权益记录也并未显示世联公司为其缴纳了社会保险；提交的银行交易明细中的交易摘要虽显示为“代发工资”，但也不足以证明双方即为劳动关系。综上，沈巍提交的证据不足以证明双方已经建立起了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。对于沈巍要求确认双方存在劳动关系，并基于劳动关系而主张的各项请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈巍的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告沈巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1627号
原告刘x，女，汉族，1975年6月25日生
委托代理人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
被告李x，男，汉族，1971年10月10日生
原告刘艳梅与被告李x离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及委托代理人孙涛，被告李x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1993年农历6月30日按照习俗举行婚礼。婚后生育一子取名李龙龙，现已成年。女儿李炜悦，现年十二岁。我与被告刚开始夫妻之间相敬如宾，是亲朋好友称赞的好夫妻。随着一双儿女的长大，家庭开支也日渐增加，被告就长期在外打工，我在家任劳任�，操持家务。但使我想不到的是被告竟然不顾我们母子女在家生活的艰辛，背着我和别的女人同居生活。我得知后顿时痛不欲生，后经亲友的劝说，才鼓起生活的勇气。我感到再勉强维持这种名存实亡的婚姻，无论对双方还是对子女都是有害无益的。原告认为由于被告的行为致使夫妻感情破裂，且无和好可能，特起诉要求判令原被告离婚；婚生女儿李伟悦由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告辩称，我同意与被告离婚。南丰的房产归儿子李龙龙所有，儿子已成家生子；郸城的房子谁要，谁给对方10万元；马自达轿车归原告所有，女儿的抚养费由原告承担。女儿要是不愿意跟原告，轿车还是归儿子李龙龙所有。如我有挣钱能力的情况下一定负担女儿的上学费用。
经审理查明，原被告经人介绍，于1993年农�6月30日按照当地习俗举行了婚礼同居生活。婚后于1995年1月3日生育一子李龙龙，现已成年（已婚）。2004年7月4日生女儿李炜悦，现在郸城县财源中学上学，跟随原告生活。在共同生活过程中，被告外出务工，原告在家操持家务。近年来原告认为被告在外与人同居，遂起诉来院。另查明，原被告共同生活过程中，在南丰镇漯双公路南侧，新华书店西侧建有门面房一间两层，现为其子李龙龙使用；2010年9月以原告刘艳梅的名义在郸城县洺南办事处王寨面粉厂东、小路西购买房屋一套两间三层；原被告还拥有马自达6轿车一辆，现在原告处。上述事实有双方当事人陈述及土地使用证购房协议书在卷佐证。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记，但同居时间在婚姻登记管理条例实施以前，因此原被告属于事实婚姻。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，因此应予准许�抚养子女既是父母的义务也是权利，原被告长子李龙龙已成年，长女李炜悦长期跟随原告生活，以不改变其生活环境跟有利于子女的健康成长，因此原告要求抚养女儿应以支持。被告李x自愿每月支付300元抚养费应予准许。原告请求2000元，但未能提供相应证据证明这一标准的合理性，因此不予支持。原被告所述共同财产应当属于家庭共同财产，在尚有其他家庭成员未参加诉讼的情况下，本案不予审理。可另行析产解决。原被告所述共同债务应由债权人自行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
1、准予原告刘x与被告李x离婚；
2、原被告生女李炜悦由原告刘x抚养，被告李x支付抚养费每年3600元直至李炜悦年满18周岁止，应于每年12月1日前将下一年度抚养费一次性支付完毕；
三、被告李x有探望女儿李炜悦的权利，探望时，原告刘x应当提供必要的便利；
四、原被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元由原告刘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王向东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3318号
罪犯陶正逢，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2011年1月17日贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第46号刑事判决，认定陶正逢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月9日起至2020年10月8日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶正逢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2014年2月、2014年3月至2015年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶正逢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶正逢减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00019号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人周××，男，1964年3月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日14时05分，被告人周××酒后驾驶无号牌红色三轮摩托车，沿确山县石滚河镇至元棚村村村通公路由西向东行驶至朱庄路口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人周××血样中乙醇含量为91.17mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、李某乙的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年一月六日
书记员 林 琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1425号
罪犯邹枫军，男，1989年9月14日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）西刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人邹枫军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿105000元（未履行）。宣判后，原审同案被告人邹久保等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年11月24日作出（2008）云高刑终字第1557号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年5月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯邹枫军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹枫军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹枫军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹枫军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹枫军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60235号
原告刘国勇。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告张秀。
原告刘国勇与被告张秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国勇及其委托代理人李晓滨，被告张秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2014年3月，被告称急需用钱向原告借款，原告将11000元借给被告，后多次向被告催要，被告以种种借口推诿拒不偿还。因此，原告请求法院判令：1.被告返还原告借款11000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告共分两次向原告借款11000元，一次5000元，一次6000元，因此对原告主张借款11000元的事实认可。由于被告是单亲家庭，孩子还在上学，家庭生活确实困难，所以没及时还钱。被告曾表示在2016年1月31日前偿还一部分，但原告提前起诉被告了，所以一直没有偿还借款。
经审理查明，被告曾于2014年向原告借款共计11000元，被告于2015年11月2日向原告出具了欠条一张，内容为：“本人欠刘国勇现金11000元（壹万壹仟园整）尽快还清。张秀，2015年11月2日”。后原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘国勇与被告张秀之间的债权债务关系明确，事实清楚，借贷关系合法有效。庭审中，双方对被告向原告借款11000元的事实不持异议，被告表示同意偿还，因此，原告请求被告偿还11000元借款的主张本院予以支持。原告主张被告自2015年11月2日起按照中国人民银行基准利率的1.3倍支付利息，因双方在欠款条并未约定借款利，应自原告起诉之日计付利息。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告张秀于本判决生效后十日内偿还原告刘国勇借款11000元；并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告支付自2016年1月8日至生效判决确定给付之日止的利息
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37.5元，由被告张秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一六年三月二日
书记员 马晓晴
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1383号
上诉人（原审原告）方桂龙。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区中心医院。
上诉人方桂龙因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人方桂龙、被上诉人上海市奉贤区中心医院（以下简称中心医院）的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月起，方桂龙每年在上海市奉贤区古华医院（以下简称“古华医院”）行职业健康检查，2006年-2008年视力及眼底均正常；2009年裸视力L：1.0、R：0.8，眼底正常；2010年裸视力L：1.0、R：0.8，眼底正常；2011年裸视力L：1.0、R：0.6，眼底正常；2012年6月1日裸视力L：1.0、R：0.5，矫正R：1.0，眼底正常。2012年7月5日，方桂龙因眼睛不适至中心医院就诊，右眼视力1.0，左眼视力0.2，初诊诊断“右眼球结膜下出血，左眼黄斑变性”，给予左氧氟沙星眼水对症治疗。2012年7月8日，方桂龙至中心医院复查，中心医院给予OCT检查，发现方桂龙“左眼黄斑区视网膜神经上皮脱离”，诊断左眼“中浆”可能，为进一步明确诊断，拟行FFA检查明确渗漏部位。因方桂龙血压134／98mmHg高于正常暂缓检查，建议控制血压后再行检查，给予复方血栓通口服对症治疗。2012年7月13日，方桂龙再次至中心医院复诊，因FFA药物缺货，故未作FFA检查，建议上级医院进一步诊治。2012年7月16日，方桂龙至上海市第六人民医院就诊，因造影机器维修中，故未作FFA检查。2012年7月19日，方桂龙在上海市第十人民医院行FFA检查，明确诊断双眼“中浆”，之后给予激光治疗。目前，右眼视力1.0，左眼视力0.05。
方桂龙认为，其视力下降与古华医院及中心医院的医疗行为有关，与两医院发生争议。2013年1月9日，上海市奉贤区卫生局委托上海市奉贤区医学会组织鉴定古华医院、中心医院对患者方桂龙的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者方桂龙的人身损害有无因果关系；明确是否属于医疗事故，事故等级及责任程度。上海市奉贤区医学会分析认为，2012年7月5日患者在中心医院首诊，医方已发现眼底有病变，并给予相应的对症治疗；2012年7月8日复诊，已初步判断“中浆”，并建议患者前往上级医院就诊。中心医院对患者的整个诊疗过程符合诊疗常规，不存在延误诊治，并于2013年4月1日作出结论，认定患者方桂龙与中心医院医疗事故争议不属于医疗事故。2013年4月26日，上海市奉贤区卫生局委托上海市医学会对上述问题进行重新鉴定。上海市医学会分析认为中心医院未耽误患者疾病诊断及转院诊治的过错，医疗行为规范，并于2013年5月22日作出结论，认定方桂龙与中心医院的医疗争议不构成医疗事故。因方桂龙坚持认为中心医院的诊疗过程不符合诊疗常规，延误诊治，造成了方桂龙损失，故起诉要求判令：中心医院赔偿其医疗费等各类损失合计人民币23，610.15元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方桂龙认为中心医院的诊疗行为不符合诊疗常规，延误了诊治，使方桂龙失去了最佳治疗时机，应承担医疗损害责任。但根据方桂龙提供的证据，均无法证明中心医院存在上述过错。故方桂龙要求中心医院承担医疗损害责任无相应的依据。据此，判决驳回方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币390元，减半收取计195元，由方桂龙负担。
原审判决后，上诉人方桂龙不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。方桂龙诉称，被上诉人在对其诊疗过程不符合诊疗常规，延误疾病的诊治，导致其眼睛视力下降，故中心医院应该承担赔偿责任。
被上诉人中心医院则不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关鉴定部门做出公正鉴定。本案医疗争议经区、市两级医学会的鉴定，均认定中心医院在对上诉人诊疗过程中不存在医疗过错。据此，原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见，判决驳回上诉人方桂龙的诉讼请求有事实和法律依据。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人方桂龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币390元，由上诉人方桂龙负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 闵 婕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2947-1号
申请执行人戴雪林与被执行人沈金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币62737元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈金强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2947号案件终结本次执行程序。
申请执行人戴雪林未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张泳利
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第14号
案外人董爱今，女，1969年生，汉族，通化矿业集团公司工会干部，住吉林省白山市。
申请执行人邴起晨，男，1964年生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
被执行人常志勇，男，1967年生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市。
本院在执行申请执行人邴起晨与被执行人常志勇合伙协议纠纷一案中，案外人董爱今于2015年5月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
案外人董爱今称，其系被执行人常志勇之妻，执行中本院裁定拍卖坐落于山东省威海市西钦村11号606室房屋，面积87.02平方米；坐落于白山市浑江区天成大厦11楼，面积81.01平方米的房屋，故其提出实体权利异议：“基于夫妻一方对外举债，是否能为夫妻共同债务问题，这是实体问题。白山中院在未依法确定案件执行债务是否为夫妻共同债务，也未依法确定异议人为被执行人的前提下，不应直接将共有财产做为个人债务予以执行”。请求对本院（2013）白山执字第338—6号执行通知及执行裁定依法审查。
本院查明，邴起晨与常志勇、第三人白山市赢泽煤炭物质有限公司（以下简称赢泽公司）合伙协议纠纷一案，经本院审理后于2013年3月4日作出（2011）白山民二初字第38号民事判决：一、解除邴起晨与常志勇的合伙关系；二、常志勇于判决生效后三十日内返还邴起晨投资款2，100，000.00元及2008年10月的收益137，995.71元，并承担相应利息；三、驳回邴起晨的其他诉讼请求。鉴定费60，000.00元，双方各承担50％，案件受理费42，373.00元，常志勇负担21，046.33元，邴起晨负担21，326.67元。双方不服，提起上诉。2013年7月12日吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第56号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，经邴起晨申请，本院于2013年9月4日立案执行。2013年9月16日本院分别作出（2013）白山执字第338号和338-1号执行裁定：冻结常志勇在银行存款。因常志勇银行存款不足，本院于2013年9月27日作出（2013）白山执字第338-3号执行裁定：查封房屋所有权人常志勇坐落在白山市浑江区房屋两处，产权证号分别为白山房权证白BQ字第0903**号、0513**号，面积为81.01和65平方米。2013年10月29日本院作出（2013）白山执字第338-2号执行裁定：冻结常志勇在赢泽公司持有的2%股权。同年11月5日本院作出（2013）白山执字第338-4号执行裁定：查封房屋所有权人常志勇坐落在威海市西钦村11号606室房屋一处，房权证号000048**，面积87.02平方米。2013年11月28日，本院作出（2013）白山执字第338号执行裁定：拍卖常志勇所有产权证号分别为白BQ字第090390号、051351号，面积为81.01和65平方米房屋两处。董爱今提出异议，经审查，本院于2014年4月11日作出（2014）白山执标异字第5号执行裁定：“中止对坐落于白山市浑江区房权证号为白山房权证白BQ字第0513**号，建筑面积为65平方米房屋的执行”。邴起晨不服，向本院提出异议之诉。经审理，本院于2014年7月29日作出（2014）白山民一初字第10号民事判决：“驳回原告邴起晨的诉讼请求”。2014年10月20日本院作出（2013）白山执字第338—6号执行裁定：拍卖常志勇私有房产坐落山东省威海市西钦村11号606室房屋一处，面积87.02平方米，并委托威海市中级人民法院执行。2015年2月26日和3月29日本院分别作出（2013）白山执字第338—6号选择拍卖机构通知及338—1号拍卖通知，对常志勇私有房产81.01平方米房屋由当事人选择具有相应资质的拍卖机构予以拍卖。
另查明，常志勇与董爱今未解除婚姻关系。本院裁定查封的两处房屋所有权人均为常志勇。
本院认为，被执行人常志勇未能按已生效的民事判决履行返还投资、收益款及承担相应利息的义务，经申请执行人邴起晨申请，本案进入执行程序。由于常志勇银行存款不足本院依法查封房屋所有权人常志勇的房屋两处，执行行为合法。虽然董爱今以其夫妻一方对外举债，在董爱今未被确定为被执行人及尚未依法确定案件债务是否为夫妻共同债务，董爱今对房屋占有的份额将受到侵害的前提下不应拍卖为由，提出执行异议。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。因董爱今的异议诉求涉及其自身占有财产份额，是否为共同债务，其又不属本案被执行人主体等实体权利问题，不属本案审查范围，应以诉讼程序或其他途径解决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人董爱今的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年五月二十日
书记员 范凌峰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第206号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人袁某，女，1987年3月26日出生湖南省洞口县人，汉族，高中文化，工人。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月12日被执行监视居住，2014年2月10日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A049号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁某认罪，且征得被告人袁某同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日16时许，被告人袁某在洞口县高沙镇粮站对面的一家麻将馆与被害人袁某甲一起打麻将，期间袁某甲让麻将馆“老板”帮其取钱，并当众说出其银行卡密码。当日19时许，被告人袁某趁机将袁某甲放在凳子上的银行卡盗走，至高沙镇农业银行自动取款机上盗取现金人民币6000元。
案发后，被告人袁某主动至洞口县高沙派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，并将盗窃赃款人民币6000元退还受害人袁某甲。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有农业银行交易记录；银行卡交易对账单；证人欧阳某某、蒋某、杨某某的证人证言；赃款退还领条；户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额绞大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某主动向公安机关供述自己犯罪事实，系自首，且积极返还赃款，依法应当减轻处罚。据此，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 谢丽华
二〇一四年九月三十日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第48号
申请执行人魏茂芝，居民。
被执行人孙元孝，居民。
申请执行人魏茂芝与被执行人孙元孝民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年一月二十八日作出（2013）东民一初字第527号民事判决书，该民事判决确认被执行人孙元孝应偿还给申请执行人魏茂芝借款本金20000元及利息，并负担诉讼费150元。因被执行人孙元孝未履行，本案经申请执行人魏茂芝申请于2013年4月9日立案进入执行程序，执行期间因被执行人孙元孝无履行能力，本院于二0一三年十月十日作出（2013）东执字第1130号执行裁定，依法终结本次执行程序，后申请执行人魏茂芝以本案已具备执行条件为由于2015年1月20日向本院申请恢复对本案的执行，本院经审查于2015年3月3日立案。本案在恢复执行过�中，申请执行人魏茂芝以被执行人孙元孝已将本案法律义务履行完毕为由于2015年3月11日向本院申请终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第527号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁作宝
二〇一五年三月十一日
书记员 赵吉耿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晨，无业。
委托代理人：李宁，�体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代新，又名陈百平，农民。
原审被告：陈卫国，系陈晨父亲。
再审申请人陈晨因与被申请人梁建、陈代新，原审被告陈卫国民间借贷纠纷一案，不服本院2014年12月1日作出的（2014）徐民终字第03375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晨申请再审称：1.被申请人梁建起诉的借款属于大额借款，原审中梁建未应法庭要求提交款项交付的银行转账或取款等支付凭证。原审在梁建未提交支付凭证的情况下，仅依据陈晨出具还款协议的行为就认定借款事实存在，明显缺乏证据。2.原二审中，申请人提交的陈代新、陈晨、李文及李宇的谈话录音，结合陈代新在庭审中当庭藏匿录音文本及对录音内容态度反�的情形，足以证明陈晨系被胁迫书写还款协议的事实，但二审对此不予认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，并对本案进行再审。
被申请人梁建辩称：陈卫国向梁建借款是事实，是担保人陈代新介绍的，陈代新可以证明。陈晨出具还款协议也是担保人陈代新带去，我不认识陈晨本人，他是自愿的，并不存在胁迫的情况。
被申请人陈代新辩称：新农村建设工程是陈卫国承包的，由于家庭问题陈卫国离开了，并出具委托书让其儿子陈晨接手，工地的事都找陈晨。同意原审判决，请求维持原判。
原审被告陈卫国经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交书面意见。
本院审查期间，再审申请人陈晨提交了加盖丰县公安局经济开发区派出所公章的“接警经过”一份，内容为：“2012年12月份的一天，我和金晨值班，夜里11时许，李文及其儿子来我所报警称：其儿子于15日前被人强迫写下一份归还李文丈夫陈卫国的欠款的欠条，其中李文称此事中间人为陈百平（家住闫庄小区），我所民警接警后，便在当事人的带领下到闫庄小区去找陈百平了解此事。李文一方与陈百平见面后，双方就此事进行了协商，经派出所引导及双方协商后，李文愿意帮陈百平找到陈卫国处理欠款一事，陈百平一方帮助李文要回欠条。我所处警人员征得双方同意后，离开现场。丰县公安局经济开发区派出所说明人：甘露露2014年12月17日”。结合陈晨原二审提交的谈话录音，拟证明陈晨书写还款协议是被胁迫的。
被申请人梁建质证认为，派出所没有找过梁建调查，梁建不知情。被申请人陈代新质证认为：无法确认这个证据是不是公安机关出具的。陈晨的母亲带着陈晨报警的时间是11月3日，但这个证明上面写的日期是12月份的一天。派出�调查时说属于民间借款纠纷，都没有作记录。事实上也不存在强迫陈晨的情况。
本院经审查认为：第一，关于陈晨是否系被胁迫出具还款协议的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人陈晨主张自己出具还款协议系受胁迫而为，但据原审法院依法调取的公安机关2012年11月3日“接处警工作登记表”记载，陈晨是在出具还款协议12天后才报的警，且公安机关经调查后，并未作陈出陈晨被胁迫的认定。陈晨二审提供的两份录音证据，也没有陈代新承认胁迫陈晨的内容；再审中，陈晨提交的丰县公安局经济开发区派出所“接警经过”�实质是接警民警甘露露对相关情况的说明，其中也没有确认陈晨被胁迫的相关内容。结合原审证据，仍然不足以证明陈晨被胁迫出具还款协议的事实存在。
第二，关于本案借款是否真实发生的问题。据查，陈卫国因闫庄新农村建设门面房工程需要，由陈代新担保向梁建借款22.1万元，但陈卫国因家庭问题出走，出具委托书将工程事宜委托陈晨负责。后因梁建催款，陈代新联系陈晨一同找到梁建，陈晨以陈卫国名义向梁建出具还款协议并保证还款。后梁建持陈卫国书写，陈代新签字担保的借条，以及陈晨出具的还款协议提起本案诉讼。关于借款交付方式，出借人梁建陈述其系玉石商人，家中常有现金，借款系现金交付。陈代新作为在场介绍人和连带担保人，其对借贷事实及借款交付方式均不持异议。原审法院结合陈卫国出具的借条，担保人陈代新的陈述，以及陈晨�具协议的整体情况，综合认定涉案借款实际发生并无不当。陈晨认为原审判决在梁建没有提交银行转账或取款凭证情况下，认定借款事实缺乏证据的理由不能成立。
综上，再审申请人陈晨本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈晨的再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐 诚
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异34号
案外人吴立东。
申请执行人严滋芳。
被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区广东路东风车轮有限公司综合大楼五楼。
法定代表人詹辉，该公司董事长。
本院在执行申请人严滋芳与被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴立东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴立东称：2015年10月8日，我与六顺房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定我以500000元的价格购买六顺房地产公司开发的位于十堰市广东路银河湾巷，并通过十堰市房地产管理局网签。我已付清购房款。后得知你院（2016）鄂0303执45号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了我购买的上述房屋。现依法提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
经查，本院在执行严滋芳与六顺房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂0303执45号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了六顺房地产公司开发的、位于十堰市广东路银河湾巷。案外人吴立东遂提出本执行异议。
另查，2015年10月8日，吴立东与六顺房地产公司签订1份《商品房预售合同》，约定吴立东以500000元的价格购买六顺房地产公司开发的银河湾巷。同日吴立东向六顺房地产公司支付购房款500000元。六顺房地产公司未给吴立东办理产权登记过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人吴立东陈述其名下有二套房屋，该房屋是给其儿子居住的。案外人吴立东提出解除对上述房屋查封的执行异议，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定情形，本院不予支持。本院（2016）鄂0303执45号之一执行裁定书及协助执行通知书查封六顺房地产公司开发的、位于十堰市广东路银河湾巷，符合法律规定。案外人吴立东可通过执行异议之诉对购房合同是否有效及是否享有房屋所有权予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴立东的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一六年八月八日
书记员 唐 渊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2323号
罪犯李守青，男，1970年4月3日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人李守青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议�，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李守青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李守青在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李守青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李守青减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇�四年十二月三十一日
书记员 张冰艳