江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初503号
原告：张冬园，男，汉族，1976年1月21日出生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：谢玉林，该公司员工。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地景德镇市高新区竟成镇三宝村蔡家坞。
法定代表人：李遊宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。
原告张冬园诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）、江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称江西汉光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张冬园及其委托诉讼代理人郑立群、被告湖南万力公司委托诉讼代理人谢玉林、被告江西汉光公司委托诉讼代理人谢正力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬园向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南万力公司、江西汉光公司连带支付工程余款456834元，并按法律规定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张冬园2012年10月26日与被告湖南万力公司项目部签订了承包被告江西汉光公司厂房附属设施（河道及山脚石砌护坡、平整场地、临时道路、临时围墙等施工）合同，包工包料。原告依合同履行了义务，并在2014年11月20日进行了结算，总价款为2546175元，已支付2089341元，剩余款456834元未支付。现项目已停工，资产也正被法院拍卖，被告电话也不接。为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告湖南万力公司辩称，对总结算无异议，对欠款金额有异议，需要回去核对。
被告江西汉光公司辩称，本案工程是原告与被告湖南万力公司签署的合同，我方非合同一方的主体，不应该追究我方的责任，我方没有支付余款的义务。
双方当事人为证明其主张向本庭提交了以下证据：
原告张冬园提交的证据：证据1：原告身份证，证明原告身份信息；证据2：《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》，证明原告与湖南万力公司双方关于建筑施工的权利义务；证据3：《2015年1月张冬园承包工程总结算表》，证明原、被告双方进行了结算及总工程价款2546175元；证据4：附件一份，证明施工的有关情况；证据5：银行流水，证明原告收到的工程款为2089341元。
被告湖南万力公司提交的证据有景德镇市中级人民法院开庭传票一份，证明与被告江西汉光公司因为建设工程施工合同双方正在诉讼阶段。
被告江西汉光公司提交的证据有银行汇款凭证一组，证明我方不欠被告湖南万力公司工程款。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
被告湖南万力公司对原告张冬园提交的五组证据三性无异议；被告江西汉光公司对原告提交的证据1真实性予以确认，其他四组证据真实性不能确认，认为四组证据都没有我方公司的公章或工作人员的签字，与我方无关，且认为原告张冬园不属于实际施工人，不应当适用最高院司法解释第26条的规定，不应当由我方承担相应的责任。经审核，本院认为，原告系与湖南万力公司签订合同，原告的工程款项无需江西汉光公司加盖公章或工作人员签字予以确认，原告张冬园提交的五组证据，本院予以采纳。
被告湖南万力公司提交的景德镇市中级人民法院开庭传票一份，原告对其证据真实性与合法性无异议，关联性有异议；被告江西汉光公司对其真实性无异议，认为本案当中被告江西汉光公司是否存在结欠被告湖南万力公司工程款项是不确定的，且已向中院提出书面答辩，明确表示本案中江西汉光公司不欠被告湖南万力公司任何款项，并且原告无任何证据证明被告湖南万力公司和被告江西汉光公司之间结欠工程款的证据，所以被告江西汉光公司在本案中不应当承担任何责任。被告江西汉光公司提交的银行汇款凭证一组，原告张冬园认为该证据系复印件，只能证明被告江西汉光公司向被告湖南万力公司支付工程款，但是无双方合同总借款，无法确认是否结欠，与本案关联性不大；被告湖南万力公司认为，该证据的真实性无异议，具体资金往来不大清楚，是否结欠需要进一步核实。本院认为，被告湖南万力公司提交的景德镇市中级人民法院开庭传票、被告江西汉光公司提交的汇款凭证均系复印件，不予认定。
本院经审理认定如下事实：2012年10月26日，被告湖南万力公司与原告张冬园签订《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》，合同约定，由张冬园承建湖南万力建设集团有限公司位于景德镇市竟成镇三宝村蔡家坞的高档日用瓷、艺术瓷生产项目二标段工程。承包范围为临时围墙、河道、边坡和土方挖运；合同价款暂定为人民币100万元；本清单所列项目不一定全部发生，以实际发生为准；如发生新增工作内容，再行协商，补充增加；主要工作内容包括开挖、运输以及从土方开挖至堆土点的道路保洁工作；全部施工任务完成，办理结算，结算后3个月内付清。
2014年11月17日，原、被告工作人员在《2015年1月张冬园承包工程总结算表》确认，总结算金额为2546175元，累计支付工程款2161238.9元（用笔划去）。
张冬园尾号为5813的银行账户收到：2013年1月25日，湖南万力公司（尾号1276）30000元；2013年1月25日，湖南万力公司（尾号1276）20000元；2013年4月12日，湖南万力公司（尾号1276）50000元；2013年4月19日，湖南万力公司（尾号1276）20000元；2013年6月13日，湖南万力公司（尾号3730）114000元；2013年7月24日，湖南万力公司（尾号3730）56000元；2013年8月8日，湖南万力公司（尾号3730）56000元；2013年9月26日，湖南万力公司（尾号3730）285123.2元。
张冬园尾号为8194的银行账户收到：2013年10月22日，湖南万力公司（尾号3730）170880元；2013年12月2日，湖南万力公司（尾号3730）252000元；2014年1月13日，湖南万力公司（尾号3730）104640元；2014年1月22日，江西汉光公司（尾号7797）200000元；2014年5月15日，湖南万力公司（尾号3730）98821.34元；2014年7月29日，湖南万力公司（尾号3730）192000元；2014年12月31日，江西汉光公司（尾号7797）50000元；2014年12月31日，江西汉光公司（尾号7797）50000元；2015年2月11日，江西汉光公司（尾号7797）300000元。
审理过程中，原告张冬园认为被告湖南万力公司陆续支付工程款2089341元，剩余456834元工程款未支付，故诉至法院。
证实以上事实的证据有：1、原告身份证；2、《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》；3、《2015年1月张冬园承包工程总结算表》；4、银行流水；5、庭审笔录等。
本院认为，被告湖南万力公司将涉案工程交给不具备建筑施工资质的原告张冬园进行施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告张冬园、被告湖南万力公司签订的《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》无效。但张冬园完成了合同义务，且该工程经竣工验收并进行了工程总结算，其有权请求被告参照合同约定支付工程价款，故原告请求被告湖南万力公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告张冬园认为被告实际支付2089341元，尚欠456834元，并提供了相应的银行流水单据予以印证，被告湖南万力公司未向本院提交付款的相应证据，应当承担举证不利的法律后果，故被告湖南万力公司尚需支付的工程款为456834元。原告张冬园与被告湖南万力公司于2014年11月17日进行总结算，根据《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》约定，结算后三个月内付清，故被告湖南万力公司应当从2015年2月18日开始支付欠付工程价款利息。《（临时围墙、护坡和土方挖运）施工合同》并未约定欠付工程款的利息计付标准。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告张冬园要求按两倍贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。故被告湖面万力公司应以尚欠456834元为基数，从2015年2月18日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张冬园支付欠付工程款利息。
原告张冬园将被告江西汉光公司作为发包人以承担连带责任为由将其提起诉讼。被告江西汉光公司认为原告张冬园非实际施工人，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。本院认为，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、借用资质的建筑施工企业或个人，并具有以下几个特征：1、是无效合同的承包人；2、是违法承包人；3、它与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，却实际组织了施工；4、与上位承包人是非雇佣关系。故原告张冬园符合实际施工人特征，可认定为实际施工人。故被告江西汉光公司应当在欠付湖南万力公司工程价款范围内对原告张冬园承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张冬园工程款456834元及利息（以456834元为基数，从2015年2月18日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司在欠付被告湖南万力建设集团有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张冬园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8153元，保全费3020元，由被告湖南万力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 向 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 川