重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03868号
上诉人（原审被告）：重庆市悠卡服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号9-9#。
法定代表人：冉玺琳，总经理。
被上诉人（原审原告）：李菲。
委托代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市悠卡服饰有限责任公司（以下简称悠卡服饰公司）因与被上诉人李菲劳动争议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第03939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员陈洁婷组成合议庭于2015年8月10日对本案进行了询问。上诉悠卡服饰公司法定代表人冉玺琳、被上诉人李菲的委托代理人肖朝彬到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月8日，被告重庆市悠卡服饰有限责任公司出具证明，载明原告李菲系被告重庆市悠卡服饰有限责任公司员工，派往重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店担任悠卡品牌的促销。2009年4月8日，被告重庆市悠卡服饰有限责任公司签订的促销员进场协议书载明其拟派促销人员胡朝霞、李菲在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司开展促销工作。2014年7月17日，重庆市大足区劳动保障监察支队对杨某进行调查，杨某陈述其系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店店长助理，原告李菲是被告重庆市悠卡服饰有限责任公司的促销员，于2009年4月8日派驻到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店。原告李菲与被告重庆市悠卡服饰有限责任公司签订了劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，无劳动合同订立日期。被告重庆市悠卡服饰有限责任公司未为原告李菲参加社会保险。2013年6月至2014年5月期间，原告李菲的工资总额为22035元，月平均工资为1836.25元。庭审中，原告李菲陈述其由被告重庆市悠卡服饰有限责任公司的法定代表人冉玺琳聘请于2009年4月开始在被告处上班，被告重庆市悠卡服饰有限责任公司则主张冉从琼系其公司品牌在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店的实际经营人，被告与原告的劳动关系从2014年1月1日起才建立。原告李菲在本案审理过程中放弃要求被告重庆市悠卡服饰有限责任公司支付年休假工资17640元、双倍工资51024元、失业保险金14400元及工资4252元的诉讼请求。2014年7月23日，原告李菲向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、解除李菲与重庆市悠卡服饰有限责任公司的劳动关系；2、重庆市悠卡服饰有限责任公司支付李菲经济补偿金25512元、失业保险金14400元、年休假工资17640元、双倍工资51024元。2014年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容为：1、重庆市悠卡服饰有限责任公司支付李菲2014年6月份工资1532元、经济补偿金1540元，共计3072元；2、驳回李菲的其他仲裁请求。原告李菲对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工资4252元、经济补偿金25512元、失业保险金14400元、年休假工资17640元、双倍工资51024元。
李菲诉称：2009年1月1日，原告在被告重庆市悠卡服饰有限责任公司工作，被派遣到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司从事销售工作，原告工作至2014年6月26日，期间被告未为原告购买综合保险。被告拒绝按法律规定给予原告赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工资4252元、经济补偿金25512元、失业保险金14400元、年休假工资17640元、双倍工资51024元。
悠卡服饰公司辩称：原告要求解除劳动关系无事实依据，原告在2014年6月因个人原因损毁了公司货物的情况下自行离职，原告以其行为单方与被告解除了劳动关系。被告不认可原告方的赔偿清单，只认可支付工资和经济补偿金的项目。被告没有拖欠原告的工资，原告系自行离职，其年休假工资和失业保险金都不应当支付。原、被告从2014年1月1日起建立劳动关系，之前原、被告不存在劳动关系，原告要求2014年1月1日之前的赔偿项目没有事实和法律依据。
一审法院认为，被告重庆市悠卡服饰有限责任公司主张原告李菲于2014年6月自行离职，无证据予以证明，应不予支持。被告重庆市悠卡服饰有限责任公司未为原告李菲参加社会保险，原告李菲可以解除劳动合同，因原告李菲于2014年7月23日申请仲裁时请求解除与重庆市悠卡服饰有限责任公司之间的劳动关系，故应认定原、被告于2014年7月23日解除劳动关系。其次，关于经济补偿金，原告主张被告未依法为其缴纳社会保险，要求解除劳动合同并由被告向原告支付经济补偿金，被告亦认可未为原告参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告李菲陈述其于2009年4月开始在被告重庆市悠卡服饰有限责任公司处上班，被告重庆市悠卡服饰有限责任公司虽主张冉从琼系其公司品牌在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店的实际经营人，被告与原告的劳动关系从2014年1月1日起才建立，但该主张与被告自己2009年4月8日出具的原告李菲系其员工的证明相悖，同时杨某在重庆市大足区劳动保障监察支队对其进行调查时陈述原告李菲是被告重庆市悠卡服饰有限责任公司的促销员，于2009年4月8日派驻到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大足店，故可以认定原告李菲从2009年4月开始在被告重庆市悠卡服饰有限责任公司处工作，被告应当支付原告经济补偿金1836.25元∕月×5.5月=10099.38元。第三，原告李菲放弃要求被告重庆市悠卡服饰有限责任公司支付年休假工资17640元、双倍工资51024元、失业保险金14400元及工资4252元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、原告李菲与被告重庆市悠卡服饰有限责任公司的劳动关系于2014年7月23日解除；二、被告重庆市悠卡服饰有限责任公司在本判决生效后10日内向原告李菲支付经济补偿金10099.38元；三、驳回原告李菲的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），由被告重庆市悠卡服饰有限责任公司负担。
悠卡服饰公司不服一审判决，上诉认为：上诉人悠卡服饰公司与被上诉人李菲2014年1月1日前没有劳动关系。2014年6月，李菲是因个人原因离职，故悠卡服饰公司不应向李菲支付经济补偿金。悠卡服饰公司上诉请求二审法院撤销一审民事判决，驳回李菲的诉讼请求。
被上诉人李菲认为原判正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审相同，予以确认。
本院认为：虽然悠卡服饰公司与李菲签订的书面劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，但该公司2009年4月8日出具的证明、签订的促销员进场协议及证人杨某在重庆市大足区劳动保障监察支队陈述等证据均能证明2009年4月8日至2014年1月1日期间李菲为悠卡服饰公司促销员，即李菲与悠卡服饰公司有劳动关系。悠卡服饰公司没有提供其他证据否定双方的劳动关系，一审法院予认定并无不当。悠卡服饰公司未为李菲参加社会保险，李菲依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定可以提出解除劳动关系，且有权要求悠卡服饰公司支付经济补偿金10099.38元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人悠卡服饰公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市悠卡服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 杜 伟
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈嬿西