湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00338号
原告刘国祥，男，1964年9月17日出生，汉族。
委托代理人柳维，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘夏元，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告李友莲，女，1974年9月27日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人肖建明，总经理。
委托代理人肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，系该公司职员。
原告刘国祥与被告李友莲、民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘国祥及其委托代理人柳维与被告李友莲及民财保湖南分公司的委托代理人肖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥诉称，2014年11月16日18时许，李友莲驾驶湘A7CX**小型轿车沿望城区银杉路由南往北行驶，当行驶至望城区银杉路银星重建地前地段时，恰遇刘国祥由东向西横过银杉路，因李友莲未遵守让行规定，致使车辆与刘国祥相撞，造成刘国祥受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定李友莲负主要责任，刘国祥负次要责任。事故发生后，刘国祥被送往中南大学湘雅三医院治疗，共住院55天，住院期间刘国祥自行垫付部分医药费82952.13元，因其需要进行二次手术，故就其自身垫付的部分医药费及确定的损失先行起诉，其他损失经司法鉴定后再行另行主张。刘国祥请求判令：1、被告李友莲赔偿原告刘国祥损失共计74761.704元，被告民财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告李友莲承担本案诉讼费用。
被告民财保湖南分公司辩称，1、李友莲在民财保湖南分公司购买了交强险与限额为50万的商业险并购买不计免赔，交强险有限额且在限额外不相互调剂，民财保湖南分公司非侵权人，仅承担赔付责任；2、对于非医保用药的费用建议按照15%的比例核减；3、刘国祥主张的相关费用过高，望法院依法对各项依法予以核减；4、民财保湖南分公司已支付医药费10000元；5、民财保湖南分公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李友莲辩称，1、李友莲已为刘国祥垫付医药费91172.48元，并向其支付了1000元现金以及其他住院相关开支408元；2、李友莲在民财保湖南分公司处购买交强险与限额为50万元的商业险并购买不计免赔；3、同意按照民财保湖南分公司提出的非医保用药核减比例，即按照15%的比例扣减非医保用药费用。
刘国祥为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、痕迹鉴定复印件，拟证明李友莲违反交通规则导致刘国祥受伤，李友莲在本次交通事故中承担主要责任，刘国祥承担次要责任；
2、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，拟证明李友莲身份信息、肇事车辆信息及肇事车辆在民财保湖南分公司投保的事实；
3、中南大学湘雅三医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告，拟证明刘国祥因本次交通事故造成严重伤情及住院55天、出院医嘱等情况；
4、住院医药费票据，拟证明花费医药费共计82925.13元。
民财保湖南分公司对刘国祥提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，病例中注明的后续费用不能予以支持，应当按照实际发生的票据为准；对证据4真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为应当按照15%的比例核减非医保用药费用。
李友莲对刘国祥提交的证据1、2、3、4的质证意见与民财保湖南分公司的质证意见一致。
李友莲向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过和事实；
2、长沙医学院门诊发票1张、施救站发票1张、中南大学湘雅三医院门诊医药费收据3张、中南大学湘雅三医院住院收费票据1张以及CT检查报告单1张、急诊处方笺4张、检验报告单3张、病人费用清单7张，拟证明李友莲为刘国祥垫付医药费91172.48元。
刘国祥对李友莲提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
民财保湖南分公司对李友莲提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为应当按照15%的比例核减非医保用药的费用，其中施救站发票与本案无关。
民财保湖南分公司向本院提交以下证据：
1、交强险保险条款、商业险保险条款，拟证明核减非医保用药费用的比例以及主次责任的赔付比例不超过70%；
2、中国建设银行客户专用回单，拟证明民财保湖南分公司已在交强险内为刘国祥支付了医药费10000元。
刘国祥对民财保湖南分公司提交的证据1的真实性无异议，对其合法性与关联性有异议，认为对于主次责任的赔付比例应在保险合同中作出强调，以提醒合同相对方注意，该保险合同及条款只能针对合同双方，对刘国祥不发生效力；对证据2的证据三性无异议。
李友莲对民财保湖南分公司提交的证据1、2的证据三性无异议。
本院对刘国祥提交的证据认证如下：证据1、2经两被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为本案定案依据；证据3、4经两被告当庭质证对其真实性无异议，且经本院审查来源合法、与本案有关联，故予以采信。
本院对李友莲提交的证据认定如下：证据1经刘国祥及民财保湖南分公司当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据2中停车施救费发票系李友莲产生的费用与本案无关，本院不予采信，其余证据经刘国祥及民财保湖南分公司当庭质证对其真实性无异议，本院予以采信。
本院对民财保湖南分公司提交的证据认定如下：证据1不能达到民财保湖南分公司的证明目的；证据2经刘国祥及李友莲当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本案确认为本案定案依据。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月16日18时10分许，李友莲驾驶湘A7CX**小型轿车沿银杉路由南往北行驶，当行驶至银杉路望城区银星重建地前地段时，恰遇行人刘国祥由东往西横过银杉路，因李友莲驾车未遵守让行规定且双方均疏忽大意，致使车辆与行人相撞，造成刘国祥受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，李友莲负此次事故的主要责任，刘国祥负次要责任。事故发生后，刘国祥被抢救送往中南大学湘雅三医院进行治疗，住院55天。在上述抢救及治疗期间，刘国祥实际产生医疗费用174124.61元，由刘国祥支付82952.13元，李友莲垫付81172.48元，民财保湖南分公司垫付10000元。在本案审理中，民财保湖南分公司与李友莲、刘国祥就非医保费用核减比例达成一致意见，均同意按照15%的比例计算。
李友莲为湘A7CX**小型轿车在民财保湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和不计免赔三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。
另查明，刘国祥在住院期间，李友莲向刘国祥支付现金1000元及代购价值408元的用品。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定刘国祥负本次事故次要责任，李友莲负本次事故的主要责任，应予确认。李友莲为湘A7CX**小型轿车在民财保湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和不计免赔三责险（赔偿限额500000元），本案发生在保险期内，刘国祥要求民财保湖南分公司在该车投保的交强险及三责险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。民财保湖南分公司与李友莲、刘国祥达成一致意见按照15%的比例核减非医保用药费用，本院予以认可。
刘国祥因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费174124.61元［非医保用药费用24618.69元，（174124.61元-10000元）×15%］；2、根据刘国祥的出院医嘱且考虑到伤者刘国祥实际伤情，本院酌定营养费1000元；3、住院伙食补助费1650元（住院55天，按30元／天标准计算，55天×30元／天），以上损失合计176774.61元。
就刘国祥176774.61元的损失，民财保湖南分公司应当在交强险限额内赔偿刘国祥医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，故民财保湖南分公司在交强险限额内赔偿刘国祥合计10000元。
刘国祥的损失超出交强险赔偿范围的部分共计166774.61元，应由刘国祥、李友莲按事故责任分担。李友莲负本次事故的主要责任，刘国祥负本次事故的次要责任，根据事故责任和《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第三十八条的规定，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故李友莲对该损失承担80%的责任，刘国祥承担20%的责任。对于机动车交强险赔偿限额外李友莲应承担的赔偿责任133419.69元（166774.61元×80%）应先由民财保湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，因李友莲、刘国祥与民财保湖南分公司达成协议均同意按照15%的比例核减该部分非医保用药费用，故其中19695元（24618.69元×80%）的非医保用药费用不在民财保湖南分公司赔偿范围内，该部分费用应由李友莲承担，故在第三者责任商业保险的范围内民财保湖南分公司应赔偿刘国祥113724.69元，其余部分19695元由李友莲予以赔偿。
民财保湖南分公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿刘国祥123724.69元，李友莲应赔偿刘国祥19695元。因李友莲已向刘国祥支付82580.48元，其已经履行了赔偿责任19695元且多垫付给刘国祥62885.48元，又因民财保湖南分公司已为刘国祥垫付了10000元，扣除刘国祥已经得到赔付的72885.48元，故民财保湖南分公司尚应支付刘国祥50839.21元。李友莲多垫付的62885.48元由民财保湖南分公司直接支付给李友莲。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告刘国祥各项损失50839.21元；
二、被告民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告李友莲62885.48元；
三、驳回原告刘国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，因适用简易程序减半收取，实收174元，由原告刘国祥承担56元，被告李友莲承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 科
二〇一五年四月十日
代理书记员 程树帆
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。