天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第148号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人周福金，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）刘建奇。
原审被告冯东明。
原审被告黄凯。
原审被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人梁超，男，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人周福金、被上诉人刘建奇、原审被告黄凯、原审被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司到庭参加诉讼。原审被告冯东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月30日12时43分许，刘建奇驾驶津NDU5**号小型轿车，沿东丽区快速路由南向北3号匝道以北10米处行驶时，其车辆前部与冯东明停放的津NFM2**号小型后部相撞，致车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：刘建奇负事故主要责任；冯东明负事故次要责任。与此同时，黄凯驾驶津H152**号小型轿车，沿东丽区快速路由南向北在第一机动车道，经鉴定以每小时78公里的速度，行驶至东丽区快速路南向北3号匝道以北10米处时，遇前方已发生追尾事故后（另案处理）停在其前方第一机动车道的由刘建奇驾驶的津NDU5**号小型轿车及冯东明驾驶的津NFM2**小型轿车，黄凯在采取措施过程中，其车左前部撞到刘建奇所驾车辆的右后部，随后黄凯所驾车辆左侧又与冯东明所驾车辆右后部撞击并与其右侧刮蹭，冯东明车辆在被撞移动过程中将正在查看其车的冯东明撞倒，同时黄凯所驾车辆右侧与沿快速路第二条机动车道上由于龙驾驶的津KXD5**号小型轿车左侧发生刮蹭，造成四方车辆损坏，冯东明及其车上乘客徐建蕊受伤的交通事故。经交通管理部门认定：黄凯承担事故主要责任；冯东明、刘建奇承担事故次要责任；于龙、徐建蕊不承担事故责任。经有关部门评估刘建奇所有的车辆损失为15420元。刘建奇为修复受损的车辆而支付施救费1200元、拆解费1500元、鉴证费700元、车辆检验鉴定费500元、酒精检测费300元、存车费2100元。
另查，津NDU5**号小型轿车的所有人系刘建奇。津H152**号小型轿车的所有人系黄凯，该车辆于2013年9月11日在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业险（以下简称商业险），商业险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。冯东明驾驶的津NFM2**小型轿车所有人系孟志红，冯东明与孟志红系夫妻关系。该车辆于2013年10月22日在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，商业险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
刘建奇起诉要求：一、判令冯东明赔偿车辆维修费4105元、拆解费400元，总计4505元的30%即1351.5元。二、判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司在冯东明应当赔偿的数额内承担赔付责任。三、判令黄凯赔偿刘建奇车辆修理费11315元、拆解费1100元、酒检费300元、鉴定费700元、施救费1200元、存车费2100元，总计16715元的70%即11700.5元；判令冯东明赔偿剩余30%部分5014.5元的50%即2507.25元。四、判令渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在黄凯应当赔偿的数额内承担赔付责任；安邦财产保险股份有限公司天津分公司在冯东明应当赔偿的数额内承担赔付责任。五、案件受理费由当事人分担。
原审法院认为，刘建奇及冯东明、黄凯分别驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并分别对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给刘建奇造成的经济损失，应由冯东明、黄凯承担相应的赔偿责任。鉴于该事故车辆已分别在安邦财产保险股份有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了交强险（上述交强险财产损失2000元均已足额赔付于龙）和商业险。因此，上述保险公司应当在商业险责任限额内，直接向刘建奇赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由刘建奇与冯东明、黄凯按交通事故责任比例承担。刘建奇的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告刘建奇车辆维修费4105元、拆解费400元，总计4505元的30%即1351.5元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告刘建奇车辆维修费11315元、拆解费1100元、鉴证费700元、施救费1200元、存车费2100元，总计16415元的70%即11490.5元中的2501.94元。三、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告刘建奇车辆维修费11315元、拆解费1100元、鉴证费700元、施救费1200元、存车费2100元，总计16415元的30%的50%即2462.25元。四、被告黄凯赔偿原告刘建奇车辆维修费11315元、拆解费1100元、鉴证费700元、施救费1200元、存车费2100元，总计16415元的70%即11490.5元中的8988.56元。五、驳回原告刘建奇的其他诉讼请求。”案件受理费减半收取94元，由刘建奇负担3元，冯东明负担27.3元，黄凯负担63.7元。
原审法院宣判后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，认为拆解费、鉴证费、存车费、施救费不属于保险责任，不应该由保险公司承担，请求二审法院依法改判，全部诉讼费由刘建奇承担。
被上诉人刘建奇辩称，拆解费、鉴证费等都属于车辆发生事故产生的损失，在保险赔付范围内，而且安邦财产保险股份有限公司天津分公司也给其他车辆理赔了，故请求二审法院维持原判。
原审被告黄凯答辩要求维持原审判决。
原审被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司答辩要求维持原审判决。
原审被告冯东明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为按照保险合同约定，拆解费、鉴证费、存车费、施救费属于免赔范围的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安邦财产保险股份有限公司天津分公司在庭审中既不能说明免赔所依据的具体合同条款，又未能举证证明其就免责事项向投保人进行过提示或解释说明，因此，保险合同中的免责条款不产生效力，安邦财产保险股份有限公司天津分公司要求对拆解费、鉴证费、存车费、施救费免予赔偿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 孙凤晖
代理审判员 王丽平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿