wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1018号
上诉人（原审原告）:青岛煜银森商贸有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区太行山路180号323室。
法定代表人：段银锡，总经理。
委托诉讼代理人：李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭林林，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：姜囡囡，女，1982年10月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。
上诉人青岛煜银森商贸有限公司(以下简称煜银森公司)与被上诉人郭林林、姜囡囡不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
煜银森公司上诉请求：撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第992号民事判决并依法改判；诉讼费用由郭林林、姜囡囡承担。事实与理由：一审认定郭林林、姜囡囡存在不当得利事实，煜银森公司和郭林林、姜囡囡均无异议，但一审法院未就该事实进行裁判。煜银森公司提交了大量证据用以证明郭林林、�囡囡收到货物的内容，但在郭林林、姜囡囡无任何证据的情况下作出驳回诉讼请求的错误裁判。
郭林林未提交书面答辩意见。
姜囡囡未提交书面答辩意见。
煜银森公司向一审法院起诉请求：判令郭林林、姜囡囡返还煜银森公司货物或赔偿损失16300元及利息；郭林林、姜囡囡承担诉讼费用。
一审法院认定事实：煜银森公司诉称“2014年7月27日与案外人张勇签订销售合同，案外人张勇为煜银森公司销售节能灯LED产品。2014年8月16日，煜银森公司委托临沭县银河物流公司向案外人张勇发货，货物具体名称为临沭县荣彩照明电器厂生产的荣彩三基混合粉小半螺灯15W灯泡500只、荣彩三基混合粉小半螺灯18W灯泡500只、荣彩三基混合粉小半螺灯20W灯泡500只、荣彩高效卤粉中螺灯30W灯泡500只、荣彩高效卤粉中螺灯45W灯泡500只；2014年9月27日，上�货物经临沂锦沂物流公司中转发往山东省潍坊市时，被错发给郭林林、姜囡囡。煜银森公司为证明自己的上述主张，提供了临沭县银河物流公司訾金乐证明一份，证明临沭县银河物流公司收到煜银森公司所称货物的名称和数量；提供了银行物流的托运单一份，托运单标明收货人为张勇，件数为45件，货物名称为灯具；临沂锦沂（原华夏物流）货物运输清单一份，运输单标明收货人为郭林林，货物名称为灯，件数为45件，煜银森公司以上述两份证据证明煜银森公司委托物流公司向案外人张勇发货，被临沂锦沂物流公司错发给郭林林；提供郭林林收到条一份，内容为“厂家私自给潍坊张勇发货，共计45件货，我已于9.28接收，货款共计16300元。郭林林2014年10月18日”，煜银森公司提供的证据经过郭林林、姜囡囡质证认为，煜银森公司与案外人张勇的合同与本案没有关联性，对银河物流出具的证明真实性不予认可，对煜银森公司所称郭林林、姜囡囡已收到货物的品种和数量不予认可，并提供郭林林、姜囡囡实际收到的45箱灯具照片一宗，称照片中的45箱灯具系郭林林通过物流收到的货物，箱子并没有开封，郭林林在收到条中写明的货物价值，是在物流公司找郭林林、姜囡囡协商处理此事时，结合自身经营灯具生意的情况估算的，该收到条是郭林林出具给物流公司而非煜银森公司的。为反驳郭林林、姜囡囡的上述主张，煜银森公司提供其与该二人销售合同两份，证明其与该二人曾有过业务往来，买卖标的物也是涉案灯具品种，足以证明该二人对收到的货物进行开箱，因对产品价格知悉从而估算出所收货物价格，进而推定郭林林、姜囡囡确实收到该公司诉称所指品种和数量的货物。煜银森公司与郭林林、姜囡囡所签上述两份销售合同，该二人对此质证后认为与本案无关联性，不予认可。一审法院认为，煜银森公司要求郭林林、姜囡囡返还其所诉称的货物，不仅应当举证证明该二人收到了诉称货物，同时也应当举证证明该二人收到的货物与诉称货物名称、品种、规格相一致。煜银森公司提供临沭县银河物流公司的证明一份，仅证明该物流公司收到了煜银森公司委托运输的货物具体名称、品种、规格，临沂锦沂物流公司出具的货物运输单，亦仅能证明向郭林林发灯具45件，但并无具体货物名称、品种、规格等详细信息。煜银森公司持有的郭林林书写的收到条，仅载明郭林林收到货物数量为45件，亦并无货物具体名称、品种、规格等详细信息；虽该收到条中载明了货物价值，但不能以此推定郭林林、姜囡囡认可收到的货物与煜银森公司诉称货物为同一名称、同一品种、同一规格。综上，虽郭林林、姜囡囡认可收到45件货物，但煜银森公司并不认可该二人自认收到货物的名称、品种、规格。因此，煜银森公司主张郭林林、姜囡囡收到诉称名称、品种、规格的货物，并要求返还或赔偿相应损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛煜银森商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，财产保全费183元，合计287元，由青岛煜银森商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，综合本案证据情况看，郭林林、姜囡囡主张收到的灯具与煜银森公司诉称错发的灯具非同一名称、同一品种、同一规格，在本案双方当事人互不认可对方主张且煜银森公司亦未提供其他证据佐证错发灯具确由郭林林、姜囡囡收取以及该二人所收灯具确系煜银森公司错发灯具情形下，应认为煜银森公司提交的证据无法形成完整证据链条，煜银森公司要求郭林林、姜囡囡返还货物或者赔偿损失的诉讼请求，证据不足。故，一审判决以证据不足为由驳回煜银森公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述,上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一�、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人青岛煜银森商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07131号
原告王某，女，1989年6月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵小明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执208号
周荣：
张惠申请执行你服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2807号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月三十日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更216号
罪犯李世强，男，1971年2月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，原户籍所在地：四川省隆昌县双凤镇。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑初字第191号刑事判决，以被告人李世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人未上诉。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日以（2015）自刑执字第483号刑事裁定减去有期徒刑十个月。减刑后，刑满释放日期为2025年10月10日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李世强在服刑期间认罪伏法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯李世强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李世强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世强减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2025年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾雅月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第858号
上诉人（原审原告）上海均兰实业有限公司。
法定代表人李林华。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明毅（上海）橡塑科技有限公司。
法定代表人蔡振邦。
上诉人上海均兰实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第43号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海均兰实业有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2015年6月1日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按上诉人上海均兰实业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日�交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
c陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行。
负责人吕克。
被执行人何小强，男。
被执行人边如娃，女。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行与何小强、边如娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第066712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金215671.94元及从2015年5月29起至款付清之日止按照合同约定利率计算的利息，已产生债务利息为15198.88元，并由被执行人承担本案的诉讼费2380元，申请执行费3520元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4038号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初161号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：李某飞，男，生于1978年5月16日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月17日被渠县公安局刑事拘留，同年4月27日渠县人民检察院以毁坏财物罪决定对其逮捕，当日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人李某飞犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人李某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年4月3日13时许，在渠县静边镇盘龙社区龙江涛木料场外公路上，被告人李某飞酒后驾驶川S37X**大型货车从自家的沙石料场驶出，以倒车的方式向停放在龙某涛木料场外宋某麟驾驶的川X1XX**货车连续实施多次撞击，造成川X1XX**货车驾驶室损毁。案发后，经四川华大科技司法鉴定所鉴定：李某飞血液酒精含量为124.992mg/100ml；同时对李某飞的尿液用毒品胶体金法快速检验，结果呈阳性；经渠县价格认证中心鉴定：川X1XX**货车损毁部分价值8912元。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人李某飞对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李某飞的亲属代其赔偿了被害人的财物损失，得到了被害人宋麒麟的谅解。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定结论、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某飞违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，肇事并造成他人财物损失8912元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已符合危险驾驶罪的特征，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。根据法律规定，对被告人李某飞依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人李某飞认罪态度较好，其亲属代为赔偿了被害人的财物损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年七月十一日
书记员 尹灵灵（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终180号
上诉人（原审被告）：李永飞，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继良，男，1950年3月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
原审被告：王树林，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人李永飞因与被上诉人张继良、原审被告王树林合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1481号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李永飞及其委托诉讼代理人冯婕、被上诉人张继良，原审被告王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判李永飞不承担偿还义务。事实和理由：1、原审认定上诉人为债务人是错误的。王树林购买拖拉机时因需要提供担保人，李永飞就在借条中连带责任担保人处签字，在李永飞签字时连带责任担保人字样并未被划掉，该字样被划掉时李永飞并不在场、不知情、未允许。2、李永飞作为担保人免除担保责任。李永飞是涉案借条中的担保人，该借条还款时间为2014年11月19日，至张继良主张权利时已超出担保期限，应免除李永飞的担保责任。3、张继良作为原告主体设置不适格。张继良只是代表乌拉特前旗北郊农机公司办理了手续，本案债权人实际为乌拉特前旗北郊农机公司，王树林和张继良并无借款之实。
被上诉人张继良辩称，2014年3月21日收据证明已将7.5万元交付给了乌拉特前旗XX农机公司，在出具借据时已经向李永飞及王树林说明为共同债务人，二人也同意作为共同债务人在借据上签字，当时也给了王树林一份借据的复写件。
原审被告王树林陈述称，在我购买拖拉机时赊欠乌拉特前旗XX农机公司7.5万元，需要提供担保人，我就让李永飞提供了担保。故李永飞作为担保人在借条中连带责任保证人后签字，我和李永飞签字时连带责任保证人字样未被划掉。何时被划掉的我不清楚，所以李永飞是以连带责任保证人身份签字的。
王树林向一审法院起诉请求：王树林、李永飞给付张继良欠款75000元及利息，利息从2014年3月19日起按照月利率1.5%计算至付�欠款之日止。
原审法院认定事实：2014年3月19日，王树林向乌拉特前旗乌拉山XX农机商城（该农机商城登记类型为个体户，登记经营者为张X）购买XX牌拖拉机一台，该拖拉机总价款为185000元，当时王树林给付了50000元现金，乌拉特前旗乌拉山XX农机商城出具了编号为00004XX的乌前旗北郊农机统一收据，该收据写明王树林购买XX牌拖拉机一台，售价185000元，备注：“补后价125000元交现金50000欠75000欠补贴60000”。当日，王树林、李永飞为张继良出具了由张继良填写王树林、李永飞签字的内容为“今（借）到2014年3月19日张继良人民币（现金）金额（大写）柒万伍仟元正￥：75000.00元本欠款75000每月利息1125元本欠款务于2014年11月19日前还清，否则从2014年11月19日起按月息率0.025‰加收利息欠款人地址：（此处空白，未填写）欠款人：王树林连带责任保证人（此处‘连带责任保证人’几字有被划掉的笔迹）：李永飞1317133****”的格式化借条一式二份，由张继良与王树林各持一份，且张继良与王树林各自持有的借条中“连带责任保证人”几字均有被划掉的笔迹。双方签订该借条后，张继良将王树林未给付的75000元拖拉机款于2014年3月21日全数交付乌拉特前旗乌拉山XX农机商城。现王树林、李永飞欠张继良75000元均未给付，故张继良诉至法院。另查明，该案中该75000元借条中约定的每月利息1125元，折合月利率为1.5%（1125元÷75000元×100%）。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。该案中，王树林向乌拉特前旗乌拉山XX农机商城购买XX牌拖拉机，其中75000元拖拉机款未给付。王树林、李永飞在向张继良出具75000元的借�后，张继良替王树林向乌拉特前旗乌拉山XX农机商城交付了剩余拖拉机款75000元，双方已形成债权、债务关系，王树林、李永飞辩称李永飞系担保人而非借款人，因二被告均未向本院提供相应的证据加以证明，且张继良与王树林各自持有的借条中均有“连带责任保证人”几字被划掉的笔迹，李永飞应为本案的共同欠款人，故该院对王树林、李永飞的该辩称理由不予支持。王树林、李永飞应作为债务人应当按照约定给付欠款并承担利息，但其二人未给付，应承担该案的违约责任。张继良作为债权人有权要求债务人王树林、李永飞给付欠款，其所主张的欠款利息应从其实际垫付拖拉机款之日（即2014年3月21日）起按照双方约定的欠款月利率计算，故该院对张继良诉讼请求中合理部分予以支持。对于王树林要求赔偿因拖拉机质量问题给其造成损失的问题，其应当另行主张权�，该案不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决:一、王树林、李永飞于该判决生效后十日内返还张继良欠款本金75000元及利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.5%计算至付清全部欠款之日止）；二、王树林、李永飞对上述给付内容互负连带清偿责任；三、驳回张继良的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由•王树林、李永飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，李永飞以其为涉案借款的�保人而非共同债务人为由提出上诉，经审查，张继良所提供的借条中“连带责任保证人”字样被涂抹，该借条一式两份，分别由债权人张继良和债务人王树林持有，在王树林所持有的借条中，“连带责任保证人”字样也被涂抹。二审中，李永飞申请证人刘X出庭作证证实其为担保人，但刘X称“具体以什么身份签字我不清楚”，故刘X证言不足以证实李永飞在涉案借条中的身份，原审认定李永飞与王树林为涉案借款共同债务人并无不当。李永飞主张其应为担保人的上诉理由不能成立。李永飞提出张继良并非本案适格原告主体的上诉理由，经审查，张继良代为王树林支付了王树林应向乌拉特前旗XX农机公司支付的拖拉机款7.5万元，并由王树林、李永飞给张继良出具了债权凭证，双方以债权人代债务人履行付款义务的方式形成借贷关系，故原审判决由王树林、李永飞返还欠款7.5万元亦正确。
综上所述，李永飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由李永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汪 乾 总
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终178号
上诉人(原审被告)：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地：柳州市飞鹅路。
法定代表人：张以平，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该行员工。
被上诉人(原审原告)：柳州市奥顺贸易有限公司，住所地：柳州市柳石路。
法定代表人：李艳超，该公司总经理。
上诉人柳州市润和房地产开发有限公司因与被上诉人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行、柳州市奥顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人柳州市润和房地产开发有限公司的法定代表人张以平、被上诉人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的代理人叶翔、关文学到庭参加诉讼，被上诉人柳州市奥顺贸易有限公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3051号民事判决；
二、发回柳州市城中区人民法院重审。
上诉人柳州市润和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费73194元予以退回。
审判长 陈 愿
审判员 古龙盘
审判员 丁立波
二〇一八年一月三十日
书记员 李 娴
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00318号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被抓获，2015年4月30日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被告人卢某，男，1988年12月6日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2007年11月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年6月24日刑满释放。因犯开设赌场罪，于2012年9月4日被奉节县人民法院判处拘役五个月，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月11日被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告人黄某，男，1982年4月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人吴某、卢某、黄某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人向奎、被告人卢某及其辩护人冉启海、被告人黄某及其辩护人谢安徽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某与被害人薛某某因债务纠纷发生矛盾。2014年11月28日23时许，被告人吴某指使被告人黄某、卢某与王某（另案处理）在奉节县永安镇李家沟大桥东头月牙街街口处，由被告人黄某将薛某某按住，被告人卢某与王某分别持刀向薛某某双腿乱砍，致薛某某双腿受伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，薛某某损伤程度系重伤二级。
被告人卢某、黄某分别于2015年2月10日、2015年2月12日到奉节县公安局投案。
公诉机关认为，被告人吴某、卢某、黄某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某、卢某、黄某系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人卢某、黄某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某、卢某、黄某及三被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。吴某、黄某的辩护人分别提出吴某、黄某系初犯，对被害人已进行赔偿，并取得谅解；卢某的辩护人提出卢某系从犯，对被害人已进行赔偿，并取得谅解。均请求从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼过程中，被告人吴某、黄某、卢某对被害人薛某某进行了赔偿，并取得薛某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书。2、银行交易明细。3、礼簿、通话记录。4、刑事判决书、释放证明书。5、抓获经过、情况说明。6、病历、重庆三峡中心医院肌电图诱发电位报告单。7、户籍证明。8、证人胡某、靳某某、王某甲、曾某某、陈某、谢某、王某乙、金某、翁某某、刘某某、冉某、周某某、薛某甲的证言。9、被害人薛某某的陈述。10、被告人吴某、卢某、黄某的供述。11、法医学人体损伤程度鉴定书。12、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片。13、现场监控视频资料。
以上证据收集程序合法，内�相互印证，且经被告人及辩护人质证无异议，本院予以确认。
被告人吴某出示有经质证的赔偿协议书、收条、谅解书。本院审查认为合法、真实，予以确认。
本院认为，被告人吴某指使卢某、黄某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某、黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某、卢某、黄某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人卢某有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人提出吴某、黄某系初犯，三被告人对被害人已进行赔偿，并取得谅解的意见与本院查明的事实一致，本院采纳；关于卢某的辩护人提出卢某系从犯的意见。经查，被告人卢某虽受人指使，但其积极准备刀具并持刀砍伤�害人，并非起次要作用，不属从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
三、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 杨洪文
二�一五年十二月四日
书 记 员 黄珍珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第03474号
再审申请人（一审被告）：北京拓明科技有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托代理人：张波，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：江勇，该公司总裁。
被申请人（一审原告）：北京万年伟业商贸有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人：孙秀荣，该公司董事长。
委托代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。
再审申请人北京拓明科技有限公司（以下简称拓明公司）因与被申请人北京万年伟业商贸有限公司（以下简称万年伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓明公司申请再审称：（一）万年伟业公司恶意诉讼，歪曲事实，故意向法院隐瞒拓明科技公司的联系方式，导致本案缺席判决的裁决结果。万年伟业公司曾陆续将产生水电费的单据邮寄至拓明科技公司的新地址，且收件人与电话均为拓明科技公司的法定代表人常青，拓明科技公司一直处于正常经营状态，及时在公司网站上更新公司地址及联系电话，根本不存在无法联系，无法送达的情况。（二）由于拓明科技公司未能出庭应诉，“原判决认定事实的主要证据未经质证”，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，导致原审判决认定事实错误。（三）拓明科技公司现提供光盘、资金支付凭证、关于搬出德胜置业大厦的通知函、公证书、送达邮件截图、拓明科技公司网站联系方式截图、水电费催缴单等新证据足以推翻原判。一是租赁合同已因万年伟业公司根本违约行为而解除。由于万年伟业公司与他人的纠纷，致使拓明科技公司无法正常使用租赁房屋，损失严重。万年伟业公司的行为已经构成了严重违约，其违约行为导致《租赁合同》的目的不能实现。拓明科技公司自搬离租赁房屋且向万年伟业公司通知之日即2013年12月4日起，《租赁合同》应已经解除。二是拓明科技公司未拖欠万年伟业公司的任何租金，亦无需承担任何违约责任。三是万年伟业公司恶意怠于履行交接手续。拓明科技公司在搬离租赁房屋的次日，即派员工向万年伟业当面送达了《搬出德胜置业大厦的通知函》，要求其立即进行交接并收回租赁房屋。但万年伟业公司拒收。后拓明科技公司采取公告送达、电子邮件等形式多次向其发送通知函，其均不予理会。万年伟业公司怠于履行交接手续，导致租赁房屋及房屋内物品交接工作无法进行。鉴于此，租赁房屋及其内物品发生的任何损失，均应由万年伟业公司自行承担责任。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回万年伟业公司的诉讼请求。
万年伟业公司提交意见称：（一）拓明科技公司拖欠2013年8月1日至2013年10月31日的租金，已构成违约，双方于当年9月24日签订了还款协议，还约定了2013年11月1日起至租赁期限届满期间的房租，拓明科技公司应严格按照房屋租赁合同的相关约定按时、足额向万年伟业公司交纳，不得再次产生违约情况。但拓明科技公司仍未履行该还款协议，并于2013年12月3日深夜，在未事先告知万年伟业公司，也未与万年伟业公司交接的情况下，偷偷搬家。等到第二天上午万年伟业公司才发现该出租房屋已人去屋空，万年伟业公司的大量办公设施设备及办公家具也都已不见。拓明科技公司偷偷搬走，属于《合同法》规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情况，应为实质性违约，而不属于法律规定的行使合同解除权。拓明科技公司在搬离之后向万年伟业公司发送解除通知的行为即便是真实的，也不产生合同解除的法律效力。即便是拓明科技公司在合同履行过程中真的受到损失，其也应该采取与万年伟业公司进行协商解决或者向法院提起诉讼的方式来进行处理。另外，双方租赁合同第十三条第（3）款约定“……如任何一方联系方式或通讯地址有误或变更而导致另一方无法及时通知的，由此造成的损失由过错方负责。”拓明科技公司搬离至今未向万年伟业公司告知其变更后的地址，甚至在其向法院出示的解除合同告知函中也没有提及其变更后的地址。由此可见，拓明科技公司是上述合同约定中的过错方，其理应承担一切损失与责任。（二）本案一审判决认定事实清楚、证据确实充分、传唤程序合法，拓明科技公司在再审申请审查过程中所提交证据既不能对其所提请求予以支持，更不足以推翻原判决，故请求驳回拓明科技公司的再审申请。此外，拓明科技公司已于2015年2月13日将万年伟业公司起诉至北京市西城区人民法院，其《民事起诉状》中所留的联系方式与本案一审中万年伟业公司的起诉书中向一审法院提供的拓明科技公司的联系方式并无不同，拓明科技公司以万年伟业公司故意向一审法院隐瞒联系方式为由申请再审，理由也不成立。
本院认为：经查，拓明科技公司与万年伟业公司签订的房屋租赁合同中约定，拓明科技公司的通讯地址为北京市西城区×号院×层，还约定未写明通讯地址的，视公司注册地址或身份证地址为通讯地址。如任何一方联系方式或通讯地址有误或变更而导致另一方无法及时通知的，由此造成的损失由过错方负责。一审法院在拓明科技公司已搬离北京市西城区×号院×层的情况下，向拓明科技公司的工商注册地址邮寄送达起诉书和证据，因“原址无此房号无电话联系收件人”被退回后，一审法院在不能直接送达的情况下采取公告方式送达起诉书和开庭传票，程序合法。拓明科技公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院缺席判决并无不当。双方签订的房屋租赁合同中另约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向租赁房屋所在地法院诉讼。拓明科技公司未依合同约定的方式解决争议，而单方面解除合同，系违约行为。现拓明公司主张自搬离租赁房屋并发出解除通知之日，租赁合同已解除，并据此申请再审，理由不能成立。现拓明科技公司未提供足以推翻原判的新证据，故其申请再审的理由不成立。
综上，拓明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京拓明科技有限公司的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 铁笑鸥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2895号
申请执行人:陈皋,男,汉族,住成都市成华区八里庄路。
被执行人:成都国源睿通工程勘察设计有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：邓国玉。
申请执行人陈皋与被执行人成都国源睿通工程勘察设计有限公司劳动争议纠纷一案,成都市双流区人民法院作出的成劳动人仲委裁字（2016）第1441号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人成都国源睿通工程勘察设计有限公司没有履行所生效法律文书确定的义务。权利人陈皋于2016年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的32031.5元及利息。在执行过程，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一六年十二月六日
书记员代 佳睿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段老干部局12楼。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特某，男，1982年10月5日出生，蒙古族，无职业。
原审原告：夏某，男，1972年2月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审原告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人：谢某，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人特某，原审原告夏某、赤峰中昊运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险赤峰分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判由被上诉人特某对原审原告夏某的损失承担赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据机动车第三者责任保险条款的相关约定：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”。上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，原审原告夏某主张的停运损失以及鉴定费用应由被上诉人特某承担，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人特某，原审原告夏某答辩服判。
原审原告赤峰中昊运输有限责任公司未答辩。
夏某、赤峰中昊运输有限责任公司向一审法院起诉请求：要求特某、人保财险赤峰分公司赔偿停运损失5484元、食宿费356元、交通费600元、鉴定费2000元，合计8440元。
一审法院认定事实：2016年7月21日17时许，特某驾驶×××号轿车沿G111线由西向东行驶至535KM+200M处时与前方同向行驶夏某驾驶的×××号客车追尾相撞，发生致客车乘务员李海云受轻微伤，客车内乘车人齐某受轻微伤，双方车辆损坏的交通事故，本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队第20161407号道路交通事故认定书认定特某负本次事故的全部责任，夏某无责任。×××号客车受损后，在松山区昊运汽车钣喷中心进行钣金烤漆维修12日。特某驾驶的×××号轿车在人保财险赤峰分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。根据夏某、赤峰中昊运输有限责任公司的申请，该院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司所做出的内宏评报字[2016]第235号资产评估报告认定夏某、赤峰中昊运输有限责任公司停运损失为5484元，夏某、赤峰中昊运输有限责任公司支付鉴定费用2000元。一审另查明，2016年1月1日，赤峰中昊运输有限责任公司与夏某签订营运客运车辆承包经营合同一份，合同第7条约定相关保险赔偿由夏某享有，诉讼中，赤峰中昊运输有限责任公司亦同意保险公司赔偿款由夏某享有。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据各责任人在事故中的责任分担。特某对于本次事故的发生承担全部责任，根据过错程度，在受害人主张权利的情况下，人保财险赤峰市分公司应依照保险合同之约定，向夏某、赤峰中昊运输有限责任公司履行直接赔付的义务。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故营运性损失属于交通事故财产损失的一部分。交通事故的责任者或侵权赔偿责任人是车辆营运损失的直接责任者，如果责任者投保交强险或第三者责任险的，保险公司应当在其财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，夏某、赤峰中昊运输有限责任公司被损车辆修复期间的停运损失经价格认证部门评定后，数额确定，证据确实充分，夏某、赤峰中昊运输有限责任公司要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失5484元，符合法律规定，应当给予赔偿。故该院对于人保财险赤峰分公司主张夏某、赤峰中昊运输有限责任公司的车辆停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩意见不予采纳。夏某、赤峰中昊运输有限责任公司主张的食宿费、交通费，因特某、人保财险赤峰分公司不认可，夏某、赤峰中昊运输有限责任公司亦未提交有效证据支持其诉讼主张，故夏某、赤峰中昊运输有限责任公司的该项诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付夏某车辆停运损失5484元中的2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额500000元内赔付夏某在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内未赔付部分3784元；三、驳回赤峰中昊运输有限责任公司、夏某对特某的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成原审被告赤峰中昊运输有限责任公司所有的由原审被告夏某承包的车辆损坏的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人特某承担此次事故的全部责任；夏某无责任。故上诉人应在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失、依据保险合同约定属于免责事由、应由侵权人承担的上诉理由。因上诉人未提交证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年六月十二日
书 记 员 常 诚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4872号
罪犯张涛，男，1985年1月3日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2014）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，被告人张涛等8人赔偿被害人经济损失人民币269933.3元，其中被告人张涛退赔被害人人民币30000元（已缴纳50000元），并对总额承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月18日作出（2015）闽刑终字第239号刑事附带民事判决裁定，维持对被告人张涛的判决，后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月4日起至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第531号
傅晓强：
王振兴：
申请执行人王振兴与被执行人傅晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第1128号民事判决书，已扣划傅晓强存款56668元及傅晓强自动履行5500元。上述款项扣除本案申请执行费718元，其余款项已支付给申请执行人王振兴，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
书记员 牛志博
二〇一五年八月六日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第514号
罪犯肖和富，男，1970年8月25日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人，捕前系个体户。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省西双版纳傣族主自治州中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）西法刑初字第77号刑事附带民事判决，以肖和富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34162.66元。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）云高刑终字第1929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年11月8日交付执行。刑期自2003年11月26日至2023年7月26日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第321号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第863号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第968号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。本次考核时段，共获考核分128.6分（2012年4月至2014年12月）。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖和富在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖和富减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年12月26日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐菁菁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1897号
原告肇东市兴纺物业有限公司。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。
被告黑龙江兴东集团。
被告刘有，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。
被告郑子新，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、被告刘有、被告郑子新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费26，520.00元，利息32,690.00元，合计59,210.00元；2.由四被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告郑子新所有的某某小区4号1层30门，面积为38.49平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，2014年4月8日，该楼房变更至被告刘有名下。原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费26,520.00元，利息32,690.00元,合计59，210.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年八月十一日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1897号原告肇东市兴纺物业有限公司。法定代表人蔡淑范，职务董事长。被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。被告黑龙江兴东集团。被告刘有，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。被告郑子新，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、被告刘有、被告郑子新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费26，520.00元，利息32,690.00元，合计59,210.00元；2.由四被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告郑子新所有的某某小区4号1层30门，面积为38.49平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，2014年4月8日，该楼房变更至被告刘有名下。原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费26,520.00元，利息32,690.00元,合计59，210.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇一七年八月十一日书记员  王一兵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1151号
申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。
委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被执行人北海市蓝讯电脑有限公司，住所地北海市北海大道13号时代广场二层A251号。
法定代表人：朱莹华，经理。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海市蓝讯电脑有限公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海市蓝讯电脑有限公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年三月二十九日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1151号申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人北海市蓝讯电脑有限公司，住所地北海市北海大道13号时代广场二层A251号。法定代表人：朱莹华，经理。本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海市蓝讯电脑有限公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海市蓝讯电脑有限公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 慧审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年三月二十九日（）书记员 杨源新
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第663号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张丽娟、崔天亮、宗振祥、宗文明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第745号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年05月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额79170.23元未能执行。现查明被执行人张丽娟、崔天亮、宗振祥、宗文明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张丽娟、崔天亮、宗振祥、宗文明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第663号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张丽娟、崔天亮、宗振祥、宗文明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年十月二十日
书记员 于雪莲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执482号
本院受理执行的申请人肖仕友与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年8月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03362号
上诉人（原审被告）刘秀君，居民。
被上诉人（原审原告）周恒才，居民。
原审被告韩光奎，居民。
上诉人刘秀君因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日进行了公开开庭审理。上诉人刘秀君、被上诉人周恒才到庭参加诉讼，原审被告韩光奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日，刘秀君向周恒才借款4万元，并出具借据，载明：“今借周恒才人民币￥40000元，大写：肆万元整利率（月）2%，借用期限12个月，至2012年10月15日到期归还。特立此据。借款人：刘秀君…借款时间：2011年10月15日”。借款到期后，刘秀君至今未予归还，周恒才遂诉至本院，请求依法判令刘秀君偿还借款本金4万元，并自出借之日起至判决确定给付之日止按照2%月利率支付利息。还查明，二被告系夫妻关系。
原审法院认为：刘秀君向周恒才借款，并出具的借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合周恒才的陈述，应认定双方当事人之间存在债权债务法律关系。该笔债务发生于二刘秀君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应对该笔借款本息依法共同承担清偿责任。周恒才按照2%月利率主张利息损失未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决刘秀君、韩光奎于本判决生效之日起十日内共同偿还周恒才借款本金4万元及利息（自2011年10月15日起至判决确定的给付之日止按照2%月利率予以计付），并互负连带清偿责任。
上诉人刘秀君不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审法院在该案审理过程中，传票未经合法送达即缺席开庭和判决，程序严重违法，请求二审法院撤销原判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人周恒才辩称：一审判决程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：一审法院案件审理程序是否违法。
二审期间，上诉人提交2012年7月其与韩光奎离婚证一份，认为韩光奎不应承担还款责任。本院认为，涉案借款发生在2011年10月份，系夫妻存续期间，其主张缺乏事实和法律依据，且原审被告韩光奎未提出该上诉请求，本院不予支持。
二审期间查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。上诉人刘秀君在一审期间，于2013年7月25日填写了“当事人地址确认书”，且该确认书地址与其本人于2014年4月22日所书上诉状地址相同，一审法院按照其确认的地址寄送开庭传票，符合法律规定，是合法送达，一审法院缺席审理并无不当。
综上，上诉人刘秀君的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘秀君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 宋文杰
代理审判员 王小曼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 夏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56144号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
负责人王大山。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告许峰，男，1964年11月14日出生，中科院地理所助理实验师。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告赵丽燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宁、袁帅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的博世祥园小区X号房屋（以下称涉案房屋）的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1.6元／每平方米收取物业管理费，在原告提供服务之时被告从2011年9月14日起一直未交纳物业管理费。故此起诉请求：1、判令被告给付2011年9月14日至2016年9月13日的物业管理费9262.1元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准支付逾期付款滞纳金至结清全部物业费，截止2014年9月14日应支付的滞纳金为851.93元。
被告辩称：购房合同是被告签订的，建筑面积是96.48平米。交完第一年的物业费后没有交纳。房屋是集资盖房。我的电动车丢了，但一直没有解决。我认为诉争房屋是我跟我前妻共同购买的。小区现在还没有成立业委会。我和前妻离婚了，现在房屋是我前妻在住。双方现在是共同居住，我只同意交一半的物业费。
经审理查明：2010年9月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告为涉案房屋所在的博世祥园小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元／建筑平方米／月；每年费用总计1852.42元，业主应当按年度交纳物业服务费，入住时应交纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。
原告提交了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》证明双方的物业服务合同关系，提交了物业费收据，证明被告只交了第一年的物业费。被告提交离婚判决书证明与前妻已经离婚，但离婚判决中载明双方没有需要法院处理的夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告辩称集资盖房、电动车丢失的问题，但被告未举证证明上述问题系原告未履行物业服务合同或履行物业服务不当所致，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告辩称其与前妻已经离婚也不在涉案房屋内居住，只同意交一半的物业费的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的被告欠付物业费本金的期间和金额无误，本院予以支持。原告主张的滞纳金本院不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效之日起五日内向原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司支付物业费九千二百六十二元一角。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，均由被告许峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 禹 雷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初351号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某2，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］299号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日7时40分许，被害人焦某某至上海市嘉定区南翔镇丰翔支路XXX号被告人李某2经营的单县羊肉汤店购买早点时，因琐事与李某2之子李某1发生口角及肢体冲突。李某2闻声持刀走出厨房查看并上前拉架，后见其子头部受伤，李某2为泄愤朝准备离开的焦某某左侧腰部捅刺一刀，致焦左腰背部裂创、左侧腰背部竖脊肌及腰大肌损伤、L5椎体左侧横突骨折，经鉴定，焦某某的伤势已构成轻伤。被告人李某2嘱其妻曹某某报警并留于现场，后被民警带回审查，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，李某2的家属代为赔偿被害人焦某某的经济损失，被害人对李某2表示谅解。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某的陈述，证人李某1、曹某某、王某的证言，公安机关制作的受案登记表、110接警详情、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，刑事谅解书、赔偿协议书、收条及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某2持刀伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于李某2具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有一定过错，可以对李某2从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0057号
申请人周玉红。
被申请人潘春宏。
被申请人高秀花。
申请人周玉红与被申请人潘春宏、高秀花民间借贷纠纷一案，申请人周玉红于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘春宏、高秀花所有的价值15万元的财产予以保全。
经审查，申请人周玉红申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人潘春宏、高秀花所有的价值15万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年二月二十五日
书记员 王雪洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01652号
原告俞雪琴。
委托代理人石月英。
被告曹传义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人程伟，经理。
本院在审理原告俞雪琴与被告曹传义、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞雪琴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告俞雪琴负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈良杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2961号
原告莫翠平，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告唐某。
法定代理人唐仁良，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。系唐某之祖父。
莫翠平、唐某的委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
唐某的委托代理人王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告龚章喜，男，1963年8月7日出生，汉族，住莘县。
被告莘县武阳物流有限公司，住所地：莘县朝城镇政府驻地。
法定代表人杨朝磊，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下称莘县人保公司），住所地：莘县商业街239号。
负责人孙丽华，总经理。
委托代理人张力杰，该公司法律顾问。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人唐仁良及原告的委托代理人杨蓉、王坤，被告龚章喜，被告莘县人保公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2017年2月6日18时，原告近亲属陈春香搭乘陈德久驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车，沿G22青兰高速公路由西向东行驶至1814KM＋350M处，与被告龚章喜驾驶的属于被告莘县武阳物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损、陈春香当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈德久负主要责任，龚章喜负次要责任。请求判令赔偿各项损失共计307982元。
被告龚章喜辩称：我是涉案车辆的实际车主，挂靠在莘县武阳物流有限公司，我在被告保险公司投有保险，对于原告的损失应由保险公司承担，我也不应承担诉讼费、鉴定费。
被告莘县武阳物流有限公司未到庭、未答辩。
被告莘县人保公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和保险金额为200万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内进行赔偿。事故发生后我公司已在交强险死亡伤残限额内支付11万元，剩余医疗费用等限额应合理分配。超出交强险的部分按照保险合同约定及事故责任比例愿意承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明：2017年2月6日18时08分许，陈德久驾驶驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车，沿G22青兰高速公路由西向东行驶至1814km＋350m处，与被告龚章喜驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损，川Ｆ×××××号车驾驶人陈德久及乘车人唐波、陈春香当场死亡，乘车人陈德香、唐某受伤的较大道路交通事故。3月5日，甘肃省公安厅交警总队高速第一支队柳沟河大队作出甘公交认字[2017]第017002061808001号道路交通事故认定书，认定陈德久驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车在冰雪路面超速行驶是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；龚章喜驾驶安全设施不全的机动车是造成本次事故的另一个原因，负事故次要责任；唐波、陈春香、陈德香、唐某无事故责任。
另查明，受害人陈春香1990年3月8日出生，系城镇居民，原告莫翠平系其母，唐某系其子。鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型集装箱半挂车实际车主为被告龚章喜，挂靠在被告莘县武阳物流有限公司，该车在被告莘县人保公司投保有交强险，以及保险金额为200万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，该保险公司已在死亡伤残限额内垫付赔偿款11万元，其中陈德久的近亲属分配38000元、唐波、陈春香的近亲属各分得36000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公证文书、村委会证明、户籍信息，以及其他相关书证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告对侵权方及保险公司同时提起了诉讼，应依照上述规定予以赔偿。同时依据事故认定结论，结合过错程度，对交强险限额外的不足部分，应由被告莘县人保公司按照商业三者险合同约定承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案事实以及山东省相关统计标准，认定因陈春香死亡所造成的损失如下：1、丧葬费28635元；2、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；3、处理丧葬事宜人员误工费839元（三人三天、按城镇居民93.18元/天/人计算）；4、交通费住宿费2000元（酌定）；5、精神损害抚慰金5000元（综合侵权人过错程度、受害人近亲属情况酌定）。共计716714元。以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿36000元（含精神损害抚慰金5000元），还应在商业三者险范围内赔偿剩余损失680714元的30%即204214元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内赔偿原告莫翠平、唐某204214元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告莫翠平、唐某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告龚章喜承担2290元，原告承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏国龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 李井瑞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1741号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行,
负责人：刘宏延，
委托代理人：沙莎，
委托代理人：周峰，
被告:张燕,女,1981年7月2日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙莎、周峰到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款107521.99元，其中透支本金78542.62元、透支利息21479.37元、滞纳金7500元；（透支本金、利息、滞纳金暂计算至2017年2月8日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日起）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，原告为被告办理信用卡一张，卡号62×××62，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2017年2月8日，被告信用卡透支款107521.99元，经原告多次催要未还，为此起诉。
被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告向被告发放卡号为62×××62信用卡后，被告从2014年8月25日开始对透支款项逾期。截至2017年2月8日，被告已拖欠透支借款本金78542.62元、利息21479.37元、滞纳金7500元，合计107521.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、消费明细及欠款明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付透支款本金78542.62元及截至2017年2月8日的利息21479.37元、滞纳金7500元，合计107521.99元；并向原告支付自2017年2月9日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 杨永成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1741号原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行,负责人：刘宏延，委托代理人：沙莎，委托代理人：周峰，被告:张燕,女,1981年7月2日出生,汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙莎、周峰到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款107521.99元，其中透支本金78542.62元、透支利息21479.37元、滞纳金7500元；（透支本金、利息、滞纳金暂计算至2017年2月8日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日起）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，原告为被告办理信用卡一张，卡号62×××62，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2017年2月8日，被告信用卡透支款107521.99元，经原告多次催要未还，为此起诉。被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告向被告发放卡号为62×××62信用卡后，被告从2014年8月25日开始对透支款项逾期。截至2017年2月8日，被告已拖欠透支借款本金78542.62元、利息21479.37元、滞纳金7500元，合计107521.99元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、消费明细及欠款明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付透支款本金78542.62元及截至2017年2月8日的利息21479.37元、滞纳金7500元，合计107521.99元；并向原告支付自2017年2月9日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  蒋桂红人民陪审员  杨永成二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更741号
罪犯陈锐棠，男，1986年6月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）佛城法刑初字第104号刑事判决，以被告人陈锐棠犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出(2012)佛中法刑一终字第108号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因陈锐棠服刑期间有漏罪，广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月13日作出（2014）佛顺法刑初字第3164号刑事判决，以被告人陈锐棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，前因犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币七千元。刑期执行至2019年7月22日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出(2014)佛中法刑一终字第478号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈锐棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐棠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22117号
原告张子剑，男，1985年1月20日出生。
被告高亢，男，1982年9月28日出生。
被告刘佳悦，女，1976年6月7日出生，自由职业。
原告张子剑与被告高亢、刘佳悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子剑，被告刘佳悦到庭参加诉讼。被告高亢经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张子剑起诉称：自2012年开始，高亢陆续向张子剑借款，合计60万元。张子剑通过银行转账，将借款转入高亢账户。双方约定张子剑可随时要求高亢还款。2013年年底，张子剑要求高亢还款，高亢承诺还款，但至今未予偿还。刘佳悦与高亢系夫妻关系，婚后，刘佳悦并无经济收入，由高亢个人承担全部生活来源，故所欠债务应为二人夫妻共同债务。现张子剑诉至法院，要求高亢、刘佳悦共同偿还借款40万元，并给付利息（以40万元为基数，自2014年4月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告高亢未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
被告刘佳悦答辩称：刘佳悦对高亢的借款事实全不知情；且高亢曾与张子剑之间存在合作关系，故刘佳悦无法确认款项用途；刘佳悦于2014年4月方得知借款之事，借款亦未用于家庭生活；刘佳悦曾于2014年年初转账给高亢90万元，用于偿还高亢对外借款。故不同意张子剑的诉讼请求。
经审理查明：张子剑提交银行交易明细，证明其在2012年至2013年期间，向高亢出借款项90万元，并主张高亢先后偿还50万元，尚有40万元未予偿还。审理中�张子剑并未提交证据证明其与高亢之间系成立民间借贷法律关系。
上述事实，有银行交易明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张子剑主张其就本案诉争的40万元欠款与高亢成立民间借贷法律关系，但其并未就双方之间民间借贷法律关系的成立举证加以证明。故张子剑主张其就40万元欠款与高亢之间成立民间借贷关系，证据不足，本院依法裁定驳回其起诉。高亢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张子剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 菲
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1156号
申请人：罗坤元，男，1977年1月26日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：俞国平，男，1971年6月20日出生，住宁国市。
本院在执行申请人罗坤元与被执行人俞国平买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2778号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：李万宝。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李万宝为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 余燕苹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第707号
原告李秀云，农民。
委托代理人董铭才。
被告杨俊荣，农民。
被告董铭者，农民。
原告李秀云与被告杨俊荣、董铭者生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人董铭才，被告杨俊荣、董铭者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2014年4月15日上午8时许，被告杨俊荣、董铭者因与我家有宅基纠纷，便擅自闯入我家中对我进行辱骂，其二人把我按在地上对我进行了殴打，致使我满脸鲜血，上身、脑袋、脖子和手腕等多处瘀伤，头晕恶心，当天住进了医院。我家属报了警，后经沧县公安局鉴定为轻微伤。二被告对我的殴打，不仅给我身体上造成伤痛，经济上造成损失，更是给我精神上带来了极大的伤害。为赔偿事宜，我多次请派出所人员与二被告协调，至今未果。后原告向被告追讨医疗费，被告拒不赔付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费2975.33元，误工费500元，陪护费500元，住院伙食补助费1000元，营养费200元，交通费80元，共计8255.33元。
被告杨俊荣辩称，原告所述不实，黑白颠倒，混淆视听，属无稽之谈。事情经过是2014年4月15日上午，我去林地清理垃圾，没有到李秀云家里骂街，更没有对其进行殴打。事实正如李秀云所讲，她与我家有林业地树木纠纷，李秀云为达到霸占我家林木用地作为宅基的目的，使尽各种手法先后将我家栽种多年的一颗椿树弄死，私自锯倒栽种多年的榆树。事发当天，我跟李秀云说理，她拒不承认树木属于我家所有，也不予赔偿，双方因争论树木所有权和赔偿事宜未果，最终恼羞成怒，李秀云先动手将我打倒，我没有打李秀云，她所称的伤不存在，我有林木所有证和邻居证明我家房后的树木属于我。其次，李秀云称多次请派出所人员与我协调未果，不属实，因李秀云对我家树木进行破坏，我将李秀云告到派出所，要求派出所对李秀云的恶劣行为予以制裁，至今派出所未予以解决，我请求法院驳回其诉讼请求。
被告董铭者辩称，2014年4月15日上午，我没有到李秀云家里骂街，未对其进行殴打，我听到骂街的声音后，赶到现场，看到两个人撕扯在一块，上前劝阻，便被原告踢了一脚，当场晕倒，我被送往崔尔庄中心卫生院治疗，李秀云所说的伤及其他内容不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日上午10时许，原告李秀云与被告杨俊荣因树木的权属事宜发生厮打，在厮打过程中，原告受伤，原告的伤情经沧县公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，被送往沧县泰和医院住院治疗，共住院10天，花去医药费2975.33元。原告李秀云和被告杨俊荣在厮打过程中，被告董铭者在现场，现场的监控视频中显示被告董铭者未对原告进行殴打。事发后，沧县公安局分别对原、被告进行了行政处罚。其中，对李秀云行政拘留十日，并处罚款500元；对杨俊荣行政拘留十日，并处罚款500元；对董铭者行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，河北省2014年农林牧渔业年平均工资为13664元。原告的其他经济损失为：误工费374元（13664元／年÷365天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），护理费374元（13664元／年÷365天×10天），营养费200元，交通费80元。原告的经济损失共计5003.33元。
以上事实有现场监控视频、证人董铭震等人的证言、沧县公安局行政处罚决定书三份、沧州泰和医院诊断证明书一张、沧县泰和医院收费收据五张、沧县泰和医院住院患者费用明细统计表一张、沧县泰和医院住院病案一份、河北省国家税务局通用定额发票十二张、（2014）沧公法医检字第139号鉴定书一份等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。原告李秀云与被告杨俊荣因琐事发生厮打，致使原告受伤，被告杨俊荣应承担赔偿责任。原告方对本案的发生存在过错，应根据其过错程度自行承担部分损失，本院酌定原告自行承担20%，即5003.33元×20%＝1001元。现场的监控视频中显示，被告董铭者未对原告实施殴打行为，故被告董铭者不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨俊荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀云各项经济损失共计4003元（5003.33元×80%＝4003元）。
二、被告董铭者不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨俊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 高彦茹
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵雅迪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民一初字第16号
原告赵某，女，1980年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告张某，男，1981年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本院审理过程中申请撤回起诉，是行使其诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 高桂丽
二〇一四年三月三日
书记员 周 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执237号
申请执行人：邓成程，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：湖南祥福房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园。
法定代表人：张波，系该公司总经理。
被执行人：张波，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1122号民事调解邓成程与湖南祥福房地产开发有限公司、张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南祥福房地产开发有限公司、张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执237号申请执行人：邓成程，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：湖南祥福房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园。法定代表人：张波，系该公司总经理。被执行人：张波，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1122号民事调解邓成程与湖南祥福房地产开发有限公司、张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南祥福房地产开发有限公司、张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十五日书记员 姚慧群
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第383号
原告南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人韦立善，理事长。
委托代理人罗露，南丹县农村信用合作联资产风险管理部副经理。
委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。
被告莫少华。
被告马秋鲜（被告莫少华之妻）。
原告南丹县农村信用合作联社与被告莫少华、马秋鲜金融借款合同纠纷一案，本院于同年5月20日立案受理后，依法由审判员申民科、黄美干、人民陪审员杨凤英组成合议庭，申民科担任审判长，于同年12月28日公开开庭进行了审理，书记员谭道航担任法庭记录。原告南丹县农村信用合作联社委托代理人罗露到庭参加诉讼，委托代理人韦建东未到庭参加诉讼。被告莫少华、马秋鲜经本院依法公告送达传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南丹县农村信用合作联社诉称，2010年9月5日，被告莫少华以买车资金不足为由，向原告借款人民币3万元。借款期限3年，即到期日期为2013年9月4日，利息按基准利率4.5%上浮50%计算。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，至今仍欠借款本金29999.9元及利息3371.61元利息暂计算至2015年2月25日），合计33371.51元。被告马秋鲜向原告出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺与莫少华一起连带承担此笔借款清偿责任。为此原告诉至本院，要求被告莫少华偿还原告借款本金29999.9元，利息3371.61元（利息暂计算至2015年2月25日，以后利息按约定逾期利率从2015年2月26日起算至本金清偿时止），本息合计33371.51元；被告马秋鲜承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告莫少华、马秋鲜的身份证及户口簿复印件各一份。证明二被告的身份以及关系；
2、借款申请报告（书面），借款申请书（表格）复印件各一份，用于证明被告莫少华向原告罗富信用社申请借款的事实；
3、农户小额信用借款合同及借款借据复印件各一份，用于证明原告与莫少华签订借款合同约定借款金额、借款期限，利率等内容，以及原告发放30000元贷款给被告莫少华的事实；
4、家庭成员连带偿还责任承诺书、贷款催收通知书复印件各一份，证明被告莫少华、马秋鲜确认债务，到场签字的借款事实；
5、贷款交易明细查询及莫少华贷款利息计算明细复印件各一份，用于证明截至2015年2月25日，本案借款产生3371.61元利息的事实；
6、收货收息凭证复印件一份，证明莫少华共归还1456.03元利息的事实。
被告莫少华、马秋鲜经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫少华、马秋鲜经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未提交答辩状也未出庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，本院依法予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：2010年9月5日，被告莫少华以买车金不足为由，向原告南丹县信用合作联社申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3万元。借款期限3年，即到期日期为2013年9月4日。借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款年基准利率4.5%上浮50%，执行年综合利率6.75%。逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。还款方式为利随本清方式还款，于2013年9月4日一次还清本息。被告马秋鲜向原告出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺与莫少华一起连带承担此笔借款清偿责任。签约当天，原告依约向被告莫少华个人账户发放借款30000元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告仅还本金0.1元及1456.03元利息，截止2015年2月25日，被告莫少华尚欠原告借款本金29999.9元，利息3371.61元（利息暂计算至2015年2月25日）未还，从而引起本诉。
因被告莫少华、马秋鲜未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原告南丹县农村信用合作联社与被告莫少华于2013年9月4日签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。原告依照合同的约定发放了3万借款给被告莫少华，莫少华亦应当依照合同约定的期限归还借款本息，现莫少华逾期未履行还款义务，尚拖欠原告的借款本金29999.9元及利息3371.61元未归还，应当承担违约责任，按合同约定归还借款本金、利息给原告。被告马秋鲜以家庭成员的身份，在家庭成员连带偿还责任承诺书上签字，承诺若借款人不能按期、无能力还本付息时，作为家庭成员负担连带责任，无条件主动承担偿还贷款本息责任，直到还清所欠贷款本息为止。因此，对原告要求被告马秋鲜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫少华归还借款本金29999.9元，利息3371.61元，共计33371.51元，给原告南丹县农村信用合作联社；
二、被告莫少华支付2015年2月26日起至本生效判决规定的履行期间之日止按照该银行系统自动生成的利息、罚息支付给原告南丹县农村信用合作联社；
三、被告马秋鲜对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费634元、公告费700元（原告已预交），由被告莫少华、马秋鲜共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至河池市中级人民法院。
审判长 申民科
审判员 黄美干
陪审员 杨凤英
二〇一六年一月五日
书记员 谭道航
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第367号
罪犯王天培，男，1983年10月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年4月27日作出（2010）澄刑初字第75号刑事判决，以被告人王天培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年12月15日起至2016年12月14日止。罪犯王天培于2010年5月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2015年12月14日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王天培在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王天培在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王天培自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王天培原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天培在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天培减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期执行自2009年12月15日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第208号
原告韩露，男，1990年1月11日生，汉族。
被告陈正保，男，1977年4月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告韩露与被告陈正保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩露、被告陈正保、被告人保南京分公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩露诉称：2014年7月2日8时，被告陈正保驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区陆谷线旅游大道路口处时，与其驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致其受伤及两车受损。后经交警部门认定，陈正保负事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故造成其损失医疗费5038.4元、营养费900元、护理费4800元、误工费11200元、车损1520元、拖车费100元、停车费200元、交通费500元、鉴定费2380元，合计26638.4元，扣除陈正保已经垫付的6000元外，尚余20638.4元未进行赔偿。陈正保驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），故诉至法院，要求陈正保、人保南京分公司在责任范围内赔偿其各项损失20638.4元。
被告陈正保辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，原告诉请各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，原告诉请各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2014年7月2日8时许，被告陈正保驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区陆谷线旅游大道路口处时，与原告韩露驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致韩露受伤及两车受损。后经交警部门认定，陈正保负事故的全部责任，韩露不负事故责任。经医院诊断，韩露全身多处软组织挫伤、脑震荡、面颅骨骨折、右鹳骨上颌骨骨折、上颌前突、21牙体缺损。2015年5月4日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）临鉴字第985号司法鉴定意见书，认定韩露伤情未构成伤残，误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。本次交通事故造成韩露损失医疗费6285.26元、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费5057.78元（受伤前平均月收入2558.40元×4个月－误工期限内实发工资5177.82元）、车损1520元、拖车费100元、停车费200元、交通费300元，合计17963.04元。
另查明：被告陈正保驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险金额为1000000元不计免赔的商业险，事故发生后，陈正保垫付原告韩露医疗费1258.36元及前期损失6000元，合计7258.36元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈正保驾驶车辆，与原告韩露驾驶二轮摩托车发生碰撞，致韩露受伤及两车受损，陈正保负此次事故的全部责任，故陈正保应在责任范围内承担责任，苏A×××××号小型汽车在被告人保南京市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内先行履行赔偿义务，对于韩露主张的停车费200元，该损失属于间接损失，应由陈正保予以赔偿。陈正保已经垫付韩露7258.36元，人保南京市分公司应在赔偿给韩露款项中后扣减，返还给陈正保。对于韩露要求陈正保、人保南京分公司赔偿其损失符合法律规定的部分，本院予以支持，对于韩露主张的误工费、护理费、交通费中过高的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告韩露因本次交通事故造成各项损失17763.04元，其中直接给付韩露10704.68元，返还给被告陈正保7058.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回韩露的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费2380元，合计2580元，由被告陈正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年六月十八日
见习书记员 俞亮亮