wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第390号
原告张彩霞，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告宫志友，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市。
原告张彩霞与被告宫志友买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加诉讼，被告宫志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，原告开始给被告位于香坊区通乡街金瑞林城三号楼工地供应腻子粉和石膏粉，共计供应价值5万余元的材料。2013年6月22日，被告给付原告货款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明尚欠材料款40000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款本金40000元及利息（自2015年6月16日起至被告实际给付之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。
在本院开庭审理过程中，原告张彩霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2013年6月22日，欠条。证明被告欠原告材料费40000元。
证据二、2012年5月16日至2012年7月7日，账本。证明被告陆续从原告处购买价值51800元的腻子粉和石膏粉，被告已经偿还10000元，尚欠41800元，现原告只请求被告偿还材料款40000元。
证据三、证人梁某某证人证言。证明原告向被告供货的事实。
本院认为，被告宫志友未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性予以确认，并采信。
本院经审理查明：
2012年5月16日至2012年7月7日期间，被告陆续从原告处购买腻子粉和石膏粉，共计金额为51800元。原告自认，被告于2013年6月22日给付货款10000元。同日，经双方协商，被告为原告出具欠条，载明尚欠材料款40000元。
本院认为，被告在原告处购买腻子粉和石膏粉，并为原告出具欠据，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。现原告已经履行了供货义务，故原告依据被告为其出具的欠条，主张被告给付货款，证据充分，本院予以支持。因被告的逾期给付行为给原告造成实际损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2015年6月16日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宫志友给付原告张彩霞货款40000元；
二、被告宫志友给付原告张彩霞货款利息（自起诉之日即2015年6月16日起至实际给付之日止，以货款本金40000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告宫志友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告均已预交），由被告宫志友负担。
上述款项被告宫志友于本判决生效后十日内给付原告张彩霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1359号
原告苟春林，男，生于1971年11月1日，汉族，住四川省通江县。
被告刘孝平，男，生于1971年3月5日，汉族，住四川省通江县。
案由：“民间借贷纠纷”
原告苟春林与被告刘孝平“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告苟春林自愿于2016年10月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告苟春林的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苟春林撤回对被告刘孝平的起诉。
案件受理费38800元，由原告苟春林承担。
审 判 长 马建华
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨晓静
二０一六年十月十二日
书 记 员 吴 骞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4604号
原告：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地：湖州市怡家公馆469室。
法定代表人：蔡晓敏，该公司执行董事。
被告：费勇，男，1971年12月28日出生，汉族。住址：湖州市。
原告湖州亿丰建材城发展有限公司与被告费勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世禄，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家龙，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，汉族，住广东省徐闻县。
再审申请人黄世禄因与被申请人黄家龙、黄小平返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世禄申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并判令位于徐闻县迈陈镇那宋村鹅头岭弯子园的4.6亩土地归还黄世禄使用。主要事实和理由：（一）黄家龙、黄小平为非农业户口，系公职人员，依法不能回村分地承包土地。二审法院将黄家龙、黄小平当成农民，认为本案是村民之间的土地争议，不受理本案依法不成立。涉案的4.6亩土地属于那宋村集体所有。1997年10月至2012年10月，那宋村将该地及其他8人的土地共19.8亩，发包给吴堪真。承包期满后，那宋村按家庭人口计算，将19.8亩土地划分给黄世通、黄世禄、黄明俊、黄家明、黄安、郭万丛、郭光文、黄世春、黄杨共9户人家耕种。上述做法符合法律规定，依法有效。2007年，那宋村一些人自行成立“统地小组”，后被县政府定性为非法组织。2013年，黄家龙、黄小平称，“统地小组”早就将该地作为家庭联产承包分给黄家龙、黄小平、黄辉（黄小平父亲），有2007年列表造册为证。事实上，在2012年10月前，该地一直由那宋村发包给吴堪真耕种，并非黄家龙、黄小平的承包地，“统地小组”的非法统地无效。黄家龙、黄小平提交的《2007年那宋村土地调整分配表》及证人证言弄虚作假，不能作为定案证据。2013年6月19日，黄家龙、黄小平带领众人强占包括黄世禄4.6亩地在内的19.8亩土地，并殴打村民王美珠、翁丽芳致重伤。事实上，徐闻县相当部分农村从二十世纪八十年代至今，均未实行家庭联产承包责任制，黄世禄、黄家龙、黄小平均无法提供《土地承包合同书》。因此，二审法院认为那宋村实行了家庭联产承包责任制，属认定事实不清。本案焦点是黄世禄的土地与黄家龙、黄小平是否相关，黄家龙、黄小平是否享有回村分地承包的合法权益。黄家龙、黄小平提交给法院的证据显示，黄家龙为非农业户口，工作单位为徐闻县邮政局城北邮政所；黄小平为非农业户口，是徐闻县公安局城北派出所民警。根据《土地管理法》第十四条第一款的规定，农民集体所有的土地由本集体组织成员承包经营。作为公职人员的黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，依法不能回村承包土地，其两人伤人占地属违法行为。二审民事裁定称2013年6月起至今由黄家龙与黄小平耕种涉案土地，显然不符合上述规定。（二）二审裁定适用法律错误。黄世禄是那宋村集体组织人员，依法享受村集体分地耕种。黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，不能在那宋村获得分地承包，依法不能与黄世禄诉争土地。二审裁定认为本案双方都是村民，在土地使用权方面的纠纷属人民政府处理范围，不受理本案错误。综上所述，黄世禄是那宋村集体组织成员，土地使用权属黄世禄所有。黄家龙、黄小平是公职人员，非农业户口，不是那宋村集体组织成员，依法不能享受该村分地承包。
本院经审查认为，黄世禄起诉认为徐闻县迈陈镇那宋村将涉案4.6亩土地承包给其使用后，被黄家龙、黄小平强制侵占，请求判令归还。黄家龙、黄小平答辩称涉案土地已由其两人承包。经查，黄世禄与黄家龙、黄小平均未能提供充分的证据证明已取得涉案土地的承包经营权。因此，本案是因土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，黄世禄应就本案争议向行政主管部门申请解决。一审裁定驳回黄世禄的起诉、二审裁定予以维持并无不当。黄世禄认为涉案土地使用权属其所有，本案属于人民法院受理民事诉讼范围的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄世禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄世禄的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮海锋
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05386号
原告刘某某
委托代理人王成国
被告李某某
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年十二月三日
书记员 武 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第906号
申请执行人吴雪玉，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈丽雄，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人吴雪玉与被执行人陈丽雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年2月18日作出的（2012）秀民初字第2548号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴雪玉于2013年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽雄归还借款人民币五万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行�知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第2548号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第270号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。2008年4月因犯协助组织卖淫罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年5月26日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被传唤到案，同月30日因吸食毒品被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日，同年11月5日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人金某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）甬慈刑初字第365号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月29日凌晨，经电话联系，被告人金某至慈溪市观海卫镇方家村育才路一公寓门口，以人民币100元的价格将1小包冰毒贩卖给舒某。
2014年10月29日下午，经电话联系，被告人金某至上述同一地点，以人民币100元的价格将1小包可疑晶体（净重0.3435克）贩卖给黄某，后被民警抓获。经理化检验鉴定，从上述1小包可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被扣押的违禁品甲基苯丙胺0.3435克及手机一部，予以没收；被告人金某的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
上诉人金某上诉称，原判认定第一节事实不清，证据不足，其没有实施该节贩毒犯罪事实。请求二审法院查明事实，公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人金某贩卖毒品的事实，有证人黄某、舒某、杜某、庞某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书、手机通话清单、刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明，上诉人金某的供述等证据证实。上述证据经一审法院庭审质证、认证，并已在原审法院判决书中分项列述，证据客观、合法，应予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：原判认定上诉人金某贩卖毒品第一节事实，有证人舒某、黄某证言证实，且能相互印证，并有相关通话记录予以佐证。综合全案证据，所认定事实已排除合理怀疑。上诉人金某否认该节犯罪事实的上诉理由，与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人金某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被扣押的违禁品甲基苯丙胺及作案工具，依法应予没收；违法所得，依法应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 刘世宇
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月十一日
代书 记员 曹灵婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3239号
原告江苏国泰亿达实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路xxx号。
法定代表人才东升，该公司董事长。
委托代理人施建飞，该公司员工。
被告邵明。
被告袁吉。
原告江苏国泰亿达实业有限公司诉被告邵明、袁吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施建飞到庭参加诉讼。被告邵明、被告袁吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏国泰亿达实业有限公司诉称，2014年1月21日，在嘉定区沈海高速距朱桥收费处2公里处发生一起交通事故，致使原告车辆损坏。后经认定，被告邵明负事故的全部责任。经查，被告袁吉系肇事车辆的所有人，该车辆的登记使用性质为非营运。两被告系夫妻，共同经营运输业务，事发时，被告�明正搭载若干乘员从上海回南通。原告认为，两被告私自改变肇事车辆的使用性质，将其作为营运车辆牟利，导致事故发生，且被告袁吉未就肇事车辆投保商业三者险，致使事故发生后无法通过保险理赔补偿原告损失，故两被告理应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告事故损失19，800元。
被告邵明书面辩称，事故车辆系其向被告袁吉所借，该车辆年检合格、手续齐全，而其驾照合法有效，故事故发生与车主无任何关系。原告诉称事故车辆为营运之说，实属捏造，希望原告出示证据加以证明。事故发生后，原告未在第一时间将车辆放在事故发生地上海或上海周边地修理，而是将车辆开回原告所在地，且拍摄照片的背景亦为原告公司，并非事故第一现场。据此，本被告推测原告的车损有可能是二次事故所造成的�原告提供的照片及修理费等证据不能证明是本次事故的结果。
被告袁吉书面辩称，原告诉称其与被告邵明共同经营运输业务一说并非事实。事发时，其并不在现场，对事故的发生无任何责任和过错。事故车辆并非营运车辆，原告诉称两被告擅自改变车辆使用性质而致事故发生，无任何法律和事实依据。其与被告邵明系借用关系，借用人邵明具有合法驾驶资质。其作为车主无任何过错，故不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对本被告的起诉。
经审理查明，2014年1月21日13时10分许，被告邵明驾驶牌号为苏FZxx**的依维柯NJ65型中型普通客车沿沈海高速由南向北行驶至嘉定区沈海高速距朱桥收费处2公里处时，适逢施建飞驾驶原告所有的牌号为苏EGxx**的小型普通客车同向行驶在前。由于被告邵明未确保安全，致使其所驾车辆追尾撞击前车，发生两车损坏的交通事故。事故�生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告邵明负事故的全部责任，施建飞不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、被告袁吉系牌号为苏FZxx**的依维柯NJ65型中型普通客车的所有人；2、张家港东联丰田汽车销售服务有限公司系一家从事丰田等品牌汽车的销售、维修等业务的专业公司。原告车辆受损后，经该公司修理，原告共支付了车辆修理费19，800元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票及结算清单、支付凭条、营业执照及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，由于被告方未能提供肇事车辆的交强险保单以及交强险承保公司的有效信息，故本案中，应先由车辆所有人即被告袁吉在交强险限额内先行赔付，若其投保了交强险，则在赔付后可直接向保险公司理赔。至于超过交强险部分的损失，由于被告邵明承担事故的全部责任，故其对事故的发生存在全部过错，理应承担全部的赔偿责任。被告袁吉仅是车辆所有人，原告未举证证明其对事故的发生存在过错，故对其要求被告袁吉与被告邵明承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。原告主张的损失合法有据，且金额在合理范围内，故本院予以照准。审理中，被告邵明、被告袁吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁吉应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江苏国泰亿达实业有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告邵明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏国泰亿达实业有限公司车辆修理费17，800元；
三、驳回原告江苏国泰亿达实业有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.50元，由被告邵明负担132.50元，被告袁吉负担15元（被告负担之款应于本判�生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长肖美华
二〇一四年五月二十七日
书记员 姚青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3239号
原告江苏国泰亿达实业有限公司。
法定代表人才东升，该公司董事长。
委托代理人施建飞，该公司员工。
被告邵明。
被告袁吉（曾用名袁连珍）。
原告江苏国泰亿达实业有限公司诉被告邵明、袁吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施建飞到庭参加诉讼。被告邵明、被告袁吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏国泰亿达实业有限公司诉称，2014年1月21日，在嘉定区沈海高速距朱桥收费处2公里处发生一起交通事故，致使原告车辆损坏。后经认定，被告邵明负事故的全部责任。经查，被告袁吉系肇事车辆的所有人，该车辆的登记使用性质为非营运。两被告系夫妻，共同经营运输业务，事发时，被告邵明正搭载若干乘员从上海回南通。原告认为，两被告私自改变肇事车辆的使用性质，将其作为营运车辆牟利，导致事故发生，且被告袁吉未就肇事车辆投保商业三者险，致使事故发生后无法通过保险理赔补偿原告损失，故两被告理应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告事故损失19，800元。
被告邵明书面辩称，事故车辆系其向被告袁吉所借，该车辆年检合格、手续齐全，而其驾照合法有效，故事故发生与车主无任何关系。原告诉称事故车辆为营运之说，实属捏造，希望原告出示证据加以证明。事故发生后，原告未在第一时间将车辆放在事故发生地上海或上海周边地修理，而是将车辆开回原告所在地，且拍摄照片的背景亦为原告公司，并非事故第一现场。据此，本被告推测原告的车损有可能是二次事故所造成的，原告提供的照片及修理费等证据不能证明是本次事故的结果。
被告袁吉书面辩称，原告诉称其与被告邵明共同经营运输业务一说并非事实。事发时，其并不在现场，对事故的发生无任何责任和过错。事故车辆并非营运车辆，原告诉称两被告擅自改变车辆使用性质而致事故发生，无任何法律和事实依据。其与被告邵明系借用关系，借用人邵明具有合法驾驶资质。其作为车主无任何过错，故不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对本被告的起诉。
经审理查明，2014年1月21日13时10分许，被告邵明驾驶牌号为苏FXXXXX的依维柯NJ65型中型普通客车沿沈海高速由南向北行驶至嘉定区沈海高速距朱桥收费处2公里处时，适逢施建飞驾驶原告所有的牌号为苏EXXXXX的小型普通客车同向行驶在前。由于被告邵明未确保安全，致使其所驾车辆追尾撞击前车，发生两车损坏的交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告邵明负事故的全部责任，施建飞不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、被告袁吉系牌号为苏FXXXXX的依维柯NJ65型中型普通客车的所有人；2、张家港东联丰田汽车销售服务有限公司系一家从事丰田等品牌汽车的销售、维修等业务的专业公司。原告车辆受损后，经该公司修理，原告共支付了车辆修理费19，800元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票及结算清单、支付凭条、营业执照及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，由于被告方未能提供肇事车辆的交强险保单以及交强险承保公司的有效信息，故本案中，应先由车辆所有人即被告袁吉在交强险限额内先行赔付，若其投保了交强险，则在赔付后可直接向保险公司理赔。至于超过交强险部分的损失，由于被告邵明承担事故的全部责任，故其对事故的发生存在全部过错，理应承担全部的赔偿责任。被告袁吉仅是车辆所有人，原告未举证证明其对事故的发生存在过错，故对其要求被告袁吉与被告邵明承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。原告主张的损失合法有据，且金额在合理范围内，故本院予以照准。审理中，被告邵明、被告袁吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁吉应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江苏国泰亿达实业有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告邵明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏国泰亿达实业有限公司车辆修理费17，800元；
三、驳回原告江苏国泰亿达实业有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.50元，由被告邵明负担132.50元，被告袁吉负担15元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年五月二十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2001号
原告金勇。
委托代理人徐国华。
被告谢海辉。
被告杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人蒋天荣。
上列二被告委托代理人陈斌。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人方汉校。
委托代理人杨褀。
原告金勇诉被告谢海辉、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人徐国华、被告谢海辉、公交公司的委托代理人陈斌，被告浙商保险公司的委托代理人杨褀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇诉称：2012年9月17日，金勇驾驶浙A×××××号车辆在杭州市通盛路与九沙大道口时，与被告谢海辉驾驶的被告公交公司所有的浙A×××××号公交大客车相撞，造成原告人身受伤的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告谢海辉负事故全部责任。因浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告浙商保险公司应在保险责任内赔付原告损失。现双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告谢海辉、公交公司共同赔偿原告医疗费1716.40元、误工费3500元、交通费100元，合计人民币5316.40元；2、被告浙商保险公司在保险责任内直接赔付原告损失；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告谢海辉、公交公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。谢海辉是公交公司的驾驶员，事故发生时，系执行公交公司指派任务。另，浙A×××××号车在浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告金勇的损失应由浙商保险公司在交强险范围内不分项承担责任。
被告浙商保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生时，公交公司的浙A×××××号车确实在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，我公司对原告主张的交通费无异议；对原告主张医疗费总额1716.40元无异议，但认为应扣除原告医保卡已支付的198.77元及非医保外的费用465元。对原告主张的误工费，认为时间过长、标准过高。希法院在机动车交通事故责任强制保险责任范围内分项判决。
本案在审理过程中，原告同意其主张的医疗费人民币1716.40元中扣除其使用医保卡支付的198.77元，故双方当事人对原告的医疗费为人民币1517.63元、原告主张的交通费人民币100元及事故责任均无异议；对原告主张的误工费存在争议。原告金勇为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、诊断证明书4份，拟证明原告的误工时间为1个月零2天；
2、劳动合同1份、工资证明1份，拟证明原告在杭州北凯科技有限公司工作，月工资为人民币3500元。
上述证据经庭审质证，被告谢海辉、公交公司均无异议。被告浙商保险公司认为原告提供的证据1中9月21日、9月28日的诊断证明书均是后期补充开具，不能证明原告具体休息的时间段。对于原告提供的证据2的真实性无异议，但原告提供的工资证明不能证明其实际减少的工资损失，故对其关联性有异议。本院认为，原告提供的证据1系客观、真实，虽9月21日、9月28日的诊断证明书均是后期补具的，但根据医生的落款日期，均能证明原告的病休时间以医生落款之日起算一周误工时间，证据1证明了原告的误工时间为32天的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2中劳动合同一份，被告谢海辉、公交公司、浙商保险公司均无异议，本院予以确认。对证据2中的工资证明一份，被告浙商保险公司的异议成立，该工资证明不能证明原告的实际误工损失，本院不予确认。
被告谢海辉、公交公司及浙商保险公司均未向本院提供证据。
综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告金勇诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，原告因本次事故误工32天。事故发生时，谢海辉的驾驶行为系执行公交公司指派的任务。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。本次事故系由被告谢海辉的过错造成，原告由此造成的损失，本应由被告谢海辉承担，但因被告谢海辉的驾驶行为系在从事被告公交公司指派的任务时发生，系职务行为，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因本次事故造成的损失，应由指派被告谢海辉任务的被告公交公司依法承担赔偿责任。又因被告公交公司所有的浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告主张的医药费1517.63元、交通费100元理由正当，本院予以支持；对原告主张误工费，因原告未能举证证明其实际误工损失，对原告的误工费本院根据原告的误工时间，参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年÷365天×32天=3133元计算，以上合计人民币4750.63元，未超过机动车交通事故责任强制保险的限额，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告损失。对被告浙商保险公司提出的在机动车交通事故强制保险责任范围内分项赔付的意见，有违机动车交通事故责任强制保险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意，本院不予采纳。对浙商保险公司提出的原告误工时间过长，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告金勇医药费人民币1517.63元、交通费人民币100元、误工费人民币3133元，合计人民币4750.63元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州公共交通下沙有限公司承担（该款原告金勇已预交，杭州公共交通下沙有限公司应于本判决生效后十日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一二年十二月十日
代书记员 夏晓青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14675号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：尤晓茹，女，1995年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告尤晓茹融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1652号
原告：温州市房地产公司。
法定代表人：钱仁川。
委托代理人:李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被告：绿景大厦业主委员会。
负责人：姜振麟。
原告温州市房地产公司诉被告绿景大厦业主委员会、郭义排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告绿景大厦业主委员会立即腾空温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢151号商铺；2、被告绿景大厦业主委员会赔偿原告经济损失（从2014年3月18日起按每月2320元计算至被告腾空该商铺之日止，暂算至2015年8月17日为39440元）。审理期间，原告申请撤回对被告郭义的起诉，并申请变更诉讼请求如下：1、被告绿景大厦业主委员会立即腾空温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢151号商铺；2、被告绿景大厦业主委员会赔偿原告经济损失14685元。本院受理该案后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系坐落于温州市鹿城区绿景大厦的建设单位。该工程于2000年11月23日开工，2003年12月10日经竣工验收。2007年12月，温州市房屋登记中心向原告出具《房屋权属准予登记通知书》，告知原告坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢房屋符合权属登记条件，准予登记。2013年6月2日，绿景大厦业主委员会经温州市鹿城区五马街道物业管理办公室登记备案成立。2014年，被告绿景大厦业主委员会（甲方）与案外人郭义（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方出租的房屋现有功能为仓储，坐落于绿景大厦151A号商铺，现编号为01号，建筑面积23.2平方米；租赁期限暂定6个月，自2014年3月18日至2014年9月17日止；租金以每月750元计，按半年结算一次，本期应于2014年3月17日前支付计4500元。协议签订后，被告将涉案房屋交付案外人郭义占有使用。之后原告经与被告沟通腾空涉案商铺未果，遂诉至本院。
另查明：2015年8月12日，原告与被告绿景大厦业主委员会就涉案房屋协商确定经济损失为14685元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢151号商铺的所有权人，被告绿景大厦业主委员会在未经授权的情况下将该商铺对外进行出租，实际已对原告的物权造成侵害，依法应承担责任，故原告起诉要求被告绿景大厦业主委员会赔偿原告经济损失，本院予以支持。鉴于原告对被告主张赔偿金额应以双方协商的14685元进行确定无异议，本院予以认定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张要求被告腾空涉案房屋，被告表示同意。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内就其诉讼权利进行处分，被告自愿协助原告腾空涉案房屋，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告绿景大厦业主委员会于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢151号房屋；
二、被告绿景大厦业主委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温州市房地产公司经济损失14685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.13元，减半收取83.57元，由原告温州市房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年八月十七日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00255号
申请执行人：陈红霞，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行陈红霞与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为1200元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人陈红霞本次分配价款为197元，剩余债权为1003元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00255号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第342号
罪犯张某，男，1993年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月8日作出（2014）晋刑初字第1540号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年7月24日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2014年11月累计获达标分3分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月24日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第163号
原告张某某，女，汉族，1984年10月18日生。
委托代理人张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱某某，男，汉族，1985年10月20日生。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师，一般代理。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张伦庭、被告朱某某及其委托代理人陈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年3月期间原、被告经人介绍认识，后双方于2006年11月按农村习俗举办婚礼，双方于2007年9月7日生育一女孩朱甲，2009年1月29日生育一男孩朱乙，2010年6月8日生育一女孩朱丙。2012年4月9日原、被告补办结婚登记手续。婚后因原、被告双方性格不合，无共同语言，形同陌路。2012年后，因潭东物流园拆迁补偿，被告经济条件改善，随着条件的改善，被告好吃懒做，贪图享受，经常在外寻花问柳，夜不归宿，致使原、被告有夫妻之名，而无夫妻之实，双方分居至今。而且被告经常语言攻击、辱骂、殴打原告，迫使原告有家不能归，特别是原告在2013年3月9日起诉被告离婚，经赣州经济技术开发区人民法院开庭审理后，于2014年3月9日判决原、被告不准离婚，原、被告收到判决书后，被告不思悔改，依然我行我素，使得原、被告至今未生活在一起，导致原、被告双方夫妻感情彻底破裂。特诉至法院要求判决：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩朱甲、朱丙、朱乙归原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：一、答辩人不同意离婚。理由：1、双方夫妻共同生活9年多，有感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，生育三小孩就是夫妻深厚感情的见证。2、被答辩人指责答辩人诸多恶习没有事实依据。人无完人，每个人身上或多或少有些小缺点，但答辩人毕竟没有像被答辩人指责的那么严重，这些无端的指责无非是被答辩人提出离婚的借口。夫妻之间的家庭生活总有磕磕绊绊的时候，这也是全天下夫妻在所难免的。3、婚后生育三个小孩，他们年龄尚小，需要完整的家庭，供其健康成长。如果离婚，必将给三小孩的身心健康代来极大负面影响。二、如果被答辩人坚决要离婚，答辩人始终拦不住，也只能同意离婚。但三小孩应由答辩人抚养，被答辩人承担抚养费。最近几年，三小孩都在上学，均由答辩人的父母接送。答辩人负责日常生活的开支和学费。而被答辩人经常不在家，难以尽母亲之责。因潭东物流园拆迁补偿，答辩人家里经济条件有所改善，再加上答辩人自己也在开挖机铲车，其条件远比被答辩人更有利于抚养三小孩。三、双方无夫妻共同财产。因潭东物流园拆迁，答辩人家里确实得到一些安置补偿利益。但这些都是答辩人父母的。在拆迁之前，房屋等都是父母名下的，拆迁利益也归父母。所以双方无共同财产，不存在分割的问题。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年11月按农村习俗举办婚礼，2007年9月7日生育一女孩朱甲，2009年1月29日生育一男孩朱乙，2010年6月8日生育一女孩朱丙，现跟随被告及其父母一起生活。在常住人口登记卡上原、被告还有一个女儿朱某丁，出生于2002年11月9日，但朱某丁并非原、被告所生，也不是原、被告收养的子女，而是被告父母收养的小孩，平日生活中朱某丁叫原、被告为哥哥嫂嫂，叫被告的父母为父母。2012年12月12日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情渐渐产生裂痕，原告曾于2014年向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情没有好转，至今已经分居两三年时间，原告此次是第二次向本院起诉离婚。原、被告所争议的房屋，因原、被告与被告妹妹、父母及朱某丁共同生活在一个家庭，房屋的来源也是被告父母的房屋，因此房屋不是原、被告的夫妻共同财产，而是家庭共同财产，不宜在本案中处理，原告可以在离婚后对分割家庭共同财产另行主张权利。另查明，原、被告没有夫妻共同债权债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述和原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、民事判决书、被告提交的证明3份等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活在一起九年时间，共同生育了三名小孩，双方本应建立了一定的夫妻感情，珍惜来之不易的家庭，但原告已经于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告此次是第二次向法院诉讼离婚，可见原、被告并未珍惜和好的机会，夫妻感情没有得到根本性的改善，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能性。双方分居已满两三年，原告要求离婚，符合离婚的法定情形，本院予以准许。根据原、被告的经济能力，以及为了更加有利于小孩的健康成长，婚生女孩朱甲可以由原告抚养，婚生男孩朱乙、婚生女孩朱丙可以由被告朱某丁抚养，原、被告各自承担各自的抚养费。关于女孩朱某丁，虽然登记在原、被告名下，但经过本院审理查明朱某丁并不是原、被告生育的子女，也不是收养的子女，原、被告对朱某丁无需承担抚养义务。原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孩朱甲归原告抚养至成年，并由原告负担抚养费；婚生男孩朱乙和婚生女孩朱丙归被告朱某某抚养至成年，并由被告负担抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年六月九日
代理书记员 赖晓江
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00633-2号
原告：周玲娜。
被告：汪冬保。
本院在审理原告周玲娜诉被告汪冬保民间借贷纠纷一案中，原告周玲娜于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告汪冬保所有的皖P583**号“三菱”牌小型越野客车，并已提供担保。
本院认为：原告周玲娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告汪冬保所有的皖P583**号“三菱”牌小型越野客车，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志强
审 判 员 刘莉荣
人民陪审员 王 健
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1785号
原告孙继媛，女，1978年7月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告孙继媛与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙继媛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李欣欣
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第334-2号
被执行人田志勇。
被执行人陈昊贝。
对被执行人田志勇、陈昊贝执行罚金一案，本院2014年8月8日作出（2014）宣刑初字第59号刑事判决书，于2014年8月19日发生法律效力。在执行过程中，被执行人于2015年12月1日起每月月底之前缴纳1000元，直至缴纳完毕为止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第59号刑事判决书中执行罚金终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第59号刑事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2015）宣县执字第334-2号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第150号
申请执行人：赵桂芳，女，1951年3月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区.
被执行人：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站长，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵桂芳与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2014）昌民二初字第78号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告赵桂芳的水稻收购款12，422.00元，及该款自2012年11月6日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息偿还责任。案件受理费111.00元，由被告王振华负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人赵桂芳于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第78号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第313-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东联信物流有限公司。
法定代表人张诚刚，经理。
被执行人济南华欧诚信物流有限公司。
法定代表人马蕾，经理。
被执行人山东福源绢纺有限公司。
法定代表人张诚刚，经理。
被执行人济南宇源绣品有限公司。
法定代表人李海润，经理。
被执行人山东中诚信润港物流有限公司。
法定代表人张诚刚，经理。
被执行人李家信，男，1953年3月生，汉族，居民。
被执行人张诚刚，男，1983年4月生，汉族，居民。
被执行人李海润，男，1985年3月生，汉族，居民。
被执行人马蕾，女，1971年11月生，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东联信物流有限公司、济南华欧诚信物流有限公司、山东福源绢纺有限公司、济南宇源绣品有限公司、山东中诚信润港物流有限公司、李家信、张诚刚、李海润、马蕾借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第70号民事判决书，被执行人山东联信物流有限公司应偿还申请执行人借款本金380万元及利息，并负担案件受理费37200元、保全费5000，实际费用42200元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年5月7日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第70号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第70号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 李长存
二〇一五年五月七日
书记员 姜 晓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00132-2号
本院对原告岳仁举诉被告胡波民间借贷纠纷一案作出的（2014）淮民一初字第00132号民事调解书尾部，合议庭署名部分有笔误应予补正，现裁定如下：
调解书署名部分“代理审判员张晨”补正为“代理审判员刘凤玉”。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张靖洁
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执131-3号
申请执行人吴永江，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1919。
被执行人许志荣，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1912。
申请执行人吴永江与被执行人许志荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日作出的（2015）汕澄法隆民初字第20号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许志荣应于判决生效之日起10日内付还申请执行人吴永江借款30000元及该借款自借款之日起至判决还款之日止按月利率2‰计算的利息，并付还申请执行人吴永江垫付的公告费560元。判决生效后，被执行人许志荣没有履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，本院已对被执行人在汕头市澄海农村信用合作联社隆都信用社开立的帐号为80×××91及80×××44的银行账户予以限额冻结，并划拨了被执行人上述账号为80×××44的银行账户的存款1370元，扣除案件受理费550元、执行费100元，剩余720元付还被执行人尚欠申请执行人的借款及代垫的公告费。申请执行人同意对被执行人其余余额较小的银行账户不予冻结。划拨后，被执行人已没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，对被执行人的可供执行财产进行处置后，被执行人已无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执131号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 林贵生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈素青
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第11号
原告代国荣，男。
委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人吕俊，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵州省安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
第三人贵州职工之家（贵州若飞宾馆）。
法定代表人周莲，总经理。
委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
原告代国荣不服被告贵州省安顺市西秀区人民政府于2014年4月28日作出《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（西府房征决（2014）3号）。于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月25日向被告安顺市西秀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告代国荣以“被告贵州省安顺市西秀区人民政府于2014年11月13日作出《安顺市西秀区人民政府关于撤销〈安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书〉（西府房征决（2014）3号）的决定》（西府决（2014）17号），撤销其于2014年4月28日作出的违反国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿决定》规定的《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（西府房征决（2014）3号）的错误决定。原告在保留如遇政府再次作出错误决定时，依法再次提起诉讼权利的前提下，同意撤回诉讼”为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告代国荣自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代国荣负担。
审判长 肖帮华
审判员 李 翔
审判员 洪 云
二〇一四年十一月十七日
书记员 王竣谊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第243号
原�马某甲，女，1989年10月3日生，汉族，住舒兰市上营镇。
被告马某乙，男，1987年4月13日生，汉族，住舒兰市小城镇。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告马某甲自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 张秀斌
二〇一四年三月四日
书记员 毛禹昕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00141号
原告裴某甲，男，汉族。
委托代理人裴某乙，男，汉族。系原告之父。
被告韩某甲，女，汉族。
被告韩某乙，男，汉族。
被告柳某，女，汉族。
原告裴某甲与被告韩某甲、韩某乙、柳某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告裴某甲之委托代理人裴某乙，被告韩某甲、韩某乙、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，我与被告韩某甲于2011年农历4月26日经贾某某、裴某某、刘某某介绍订婚。订婚时过付给被告韩某乙彩礼款16800元，过付给被告韩某甲金戒指1枚、金耳环1对、满水2000元、换手绢1100元及衣服款6400元。现因不能实现与被告韩某甲结婚的目的，所以要求被告韩某甲返还金戒指1枚、金耳环1对、满水2000元、换手巾1100元；被告韩某乙返还彩礼款16800元。
原告在举证期限内提交的证据及被告质证意见
原告申请，证人贾某某（介绍人）出庭作证证实，原告裴某甲与被告韩某甲订婚时，给付被告方彩礼钱16800元，是另一个介绍人刘某某经手，给了谁记不清楚了，当时回礼800元。
原告质证认为有异议，订婚时给付被告韩某甲换手巾1100元，满水2000元，金戒指、金耳环及衣服钱，彩礼钱是女方要的。
三被告质证认为，彩礼钱等都是男方给的。
三被告辩称，2011年农历4月26日，原告裴某甲与被告韩某甲订婚，订婚后原告就欺骗被告韩某甲到原告的姐姐（住秦皇岛）家干活，期间原告与被告韩某甲同居生活，导致被告韩某甲怀孕，在当地医院做了人流手术。为此，被告韩某甲留下肚子痛和遗忘的后遗症，现已支付医疗费用19000余元；订婚时原告给付被告韩某乙的彩礼款16800元，按当地风俗习惯，当时给付原告回礼800元。给付被告韩某甲金戒指、金耳环、满水、换手巾钱，由于被告韩某甲因流产有病，均都一一变卖用于治病。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告在举证期限内未提交证据。
本院对证人贾某某的证言经质证后认证认为：该证人证言客观真实，能够反映本案事实，具有说服力，本院予以采信。
经审理查明：原告裴某甲与被告韩某甲于2011年农历4月26日经贾某某、裴某某、刘某某三人介绍订婚。订婚时原告过付给被告韩某乙彩礼款16800元（已返还800元）、过付给被告韩某甲金戒指1枚、金耳环1对、换手巾1100元、满水2000元。
本院认为：本案为婚约财产纠纷。原告裴某甲与被告韩某甲订婚时，被告韩某乙索要彩礼款16800元（已返还800元）的事实清楚，证据充分，按法律规定及民间习俗，应负返还之责，结合本案实际，彩礼款亦应适当返还为宜。原告给付被告韩某甲金戒指、金耳环、换手巾、满水等款按习俗系赠与行为，被告韩某甲不负返还责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告韩某乙与判决生效后5日内返还给原告裴某甲彩礼款10000元；
二、驳回原告裴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，邮寄费88元，计款317元，由被告韩某乙负担，并直接支付给原告裴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年一月十五日
书记员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00141号
原告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民中路109号。
法定代表人周晓明。
委托代理人秦赛，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告文友全，男，1966年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
本院于2013年12月31日立案受理原告浙江诸安建设集团有限公司诉被告文友全工伤保险待遇纠纷一案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年三月十日
书记员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执531号
申请执行人吴燕，女，汉族，1975年5月26日生。
委托代理人蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人郁小红，女，汉族，1966年1月23日生。
申请执行人吴燕与被执行人郁小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）鼓民初字第5022号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的为69000.00元。
执行中，经查，被执行人郁小红下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。本院将上述调查情况告知申请人，申请人对调查结果无异议，目前无财产可供执行。现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 詹亚明
执 行 员 李建生
二〇一六年七月十一日
见习书记员 钱 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3077号
原告吴创业。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告王小灵。
被告张永胜。
原告吴创业与被告王小灵、张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴创业的委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告王小灵、张永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴创业诉称，2011年10月20日，王小灵向原告借款70000元，约定月利息2分，经催讨，两被告分文未付。该借款为两被告夫妻存续期间所借，现为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求两被告归还借款70000元及利息16800元，共计人民币86800元（利息按月息2分计算至2012年10月20日止，以后按约定另计至实际履行之日止）。
吴创业向本院提交了1、借条一张，证明王小灵向吴创业借款70000元，约定月息2分之事实；2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告王小灵未作答辩，也未提交证据。
被告张永胜未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年11月20日，被告王小灵向吴创业借款70000元，约定月利息2分，借款后，两被告一直未归还借款本息。
本院认为，吴创业与王小灵之间的借贷关系依法成立，王小灵向吴创业借款70000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定月息2分，未违反我国法律对民间借贷利率的限制性规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款为两被告夫妻存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同来偿还，其拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故吴创业要求两被告归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王小灵、张永胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴创业借款本金70000元，并支付利息（按照月息2分，从2011年10月20日计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王小灵、张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1970元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一二年十一月二十日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第74号
原告甘会平。
委托代理人甘进元，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、提起上诉等。
被告魏朝亮，身份证号码号360122197901011664。
被告江西中联物流有限公司。
法定代表人朱江，该公司总经理。
委托代理人李明华，该公司员工，代理权限为起诉、承认、变更诉讼请求，参与调解、提起反诉、上诉、申请执行等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，机构代码不详。
负责人不详。
原告甘会平诉被告魏朝亮、被告江西中联物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员胡祖波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘会平及其委托代理人甘进元、被告魏朝亮、被告江西中联物流有限公司委托代理人李明华到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘会平诉称，2014年11月28日7时15分许，被告魏朝亮驾驶赣A×××××号客车从南昌市往万年县行驶，途经昌万公路洪家嘴乡刘文清路段时，赣A×××××号客车车头碰撞到骑自行车的原告甘会平，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗26天。经余干交警大队作出道路交通事故认定，被告魏朝亮负该事故的主要责任，原告甘会平负事故次要责任。赣A×××××号客车属于被告江西中联物流有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和商业三者责任险。现诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失计人民币15515.16元。诉讼费由被告承担。
被告魏朝亮辩称，我是被告江西中联物流有限公司的雇佣司机，赔偿责任由保险公司承担。
被告江西中联物流有限公司辩称，原告部分诉请缺乏法律依据，请求法院驳回其不当的诉讼请求，本公司赣A×××××号客车已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保额范围内赔偿，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未进行答辩。
经审理查明，2014年11月28日7时15分许，被告魏朝亮驾驶赣A×××××号客车从南昌市往万年县行驶，途经昌万公路洪家嘴乡刘文清路段时，原告甘会平骑自行车从客车右前方左拐，赣A×××××号客车车头碰撞到骑自行车的原告甘会平，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。2014年12月1日，余干县交警大队作出《道路交通事故认定书》，查明事故车辆赣A×××××号客车实际所有人为被告江西中联物流有限公司，魏朝亮在事故发生时具备轻型货车驾驶资格，认定魏朝亮负事故的主要责任，甘会平负事故次要责任。甘会平受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，后转至余干南方医院住院，共住院治疗24天，其伤情经医院诊断为：全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱；休息3个月，免体力活动20天。
另查明，事故车辆赣A×××××号客车在中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和保额为20万的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
又查明，被告魏朝亮系被告江西中联物流有限公司雇请司机，其在发生本起交通事故的驾车行为系履行公司职责。
证实上述事实的证据有：原告提供的身份证、余干县交警大队余公交（2014）第247号《道路交通事故认定书》、余干县人民医院、余干县南方医院出入院记录、医疗费发票、用药清单，被告魏朝亮提供的身份证、驾驶证、交强险保险单和商业三者险保险单，以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，被告魏朝亮驾驶赣A×××××号客车从南昌市往万年县行驶，客车车头碰撞到骑自行车的原告甘会平，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。被告魏朝亮负事故的主要责任、原告甘会平负事故的次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照江西省2013年和2014年度统计数据的内容，确定原告请求赔偿的范围及具体数额为：1、医疗费8129.16元（根据原告提供的医疗发票金额确定）；2、误工费2035.05元（28，569元／年÷365天×26天），其误工费本应按照医嘱休息3个月计算，但原告诉请的为26天的误工费，其诉请未超出应赔偿范围，本院予以支持。3、护理费2107.46元（32，051元／年÷365天×24天）；4、营养费，无医嘱说明也无其他证据证明原告需要加强营养，本院不予支持原告该项主张；5、住院伙食补助费480元（24天×20元）；6、交通费，鉴于原告住院治疗的事实，根据原告住院天数、治疗情况、住院医院地与家庭住所的路程等综合考虑，酌情认定交通费为240元较为合理；以上六项原告甘会平损失总额计人民币12991.67元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；综合本起交通事故发生的实际情况，参照事故责任认定书确定的内容，认定原告甘会平负事故30%的责任、被告魏朝亮负事故70%的责任为宜。事故车辆赣A×××××号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交通事故责任强制险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应在交强险赔偿责任范围内赔付原告甘会平人民币12991.67元（医疗费赔偿限额8609.16元＋误工费2035.05元＋交通费240元＋护理费2107.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于判决生效后15日内一次性赔偿原告甘会平医疗费、护理费等各项损失共计人民币12991.67元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，原告甘会平已向预交，由被告被告江西中联物流有限公司于判决生效后15日内给付给原告甘会平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡祖波
二〇一五年六月四日
书记员 汪 滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第195号
原告：张丽，女，汉族，1964年3月30日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被告：新疆粮油食品土产进出口总公司仓储运输车队，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区火车北站。
法定代表人：李书征，新疆粮油食品土产进出口总公司仓储运输车队负责人。
委托代理人：李国栋，男，汉族，1946年4月1日出生，新疆粮油食品土产进出口总公司主任，住乌鲁木齐市。
原告张丽与被告新疆粮油食品土产进出口总公司仓储运输车队（以下简称粮油食品总公司仓储运输车队）劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人李世民、被告粮油食品总公司仓储运输车队法定代表人李书征及委托代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原告从1980年开始在被告单位任库房保管员，2003年3月双方解除劳动合同关系，被告单位已将包括原告在内的下岗工人补偿金申请领到帐，其中原告的补偿金为17355.75元，但被告却至今未向原告支付17355.75元解除劳动合同关系经济补偿金，期间原告多次找被告单位领导庞小海解决，庞小海承诺用该笔款项为原告补缴各项社会保险费用，但被告至今亦未为原告补缴应缴纳的各项社会保险费用，原告的社会保险费从2014年开始才由其他用人单位缴纳，原告无奈之下才申请仲裁，故认为原告的各项请求并未超过法定的时效期间，不服（2015）乌人劳仲不字第4号不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17355.75元；2、被告为原告补缴1980年3月至2003年3月期间的社保金；3、被告支付原告赔偿金34711.5元。
被告粮油食品总公司仓储运输车队辩称，原告与我单位2003年就已解除劳动合同，双方签定解除劳动合同关系证明书的同时原告应该已领取了经济补偿金。我们现任领导是在前任队长出现经济问题后于2013年才任命的，所以并不清楚当时解除劳动合同关系经济补偿金的发放情况，原告如在2003年未领到经济补偿金应该当时就向我单位反映或提起仲裁，原告现在才要求支付解除劳动合同关系经济补偿金及补缴社会保险费的诉讼请求已过法定的时效期间，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，原告于1981年8月进入被告单位工作，原告在被告单位工作期间被告未为原告参加社会保险。2003年3月31日双方解除劳动合同，被告向原告出具了解除劳动合同关系证明书。2003年被告单位因经营困难，就已解除劳动合同关系的33名下岗工人的60余万经济补偿金问题向上级主管企业申请解决，其中包括应支付原告的17355.75元解除劳动合同关系经济补偿金。2015年1月23日原告以被告未向其支付解除劳动合同关系经济补偿金及缴纳社会保险费为由向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2015）乌人劳仲不字第4号不予受理申请通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的解除劳动合同关系证明书、入职证明及经济补偿金明细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告的劳动合同关系自2003年3月31日原告签收解除劳动合同关系证明书起终止，被告在解除劳动合同时如未向原告支付经济补偿金，则原告从双方解除劳动合同关系时就应当知道其权利被侵害，故双方因经济补偿金发生劳动争议的时间为2003年3月双方劳动合同的解除时间。庭审中原告称其未主张权利是因被告单位前任领导庞小海承诺以17355.75元用于为其补缴社会保险费，对此本院认为，原告从2014年才开始参加社会保险，原告从2003年解除劳动合同后对被告未为其补缴社会保险费的事实应当是明知的，故本院对原告以上陈述理由不予采信，本院认为，双方因各项社会保险费的补缴发生争议的时间亦为2003年3月双方劳动合同解除时的时间。因原、被告解除劳动合同时间为2003年，故根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告应当在劳动争议发生后的60日内向被告主张权利，故原告于2015年申请仲裁要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金、经济赔偿金及补缴社会保险费的诉讼请求已过法定时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 王俊清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 芮 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执462号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人张金华。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张金华信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00026号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市钦南区金福居食品开发公司纠纷一案中查明，被执行人钦州市钦南区金福居食品开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市钦南区金福居食品开发公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认�等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终774号
上诉人（原审被告）：泰兴市永大轴承有限公司，住所地泰兴市大庆西路32号103室。
法定代表人：万永国，总经理。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏祥升面业有限公司，住所地泰兴市曲霞镇西街288号。
法定代表人：印永晨，执行董事。
被上诉人（原审原告）：印文祥，男，汉族，1984年10月2日生，住泰兴市。
�被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原审被告：万永国，男，汉族，1969年10月23日生，住泰兴市济川街道县。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人泰兴市永大轴承有限公司因与被上诉人江苏祥升面业有限公司、印文祥、原审被告万永国企业借款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰兴市永大轴承有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人泰兴市永大轴承有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴市永大轴承有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7003元，减半收取3501.5元，由上诉人泰兴市永大轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年六月七日
书 记 员 金宏菱
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2661号
罪犯赵德鸿，男，1968年12月31日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年7月8日作出（2011）普刑初字第247号刑事判决，以罪犯赵德鸿犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年1月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德鸿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯赵德鸿的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵德鸿服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德鸿减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年1月26日起至2021年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初338号
原告：王永槐，男，1967年3月4日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：马维寿，男，1963年5月17日出生，汉族，山丹县居民。
原告王永槐与被告马维寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永槐及其委托诉讼代理人花原，被告马维寿到庭参加诉讼。庭审中，被告马维寿未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王永槐向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款18000元。事实和理由：2015年1月26日，被告欠到原告现金100000元，约定于2015年10月15日还款，并书写欠据一张。后经原告多次催要，被告给付82000元，下欠18000�至今未予给付。故提起诉讼。
被告马维寿辩称，2014年9月，被告向原告购买绵羊300只，原告将草场、房屋及其他设施一并转让给被告，总价款200000元。按当时的市场价，300只绵羊的价格为150000元，因为有转让草场等条件，被告就花费200000元进行购买。当时未出具欠条。后被告向原告支付了100000元，并出具了欠现金100000元的欠条。第二年被告向原告支付了85000元，加上原告的水管钱3000元，被告现尚欠原告18000元。2015年9月，原告不让被告在草场上继续放羊，被告就从草场搬了出来。被告欠原告18000元属实，被告本打算还清欠款，但约定的草场使用期限未满原告就不让被告继续放牧，属违约行为，故被告不应再向原告支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告购买绵羊300只，支付了部分价款。2015年1月26日�被告就下欠的100000元向原告出具欠条一张。后被告又支付原告82000元。下欠18000元，被告未予给付。原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告绵羊款18000元，由原、被告的陈述及被告书写的欠条予以证明，应予认定，被告应承担偿还欠款的责任。对被告提出的原告在出卖绵羊时将其他设施一并出卖、原告在约定的草场使用期限未满的情况下不让被告继续放牧等答辩意见，因未提交证据证明，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维寿给付原告王永槐绵羊款18000元，限于判决生效后15日内履行。
案件受理费125元，由被告马维寿负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一七年四月二十日
书记员 杨斐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初110号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邓杰，男，1971年7月18日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，原系武汉固德商品混凝土有限公司司机，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2017年3月2日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人邓杰犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张青云、李某、被告人邓杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年1月5日16时许，被告人邓杰驾驶载货超过核定载质量的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿武汉市青山区沿港路由北向南行驶，当行至青山区青少年宫附近路段，在前方车辆排队等候时，被告人邓杰将所驾车辆停在人行横道内，起步时其所驾车辆前部左侧与由西向东横过道路的公民杨某（女，出生于1950年10月19日）接触，致杨某倒地后被车辆碾压。杨某经送医院抢救后于当日死亡。
事故发生后，被告人邓杰立即拨打电话报警，并在事故现场等候处理；后向公安民警交代了上述发生事故的全过程。
经法医司法鉴定，被害人杨某系因交通事故致胸部及右侧上下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人邓杰在上述交通事故中负全部责任。
在交通事故调处过程中，经武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人邓杰及肇事车辆所在单位与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币900,000元，被害人亲属表示对被告人邓杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人邓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，事故车辆技术鉴定报告，法医毒物（酒精）分析检验报告，法医司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，称重单、人民调解协议书、收条、谅解书等相关书证，视听资料以及证人段某,4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓杰驾驶机动车辆从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓杰案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本案审理过程中，自愿认罪，且与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人邓杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 兵
二〇一七年三月八日
书记员 陈蓓丽
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初187号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人荆小明，小名“二明”，男，1984年9月6日出生,汉族,小学,住山西省阳泉市郊区。2008年因故意伤害罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑五年；2015年因敲诈勒索罪、非法拘禁罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留,经阳泉市矿区人民检察院批准，于2017年9月20日被阳泉市公安局矿区分局逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉（2017）173号起诉书指控被告人荆小明犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人荆小明及其辩护人王慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2017年8月19日晚上，被告人荆小明在阳泉市郊区某镇某村其工厂办公室内，容留吸毒人员李某某、姜某某、刘某、李某和王某吸食毒品。针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人荆小明之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人荆小明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人认为，被告人荆小明犯罪情节较轻，主观恶性不大，未造成严重社会影响，依法可从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。
经审理查明：2017年8月19日晚上，被告人荆小明在阳泉市郊区某镇某村其工厂办公室内，容留吸毒人员李某某、姜某某、刘某、李某和王某吸食毒品。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人李某某证言，证实2017年8月19日晚上，在阳泉市郊区荆小明的办公室吸食毒品，当时在办公室里有我、荆小明、王某和姜某某吸食毒品，冰壶不知道是王某还是姜某某带着的，吸食完毒品后他们就带走了。
2、证人姜某某证言，证实在荆小明位于阳泉市郊区某镇某村的工厂的办公室吸食过两次毒品，一次是2017年8月19日，一次是2017年8月24日。2017年8月19日下午，我和王某、刘某去荆小明的办公室找荆闲聊，看见荆小明、李某某、李某正在吸食毒品，我们也就过去一起吸食，不记得吸食的毒品是谁的。荆小明没有撵我或者不让我们在他的办公室吸食毒品。
3、证人刘某证言，证实2017年8月19日下午，在二明厂子办公室吸毒，当时有我、二明、姜某某、李某某、王某，还有一个我不认识，不知道谁提供冰毒，我后面去了他们就玩开了。
4、证人李某证言，证实2017年8月19日晚上，在荆小明的河底村的办公室里吸食毒品，当时有荆小明、李某某、王某、姜某某、好像还有一个女的，是谁记不得了。
5、证人王某证言，证实在荆小明办公室吸食过两次毒品，第一次是2017年8月19日傍晚，我、荆小明、姜某某、李某某和刘某在荆小明办公室吸食冰毒，不知道谁提供冰毒，冰壶由荆小明提供；第二次是2017年8月24日凌晨我和姜某某、李某在荆小明的河底砖厂对面的办公室里吸食冰毒，当时荆小明不在，李某就在办公室内，冰毒是姜某某提供的，冰壶当时就在荆小明办公室放的了。之后证实2017年8月19日在荆小明的办公室吸毒，是荆小明叫姜某某去，姜某某开车接上我和刘某去了荆小明办公室，去后我看见荆小明和李某某、李某正在吸毒，我们也就过去一起吸毒了。荆小明没有不让我们在他办公室里吸毒，没有撵我们离开，他叫姜某某去的。
6、被告人荆小明在案供述，证实2017年8月中旬，在郊区办公室里吸食毒品时李某在场，我叫他去我办公室吸毒，毒品是我从阳泉市开发区北山公园附近的一个出租车上购买的。2017年8月19日，在郊区办公室里吸食毒品时李某某、王某、李某、刘某和姜某某在场，他们有的是我叫过去的，有的是就在我办公室里，他们吸食了毒品，记不得谁提供冰毒，我吸食毒品的冰壶是王某在我办公室里制作的，当天在我办公室吸食完毒品后我就扔了，不知道谁捡回来放到我的车上。
7、辨认笔录，证实姜某某、刘某、李某某、王某、李某辨认出荆小明即是2017年8月19日晚上提供吸毒场所的人。
8、现场检测报告书，证实王某、姜某某、刘某、李某某、李某经检测，结果呈阳性（甲基安非他明）。
9、抓获经过，证实2017年8月24日，民警在阳泉市郊区某镇某村将荆小明抓获，并依法提取其尿液进行人体毒品成份检测，该荆尿液（甲基安非他明）冰毒呈阳性反应。
10、刑事判决书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人荆小明前科劣迹，王某、姜某某因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒、刘某、李某某、李某因吸毒被行政处罚等情况。
11、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份信息。
本院认为，被告人荆小明容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的一贯表现、犯罪情节及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荆小明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 任登军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘林瑞
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审41号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴熙彪，男，汉族，1980年9月5日出生，住南平市建阳区。
被执行人葛巧芝，女，汉族，1982年5月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴熙彪、葛巧芝征收社会抚养费一案，于2015年6月8日作出的潭计生征字（2015）566号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）566号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）566号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴熙彪、葛巧芝征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年6月8日依法送达给被执行人吴熙彪、葛巧芝，于2016年1月6日依法进行催告。被执行人吴熙彪、葛巧芝在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）566号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）566号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年六月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执765号
申请执行人：李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日，公民身份号码5116221985********。
被执行人：贺林，男，汉族，生于1981年4月1日，公民身份号码5136231981********。
被执行人：何涛，男，汉族，生于1981年7月28日，公民身份号码5136231981********。
本院在执行李昌民与贺林、何涛民间借贷纠纷一案过程中，应执行标的4.5万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪林
代理审判员 谢 强
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执765号申请执行人：李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日，公民身份号码5116221985********。被执行人：贺林，男，汉族，生于1981年4月1日，公民身份号码5136231981********。被执行人：何涛，男，汉族，生于1981年7月28日，公民身份号码5136231981********。本院在执行李昌民与贺林、何涛民间借贷纠纷一案过程中，应执行标的4.5万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪林代理审判员  谢 强代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 怡
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋08行终129号
上诉人（原审原告）马海峰，男，1981年3月21日出生，汉族，盐湖区村民。
上诉人（原审原告）马创胜，男，1956年5月29日出生，汉族，盐湖区村民。
委托代理人张志刚，男，1959年1月24日出生，汉族。住运城市盐湖�。
被上诉人（原审被告）运城市国土资源局盐湖分局。
法定代表人侯伟强，局长。
委托代理人杨小元，副局长。
被上诉人（原审被告）盐湖区王范乡人民政府。
法定代表人赵军智，乡长。
委托代理人侯志芳，副乡长。
委托代理人孙志芳，女，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）盐湖区王范乡杜东庄村村民委员会。
法定代表人邵中学，主任。
原审原告马海飞，男，1982年1月4日出生，汉族，盐湖区王范乡。
委托代理人李财旺，男，1955年10月26日出生，汉族，住永济市开张镇。
上诉人马海峰、马创胜因土地拆除行为行政一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了�开审理，上诉人马海峰、马创胜及其委托代理人张志刚，被上诉人运城市国土资源局盐湖分局的委托代理人杨小元，被上诉人盐湖区王范乡人民政府的委托代理人侯志芳、孙志芳，被上诉人盐湖区王范乡杜东庄村村民委员会的法定代表人邵中学，原审原告马海飞的托代理人李财旺到庭参加诉讼。
本院认为：原审原告以2016年4月26日，被上诉人盐湖区王范乡人民政府和被上诉人运城市国土资源局盐湖分局组织铲车对其正在建造的宅基地“强制拆除并毁损”，侵犯了其合法权益为由提起行政诉讼，并提供了照片予以证实，该起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定和第四十九条规定的起诉条件，原审原告对主张的宅基地是否具有合法使用权，需要经过审理进行认定。原审裁定驳回其起诉适用法律错误，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销夏县人民法院（2016）晋0828行初38号行政裁定。
指令夏县人民法院继续审理。
审 判 长 田 力
审 判 员 李月娥
代理审判员 谢建宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2133号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：孙殿文，男，汉族，1964年09月17日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月19日被申请人在该信用社借款18,000.00元，利率9.625‰。约定还款日为2009年03月20日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人在2014年11月20日归还本金8948.27元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，2008年03月19日被申请人在该信用社借款10,000.00元，利率9.625‰。约定还款日为2009年03月20日，故要求被申请人给付借款19051.73元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙殿文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款19051.73元及利息（按合同约定利率计算，从2014年11月20日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费92.10元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
**甘肃省张掖市甘州区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2135号
原告李某某，女，汉族，1982年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1985年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某某经本院于2015年4月17日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月12日，被告向原告借款40000元用于周转，并出具借条一张，口头承诺6月内偿还。后被告未及时偿还，经原告多次索要未果。现诉讼要求被告立即偿还欠款40000元。
被告张某某外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，2014年3月12日被告张某某以资金周转为由，向原告李某某借款40000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到李某某现金肆万元整（￥40000元）欠款人张某某2014.3.12”。后经原告索要，被告至今未偿付借款，现原告起诉要求被告偿付借款40000元。现原告起诉要求被告偿还借款40000元
上述事实，由原告陈述，被告出具的借据、本院依职权向被告亲属所做调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某某向原告李某某借款40000元并出具借据，应当及时向原告偿还借款。被告逾期不还已构成违约，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述、被告出具的借据等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告张某某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某偿还原告李某某借款40000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告张某某负担。被告负担的1200元由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 花新军
审判员 郭璧舟
审判员 龙宏云
二〇一五年七月二十日
书记员 石玉媛
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2135号
原告大连乐先商贸有限公司。
法定代表人张镭馨，该公司总经理。
委托代理人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被告李某某，女
委托代理人陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原告大连乐先商贸有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，2015年3月10日，本院受理李某某诉大连乐先商贸有限公司劳动争议纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决；劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 佐欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张旭