广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3445号
原告：郑海涛，男，汉族，户籍住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××3537。
委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所。
委托代理人：刘学泉。
被告：邵公，男，汉族，现住址：山东省威海经济技术开发区，公民身份号码：×××4550。
原告郑海涛与被告邵公民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余胜仿、刘学泉、被告邵公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑海涛诉称，原告系惠州市金蝶管理软件有限公司的法定代表人，被告借款时系惠州市金蝶管理软件有限公司在职员工。2006年9月26日，被告以�业为由向原告借款人民币30万元，原告通过中国建设银行股份有限公司惠州云山西路分理处向被告的交通银行威海分行环翠支行账号汇款人民币30万元，被告收到原告汇付的款项后向原告出具了借据。此后，原告多次请求被告归还借款未果。根据合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同法第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告应及时向原告清偿借款，被告拒绝还款的行为，违背了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告于2014年9月向惠城区人民法院提起民事诉讼，案号为：（2014�惠城法民一初字第2794号，后因自身原因于2015年8月被裁定按撤诉处理。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元整及逾期利息（从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年9月28日的利息为人民币16225元，计付至完全清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵公辩称，我实际借款是5.5万元，原告提交的证据3正是5.5万元的借条。我们双方没有约定借款利息，也没有约定还款的期限，所以原告要求借款的利息应该从要求款项开始计算。原告应该按照中国银行贷款利率的四倍计算。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告曾系惠州市金蝶管理软件有限公司的法定代表人，被告曾系该公司员工。2006年9月26日，原告通过中�建设银行股份有限公司惠州云山西路分理处向被告的交通银行威海分行环翠支行账号汇款人民币30万元。原告为此提交了借据一份，内容为：本人邵公（身份证号：××）于2006年9月26日向郑海涛（身份证号：××）借款人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）。本借据生效时，原2006年10月写的一张人民币伍万伍仟元（小写：55000.00元）的借条作废。借款人（签名盖章）处由被告签名，但未签署日期。庭审中原告陈述，由于双方原系同事关系，且关系较好，被告离职时要回家创业需要资金周转，原告为支持被告创业遂通过银行转账向原告汇款30万元，但未出具借款凭证。该借条是2011年2至3月期间，其公司员工陈永超出差青岛时，根据原告的指示，要求被告出具的借据。在2009年10月份，被告回到惠州，因个人原因急需用钱，在原告办公室又向原告借款5.5万元现金并向原告出�了借条。之后偿还了部分借款后，原告在被告补写了30万元借据后，5.5万元剩下一点点就不要了，所以5.5万元的借条就撕掉了。而被告则认为，签名是真实的，但是内容不是其真实意思。因为原告的员工陈永超到青岛办事找到被告，说公司需要做账，原告要求被告出具一份签名的空白A4纸给其员工带回。出于对原告的信任，其就在一张空白A4纸上签名并加按了手印。直至被告收到原告第一次起诉状后才知道，空白A4纸增加了借据的内容。但被告庭审时亦表示，在公司经营至2011年期间，公司并没有什么特别需要处理的账目。对于原告向被告转账30万元，被告解释是因被告与原告的妻子王青在青岛合作设立了威海市华海软件有限公司，注册资金35万元，其中王青出资24.5万元，占70%出资比例，被告出资10万元，占30%出资比例。所以，原告向被告转账30万元中的24.5万元�际是原告为王青的投资款，余款5.5万元才是被告向原告的借款，被告为此向原告出具了5.5万元的借条。被告加上自有资金5万元，共投入10.5万元，与王青成立了威海市华海软件有限公司。被告并向法庭出示了工商部门2015年12月8日出具的威海市华海软件有限公司的企业登记信息，该登记信息显示：威海市华海软件有限公司发起人股东为邵公和王青，其中邵公出资24.5万元，占70%出资比例；王青出资10.5万元，占30%出资比例。
另查，因与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起民事诉讼，案号为：（2014）惠城法民一初字第2794号。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。被告在2014年收到本院的起诉状及证据材料后，未就本案借据的真实性采取保护性措施。
再查，本院询问了原告本人，其否认其与王青仅是朋友关系，并非夫妻关系。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、银行转账凭证、受理案件通知书、银行账户历史交易明细、企业登记信息、问话笔录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是双方借贷关系的认定问题。原告提供银行转账凭证及借据，用于证明被告向原告借款30万元。被告否认借据内容的真实性，辩称其签名应原告的要求，出于对原告的信任而出具的一份签名的空白纸张为原告公司处理经营账目所用。被告庭审中又承认在其经营公司过程中，并无账目需要特别处理。此外，被告认为30万元并不是借款，而是原告为其妻子王青与被告共同开办企业威海市华海软件有限公司的出资，该公司由王青出资24.5万元占70%比例，被告出资10.5万元占30%比例。30万元除了王青出资24.5万元外，余款5.5万元出借给被告，被告并向原告出具了5.5万元的借条。被告提供的威海市华海软件有限公司的信息登记又显示，被告在该软件公司出资额24.5万元占70%比例，王青出资10.5万元占30%比例，与被告的陈述出资情况不一致。况且本院在询问原告本人时，原告本人否认其与王青系夫妻关系。综上，被告的抗辩意见缺乏足够的证据支持。同时，原告于2014年9月向本院提起诉讼后，被告应诉后已经得知借据存在，但被告除在本案对借据真实性行使抗辩外，并未采取其他相应合法手段，对借据真实性、合法性等进行过其他权利主张。被告抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。那么，原告提供了被告签名的借据，该借据的内容具备了借贷的意思表示，符合借贷的形式要件。而转账凭证则证实原告已履行了借款的交付。因此，应认定原、被告双方借贷关�成立并有效，依法应予保护。双方成立借贷关系时，未约定借款期限。对于未约定借款期限的借款，双方均可以随时履行。原告的诉请被告偿还借款本金30万元有事实和法律依据，依法应予支持。
关于利息的计算问题。双方成立借贷关系时，未书面约定利息，依法应视为无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息。原告于2014年9月28日曾向本院起诉请求被告偿还借款本息，后被本院裁定按撤诉处理。其请求利息自2014年9月28日起计算有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邵公应于本判决生效之日起十五日内向原告郑海涛偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月28日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元（已减半收取，原告已预交），由被告邵公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶瑜婧