wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1766号
原告：刘某甲。
被告：万某。
原告刘某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月自由恋爱结婚，婚后在××××年××月××日生育儿子刘某乙，现读大专。原、被告于2015年6月分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，因而继续共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。双方共同财产如下：吉利全球鹰汽车1辆、江西省南昌市西湖区铁路三村11栋3单元202室房屋1套（已抵押银行，目前还欠银行约10万元）、江西省南昌市青云谱区井冈山西路三店花苑16栋2单元301室农民公寓1套。现原告诉诸法院，要求1、判决原、被告离婚；2、判决原告抚养儿子刘某乙；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费由原、被告共同承担。
原告刘某甲未提供证据。
被告万某辩称：我不同意离婚。我们系自由恋爱，是有感情的。我们还有一个儿子。
被告万某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。结婚初期，原、被告感情尚可。后因家庭琐事、双方猜疑等矛盾，原、被告发生争吵。原告故诉诸本院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可。虽然原告诉称双方感情不和无法相处，但未能提供任何证据和事例证明夫妻感情确以破裂。双方结婚多年，有一定的感情基础，双方和好是有可能的。据此，原告诉请离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某甲诉被告万某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 殷俊文
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 章小红
速 录 员 谢露洁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00394号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被宿州市公安局埇桥分局抓获，当日被该局刑事拘留，同月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人葛某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月1日作出（2014）埇刑初字第00617号刑事判决，认定被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人葛某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙洁洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2165号
原告：杜小良，
百步镇横港15组。
委托代理人：殷其良，海盐县百步法律服务所法律工作者
。
被告：海宁市华丰汽车销售有限公司。住所地：海宁市海
洲街道梅园路307号。
法定代表人：沈国楚，该公司董事长。
被告：刘雄飞，
海洲街道成园里22幢72号604室。
被告：殳伟忠，
市硖石街道联和村康家桥39号。
委托代理人：吴金龙、吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告杜小良与被告海宁市华丰汽车销售有限公
司、刘雄飞、殳伟忠民间借贷纠纷一案中，原告杜小良于2009
年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜小良申请撤回起诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜小良撤回起诉。
本案案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告杜小
良负担。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 高莹莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00476号
原告：陈建卫。
委托代理人：陈杰。
被告：余银海。
被告：胡英仙。
原告陈建卫为与被告余银海、胡英仙民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈建卫的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告余银海、胡英仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈建卫起诉称：2014年4月10日，被告余银海向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2014年5月10日前归还，逾期未归还应承担违约金和实现债权费用。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，被告胡英仙应承担共同清偿责任。嗣后，原告多次催讨，两被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、被告余银海、胡英仙共同归还原告借款本金人民币40000元及违约金8000元，合计48000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告余银海向原告借款4万元的事实。
被告余银海、胡英仙未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月10日，被告余银海以资金周转为由向原告陈建卫借得人民币40000.00元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈建卫借得人民币40000.00元（大写人民币肆万元整）。借期30日，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”借款到期后，被告余银海未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告余银海向原告陈建卫借款事实清楚，证据确凿。借条约定有借期未约定利率，为定期无息借贷。被告余银海未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告主张该借款发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，缺乏事实依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余银海于本判决生效之日起十日内归还原告陈建卫借款本金40000.00元并支付违约金8000.00元，合计48000.00元。
二、驳回原告陈建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元（已减半收取），由被告余银海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶林峰
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第931、932号
�请执行人：高伟，男，1958年12月21日出生，汉族。
申请执行人：张建灵，男，1956年8月23日出生，蒙古族。
被执行人：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。
被执行人：张军，男，1954年11月20日出生，汉族。
被执行人：张跃光，男，1957年11月10日出生，汉族。
本院在执行高伟、张建灵申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、张军、张跃光民间借贷纠纷二案中，已向被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、张军、张跃光发出执行通知，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、张军、张跃光自动履行法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、张军、张跃光仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下：
对被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（曾用名为赤峰市天隆房地产开�有限公司）名下的土地使用权予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年六月二十六日
书记员 李洪全
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第435号
申请执行人杜峤。
被执行人中国联合网络通信有限责任公司唐山分公司。
本院在执行杜峤申请执行中国联合网络通信有限责任公司唐山分公司劳动争议一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第435号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4549号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告彭同波，男，汉族，1975年01月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告彭同波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王汉杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1177号
申请人执行人上海盛来服饰有限公司。
法定代表人王金良，该公司总经理。
被执行人申喜安，男，1962年7月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第1095号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申喜安的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月二十日
书记员 胡 冬
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00498号
原告：李某某，男，汉族，淮南矿业集团谢桥矿选煤厂工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，无职业，住址同原告。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 水淮红
二〇一五年四月十三日
书记员 张 莉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保12号
申请人：马保柱，农民。
申请人：朱雪玲，教师。
被申请人：邸立宁，男，33岁，汉族，农民，住安新县刘李庄镇邸庄村。
申请人马保柱、朱雪玲因与被申请人邸立宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邸立宁驾驶的冀F大众轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人马保柱、朱雪玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邸立宁驾驶的冀F大众轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月八日
书记员 王 哲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第749-2号
申请执行人陈韶春，男，1977年1月30日出生。汉族，住厦门市。
被执行人李联华，男，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈韶春和被执行人李联华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人李联华与案外人王菊惠名下的座落于福安市城区城北新华北路x号韩城盛世豪庭x幢x房（房地产权证号：002012**）；冻结被执行人李联华在福安市联华工贸有限公司、中的股权及分红、收益，但上述财产短期内难以处置。经查，被执行人李联华无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第2979号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9368号
罪犯阿不来海提，男，1973年7月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区甲寺县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年一月十九日作出（2007）临中刑初字第45号刑事判决，以被告人阿不来海提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2245号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿不来海提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿不来海提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不来海提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿不来海提减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月12日起至2026年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00117号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈绪林，小学，无业。被告人陈绪林曾因犯故意伤害罪，于2006年2月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年9月6日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2011年8月2日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月12日刑满释放。被告人陈绪林因涉嫌盗窃罪，于2015年3月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人陈绪林犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人陈绪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至8月间，被告人陈绪林伙同符安华、杨世兰（均已判决）等人在本市崇川区兆丰嘉园、苏建花园等地多次入户盗窃，窃得现金人民币、美元以及笔记本电脑、手机、照相机、香烟等物，盗窃款物价值共计人民币31358.96元。
1．2012年7月22日凌晨，被告人陈绪林伙同符安华、杨世兰等人，采用翻窗户入室的手段，在本市崇川区兆丰嘉园93-8幢别墅，窃得被害人曹某22000元人民币、800美元现金以及硬壳中华香烟六包。经鉴证：六包硬壳中华香烟价值人民币340元，800美元折合人民币5048.96元。
2．2012年8月11日凌晨，被告人陈绪林伙同符安华等人，采用翻窗入室的手段，在本市崇川区苏建花园47-201室，窃得被害人许某东芝牌笔记本电脑一台、人民币500元；在本市崇川区苏建花园48-204室，窃得被害人孙某惠普牌笔记本电脑一台、红色索爱U51手机一部、人民币500元。经鉴证：索爱U51手机价值人民币270元，惠普牌笔记本电脑价值人民币1750元，东芝牌笔记本电脑价值人民币950元。
3．2012年8月13日凌晨，被告人陈绪林伙同符安华等人，采用翻窗入室的手段，在本市崇川区兆丰嘉园89幢别墅，窃得被害人蔡某三星手机一部、电脑一台、照相机一部等物。
被告人陈绪林于2015年3月24日被抓获归案后如实供述了的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈绪林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈绪林的户籍资料，被告人陈绪林的供述，同案犯符安华、杨世兰的供述，被害人曹某、孙某、许某、蔡某的陈述，证人符某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，外汇牌价表、现场勘验检查笔录、监控视频截图，广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书、刑满释放证明，公安机关出具的抓获经过、发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈绪林以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额达人民币25000元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈绪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人陈绪林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈绪林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈绪林有前科，酌情从重处罚。被告人陈绪林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈绪林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人陈绪林于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人陈绪林的犯罪所得，发还被害人；不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2887号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王建清，男，汉族，邵武市大竹镇大竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王建清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1554号
罪犯邱可汗，男，1993年2月11日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）四刑终字第72号刑事判决，认定邱可汗犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6千元。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱可汗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱可汗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱可汗减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第432号
申请执行人甘辽亨，男，1978年8月14日出生，汉族，芜湖市正丰石材经营部业生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民二初字第00439号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人中煌建设投资集团有限公司银行存款58000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘山生
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一初字第00009号
原告沈阳九月预制保温管有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人朴柱奉，该公司董事长。
委托代理人胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告锦州市城市供热有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王知伦，该公司经理。
本院在审理原告沈阳九月预制保温管有限公司诉被告锦州市城市供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳九月预制保温管有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，本院认为，原告沈阳九月预制保温管有限公司的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳九月预制保温管有限公司撤回起诉。
案件受理费57，897元，减半收取为28，948.5元，由原告沈阳九月预制保温管有限公司承担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00465号
上诉人（原审被告）李超，男，汉族。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炳升，男，汉族。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
上诉人李超因与被上诉人张炳升民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李超委托代理人石新开，被上诉人张炳升委托代理人王庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月27日，李超向张炳升借款35万元，约定于2012年12月31日前还清，否则按月息10%付息，李超向张炳升写有借条。借款到期后，李超未依约还款，张炳升经索要未果，遂向法院起诉。李超提出的双方之间系合伙关系，张炳升投资额30万元等辩解，均未向法院提供任何证据。张炳升诉称，2012年5月27日，李超向其借款35万元，约定年底归还，到期未依约还款，经其索要未果，故诉至法院要求：1、请求法院依法判令李超归还借款本金人民币350000元；2、请求法院判令李超支付借款利息（自2013年1月1日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）3、诉讼费由李超承担。李超辩称，其与张炳升之间并非借贷关系，借条的形成是张炳升、李超等五人合伙参与一个项目经营，至今未结算，2012年5月其给张炳升书写借条属实，但实际投资金额是30万元，不是借条中的35万元；即使按借贷关系处理，本金也应确认为30万元，另外双方约定的利息过高，故不同意张炳升的诉讼请求。
原审法院认为，债务应当清偿，李超向张炳升借款，立有借据，经张炳升催要却拒绝偿还，显系不当。现张炳升起诉要求李超归还借款35万元，事实清楚，证据确凿，法院依法予以支持；借条上约定的月息过高，但张炳升起诉要求李超按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，法院予以支持。李超的辩解均未供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，李超归还张炳升借款35万元；二、本判决生效后七日内，李超支付张炳升借款利息，具体计算方法：以本金35万元，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（张炳升已预交），由李超负担。
宣判后，李超不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，导致错误判决，应依法予以纠正。原审法院偏听偏信，导致对案件事实的认定错误。本案的事实是本案的上诉人与被上诉人共同运作“陈安之成功学项目”双方之间是合伙关系，合伙人至今尚未结算。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案的全部费用。
张炳升答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，张炳升依据李超向其出具的借条向李超主张归还借款本金及利息。李超对收到张炳升款项及向张炳升出具借条的真实性表示认可，但以收到款项的数额与借条不符及收款性质为合伙投资为由提出抗辩。因李超并未提供证明其上诉理由成立相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李超的上诉理由因没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元（李超预交），由李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0098号
申请执行人常熟市市政建设有限责任公司第九分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园一区东山路18号。
负责人方菊生，总经理。
被执行人孙家良。系常熟市古里镇淼泉渝江钢管租赁站经营者。
常熟市市政建设有限责任公司第九分公司与孙家良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出的（2013）熟兴商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙家良应支付原告常熟市市政建设有限责任公司第九分公司租赁款471662.5元及赔偿款1811.52元，合计473474.02元，扣除已经支付的275000元，还应当给付198474.02元，并支付从2013年6月6日起按照同期银行贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4428元，保全费1570元，公告费607.9元，合计6605.9元，由原告常熟市市政建设有限责任公司第九分公司负担53.14元，被告孙家良负担6552.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法强制执行被执行人孙家良到期债权101754元（含执行费3097元），尚未执行到位114540元。除上述财产外，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一笔101754元的到期债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴皆与
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00358号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业。1998年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人李菲，辽宁卓政律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李菲，被害人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2012年2月至11月间，在本溪市平山区转山新家源被害人徐某经营的房产中介所内，以伪造的房产证作抵押，先后多次骗取被害人徐某人民币5.1万元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查机关的供述；证人苏某某的证言；被害人徐某的陈述；本溪市人民检察院本检技鉴（2014）19号鉴定书、本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）415号价格鉴定结论书；案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，利用伪造的房屋所有权证骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚。被告人刘某某具有犯罪前科，其不思悔改，仍继续实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。在对被告人刘某某量刑时，还应当考虑其为进行赌博活动而实施诈骗犯罪的情节，可以对被告人刘某某酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人刘某某具有检举他人犯罪事实的情节，可能构成立功，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘某某所检举、揭发的他人犯罪事实，未经查证属实，不能认定其具有立功表现，故本院对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采信。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，并综合考虑被告人刘某某犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币十万元（于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某某将诈骗所得赃款人民币五万一千元退赔给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
当庭宣判
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷3份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第193号
原告：杭州兴发紧固件有限公司。
法定代表人：黄道福。
委托代理人：任晓红、吴昊。
被告：浙江泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
原告杭州兴发紧固件有限公司（以下简称：兴发紧固件公司）诉被告浙江泰科铁塔有限公司（以下简称：泰科铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告兴发紧固件公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告泰科铁塔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告兴发紧固件公司起诉称：原、被告自2012年9月10日建立买卖合同关系，被告向原告购买紧固件。双方约定，原告向被告发货并开具增值税发票，被告核对后支付货款。2012年9月10日至2013年1月16日，原告共计向被告发货货款计607360.26元。2013年2月7日、2013年7月17日、2014年1月28日，被告份三次向原告支付货款共计250000元。2015年1月28日，经双方对账确认，扣除因货物质量瑕疵的款项，截止2015年1月27日，被告尚欠原告货款347360.26元。经原告多次催讨，被告分文未付。故原告兴发紧固件公司诉至法院要求：1、判令被告立即支付货款347360.26元；2、判令被告支付货款利息损失42667.42元（按银行同期贷款年利率6%计算，暂算自2013年1月17日起至2015年2月3日止，暂计347360.26×6%÷360×737天=42667.42元，之后另计；3、本案受理费由被告负担。审理中，原告兴发紧固件公司自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息损失270元（以货款347360.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月29日起至款项付清日止，暂算至2015年2月3日。）
原告兴发紧固件公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、送货清单（原件）1份、增值税发票（与原件核对一致的复印件）9份，以证明原告自2012年9月10日起至2013年1月16日止共计向被告送货607360.26元的事实。
2、中国农业银行入账通知书（原件）3份，以证明被告分别于2013年2月7日、7月17日，2014年1月28日共计向原告支付货款250000元的事实。
3、回执（原件）1份，以证明经双方对账，被告确认尚欠原告货款347360.26元的事实。
被告泰科铁塔公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告兴发紧固件公司提供的证据材料，被告泰科铁塔公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为：证据1，送货清单中无被告公司盖章，对真实性不予评判，对增值税发票予以认定；证据2、3，形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年9月10日起至2013年1月16日止，原告兴发紧固件公司向被告泰科铁塔公司开具总价值607360.26元的增值税发票九份。2013年2月7日，被告泰科铁塔公司通过兴业银行富阳支行向原告支付货款50000元。2013年7月16日，被告泰科铁塔公司通过杭州银行富阳支行向原告支付货款100000元。2014年1月28日，被告泰科铁塔公司再次通过兴业银行富阳支行向原告支付货款100000元。同日，双方进行结算，被告泰科铁塔公司向原告兴发紧固件公司出具回执一份，确认截止2015年1月27日，扣除因货物质量瑕疵的款项，尚欠原告货款347360.26元。后该笔货款经原告兴发紧固件公司催讨，被告泰科铁塔公司分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有被告泰科铁塔公司盖章确认的回执、增值税发票、大额支付入账通知书及原告的庭审陈述为凭，足以认定。双方结算时，未约定付款期限，被告泰科铁塔公司理应在原告催讨后的合理时间内及时支付货款。原告兴发紧固件公司主张的逾期利息未超过法律规定，依法应予准许。原告变更诉请系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，应予准许。故原告之诉请，合法合理，本院予以准许。被告泰科铁塔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰科铁塔有限公司支付原告杭州兴发紧固件有限公司货款347360.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江泰科铁塔有限公司支付原告杭州兴发紧固件有限公司逾期付款利息270元（以货款347360.26元为基数，自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算判决确定的履行日止，暂算至2015年2月3日为270元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6514元（预收7150元），减半收取3257元，由被告浙江泰科铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二○一五年四月一日
代书记员尹艳姣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第2540号
原告：李某，农民。
委托代理人：张运兰，女，农民。
被告：孔某，农民。
委托代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，受理后，依法由审判员王晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学东及委托代理人张运兰、被告孔丽及委托代理人武宽茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年1月1日经人介绍认识，同年5月1日举行了婚礼。因结婚被告向我索要彩礼款46600元。然而被告在举行完婚礼的第二天就提出与我离婚，我为了不让家人伤心，就将此事隐瞒，也想用实际行动来感化被告，谁知，尽管我一味的迁就忍让被告，但都无济于事，被告毫不回心转意，执意与我离婚。后，此事被家人发现，双方父母便介入此事，经过家人多次劝说也未能将被告劝回。经过双方协商，被告父母答应退回所有彩礼款。而后，被告母亲只给我们退回了20000元彩礼款，剩余彩礼款经我们多次催要无果，被告至今不予退还。被告如此对婚姻不负责任，足以说明被告根本没有想和我共同生活的愿望，只是想借婚姻索取钱财。由于给付被告彩礼款造成了家庭特别困难，难以维持当地的基本生活水平。我和被告结婚后，由于被告拒绝，所以至今我们没有发生过夫妻关系。根据婚姻法的相关规定，被告理应返还我剩余彩礼款26600元。但是，被告非但不退还剩余彩礼款，还四处给原告传播谣言来污蔑原告，使原告在精神上受到很大的伤害，因此，被告应当赔偿我名誉和精神损失费20000元。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，婚后又未发生夫妻关系，原、被告的婚姻没有继续维持的必要，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、被告返还原告彩礼款26600元；3、被告赔偿原告名誉损失费20000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、证人出庭申请书一份，申请证人申XX出庭作证，用以证明被告收取原告彩礼款46600元。
被告孔某在法定期限内未提出答辩，在庭审时辩称，原告的陈述不符合事实，我不同意与原告离婚，我并没有提出与原告离婚，更没有借婚姻骗取原告的钱财，我和原告系小学同学，之前就认识，我认为与原告感情很好。
被告孔某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孔某对原告提交的证据1无异议、对原告提供的证据2有异议，但是在庭审中原、被告双方对彩礼款的数额已经达成一致意见为原告给付被告彩礼款为46000元，而原告所申请的证人也是为证明彩礼款的数额，即双方对彩礼款的数额已经达成一致意见，所以双方均同意不再要求证人出庭。
经审理查明，原告李某与被告孔某经人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后双方未生育子女。原被告双方登记结婚并举行婚礼后感情尚可，未达到婚姻法规定的法定离婚条件。
本院认为，原告李某与被告孔某虽是经人介绍认识，但双方属自愿登记结婚，且双方在婚后共同生活期间感情尚可。夫妻之间偶尔发生矛盾，也属夫妻生活期间正常现象，因相互体谅，共建和谐家庭，不应动辄离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一二年八月十七日
书记员 刘 彦
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第579号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人严某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）545号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2013年11月5向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份开始，被告人严某某在龙泉驿区聚合村1组“山水四季城”后门工地外一无名自建棚内开设游戏机赌博场所并以此谋利。被告人严某某在该店铺内摆设2台“捕鱼机”和1台“鲨鱼机”（共可供18人同时参赌），由顾客花钱“上分”进行赌博活动。2013年7月3日，公安民警对该店铺进行检查，在店铺内挡获为顾客上分的工作人员廖平和4名参赌人员，现场查获上述赌博机，收缴赌资1700元。经认定，上述现场查获的上述“捕鱼机”、“鲨鱼机”均为国家禁止设置的赌博机。
2013年7月18日，被告人严某某主动到公安机关投案自首。
上列事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人严某某的供述，被告人严某某辨认开设赌场现场的笔录及照片，赌场上分人员廖平的证言及辨认出被告人严某某即赌场老板的辨认笔录及照片，参赌人员曹其均的证言及辨认出被告人严某某即赌场老板的辨认笔录及照片，参赌人员余某某、聂某某、李某某的证言，（龙）公治认字（2013）27号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，赌场的位置图，现场笔录及照片，对赌资1700元罚没的票据及收缴涉案赌机电脑主板等的收缴物品清单，公安机关对赌场工作人员廖平和参赌人员余某某等人的行政处罚决定书，被告人严某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人严某某主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人严某某初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人严某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人严某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡栋梁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2656号
申请执行人徐州市某物业管理有限公司。
被执行人时某某
被执行人徐某某
申请执行人徐州市某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第440号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人时某某、徐某某银行存款697.5元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第3号
上诉人（原审原告）胡作民，男，汉族，生于1959年7月24日，山东省宁阳县人，住甘肃省天水市。
委托代理人胡作云，男，汉族，核工业西北机电研究所职工，住甘肃省天水市，系原告弟弟。
被上诉人（原审被告）甘肃省核地质二一九大队，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人李岳，系该大队大队长。
委托代理人董杰，该大队劳资人事部门科长。
上诉人胡作民与被上诉人甘肃省核地质二一九大队人事争议纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民三初字第247民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡作民以与被上诉人甘肃省核地质二一九大队达成和解协议为由，于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡作民申请撤回上诉的理由符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡作民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第142号
申请执行人陈学军。
被执行人韩金超。
被执行人穆培均。
被执行人中江冀东投资（北京）有限公司。
法定代表人穆培均，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第23号民事调解书，向被执行人韩金超、穆培均、中江冀东投资（北京）有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩金超、穆培均、中江冀东投资（北京）有限公司给付申请执行人陈学军借款本金50元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费4400元、保全费3720元，执行费7400元。但被执行人韩金超、穆培均、中江冀东投资（北京）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩金超、穆培均、中江冀东投资（北京）有限公司的银行存款共计515520元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一四年六月二十七日
书记员 周志刚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00157号
原告段海红，女，1980年4月27日生，汉族，农民。
委托代理人任航，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告闫随军，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
被告杨晓梦，女，1970年10月26日生，汉族，农民。系闫随军之妻。
原告段海红与被告闫随军、杨晓梦民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告段海红于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段海红撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告负担。
审 判 长 白 纯
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第857号
原告顾某，女，1968年7月21日生，汉族。
委托代理人刘志华。
被告张某，男，1974年2月14日生，汉族。
原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，我与被告于2012年4月18日通过QQ网上聊天认识的，××××年××月××日被告以领取结婚证可以到村里分到钱为由，哄骗我到兴化民政局办理了结婚登记，后被告既没有给付我彩礼，也未举办结婚仪式。在与被告相处的过程中，我发现被告经常赌博且说谎。同时还与别的女网友有往来，婚后双方未生育小孩，也没有共同财产。因我与被告相识时间较短即闪婚，双方感情基础较差，且无法共同生活，其夫妻感情已破裂。自办理结婚登记后不久，双方分居至今。我曾于2013年3月29日向贵院提起离婚诉讼，经贵院劝说后，我自愿撤回起诉，夫妻关系未能得到改善。故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告顾某系河南省固始县丰港乡人，2012年原、被告通过QQ网上聊天相识后并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，未举行结婚仪式，未生育子女。因婚前感情基础较差即闪婚，婚后又未能建立起夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，经本院做工作撤回起诉后，夫妻感情未能得到改善。故再次诉来本院。
以上事实，有原告当庭提供的（2013）泰兴西民初字第262号民事裁定书一份、江都区宜陵镇双桥村委会出具的证明各一份及庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。本案的原、被告是通过QQ网上聊天相识的，在相识时间较短的情况下就办理结婚登记，且婚后不久就分居生活，应该说双方感情基础较差。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，虽经本院劝说，原告撤回起诉后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告提起的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，对财产问题未经佐证，本院无法认定，对此本案暂不涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 洁
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第481号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年8月13日出生，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月22日被青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获，次日送淄博看守所羁押，同年7月27日被迁安市公安局解回迁安市看守所羁押，并执行逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月22日22时许，被告人孙某某、刘某某（已处）、杨孝坤（另处）等人酒后乘坐被害人才某某驾驶的牌号为冀B×××××号出租车到迁安市杨店子镇金滨酒店。在酒店院内，因途中杨孝坤将车内吐脏，被害人才某某与孙某某、刘某某、杨孝坤发生口角，后被告人孙某某、刘某某、杨孝坤将才某某打伤，经鉴定才某某的伤情为轻伤。
本案民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获经过，淄博市看守所收羁证明，被告人孙某某的供述，被害人才某某的陈述，证人刘某某、朱某某、王某某、李某某的证言，辨认笔录，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，河北省迁安市人民法院刑事判决书，和解协议书、谅解书、收款条以及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十二月九日
书记员 王金全
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00693号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张�某，男，汉族，1982年8月2日生。
辩护人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
辩护人张飞，陕西华秦律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第684号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年11月1日晚，在本市朋友家吃饭喝酒。当晚23时许，被告人张某某驾驶车牌号为陕AOAG**小轿车，沿北二环辅道由东向西行驶至辛家庙蔬菜批发市场时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血醇浓度为159.13mg／100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没�异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2015年12月31日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春�
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4215号
原告扬�市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人黄翠兰，系该公司职员。
被告徐洲，居民。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告徐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠物业费2919元、公共耗能费300元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系服务于高邮市朗盛天琴小区的企业，被告系居住在该小区的业主，被告自2013年12月起至2016年共拖欠物业服务费、公共耗能费合计3219元，请求法院判如所�。
被告徐洲未答辩。
本院认为：原告系服务与高邮市朗盛天琴小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，其效力及于被告。原告已经按约定履行了相关义务，被告未能按约支付物业服务费，应承担本案主要责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐洲应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3219元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐洲负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一六年八月十七日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资�分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4215号原告扬�市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。法定代表人张富潮，该公司总经理。委托代理人黄翠兰，系该公司职员。被告徐洲，居民。原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告徐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠物业费2919元、公共耗能费300元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系服务于高邮市朗盛天琴小区的企业，被告系居住在该小区的业主，被告自2013年12月起至2016年共拖欠物业服务费、公共耗能费合计3219元，请求法院判如所�。被告徐洲未答辩。本院认为：原告系服务与高邮市朗盛天琴小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，其效力及于被告。原告已经按约定履行了相关义务，被告未能按约支付物业服务费，应承担本案主要责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐洲应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3219元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐洲负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李庆松二〇一六年八月十七日书记员  李万芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资�分之三十以下的，实行一审终审。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1754号
上诉人（原审原告）：陆浩伦，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区人民政府工作人员。
委托代理人：麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大良街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区大良县前路**号。
法定代表人：吴显强，主任。
原审第三人：佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。
负责人：林锡荣。
上诉人陆浩伦因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街道办）及原审第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称苏岗股份社）征地补偿协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月27日，陆浩伦向该提起诉讼称，其是苏岗股份社的股民，该社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。其作为股份社的股民，有权对股份社的行为提出意见和监督，而股份社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，原告也因此受到损失。根据1993年7月1日施行的《广东省征地管理规定》第二十三条关于“市、县国土部门在实施征地时，应对被征地单位发展经济和改善生活所需的用地作出统筹安排，一般可按不超过征用土地面积的百分之十留出土地，由被征地单位按规定统一安排使用”的规定，被告顺德区政府及其委托单位在征收苏岗股份社的土地时，必须按规定留出10%的土地给被征地单位按规定统一安排使用。但被告及其委托单位与苏岗股份社在1993年7月1日至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》中，从来没有出现留用地的条款及字眼，且佛山市顺德区国土城建和水利局在对原告作出的顺建函[2016]249号答复中，也称顺德区在2001年10月22日前没有实行征地留用地政策，征地除规定的补偿外不安排留用地。被告及其委托征地单位的上述行为严重违反了广东省的相关法规，损害被征地农民的权益，显失公平。为维护原告及全体股份社股民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，提起本案诉讼，请求：依法变更被告顺德区政府及其委托征地单位大良街道办与苏岗股份社于1993年7月1日开始至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》，按规定留出10%的土地，由被征地单位按规定统一安排使用，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告陆浩伦因不服苏岗股份社在1993年至2001年期间就该社集体土地征收与相关征地实施单位签订的《征地土地补偿协议》而提起本案诉讼，要求变更协议内容，增加留用地补偿条款。经查，陆浩伦并非上述《征地补偿协议》的签订主体，其仅作为苏岗股份社的一位股民，并不具有代表该股份社的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其无权以个人名义要求变更集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，即陆浩伦不具有起诉本案征地补偿协议的原告诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陆浩伦的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。
陆浩伦不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定理据不足，适用法律不当，结果错误，应予撤销。其作为与本案有利害关系的当事人所提出的起诉，有明确的被告，提出了明确的诉讼请求和有关事实，属于原审法院的受案和管辖范围，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九的规定，原审法院受理后应当依照事实和法律进行实体审理并作出判决，而不应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，其诉讼主体资格应当得到认定。同时，本案征地补偿协议发生在该规定实施前，原审法院适用该规定不当。本案的行政行为已严重侵害了苏岗股份社全体股民包括陆浩伦的合法权益，其为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，合情合理合法，应予支持。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审或改判，支持陆浩伦在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人顺德区政府二审辩称，原苏岗村民委员会已于2001年10月11日经原顺德市人民政府批准撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。涉案征地协议是苏岗股份社就其所有的集体土地与征地单位协商签订，陆浩伦既不是协议的签订主体，无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表过半数的原苏岗村民对涉案集体土地的征地行为提起诉讼。因此，陆浩伦不具有起诉涉案征地补偿协议的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大良街道办、原审第三人苏岗股份社二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，陆浩伦起诉请求变更顺德区政府及其委托征地单位大良街道办与苏岗股份社于1993年7月1日开始至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》，增加留用地补偿条款。而上述征地补偿协议所涉土地均为集体土地，是以原苏岗管理区或苏岗股份社的名义签订，代表集体经济组织的意志。陆浩伦仅是苏岗股份社的一位股民，其个人不具有代表该集体经济组织的主体资格。原审法院认为其无权以个人名义要求变更集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，不具有本案原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。陆浩伦认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。陆浩伦的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1754号上诉人（原审原告）：陆浩伦，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区人民政府工作人员。委托代理人：麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大良街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区大良县前路**号。法定代表人：吴显强，主任。原审第三人：佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。负责人：林锡荣。上诉人陆浩伦因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街道办）及原审第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称苏岗股份社）征地补偿协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年6月27日，陆浩伦向该提起诉讼称，其是苏岗股份社的股民，该社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。其作为股份社的股民，有权对股份社的行为提出意见和监督，而股份社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，原告也因此受到损失。根据1993年7月1日施行的《广东省征地管理规定》第二十三条关于“市、县国土部门在实施征地时，应对被征地单位发展经济和改善生活所需的用地作出统筹安排，一般可按不超过征用土地面积的百分之十留出土地，由被征地单位按规定统一安排使用”的规定，被告顺德区政府及其委托单位在征收苏岗股份社的土地时，必须按规定留出10%的土地给被征地单位按规定统一安排使用。但被告及其委托单位与苏岗股份社在1993年7月1日至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》中，从来没有出现留用地的条款及字眼，且佛山市顺德区国土城建和水利局在对原告作出的顺建函[2016]249号答复中，也称顺德区在2001年10月22日前没有实行征地留用地政策，征地除规定的补偿外不安排留用地。被告及其委托征地单位的上述行为严重违反了广东省的相关法规，损害被征地农民的权益，显失公平。为维护原告及全体股份社股民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，提起本案诉讼，请求：依法变更被告顺德区政府及其委托征地单位大良街道办与苏岗股份社于1993年7月1日开始至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》，按规定留出10%的土地，由被征地单位按规定统一安排使用，本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告陆浩伦因不服苏岗股份社在1993年至2001年期间就该社集体土地征收与相关征地实施单位签订的《征地土地补偿协议》而提起本案诉讼，要求变更协议内容，增加留用地补偿条款。经查，陆浩伦并非上述《征地补偿协议》的签订主体，其仅作为苏岗股份社的一位股民，并不具有代表该股份社的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其无权以个人名义要求变更集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，即陆浩伦不具有起诉本案征地补偿协议的原告诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陆浩伦的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。陆浩伦不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定理据不足，适用法律不当，结果错误，应予撤销。其作为与本案有利害关系的当事人所提出的起诉，有明确的被告，提出了明确的诉讼请求和有关事实，属于原审法院的受案和管辖范围，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九的规定，原审法院受理后应当依照事实和法律进行实体审理并作出判决，而不应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，其诉讼主体资格应当得到认定。同时，本案征地补偿协议发生在该规定实施前，原审法院适用该规定不当。本案的行政行为已严重侵害了苏岗股份社全体股民包括陆浩伦的合法权益，其为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，合情合理合法，应予支持。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审或改判，支持陆浩伦在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人顺德区政府二审辩称，原苏岗村民委员会已于2001年10月11日经原顺德市人民政府批准撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。涉案征地协议是苏岗股份社就其所有的集体土地与征地单位协商签订，陆浩伦既不是协议的签订主体，无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表过半数的原苏岗村民对涉案集体土地的征地行为提起诉讼。因此，陆浩伦不具有起诉涉案征地补偿协议的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大良街道办、原审第三人苏岗股份社二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，陆浩伦起诉请求变更顺德区政府及其委托征地单位大良街道办与苏岗股份社于1993年7月1日开始至2001年10月22日前所签订的全部《征收土地补偿协议》，增加留用地补偿条款。而上述征地补偿协议所涉土地均为集体土地，是以原苏岗管理区或苏岗股份社的名义签订，代表集体经济组织的意志。陆浩伦仅是苏岗股份社的一位股民，其个人不具有代表该集体经济组织的主体资格。原审法院认为其无权以个人名义要求变更集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，不具有本案原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。陆浩伦认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。陆浩伦的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十二月二十二日书记员  温 瑜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执901号
被执行人徐龙锐，男，1987年6月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的徐龙锐犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）郓刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐龙锐应缴罚金人民币五千元，并退赔被害人经济损失。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓刑初字第157号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06654号
原告陈文斌，男，1964年10月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈文斌与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告陈文斌于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文斌负担（已交纳）。
审判员 揭志强
二〇一四年十月三十日
书记员 陈永霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执218号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社城关信用社，地址：城关镇，负责人：李世春，该联社主任。
被执行人：狄燕青，男，汉族，永昌县人。
被执行人：安瑞，男，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人狄燕青、安瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2017）甘0321民初1287民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社于2017年2月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安瑞于2017年8月1日将案件款41118元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1287号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 鹤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01847号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行，住所地：凤城市刘家河镇府前路33号。
负责人：关发忱，该支行行长。
委托代理人：陈源阁，男。
被告：艾纯忠，男。
被告：顾广峰，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行（以下简称刘家河支行）诉被告艾纯忠、顾广峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史绍君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行的委托代理人陈源阁到庭参加了诉讼，被告艾纯忠、顾广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家河支行诉称：2012年4月26日，被告艾纯忠在原告处借款9000元，并由被告顾广峰提供连带责任担保。借款到期后被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9000元及利息。
被告艾纯忠、顾广峰未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日，经被告艾纯忠申请，原告于当日向被告艾纯忠发放借款本金9000元，被告顾广峰为借款保证人，并签订保证担保借款合同，约定“贷款期限为2012年4月26日至2013年4月25日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金9000元及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告艾纯忠作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人艾纯忠未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金9000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾纯忠于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行借款本金9000元及利息（利息自2012年4月27日起以本金9000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止）。
二、被告顾广峰对以上款项承担连带清偿责任。被告顾广峰承担连带清偿责任后，有权向被告艾纯忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告艾纯忠、顾广峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 史绍君
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵静羽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州实华化工有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园实华南路*号。
法定代表人：江政辉，董事长。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔云平，德州天利实业有限公司职工。
再审申请人德州实华化工有限公司因与被申请人崔云平经济补偿金纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德州实华化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孙小颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该分行行长。
委托代理人李树悦、冯维亮。
被告穆伟。
被告朱兵。
被告叶庆明。
被告梁春花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告穆伟、朱兵、叶庆明、梁春花金融借款纠纷一案中，因被告叶庆明、梁春花住址不详，本院无法直接向其送达应诉等材料，限令原告提供被告详细住址或交纳公告费用，原告逾期未提供被告的详细住址，亦未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 武怡君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3906号
原告：内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库，地址：通辽市科尔沁区木里图镇。
法定代表人：贾连万职务：主任。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：邢玉，男，1949年9月14日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：邢立成，男，1972年1月27日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库诉被告邢玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库撤回起诉。
案件受理费661.00元，减半收取330.5.00元，由原告内蒙古通辽市科尔沁区木里图国家粮食储备库负担。
审判员 宋殿贵
二〇一七年七月二十日
书记员 刘北辰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5131号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5131号
申请执行人：李宁，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：上海奥鑫能源科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：李荣建，负责人。
本院在执行上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的李宁与上海奥鑫能源科技有限公司松劳人仲(2017)办字第1164号追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海奥鑫能源科技有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。此外，本院通过实地调查，被执行人实际办公场所已经不再经营，企业负责人下落不明，本院已对其进行了网上追查。至此，本院已将上海奥鑫能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5131号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5131号申请执行人：李宁，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：上海奥鑫能源科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李荣建，负责人。本院在执行上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的李宁与上海奥鑫能源科技有限公司松劳人仲(2017)办字第1164号追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海奥鑫能源科技有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。此外，本院通过实地调查，被执行人实际办公场所已经不再经营，企业负责人下落不明，本院已对其进行了网上追查。至此，本院已将上海奥鑫能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执203号
蓝山县卫生和计划生育委员会、李德军，曾凡秀
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请李德军，曾凡秀行政非诉案由一案，经被执行人李德军，曾凡秀自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第0022号
原告吴琼。
委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告苏州永吉服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人钟爱平。
本院在审理原告吴琼与被告苏州永吉服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴琼于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
案件受理费减半收取497元、司法鉴定费6000元，合计人民币6497元，由原告吴琼负担。
审判员 辛 欣
二〇一五年二月二十五日
书记员 王苏君
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第824-2号
申请执行人江门市新会农商银行股份有限公司司前支行。
负责人容光辉。
委托代理人李明报。
被执行人汤卓生。
申请执行人江门市新会农商银行股份有限公司司前支行与被执行人汤卓生金融借款合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2011）江新法民二初字第394号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书：被执行人汤卓生应支付借款本金330000元、利息及案件受理费6300元给申请执行人。因被执行人未能履行上述判决书所确定的义务。根据申请执行人的恢复执行申请，本院依法于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查明发现被执行人有座落在司前镇XX集体宅基地土地两块（证号：XXX、XXX）及该地上房产（证号：XXX）可供执行。其中被执行人的上述房产也依法抵押给申请执行人。此后本院对上述房产土地进行评估。相关的评估报告已经送达给双方当事人。现因涉案的土地性质是农村宅基地，需咨询相关部门才能进一步拍卖处理。
本院认为，鉴于被执行人的上述财产暂未能处置，且申请执行人同意本案以终结本次执行结案。为此本院依法对本案终结本次执行结案。若终结本次执行的情形消除的，申请执行人依法可以申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第824号案终结本次执行。
若终结本次执行的情形消除，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓栋明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2615号
申请执行人胡大琼，女，汉族，1977年1月19日出生，身份证住址：重庆市垫江县永安镇三河口村*组**号。公民身份号码：5123221977********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人胡大琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2669号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人胡大琼向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2669号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2615号
申请执行人胡大琼，女，汉族，1977年1月19日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人胡大琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2669号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人胡大琼向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2669号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字819号
原告门峰，男，1983年9月26日出生，汉族，保定市。
被告赵俊玲，女，1962年5月6日出生，汉族，满城县。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
原告门峰与被告赵俊玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门峰，被告赵俊玲及其委托代理人张贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门峰诉称，2014年9月2日，被告因养猪欠我饲料款5470元，并给我出具欠条一张，有视频，后经我多次催要未果，要求被告给付货款5470元。
被告赵俊玲辩称，欠条没有写明出卖人主体，既然是饲料款，原告需提供营业执照、生产许可证；原告的饲料存在瑕疵，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告从2010年开始在家生产饲料。2014年9月2日，原告给被告送饲料，被告收到饲料后给原告出具欠条一张，载明：“今欠饲料款5470元伍仟肆佰柒拾元整赵俊玲2014年9月2日”。后经催要，被告未能给付饲料款。2015年5月14日，原告诉至本院，请求被告给付货款5470元。
庭审中，被告称，原告主体不适格，需提供营业执照，生产许可证。经查，原告称生产饲料属于家庭加工，没有办营业执照和生产许可证。且被告未提供原告加工饲料必须办理营业执照及生产许可证的相关证据。
被告以饲料有问题为由，拒绝给付，当庭出示饲料一袋。原告称，包装袋是我的，里面的饲料不是我的，如果饲料有问题，当时被告就应该提出来，而不是现在才提出。被告于2015年7月9日提出鉴定申请，因未明确该饲料的具体鉴定项目，无法进行鉴定。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告饲料款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告主体不适格及原告的饲料存在瑕疵，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵俊玲于本判决生效后十日内给付原告门峰饲料款5470元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵俊玲负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十一月九日
书 记 员 滑 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第965号
原告：刘某甲。
委托代理人：吴某。
被告：陈某，女，1990年10月10日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇黄土崖村，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市126团8连*号。身份证号：6540011990********。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010我与被告建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩刘某乙羽。因工作原因，双方长期处于分居状态。2014年11月份，被告无故回娘家，至今未归。双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2010原被告建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩刘某乙羽。2015年6月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好，且已经生育一女孩，双方因工作关系长期分居，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年九月一日
书记员 徐正飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00223-1号
申请执行人徐荣勤。
被执行人张红军。
被执行人ＸＸ。
关于申请执行人徐荣勤与被执行人张红军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）开民初字第00785号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张红军、ＸＸ于判决生效后十日内共同偿还徐荣勤借款人民币50000元；案件受理费1088元，财产保全费535元，公告费600元，合计2223元，由张红军、ＸＸ负担。因张红军、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐荣勤向本院申请执行，要求被执行人张红军、ＸＸ民立即给付借款50000元、诉讼费1088元、保全费535元及公告费600元，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息。被执行人名下位于南通市开发区春天花园81幢704室的房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司南通通州支行，他项权证号：20120864，担保债务金额480000元，期限从2012年5月28日至2022年5月28日，且该房系被执行人唯一可供居住的房产，暂不宜强制处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人在执行过程中未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已对外抵押的房产外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月十二日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1478号
罪犯温国星，男，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月30日作出（2012）穗海法刑初字第557号刑事判决，以被告人温国星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出（2012）穗中法刑二终字第242号刑事判决，以被告人温国星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温国星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯温国星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温国星在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2014年7月至2015年10月累计获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，累计扣4分，2015年2月13日因私藏火机被扣2分，2015年6月2日因其他违反教育学习规范被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温国星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温国星予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申221号
再审申请人（一审原告）：李ＸＸ，男，汉族，1950年2月2日出生，住成都市金牛区。暂住深圳市宝安区。
被申请人（一审被告）：成都信达实业股份有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街9号。
法定代表人梁勇，经理。
再审申请人李ＸＸ因与成都信达实业股份有限公司劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4151号民事判决，以对一审生效判决不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李ＸＸ申请再审称，一审以再审申请人超过仲裁时效为由驳回李ＸＸ的诉讼请求，根据《民事诉讼法》相关规定人民法院不应当主动审查时效问题，法院应在审理范围内居中裁判。且申请人与再审申请人之间有约定，因为被申请人在经营困难期间，可以自谋职业。所以申请人在60岁以前申请仲裁是没有错的。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据<劳动法>第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”再审申请人超过仲裁时效提起仲裁，仲裁委裁决不予受理，一审法院据此裁决驳回诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李ＸＸ的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申221号再审申请人（一审原告）：李ＸＸ，男，汉族，1950年2月2日出生，住成都市金牛区。暂住深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：成都信达实业股份有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街9号。法定代表人梁勇，经理。再审申请人李ＸＸ因与成都信达实业股份有限公司劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4151号民事判决，以对一审生效判决不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李ＸＸ申请再审称，一审以再审申请人超过仲裁时效为由驳回李ＸＸ的诉讼请求，根据《民事诉讼法》相关规定人民法院不应当主动审查时效问题，法院应在审理范围内居中裁判。且申请人与再审申请人之间有约定，因为被申请人在经营困难期间，可以自谋职业。所以申请人在60岁以前申请仲裁是没有错的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”再审申请人超过仲裁时效提起仲裁，仲裁委裁决不予受理，一审法院据此裁决驳回诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李ＸＸ的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十月二十五日书记员  李纯