青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初23号
原告:王希全，男，汉族。
原告:武彦华，女，汉族。
被告：管英，男，汉族。
原告王希全、武彦华与被告管英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王希全、武彦华，被告管英到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王希全、武彦华诉称：2014�9月13日，原告与被告签订了房屋租赁协议，协议约定“房屋月租金500元，按月付，水电费自负”。但在实际履行中被告严重违约，原告于2015年5月7日提起诉讼，主张了6个月的房租3000元，此款已被人民法院判决并执行到位，但后期5个半月2015年6月13日至2015年12月2日的房租2750元及水、电费共计626.54元，至今未付。另外，2015年10月22日左右，被告将原告从西宁市中庄旧货市场购买的冰箱和消毒柜（购价为760元）擅自搬走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令:1、被告支付房租2500元；2、被告支付水电费626.54元；3、被告支付购买冰箱和消毒柜价款760元；4、由被告承担诉讼费和诉前保全费。
被告管英辩称，原告在诉称中颠倒事实真相，提供假证据达到其目的。2015年5月4日，原告二人及其儿子伙同其他人来我经营棋牌室先将电线损毁，同时砸毁我购买的�件，砸毁的房屋由于断电和断水无法再经营，如果原告能提交2015年5月4日之后我在继续经营该棋牌室的证据，我就支付租金，如果没有证据，原告系诬告。至于水费是在拆除供水管道后由开发商交付，因是各搬离户家中水管遭破坏多次跑、漏水，分摊下来我每月承担10元左右，我承担8个月的水费。至于原告提供电费最后缴费单，2号楼目前只剩3单元302室我母亲最后一户电表未拆除，何时拆除电表就结清最后电费，对此项费用我愿意承担。冰箱与消毒柜，我所提供由原告亲笔书写载有我姓名的2份结算单，能证明冰箱与消毒柜的实际价格是800元，而不是760元，并且上述物品是由我购买。
原告王希全、武彦华在庭审中，提交以下证据：证据1、2015年8月份水费发票，证明原告支付水费560.54元；证据2、2015年10月份电费发票，证明原告支付的电费66元；
证�3、中庄旧货电器市场收款收据，证明原告支付购买冰箱和消毒柜价款760元；证据4、证明一份，证明原告购买冰箱和消毒柜。
被告管英质证认为，对证据1、2、3、4均不予认可，房屋是从5月4号断电，5月17、18号供水管道已经拆除，该费用后来由原告交纳，冰箱和消毒柜是由被告购买，从原告亲自书写开饭馆的清单就可证明，对证明中的证人被告不清楚，冰箱与消毒柜是由被告购买。
本院认为，原告提交的证据1发票中付款单位为青沪机床厂家属院二号楼一单元，原告无其他证据证实付款人系原告，故不予采信；证据2能够证实其证明方向，本院予以采信；证据3、4不能有效证明其证明方向，故本院不予采信。
被告管英在庭审中，提交以下证据：证据1、开饭馆清单、资金明细表，证明冰箱和消毒柜是由被告购买；证据2、证明一份，证明5月4日原告一伙打砸棋牌室的情况。
原告王希全、武彦华质证认为，对证据1、2不予认可，该证据虽是由原告书写，但只是其中一部分，不是全部，被告系断章取义。
本院认为，证据1无其他证据印证，故不予采信；证据2与本案无关联性，不予采信。
在审理过程中，依被告申请我院调取2015年5月4日西宁市公安局城中分局南滩派出所接处警登记本，本院依职权出具了（2015）中民一初字第389号民事判决书及西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第271号民事判决书，经原告、被告质证，原告、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王希全与武彦华为夫妻关系，系西宁巿城中区南山路12号院2号楼1单元111室的房屋所有权人。2014年9月13日，原告王希全与被告签订了一份《协议书》，该协议约定：经王希全、管英、邓建三方协议，租王希全房屋，月租500元整，按月付清。水电费自负等内容,原告王希全及被告在该协议中签字。协议签订后，被告承租房屋开始经营棋牌室。在经营期间，2015年1、2月，被告以发短信及打电话形式告知原告来取2015年1、2月份房租，但原告2015年2月份去被告处取房租时，双方发生口角，原告未接收被告所支付的房租，自此被告再未支付过房租。2015年5月4日，双方再次发生矛盾，西宁市公安局城中分局南滩派出所出警处理，告知原告向法院起诉解决房租纠纷。2015年5月11日，原告王希全、武彦华以被告拒付房租为由，诉至我院，2015年7月8日，本院作出（2015）中民一初字第389号民事判决，判决：解除原告王希全与被告管英于2014年9月13日签订的《协议书》，被告管英于本判决发生法律效力后30日内，将位于西宁巿城中区南山路12号院2号楼1单元111室房屋腾退给原告王希全、武�华，被告管英于本判决发生法律效力后15日内向原告王希全、武彦华给付2015年1月1日至2015年6月30日的房屋租金3000元。该判决宣判后，被告管英不服，提起上诉，2015年9月16日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁民一终字第271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月21日，原告王希全、武彦华申请我院强制执行，被告管英于2015年11月10日交付2015年1月1日至2015年6月30日的租金3000元，于2015年12月2日交付房屋。现被告未支付2015年7月1日至2015年12月2日期间的租金，原告因此诉至法院。在本案诉讼中,原告交纳保全费70元.
本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。该协议对双方当事人均具有约束力，双方均应依约享受权利、履行义务。该协议签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告也实际接受房屋进行使用。但在该协议履行的过程中，原、被告双方因租金纠纷诉至我院，虽本院（2015）中民一初字第389号民事判决及西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第271号民事判决确定的2015年1月1日至2015年6月30日的租金被告已给付原告，但2015年6月30日至2015年12月2日期间，被告实际占有使用该房屋，其应给付该期间的租金，虽被告抗辩其因原告及其儿子伙同其他人损毁其经营棋牌室后而未实际经营，如被告继续经营，就支付租金，但双方的协议未约定未实际经营可不交纳租金，故被告应支付实际占用期间的占用费，该占用费，原告参照《协议书》约定的租金标准计算，并无不当，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于支付水电费626.54元诉讼请求，原告提交的水费发票中的付款单位为青沪机床厂家属院二号楼一单元，原告无�他证据印证其为付款方，故对该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求支付电费的诉讼请求，被告管英愿意承担，对该诉讼请求，本院予以支持；关于支付购买冰箱和消毒柜价款760元诉讼请求，原告无证据证实该冰箱和消毒柜是由被告搬走，且该证据不能有效证实冰箱和消毒柜现有价格，故对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告管英于本判决发生法律效力后十日内向原告王希全、武彦华给付2015年7月1日至2015年12月2日期间的房屋占用使用费2500元、电费66元，两项共计2566元。
二、驳回原告王希全、武彦华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费70元，由被告管英承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
审 判 员 金 锋
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘维翔
附：《中华人民共和国民法通则》
第四�民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。