浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1801号
原告王松听。
委托代理人（特别授权）叶钊滢、许明。
被告金涛。
委�代理人（特别授权）姚凯丰、赵学樨。
原告王松听诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年1月23日、2014年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告王松听的委托代理人许明，被告金涛的委托代理人赵学樨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松听诉称：2011年5月4日，案外人杨俊代被告金涛与原告签订抵押借款合同，约定被告金涛向原告借款35万元，借款期限自2011年5月6日至2011年11月5日，借款利率不高于银行同期贷款利率四倍。被告金涛以杭州市濮家新村7幢3单元303室房屋提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，被告金涛及案外人杨俊与原告签订借款合同，约定如被告金涛逾期还款，应自逾期之日每日按未还款项的万分之六点七支付利息，案外人杨俊提供连带责任担保。同日，原告按约将35万元打入被告金涛账户。借款到期后，被告金涛于2011年12月7日归还10万元（其中归还本金50039.56元，支付利息49960.44元），余款未还，案外人杨俊亦未履行担保责任。请求判令：1、被告归还原告借款本金299960.44元；2、被告支付原告逾期利息140681.45元（自2011年12月8日暂计至2013年11月6日，此后仍以299960.44元为基数，按日万分之六点七计算至实际还清之日为止）；3、被告支付原告实现债权的费用16100元；4、原告对被告位于杭州市江干区濮家新村7幢3单元303室房屋享有优先受偿权。后经本院释明，原告变更诉请为：1、被告支付原告损失263561.30元；2、被告支付原告利息损失58967.67元（以263561.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年5月6日计算至2013年11月7日）。
被告金涛辩称：被告仅向原告借款10万元，且已于2011年12月7日归还全额款项，原告诉请无事实与法律依据。原、被告间的借贷行为无效，所产生的法律后果仅为被告向原告返还该10万元款项。其余25万元为经济损失，应由原告向杨俊追偿。被告在借款过程中尽到了注意义务，杨俊实施犯罪行为时隐瞒了被告，被告在本案中无任何过错。原告存在重大过错，被告有理由怀疑原告故意为之。首先，原告应对资金出借尽到必要的审查义务，但其在整个出借过程中从未与被告联系核实出借的具体金额；其次，在被告于2011年12月7日归还10万元时，原告未向被告提及还款不足；最后，从其他类似的案件中可以发现，部分超额借款原告自始知晓，甚至系原告与杨俊沟通确定，说明原告存在恶意。
原告王松听为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、委托书1份，证明被告全权委托杨俊。
2、抵押借款合同1份，证明借款及抵押的事实。
3、他�权证1份，证明原告与被告已办理房产抵押登记。
4、借款合同1份，证明借款事实及相关约定。
5、打款凭证1份，证明原告向被告指定账户打款35万元。
6、收条1份，证明被告向原告还款10万。
7、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费。
被告金涛向本院提交了以下证据：
1、刑事判决书1份，证明被告实际取得10万元，杨俊取
得25万元，原告已收取36750元利息，原告应向杨俊追赃。
2、公司基本情况1份，证明倪亦孝与原告系合作关系。
3、客户回单联8份，明细对账单1份，其中2011年5月6日客户回单联的36750元系杨俊打给原告的本案借款利息，其余客户回单及对账单与本案情况类似但非本案打款。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告王松听提供的证据，对证据1、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以�认。对证据2、3、4、7，被告对其三性均有异议，本院认为，该证据系原件，本院对其真实性予以确认。
对被告金涛提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
（一）2011年5月4日，金涛与杨俊到杭州市国立公证处进行委托公证，委托书载明：就杭州市濮家新村7幢3单元303室房屋抵押贷款一事，委托杨俊为代理人，全权处理代为签订抵押借款合同、代为办理房产抵押登记手续、领取他项权证、领取借款等涉及房产抵押借款的相关事宜。2011年5月6日，杨俊代金涛与王松听签订了《借款合同》一份，约定金涛向王松听借款人民币35万元整，金涛自愿将坐落于杭州市濮家新村7幢3单元303室房屋作为抵押物抵押给王松听为本合同项下全部债务提供抵押担保。同日，杨俊代金涛与王松听签订了《抵押借款合同》一份，约定金涛向王松听借款人民币35万元整，金涛同意将坐落于杭州市濮家新村7幢3单元303室房屋抵押给原告作为借款担保。2011年5月6日，王松听向浙江萧山农村合作银行杭州城中支行账户名为金涛（账号62×××07）的银行账户转账支付35万元。同日，双方办理了房地产抵押登记手续并领取了他项权证。（二）2013年6月24日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭刑初字第89号刑事判决书，认定被告人杨俊通过中介人员，招揽他人借款，并要求借款人交付房屋产权证、土地使用权证、契证等证件，利用借款人急需资金的心理及疏忽，诱骗借款人签署授权杨俊办理抵押贷款、处置房产的委托书并进行公证。而后，被告人杨俊单独或者伙同他人利用借款人的房产，隐瞒房屋产权人实际借款数额、委托代理处置房产的条件，以房屋产权人之代理人的身�与王松听、谢丰丽等人签订抵押借款合同，以2至3分不等的高额月息抵押借款，以骗取资金。2011年5月，被告人杨俊采用上述手段，利用金涛提供的本市濮家新村7幢3单元303室房屋作抵押，与王松听签订抵押借款合同借款人民币35万元。其中以借款形式支付给金涛人民币10万元，实际占有人民币25万元，后金涛归还王松听人民币10万元。该刑事判决另认定杨俊采用上述手段与王松听签订抵押借款合同共借款人民币895万元；同时杨俊共支付王松听借款利息106.665万元，共造成王松听实际损失人民币788.335万元。该刑事判决认定被告人杨俊以非法占有为目的，单独或者伙同他人，隐瞒已背负巨额债务、要占有部分借款的真相，以能办理房产抵押贷款为由，诱骗房屋产权人办理授权抵押房产的委托书，后以代理人的名义，利用房屋产权人的房产与出借人签订抵押借款合同、办理�押登记手续，骗取部分借款，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时责令被告人杨俊退赔犯罪所得赃款发还本案相关被害人。该刑事判决书现已生效。
本院认为，根据生效的刑事判决认定之内容，案涉抵押借款合同签订、抵押登记手续办理和款项支付等行为实为杨俊合同诈骗犯罪事实的一部分，鉴于刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚意味着该犯罪行为系为法律所禁止，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，案涉抵押借款合同关系因违反法律的强制性规定而应认定无效，基于该无效合同所设立的杭州市濮家新村7幢3单元303室房屋抵押权亦应消灭。案涉借款合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的�失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中王松听、金涛与犯罪人杨俊之间的案涉民事法律关系已因生效的刑事判决进行了否定性评价而均归于无效，金涛将其基于杨俊犯罪手段所取得的10万元向王松听予以返还的行为，符合诉讼效率及公平原则。对于被告有关杨俊从向其交付的10万元中代扣36750元利息给原告的抗辩，本院认为，根据现有证据无法证明杨俊从原告交付被告的10万元款项中代扣36750元，亦无法确认杨俊于2011年5月6日转账给倪亦孝的36750元由原告实际取得。故对被告的此项抗辩，本院不予支持。至于杨俊实际占有的25万元部分，本院注意到，生效的刑事判决已经认定了杨俊采用诈骗手段与王松听签订抵押借款合同金额共计895万元，同时认定杨俊共支付王松听借款利息106.665万元，从而造成王松听实际损失788.335万元，意即生效的刑事判决已经认�王松听在刑事案件中所涉及转移占有的累计款项扣减其所收取的利息后即为其实际损失。在此情形下，根据王松听与金涛的过错程度，王松听在短期间内与杨俊发生多次资金交易，作为资金出借方其应当审慎核实“名义借款人”的真实借款意愿。从刑事判决所认定的杨俊犯罪过程可知，资金出借方即王松听显然未能尽到该项注意义务进而导致杨俊直接自王松听处骗取了相应款项，而金涛提供房产抵押的行为亦客观上增强了杨俊采用诈骗手段与王松听进行资金交易的信用程度。结合杨俊实际占有的25万元已经以利息方式向王松听予以了部分返还等情形，本院酌定杨俊实际占有的25万元款项应由王松听、金涛各自以80%、20%的责任比例予以损失承担，即金涛在已返还的10万元款项之外尚应向王松听支付5万元。对原告王松听主张的利息损失，本院认为，因本案相关事实系杨�合同诈骗犯罪事实的一部分，已经由生效的刑事判决予以了违法性评价，案涉纠纷的实质系因刑事犯罪行为而引发，并非普通的民商事资金交易行为，故本案纠纷的处理应以实际损失填补为原则。对王松听的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告金涛于判决生效后十日内赔偿原告王松听损失人民币50000元。
二、确认对被告金涛名下位于杭州市江干区濮家新村7幢3单元303室房屋设定的抵押登记无效（房屋他项权证：杭房他证字第114977**）。
三、驳回原告王松听的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费3069元，由原告�松听负担人民币2593元，由被告金涛负担人民币476元。由被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年十二月一日
代书 记员 夏晓青