河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初325号
原告双滦区润佳物资经营处。
负责人徐凤霞，经理。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
被告杨振江，住承德市承德县，现住平泉县。
二被告委托代理人武雅静，住承德市。
原告双滦区润佳物资经营处与被告承德市三普建筑安装工程有限公司、杨振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告双滦区润佳物资经营处的委托代理人李庚，被告杨振江、承德市三普建筑安装工程有限公司的委托代理人武雅静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月份为被告承建的平泉职教中心教学楼及附属设施安装卷帘门，合计款项为104209.42元，工程完工后，被告陆续支付给原告30000.00元，剩余74209.42元一直没有支付。经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，原告无奈诉至法院要求判令1、被告立即支付拖欠的材料款74209.42元及利息5000.00元，共计79209.42元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨振江辩称，杨振江不是适格被告，原告将杨振江与承德市三普建筑安装工程有限公司列为共同被告没有法律依据。原告起诉“原告于2012年11月份为被告承建的平泉县职教中心教学楼及附属设施安装卷帘门。”原告应当明确是哪一个被告承建的平泉县职教中心教学楼及附属设施安装卷帘门，并将其作为唯一被告主张权利，而不应当将杨振江与承德市三普建筑安装工程有限公司列为共同被告。杨振江系自然人，是承德市三普建筑安装工程有限公司的职工，不具备承建建筑工程的施工资质，事实是杨振江也没有承建平泉县职教中心教学楼及附属设施的工程。因此，原告向杨振江主张工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告杨振江的起诉。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。第一、根据原告诉状中的陈述，原告是2012年11月份完成的加工卷帘门工程，欠付工程款74209.42元。2015年11月16日才向法院起诉主张权利，原告的起诉已经远远超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的2年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。第二、原告的诉讼请求中主张的材料款与事实理由中主张的工程款相互矛盾。原告的诉讼请求第一项是请求法院判令被告支付拖欠的材料款74209.42元，在事实与理由部分却表述为“……为被告承建的平泉职教中心教学楼及附属设施安装卷帘门，合计款项为……工程完工后……”。第三、我公司既不欠原告材料款，也不欠原告工程款。我公司于2012年承建的平泉职教中心教学楼工程早已完工，施工过程中购买的材料款以及安装各种门等的款项都已经及时结清。因为公司是正规建筑公司，管理规范，只要持有经答辩人盖章或答辩人公司有权签字人签字确认的有效结算凭证，即：经签字确认的购买材料种类、单价、数量及总价或完成加工卷帘门种类、单间、数量和总价等类似有效结算凭证，公司自然予以计算，否则不予结算。综上，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求与实施理由相互矛盾，我公司不欠原告任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2012年11月12日杨振江与原告签的结算单一份，其中涉及金额为104209.42元。证明被告拖欠原告工程款事实存在，还证明拖欠款项数额及还款数额。
2、2015年11月10日赵金华证明一份附带赵金华身份证，证明原、被告之间关系，原告为被告承建的教学中心安装卷帘门的事实及双方付工程款数额，还证明这几年原告和赵金华不断的向被告催要这笔款项，被告答辩陈述的诉讼时效问题是不存在的。
被告杨振江的质证意见：对1号证据真实性没有异议，但没有三普公司公章，且只是一个报价单，该证据不能证明被告欠原告材料款或工程款74209.42元的目的。该证据不是借据也不是欠条，也不是结算单，只是一份报价单，该报价单除了显示单价，还显示了数量及总价等内容，甲方签字没有被告公司公章，且杨振江签字注明了以实际面积和数量为准，价格以上为准，其认可的是价格，其他的没有认可，因此杨振江只对价格予以认可，对其他内容数量及总价未予以认可。对2号证据不认可，根据法律规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人未出庭，没有证据效力。且证人与原告有特殊关系，证人证言内容不具有真实性，不能实现证明目的。对赵金华身份证复印件无异议。
被告三普公司的质证意见同杨振江质证意见。
二被告均未提交证据证明其主张。
对原告所举证据的分析与认定，原告提交的证据1注明报价人、报价时间、品名、单价、单价及合计金额并有甲方人员的签字确认具有客观性、真实性结合庭审陈述，对该证据本院予以采信；证据2证人无某某出庭作证接受询问，对该证据本院不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告承德市三普建筑安装工程有限公司承建平泉县职教中心教学楼及附属设施工程，由原告负责安装普通卷帘门、防火卷帘。2012年11月12日原告出具报价人为徐凤梅并盖有双滦区润佳物资经营处合同专用章报价单，注明品名普通卷帘门、防火卷帘、防火卷帘并注明规格数量和单价，材料款合计104209.42元。甲方签字‘杨振江，以实际面积和数量为准，价格以上为准’。被告杨振江于2013年2月6日给付原告材料款10000.00元，2014年8月15日给付原告材料款20000.00元，尚欠材料款74209.42元。二被告针对自己主张均未提交相关证据予以证明。
本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、价款等内容，原告出具的报价单明确注明标的、数量、价款并有甲方人员签字应认定为买卖合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告承德市三普建筑安装工程有限公司具备独立的法人资格承建平泉职教中心工程，购买原告处防火卷帘门等材料，待交付安装后由其公司职工杨振江在报价单签名并对价款予以认可虽注明以实际面积和数量为准但自工程完工至今未对实际安装面积和数量提出异议，且被告杨振江作为承德市三普建筑安装工程有限公司职工分别于2013年2月6日、2014年8月15日共给付原告30000.00元。对原告要求被告三普公司给付货款74209.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告超过诉讼时效，本院不予支持。原被告双方均未约定利息及利息计算标准，原告要求被告给付5000.00利息过高应予以调整为自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告承德市三普建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告双滦区润佳物资经营处货款人民币74209.42元及利息（利息自2016年1月13日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由被告承德市三普建筑安装工程有限公司负担于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件上诉费1780.00元）
代理审判员 范明慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。