wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省水利水电工程局。住所：吉林省长春市。
法定代表人：曲文星，该局党委书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彬，男，1972年12月12日生，汉族，公主岭市三源装璜有限公司业务经理，住吉林省公主岭市。
再审申请人吉林省水利水电工程局（以下简称水利工程局）因与被申请人王彬建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水利工程局申请再审称：（一）水利工程局有新的证据，足以推翻原审判决，原审法院违反法律规定，剥夺水利工程局辩论的权利。水利工程局作为国有企业对账本的管理及申请借用等事宜比较繁琐，在二审法院要求提供账本，但因管理账本的人员家中临时有急事未能获得该证据，致使未能及时举证，导致再审提供证据。水利工程局向案外人王强等人支付了人工费、材料费、机械费等工程成本2078998.7元，在账本上全部记录在册。二审期间，水利工程局申请七位证人出庭作证，拟证明王彬和王强、水利工程局口头约定，水利工程局把王彬和王强叫到一起，问王强是否同意给王彬干，继续提供工人施工，王强说“不退出也行，给王彬干也行，我结算时一定要水利工程局代替王彬给我结算全部人工费用，王彬当时也同意”。二审开庭时，法院以证人迟到而未能让证人出庭作证，并且在没有实际核算账目的情况下作出裁判。另外，王强也是本案重要当事人，原审未能追加为本案当事人，属于程序违法。（二）原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。原审法院询问双方是以对账还是审计的方式确定诉争款项。双方当事人未达成一致意见，应当通过司法鉴定查清事实，即证明支付给王强等人2078998.7元与王彬诉讼请求款项重叠。（三）原审法院适用法律错误。民事诉讼法解释第三百九十条第二项规定，确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定的，应当认定原判决适用法律错误。水利工程局与王彬签订的协议明确约定，以业主与甲方实际结算各工程项目工程量为准。根据工程进度需求分配工程款，而原判决未依据约定裁判，属于适用法律错误。
本院认为：水利工程局为甲方，王彬为乙方，双方于2011年8月26日签订《工程项目材料及劳务合同》，合同签订后，王彬于2011年8月26日至11月20日间进驻工地施工。双方当事人对工程造价结算数额6661069.62元、王彬实际收到工程款3327766元、王彬应向水利工程局缴纳工程总造价18.38%费用1224304.52元以及王彬承认的水利工程局实际支付的细沙2000元、电费60000元、试验费10726元、中沙62860元的事实，均无异议。水利工程局主张在王彬自认的收到工程款数额基础上，其在征得王彬同意的情况下还额外向案外人王强等人支付了人工费、材料费、机械费等工程成本2078998.7元，但王彬对此不予认可。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”水利工程局与王彬签订的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人互负权利义务。水利工程局应当按照约定全面向王彬履行支付工程款的义务，如果向第三人王强等人支付工程款2078998.7元，必须征得王彬的同意。否则，水利工程局即使向王强等人履行了支付工程款的义务，也不免除水利工程局应对王彬履行支付工程款的义务。其次，水利工程局并未提供证据证明其支付给王强等人的2078998.7元费用与王彬所承建施工的案涉工程之间的关联性，亦无证据证明王彬同意上述费用从其工程款中扣除，其所属项目经理部单方出具的《说明》和统计表又无王彬签字认可，因此，水利工程局主张其支付给王强等人的2078998.7元的费用在王彬的诉讼请求中扣减的理由不能成立。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院当庭向水利工程局释明，要求水利工程局在下一次开庭时就其主张提供相关证据材料，否则将承担相应的法律后果，但水利工程局未按一审法院的要求提供证据证明，二审法院继续要求其提供账本，但水利工程局又以管理账本的人员家中临时有急事未能获得该证据为由，未提供账册。因此，水利工程局对举证不能的法律后果应自行承担。
综上，水利工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省水利水电工程局的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第107号
原告：朱某。
委托代理人：马淑清。
被告：林某甲。
原告朱某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：2010年5月，原、被告相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月生育一女名林某乙。婚初，原、被告感情一般，后由于双方年龄差距及性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。争吵后，被告从不与原告沟通，扭头就离家。被告一直有赌博恶习，为赌博经常通宵不归，对原告不理不睬，不尽家庭责任。原告多次劝告无效，还不得不为其偿还大额赌债。2013年7月份，原、被告又因经济纠纷发生激烈争吵，被告动手殴打了原告。2013年9月份左右，原告离开被告处回到娘家，与被告分居至今。2014年3月3日，原告起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿林某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月300元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，以证明原、被告生育女儿林某乙的事实；
3.（2014）甬象西民初字第21号民事判决书一份，以证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告林某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供的上述证据系书证和法院生效裁判文书，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年5月，原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事等曾发生争执、相打，夫妻产生隔阂。2014年3月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告林某甲系自由恋爱，感情基础较好。婚后双方因家庭琐事发生争执、相打，致夫妻产生隔阂。为此，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，故应认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女儿一直随被告生活的实际情况，故婚生女儿可由被告继续抚养至成年，原告依法应承担抚养费用，抚养费本院综合考虑原告的经济收入和当地农村消费水平，酌情确定。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告林某甲离婚；
二、婚生女儿林某乙由被告林某甲抚养，自本判决生效之日起原告朱某承担抚养费每月500元，款定于每年的6月底和12月底各支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈忠武
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第70号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事，于2013年11月8日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由河南省南阳油田公安局执行逮捕，于2014年1月9日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人苏某某涉嫌交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月7日19时14分许，被告人苏某某驾驶豫R792**长安牌面包车沿南阳油田五一路自西向东行驶至五一路电信营业厅附近时，与行人姚某某相撞，造成姚某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某某驾车逃逸。当晚20时许，苏某某到南阳油田公安局事故处理大队投案。经事故认定，苏某某应承担该事故的全部责任。
2013年12月20日，苏某某的家属与被害人近亲属达成协议，赔偿死亡赔偿金等经济损失共计290000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人苏某某的供述；2、证人、胡某某、李某某、刘某某的证言；3、现场勘查笔录，现场勘查图；4、车辆技术检验报告，尸体检验报告；5、道路交通事故认定书；6、人口基本信息表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，赔偿协议、到案经过等。
起诉认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。自首，民事部分已达成协议，建议对被告人苏某某在有期徒刑三至四年间判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月7日19时14分许，被告人苏某某驾驶豫R792**长安牌面包车沿南阳油田五一路自西向东行驶至五一路电信营业厅附近时，与行人姚某某相撞，造成姚某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某某驾车逃逸。当晚20时许，苏某某到南阳油田公安局事故处理大队投案。经事故认定，苏某某应承担该事故的全部责任。
2013年12月20日，苏某某的家属与被害人近亲属达成协议，约定给付赔偿死亡赔偿金等经济损失共计290000元，先求给付170000元，被告人取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述；证人胡某某、李某某、刘某某的证言；现场勘查笔录，现场勘查图；车辆技术检验报告，尸体检验报告；道路交通事故认定书；人口基本信息表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，赔偿协议、到案经过等证据当庭出示。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。。被告人苏某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人家人与被害人方达成赔偿协议并兑现了约定的赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区调查意见，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年三月三日
书记员 冉 冉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第70号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事，于2013年11月8日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由河南省南阳油田公安局执行逮捕，于2014年1月9日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人苏某某涉嫌交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉�，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月7日19时14分许，被告人苏某某驾驶豫R792**长安牌面包车沿南阳油田五一路自西向东行驶至五一路电信营业厅附近时，与行人姚某某相撞，造成姚某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某某驾车逃逸。当晚20时许，苏某某到南阳油田公安局事故处理大队投案。经事故认定，苏某某应承担该事故的全部责任。
2013年12月20日，苏某某的家属与被害人近亲属达成协议，赔偿死亡赔偿金等经济损失共计290000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人苏某某的供述；2、证人胡某某、李某某、刘某某的证言；3、现场勘查笔录，现场勘查图；4、车辆技术检验报告，尸体检验报告；5、道路交通事故认定书；6、人口基本信息表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，赔偿协议、到�经过等。
起诉认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。自首，民事部分已达成协议，建议对被告人苏某某在有期徒刑三至四年间判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月7日19时14分许，被告人苏某某驾驶豫R792**长安牌面包车沿南阳油田五一路自西向东行驶至五一路电信营业厅附近时，与行人姚某某相撞，造成姚某某当场死亡的道路交通事故。事故发生�，苏某某驾车逃逸。当晚20时许，苏某某到南阳油田公安局事故处理大队投案。经事故认定，苏某某应承担该事故的全部责任。
2013年12月20日，苏某某的家属与被害人近亲属达成协议，约定给付赔偿死亡赔偿金等经济损失共计290000元，先求给付170000元，被告人取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述；证人胡某某、李某某、刘某某的证言；现场勘查笔录，现场勘查图；车辆技术检验报告，尸体检验报告；道路交通事故认定书；人口基本信息表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，赔偿协议、到案经过等证据当庭出示。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人�某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。。被告人苏某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人家人与被害人方达成赔偿协议并兑现了约定的赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区调查意见，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年三月三日
书记员 冉 冉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03044号
原告江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，总经理。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告苗昌胜，居民。
被告张虹，居民。
两被告委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
第三人柳锐，居民。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告江苏建涛置业有限公司（以下简称建涛置业公司）与被告苗昌胜、张虹、第三人柳锐商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2015年7月3日、8月27日公开开庭进行审理。原告建涛置业公司的法定代表人杜建涛及委托代理人李家静、被告苗昌胜、张虹、第三人柳锐的共同委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建涛置业公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订商品房购买合同，被告购买了原告开发的位于赣榆区青口镇镇海西路北侧“首座府邸”小区的第1幢103室门面房一处，合同总价款为818044元。合同签订后，被告因客观原因，难以按照合同约定支付首付房款418044元给原告，而原告又需通过销售现房以取得银行按揭贷款的支持来盘活资金。基于这一特殊情况，经协商后，被告先将首付房款418044元打入原告在银行的账户，完成了剩余房款被告在银行的按揭贷款手续和相应的商品房买卖合同的备案登记后，原告根据被告要求再将其暂付的上述418044元购房首付款打到被告指定的第三人账户，同时被告承诺尽快筹措抽走的首付款418044元以确保原告的资金周转不会受到影响。以上交付首付房款418044元的时间为2013年10月10日，原告将这一款项打回被告指定收款人（即本案第三人）账户的时间为2013年10月10日。目前双方的购房合同已经基本履行，但被告对原告要求其补齐首付款418044元的要求置之不理，同时也无意退还原告门面房，而第三人收受首付款的行为应属不当得利，均侵犯了原告的权益。综上，请求判令：1、被告支付购房首付款418044元，并承担相应的贷款利息；2、第三人与被告在418044元购房首付款范围内承担连带责任。
被告苗昌胜、张虹辩称，2013年10月9日，苗昌胜、张虹与建涛置业公司签订了商品房购买合同，苗昌胜、张虹购买了建涛置业公司开发的位于赣榆区青口镇镇海西路北侧“首座府邸”小区的第1幢103室门面房一处，总价818044元。合同签订后，苗昌胜、张虹按照合同约定交纳了购房首付款418044元，办理了按揭贷款并一直交纳贷款。原告将上述款项转账给第三人的行为，被告并不知晓，且也与被告无关，请求驳回原告要求被告承担支付购房款责任的诉讼请求。
第三人柳锐述称，转给第三人的款项属实，但这是原告偿还第三人的款项，与被告无关，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日，原告建涛置业公司与被告苗昌胜、张虹签订了商品房买卖合同，约定由被告苗昌胜、张虹购买原告建涛置业公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路北侧的“首座府邸”小区第1幢103室商业营业用房一套，建筑面积135.55平方米，每平方米6035元，总金额818044元。合同签订后，被告苗昌胜、张虹向原告交纳了首付款418044元，并对剩余房款办理银行按揭贷款。后原告建涛置业公司于2013年10月10日通过银行向第三人柳锐转账418044元。庭审中，原告建涛置业公司称上述418044元系应被告苗昌胜、张虹的要求而转，后向被告索要该款，被告不予支付，但被告、第三人对此均不予认可，第三人并提交了证据证明其等人与原告之间存在多笔债务往来，原告对该债务往来予以认可。被告苗昌胜、张虹还提起了对原告建涛置业公司的反诉，要求建涛置业公司继续履行合同，交付房屋，同时从2013年12月31日按日向苗昌胜、张虹支付购房款万分之一的违约金至实际交房之日止，建涛置业公司将办理权属登记所需要的资料提交产权登记机构备案，办理房屋产权证书，同时从2014年3月31日起以购房款总额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金至办理产权证书之日止，后又申请撤回反诉。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、商品房销售许可证、商品房买卖合同、记账凭证、借据、银行转账信息、第三人提交的收据、购房合同等证实，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，现被告已依照合同约定向原告交纳了首付款并办理了银行按揭贷款，故不需再向原告支付首付款。原告称其应被告要求将上述首付款转账给了第三人，因被告、第三人对此均不予认可，原告也未提交证据证明，且该转账行为是原告自己通过银行向第三人转账，原告与第三人等之间尚存在多笔债务往来，故原告建涛置业公司要求被告苗昌胜、张虹支付购房首付款418044元及利息、第三人柳锐在418044元购房首付款范围内承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告撤回其对原告的反诉请求，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏建涛置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费11980元，减半收取5990元，由原告江苏建涛置业有限公司负担（该应付案件受理费，原告申请缓交，现原告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告（反诉原告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初181号
原告：滕山林，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李顺富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市景珹装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层BP6号。统一社会信用代码91440604MA4UQM3Y0T。
法定代表人：李顺富。
原告滕山林与被告李顺富、佛山市景珹装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告滕山林以已与被告达成和解为由于2018年1月22日提出撤诉。
本院认为，原告滕山林自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告滕山林撤回起诉。
案件受理费1426元，因适用简易程序，减半收取为713元，由原告滕山林负担。
审判员 张必成
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄妙玲
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇刑初字第20号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人朱习彬（曾用名朱少彬），男，1987年6月2日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化程度，住镇安县永乐镇杨家河村*组，农民。因本案于2009年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
被告人徐瑞，男，1990年2月7日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化程度，住镇安县黄家湾乡罗家营村*组，农民。因本案于2009年11月1日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2010）08号起诉书指控被告人朱习彬、徐瑞犯盗窃罪，于2010年3月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱习彬、徐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱习彬与胡兵（另案处理）多次预谋盗窃马杰的摩托车。2009年9月2日晚，被告人朱习彬、马杰伙同被告人徐瑞窜至镇安县迎宾路77号院内，用预先配制好的钥匙，盗走马杰宗申比亚牌BY125型摩托车一辆。次日在销赃中，被公安交警部门查扣。被盗摩托车经镇安县物价鉴定中心鉴定，价值6048元。
上述事实，被告人朱习彬、徐瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马杰的陈述、证人郭华东、陈方志、马锦奎、邓永田、彭光满的证言，公安机关的现场勘查、书证扣留机动车凭证和镇价认字（2009）71号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱习彬、徐瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，二被告人亦不持异议，本院予以确认。二被告人共同实施盗窃行为属共同犯罪，被告人朱习彬提出盗窃犯意并实施盗窃和销赃行为，起主要作用，系主犯。被告人徐瑞在盗窃和销赃中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人犯罪后，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、二十五条一款、二十六一、四款、二十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱习彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月24日起至2011年6月23日止，罚金已缴纳）。
二、被告人徐瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月1日起至2010年6月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一〇年三月二十四日
书记员 亓晓音
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执129号
申请执行人：张松领，女，汉族，1974年12月26日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行张松领与扬州登天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张松领与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人张松领同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执129号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邵 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2194号
原告：刘金玲，女，1988年10月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告刘金玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年6月17日签订的百盛广场商铺委托经营管理合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原被告签订的百盛广场商铺委托经营管理合同，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D33、4-D40商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同两份、收据两份、选房确认单两份、百盛广场商铺委托经营管理合同两份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D33、4-D40（商品房买卖合同载明的房号为4D-33、4D-40）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年12月30日至2015年12月30日，为无偿委托经营时间，自2015年12月30日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告刘金玲支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的百盛广场商铺委托经营管理合同的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告刘金玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年6月17日签订的两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年七月六日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19616号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告范星星，女，汉族，1984年12月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告范星星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告范星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，范星星向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。范星星从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金32512.85元、透支利息2168.01元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、范星星立即支付截止2017年7月1日的透支本金32512.85元、透支利息2168.01元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金32512.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由范星星承担。
被告范星星未答辩。
经审理查明，范星星向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范星星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向范星星发放了信用卡，之后，范星星遗失该卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。范星星从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，范星星尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32512.85元、透支利息2168.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，范星星与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向范星星发放了信用卡，范星星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范星星应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告范星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范星星在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金32512.85元、透支利息2168.01元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金32512.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费364元，由被告范星星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2104号
上诉人（原审原告）：尚朝阳，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区。
被上诉人（原审被告）：合肥鸿康电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢B901室。
法定代表人：陈立云，总经理。
被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军，董事长。
上诉人尚朝阳因与被上诉人合肥鸿康电子科技有限公司、亚马逊卓越有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人尚朝阳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尚朝阳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2967号
申请执行人吴霞，女，1979年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人华红兰，女，1969年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。
吴霞与姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5694号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告姚觉平、华红兰同意于2016年11月15日前返还原告吴霞借款450000元、并同意自2015年7月6日起按年利率24%承担利息至借款还清为止。二、案件受理费人民币4025元（已减半），由被告姚觉平、华红兰负担。”因姚觉平、华红兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴霞向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平、华红兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初5694号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5694号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第965号
原告：王雪财，男，1954年11月26日出生，汉族，西安日通商贸有限责任公司总经理。
委托代理人：王学敏，女，汉族，无业。
被告：西安市中进商贸有限责任公司。
法定代表人：周润堂，西安市中进商贸有限责任公司总经理。
委托代理人：张金英，女，1956年6月14日出生，汉族，西安市中进商贸有限责任公司经理。
委托代理人：李世栋，男，1976年9月9日出生，汉族，西安市中进商贸有限责任公司法律顾问。
原告王雪财与被告西安市中进商贸有限责任公司（以下简称中进公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪财之委托代理人王学敏，被告中进公司之委托代理人张金英、李世栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪财诉称，1999年10月，其作为被告公司的股东担任被告公司总经理，从事公司经营管理工作。2001年起兼任被告下属机构西安八仙庵古玩商城（以下简称八仙庵古玩城）负责人，负责该商城开业经营事宜。2004年又兼任八仙庵古玩城展销部主任。2004年9月其离开被告公司，其在被告处工作期间，被告未支付工资。其依法向碑林区劳动仲裁委员会提出仲裁，收到不予受理通知书后向法院起诉要求被告支付工资36万元及利息30195.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告中进公司辩称，其公司与原告之间无劳动关系。2002年7月29日其公司与原告签订协议书，明确双方是投资合作关系。且原告起诉已超过仲裁时效，故原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，1999年10月10日，原告从中进公司张金英、周佰锁处取得公司50%的股权，成为中进公司的股东。2001年起原告兼任被告下属机构八仙庵古玩城负责人，负责八仙庵古玩城开业经营事宜。2004年9月原告离开被告公司。2009年6月18日，原告将被告诉至碑林区劳动争议仲裁委员会要求支付工资，该委以碑劳仲不字（2009）第322号不予受理案件通知书不予受理后，原告不服诉至本院。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、碑劳仲不字（2009）第322号不予受理案件通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告原系被告公司股东，2001年起负责中进公司下属机构八仙庵古玩城的经营活动。原告认为其1999年10月10日至2004年9月间在被告公司工作，双方系劳动关系，但其在明知权利受到侵害后未在法定的仲裁60日内向仲裁委员会申请仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王雪财要求被告西安市中进商贸有限责任公司支付工资36万元及利息30195.8元之诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 曹旭侠
代理审判员 尹旭鹏
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍2009年月日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1123号
申请执行人四川溢联融资担保有限公司
被执行人李方
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初385号民事判决书，责令被执行人李方履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李方在金融机构、其他单位的存款、收入164286（执行费2329元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年十月十七日
书记员 蒲冬梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2637号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人邱周江，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省海门市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人邱周江职务侵占罪一案，本院于2017年4月15日作出的（2017）苏0681刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，没收被执行人财产20�元，被执行人退赔赃款人民币3289905.74元，发还被害单位南通天鼎合成纤维有限公司。本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位金额3489905.74元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初71号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张德利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1219号
上诉人（原审被告）西安汇海酒店管理有限公司。住所地：西安市新城区环城北路***号东立大厦*栋****室。
法定代表人刘瑞皓，总经理。
委托代理人邢军政，男，1969年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许海琴，西安汇海酒店管理有限公司职员。
委托代理人苏明亮，男，1962年11月24日出生，汉族。
上诉人西安汇海酒店管理有限公司因劳动报酬纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2009）新民初字第506号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
西安汇海酒店管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年八月三日
书记员 刘 毅
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执70号
申请执行人:阮思美，女，1959年11月5日出生，汉族，退休老师，住政和县。
被执行人：李安英，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人阮思美与被执行人李安英民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初410号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行，申请执行标的20000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人李安英无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2262号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：佘宝贵，男，1962年5月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县浮屠镇农行875号。公民身份号码：4202221962********。
代理权限：特别授权。
被告：邱海兵，男。
被告：邱发义，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告邱海兵、邱发义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。
审 判 员 张竹英
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3432号
原告：周丹红，女，汉族，1982年3月17日出生，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江台州新华书店有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴茜茜，该公司员工。
原告周丹红与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、浙江台州新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丹红的委托诉讼代理人陈文克、被告金牛文化公司的委托诉讼代理人张南贤、新华书店公司的委托诉讼代理人戴茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丹红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司返还原告货款39800元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告新华书店公司为金牛文化公司提供场地用以销售其经营的“黄金历史”品牌商品。2015年7月，原告在金牛文化公司经营的柜台购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，总价39800元。金牛文化公司向原告出具了零售收款单。之后，被告金牛文化公司未向原告交付商品，并从新华书店公司撤柜。此后，原告多次要求两被告交付商品，但被告至今未交付。
金牛文化公司辩称：预订单中明确约定，预订产品不得退货，被告在撤柜之前已告知原告提货，但原告一直没有提货。现货物在被告仓库里，随时可以交付给原告，金牛文化公司要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
新华书店公司辩称：1.被告新华书店公司主体不适格。被告金牛文化公司在新华书店驻点销售，买卖的双方系原告与被告金牛文化公司。新华书店公司只是代收货款，并不是出卖方；2.原告的诉称与事实不符。根据合同相对性原则，原告应向金牛文化公司提出交货，而并非向新华书店公司提货。被告新华书店公司自始没有收到关于原告要求提货的通知。因此，请求驳回原告所请。
本院经审理认定：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。
被告新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月7日，原告在金牛文化公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，金额为39800元。原告交款后，金牛文化公司向原告出具了预订单1份，预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为台州新华书店，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因本商品为样品买卖，故未现场交货。
2016年7月，被告金牛文化公司从新华书店公司撤柜。
以上事实由原告提供的销货单、预订单及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。原告在金牛文化公司的柜台选中商品后，由金牛文化公司开具销货单。原告付款后，金牛文化公司出具预订单供原告作为提取货物的凭证。由此可知，本案的买卖合同关系发生于原告与被告金牛文化公司之间。被告台州新华书店辩称，其向金牛文化公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，本院予以采纳。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告金牛文化公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，原告有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其向被告金牛文化公司要求提货。被告金牛文化公司表示随时可以向原告交付。因此，原告获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，原告主张被告迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与被告金牛文化公司之间的买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。原告有权要求被告金牛文化公司继续履行合同，向其交付所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告周丹红的诉讼请求。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由周丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 忍
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初357号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，1969年4月5日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年9月6日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶甘J807**小轿车，行驶至陇西县巩昌镇桥南桥头时被陇西县交警大队柯寨中队民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，平均含量202.25mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人李某某在拘役四个月至六个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人李某某认罪态度好、有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1072号
原告：李英伦，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈继昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李英伦与被告陈继昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英伦到庭参加了诉讼，被告陈继昌经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李英伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款（皮鞋底子款）19200元，并从2015年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系业务往来户。2014年3月至2015年2月11日，被告先后在原告处购买皮鞋底子，除已给付的货款外，下欠原告货款19200元，并出具欠条一张给原告。经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告陈继昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的身份证复印件、被告的身份信息表；2、2015年2月11日被告出具给原告的欠条一张；3、璧山区xx街道xx村民委员会证明一份。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月11日，被告陈继昌出具给原告李英伦欠条一张，该欠条载明：“今欠到李英伦鞋底款：贰万玖仟贰佰元整，小写：29200元。欠款人：陈继昌（签名），2015年2月11日”。该欠条上注明：2015.2.14日汇10000元。扣减后尚欠19200元。此款，经原告催收，被告至今未支付原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告出具给原告欠条，载明欠原告货款金额，双方形成了买卖合同关系。被告本应及时支付原告货款，但在原告催收后，至今未支付，已构成违约，被告应当承担相应的法律责任。由于被告至今未支付原告货款19200元，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继昌未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈继昌于本判决生效之日起三日内给付原告李英伦货款19200元；并从2015年2月11日起至付清之日止，以19200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陈继昌负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张世川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董会雷，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董会雷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,493.87元。原告诉称,被告董会雷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,493.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42793号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告张向成，男，汉族，1957年8月24日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告张向成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张向成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费435元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑7-1-1302号业主，房屋建筑面积为90.68㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为435元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张向成于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费435元的70%，计304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫9001行初27号
原告：裴振兴，男，1943年3月13日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告：孟州市移民安置局，住所地孟州市大定路中段，组织机构代码为00569767-9。
法定代表人：刘文升，局长。
委托诉讼代理人：李培林，男，该局纪检组长
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告裴振兴不服被告孟州市移民安置局（以下简称孟州移民局）2017年8月2日作出的政府信息公开行政答复，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年9月7日向被告孟州移民局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告裴振兴及委托诉讼代理人杨红立，被告孟州移民局的委托诉讼代理人李培林、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴振兴诉称：其为请求孟州移民局公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息，于2017年5月4日向济源市人民法院提起行政诉讼，济源市人民法院已作出（2017）豫9001行初15号行政判决，该判决限定孟州移民局在判决生效后十五日内对其的政府信息公开申请进行答复，该判决现已发送法律效力。但孟州移民局却无视法院判决，逾期作出政府信息不予公开告知书，以该信息属于与其生产生活等特殊需求无关的政府信息，对其不予公开。其认为，其属于上述应补偿企业业主之一，所申请公开的信息与其生产生活紧密相关。为维护其的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法撤销孟州移民局作出的政府信息不予公开告知书；2、判令孟州移民局向其公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。
被告孟州移民局辩称：1、其局收到济源市人民法院（2017）豫9001行初15号行政判决书后，在法定期限内作出了政府信息不予公开告知书。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。裴振兴申请公开的信息属于“如公开可能对个人隐私造成不当侵害的”政府信息，即可能会涉嫌泄露孟州市二期移民村及村以下除裴振兴外其他企业业主的财务机密。其局作出的政府信息不予公开告知书，符合法律规定。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。裴振兴申请公开的信息属于“与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的”政府信息，且不能对其主张作出合理说明，其局不予公开，符合法律规定。综上，其局认为应驳回裴振兴的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月26日，裴振兴向孟州移民局邮寄书面申请，要求获取孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。孟州移民局2016年12月27日收到该申请，但未予答复。为此，裴振兴于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求依法判决孟州移民局公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。本院经审理于2017年7月4日作出（2017）豫9001行初15号行政判决书，判决孟州移民局在本判决生效后十五日内对裴振兴提出的政府信息公开申请进行答复。该判决因当事人在法定期限内未提起上诉而发生法律效力。之后，2017年8月2日，孟州移民局对裴振兴作出政府信息不予公开告知书，认为裴振兴申请获取的政府信息属于与其本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款（注：此处的“款”字系笔误，实际上是“项”）、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项的规定，告知裴振兴对其申请公开的信息不予公开。另查，新安县工商行政管理局1997年1月1日为新安县西沃乡振兴关帝煤矿核发了新私工字970082号营业执照，新安县西沃乡振兴关帝煤矿属私营企业（合伙），其负责人为裴振兴。诉讼中，裴振兴称，新安县西沃乡振兴关帝煤矿系其经营的企业，对新安县西沃乡振兴关帝煤矿的补偿款应该是148万左右，其实际得了25.58万元，其要求公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息，是为了了解国家对处理孟州市二期移民村及村以下企业补偿遗留问题所拨付的补偿资金的去向。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除行政机关依法应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。但根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的相关规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案争执的焦点系裴振兴要求获取的信息是否与其本人生产、生活等特殊需要有关。本案中，裴振兴要求获取的信息系孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。对此，本院认为，如果裴振兴属于孟州市二期移民村及村以下企业移民补偿对象的话，那么其对当地人民政府或其移民管理机构对其本人的补偿及发放情况应当是清楚的，而无需获取行政机关对其本人补偿及发放情况之信息；如果其认为自己没有享受或没有足额享受补偿的话，则可以依法向当地人民政府或其移民管理机构反映，以求得解决，而不是通过政府信息公开的方式所能解决的问题。而当地人民政府或其移民管理机构对他人的补偿及发放情况，则与裴振兴的切身利益无关。裴振兴要求获取孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息的目的是想了解国家对处理孟州市二期移民村及村以下企业补偿遗留问题所拨付的补偿资金的去向，而该补偿资金的去向与其自身生产、生活等特殊需要无关。孟州移民局认为裴振兴申请获取的政府信息属于与其本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，并无不当。孟州移民局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定以及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的相关规定，答复裴振兴对其申请公开的信息不予公开，并无不当。由于裴振兴不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且孟州移民局据此不予提供，并已经向裴振兴履行了法定告知义务，故裴振兴的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决如下：
驳回原告裴振兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告裴振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 赵元池
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李玉梅
河南省济源市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫9001行初27号原告：裴振兴，男，1943年3月13日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市移民安置局，住所地孟州市大定路中段，组织机构代码为00569767-9。法定代表人：刘文升，局长。委托诉讼代理人：李培林，男，该局纪检组长委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告裴振兴不服被告孟州市移民安置局（以下简称孟州移民局）2017年8月2日作出的政府信息公开行政答复，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年9月7日向被告孟州移民局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告裴振兴及委托诉讼代理人杨红立，被告孟州移民局的委托诉讼代理人李培林、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴振兴诉称：其为请求孟州移民局公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息，于2017年5月4日向济源市人民法院提起行政诉讼，济源市人民法院已作出（2017）豫9001行初15号行政判决，该判决限定孟州移民局在判决生效后十五日内对其的政府信息公开申请进行答复，该判决现已发送法律效力。但孟州移民局却无视法院判决，逾期作出政府信息不予公开告知书，以该信息属于与其生产生活等特殊需求无关的政府信息，对其不予公开。其认为，其属于上述应补偿企业业主之一，所申请公开的信息与其生产生活紧密相关。为维护其的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法撤销孟州移民局作出的政府信息不予公开告知书；2、判令孟州移民局向其公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。被告孟州移民局辩称：1、其局收到济源市人民法院（2017）豫9001行初15号行政判决书后，在法定期限内作出了政府信息不予公开告知书。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。裴振兴申请公开的信息属于“如公开可能对个人隐私造成不当侵害的”政府信息，即可能会涉嫌泄露孟州市二期移民村及村以下除裴振兴外其他企业业主的财务机密。其局作出的政府信息不予公开告知书，符合法律规定。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。裴振兴申请公开的信息属于“与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的”政府信息，且不能对其主张作出合理说明，其局不予公开，符合法律规定。综上，其局认为应驳回裴振兴的诉讼请求。经审理查明：2016年12月26日，裴振兴向孟州移民局邮寄书面申请，要求获取孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。孟州移民局2016年12月27日收到该申请，但未予答复。为此，裴振兴于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求依法判决孟州移民局公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。本院经审理于2017年7月4日作出（2017）豫9001行初15号行政判决书，判决孟州移民局在本判决生效后十五日内对裴振兴提出的政府信息公开申请进行答复。该判决因当事人在法定期限内未提起上诉而发生法律效力。之后，2017年8月2日，孟州移民局对裴振兴作出政府信息不予公开告知书，认为裴振兴申请获取的政府信息属于与其本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款（注：此处的“款”字系笔误，实际上是“项”）、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项的规定，告知裴振兴对其申请公开的信息不予公开。另查，新安县工商行政管理局1997年1月1日为新安县西沃乡振兴关帝煤矿核发了新私工字970082号营业执照，新安县西沃乡振兴关帝煤矿属私营企业（合伙），其负责人为裴振兴。诉讼中，裴振兴称，新安县西沃乡振兴关帝煤矿系其经营的企业，对新安县西沃乡振兴关帝煤矿的补偿款应该是148万左右，其实际得了25.58万元，其要求公开孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息，是为了了解国家对处理孟州市二期移民村及村以下企业补偿遗留问题所拨付的补偿资金的去向。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除行政机关依法应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。但根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的相关规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案争执的焦点系裴振兴要求获取的信息是否与其本人生产、生活等特殊需要有关。本案中，裴振兴要求获取的信息系孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息。对此，本院认为，如果裴振兴属于孟州市二期移民村及村以下企业移民补偿对象的话，那么其对当地人民政府或其移民管理机构对其本人的补偿及发放情况应当是清楚的，而无需获取行政机关对其本人补偿及发放情况之信息；如果其认为自己没有享受或没有足额享受补偿的话，则可以依法向当地人民政府或其移民管理机构反映，以求得解决，而不是通过政府信息公开的方式所能解决的问题。而当地人民政府或其移民管理机构对他人的补偿及发放情况，则与裴振兴的切身利益无关。裴振兴要求获取孟州市二期移民村及村以下企业补偿及发放信息的目的是想了解国家对处理孟州市二期移民村及村以下企业补偿遗留问题所拨付的补偿资金的去向，而该补偿资金的去向与其自身生产、生活等特殊需要无关。孟州移民局认为裴振兴申请获取的政府信息属于与其本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，并无不当。孟州移民局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的相关规定，答复裴振兴对其申请公开的信息不予公开，并无不当。由于裴振兴不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且孟州移民局据此不予提供，并已经向裴振兴履行了法定告知义务，故裴振兴的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决如下：驳回原告裴振兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  卢施军人民陪审员  赵元池二〇一七年十一月八日书 记 员  李玉梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2762号
原告刘海明，住哈密市。
被告熊思清，其他不详。
原告刘海明与被告熊思清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海明到庭参加了诉讼，被告熊思清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海明诉称，2014年11月期间，被告雇佣原告的铲车在三塘湖风站工地装载砂石料，原被告约定雇佣铲车的费用后，原告按约履行了义务，被告向原告出具欠条，结算总额为13200元，后原告多次向被告讨要劳务费，被告均以各种理由推脱，后来拒绝接电话逃避债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费13200元及利息（自2014年11月9日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告熊思清未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，原告申请了两个证人出庭作证，证实原告和证人都在三塘湖风电站给被告干活，被告当时说没钱，给大家都打了条子。2014年11月8日，被告给原告出具条子一张，载明柳工50铲在三塘湖风站工地干活22×600=13200元。该铲车系原告所有。后欠款经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告欠付原告劳务费13200元，有被告出具给原告的条子及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认，该款被告应予支付。因原、被告未约定付款时间，利息应自原告起诉之日即2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率年4.85%计算至本判决确定给付之日止。被告未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊思清于本判决生效后三日内支付原告刘海明劳务费13200元。
二、被告熊思清于本判决生效后三日内支付原告刘海明劳务费13200元的利息，自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率年4.85%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已交65元），减半收取计65元，由被告熊思清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一六年九月七日
书记员 马彬彬
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1833号
申请执行人顾庆军,男,1965年10月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人陆为东,男,1969年1月21日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人顾庆军与被执行人陆为东民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月一日
书记员 徐 慧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2432号
申请执行人：曾丽霞，女，1970年9月29日生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人：张长春，男，1956年3月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人曾丽霞申请执行被执行人张长春民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款2880元以及迟延履行期间的债务利息。另申请执行费50元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张长春纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有欠款2880元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12085号
申请执行人夏学浩，男，土家族，1989年2月8日生，身份证上住址湖北省恩施市。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人夏学浩与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]722号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款37662.07元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1622号
原告：李滔，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：胡永坤，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李滔与被告胡永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滔的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。被告胡永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李滔向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付货款27000元及资金利息损失；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告下欠原告货款27000元，因暂无钱支付，于2016年2月24日向原告出具《欠条》一份，约定2016年12月内付清。到期后，原告多次向被告催要，被告却躲而不见。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
胡永坤未作答辩。
李滔围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告胡永坤因下欠原告李滔货款27000元暂无钱支付，便向原告书立《欠条》一份，内容为：“今欠到李滔人民币27000.00大写：贰万柒千元注：2016年12月内付清欠款人：胡永坤2016.2.24.”。欠款到期后，原告多次催收被告支付货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告胡永坤下欠原告李滔货款27000元的事实，有原告持有的由被告向其出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告逾期不履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。逾期付款损失主要表现为价款接受方的资金利息损失，原告主张从欠款期限届满次日起按利率6%计算资金利息损失，本院依法予以准许。
综上所述，原告李滔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告胡永坤在本判决生效后十日内支付原告李滔货款27000元，并支付资金利息损失（利息损失的计算方法：以本金27000元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费700元，共计1150元，由被告胡永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨金辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1725号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：忻建平。
被告：周徐侠。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司为与被告周徐侠物业服务合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理综合服务费3237.36元、日常维修费359.7元与逾期付款利息1706.806元，合计5303.87元。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人忻建平到庭参加诉讼，被告周徐侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回要求被告支付逾期付款利息
1706.806元的请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告系象山县丹西街道象山港路260号金港花园3幢2单元1203室的业主，物业面积为134.89平方米。被告尚欠原告2009年11月1日至2011年2月28日期间的物业费3597.06元【其中物业管理综合服务费3237.36元（134.89平方米×1.5元／月／平方米×16个月）、共用设备设施日常维修费359.7元（134.89平方米×2元／年／平方米÷12个月×16个月）】。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、催缴通知单以及国内挂号信函收据（整付零寄交寄清单）等为证。被告周徐侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周徐侠于本判决生效之日起七日内支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司物业费3597.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周徐侠负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十一月十二日
代书记员 朱黄雅
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执357号
常国飞：
本院于2017年6月9日收到申请执行人武灵芝的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人孩子抚养费7200元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月十日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖10号
原告正安县永昇驾驶员培训学校。
法定代表人：李健，系该驾校董事长。
被告李永谦，男，53岁，贵州省正安县人，住正安县。
原告正安县永昇驾驶员培训学校与被告李永谦民间借贷纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2017年7月11日立案。
原告正安县永昇驾驶员培训学校诉称，李永谦于2016年8月13日以前任本校校长职务，分别以修建保养场和科目一考场为由，于2012年3月至10月分别十次在本校借款45000元，2016年5月至7月李永谦以经济困难为由，分别两次在本校借款50000元，2017年3月再次借款210000元，共计借款305000元。事后我校多次口头通知其限期归还，李永谦置之不理。故起诉请求法院判了李永谦立即归还借款，并按银行贷款利息偿还利息。
被告李永谦以原告正安县永昇驾驶员培训学校负责人李健为正安县人民法院退休干警，可能会影响本案的公正审理为由提出正安县人民法院全体审判人员回避。贵州省正安县人民法院经审查认为，原告正安县永昇驾驶员培训学校负责人李健为该院退休干警，在退休前在该院多部门任职，该院对本案如果行使管辖权进行审理，可能会使当事人对案件的审理产生合理怀疑，认为该院不能行使管辖权。
本院认为，原告正安县永昇驾驶员培训学校负责人李健系贵州省正安县人民法院退休干警，如该案由贵州省正安县人民法院法院审理，可能影响对本案的公正审理，且被告李永谦亦以此为由提出回避申请，因此为保护当事人合法权益，贵州省正安县人民法院审判人员应当回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张启飞
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王必炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1496号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人黄和平，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被执行人彭水英，女，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄和平、彭水英借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初698号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初514号
原告：韩刚，男，1973年9月25日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王夺，男，1994年9月13日生，汉族，户籍系高青县，现住张店区。
原告韩刚诉被告王夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚的委托诉讼代理人孟国栋到庭参加诉讼，被告王夺经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日22时40分许，被告王夺驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区柳泉路交警支队南门前南北路由南向北倒车时，与车后推着电动车的原告韩刚相撞，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任，故原告诉至法院。
被告王夺未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、门诊病历，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月25日22时40分许，被告王夺驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区柳泉路交警支队南门前南北路由南向北倒车时，与车后推着电动车的原告韩刚相撞，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。
原告韩刚主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费662.27元；2、误工费3372元，按照城镇居民可支配收入36789元/年计算33天；3、电动车损失200元；4、交通费100元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。因淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实责任划分清楚，经交警部门认定被告王夺负事故的全部责任，本院予以采信。
针对原告提交的证据，本院认定原告经济损失：1、医疗费662.27元；2、误工费2889元，按照城镇居民可支配收入34012元/年计算31天；3、电动车损失200元；4、交通费100元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告王夺于本判决生效后十日内赔偿原告韩刚医药费662.27元、误工费2889元、电动车损失200元、交通费100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年四月二日
书记员 曹翠玲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1900号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区。
负责人杨蔚，该支行行长。
被执行人丁国红，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人王丽霞，女，1980年4月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人李留兵，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人魏春凤，女，1965年4月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人张银定，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人邢珍珠，女，1966年1月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行与丁国红、王丽霞、李留兵、魏春凤、张银定、邢珍珠借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱商初字第00130号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告张银定于判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币35100元、利息人民币8786.69元（利息算至2015年9月21日），并承担自2015年9月22日起至本金还清之日止的利息和罚息，按借款合同约定的标准计算利息和罚息。二、被告张银定于判决生效之日起15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行律师费人民币4800元。三、被告丁国红、王丽霞、李留兵、魏春凤、邢珍珠对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。案件受理费1018元，由被告丁国红、王丽霞、李留兵、魏春凤、张银定、邢珍珠负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因丁国红、王丽霞、李留兵、魏春凤、张银定、邢珍珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人丁国红、王丽霞、李留兵、魏春凤、张银定、邢珍珠送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2015）坛朱商初字第00130号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱商初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3482号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
被告：龚海辉，男，汉族。
原告杭州卓盛物业管理有限公司与被告龚海辉物业服务合同纠纷一案，原告以事实在进一步核实为由于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十月十九日
书记员 钟芬芬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14359号
原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
委托诉讼代理人：杨春钱。
委托诉讼代理人：张旺林。
被告：黄志香，女，1979年3月15日生，汉族，住江西省高安市。
原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与黄志香委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司委托诉讼代理人张旺林到庭参加诉讼，被告黄志香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志香支付货款人民币132,032元；2、判令被告黄志香支付滞纳金30,000元；3、判令被告黄志香支付违约金100,000元；四、判令本案诉讼费由被告黄志香承担。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订一份《三方调解协议》，约定由被告向案外人江西东鹏卫浴有限公司退回货款242,032元，其中110,000元于协议生效时立即支付，余款132,032元于2015年4月30日前支付，江西东鹏卫浴有限公司应于收款后一个工作日内将钱款汇入原告指定账户，被告未按上述约定形式付款，原告有对被告进行追索款项的权利，每延迟一日，被告需向原告支付滞纳金1,000元，延长期为30日，超过延长时限被告应向原告赔偿违约金100,000元。上述协议签订后，原告仅于2015年4月23日收到江西东鹏卫浴有限公司转付的第一期款项110,000元，余款至今没有收到，故向本院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、三方调解协议1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同内容真实合法有效，被告并未按约付款构成严重违约；
2、汇款凭证1份，证明案外人江西东鹏卫浴有限公司按照合同约定向原告支付了约定款项。
被告黄志香未作答辩。
鉴于被告黄志香未到庭应诉，本院对原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订《三方调解协议》未违反相关法律规定，应属有效，被告理应按约履行付款义务，现其拖欠不付，显属不当，原告向其主张违约责任，系依照合同约定行使权利，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志香于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司货款132,032元；
二、被告黄志香于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司滞纳金30,000元；
三、被告黄志香于本判决生效之日起十日内支付原告违约金100,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,395元(原告已预缴)由原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司负担165元、被告黄志香负担5,230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆昊罡
人民陪审员 张晓蓉
人民陪审员 张菊娣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初724号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告王丽娜。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告王丽娜、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月12日以被告已自动履行合同，缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告王丽娜、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月十二日
书记员（代） 王丰林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2495号
上诉人（原审原告）安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人金智宏，公司董事长。
委托诉讼代理人常东启，男，系公司员工。
委托诉讼代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯林法，男。
委托诉讼代理人赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王江林，男。
上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司因与被上诉人侯林法、王江林不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初545号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司预交的二审案件受理费10167元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十五日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院函
（2017）豫05民终2495号
林州市人民法院:
你院呈来的上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司与被上诉人侯林法、王江林不当得利纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题:
一、安阳市恒达公路发展有限责任公司诉称侯林法与王江林超支工程款，并在施工中为其垫付工程材料款，侯林法与王江林辩称安阳市恒达公路发展有限责任公司尚拖欠工程款，但双方未进行对账，实际给付工程款多少，是否存在超支或拖欠工程款以及垫付工程款，重审时应组织双方对账；
二、本案双方争议较大，部分案件事实需法院调查收集证据，原审适用简易程序审理不妥，重审应依法组成合议庭审理。
二〇一七年八月十五日
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初347号
原告：毛世宏，男，1967年1月19日出生,住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川泸定山盛水泥有限公司，住所地：泸定县兴隆镇，统一社会信用代码：91513322MA62G0E065。
法定代表人：王柳林，男，系该公司董事长。
本院在审理原告毛世宏诉被告四川泸定山盛水泥有限公司合同纠纷一案中，原告毛世宏于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛世宏撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛世宏撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告毛世宏负担。
审判员 王 静
二〇一七年十月三十日
书记员 姜蓉娟