河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第142号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张现民，男，汉族，1965年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）登封市君鑫煤业有限责任公司。
法定代表人李怀森，该公司矿长。
委托代理人栗魁、吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
申请再审人张现民与被申请人登封市君鑫煤业有限责任公司（以下简称君鑫煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，登封市人民法院于2012年11月28日作出（2012）登民一初字第248号民事判决，君鑫煤业公司、张现民均提起上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）郑民二终字第466号民事判决，已经发生法律效力。张现民不服向河南省高级人�法院申请再审，该院于2014年4月30日作出（2013）豫法立二民申字第02151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张现民，君鑫煤业公司的委托代理人吕姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君鑫煤业公司起诉称，其公司与张现民不存在劳动合同关系，张现民早已离职，张现民单方委托的劳动能力鉴定未通知其公司，张现民单方确认其工资为3000元无事实依据，登封市劳动仲裁委员会已就张现民的主张作出裁决，为维护其公司的合法权益，请求依法判令：一、其公司不向张现民支付66235元；二、其公司不向张现民按月支付伤残津贴2250元；三、其公司不为张现民缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金至退休年龄；四、诉讼费用由张现民承担。
一审查明，张现民2003年8月到君鑫煤业公司工作，从事井下作业。2010年8月17日郑州市职业病防治所（郑职尘字N606号）诊断张现民煤工尘肺二期，2010年11月2日经登封市人力资源和社会保障局作出的（豫登人社工伤认字（2010）152号）工伤认定决定书认定张现民所患职业病为工伤，2011年6月7日经郑州市劳动能力鉴定委员会、2011年9月20日河南省劳动能力鉴定委员会鉴定张现民的伤残等级为四级。张现民就工伤待遇纠纷于2011年6月28日申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2011年11月16日作出登人劳仲裁字（2011）114号仲裁裁决书。裁决：一、限被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付66235元；二、限被申请人从2011年7月份起至申请人达到退休年龄并办理退休手续止，按月向申请人支付伤残津贴2250元。申请人和被申请人以伤残津贴为基数按规定缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金至申请人正常退休年龄；三、驳回申请人的其他仲裁请求。君鑫煤业公司对裁决结果不服，双方发生纠纷。
另查明，2010年度登封市在岗职工年平均工资为23186元。张现民在君鑫煤业公司工作期间，未缴纳基本养老保险、医疗保险、工伤保险。根据张现民的伤残等级，按照《工伤保险条例》的规定，张现民应享受各项工伤待遇的项目及数额是：1、停工留薪期工资4个月×23186元÷12个月=7229元；2、一次性伤残补助金21个月×23186元÷12个月=40575.5元；3、医疗费9762.1元；4、交通费267元。以上共计57833.6元。按月支付伤残津贴23186元÷12个月×75%=1449元。
一审认为，因张现民被诊断为煤工尘肺二期，所患职业病为工伤、伤残等级四级，君鑫煤业公司应为张现民参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，君鑫煤业公司应当向张现民支付各项工伤待遇；但对张现民称其月工资3000元的辩由�君鑫煤业公司提供的工资表所显示张现民工资额差距较大，以年度在岗职工年平均工资数额计算工伤待遇数额为宜；对君鑫煤业公司要求判令其公司不为张现民缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金至正常退休年龄的诉求，因责令用人单位为劳动者补办、缴纳社会保险费用是行政机关的法定职责，故不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条的规定，判决：一、限原告登封市君鑫煤业有限责任公司在本判决书生效之日起十五日内向被告张现民支付工伤待遇款57833.6元；二、限原告登封市君鑫煤业有限责任公司从2011年7月份起至被告张现民达到退休年龄并办理手续止，按月向被告张现民支付伤残津贴1449元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告登封市君鑫煤业有限责任公司承担。
君鑫煤业公司上诉称，一审判决认定事实错误，要求其公司承担责任没有事实与法律依据。双方之间业已不存在劳动关系，张现民早已自动离开其公司的煤矿。职工因工伤享受“停工留薪期”工资待遇的前提是其与用人单位依然存在劳动合同关系。登封市人力资源和社会保障局于2010年11月作出认定工伤决定书，认定张现民所患职业病为工伤，而张现民早已离职，双方之间已不存在劳动关系，故其公司不应支付停工留薪期工资。张现民单方委托的工伤（职业病）职工劳动能力鉴定在鉴定期间未通知其公司，且鉴定期间双方已不存在劳动关系。因此，其公司依法不应承担任何工伤责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判其公司不承担任何工伤责任。
张现民上诉称，一审法院计算工伤保险待遇所依据的2010年度登封市在岗职工年平均工资23186元的标准是错误的�国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定应按工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资计算工伤保险待遇。君鑫煤业公司作为用人单位，其掌握着职工的工资表，有提供工资表的义务，否则应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
针对君鑫煤业公司的上诉，张现民答辩称，双方之间存在劳动关系，2003年其已到君鑫煤业公司上班，并未离开单位，而是因为身体不适去医院接受检查，诊断为职业病后才去治疗，故不是擅自离岗。工资表属君鑫煤业公司掌握，应由公司提供。一审计算工伤保险待遇所依据的2010年度登封市在岗职工年平均工资23186元的标准不合理，应予纠正。
针对张现民的上诉，君鑫煤业公司答辩称，双方已不存在劳动合同关系，张现民的上诉请求不应支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，张现民于2003年8月到君鑫煤业公司工作，从事井下作业，后于2010年8月17日被郑州市职业病防治所诊断为煤工尘肺二期，2010年11月2日经登封市人力资源和社会保障局作出豫登人社工伤认字（2010）152号工伤认定决定书认定张现民所患职业病为工伤，并经郑州市劳动能力鉴定委员会、河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，故张现民依法应当享受工伤保险待遇。因张现民在登封市君鑫煤业有限责任公司工作期间，单位未为其缴纳工伤保险，故相关责任应由君鑫煤业公司承担。一审法院依照相关法律规定计算的各个工伤保险待遇项目和数额并无不当。君鑫煤业公司上诉称，其公司与张现民之间已不存在劳动关系，故依法不应承担任何工伤责任；对此，君鑫煤业公司未能举出有力证据予以证明，其公司上述主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。张现民上诉称，一审法院依据2010年度登封市在岗职工年平均工资23186元的标准计算各项工伤保险待遇是错误的；对此，因张现民提供的证人证言不足以证明其工资标准，而君鑫煤业公司提供的工资表未有张现民签字确认，因双方所主张的工资标准差距较大，故一审法院以年度在岗职工平均工资数额计算工伤待遇数额并无不当。综上，君鑫煤业公司、张现民的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳�上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司负担5元，上诉人张现民负担5元。
申请再审人张现民再审称，用人单位君鑫煤业公司掌握其的工资情况，但公司拒不如实完整提供工资表。其作为一线掘煤工，日平均工资在120元至130元之间，月工资能拿到3000元以上，并提供新证据登封市农村信用合作联社的工资卡清单证明其工资标准，该工资卡清单显示有同一个月打两笔钱的情况是君鑫煤业公司为了规避交税所为，君鑫煤业公司曾使用过其家的水，但是09年初已不用其家的水了，所以该工资卡清单所显示的钱都是其工资。君鑫煤业公司提供的职工工资表没有其的签字，其不予认可。原判决所依据的工资标准低于其实际工资，请求撤销原判，依法支持登封市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。
被申请人君鑫煤业公司答辩称，张现民的工资标准应依据原审判决的标准。张现民已于2010年8月自动离矿，双方已经不存在事实上的劳动关系，张现民不应享有停工留薪期工资。该工资卡清单显示公司矿上给张现民卡上一个月打两笔钱，其中一笔是工资，另一笔是矿上用张现民家的水所付的水费，有当时公司发放工资造册的职工工资表为证，不能依据该工资卡清单全部认定为张现民的工资。张现民所述每月3000元工资不真实，张现民的工资标准应该按照原审判决，停工留薪期工资不应支持。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，张现民2003年8月到君鑫煤业公司工作，从事井下作业，后于2010年8月17日被诊断为煤工尘肺二期，所患职业病为工伤、并鉴定为四级伤残，依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，君鑫煤业公司应当向张现民支付各项工伤待遇，原审判决君鑫煤业公司支付张现民停工留薪期工资符合法律规定。张现民再审提供的本人银行工资卡清单显示，君鑫煤业公司存在同一个月向张现民工资卡打两次钱的情况。君鑫煤业公司称同一个月打两笔钱，其中一笔是工资，另一笔是使用张现民家的水支付的水费；张现民称君鑫煤业公司09年初已不再使用其家的水了，该工资卡清单上的钱都是其工资。因双方对支付水费的金额及用水期限没有书面协议，对工资卡清单的理解亦存在较大分歧，双方对对方举出的证据均不予认可，所举证据均不足以否定对方的证据，无法确定张现民工资标准具体数额。综上，原审判决依据2010年度登封市在岗职工年平均工资标准计算张现民的各项工伤保险待遇适当。张现民的再审请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）郑民二终字第466号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 王明哲
二〇一五年三月十六日
书记员 冯若梅