浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第168号
上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人曾绪贤。
委托代理人俞坚。
委托代理人毛毅坚。
被上诉人（原审原告）王阿兰。
法定代理人庄初文。
委托代理人范万兵、商金玉。
原审第三人李学根。
上诉人温州市公安局交通警察支队（下称温州交警支队）因王阿兰诉其交通行政检查一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温州交警支队的副支队长屠明申及其委托代理人俞坚、毛毅坚，被上诉人王阿兰的法定代理人庄初文及其委托代理人范万兵到庭参加诉讼。原审第三人李学根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月13日下午，李学根无证驾驶无牌的正三轮摩托车搭载王阿兰途经温瑞大道仙岩街道穗丰村路段时，遇前方温州交警四大队设卡检查。李学根为逃避检查，调头逆向行驶。当逆向行驶数十米时，该大队协警张增文手持木棒上前拦截。李学根驾驶摩托车减速然后又加速行驶并左右打方向以逃避拦截，致使王阿兰从车上摔下受伤，且摩托车前挡风玻璃与木棒发生碰撞破碎。事故发生后，李学根驾车逃离现场，后于同年5月29日向公安机关投案。同年6月4日，温州交警支队作出道路交通事故认定，认定李学根承担事故主要责任，张增文承担事故次要责任，王阿兰无责任。李学根不服该认定，申请复核。次日，温州交警支队作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。2013年2月5日，温州市瓯海区人民法院作出（2012）温瓯刑初字第883号刑事判决，以交通肇事罪判处李学根有期徒刑一年六个月。该判决于同年2月17日发生法律效力。
原判认为，1.公安机关交通管理部门在道路上设卡检查违法车辆，系履行道路交通安全管理职责的行政检查行为，该行为是否合法、是否给公民、法人或者其他组织造成损害，属于法院司法审查的范围。王阿兰认为温州交警支队设卡拦截李学根驾驶的三轮摩托车的行为侵犯其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。协警张增文持木棒拦截逃避检查车辆的行为，属于上述交通行政检查行为的一个环节，故温州交警支队主张张增文持木棒拦截行为属与履行职责相关的事实行为不可诉，与法不符，应不予支持。2.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政机关工作人员是指行使职权的公务人员，即在行政机关内依照法律赋予的行政职权而行使公务职责、从事公务活动的人员，既包括在行政机关负担与该机关职权相关联职务的人员，也包括受行政机关委托和聘用行使职权的人员。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”违法行使行政职权不仅包括违反法律、法规和规章，而且包括违反具有普遍约束力的决定、命令及其他职务上的法定义务。本案中，协警张增文作为受温州交警支队聘用行使职权的人员，在交通行政检查中拦截逃避检查的车辆，属行使职权的职务行为，其应当遵照公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的相关规定执行。协警张增文在交通行政检查中手持木棒拦截调头逃避检查的李学根驾驶的车辆，违反了该工作规范第七十三条关于“遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截”的规定，构成违法。鉴于该行为不具有可撤销内容，王阿兰起诉要求确认温州交警支队设卡拦截李学根驾驶摩托车的具体行政行为违法，理由成立。据此判决确认温州交警支队于2012年5月13日在温瑞大道仙岩街道穗丰村路段设卡强行拦截李学根驾驶的三轮摩托车的行为违法。
上诉人温州交警支队诉称：1.张增文持棒拦截的行为属于与履行职责相关的事实行为，不属于行政诉讼受案范围。2.原判认定张增文持棒拦车行为违反《交通警察道路执勤执法工作规范》，缺乏事实依据。且该规范系公安部制定的规范性文件，不属法律、法规、规章，不能作为评判行政行为合法性的依据。3.涉案持棒拦截行为属于合理性或适当性审查范畴，不属于合法性审查范围。请求撤销原判，判决驳回王阿兰的诉讼请求。
被上诉人王阿兰辩称：1.原判认定事实不完整，遗漏张增文持木棒打砸涉案车辆挡风玻璃等情节。2.浙江省高级人民法院（2014）浙行再字第2号行政裁定已认定本案属于行政诉讼受案范围，上诉人主张张增文持棒拦车行为属于不可诉的事实行为，理由不能成立。3.被诉行政行为合法性的举证责任应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李学根未陈述意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。上诉人提交的张增文询问笔录、徐定干谈话笔录、温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第883号刑事判决书，与被上诉人王阿兰提交的温公交四认字（2012）第B1-011号道路交通事故认定书能相互印证，可以证明2012年5月13日下午，温州交警支队四大队民警设卡检查违法车辆，李学根无证驾驶无牌的正三轮摩托车搭载王阿兰至该卡点时，为逃避检查调头行驶，该大队协警张增文手持木棒上前拦截，在李学根逃离过程中王阿兰从车上摔下受伤。原判认定的其他事实有相应证据证实，且各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：1.浙江省高级人民法院（2014）浙行再字第2号行政裁定认定张增文持棒拦截行为系被诉交通检查行为的一个环节，属于行政诉讼受案范围，上诉人主张该行为是不可诉的行政事实行为，理由不能成立，本院不予支持。2.行政审判实践中，涉及有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件，主要是：国务院部门以及省、市、自治区和较大的市的人民政府或其主管部门对于具体应用法律、法规或规章作出的解释；县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件。行政机关将这些具体应用解释和其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据。这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。交警部门为规范交通警察道路执勤执法行为，维护道路交通秩序，保障道路交通安全畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等制定《交通警察道路执勤执法工作规范》，并下发要求遵照执行。该规范性文件系非正式的法律渊源，但合法、有效、适当，对上诉人温州交警支队而言，其在进行道路执勤执法工作中应予遵守。上诉人温州交警支队根据该规范的规定设点进行交通检查，其协警张增文在履行交通检查职务行为中持棒强行拦截李学根驾驶的肇事车辆，不符合上述规范第七十三条有关“遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截”的规定，属于违反交警主管部门制作的具有普遍约束力的规范性文件，构成行政违法。因被诉交通检查行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。上诉人主张《交通警察道路执勤执法工作规范》系规范性文件，不能作为评价被诉行政行为合法性的依据，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年六月二十六日
代书记员 李超超