河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终478号
上诉人（原审被告）：李焕中，男，1979年9月21日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米亚鹏，男，1993年7月18日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。
被上诉人（原审被告）：张运双，女，1975年1月1日出生，汉族，现住巨鹿县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县健康东路。
负责人：孙彩霞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。
原审被告：王伟，男，1987年8月27日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：袁占涛，河北杭天律师事务所律师。
原审被告：张会忠，男，1961年12月18日出生，汉族，现住河北省。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县城新华北街。
负责人：于炳辉，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司总经理。
原审被告：解广润，男，1990年12月5日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
原审被告：孟凡芝，男，1986年9月21日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。
上诉人李焕中因与被上诉人米亚鹏、张运双、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（简称人保巨鹿支公司）、王伟、张会忠、中华联合财产保险股份有限公司巨鹿支公司（简称中华联合巨鹿支公司）、解广润、孟凡芝、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（简称人保兰山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李焕中的委托诉讼代理人孙慧娟，被上诉人米亚鹏，原审被告人保巨鹿支公司和人保兰山支公司共同委托诉讼代理人马书英，原审被告王伟的委托诉讼代理人袁占涛，原审被告张会忠到庭参加诉讼。被上诉人张运双，原审被告解广润、孟凡芝、中华联合巨鹿支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判我不承担连带责任5987.50元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、一审法院认定李焕中饭后主动将冀Ｅ×××××号小型普通客车车钥匙交给田丰林由田丰林驾驶该车，进而推定李焕中存在过错没有事实依据。我与田丰林并不熟悉。在我驾车出行办事途中，因案外人陈立彪打电话借用我的车去买鞋，事后陈立彪让我一起吃饭，因为当时我坚持走，且手机没电了需要在车上充电，陈立彪担心我借充电之机离开，就让田丰林帮忙去插上车钥匙给手机充电。然后我和田丰林、陈立彪等一起吃饭。后来因我喝多了，就回到自己的车上躺下睡着了。我根本就没有安排过田丰林驾驶我的车辆，对于田丰林擅自驾驶自己车辆也毫不知情。直到发生交通事故时才知道田丰林驾驶自己的车辆且在往田丰林住的东北方向行驶。对于以上事实我曾经和田丰林有过通话录音，能够证明我给车钥匙是饭前让田丰林帮忙给手机在车上充电的，我从来没有主动让田丰林驾驶车辆。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，即便认定我存在过错，但我应该承担相应的过错责任，而不是连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该法条规定的是对有过错的所有人是相应的赔偿责任，而不是连带责任。根据侵权责任法第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。结合本案情况，即便认定我存在过错，显然该过错也是较小的过错责任。
米亚鹏辩称：一审判决正确。
王伟、人保巨鹿支公司、人保兰山支公司述称：一审判决正确。
张会忠述称：驳回上诉，维持原判。
米亚鹏向一审法院起诉请求：被告赔偿我车辆损失10950元、鉴定费300元，共计11250元。
一审法院认定事实：2016年9月19日23时20分，在巨鹿县风清路与万盛街交叉路口西，王伟驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（登记车主：张会忠）沿巨鹿县风清路由西向东顺向停在公路南侧，米亚鹏驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车（登记车主：米亚鹏）顺向停在公路南侧王伟停放的冀Ｅ×××××号小型轿车西边，解广润驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记车主：孟凡芝）头西尾东停在米亚鹏停放的冀Ｅ×××××号小型普通客车北边与米亚鹏说话，王伟步行由南向北从米亚鹏停放的冀Ｅ×××××号小型普通客车和王伟停放的冀Ｅ×××××号小型轿车中间通过时，田丰林饮酒后（血液中酒精含量为220.74mg/100ml）驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车（登记车主：李焕中；乘坐人：李焕中）沿巨鹿县风清路由西向东行驶时撞在米亚鹏停放的冀Ｅ×××××号小型普通客车尾部，冀Ｅ×××××号小型普通客车在向东移动过程中又与王伟及王伟停放的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成李焕中、王伟受伤以及三车损坏的后果。经巨鹿县交警队认定，田丰林负本次事故的主要责任，米亚鹏、王伟、解广润分别负本次事故的次要责任，李焕中无责任。2016年9月22日巨鹿县涉案物品价格鉴证中心出具的巨价鉴车字（2016）第090号鉴证书显示冀Ｅ×××××号小型普通客车车损为10950元，花费评估费300元共计11250元。事故发生后，被告王伟、中华联合巨鹿支公司、人保巨鹿支公司、人保兰山支公司未为原告车损垫付任何款项。鲁Ｑ×××××号小型轿车在人保兰山支公司入有一份交强险和50万元的商业三者险及不计免赔；冀Ｅ×××××号小型普通客车在人保巨鹿支公司入有一份交强险；冀Ｅ×××××号小型轿车在中华联合巨鹿支公司入有一份交强险；事故发生时三车保险均在有效期内。2016年11月20日4时许田丰林驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿324省道由东北向西南行驶，行驶至22公里＋743米处，与道路北侧桥栏相撞，造成田丰林死亡的后果。田丰林母亲张运双称，田丰林父亲也已去世多年，田丰林未成家，还有一个弟弟在上学。2016年11月29日经原告米亚鹏申请，法院追加田丰林的母亲张运双为共同被告参加诉讼。在审理过程中，原告米亚鹏自愿放弃冀Ｅ×××××号小型轿车保险公司赔偿之外应由王伟、张会忠个人承担赔偿部分的诉权。被告张会忠就冀Ｅ×××××号小型轿车车损放弃向其他几方要求赔偿的诉权。2016年12月13日本院作出（2016）冀0529民初1410号判决书，王伟驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车交强险财产损失限额2000元用于赔偿李焕中车损1000元，交强险财产限额内还剩余1000元；因车主张会忠放弃主张冀Ｅ×××××号小型轿车车损，解广润驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险财产损失限额2000元中不用再为张会忠的车辆损失预留份额，用于赔偿李焕中车损1000元之后，交强险财产限额内还剩余1000元；被告人保临沂市分公司在解广润驾驶的车辆商业三者险范围内赔偿李焕中车损1098元。审理过程中，中华联合邢台中心支公司称由其承担赔偿责任，不用中华联合巨鹿支公司承担赔偿责任了；人保临沂市分公司称由其承担赔偿责任，不用人保兰山支公司承担赔偿责任。一审法院认为，该起交通事故事实清楚、责任明确，冀Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人田丰林负本次事故的主要责任，冀Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人米亚鹏、冀Ｅ×××××号小型轿车驾驶人王伟、鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人解广润分别负本次事故的次要责任，冀Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人李焕中无责任。本次事故属于机动车之间发生的事故，事故责任比例定为田丰林承担55%，米亚鹏、王伟、解广润各自负担15%，李焕中无责任。本次事故造成李焕中的冀Ｅ×××××号小型普通客车、米亚鹏的冀Ｅ×××××号小型普通客车、张会忠的冀Ｅ×××××号小型轿车三车损坏，李焕中已向本院主张了冀Ｅ×××××号小型普通客车车损，张会忠放弃主张冀Ｅ×××××号小型轿车车损。米亚鹏的车损应先由冀Ｅ×××××号小型轿车保险公司、冀Ｅ×××××号小型普通客车保险公司、鲁Ｑ×××××号小型轿车保险公司在交强险财产限额内进行赔偿，超出部分由各自保险公司按照事故责任比例在商业三者险范围内承担，不足部分再由侵权人予以赔偿。但因田丰林系饮酒后驾驶机动车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《机动车交通事故责任強制保险条款》第9条规定，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，冀Ｅ×××××号小型普通客车所入保险的保险公司即人保巨鹿支公司不再承担赔偿责任。根据法院调取的证据显示，李焕中与田丰林一起吃饭，期间田丰林饮酒，饭后李焕中主动将冀Ｅ×××××号小型普通客车车钥匙交给田丰林，由田丰林驾驶该车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，李焕中在明知田丰林饮酒不能驾驶机动车的情况下还将车交由田丰林驾驶，李焕中应与田丰林承担连带责任，田丰林、李焕中共同在冀Ｅ×××××号小型普通客车交强险财产损失限额内赔偿米亚鹏车损2000元，因田丰林已死亡，其赔偿责任由其母亲张运双在田丰林遗产范围内进行赔偿。中华联合邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车交强险财产损失剩余限额1000元用于赔偿米亚鹏车损1000元；人保临沂市分公司在鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险财产损失剩余限额1000元用于赔偿米亚鹏车损1000元。其他部分车损6950元应由田丰林承担55%即3822.50元，李焕中承担连带责任，田丰林的赔偿责任由其母亲张运双在田丰林遗产范围内进行赔偿；被告王伟、张会忠共同承担15%即1042.50元，因原告米亚鹏放弃保险公司赔偿之外由王伟、张会忠个人承担部分的诉权，是原告对其权利的处分，予以准许，被告王伟、张会忠不再承担1042.50元；被告解广润承担15%即1042.50元，因解广润驾驶的车辆投有50万元的商业三者险，应由被告人保临沂市分公司在商业三者险范围内承担1042.50元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原告鉴定费、诉讼费应由田丰林、王伟、解广润按照责任比例承担，车主李焕中、张会忠、孟凡芝承担连带责任。车掼鉴定费300元由被告王伟按照15%承担45元，车主张会忠承担连带责任，原告自愿放弃保险公司赔偿之外由被告王伟、张会忠承担赔偿的诉权，被告王伟、张会忠不再承担鉴定费45元；田丰林按照55%承担165元、李焕中承担连带责任，田丰林的赔偿责任由其母亲张运双在田丰林遗产范围内进行赔偿；被告解广润按照15%承担45元，车主孟凡芝承担连带责任。被告解广润、孟凡芝、张会忠、李焕中、张运双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。判决：一、自本判决生效后七日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司一次性直接赔偿原告米亚鹏车损人民币1000元；二、自本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性直接赔偿原告米亚鹏车损人民币2042.50元；三、自本判决生效后七日内，由被告张运双在田丰林遗产范围内一次性直接赔偿原告米亚鹏车损及鉴定费共计人民币5987.50元，李焕中承担连带责任；四、自本判决生效后七日内，由被告解广润、孟凡芝一次性直接赔偿原告米亚鹏鉴定费人民币45元；五、被告王伟、张会忠、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司不再承担赔偿责任，驳回原告米亚鹏的其他诉讼请求。本案受理费41元由原告米亚鹏负担12元（已交纳），被告张运双、李焕中共同负担23元（待判决生效后七日内交纳）、被告解广润、孟凡芝共同负担6元（待判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，2016年9月20日巨鹿县公安局交警大队对李焕中的询问笔录记载，李焕中承认我们从如家宾馆南边的羊蝎子吃饭后，我把冀Ｅ×××××号车的钥匙交给了田丰林，发生事故时我在副驾驶座上坐着。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李焕中喝酒后，无法驾驶自己的车辆，将自己的车交于田丰林进行驾驶，且自己也乘坐该车，田丰林为李焕中驾驶车辆是无偿提供劳务的帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。原审判决李焕中承担连带责任并无不妥。
综上所述，李焕中的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李焕中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年三月三十日
书记员 田 雨