吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第200号
上诉人（原审原告）：金德成，男，汉族，1944年10月2日生，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金广超，男，汉族，1987年3月8日生，无职业，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：金志宇，男，汉族，1959年10月28日生，白城市地税局职工，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：金志忠，男，汉族，1969年生人，系白城市洮北区平安镇中学校长，现住白城市洮北区平安镇中学。
上诉人金德成因与被上诉人金广超、金志宇、金志忠追索劳动报酬纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金德成及其委托代理人马立，被上诉人金志宇到庭参加诉讼。被上诉人金广超、金志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，金德成与金德玉系同胞兄弟，金志宇、金志忠系金德玉之子，金广超系金德玉的孙子。金德玉系白城市平安砂场的经营者。2002年12月开始，金德玉雇佣金德成在白城市平安砂场从事看护和打更的工作。金德玉生前经营的还有名称为白城市洮北区平台镇平台砂场、白城市洮北区平台镇铁路联营砂石场，均是同一砂场。白城市平安砂场于2010年9月23日注销登记，白城市洮北区平台镇平台砂场于2011年5月17日注销登记。金德玉于2013年6月25日去世。在金德玉去世前，金德成工作的砂场一直系金德玉所有。金德玉生前曾经多次带金广超到金德玉经营的砂场，打理砂场的日常生意。金志宇在金德玉生前没有参与过砂场经营，在金德玉过世后，砂场剩余的细砂，由金志宇处分给案外人孙志国。庭审中金广超自认开走了金德玉生前经营砂场的铲车一辆。金志忠始终没有参与砂场的经营，在金德玉去世后亦未参与砂场财产的分配。
原审法院认为，金德成于2002年开始在金德玉生前经营的砂场工作，该事实双方当事人均未提出异议，予以确认。虽金德成主张自2002年12月起，金德玉一直拖欠金德成工资，但金德成没有提供证据证明向金德玉主张过拖欠工资。金德成主张其每月工资2000余元，但金德成申请出庭的证人江某某自己自2000年一直在金德玉的砂场工作，每月工资仅有500余元，与金德成主张的工资数额差距甚大。金德玉是否拖欠金德成的工资，金德成每月工资收入多少，无法查证，金德成也没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故金德成主张其每月工资2000余元，金德玉拖欠其工资300000元的主张不予采信。证人李某某出庭作证、金某某出具证人证言，证明金德玉生前承诺给付金德成300000元。被告虽否认此事，但并未提供相反证据予以证明，原审法院对金德玉生前承诺给金德成300000元的事实予以确认。金德成与金德玉之间没有签订劳动合同，金德成没有证据证明金德玉生前拖欠金德成工资，也没有证据证明金德成每月工资为多少钱，所以金德玉生前承诺给予金德成300000元，此举是金德玉生前欲对金德成进行赠与的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条之规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”赠与合同属于实践合同，应当以赠与物的实际交付为准，也是合同成立的要件。虽然金德玉生前承诺给付金德成300000元，但该赠与仅有意思表示，没有实际赠与行为，所以金德成与金德玉之间并未成立赠与合同关系。金德成主张金德玉的继承人给付300000元，没有法律依据，无法支持。故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条之规定，原审法院判决如下：
驳回金德成的诉讼请求。
案件受理费7131元，邮寄费50元由金德成负担。
宣判后，上诉人金德成不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：原审判决认定：“金德成主张其每月工资2000余元，但金德成申请出庭的证人江凤军自己自2000年一直在金德玉的砂场工作，每月工资仅有500余元，与金德成主张的工资数额差距甚大。金德玉是否拖欠金德成的工资，金德成每月工资收入多少，无法查证，金德成也没有提供证据予以证明。金德成与金德玉之间没有签订劳动合同，金德成没有证据证明金德玉生前拖欠金德成工资，也没有证据证明金德成每月工资为多少钱，所以金德玉生前承诺给予金德成300000元，此举是金德玉生前欲对金德成进行赠与的意思表示。上诉人主张金德玉的继承人给付300000元，没有法律依据”认定错误。1、因为随着国家发展，工资在不断变化，也没有体现出宪法保护的“按劳分配”的思想，体现的是大帮哄的思想；2、原审回避了金志宇妻子姚XX违反法律规定，把见证人赶出金德玉遗嘱的现场，从而达到销毁遗嘱真实内容的违法事实；3、原审不止一份证据证明上诉人在2002年12月份到现在始终在砂石厂上班，并能根据上诉人提供的②条证据证明，即金德玉想用上诉人的工资给上诉人盖房子的证明，和第⑩条证据，即房子没盖的照片，也能判断出，金德玉确实拖欠上诉人的工资，并想支付上诉人的工资。在能证明金德玉欠上诉人工资的情况下，原审不按《继承法》第34条规定：执行遗嘱不得妨碍清偿遗赠人依法应缴纳的税款和债务，却对金志宇和金广超侵吞金德玉清偿债务的资产，及侵吞铲车、面砂的行为视而不见；4、在既能证明被上诉人拖欠和侵吞上诉人的工资，被上诉人不能拿出已经给上诉人开工资证据的情况下，原审认定由李心荣提供的“给你三十万”的证明，不是所欠工资的证明，而臆想出是“赠与的意思”不当。综上，请求二审法院秉公查处。
被上诉人金志宇辩称，对上诉人的请求不予接受，我不经营厂子的管理，在上诉人来场之前，我已经和我父亲说过，供上诉人吃喝和零花钱，没有说过开支的事情，上诉人与我父亲没有签订合同。我与上诉人没有签订过合同。请求维持原判。
被上诉人金广超、金志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金德玉是否拖欠上诉人工资款，金德玉生前承诺给金德成300000元的事实是否存在，如存在则该行为属于何种法律关系？
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
李某某、金某某2015年9月17日出具的证明材料一份，2015年9月19日出具的证明一份。证明被上诉人的妻子在金德玉立遗嘱的时候将见证人赶出，有销毁证据的嫌疑。金德玉说过上诉人的工资一起给付，用于建造房屋。被上诉人质证有异议。我父亲病重期间是否说过给付工资的事不清楚。不存在毁灭遗嘱的问题，我问过我父亲，其没有明确表达。亲属作证与案件有利害关系。
上诉人申请证人李某某出庭，证明：1、金德玉病故的前一天，2013年6月24日，金德成到金德玉身边问遗言，被上诉人的夫人姚淑丽将所有人赶出病房，但是金德玉将我和我爱人留下，后姚淑丽将我们赶出，金广超又将我赶出，后来我爱人进去，金广超骂我爱人，后其他人进屋，推出我爱人，后金志宇进屋；2、金德玉对金德成的承诺，说工资给攒着，给上诉人盖房子，对我及金德玉的大姐、三姐说过。上诉人质证认为证人证言是亲身经历，说过给上诉人盖房子合理。被上诉人质证有异议。300000元的事情没有说过，其他没有异议，盖房子没有听过。上诉人申请证人金雅芬出庭证明：1、金德玉死前一天，他要留遗言，让上诉人过来，大概9点多的时间，上诉人来到，现场很多人，姚淑丽是被上诉人的妻子，要赶我们出去，金德玉要我们俩留下，后来还赶我们出去，我出去了。后金广超把我老伴赶出去，后我进去，金广超骂我，后姚淑丽进来了，后金志宇和金志忠进来了，金德玉说这么多年给你300000元，被上诉人说你有钱你给，我没有钱给付。后金志忠要录音，后来也没有录；2、金德玉平时对我们说我一直没有给上诉人开支，等我把钱存着给他盖房子。上诉人质证认为证人证言符合实际。说过一年给付30000元的工资。被上诉人质证有异议，他们没有在屋内
二审中，被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，关于金德玉生前是否拖欠工资问题。金德成与金德玉之间没有签订劳动合同，经二审法庭询问，金德成去金德玉经营砂厂之前，自有住房倒塌，居住搭建的临时房。后金德玉找上诉人去砂场，供吃供住。并且上诉人承认金德玉找其去砂场时并未提到给付其工资，长达十几年期间，上诉人也未向金德玉主张过工资款。并且，期间曾向金德玉借款10000元并偿还，结合上诉人自述事实，不能认定双方之间存在事实劳动关系，金德玉生前拖欠上诉人工资款。关于主张给付工资款300000元事实，二审证人李某某、金某某陈述亲耳听见金德玉说给上诉人工资款300000元，但上诉人自己陈述是说给付其30000元，然后上诉人说的10年300000元的事实，证人陈述与上诉人自述矛盾，无法证明拖欠工资款300000元的事实。因金德成没有证据证明金德玉生前拖欠工资，所以金德玉生前承诺给予金德成金钱行为应是欲对金德成进行赠与的意思表示。依据我国法律规定，公民之间的普通赠与合同仅有将要赠送某项财物的预约，不能认为赠与合同已成立，应当以赠与物的实际交付为准。金德玉生前承诺给付金德成金钱，但该赠与仅有意思表示，没有实际赠与行为，所以金德成与金德玉之间赠与合同并未成立。金德成主张金德玉的继承人给付300000元，没有法律依据。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7131元，由上诉人金德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李立群