辽宁省铁岭市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00519号
上诉人（原审原告）：王道坦
委托代理人：任辉
被上诉人（原审被告）：孟旭男
委托代理人：孟宪存（孟旭父亲）
被上诉人（原审被告）：张淑华
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人王道坦与被上诉人孟旭、张淑华合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2014年6月27日作出（2014）调民一初字第00103号民事判决书，王道坦不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王道坦及其委托代理人任辉，被上诉人孟旭的委托代理人孟宪存，被上诉人张淑华及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道坦一审诉称：原告曾经拥有位于调兵山市第一小学南侧90楼东单元1层东户住宅一户，面积48.5平方米，2010年左右，矿务局动迁，回迁给�告文化小区006号楼262号住宅一户，面积77.55平方米（详见煤房证字2013年0025号房产证）。2013年2月，经被告张淑华联系，原告拟将该户住宅卖给被告孟旭。因该房屋为回迁房，根据矿务局内部规定，原则上5年内不允许买卖，所以双方约定，先办理过户手续，如果能够过户，被告孟旭再缴纳房款，同时还约定，由被告孟旭负责按照房产处认同的成交价格缴纳过户税费。故2013年2月20日，原告到矿务局房产处与被告孟旭共同签署了《房屋所有权转移登记申请表》后就立即离开了，并由二被告继续找关系办理其他手续。现在该房屋过户手续早已办理完毕，但我讨要房款时，被告孟旭及其家长却称房屋过户后已经将房款陆续交给了被告张淑华，其中2013年2月20日晚上交了绝大部分，最后一笔房款5万元在2013年4月份付清。但我向被告张淑华讨要房款时，被告张淑华不承认收到该�项了。现在二被告互相推诿，我房子没有了，却没有得到房款，为了维护我的权利，特提起诉讼，请求法院判令二被告共同向我支付房款25万元，诉讼费由二被告承担。
被告孟旭一审辩称：该房屋是2013年2月20日买的，房款25万元整我已经交清了，交给了张淑华。
被告张淑华一审辩称：该房屋是2013年2月20日卖的，被告孟旭的房款25万元确实交给我了，是我收的。但我卖的是我父亲的房子不是原告的房子，我父亲不是矿务局职工，该房子是小产权房，只能职工内部买卖，当时原告跟我父亲是亲家（原告大儿子跟我姐当时是夫妻关系，现在离婚了），所以借的原告的名义买的这房。我们将房子卖给孟旭时，原告协助我们办理过户。原告从来没向我要过房款，我根本没想到他要起诉我。
一审法院经审理查明：本案诉争房屋从闫守刚过户到原告王道坦名下，再由原告王道�于2013年2月20日过户到被告孟旭名下。被告孟旭称虽然房票写的是王道坦，但一直和其交易的人为被告张淑华，故其将房款25万元全部交给了被告张淑华，被告张淑华亦承认收到被告孟旭给付的25万元房款。另查明，调兵山市第一小学南侧90楼东单元1层东户房屋（本案诉争房屋前身）为被告张淑华父亲张都成购买，因该房屋属于铁煤集团小产权房，只允许铁煤集团职工购买，由于张都成不是铁煤集团职工，而张都成女儿即本案被告张淑华当时的老公公闫守刚是铁煤集团职工，故该房屋登记在闫守刚名下，该事实在闫守刚出庭作证时予以确认；被告张淑华与闫守刚儿子离婚后，因被告张淑华的姐姐张淑艳的老公公即本案原告王道坦是铁煤集团职工，故该房屋又由闫守刚名下过户到原告王道坦名下。2010年左右，经铁煤集团动迁，回迁后的房屋为调兵山市文化小区6号楼262�房屋（即本案诉争房屋）。2013年2月2月20日，经被告张淑华联系，本案诉争房屋通过买卖方式过户给被告孟旭，原告王道坦配合办理了过户手续。后被告张淑华姐姐张淑艳起诉要求与与原告王道坦儿子王大荣离婚，原告王道坦儿子王大荣在离婚诉讼中，主张本案诉争房屋系其与张淑艳的夫妻共同财产，经本院和铁岭市中级人民法院两级法院审理，判决准予张淑艳与王大荣离婚，因本案诉争房屋登记在原告王道坦名下，故两级法院均未做出处理。被告张淑华姐姐张淑艳与原告王道坦儿子离婚后，原告王道坦向本院起诉要求给付诉争房屋的房款25万元。
一审法院认为：本案诉争房屋虽登记在原告王道坦名下，但被告张淑华主张该诉争房屋实际系其父亲张都成所有的抗辩足以推翻原告王道坦的主张。理由有四：第一，原告王道坦虽自称该诉争房屋是其从闫守刚名下花3.3�元买的，但庭审中证人闫守刚出庭作证时证实该诉争房屋是张都成的，证人闫守刚只是为张都成担名，从证人闫守刚名下过户到原告王道坦名下没有发生买卖关系，也未收取房款；第二，本案诉争房屋在从原告王道坦名下过户到被告孟旭名下时，交易前和到房产处签字过户时，原告王道坦均未向被告孟旭主张房款给付事宜，这明显与现行交易习惯不符，违背市场交易习惯；第三，原告王道坦主张因该诉争房屋属于回迁房屋，根据矿务局内部规定，原则上5年内不允许买卖，所以双方约定，先办理过户手续，如果能够过户，被告孟旭再交纳房款，假设该主张成立，那么原告王道坦亦应该在房屋过户时及时主张房款，而不是等到将近一年才起诉，这不符合交易习惯；第四，原告王道坦的儿子王大荣在与被告张淑华姐姐张淑艳诉讼离婚时，原告王道坦儿子王大荣提出该诉争房屋系与被告张淑华姐姐张淑艳的夫妻共同财产，依据常理推断，如果该诉争房屋为原告王道坦所有，原告王道坦的儿子王大荣不可能主张该房系其夫妻共同财产；综上，因被告张淑华举出的证据足以证明该房屋实际所有权人为被告张淑华父亲张都成，故本院对原告王道坦起诉要求二被告给付房款的请求不予支持。对于原告王道坦主张第二次开庭时，被告张淑华所举证据超过举证期一节，因被告张淑华所举证据足以推翻原告王道坦的主张，对本案案情起到至关重要的作用，有利于查清案件事实，本院应予采信，故对原告王道坦的主张不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王道坦的诉讼请求诉讼费5050元（原告已预交），由原告王道坦负担。
上诉人王道坦上诉的理由及请求是：1、上诉人王道坦一审时提交了房照复印件（原件因变更登记已收回），根据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，诉争房屋的所有权人为王道坦，原审未认定该节事实是错误的；2、张淑华主张涉诉房屋为其父张都成所有，该项理由不能作为张淑华抗辩王道坦的抗辩理由；3、从张淑华姐姐张淑艳和王道坦儿子王大荣的离婚判决书，不能得出房屋所有权人为张都成所有的结论；4、房屋验收单、装修协议、业主临时规约与房屋归属谁所有无关；5、兀术街道证明、水暖厂收费员证明只能证明张都成在诉争房屋住过，不能证明张都成是房屋所有人；6、张淑艳、张都成、闫守刚与张淑华有亲属关系，证言不应采信；7、原审判决书的本院认为部分，都是法官的主管推论，没有事实和证据支持，没有法律依据；8、张淑华认为房屋是张都成所有，应该另行起诉，与本案无关。请求二审法院查明事实，依法改判，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人张淑华辩称：房屋实际所有权人是案外人张都成，证据充分，事实清楚。认定房屋所有权不能仅仅依据登记证书，一审认定是完全正确的。王道坦不清楚房屋交易过程，是孟旭和张淑华谈的，更名时王道坦在场，也没有提出异议。25万元包括了交易价格和过户费用，王道坦根本不清楚25万元的构成。请求法院维持原判，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人孟旭辩称：我当时和张淑华交易的，王道坦从来没有过问过。请求法院维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不是唯一的证明，如果有相反的证据足以推翻不动产权属证书记载的内容，应以相反的证据能够证明的事实为准。本案中，上诉人王�坦在本案涉诉房屋过户给被上诉人孟旭之前，是房照上记载的所有权人，除该份证据外，王道坦没有其他证据证明涉诉房屋是其本人出资购买，也没有证据证明购买房屋后在房屋居住或对房屋进行管理，在被上诉人张淑华与孟旭交易涉诉房屋的过程中，王道坦知情且配合办理过户手续，在整个交易过程中，未主张房屋所有权，也未主张房款。而被上诉人张淑华提供的书面证据及证人证言，能够形成证据链条，证明房屋的实际所有人为张淑华父亲张都成。张都成同意张淑华将涉诉房屋卖给孟旭，张淑华和孟旭之间的买卖房屋的合同合法有效，且涉诉房屋已经办理过户手续，过户给被上诉人孟旭。根据以上事实，原审判决驳回王道坦的诉讼请求，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5050元，由上诉人王道坦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘贺