广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初25号
原告：黎汉康，男，汉族，1940年7月15日生，住广东省东莞市，
原告：黎浩坚，男，汉族，1975年5月10日生，住广东省东莞市，
原告：黎浩彬，男，汉族，1977年10月26日生，住广东省东莞市，
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：罗巍，男，汉族，1969年12月21日生，住四川省成都市新都区，
被告：安庆市冰燃运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区环城西路9号。
法定代表人：王庄。
上述两被告的共同委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：萧薰，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：江虹，广东开信律师事务所律师。
原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬诉被告罗巍、安庆市冰燃运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬的委托代理人宋智军到庭参加诉讼，被告罗巍、安庆市冰燃运输有限公司的共同委托代理人周俊文、萧薰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人江虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬诉称：2016年7月30日23时55分，罗巍驾驶皖Ｈ×××××号重型厢式货车与黎浩彬驾驶的车辆发生碰撞，造成袁赐兴死亡。经交警部门处理，认定罗巍承担事故次要责任、黎浩彬承担事故主要责任、袁赐兴不承担事故责任。安庆市冰燃运输有限公司是事故车辆的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保有保险。被告应向原告赔偿因此次交通事故造成的损失合计224197.56元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告的各项损失224197.56元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗巍、安庆市冰燃运输有限公司辩称：1、交警部门作出的认定书进行的责任划分错误，不应作为认定本案的依据；2、原告方损失应首先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案多人受伤死亡，应合并审理，保险限额按损失比例划分；4、对于原告各项赔偿项目的计算部分有异议，应依法按规定计算；5、被告保险公司对于免责条款的说明，我方不予认可,且我方车辆处于安全检验有效期内，属于合法行驶；6、罗巍是安庆市冰燃运输有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险及商业第三者责任险限额100万元，应按合同条款进行赔偿。本次事故造成多人伤亡，进行保险赔偿时，应对其他伤亡者预留保险份额。针对原告诉请的部分项目和标准不符合事实和法律依据，请法庭依法核减。我司不应承担诉讼费。我司对于相关保险免责条款向投保人进行了告知义务。
经审理查明：2016年7月30日23时55分，黎浩彬驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车在广昆高速公路广州往云浮方向行驶，当行驶至37km+910m处时追尾碰撞前方同在主车道行驶由罗巍驾驶的安全设施不全的皖Ｈ×××××号重型厢式货车尾部，造成粤Ｓ×××××号小型越野客车车上人员袁赐兴当场死亡、黎芯菱受伤送医院抢救无效死亡以及黎浩彬、黎浩坚、黎芯妍、黎静如、黎底容受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理，并于2016年8月30日作出《道路交通事故认定书》，认定黎浩彬承担此次事故的主要责任，罗巍承担此次事故的次要责任，袁赐兴、黎芯菱、黎浩坚、黎芯妍、黎静如、黎底容不承担事故责任。原告提供居民死亡医学证明书、火化证证实袁赐兴因此次交通事故于2016年7月30日当场死亡，并于2016年9月30日在肇庆市殡仪馆进行了火化。
另查明：罗巍驾驶的皖Ｈ×××××号重型厢式货车的登记车主为安庆市冰燃运输有限公司，该车辆在事故发生时处于安全检验有效期内，属于合法行驶。安庆市冰燃运输有限公司确认罗巍系其雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，限额100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
又查明：原告黎汉康与本案死者袁赐兴系夫妻关系，双方生育子女：大儿子即原告黎浩坚，二儿子即原告黎浩彬。袁赐兴（1949年9月29日出生，公民身份号码:）为广东省东莞市居民户口，死亡时67岁。本次交通事故造成的被侵权人或其家属均起诉至本院向被告方追偿相关赔偿款。东莞市人民政府于2016年8月23日出具文件通知《东莞市关于进一步推进户籍制度改革实施方案》，该方案规定了从2016年1月1日起在东莞市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为居民户口，实行城乡户籍“一元化”登记管理。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、工商公示信息、营业执照、机动车保险单、投保单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中黎浩彬、罗巍均违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队根据现场勘查及调查取证，作出的由黎浩彬承担此次事故的主要责任，罗巍承担此次事故的次要责任，其他人不承担事故责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。对于被告罗巍、安庆市冰燃运输有限公司辩称交警部门作出的认定书进行的责任划分错误，但其未能提供相关证据证明其主张，因此对于其反驳意见，理据不足，本院不予采纳。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任。黎浩彬应对本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任，罗巍应对本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任。由于罗巍是安庆市冰燃运输有限公司的雇员，事故发生时正在履行职务，因此相应赔偿责任应依法由安庆市冰燃运输有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告方因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款。原告方的损失包括：
1、死亡赔偿金：应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死者袁赐兴为广东省东莞市居民户口，死亡时67岁。根据东莞市关于户籍制度改革的规定，死者袁赐兴的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2015年广东省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年。则死亡赔偿金计算为：34757.2元/年×13年=451843.6元。
2、丧葬费：应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年广东省国有单位在岗职工平均工资为72659元/年。则丧葬费计算为：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。
3、精神损害扶慰金：结合死者袁赐兴在事故中不负责任、侵权人应负的责任及侵权人的赔付能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求精神损害扶慰金是合理的，其请求96065.5元过高，本院酌定为80000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，原告作为受害人亲属诉求交通费、住宿费和误工费是合理的，本院予以支持。根据相关规定，受害人亲属办理丧葬事宜应以3人、3天为标准。（1）、交通费：原告诉求交通费5000元，但其并未提供相关票据予以证实其实际损失，本院认为交通费5000元过高，本院酌定为1000元。（2）、住宿费：根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住宿费为420元/天。则住宿费计算为：3人×3天×420元/天=3780元，原告诉求住宿费13600元，对于其超出的部分，本院不予支持。（3）、误工费：受害人亲属未提供相关工作收入情况的证明，根据东莞市关于户籍制度改革的规定，原告诉求误工费的计算标准可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年。则误工费计算为：34757.2元/年÷365天/年×3人×3天=857.03元，原告诉求误工费2013.33元，对于其超出的部分，本院不予支持。
综上，原告方在本案中可主张的损失合计：451843.6元+36329.5元+80000元+1000元+3780元+857.03元=573810.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆皖Ｈ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内），本次事故造成袁赐兴、黎芯菱死亡以及黎浩彬、黎浩坚、黎芯妍、黎静如、黎底容受伤，即2人死亡5人受伤，上述被侵权人或其家属均起诉至本院向被告方追偿相关赔偿款，本院根据各被侵权人或其家属的相关损失和其诉求的赔偿款额度，按照最大限度的维护被侵权人或其家属的权益及公平原则，本院酌定在交强险赔偿限额范围内对每名被侵权人或其家属赔偿额度的划分如下：在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，对每名死者家属赔偿限额3万元，对每名伤者赔偿限额1万元；在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内，对每名伤者赔偿限额2000元。
综上，根据本案原告方可主张的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应首先在承保事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方30000元（该限额不足赔付部分为573810.13元-30000元=543810.13元）。由于罗巍对本次事故承担30%的赔偿责任，则罗巍应承担交强险范围内不足赔付部分543810.13元的30%即163143.04元，由于罗巍是安庆市冰燃运输有限公司的雇员，事故发生时正在履行职务，因此该赔偿款163143.04元应由安庆市冰燃运输有限公司承担，由于事故车辆皖Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保有商业第三者责任险，限额100万元，则中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在承保事故车辆商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬支付赔偿款163143.04元。被告罗巍、安庆市冰燃运输有限公司在本案中无需向原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬支付交通事故赔偿款。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在皖Ｈ×××××号重型厢式货车在该公司购买机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬交通事故赔偿款30000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在皖Ｈ×××××号重型厢式货车在该公司购买商业第三者责任险限额范围内支付原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬交通事故赔偿款163143.04元。
三、驳回原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担624元，被告安庆市冰燃运输有限公司承担3393元，原告黎汉康、黎浩坚、黎浩彬承担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱贤志