安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7089号
原告：孔某1（曾用名李媛媛），女，1970年9月2日出生，汉族。
原告：何某1，男，1968年9月3日出生，汉族。
原告：何某2，女，1966年1月30日出生，汉族。
原告：孔某2，男，1920年10月10日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被告：李某1，男，1999年8月25日出生，汉族。
法定代理人：陶某，女，1969年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
第三人：李某2，女，1954年12月15日出生，汉族。
第三人：李某3，男，1965年8月1日出生，汉族。
第三人：赵某，女，1972年6月12日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
第三人：李某4，女，1946年9月10日出生，汉族。
原告孔某1、何某1、何某2、孔某2与被告李某1、第三人李某2、李某3、赵某、李某4继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某1、何某1及四原告共同委托的诉讼代理人周步海，被告李某1的法定代理人陶某、委托诉讼代理人苏攀，第三人李某2、李某3、赵某共同委托的诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼，第三人李某4经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孔某1、何某1、何某2、孔某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割第一、第二、第三原告妹妹、第四原告外孙女（被告姐姐）李可可及被告和李可可奶奶丁秀云的遗产，遗产总价值约80万元（具体以评估分割为准）；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告李媛媛、何某1、何某2与李可可是同母异父的姐妹关系，孔某2是李可可的外祖父，被告与李可可是同父异母的姐弟关系。由于李可可于2000年离家出走，下落不明，经原告申请，2008年6月13日，埇桥区人民法院作出（2008）宿埇民一特字第3号民事判决书，宣告李可可为失踪人。原告要求代管李可可依法应有的财产，被告及第三人均有异议，原告诉至法院，经埇桥区人民法院依法审理，制作（2008）宿埇民一初字第3704号民事调解书，将争议的财产进行所有权划分、确定，并将李可可所有的财产交由有继承权的原告管理、被告和第三人的母亲丁秀云（李可可和被告的奶奶）按各自的份额进行共同管理。
确定所有权及管理方式为：（1）、位于宿州市城隍庙巷春园商业街商业用房一间（套内面积23.10平方米），产权证号为：房地权宿字第200403779，该房李可可享有六分之四的所有权，被告享有六分之一的所有权，第三人的母亲享有六分之一的所有权，李可可享有所有权的财产份额由原告管理；
（2）、位于宿州市淮河西路99号6-1号自建住宅一套（带院子），房地权宿字第200507981号，该房李可可享有九分之七的所有权，被告和第三人的母亲各享有有九分之一的所有权，李可可的所有权份额由原告管理；
（3）、位于宿州市汴河路四小巷文明街12号住宅一套，套内建筑面积42.71平方米，该房李媛媛、李某1、第三人之母各享有六分之一的所有权。
管理方式主要是原告、被告、第三人之母共同出租，收益为各自享有的所有权份额进行分配。
2012年5月，第三人之母丁秀云去世，5月29日火化。2012年5月17日，埇桥区人民法院登报公告寻找李可可，公告期间为一年，2014年2月28日埇桥区人民法院制作（2012）宿埇民特字第00002号民事判决书，宣告李可可死亡。原告于2014年7月25日收到该判决。在收到判决后，原告多次试图与被告、第三人协商分割丁秀云、李可可的遗产，被告拒绝协商。由于李可可父母均已经去世，原告认为李可可和被告李某1应该有权代位继承其祖母丁秀云的遗产，第三人和李可可、被告有权共同按份分割继承丁秀云的遗产，由于李可可无第一顺序继承人，所以只能由原告、被告再次依法继承李可可的遗产，但是被告认为分割困难，拒不配合。
被告李某1辩称：被告李某1有权代位继承被继承人丁秀云的遗产，继承人是未成年人，李媛媛代管被继承人李可可遗产房租收益部分，现在李可可已经宣布死亡，应转换为遗产在本案中一并继承。
第三人李某2、李某3、赵某述称：四原告无权继承丁秀云的遗产，丁秀云遗产现在没有转换为李可可的遗产。四原告代位继承违反规定，李可可的代位继承权在他死亡时已经消失。四原告代位继承人的继承权不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的房屋租赁协议一组，证明原告收到房租322019元。第三人对此无异议，原告质证意见认为李可可于2014年7月25日被宣告死亡后的收益才作为其遗产，一共是11150元，（2008）宿埇民一初字第3704号民事调解书中的诉讼费应从中扣除。除上述诉讼费以外在李可可被宣告失踪后并没有其他支出，其间李可可所获得的收益应视为其存款，在李可可被宣告死亡后，该部分存款应依法转为遗产，扣除上述诉讼费5600元，李可可财产收益应为316419元，该财产于2014年7月25日依法转换为李可可的遗产。
本院经审理查明事实如下：原告孔某1、何某1、何某2与李可可系同母异父的兄弟姐妹关系，原告孔某2系其外祖父；被告李某1与李可可系同父异母的兄弟姐妹关系，其生父李建设于2007年9月去世并于同年9月16日火化。第三人李某2、李某3、赵某、李某4与李建设系兄弟姐妹关系，其母丁秀云于2012年5月去世并于同年5月29日火化。我院于2014年2月28日作出（2012）宿埇民特字第00002号民事判决，宣告李可可死亡，原告于2014年7月25日收到该判决书。我院于2009年6月24日作出（2008）宿埇民一初字第3704号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：（1）位于宿州城隍庙巷春园商业街商业用房，套内建筑面积23.10平方米，房地权宿字第200403779号，该房李可可享有六分之四的所有权，丁秀云享有六分之一的所有权，李某1享有六分之一的所有权，李可可享有所有权份额由李媛媛予以管理。（2）位于宿州市淮河西路99号6-1号的住宅房一套（带院）房地权宿字第200507981号，该房李可可享有九分之七的所有权，李某1、丁秀云各享有九分之一的所有权，李可可享有的所有权份额由李媛媛予以管理。（3）位于宿州市汴河路四小巷文明街12号住宅房一套，套内建筑面积42.71平方米，该房李可可、丁秀云、李某1各享有六分之一的所有权，李可可享有的所有权份额由李媛媛予以管理，该房产现由被告李某1居住。涉案房产的评估价值分别为：（1）宿州市城隍庙巷春园0128室，106万元；（2）宿州市淮河西路99号6栋0101室，59万元；（3）宿州市汴河路四小巷文明街12号0101室，20万元。由原告孔某1代管的李可可的遗产现金为316419元。上述房产及现金价值合计为2166419元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，第三人李某4经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见，视为对原告所主张的事实及诉讼请求的默认。
审理认为，本案涉及两个遗产继承分割问题，其一为被告李某1、李可可及第三人对被继承人丁秀云的遗产分割问题，其二为原、被告双方对被继承人李可可遗产的分割问题。
关于被告李某1、李可可及第三人对被继承人丁秀云的遗产分割问题。李建设系丁秀云之子，先于被继承人丁秀云去世，李可可及被告李某1系李建设晚辈直系血亲，应依法代位继承被继承人丁秀云的遗产。丁秀云共有子女五人即第三人李某2、李某3、赵某、李某4及李可可、李某1之父李建设，因而五子女应对其遗产五等分，即各继承五之一（20%）的份额。李可可、李某1则各代位继承十分之一（10%）的份额。具体到涉案遗产，应细分为：（1）宿州市城隍庙巷春园0128室，价值106万元，丁秀云享有六分之一的所有权遗产份额为1060000÷6=176666元；第三人李某2、李某3、赵某、李某4各应分割的份额为176666×20%=35333元，李可可、李某1应分割的份额为176666×10%=17666元。（2）宿州市淮河西路99号6栋0101室，价值59万元，丁秀云享有九分之一的所有权遗产份额为590000÷9=65555元；第三人李某2、李某3、赵某、李某4各应分割的份额为65555×20%=13111元，李可可、李某1应分割的份额为65555×10%=6555元。（3）宿州市汴河路四小巷文明街12号0101室，20万元，丁秀云享有六分之一的所有权遗产份额为200000÷6=33333元；第三人李某2、李某3、赵某、李某4各应分割的份额为33333×20%=6666元，李可可、李某1应分割的份额为33333×10%=3333元。
关于原、被告双方对被继承人李可可的遗产分割问题。审理认为，被继承人李可可由人民法院依法宣告死亡，原告于2014年7月25日收到该判决书，因此李可可的死亡时间应为2014年7月25日。李可可代位继承了被继承人丁秀云的遗产，其在继承开始后遗产分割前去世，应由其法定继承人转继承其代位继承的被继承人丁秀云的遗产。因李可可无第一顺序继承人，原告孔某1、何某1、何某2及被告李某1与其系兄弟姐妹关系，原告孔某2系其外祖父，均为被继承人李可可的第二顺序继承人，因而对李可可的遗产应由上述五位继承人五等分，即各继承五之一（20%）的份额。具体到涉案遗产，应细分为：（1）宿州市城隍庙巷春园0128室，价值106万元，李可可享有六分之四的所有权遗产份额为1060000÷6×4=706666元，从丁秀云处代位继承的份额为17666元；原告孔某1、何某1、何某2、孔某2及被告李某1各应分割的份额为（706668+17666）×20%=144867元。（2）宿州市淮河西路99号6栋0101室，价值59万元，李可可享有九分之七的所有权遗产份额为590000÷9×7=458888元，从丁秀云处代位继承的份额为6555元；原告孔某1、何某1、何某2、孔某2及被告李某1各应分割的份额为（458888+6555）×20%=93089元（3）宿州市汴河路四小巷文明街12号0101室，价值20万元，李可可享有六分之一的所有权遗产份额为200000÷6=33333元，从丁秀云处代位继承的份额为3333元；原告孔某1、何某1、何某2、孔某2及被告李某1各应分割的份额为（33333+3333）×20%=7334元。（4）由原告孔某1代管的李可可的房租收入为316419元，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2及被告李某1各应分割的份额为316419×20%=63284元。
结合本案已查明的事实，在涉案两个遗产分割问题中各方当事人所享有的遗产继承份额及其自身对涉案房产所享有的份额具体为：
1、原告：（1）原告孔某1应分房产份额合计245290元，李可可房租收入62384元；（2）原告何某1应分房产份额合计245290元，李可可房租收入62384元；（3）原告何某2应分房产份额合计245290元，李可可房租收入62384元；（4）原告孔某2应分房产份额245290元，李可可房租收入62384元。
2、被告李某1：（1）自有房产份额275554元，代位继承房产份额27554元，继承李可可房产份额245290元，其房产份额合计548398元，李可可房租收入62384元。
3、第三人：（1）李某2应分房产份额合计55110元；（2）李某3应分房产份额合计55110元；（3）赵某应分房产份额合计55110元；（4）李某4应分房产份额合计55110元。
审理认为，遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，适当照顾未成年人。涉案遗产中共有三套房产，位于宿州市汴河路四小巷文明街12号0101室的房产现由被告李某1居住，且被继承人丁秀云、李可可及被告李某1仅享有50%的产权，故该房产应分割给被告李某1所有为宜。因被告李某1在该房产中仅享有44000元的遗产继承份额，故应从其他遗产继承份额中让出相应份额来给其他当事人。调整各当事人对位于宿州市淮河西路99号6栋0101室的房产的继承份额后，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各分割147500元，合计为590000元，故应由四原告共同按份取得该房产所有权为宜。经调整各当事人对位于宿州市城隍庙巷春园0128室的房产的继承及享有份额分别为，被告李某1为511684元；原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各为81969元，合计为327876元；第三人李某2、李某3、赵某、李某4各为55110元，合计为220440元。对于由原告孔某1保管的被继承人李可可的房租收入316419元，经调整后原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各分割79104.75元，被告李某1不参与分配。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十五条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、位于宿州城隍庙巷春园商业街商业用房，套内建筑面积23.10平方米，房地权宿字第200403779号，评估价值106万元，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各享有7.5%的所有权；被告李某1享有50%的所有权；第三人李某2、李某3、赵某、李某4各享有5%的所有权。
二、位于宿州市淮河西路99号6-1号的住宅房一套（带院）房地权宿字第200507981号，评估价值59万元，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各享有25%的所有权。
三、位于宿州市汴河路四小巷文明街12号住宅房一套，套内建筑面积42.71平方米，评估价值20万元，被告李某1享有50%的所有权。
四、由原告孔某1代管的被继承人李可可的房租收入316419元，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各分割79104.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，评估费20000元，合计41450元，由被告李某1承担13762元，原告孔某1、何某1、何某2、孔某2各承担5886元，第三人李某2、李某3、赵某、李某4各承担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费41450元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 史经一
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 夏长征
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 乐
附一：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
…………
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶着协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹，有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第一款人民法院审理继承案件，应当依法保护未成年人的继承权和受遗赠权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第二十五条被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。