河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2254号
原告：岳悦，女，生于1981年10月14日，汉族。
委托代理人：孙振生，镇平县法律援助中心法律工作者。特别受权。
被告：江苏鑫鑫新能源有限公司。
住所地：江苏省启东市。
法定代表人：黄佩华，任经理职务。
委托代理人：陈小振，该公司工作人员。特别受权。
被告：中科建设开发总公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：董生友，任董事长职务。
委托代理人：芦卫华，该公司工作人员。特别受权。
被告：南阳晶科光伏发电有限公司。
法定代表人：李仙德，任董事长职务。
住所地：镇平县高丘镇韩营村。
原告岳悦与被告江苏鑫鑫新能源有限公司、中科建设开发总公司、南阳晶科光伏发电有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告岳悦的委托代理人孙振声，被告江苏鑫鑫新能源有限公司的委托代理人陈小振，被告中科建设开发总公司的委托代理人芦卫华到庭参加了诉讼。被告南阳晶科光伏发电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳悦诉称：2015年8月31日，原告与张振国等67人组成的施工队由岳悦为工人代表与被告江苏鑫鑫新能源有限公司签订分包协议，由原告安装被告江苏鑫鑫新能源有限公司承建的南阳晶科20兆瓦光付发电并网项目中的支架太阳能板。因被告江苏鑫鑫新能源有限公司无施工资质，借用被告中科建设开发总公司的名义获得该项目，尔后再交由原告施工。原告在完成安装工程后，双方于2015年11月20日经过结算后，出具欠款清单，现仍欠原告241290元。后经原告催要，被告拒付，现要求判令被告支付项目安装工资费用241290元及利息（利息自2015年11月10日起计算），诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交以下证据：1、分包安装协议一份，用于证明：原告与被告江苏鑫鑫新能源有限公司签订分包协议，约定由原告承包安装被告江苏鑫鑫新能源有限公司的太阳能板安装工作。2、欠资清单一份，用于证明：被告江苏鑫鑫新能源有限公司于2015年10月17日认可共欠原告款206990元，在第一笔工程款到帐后一次性付清。3、欠款清单一份，用于证明：被告承诺在2015年11月20日前支付原告241290元。4、手机短信记录清单一份，用于证明：被告已支付原告的20000元系给付的工人生活安抚费，与所欠承包工程款无关。
被告江苏鑫鑫新能源有限公司辩称：同意按照合同约定，在原告承包安装的工程经过验收后给付原告90%的工程款，余款在两年内付清。但原告在安装过程中造成质量事故，给被告方造成损失66000元，应当在应给付原告的款项中扣除。
被告江苏鑫鑫新能源有限公司为证明辩称的事实，向法庭提交以下证据：1、照片4份，用于证明：原告在安装太阳能板时造成损坏。2、监理工程师罚款单2份，用于证明：原告因安装工作不规范被监理部门给予罚款共计1000元。3、照片3份，用于证明：原告施工人员在操作中存在不规范行为。
被告中科建设开发总公司辩称：原告在安装过程中对被告中科建设开发总公司提供的太阳能板造成损坏，按照每块1500元计算共66000元，应当在应给付原告的款项中扣除。
被告南阳晶科光伏发电有限公司辩称：被告南阳晶科光伏发电有限公司与原告之间不存在合同关系，被告南阳晶科光伏发电有限公司于2015年1月20日签订施工承包合同，约定由被告中科建设开发总公司承包建设被告南阳晶科光伏发电有限公司南阳20MWP农光互补光伏发电项目的辅材采购、土建施工、机电安装等工程，并未与被告江苏鑫鑫新能源有限公司和原告签署任何形式的合同，故被告南阳晶科光伏发电有限公司不存在向原告支付工程款的合同义务；被告南阳晶科光伏发电有限公司根据《施工承包合同》，已向被告中科建设开发总公司超额支付了工程款，并未欠付被告中科建设开发总公司工程款项，故无义务向原告支付款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南阳晶科光伏发电有限公司为证明诉称的事实，向法庭提交以下证据：1、南阳项目20MWP光伏并网发电项目建安施工承包合同一份，用于证明：被告南阳晶科光伏发电有限公司与被告中科建设开发总公司就南阳20MWP电站项目签署了施工总承包合同，约定了合同价款与付款时间等内容。2、收据、中国建设银行网上银行电子回单、银行承兑汇票、授权委托书与被授权人身份证明各一份，用于证明：被告南阳晶科光伏发电有限公司根据合同约定向被告中科建设开发总公司支付了工程款人民币1919400元。3、收据、银行承兑汇票、授权委托书与被授权人身份证明各一份，用于证明：被告南阳晶科光伏发电有限公司在未达到工程款付款节点的情况下，提交向被告中科建设开发总公司支付工程款人民币1000000元。
以上原告提交的第1份证据，双方当事人均无异议，予以采信。原告提交的第2、3份证据，被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司均称不清楚，但并未发表实质性的反驳意见，且被告江苏鑫鑫新能源有限公司认可龚浩系其公司员工，被告中科建设开发总公司对该欠款清单上加盖的“上海中科建设开发总公司南阳项目部”的印章表示认可，故对该2份证据，予以采信。原告提交的第4份证据，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告江苏鑫鑫新能源有限公司提交的第1组证据，原告未否认其真实性，故对其真实性予以采信。被告江苏鑫鑫新能源有限公司提交的第2组证据，因未能提交已支付罚款的凭证，故对其证明目的不予采信。被告江苏鑫鑫新能源有限公司提交的第3组证据，无其他证据证明原告方工作人员的行为违反了操作规范，故对其证明目的不予采信。
被告南阳晶科光伏发电有限公司提交的第1、2、3组证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月20日，被告江苏鑫鑫新能源有限公司挂靠被告中科建设开发总公司，由被告中科建设开发总公司与被告南阳晶科光伏发电有限公司签订南阳项目20MWP光伏并网发电项目建安施工承包合同，约定被告中科建设开发总公司以人民币19194000元的价格承包建设被告南阳晶科光伏发电有限公司位于河南省南阳市镇平县高丘镇韩营村的南阳项目20MWP光伏发电项目工程，在合同生效且被告南阳晶科光伏发电有限公司收到被告中科建设开发总公司的履约保函与合同总价10%的收据及保险单后10日内，被告南阳晶科光伏发电有限公司支付给被告中科建设开发总公司合同总价10%的预付款即人民币1919400元；在被告中科建设开发总公司完成全部土建工程经被告南阳晶科光伏发电有限公司审核无误后十日内向被告中科建设开发总公司支付合同总金额的25%即人民币5758200元。2015年3月24日，被告南阳晶科光伏发电有限公司给付被告中科建设开发总公司人民币1919400元预付款，该款由被告中科建设开发总公司委托卢伟收取。2015年10月29日，被告南阳晶科光伏发电有限公司给付被告中科建设开发总公司给付人民币1000000元工程款，该款由被告中科建设开发总公司委托陈良收取。被告中科建设开发总公司至今未完成双方在南阳项目20MWP光伏并网发电项目建安施工承包合同中约定的全部土建工程。2015年8月31日，被告江苏鑫鑫新能源有限公司与原告签订支架太阳板安装分包协议，约定由原告承包安装基桩向上到太阳板铺设完成的所有工作，至2015年9月15日前完成，在全部通过业主、监理、被告江苏鑫鑫新能源有限公司三方同时验收合格后，待第二笔工程款到帐时支付合同总价款的90%，余款在项目竣工验收后或在年前结清。2015年10月17日，被告江苏鑫鑫新能源有限公司向原告出具欠资清单，认可欠原告工程款人民币206990元，在第一笔工程款到帐后一次性付清，由被告江苏鑫鑫新能源有限公司的工作人员龚浩签名并加盖“上海中科建设开发总公司南阳项目部”的印章。2015年11月20日，中科建设南阳项目部向原告出具欠款清单，承诺在2015年11月20日一次性支付原告款人民币241290元，并加盖有“上海中科建设开发总公司南阳项目部”的印章。2015年11月20日，被告中科建设开发总公司给付原告生活费用人民币20000元；2015年12月24日，被告江苏鑫鑫新能源有限公司给付原告工程款人民币150000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。原告岳悦与被告江苏鑫鑫新能源有限公司签订的支架太阳板安装分包协议中约定了原告岳悦在按照被告江苏鑫鑫新能源有限公司规定的要求完成太阳能板铺设工作后，由被告江苏鑫鑫新能源有限公司向原告支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽合同关系，被告江苏鑫鑫新能源有限公司为定作人，原告岳悦为承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告与被告江苏鑫鑫新能源有限公司约定在原告完成的工作全部通过业主、监理、被告江苏鑫鑫新能源有限公司三方同时验收合格后，待第二笔工程款到帐时支付合同总价款的90%，余款在项目竣工验收后或在年前结清。故双方应当按照合同履行义务。被告江苏鑫鑫新能源有限公司辩称原告所完成的工作未经验收，且未到付款期限，但被告江苏鑫鑫新能源有限公司于2015年10月17日向原告出具欠资清单，认可欠原告工程款人民币206990元，并于2015年11月10日由“中科建设南阳项目部”向原告出具欠款清单，承诺在2015年11月20日一次性支付原告款人民币241290元。以上行为均足以说明被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司对原告所完成的工作的接受与认可，故被告江苏鑫鑫新能源有限公司应当按照2015年11月10日出具的欠款清单所约定的时间向原告支付报酬，因被告江苏鑫鑫新能源有限公司已于2015年12月24日向原告支付工程款人民币150000元，应当自被告江苏鑫鑫新能源有限公司应支付的工程款中扣除，被告江苏鑫鑫新能源有限公司应支付原告下欠工程款人民币91290元。原告要求被告支付利息，因双方约定的付款期限为2015年11月20日，故应当自2015年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算人民币241290元的利息至2015年12月24日，自2015年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算人民币91290元的利息至款付清之日止。
被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司认为原告在安装太阳能板的过程中对原材料造成损坏，要求从应付原告的工程款中扣除损失人民币66000元，但未能提交充分的证据证实系原告造成其原材料损坏以及损坏的数量与价值，故对该项请求，本院不予支持。被告江苏鑫鑫新能源有限公司认为原告的工作人员工作不规范，监理部门进行罚款，但未能提交证据证明该罚款确已交纳，故该罚款不应当从应付原告的工程款中扣除。被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司认为原告所完成的工作未经验收，且未到付款期限，但其向原告出具的欠款清单中明确约定了应付款项与付款时间，应视为其对原告完所工作的接受与结算，故对该项辩解理由，本院不予采纳。被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司认为于2015年11月20日所给付原告的人民币20000元应计入工程款，但在同日被告中科建设开发总公司向原告出具的欠款清单，说明该人民币20000元生活费用不应含在欠付工程款内，故对该项辩解理由，本院亦不予采纳。
被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司均认可被告江苏鑫鑫新能源有限公司与被告中科建设开发总公司之间系挂靠关系，被告江苏鑫鑫新能源有限公司借用被告中科建设开发总公司的名义与资质承建被告南阳晶科光伏发电有限公司位于河南省南阳市镇平县高丘镇韩营村的南阳项目20MWP光伏发电项目工程，因此，被告江苏鑫鑫新能源有限公司在承建南阳项目20MWP光伏发电项目工程中实行的行为对外代表被告中科建设开发总公司，被告江苏鑫鑫新能源有限公司由原告安装的支架太阳能板安装工作亦确实用于该工程。同时，被告中科建设开发总公司认可其在河南省南阳市设立”上海中科建设开发总公司南阳项目部”属实，而“上海中科建设开发总公司南阳项目部”在向原告出具的欠款清单上加盖印章，该行为应当视为被告中科建设开发总公司对所欠原告工程款的认可，故被告中科建设开发总公司应承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，被告南阳晶科光伏发电有限公司与被告中科建设开发总公司签订南阳项目20MWP光伏并网发电项目建安施工承包合同后，按照合同约定向被告中科建设开发总公司支付了合同总金额10%的预付款，之后在被告中科建设开发总公司未按合同约定完成全部土建工程的情况下，又向被告中科建设开发总公司支付人民币1000000元。故原告要求被告南阳晶科光伏发电有限公司作为发包人在欠付工程款范围内承担责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告江苏鑫鑫新能源有限公司应当按照欠款清单约定的付款期限向原告履行付款义务，被告中科建设开发总公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏鑫鑫新能源有限公司于判决生效后十日内支付原告岳悦款人民币91290元及利息（本金人民币241290元的利息自2015年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年12月24日，2015年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算人民币91290元的利息至款付清之日止）。
二、被告中科建设开发总公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4919元，由被告江苏鑫鑫新能源有限公司、被告中科建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王延晓
审 判 员 李 智
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 博