江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2769号
原告甘某，女，1994年6月25日生，汉族，住南京市江宁区。
原告刘录友，男，1967年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告胡成英，女，1965年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘某，女，2013年12月3日生，汉族，住南京市江宁区。
法定代理人甘某（系甘某之母），女，1994年6月25日生，汉族，住南京市江宁区。
上述四原告共同委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告腾支勇，男，1982年1月8日生，汉族，现在江苏省溧阳监狱服刑。
被告陈启刚，男，1972年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告方本军，男，1979年9月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人严樱，江苏禾顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
原告甘某、刘录友、胡成英、刘某诉被告腾支勇、陈启刚、方本军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘录友、胡成英及原告甘某、刘录友、胡成英、刘某的共同委托代理人聂彩莲，被告腾支勇，被告陈启刚的委托代理人范逸萍，被告方本军的委托代理人严樱到庭参加诉讼。被告人保南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某、刘录友、胡成英、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带承担赔偿原告各项经济损失共计1527593.5元，其中：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费686082元（胡成英128830元、刘某424422元、刘录友128830元、甘某生活费400000元）、精神损害抚慰金50000元、医疗费10000元、交通费2000元、误工费5160元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；2、四被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月21日20时许，被告腾支勇饮酒无证驾驶被告方本军所有的苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区石桥杨茆路由南向北行驶至小狄组路段，与对面驶来的刘进驾驶的助力车正面相撞，造成刘进和乘车人甘某两人严重受伤，刘进经抢救无效死亡。原告甘某、刘录友、胡成英、刘某分别为死者刘进的妻子、父亲、母亲、女儿。该事故经交警部门认定，腾支勇负事故全部责任，刘进无责任。另被告方本军将苏Ａ×××××车（存在安全隐患）给被告陈启刚和腾支勇使用。
被告腾支勇辩称，对原告的起诉均无异议，已支付被害人10000元费用。自己和陈启刚系朋友关系，并不认识车主方本军。车钥匙是自己从桌子上拿的，陈启刚并不知道。
被告陈启刚辩称，原告的各项损失主张过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被抚养人刘某生活费应按农村标准计算至年满十八周岁，并由两人抚养。胡成英、刘录友、甘某的抚养费生活费均不应支持。事故车辆系腾支勇在陈启刚不知情的情况下偷拿钥匙擅自开走造成的，应当由偷开车辆的腾支勇承担赔偿责任，被告陈启刚不应当承担赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。被告已支付7400元丧葬费用，要求一并处理。
被告方本军辩称，自己与陈启刚是朋友关系，此事故自己没有任何过错，不承担任何赔偿责任。车辆检测鉴定报告中灯光和刹车无法测试系事故车辆因撞损严重而无法进行测试，报告中并未显示车辆本身检测不合格或者存在瑕疵，车辆不存在安全隐患。其它同被告陈启刚意见。
被告人保南京市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日20时许，被告腾支勇饮酒无证驾驶被告方本军所有的苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区石桥杨茆路由南向北行驶至小狄组路段，与对面驶来的刘进驾驶的助力车正面相撞，造成刘进和乘车人甘某两人严重受伤，刘进经抢救无效死亡。滕支勇弃车逃逸，于次日上午到公安机关自首。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，腾支勇负事故全部责任，刘进、甘某无责任。刘进因伤经南京市浦口区中心医院救治无效于当天21时20分死亡，支付抢救费用614.91元。
另查明：刘录友与胡成英系夫妻，刘进系刘录友与胡成英之子，甘某与刘进系夫妻，刘某系甘某与刘进之女。
2015年7月27日，浦口××大队车辆管理所对苏Ａ×××××小型轿车进行检验，结论为前引擎盖、前保险杠、右前挡风玻璃、前部灯光装置撞损，刹车、灯光无法测试。浦口××大队经侦查，认定滕支勇未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶未能降低行驶速度，且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上遇到相对方来车，未能减速靠右行驶，事故发生后弃车逃逸，未能报警，负事故全部责任，刘进、甘某无责任。滕支勇犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年十个月，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏Ａ×××××小型轿车登记在方本军名下，该车系陈启刚向方本军借用，事故发生时由腾支勇驾驶。该车在人保南京市分公司投保了交强险及30万元第三者责任险。事故发生后，人保南京市分公司已在交强险限额项下赔偿四原告120000元（另案已计算）。腾支勇支付四原告10000元。陈启刚支付四原告7400元。甘某损害已另案主张。
2015年7月22日，浦口××大队询问滕支勇时，滕支勇陈述：2015年7月21日晚上七点钟左右，其朋友陈启刚带其到石桥××一个朋友家里吃饭，饭后他人打牌，其闲着没事，他看见来时乘坐的车辆停在外面，车钥匙插在方向盘下面的钥匙孔里，便上车把车子开走，嗣后便发生本起交通事故。之后，浦口××大队对滕支勇讯问时，滕支勇均表示当时见陈启刚等人正在打牌，车钥匙放在旁边的茶几上，乘陈启刚不备偷走车钥匙将车辆开走，打开车门时发现车门未锁。陈启刚在浦口××大队陈述，其从方本军处借得苏Ａ×××××小型轿车使用。2015年7月21日晚，其与他人打牌时，滕支勇偷走其放在牌桌上的车钥匙，未经陈启刚允许开走苏Ａ×××××小型轿车并发生交通事故，滕支勇打电话告诉其发生交通事故时才知晓。当晚与陈启刚打牌的高宗武、林其洲、张龙等人接受浦口××大队询问时，均表示当晚未见滕支勇向陈启刚借车钥匙使用。
上述事实，有交通事故责任认定书、户口簿、村民委员会证明医药费票据、保单、询问、讯问笔录、本院(2015)浦桥民初字第440号民事判决书以及出庭当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。刘进因事故死亡，其近亲属有权获得相应的民事赔偿。滕支勇不具有机动车驾驶证，其饮酒后驾驶机动车发生交通事故，导致刘进死亡、甘某严重受伤的交通事故并逃逸，滕支勇负事故全部责任，四原告请求赔偿义务人赔偿其全部损失，本院予以支持。因滕支勇不具有机动车驾驶证，其饮酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，属商业三责险免赔范围，原告请求人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿其损失，本院不予支持。
滕支勇在接受浦口××大队询问和讯问时的陈述前后不一致，与陈启刚的陈述亦不一致。根据二人的陈述，无论陈启刚将车辆钥匙放在车内，还是把车钥匙放在牌桌或茶几上，滕支勇将车开走时其均未及时发现并制止，直至滕支勇打电话告诉其发生交通事故才知晓车辆被滕支勇开走，均能认定陈启刚未对肇事车辆尽到妥善管理义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定陈启刚应对原告损失中的20%的部分与滕支勇承担连带赔偿责任。
本院根据四原告的主张及其提供证据，依据相关法律规定对其本起事故中造成刘进死亡所产生的损失认定如下：医疗费（抢救）614.91元（有医疗费发票证实）、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金943188元（其中，被抚养人刘某的生活费199728元，参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出24966元计算16年，由两人抚养）、交通费2000元（本院酌定）、处理事故人员误工费4200元（根据处理丧葬事宜的实际需要计算），以上共计980894.41元。因人保南京分公司已在交强险限额内赔付伤者甘某120000元，且已另案计算，故上述980894.41元应由滕支勇予以赔偿，陈启刚应连带赔偿四原告980894.41元×20%=196178.88元。因腾支勇支付四原告10000元，陈启刚支付四原告7400元，腾支勇实际应赔偿四原告970894.41元，陈启刚实际仍应连带赔偿四原告188778.88元。
因刘录友、胡成英均未达到法定退休年龄，且刘录友、胡成英亦未能举证证实二人均已丧失劳动能力，对刘录友、胡成英主张的被抚养人生活费，本院均不予支持。甘某损害已另案主张，其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。被告腾支勇已承担刑事责任，对四原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。被告人保南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕支勇于本判决生效后十五日内赔偿原告甘某、刘录友、胡成英、刘某970894.41元，被告陈启刚对其中的188778.88元与被告滕支勇承担连带赔偿责任；
三、驳回原告甘某、刘录友、胡成英、刘某的其它诉讼请求。
本案案件受理费8117元，由原告甘某、刘录友、胡成英、刘某负担2817元，由被告滕支勇负担5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 玥