重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终33号
上诉人（一审原告）范光明,男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人范光明因政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，范光明于2015年12月21日向重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土分局）提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“渝府地[2004]1320号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”的信息。渝北区国土分局收到后，于2015年12月28日作出案涉《关于范光明信息公开申请有关事宜的回复》（简称《回复》）并邮寄送达范光明。《回复》主要内容为：范光明，你于2015年12月21日提交的《政府信息公开申请表》收悉。经查，你申请的“渝府地[2004]1320号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容的政府信息”，不属于我局制作或保存，请你向相关制作或保管信息的行政机关申请信息公开。范光明收到该《回复》后不服，向重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市国土房管局）申请复议，重庆市国土房管局于2016年1月26日收到该复议申请后，于2016年3月24日作出渝国土房管复〔2016〕13号《行政复议延期审理通知书》以案情复杂为由决定延期，并于2016年4月26日作出渝国土房管复〔2016〕13号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持渝北区国土分局所作《回复》并于同日邮寄送达了范光明。范光明收到后仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区国土分局作出的《回复》并责令限期公开；撤销重庆市国土房管局作出的《复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十一条之规定，渝北区国土分局具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，重庆市国土房管局作为渝北区国土分局的上级主管部门，具有对其行为进行复议的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”之规定，范光明申请公开的“渝府地[2004]1320号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”，渝北区国土分局不是该信息的制作机关，范光明亦未举示证据证明渝北区国土分局保存了该信息，故渝北区国土分局所作《回复》，告知范光明该信息不属于其制作或保管并告知其向制作或保管该信息的行政机关申请公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。重庆市国土房管局收到范光明的复议申请后，因案情复杂决定延期后，所作《复议决定书》维持渝北区国土分局作出的《回复》符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回范光明的诉讼请求；本案诉讼费50元，由范光明负担。
上诉人范光明不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，行政机关对其行政行为的合法性负有法律规定的举证责任，本案中被上诉人未尽举证责任，违反了相关法律规定。第二，本案一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，将本案依法发回重审。
被上诉人渝北区国土分局在二审中未作书面答辩。
被上诉人重庆市国土房管局在二审中未作书面答辩。
被上诉人渝北区国土分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《回复》；
2、《政府信息公开申请表》及特快详情单；
3、EMS邮寄回执。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条。
重庆市国土房管局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《行政复议申请书》；
2、渝国土房管复〔2016〕13号《行政复议答复通知书》；
3、《行政复议答复书》；
4、渝国土房管复〔2016〕13号《行政复议延期审理通知书》；
5、《复议决定书》；
6、EMS邮件详情单；
7、渝府地[2003]1320号《重庆市人民政府关于北部新区实施总体规划建设用地的批复》；
8、渝府地[2004]1320号《重庆市人民政府关于武隆县沿江环境综合整治工程用地的批复》；
9、渝编[2001]31号《市编委关于重庆北部新区国土资源和房屋管理局机构设置的批复》；
10、渝国土房管文[2002]44号《重庆市国土房管局关于调整和完善北部新区国土资源和房屋管理行政机构请示》；
11、渝编办[2002]172号《市机构编制委员会办公室关于调整北部新区国土资源和房屋管理机构的批复》；
12、渝编办[2010]144号《重庆市编委办公室关于组建市国土房管局北部新区分局的批复》；
13、渝府办[2014]12号《重庆市人民政府办公厅关于印发整合设置有关市级部门设在两江新区北部新区派出或直属机构方案的通知》。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人在法定举证期间内未向一审法院提交并当庭举示证据、依据。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：对渝北区国土分局、重庆市国土房管局举示的证据，除对被诉《回复》、《复议决定书》的真实性予以确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中结合各方当事人举示证据及一审庭审可得，各方当事人对渝北区国土分局具有答复职权、重庆市国土房管局具有复议职责及相关程序性事项并无争议。本案的争议焦点为：渝北区国土分局所作《回复》是否合法。范光明申请公开的政府信息为“渝府地[2004]1320号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。按照被上诉人举示的渝府地[2003]1320号《重庆市人民政府关于北部新区实施总体规划建设用地的批复》、渝府地[2004]1320号《重庆市人民政府关于武隆县沿江环境综合整治工程用地的批复》、渝府办[2014]12号《重庆市人民政府办公厅关于印发整合设置有关市级部门设在两江新区北部新区派出或直属机构方案的通知》等相关证据能够证明渝北区国土分局并非上诉人申请信息的制作机关及保存机关；且上诉人亦未举示相关证据对此予以证明。故一审法院判决驳回范光明的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪 杨