wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝胜，男，汉族，1973年5月28日出生，住四川省郫县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严晓燕，女，汉族，1981年7月15日出生，住陕西省略阳县。系刘朝胜之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中信城市建设有限公司。住所地：四川省郫县望丛中路****号。
法定代表人：王岿，该公司董事长。
再审申请人刘朝胜、严晓燕中因与被申请人成都中信城市建设有限公司（以下简称中信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朝胜、严晓燕申请再审称：（一）《商品房买卖合同》（以下简称合同）第十条约定的房屋交付时间为2013年2月28日前，但二审法院认定中信公司短信通知交房的时间2013年4月11日系实际的交房时间，中信公司的交房行为符合合同约定，是错误的。另外，刘朝胜、严晓燕于2014年4月17日接收房屋时才发现房屋屋顶漏水，经多次协商，中信公司均以种种理由推却至今未处理。合同第十五条第三款约定交付该商品房时发现有其他问题的，双方同意按照第三种方式即《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）第七条第五项处理，该条款属于不利于刘朝胜、严晓燕的格式条款，中信公司在签订合同时未提请注意并加以说明，对刘朝胜、严晓燕不产生约束力。（二）一、二审法院认为中信公司交付的房屋存在的漏水等质量问题，刘朝胜、严晓燕可以依据相关规定自行维修，属于适用法律错误。（三）一、二审法院认定刘朝胜、严晓燕以质量问题拒收房屋的责任不在中信公司，中信公司不应承担逾期交房的物业管理费，是错误的。中信公司逾期交房且该房屋存在无法正常使用的质量问题，本案诉争的物业管理费也是造成的损失之一，理应由中信公司承担。请求为：1.撤销二审判决；2.判令中信公司向刘朝胜、严晓燕支付逾期不交房的违约金54374元（从2013年2月29日计算至2013年9月26日共计210天，如之后未交付符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；3.判令中信公司承担逾期交房期间的物业管理费；4.判令本案全部诉讼费用由中信公司承担。
本院认为：本案的争议焦点在于，中信公司是否有逾期交房的违约行为及刘朝胜、严晓燕是否有权拒绝收房。（一）中信公司是否有逾期交房的违约行为问题。2013年3月18日，刘朝胜、严晓燕通过贷款用于支付购房款的款项才由银行发放给中信公司。根据合同及补充协议的约定，此时中信公司交付房屋的条件成就。中信公司于2013年4月11日以短信的方式通知刘朝胜、严晓燕收房，属于合理期限。2013年4月17日，刘朝胜、严晓燕前往中信公司收房，案涉房屋的交付条件已经成就，即案涉房屋取得了规划验收合格证和面积实测报告书。故，刘朝胜、严晓燕有关中信公司存在逾期交房的违约行为的申请再审理由不能成立。（二）关于刘朝胜、严晓燕是否有权拒绝收房的问题。刘朝胜、严晓燕前往中信公司收房时，发现案涉房屋存在渗水现象，并以此为由拒绝收房。案涉房屋存在质量问题，这是客观事实，对于买受人的使用将造成一定影响。但是依据合同及补充协议约定，刘朝胜、严晓燕拒绝收房的条件应当是，案涉房屋存在主体结构质量问题或其他严重影响正常居住的质量问题，且买受人需出具有资质的检测机构的结论性检测报告加以证明。该约定一经双方签订认可即发生法律效力，应予执行。在不具备以上拒绝交房条件下，刘朝胜、严晓燕应当及时接收房屋。案涉房屋未能按期交付，在于刘朝胜、严晓燕未按合同及补充协议约定及时接收房屋。（三）关于刘朝胜、严晓燕再审要求中信公司承担因逾期交房的物业管理费的问题。刘朝胜、严晓燕拒绝接收案涉房屋期间发生的物业管理费的问题，应属于刘朝胜、严晓燕与该房屋的物业服务公司之间的法律关系，应另行解决。故，刘朝胜、严晓燕要求中信公司承担逾期交房的违约金及承担物业管理费等的申请再审理由不能成立。
综上，刘朝胜、严晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘朝胜、严晓燕的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 萍
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1342号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李忠顺，农村居民。
被执行人李凤玉，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第268号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第268号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李忠顺、李凤玉于2000年10月24日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年6月3日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李忠顺、李凤玉征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第268号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2077号
罪犯李明强，男，1988年9月15日生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）普中刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人李明强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿42031.95元（裁定终结执行）。宣判后，被告人李明强不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月6日作出(2010)云高刑终字第1605号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯李明强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年4月19日起至2032年9月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯李明强减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李明强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李明强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明强减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林铭杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林铭杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林铭杰归还信用卡透支款167,485.65元。事实和理由：被告林铭杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,485.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行初字第00028号
原告陶某。
被告谷城县公安局。住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人许杰锋，该局局长。
委托代理人陈洪章，谷城县公安局城关水陆派出所民警。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原告陶某诉称：原告陶某为反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪等问题。投诉举报后，被告不立案，检察机关不实施监督后，原告被迫逐级信访、上访、走访至今七年无果。在投诉无效的情况下，原告多年多次赴省进京上访，然而，对包庇违法分子不查处，反而对向相关机关反映问题的原告打击迫害非法拘禁、限制人身自由。同时，违法违规长达4年不给复查复核三级终结意见书。原告为此依法依规、依程序逐级上访，并进京上访，对原告的上访行为，被告公安局违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告实施违法拘留，为此，请求人民法院依法确认被告公安局2014年1月21日作出的谷公行决字（2014）40号《谷城县公安行政处罚决定书》违法，予以撤销并赔偿损失。
被告公安局辩称：2014年1月20日，原告陶某因自己养老保险问题，到北京市天安门地区非正常上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获并训诫，认定上述事实有：违法行为人陶某的陈述与辩解、北京市公安局天安门地区分局对陶某出具的训诫书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，对原告依法作出治安处罚行政拘留十日的决定，处罚适当、认定准确。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告谷城县公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为地、违法行为人居住地的公安机关对行政案件均有管辖权，故被告谷城县公安局对本案具有管辖权。原告为谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪等问题，可通过合法途径反映问题。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，同时《信访条例》第二十条，对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告陶某因自己养老保险等问题，到北京市天安门地区非正常上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获。原告陶某的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，于2014年1月21日依法作出谷公行决字（2014）40号《谷城县公安行政处罚决定书》，对其行政拘留10日，被告将处罚决定送达原告并执行时，原告已经知道被告公安局所作出的具体行政行为的内容，其如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在法律规定的最后期限内提起诉讼。但原告陶某2015年6月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 刚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第757号
申请执行人：李芮萱，女，汉族。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人李芮萱与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款528631.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1475号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 李 逢 珠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第304号
原告：山东德诺板基科技有限公司。
法定代表人：潘军，总经理。
委托代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。
被告：涿州欣兴印刷器材有限公司。
法定代表人：王倬，董事长。
原告山东德诺板基科技有限公司诉被告涿州欣兴印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月28�向本院起诉。本院受理后，被告涿州欣兴印刷器材有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年11月3日依法裁定驳回其管辖异议，于2015年1月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德诺板基科技有限公司的委托代理人王磊，被告涿州欣兴印刷器材有限公司法定代表人王倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德诺板基科技有限公司诉称，2013年12月6日，原、被告在淄博高新区签订买卖合同，被告向原告购买PS板基约40吨，约定承兑不超过总货款的50%，余款现汇结算，货到30日内付清所有货款；总货款以实际发货量为准；卖方对质量负责的期限为30天，如出现质量问题需买方提供照片、样品予以证明；运输方式由卖方承担运费运至买方指定地点；如合同履行出现争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告即按照合同约定向被告发货，截止2013年12月21日共向被告发货31.988吨，后因故退货3.53吨，共计货值247361.55元，被告对此在双方对账单中盖章予以确认。按照双方合同约定，货到后30日内即2014年1月20日前被告就应付清所有货款，经原告多次催要未果。为此，诉至法院，要求被告支付货款247361.55元；诉讼费由被告承担。
被告涿州欣兴印刷器材有限公司辩称，被告与原告有业务往来，对具体的货物数量及金额需要核实。
经审理查明，2013年12月6日原、被告通过传真形式签订PS板基买卖合同，约定被告购买原告生产的PS板基40吨，单价为铝锭价加3800元加工费，铝锭价按发货前长江现货10个工作日的平均价；总货款以实际发货数量为准；付款方式为承兑不超过总货款50%，余款现汇结算，货到三十日内付清所有货款；卖方承担运输费运至买方指定地点涿州市桃园区镇安寺。合同还对其他事项作了约定。合同�订后原告按约向被告交付31.988吨货物，后因故退货3.53吨，经原、被告双方对账，截止2014年5月31日，被告欠原告货款247361.55元。
上述事实，有原告提供的买卖合同传真件、发货通知单、增值税发票、对账单传真件及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告山东德诺板基科技有限公司与被告涿州欣兴印刷器材有限公司之间的买卖合同系各方真实意思的表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行。原告按约交付货物后，被告亦应按约履行付款义务，经原、被告双方对账，截止2014年5月被告欠原告货款247361.55元事实清楚，证据充分，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：
被告涿州欣兴印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东德诺板基科技有限公司货款247361.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告涿州欣兴印刷器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王韦达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第304号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告牛传波。
被告韩勇。
被告牛传文。
被告刘峰。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛传波、韩勇、牛传文、刘峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求对被告牛传波、韩勇、牛传文、刘峰的银行存款人民币300000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告牛传波、韩勇、牛传文、刘峰的银行存款人民币300000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1313号
原告黎晓，男，汉族。
原告张智娟，女，汉族。
委托代理人黄丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市地下铁道总公司。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告黎晓、张智娟诉被告广州市地下铁道总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎晓、张智娟向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎晓、张智娟撤回起诉。
本案受理费702元由原告黎晓、张智娟负担。
审判员 何锦堂
二〇一四年七月三日
书记员 李惠琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第4号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告张桂琴，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告鑫洋旅店（经营者：刘元杰）。住所地：通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告张桂琴、鑫洋旅店物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市佳沣物业服务有限公司承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘一博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3904号
原告：居剑，男，1983年5月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：施国保、刘士传，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：李吾胜，女，1968年3月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：韦光归，男，1962年11月7日生，壮族，住苏州市吴中区。
被告：韦珊珊，女，1988年10月16日生，壮族，住苏州市吴中区。
原告居剑与被告李吾胜、韦光归、韦珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理。因被告韦珊珊下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序进行审理。因人员调动，本案转由代理审判员顾霞承办，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居剑的委托代理人刘士传到庭参加诉讼，被告李吾胜、韦光归、韦珊珊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币202000元并支付该款的利息。事实和理由如下：2016年9月7日起，被告因生活需要先后7次向其借款。其通过转账方式共计借给被告202000元，被告出具了相应的借条，双方约定月利率20%，并承诺在年前归还。但被告未按约定支付相应利息，到期也未归还所有借款，其多次索要但被告一再回避，无法联系。
被告李吾胜、韦光归、韦珊珊未作答辩。
经审理查明：被告韦珊珊自2016年9月7日至2016年10月15日向原告出具借条7份，借条均明确被告韦珊珊向原告借款，以及借款的时间，借款金额及组成（包括转账及现金）还款日期，借条落款处均有李吾胜、韦光归、韦珊珊签名。
具体为：2016年9月7日借条借款金额捌万零肆佰元，其中伍万肆仟元转账，其余为现金支付，定于2016年11月7日归还；2016年9月12日借条借款金额伍万伍仟陆佰元，其中叁万捌仟元转账，其余为现金支付，定于2016年11月12日归还；2016年9月15日借条借款金额壹万捌仟元，其中壹万元转账，其余为现金支付，定于2016年11月15日归还；2016年10月10日借条借款金额陆万贰仟伍佰元，其中伍万元转账，其余为现金支付，定于2016年11月10日归还；2016年10月12日借条借款金额壹万贰仟伍佰元，其中壹万元转账，其余为现金支付，定于2016年11月12日归还；2016年10月13日借条借款金额贰万伍仟元，其中贰万元转账，其余为现金支付，定于2016年11月13日归还；2016年10月15日借条借款金额贰万伍仟元，其中贰万元转账，其余为现金支付，定于2016年11月15日归还。
另查，原告居剑的招商银行账户历史交易明细表显示，其账户于2016年9月7日向韦珊珊转账54000元；于同月12日向韦珊珊转账38000元；于同月15日向韦珊珊转账10000元；于同年10月10日向韦珊珊转账50000元；于同月12日向韦珊珊转账10000元；同月13日向韦珊珊转账20000元；同月15日两次向韦珊珊转账，金额分别为5000元和15000元，当日共计转账20000元。合计为202000元。
庭审中，原告陈述其在金融公司工作，和被告系普通朋友关系，被告开始因生活困难多次向其借款，后来提到有房子被查封急需资金交钱解封而向其借款。上述7张借条均由被告韦珊珊书写，被告韦光归、李吾胜分别为被告韦珊珊父母，在被告韦珊珊借款无力归还，原告催债时，由被告韦光归、李吾胜在借款人处签名确认。上述7张借条中所谓的现金交付部分的款项原告实际未出借给被告，系被告在借款期限内应支付的利息，原告诉请中的本金依实际转款金额主张，出借上述款项后，被告未归还过任何借款。审理中，原告变更为利息起算时间自2017年5月25日即起诉之日起算。
以上事实，有原告提供借条、招商银行账户历史交易明细表以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李吾胜、韦光归、韦珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
关于借款本金。本案中，原告提供的上述7份借条均有借款金额、转账金额和现金金额组成，原告当庭明确借条所载明的现金交付的款项均未实际交付，现原告明确其主张的借款金额为上述7张借条的转账金额总额，有借条原件、转账凭证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认，据此，本院确认原、被告之间存在借贷关系，原告出借给被告的款项为人民币202000元。
关于借款利息。借条是原、被告双方就借款事项协商合意的结果。本案所涉7份借条均载明借款金额由转账和现金两部分组成，原告仅向被告出借了转账部分，现金部分与原告主张的月息20%基本吻合，由此可以认定原告以该种隐蔽方式与被告约定高额利息，约定的利率已超过法定限额，现原告自认鉴于双方约定的利率过高，要求降低至月息2%，并要求自起诉之日起支付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于还款义务人。根据借条所载及原告当庭陈述，本院认定在被告韦珊珊向原告出具借条借款后，被告李吾胜、韦光归在上述借条借款人处签名。被告李吾胜、韦光归的上述签名行为属“并行的债务承担”，应与被告韦珊珊一起共同向债权人承担借款合同借款人的义务。因此，被告李吾胜、韦光归应与被告韦珊珊承担共同还款义务。
综上，原告要求被告李吾胜、韦光归、韦珊珊归还借款人民币202000元并支付该款自2017年5月25日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吾胜、韦光归、韦珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告居剑借款人民币202000元，并支付该款自2017年5月26日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4846元，公告费600元，保全申请费1702元，合计人民币7148元，由被告李吾胜、韦光归、韦珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 计皓旻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1634号
原告：阿衣努尔.吐尔逊
原告：阿布都克依木.沙吾提
被告：乌鲁木齐市妇幼保健院
本院在审理原告阿衣努尔.吐尔逊、阿布都克依木.沙吾提与被告乌鲁木齐市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告阿衣努尔.吐尔逊、阿布都克依木.沙吾提于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿衣努尔.吐尔逊、阿布都克依木.沙吾提撤回起诉。
案件受理费10019.5元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款9994.50元由本院退还给原告。
（此页无正文）
审 判 长 古 丽 美 热
代理审判员 张万江人民陪审员努日曼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 库 尔 班 白 克
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1909号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于文江。
被执行人马连艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第530号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均纯收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第530号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00217号
申请执行人赵旸。
被执行人张朝红。
赵旸与张朝红民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00553号民事调解书已经发生法律效力，由于张朝红未履行生效法律文书确定的义务，赵旸向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行，并依法向张朝红发出执行通知书。
本院在执行过程中，申请执行人赵旸与被执行人张朝红达成和解协议，申请执行人赵旸向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵旸与被执行人张朝红达成执行和解协议，申请执行人赵旸向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，本院应予准许。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）扬开民初字第00553号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年七月十四日
见习书记员 吴 淼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1542号
原告李爱英。
被告冯建莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵辉，经理。
本院在审理原告李爱英与被告冯建莉、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李爱英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱英撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，原告自愿负担。
审 判 长 朱玉红
人民陪审员 武忠平
人民陪审员 王剑鞘
二０一五年八月二十六日
书 记 员 刘 奇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第962号
原告奚某。
被告于某甲。
原告奚某诉被告于某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子于某乙。因为婚前了解不够，婚后发现被告有赌博恶习，在原告多次劝说下仍不悔改，被告于2014年10月份后下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子于某乙随被告共同生活，原告每月给付抚养费500元，无财产问题需要分割。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告自由相识，并于××××年××月××日在山海关区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子于某乙。原被告婚后一直居住于山海关区一关镇东关新苑小区54-1-202号房屋。庭审中，原告自述该房屋系婚前被告母亲购买，被告于2014年10月份离家出走至今未归，婚生子于某乙由被告母亲接走并与其生活至今。原告自述原被告之间无财产纠纷。
因采取其他方式无法向被告送法法律文书，原告申请对被告公告送达起诉状等法律文书，本院于2016年2月29日开庭审理本案。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告自由相识结婚，并育有一个子女，被告已离家出走近一年半之久，且起诉后本院多次联系被告未果，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。结合案件实际情况，婚生子于某乙随原告共同生活为宜，抚养费应由原告自行负担。原告自述无财产纠纷，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提交与财产相关证据，故本案中对财产问题不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告奚某与被告于某甲离婚；
婚生子于某乙随原告奚某共同生活，抚养费由原告奚某自行负担；
驳回原告奚某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘圆圆
人民陪审员 葛爱军
人民陪审员 刘雅丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第962号
原告董春双，农民。
被告绥中县冀东园林生态发展有限公司。住所地，绥中县万家镇北邱村。
法定代表人赵双。
原告董春双诉被告绥中县冀东园林生态发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原被告口头达成协议，由原告承揽被告宠物市场上下水安装工程，价款共计3万元。工程施工完成后，被告只给付原告安装费12000元，尚欠原告安装费18000元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付安装费18000元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告安装费18000元。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，庭审中，原告自述与被告达成口头协议，约定由原告负责被告宠物市场自来水管道及排水管道的安装工作，安装费共计3万元。按照约定，原告完成了上述管道的安装工作，被告给付原告安装费12000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠董春双安装上下水款壹万捌仟元整。上述欠条有被告公司印章。上述欠款被告至今未给付。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告为被告进行并完成了管道的安装工作，被告尚欠原告安装费18000元，被告应向原告支付拖欠的安装费18000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥中县冀东园林生态发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告董春双安装费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年九月八日
书记员 杨 涛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1829号
申请执行人：杨国庆，男，1984年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人:李立民，天津君荐律师事务所律师。
被执行人：胡皓，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人杨国庆与被执行人胡皓民间借贷纠纷一案中，现被执行人胡皓暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡皓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 维
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执1829号申请执行人：杨国庆，男，1984年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人:李立民，天津君荐律师事务所律师。被执行人：胡皓，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人杨国庆与被执行人胡皓民间借贷纠纷一案中，现被执行人胡皓暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡皓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  邵玉海审判员  吴 杰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 维
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第00006号
原告沈阳东福环机械设备有限公司。
法定代表人李玉，系该公司总经理。
委托代理人任育德，系辽宁申源律师事务所律师。
被告延吉之力环保设备有限公司。
法定代表人朱昌洙。
原告沈阳东福环机械设备有限公司与被告大延吉之力环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员关然（主审）、人民陪审员韦东组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任育德到庭参加了诉讼，被告延吉之力环保设备有限公司经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告货款33000元及利息2000元，请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
被告延吉之力环保设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告自2009年9月至2012年10月共签订了销售合同书一份，合同约定由原告为被告提供螺杆空气压缩机及其配件，货款金额合计120000元，原告按照合同约定向被告提供机械设备。被告共支付原告货款90000元，尚欠30000元未给付。故原告于2013年12月诉至我院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的销售合同、收款情况证明、货物签收单、公路运输单、商务函等，�卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。根据原告与被告签订的销售合同、送货单及签收单，可以证明原、被告间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定及时给付货款，被告尚未将货款结清，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款30000元及利息2000元的诉讼请求正当合理、理由充分，本院予以支持。
关于原告主张被告给付货款3000元的诉讼请求，并提供了销售合同及第三方收货的证明，但该销售合同中没有被告公司盖章，第三方收货没有委托收货的相关证明，故原告此诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉之力环保设备有限公司给付原告沈阳东福�机械设备有限公司货款30000元。
二、被告延吉之力环保设备有限公司给付原告沈阳东福环机械设备有限公司货款的利息2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项自本判决确定的生效之日起十日内一次性给付。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元、公告费800元（原告已交付），由被告延吉之力环保设备有限公司承担615元、公告费800元，由原告沈阳东福环机械设备有限公司承担诉讼费60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 关 然
人民陪审员 韦 东
二０一四年五月二十三日
书 记 员 李 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第00020号
异议人（案外人）张辉。
异议人（案外人）张蕾。
申请执行人陆建琴。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人盐城市兆能商贸有限公司（下称兆能公司），住所地盐城市剧场路64号。
法定代表人缪福田，总经理。
依据本院（2013）张民初字第0530号民事判决书，本院在执行陆建琴与兆能公司租赁合同纠纷一案中，以兆能公司原两股东张辉抽逃出资225万元与张蕾抽逃出资25万元为由，作出了（2014）张执字第01223-3号执行裁定书，裁定追加张辉、张蕾为本案被执行人。对该裁定，张辉、张蕾向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张辉与张蕾提出：两异议人在2012年3月14日向公司（即兆能公司）增加注册资本250万元后，公司在第二天（3月15日）将增资的250万元资金转出，并非是抽逃资金，而是正常的业务行为，该转出资金用于偿还公司所欠债务及业务费用，故认为本院的追加裁定认定两异议人抽逃增资与客观事实不符，请求本院撤销该裁定。为支持其异议主张，两异议人向本院提供了一份《专项审计报告》作为佐证资料。该报告表述的相关内容如下：
1、该《报告》是由被执行人兆能公司委托盐城东诚亿佳会计师事务所有限公司（以下简称亿佳公司）对增资250万元资金使用情况的“专项审计”。亿佳公司作出该《报告》的时间是2015年10月6日。
2、该《报告》对250万元增资款所列的使用事项可归纳为如下两个方面：一是归还缪卫东（该人的身份兆能公司在本院审理（2013）张民初字第0530号一案中称其是“本公司职员”）的“借入款”108万元；二是归还缪为东为兆能公司代付的“货款”及“加盟店的加盟费”和“加盟店的装修费”等共计142万元。
申请执行人陆建琴对两异议人的异议主张则不予认可。认为本院追加其为被执行人依据的事实清楚，符合法律规定。同时又认为异议人提供的《专项审计报告》系其单方委托，且无任何凭证资料佐证，故对该《报告》的真实性、合法性不予认可，请求本院驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：2013年2月28日，陆建琴因与兆能公司发生租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后作出了（2013）张民初字第0530号民事判决书，判决的主要内容如下：
一、陆建琴与兆能公司租赁合同于2013年5月25日解除。
二、兆能公司支付陆建琴租金583385.60元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回陆建琴其他诉讼请求。
如果兆能公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元由陆建琴负担808元，由兆能公司负担9000元，财产保全费3770元，由兆能公司负担。该款陆建琴已预交，兆能公司应负担的部分在履行本判决一并与陆建琴结算。
兆能公司对上述判决不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院经二审作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。
判决生效后，陆建琴向本院申请执行。执行中，因被执行人兆能公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院为执行本案，通过工商部门与相关银行查明了被执行人兆能公司原两股东（即异议人张辉与张蕾）的出资与增资往来情况，经查查明：被执行人兆能公司设立于2009年11月24日，系由张辉、张蕾分别出资45万元与5万元共计50万元注册资本金的有限责任公司，法定代表人为张辉。2012年3月14日，公司股东张辉、张蕾达成“增加注册资本250万元”的股东会决议，决议明确以货币资本由张辉增资225万元、张蕾增资25万元。经相关部门验资，两人的增资款均在当日到位，250万元增资款全部汇入公司开设在中国银行股份有限公司盐城东丰悦达起亚支行（下称悦达支行）的53×××73账户内（下称7973账户），公司据此办理了注册资本变更为300万元的工商登记。2012年3月15日（增资资本金250万元到账的次日），公司财务随即开具出一张用途为“借款”的转账支票，从兆能公司7973号账户内将250万元汇付给了盐城尤佳贸易有限公司（下称尤佳公司）法定代表人陈之春的个人账户，陈之春接受该款后，当日又将此款转入尤佳公司名下的账户。当月20日，此250万元款项又从该账户内转入一名叫胡浩的个人账户（胡浩的身份证号码为××。胡浩收到该款后，于当天又将该款转入盐城市丰宇商贸有限公司（下称丰宇公司）。本案在执行中又查明了两异议人增资款的来源情况：250万元增资款是由陈之春、丰宇公司等多人先汇入公司会计卞永华个人账户，再从卞永华个人账户转入公司注册资本金账户内的，其中陈之春汇入了50万元，丰宇公司汇入了50万元，其余的由聂巧英、陈金凤、朱加明等人汇入。
本院认为：异议人张辉、张蕾以向他人拆借资金的方式，用以增加公司注册资本金后又以“借款”等名义将全部增资款250万转出给资金来源人之一陈之春以及后来又转给另一资金来源人丰宇公司等事实，由工商部门与相关银行提供的登记资料、往来转账凭证等证据佐证，本院应予认定。增资资本金的抽逃是对公司资本的侵蚀，降低了其承担民事责任的能力，本院据此追加两异议人为本案被执行人依法有据。异议人张辉、张蕾以单方委托的《专项审计报告》为由认为250万元增资款转出是归还缪为东的“借款”与“代付款”的陈述，无事实依据，与250万元增资款的去向凭证也不相符，故对两异议人的异议主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张辉、张蕾的异议主张。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条或第二十一条的规定向本院提起诉讼。
审判长 沈剑平
审判员 李公乔
审判员 寿仕元
二〇一五年十二月二日
书记员 庞新宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0578号
原告王秋芬。
被告孔建英。
原告王秋芬与被告孔建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告王秋芬到庭参加诉�，被告孔建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋芬诉称：2013年11月31日，被告孔建英以家庭缺乏资金为由向她借款90000元，并出具借条1份，口头约定月息2分。后经她多次催讨，孔建英未归还借款。请求判令孔建英归还借款90000元，并承担该款自2013年11月31日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由孔建英负担。
被告孔建英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月31日，孔建英向王秋芬借款90000元并出具借条1份，载明：“今向王秋芬借人民币九万元整（90000）元”。后孔建英未予归还。2014年11月5日，王秋芬具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔建英向原告王秋芬借款90000元，有借条为凭，孔建英未提供不存在借款或借�已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，孔建英对借款应负归还之责。借条未约定期限及利率，属不定期无息借贷，王秋芬主张借款自2013年11月31日起计算利息，无事实依据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。王秋芬称双方约定月息2分，借期一个月，但未提供证据加以证明，对王秋芬的该主张本院不予采信。孔建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔建英应归还王秋芬借款90000元，并承担该款自2014年11月5日起至判决确定应�付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王秋芬。
二、驳回王秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元（王秋芬已预交），由孔建英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王秋芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第0981号
原告赵振海，男，现住巴林右旗。
被告侯文才，男，现住赤峰市松山区。
原告赵振海诉被告侯文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振海、被告侯文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称，被告侯文才于2013年1月13日收购我的麻黄草，欠款人民币90000元，并给我出具一枚欠据，双方约定于2013年3月30日前付清，约定利息为0.03元。此款到期后，我多次催要，被告侯文才至今未偿还。故诉至法院要求被告侯文才偿还欠款本金90000元，利息54000元（本金90000元的利息，自2013年1月13日按0.025元计算至2015年1月13日），合计144000元，并要求被告侯文才承担本案的诉讼费。
被告侯文才庭审答辩称，我与原告赵振海存有合伙关系，一起收购麻黄草的。我把属于原告赵振海的麻黄草款已全部支付给原告赵振海，现在我不欠原告赵振海的麻黄草款。
审理查明，原告赵振海、被告侯文才和案外人汪安、李国彬四人之间存有合伙关系，四人合伙收购麻黄草。在此期间，经结算，被告侯文才欠原告麻黄草款90000元，并于2013年1月30日被告侯文才向原告赵振海出具一枚90000元的欠据，约定于2013年3月30日之前付清，如果不按期给付，月息按0.03元计算。出具欠据后，被告侯文才于2013年5月21日偿还了原告赵振海10000元，同年6月21日偿还了50000元。剩余30000元，被告侯文才至今未偿还。在诉讼中，因原、被告之间约定的利息过高，原告赵振海要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院根据原告赵振海的申请，委托中国工商银行巴林右旗支行对被告侯文才欠款本金30000元利息进行计算后，本金30000元的利息自2013年1月23日至2015年1月23日期间按银行同期同类贷款利率5.9%计算为3540元，按四倍计算为14160元。计算利息时，原告赵振海向中国工商银行巴林右旗支行支付计算利息的费用为50元。
上述事实有原、被告的陈述及原告赵振海提供的被告侯文才出具的90000元的欠据、被告侯文才提供的原告赵振海出具的50000元的欠据和10000元的欠据，本院委托中国工商银行巴林右旗支行出具的计算利息清单及原告赵振海支付计算利息费用的发票等证据予以证实。
本院认为，原告赵振海与被告侯文才和案外人汪安、李国彬四人合伙收购麻黄草期间，原、被告之间产生的债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分。被告侯文才应当按约定履行偿还欠款义务。但欠款到期后，被告侯文才先后只偿还给原告赵振海本金60000元，剩余本金30000元及其利息至今未偿还。故被告侯文才应偿还剩余欠款本金30000元，并按约定支付欠款利息。因原、被告之间约定的欠款利息过高，应予调整。利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分，本院不予保护。在诉讼中，原告赵振海对被告侯文才提供的其本人出具的10000元的欠据持有异议，认为“该欠据是被告侯文才偿还案外人汪安欠款10000元时，因案外人汪安在乌丹看守所被刑事拘留，无法出具收到条，原告赵振海替汪安以其名义出具的欠条，与本案没有关联性”，并为了支持其质证意见，向本院提供了案外人汪安、赵凤、汪民、汪素艳等人共同出具的证明书，但被告候文才持有异议，且证人未到庭作证，也未提供汪安与被告侯文才之间当时存在债权债务关系的证据，因此其质证意见不成立，本院不予采信。在诉讼中，被告侯文才为支持其抗辩意见，向本院申请证人李国彬出庭作证，证明其已还清剩余欠款30000元，但原告赵振海对证人的证言持有异议，且证人与被告侯文才有亲属关系，被告侯文才也未提供其他有效证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯文才偿还原告赵振海借款本金30000元及利息14160元（利息2013年1月13日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至2015年1月13日）；
二、驳回原告赵振海的其他诉讼请求。
如果被告侯文才未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费452元、计算利息费用50元，合计502元，由被告侯文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年三月二十三日
书记员 白嘎拉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1761号
申请执行人林新琴，女，1983年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄建军，男，1985年6月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林新琴与被执行人庄建军民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3304号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈泽明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12497号
原告陈松，男，1978年9月17日出生。
委托代理人邸群，男，1954年7月1日出生，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告王蕾，女，1981年1月12日出生。
原告陈松与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托代理人邸群到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松诉称：被告王蕾分别于2011年11月4日、2011年12月4日、2012年2月21日向原告陈松借款共计16000元，后被告王蕾又以急需还他人借款为由向原告陈松借款20000元，原告陈松给付被告17000元，双方口头约定，被告王蕾于2012年10月13日还清以上全部借款，共计人民币33000元，但被告王蕾至今分文未还。现原告陈松诉至法院，原告陈松的诉讼请求为：1、判令被告王蕾偿还借款人民币33000元；2、诉讼费、公告费均由被告王蕾承担；3、判令被告王蕾支付逾期利息（自2013年3月14日起计算至借款本金付清之日止）。
原告陈松向本院提交以下证据予以证明：1、银行转账凭单3张；2、欠条1张。
被告王蕾未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告陈松提交的证据1银行转账凭单、证据2欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告王蕾分别于2011年11月4日、2011年12月4日、2012年2月21日向原告王蕾借款共计16000元，原告陈松均以转账形式将钱款给付被告王蕾，有银行转账凭单为证。后原告陈松于2012年7月13日以现金形式出借给被告王蕾借款17000元，被告王蕾出具欠条，欠条内容为：“本人王蕾今向陈松借人民币17000元整（壹万柒仟元整），借期为6个月，特此证明！借款人：王蕾，出借款人：陈松，2012.7.13。”以上4次借款共计33000元，被告王蕾至今尚欠原告陈松借款人民币33000元未清偿。
上述事实，有原告陈松提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王蕾经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王蕾向原告陈松借款，有银行转账凭单及欠条为证，约定还款期限，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告陈松要求被告王蕾返还借款33000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王蕾返还原告陈松借款人民币三万三千元；
二、被告王蕾给付原告陈松逾期还款利息（以三万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年三月十四日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，公告费二百六十元均由被告王蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高惠军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第1035号
原告刘春霞，女，1965年4月29日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被告张旭，女，1983年3月19日出生。
委托代理人卢静巍，女，1965年8月7日出生。
原告刘春霞与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员任玉良、赵秀敏参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘春霞委托代理人徐志华、被告张旭及其委托代理人卢静巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春霞起诉称：张旭曾向刘春霞借钱，2013年11月11日，张旭向刘春霞出具欠条，注明张旭欠刘春霞31000元，2014年2月16日还清。到期后刘春霞多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、张旭偿还刘春霞借款31000元及相应利息（以31000元为基数，自2014年2月17日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、张旭承担本案诉讼费用。
原告刘春霞向本院提交了2013年11月11日的欠条，以证明刘春霞与张旭之间存在借款合同关系，张旭向刘春霞借款31000元，借款期限已经于2014年2月16日届满。
被告张旭答辩称：张旭从未向刘春霞借过钱，张旭与刘春霞之间不存在借款合同关系，欠条是在被胁迫的情况下书写的，不认可刘春霞起诉的事实与金额，不同意刘春霞的诉讼请求。
被告张旭未向本院提交证据材料。
被告张旭认可欠条的真实性，承认欠条中的签名由其本人书写，故本院对欠条的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，刘春霞主张其与张旭之间存在借款合同关系，需向法庭提交相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。刘春霞提交的欠条中载明张旭欠刘春霞31000元至今未还，但并未载明是基于何种原因形成的欠款法律关系。刘春霞称是基于借款，但未能提交相关证据证明借款已经实际交付，且其关于交付借款的陈述也前后矛盾。欠条中注明“因有张旭婶子卢静巍原因，声明在2014年1月29日以前找到卢静巍本人，此条当众烧毁，如没能在2014年1月29日以前找到卢静巍，则按上面写明时间还钱”，即如果在2014年1月29日以前找到卢静巍，则刘春霞与张旭之间的欠款关系归于消灭，由此可见，卢静巍与欠条中载明的欠款具有一定关系，刘春霞关于是卢静巍向其借款，而由张旭出具欠条的解释有违常理。庭审中张旭亦否认其与刘春霞之间存在借款合同关系，故根据欠条及当事人的陈述，本院无法确认刘春霞与张旭之间存在借款合同关系。刘春霞坚持以民间借贷纠纷为案由提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段雨蒙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5911号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区*室。
被告王海飞，女，1984年10月9日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区*室。
委托代理人童海洋（王海飞之夫），1981年3月18日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住同王海飞。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王海飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平、被告王海飞之委托代理人童海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称：王海飞居住的北京市顺义区X室系由我中心负责提供物业管理服务，王海飞居住房屋的建筑面积为86.77平方米。现王海飞拖欠2010年至2013年度的物业服务费2040元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令王海飞给付我中心物业服务费2040元，诉讼费由王海飞承担。
被告王海飞辩称：我是涉诉房屋的业主，认可房屋的建筑面积、欠费年度和欠费数额，但我不同意缴纳物业费。石各庄物业提供的物业服务基本没有，小区的绿化不达标，卫生状况差，垃圾清运不及时，楼道窗户一直是破损状态，单元门的中控一直没有安装，小区内随处可见小广告，车辆随便出入。如果小区有这些服务或物业服务有改善，我同意缴纳物业费。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字（2002）第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业服务管理。王海飞系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积86.77平方米。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元／户•年，绿化费0.55元／平方米•年，化粪池清掏费0.30元／平方米•年，管理费2.4元／平方米•年，小区共用设施维修费1元／平方米•年，生活垃圾清运费30元／户•年，保安费50元／户•年。庭审中，王海飞为证明石各庄物业提供的物业服务存在问题，提交照片加以证实。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区石园北区进行现场勘查并拍摄照片。双方对本院现场勘查照片均予以认可。同时，王海飞主张勘查照片可以证明石各庄物业提供的各项物业服务不到位。
另，石各庄物业认可双方之间未签订书面的物业服务合同。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字（2002）39号批复、收费标准、照片、勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：
石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与王海飞虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为王海飞居住的小区提供了物业管理服务，王海飞作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王海飞有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据王海飞提交的证据、石各庄物业庭审陈述以及本院的现场勘查照片，可以认定石各庄物业为王海飞提供的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王海飞支付原告北京石各庄物业管理中心二○一○年度至二○一三年度的物业服务费一千九百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王海飞负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张宏阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执262号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人沧州兴沧园食品有限公司。住所地：沧县大官厅乡大刘蔡村。
法定代表人刘桂震。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人沧州兴沧园食品有限公司行政非诉一案，申请人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月13日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执262号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 祁建祯
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第629号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被象山县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年10月17日17时许，被告人沈某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶悬挂“象0706”号的燃油驱动的二轮摩托车从象山县东陈乡南堡村西山附近出发，后沿象山县盛宁线由东往西行驶至象山县盛宁线76KM＋900M即象山县东陈乡路政队附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人沈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人沈某至象山县第一人民医院提取了被告人沈某的血液样本，后象山县公安局交通警察大队因被告人沈某驾驶的车辆需要鉴定而未对被告人沈某采取强制措施。2014年10月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125mg／100ml。2014年10月25日，经北京中机车辆司法鉴定所鉴定，被告人沈某驾驶的悬挂“象0706”号的燃油驱动的二轮摩托车属于机动车。被告人沈某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2015年4月13日，被告人沈某在接到象山县公安局电话通知后，即主动到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈某实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人沈某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人沈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年九月十四日
代书 记员 翁碧琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第280号
原告袁洪立，公民身份号码：×××，男，1978年9月11日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告张磊，公民身份号码：×××，男，1983年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张建伟，公民身份号码：×××，男，1956年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告韦春艳，公民身份号码：×××，女，1957年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告袁洪立与被告张磊、张建伟、韦春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳茹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原、被告签订借款合同一份，双方约定三被告向原告借款428500元，分三期偿还该借款。另因原、被告有过债务往来，被告偿还最后一笔欠款时可少还17960元，后被告仅按协议约定偿还第一笔欠款150000元，剩余260540元经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。要求：1、判令三被告立即给付原告欠款260540元并给付逾期利息4863.41元（自2014年2月21日至2014年4月21日止，以后发生的至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
借款合同，证明2014年1月20日三被告向原告借款428500元，三被告承诺分期还款。
三被告未答辩，未出庭，放弃对证据的质证。
被告向法庭提供车辆买卖协议及房屋买卖协议复印件各一份。
经当庭质证，原告承认上述两份证据复印件为双方签订，与原件相符。
本院对证据认证如下：原告提供的证据有三被告签字，所载内容与原告陈述相符，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月20日，三被告在原告处借款428500元，双方签订了借款合同，双方约定：三被告分三期偿还该借款，还款时间分别为2014年1月25日偿还150000元；2014年2月20日偿还100000元；2014年3月10日偿还178500元。另因原、被告有过债务往来，被告偿还最后一笔欠款时可少还17960元。合同还约定：如上述借款第一、第二次还款期限届满，三被告不能按期偿还债务，则双方签订的车辆买卖协议和房屋买卖协议即生效，一切事宜按照车辆买卖协议和房屋买卖协议约定办理。双方签订的车辆买卖协议约定：若第一笔欠款到期不能偿还，则本车辆买卖协议生效。双方签订的房屋买卖协议约定：若第二次还款期限届满不能给付，则本房屋买卖协议书生效。被告张建伟、韦春艳有位于鸡西市鸡冠区南山办花园小区1号楼4单元901室房产，同意将该房产以270000万元的价格抵偿原告欠款。被告仅按协议约定偿还第一笔欠款150000元，剩余260540元经原告多次索要，被告拖欠至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，理应及时偿还，被告未按期给付借款应履行还款义务，对原告要求其立即偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。原告主张给付利息符合法律规定，本院对原告要求给付利息的请求予以支持。原、被告签订的附条件的房屋买卖合同，其实质为抵押担保合同，房屋为借款抵押物。根据法律规定，抵押权人和抵押人不得约定在债务人届期不能清偿债务时，抵押物的所有权转为债权人所有。故原、被告之间关于房屋买卖合同的这部分约定违反了法律的强制性规定，该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张磊、张建伟、韦春艳于本判决生效后立即给付原告袁洪立欠款260540元。
二、被告张磊、张建伟、韦春艳于本判决生效后立即给付原告上述欠款自2014年3月11日起至判决生效之日止的借款利息（按同期银行贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元（原告已预交）减半收取2604元，由被告负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一四年五月八日
书记员 姚宏艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1460号
原告路来乐，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住淄博市。
被告卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李永明，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告路来乐与被告卢长河、李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路来乐、被告卢长河到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路来乐诉称，2014年4月7日，被告卢长河向原告借款23000元，约定借款期限10天，逾期按1%承担违约金。由被告李永明自愿承担连带保证责任。该借款到期后，被告卢长河未及时还款，保证人也未代为偿付。请求判令被告连带偿付借款23000元，逾期每日按借款1%支付违约金。
被告卢长河辩称，借条上借款人、担保人签名都是本人签的。2014年4月7日，被告卢长河在原告处借款23000元，扣除利息600元后，实际收到现金22400元，借款到期后将本息还清。后又借回该款约定至2014年4月26日还款，并支付2014年4月17日至2014年4月26日利息600元。2014年5月7日支付2014年4月26日至2014年5月7日利息600元。2014年5月7日支付2014年5月7日至2014年5月26日利息1200元。2014年5月26日支付2014年5月26日至2014年7月2日利息2200元，本金尚未偿还。违约金依法处理。
被告李永明未答辩。
经审理本院认定，2014年4月7日，被告卢长河在原告路来乐处借款本金22400元，并为原告出具借款23000元的借条一份，由被告李永明自愿为其担保。约定2014年4月17日到期，逾期还款每日按借款金额1%交纳违约金。借款到期后，被告卢长河分3次支付借款利息，结息至2014年7月2日。被告卢长河尚未偿还借款本金，被告李永明未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条一份等证据证实，经本院审查，且开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告卢长河向原告路来乐借款22400元并由被告李永明提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、保证行为合法有效。被告卢长河辩称其“已于2014年4月17日还清该借款，未更改合同又重新借款”，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告在借条中将2014年4月7日至2014年4月17日的借款期间利息600元计入本金，故被告卢长河应按实际借款数额22400元返还本金、计算利息。原告路来乐要求被告卢长河偿还借款本金并由被告李永明承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告按借款金额的每日1%支付违约金的问题，由于借款合同的标的为借款，违约金的性质相当于逾期利息，故当事人之间关于违约金的约定实质上是关于逾期利息的约定。本案中，该违约金的约定超出了中国人民银行贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于超出的部分，本院不予支持。因原告与被告李永明未约定保证方式，应视为连带保证，原告请求被告李永明承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢长河自本判决生效之日起五日内给付原告路来乐借款本金22400元及违约金（以22400元为基数，自2014年7月3日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告李永明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李永明承担清偿责任后有权向被告卢长河追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告路来乐负担5元，被告卢长河、李永明负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1017号
原告武克文，太原市体育局退休干部。
委托代理人武向东，太原市体育局职工。
被告明泰地产集团有限公司，住所太原市高新区亚日街7号，注册号140191205013720。
法定代表人杜飞飞，总经理。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
原告武某与被告明泰地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人武向东，被告明泰地产集团有限公司的委托代理人史胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告系位于太原市青年路123号1单元1号房屋产权所有人。2010年1月2日，被告根据旧城改造的规定将原告的房屋拆除，双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：被告每年支付原告临时安置补助费10755元，过渡时间为三年，至今原告已领取安置费25767.18元，被告尚欠原告临时安置费21734元（计算至2014年6月2日）；协议约定被告安置原告1号楼2单元3层1号132.75㎡的住房一套，无偿安置原告71.7㎡，安置房屋面积在71.7㎡至132.75㎡之间，每平方米按3000元计算，共计183150元。2012年12月，本案诉争房屋竣工，原告一直要求被告履行协议，但被告拒绝履行，至今未将房屋交付原告，并以房屋面积增大为由让原告多交增大面积费用。故原告诉至法院，要求确认双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效，判令被告按协议约定将位于青年路123号1号楼2单元3层1号的房屋（面积约为132.75㎡）交付原告，被告要求原告多交房款部分要以规划局变更图纸为依据，判令被告支付原告临时安置费按每年10755元，计算至判决生效之日，并由被告承担本案的诉讼费。
被告明泰地产集团有限公司辩称，1、我公司在与原告实际履行双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》中，是按照太原市青年路旧城改造安置方案及拆迁户议定的价格执行安置，具体为超出安置部分10㎡以内的价格为每平方米4596元；超出安置部分20㎡以内的价格为每平方米6096元；超出安置部分30㎡以内的价格为每平方米11300元。原告诉状中提到增多的面积及价格，双方在《房屋拆迁产权调换协议》没有约定，我公司认为超出《房屋拆迁产权调换协议》约定的面积价格应当按照市场价每平方米12000元计算。2、原、被告双方在《房屋拆迁产权调换协议》中没有约定我公司应向原告交付的房屋是原告诉称的房屋，而且原告也没有向我公司交付房款，我公司认为在原告交付我公司房款后，我公司一并交付原告房屋。3、我公司对原告主张的安置费无异议。
经审理查明，2010年1月2日，武向东代其父武某作为乙方与作为甲方的被告明泰地产集团有限公司（原名称为山西明泰房地产开发有限公司）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：建设项目名称为太原市青年路旧城改造项目，建设地点为太原市青年路35号规划批准范围内。乙方在拆迁范围内的房屋地址为青年路123号3幢1号，房屋产权属武某，建筑面积为59.75㎡。乙方自行过渡，过渡时间为三年。甲方一次性补助乙方搬家费
1195元，临时安置补偿费（过渡费）按已被拆房屋面积计算，每月按每平方米15元结算，从2010年1月5日起计算，首次发放期为一年，以后每半年发放一次。此外，甲乙双方在该协议中还约定：甲方安置乙方的房屋为2单元3层1号，132.75㎡住房一套，安置面积为71.7㎡，超出面积按每平方米3000元计算，合计183150元。
另查明，上述协议签订后，被拆迁房屋所有权人武某将被拆迁房屋的权属证书交予被告，并搬出被拆房屋，原告至今已从被告处领取安置补助费25767.18元，至2014年6月2日止，被告尚欠原告安置补助费21734元。现被告在被拆迁房屋原址建成湖滨丽景1号楼。
原、被告对上述事实均无异议，且有双方提供的房屋拆迁产权调换协议，以及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方均认可被告应交付原告房屋的面积为137㎡。
本院认为，《房屋拆迁产权调换协议》系拆迁人和被拆迁人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定协议有效。双方均应严格履行协议约定的各项义务。根据协议中“建设项目名称：太原市青年路旧城改造项目”的约定，可以确定被告给原告安置的房屋地点是青年路旧城改造所在位置，即原告被拆迁房屋所在位置（湖滨丽景1号楼）。协议签订后，被拆迁人武某已将被拆房屋所有权证书交予被告，并搬出被拆房屋，已履行了协议约定的相关义务。被告未按协议约定在过渡期3年届满后将位于太原市青年路湖滨丽景1号楼2单元3层301号房屋一套交付原告，而且也未按协议约定支付原告安置补偿费，已构成违约。故原告要求被告将太原市青年路湖滨丽景1号楼2单元3层301号房屋一套交付其的诉讼请求，本院应予支持。同时被告应按照协议约定的临时安置补助费（过渡费）标准支付原告相应的过渡费。被告对原告至2014年6月2日尚欠其过渡费21734元无异议，故原告要求被告支付该过渡费的诉讼请求，和至本判决生效之日止的过渡费的诉讼请求，本院也应予支持。审理中，原、被告双方就诉争房屋面积和购买超出协议约定房屋面积部分价格达成一致，因此，原告除应按照协议约定向被告交纳房款183150元外，还应按照双方在庭审中就购买超出协议约定的房屋面积的价格向被告支付该部分房款51000元（（137-132.75）㎡×12000元／㎡）。综上，依照《》第六十条、第六十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告武某与被告明泰地产集团有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》有效。
二、被告明泰地产集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告武某交付太原市青年路（拆迁协议中青年路123号位置）湖滨丽景1号楼2单元3层1号房屋一套。该房屋交付同时，原告向被告支付房款人民币二十三万四千一百五十元。
三、被告明泰地产集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武某临时安置补助费二万一千七百三十四元（该费用计算至二0一四年六月二日），及从二0一四年六月三日起至本判决生效之日止的临时安置补偿费（以被拆迁房屋面积五十九点七五平方米计，按每月每平方米十五元计算）。
案件受理费四千二百八十二元，由被告负担（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙文勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条第一款：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内同没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00487号
原告秋文忠，男，1942年4月27日生。
委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
被告魏迎录，男，1975年6月15日生。
原告秋文忠诉被告魏迎录健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秋文忠及其委托代理人张建峰到庭参加诉讼，被告魏迎录经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告秋文忠诉称，我和被告均系陇县东紫砂厂的雇员，被告系焊工。2011年10月26日，因工作需要，我让被告焊了一个铁耙杷，次日，我让他再焊一个筛网，被告就不耐烦了，张口污言秽语骂我。我吃饭时，被告又撵到我跟前将我摔倒在地并拳打脚踢，后被工友拦劝被告才得以罢手。我受伤后被送到陇县人民医院救治，诊断为：“头皮挫裂伤、胸骨骨折、创伤性肺炎、多处软组织擦挫伤”，住院治疗33天，好转出院。我的伤经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现要求被告赔偿我医疗费7910.50元、误工费8340.00元、护理费1980.00元、住院伙食补助费990.00元、残疾赔偿金5763.00元、鉴定费700.00元、交通费280.00元、复印费60.00元，共计26023.50元。
被告魏银录未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告均系陇县东紫砂厂雇员，被告系焊工。2011年10月27日，因原告让被告焊工具而发生争吵、互骂，午饭时被告撵到原告跟前将原告摔倒在地并拳打脚踢，致原告受伤。后被在场工友拦劝。原告受伤后，被送至陇县人民医院治疗，诊断为：“轻型创伤性颅脑损伤、头皮挫裂伤、胸骨骨折、创伤性肺炎、多处软组织擦挫伤（颜面部、胸部）”等。住院治疗33天，部分治愈部分好转出院，支付医疗费7910.50元。2012年3月16日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致胸骨骨折，构成十级伤残。原告支付鉴定费700.00元。现要求被告赔偿其医疗费7910.50元、误工费8400.00元、护理费1980.00元、住院伙食补助费990.00元、残疾赔偿金6339.30元、鉴定费700.00元、交通费280.00元、复印费60.00元，共计26659.80元。
上述事实有以下证据证实：1、原、被告身份证及户籍复印件证实原、被告身份情况；2、证人张锁定、郑凤连、魏生栋及东紫砂厂证明证实被告致伤原告的事实及被告外出无具体下落的事实；3、陇县人民医院诊断证明、住院病历复印件证实原告的伤情及治疗情况；4、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2012）临鉴字第203号法医临床司法鉴定意见书证实原告被致伤后构成十级伤残的事实；5、医疗、鉴定、交通、复印费票据证实原告经济损失的具体数额；6、东紫砂厂证明证实原告误工损失的每日标准。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。被告因工作与原告发生争吵，结束后又殴打并致伤原告，存在明显的主观过错，其行为亦违反了相关法律规定，侵犯了原告的身体健康权，对因其行为造成原告的经济损失应当承担主要的民事赔偿责任。原告因言语不当而在纠纷的引起方面亦存在一定过错，对自已的经济损失应承担一定的次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由魏迎录赔偿秋文忠医疗费7910.50元、误工费8400.00元、护理费1980.00元、住院伙食补助费990.00元、残疾赔偿金6339.30元、鉴定费700.00元、交通费280.00元、复印费60.00元，共计26659.80元的80%，计人民币21327.84元，于判决生效后30日内履行完毕；其余20%计人民币5331.96元由秋文忠自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.00元，由原告秋文忠负担90.00元，被告魏迎录负担342.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 王亚丽
人民陪审员 李春让
二〇一三年八月八日
书 记 员 路 云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1303-1号
原告刘广霞，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告郑东洋，住河北省承德县。
被告袁金合，住隆化县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地承德市双桥区石洞子沟路北22号。
法定代表人李贺奇，职务经理。
本院在审理原告刘广霞与被告郑东洋、袁金合、中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘广霞于2015年7月2日向本院提出撤回对被告郑东洋、袁金合的起诉。
本院认为，原告刘广霞的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘广霞撤回对被告郑东洋、袁金合的起诉。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王久兴
审判员 唐军志
二〇一五年七月二日
书记员 初 琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第963号
原告南京江天盛德房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区上元大街。
代表人南京江天盛德房地产开发有限公司管理人。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁宜祥，男，汉族，1964年6月26日生。
原告南京江天盛德房地产开发有限公司（以下简称江天盛德公司）诉被告丁宜祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告江天盛德公司的委托代理人廖建军、付亮到庭参加诉讼。被告丁宜祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江天盛德公司诉称：2008年11月11日，其为办理银行贷款缓解资金压力，与被告丁宜祥签订《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》，约定由被告购买其开发的位于南京市江宁区开发区上元大街99号亲水湾花园小区12幢101室和12幢102室房产（以下简称101室、102室），以被告名义在招商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称招商银行城东支行）办理了按揭贷款手续，分别贷款1748000元和858000元，合计2606000元归其使用，被告并未实际支付任何房款，房屋亦未交付。后一直由其向招商银行城东支行归还抵押贷款，现贷款本金尚未还清，抵押尚未解除。其多次找被告沟通，要求被告协助办理101室和102室房屋所有权证，以便其变卖上述房产后收回房款，但被告拒绝配合。其认为双方签订商品房预售合同的真实目的并非房屋买卖，而是为了规避法律并从银行套取资金，应为无效行为。现其诉至法院，要求判令：1、确认其与被告丁宜祥签订的关于101室、102室的《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》无效；2、被告丁宜祥将101室、102室返还给其，被告在涉案房屋抵押借款结清之日协助其注销房屋抵押登记，并协助其办理涉案房屋产权登记。
被告丁宜祥未应诉。
经审理查明：2008年11月11日，原告江天盛德公司（甲方）与被告丁宜祥（乙方）签订《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》1份，约定：甲方将其开发建设的101室出售给乙方，建筑面积259.02平方米，房款3496770元，乙方采用按揭付款方式，于2008年10月15日前先支付首期房款1748770元，并于签约后七日内办理余款174.8万元的银行按揭手续，甲方于2009年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，双方又签订了《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》1份，约定：甲方将其开发建设的102室出售给乙方，面积127.23平方米，房款1717605元，乙方采用按揭付款方式，于2008年10月15日前先支付首期房款859605元，并于签约后七日内办理余款85.8万元的银行按揭手续，甲方于2009年12月31日前向乙方交付该商品房。2008年12月8日，丁宜祥（借款人，抵押人）与招商银行城东支行（贷款人，抵押权人）、江天盛德公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，约定丁宜祥为购买101室、102室分别向招商银行城东支行贷款1748000元、858000元，贷款期限120个月，丁宜祥以101室、102室作为贷款抵押，江天盛德公司承担连带保证责任。后招商银行城东支行按约向丁宜祥发放了按揭贷款，但该2笔贷款实际由江天盛德公司使用，并由江天盛德公司按期向银行归还贷款本息。江天盛德公司并未向丁宜祥实际交付101室、102室，丁宜祥也未办理101室、102室房屋所有权证。庭审中，江天盛德公司同意由其结清101室、102室的按揭贷款。
上述事实，有商品房预售合同、个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、记账凭证、银行进账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的所签订的合同，属于无效合同。本案中，原告江天盛德公司与被告丁宜祥虽然签订了《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》，约定由丁宜祥向江天盛德公司购买101室、102室，以丁宜祥名义向招商银行城东支行办理上述房产的按揭贷款手续，但按揭贷款的实际使用人系江天盛德公司，丁宜祥既未向江天盛德公司交纳上述房产的首付款，江天盛德公司也未向丁宜祥交付上述房产，按揭贷款也实际由江天盛德公司归还，可见江天盛德公司与丁宜祥签订商品房预售合同的真实目的是为了套取银行信贷资金。江天盛德公司与丁宜祥以签订商品房预售合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的非法目的，依法应为无效。故对原告江天盛德公司要求确认其与被告丁宜祥签订的关于101室、102室的《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。江天盛德公司与丁宜祥签订的关于101室、102室的商品房预售合同无效，丁宜祥应当将101室、102室返还给江天盛德公司。101室、102室有招商银行城东支行的按揭贷款尚未结清，江天盛德公司庭审中也同意由其结清剩余按揭贷款。丁宜祥应当在101室、102室的按揭贷款结清后配合江天盛德公司办理上述房产的产权登记手续。故对原告江天盛德公司要求被告丁宜祥将101室、102室返还给其，被告在涉案房屋抵押借款结清之日协助其注销房屋抵押登记，并协助其办理涉案房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。被告丁宜祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京江天盛德房地产开发有限公司与被告丁宜祥于2008年11月11日签订关于购买南京市江宁区开发区上元大街99号亲水湾花园小区12幢101室和12幢102室房产的《﹤亲水湾花园﹥商品房预售合同》无效。
二、被告丁宜祥将上述房屋返还给原告南京江天盛德房地产开发有限公司，被告丁宜祥在上述房屋抵押借款结清之日起10日内协助原告南京江天盛德房地产开发有限公司注销房屋抵押登记，并协助原告南京江天盛德房地产开发有限公司办理上述房屋的产权登记手续。
本案案件受理费48301元，由原告江天盛德公司负担33811元，由被告丁宜祥负担14490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00767号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯秋川。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第910号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第198号
原告：王福南。
委托代理人：潘观春。
委托代理人：潘爱峰。
被告：宋旭芬。
被告：浙江泰缘工贸有限公司。
法定代表人：王坚基。
原告王福南为与被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王福南的委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼。被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告王福南起诉称：2014年1月8日，被告宋旭芬因资金周转困难为由向原告借款300万元。同日，被告宋旭芬出具原告借条一张，约定借款期限为2014年1月8日至2014年1月11日止，逾期利息按借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付。被告浙江泰缘工贸有限公司自愿为借款人宋旭芬的该笔借款债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。借款人宋旭芬在取得借款后，并未按约履行，至今分文未还，作为保证人也未履行保证担保义务，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告宋旭芬立即归还原告借款本金300万元及利息78540元（该利息已从2014年1月10日计算至2014年2月21日，以后至清偿之日止的利息也按月息18.7‰计算）；2、由被告浙江泰缘工贸有限公司对被告宋旭芬所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司未作答辩。
原告王福南为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原被告身份资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、借条、个人业务凭证各一份，证明被告宋旭芬向原告借款300万元，由被告浙江泰缘工贸有限公司提供连带责任保证担保的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对于上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告王福南与被告宋旭芬之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告宋旭芬尚欠原告借款300万元事实清楚，被告理应按约及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未在借条中明确约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，但原告可按约主张逾期还款利息。被告浙江泰缘工贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋旭芬于本判决生效后七日内归还原告王福南借款本金300万元及逾期利息（从2014年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月息18.7‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江泰缘工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告宋旭芬追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王福南的其他诉讼请求。
案件受理费15714元（已减半收取），由被告宋旭芬负担，被告浙江泰缘工贸有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈晶俏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第528号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：王帅，男，1986年1月2日出生，汉族，原告单县农村信用合作联社员工。
被告：李圣举，男，1963年6月28日出生，汉族。
被告：李世光，男，1966年6月20日出生，汉族。
被告：宋建升，男，1963年1月13日出生，汉族。
被告：朱忠魁，男，1966年5月4日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告李圣举、李世光、宋建升、朱忠魁金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年3月11日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王帅到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年3月28日，被告李圣举在原告处借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰。被告李世光、宋建升、朱忠魁为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未足额偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告李圣举偿还借款本金20万元和自2013年3月28日至2015年1月20日的相应利息55583.20元，及2015年1月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告李世光、宋建升、朱忠魁负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告李圣举之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截止至2015年1月20日，被告李圣举尚欠借款本金20万元和利息55583.20元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告李世光、宋建升、朱忠魁为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月28日，原告信用社下属的龙王庙分社（以下简称龙王庙信用社）与被告李圣举签订个人借款合同一份，龙王庙信用社为贷款人，被告李圣举为借款人，合同约定：被告李圣举可在自2013年3月28日至2015年3月26日期限内向龙王庙信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，龙王庙信用社与被告李世光、宋建升、朱忠魁签订最高额保证合同一份，龙王庙信用社为债权人，被告李世光、宋建升、朱忠魁为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人李圣举自2013年3月28日至2015年3月26日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，龙王庙信用社与被告李圣举于2013年3月28日订立借款凭证一份，约定李圣举借款20万元，还款方式为利随本清。同日，龙王庙信用社将借款20万元划转至被告李圣举的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为10.75‰，到期日为2014年3月27日。
截止至2015年1月20日，依照贷转存凭证载明的执行月利率10.75‰和逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息27763.67元，合计53850.34元。
本院认为：四被告作为正常、理性的完全民事行为能力人，其在借款及担保相关书面协议中签字，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告李圣举应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告李世光、宋建升、朱忠魁理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告李圣举偿还原告借款本金20万元及截止至2015年1月20日的利息53850.34元，本院予以支持，超出实际欠息数额部分，本院不予支持。自2015年1月21日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按合同约定逾期利率13.975‰计付。被告李世光、宋建升、朱忠魁应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任，三人承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李圣举追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李圣举于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（截至2015年1月20日的利息53850.34元，自2015年1月21日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰计付）；
二、被告李世光、宋建升、朱忠魁对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告李世光、宋建升、朱忠魁承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李圣举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 张海南
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 飞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00328号
原告李某某，女，汉族，1991年11月12日出生，农民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告田某某，男，汉族，1988年2月14日出生，职业同原告。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫昆、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，经常发生争执，致使双方关系恶化。2014年3月双方发生激烈争执后原告外出打工，双方再无任何联系，现夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告田某某辩称，原、被告双方感情还好，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月份相识，2007年农历正月初六订婚，同年农历十月十六日举行结婚仪式开始同居生活，2009年农历三月初七生女儿田某甲，2010年农历三月十七生儿子田某乙，2012年5月16日补办结婚登记。共同生活中，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年3月，原告外出打工，同年11月，原、被告参加完原告之弟的婚礼后还回家居住。2015年2月28日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，婚姻登记证明复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后共同生活多年，育有一儿一女，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾，但其二人间的夫妻感情并未破裂。现原告诉称双方夫妻感情破裂，其未提供相关证据佐证，故原告诉请离婚，证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。希双方在今后生活中互谅互让，相互体贴，彼此珍惜，多沟通、交流思想，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王军权
二〇一五年五月六日
书记员 曹小梅