广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第109号
原告：鲁月平，女，汉族，住址：甘肃省舟曲县，系死者奂金生的妻子。
原告：奂张玉，男，汉族，住址：甘肃省舟曲县，系死者奂金生的儿子。
原告：奂占桃，女，汉族，住址：甘肃省舟曲县，系死者奂金生的女儿。
原告：奂尖桃，女，汉族，住址：湖北省公安县，系死者奂金生的女儿。
以上四原告共同委托代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：张利通，男，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：惠州市宏畅达实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：唐宁。
委托代理人：蔡道宏，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：郑男，该公司员工。
原告鲁月平、奂张玉、奂占桃、奂尖桃诉被告张利通、惠州市宏畅达实业有限公司（以下简称宏畅达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告奂张玉及四原告委托代理人周晓雪、被告张利通、被告宏畅达公司委托代理人蔡道宏、被告保险公司委托代理人郑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日15时09分许，被告张利通驾驶粤L474**重型特殊结构货车途经惠阳区G205线2966M＋950M处时碰撞行人奂金生，造成行人奂金生当场死亡及粤L474**重型特殊结构货车损坏的重大交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年1月16日作出了惠州市公安局交通警察支队惠阳大队441321（2013）N0081号道路交通事故认定书，认定“驾驶人张利通负此事故的全部责任人，行人奂金生不负此事故责任”。依据相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼。请求：1、判令上列被告连带赔偿因道路交通事故致受害人奂金生死亡的各项损失计1202804元。［其中：丧葬费55684元÷2=27842元；死亡补偿费：30226.71元×20年=604534元；被抚养人生活费：22396.35元／年×20年=447928元；精神损害抚慰金：100000元。亲属办理丧葬费事宜支出的费用：误工费100元／天×5人×10天=5000元；住宿费150元／天×5人×10天=7500元；交通费：10000元］；2、本案诉讼费要求被告全部承担。
原告为其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证；
2、常住人口基本信息；
3、企业法人营业执照；
4、市场主体基本登记信息查询；
5、保险单；
6、道路交通事故认定书；
7、舟曲县东山乡鲁家村村民委员会《便函》；
8、残疾人证；
9、居住证明；
10、房屋租赁合同、房地产权证、出租方身份证、租房押金收据、水电押金收据、房租收据、电视费收据；
11、星运绿洲嘉园物业收费单、惠阳光能管道燃气发票、惠州惠阳供电局发票、星运物业公司IC卡工本费收据；
12、户口本、出生证；
13、广东坤达石业有限公司证明、企业法人营业执照、劳动合同书、员工月度工资表；
14、交通费票据；
15、火化证；
16、死者身份证；
17、尸体检验鉴定报告及户籍注销证明。
被告保险公司辩称：一、我司不承担本次事故的赔偿责任。1、被答辩人主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2、被抚养人生活费缺乏事实依据；3、交通费、住宿费、误工费等过高，且无事实依据；4、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议。二、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告宏畅达公司辩称：我方认为我方已经进行投保，应由保险公司承担相应的责任，其他意见与保险公司答辩意见一致。
被告宏畅达公司为其辩解提供如下证据：
现金存款凭条、押金收据、结算票据，证明我方已经放了20万到交警大队作为处理该事故的费用。
道路运输经营许可证、从业资格证，证实我方是依法从事运输行业。
被告张利通的答辩意见与被告宏畅达公司一致。
被告张利通未向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月30日15时09分许，被告张利通驾驶粤L474**重型特殊结构货车途经惠阳区G205线2966M＋950M处时碰撞行人奂金生，造成行人奂金生当场死亡及粤L474**重型特殊结构货车损坏的重大交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年1月16日作出了惠州市公安局交通警察支队惠阳大队441321（2013）N0081号道路交通事故认定书，认定被告张利通负此事故的全部责任，行人奂金生不负此事故责任。庭审理过程中，被告宏畅达称已经支付原告赔偿款6万元，原告对此事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，被告张利通是被告宏畅达公司聘请的司机，其是在履行职务过程中发生事故。被告宏畅达公司是粤L474**重型特殊结构货车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和赔偿限额为150万元的第三者商业责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。
再查明，死者奂金生出生于1953年，农业家庭户口，自2012年9月1日起至发生事故之日奂金生在广东坤达石业有限公司从事保洁工作，月工资为1800元。原告鲁月平为残疾人，奂金生与鲁月平夫妇从2012年起跟随儿子奂张玉在惠阳区居住。奂金生、鲁月平夫妇生育有三个小孩：儿子奂张玉、女儿奂占桃、女儿奂尖桃，均已成年。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2013）A0081号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张利通负此事故全部责任，行人奂金生不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此驾驶员张利通作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。因张利通在事发时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告宏畅达公司作为用人单位应对其员工张利通所造成的原告因此次事故所产生的赔偿款项承担100%赔偿责任。因此，依法驳回原告对被告张利通的诉讼请求。由于涉案粤L474**重型特殊结构货车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）716515.75元。死者奂金生于1953年，死者生前虽属于农业家庭户口，根据原告所提交的工作证明、工资证明、派出所居住证明等证据已形成证据链证实死者奂金生在城镇居住满一年以上且有固定收入，故本院认定本案死者奂金生的死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数30226.71元／年，计算20年，为30226.71元／年×20年=604534.2元；原告诉请604534元未违反法律的规定，本院予以支持。死者奂金生有一个被扶养人妻子鲁月平（1963年出生），受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，根据本案查明的事实，原告鲁月平的抚养人一共有四人，故被扶养人生活费计算为22396.35元／年×20年÷4人=111981.75元。2、精神损害抚慰金100000元，鉴于奂金生的死亡必然给原告造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为100000元。3、丧葬费27842元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元。原告诉请27842元未违反法律的规定，本院予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等其他合理费用15000元。结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生活经验分析，死者奂金生的近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的交通费、误工费、住宿费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，故本院酌定原告方由此发生的交通费等费用为15000元。综上所述，原告因此次交通事故的事故赔偿款合计859357.75元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金100000元、部分死亡赔偿金10000元，合计110000元；不足部分749357.75元（859357.75元-110000元）由被告宏畅达公司承担，扣除已经垫付的6万元，被告宏畅达公司尚应承担689357.75元。对于被告宏畅达公司所应承担的689357.75元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险150万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告鲁月平、奂张玉、奂占桃、奂尖桃精神损害抚慰金100000元、部分死亡赔偿金10000元，合计110000元；不足部分749357.75元（859357.75元-110000元）由被告惠州市宏畅达实业有限公司承担，扣除已经支付的6万元，尚应承担689357.75元。对于被告惠州市宏畅达实业有限公司所应承担的689357.75元由被告中国太平洋财产保险股份公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险150万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告鲁月平、奂张玉、奂占桃、奂尖桃。以上赔偿款应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告鲁月平、奂张玉、奂占桃、奂尖桃的其他诉讼请求。
本案诉讼费15625元，减半收取7812.5元，由被告惠州市宏畅达实业有限公司负担（原告鲁月平、奂张玉、奂占桃、奂尖桃已预交诉讼费15625元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年六月十日
书记员 万意莉