wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初241号
原告：刘东，男，1976年10月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王景权，男，1973年11月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告刘东与被告王景权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东，被告王景权的委托诉讼代理人李晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景权偿还欠款160000元，利息按照月利率2％从起诉之日起算至给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告王景权向原告刘东借款115000元整，约定2014年9月1日偿还。但被告一直未予还款。2016年6月28日，被告重新给原告出具了欠据，约定2016年8月20日偿还，但被告未能偿还欠款。原告已经履行了付款义务，但被告迟迟不予偿还欠款，原告根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王景权辩称，原被告双方没有约定利息，利息请求不符合法律规定。
原告刘东围绕诉讼请求向本院出示了欠据两份，该证据经本院组织庭审质证，本院对其予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告王景权向原告刘东借款100000元整，并为原告出具欠据，载明：”欠条，借款人民币壹拾壹万伍仟元整，115000元，日期2014年5月9日，还款日期2014年9月1日，欠款人：王景权担保人：夏继科”。2016年6月28日，被告王景权再次向原告出具欠据一份，欠据载明：”欠夏继科贰年欠担保借款壹拾壹万伍仟元整，借款日期为2014年5月29日。至今日总欠款总额壹拾陆万元整。现因无力偿还，目前限定还款日期，限定为2016年8月20前陆续还款清该款项。如不能及时到位该款，以现有股份中提取。原欠条作废。欠款人：宏升有机肥有限公司王景权，2016年6月28日”。原告多次向被告索要该笔欠款未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。经庭审质证，被告王景权2014年5月9日，2016年6月28日出具的两张借据，均系为原告刘东出具的，以上欠据是其真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告王景权向原告刘东借款后，理应按照约定及时还款，现原告刘东要求被告返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对2014年5月29日至2016年8月20日借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率超过年利率24%，故本院仅维护150000元。被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，本院不予支持，根据法律规定应被告按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上依据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告王景权偿还原告刘东借款150000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告王景权自2017年1月13日起至给付之日止，以借款额150000元为基数，按年利率6%标准，向原告刘东支付逾期利息；
三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王景权负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一七年四月十日
书记员 李淑清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉芳，女，生于1970年10月8日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
一、二审第三人：李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区多悦镇付庙村*组。
一、二审第三人：王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区悦兴镇马堰村*组。
再审申请人刘玉芳因与被申请人王玉安、王亚军、一审第三人李晓群、王玉东债权人代位权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉芳申请再审称：
1.二审判决认定，2015年2月14日，王玉安在李晓群、王玉东于2014年3月28日向刘玉芳借款叁拾万元的借条上书写承诺，应视为王玉安对该笔借款承担附期限的连带保证责任，同时也应视为出借人刘玉芳对借款保证人、保证方式、保证期限的认可。该承诺并非申请人的真实意思表示，同时在王玉安签名承诺担保后立即起诉。故二审判决对该基本事实的认定缺乏证据证明。
2.二审判决认定，在王玉安的保证责任尚未到期且刘玉芳尚未向王玉安主张承担保证责任之前，刘玉芳的债权是否会因王玉东、李晓群怠于行使到期债权(即向王玉安主张债权)而受到损害，尚不明确。二审判决适用法律确有错误。理由如下：
《合同法解释一》第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。因此，债务人怠于行使到期债权是否会损害债权人的债权的举证责任应归债务人。应由债务人证明其怠于行使到期债权并不影响债权人债权，否则就应认定其怠于行使权利的行为损害了债权人的债权。本案中，李晓群、王玉东于2014年5月10日、11曰共计借款1150万元给王玉安事实，有李晓群提供的借条复印件、王玉安在2015年3月20日在借款汇总单上的签字以及录音文件证实，王玉安及第三人也当庭予以承认；其次，李晓群、王玉东在面对众多债权人要求其还款时，不露面、拒接电话，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人王玉安主张债权；债权人之一的张剑在另案申请强制执行李晓群、王玉东，杨爱萍申请强制执行李晓群、王玉东时(2015眉东执字第691、692号《执行裁定书》，执行本金共86万元)，均因两被执行人无任何财产可供执行而终结本次执行程序。申请人的合法利益明显受到损害；第三，王玉安与李晓群、王玉东串通，在代位权诉讼启动之后，与案外人刘建益、李曦、成都辉跃企业管理咨询有限公司签订《债权、债务抵偿协议》，将仅有的成都上风港房产资产转移，恶意逃债。根据全国法院被执行人信息查询系统查询情况显示：王玉安因一起民间借贷案件被强制执行【执行文书号：(2016)川71执24号】标的即达99470136元，因无财产可供执行已被列入被执行人失信黑名单，且其还涉及多宗民间借贷诉讼，金额高达几个亿。这些都证明：在王玉安的保证责任尚未到期且刘玉芳尚未向王玉安主张承担保证责任之前，刘玉芳的债权因王玉东、李晓群怠于行使到期债权(即向王玉安主张债权)而受到损害，已是不争的事实。同时，王玉安、李晓群、王玉东并没有举出任何没有怠于行使到期债权的证据，应当承担举证不能的后果。
刘玉芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘玉芳以王玉安、王亚军为次债务人行使代位权是否符合法律规定的条件。2014年12月29日，李晓群、王玉东向刘玉芳借款叁拾万元并出具借条。2015年2月14日，王玉安在该借款借条上书写“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息。担保人：王玉安”。该承诺应视为王玉安对该笔借款承担附期限的连带保证责任，同时也应视为出借人刘玉芳对借款保证人、保证方式、保证期限的认可。基于此，在王玉安的保证责任尚未到期且刘玉芳尚未向王玉安主张承担保证责任之前，刘玉芳的债权是否会因王玉东、李晓群怠于行使到期债权（即向王玉安主张债权）而受到损害，尚不明确。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：…（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；”之规定，刘玉芳认为王玉东、李晓群无还款履行能力且怠于向王玉安行使债权，造成刘玉芳的债权已受损害的理由证据不充分，刘玉芳向王玉安、王亚军主张行使代位权的条件尚不成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉芳的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年二月二十三日
书记员 何秀芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14332号
原告：穆兵，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。
法定代表人：万迅，职务董事长。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
原告穆兵与被告重庆恒胜集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兵的委托诉讼代理人蒲星伍，被告重庆恒胜集团有限公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆兵诉称，2006年6月，原告入职被告公司，工种为检验员。工作期间被告未按照国家相关法律法规给原告购买社会保险，因双方协商未果，原告于2016年1月23日通知被告解除劳动关系并要求经济补偿金，但被告拒绝支付。原告对仲裁查明的事实没有异议，请求予以确认。为维护原告的合法权益，现起诉请求被告支付未休年休假工资8261元。
被告重庆恒胜集团有限公司辩称，被告对仲裁查明的事实没有异议，被告已依法为原告安排了年休假，原告主张未休年休假工资没有事实依据，且根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保存劳动者工资发放记录的时间是二年，对超过二年的用人单位不再负有保存义务，对原告主张2011年之前的未休年休假工资应由原告承担举证责任。
经审理查明，原告穆兵系被告重庆恒胜集团有限公司员工。2008年6月，原告向被告提交了《情况说明》，要求公司不再为其办理社会保险。2014年4月1日，原被告双方签订劳动合同书一份，期限自2014年4月1日至2017年3月31日，从事摩托车装配及辅助工作。
2016年1月23日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除与被告之间的劳动关系，被告于2016年1月24日收到该通知书。
2016年3月3日，原告因解除劳动关系、经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资纠纷，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.支付经济补偿金26333元、失业保险待遇损失17850元、年休假工资8261元。2016年6月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第769号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动合同关系于2016年1月23日解除；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
审理中，原告举示了编号为2006062001的工作证一份，拟证明入职被告公司的时间为2006年6月份，被告对工作证的真实性没有异议，但认为工作证编号不能证明原告的入职时间，原告是在2008年上半年入职。
被告举示了2011年至2015年职工年休假签字确认表，拟证明已依法安排原告休年休假，并主张因公司经营场所变动，2011年之前的公司相关资料包括原告职工年休假签字确认书已经遗失，但公司的确已经安排了原告休年休假。原告对确认书的真实性没有异议，但认为是被告强制原告签订，且被告并未举示2011年之前的已休年休假确认书。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及送达回执、社保参保明细、工作证、解除劳动合同通知书、劳动合同书、情况说明书、确认书、申明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的工作证上并未注明入职时间，原告主张以编号确认其入职时间，无其他证据佐证，被告也不予认可，故对原告主张于2006年6月入职被告公司的意见，本院不予采纳。双方劳动关系建立时间应以有证据证明的最早时间为准，本院以被告提交情况说明的时间2008年6月份予以确认。关于双方劳动关系的解除时间，被告认可于2016年1月24日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，本院认定双方劳动关系于当日解除。
被告公司举示的2011年至2015年的职工年休假签字确认书，可以证明被告在2011年至2015年已安排原告休了年休假。用人单位对用工档案及工资支付凭证等工资档案的保存义务的期限为两年，原告主张2011年之前的未休年休假工资应对被告未安排原告休年休假或未支付原告年休假工资的事实承担举证责任，原告没有举示相应证据，应当承担举证不能的责任。对于2016年的未休年假工资，被告虽未举示证据证明已经安排原告休年休假，但因双方劳动关系已于2016年1月24日解除，当年的未休年休假天数折算后不足一整天，不再享受。综上，对原告主张的未休年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告穆兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一七年五月九日
书记员 陈艳云
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初21号
原告哈斯巴特尔，男，1980年5月8日出生，蒙古族，牧民。
被告斯琴巴图，男，1975年4月27日出生，蒙古族，牧民。
原告哈斯巴特尔诉被告斯琴巴图生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，被告斯琴巴图经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月份，原告在西乌旗巴彦胡舒苏木巴彦查干嘎查牧民哈斯其其格草场上被被告斯琴巴图打伤，双方于2016年7月19日经巴彦胡舒苏木派出所出面调解，双方达成一致意见，由巴彦胡舒苏木派出所出具西公（巴胡）调解字2016《治安调解协议书》，约定由被告向原告赔偿医疗费、误工费、营养费等各项费用共计人民币柒仟圆整（7，000.00元），并由被告出具了一份”欠条”，约定被告于2016年10月1日付清7，000.00元。然而到期后，被告未按约定内容履行赔偿义务，都以各种理由推托，拒绝给付。原告为了维护其合法权益，诉至贵院。一、依法判令被告立即履行西公（巴胡）调解2016号《治安调解协议书》，赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项费用7，000.00元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告斯琴巴图未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告斯琴巴图的羊群进入原告哈斯巴特尔的妹妹哈斯其其格的草场，哈斯巴特尔因为往外赶羊的时候很快，斯琴巴图看到后很生气，所以打了哈斯巴特尔。2016年7月19日，在西乌珠穆沁旗公安局巴彦胡舒苏木派出所双方协商后达成《治安调解协议书》，协议中约定：1、斯琴巴图向哈斯巴特尔赔礼道歉；2、斯琴巴图一次性赔偿哈斯巴特尔医疗费、误工费、营养费等各种费用共计人民币柒仟圆整（7，000.00元）；3、签订此协议后双方不得追究对方任何法律责任；4、双方互相谅解，不得在因此事发生纠纷。同时又给原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠哈斯巴特尔人民币柒仟圆（7，000.00元）整，2016年10月1日还清。欠款人：斯琴巴图，该赔偿款被告斯琴巴图至今未付。
以上事实有《治安调解协议书》、欠条一份及当事人的当庭陈述内容佐证，足以认定。
本院认为，被告斯琴巴图经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原告哈斯巴特尔与被告斯琴巴图签订的《治安调解协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。被告斯琴巴图欠原告哈斯巴特尔赔偿款7，000.00元，有其出具的治安调解协议书及欠条为证。现原告要求被告给付赔偿款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告斯琴巴图经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告斯琴巴图在本判决生效后十日内给付原告哈斯巴特尔赔偿款7，000.00元。
案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由被告斯琴巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一七年二月二十日
书记员 乌 云 嘎
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初140号
原告:谭茂春，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭祖文（系原告的父亲），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿，住所地株洲市攸县桃水镇湾田村芦仕洲组。
负责人周良，执行事务合伙人。
原告谭茂春与被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿公路货物运输合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭茂春的委托代理人谭祖文到庭参加了诉讼。被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿经本院依法送达开庭传票和应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告谭茂春诉称：2008年6月，原告在被告的董事长夏德良及会计陈亿德的安排下帮被告发运煤炭给杨志江的销售煤点，原告的运程为二十多公里，负责运货到站，且双方约定按吨计费，20元／吨。后煤矿迟迟不支付运费，八年来，原告向被告进行讨账未果，且各个合伙人之间互相推诿，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告的运费1800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业登记资料1份，拟证明被告的基本情况及合伙人的情况；
2、运费单1份，拟证明原告谭茂春及李平、武国华、李忠、夏祖贵等13位司机与被告的会计陈亿德进行结算后，原告运煤数量为90吨的事实；
3、李平、李忠、夏祖贵等人出具证明5份，拟证明当时时任董事长夏德良与司机约定运费按吨计费，20元／吨的事实；
4、武冬省的证人证言1份，拟证明原告帮被告运煤90吨，原、被告约定20元／吨，被告一直未予支付款项的事实。
被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告谭茂春提供的证据1、2、3、4客观真实，形成了完整的证据链，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明,2008年6月，原告及另12位司机帮被告发运煤炭给杨志江，被告的其中一个合伙人陈亿德（时任会计）向所有司机出具了一份结算表，载明了每个司机运煤的数量及车牌号码，且原告的运输数量为90吨，陈亿德在经办人一栏签字。后被告一直未支付运费，2016年5月10日，在原告的催讨下陈亿德在结算表上写明：“此13人运费未付，以夏德良运费协商单价为准”。但被告及各个合伙人依然未予支付运费。故酿成纠纷。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告运输煤炭至目的地，被告的会计向被告出具结算表的行为系当事人的真实意思表示，原告谭茂春与被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿之间形成了货物运输合同关系，双方均应按照约定公平、诚信、善意的履行合同，原告已按照约定完成的运输工作，被告应依据约定支付所有的运费，原告主张按20元／吨给付运费的诉讼请求符合行业惯例及地区风俗习惯，因此原告请求被告支付运费1800元本院予以支持。被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿在本判决生效后十日内一次性向原告谭茂春支付运费1800元。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50354号
原告张某甲。
委托代理人陈宇，柏瑞律师事务所律师。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年十月十二日
书记员 杨贾美慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终885号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。
代表人：张国昌，该分行行长。
委托代理人：崔静雅，该分行职员。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣，男，1985年1月27日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）因与被上诉人李荣银行卡纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人交行洛阳分行的委托代理人崔静雅、白云飞，被上诉人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年，李荣在交行洛阳文化支行申请办理卡号尾号为5542银行卡一张。2015年1月22日，李荣向该银行卡中存款1万元。同日23时39分至23时45分，他人通过交行安阳分行在安阳市紫薇大道天下小区××楼××号房××ＡＴＭ机上，分11次取出该卡中2万元现金。次日9时许，李荣到开户行说明情况后向公安机关报案。2015年1月23日，洛阳市公安局长安路分局出具长安公（案）立字（2015）0058号立案决定书，决定立案侦查，现侦查中。后因双方协商无果，李荣诉至原审法院。交行洛阳分行称本案是手机银行无卡交易，需要大量个人信息多个步骤认证，若李荣的手机卡被复制或信息被拦截，应当由移动公司承担责任。李荣认为是银行系统问题才被盗刷，也没有提供其登录网站的记录。双方就该2万元的取款方式各持己见，且交行洛阳分行不同意调解。
原审法院认为：银行卡是由商业银行等金融机构及邮政储汇机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。李荣向交行洛阳分行申请办理商业银行卡，经交行洛阳分行审核后为其办理，双方形成了事实上的储蓄存款合同关系，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行应当采取技术、管理手段保证自身提供的银行卡、自助终端等设施和服务的安全，避免他人利用银行的技术、管理漏洞盗取储户存款。银行接收交易指令进行付款的前提，应当是使用真实的银行卡且输入正确的密码，一般情况下两者缺一不可。若因技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，也未尽到准确识别银行卡真伪、认真核实主要预留信息、及时反馈通知的义务，应承担违约责任。交行洛阳分行主张涉案的2万元系属通过手机银行无卡取现，却不能提供其实际履行了审慎核查持卡人姓名、卡号信息、预留电话、密码等重要信息的证据材料支持其观点，应视为举证不能。虽然银行卡所有人有妥善保管自己卡号、密码等信息的义务，在交行洛阳分行没有证据证明李荣取款或者存在泄漏银行卡信息和密码过错的情况下，由此造成的损失，交行洛阳分行应当承担主要责任即80%。而李荣作为持卡人也不能出具证据证明是交行洛阳分行泄漏了密码等信息，且密码等相关重要信息也是李荣自己设定和保管的，造成银行卡的损失其也应承担一定的责任即20%。李荣要求交行洛阳分行补偿误工费500元的请求，因无证据佐证，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本纠纷虽经公安机关立案侦查，但李荣以违约赔偿向交行洛阳分行主张民事权利，根据合同的相对性，并无不妥。同时，本案侦破后当事人均可向侵权人追偿。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后10日内，交行洛阳分行赔偿李荣16000元；二、驳回李荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，由李荣承担63元，由交行洛阳分行承担250元。
交行洛阳分行不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，本案为无卡取现，不涉及伪卡的情况，取卡过程合乎操作规程，需要验证的卡号、密码、电话预约的手机号以及动态密码与李荣备留信息完全吻合。以合同的形式说，这是一个李荣用备留手机号向交行洛阳分行发出取款申请，并经过一系列验证，通过验证后交行洛阳分行同意李荣取款的过程。李荣没有证据证明验证步骤有差错或漏洞，原审套用《商业银行法》第六条显属不当，交行洛阳分行没有违约，不应承担违约责任。二、原审认定交行洛阳分行举证不能明显错误。李荣只有证据证明发生取款交易，对盗刷和违约没有任何证据。交行洛阳分行却提交了银行数据库中关于李荣取款方式、取款时间、取款数额的详细记录。至于无卡取现的审慎义务，在无卡取现的流程中记录详细，该系统是通过国家银监部门检验通过的，而这一系列证据被原审无视了。三、交行洛阳分行没有违约，系统没有漏洞，操作没有失误，原审适用民法通则判令交行洛阳分行承担违约责任明显适用法律不当。如原审判决不予纠正，任何一名储户在通过正常流程取款后，仅凭取款凭证就可以向银行索取赔偿，将给金融秩序造成混乱。请求撤销原判，驳回李荣的诉讼请求。
李荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，李荣与交行洛阳分行是储蓄存款合同关系，交行洛阳分行作为金融服务的提供方，应当保证其金融服务的安全性。李荣将其资金存入交行洛阳分行，交行洛阳分行应当保障该资金的安全性，并在李荣需要支取时向李荣合法、正确地支付。从本案现有证据，可以认定李荣银行卡账户内的资金被异地盗刷，而并无证据证明李荣对其卡内资金被盗刷存在过错。在双方的储蓄存款合同关系中，交行洛阳分行不能证明对李荣进行了合法、正确的支付，应对李荣卡内资金被盗刷承担违约赔偿责任。交行洛阳分行辩称本案中的交易为无卡取现，取款过程合乎操作规程，卡号、密码、预留手机号以及动态密码均完全吻合，故其不存在过错，但未就其主张的事实提交充分证据，不能证明其在履行过程中尽到了必要的审慎义务，因此本院对其主张不予支持。本案中李荣银行卡账户中的资金被盗刷的刑事案件已由公安机关立案侦查，待查明侵权人后，双方可另行依据侵权责任主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 时晨阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03268号
上诉人（原审原告）谭建华。
被上诉人（原审被告）李小林。
上诉人谭建华因与被上诉人李小林不当得利纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，谭建华在其朋友李新蓉的介绍下参与了杭州一个项目的投资，谭建华于2012年5月21日通过建设银行向李小林打款50000元，投资后谭建华获得了一次投资分红6612元。现谭建华陈述其打款50000元给李小林是为参与投资获得分红，其是按照韩某提供的账号直接向李小林支付的投资款，因韩某和李小林口头承诺了可以随时退出投资，故其要求退出，李小林应当在扣除其所得分红后返还其余的投资款。对此李小林认为谭建华是在考察后决定参与投资，应当自行承担投资不利的后果，谭建华打款50000元给李小林系为偿还李小林为其垫付的投资款，不存在不当得利的情况。经一审法院释明，谭建华仍认为李小林取得50000元系构成不当得利，要求李小林返还该50000元不当得利。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据谭建华的陈述，其打款给李小林是为投资酒店项目获得分红，谭建华基于其参与投资的行为支付了50000元，在其投资后也获得了一次分红，即使谭建华遭受了损失，也是基于其投资行为产生的损失，李小林收到谭建华支付的50000元投资款并不构成不当得利，故谭建华要求李小林返还不当得利的诉讼请求于法无据，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：“驳回原告谭建华的诉讼请求。本案受理费减半收取为525元，由原告谭建华负担。”
谭建华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01106号民事判决不服，要求二审法院重新审理；2.判决李小林退还不当得利款50000元整；3.由李小林承担全部诉讼费。主要事实和理由：1.谭建华把50000元钱汇给了李小林，是因相信李小林所称“可以帮忙投资”。钱汇后，没有合同，没有酒店项目，没有收据，经过后期接触，李小林也未出示投资合同、酒店批文项目地址等合法文件，没有这些文件就没有合法依据，就不能叫已投资，李小林收这笔款项就是不当得利，就应当按照谭建华的要求退还该笔款项。2.在谭建华无法调取证据的情况下，法院应当调查收集相关证据。3、一审法院认为投资人谭建华应承担投资风险。李小林称的投资属于不合法投资应为无效投资，谭建华不应承担全部风险，李小林应该把已经收取的钱退还给谭建华。4.李小林称借钱给谭建华没有事实依据，如果谭建华借了李小林的钱，李小林应该拿出借条来。
李小林书面答辩状称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。2.案外人（一审证人）韩某在2012年4月推荐李新蓉参与杭州一投资游戏项目，李新蓉亲自多次到杭州考察、了解投资游戏项目运作流程及风险后，决定投资该游戏项目，并向李小林借款进行了投资。2012年5月李新蓉推荐谭建华参与投资游戏项目，谭建华亲自多次到杭州考察、了解投资游戏项目运作流程及风险后，决定投资该游戏项目，并向李小林借款进行了投资。3.本案不构成不当得利：谭建华因自行考察后决定投资，但因暂时没有投资款而向李小林借款进行投资，后谭建华进行了还款，李小林与谭建华之间不存在不当得利关系。4.投资存在风险，谭建华为具有完全民事行为能力人，对投资存在风险的道理完全明白，其自行决定投资后即便是发生亏损，也应当由谭建华自行承担。
谭建华在二审审理中自愿扣除其向李小林转款后曾收到过李小林支付的6612元，即要求李小林向谭建华返还人民币43388元。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
针对双方争议的焦点，本院评述如下：
关于谭建华向李小林打款50000元的性质问题。谭建华、李小林均认可谭建华确实已向李小林汇款50000元；谭建华、李小林亦认可该50000元的性质为应投入到投资项目中的用于投资的款项。虽李小林辩称是谭建华先向其借款50000元进行投资，谭建华向其打款50000元是偿还之前的借款。但李小林并未出具谭建华向其借款50000元的借条或其他证据予以佐证，故对于李小林的该项辩称，本院不予采信。因而谭建华向李小林打款50000元的行为应视为谭建华有将这50000元投资到投资项目中的意愿，并将该款已支付给李小林。
关于李小林是否应向谭建华返还该50000元的问题。鉴于该50000元属于谭建华交付给李小林的用于投资的款项，李小林即应依照双方的口头约定将该50000元实际投入到该投资项目中去。虽在谭建华向李小林打款之初，李小林曾以投资回报的名义一次性付给谭建华6612元，但仅凭该次支付6612元的行为不足以支撑李小林的辩称，现李小林并无证据证明该投资项目确实存在，也无证据证明该50000元已实际投入到该投资项目中。在此情形下，李小林已经丧失了继续占有该笔款项的合法根据，谭建华要求李小林给付该款，于法有据。鉴于谭建华在向李小林转款后曾收到过李小林支付的6612元，且其自愿在50000元中扣除该笔款项，故李小林应向谭建华返还人民币43388元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人谭建华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01106号民事判决；
二、李小林于本判决生效之日起5日内向谭建华返还人民币43388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为525元，由李小林负担；二审案件受理费1050元，由李小林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘德宝
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1393号
原告杨甲某，女，1985年12月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告杨乙某，男，1983年3月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告杨甲某与被告杨乙某离婚纠纷一案中，原告刘中光于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨甲某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨甲某撤回对被告杨乙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨甲某负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2979号
原告成都蜀信物业服务有限公司，组织机构代码证：71300386-9，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李铁梅，职务：总经理。
委托代理人郭贞萍，女，1977年12月11日出生，，汉族，住四川省彭州市，系成都蜀信物业服务有限公司行政部经理。
委托代理人李乾江，男，1985年10月6日出生，，汉族，住四川省彭州市，系成都蜀信物业服务有限公司项目经理。
被告郑兴中，男，1968年6月16日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告罗宗兰，女，1966年8月31日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都蜀信物业服务有限公司诉被告郑兴中、罗宗兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都蜀信物业服务有限公司于2015年9月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1846号
申请执行人刘海菊,女，汉族，1982年1月18日生。
被执行人陈键,男，汉族，1980年11月24日生。
申请执行人刘海菊与被执行人陈键追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈键应支付申请执行人刘海菊23000元及利息（自2014年2月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并加付申请执行人刘海菊垫付的诉讼费985元。因被执行人陈键未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海菊向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈键进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，申请执行人刘海菊亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人陈键纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人陈键可供执行的财产，申请执行人刘海菊亦未能提供被执行人陈键可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁淳民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年八月十一日
书记员 戚鹏飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执12号
申请执行人苏都，女，蒙古族
被执行人那仁朝格图，男，蒙古族
被执行人乌东其木格，女，蒙古族
本院在执行苏都与那仁朝格图、乌东其木格借款合同纠纷一案,本院于2016年1月3日立案执行，在执行中，被执行人那仁朝格图、乌东其木格未履行给付义务，现尚有155350元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年五月二十日
书记员 布音 乌拉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3818号
上诉人（原审被告）：深圳市雅晶源科技有限公司（自然人独资。
法定代表人：刘金萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市统成微电子有限公司.
法定代表人：洪洋，该公司董事长。
上诉人深圳市雅晶源科技有限公司因与被上诉人深圳市统成微电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”深圳市雅晶源科技有限公司住所地位于龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路10号汇通大厦2层205A房，属于原审法院辖区。因此原审法院依法对本案享有管辖权。深圳市雅晶源科技有限公司提出本案应由履行合同义务方即深圳市雅晶源科技有限公司所在地的福田区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟雯（兼）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2308号
申请执行人张兴义，男，住所地克什克腾旗。
被申请执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地克什克腾旗宇宙地镇。
法定代表人袁成栋，该公司经理。
张兴义申请执行赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2485号民事判决书已经发生法律效力。张兴义于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行张兴义与赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10518号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：贺宝全，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告贺宝全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 丹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初256号
原告：张雨鸣，男，汉族，1990年1月23日出生户籍所在地茂名市茂南区，现住信宜市。。
被告：雷灿，男，汉族，1991年3月8日出生住信宜市。。
原告张雨鸣与被告雷灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨鸣到庭参加诉讼，被告雷灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雨鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷灿偿还借款本金肆万元（￥40000元），利息从2018年1月13日开始另行计算给原告张雨鸣。二、由被告雷灿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告雷灿与原告张雨鸣协商借款一事，被告雷灿向原告张雨鸣借款4万元，约定还款日是2018年1月13日归还。到期后，原告多次催促被告，被告仍没有还款的意图。请求法院判令被告雷灿立即归还借款给原告。
庭审中原告张雨鸣要求被告雷灿从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率（至还清款项之日止）计算利息给原告张雨鸣。
被告雷灿既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告张雨鸣经朋友介绍与被告雷灿相识，2017年11月11日、2017年11月12日，原告分两次转账共40000元给被告雷灿，被告雷灿于2017年11月13日签订《借据》一份给原告张雨鸣收执。双方在《借据》中主要约定“本人雷灿（身份证号码：，身份证地址：信宜市××横茶水井村××）因急需资金做生意需要向张雨鸣（身份证号码：）借人民币四万元整，于2018年1月13日前全部金额一次性还清给张雨鸣”。原告在庭审中称双方曾口头约定了借期内利息，但没有提供证据证实。原告确认签订《借据》至今，被告未偿还借款及支付利息。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借据》为证，且被告未提供证据证明不存在借款或者已经偿还借款。因此，双方的借贷关系依法成立。被告没有在约定期限（即2018年1月13日）内偿还借款给原告，尚欠原告借款本金40000元，本院予以确认。原告请求被告雷灿偿还借款本金40000元，本院予以支持。对于原告请求被告从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是否应支持的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告请求的逾期利息应从逾期之日（即2018年1月14日）起按年利率6%计算至还清款项之日止。被告雷灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告雷灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元给原告张雨鸣。
二、被告雷灿在偿还上述借款本金的同时，还应支付利息（自2018年1月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告张雨鸣。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告雷灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一八年三月十三日
本件原本核对无异
书记员 邓 生
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、当事人可将案款汇入信宜市人民法院以下账户：
户名：信宜市人民法院。
账号：20×××89。
开户行：中国工商银行信宜市支行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0334号
原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场。
负责人嵇少春，该市场经理。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告楚福安，男，1942年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县菲园镇楚家村。
原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场与被告楚福安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场承担。（已交）
代理审判员 尹颖
二０一四年三月三日
书 记 员 程锦
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执431号
申请执行人李静，男，汉族，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人周士杰，男，汉族，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院于2017年2月6日立案执行李静申请周士杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周士杰应支付申请人李静案款31590.0元，承担执行费374.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执431号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年二月十五日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执431号申请执行人李静，男，汉族，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人周士杰，男，汉族，地址扎赉特旗音德尔镇。本院于2017年2月6日立案执行李静申请周士杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周士杰应支付申请人李静案款31590.0元，承担执行费374.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执431号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年二月十五日书记员刘兴刚
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑二终字第00270号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1970年1月27日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，丹东市某工程处职员材料设备员。因涉嫌犯行贿罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年5月14日被取保候审，同年8月26日被逮捕。
辩护人陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人杨某犯行贿罪一案，于二○一四年八月二十七日作出（2014）兴刑初字第00231号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派代理检察员马原野、冯泳出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人陈恩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定，2010年至2014年间，被告人杨某为了能够顺利承揽丹东市某工程处第一工程公司的运输业务，先后送给时任丹东市某工程处职员经理的何某某、韩某某、丹东市某工程处副处长陈某共计款物15.4万元。具体事实如下：
2010年春节期间，被告人杨某在位于丹东市振兴区兴四路福源小区何某某家附近的饭店送给何某某人民币3万元。
2011年至2014年间，被告人杨某先后四次在时任丹东市某工程处职员经理韩某某的办公室内，送给韩某某共计人民币10.4万元。
2012年、2013年春节期间，被告人杨某在丹东市振兴区清华园小区先后两次送给陈某共计价值2万元的乐购超市购物卡。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人杨某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予陈某、何某某、韩某某等多名国家工作人员财物共计人民币15.4万元，属情节严重，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家机关事业单位的正常管理活动，已构成行贿罪，依法应予刑罚。被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决认定被告人杨某犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、杨某具有立功表现；2、杨某在检察机关立案前主动交代其行为行为，符合刑法第三百九十条第二款的规定。鉴于杨某无前科、劣迹，有悔罪表现，请求对杨某减轻处罚，适用缓刑。
丹东市人民检察院的出庭意见：原判认定杨某行贿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，杨某及其辩护人关于杨某属于被追诉前主动交代犯罪事实的上诉理由和辩护意见成立，但因现有证据无法认定杨某检举线索来源合法，不应认定其立功。请二审法院根据本案事实和情节，作出公正合理的判决。
丹东市振兴区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即案件来源、到案经过，证人于某华、于某、梁某、卢某军、郜某、何某某、韩某某、陈某的证言，丹东市某工程处职员2009年至2013年通用记账凭证、丹东市某工程处丹市政发（2014）4号文件等书证，被告人杨某的供述，相关证据均已经过一、二审庭审举证和质证，本院对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。
本院在审理过程中，上诉人杨某的辩护人向本院提供了以下证据：1、丹东市公安局振安分局珍珠路派出所出具的案件来源、抓获经过，证明杨某到该所实名举报有两名女子多次到振安区长隆家园二期一男子家吸毒，该所民警在杨某的引领下将容留他人吸毒的犯罪嫌疑人薛某某抓获的事实。2、拘留证、逮捕证，证明薛某某被采取强制措施的事实。3、询问笔录，证明杨某主动到公安机关检举他人容留吸毒的事实。
上述证据，经二审庭审举证和质证，本院依法予以确认。据此，本院确认以下事实：
2014年8月15日0时许，上诉人杨某来到丹东市公安局振安分局珍珠路派出所实名举报称：有两名女子多次到振安区长隆家园二期一男子家吸食毒品。于是，该所民警在杨某的引领下将该两名女子抓获，并于当日在杨某的引领下在长隆二期8号楼一住宅内将涉嫌容留他人吸毒的薛某某以及另一名吸毒人员杨某某抓获。经审讯，薛某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。2014年8月15日23时许，薛某某被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
关于上诉人杨某及其辩护人提出杨某在检察机关立案前主动交代其行贿行为，符合刑法第三百九十条第二款的规定的上诉理由及辩护意见。经查，杨某经侦查机关传唤到案后，主动交代了其向何某某、陈某、韩某某行贿的事实，之后侦查机关破获该三人受贿案件，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款关于“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免予处罚”的规定，应当对其予以减轻处罚。因此，杨某及其辩护人该上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。
关于上诉人杨某及其辩护人提出杨某具有立功表现的上诉人理由和辩护意见，经查与事实相符，本院予以支持，据此可对杨某予以从轻处罚。
本院认为，上诉人杨某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。
关于上诉人杨某及其辩护人提出杨某无前科、劣迹，有悔罪表现，请求对杨某减轻处罚，适用缓刑的上诉人理由和辩护意见。经查，杨某具有在被追诉前主动交代行贿行为及立功情节，说明其具有悔罪表现，考虑其无前科劣迹，适合实行社区矫正，可对其适用缓刑。因此，杨某及其辩护人该上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。
综上，原判根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人杨某犯行贿罪事实清楚，定罪准确。但原判对杨某具有的在被追诉前主动交代行贿行为这一法定情节未予认定，系适用法律不当，导致量刑失当，且考虑杨某又具有立功表现，应予改判。丹东市人民检察院部分出庭意见正确，本院予以采纳。
本院根据上诉人杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第00231号刑事判决的定罪部分，即被告人杨某犯行贿罪；
二、撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第00231号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑五年；
三、上诉人杨某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢丹梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8641号
原告：邵长树，男，1954年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：邵世允，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告邵长树诉被告邵世允民间借贷纠纷一案中，原告邵长树于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵长树要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵长树撤回诉讼。
案件受理费200元（已减半），由原告邵长树负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹如玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1081号
原告：郝某某，男，2月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：孙某，女，11月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘某某，男，6月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告郝某某、孙某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告郝某某、孙某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某、孙某撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年四月十日
书记员 张日泓
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2543号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭湖路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，该公司董事长。
被执行人福建省茂林建设有限公司，住所地福建省丰泽区圣湖小区21-22号-A05。
法定代表人宋保泉。
被执行人宋保泉，男，生于1975年6月2日，汉族，居民，住福建省泉州市。
被执行人郭冬菊，女，生于1975年12月30日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
本院执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人福建省茂林建设有限公司、宋保泉、郭冬菊融资租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书。执行过程中本院依法扣划了被执行人宋保泉、郭冬菊名下的银行存款，后双方自行达成和解协议，申请执行人中康国际融资租赁有限公司于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对本院已经发生法律效力的（2015）章商初字第3794号民事调解书的执行。本院认为申请人自愿与被执行人达成和解协议，其撤回执行申请符合有关法律规定和当事人意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3794号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 许海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更468号
罪犯朱正军，男，1980年9月18日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2014年3月13日，贵州省修文县人民法院作出（2014）修刑初字第60号刑事判决，认定朱正军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行（刑期自2013年7月10日起至2017年1月9日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯朱正军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年7月至2015年10月被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱正军减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更939号
罪犯王新才，男，1984年4月5日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年11月14日作出了(2013)松刑初字第1583号刑事判决，以被告人王新才犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王新才能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王新才在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新才减去有期徒刑三个月。
(刑期自2013年3月25日始至2018年6月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初407号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人厉某，男，1993年3月1日出生，汉族，无业。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人厉某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年5月26日5时许，被告人厉某与王亮（另案处理）在南京市秦淮区龙蟠花苑小区8栋28号地下室，窃得被害人王某台铃牌TDR542Z型电动自行车一辆（价值人民币1,720元）、台铃牌TDR398Z型电动自行车一辆（价值人民币400元）；在龙蟠花苑小区10栋33号地下室，窃得被害人鲍某卡丘沙牌TDR2001Z型电动自行车一辆（价值人民币2,280元），窃得被害人严某杰宝大王牌TDR2159Z型电动自行车一辆（价值人民币1,350元）。
二、2015年9月11日5时许，被告人厉某在南京市秦淮区阳光里7栋30号富城浴室，趁被害人芮某熟睡之机，窃得芮某放于身边的储物柜手牌钥匙，后使用该钥匙将芮某储物柜打开，窃得三星牌G9008V型手机一部（价值人民币1,320元）。
2015年10月26日，被告人厉某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人厉某的亲属代为退赔被害人芮某经济损失人民币1,320元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、鲍某、严某等人的陈述、证人王亮等人的证言、辨认笔录、收款收据、价格鉴证结论书、视听资料、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人厉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人厉某与他人共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人厉某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人厉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人厉某的亲属已代为退赔部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人厉某退赔被害人王强经济损失人民币2,120元、被害人鲍定玉经济损失人民币2,280元、被害人严荣耀经济损失人民币1,350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年六月十三日
见习书记员 丁曼妮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初657号
原告：李正兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：黄玉莲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告李正兰与被告黄玉莲财产损害赔偿纠纷一案中，李正兰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李正兰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李正兰负担。
代理审判员 周美超
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3414号
绍兴市上虞区人民法院、阮成春、王家霞：
关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人阮成春、王家霞非法吸收公众存款罪一案中，执行依据（2017）浙0604刑初546号民事判决书，本院于2017年11月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更387号
罪犯张向东，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年5月13日，丰县人民法院作出（2014）丰刑初字第0240号刑事判决，认定张向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年1月17日至2017年3月16日），并处罚金3000元，判决发生法律效力后于2014年6月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第5号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张向东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张向东的刑期减去十个月十八日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第678号
崔苗：
张金安与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2014）获民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.2万元、执行费50元
此令
二〇一四年十月九日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第141号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何礼红，又名何华二，男，1964年9月19日出生，汉族，初中肄业，农民。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人何礼红犯合同诈骗罪、非法经营罪一案，于2014年6月30日作出（2014）内少刑初字第27号刑事判决。原审被告人何礼红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人何礼红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗的事实部分
2012年4月至2012年7月，被告人何礼红以为贵阳老干妈风味食品有限责任公司供货为由，分别在河南省内黄县井店镇东江村、六村乡穆陆村以口头约定让被害人杜某某、穆某某为其收购辣椒。双方口头约定：由何礼红负责定所收购辣椒的价格、质量，每运走一斤辣椒付给二被害人一毛五分钱代收费，由二被害人先行垫付分拣费、装包费，打成每包50斤标包后装车运走，货走账清，包括结清收辣椒垫付的货款、工时费、代收费及其他相关费用。被害人穆某某、杜某某负责为何礼红提供场地、组织货源、吃住、垫付分拣费、包装费。何礼红在被害人穆某某处收购三车辣椒，在杜某某处收购四车辣椒，支付二被害人部分货款，并取得二被害人信任后，以其女儿高考，回家几天为由，委托钱少刚来内黄替其负责收购辣椒，其自2012年5月底离开后，再没有回内黄县。经核实，何礼红走后，钱少刚在穆某某、杜某某处各收购辣椒五车。穆某某共收购八车辣椒，垫资3129779元，何礼红已先后多次支付货款2435000元，下欠694779元；杜某某共收购九车辣椒，垫资3647852元，何礼红已先后多次支付货款2850000元，下欠货款797852元。何礼红与刘元华结算货款后，没有将货款全额及时支付二被害人，而将部分货款挪用做其他生意、日常生活、赌博等挥霍一空。被害人杜某某、穆某某及钱少刚多次电话催促其结清下欠货款，何礼红以合伙人没有算账等为由，拒绝给付下欠货款。后二被害人无法与被告人何礼红取得联系，于2012年12月10日向内黄县公安局报案。
另查明，被告人何礼红因涉嫌合同诈骗罪于2013年8月22被网上追逃，2013年9月16日被贵州省遵义市公安局新浦分局抓获。
上述事实，有被告人何礼红的供述，被害人穆某某、杜某某的陈述，证人钱某某、刘某某的证言，货物登记单、货物登记复印件、物流合同复印件、二被害人与钱某某对账清单、杜现红银行交易明细、穆某某银行交易明细、何礼红银行交易明细、贵阳南明老干妈风味食品有限责任�司进货明细、被告人何礼红记账本一册、钱少刚记账本等证据证实。
二、非法经营的事实部分
2012年11月至12月，被告人何礼红先后在贵州省绥阳县、正安县非法购买烟叶19790公斤，存放在遵义市新浦区新舟镇沙滩街111号。2013年1月28日，贵州省遵义县烟草专卖局查获其中何礼红已装车欲出售烟叶17330公斤，库存烟叶2460公斤。经贵州省烟草专卖局鉴定，该批烟叶总价值727599.14元。
另查明，2013年2月10日，被告人何礼红向遵义市公安局新浦分局投案，供述非法收购烟叶的犯罪事实。
上述事实，有被告人何礼红的供述，证人张某甲、张某乙等人的证言，遵义县烟草局移送材料等书证，辨认笔录，被告人何礼红的户籍证明等证据证实。
内黄县人民法院认为，被告人何礼红以非法占有为目的，没有实际履行能力，以先部分履行合同的方法，取得被害人的信任，诱骗被害人�续履行合同，骗取被害人财物，数额特别巨大；未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已分别构成合同诈骗罪、非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百二十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人何礼红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币80000元（限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人何礼红合同诈骗被害人穆某某的人民币694779元，杜某某的人民币797852元，依法继续追缴；三、贵州省遵义县烟草专卖局所扣押被告人何礼红的烟叶，由扣押机关依法处理。
上诉人何礼红上诉认为，何礼红购买辣椒属民事纠纷，其没有非法占有的故意，没有携款潜逃，不构成合同诈骗罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人何礼红认为“其购买辣椒属民事纠纷，其没有非法占有的故意，没有携款潜逃，不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，被害人穆某某、杜某某陈述，证人钱少刚、刘元华证言，货物登记单、物流合同复印件、二被害人与钱少刚的对账清单证实，上诉人何礼红不履行货走账清的约定，采取先履行部分合同，骗取二被害人的信任，并诱骗钱少刚替其继续收购辣椒，其离开辣椒收购点后，继续诱骗被害人给其发货，在刘元华将全部货款给上诉人何礼红结清的情况下，何礼红既不回到内黄，不接二被害人的电话，也不支付下欠货款，且将本应支付给二被害人的货款挥霍一空。上诉人何礼红以非法占有为目的，以先部分履行合同的方法，取得被害人的信任，诱骗被害人继续履行合同，骗取被害人财物，其行为已经构成合同诈骗罪。上诉人何礼红的上诉理不能成立。
本院认为，上诉人何礼红以非法占有为目的，没有实际履行能力，以先部分履行合同的方法，取得被害人的信任，诱骗被害人继续履行合同，骗取被害人财物，数额特别巨大；未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已分别构成合同诈骗罪、非法经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何礼红的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 原嘉玺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4136号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张伯雷。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张伯雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4225号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江思黛尔针纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人吴丽芬，该公司董事长。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢118-120室。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市�江区铜罗社区振兴街。
法定代表人吴根良，该公司董事长。
被执行人吴丽芬。
被执行人钱树冬。
被执行人吴建中。
被执行人姚雪琴。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江思黛尔针纺有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴丽芬、钱树冬、吴建中、姚雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01259号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江思黛尔针纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金4869000元、罚息226958.24元（罚息暂算至2014年6月20日，自2014年6月21日至判决确定的给付之日止的罚息，以借款本金4869000元为基数，按年利率13.83%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州国豪担保投资有限公司、吴江佳洁喷织有限公司对被告吴江思黛尔针纺有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。被告苏州国豪担保投资有限公司、吴江佳洁喷织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江思黛尔针纺有限公司追偿。三、被告吴丽芬、吴建中对被告吴江思黛尔针纺有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务分别在最高额1000万元、500万元范围内承担连带清偿责任。被告吴丽芬、吴建中承担保证责任后，有权向被告吴江思黛尔针纺有限公司追偿。四、被告钱树冬、姚雪琴分别对被告吴丽芬、吴建中履行上述保证债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23736元，由被告吴江思黛尔针纺有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为5385306.32元，执行费54327元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人佳洁公司在本院涉及多起执行�件，本院于2014年8月15日委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人佳洁公司名下位于吴江区桃源镇铜罗振兴街的房地产及机器设备、办公用具等资产进行了评估。2014年9月12日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告一份，载明机器设备、办公用具等资产评估价格为979500元。2014年9月22日苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司向本院出具评估报告一份，载明房地产评估价格为11700155元。经一次流拍后，拍卖得款10143724元，扣划佳洁公司银行存款419000元，共计执行到位10562724元，扣除相关其他案件执行费用后，分配比例1.67%，已于2015年4月15日分配完毕。本案分得款项共计113570元（一般债权按分配比列得款89834元，优先退还诉讼费23736元），被执行人吴江思黛尔针纺有限公司名下资产本院另案处置中，如有分配余额申请人可依法参与分配。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，得知：被执行人吴建中名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但该车辆现下落不明，本院无法处置，除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，要求其提供上述被执行人其他有效的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供�效执行的财产线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01259号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十日
书记员 皇甫月锋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第604号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告周广法。
本院在审理原告李庄村委会与被告周广法土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00856号
罪犯张桂义，曾因犯盗窃罪、盗伐林木罪，于1997年7月25日被吉林省湾沟林区基层法院判处有期徒刑四年；又因犯强奸罪，于2000年11月24日被吉林省湾沟林区基层法院判处有期徒刑八年。现服刑于江苏省无锡监狱。
赣榆县人民法院于2011年6月29日作出（2011）赣刑初字第221号刑事判决，认定被告人张桂义犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉，又在审理过程中，申请撤回上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）连刑二终字第0075号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2010年8月28日起至2024年8月27日止。判决发生法律效力后，2011年8月31�交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张桂义，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张桂义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张桂义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张桂义于2013年2月、2014年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张桂义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张桂义减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2718号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告荣锦华。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告荣锦华物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月五日
书记员 魏欣
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1091号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：许伟强，男，1981年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许坤钦，男，1986年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张长虾，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人许伟强、许坤钦、张长虾借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2017年7月5日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月六日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执781号
申请执行人：林乌吉，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：林建云，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：张惠妹，女，1992年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人林乌吉与被执行人林建云、张惠妹借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人吴雪华于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1835号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告吕维波，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕维波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初03500号
原告：陈家昭，女，1956年5月12日出生。
被告：张树松，男，1981年4月26日出生。
原告陈家昭与被告张树松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈家昭于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家昭申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈家昭撤诉。
审判员 王丽媛
二〇一七年三月九日
书记员 王 龙
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00051号
原告吴桂莲、陈军校诉被告老河口市人民政府撤销房屋征收补偿安置决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交谷城县人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李晶晶
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0529刑初5号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男。2005年12月至2014年12月担任中共仁和坪村党支部书记，2009年至今为五峰憨大农牧有限公司股东，住五峰土家族自治县仁和坪镇仁和坪村五组。2015年6月12日，因本案被县人民检察院取保候审，2015年2月24日被本院取保候审。
辩护人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人曹某某犯贪污罪、职务侵占罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人尹琼芳到庭参加诉讼。�间，经报上级法院批准，延长审理期限三个月。在审理过程中，公诉机关五峰土家族自治县人民检察院因本案定罪量刑的条件发生变化，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关五峰土家族自治县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关五峰土家族自治县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 张 威
二〇一六年五月五日
书记员 胡卫士
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第292号
上诉人凡汝均（原审原告）。
委托代理人凡维。
被上诉人习水县人民政府（原审被告）。
法定代表人陈钊。
第三人罗德全（曾用名罗德权，原审第三人）。
上诉人凡汝均因撤销颁证一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
原告凡汝均原系习水县双龙乡双龙村金桥组村民，二十世纪七十年代搬迁到双龙村街上组居住。第一轮土地承包下户，原告凡汝均作为街上组村民承包街上组责任地。金桥组有地名为“小沟”的林地一大幅。2008年3月20日，双龙乡双龙村民委员会发布《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》，金桥组、黄干组、街上组等表决通过该方案。2008年2月到10月，双龙乡双龙村对林地改革进行了三榜公示。双龙村民委员会对林地使用权现状第一榜公示中，第三人罗德权在地名“小沟”有自留山31.0亩，宗地序号为04237，四至界限为：东凡汝先自留山，南凡汝先自留山，西罗德全自留山，北沟；权源依据：经本次村组林改方案、会议记录、表决结果认可；第二榜公示中，地名“小沟”林权权利人姓名罗德权，其他栏目登记与第一榜公示一致；第三榜公示中，地名“小沟”的林地使用权人及其他内容同第一榜、第二榜一致。后第三人罗德权向习水县人民政府就小地名“小沟”的自留山，31.01亩林地申请林权登记，并填写了林权登记申请表（内表），四至界线与三榜公示一致，接界人凡汝先、罗德全签名确认。林地所有权人签署意见：同意申请人填报情况；双龙乡双龙村民委员会签署意见：申请人填报情况属实，同意上报审批；习水县双龙乡人民政府签署意见：情况属实，同意上报审批；习水县林业局签署意见：经审查，四至界线和权属清楚，面积准确，同意上报县人民政府审批颁发林权证；习水县人民政府签署意见：同意发证。2008年12月25日，习水县人民政府向第三人罗德权颁发的习府林证字（2008）第5203302400591-1／1号林权证中包含小地名“小沟”，面积31.01亩的林地。原告认为小地名为“小沟”的林地，是大地名为“小沟”林地中的一幅，是1981年经金桥队集体会议同意由原告管护的。原告2008年申请确权，但被告却将“小沟”林地一分为三，将其中的一幅小地名“小沟”的林权证颁发给了第三人罗德权。原告认为被告颁证事实不清，程序违法，故提起诉讼。
原审法院认为，争议山林“小沟”属习水县双龙乡双龙村金桥组所有，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”之规定，被告有权对争议地发放林权证。原告凡汝均在二十世纪七十年代，从双龙村金桥组搬迁到双龙村街上组居住，并作为街上组村民享受了街上组村民权利。2008年林改时原告凡汝均已经不是金桥组村民。原告凡汝均提供的证据不足以证明其对争议山林有合法的管护权。被告习水县人民政府根据《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》的规定，依据第三人的申请以及各级签署意见，将争议山林“小沟”颁发林权证给第三人罗德全的事实清楚，程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凡汝均的诉讼请求，案件受理费50元，由原告凡汝均负担。
上诉人凡汝均诉称：1、1981年林权改革时，原金桥小队群众开会讨论，社员一致同意由上诉人管护“小沟”山林一幅，上诉人一直管护至2008年实施集体林权制度改革，具有管护事实；2、上诉人2008年多次向习水县双龙乡人民政府申请林地确权，在山林权属争议期间，被上诉人向第三人颁发林权证违法；3、第三人罗德全无管护事实；4、双龙村林权现状登记（公示）表第一榜、第二榜、第三榜不具有真实性与合法性，是事后造假以作本案证据使用；5、被上诉人为第三人颁发林权证前，没有通知上诉人到争议现场指认面积、界址、签字确认，程序违法；6、第三人林权登记申请表内接界人签名存在舞弊造假，表内无审批部门的签发日期，林地所有权及面积栏无填写信息，第三人的林权登记申请表不具有真实性。
被上诉人习水县人民政府未作答辩。
第三人罗德全未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”之规定，被上诉人习水县人民政府有权对争议地发放林权证。上诉人凡汝均提供的证据不足以证明其对争议山林有合法的权属依据，且凡汝均在二十世纪七十年代，从双龙村金桥组搬迁到双龙村街上组居住，并作为街上组村民划分有山林，2008年林改时原告凡汝均并非金桥组村民。上诉人诉称双龙村林权现状登记（公示）表第一榜、第二榜、第三榜不具有真实性与合法性；第三人林权登记申请表内接界人签名存在舞弊造假，表内无审批部门的签发日期，林地所有权及面积栏无填写信息，第三人的林权登记申请表不具有真实性；第三人罗德全无管护事实等理由，因上诉人未提交证据予以证明，本院不予采纳。
上诉人虽然已于2008年10月20日向习水县人民政府提出林地确权申请，但是被上诉人实际并未进入林地确权处理程序，被上诉人习水县人民政府认为“小沟”并不存在权属争议，上诉人诉称被上诉人向第三人颁发林权证的行为违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第五条第一款第三项之规定“在山林权属争议未妥善解决前，暂缓确权发证。”的上诉理由，本院不予采纳。习水县人民政府根据《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》的规定，依据第三人的申请以及各级签署意见，将争议山林“小沟”颁发林权证给第三人罗德全的事实清楚，程序合法。上诉人诉称，被上诉人为第三人颁发林权证前，没有通知上诉人到争议现场指认面积、界址、签字确认，程序违法的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凡汝均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 王 伟
代理审判员 冯再军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 桃
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初226号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人葛国清，男，1981年11月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住长丰县。因本案于2017年3月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年5月11日肥西县人民检察院决定对其取保候审。同年7月13日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人葛国清犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉。被告人葛国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2016年上半年始，被告人葛国清先后购买20余台赌博机，在合肥市天山路“重庆小面店”、连水路与阜阳路交口“淮南牛肉汤”、紫云路与天都路交口“椒麻鸡店”，肥西县桃花工业园“巧荣商店”，合肥市当涂路“乡村土菜馆”等多个地点投放，提供给他人赌博。2017年3月24日，被告人葛国清为他人赌博提供场所与赌具被查获，其所设置的赌博机非法获利近两万元。
公诉机关认为，被告人葛国清以非法营利为目的，营业性地为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人葛国清对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年上半年始，被告人葛国清先后购买20余台赌博机，在合肥市天山路“重庆小面店”、连水路与阜阳路交口“淮南牛肉汤”、紫云路与天都路交口“椒麻鸡店”，肥西县桃花工业园“巧荣商店”，合肥市当涂路“乡村土菜馆”、贵池路与合作化北路交口“艾美克汉堡奶茶”、天山路与紫云路交口“一品牛肉店”、南湖春城小区“煲仔饭”、紫云路与天都路交口“千味面馆”，肥西县桃花工业园“牛掌握牛肉面”，合肥市莲花路“鸿运牛爆椒面馆”、滨湖前程小区“路易面馆”、宿松路“客家小厨”、南二环与宁国路交口“炉桥手擀面店”、耕耘路与莲花路交口“太和板面”、城市之光小区“李白自助烧烤店”，肥西县桃花工业园翡翠商业街“琼之海”商店等多个地点投放，提供给他人赌博。2017年3月24日，被告人葛国清为他人赌博提供场所与赌具被查获，其所设置的赌博机非法获利近两万元。
上述事实，被告人葛国清在开庭过程中亦无异议，并有证人何某、张某、刘某的证言，立案决定书、受案登记表、身份证明材料、归案经过、扣押清单等书证，现场检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛国清以非法营利为目的，营业性地为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关对被告人葛国清的指控罪名成立。案发后被告人葛国清能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可视为坦白，并可从轻处罚。同时考虑到被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下:
被告人葛国清犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡东山
二〇一七年七月二十四日
书记员 李静泊
附主要法律条文：
《刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人余志强，该行职员。
被告李秀明。
原告黎川农行诉被告李秀明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告李秀明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告李秀明于2015年6月25日向我行营业部借款人民币30000元，约定还款日期为2015年8月24日，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告李秀明归还尚欠借款本金29500.53元，利息118元。
被告李秀明未提出答辩意见。
经审理查明，被告李秀明于2010年8月27日向原告申请金穗准贷记卡授信30000元，合约期为5年，金穗准贷记卡卡号为62×××18。被告最后一次透支时间为2015年6月25日，透支金额30000元，该透支额于2015年8月24日到期。透支额到期后，被告李秀明未按约定还本付息，截止2015年10月25日尚欠借款本金29500.53元、利息118元。
以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、被告李秀明身份证、户口薄复印件各一份，中国农业银行金穗准贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、准贷记卡利息试算清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告李秀明向原告申请办理准贷记卡，通过信用卡透支的方式向原告黎川农行借款，双方约定了透支额度、利率、还款期限，原、被告之间形成了合法有效的信用卡法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告李秀明发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告李秀明归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀明在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币29500.53元、利息118元（计算至2015年10月25日止）及至判决生效确定履行期满之日止的利息（按合同约定利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为270元由被告李秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 甘紫嫣
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2680号
原告刘某某，女，生于1971年5月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈某某，男，生于1971年5月17日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某及其委托代理人刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1993年11月1日办理结婚登记，婚后生育子女四人，大的两个子女已成年，三女生于1997年1月24日，四子生于1999年4月11日。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵或打架，2011年原、被告开始分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，三女随原告生活，四子随被告生活，婚姻存续期间购买的位于威信县的房屋双方平均分割。
被告陈某某辩称：不同意离婚，两个孩子已满十周岁，跟谁一起生活应征求他们的意见，婚后购买的房屋归被告所有。
经审理查明：原、被告于1993年11月1日办理结婚登记，户籍登记显示1994年4月10日生育长女，1994年6月20日生育次女，1997年1月22日生育三女，2000年11月2日生育子。原、被告婚姻关系存续期间在云南省威信县购买住房一套。2005年12月被告陈某某在云南省威信县电力公司务工期间受伤，被评为工伤九级伤残。后因原告在外做生意，原、被告双方沟通、联系较少，分居生活至今约三年时间。
以上事实有原、被告及其子女的身份信息、结婚证（复印件），司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1993年办理结婚登记，婚后已共同生活二十余年并育有四个子女，说明原、被告婚后建立了较深的夫妻感情。因原告外出做生意，与被告沟通联系较少，致夫妻之间产生了一些纠纷，影响了夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中，加强联系沟通，相互理解，多为子女着想，多为对方着想，相互包容，其夫妻关系是可以得到改善的。原告认为双方已分居生活三年多，因此起诉要求与被告离婚，但原、被告的分居是因原告在外做生意才分居的，原告没有证据证明原、被告分居是因夫妻感情不和而分居的，故对原告起诉要求与被告离婚的主张，其证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一四年十月九日
书记员 陈绍武