wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催49号
申请人：尹均雄，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人尹均雄于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为尹均雄、股东账号为50×××02、股票编号为180000000571、股票总数额为7440股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人尹均雄的申请。
本案申请费100元，由申请人尹均雄负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催49号申请人：尹均雄，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人尹均雄于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为尹均雄、股东账号为50×××02、股票编号为180000000571、股票总数额为7440股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人尹均雄的申请。本案申请费100元，由申请人尹均雄负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审451号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张贵青，男，住南阳市。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张贵青行政处罚一案，申请执行人于2016年3月10日作出宛龙国土资处（2016）第37号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张贵青“于2014年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村尹庄组土地196平方米建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张贵青作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地196平方米上新建的房屋。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第37号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：王佳琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2934号
上诉人（原审被告）：谭华生。
被上诉人（原审原告）：黄继霞。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
原审被告：周口市远大运输集团第三运输公司，住所地河南省周口市建设路东段8号。
法定代表人：赵群营，该公司经理。
上诉人谭华生因与被上诉人黄继霞及原审被告周口市远大运输集团第三运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人谭华生以当事人自行达成和解为由于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭华生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭华生撤回上诉。
二审案件受理费1064元，减半收取为532元，由上诉人谭华生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毛莉莉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第84号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，同年11月27日被金华市金东区人民检察院决定逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。在受理后，被害人杜某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了合并审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人曹某甲、附带民事诉讼原告人杜某乙的诉讼代理人陈根基到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某乙撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日晚，在金华市金东区曹宅镇曹宅村老市基二楼棋牌室门口，被告人曹某甲的父亲曹某乙与被害人杜某乙因债务纠纷发生吵架。被告人曹某甲见状，从棋牌室拿到一把“武士”刀将被害人杜某乙右尺骨、右脸部砍伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某乙右面部长5CM创疤，右尺骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2014年7月7日被告人曹某甲向金华市公安局金东分局曹宅派出所投案。
案发后，被告人曹某甲已向被害人支付赔偿款3万元，向本院预交赔偿款15万元。
上述事实，被告人曹某甲供认不讳，并有被告人曹某甲的户籍证明；侦破经过；被告人曹某甲的供述；被害人杜某乙的陈述；证人曹某乙、曹某丙、张某、曹某丁、卢某、杜某甲的证言；现场勘查笔录及现场照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2014）637号法医学人体损伤程度鉴定书；金华市公安局金东分局接受证据清单及接受的被害人门诊病历复印件等证据证实。证据来源合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人曹某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人曹某甲已预付一定数额赔偿款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 陈晓玲
人民陪审员 阮为武
二〇一五年五月八日
书 记 员 傅晓庆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终96号
上诉人（原审被告）：孙明，男，1965年10月29日出生，汉族，住勐昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨惠，女，1974年12月6日出生，汉族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李树华，普洱振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告：陈斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住昆明市晋宁县。
上诉人孙明因与被上诉杨惠、原审被告陈斌买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人孙明的委托诉讼代理人李瑞昕，被上诉人杨惠的委托诉讼代理人李树华到庭参加了诉讼。原审被告陈斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明上诉请求：1、撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初387号民事判决第一项，改判孙明不承担资金占用费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审法院认定被上诉人所主张的资金占用费即为逾期付款违约金或逾期付款损失错误。本案中被上诉人所主张的资金占用费不应当被解释为违约金或逾期付款损失，因为资金占用费并非法学概念，而是经济学概念，资金占用费是指非金融机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额。资金占用费又称为资金使用成本，是资金使用人支付给资金所有者的资金使用报酬，如支付给股东的股利、支付给银行的贷款利息等。所以，一审法院直接认定了被上诉人所主张的资金占用费即为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�若干司题的解释》中所规定的逾期付款违约金错误。综述。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨惠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
杨惠向一审法院提出的诉讼请求：判令孙明、陈斌向杨惠支付货款505360元及资金占用费（资金占用费按年利率6%自2016年5月10日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由孙明、陈斌承担。
一审法院确认的本案法律事实：2015年7月17日，杨惠与孙明签订《买卖合同》，约定由杨惠向孙明供应水泥，水泥单价为460元/吨，并对供应水泥的质量、供应方法、交货地点、方式、结算方式及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，杨惠向孙明提供了2553吨水泥，总价款为1174380吨，�明共向杨惠支付了670000元水泥款。其中，购买水泥与接收水泥都是孙明工地的现场负责人陈斌与杨惠直接联系，并在发货单上进行签字确认，同时，孙明对陈斌签字确认的发货单予以认可。孙明至今还剩余504380元水泥款未支付。
一审法院认为，杨惠与孙明签订《买卖合同》，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。根据双方签订的《买卖合同》中：“四、结算方式及付款方式：1、货到后乙方开单甲方签字，最后结算以签字生效单为依据。”的约定，杨惠向孙明交付的水泥的总吨数应以实际发货吨数为准，即有陈斌签字签认的《云南尖峰水泥发货单》记载的2553吨，故本案的实际水泥吨数为2553吨。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按�约定的数额支付价款。……。”的规定及《买卖合同》中：“四、结算方式及付款方式：4、乙方楼层封顶，必须给甲方结清全部水泥款。”的约定，杨惠按照约定向孙明交付了2553吨水泥，孙明应当按照约定的460元/吨的单价向杨惠支付剩余的水泥款，因双方约定的付款期限为乙方楼层封顶时，该约定属于履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”的规定，杨惠可以随时向孙明主张要求支付剩余水泥款。综上，对杨惠要求孙明支付剩余水泥款的诉讼请求一审法院予以部分支持504380元。关于杨惠主张的资金占用费是否应当支持的�题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨惠要求按年利率6%，自2016年5月10日起计算至还款之日止向其支付资金占用费，一审法院认为，双方之间没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据公平原则，以504380元为基数，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自判决生效之日起计算至水泥款实际付清之日止予以部分支持。关于陈斌是否应承担责任的问题。根据合同相对性原理，买卖合同的当事人为杨惠与孙明，陈斌仅是经孙明授权与杨惠商谈购买水泥及接收水泥，且在庭�过程中杨惠亦认可实际的买受人为孙明，故陈斌不承担责任。综述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、孙明于判决生效之日起十日内向杨惠支付水泥款504380元及资金占用费（资金占用费以504380元为基数，自本判决生效之日起起算，按照本判决生效时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至水泥款实际付清之日止）；二、驳回杨惠的其他诉讼请求。案件受理费8854元，保全费3047元，由孙明负担。
二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，对一审确认的法律事实也均无异议。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，上诉人孙明对欠付杨惠水泥款504380�并无异议，仅认为不应当支付资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中杨惠通过诉讼要求债务人孙明支付欠款，但债务人孙明未积极履行义务支付欠款。所以，应当对欠付的款项支付逾期付款违约金，虽然杨惠一审中主张的资金占用费性质不属于逾期付款违约金，但客观上属于逾期付款损失。因此，该损失孙明应当承担。所以，一审判决并无不当，对上诉人孙明的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人孙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费8854元，由孙明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一八年四月二日
书记员 张秋林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2122号
上诉人（原审原告）冒某甲。
委托代理人张继宇，江苏省东海县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）冒某乙。
委托代理人李婷，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人冒某甲因与被上诉人冒某乙赡养纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冒某甲及其委托代理人张继宇、被上诉人冒某乙的委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告冒某甲与妻子高传香共生育三名子女，长子冒某乙，次子冒高晏，女儿冒艳丽，均已成年。2008年12月，高传香去世。2014年4月，原告冒某甲患癌症住院治疗，扣除报销部分，共计支出医疗费58584.46元，交通费277元，复印费9.5元。2012年至2014年，原告冒某甲共领取征地补偿款181218.85元。
原审法院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告冒某甲年老体弱，被告冒某乙及其他成年子女理应尽到赡养老人的义务，让老人安度晚年。原告住所地为东海县牛山街道望东村，虽有土地，但土地陆续被征用，对原告主张按城镇标准给付赡养费的诉讼请求予以支持，参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准23476元/年，结合原告冒某甲每月尚有退休金900元的实际情况，被告每月应支付原告赡养费352.11元，自原告冒某甲起诉之月即2016年1月起支付，自本次起诉之后发生的医疗费，扣除报销部分由被告承担三分之一。原告主张被告自2016年1月8日起每月支付护理费954.1元，营养费200元，未能提供证据证明其必然发生上述费用，对此不予支持。对于原告主张被告支付2014年4月起到2015年12月的医疗费、生活费、营养费、护理费、交通费、复印费共计58591.32元，原告未能提供证据证明被告在其诉前未尽赡养义务，且原告近几年领取征地补偿款18万余元，足以支付医疗费及生活开支。故对该诉讼请求不予支持。原被告作为亲子关系，应相互谅解，和睦相处，对于双方关系发展到如今，原被告均应进行反思，以图将来。原审法院遂判决：一、被告冒某乙自2016年1月起，每月给付原告冒某甲赡养费352.11元，其中2016年1－4月的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，此后每年的赡养费于每月10日前付清。二、自2016年1月8日起，原告冒某甲所花费的医疗费，扣除报销部分外，被告冒某乙应负担三分之一，自实际发生之日起五日内支付。三、驳回原告冒某甲的其他诉讼请求。
上诉人冒某甲上诉称，上诉人罹患癌症丧失劳动能力，土地征收款仅得××治疗消费殆尽，被上诉人应对自己之前已尽赡养义务举证并承担起应尽的赡养义务，请求二审法院支持上诉人在原审的诉求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人冒某乙辩称，被上诉人已证诉前尽到赡养义务；上诉人有积蓄、有退休金，家中无欠款，被上诉人在其病中一直照顾赡养上诉人至其出院；上诉人要求被上诉人支付2014年4月到2015年12期间的医疗费等开支无法律依据。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审中，上诉人冒某甲向本院提交被上诉人草拟的家庭协议书一份，欲证明被上诉人想以放弃对上诉人财产继承的方式放弃赡养义务，被上诉人未尽赡养义务。
被上诉人冒某乙对此质证认为：此协议非被上诉人所写，且无协议双方签字，不具有真实性。
本院认为，该协议无各方签字，且未得到被上诉人认可，对其真实性本院不予采信。
被上诉人冒某乙向本院提交照片两张，欲证明上诉人现在身体条件较好，上诉人所述其因病卧床等情况不实。
上诉人冒某甲对此质证认为：照片的真实性无异议，但不能证明被上诉人的证明目的。
本案认为，该两张照片不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人现已年老体衰，被上诉人及其上诉人的其他成年子女应尽到赡养老人的义务。原审法院在综合考虑了上诉人与被上诉人的经济状况、上诉人的实际需要及其尚育有其他两名成年子女等情况的基础上，酌定自2016年1月起被上诉人每月给付上诉人赡养费352.11元，并判决自2016年1月8日起，由被上诉人负担上诉人实际医疗费用支出的三分之一，该判决系结合了当地经济水平、风俗习惯、上诉人的经济状况、上诉人的实际需求等因素作出，于法有据，本院予以支持。上诉人认为被上诉人在其诉前未尽赡养义务，但未提供相关证据以推翻被上诉人于原审期间提供的证据所认定的事实；上诉人主张其已将征地补偿款全部分配并将自己所得部分支出殆尽，但未向本院提供该18万元征地补偿款已分配的证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元，由上诉人冒某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2545号
罪犯邹颖，女，1993年12月15日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）沪二中刑初字第34号刑事判决，认定邹颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱女减177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邹颖减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邹颖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邹颖的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹颖在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹颖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年8月18日起至2025年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更908号
罪犯李三永，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年5月23日作出（2012）行刑初字第61号刑事判决，以被告人李三永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三永在2016年1月28日至2017年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李三永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年11月17日起至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 涵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5567号
原告：清远市顺兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路二号丽清花园丽怡苑A栋首层卡2，统一社会信用代码91441802594030396R。
法定代表人：曾月明。
诉讼委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所律师助理。
被告：赖庆红，女，1967年10月18日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
原告清远市顺兴物业管理有限公司诉被告赖庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告清远市顺兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。被告赖庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院的依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告缴纳从2012年5月1日暂计至2017年6月30日期间拖欠的相关费用7382.81元（物业管理费6175.4元、卫生费620元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费116元）；二、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7382.81元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为123.05元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系清远市丽清花园项目的前期物业管理企业。2012年4月30日，原告与开发商清远市侨阳房地产有限公司签订《前期物业管理议》，该协议约定，由原告向其开发的丽清花园项目提供物业管理服务，物业服务费标准为建筑面积每月1元/㎡，物业服务期限至2017年4月30日止。2017年1月1日，为了保障小区物业管理工作的有序进行，开发商清远市侨阳房地产有限公司与原告签订补充协议，约定物业管理期限延长至2018年1月1日。此外，《前期物业管理协议》还约定，经书面催收未缴纳物业管理费的，物业管理企业可以向其收取每日千分之五的滞纳金。但遗憾的是，被告并未按照《前期物业管理协议》约定的标准，足额缴纳物业管理费。在2012年5月1日至2017年6月30日期间，欠缴物业管理费及其他费用共7382.81元，其中物业管理费6175.4元、卫生费620元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费116元。原告依法委托广东中肯律师事务所于2017年7月3日向被告书面催收，但被告置之不理。原告认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告未按《前期物业管理协议》之约定缴纳物业管理费，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，打击违约失信行为，特向贵院提起本诉，望判如所请。
原告提供如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件、人口信息查询资料等，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、物业管理服务协议，拟证明原告系清远市丽清花园小区的物业管理单位；3、物流查询记录，拟证明原告已履行书面催收义务；4、不动产登记资料查询结果证明、顺兴物业费用明细、顺兴物业管理费收费标准，拟证明物管费用的计算标准和计算依据。
被告赖庆红没有提供答辩意见以及证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，原告是于2012年4月12日经工商行政管理部门核准登记成立的物业管理企业；《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，包括但不限于物业服务费等，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日滞纳金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商清远市侨阳房地产有限公司签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议的约定对丽清花园小区的全体业主均具有约束力，被告作为丽清花园小区的业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。而被告没有按约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应负违约责任。原告主张被告支付从2012年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的相关费用7382.81元（其中物业管理费6175.4元、卫生费620元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费116元）依据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日的滞纳金，现原告要求被告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7382.81元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止）并未超过《物业管理服务协议》约定的标准和范围，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖庆红应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付2012年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费等7382.81元；
二、被告赖庆红应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付因拖欠2012年5月1日至2017年6月30日物业管理服务费等而产生的滞纳金（滞纳金以7382.81元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计付至实际缴清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一八年一月八日
书记员 朱雪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初179号
原告蔺某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告蔺某某与王某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔺某某承担。
审 判 长 孙波
审 判 员 魏娜
人民陪审员 杨鑫
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1810号
原告：曹立强。
委托代理人：王钊，北京方耀律师事务所律师。
被告：刘朝江。
原告曹立强与被告刘朝江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立强的委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告刘朝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日8时5分许，被告刘朝江驾驶京YF79**号轻型厢式货车行驶至大广高速公路广州方向1518KM+100M处时，与刚发生事故的京NMH7**号小型轿车追尾相撞，造成效京安受伤和两车损坏。事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘朝江负事故的全部责任，效京安无事故责任。
2014年6月13日，北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，判令原告、刘朝江共同赔偿效京安979891.50元。2015年1月6日，原告与效京安达成和解协议，由原告赔偿效京安50万元，效京安不再追究原告与被告的任何赔偿责任，原告已于2015年1月6日、10月29日各向海淀区人民法院汇款25万元计50万元，实际赔付效京安损失。
事故发生时，原告车辆处于出借状态，且车辆无任何安全隐患，对事故的发生无任何过错。根据<<侵权责任法>>第四十九条的规定，被告作为事故车辆的实际使用人，应赔偿效京安的全部损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付赔偿款50万元及诉讼费12117元。
被告刘朝江未向法庭提出答辩。
经审理查明，原告曹立强系京YF79**号轻型厢式货车的实际车主，将该车挂靠于雷思瑞名下从事货物运输。2012年9月9日8时5分许，被告刘朝江驾驶京YF79**号轻型厢式货车行驶至大广高速公路广州方向1518KM+100M处时，与刚发生事故的京NMH7**号小型轿车追尾相撞，造成效京安受伤和两车损坏。事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘朝江负事故的全部责任，效京安无事故责任。
事故发生后，效京安将刘朝江、雷思瑞、曹立强、中国大地财产保险公司北京分公司诉至北京市海淀区人民法院，2014年6月13日，北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险公司北京分公司在交强险、商业险限额内赔偿效京安医疗费等损失203700元。二、刘朝江、曹立强、雷思瑞赔偿效京安医疗费等损失计979891.50元。案件受理费17636元，由中国大地财产保险公司北京分公司负担2519元，刘朝江、曹立强、雷思瑞负担12117元。
2015年1月6日，曹立强、雷思瑞与效京安达成和解协议，由曹立强、雷思瑞赔偿效京安50万元，效京安不再追究曹立强、雷思瑞、刘朝江的任何赔偿责任。之后，曹立强已于2015年1月6日、10月29日各向海淀区人民法院汇款25万元计50万元，实际赔付了效京安的损失。
审理中，原告主张事故发生时，车辆属出借状态，但原告未能向法庭提交证据给予证实。
本院认为，被告刘朝江驾驶原告曹立强的京YF79**号轻型厢式货车发生交通事故将效京安致伤，并由原告赔偿效京安医疗费等损失计50万元，事实清楚，证据充分。因刘朝江负事故的全部责任，原告要求向被告追偿损失，符合法律规定，应予支持。原告主张事故发生时车辆属出借状态，要求向被告追偿损失50万元及诉讼费12117元，因原告就其主张未能提交证据给予证实，原告该主张，缺乏证据，不予支持。北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，认定原告作为实际车主对京YF79**号轻型厢式货车享有运营利益，对因事故造成的效京安医疗费等损失，负有共同的赔偿责任，故原告曹立强向被告刘朝江追偿损失的数额应以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朝江于本判决生效后十日给付原告曹立强垫付款256058.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8921元减半收取4461元，由原告负担1461元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜金香
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1810号原告：曹立强。委托代理人：王钊，北京方耀律师事务所律师。被告：刘朝江。原告曹立强与被告刘朝江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立强的委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告刘朝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月9日8时5分许，被告刘朝江驾驶京YF79**号轻型厢式货车行驶至大广高速公路广州方向1518KM+100M处时，与刚发生事故的京NMH7**号小型轿车追尾相撞，造成效京安受伤和两车损坏。事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘朝江负事故的全部责任，效京安无事故责任。2014年6月13日，北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，判令原告、刘朝江共同赔偿效京安979891.50元。2015年1月6日，原告与效京安达成和解协议，由原告赔偿效京安50万元，效京安不再追究原告与被告的任何赔偿责任，原告已于2015年1月6日、10月29日各向海淀区人民法院汇款25万元计50万元，实际赔付效京安损失。事故发生时，原告车辆处于出借状态，且车辆无任何安全隐患，对事故的发生无任何过错。根据>第四十九条的规定，被告作为事故车辆的实际使用人，应赔偿效京安的全部损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付赔偿款50万元及诉讼费12117元。被告刘朝江未向法庭提出答辩。经审理查明，原告曹立强系京YF79**号轻型厢式货车的实际车主，将该车挂靠于雷思瑞名下从事货物运输。2012年9月9日8时5分许，被告刘朝江驾驶京YF79**号轻型厢式货车行驶至大广高速公路广州方向1518KM+100M处时，与刚发生事故的京NMH7**号小型轿车追尾相撞，造成效京安受伤和两车损坏。事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘朝江负事故的全部责任，效京安无事故责任。事故发生后，效京安将刘朝江、雷思瑞、曹立强、中国大地财产保险公司北京分公司诉至北京市海淀区人民法院，2014年6月13日，北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险公司北京分公司在交强险、商业险限额内赔偿效京安医疗费等损失203700元。二、刘朝江、曹立强、雷思瑞赔偿效京安医疗费等损失计979891.50元。案件受理费17636元，由中国大地财产保险公司北京分公司负担2519元，刘朝江、曹立强、雷思瑞负担12117元。2015年1月6日，曹立强、雷思瑞与效京安达成和解协议，由曹立强、雷思瑞赔偿效京安50万元，效京安不再追究曹立强、雷思瑞、刘朝江的任何赔偿责任。之后，曹立强已于2015年1月6日、10月29日各向海淀区人民法院汇款25万元计50万元，实际赔付了效京安的损失。审理中，原告主张事故发生时，车辆属出借状态，但原告未能向法庭提交证据给予证实。本院认为，被告刘朝江驾驶原告曹立强的京YF79**号轻型厢式货车发生交通事故将效京安致伤，并由原告赔偿效京安医疗费等损失计50万元，事实清楚，证据充分。因刘朝江负事故的全部责任，原告要求向被告追偿损失，符合法律规定，应予支持。原告主张事故发生时车辆属出借状态，要求向被告追偿损失50万元及诉讼费12117元，因原告就其主张未能提交证据给予证实，原告该主张，缺乏证据，不予支持。北京市海淀区人民法院作出(2013)海民初字第23911号民事判决书，认定原告作为实际车主对京YF79**号轻型厢式货车享有运营利益，对因事故造成的效京安医疗费等损失，负有共同的赔偿责任，故原告曹立强向被告刘朝江追偿损失的数额应以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘朝江于本判决生效后十日给付原告曹立强垫付款256058.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元减半收取4461元，由原告负担1461元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一六年五月三十一日书记员  杜金香
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初62号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人蔡兵，又名蔡传兵，男，1980年9月5日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因犯抢劫罪，2004年11月2日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月27日被罗山县公安局取保候审；2016年9月23日被罗山县人民检察院取保候审；因涉嫌犯破坏生产经营罪，2017年2月22日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人蔡兵犯破坏生产经营罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人蔡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份至3月份，被告人蔡兵为达到在罗山县污水处理厂升级改造工程中揽活的目的，以该工程施工道路占用其田地、未给付补偿款为由，先后于2016年1月9日、1月22日、3月21日至23日在该工程施工道路上采取堵路、挖路等方式拦截运送材料车辆，造成两罐车混凝土超时报废。经罗山县价格认证中心鉴定，该两罐车混凝土价值人民币6960元。2016年5月27日，蔡兵赔偿上述损失款人民币7000元。
另查明，罗山县污水处理厂升级改造工程施工道路临时占用被告人蔡兵租种的田地（该田地系2015年7月份蔡兵租种本组村民黄某的田地）。2015年12月18日，罗山县污水处理厂升级改造建设指挥部与黄某就临时占用上述田地达成协议，建设指挥部给付黄某青苗补偿费1300元。2016年1月2日，罗山县污水处理厂升级改造建设指挥部与蔡兵达成协议，给付蔡兵补偿费3000元；2016年1月15日，在给付蔡兵3000元钱时，蔡兵反悔未要该款。2016年5月27日，蔡兵主动到罗山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理中，经罗山县司法局调查评估，蔡兵具备社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、姚某、理某、胡某等人证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，前科证明、前科判决书，协议、收条、领条，换田合同，混凝土发货单，出警经过、接处警登记表，开源环保（集团）有限公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件，罗山县公用事业局对开源环保有限公司中标通知书及中标内容及条件说明复印件，罗山县住房和城乡规划建设局颁发的建筑工程施工许可证复印件，罗山县价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡兵为达到揽活的个人目的，采取堵路、挖路等方法破坏生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。蔡兵自动到公安机关投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人一定经济损失，依法可酌予从轻处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡兵犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡向东
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2157号
原告：杨志忠，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人：康晓丽（原告儿媳），住河北省承德市。
被告：平泉市榆树林子镇河北村村民委员会。
法定代表人：尚国玉，村主任。
原告杨志忠与被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志忠的委托诉讼代理人康晓丽到庭参加了诉讼。被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款6800.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包果园，种植苹果梨，2014年秋季，被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会从原告处购买苹果梨共计6800.00元，当时的村干部孙守民、吴清于2014年10月15日给原告出具了欠条，并加盖了村委会公章。后经原告多次催要，被告未还款。
被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会未作答辩。
本院认定事实如下：原告承包果园，种植苹果梨，2014年秋季，被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会从原告处购买苹果梨共计6800.00元，当时的村干部孙守民、吴清于2014年10月15日给原告出具了欠款6800.00元的欠条，并加盖了村委会公章。后未还款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的1张欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会从原告处购买货物，原告交付了货物，被告应及时给付货款，因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，对原告所举欠其货款6800.00元证据予以采信。原告要求被告给付货款并支付自2014年10月15日起至2017年7月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨志忠货款6800.00元及利息（利息自2014年10月15日起至2017年7月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告平泉市榆树林子镇河北村村民委员会负担。限被告于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李权威
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7004号
原告：深圳市天利物业管理有限公司。
法定代表人：CAIXIAOXING。
委托诉讼代理人：王昆华，广东逸生律师事务所律师。
被告：詹江洲，男，1960年12月26日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，
原告深圳市天利物业管理有限公司诉被告詹江洲房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市天利物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市天利物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币1355.99元，减半收取为人民币677.99元，原告深圳市天利物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年七月七日
书记员 陈一渔
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。
代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人李学凯，现下落不明。
被执行人王永河，现下落不明。
被执行人徐元林，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人李学凯、王永河、徐元林借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初834号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年九月七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执277号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。代表人刘春华，系该支行行长。被执行人李学凯，现下落不明。被执行人王永河，现下落不明。被执行人徐元林，现下落不明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人李学凯、王永河、徐元林借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初834号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年九月七日书记员  刘玉山
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初191号
原告：李建，男，汉族，1988年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
委托代理人：李素伟，代县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李常锁，男，汉族。1965年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人，系李建之父。
被告：杨晓霞，女，汉族，27岁，代县xx镇xx村人。
被告：宗美玲，女，汉族，49岁，代县xx镇xx村人，系杨晓霞之母。
委托代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
原告李建诉被告杨晓霞、宗美玲婚约财产纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，于2017年五月十九日公开开庭进行了审理。原告李建之委托代理人李常锁、李素伟，被告杨晓霞、宗美玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李建诉称，2012年经人介绍，我与被告杨晓霞相识，相处不长时间，便与杨晓霞举办了结婚仪式，同居生活。2015年8月份，俩人分居至今。我和杨晓霞谈对象期间，杨晓霞和其母亲宗美玲通过媒人向我索要彩礼款68000元人民币，金戒指款1500元，项链款2800元，订婚款1000元，改口费1000元，开箱钱800元，插喜花钱800元，衣服款1000元，共计76900元。我和杨晓霞未结婚登记，不是合法夫妻，要求返还彩礼款2万元。
原告李建向法庭提交了介绍人王富明证明被告收到原告彩礼明细单合计款76900元。
被告辩称，我虽与李建未办理结婚登记同居生活，但也按乡俗举办了婚礼，虽收到了原告76900元彩礼款，但大部分属于赠与，所以不退还。
经查，原告李建与杨晓霞经人介绍认识并于2012年举行结婚仪式，共同生活，未办理结婚登记手续。2015年8月份分居至今。二人举办结婚仪式时，被告杨晓霞及母亲宗美玲收取原告彩礼款共计68000元。
本院认为，原被告双方未办结婚登记而共同生活，不是合法夫妻，被告向原告所收彩礼款不受法律保护，原告要求被告返还彩礼款2万元应予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告宗美玲、杨晓霞于判决生效后十日内退还原告李建彩礼款2万元
案件受理费1723元，由被告宗美玲、杨晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王建成
审判员 韩建慧
审判员 张俊平
二〇一七年七月十九日
书记员 马春宇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审63号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张秀芹。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）100050号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张秀芹与常旭亮于2016年9月26日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年11月3日作出乐费征字（2016）100050号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张秀芹“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同月4日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张秀芹送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、常家庄村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张秀芹缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600.47元，合计43491.47元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100050号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张秀芹在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100050号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张秀芹在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600.47元，合计43491.47元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘艳华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7344号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人郑德吾，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第01103号，依法向被执行人郑德吾发出执行通知书，责令被执行人郑德吾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑德吾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑德吾（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2937号
原告：王剑，男，1986年7月22日生，汉族，住滦县。
委托代理人：白秀利（系原告的表兄），男，1979年4月2日生，汉族，住滦县，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。住所地：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路**号。
负责人：马杰，总经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告王剑与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑委托诉讼代理人白秀利、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型货车车主，并以该车为标的物在被告处投有不计免赔车损险，保险期间自2015年10月7日至2016年10月6日。2015年11月27日2时30分许，原告司机李学庆驾驶冀Ｂ×××××货车沿平青乐线由南向北行驶至滦县高铁桥南侧时，与李殿明驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成两车受损，滦县交警认定我方车辆承担事故全部责任。原告方及时报险，被告派员出事故现场进行了现场查勘。原告损失有：车损114360元；公估费3450元；施救费5500元；总计123310元。原告认为事故发生在保险合同期间，根据保险法的规定被告理应赔付原告，但被告怠于履行赔付义务，故向贵院起诉望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，对原告诉我司要求赔偿损失，原告应提供合法有效的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证实原告车辆无免赔情形。对于原告造成的损失，我方在无免赔情形下依法承担赔偿责任。原告主张的车损，我方认为定损过高，在庭前已书面提交书面重新鉴定申请书。原告主张的公估费，我方认为不属于保险理赔范围。施救费过高，不符合河北省施救标准。原告主张的损失过高，应提供正式的修理费发票和修理项目明细进行佐证。应扣除三者车无责交强险100元财产限额。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
原告身份证复印件、权利转让证明、营业执照、法定代表人证明、组织机构代码，证实原告具备主体资格。
2、原告车辆的行驶证、营运证，从业资格证、司机驾驶证，证明原告证件合法。
3、责任认定书，证实事故责任。
4、车辆的交强险、商业险保单、证实被告车辆保险情况。
5、公估报告书、公估费发票（包括拖、吊）、施救费发票，证实车辆损失情况。
6、拆解照片，证实车辆拆解情况。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5中的公估报告真实性、合法性有异议。公估报告定损过高，与事故损失不符，公估费票据的真实性无异议，但按照保险条款的约定不属于保险理赔范围。施救费发票为税务局代开发票，数额过高，不符合河北省施救标准。对证据6有异议，该拆解照片显示的部件是否需要更换，是否是该车受损部件，请法庭依法核定。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司对自己的主张未提供证据。
当庭出示经被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司书面申请，本院委托信德保险公估有限公司重新作出的车损公估报告书，原、被告双方质证意见如下：
原告对该证据无异议。
被告认为定损过高。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年11月27日2时30分许，原告司机李学庆驾驶冀Ｂ×××××货车沿平青乐线由南向北行驶至滦县高铁桥南侧时，与李殿明驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成两车受损。滦县交警认定李学庆承担事故全部责任。原告方及时报险，被告派员出事故现场进行了现场查勘。2015年12月4日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××货车车损进行公估。2016年4月12日河北正鸿保险公估有对冀Ｂ×××××货车损失做出了公估报告，冀Ｂ×××××货车损失为114360元，花费公估费3450元，施救费5500元。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司对原告王剑提交的车损公估报告书提出重新鉴定申请。本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××货车的损失进行评估，2016年12月28日，信德保险公估有限公司出具公估报告书，认定损失如下：更换配件88890元，维修工时5800元，残值1500元，估损金额93190元。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司支付公估费8455元。
原告王剑系冀Ｂ×××××号重型货车车主，该车挂靠在迁安市中运物流有限公司名下，并以该车为标的物在被告处投有不计免赔车损险，保险期间自2015年10月7日至2016年10月6日，其中机动车损失险的保险限额为420000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告王剑与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告自身车损数额的确定，因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型货的损失重新进行了公估，因此车损数额按照重新公估数额确定，认定车损为93190元。原告车损应扣除对方车辆无责交强险100元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新公估，被保险车辆的损失比第一次公估数额减少21170元（114360元-93190元），故第一次公估费应由原告负担638.65元（3450元÷114360×21170元），第二次公估费应由原告负担1920.72元（8455元÷93190元×21170元）。因第二次公估费已由被告支付，故折抵后，被告应向原告支付公估费890.63元（3450元-638.65元-1920.72元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，本院认定原告王剑的损失包括：车损93190元、公估费890.63元、施救费5500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司给付原告王剑保险理赔款99480.63元（已扣除对方车辆无责交强险100元），于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担1000元，由原告王剑负担383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年三月七日
书记员 刘福广
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初196号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林某，男，公民身份号码：×××3599，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年2月6日3时许，被告人林某带备六角扳手、套筒等作案工具，去到肇庆市高要区南岸街道广新二路现代网吧旁边桌球室的小巷处，以撬锁的方式将被害人赵某停放在该处的粤H×××××号白色雅马哈牌ZY1251-10型号女装摩托车1辆（价值人民币7770元）盗走。
2016年5月14日5时许，被告人林某带备六角扳手、套筒等作案工具，去到肇庆市高要区南岸街道要南二路蔚蓝国际广场处，对1辆豪爵牌女装摩托车实施盗窃时，被伏击的公安人员当场抓获，并扣押其持有的豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆、车匙1条、扳手1个、撬锁工具4条、套筒6只、匙头8只。
另查明，公安机关扣押被告人林某持有的豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆，在全国机动车信息资源库系统中没有上述车辆的登记资料；其中，豪爵牌女装摩托车所悬挂的车牌与该车辆的发动机、车架号码不相符。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车匙1条、扳手1个、撬锁工具4条、套筒6只、匙头8只，抓获经过，户籍证明材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，说明材料，车辆照片，全国机动车信息资源库查询资料，全国被盗抢汽车信息资源库查询资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人赵某的陈述，被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于随案移送的豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆、车匙1条、扳手1个、撬锁工具4条、套筒6只、匙头8只，属于被告人林某的作案工具和赃物，依法应予以没收；其中，豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆暂由公安机关负责保管，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的作案工具和赃物豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆、车匙1条、扳手1个、撬锁工具4条、套筒6只、匙头8只，予以没收；其中，豪爵牌女装摩托车1辆、铃木之鹰牌女装摩托车1辆暂由公安机关负责保管，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17291号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨莉琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨莉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨莉琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,844.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,844.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初530号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执行证号：13201201610763613）
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。（执行证号：13201201111651789）
被告：董正军，男，1978年12月27日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告董正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告董正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董正军偿还借款本金440580元，利息、罚息、复利69091.26元，并按合同约定继续支付自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告董正军签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向董正军发放贷款441000元，但借款到期后，董正军未按约还款，截至2016年12月25日，欠原告贷款本金440580元，利息、罚息、复利69091.26元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告董正军未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月10日，平安银行南京分行与董正军签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予董正军最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如董正军未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如董正军发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求董正军立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由董正军承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年3月1日向董正军发放贷款180000元，于3月22日发放贷款101000元，于4月24日发放贷款100000元，于5月15日发放贷款60000元，合计向董正军发放贷款441000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。后董正军未按期还款，截至2016年12月25日，董正军拖欠贷款本金440580元，利息、罚息、复利69091.26元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
本院认为，平安银行南京分行与董正军签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。董正军在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求董正军偿还借款本金440580元，利息、罚息、复利69091.26元，并按合同约定继续支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由董正军负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故董正军按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董正军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金440580元，利息、罚息、复利69091.26元，并按合同约定继续支付自2016年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告董正军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元、公告费600元，合计9507元，由被告董正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 朱宝源
人民陪审员 李中婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2805号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地，浙江省开化县城关镇凤栖花园小区，统一社会信用代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：杨伟光，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告杨伟光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1169号
原告栾顺胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告邹德浩，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原告栾顺胜与被告邹德浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾顺胜到庭参加诉讼，被告邹德浩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栾顺胜诉称，2013年5月10日11时37分许，原告驾驶无牌农用三轮车沿608省道由南向北行驶至招远市张星镇栾家河村村碑路口左转弯时，与被告邹德浩驾驶的鲁RPGX**号汽车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定�邹德浩承担事故的次要责任、栾顺胜承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿经济损失70000元，并由被告承担诉讼费。
被告邹德浩未答辩。
经审理查明，2013年5月10日11时37分许，原告驾驶无牌农用三轮车沿608省道由南向北行驶至招远市张星镇栾家河村村碑路口左转弯时，与被告邹德浩驾驶的鲁RPGX**号汽车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，邹德浩承担事故的次要责任、栾顺胜承担事故的主要责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗20天，共花医疗费54279.84元。2013年8月20日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1454号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人栾顺胜的损伤程度为2级伤残；栾顺胜的护理程度为二级护理依赖（大部分护理依赖），原告交纳鉴定费2300元。肇事后被告邹德浩支付原告30000元。
另查明，邹德浩驾驶�鲁RPGX**号汽车只投保交强险，强险内的损失，原告于2014年8月1日经本院同保险公司处理完毕，保险公司赔偿原告120000元。。
2014年9月16日，原告栾顺胜以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有原告的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、鉴定报告、交通费单据、车损报告、认定费单据、民事调解书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告驾驶机动车相撞，致原告栾顺胜受伤，交警部门认定邹德浩负事故的次要责任、栾顺胜负事故的主要事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告栾顺胜要求被告邹德浩赔偿经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。本次交通事故给原告栾顺胜造成的合理经济损失为：医疗费54279.84元、住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、车损认定费50元、车损1630元、轮椅294元、鉴定费2300元、残疾赔偿金213876元（11882元／年×20年×90%）、护理费190112元（11882元／年×20年×80%）、交通费500元，以上合计463161.84元。该损失属于强险外的为341237.84元，根据双方在本次事故中的过错程度以由被告邹德浩赔偿30%计款102371.35元，扣除已支付的30000元，应再赔偿原告72371.35元。原告请求赔偿70000元，系对自己权利的合理处分，本院予以准许。被告邹德浩经本院依法送达诉状副本、传票、应诉书等，届时被告未到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹德浩于本判决生效后10日内赔偿原告栾顺胜经济损失70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邹德浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐志应
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初359号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董才雄，男，1962年8月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2002年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。2013年4月11日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人董才雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月3日12时许，被告人董才雄在武汉市江岸区进化村191号内，以人民币200元的价格将0.25克海洛因贩卖给熊某，被公安人员当场抓获。公诉机关认为，被告人董才雄具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人董才雄有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人董才雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董才雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人董才雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘力
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1622号
申请执行人谷静，女，1985年12月22日出生，汉族，住所地山东省成武县。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，地址濮阳市丽都路任丘路交叉口东100米路南6楼。
被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，地址濮阳市黄河路中段路北。
谷静与濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷静于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终�，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司新的财产线索，申请执行人谷静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年十一月十八日
书记员 李卫忠
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初135号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年12月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶犯罪于2016年5月11日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被鄢陵县人民法院决定，同日被逮捕，现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日00点18分许，被告人孙某某酒后驾驶豫K×××××汽车，沿鄢陵县鄢望路由北向南行驶至西大街交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某某每100ml血液中乙醇含量为91.736mg，系醉酒。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、强制措施凭证、物品返还凭证、情况说明、陈述材料、前科情况查询证明、抽血提取单及照片、驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、抓获经过、到案经过、证人王某、郎某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人孙某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一六年五月三十一日
书记员 时文英
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第565号
申请执行人李德润。
被执行人烟台生力模具有限公司。
法定代表人陈维国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十二日
书记员 毕建桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初199号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人归达祥，男，1984年7月20日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西钦州市钦北区。因吸毒于2017年1月20日被行政拘留十五日（期限自2017年1月20日至2017年2月4日）、同日被强制隔离戒毒二年（期限自2017年2月4日至2019年2月3日）因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人归达祥犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人归达祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年12月7日10时许，被告人归达祥去到南宁市江南区亭子村十一组高山塘某小卖部门前，发现被害人李某停放在该处的博莱雅牌电动车（车牌号：南宁823**，经鉴定价值人民币1853元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
2016年12月8日20时许，被告人归达祥去到南宁市江南区星光大道亭子村十一组烟墩岭某号一楼楼内，发现被害人彭某停放在该处的轻雅牌电动车（车牌号：南宁Ｌ×××××，经鉴定价值人民币1047元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
2017年1月8日4时30分至50分期间，被告人归达祥去到南宁市江南区星光大道亭子村十一组烟墩岭某某号门前，发现被害人陈某1放在该处的艾丽斯牌电动车（车牌号：南宁Ｔ×××××，经鉴定价值人民币928元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人归达祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人归达祥对公诉机关指控的罪名和盗窃的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人陈某2为了找钱吸毒欲实施盗窃。2016年12月7日10时许，被告人归达祥去到南宁市江南区亭子村十一组高山塘某小卖部门前，发现被害人李某停放在该处的博莱雅牌电动车（车牌号：南宁823**，经鉴定价值人民币1853元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
2016年12月8日20时许，被告人归达祥去到南宁市江南区星光大道亭子村十一组烟墩岭某号一楼楼内，发现被害人彭某停放在该处的轻雅牌电动车（车牌号：南宁Ｌ×××××，经鉴定价值人民币1047元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
2017年1月8日4时30分至50分期间，被告人归达祥去到南宁市江南区星光大道亭子村十一组烟墩岭某某号门前，发现被害人陈某1放在该处的艾丽斯牌电动车（车牌号：南宁Ｔ×××××，经鉴定价值人民币928元）未上大锁，后被告人归达祥趁无人注意之际撬开该车的电门锁后将该车开离现场盗走。
2017年1月20日，被告人归达祥被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，户籍证明，电动车登记信息表，电动车发票，电动车合格证，视频截图指认相片，视频截图说明，现场检测报告书，办案说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，疾病证明书，不予收治通知书，被害人李某、彭某、陈某1的陈述，被告人归达祥的供述和辩解,价格鉴定意见书,现场辨认笔录及照片，同步录音录像，现场监控视。
本院认为，被告人归达祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人归达祥犯盗窃罪成立。被告人归达祥为了吸毒而多次实施盗窃，人身危险性及社会危害性较大，对其予以从重处罚。被告人归达祥归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人归达祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年10月20日止。因吸毒被行政拘留1日，不予折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一七年六月二日
书记员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初306号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：朱兰英，女，1962年8月5日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告朱兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月十六日
书记员 丁英霞
?
?
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审67号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人赖忠发，男，生于1985年11月，汉族，农民。
被申请人谢福秀，女，生于1986年12月，汉族，农民，住址同上，系赖忠发之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年10月27日对被申请执行人赖忠发、谢福秀作出安卫计征决（2016）第110401号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年10月27日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年10月27日作出的安卫计征决（2016）第110401号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执729号
邓三妮：
关于李永辉、李宣华二人申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫1725民初2568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2568号民事判决书所确定的义务，（案件受理费100元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二十日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第178号
上诉人（原审被告）慈溪市海力电器有限公司。
法定代表人胡国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔豫东，男，1977年3月15日出生。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建设，男，1972年4月27日出生。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
原审被告宁波南方金雁电器有限公司。
法定代表人朱亚飞，该公司总经理。
委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
上诉人慈溪市海力电器有限公司（以下简称海力公司）与被上诉人崔豫东、朱建设，原审被告宁波南方金雁电器有限公司（以下简称金雁公司）合同纠纷一案，被上诉人崔豫东、朱建设于2014年5月9日向商丘市梁园区人民法院提起�讼，请求依法判令：1、解除崔豫东、朱建设分别与海力公司和金雁公司签订的两份协议书，2、判决海力公司返还模具款1999000元，3、海力公司和金雁公司支付违约金并承担诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2015年2月27日作出（2014）商梁民初字第1795号民事判决，海力公司不服原判，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，因上诉人海力公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按慈溪市海力电器有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费22790元，由慈溪市海力电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月二日
书 记 员 邵 甜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初160号
原告南通天鹰铝业有限公司，住所地海安县李堡镇泰山西路16-5号。
破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司，住所地南通市桃园路12号中南城B座2706室。
负责人倪建东。
委托代理人吴俊逸、丁建滨，江苏新希望清算事务所有限公司职员。
被告江苏宏博机械制造有限公司，住所地海安县南莫镇工业园区。
法定代表人韩青云，该公司董事长。
委托代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告南通天鹰铝业有限公司（以下简称天鹰公司）诉被告江苏宏博机械制造有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告天鹰公司委托代理人吴俊逸及被告宏博公司委托代理人柳亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉称：2013年6月29日，海安县人民法院裁定受理江苏海安农村商业银行股份有限公司申请天鹰公司破产清算一案。2009年7月起，天鹰公司向宏博公司供应铝材等货物。截止2011年底，宏博公司尚有99272元货款未付。现原告起诉要求被告宏博公司支付货款99272元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏博公司辩称：1、原告的诉讼主体错误，诉状上加盖的印章系管理人的印章，主体不适格；2、原告诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、宏博公司不欠天鹰公司的款项，且宏博公司还有40万元在天鹰公司处；4、原告主张的买卖关系错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月21日，宏博公司作为供方（甲方）与需方天鹰公司（乙方）签订《铝棒加工合同》一份，主要约定：天鹰公司委托宏博公司加工铝棒，天鹰公司应有足够的原材料存放在宏博公司，加工费为以下单日当日铝锭均价+950元/吨；所销售及加工铝棒均由宏博公司负责运输至天鹰公司指定地点；结算方式为宏博公司提供天鹰公司铺底资金不超过50万元（被手写改为40万元，但未经双方确认），超过部分应经现汇即时结付，如一个月不发生业务往来的，视为终止合同，天鹰公司应在一个月内将铺地资金及结欠款项全部结清给宏博公司，不得拖欠；自本合同签订之日起，双方之前所签订合同及附加协议作废等。李霞武作为宏博公司代理人在合同甲方签字处签字，徐林法作为天鹰公司代理人在合同乙方签字处签字。协议签订后，宏博公司按约为天鹰公司加工了铝棒，天鹰公司亦支付了部分加工费。后天鹰公司进入破产清算程序，管理人在审查账目过程中发现，宏博公司尚欠天鹰公司款项99272元，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月12日，李霞武与天鹰公司签订《附加协议》一份，主要内容为：为方便将来更好的合作，双方就未尽事宜达成以下协议，一、铝棒价格为长江平均价250元/吨，材质为6063，以下订单当日铝锭价为准，（以上为不含税价），二、锯棒铝屑1吨换770公斤铝棒，型材屑1吨换500公斤。李霞武在甲方经办人处签字，徐林法在乙方经办人处签字，天鹰公司在乙方签字处盖章。
根据被告宏博公司提供的原材料入库单载明：2009年11月7日至2009年12月31日期间，宏博公司累计为天鹰公司加工铝棒逾133吨；2010年1月7日至2010月12月4日期间，宏博公司累计为天鹰公司加工铝棒逾273吨；2011年1月16日至2011年1月26日，宏博公司累计为天鹰公司加工铝棒逾161吨，上述合计逾567吨。
根据天鹰公司提供的付款凭证显示：天鹰公司于2009年7月3日向宏博公司付款5900元，于2009年12月24日向宏博公司支付加工费28113.8元，于2010年3月4日付款99457.8元，于2010年4月2日汇款64389元，于2010年6月7日付款41076.1元，于2010年12月17日汇款49944.7元，于2011年10月19日付款53627.6元，期间宏博公司还以银行承兑汇票的方式付款付款15万元，以上合计付款492509元。
诉讼过程中，天鹰公司变更诉讼请求为：要求被告宏博公司返还预付款99272元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有银行交易回单、进账单、铝棒加工合同、原材料入库单以及双方当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：天鹰公司与宏博公司之间签订的《铝棒加工合同》依法成立并有效，双方当事人均应按约履行各自义务。宏博公司按约完成委托加工任务后，天鹰公司应当支付相应加工费。从本案所查明的情况来看，天鹰公司要求宏博公司返还预付款99272元的诉讼请求，本院难以支持。主要理由如下：一、从双方的加工合同关系来看，宏博公司为天鹰公司加工铝棒，天鹰公司应当向宏博公司支付加工费，而非宏博公司向天鹰公司支付货款或者其他款项；二、从合同约定的结算方式来看，宏博公司为天鹰公司提供不超过50万元的铺底资金，超过部分天鹰公司应当即时结付，但是并未约定天鹰公司需要向宏博公司预付加工费；三、从现有证据来看，宏博公司已经为天鹰公司加工铝棒逾567吨，即使按双方《铝棒加工合同》约定的950元/吨的价格计算，天鹰公司至少亦应当向宏博公司支付加工费538650元，而天鹰公司向宏博公司累计付款尚不足50万元，故天鹰公司不存在多付款的情形。综上，因天鹰公司未能举证证明其尚有预付款99272元在宏博公司处，故对其要求返还该预付款的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南通天鹰铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告南通天鹰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2282元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 何志华
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1766号
原告李某某，男，汉族，1967年8月26日生。
被告李某，男，汉族，1972年6月16日生。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年11月1日，被告在西华经营双杰包装有限公司期间，分两次借原告现金100000元，并约定利息。后原告多次找被告催要，被告推拖至今未还。为保护原告的合法权利，特依法起诉，要求判令被告偿还借款100000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告李某缺席未发表答辩意见。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条两张，证明被告向原告借现金100000元，至今未还。
被告李某缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。
本院经审查，原告李某某提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告李某某与被告李某在2000年因业务关系认识。2003年被告李某在西华经营双杰包装有限公司期间，分两次共向原告借款100000元，并出具借条两张。借条一主要内容：“今借到人民币伍万元整（50000元），月息壹分，周口市双杰包装有限公司，李某，03、11、1号”。借条二主要内容：“借现金伍万元整（50000元），年息壹分，李某，03、11、1号”。后原告多次向被告催要借款未果，为此诉至法院，要求被告偿还借款100000元及2006年至今的利息。
另查明：被告在借款后向原告支付2003年11月1日至2006年11月1日期间的利息33000元。
本院认为：原告持有的借条虽未载明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院结合庭审原告陈述已将款借予被告及其提供的借据两张，可以认定被告向原告借款且未还款。故，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院经审查，双方约定的利息标准，符合法律规定。故，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元及利息（自2006年11月2起至实际还清借款之日止按借据约定利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 付红霞
人民陪审员 何占峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯慧丽