江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1575号
上诉人（原审被告）：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县麻州镇大坝村。
法定代表人：彭喆。
委托诉讼代理人：陈运有、文运球，江西柯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温小平，女，1964年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：孙莉、汪利香，江西红土地律师事务所律师。
上诉人会昌县远方林牧有限责任公司（以下简称远方公司）因与被上诉人温小平民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远方公司上诉请求:1.撤销一审判决�驳回温小平的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由温小平负担。事实和理由:一审判决解除温小平与远方公司签订的六份《续借款合同》错误，温小平诉请解除合同不符合法定程序。1.温小平与远方公司签订的《续借款合同》均未到合同履行期限，温小平在合同期限届满之前要求解除合同，归还借款没有法律依据，一审判决适用法律错误。2.双方签订的《续借款合同》不存在约定或法定解除的情形。在履行借款合同中，尽管远方公司未按约定足额支付借款利息，存在一定违约，但远方公司不存在根本违约。对远方公司的一般违约行为，温小平可以要求远方公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，不能解除合同。3.温小平在诉前未履行通知义务，诉请解除合同不符合法定程序。根据合同法的相关规定，履行通知义务是合同解除权人向法院提出解除合同请求的前置程序。温小平未履行通知义务，径直向法院提出解除合同请求的做法不符合法律规定，应当驳回其起诉。
温小平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，远方公司未依约履行支付利息，构成根本违约，温小平有权依法解除合同。
温小平向一审法院起诉请求：1.解除温小平与远方公司分别于2016年6月10日、2016年6月14日、2016年6月20日、2016年6月12日、2016年6月8日、2016年6月15日签订的《续借款合同》；2.远方公司立即向温小平偿还借款本金340万元及相关利息和违约金（按照借款合同约定的标准支付）；3.本案诉讼费用由远方公司承担。
一审法院认定事实：远方公司因公司流动资金周转之需，从2012年起陆续向温小平借款，至今尚欠340万元。具体借款情况：在2012年2月10日，原、被告签订《借款合同》，约定温小平借给远方公司241万元，借款时间为2012年2月10日至2013年2月10日，借款利率为16‰，付息时间为每季末支付一个季度利息。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款到期后，远方公司向温小平偿还了90万元，2013年2月10日，原、被告就剩余的151万元借款签订了《续借款合同》，约定借款时间为2013年2月10日至2014年2月9日，借款利率及付息方式仍照旧。借款到期后，原、被告协商，又多次签订了《续借款合同》，其中在2016年6月10日签订的《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月9日，借款利率为18‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年3月5日，此后一直未按约支付利息。在2012年5月14日，原、被告签订了《借款合同》，约定温小平借给远方公司74万元，借款时间为2012年5月14日至2013年5月13日，借款利率为16‰，付息时间为每季末支付一个季度利息。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款到期后，原、被告协商，又多次签订了《续借款合同》，其中在2016年6月14日签订的《续借款合同》，将借款时间续至2017年6月13日，借款利率为18‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年2月14日，此后一直未按约支付利息。在2013年8月19日，原、被告签订《借款合同》，约定温小平借给远方公司40万元，借款时间为2013年8月19日至2014年8月18日，借款利率为18‰，付息时间为每季末支付一个季度利息。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款到期后，原、被告多次签订了《续借款合同》，其中在2016年6月20日签订的《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月19日，借款利率为18‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年2月18日，此后一直未按约支付利息。在2013年12月12日，原、被告签订《借款合同》，约定温小平借给远方公司10万元，借款时间为2013年12月12日至2014年12月12日，借款利率为16‰，付息时间为每季末支付一个季度利息。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款到期后，原、被告多次签订了《续借款合同》，其中2016年6月12日签订的《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月11日，借款利率为16‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年1月11日，此后一直未按约支付利息。在2014年3月8日，原、被告签订《借款合同》，约定温小平借给远方公司10万元，借款时间为2014年3月8日至2015年3月7日，借款利率为16‰。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款�期后，原、被告分别于2015年9月8日、2016年6月8日签订了《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月7日借款利率为16‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年1月7日，此后一直未按约支付利息。在2014年11月13日，原、被告签订《借款合同》，约定温小平借给远方公司55万元，借款时间为2014年11月13日至2015年11月13日，借款利率为16‰。合同签订后，温小平于当日向远方公司账户支付了该笔款项。借款到期后，原、被告多次签订了《续借款合同》，其中2016年6月15日签订的《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月14日，借款利率为16‰，付息时间为每满三个月支付一次。该笔借款远方公司向温小平支付利息至2016年2月12日，此后一直未按约支付利息。上述合同均约定借款到期后不能偿还借款，远方公司按借款额的10%向温小平支�违约金。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。远方公司因公司资金周转之需多次向温小平借款，有双方签订的借款合同及续借合同等为据，事实清楚，法律关系明确，温小平所主张的借款本金共计340万元，虽未到合同履行期限，但远方公司却多次未按约履行到期利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故温小平要求解除2016年6月10日、2016年6月14日、2016年6月20日、2016年6月12日、2016年6月8日、2016年6月15日签订的《续借款合同》及要求远方公司及时归还借款的请求，于法有据，一审法院予以支持。温小平主张的利息和违约金的计算，虽然合同均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者�他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，温小平主张的利息及违约金总计应按年利率24%计算。一审法院向远方公司发出限期举证通知，但远方公司未举证，视为对其权利的放弃，同时也对温小平主张付息情况的认可，故对温小平主张远方公司付息情况本院予以确认。远方公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担未到庭的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除温小平与会昌县远方林牧有限责任公司于2016年6月10日、2016年6月14日、2016年6月20日、2016年6月12日、2016年6�8日、2016年6月15日签订的《续借款合同》；二、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款1510000元及利息、违约金（利息和违约金总计，从2016年3月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；三、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款740000元及利息、违约金（利息和违约金总计，自2016年2月15日起按年利率24%计算至还清之日止）；四、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款400000元及利息、违约金（利息和违约金总计，自2016年2月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；五、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款100000元及利息、违约金（利息和违约金总计，自2016年1月12日起按年利率24%计算至还清之日止）；六、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款100000元及利息、违约金（利息和违约金总计，自2016年1月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；七、会昌县远方林牧有限责任公司应清偿所欠温小平借款550000元及利息、违约金（利息和违约金总计，自2016年2月13日起按年利率24%计算至还清之日止）；上述款项，均限于本判决生效后15日内付清。（款项付至户名：温小平，开户行：中国银行赣州红旗大道支行，账号：62×××97）。八、驳回温小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元，保全费5000元，合计39000元由会昌县远方林牧有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，远方公司在到期未归还本案六笔借款本息的情况下，与温小平�订六份《续借款合同》，应按续借合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”以及第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。远方公司在续借期内仍未依约支付利息，可以认定其行为已构成默示的预期违约，双方的续借合同符合法定解除条件。温小平通过诉讼方式通知远方公司解除合同符合法律规定。一审判决处理正确。远方公司提出一审判决解除续借合同错误及温小平未履行通知义务的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，远方公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42080元，由会昌县远方林牧有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月十日
书记员 刘 菲