湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第250号
原告孙玉娇，居民，住湖南省东安县，系陈建平之妻。
原告陈喜梅，农民，住湖南省东安县，系陈建平之女。
原告陈争明，职工，住湖南省东安县，系陈建平之子。
委托代理人（一般授权）陈海容，湖南征雁律师事务所律师。
原告陈佩梅，居民，住湖南省东安县，系陈建平之女。
委托代理人（特别授权）陈海容，湖南征雁律师事务所律师。
原告陈晓晓，居民，住湖南省东安县，系陈建平之女。
被告东安澄江中学（原名为东安县澄江实验中学），住所地东安县白牙市镇东新路***号。
法定代表人唐善林，该校校长。
委托代理人（特别授权）龙建新，东安澄江中学教师。
委托代理人（一般授权）张松林，东安县教育局干部。
被告东安县人民医院，住所地东安县白牙市镇建设大道***号。
法定代表人胡秋平，该院院长。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南龙溪律师事务所律师。
原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓诉被告东安澄江中学、东安县人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员欧阳钦钦适用简易程序，分别于2015年6月29日、2015年9月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈晓晓、原告陈佩梅的特别授权委托代理人陈海容、被告东安澄江中学的特别授权委托代理人龙建新和一般授权委托代理人张松林、被告东安县人民医院的特别授权委托代理人桑劲松到庭参加了诉讼，被告东安澄江中学的法定代表人唐善林、被告东安县人民医院的法定代表人胡秋平因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓诉称，原告孙玉娇系东安县人民医院已故职工陈建平之妻，原告陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓系陈建平之子女。陈建平在东安县白牙市镇东新路166号（原东安卫校，现为东安澄江中学）拥有一套面积为51.10平方米的住房，房改时通过购买方式取得了该房产的所有权，房号为206号。2005年5月，被告东安县人民医院将东安县白牙市镇东新路166号（原东安卫校）房地产整体出售给东安县一中时，被告东安县人民医院承诺给予陈建平等八户私有住房经济补偿，陈建平将房产证交由被告东安县人民医院代管。直至2012年2月陈建平去世，被告东安县人民医院未与陈建平就房屋补偿达成协议。2015年2月，五原告发现陈建平所有的住房已被东安澄江中学擅自拆除。后听说是东安县人民医院将东安县白牙市镇东新路166号（原东安卫校）房地产转卖给东安澄江中学，并将陈建平的房产证移交给东安澄江中学。二�告未告知原告具体情况，也没有给予原告任何经济补偿，已构成共同侵权，给原告造成重大经济损失。后五原告要求二被告给予经济补偿，但二被告置之不理。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失187694元，本案诉讼费由二被告承担。
原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份信息、被告组织机构代码证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、房屋所有权证存根复印件，拟证明位于东安县白牙市镇东新路166号房号为206号，面积为51.10平方米的一套住房归陈建平所有；
3、死亡证明，拟证明陈建平已于2012年2月去世，五原告因法定继承取得其上述房屋所有权；
4、（2014）东法民一初重字第6号民事判决书复印件�拟证明东安县人民医院已将陈建平的206号住房产权移交东安澄江中学；东安澄江中学于2013年5月将陈建平的206号住房拆除；陈建平的206号住房价值为187694元；
5、被告东安县人民医院出具的证明，拟证实五原告系陈建平合法继承人，主体适格；
6、被告东安县人民医院出具的关于移交原卫校家属房的说明，拟证实位于东安县白牙市镇东新路166号（原东安卫校，现为东安澄江中学），房号为206号、面积为51.10平方米的一套住房已移交给东安澄江中学；
7、上访证明，拟证实原告孙玉娇于2013年6月28日就解决其原卫校住房搬迁补偿问题上访至东安县信访局，诉讼时效中断；
8、证言，拟证实原告孙玉娇于2013年6月28日就解决其原卫校住房搬迁补偿问题上访至东安县信访局。
被告东安澄江中学辩称，被告依法处置自己的财产，不存在损害赔偿的问题。2004年11月3日，东安一中与东安县人民医院按照县委、县政府的决定经过双方协商，就原东安卫校所有房地产（包括原告所诉房屋）整体转让给东安一中（被告当时属于东安一中的初中部）的有关事项签订了《东安县人民医院（原卫校）房地产整体出售合同书》（以下简称合同书）。该合同对转让房产范围、转让价格、付款方式、搬迁时间等事项都做了明确约定。2005年3月和5月，被告按照合同的约定分2次给付了东安县人民医院200万房地产转让款。2005年9月7日，东安县人民医院将其中家属房房产移交给了被告，房屋产权已实现转移。2007年7月，根据县政府64次常务会议的决定，由改制后澄江实验中学继承原《合同书》东安一中的权利和义务。2007年10月，被告依法对转让所得房地产进行登记，并依法办理了《房屋权证》和《土地使用证》。2013年5月�被告根据本校的发展和建设规划，依法对原属东安卫校的所有房屋全部进行了拆除。中华人民共和国《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。根据上述规定，被告已经于2007年10月依法办理了《房屋权证》和《土地使用证》。2013年5月被告依法对已经登记在上诉人名下原属东安卫校的所有房屋进行拆除的行为，是权利人依法处分自己财产的合法行为，是受国家法律保护的。原告认为被告损害了其财产，明显缺乏事实依据和法律依据。原告的诉请已过诉讼时效。2004年11月3日，东安一中与东安县人民医院《东安县人民医院（原卫校）房地产整体出售合同书》。2005年3月和5月，被告按照合同的约定分2次给付了东安县人民医院200�房地产转让款，履行了合同义务。2005年9月7日，东安县人民医院将其中家属房房产移交给了被告，房屋产权已实现转移。2007年10月被告依法办理了《房屋权证》和《土地使用证》。从2005年9月原告将所诉房屋移交给人民医院，到现在，已过去近九年，此间，原告从没有向被告提出任何异议，按照我国相关法律对民事诉讼时效的规定，原告的诉请已过诉讼时效。原告所诉事实不清，理由不足，且已过诉讼时效。请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。
被告东安澄江中学为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、东安县人民政府64次常务会议纪要，拟证明政府决定如何处理房产；
2、《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，拟证明被告学校取得房产合法；
3、协议书，拟证明被告学校依法取得房产所有权；
4、关于移交医院原卫校家属房的说明，拟证明原告所诉房产属于移交范围；
5、付款凭证，拟证明被告学校已付款购得原告所诉房产；
6、房产权证、土地证、红线图，拟证明被告学校已依法取得房产所有权；
7、房产权移交协议及领条，拟证明2013年5月2日唐昌军与澄江中学达成房屋移交协议，达成协议第二天对卫校的房屋进行拆除，并支付了126400元。
被告东安县人民医院辩称，本案已过诉讼时效。本案在2015年2月5日，被告根据东安县房屋房屋拆迁补偿标准给付了陈建平三万元的安置费用，陈建平已经签字领取认可。至此，陈建平与被告就“房屋安置事宜”处理完毕，纠纷已经消除不复存在。原告在2015年5月25日提起诉讼已经超过法定的诉讼时效。原告的诉请不能成立。原告诉称的陈建平房产未房改之前属国有公有住房。1991年12月房改后陈建平只有有限产权，土地属国家所有，其有限产权中还含有工龄、职务、职别等福利因素，并非市场价格购买所得。陈建平只有使用权，没有对外处分权。后根据县委县政府的指示，该房产连同原卫校所有资产处置给本案被告东安县澄江实验学校。2005年6月份，陈建平已经同意将房产证交给了被告，并搬出了该房屋。被告这才将房产证交给本案被告东安县澄江实验学校。2007年10月10日本案被告东安县澄江实验学校依法办理了产权证。2010年2月5日被告根据东安县房屋房屋拆迁补偿标准给付了陈建平三万元的安置费用。2015年5月25日原告向法院起诉时已经没有了所有权，原告起诉侵权“权”在何处？原告诉请的是“财产损害赔偿”纠纷，其在诉状中称：“五原告发现陈建平所有的住房已被东安澄江中学擅自拆除。”被告对此毫�知情，更没有实施拆房行为，依法被告不是本案的诉讼主体。且原告所诉拆房行为和后果均系他人所为与被告没有因果关系。故原告诉请要被告为他人的行为承担连带责任，没有事实和法律依据。另外原告诉讼请求标的187694元，也没有事实和法律依据。本案已过诉讼时效，原告的诉请不能成立。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告东安县人民医院为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
原东安卫校拆迁安置费领取表，拟证实陈建平从被告处已经领取了30000元的安置费。
经被告东安县人民医院申请，本院调取了下列4份证据材料：
1、来访登记表；
2、东访处字（2013）第62号信访问题处理通知单；
3、请求妥善解决原卫校住房搬迁补偿的报告；
4、房产移交协议。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告三方及本院调取的证据材料认证如下：
对原告方提供的8份证据，被告东安澄江中学对1、3、6号证据无异议；对2号证据有异议，认为登记日期为1999年11月，只能说明该产权过去曾经是陈建平的；对4号证据本身无异议，对证明的目的的前两点无异议，对证明目的的住房价值有异议，应该由相关部门评估后认定；对5号证据合法性有异议，应由公安机关出具户籍资料，不应由单位出具，是否真实请法院核实；对7号证据有异议，作为原告去信访局反映情况，应由信访局出具原始登记台账，而不是信访局出具证明；对8号证据真实性、合法性有异议，孙玉姣是否到信访局反映问题，应以信访局登记为准。被告东安县人民医院对1号证据的真实性无异议，但对证明本案主体的证明目的有异议，没有提供相关证据证明五原告是陈建�的法定继承人；对2号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明陈建平有过这样一个房，档案并不能确认该房产属于陈建平，东安县澄江中学已经重新进行了登记，是合法有效的，原告必须确认产权是陈建平所有才能主张权利；对3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，死亡证明书不能证实五原告是法定继承人；对4号证据的真实性没有异议，对第一、二项证明目的无异议，但对第三项证明的目的有异议，住房价值应由合法的评估机构进行评估，产权必须要确认；对5、6号证据的质证意见与被告东安澄江中学一致；对7号证据有异议，应由信访局出具原始登记台账，而不是信访局出具证明，经被告医院核查没有登记孙玉娇的记录，仅有易某的上访记录，被告提出申请，请法院进行核查；对8号证据的合法性、关联性、真实性均有异议，证人应当庭作证�也没有提供身份证明，此证明只能是证人的一面之词，需要其他证据佐证，有利害关系，有理由相信证言有偏向性。本院对二被告均无异议的6号证据予以采信；对1号证据，本院认为，五原告的身份证复印件所录入的身份信息与被告东安县人民医院所出具的证明证实的五原告身份信息一致，且能证实五原告与陈建平系妻、子、女关系，因此，对1号证据证实的目的本院予以采信；对2号证据，本院认为，该房屋所有权证来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，本院对该份证据予以采信；对3号证据，本院认为，该份证据证实陈建平已于2012年2月17日因病去世，五原告系陈建平的妻、子、女，因此，五原告系陈建平合法遗产的合法继承人，故，本院对该证据证实的目的予以采信；对4号证据，本院认为，该判决书系已发生法律效力的判决，对该判决书所认定的事实本�予以采信，但对五原告证实该房屋价值187694元的目的不予采信，对该证据所证实的其他目的本院予以采信；对5号证据，本院认为，陈建平是被告东安县人民医院的职工，陈建平的档案资料在被告东安县人民医院处，因此，被告东安县人民医院依据档案资料而出具的证明客观真实，故，本院对5号证据予以采信；对7号证据，本院认为，该证据证实原告孙玉娇、陈争明等于2013年6月28日就诉争房屋拆迁补偿问题到东安县信访局上访请求解决，该事实经本院核查，上访事实真实，因此，本院对该份证据予以采信；对8号证据，本院认为，虽证人易某未到庭接受法庭质询，但证人易某所证实的事实与本院核查的事实一致，因此，本院对该份证据予以采信。
五原告对被告东安澄江中学提供的1、2、3、4、5、6号证据的真实性均无异议，但认为与本案无关；对7号证据的真�性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。被告东安县人民医院对被告东安澄江中学提供的1、2、3、4、5、6、7号均无异议。本院认为，被告东安澄江中学提供的1、2、3、4、5、6号证据，五原告对真实性无异议，被告东安县人民医院对该6份证据均无异议，该6份证据可以证实本案事实，因此，本院对该6份证据予以采信；对7号证据，本院认为，诉争房屋户型及面积与唐昌军的房屋一致，而五原告对诉争房屋的价值未提供法律事实予以证实，故，诉争房屋的价值只能以户型及面积一致的房屋价值为依据，因此，本院对7号证据予以采信。
原告对被告东安县人民医院提供的证据真实性无异议，但对证明的目的有异议，不能认定与被告东安县人民医院达成了一致协议，原告方提供的4号证据说明了属于临时安置补偿。被告东安澄江中学对被告东安县人民医院�供的证据无异议。本院认为该证据能够证实本案被告东安县人民医院已经给付陈建平30000元临时安置费的事实，但不能证实本案安置事宜已经处理完毕，故，本院对被告东安县人民医院已经给付陈建平30000元临时安置费的事实予以采信。
对本院调取的4份证据，五原告均无异议；被告东安澄江中学对该四份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据只是原告等人向信访部门反映情况的一个报告，并不能证明原告的诉请没有超过诉讼时效，因为在2005年9月，原告已经将所诉房屋包括产权证已经交给了县人民医院，县人民医院又将其移交给了澄江中学，从2005年9月开始到原告起诉前已经过了近10年，原告从没有找过澄江中学，也没有向人民法院起诉。被告东安县人民医院对该四份证据的真实性无异议，但对关联性和证明的目的有异议，认为信访不能作为原告方主张权利的依据；四份证据不能证实孙玉娇陈争明等在合法的时效内主张了权利，东安县人民医院提供的证据是2010年2月5日原告一方曾领取过安置费30000元，应自2010年2月6日起就明知权利遭受侵害，诉讼时效应自2010年2月6日起开始计算，时效至2012年2月5日止已达二年，设若2013年6月28日原告主张权利的事实成立，那么至2013年6月28日也早已超过二年的诉讼时效，故此该四份证据的关联性和证明目的不具有合法效力，不能作为原告未超过诉讼时效的证据。本院认为，陈建平虽在2010年2月5日领取了被告东安县人民医院给付的临时安置费30000元，但诉争房屋并未拆除，诉争房屋是被告东安澄江中学于2013年5月3日拆除的，拆除前并没有与五原告就房屋拆迁补偿等相关事宜达成一致协议，拆迁后房屋补偿费一直未给付五原告，2013年6月28日，原告孙玉娇、陈争明等就拆迁房屋补偿事宜到东安县信访局上访请求解决，因此，本院对该四份证据予以采信。
经审理查明：原告孙玉娇系陈建平的妻子，原告陈喜梅、陈佩梅、陈晓晓系陈建平的女儿，原告陈争明系陈建平的儿子。陈建平是原东安卫校职工，居住在原东安卫校房号为206号，面积为51.10平方米的房屋里，房改时通过购买取得了该房产的所有权。因原东安卫校被被告东安县人民医院合并，2004年11月3日，被告东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，将原东安卫校房地产整体转让给东安县第一中学。合同约定了转让范围为原东安卫校所有房、地产（其中包括了陈建平、唐昌军等房屋在内的8户家属房），转让价格为2300000元，住户在2005年6月底前搬出等内容。合同签订后，被告东安县人民医院通知陈建平等人将房产证交�被告东安县人民医院保管，让陈建平到外面租房居住。事后被告东安县人民医院并未就转让房产一事与陈建平达成一致协议，亦无任何书面安置补偿方案，后被告东安县人民医院将陈建平等人的房产证交给了被告东安县澄江中学。2007年，被告东安县人民医院与东安县第一中学再次签订协议书，内容为：东安县第一中学与被告东安县人民医院签订的《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，经双方协商同意声明作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同。但该协议书没有写明具体日期，且协议书中东安县第一中学仅加盖公章，并无法定代表人签名。被告东安县人民医院与被告东安澄江中学也未按照原合同条款重新签订合同。2012年2月17日，陈建平因病去世。2013年5月，被告东安澄江中学将陈建平等人的住房拆除，在原址上新建了教学大楼，�五原告要求二被告给予经济补偿，但二被告置之不理。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失187694元，本案诉讼费由二被告承担。
另查明：被告东安澄江中学2013年与原东安卫校另一套房产的所有人唐昌军签订了《房产权移交协议》，约定由被告东安澄江中学向唐昌军购买该房产，购房款为人民币126420元，该房产面积为51.1平方米，与陈建平的房屋面积相同。
再查明：2010年，被告东安县人民医院向陈建平发放了30000元费用，陈建平在“原东安卫校拆迁户安置费领取表”上签名。2013年6月28日，原告孙玉娇与易某就房屋拆迁补偿等问题到东安县信访局上访请求解决，并向该提交了由易某、林仁满、陈争明署名的报告。
本院认为：原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓系陈建平合法遗产的合法继承人。2004�11月3日，被告东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，被告东安县人民医院将原东安卫校所有房地产整体出售给东安县第一中学。合同中转让的房产包括了陈建平等人的私有住房，被告东安县人民医院在与陈建平就房屋转让安置补偿一事达成一致协议之前，并不能取得对陈建平私有房产的处分权利，因此被告东安县人民医院将陈建平的房屋产权证移交给东安澄江中学的行为系侵权行为。虽然被告东安县人民医院与东安县第一中学签订补充协议，约定将原合同作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同，但该协议未写明具体日期，也无东安县第一中学法定代表人签字，并且被告东安澄江中学至今没有与被告东安县人民医院签订任何合同，也没有与陈建平就房屋转让安置补偿一事达成一致协议，因�被告东安澄江中学将陈建平的房屋拆除亦属于侵权行为。综上所述，被告东安澄江中学在未经陈建平遗产合法继承人同意的情况下将诉争房屋拆除，侵犯了五原告的合法权益，应对五原告的损失进行赔偿，被告东安县人民医院在未与陈建平达成一致协议的情况下将陈建平的房产证交给被告东安澄江中学，导致了陈建平的房屋被拆除，应对五原告的损失承担连带赔偿责任。由于五原告的房屋已经拆除，本院查明与诉争房产相同位置、面积相同的房产在2013年被告东安澄江中学给予的拆迁补偿金额为126420元，因此可以认定诉争房产价值为126420元，故对五原告要求二被告赔偿其损失126420元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持；被告东安澄江中学辩称其已经取得原东安卫校内所有房产的所有权的抗辩主张与本案事实不符，本院不予支持；被告东安县人民医院辩称�原告不是本案适格主体的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持；被告东安澄江中学和被告东安县人民医院辩称五原告的诉讼超过了诉讼时效的抗辩主张与事实不符，因此，对被告东安澄江中学和被告东安县人民医院的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告东安澄江中学赔偿原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓房屋损失人民币126420元，被告东安县人民医院负连带责任。此款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由原告孙玉娇、陈喜梅、陈争明、陈佩梅、陈晓晓承担1323元，被告东安澄江中学承担1365元，被告东安县人民医院承担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。