wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9839号
原告：王标，男，1998年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：周大銮，女，1975年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告：黄大勇，男，1983年3月3日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
被告：李道磊，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县，现在南京龙潭监狱服刑。
原告王标诉被告周大銮、黄大勇、李道磊一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王标及其诉讼代理人骆永亮、被告黄大勇的委托诉讼代理人张尊、被告李道磊到庭参加了诉讼。被告周大銮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费17133.60元、误工费21600元、护理费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金、精神损害赔偿金暂计40000元（待评残后另行增加），以上共计93433元；2、要求三被告对上述费用承担连带责任，并承担本案诉讼费等费用。诉讼过程中原告改变诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告医疗费17133.60元、误工费21600元、护理费8000元、住院伙食补助费1156元、营养费3000元、交通费2000元；2、要求三被告对上述费用承担连带责任，并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年5月17日，被告周大銮因其子肖子俊与原告发生纠纷，被告周大銮纠集被告李道磊、黄大勇等人至徐州市铜山区柳新镇垞城街将原告致伤。2017年被告李道磊犯故意伤害罪被铜山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。目前原告的伤情已构成伤残，故依法要求三被告赔偿上述费用。依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告黄大勇向本院提交书面答辩意见称，一、被告黄大勇未对原告造成侵权，对原告因身体损伤所造成的损失不应承担赔偿责任。本案造成原告损伤与被告黄大勇的纠集没有必然的内在关系。被告黄大勇的纠集在客观上有一定的危险性，但并不一定造成原告必然受到伤害这一结果的发生；在主观上，被告黄大勇并未有纠集被告李道磊对原告进行伤害的故意，而对原告的受伤并不具备主观上的故意或过失，原告的受伤纯属意外。在行为性质上，被告黄大勇的行为属于违法行为。因此被告黄大勇的行为不构成对原告的侵权，也不应承担赔偿责任。二、原告要求赔偿的损失计算不符合法律规定，其不合理的部分不应支持。原告要求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费的期限、标准均不符合法律规定，其中要求赔偿的交通费没有证据证明其治疗期间产生的交通费的损失，对原告的该项请求不应支持。综上，请法院依法驳回对被告黄大勇的诉讼。
被告李道磊辩称，对本案事实无异议，但对于如何赔偿需要等被告李道磊出狱后与其他被告一同来解决。
被告周大銮未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下，2013年5月17日18时许，在徐州市铜山区上，被告周大銮的儿子肖子俊因与原告王标产生纠纷，被告周大銮通过黄大勇纠集被告李道磊等多人欲找原告王标说理。后双方发生争执，在殴打过程中被告李道磊持刀将原告王标、案外人张宏伟捅伤。事故发生后，原告王标被送往徐州仁慈医院入院治疗，住院34天。入院诊断为：1、腓神经损伤；2、小腿开放性外伤累及肌腱；3、大腿开放性外伤累及肌腱，并进行左大腿清创肌肉修复、右小腿清创探查神经肌肉修复手术。出院医嘱：1、院外继续营养神经治疗；2、在医生指导下功能锻炼；3、禁止下床负重活动；4、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；5、必要时进一步手术治疗；6、禁烟酒一月，门诊不适随诊。住院期间花费医疗费17133.60元。
另查明，被告李道磊被铜山区公安局拘留羁押并立案侦查。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告李道磊犯故意伤害罪，并于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月9日以被告李道磊犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月。
上述事实有依法调取的张宏伟、王标被故意伤害案的刑事侦查卷宗、徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初301号刑事判决书、医药费发票、病案材料等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王标与被告李道磊等人在厮打过程中被告李道磊持刀致原告王标受伤，该侵权行为与原告所受损伤之间存在直接因果关系，被告李道磊应对原告的损害承担赔偿责任。原告主张被告周大銮、黄大勇承担连带责任，被告周大銮、黄大勇并未指使被告李道磊对原告进行殴打，也未参与殴打原告，故该主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为未成年人没有妥善处理好与同学的关系，事发时也未能冷静处理，双方厮打的起因过程原告王标自身也有一定的过错，应承担相应的责任。本院酌定原告王标承担10%的责任，被告承担90%的责任比例。对于原告的各项损失，本院认定如下：
原告主张医疗费17133.60元，根据提供的徐州仁慈医院的证明及用药清单，能够确定原告花费医疗费为17133.60元，本院予以支持；
原告主张住院伙食补助费1156元（34元/天*34天），符合法律规定，本院予以支持；
原告主张营养费3000元（50元/天*60天），根据医嘱，本院调整为2280元（38元/天*60天）；
原告主张护理费8000元，根据相关法律规定，本院调整为4800元（80元/天*60天）；
原告主张误工费21600元（120元/天*180天），本院认为原告受伤时是在校读书的学生，无工作收入，故不予支持；
原告主张交通费2000元，因原告未提供有关交通费票据予以证明，本院酌定交通费为500元。
关于残疾赔偿金与精神损失费原告不再主张，本院予以准许。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费17133.60元、住院伙食补助费1156元、营养费2280元、护理费4800元、交通费500元，合计25869.60元，由被告李道磊按照责任比例承担23282.64元。被告周大銮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李道磊于本判决生效后十日内赔偿原告王标各项费用23282.64元；
二、驳回原告王标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告王标负担233元，被告李道磊负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二日
书 记 员 李昊泽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第218号
申请执行人刘仕龙，男，生于1962年4月29日，汉族。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族。
被执行人余英，女，生于1967年9月6日，汉族。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
法定代表人周利明，经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3060号刘仕龙与胡建明、余英、仁寿县陵州农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为本金300000元及利息，现已执行到位46800元，剩余253200元等待对被执行人胡建明在四川歌利玛酒业有限公司的股权拍卖后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3060号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月二十日
书记员 刘阳春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1237号
罪犯范厚军，男,1988年3月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年一月三十一日作出（2012）西法刑初字第38号刑事判决,以被告人范厚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12809号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范厚军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范厚军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范厚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范厚军减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月23日起至2016年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第493-2号
申请执行人东莞市达珑纸品有限公司，住所地东莞市。
被执行人深圳市金玉毅包装材料制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张玉风。
申请执行人东莞市达珑纸品有限公司申请强制执行被执行人深圳市金玉毅包装材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市金玉毅包装材料制品有限公司所有的相应价值79945.5元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年六月十九日
书记员 黄粤宝
山东省枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发
核稿
拟稿
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第75号
在审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士兰，女，1937年1月1日出生，汉族，农村居民，住枣庄市市中区孟庄镇朱楼村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明海，农村居�。
再审申请人刘士兰因与被申请人刘明海财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。按照我国继承法之规定：子女对父母遗产享有继承权，申请人父亲刘志明、母亲刘孟氏去世时遗留房屋院落一处，再审申请人兄弟姐妹四人除再审申请人外其余三人均已逝世，再审申请人是唯一的继承人，所以房屋院落应由再审申请人继承。根据《民法通则》有关规定，公民的合法财产受法律保护，再审申请人对父母遗留的房屋享有所有权，被申请人故意拆除房屋应恢复原状，而不是灭失。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系财产损害赔偿诉讼案件，再审申请人应当对具体的财产及损失的数额承担举证责任。但在一、二审中，再审申请人刘士兰均未提供充分有效的证据证明其明确的财产及损失的金额，故一、二审法院认定再审申请人刘士兰对其诉讼请求所依据的事实显然属于举证不能，证据不足，从而驳回其诉讼请求，并无不当。
同时，一、二审法院在驳回刘士兰诉讼请求的同时已告知：如刘士兰获取新的证据，能够证实其主张，可另行主张权利，处理适当。
综上所述，刘士兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士兰的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年六月二十三日
书记员 鞠贝贝
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00133号
原告：河北宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：信军良，总经理。
委托代理人：赵桦，该公司法务经理。
被告：梁会敏。
原告河北宏达建筑工程有限公司与被告梁会敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵桦、被告梁会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告因工作需要委托被告进行建筑施工工程预算的造价，并向被告支付2万元预付款，后被告梁会敏为原告出具了收据，被告梁会敏至今未向原告交付符合工程预算书格式和公章要求的《工程预算书》。后原告对公章不全的《工程预算书》提出质疑时被告称预算书都是这样的，并拒绝与原告联系。要求解除原被告之间口头订立的工程预算合同；判令被告退还预交的预算费20000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年4月18日被告出具收据。
被告口头辩称，我不知道原告公司，条是我打的，但我不是打给原告的，收条上没有原告公司的任何名称，我与原告不存在口头合同关系，我也没有收原告2万元，原告没有权利起诉我，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月18日被告梁会敏出具收据，该收据写明“今收到九门预算费用20000元整”。被告对该条的真实性没有异议，但称条不是打给原告的，是梁文来找其让给鸿恩伟圣做预算，做完后梁文来给了我20000元，我把做好的预算给了梁文来，我和原告没有任何关系，也没有签订合同，当时梁文来并没有要求加盖工程造价公司的公章，加盖了我的手章，我有工程造价员资格证书。庭审中，原告称，梁文来是我公司在九门承揽鸿恩伟圣项目中的负责人，梁文来找的被告做预算，鸿恩伟圣项目是原告在九门承建的项目，我方收到了被告为其在九门工程做的预算书，但该预算书未加盖工程造价公司的公章，致使预算书不能使用。
本院认为，原告以被告未在工程预算书中加盖工程造价公司的公章致使预算不能使用，要求被告返还预算费用20000元。原告未能提供书面合同，也无其他证据证明被告应在其为原告做的预算中加盖工程造价公司的公章，且原告已收取被告为其做的工程预算书，当时未提出异议，并支付了费用。故此，原告要求被告返还20000元预算费用解除合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡娅坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第127-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：耿嘉祜，男，1975年5月3日出生，汉族，桓台县城区大本营练歌房业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告耿嘉祜侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4432号
申请执行人黎淑明。
被执行人厉蕾蕾。
原告黎淑明与被告厉蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）东巍商初字第115号民事判决书已发生法律效力。权利人黎淑明于2014年11月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月7日向被执行人厉蕾蕾公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黎淑明未实现债权3万元及利息。现因被执行人厉蕾蕾查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4432号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋秋成
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00309号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请执行人为兴业银行股份有限公司宜昌分行），住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该分公司总经理。
委托代理人杨健，该公司职员。
委托代理人曾敏，湖北民本律师事务所律师。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司董事长。
被执行人湖北帝缘陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人王磊，该公司董事长。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请执行人为兴业银行股份有限公司宜昌分行）与被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司、湖北帝缘陶瓷有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的债权为其申请执行的标的额71437591.77元。现因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本次执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郦 薇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01015号
原告：朱家林，男，汉族，1973年1月22日出生，农民。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖军明建设有限公司。（芜湖新坚塔混凝土有限公司内）。
法定代表人：朱政明，总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院受理原告朱家林诉被告芜湖军明建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家林撤回起诉。
案件受理费减半收取2336元，由原告朱家林负担。
审判员 卢勇
二〇一四年八月二十日
书记员 孙娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初843号
原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街。
法定代表人：廖凤，公司执行董事。
被告：范芳，女，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳天元物业服务有限公司与被告范芳物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳天元物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳天元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳天元物业服务有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第763号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人於某。因本案，于2015年1月23日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人於某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员任琳出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日8时10分许，被告人於某驾驶浙a×××××号重型专项作业车，沿杭州市萧山区左十四线由西东行驶至党农线路口右转湾过程中，与由西向东进入路口杨某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致杨某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人於某叫他人报警，并在现场等候处理。经事故认定，被告人於某驾驶超载机动车，在行驶过程中未确保安全，负事故主要责任；杨某未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，负事故次要责任。经鉴定，杨某的损伤程度已构成重伤。归案后，被告人於某如实供述了自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明：2014年12月24日，经杭州市萧山区新湾街道人民调解委员会调解，被告人於某与被害人杨某达成调解协议，被告人於某已按约支付全部赔偿款，被害人杨某对被告人於某的行为表示谅解。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并由身份证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、过磅委托书、称重单、道路交通事故调查报告、医疗证明书、人民调解协议书、谅解书；证人高某的证言及归案经过、情况说明；被害人杨某的陈述；被告人於某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人於某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人於某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人於某积极赔偿，取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人於某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙珊珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1467号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人沈晓松，男，生于1982年8月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第246号刑事判决书，受理移送执行人移送的沈晓松退赔一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈晓松的银行存款2565元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人沈晓松处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2794号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王贵，该公司董事长。
被告：徐州威铂通工程机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市彭城路商业区2#-706室。
法定代表人：夏冬生，该公司总经理。
被告：夏冬生，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张白菊，女，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告徐州威铂通工程机械设备有限公司、夏冬生、张白菊租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告江苏徐工广联机械租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常执字第611号
申请执行人常州市三能电子有限公司。
法定代表人霍祥庆，该公司董事长。
委托代理人张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
常州市三能电子有限公司与江苏振达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2013年2月21日作出的2012常仲裁字第227号仲裁裁决书已发生法律效力。因常州市三能电子有限公司申请执行，本院于2013年9月5日立案。
本案执行期间，申请执行人常州市三能电子有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常州市三能电子有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 颜国容
执行员 沈秋云
执行员 金 星
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡晓岚
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执51号
申请执行人王夕成。
被执行人董营宏，男，1965年6月4日生，居民身份证号码3210231965********，汉族，宝应县人，住宝应县氾水镇太平村谭庄组**号。
申请执行人王夕成与被执行人董营宏民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）宝汜民初字第632号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人董营宏应给付申请执行人王夕成借款20000元及利息，给付代垫诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人董营宏有可供执行财产，现被执行人董营宏下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝汜民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 张原龙
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商梁法执字第358-1号
申请执行人谢某某，男，汉族，1953年10月9日出生。
被执行人尹某某，男，汉族，1952年11月12日出生。
被执行人朱某某（又名朱某某），男，1966年5月15日出生，汉族。
本院在执行原告谢某某与被告尹某某、朱某某买卖合同纠纷（2011商梁民初字第999号民事调解书）一案中，申请执行人谢时明于2014年6月17日向本院申请撤销对被执行人尹某某、朱某某的强制执行。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）商梁民初字第999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一四年八月十八日
书记员 叶红军
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00479号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1270号
原告孙斌。
被告淮安市明森机械制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区福州南路4-2号。
法定代表人时晓林，该公司总经理。
委托代理人王大伦、曹根荣，该公司法律顾问。
原告孙斌与被告淮安市明森机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙斌与被告淮安市明森机械制造有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，2014年3月24日，原告来到被告公司面试焊工，面试人为被告公司生产负责人郭步喜。2014年3月25日，原告到被告厂区正式上班，被告未与原告签订劳动合同。2014年10月29日上午，原告在上班过程中造成髌骨骨折。郭步喜让原告自己去医院治疗。后原告打电话给被告，被告在电话中承诺报销医疗费用，但一直未兑现。因伤残鉴定问题，双方协商未果，故原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告淮安市明森机械制造有限公司辩称，被告不认识原告，原告没有在被告公司工作，原、被告不存在劳动关系。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了其中国农业银行金穗借记卡明细对账单，主张原告每月的工资是被告发放的，但不知道是从哪个账户汇给原告账户的。被告对此予以否认，主张被告公司没有发放过工资给原告。经本院调取相关银行记录，确认原告所主张的款项是从付款户名为孙长森的个人账户所汇。被告表示孙长森和被告公司无任何关系，不是公司股东也不是公司负责人，原告主张孙长森系和被告公司法定代表人系合伙关系，但未提供相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，应当提供证据证明劳动关系的存在，现原告虽然提供其银行明细记录，主张原告工资是被告所发，但被告对此不予认可，经本院调查，原告银行卡的款项并非被告公司账户汇出，故原告的该证据不足以证实原告主张的原、被告之间存在事实劳动关系，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求依法难于支持。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙斌对被告淮安市明森机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年六月二十九日
书记员 张石烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14001号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐青山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐青山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐青山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,690.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,690.57�。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民商终字第3号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李正红，男，1970年9月23日生，仡佬族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司因与李正红财产保险合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2014）石民商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：从2011年6月起，原告就一直将其购买的车牌号为贵AD3×××车辆在被告投保机动车损失等险种。2014年6月3日16时原告在被告公司缴纳了保险费人民币4024.4元，约定机动车损失保险金额人民币69500元，保险期限为2014年6月4日零时起至2015年6月3日24时止。2014年6月4日石阡县普降暴雨，原告的车辆被水淹没。事后原告向被告申请理赔，被告以车辆没有年检为由拒赔。导致双方协商未果，原告遂起诉至法院，要求确认双方于2014年6月3日签订的合同有效，判令被告赔付原告车辆损失人民币69500元，并且承担原告租赁车辆费（每天人民币150元计算，从2014年7月4日起直至赔付之日止）。庭审中，因原告不同意调解，双方未能协商。原审法院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，合同双方应依约履行各自的合同义务。原告按《机动车商业保险单》中约定为其车辆投保了不计免赔率的车辆损失保险金额人民币69500元及其他险种，保险事故发生后，在保险期内被告应当承担保险责任，原告有权要求被告按保险金额赔偿原告车辆损失人民币69500元。原告按投保单的约定向被告要求赔偿，事实清楚，于法有据，予以支持。被告辩称其车辆未年检不予赔偿的理由，因在订立保险合同时，被告没有明确告知未年检不予赔偿，以及被告也未对投保车辆的年检情况进行仔细审查而予以承保，意在默认此车符合资格，本案车辆被水淹所产生的保险事故与被保险车辆是否年检，并不存在必然的因果关系，未年检也不是本次保险事故风险增加的原因，且原告并不认可机动车辆保险条款系保险合同的内容，被告也没有证据证明该条款系保险合同的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示……未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告的辩解依据免责条款主张免赔的理由不成立，不予采纳。对原告诉请被告按每天人民币150元承担租车费用的主张，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，因原告只提供了租赁合同，没有提供支付费用的凭证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人対自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的这一诉求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告李正红与被告安邦财产保险股份有限责任公司贵州分公司于2014年6月3日签订的保险合同有效。二、由被告安邦财产保险股份有限责任公司贵州分公司于本判决生效后五日内支付原告李正红车辆损失保险金额人民币69500元；被保险车辆归被告安邦财产保险股份有限责任公司贵州分公司所有。三、驳回原告李正红的其他诉讼请求
案件受理费人民币1525元，减半收取人民币762.5元由被告安邦财产保险股份有限责任公司贵州分公司承担。
宣判后，安邦财产保险股份有限责任公司贵州分公司不服，提出上诉称：1、李正红的车辆未年检而投保违反了法律的规定，故一审认定上诉人对未年检不予赔偿未尽提示义务情形及默认该符合投保资格错误。2、保险合同中明确写明承保车新车购置价69500元，而非保险金额，故一审认定车辆保险金额为69500元错误。3、李正红故意不履行如实告知义务，依照保险法的规定，上诉人不应承担赔偿或给付保险金的责任，并不退保险费。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李正红未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有李正红的公民身份证、保险标志、保险证、支付凭证各一份及保险单二份、贵AH3×××号车辆被水淹受损照片7张、短信内容、汽车租赁合同、非营业用汽车损失保险条款等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，李正红于2014年6月3日在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保了不计免赔率的车辆损失保险金额人民币69500元及其他险种，并签订了《机动车商业保险单》，该保险合同具有法律约束力，合同双方应依约履行各自的合同义务。李正红投保的车辆在保险期内发生保险事故，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司应当承担保险责任，原审对李正红要求安邦财产保险股份有限公司贵州分公司按保险金额赔偿其车辆损失人民币69500元恰当。安邦财产保险股份有限公司贵州分公司上诉称李正红的车辆未年检而投保违反法律的规定，应不予赔偿及退还保费的理由，本院认为，在订立保险合同时，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司没有明确告知李正红未年检不予赔偿以及对投保车辆的年检情况进行仔细审查而予以承保，责任在于安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，而且本案车辆被水淹没所产生的保险事故与被保险车辆是否年检，并不存在必然的因果关系，未年检也不是本次保险事故风险增加的原因，李正红并不认可机动车辆保险条款系保险合同的内容，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司也没有证据证明该条款系保险合同的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示……未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”安邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具的《机动车商业保险单》已明确约定李正红投保的机动车辆损失保险为69500元。综上，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司所持的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1537元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李正雷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字364号
上诉人（原审被告）郑德才，男，1973年6月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩忠义，男，1973年10月27日出生，汉族，系大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡海国，男，1966年3月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金星，男，1979年2月21日出生，汉族，无职业。
上诉人郑德才因与被上诉人胡海国、王金星民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑德才及委托代理人韩忠义、被上诉人胡海国的委托代理人朱善明到庭参加诉讼，被上诉人王金星经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日，原告胡海国（出借方，甲方）与被告王金星（借款方，乙方）、被告郑德才（担保方，丙方）签订借款合同，约定借款金额25万元，月利3%，借款期限从2015年1月16日起至2015年3月15日止，逾期还款按借款额日千分之五向原告支付违约金，直至款项执行完毕时止。在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向大庆高新区人民法院提起诉讼，如发生诉讼，原告所产生的律师费、差旅费、综合费用等由被告王金星承担。被告郑德才保证如被告不按时还款愿承担被告全部借款及原告所产生的律师费、差旅费、综合费等一切费用。原告胡海国、被告王金星、被告郑德才在借款合同甲方、乙方、丙方落款处签名。案外人张钊、公茂盛在丙方即担保方落款处签名。合同签订后，被告王金星同日给原告出具金额为25万元的借条及收条各一份，并在借款人及收款人处签名。上述借款到期后，被告王金星一直没有偿还，故原告诉至法院。
原审认为，原告胡海国与被告王金星、郑德才签订的借款合同，意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告胡海国已履行了向被告王金星交付借款25万元的义务，现约定的借款期限已届满，被告王金星应承担偿还原告借款25万元的民事责任。被告王金星没有按约定履行还款义务，已构成违约，因双方约定的利息超出法律规定，故被告王金星应承担按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付从2015年1月16日借款之日起至实际还款之日止的利息及逾期利息的民事责任。原告此项诉讼请求合理部分，予以支持，超过部分，不予支持。虽然原告胡海国与被告王金星签订的借款合同对律师代理费的给付有明确约定，但原告当庭仅提供委托代理合同证实律师代理费17010.50元，没有提供有效的专用票据予以证实，故原告此项诉讼请求，不予支持。因合同明确载明：丙方（郑德才）保证如乙方（王金星）不按时还款，丙方（郑德才）愿承担乙方（王金星）全部借款及甲方（胡海国）所产生的律师费、差旅费、综合费等一切费用，故应认定为连带责任保证，现被告王金星没有按合同约定履行还款义务，且其主张权利没有超过保证期间，故被告郑德才应按照连带责任保证对全部借款及产生的律师费、差旅费、综合费等一切费用承担保证责任。原告要求被告郑德才对利息承担保证责任的诉讼请求，予以支持。关于被告郑德才认为在此次借款中是一般保证担保，具有先诉抗辩权及对律师代理费、利息不承担保证责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。关于被告郑德才认为借款金额实际应为24万元，约定利息4分，交付借款时扣除利息1万元的辩解意见，因原告对此予以否认，而被告郑德才亦未提供证据证实，故被告郑德才此项辩解意见，不予采纳。关于被告郑德才申请追加张钊、公茂为本案共同被告的辩解意见，虽然张钊、公茂盛也在借款合同丙方（担保方）处签名，但系连带责任保证，且没有约定保证份额，故张钊、公茂盛不属于本案必须共同参加诉讼的当事人，被告郑德才此项辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王金星于本判决生效之日给付原告胡海国借款25万元及自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息和逾期利息（此款以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、被告郑德才对被告王金星偿还原告胡海国上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告胡海国其他诉讼请求。案件受理费5525元，由被告王金星、郑德才负担。
上诉人郑德才上诉称，一审法院事实不清楚，证据不足，王金星拿产权证、工资卡到融鑫典当行找胡海国借的25万元，利息是每个月1万元，然后我才给担保。不应该将上诉人列为连带担保人，借款合同约定担保人为一般担保，希望二审法院撤销一审判决，改判上诉人郑德才对被上诉人王金星偿还被上诉人胡海国的25万元不承担连带责任，只承担一般保证责任。
被上诉人胡海国辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持，上诉人与胡海国形成的是连带责任保证，上诉人显然是混淆了“不能”还款和“不按期”还款的定义，本案担保形式不属于担保法第17条第1款的形式，第17条第1款所述的“不能履行”仅指客观不能，侧重审查债务人的偿债能力，而本案中保证条款中“不按时”、“不按期”、是指借款期限届满不履行，侧重审查履行期限届满前是否履行。二者存在本质区别，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释适用和保证责任方式认定问题的批复》，本案的保证责任方式应当为连带责任担保。
被上诉人王金星未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩状。
二审期间上诉人郑德才申请证人张树军、李宝辉出庭作证。欲证明王金星的房产证和工资卡放到典当行了。经质证，被上诉人胡海国对证人证言的真实性有异议，因证人与上诉人系朋友关系，并且有利害关系，不能作为定案依据，同时该证明内容与本案没有关联性。因被上诉人胡海国对证人证言的真实性有疑异，且两位证人均与上诉人存在利害关系，另外，二证人证明的内容与本案无关联性，故本院对证人证言不予采信。
被上诉人胡海国未向法庭举证。
被上诉人王金星未到庭参加诉讼，对上诉人所举证据视为放弃质证权利。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人胡海国、王金星、上诉人郑德才签订的借款合同，意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。被上诉人胡海国已履行了向被上诉人王金星交付借款25万元的义务，现约定的借款期限已届满，被上诉人王金星应承担偿还借款25万元的民事责任。因合同第四条第2款亦未明确约定双方系一般保证，而合同第四条第5款明确载明：丙方（郑德才）保证如乙方（王金星）不按时还款，丙方（郑德才）愿承担乙方（王金星）全部借款及甲方（胡海国）所产生的律师费、差旅费、综合费等一切费用，故应认定为连带责任保证；依据《中国人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故上诉人郑德才认为在此次借款中是一般保证担保的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5525元，由上诉人郑德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年十月八日
书记员 李美鸥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6834号
原告：段晓侠，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁营正，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。组织机构代码：77086430-7。
代表人：耿涛。
本院在审理原告段晓侠诉被告梁营正、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段晓侠于2017年1月8日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段晓侠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段晓侠撤回起诉。
预交案件受理费4300元，应交诉讼费50元，减半收取25元，由原告段晓侠负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一七年一月八日
书 记 员 靳越舜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第356-1号
原告韩建平。
被告法玉嫒。
被告沙玲玲。
被告法玉磊。
本院在审理原告韩建平诉被告法玉嫒、沙玲玲、法玉磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、住房公积金50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款、住房公积金50000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 曹长山
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第606号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原�被告人）王某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法行医罪一案，于2014年5月15日作出（2014）嘉刑初字第516号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民根据证人翟某某、沈某某、陈某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场检查笔录、工作情况及照片，卫生部门出具的证明及行政处罚决定书，王某某的户籍信息等证据判决认定：被告人王某某未取得《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》，自2009年3月起在上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号、XXX号开设无名诊所。期间，分别于2011年7月、2012年5月因未取得医疗机构执业许可证擅自执业分别被上海市嘉定区卫生局罚款人民币6，000元、9，000元。2013年7月30日21时许，被告人王某某在江桥镇幸福村XXX号无名诊所为前来就诊的翟某某输液治疗。后民警及卫生局执法人员至上述地址检查时，当场抓获王某某。王某某到案后如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人王某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。结合本案的犯罪事实以及原审被告人到案后如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，对被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
上诉人王某某以一审量刑过重为由提出上诉，并称自己�取保候审期间未再非法行医，应从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人王某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人王某某犯非法行医罪的事实，有证人证言，公安机关制作的辨认笔录、现场检查笔录、工作情况及照片，卫生部门出具的证明及行政处罚决定书，王某某的户籍信息等证据证实，证据确实、充分。上诉人在取保候审期间未再非法行医是其应当履行的义务，不能作为从轻处罚的依据。原判决根据王某某犯罪事实以及认罪悔罪态度等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。检察机关意见正确。据此，依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1156号
罪犯卡毛吉，女，1983年4月16日出生，藏族，甘肃省合作市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省合作市人民法院于2009年5月27日作出（2009）合刑初字第000012号刑事判决，对被告人卡毛吉犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月29日起至2018年12月28日止）。
本院于2011年至2013年8月对罪犯卡毛吉的刑罚共减去有期徒刑二年三个月（刑期自2008年12月29日起至2016年9月28日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯卡毛吉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯卡毛吉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卡毛吉减刑一年（刑期自2008年12月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40964号
原告上海清美绿色食品有限公司。
法定代表人沈建华。
委托代理人钟瑶。
被告刘树兰。
原告上海清美绿色食品有限公司诉被告刘树兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告上海清美绿色食品有限公司的委托代理人钟瑶到庭参加诉讼，被告刘树兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海清美绿色食品有限公司诉称，2011年3月28日，原、被告就上海市浦东新区妙境路XXX-
XXX号底层商铺签订了《租赁合同》，约定租期自2011年4月11日至2014年4月10日，租金每月人民币（以下币种同）6，500元，付六押一，原告已支付房租至2013年10月11日。2013年8月，房屋权利人通知原告，因被告与其之间的租赁合同于2013年8月31日到期，故要求原告于该日前搬离租赁商铺。为了避免损失，原告多次与被告协商，欲妥善处理此事，但被告均没有妥善方案解决此事。最终，原告为了避免损失，与房屋权利人直接签订了租赁合同，继续承租该房屋，并且自2013年9月1日起直接将租金支付给房屋权利人。原告多次与被告协商，请求被告退还多收取的租金及押金共计15，167元，但被告置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告：1、退还原告2013年9月1日至2013年10月10日期间40天的租金8，667元（6，500元／月÷30天×40天）；2、退还原告押金6，500元；3、支付原告违约金25，000元。
被告刘树兰未作答辩。
经审理查明，2010年10月16日，上海浦东新区妙境集贸市场经营管理有限公司（出租方、以下简称妙境市场）与被告刘树兰（承租方）就妙境路XXX-
XXX号底层商铺签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限为一年，自2010年9月1日至2011年8月31日。2011年3月28日，妙境市场与被告签订《商铺租赁合同补充协议》，将租期延长至2013年8月31日。
2011年3月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告同意将合法拥有的上海市浦东新区妙境路XXX-
XXX号底层商铺提供给原告经营使用；租期为三年，自2011年4月11日至2014年4月10日止；年租金为78，000元，以六个月为一期支付，租金起付日为2011年4月11日；原告向被告支付一个月的押金6，500元，合同期满后原告应付清所有的水、电、租金及其他费用后，被告应立即无条件将押金返还原告。另补充条款约定，合同期内第三年租金在原有基础上递增百分之五，如第三年被告无法履行租赁合同，被告赔偿原告25，000元。合同签订后，原告向被告支付了押金6，500元，并按每月6，500元的标准支付租金至2013年10月10日。
2013年8月31日，原告与妙境市场就涉案商铺直接签订《租赁合同》，约定租赁期限一年，自2013年9月1日至2014年8月31日止。
2013年9月4日，原告向被告户籍地快递邮寄了一份《函》，要求被告退还原告租金8，667元及押金6，500元，共计15，167元。若被告在接函后五个工作日内将上述15，167元退还原告，则原告将不追究25，000元的赔偿责任，若被告未能如期退还15，167元，则原告将按照合同约定保护自身合法权益。但该《函》未送达，被退回原告处。故原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告称上海市浦东新区妙境路XXX号的房地产权利人为上海妙境副食品有限公司，妙境市场为该公司的下属企业。妙境市场于2013年8月通知原告称因市场与被告之间的合同将于2013年8月31日到期，故要求原告在该日之前搬离租赁商铺。经与被告协商未果，故原告于2013年8月31日直接与妙境市场签订了《租赁合同》。
以上事实，有上海市房地产权证、《商铺租赁合同》及其补充协议、《租赁合同》、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的转租关系无效。本案中，被告与妙境市场的租赁期限至2013年8月31日止，而原、被告的转租期限至2014年4月10日止，故原、被告签订的转租合同中，自2013年9月1日起的约定应依法被确认为无效，故被告再行占有原告的押金已失去了合同依据，同时，双方应结清租赁费用，原告要求被告返还押金及未履行部分的预付租金，具有事实和法律依据，但第三年的租金应按上浮5%后的标准结算。租赁合同被部分确认为无效后，原告再以被告无法履行第三年（即无效约定部分）的租赁合同为由主张违约金，没有法律依据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海清美绿色食品有限公司与被告刘树兰于2011年3月28日签订的《租赁合同》中，对2013年9月1日至2014年4月10日期间的约定无效；
二、被告刘树兰于本判决生效后十日内退还原告上海清美绿色食品有限公司押金6，500元；
三、被告刘树兰于本判决生效后十日内退还原告上海清美绿色食品有限公司租金6，987.95元；
四、驳回原告上海清美绿色食品有限公司要求被告刘树兰支付违约金25，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告上海清美绿色食品有限公司负担333.50元，被告刘树兰负担68.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年一月十五日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01336号
原告罗先仲，黄冈市实验小学老师。
委托代理人陈金国，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈勇胜。
原告罗先仲诉被告陈勇胜追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗先仲委托代理人陈金国，被告陈勇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告陈勇胜从中国银行股份有限公司黄冈分行贷款本金5万元，期限2年，月利率为0.78333%，财政按季贴息，并由担保人黄冈市中小企业投资担保有限公司提供担保，由本案原告罗先仲提供反担保。贷款到期后，本案被告未偿还贷款本金，担保公司代被告偿还了贷款本金和逾期利息。此后，原告自今年8月份向担保人承担担保责任。故原告诉至法院，要求判令被告立即还清原告为其担保贷款本息55966元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇胜辩称，我与罗先仲并不熟悉，实际是罗先仲侄子黄海涛要求用我的下岗证贷款其使用，罗先仲为我担保，我已于2013年12月30日对黄海涛提起诉讼，该判决已生效。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年4月10日，被告陈勇胜向中国银行股份有限公司黄冈分行借款5万元，期限2年，月利率为7.8333‰，财政按季贴息，并由担保人黄冈市中小企业投资担保有限公司提供担保，原告罗先仲同意用自己工资为该笔贷款向黄冈市中小企业投资担保有限公司提供反担保，并承担担保公司垫付的贷款本金和贷款逾期后产生的利息。借款到期后，陈勇胜未依约还款。2013年6月26日，黄冈市中小企业投资担保有限公司代为偿还该笔借款本息计51242.12元。后黄冈市中小企业投资担保有限公司通过黄冈市财政局直接扣除黄冈市实验小学55966元代为偿还陈勇胜应负贷款本金及逾期利息。黄冈市实验小学出具书面证明称，学校已代为罗先仲履行还款担保义务，现学校决定从罗先仲工资中扣除偿还贷款，并同意罗先仲向陈勇胜行使追偿权。现原告诉至法院。
2013年12月30日，本院受理陈勇胜诉黄海涛民间借贷一案，2014年2月20日，本院依法作出（2014）鄂黄州民初字第00037号民事判决书，判决由黄海涛偿还陈勇胜借款本金5万元及利息。
本院认为，被告陈勇胜向中国银行股份有限公司黄冈分行借款未还，原告罗先仲作为该笔借款反担保人由其所在单位黄冈市实验学校代为还款后，现黄冈市实验小学同意从扣除罗先仲工资偿还贷款，并同意罗先仲向陈勇胜行使追偿权，原告罗先仲可以向被告陈勇胜行使追偿权。原告主张被告偿还原告为其担保贷款本息55966元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈勇胜向原告罗先仲偿还担保借款本息55966元，限被告陈勇胜在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1199元，由被告陈勇胜承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7408号
罪犯李津林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）丽缙刑初字第173号刑事判决，以被告人李津林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯李津林减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李津林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李津林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李津林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李津林予以减刑一年九个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1030号
申请执行人周稀。
被执行人许明宝。
周稀与许明宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2012）熟民初字第0716号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，许明宝偿还周稀借款130000元，于判决生效之日起十日内给付；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元、财产保全费1670元，合计6420元，由周稀负担2065元、许明宝负担4355元。因许明宝未按判决履行付款义务，根据周稀的请求，本院于2014年5月28日立案执行，执行标的为134355元。
执行过程中查明，许明宝涉及本院数起诉讼、执行案件，负债累累，无存款、房产等可供执行的财产。本院审理期间于2013年12月5日以原审案号（2011）熟民初字第0682号查封了常熟市虞山镇朱家巷西28号房地产，但该房地产属许明宝、俞小芳、艾阿妹按份共有，许明宝仅占25%，且共有人居住，目前不便处置。此外，本院未能查获许明宝可供执行的其他财产。
本院向申请执行人周稀发出限期举证通知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人许明宝可供执行的财产线索。申请执行人周稀未能在本院指定的举证期限内提供被执行人许明宝其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助单位查询回执，限期举证通知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟民初字第0716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 施俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08137号
原告屈纪佟，男。
委托代理人王建国，男，系四川恒和信律师事务所律师。
被告王丽红，女
被告桑军保，男，
原告屈纪佟诉被告王丽红、桑军保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈纪佟委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告王丽红、桑军保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告王丽红向原告借款90万元，约定被告从2014年4月1日至2014年7月30日全部还清，被告每月不低于20万元向原告归还借款，若不按时还款，自2013年10月10日起按3%开始计算利息。2014年4月29日，被告向原告归还20万元，2014年6月4日，被告向原告归还10万元，剩余60万元经原告多次催要，被告均拒不归还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款本金60万元及利息，利息从2013年10月10日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条、转账凭单、银行流水帐单各一份，用以证明原告向被告转账100万元，被告偿还了10万元，下欠90万元被告向原告出具了借据一支，后被告通过银行转账方式陆续向原告偿还了30万元，下欠60万元没有偿还。
被告王丽红、桑军保未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
经审查，原告向本院提交的借条、转账凭单、银行流水帐单，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月10日，原告向被告王丽红转账100万元，被告偿还了10万元后，于2013年10月10日向原告出具了90万元的借条一支，并约定从2014年4月1日至2014年7月30日全部还清，若不按时还款，从2013年10月10日起按月利率3%计算利息。被告分别于2014年4月29日向原告偿还20万元，于2014年6月4日向原告偿还10万元，剩余60万元未予偿还。又查明，被告王丽红与被告桑军保于1990年登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告王丽红向原告屈纪佟出具借据，双方在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，本院应予保护。原、被告在借条中约定了还款时间，被告理应按照约定向原告还款，被告未按约定向原告偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，构成违约，故原告要求被告王丽红偿还借款并按照约定支付利息之诉请，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借条中约定借款月利率按照3%计算，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，但原告在诉讼中主张借款利率按照中国银行同类贷款利率的四倍进行计算，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告桑军保应对以上债务负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丽红、桑军保于本判决生效后七日内偿还原告屈纪佟借款本金60万元及利息（利息从2013年10月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王丽红、桑军保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一五年三月五日
书记员 张婧
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2006号
原告罗雪，女，23岁。
委托代理人周亚，四川世星律师事务所律师。
原告易德秀，女，72岁。
委托代理人张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告广汉市华强综合服务有限公司，住所地：广汉市南兴镇义和村。
法定代表人兰元华。
被告四川华旗钢结构有限责任公司，住所地：广汉市南兴镇东岗村。
法定代表人杨代清。
原告罗雪、易德秀诉被告广汉市华强综合服务有限公司、四川华旗钢结构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪及其委托代理人周亚，原告易德秀的委托代理人张博文，被告广汉市华强综合服务有限公司的法定代表人兰元华均到庭参加了诉讼，四川华旗钢结构有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗雪、易德秀诉称：罗雪之父，易德秀之子罗明清原系被告一员工，2015年5月14日在工作中坠落，2015年6月2日死亡。2015年6月2日，原告与两被告达成《罗明清工伤致死亡赔偿协议书》，协议书约定被告1应向原告赔偿68万元，并由被告2为被告1垫付所有赔偿款，此款在罗明清火化之后三日内付清。现被告未付清所有赔偿款，为了维护原告的合法权利，原告遂决定向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告赔偿款171093元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广汉市华强综合服务有限公司辩称：原告所述属实，当时是与原告协议约定总计赔偿原告68万元，对于剩余赔偿款，我现无力支付。
被告四川华旗钢结构有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：原告罗雪之父，易德秀之子罗明清原受雇于被告广汉市华强综合服务有限公司，在被告四川华旗钢结构有限责任公司承接的公司从事污水处理池贴砖工作。2015年5月14日，罗明清不慎从2米左右的高度坠落受伤，后于2015年6月2日死亡。2015年6月2日，原告罗雪、易德秀与被告广汉市华强综合服务有限公司、四川华旗钢结构有限责任公司签订罗明清工伤致死亡赔偿协议书，约定被告广汉市华强综合服务有限公司应赔偿原告68万元赔偿款，此款由被告四川华旗钢结构有限责任公司自愿代为全部垫付，于取得罗明清火化证明之日起三日内付清。现罗明清已死亡火化，被告向原告总计支付了赔偿款508907元，剩余171093元尚未支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、户口薄复印件、死亡证明、工伤致死亡赔偿协议书、转款凭证、民事调解书等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的罗明清工伤致死亡赔偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按协议约定支付原告总计68万元的赔偿款。现罗明清已于2015年6月2日死亡，被告除支付原告508907元赔偿款外，剩余171093元却未按协议约定时间及时支付，因此现原告起诉要求被告支付剩余171093元赔偿款，符合法律规定，对此本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告广汉市华强综合服务有限公司与四川华旗钢结构有限责任公司支付原告赔偿款总计171093元，被告四川华旗钢结构有限责任公司对上述赔偿款承担垫付责任，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
本案收取案件受理费1861元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一五年十月十三日
书记员 彭清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第265号
原告：史丽琴。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱仁娟。
原告史丽琴为与被告朱仁娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告史丽琴于2015年12月25日向本院申请诉讼保全，要求查封被告朱仁娟名下车牌号为浙B×××××的小型普通客车一辆，本院于同日作出（2015）甬象定商初字第265-1号民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案依法由代理审判�马旭东适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告史丽琴的委托代理人李荣耀和被告朱仁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽琴以被告朱仁娟未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款323000元、支付利息欠款14000元并支付利息（从2015年12月1日按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
被告朱仁娟答辩称：朱仁娟与史丽琴相识多年，史丽琴一直借钱给朱仁娟让其向外放贷收取利息，朱仁娟每月都向原告支付4000元到5000元不等的款项，之前是按月利率两分支付利息，后因为其他人的利息无法收回所以都是在归还借款本金。朱仁娟于2015年12月1日向史丽琴出具的金额为310000元的借条是对之前多次借款的结算，其中的40000元朱仁娟已经归还，但因为先前的借条未收回所以在结算的时候又被重新算入，当日出具的14000元的利息欠条则是因为史丽琴要求预付利息而让被告出具的。至于2015年3月18日出具的13000元借条，该笔款项是史丽琴借给其他人，朱仁娟在没有实际收到款项的情况下事后向其出具了借条。
本院查明的事实如下：
原告史丽琴与被告朱仁娟之间长期有借贷往来。2015年3月8日，朱仁娟向史丽琴借款13000元，并出具借条1份，载明：“今借到史丽琴人民币壹万叁人民币（13000.00），此据借款人：朱仁娟2015年3月18日”。2015年12月1日，史丽琴与朱仁娟就先前借款进行结算，除2015年3月8日的13000元借款之外，截止当日朱仁娟尚欠史丽琴借款本金305000元，利息19000元，朱仁娟收回6份借条后重新出具1份借款金额为310000元的借条及金额为14000元的利息欠条1份，分别载明：“今借到史丽琴人民币叁拾壹万整（310000），此据借款人：朱仁娟2015年12月1日”，“欠利息1万肆千整（14000）此据欠�人：朱仁娟2015年12月1日”。朱仁娟未归还史丽琴上述款项。
以上事实由原告提供的借条原件2份、利息欠条1份、被告提供的借条6份及原被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原告史丽琴与被告朱仁娟之间的民间借贷关系由原告提供的2份借条原件为凭，依法成立有效。被告朱仁娟主张部分借款已归还或未交付，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告朱仁娟所提供的用以证明其曾支付原告部分借款本金的转账记录或转账凭证皆产生于借款结算之前，无法以此为证反驳其本人重新出具借条的意思表示。关于借款本金，原、被告双方都确认2015年12月1日所出具的310000元借条中借款本金为305000元，其余5000元为尚欠的利息，本院对此予以确认。关于借款利息，原告提供的2份借条上均未书面约定利息支付，双方对于利息是否约定及约定内容等意见相左，原告提供的利息欠条虽可表明被告朱仁娟对于结算之前的借款利息予以确认，但并不能以此证明双方对于结算后的305000元借款以及另一笔13000元的借款也约定利息的事实。故本院认定本案共计318000元的借款因利息未约定或约定不明视为不支付利息，但原告可请求被告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱仁娟于判决生效后20日内归还原告史丽琴借款318000元、利息19000元并支付逾期利息损失（以318000元为借款本金按月利率5‰自2015年12月25日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告史丽琴的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6335元，减半收取3167.5元，保全费1020元，合计4187.5元，由被告朱仁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨海青
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第985号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：陶彩平，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告陶彩平一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年12月2日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一三年十二月二日
书记员 刘开程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8108号
罪犯李某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2014年5月27日作出了（2014）邹刑初字第137号刑事判决，以被告人李某甲犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第262号
原告郭振声
被告代锡伏
原告郭振声诉被告代锡伏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振声、被告代锡伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月2日被告向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，在此期间被告偿还原告人民币50000元，余款人民币150000至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150000元。
被告辩称，我现在已经不欠原告钱了，我的房子卖完已经把钱给原告了。当时原告在内的几个债权人把我位于苏家屯区河畔一期的房子卖了。我的房子价值人民币675000元，他们卖了人民币520000元，约定按债务比例分这个钱，债务一笔勾销，当时原告分了人民币50000元。
经审理查明，2011年5月2日，被告向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，月息二分五。2012年4月份，被告偿还原告借款人民币50000元，余款人民币150000被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告之间的借款事实清楚，本院予以确认。关于被告主张在其偿还原告人民币50000元借款后，原被告双方债务已经消灭的问题，因被告没有提供充分证据，故对被告代锡伏的主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告代锡伏偿还原告郭振声借款人民币150000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高伶伶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09425号
原告杨强，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人庞均，重庆綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。
被告重庆红世建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春辉路街道松青路1048号2栋6―6，组织机构代码06826018-3。
法定代表人刘华梅，财务。
委托代理人周渊，男，该公司员工。
本院在审理原告杨强与被告重庆红世建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨强于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨强负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋明亮
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第71号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人洪XX。
被告人秦X。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人洪XX、秦X犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人洪XX、秦X到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日19时许，被告人洪XX、秦X到安岳县岳阳镇兴隆街农业银行ATM机上取款时，发现被害人温XX遗忘在ATM机内的银行卡，遂用该银行卡取走卡内现金5000元后逃离现场，后将赃款挥霍。公安机关获报后，于2013年5月7日将洪XX、秦X抓获归案。洪XX、秦X到案后，如实供述了上述事实。案发后，二被告人的亲属代为退还全部赃款。
社会调查报告显示，二被告人表现良好，具有帮教能力和管教条件。
上述事实，被告人洪XX、秦X在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定、常住人口登记表、现场辨认笔录、辨认笔录、抓获经过、提取笔录、调取证据清单、移送清单、收条、证明、证人黄X、李XX、代XX、秦X乙的证言、被害人温XX的陈述、被告人洪XX、秦X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX、秦X以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止）。
二、被告人秦X犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一四年四月十日
书记员 杨棹宇（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2516号
申请执行人王乃波、徐书贞、王霞等24人。
被执行人淄博信誉保健品有限公司。住所地，张店区共青团西路34号。
本院在执行王乃波、徐书贞、王霞等24人诉淄博信誉保健品有限公司借贷纠纷一案中，尚有4225元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第1230-1249、1320-1322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10722号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。
被告莫某某，男，汉族。
本院在审理原告向某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 袁张莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蓝 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第31号
再审申请人（一审被告）天津永红保胜金属制品有限公司，住所地天津市宁河县丰台镇小李庄村南芦玉公路东侧200米。
法定代表人李宝元，董事长。
被申请人（一审原告）朱金岭
委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
再审申请人天津永红保胜金属制品有限公司（以下简称：永红公司）与被申请人朱金岭民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2012）宁民初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人永红公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字360号判决确认被申请人还款12万元，其它款项再审申请人也全部偿还对方，一审期间已经提供了相关证据，但原审法院对被申请人是否收到全部还款拒绝调查侵犯了再审申请人的权利。原审判决程序违法、认定事实错误适用法律不当，请求再审。
被申请人原审的诉讼请求：1、请求判令被告永红公司偿还原告借款600000元；2、给付欠款利息92800元；3、全部费由被告承担。
本院审查查明，被申请人不服天津市宁河县人民法院作出的（2013）宁民初字360号判决上诉至本院，本院于2014年3月17日作出（2014）二中民一终字第76号民事裁定书，撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第360号民事判决，发回天津市宁河县人民法院重审。
本院审查查明的其它事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民事行为依法应予保护。本案中，根据被申请人提供的证据能够认定双方存在借款的法律关系，再审申请人虽主张已经全部偿还上述款项且原审法院程序违法，然，申请再审期间所举证据不能证明其主张。至此，申请人的申请再审主张，本院不予支持，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津永红保胜金属制品有限公司的再审申请。
审判长 哈 欣
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月四日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第111号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，1993年12月6日出生，小学文化，云南省红河县人，无业。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某甲，男，哈尼族，1991年8月10日出生，小学文化，无业。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某、李某甲未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月24日，被告人李某某伙同被告人李某甲窜至昆明市西山区船房小区清泉大院门口将被害人杨某某停放在此的一辆红色台铃牌电动车盗走，二人将该电动车骑至本市小菜园立交桥以450元的价格卖给一名陌生女子（经鉴定，涉案电动车价值人民币2170元）。
2、2014年10月4日，被告人李某某窜至昆明市西山区船房小区B区，将被害人杨某某停放在4栋1单元门口的白色卡摩牌电动车盗走（经鉴定，涉案电动车价值人民币1530元）。
3、2014年10月7日，被告人李某某窜至昆明市西山区船房小区A区，将被害人李某乙停放在7栋3单元门口的红色速派牌电动车盗走（经鉴定，涉案电动车价值人民币1760元）。
公诉机关认为，被告人李某某、李某甲的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人李某某、李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人李某某、李某甲出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明等证据。
被告人李某某、李某甲对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某参与盗窃三次，涉案金额共计人民币5460元，被告人李某甲参与盗窃一次，涉案金额计人民币2170元。2014年10月8日，被告人李某某协助公安机关抓获被告人李某甲。本案涉案赃物均被销赃，二被告人按共同或各自参与挥霍赃款。其中被告人李某某将赃款用于吸毒等。
本院认为：被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，二被告人作用相辅相承，不宜区分主从犯，以一般共同犯罪论处。被告人李某某协助公安机关抓获同案人李某甲，具有“一般立功”情节。同时，二被告人抓获后如实供述犯罪事实，又具有“坦白”从轻情节。据此，本院综合被告人李某某、李某甲在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、继续追缴被告人李某某、李某甲涉案赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年二月五日
书记员 罗思源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1765号
原告：张文广。
被告：王仕华。
被告：王恩龙。
被告：张跃廷。
本院在审理原告张文广与被告王仕华、王恩龙、张跃廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张文广申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文广负担。
审 判 员 张永丽
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 陈舒颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民抗字第00069号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：程雪亮。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：魏社强。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林强。
申诉人程雪亮与被申诉人魏社强、林强买卖合同纠纷一案，许昌市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）许民二终字第39号民事判决，已经发生法律效力。程雪亮不服，向检察机关申诉。2014年7月8日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）45号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令许昌市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民抗字第00069号
抗诉机关：河南省人民�察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：程雪亮，男，汉族，1970年11月4日出生。住河南省鄢陵县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：魏社强，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省鄢陵县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林强，男，汉族，1976年10月14日出生，住福建省福清市。
申诉人程雪亮与被申诉人魏社强、林强买卖合同纠纷一案，许昌市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）许民二终字第39号民事判决，已经发生法律效力。程雪亮不服，向检察机关申诉。2014年7月8日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）45号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令许昌市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 豆中银
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第760-1号
申请执行人殷瑞明，男，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户。被执行人丁巧宏，男，1955年1月18日出生，汉族，个体工商户。
被执行人吴金芳（系丁巧宏妻子），女，1958年8月15日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人殷瑞明与丁巧宏、吴金芳民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年5月28日作出的（2014）石惠民初字第884号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人丁巧宏、吴金芳应支付申请执行人殷瑞明案件款1996310元、执行费22363元，共计2018673元，由于被执行人丁巧宏、吴金芳下落不明且暂无有效财产可供执行，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年5月28日作出的（2014）石惠民初字第884号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为2018673元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 叶 飞
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1414号
原告嵊泗浦盛船务代理有限公司。
法定代表人王志良。
委托代理人杜新，上海金仕维律师事务所律师。
被告芜湖石硊江海轮船有限公司。
原告嵊泗浦盛船务代理有限公司为与被告芜湖石硊江海轮船有限公司船舶代理合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月29日，本案因故转为普通程序，并依法组成合议庭。2014年2月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜新律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年签订了《沿海船舶委托代理合同》，约定由原告为被告办理船舶代理业务，还约定了拖轮费、代理费等费用的计算标准及支付方式，即被告应在收到原告开具的发票后五个工作日内将相关费用一次性汇入原告指定的账户。合同签订后，原告依约为被告提供了船舶代理服务，但被告无故拖欠其中四个船次的代理费用，共计人民币35，693元。2012年11月23日，原告将该四个船次的费用发票开具给了被告，后被告亦通过询证函向原告确认了上述拖欠金额，但一直未向原告支付。为此，请求判令被告支付代理费、拖轮费、停泊费、系解缆费等共计人民币35，693元及相应利息损失（按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2012年12月3日起计算至判决生效之日止），并承担案件受理费人民币734元、公告费人民币260元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
证据1、沿海船舶委托代理合同，用以证明被告委托原告办理船舶代理业务，双方就代理费用等进行了约定。
证据2、2012年10月12日传真，用以证明被告向原告母公司发送传真，通知原告为其到港的“国用18”轮、“远大8”轮和“吉万达9”轮做好接船准备。
证据3、船舶停靠码头情况记录签证单，用以证明原告为被告的“国用18”轮、“远大8”轮、“吉万达9”轮和“国用15”轮提供了四个船次拖轮协靠协离、系解缆等船舶代理服务。
证据4、发票，用以证明原告向被告开具涉案四笔业务发票，总计金额为人民币35，693元。
证据5、客户往来询证函，用以证明被告对欠付原告的人民币35，693元予以书面确认。
本院认证认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且上述证据之间可以相互印证，能够形成证据锁链，故对上述证据的证据效力及证明力均予确认。
被告未提交证据材料。
经对上述证据的审核认证，结合庭审调查，本院查明事实如下：
2010年1月8日，原告与被告签订了《沿海船舶委托代理合同》，合同约定由原告为被告办理船舶代理业务，还约定了拖轮费、代理费等费用的计算标准及支付方式，即被告应在收到原告开具的发票后五个工作日内将相关费用一次性汇入原告指定的账户。2012年8月22日至10月14日，被告委托原告为其指定的“国用15”轮、“国用18”轮、“远大8”轮和“吉万达9”轮提供船舶代理业务，原告依约为上述船舶提供了系解缆、拖轮协靠协离等船舶代理服务。同年11月23日，原告向被告开具了上述四个船次的船舶代理费用发票，共计人民币35，693元。2013年6月17日，被告通过询证函向原告确认了上述拖欠金额，但被告始终未予支付。
另查明，本案诉讼中，因被告需公告送达，原告于2013年10月25日支付了公告费人民币260元。
本院认为，原告与被告订立了沿海船舶委托代理合同，原、被告间的船舶代理合同关系依法成立。原告作为代理方已完成了提供船舶代理服务的义务，被告作为委托方应当履行支付代理费用的义务。现被告拖欠费用未付，应根据其确认的金额向原告继续履行付款义务。因此，原告诉请被告支付所拖欠的代理费、拖轮费、停泊费、系解缆费等共计人民币35，693元，本院予以支持。被告还应当就其违约拖欠行为向原告赔偿该款项的利息损失，原告主张自2012年12月3日起算利息损失，原告向被告开具发票的时间为2012年11月23日，涉案合同中约定被告应在收到原告开具的发票后五个工作日内支付费用，故该利息起算时间合理，原告关于利率标准和计算期间的主张，依法有据，本院予以支持。此外，原告提起诉讼系因被告的违约拖欠行为所致，故诉讼中原告因需向被告公告送达所支付的公告费，被告同样应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嵊泗浦盛船务代理有限公司支付代理费、拖轮费、停泊费、系解缆费等共计人民币35，693元及相应利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率自2012年12月3日起计算至判决生效之日止）；
二、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嵊泗浦盛船务代理有限公司赔偿公告费人民币260元。
如被告芜湖石硊江海轮船有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币734元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，原告嵊泗浦盛船务代理有限公司、被告芜湖石硊江海轮船有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 季刚
代理审判员 唐沁
代理审判员 姜昀
二〇一四年二月十四日
书 记 员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。