广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4427号
原告：黄某1，女，1952年9月19日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：李文，广东全永律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1955年1月1日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：孙涛、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
原告黄某1诉被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李劲松独任审判，于2016年4月15日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告黄某2及其委托代理人孙涛到庭参加第一次庭审，被告黄某2的委托代理人孙涛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原告黄某1与胡少环是母女关系，被告黄某2与胡少环是母子关系，原、被告是胡少环的法定继承人。胡少环系中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社（以下简称大鳌溪经联社）股东，持有大鳌溪经联社股民证，股权证号为0016号，享有大鳌溪经联社股权分红、福利及征地补偿款等权利。胡少环于2005年10月1日去世，根据《中山市东区大鳌溪村经济联合社章程》规定，股权可以依法继承。原告作为胡少环的法定继承人，有权依法继承胡少环名下财产及其在大鳌溪经联社的股权。为依法分割胡少环名下财产，原告诉至法院，请求法院判令：1.对胡少环名下中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社的股权按照法定继承进行分割；2.对中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社分配给胡少环的430000元征地补偿款按法定继承进行分割，由原告占50%即215000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告黄某1对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.常住人口个人信息表；2.大鳌溪经联社证明二份；3.大鳌溪经联社的分配有关事项的通知；4.大鳌溪经联社的章程；5.户口注销证明；6.情况说明；7.EMS快递单、暂停发放胡少环征地补偿款申请书、EMS快递单签收底单；8.大鳌溪经联社证明。
被告黄某2辩称：1.关于胡少环持有的大鳌溪经联社的股份分红，多年来一直由原告继承30%，被告继承70%，双方都是按此比例继承；2.大鳌溪经联社分配给胡少环43万元土地补偿款，该款分三期支付：第一期为2.5万元，被告已取得70%，原告已取得30%；第二期为14.9万元，被告已取得70%，原告已取得30%；第三期为25.6万元，大鳌溪经联社尚未支付。原告诉求的21.5万元有部分系大鳌溪经联社尚未发放，对于已经发放的土地补偿款，原告已经取得相应的份额，为此，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄某2对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.银行流水记录；2.遗体火化证明；3.居民死亡原因医学证明报告卡。
本院依职权调取的证据有：1.解决胡少环供养及股权继承、社保、粮油等分配事宜协议；2.股份分红款明细表；3.调查笔录；4.国有建设用地收储协议；5.土地证；6.分配有关事项的通知。
经审理查明：被继承人胡少环与丈夫黄松钦婚后生育长女黄某1及次子黄某2。黄松钦于2002年8月12日死亡，胡少环于2005年10月1日死亡。胡少环的父母亲均先于胡少环死亡。2003年1月1日，被继承人胡少环取得大鳌溪经联社的股民身份，持有该社股份一股，股权证号为0016号。2005年9月26日，黄某1与黄某2签订《黄某1、黄某2双方解决母亲胡少环供养及股权继承、社保、粮油等分配享有事宜》（以下简称分配协议），约定：1.黄某2，由2005年10月1日起负责母亲胡少环的起居、食用、医疗等一切工作及费用。由2005年10月1日起黄某2负责母亲胡少环每月粮油领取，每月社保金的领取，每年股份分红的领取70%及胡少环当年来的一切享有福利。2.黄某1，由2005年10月1日起不再负责母亲胡少环的起居饮食、医疗等一切工作及费用。由2005年10月1日起黄某1不再负责领取母亲胡少环每月粮油、社保金及一切有关胡少环享有的福利，只享有每年股份分红的30%股金。黄某1与黄某2均在上述分配协议上签名，并加盖指模，时任村长郑国源、村委会工作人员胡秀文、被告的连襟徐锦标在见证人处签名，胡少环死亡后，其股份分红一直由黄某1与黄某2按照上述分配协议约定的比例领取，即每年分红由大鳌溪经联社按黄某1继承30%的份额，黄某2继承70%份额直接汇至双方名下的银行账户。2015年底，为公共利益需要，中山市土地储备中心、中山市人民政府东区办事处收储大鳌溪经联社名下位于中山市东区××、××路南侧三宗国有土地使用权[土地证号为：国（2010）第2112**号；国（2010）第211205号；国（2013）第2100136号]，土地面积合计294.25亩，土地补偿款合计48491.7161万元。2016年1月12日，大鳌溪经联社向各股民发布《分配有关事项的通知》，该通知第二条规定：“根据党员及股民代表会议通过的《土地款分配方案》确定：第一期每股份分配2.5万元，第二期每股份分配14.9万元，第三期每股份分配25.6万元。经研究，第一期及第二期分配款直接划到股民账户，第三期款项分配前须每个股民到经联社一次性签收三期款项共43万元……。”大鳌溪经联社于2016年1月18日将第一期土地补偿款2.5万元按上述分配协议约定比例分别汇至黄某1、黄某2的银行账户（黄某1领取0.75万元，黄某2领取1.75万元），大鳌溪经联社于2016年3月28日将第二期土地补偿款14.9万元按上述分配协议约定比例分别汇至黄某1、黄某2的银行账户（黄某1领取4.47万元，黄某2领取10.43万元）。上述第三期土地补偿款25.6万元尚未发放。2016年3月4日，黄某1持上述理由诉至本院，主张前述权利。
另查：黄某1自胡少环死亡至今一直按上述分配协议约定比例领取股份分红及土地补偿款，黄某1仅于2016年3月7日（诉讼中）向大鳌溪经联社书面申请暂停发放胡少环的征地补偿款，认为应待本案纠纷处理后再行发放，无证据证明向黄某2提出异议，亦无证据证明向大鳌溪经联社提出其他异议。
黄某1、黄某2签订分配协议时，胡少环处于患病期间，其生前不知道该协议。2010年，经联社按每股0.7万元发放绿道补偿款，胡少环分得0.7万元，原告领取0.21万元，被告领取0.49万元。
被继承人胡少环生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。胡少环生前未收养子女，无非婚生子女，无形成扶养关系的继子女，亦无继承人以外的依靠胡少环扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。
又查：大鳌溪经联社的章程第九章第三十八条规定：“本社根据有关法律、法规、政策对村民分配及各种基金的提取方法作如下规定：1、本社按当年经济总收入（税后）提取不超过70%作个人合作股股东分配。2、……说明：（1）总收入是指除征地款（含集体的青苗补偿）、固定资产增值、计划生育专款、捐赠款、老人基金专款、应收款以外的收入；（2）当年经济总收入指厂房及土地租金、卖泥款、企业管理费及上缴利润、鱼塘、果树、林木等承包款、征地未付款的利息。”
再查：诉讼中，原告于2016年5月23日向本院申请诉讼保全，本院于同年5月24日作出（2016）粤2071民初4427号之一民事裁定，冻结被告名下的银行存款86000元。本院依职权向大鳌溪经联社的书记、社长、党支部支委等相关人员调查核实本案事实，其证实涉案土地补偿款的来源及分配情况、自胡少环死亡后，大鳌溪经联社一直按上述分配协议比例将每年的股份分红及土地补偿款直接汇至黄某1、黄某2的账户，黄某1除申请暂停发放第三期土地补偿款外，一直未向大鳌溪经联社提出其他异议，亦陈述股权分红包括土地征地款。
本院认为:本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产”之规定，胡少环持有大鳌溪经联社股份1股，系其个人合法财产权利，本院对其财产性收益认定为遗产。被继承人胡少环生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的分配协议的效力；2.土地补偿款是否属于股份分红；3.土地补偿款的继承。
关于焦点一。原、被告于被继承人胡少环去世前所签订的分配协议，系双方当事人的真实意思表示，根据协议内容分析，该协议既有关于胡少环的起居、生活、医疗等赡养事务的条款，又有胡少环每年股份分红的领取比例的条款。关于胡少环的起居、生活、医疗等赡养事务的条款，不违反法律、法规的强制性规定，为此，该部分内容合法有效；关于双方约定胡少环每年股份分红的领取比例的条款，系遗产的继承，该条款系胡少环患病期间所立，双方均预见胡少环将不久于人世，事实上胡少环在分配协议签订后数天病逝，原、被告作为胡少环的继承人对于可能实现的继承期待利益享有处分权，该处分行为系对未来权利归属的处分，并不会对胡少环的权利造成现实侵害。双方在胡少环死亡后一直按分配协议约定比例领取胡少环的股份分红，长达近十年，黄某1除在本案诉讼中要求大鳌溪经联社暂停发放土地补偿款外，其未向黄某2及大鳌溪经联社提出其他异议。本院认为，上述协议未剥夺各继承人的继承权，且上述分配协议已实际履行。因此，上述分配协议合法有效，双方应依约定比例继承胡少环的股份分红。
关于焦点二。原、被告双方在签订分配协议时难以预见将来会产生数额较大的土地补偿款的分配，故协议中未明确约定土地补偿款的继承事宜，根据大鳌溪经联社章程的规定，大鳌溪经联社每年的股份分红系指将该社经济总收入提取一定比例向股民进行分配，而经济总收入不包含征地款，章程亦规定当年经济总收入包含征地未付款利息。本院认为，关于大鳌溪经联社相关人员陈述股权分红包含土地征地款的证言，该部分证言与上述章程相悖，依照民事诉讼证据规则，上述章程的证明力明显大于上述证言，故本院对上述证言不予采信。本院认定大鳌溪经联社向胡少环分配的土地补偿款不属于其股份分红。
关于焦点三。原告在领取第一期土地补偿款后，因不服继承比例并据此诉至本院，亦书面要求大鳌溪经联社暂停发放土地补偿款，可视为原告对土地补偿款适用分配协议的异议。关于涉案土地补偿款的继承，因继承人既无书面约定，亦未就继承达成协议，为此，涉案土地补偿款应由其法定继承人即黄某1、黄某2按法定继承办理。根据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，由黄某1、黄某2各继承1/2份额，即黄某1、黄某2各分得第一期土地补偿款1.25万元（2.5万元÷2），各分得第二期土地补偿款7.45万元（14.9万元÷2）。根据黄某1、黄某2已经分别领取第一期及第二期土地补偿款的事实，为便于履行，经核算，黄某2应直接向黄某1返还超过其继承份额的土地补偿款3.48万元[1.75万元＋10.43万元﹣（1.25万元﹢7.45万元）]。同理，大鳌溪经联社尚未发放的第三期土地补偿款由黄某1、黄某2各继承1/2份额。
综上，胡少环持有的大鳌溪经联社的股份的分红款，由黄某1继承3/10份额，黄某2继承7/10份额，大鳌溪经联社发放的土地补偿款由黄某1、黄某2各继承1/2份额。原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人胡少环持有的中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社的股份1股（股权证号：0016号）的分红款（土地补偿款除外），由原告黄某1继承3/10份额，被告黄某2继承7/10份额；
二、被继承人胡少环享有的第三期土地补偿款（具体金额以中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社核定为准），由原告黄某1、被告黄某2各继承1/2份额；
三、被告黄某2自本判决生效之日起七日内向原告黄某1返还土地补偿款3.48万元；
四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元（原告已预交），由原告黄某1负担1263元，被告黄某2负担1000元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年六月七日
书记员 阮秉智
冼日飞