广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8957号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：王锟，总经理。
委托诉讼代理人：韦德英，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：零应东，男，1993年11月24日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光财保佛山支公司）因与被上诉人零应东、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
零应东向一审法院起诉请求：1.平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司在交强险及商业险范围内赔偿零应东损失35515元；2.平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实:零应东就其粤Ｘ×××××号小汽车在平安财保顺德支公司处投保了交强险，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日；在阳光财保佛山支公司处投保了限额为50万元的第三者责任保险、限额为43960元的机动车损失保险（均含不计免赔险），保险期间自2016年10月21日至2017年10月20日。保险单所附机动车第三者责任保险条款为《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该条款第二十条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。
2016年12月26日，零应东驾驶粤Ｘ×××××号小汽车与案外人高某天驾驶的粤Ｔ×××××小汽车在顺德区大良镇凤翔工业区昌盛路金翔路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定零应东承担本次事故的全部责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定：粤Ｘ×××××号小汽车车辆损失为20643元，花费评估费1153元；粤Ｔ×××××号小汽车车辆损失为12925元，花费评估费794元。该两辆车已维修完毕，零应东支付维修费33567元。
一审法院认为：零应东向平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司投保，平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司投保向零应东收取了保险费并依约向零应东出具保险单，故零应东与平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司投保之间的保险合同依法成立。对于粤Ｘ×××××车的损失，因零应东就该车已向阳光财保佛山支公司投保了限额为43960元的机动车损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，造成粤Ｘ×××××号小汽车受损并产生的实际损失属阳光财保佛山支公司的赔付范围，故阳光财保佛山支公司应当依据保险合同的约定向零应东承担保险责任。阳光财保佛山支公司辩称保险事故不真实，但并未举证证明，且案涉交通事故已由交警部门认定划责，阳光财保佛山支公司的抗辩于法无据，法院不予采纳。另一方面，阳光财保佛山支公司主张依据保险合同第二十条的约定免赔，但该条款适用的前提在于保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，本案事故清楚、损失明确，不符合该条约定，阳光财保佛山支公司以此拒赔于法无据。
因本次事故零应东承担全部责任，且零应东已就粤Ｘ×××××号小汽车在平安财保顺德支公司处购买了交强险、在阳光财保佛山支公司处购买了限额为50万元的第三者责任保险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对于粤Ｔ×××××号小汽车的损失，应由平安财保顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失由阳光财保佛山支公司在第三者责任保险范围内予以赔付。
零应东主张的车辆维修费损失33568元（20643元+12925元），有相应支出凭证及鉴定意见支持；零应东所支出的评估费1947元（1153元+794元），属于查明事故损失所支出的必要费用，法院予以支持；诉讼费用，系因平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司拒绝零应东提出的赔付请求引发诉讼而产生的费用，亦应由平安财保顺德支公司、阳光财保佛山支公司予以分担。故平安财保顺德支公司应向零应东支付赔偿款2000元，阳光财保佛山支公司应向零应东支付赔偿款33515元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向零应东支付保险赔偿金2000元；二、阳光财保佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向零应东支付保险赔偿金33515元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为343.94元，由平安财保顺德支公司承担10元，阳光财保佛山支公司承担333.94元。
阳光财保佛山支公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原判；2.本案二审诉讼费由零应东承担。事实和理由：零应东于2016年12月26日20时36分向阳光财保佛山支公司报案称，零应东于2016年12月26日20时15分驾驶粤Ｘ×××××在顺德区大良凤翔工业区昌盛金翔路口，与粤Ｔ×××××中华车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警认定零应东承担事故的全部责任。接到零应东报案后，阳光财保佛山支公司查勘员已尽快电话联系零应东，告知要通知阳光财保佛山支公司定损，但事后零应东至少一个星期不接阳光财保佛山支公司查勘员的电话，导致阳光财保佛山支公司无法查勘定损，不了解事故的损失程度。而且，零应东在发生交通事故后未曾向投保交强险的平安财保顺德支公司报案，故平安财保顺德支公司也无法得知本次事故的性质、原因、损失程度等。根据保险条款规定，发生事故后48小时要报案，零应东不报案，故意隐瞒，阳光财保佛山支公司质疑零应东主张的粤Ｘ×××××车辆车损20643元、评估费1153元及粤Ｔ×××××车辆车损129252元、评估费794元共计35515元的损失。请求二审法院重新审核案件的性质、原因、损失情况等。
零应东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财保佛山支公司的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
平安财保顺德支公司在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系零应东要求阳光财保佛山支公司在保险合同范围内赔偿粤Ｘ×××××车辆损失及造成粤Ｔ×××××号车辆的损失，能否得以支持。
零应东就粤Ｘ×××××车向阳光财保佛山支公司投保了限额为50万元的第三者责任保险、限额为43960元含不计免赔险的机动车损失保险，双方之间形成了保险合同关系，这系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中，交警部门出具道路交通事故认定书，认定零应东驾驶的粤Ｘ×××××号轿车车头与案外人高岳天驾驶的粤Ｔ×××××号轿车车尾发生碰撞造成车辆损坏，零应东负事故全部责任，高岳天无责任。上述道路交通事故认定书系由专门处理交通事故的交警部门出具，在无相反证据反驳的情况下，本院对此予以采纳。本案事故发生在保险期间内，粤Ｘ×××××号轿车就案涉事故所受损失及造成第三者粤Ｔ×××××号轿车损失均属阳光财保佛山支公司的保险理赔范围，故阳光财保佛山支公司应当依约向零应东承担保险责任。阳光财保佛山支公司辩称零应东在事故后未与阳光财保佛山支公司的查勘员联系查勘定损，导致阳光财保佛山支公司无法了解事故的损失程度而拒赔保险，但道路交通事故认定书已反映本案事故的真实发生及车辆的碰撞位置，事后也就上述两辆机动车的损失程度委托专业评估机构进行鉴定并已实际维修完毕，零应东亦实际支付了两车的维修费及评估费，阳光财保佛山支公司也未能举证证明上述车辆维修范围与本案事故无关。因此，阳光财保佛山支公司拒赔保险理据不足，本院不予支持。
综上，阳光财保佛山支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.87元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 翁兰芳