四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1151号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华,该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川郎照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王缓华。
委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐成勇。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑远芳。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人王缓华、唐成勇、郑远芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定涉案商业三者险免责条款合法有效，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：涉案保险合同约定：发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不承担赔偿责任。该约定不违反法律法规强制性规定，也没有加重投保人、被保险人的责任、排除被保险人权利，更没有免除保险人的责任，且上诉人已就该条款履行了提示和说明义务，该免责条款是合法有效的。本案保险车辆安全技术检验有效期间为2009年4月23日至2015年4月30日止，而交通事故发生在2016年2月25日，事故发生时车辆已经超出规定的检验有效期，符合免责条款的约定，上诉人不应承担保险责任。综上，特提出上诉。
王缓华辩称：涉案车辆事故发生时虽未检验，但与事故发生没有因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐成勇、郑远芳辩称：涉案车辆投保时，就已经超过有效期，保险公司明知却仍然为其投保，现又以超过检验期为由拒赔，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉。
王缓华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告前期医疗费23132.56元（诉讼中原告变更各项损失为122252.58元，并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.川A641**号小型轿车系以郑远芳的名义登记购买，实际由郑远芳之子唐成龙、儿媳涂晓敏在使用，唐成勇系在郑远芳之子唐成龙、儿媳涂晓敏处借用该车辆,涂晓敏为川A641**号小型轿车在平安财保公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业第三者险。平安财保公司辩称认为唐成勇不是本次肇事车辆川A641**号小型轿车投保人和被保险人涂晓敏所允许的驾驶人，在本次事故发生时，投保人涂晓敏与该车之间不具有保险利益关系，保险公司对王缓华的损失不应承保险责任，此与一审法院查明的事实不符，对其该辩称理由，一审法院不予采纳。2.平安财保公司辩称认为肇事车辆川A641**号小型轿车未按规定进行安全技术检验，符合商业第三者险的免责事由，平安财保公司在商业第三者险内不承担责任，一审法院认为，平安财保公司提交的机动车保险条款系格式条款，对其责任免除条款的概念、内容及其法律后果未提供证据证明已对投保人尽到了明确说明义务，且在本次事故发生后，经相关鉴定机构对肇事车辆川A641**号小型轿车进行了检验，其安全技术符合相关规定的要求，故一审法院对平安财保公司该辩称意见不予采纳。3.王缓华从2012年1月至今，即在广东省中山市坦洲镇租房居住、生活，并在该镇五彩古典家具店务工（木工），其主要生活来源于城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，并按照制造业工资标准计算误工费；4.平安财保公司主张精神损害抚慰金应按责任比例承担，一审法院认为平安财保公司的该辩称意见无法律依据，一审法院不予支持。5.鉴定费，系王缓华因本次交通受伤，委托鉴定机构对其伤残进行鉴定而实际产生的费用，应当纳入总损失计算。上述事实有王缓华提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、意外伤害及医疗保险单、租房合同书等经双方当庭质证并经一审法院采信的证据在卷佐证。
诉讼中，双方就王缓华的部分损失数额确认为：1.医疗费总额为24409.96元，按15%扣除自费药品费，由责任方按照责任比例承担；2.误工天数98天，按照制造业工资标准计算；3.护理费天数8天，按照居民服务、修理和其它服务业标准计算；4.住院伙食补助费240元；5.残疾赔偿金52410元；6.精神损害抚慰金5000元；6.交通费200元；7.后续治费5000元；8.被抚养人生活费6013.15元；9.车辆维修费1000元。对上述损失数额的确认，不违反相关法律、法规的规定，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，王缓华系唐成勇一方机动车的受害第三人，因唐成勇一方机动车承担主要责任，故平安财保公司和唐成勇应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对王缓华予以赔偿。郑远芳在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，王缓华的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王缓华因交通事故受伤所产生的各项损失79305.19元。二、唐成勇赔偿王缓华自费药品费1381.64元。三、驳回王缓华的其他诉讼请求。上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：案涉川A641**号机动车行驶证载明检验有效期截止时间为2015年4月，该车投保时间为2015年7月1日，本案事故发生时间为2016年2月25日。另查明，事故发生后，四川鉴真机动车司法鉴定所对川A641**号车辆进行检验，结果为：被鉴定车辆检验项目的安全技术符合中华人民共和国国家标准的要求。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人能否因事故发生时保险车辆未在有效期内检验而免除保险责任。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，保险人对其提供的免责格式条款，不论是条款中权利义务的设定，还是条款本身的提示和说明，都应尽最大的诚信义务。又根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定，保险人在合同订立时，明知或应知投保人、投保车辆已经存在可免除赔偿责任的情形，仍愿意承保的，应视为保险人对自身权利的放弃，保险事故发生后，不得再以该项免责事由作为拒绝理赔依据。本案中，上诉人称其已于保险合同订立时就车辆过期未检不予理赔的免责条款向投保人作了提示和明确说明，由此可认定其对涉案车辆实际年检情况是知晓或应当知晓的，其承保后，又以车辆过期未检作为拒绝理赔的理由，无异于将其不诚信产生的不利后果转由投保人、被保险人承担，显然不符诚信原则。再者，将车辆过期未检验或检验不合格作为免责情形，其本意是为了防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和保险公司承保风险，若车辆经检验不合格，势必会加大承保风险，保险公司以此为由拒赔存在合理性，但若车辆仅逾期未检，后经检测认定合格，事发前不存在安全隐患，保险公司再以此作为拒赔理由，则不符公平原则。本案中，涉案川A641**号车辆虽未在行驶证载明的有效期前检验，但事发后经专业检测机构检验为安全技术性能符合国家标准，其逾期未检与本次事故的发生并不存在关联性，并未超过保险公司承保时控制风险的预期，上诉人仅以保险车辆“逾期未检”作为拒绝理赔的理由，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费439元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 孔祥明
审判员 杨 轩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文婧