广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3978号
上诉人（原审原告）：吴新民，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住龙门县。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村，住所地：龙门县永汉镇增龙公路上埔村。
负责人：黄瑞容。
被上诉人（原审被告）：龙门县海涛农特产加工有限公司，住所地：龙门县永汉镇增龙路上埔村。
法定代表人：姚肇峯。
以上两被上诉人共同委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人吴新民与被上诉人龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、龙门县海涛农特产加工有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年6月6日，原审原告吴新民向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的建筑工程款598957.68元及利息，利息从2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至清偿日止，逾期加倍给付延迟履行期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由是：被告于2007年至2009年期间，雇请原告承建其庄明庄温泉度假村范围内的会议室、厨房、茶园、发电房、体育场、水上乐园、海涛一期房屋、半岛街12间房屋、砌花墙、鱼塘和舞台周边道路混凝土路面包工包料工程和海涛一期房屋包工不包料工程，原、被告双方口头约定：上述工程按被告提供的图纸或按被告的要求施工，原告按被告对原告的工程报价单审查核定施工，作为工程计价的依据进行结算。原告承建被告的工程先后14次将竣工的工程经被告验收后交付其使用，原告的14次工程量结算单交被告的总经理郭某、经理卢某、区振华、庄碧标等人核后签名确认，总工程款为2582769.68元，被告预付工程款1983812元，仍欠工程款598957.68元。2013年被告将工程结算单交回给原告，不予付款，拖欠工程款至今。原告认为，被告雇请原告施工的工程经被告验收，于2009年底已经全部交付给被告使用，对原告施工的工程未提出任何异议，原告所建的工程量先后14次的结算单均经被告的工作人员签名确认，该结算单签名确认依法属于工程竣工结算的文件凭证，被告以重新计算工程款为由不予支付拖欠的工程款598957.68元，工程结算单拖欠到2013年才交回给原告，未提出任何异议，又不予支付拖欠的款项，被告拒绝履行支付工程款义务的行为，造成原告的经济遭受损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应付工程款之日给付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告拖欠的工程款598957.68元应从2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决。
被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村辩称：一、答辩人没有拖欠被答辩人的工程款，被答辩人滥用诉权应依法驳回。答辩人是龙门县海涛农特产加工有限公司的分公司，答辩人的负责人黄瑞容与庄碧标是夫妻关系，黄瑞容、庄碧标均是龙门县海涛农特产加工有限公司的投资股东。2015年5月初，庄碧标、黄瑞容将他们持有的龙门县海涛农特产加工有限公司的股权转让他人，股权转让时，已将其经营期间所涉及的公司及答辩人所有的债务清偿，将公司及答辩人已交给股权受让人，并依法办理了工商股权变更登记，答辩人收到他人给付股权转让款，与被答辩人拖欠工程款余额进行了结算，经双方商定答辩人一次性给付被答辩人66万元，终结所有未付工程款本息债务，由于当时公司股权转让，答辩人以庄碧标名下在广东龙门农村商业银行股份有限公司开户的银行卡62×××68于2015年5月20日以结算业务委托书的方式给付被答辩人66万元，这一事实有汇款凭证予以证明。故答辩人并没有拖欠被答辩人的工程款。二、被答辩人提起的诉讼已经超过法定的诉讼时效应依法驳回。1、被答辩人在《民事起诉状》中陈述：“被告雇请原告施工的工程经验收，于2009年已经全部交付给被告使用……被告以重新核算工程款为由不予支付拖欠的工程款598957.68元，工程结算单拖到2013年才交回给原告….”，无论被答辩人的陈述是否真实，但可以看出有两个发生侵权的时间，一是被答辩人在2009年12月31日交付全部工程，经结算答辩人没有支付工程款598957.68元，从2010年1月1日发生侵权事实，被告在2016年5月30日才提起诉讼，早已经超过了法定的诉讼时效。二是被答辩人说在2013年答辩人才交回结算单，可说明本案的发生侵权的最晚的时间是2013年12月31日，2014年1月1日起算诉讼时效，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼早已超过诉讼时效。2、被答辩人在证据验收目录第4页所列欠款时间是2007年，最晚时间是2009年，本案发生的最迟时间是从2010年1月1日起算，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼，早已超过诉讼时效。三、被答辩人的诉求缺乏事实依据，诉求的理由不成立应当依法驳回。1、被答辩人在诉讼举证中没有任何一份证据经答辩人确认拖欠其工程款598957.68元的事实，答辩人在2015年5月20日以庄碧标名下给付被答辩人66万元，终结了所有的债权债务关系。2、被答辩人提供的所谓的证据3-13共11份证据均不能证明答辩人拖欠其工程款的事实。一是所有证据均是被答辩人单方所列，虽然个别有答辩人员工的签名，但只是确认部分工程量，不是答辩人与被答辩人结算对工程款的确认。二是这些证据没有具体的时间、地点以及相应的图纸、预算、合同引证，不能真实反映被答辩人在为谁做工程，在哪里做工程？故不能作为认定事实的证据。三是这些证据反映的内容不真实，而且与客观事实不符。如证据13中89页庄碧标在2009年10月6日给被答辩人出具的欠条：“今欠吴新民08年31号结算数共90000元”，这个欠据的内容可以证明答辩人在2008年31号前只欠90000元，但证据中却出现了2007年7月9日的数据。3、被答辩人的诉求理由不成立。一是被答辩人没有证据证明答辩人拖欠其工程款的事实。二是被答辩人没有任何证明其何时将验收合格工程交付给答辩人。三是双方当事人没有约定何时支付工程款。四是被答辩人不能举证证明答辩人何时起欠工程款，被答辩人请求答辩人支付拖欠工程款及利息缺乏事实证据。故被答辩人的主张缺乏事实证据将承担举证不能的后果，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告龙门县海涛农特产加工有限公司辩称：一、被答辩人的诉求缺乏合法有效的事实依据应依法驳回。龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村（以下简称度假村）是答辩人设立的分公司，该度假村不具有独立的法人资格，只能在答辩人的经营范围内且在答辩人授权的范围内行使明示行为，被答辩人诉度假村拖欠工程款598957.68元，没有提供合法有效的证据，1、被答辩人提供的证据3-13均不能证明度假村拖欠其工程款598957.68元的事实，从被答辩人举证明细部分的工程量有签名的工程量的款项合计93098.36元（其中证据第5页15888.3元，第13页29289.2元，第14页11393.5元，第43页12058.6元，第53页16429.6元，第67页8039.16元）这些人员签名确认的是工程量，不是工程结算的依据事实。2、被答辩人上述证据中有签名的部分没有具体的时间、地点以及相关的图纸、预算、施工合同引证，不能作为本案认定事实的证据。3、被答辩人上述签名部分不是结算的证据，签名的证据不能证明被答辩人为谁做工程，在那里做工程，签名的郭某某等人亦没有得到答辩人及度假村的工程结算授权。作为工程结算在答辩人及度假村不认可的情况下，被答辩人必须要有合法有效的证据证明其结算的合法性。4、被答辩人上述有签名部分的证据与客观事实不符，如证据13中89页庄碧标在2009年10月6日给被答辩人出具的欠条：“今欠吴新民08年31号结算数共90000元”，这个欠据的内容可以证明答辩人在2008年31号前只欠90000元，但证据中却出现了2007年7月9日的数据。综上1、2、3、4与被答辩人在诉状的陈述相矛盾，与本案的事实不符，被答辩人主张度假村拖欠其工程款598957.68元缺乏事实。二、被答辩人请求从2010年1月1日起加倍给付工程款利息缺乏事实依据。一是被答辩人没有事实证据证明答辩人的度假村拖欠其工程款的事实。二是被答辩人没有任何证据证明其在何时支付及延期支付的利息计算约定的合同文件。三是被答辩人不能提供任何证明答辩人的度假村何时起欠其工程款。三、被答辩人提起的诉讼已经超过法定的诉讼时效应依法驳回。1、被答辩人在《民事起诉状》中陈述：“被告雇请原告施工的工程经验收，于2009年已经全部交付给被告使用……被告以重新核算工程款为由不予支付拖欠的工程款598957.68元，工程结算单拖到2013年才交回给原告…”，无论被答辩人的陈述是否真实，但可以看出有两个发生侵权的时间，一是被答辩人在2009年12月31日交付全部工程，经结算答辩人没有支付工程款598957.68元，从2010年1月1日发生侵权事实，被告在2016年5月30日才提起诉讼，早已经超过了法定的诉讼时效。二是被答辩人说在2013年答辩人才交回结算单，可说明本案的发生侵权的最晚的时间是2013年12月31日，2014年1月1日起算诉讼时效，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼早已超过诉讼时效。2、被答辩人在证据验收目录第4页所列欠款时间是2007年，最晚时间是2009年，本案发生的最迟时间是从2010年1月1日起算，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼，早已超过诉讼时效。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2007年至2009年期间，被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村雇请原告吴新民承建其庄明庄温泉度假村的会议室、厨房、茶园、发电房、体育场、水上乐园、海涛一期房屋、半岛街12间房屋、砌花墙、鱼塘和舞台周边道路混凝土路面包工包料工程和海涛一期房屋不包工包料等工程，双方没有签订书面的建设工程施工合同。原告吴新民完成施工后向被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村提交工程验收单，被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村根据工程验收单核实工程量后付款。2009年原告吴新民完成承建工程的施工，将工程验收单交由被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村核算，被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村于2013年将工程验收单交回给原告吴新民，原告吴新民以被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村未支付其工程款为由起诉至法院。现由于被告公司所占用地用于房地产开发，原告所建工程大部分已拆迁。
原告吴新民提供的庄明庄工程验收单中部分工程量有郭某、区振华签名确认，海涛公司工程验收单共58187元工程量由卢某签名确认，庄明庄卫生间和更衣室工程验收单共27715.88元工程量由郭某签名核对。在原告吴新民自制的验收总目录中，“老板欠2009年10月6日吴新民08年31号结算书共90000元正”有2009年10月6日庄碧标出具的收据予以确认；“海涛欠2009年4月26日吴新民工程款58287元（已预支26000元）”有2009年4月26日卢某出具的支付证明单予以确认，其中已经支付了26000元。庭审中，区振华、卢某、郭某出庭作证证明原告吴新民确为被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村做工程，工程验收单上的签名是受老板的委托对工程进行核实后的签名，但是对被告是否拖欠原告工程款项不清楚。郭某系被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村员工，卢某系被告龙门县海涛农特产加工有限公司员工。
被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村系被告龙门县海涛农特产加工有限公司的分公司，原告吴新民起诉的工程款中其中58287元的工程量是为龙门县海涛农特产加工有限公司所做，本院在审理过程中追加龙门县海涛农特产加工有限公司为被告。原告吴新民于2008年3月18日在永汉法律服务所的见证下认购了被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村3股的股份。2015年5月20日，庄碧标、黄瑞容将其拥有的被告龙门县海涛农特产加工有限公司的股权转让给姚润雄、深圳市中锴置业有限公司。2015年5月20日，庄碧标通过其广东龙门农村商业银行股份有限公司的账户向原告吴新民转账66万元，转账用途是往来款，2015年5月21日庄碧标注销了该银行账户。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告吴新民虽然没有与被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司签订书面的工程施工合同，但是从当事人的陈述及证人郭某、区振华、卢某的证言，可以认定双方已经形成事实上的建筑工程施工关系，原告吴新民完成了施工的义务，被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司就应当支付工程款。原告吴新民请求被告支付工程款598957.68元，在其提供的结算单（自制）中，“老板欠2009年10月6日吴新民8月31日结算书90000元正”和“海涛欠2009年4月26号吴新民工程款58287元（已预支26000元）”两笔金额共122287元有卢某出具的支付证明单及庄碧标出具的收据予以证明，本院予以确认。至于原告吴新民请求的剩余工程款项476670.68元（598957.68元-90000元-32287元），在被告拒绝验收结算的情况下，原告吴新民本可向人民法院请求对实际工程量进行鉴定以确认工程款的金额，但是原告所承建建筑物现大部分已拆除，故无法鉴定原告所做工程量，亦无法确认所欠工程款的具体金额。原告吴新民提供了工程验收单（原告自制）予以证明，该证据仅能证明原告吴新民承建了被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司的工程，不能证明被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司是否欠其工程款476670.68元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告吴新民未提供证据能证明被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、龙门县海涛农特产加工有限公司拖欠其工程款476670.68元的事实。对原告吴新民所请求的工程款476670.68元，本院不予认定。被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村辩称已与原告进行了结算，被告一次性付款66万元给原告吴新民，原告吴新民确认其收到了被告转账支付的66万元，但认为是股金。根据原、被告所提供证据来看，不能确定该66万元是股金或是工程款，对被告的辩称本院不予认可。
被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司答辩称原告请求的欠款发生在2007年至2009年，工程结算单在2013年才交回给原告，被告拖欠款项不支付，诉讼时效计算时间最晚从2014年1月1日起算，原告2016年5月30日起诉，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告吴新民在2013年知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效的最晚起算时间应从2014年1月1日起算，原告吴新民最晚应在2016年1月1日向法院请求保护工程款被拖欠的权利，原告吴新民在2016年5月30日提起诉讼已经超过了诉讼时效，故原告吴新民请求被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、被告龙门县海涛农特产加工有限公司支付拖欠的工程款598957.68元及相应利息，应予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年9月30日作出（2016）粤1324民初464号判决：驳回原告吴新民的诉讼请求。本案受理费9780元，由原告吴新民负担。
当事人二审的意见
上诉人吴新明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙门县人民法院2016年9月30日作出的（2016）粤1324民初464号《民事判决书》。2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
主要事实和理由是：一、原审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决事实不清，缺乏证据，应依法予以撤销。1、一审法院对上诉人提交的经被上诉人的工作人员签名确认的验收工程总单及各项工程验收结算单的证据，工程总款共2582769.68元，已借支1983812元，余下欠工程款598957.68元，其中476670．68元欠款不予认定是没有法律依据的。上诉人认为，上诉人提供的验收工程总单结算的欠工程款为563059.68元是经被上诉人的工作人员郭某签名及工作人员区振华作为证明人签名确认欠的工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，一审法院查明：“郭某系被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村员工，卢某系被告龙门县海涛农特产加工有限公司员工”(判决书第13页倒数第4行)，仅认定验收工程总单中的由郭某签名的“老板欠2009年10月6日吴新民08年31号结算书共90000元”；由卢某签名的“海涛欠2009年4月26日吴新民工程款58287元(判决书第13页第9行)”，一审法院认定上述二笔工程款实际没有支付给上诉人，又对大部分验收工程单经郭某签名确认的不予认定，违背了《民法通则》第四十三条的规定，明显偏袒被上诉人作出的判决。2、一审法院认定：“至于原告吴新民请求的剩余工程款476670.68元(598957.68元-90000-32287元)，在被告拒绝验收结算的情况下，原告吴新民本可向人民法院请求对实际工程量进行鉴定以确认工程款金额，但是原告所建建筑物现大部分已拆除，故无法鉴定原告所做工程量，亦无法确认欠工程款的具体金额(判决书第15页3行至第8行)”是错误的。上诉人认为，一审法院已查明被上诉人从2007年至2009年期间，被上诉人雇请上诉人承建其庄明庄温泉度假村的会议室、厨房、菜园、发电房、体育场、水上乐园、海涛一期房屋、半岛街12间房屋、砌花墙、鱼塘和舞台周边道路混凝土路面等工程，双方没有签订书面的建设工程施工合同的事实，只对验收工程总单，各项工程验收结算单部分工程认定，对大部分工程结算不予认定事实不清。上诉人所建的工程，被上诉人的工作人员郭某、区振华、卢某在验收工程总单及各项工程款结算单上签名确认，一审法院何来的被上诉人拒绝验收结算的事实，完全是空穴来风的做法。被上诉人已使用了上诉人承建的全部工程，证明了被上诉人的工作人员签名确认的验收工程的结算单欠上诉人工程款的事实，依法属于工程竣工验收结算凭证，不存在被上诉人拒绝验收结算和重新鉴定工程量和结算工程款问题，但被上诉人以重新核对工程款为由，将工程结算单压至2013年才交回给上诉人，既不提出异议，又一直赖账不支付工程款，并将上诉人所建的工程大部分拆除，一审法院认为无法确定工程款数额，无法鉴定是何来的法律依据，被上诉人的工作人员已结算签名确认的工程款，一审法院竟认定被上诉人拒绝结算，这又是什么逻辑?真令人费解，完全是保护被上诉人赖账的行为，是明显偏袒被上诉人作出显失公平的判决。3、一审法院认定“原告吴新民未提供证据证明被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、龙门县海涛农特产加工有限公司拖欠其工程款476670．68元的事实(判决书第15页倒数第6行)”，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，不予认定上诉人请求的工程款476670.68元。上诉人认为，上诉人提供的经被上诉人的工作人员郭郭某区振华、卢卢某人签名确认的工程结算总单及各项工程结算单，算不算证据，如果不算，一审法院为什么对工程结算总单中的郭郭某名确认的“老板欠2009年10月6日吴新民8月31日结算书90000元正”和卢卢某名确认的“海涛欠2009年4月26日吴新民工程款58287元（已预支26000元）”予以确认（判决书第14页倒数第2行和第15页第1行）。同是郭郭某名确认的工程结算总单及各项工程结算单的欠款不予确认，且一审认定的上述支付90000元和26000元是没有证据的，这是明显违背了对证据认定的规则和引用法律的错误。二、一审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效，作出驳回上诉人的诉讼请求的判决是明显错误的，应依法予以撤销。一审法院认定：“原告吴新民在2013年知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效的最晚起算时间应从2014年1月1日起算，原告吴新民最晚应在2016年1月1日向法院请求保护工程款被拖欠的权利，原告吴新民在2016年5月30日提起诉讼已经超过了诉讼时效……，应予驳回”是明显错误的，理由是1、2009年上诉人承建被上诉人的工程竣工后全部进行结算，被上诉人对其工作人员签名确认工程结算总单及各项工程结算单，提出重新核对，压了4年多时间没有核对，经上诉人多次催促于2013年交回给上诉人，对结算所欠的工程款未提出异议，也未表示什么时间付款。2、上诉人与被上诉人没有约定拖欠的工程款的债务履行期限。3、上诉人向被上诉人催收拖欠的工程款，未要求被上诉人在什么时间的期限内履行支付拖欠的工程款。根据《广东省高级人民法院关于民商事适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》（粤高法[2003]200号）第三条“债务没有约定履行期间的，诉讼时间的起算根据以下情形确定：（一）债权人要求债务人履行债务，并向债务人明确债务履行期限的，诉讼时效从债权人确定的履行期限届满之日起计算”的规定，涉案的拖欠工程款，上诉人与被上诉人双方未约定拖欠的工程款支付的履行期限，上诉人也未向被上诉人明确债务履行期限，依法不存在诉讼时效的起算问题，被上诉人拖欠上诉人2013年交回结算单给上诉人作为诉讼时效最晚起算时间应从2014年1月1日起算，认定上诉人在2016年5月30日提起诉讼已超过诉讼时效是没有事实依据和法律依据的判决。驳回上诉人的诉讼请求，是明显的错误，应依法予以撤销。三、一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人承建被上诉人的工程，经被上诉人的工作人员郭郭某卢卢某工程结算单上签名确认，区振华作为证明人在工程结算单上签名，该工程结算单依法属工程竣工验收结算凭证，工程结算后，被上诉人以重新核对为由一直赖账，上诉人与被上诉人没有约定拖欠的工程款履行期限，上诉人也未向被上诉人明确拖欠的工程款的履行期限。本案的诉讼依法不受二年诉讼时效的约束，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，是明显的适用法律错误，应依法予以撤销。综上所述，一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人起诉依法没有超过诉讼时效，一审的判决明显显示公平，请贵院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村、龙门县海涛农特产加工有限公司答辩称：一、关于被答辩人自制答辩人拖欠其工程款的工程项目清单证据效力的问题。被答辩人在一审诉讼提供15份证据，从证据3至证据13共11份证据是被答辩人自制工程项目的清单，被答辩人以该罗列工程项目清单证明其主张答辩人拖欠其工程款598957.68元，该证据因缺乏证据的效力，不能作为本案认定事实的证据。一是该证据从形式到实质是被答辩人一种陈述，被答辩人在一审庭审中当庭承认该证据是其单方所列的工程项目清单。根据民事诉讼举证规则，被答辩人必须有证据证明其所列的工程项目清单是真实的，答辩人认可的事实。否则，将承担举证不能的法律后果。二是该证据不真实，答辩人不予认可，被答辩人罗列如些那么多工程项目清单，全部均没有具体时间、以及相关的施工合同，施工图纸、预算引证。在答辩人没有认可的情况下，被答辩人既没有证据证明其罗列的工程项目清单的真实性，历经7年之久，有谁相信有这样糊涂的老板及打工仔（施××呢？事后又没有得答辩人签名签单认可。三是该据不是工程项目结算证据，该证据中个别有被答辩人顾请的“证人”签名，但这部份签名的数据不能证明被答辩人为谁做工程，在哪里做工程，做什么工程。这些受顾的“证人”在一审当庭的作证，只证明被答辩人为答辩人做过工程，他们在被答辩人自制工程项目清单上的签名是受老板的口头委托对工程进行核实后（经手部分）的签名，但是对答辩人与被答辩人的工程款是多少不清楚（他××，对答辩人是否拖欠被答辩人工程款，拖欠多少工程款均是一无所知（他们均不是工程款的结算，付款人员）。答辩人均没有在该证据签名认可。四是被答辩人自制工程项目清单中与有答辩人工作人员签名确认的《支付证明单》、《欠据》互为矛盾，如被答辩人的证据13中第89页庄碧标（是答辩人原投资股东）在2009年10月6日给被答辩人出具的欠条：“今欠吴新民在2008年31号结算数共9000元，被答辩人在2008年10月1日起如没有证据证明为答辩人做工程，做什么工程的话，答辩人与被答辩人之间不存在任何关系。但被答辩人在举证中却出现在其自制工程项目清单2007年7月9日的数据和2009年4月26日的数据，这些数据与答辩人结算的时间和确认的数据互为矛盾，且与客观实不符。综上，被答辩人自制的工程项目清单的证据既不真实，又不合法，不符合法律规定结算要素的要件，不具有证明答辩人拖欠其工程款的证据效力，不能证明本案的客观事实。二、关于被答辩人上诉所主张的事实是否能反映本案客观事实，上诉理由是否成立的问题。1、被答辩人上诉时坚持答辩人拖欠其工程款598957.68元缺乏事实证据。被答辩人认为“经被上诉人的工作人员签名确认的验收工程总单及各项工程验收结算单的证据，工程总款共2582769.68元，已借支1983812元，余下欠工程款598957.68元”被答辩人这一认为缺乏事实证据，从被答辩人举证中的证据3，即证据排列第3页总汇目录无任何人（包括被答辩人）签名，第4页证人郭郭某签名部分不能证明被答辩人所主张的事实，证人区振华只证明其是12间房的证明人，没有证明具体数额的事实，这些证人在一审当庭作证的内容已否定了被答辩人的说法。对被答辩人提供自编证据效力问题，如前所述，证据不具有合法性，其主张上诉的理由不成立。2、被答辩人上诉时认为其自制工程项目清单“依法属于工程竣工验收结算凭证……但被上诉人以重新核对工程款为由，将工程结算单在至2013年才交给上诉人，既不提出异议，又一直赖账不支付工程款。”被答辩人这一认为缺乏依据。一是被答辩人认为工程款总额2582769.68元是什么依据合成，答辩人既无签名、签章认可，又无委托任何人与被答辩人对其工程结算，被答辩人亦任何证据证明其所做工程总额为2582769.68元的事实。二是答辩人没有收到被答辩人工程竣工验收结算凭证（被答辩人一审举证中证据3至13共11份证据），何来压至2013年才交回被答辩人，更谈不上提出什么异议的问题，被答辩人在一审诉讼没有任何证据其将其自制工程项目清单已送达答辩人，答辩人在2013年交回给被答辩人的事实。至于被答辩人认为被答辩人拖欠其工程款598957.68元更是无从谈起，只能说被答辩人信口开河毫无依据。综上，被答辩人是一个无建筑资质的小包头，与答辩人做的均一些临时的简易建筑物，是依据答辩人提供的施工图纸和被答辩人报价单进行施工、验收、结算，基本上都是即时清结的工程。经原投资股东庄碧标在2009年10月6日给被答辩人出具了欠条（被答辩人证据中的89页），该欠款答辩人在2015年5月20日以庄碧标名下给付被答辩人66万元，终结了与被答辩人所有的债权债务关系。被答辩人上诉所主张的事实缺乏事实证据，上诉理由不成立。三、关于被答辩人认为答辩人拖欠其工程款不受二年的诉讼时效约束是否成立的问题。1、被答辩人在一审《民事起诉状》陈述：“被告雇请原告施工的工程经被告验收，于2009年底已全部交付给被告使用……被告重新核算工程款为由不予支付拖欠的工程款598957.68元，工程结算单拖到2013年才交回给原告……”，无论被答辩人陈述真实与否？但从被答辩人承认的事实，有两个发生侵权事实的时间，一是被答辩人在2009年12月31日交付全部工程，经结算（单方）答辩人没有支付工程款598957.68元，从2010年1月1日发生侵权事实，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效。二是以被答辩人所说答辩人2013年才交回结算单，未提出任何异议，又不支付拖欠的款项，可以证明本案发生侵权时间最迟是2013年12月31日，2014年1月1日起算诉讼时效，被答辩人在2016年5月30日提起诉讼已超过法定的诉讼时效，应依法驳回。2、被答辩人认为本案诉讼不受二年的诉讼时效的约束依法不成立，且不符合法律规定。一是被答辩人所主张的观点3点理由无依据：（1）被答辩人所称“对结算所欠的工程款未提出异议，也未表示什么时间付款”，这点理由被答辩人没有任何证据证明答辩人欠其工程款598957.68元的事实。（2）被答辩人所称：“上诉人与被上诉人没有约定拖欠的工程款的债务履行期限”。答辩人与被答辩人之间不存在拖欠工程款598957.68元的事实，何来约定付款期限，真是无谐之谈。（3）被答辩人所称：“上诉人向被上诉人催收拖欠的工程款，未要求被上诉人在什么时间的期限内履行支付拖欠的工程款”，不符合常理，如果答辩人真的欠被答辩人工程款4年多时间，那么，被答辩人在2013向答辩人催收时不提出具体的付款时间不符合常理，除非根本没有这回事实。被答辩人上诉所主张的3点理没有任何事实证据不成立。二是被答辩人上诉适用相关司法解释条款不当应依法纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。第一百三十七条规定了诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，依据被答辩人在一审民事起诉状的陈述：“工程结算单拖欠到2013年才交回原告，未提出任何异议，又不支付拖欠的款项，被告拒绝履行支付工程款义务的行为，造成原告的经济损失”（民事起诉状第2页第7行至第9行）。在民事上诉状第3页第13行至15行作这样的陈述：“将工程结算单在至2013年才交回给上诉人，既不提出异义，又一直赖账不支付工程款”，从被答辩人在诉状的陈述可以依法认定被答辩人在2013年就知道答辩人对其所称拖欠工程款598957.68元拒绝履行的事实，可以依法认定被答辩人知道本案发生侵权的时间最迟是在2013年12月31日。被答辩人上诉时适用《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第三条规定缺乏事实证据，亦不符合本案客观事实，构成适用法律不当应依法纠正。四、一审判决查明认定事实个别部分不够客观应依法纠正。1、查明部分：“被告龙门县海涛农特产加工有限公司永汉镇庄明庄温泉度假村于2013年将工程验收单回给原告吴新民”（一审判决书第12页倒数第1行至第13页第2行），一审查明这一事实是依据被答辩人单方在诉状的陈述，被答辩人没有任何证据证明答辩人收到，退回工程验收单的事实。2、认为部分：“根据原、被告所提供证据来看，不能确定该66万元是股金或是工程款”（一审判决书第16页第1行至第2行，这一认为欠妥，一是被答辩人当庭确认收到答辩人以庄碧标名下给付的66万元。二是对被答辩人主张是股金款的依据没有依法查清（被答辩人一审的证据14）投资合同是否履行，出资凭证、股东证、工商变更资料，如何解散，如何分红的资料。三是答辩人主张给付的66万元是工程款。被答辩人如有与答辩人构成股东的法律关系，可以另寻途经解决。一审判决不予以确定答辩人的主张欠妥。综上所述，答辩人认为被答辩人上诉缺乏事实证据，理由不成立，适用法律不当应依法驳回。一审判决实体处理事实清楚，证据充分，适用法律正确应依法予以维持。
本案二审中，双方均未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明以下事实：
另查一，2009年4月26日，被上诉人员工卢卢某具一张《支付证明单》，注明：“经审核如实承造上述工程量”，金额为58287元。并备注：“已预支贰万陆元正。”2009年10月6日，作为海涛公司原股东的庄碧标出具一份《收据》，内容为：“今欠吴新民08年31号结算款共90000元正。欠款人：庄碧标”。
另查二，关于2015年5月20日庄碧标转账到上诉人账户的66万元，上诉人主张该款是被上诉人退还其投入到庄明庄温泉度假村股份的退股金，被上诉人则主张是涉案工程款本息经双方协商总揽结算后一次结清的款项。同时，在本案二审庭审中被上诉人明确表示不认可上诉人曾经投资庄明庄温泉度假村参股三股，也明确被上诉人未曾退还股金给上诉人。
另查三，一审期间，原庄明庄温泉度假村总经理郭郭某庭作证，郭郭某自己也在庄明庄当时以每股12万元的价格入股，后来统一被每股22万元的价格收购。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；上诉人已经完成的工程量是多少，被上诉人支付的66万元系涉案工程款，还是被上诉人另行退回给上诉人的股金。具体评析如下：
关于上诉人提起本案工程款的诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案双方当事人没有签订书面的建设工程施工合同，双方之间对于施工工程项目、工程量、工程款结算方式等主要合同权利义务均无法具体确定。上诉人在2009年完成并交付全部工程，基本均为临时性建筑，且在一审诉讼前已大部分被拆除。上诉人在一审上诉状中称，对其所建的工程，被上诉人的工作人员在验收总单及各项工程结算单上签名确认，属于工程竣工验收结算凭证，但被上诉人将工程结算单扣留至2013年才交回给上诉人，且不按结算单支付工程款。据此陈述，即使假设吴新民最晚在2013年的12月31日拿回结算单，此时从被上诉人在工程交付多年后仍然拒绝支付工程款的行为，上诉人吴新民就应当知道其权利受到侵害。因此，一审认定诉讼时效最晚应从2014年1月1日起算并无不当。现上诉人吴新民是在2016年5月30日方才提起本案诉讼对工程款主张权利，又无法举证存在诉讼时效中断的事由，一审认定已经超过了两年诉讼时效，驳回其诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
由于吴新民提起本案诉讼超过诉讼时效，对于完成工程量、欠付工程款等其余焦点问题本院不作处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9780元，由上诉人吴新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年三月二十七日
本
法官助理兼书记员法官助理兼书记员雷彩霞
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。