黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第391号
原告：宋代华，男，54岁。
被告：彭启骞，男，自然简历不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，所在地鸡西市鸡冠区中心大街230号（原70号）。
法定代表人：李仁鹏，总经理。
委托代理人：张洋，男，36岁。
第三人：吴显华，男，66岁。
第三人：黑龙江省八五六农场，所在地八五六农场。
法定代表人：郑玉忠，场长。
委托代理人：李志刚，黑龙江省八五六农场法律服务所法律工作者。
原告宋代华诉被告彭启骞、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民财险鸡西分公司）、第三人吴显华、黑龙江省八五六农场（以下简称八五六农场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋代华、被告人民财险鸡西分公司的委托代理人张洋、第三人八五六农场的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告彭启骞、第三人吴显华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告宋代华诉称：2002年第三人黑龙江省八五六农场出资购买一台捷达轿车，车牌号黑R-48×××，当时将该车落户到中国人民保险公司鸡西分公司××业务部。2011年8月10日，八五六农场经过对该车作出《资产评估报告书》后，将该车卖给吴显华，吴显华将车款25,667元交给黑龙江省八五六农场；2012年2月16日，第三人吴显华将该车卖给被告彭启骞，并签订《买卖车辆协议》。上述买卖过程都没有办理该车辆过户登记手续。因该车实际出资购买者是黑龙江省八五六农场，落户登记的名称当时的中国人民保险公司鸡西分公司××业务部（现撤址为：中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司），造成原告现在没有被告的认可和协助，无法办理该车辆过户到原告名下所有的变更登记手续，所以恳请人民法院依法判决解除原告与第一被告在2013年11月1日签订的《车辆买卖协议》，返车退款；二被告承担车辆维修费用5,720元，检车费用150元，保险费用1,420元，从2014年11月底开始，车辆停驶给原告造成的经济损失；二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年11月1日买卖协议一份，证实在被告彭启骞处购买的涉案车辆。
2、2012年7月26日买卖协议一份，证实被告彭启骞在第三人吴显华处买的涉案车辆。
资产评估报告书及收据各一份，证实是吴显华将该组证据的原件给原告的，涉案车辆是八五六农场出资购买的，落在了保险公司名下，资产评估之后作价卖给了吴显华。
机动车注册登记申请表一份、机动车登记业务流程记录单两份、行驶证一份（均为复印件），2002年9月25日汽车编制批准通知书及注册登记摘要信息表各一份，证实涉案车辆登记在被告保险公司名下。
2014年11月7日发票复印件两张、2015年3月2日交强险一份，商品明细表五张，证实原告所支出的费用，即原告的第二项诉讼请求。
对原告提交的证据1，被告人民财险鸡西分公司对其真实性有异议，认为被告彭启骞未到庭接受质证，且该协议与被告无关，证明不了原告待证问题；第三人八五六农场对该证据的真实性亦持有异议，认为即使该协议成立，也是一份无效的协议。对原告提交的证据2，被告人民财险鸡西分公司对其真实性有异议，认为吴显华未到庭，无法进行确认，买卖合同已交付货款成立，现没有货款收条，该合同是否实际成立，不能确定，且买方与实际签字人不符，故该协议无法证明原告证实的问题；第三人八五六农场对该证据的真实性有异议，不予质证，其他意见同被告人民财险鸡西分公司。对原告提交的证据3中的评估报告书，被告人民财险鸡西分公司对其真实性没有异议，但认为该报告并未由涉案车辆登记的所有权人保险公司××业务部参与确认，因此对该评估报告的内容及阐述的经过均不认可，应以实际的会议纪要、国有资产登记表等生效的经双方确认的文件确认；第三人八五六农场对其真实性亦没有异议，但认为证明内容与原告将其列为第三人没有关系。对原告提交的证据3中的收据的真实性，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场均无异议，但认为该收据并未载明是否收到了本案涉案车辆的购车款，无法证明与本案具有关联性，且没有实际交款人，因此证明不了原告待证问题。对原告提交的证据4，被告人民财险鸡西分公司对其真实性没有异议，对证明问题有异议，认为××业务部合并之后，承接单位为中国人民财产保险股份有限公司农垦支公司，与被告分公司没有任何关系，农垦支公司具备主体资格，被告认为，车辆登记信息与本案诉争的买卖合同没有关联性；第三人八五六农场认为该组证据与原告将其列为第三人没有必然的法律关系，原告的证据与第三人无关。对原告提交的证据5，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场对发票的真实性不认可，认为没有提供原件，对保险单载明的被保险人是宋代华，不能证明与本案具有因果关系，且车辆实际一直由原告占有使用，交强险是法定的实际发生的费用；商品明细单只列名了车辆配件的费用，是否实际发生，应以发票为准，且该车辆一直由原告使用，车辆使用磨损产生的费用应当由原告承担，无法证实因合同违约导致车辆需要维修，故该组证据不能证明原告待证问题。
被告彭启骞、第三人吴显华未发表质证意见。
被告彭启骞未作答辩。
被告彭启骞未提供证据。
被告人民财险鸡西分公司辩称：原告诉被告公司主体不适格，被告公司从未与原告形成任何买卖合同关系，原告也未向被告支付过任何款项，其诉争的车辆，并不是被告出售的。其次，本案诉讼车辆，所有权登记部门为中国人民财产保险股份有限公司农垦营业部，其可以作为本案诉讼主体参加诉讼，原告诉被告分公司无合同依据及法律依据，因此原告对我公司的诉讼请求应依法驳回。再次，被告与原告在未形成任何合同关系的情况下，不负有承担合同义务，无合同依据及法律依据，原告的诉讼请求也应该依法驳回。
被告人民财险鸡西分公司未提供证据。
第三人黑龙江省八五六农场陈述：原告将八五六农场列为本案的第三人，第三人认为没有必要，因为原告的诉讼请求上并没有要求第三人承担任何责任，所以将我们列为本案第三人是没有必要的。
第三人为证明其主张，向本院提交以下证据：
强制保险单五份，证实涉案车辆所有权是保险公司××业务部的，原告请求与第三人无关。
对第三人提供的证据，原告没有异议；被告人民财险鸡西分公司对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为保险费交纳不需要保险标的物的实际所有权人交纳，无法确定保险费是谁所交，任何占有该车辆的实际使用人都可以以保险公司业务部名义对涉案车辆交纳交强险保险费，并不需要车辆实际登记所有人出具相关手续，该证据证明不了第三人证明目的。
被告彭启骞、第三人吴显华未发表质证意见。
第三人吴显华未作陈述。
第三人吴显华未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、2的真实性被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场持有异议，原告未提供有效证据证实该两份协议系被告彭启骞及第三人吴显华本人所签，故对该两组证据本院不予确认。对原告提交的证据3、4的真实性，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场均未提出异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据5中发票的真实性，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场持有异议，因该证据系复印件，原告未提供有效证据佐证，故对该证据本院不予确认。对原告提交的证据5中的交强险保险单的真实性，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据5中的商品明细单，被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场均持有异议，原告未能提供有效证据证实该笔费用与本案具有关联性，且该证据不是正规发票，故对该证据本院不予确认。被告彭启骞及第三人吴显华未发表质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
对第三人八五六农场提供的证据的真实性，被告人民财险鸡西分公司及原告均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告彭启骞及第三人吴显华未发表质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2002年7月22日，中国人民保险公司鸡西分公司××业务部购买捷达牌轿车一辆，发动机号：215×××，车架号：23053×××，总价款135,800元，并于2002年11月12日申请注册登记，2002年11月13日，办理了机动车登记证书，编号：230000120×××，车牌号：黑R48×××。2011年7月15日，第三人八五六农场申报对其账外捷达车辆进行市场价值评估，2012年7月19日，黑龙江省农垦资产评估有限公司作出资产评估报告书一份，评估结论为：委估资产评估值为人民币25,667元。现原告提起诉讼，称第三人八五六农场将该车辆出售给第三人吴显华，第三人吴显华将该车辆出售给被告彭启骞，被告彭启骞又将该车辆出售给原告，现无法办理所有权转移手续，故要求解除原告与被告彭启骞签订的《买卖车辆协议》，返车退款；要求二被告承担车辆维修费、检车费用、保险费用，并自2014年11月底起给付原告车辆停驶损失10,000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案车辆登记在中国人民保险公司鸡西分公司××业务部名下，第三人八五六农场对涉案车辆进行了申报账外资产评估，且被告人民财险鸡西分公司及第三人八五六农场均不认可涉案车辆出售给吴显华的事实，对原告提供的被告彭启骞与第三人吴显华及原告与被告彭启骞签订的车辆买卖协议均不认可，虽然原告持有涉案车辆的所有权登记手续，但不足以证实涉案车辆买卖的过程真实存在，也不足以证实原告诉求成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋代华的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，由原告宋代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 童