上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69978号
原告蔡燕君，女，1985年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告樊良磊，男，1988年7月11日生，汉族，住安徽省六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告蔡燕君与被告樊良磊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡燕君的委托代理人顾海雄、被告樊良磊、被告人保上海分公司的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕君诉称，2016年1月27日10时许，被告樊良磊驾驶皖NHXX**车辆行驶至上海市浦东新区金闻路、祝潘路北约200米处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告樊良磊负事故全部责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费1,764元(人民币，下同)、残疾赔偿金105,924元、误工费13,140元、营养费2,400元、护理费1,500元、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损失费500元、律师费4,000元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告樊良磊承担赔偿责任。
被告樊良磊辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担律师费4,000元。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2016年1月27日10时许，被告樊良磊驾驶皖NHXX**车辆行驶至上海市浦东新区金闻路、祝潘路北约200米处时，与骑电动自行车行驶至此的原告发横碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任，被告樊良磊负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东医院、上海市第六人民医院门诊治疗。2016年7月31日，原告的伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡燕君于2016年1月27日因交通事故致左锁骨远端骨折，现左肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理30日”，原告为此支付鉴定费2,300元。原告系非农业家庭户口性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，皖NHXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元),并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病史资料、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、皖NHXX**车辆交强险及商业三者险投保情况，本院确认由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告樊良磊所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告樊良磊承担赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告主张1,764元，两被告无异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准、XXX伤残计算为105,924元并提供户口簿，并无不当，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院确认为2,100元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院酌情确认1,350元。5、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算6个月为13,140元，考虑到原告的年龄及受伤情况，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，原告该项主张尚属合理，本院予以确认。6、交通费，考虑原告的诊疗、鉴定等情况，被告人保上海分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。8、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，被告人保上海分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。9、鉴定费，原告主张2,300元并提供发票，本院予以确认。10、律师费，原告主张4,000元并提供发票，被告樊良磊同意承担，并无不当，本院予以照准。综上，原告的各项合理损失共计为135,978元。由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担114,064元(其中医疗费用赔偿项下承担3,864元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为17,914元；原告合理损失中的律师费4,000元，由被告樊良磊赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡燕君114,064元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡燕君17,914元；
三、被告樊良磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡燕君4,000元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960元，减半收取计1,480元(原告蔡燕君已预交)，由被告樊良磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。