贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔水民初字第01141号
原告李玉霖，女，1971年2月3日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。系本案死者梅述章之妻。
原告龚金仔，女，1946年8月29日生，汉族，小学文化，江西省樟树市人，住江西省樟树市。系本案死者梅述章之母。
二原告特别授权委托代理人吴雯，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202200911905080。
被告六盘水市人民医院（以及简称“市医院”），住所地六盘水市钟山西路**号。
法定代表人郎庆华，系市医院院长。
特别授权委托代理人杨春，男，1977年2月13日生，回族，系市医院职工，住六盘水市钟山区。
被告水城县玉舍彝族苗族乡卫生院（以下简称“玉舍卫生院”），住所地水城县玉舍乡街上。
法定代表人李祥彪，系该院院长。
特别授权委托代理人李玉石，男，1973年11月18日生，穿青人，系玉舍卫生院职工，住六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人陈学贵，系水城县滥坝法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409011100826。
原告李玉霖、龚金仔与被告市医院、玉舍卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告李玉霖及其与龚金仔的特别授权委托代理人吴雯、被告市医院的特别授权委托代理人杨春、被告玉舍卫生院的特别授权委托代理人李玉石及一般授权委托代理人陈学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霖、龚金仔诉称：2010年1月，原告李玉霖与丈夫梅述章从江西回贵州省水城县玉舍乡探亲。2010年1月8日晚22时梅述章因突发腹痛到被告玉舍卫生院就医。该院的值班医生严重不负责任，在有B超室并配备有B超机的情况下不按常规检查，仅进行简单的询问和用手按压梅述章的腹部四周后就妄下诊断结论：“确诊原告丈夫梅述章是得了急性肠胃炎”。该院在没有任何依据的情况下就按“急性肠胃炎”开处方进行输液治疗，并说输几瓶盐水就好了。到次日凌晨1时30分左右，也就是输液近3个多小时后，原告丈夫梅述章突然发生剧烈呕吐、腹泻并伴随头晕目眩等加重病情的现象，原告及家人见患者梅述章病情突发严重，找来值班医生，该医生查看情况不对，就慌忙将针拨了，在自己无法处理并无能转危为安的情况下，才去联系救护车将原告丈夫梅述章送到市医院。2010年1月9日2点10分到达市医院后，经市医院诊断：1、急性爆发性胰腺炎；2、2型糠尿病。玉舍卫生院在治疗过程中，因误诊导致用药不当，造成患者梅述章病情恶化，耽搁了患者的最佳抢救治疗时机，与患者梅述章的死亡有直接因果关系。原告认为：
一、玉舍卫生院存在以下最明显的过错：未按医疗常规进行诊治，即草率以“急性肠胃炎”为患者开处方使用葡萄糖注射液进行输液治疗，误诊误用药导致患者病情恶化（糖尿病人不能使用高糖）。
二、市医院存在以下过错：在确诊患者的病情后，在治疗中又给患者使用了葡萄糖注射液，忽略了患者同时还患者有糠尿病，这更加重了原发病的病情。这样的“治疗”到了2010年1月10日中午12点30分，最终导致患者梅述章死亡，然后市医院在死者死亡后，不到20分钟的时间内就迅速将其送出火化。
患者梅述章死亡与被告玉舍卫生院误诊误治误用药有直接的利害关系，其在诊疗过程中存在重大过错过失。转入被告市医院后，市医院在确诊患者是急性爆发性胰腺炎和糠尿病后，在治疗过程中又没有正确的治疗并且又给患者输了葡萄糖注射液，患者的病情更加恶化以至死亡。患者梅述章的死亡结果与二被告的共同过错和过失行为有必然的因果关系，二被告应对死者梅述章的死亡承担相应的侵权赔偿责任。
综上，一、请求判令二被告连带赔偿二原告各项损失共计611649.98元：其中死亡赔偿金按照2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为20667.07元／年×20年=413341.4元；丧葬费18720元按照2013年度贵州省职工年平均工资标准，以6个月计算为37448元÷12个月×6个月=18720元；被抚养人生活费按照2013年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为13702.86元／年×12年÷3人=54811.44元；医药费13777.14元；交通费3000元；司法鉴定费8000元；精神慰问金10万元。2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告李玉霖、龚金仔向本院提交的证据有：第一组，原告居民身份证、结婚证、户口薄、樟树市公安局福城派出所证明2份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告李玉霖与梅述章系夫妻关系、原告龚金仔系梅述章之母。对该组证据，被告玉舍卫生院及市医院均无异议；第二组，玉舍卫生院门诊日志1页、治疗计划单2张、处方笺3张，用以证明玉舍卫生院在对梅述章治疗中，未对其做常规检查，所以用药不对症，耽误急救时间，导致梅述章死亡的事实。住院病历体现93元的医疗费。对该组证据，被告玉舍卫生院及市医院均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；第三组，住院病历39页、费用项目清单4页，用以证明玉舍卫生院没有对患者作常规检查，误诊患者患急性肠胃炎用药不对症，造成患者病情恶化，耽误急救时间，送至市医院确诊为急性爆发性胰腺炎、2型糖尿病，明知患者患2型糖尿病还用葡萄糖导致病情恶化最终导致其死亡。对该组证据，被告玉舍卫生院无异议，但认为不能达到原告的证明目的，相反病历第二页注明了玉舍卫生院输液治疗病情缓解不明显，故转入市医院，患者到市医院没有昏迷，还阐述病情。在市医院检查为急性肠胃炎或胰腺炎，玉舍卫生院不属误诊误治。被告市医院认为患者的病情需要输葡萄糖，并同时使用胰岛素加以对抗，住院病历有注明。市医院使用盐酸利多卡因是用于抢救患者，使用是正确的，对药物的使用没有过错责任。患者到市医院没有昏迷，还阐述病情。检查到患者患急性爆发性胰腺炎后，市医院下了病危通知；第四组，玉舍卫生院B超室照片一张、宣传栏广告一张，用以证明玉舍卫生院设有相应的常规检查设备及具备相关技术的事实。对该组证据，被告玉舍卫生院对真实性无异议，但认为B超设备配置了，但还没有相应技术人员。宣传栏广告是案发后才挂的，为了应付上级主管部门验收检查，该组证据不能达到原告的证明目的。被告市医院不发表质证意见；第五组，市医院医疗发票9张，用以证明住院医疗费为13777.14元。对该组证据，被告玉舍卫生院认为与其无关。被告市医院无异议；第六组，（2012）黔水民初字第01211号民事裁定书，用以证明原告诉讼请求没有超过诉讼时效。对该组证据，被告市医院与玉舍卫生院均无异议。
被告市医院辩称：我院对患者进行了相应的各项检查，确认患急性爆发性胰腺炎和2型糖尿病后，立即下了病危通知书，同时根据患者病情需要输葡萄糖，并使用胰岛素加以对抗，加强对患者的治疗，但患者病情恶化，多功能器官衰竭而死亡，所以我院没有过错，不应承担赔偿责任。尸体要有家属签字后殡仪馆才能火化，故原告诉称的我院私自将患者尸体送出火化不属实。
被告市医院向本院提交的证据有：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、执业许可证，证明被告的诉讼主体资格。对该证据，原告李玉霖、龚金仔及被告玉舍卫生院均无异议。
被告玉舍卫生院辩称：一、原告诉称患者梅述章“于2010年1月8日晚22时因突发腹痛到玉舍卫生院就医，玉舍卫生院仅仅是简单询问了一下病发情况，不作任何常规检查就按急情肠胃炎对患者进行输液治疗，在输液过程中发现患者发生不良反应并伴随剧烈呕吐，玉舍卫院将患者安排到市医院进行治疗。”这与事实严重不符。具体事实是：2010年1月8日22时50分（为患者梅述章测体温的时间），原告李玉霖及其弟媳苏安芬等人陪伴患者梅述章就诊于我院。患者自述：晚餐吃火锅，火锅后喝了些生水，吃了较多密桔，之后出现恶心，上腹部持续隐痛，腹泻，解稀便。急诊检查：一般情况尚可，急性病容，剑突下压痛。无反跳痛及肌紧张；医生询问病史：患者自述平时身体健康，否认既往患病史及高血糠病史。通过患者病史叙述及体格检查，医生初步认为可能是“急性肠胃炎？”。但由于条件限制，我院未开展辅助检查业务（此情况患者家属俱知、众所周知），值班医生建议患者转上级医院诊治，患者及家属不愿转上级医院，要求及时救治（认为输两瓶液好了就可以回家），于是值班医师临时开处方予以抗炎、解痉、止痛等对症处理，在输液过程中并未出现任何不良反应，只是恶心和腹痛症状无明显缓解（这一点患者在市医院陈述，门诊病历记录为：“…于玉舍医院输液治疗…病情缓解不明显转入我科治疗”）。所以，为不耽误病人治疗，液未输完即为病人联系车辆转上级医院诊治。转院时原告李玉霖之弟李阳等人赶到，当时患者梅述章神智清醒，能走动上车。这些都是不争的事实，并且有患者梅述章在市医院救治的病历记录可以印证。根本谈不上延误最佳抢救治疗时机。至于用药是否得当，须经专业认定。不能仅凭原告揣想。二、原告诉后，我院从市医院出具的病历及其他材料中了解到，患者梅述章在市医院门诊病历记录首先认为其患“1、急性胃炎”其次可能是“2、急性胰腺炎”。在进一步治疗过程中，经过市医院全面的仪器检查之后确诊为“急性爆发性胰腺炎”及2型糖尿病、胆结石等疾病。值得注意的是在市医院对患者梅述章进行救治的过程中病历记录：“1月9日3点20分病人的护理等级为2级护理”；病历记录“病史述者：本人”。病人死亡的直接原因有病历有关内容及市医院致六盘水市卫生局材料——“关于患者梅述章在六盘水市人民医院治疗过程的情况说明”的有关内容完全证实——病人死亡的直接原因是在市医院抢救的过程中“患者病情迅速恶化”，医院“建议血液透析治疗，家属拒绝签字。于2010年1月10日中午因多器官功能衰竭死亡”。三、众所周知，乡镇卫生院的设备和技术能力，只能进行一些常见的、简单的、一般的病情诊断和治疗。具体到本案，根据我院的设备、人员及工作开展情况，我院根据患者陈述的病情及要求进行力所能及的检查，根据患者自述“晚餐吃火锅，火锅后喝了些生水，吃了较多密桔，之后出现恶心，上腹部持续隐痛，腹泻，解稀便”，初步认为：原告亲属梅述章所患病可能是“急性肠胃炎”并无不当。我院在对原告亲属梅述章进行临时输液治疗的过程中，发现患者没有明显好转，及时联系将其转院治疗，根据《医疗机构管理条例》的有关规定及相关《规范》要求，我院行为完全符合相关执业规范，并无任何过错或过失。四、我院认为我院为患者梅述章临时输液治疗，非但没有延误患者的救治时间，相反为患者病情的救治起到了一定的积极作用，可以想象患者梅述章之症系急性重症——急性爆发性胰腺炎（并发其他多种疾病），所谓“急性”，众所周知，指发病到死亡的时间间隔相当短，本案患者发病后经过玉舍卫生院及时输液观察治疗，由于用药对患者之症有一定稳定病情的作用，才得以让患者之重症能够历经转院时间约一个小时到达市医院，并争取到在该院赢得近两天的抢救时间，这一点从市医院病历及材料记录并无半点涉及玉舍卫生院救治措施不当的记录及反映，也并无半点玉舍卫生院用药不当的记录及反映即可证实。所以玉生卫生院认为，玉生卫生院对患者梅述章治疗措施非但没有延误救治，相反为患争取了一定的抢救时间，至于患者最终死亡的原因，前面已经陈述，应属于患者病情特殊，在市医院施行救治过程中，病情突然恶化，病人家属不予配合，经抢救无效死亡。
综上所述，玉舍卫生院认为原告亲属梅述章死亡，原因非常清楚。是在市医院抢救过程中“患者病情迅速恶化”，医院“建议血液透析治疗，家属拒绝签字，不予配合治疗，最终抢救无效死亡”。玉舍卫生院的行为完全符合规范，并无半点过失或过错，梅述章死亡与玉舍卫生院的行为没有半点因果关系，玉舍卫生院不应承担任何责任。为此，请求人民法院依法驳回原告诉请。此外，对原告当庭增加的诉讼请求，不应进行审理和支持。原告主张的损失，部分不符合法律规定。最后，对原告方的损失，即使玉舍卫生院依法应当承担责任，也应当是按份责任而不是连带责任。
被告玉舍卫生院向本院提交的证据有：第一组，医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。对该组证据，原告李玉霖、龚金仔及被告市医院均无异议；第二组，玉舍卫生院业务开展情况说明、玉舍卫生院人员一览表，用以证明玉舍卫生院没有从事相关仪器操作的人员、没有相关的器械设备如B超机等。对该组证据，原告李玉霖、龚金仔对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为《情况说明》系玉舍卫生院自行制作，不具备相应的合法性，而且既然玉舍卫生院没有操作相关仪器设备的人员还对患者进行治疗，就属于误诊。被告市医院无异议；第三组，原告李玉霖父亲李泽立的保险证、工作名册、住院病历，用以证明原告李玉霖应当知道玉舍卫生院的医疗技术及实力。对该组证据，原告李玉霖、龚金仔认为与本案无关，被告市医院无异议；第四组，门诊日志、情况说明、急诊经过说明，用以证明李阳（原告弟弟）、苏安芬（原告弟媳）、陈永忠签字证明玉舍卫生院诊疗没有不规范的行为。对该组证据，原告李玉霖、龚金仔对真实性有异议，认为字迹有异，且《急诊经过说明》第一行的“没”字是玉舍卫生院事后添加的，属伪造。被告市医院无异议；第五组，计划单1张、处方笺3张，用以证明梅述章到玉舍卫生院治疗，玉舍卫生院对梅述章治疗的基本情况。对该组证据，原告李玉霖、龚金仔无异议，被告市医院认为只能证明玉舍卫生院对梅述章的基本诊断。
经原告李玉霖、龚金仔申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的关于“玉舍卫生院、市医院在诊疗过程中的疹疗行为对梅述章的死亡是否有过错”司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额6000元），鉴定人市内交通费、专家讨论劳务费（金额2000元）清单，原告李玉霖、龚金仔对鉴定结论无异议，但认为鉴定意见书中“分析说明”部分对玉舍卫生院的第（2）项及第（3）项分析说明有异议，不合法、不合理，不应采信。该鉴定结论没有患者致死的原因，玉舍卫生院把胰腺炎当做肠胃炎治疗，所以误诊。对鉴定费发票、市内交通费及讨论劳务费清单无异议；被告市医院对鉴定意见书中“分析说明”部分关于市医院“因为未进行胰腺增强CT检查，‘胰腺炎’不能最后确诊，存在缺陷”的分析有异议，认为当时患者的病情不适宜做增强CT检查；被告玉舍卫生院对鉴定结论有异议，对鉴定人市内交通费、专家讨论劳务费因无正式发票而有异议，对鉴定费发票无异议。
对本案证据的分析与认定：
对原告李玉霖、龚金仔提交的证据：第一组即原告居民身份证、结婚证、户口薄、樟树市公安局福城派出所证明2份。均系相关职能部门制发、出具，内容客观真实，与本案相关，且被告市医院及玉舍卫生院均无异议，故本院对该组证据的合法性、真实性及关联性予以认定；第二组即玉舍卫生院门诊日志1页、治疗计划单2张、处方笺3张。对该组证据，被告市医院及玉舍卫生院均无异议，本院对其合法性、真实性及关联联性予以认定，但达不到原告关于玉舍卫生院“用药不对症，耽误急救时间，导致梅述章死亡”的证明目的；第三组即住院病历39页、费用项目清单4页。该组证据系医疗机构对患者梅述章进行诊治及相关费用的客观记录，本院对其合法生、真实性及关联性予以认定，但不能达到原告的证明目的；第四组即玉舍卫生院B超室照片一张、宣传栏广告一张。该组证据系原告在玉舍卫生院实地拍摄，且玉舍卫生院对真实性无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；第五组即市医院医疗发票9张，系市医院关于患者治疗费用的客观记录，且市医院无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；第六组即贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第01211号民事裁定书。该裁定书系本院依法作出的发生法律效力的法律文书，且被告市医院与玉舍卫生院均无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
对被告市医院向本院提交的证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、执业许可证，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关，且原告李玉霖、龚金仔及被告玉舍卫生院均无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
对被告玉舍卫生院向本院提交的证据：第一组即医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证。该组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关，且原告李玉霖、龚金仔及被告市医院均无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；第二组即玉舍卫生院业务开展情况说明、玉舍卫生院人员一览表。对该组证据，系玉舍卫生院自行制作，本院对其真实性不予认定，且该组证据也不能达到玉舍卫生院“无相应医疗设备及技术人员”的证明目的；第三组即原告李玉霖父亲李泽立的保险证、工作名册、住院病历。本院认为该组证据与本案无关，且不能达到玉舍卫院相应的证明目的；第四组即门诊日志、情况说明、急诊经过说明。对该组证据，李阳、苏安芬、陈永忠非医务人员，对医疗规程缺乏专业的认识和感知，且急诊经过说明有添加文字痕迹，故本院对该组证据的真实性不予认定，不能达到玉舍卫生院的证明目的；第五组即计划单1张、处方笺3张。该组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关，且原告李玉霖、龚金仔无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
对经原告李玉霖、龚金仔申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票。对其中的鉴定意见书，各方当事人需均有异议，但未能提供相关证据证明鉴定程序违法或者鉴定结论明显错误，故本院对鉴定意见书的合法性、真实性及关联性予以认定；对其中金额为2000元的市内交通费、专家讨论劳务费清单及6000元的鉴定费发票，系原告按鉴定机构的要求实际支付，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
通过以上对证据的分析与认定及原、被告陈述、答辩、质证，本院查明事实如下：
2010年1月，原告李玉霖与丈夫梅述章从江西回贵州省水城县玉舍乡探亲。2010年1月8日晚22时许，梅述章因突发腹痛到玉舍卫生院就医。2010年1月9日凌晨1时30分许，梅述章病情恶化，经玉舍卫生院联系救护车，将梅述章转入市医院治疗。经市医院诊断，梅述章所患病症为：1、急性暴发性胰腺炎；2、2型糠尿病；3、右肾多发结石。2010年1月10日12时许，梅述章因呼吸循环衰竭、多器官功能衰竭，在市医院经抢救无效死亡。在市医院住院治疗期间，原告共支付医疗费13684.14元。2014年3月28日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1、玉舍卫生院在对梅述章的诊疗过程中的诊疗行为存在过错；2、六盘水市人民医院在对梅述章的诊疗过程中的诊疗行为存在缺陷。为此鉴定，原告支付了相关鉴定费及专家讨论劳务费等共计8000元人民币。
另查明，本案死者梅述章生于1971年7月21日，与李玉霖于2009年12月14日登记结婚，无子女，生前住江西省樟树市沙田里120号；梅述章共有姊妹三人，赡养对象有母亲即本案原告龚金仔。
此外，原告李玉霖、龚金仔起诉时要求二被告赔偿损失为485442.48元（其中死亡赔偿金329900.20元、丧葬费15729元、精神抚慰金68117.28元、被扶养人生活费55193元、医疗费13503元、交通费3000元），在庭审中，二原告以贵州省2013年城镇居民人均可支配收入、职工月平均工资及城镇居民人均消费性支出等为标准，将损失变更为611649.98元（其中死亡赔偿金20667.07元×20年=413341.40元；丧葬费37448元／年÷12个月×6个月=18720元；被扶养人生活费13702.86元／年×12年÷3人=54811.44元；医疗费13777.14元；交通费3000元；司法鉴定费8000元；精神慰问金100000元），要求二被告如数赔偿。
本院认为：本案各方当事人争议的焦点有：一、对原告李玉霖、龚金仔当庭曾加的诉讼请求应否支持；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定；三、原告主张的损失应由谁承担赔偿。本案中，对原告当庭变更、增加的诉诉讼请求，一是基于计算标准的变更而导致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费数额的增加；二是赔偿项目即司法鉴定费的增加；三是赔偿数额的直接增加即精神抚慰金从68117.28元增至100000元。对计算标准的变更问题，因本案庭审即法庭辩论终结时间为2014年4月28日，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，加之本案自2013年7月19日立案受理后，因鉴定原因直到2014年4月28日才得以开庭，所以原告将起诉时的2013年统计赔偿项目标准变更为法庭辩论终结时的2014年统计赔偿项目标准，依理、依法均应予准许和支持；至于赔偿项目即司法鉴定费的增加问题，因该项费用必须待司法鉴定结束后才能确定，故亦应予支持；精神抚慰金并不因从起诉到庭审之间其他因素的变化而改变，故对原告当庭增加的精神抚慰金数额不予支持。
对原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金20667.07元／年×20年=413341.40元，丧葬费18720元，被抚养人生活费13702.86元／年×12年÷3人=54811.44元，司法鉴定费8000元，不违反法律规定，本院予以认定；2、医药费13777.14元，因有医疗发票证实的仅有13684.14元，本院予以认定13684.14元。交通费3000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提供任何交通费票据，故对原告关于交通费的主张不予支持。精神慰问金68117.28元，综合本案，本院酌情支持30000元。
综上，对原告主张的各项损失，本院予以认定和支持413341.40元＋18720元＋54811.44元＋8000元＋13684.14元＋30000元=538556.98元。本案中，因原告未能举证证明其亲属梅述章的死亡与被告市医院、玉舍卫生院的医疗行为具有直接的因果关系，也即未能证明因市医院、玉舍卫生院的医疗行为不当直接导致原告亲属梅述章的死亡，故对原告因其亲属梅述章死亡所导致的538556.98元的损失，根据西南政法大学司法鉴定中心“玉舍卫生院在对梅述章的诊疗过程中的诊疗行为存在过错；六盘水市人民医院在对梅述章的诊疗过程中的诊疗行为存在缺陷。”的鉴定结论，由被告玉舍卫生院承担30%的赔偿责任，由被告市医院承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告六盘水市人民医院赔偿原告李玉霖、龚金仔各项损失538556.98元的20%即107711.40元，限判决生效后三日内一次性支付；
二、被告水城县玉舍彝族苗族乡卫生院赔偿原告李玉霖、龚金仔各项损失538556.98元的30%即161567.09元，限判决生效后三日内一次性支付；
三、驳回原告李玉霖、龚金仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，由原告李玉霖、龚金仔负担5506元，被告六盘水市人民医院负担1732元，被告水城县玉舍彝族苗族乡卫生院负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李玉霖、龚金仔可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓仕刚
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 树