wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00253号
原告肖冬平，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
委托代理人肖海平（系原告肖冬平之弟），男，1978年6月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。代理权限为：代为起诉、增加、变更诉讼请求，代收法律文书，代领标的款等。
被告吴水清，又名吴三，曾用名吴三清，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业。
原告肖冬平诉被告吴水清劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖冬平到庭参加诉讼，被告吴水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖冬平诉称，2013年7月，被告吴水清在黑龙江省哈尔滨市承接墙体粉刷工程，雇请原告肖冬平等人于同年8月至10月在该工程工地做工，期间原告肖冬平支取了部分工资款。原告肖冬平做完工程后，经双方结算，被告吴水清欠原告肖冬平劳务工资21390元。2013年10月11日，被告吴水清向原告肖冬平出具欠条一份，承诺于当年年底给付。承诺期满后原告肖冬平多次找被告吴水清催要工资款，被告吴水清避而不见，未能给付所欠工资款，原告肖冬平诉至法院，请求被告吴水清立即支付原告肖冬平劳务工资款21390元；由被告吴水清承担本案诉讼费。
原告肖冬平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖冬平的户籍证明1份，拟证明原告肖冬平的身份情况。
证据二、被告吴水清（又名吴三）于2013年10月11日出具的欠条1份，拟证明被告吴水清欠原告肖冬平劳务工资21390元的事实。
证据三、被告吴水清户籍证明1份，证明被告吴水清的身份情况。
被告吴水清在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告吴水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告肖冬平提交证据质证的权利，本院对原告肖冬平提交的3份证据经审查依法予以采信。
经审理查明，2013年7月，被告吴水清在黑龙江省哈尔滨市承接墙体粉刷工程，雇请原告肖冬平等人于同年8月至10月在该工程工地做工。后经双方结算，被告吴水清欠原告肖冬平劳务工资21390元。2013年10月11日，被告吴水清向原告肖冬平出具欠条一份，口头承诺于当年年底给付。承诺期满后原告肖冬平多次向被告吴水清催要未果，故引起纠纷。
本院认为，被告吴水清雇请原告肖冬平务工，后双方进行结算，被告吴水清下欠原告肖冬平劳务工资21390元，并出具了欠款凭条，双方形成了合法有效的劳务合同关系，应依法予以保护，被告吴水清依法应承担给付劳务工资的民事责任，对原告肖冬平的诉请，本院依法予以支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水清于本判决生效后三日内给付原告肖冬平劳务工资款21390元。
如果被告吴水清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告吴水清负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟庆铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟庆铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟庆铭归还信用卡透支款96,067.26元。事实和理由：被告钟庆铭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计96,067.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2325号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职员。
被告：时明，男，1984年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告时明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年五月八日
书记员 沈周凤
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第436号
申请执行人路文彬
被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司
法定代表人王玉忠，董事长。
本院执行申请执行人路文彬与被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第25号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向我院申请执行。
在本院执行过程中，申请执行人路文彬申请撤销执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德仲裁字（2015）第25号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十二月一日
书记员 杜建新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭立字第00016号
起诉人张登俊。
本院收到起诉人张登俊的民事起诉状，请求将起诉人张登俊错办退休更改成离休，待遇要与本系统的同类情况的离休干部相同，并从错办时起执行。
经审查，起诉人张登俊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人张登俊的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 韩朝贵
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一五年十月八日
书记员 王 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2063号
原告：余××。
被告：翁××。
被告：王××。
本院在立案受理原告余××与被告翁××、王××民间
借贷纠纷一案后，原告余××在本院指定期限内未交纳案件受
理费，且未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照国务
院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款
、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王海珍
二〇〇九年九月一十九日
代书 记员 董直清
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2724号
原告调兵山市某某气体有限责任公司，住所地调兵山市某某某街道某某某村。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人申某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告铁岭某某钢构彩板有限公司，住所地调兵山市某某北工业园区。
法定代表人潘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人关某，系辽宁某某律师事务所律师。
本院在审理原告调兵山市某某气体有限责任公司诉被告铁岭某某钢构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，现原告调兵山市某某气体有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某气体有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1530元（原告已预交），减半收取计765元，由原告调兵山市某某气体有限责任公司负担。
代理审判员 穆琳琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1620号
原告佛山市晶科建材有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码914406050507292540。
法定代表人蒋杰军。
被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人申明。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，原告于2016年3月4日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市晶科建材有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3006.15元（原告已预交），原告负担。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年三月四日
书 记 员 巫柳谕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第152号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年5月8日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年1月4日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人梁某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日至同年8月8日期间，被告人梁某某将从“斌哥”（另案处理）处获得的写有姓名、身份证号码、驾驶员档案编号、手机号码信息的资料，交给同案人梁某某（已判刑）进行修改，每修改1条信息支付50元的报酬。在开平市交警大队工作的同案人陈某某（已判刑）为同案人梁某某修改上述信息1041条、同案人刘某某（已判刑）找同案人吴某某（已判刑）帮同案人梁某某修改上述信息746条。被告人梁某某从中获利10000元。
另查明，2014年12月30日，被告人梁某某到公安机关投案自首，并退赃款10000元（暂扣公安机关）。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述、同案人陈某某、刘某某、吴某某、梁某某的供述及辨认笔录、证人苏某南、方某欢的证言、到案经过、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法获取公民个人信息罪判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某某所退赃款10000元，属违法所得，应予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某的退赃款10000元，由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯美月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保32号
申请人郑威，女，1977年2月11日生，汉族，住所地辽源市龙山区巨峰花园**号楼*单元***室。
被申请人华正义，男，1981年5月1日生，所驾驶车辆：吉ACA6**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人华正义驾驶的吉ACA6**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7965号
申请执行人：曾小梅，女，1973年9月23日出生。
被执行人：李军，男，1974年9月20日出生。
本院在执行曾小梅与李军民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人李军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人曾小梅询问，申请执行人曾小梅未能向本院提供被执行人李军可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李军无可供执行的财产，申请执行人曾小梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗力宁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审239号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢燕玲，女，汉族，1972年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴文源，男，汉族，1968年11月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人吴四海，男，1968年8月5日出生，住平南县。
2017年6月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2023号《行政处罚决定书》：1、拆除吴四海在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款3021.8元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年7月27日送达“平国土资罚决字”[2016]****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年6月22日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭永范
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1311号
原告：侯德旺。
委托代理人：徐寒、王国胜，衡通法律服务所法律工作者。
被告：丁洪斌。
被告：范全鹤。
原告侯德旺与被告丁洪斌、范全鹤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告侯德旺委托代理人徐寒到庭参加诉讼，被告丁洪斌、范全鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德旺诉称：原告2010年3月22日与被告丁洪斌，被告范全鹤签订了华世鑫城地基打井工程协议，原告如约按时、按质、按量完成了华世鑫城四号楼和一号楼的基础打井施工任务，并经华世鑫城及两被告方验收合格。被告仅支付了工程款4000元，后经多次催要，被告又于2011年1月13日支付2000元，自此，原告多次追要无果，二被告尚欠原告工程款12705元。原告要求二被告给付工程款12705元及利息损失（利息是从2010年3月根据中国人民银行2010年贷款利率6.88%计算至2016年1月止）共计本息17858元。
被告丁洪斌、范全鹤未作答辩亦未向本院提交证据。
原告候德旺向本院提交证据如下：
证据一、工程协议书一份。证明华世鑫城1号楼打井7眼，每眼井是33节，每节价格是55元。（1米基本等于1节）。
证据二、欠条一份。证明二被告欠原告四号楼工程款6000元的事实。
证据三、证人韩某当庭证言一份。证明证人与原告一起施工，并与原告一起催讨过工程款的事实。证人韩某证言主要内容：“我是跟着原告干活的，原告在2013年春节前、2014年春节前，第一次是去世纪鑫城找范全鹤要账，第二次是去方圆宾馆找范全鹤要账。一直没要来钱，到现在原告还没有给我发工资”。
本案经审理查明：2010年3月22日，被告丁洪斌、范全鹤二人向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠侯德旺4#楼打井款现金陆仟元整（6000）。同日，被告丁洪斌、范全鹤与原告侯德旺签订《工程协议书》一份，该协议第二项工作内容一栏“工地降水井，单位为华世鑫城1号楼，数量7眼井，单价每米55元”，为手写体，“6眼33节，1眼33节，按每节管价格最后按时际节数结算”亦为手写体，但笔迹不同。协议第六项付款办法：预付施工款4000元，工程完工后十日内一次性付清。在协议空白处有手写字迹“又支2000，2011年1月3日”。以上事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告丁洪斌、范全鹤向原告出具欠条的行为，是对原、被告之间债权债务关系的确认。二被告作为债务人，理应向债权人原告支付所欠打井款6000元。对原告该部分诉请，予以支持。原告所主张的利息损失可自被告出具欠条之次日开始计算。对于原告所主张的华世鑫城1号楼打井款，依据原告提供的《工程协议书》，无法查明该协议内容的履行情况、实际完工工程量。原告未能提供其它证据予以佐证，对原告主张二被告支付其华世鑫城1号楼打井款6705元，本院不予支持，待原告证据充分后，可另行主张权利。被告丁洪斌、范全鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁洪斌、范全鹤于本判决生效后三日内给付原告侯德旺打井款6000元及利息（以6000元为基数，自2010年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）。
二、驳回原告侯德旺的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告侯德旺负担60元，被告丁洪斌、范全鹤负担63元。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高锐
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1909号
原告xx，女，汉族，1981年12月8日出生，住河南省xxxxxxxxx，身份证号xxxxxx。
委托代理人xxx，河南xx律师事务所律师。
被告河南xxx有限公司，住所地xxxx。
法定代表人，xxx。
委托代理人，xxx，河南xxx律师事务所律师。
被告xxx有限公司，住所地xxxx。
法定代表人，xxx。
本院在审理原告xxx诉被告河南xxx有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费9441元，减半收取4720.5元，由原告xx承担。
审判员 付娇娇
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 晅
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00033号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月18日被阳新县公安局被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2014年9月30日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日晚，赵某、吴某、吴某甲（均已判刑）携带剪刀等作案工具，窜至阳新县兴国镇淀粉厂家属楼，将被害人石某停放在一楼楼梯间内的一辆黄色新大洲本田牌二轮摩托车盗走并销赃给被告人马某。被告人马某明知车辆系盗窃所得的情况下，仍以人民币2400元予以收购。经价格鉴定，石某被盗摩托车价值人民币7254元。
案发后，被盗摩托车已追回并发还石某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、机动车销售发票、扣押决定书、在逃人员信息登记表、到案经过及户籍证明等书证，证人吴某甲、吴某、赵某、马某甲、潘某等人的证言，被害人石某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后认罪态度较好，且被盗摩托车已追回发还失主，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二○一五年一月三十日起，判决执行前已羁押十一日，折抵刑期二十二日，至二○一六年七月七日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯凌霄
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执507号
申请执行人凌浩，男，壮族，工人，住广西田东县。
被执行人卢显文，男，汉族，个体，住广西田东县。
关于申请执行人凌浩与被执行人卢显文民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢显文在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌浩向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人卢显文在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初168号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初168号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆安娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03979号
上诉人（原审被告）张芳珍，教师。
被上诉人（原审原告）浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地本市泉山区三环西路开元四季三期物业办公室。
法定代表人王艳，该公司区域总监。
委托代理人韩丹丹，该公司职工。
上诉人张芳珍因与被上诉人浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业徐州分公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张芳珍，被上诉人开元物业徐州分公司的委托代理人韩丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，徐州开元名都置业有限公司（甲方）与张芳珍（乙方）签订《商品房买卖合同》，由张芳珍购买徐州开元名都置业有限公司开发的开元四季新城三期H40-1-203室房屋，该房建筑面积为112.96平方米。双方在合同附件四《合同补充协议（三）》中约定，买受人同意由甲方委托的浙江开元物业管理有限公司对所辖物业进行前期物业管理服务，并按约定交纳有关物业管理服务费用；物业服务费由买受人按该物业的建筑面积交纳；未按时交纳物业服务费的，除补交所欠款外，还应以所欠款为基数向物业管理企业计交每日千分之二的滞纳金。同时，张芳珍在该补充协议上签署了《承诺书》，承诺遵守其所有约定的条款。
开元物业徐州分公司（甲方）与购房人（业主）张芳珍（乙方）签订《开元四季前期物业服务协议及临时管理规约》，约定：乙方委托甲方对开元四季小区提供物业服务事宜；物业服务费高层标准为1.55元／月／平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应交纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。该合同还约定了服务内容、质量、双方权利义务、服务费用、违约责任等事项。张芳珍在该协议及临时规约上签署了《承诺书》，承诺遵守其所有约定的条款。
2012年12月，徐州市开元四季社区业主委员会（甲方委托方）与浙江开元物业服务有限公司（乙方受委托方）签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》一份，内容为：甲方现将徐州市泉山区开元四季社区物业委托乙方实行物业服务管理，本物业共分四期建设，物业一、二期和三期部分已交付业主。本委托合同主要适用于物业一、二期，意在自本委托合同签订之日起，依法宣告结束物业一、二期的前期物业服务管理的一切行为。物业三期可参照本委托合同执行。委托服务管理期限，自2013年元月1日至2014年12月19日止。
因张芳珍自2013年11月起未再交纳物业服务费，开元物业徐州分公司经向张芳珍发出书面催缴通知未果后遂诉讼至原审法院请求张芳珍支付计算至2015年4月30日所欠的物业管理费3151.9元，滞纳金为453.71元，共计3605.61元。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。张芳珍和开元物业徐州分公司签订的《开元四季前期物业服务协议及临时管理规约》、徐州市开元四季社区业主委员会与浙江开元物业服务有限公司签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》均不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。根据《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》约定，本合同主要适用物业一、二期，物业三期可参照本委托合同，即开元物业徐州分公司可根据合同约定对开元四季小区三期进行物业管理。故对张芳珍主体不适格的意见，不予采信。开元物业徐州分公司对开元四季小区实施物业管理服务后，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。开元物业徐州分公司主张的物业服务费数额，张芳珍不持异议，予以确认。开元物业徐州分公司要求张芳珍给付滞纳金的诉请虽然有合同依据，但考虑到张芳珍拖欠事出有因，故对于开元物业徐州分公司的该项诉请，不予支持。遂判决：一、判决生效后十日内，张芳珍给付开元物业徐州分公司自2013年11月至2015年4月期间的物业服务费3151.9元；二、驳回开元物业徐州分公司的其他诉讼请求。
上诉人张芳珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、前期物业服务合同已经在业主委员会成立并签订物业服务合同时终止，上诉人已经在前期物业服务合同期间缴纳了物业费。2、业主委员会未经过全体业主大会讨论表决选聘物业就签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》违法。3、前期的物业服务合同和后期物业合同所委托的物业公司不同，后期的物业服务合同只有业主委员会的印章，签订程序不合法，合同应为无效，故被上诉人不应当收取物业费。开元三期收费标准也没有依据。4、开元物业公司没有认真履行物业合同约定的各项义务，多次作出了损害业主的行为。综上，请求人民法院依法裁判，维护业主合法权益。
被上诉人开元物业徐州分公司答辩称，公司和业主签订服务合同之后，提供了实质性的服务，所以业主应当按照合同向公司缴纳物业费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付物业费及无物业费如何确定数额。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、开元四季三期小区内的照片一组，证明被上诉人的服务无法达到标准，有很多涉嫌违法。2、小区业主自发制作的业主问卷调查，证明物业服务不合格，没有达到标准。被上诉人质证认为对证据1、车辆毁损的照片与被上诉人的物业服务无关；小区内卫生的照片，被上诉人每天都有专门的保洁人员进行清扫，且公司公布了24小时服务电话，如业主认为小区的物业服务存在问题都可以拨打电话，小区内每天都有垃圾车运送垃圾，运送前后小区的卫生状况肯定是不一样的；消防通道的照片是小区开发时就规划的消防通道，平时是需要锁闭。对证据2，问卷调查是对小区业主是否同意罢免业主委员会的调查，并不是对小区物业服务的调查。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，开元物业徐州分公司与徐州市开元四季社区业主委员会签有《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，上诉人所在物业三期对该合同可参照适用。上诉人虽称开元四季社区业主委员会的成立不合法，但未提供该业主委员会被确认为非法的证据。故该业主委员会与被上诉人签订的物业服务管理委托合同对上诉人有约束力。被上诉人已对该小区提供物业服务，上诉人应缴纳物业服务费。上诉人在二审中虽提供了问卷调查和照片来证明被上诉人的物业服务不合格，但被上诉人对上述证据均作出了合理说明，且服务质量本身因不同的受众对服务的体验亦是不同。故在本案中，上诉人所提供的证据不能证明被上诉人提供的物业服务未达到合同约定之标准，上诉人应依约缴纳物业费用。
综上，上诉人张芳珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芳珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苗 鑫
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第429号
原告包世良，男，1958年6月18日出生，汉族，麻阳县人，住辰溪县辰阳镇双溪口街二组。公民身份号码433023195806180056。
被告秦骅，男，1959年8月29日出生，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇东风路十四组。公民身份号码433023195908290010。
本院在审理原告包世良与被告秦骅房屋买卖合同纠纷一案中，被告秦骅以己另行起诉为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包世良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包世良负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1264号
原告沈茂江，男，住诏安县。
委托代理人商武清，诏安县南诏法律服务所法律工作者。
被告许加洲，男，住诏安县。
原告沈茂江与被告许加洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴辉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商武清到庭参加诉讼，被告许加洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始向原告购买非洲卿成品鱼，截止2013年1月24日，被告结欠原告63510元。并出具一张欠条给原告为凭。被告于2013年10月份通过农行还款人民币5000元，之后就没有再还款，现在尚欠人民币58510元。现请求判令被告，1、付还尚欠原告购鱼款人民币58510元及违约金（按中国人民银行的同期同类贷款利率为标准计算，自2013年2月20日起计至还清欠款之日止）；2、承担本案受理费。
被告许加洲没有答辩。
经审理查明，被告于2012年开始向原告购买非洲卿成品鱼，截止2013年1月24日，被告结欠原告货款63510元，定于农历2012年十二月二十日（公历2013年1月31日）前先还23510元，尾欠40000元于2013年农历正月初十（公历2013年2月19日）前一次性付清，逾期未还，违约金每日按百分之十付还计算。并出具一张欠条给原告为凭。庭审中，原告自认，被告于2013年10月份有还款人民币5000元，之后就没有再还款，现尚欠人民币58510元。并提供一张欠条，证明其所述事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告尚欠其货款58510元的事实，本院依法予以认定。
综上所述，本院认为，原告沈茂江出售非洲卿成品鱼给被告许加洲，被告许加洲支付货款，双方的买卖合同法律关系成立。原告主张被告尚欠货款58510元的事实有书证为凭，依法可予认定。原告请求被告偿还尚欠货款及自2013年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止支付逾期还款违约金的主张，依法可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈茂江货款人民币58510元及从2013年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1263元，减半收取631.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴辉强
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第127号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪普乐娱乐会所。
代表人：吴慧峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第339号
原告焦文祥。
被告董金录。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日18时许，被告董金录驾驶冀D909**小型普通客车沿漳河大堤由西向东行驶至漳河南大堤南沙口村路段时未保持安全车速，与前方封晨聪驾驶的原告的冀DFJ7**小型轿车追尾相撞，造成两辆机动车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队作出了魏公交认字（2015）第013118号道路交通事故认定书，认定被告董金录负本事故的全部责任，封晨聪不负事故责任。事故发生至今，被告方一直未与原告方沟通赔偿事宜。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生后找人与原告调解，原告方要一万块钱，我只同意给原告修车，故调解不成。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件；2、原告的机动车行驶证；3、交通事故认定书原件；4、驾驶人封晨聪的驾驶证；5、车辆损失评估报告；6、评估费票据；7、停车费收据。
被告对原告的1号、2号、4号证据无异议，对3号证据有异议，认为其承担全部责任不合适；对5号证据有异议，认为评估报告评估的费用过高；对6号证据有异议，认为该费用不该由其承担；对7号证据有异议，认为停车费应各自承担各自的，不应由其承担。
被告未向本院提供证据。
本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：被告对原告的1号、2号、4号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告的3号证据，本院认为其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，被告未对其主张提供任何证据予以支持，该证据本院予以采纳；对5号证据，被告未提供任何证据证明该评估报告程序或实体违法，故本院对其真实性予以确认；对原告6号证据，评估必然产生费用，故对该证据真实性予以认可；对7号证据，停车费用与法有悖，故对该证据不予支持。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
2015年1月31日18时许，被告董金录驾驶冀D909**小型普通客车沿漳河大堤由西向东行驶至漳河南大堤南沙口村路段时未保持安全车速，与前方封晨聪驾驶的原告的冀DFJ7**小型轿车追尾相撞，造成两辆机动车不同程度损坏的交通事故。2015年2月9日经魏县公安交通警察大队作出了魏公交认字（2015）第013118号道路交通事故认定书，认定被告董金录负本事故的全部责任，封晨聪不负事故责任。原告的车辆经魏县交通警察大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司评估车辆损失为8105元、评估费为500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、被告董金录于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告焦文祥车辆损失、评估费共计8605元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一五年四月十三日
书记员 史振娟
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00038号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人王明亮，男，1980年10月12日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农。2009年3月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王明亮犯盗窃罪一案，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志、赵丹出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道仁河一路XX号“平价鞋店”内，将被害人谭某某所有的一部小米2S手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗小米2S手机价值506元。
2015年2月上旬，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道仁河一路XX号服装门市内将被害人程某某所有的一部步步高ViVO手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗步步高ViVO手机价值710元。
2015年2月12日，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道任河一路“滨江宾馆”内将被害人罗某某所有的一部白色唯米M3手机及一部损坏的黑色中兴牌手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗唯米M3手机价值569元。
2015年2月中旬，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道后南街XX号门市内将被害人田某的一部红米手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值554元。
2015年2月26日，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道南大街XX号“环球通讯”手机店内将被害人王某所有的一部三星9500手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗三星9500手机价值1754元。
2015年3月2日，被告人王明亮在重庆市城口县葛城街道商业街“兄弟电器”内将被害人刘某某所有的一部苹果4S手机盗走。2015年3月8日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值1053元。
同时查明，被盗步步高ViVO手机、苹果4S手机、红米手机、唯米M3手机已由公安机关发还被害人。
另查明，被告人王明亮因犯抢劫罪于2009年3月25日被本院判处有期徒刑三年，2011年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王明亮的供述和辩解，证人李某某的证言，被害人王某、罗某某、谭某某、田某、刘某某、程某某的陈述，监控视频截图，现场勘验笔录，指认笔录及照片，扣押及发还清单，鉴定意见，发票，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计5146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人王明亮系累犯，应从重处罚，但其到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年左右判处刑罚，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王明亮到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，但其在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次实施盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月2日止）；
二、被告人王明亮违法所得的财物责令退赔。
上述罚金限被告人王明亮于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一五年六月五日
书记员 陈丽莎
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0917号
原告石春生。
委托代理人周国军（受石春生的特别授权委托），江苏南通通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告卢开源。
被告江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司），住所地江苏省江阴市青阳镇圣杨路19号。
法定代表人卢开源。
原告石春生与被告卢开源、江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于同年8月25日依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告石春生到庭参加诉讼。被告卢开源、天达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石春生诉称：其与天达公司原实际控制人顾斌是朋友。2011年至2013年9月期间，顾斌以天达公司资金周转为由先后5次向其提出借款共计84万元。2013年10月，其与顾斌进行对账，顾斌、天达公司向其出具总借条1份，承诺于2013年底结清借款。后因顾斌、顾步尧父子向卢开源转让天达公司股权，2014年2月17日，其与顾斌、卢开源、天达公司协商一致，上述84万元债务由卢开源、天达公司负责偿还。同日，卢开源、天达公司向其出具借条1份，明确了分期还款的方式、期限和金额。随后，其将之前的借条还给了顾斌。2014年5月，卢开源以银行承兑汇票的形式归还借款5万元、以现金形式归还借款5万元，共计10万元。2014年7月，卢开源以银行承兑汇票的形式归还借款10万元。2014年9月，卢开源通过银行转账归还借款10万元。2015年1月，卢开源以银行承兑汇票的形式归还借款10万元。后因卢开源、天达公司至今未结清借款，故请求判令：卢开源、天达公司立即归还借款本金44万元。
被告卢开源、天达公司均未作答辩。
经审理查明：2011年至2013年9月期间，顾斌以天达公司资金周转为由先后5次向石春生提出借款共计84万元。2013年10月，顾斌、天达公司向石春生出具借条1份，确认向石春生借款84万元，于2013年底归还借款。2014年2月17日，石春生、顾斌、卢开源、天达公司协商一致，由卢开源、天达公司向石春生偿还上述债务。同日，卢开源、天达公司向石春生出具借条1份，载明：“今有江阴天达砼业有限公司、卢开源向石春生借人民币现金捌拾肆万元整，在2014.2.25前付14万承兑，余下70万在5月份每个月付10万给石春生，到付清以上借款为止。”2014年5月、7月、9月、2015年1月，卢开源分别以银行承兑汇票、现金、银行转账的形式每月归还石春生借款10万元，共计40万元。后因卢开源、天达公司至今未结清借款，石春生于2015年7月14日诉至本院。
以上事实，有借条、谈话笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉借条，有卢开源签名、天达公司盖章，卢开源、天达公司经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借条系石春生与卢开源、天达公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据借条，卢开源、天达公司应于2014年11月结清借款，扣除卢开源归还的40万元借款，卢开源、天达公司应当立即归还石春生借款本金44万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
卢开源、江阴天达砼业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还石春生借款本金44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7900元，由卢开源、江阴天达砼业有限公司承担。该款已由石春生预交，卢开源、江阴天达砼业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付石春生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01124号
原�焦某某，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省嫩江县。
被告程某某，男，56岁，汉族，工人，现住址辽宁省黑山县新立屯镇本街。
本院审理原告焦某某诉被告程某某追索劳动报酬纠纷一案，审理过程中，经本院调解，被告程某某给付原告劳动报酬，已履行。故原告焦某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾长军
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04020号
原告李朝顺，男，1965年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉茂淑，女，1974年4月15日出生，土家族，居民。
原告李朝顺诉被告冉茂淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员韩方琴、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李朝顺的委托代理人刘志红，被告冉茂淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝顺诉称：原、被告系朋友，被告冉茂淑于2014年5月20日向原告李朝顺借款300000元。从借款至今，被告冉茂淑言而无信，一直未有返还借款的意思表示，经催收无果，故诉至人民法院，请求判决：1.被告冉茂淑立即偿还原告李朝顺借款300000元，并支付按商业银行贷款利率为标准，从2014年5月20日起算至诉讼时止的利息；2.本案诉讼费由被告冉茂淑承担。诉讼过程中，原告李朝顺自愿放弃了对利息的主张，将诉讼请求变更为请求被告冉茂淑立即偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告冉茂淑辩称：借款300000元属实，因被告冉茂淑拟与原告李朝顺在福建合伙做劳务工程，交纳了100000元的入股资金，后因退伙，其已交纳的100000元入伙资金应当由原告李朝顺收回，在本案借款中予以抵扣。此后，被告冉茂淑拟从原告李朝顺在山东某工程下承接单项工程，向原告李朝顺交纳了90000元定金，因最终做工程未遂，原告李朝顺应当退回该90000元的款项，故也应在本案借款中予以扣除。因此，只应当向原告李朝顺偿还110000元。
经审理查明：被告冉茂淑因做工程之需向原告李朝顺借款，2014年5月19日，原告李朝顺通过银行转账方式向被告冉茂淑支付了300000元借款，被告冉茂淑于2014年5月20日向原告李朝顺出借了借条一张，该借条载明：“今借到李朝顺现金300000.00元大写（叁拾万元正）属实.借款人：冉茂淑51352519740415XXXX.2014年5月20日.”被告冉茂淑对此借条无异议，亦认可已实际收到300000元的借款，但辩称因其拟与原告李朝顺等人在福建合伙做劳务工程，交纳了100000元的入股资金，后因退伙，其已交纳的100000元入伙资金应由原告李朝顺收回，在本案借款中予以抵扣；此后，被告冉茂淑拟从原告李朝顺在山东某工程下承接单项工程，向原告李朝顺交纳了90000元定金，因最终做工程未遂，原告李朝顺应当退回该90000元的款项，故也应在本案借款中予以扣除。因此，只应当向原告李朝顺偿还110000元。原告李朝顺对此认为其与被告冉茂淑合伙做工程的债权债务纠纷与本案借款无关，不应抵扣190000元，被告冉茂淑应当偿还借款300000元。
借款后，被告冉茂淑以借款300000元为基数，按月利率2.5%的标准，支付了5个月的利息，被告冉茂淑认可已付款项作为支付的利息，不作为本金予以抵扣，并认可没有偿还过借款本金。原告李朝顺当庭放弃了对利息的主张，只要求被告冉茂淑偿还借款300000元。
以上事实有原告李朝顺提交的借条一份、对私客户对账单一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告冉茂淑向原告李朝顺借款300000元，原告李朝顺于2014年5月19日以银行转账方式向被告冉茂淑支付了该笔借款，被告冉茂淑于2014年5月20日向原告李朝顺出具了借条予以确认，有原告李朝顺举示的借条及银行交易凭证为据，被告冉茂淑认可已实际收到300000元的借款，故本院对被告冉茂淑向原告李朝顺借款300000元的事实予以确认。被告冉茂淑于庭审中要求扣减因其在福建合伙做工程交纳的100000元入股资金，及在山东承包工程交纳的90000元款项，本院认为，被告冉茂淑因入伙或承包工程所交纳的该两笔款项而引起的债权债务纠纷系属另外法律关系，与本案借款无关，不宜在本案中予以处理，被告冉茂淑可另案主张权利。合法的民间借贷应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告双方没有约定还款期限，但原告李朝顺于2015年11月25日向本院提起诉讼，视为其被告冉茂淑催还借款。原告李朝顺于庭审中自愿放弃对利息的主张，系对其自行权利的处分，本院予以尊重，故被告冉茂淑应当按照借条的约定偿还借款300000元，本院对原告李朝顺的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冉茂淑于本判决生效后十日内偿还原告李朝顺借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元（原告李朝顺已预交6610元），由被告冉茂淑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年一月八日
书 记 员 张艳迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1063号
罪犯齐建强，男，汉族，1976年7月23日出生于河北省定州市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年2月6日作出（2013）南刑初字第187号刑事判决，以被告人齐建强犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。被告人齐建强不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年5月14日以（2013）哈刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江黑龙江省新康监狱以罪犯齐建强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐建强予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯齐建强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯入监以来消费人民币300元。该犯财产刑本次缴纳人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐建强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐建强减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应从严掌握，故对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐建强减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年5月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 梁玉民
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘子铭
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第219号
原告辽宁宝越汽车零部件有限公司，住所地法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
法定代表人杨书君，系该公司经理。
被告天津五洲元通实业股份有限公司，住所地天津市河东区和平村宝善里39号。
法定代表人张云龙，系该公司总经理。
委托代理人王永，男，汉族，住址天津市河北区。
原告辽宁宝越汽车零部件有限公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁宝越汽车零部件有限公司法定代表人杨书君、被告天津五洲元通实业股份有限公司委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宝越汽车零部件有限公司诉称，我公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司系多年生意伙伴，我公司负责给被告供货汽车零部件，被告也基本按约定给付货款，但后来货款结算就很不尽人意了，经我公司与被告对账，被告尚欠我公司货款528891.00元，经我公司多次催要，被告始终没有给付货款。现起诉至法院请求判令被告给付原告货款528891.00元，并承担本案诉讼费用。
被告天津五洲元通实业股份有限公司辩称，欠款事实存在，数额我不清楚。
经审理查明，原告为被告供应汽车零部件，被告支付货款，原告为被告开具发票。2015年1月13日的《对账单》载明被告欠原告货款213046.60元，被告为原告出具的《承诺函》证明被告欠原告货款315844.40元，被告共欠原告货款528891.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据采购合同、对账单、承诺函、收据、市场主体基本信息。均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告承认欠款事实，因此原告要求被告给付货款528891.00元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁宝越汽车零部件有限公司货款528891.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取4545元，由被告天津五洲元通实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9090元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年四月三十日
书记员 许茹欣
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00008号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。组织机构代码00915043-5。
法定代表人：代鸿，该委主任。
委托代理人：杨远卫，该委执法队队长。
被执行人：高松，男，1980年11月2日出生�汉族。
被执行人：王丽萍（系高松之妻），1988年9月20日出生，苗族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2015年3月17日向本院申请强制执行计生征字（2014）第50024304号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年11月3日作出彭水计生征字（2014）第50024304号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》，认定被执行人高松、王丽萍夫妇于2012年10月31日违法生育一个子女（女，属第二个子女）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六的规定，决定对被执行人高松征收社会抚养费101136元、对王丽萍征收社会抚养费20860�，共计121996元。申请执行人于2014年11月3日将该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年3月4日，申请执行人向被执行人高松、王丽萍发送了彭水自治县卫生计生委强催（法）字（2015）第01号《履行行政决定催告书》，但被执行人高松、王丽萍仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院认为，申请执行人于2014年11月3日作出的彭水计生征字（2014）第50024304号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2014）第50024304号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本案审查受理费50元（申请人申请缓交），由被执行人高松、王丽萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
代理审判员 樊 洪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冉芙蓉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字881号
申请执行人赵凤云，住讷河市。
被执行人张继环，住讷河市。
申请执行人赵凤云与被执行人张继环健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷民初字第345号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月十五日
书记员 朱 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第57号
原告陈永生，居民。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告路泽超，居民。
被告袁卫明，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告陈永生与被告路泽超、袁卫明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托代理人刘敬东、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，被告路泽超、袁卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日22时，原告陈永生驾驶冀B×××××宝马X5越野客车行驶至丰津公路丰润张良各庄路段时，被被告路泽超驾驶的京P×××××普通客车碰撞发生事故，两车受损。经交警队认定被告路泽超负事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：车辆损失201760元，评估费5035元，施救费500元。被告的京P×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保保险，保险期间为2011年11月22日至2012年11月21日。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失207295元。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份、唐山市公安局丰润分局道路交通事故肇事车辆痕迹检验鉴定报告复印件一份，证明发生交通事故的事实及被告路泽超承担事故的全部责任。
2、京P×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、被告路泽超驾驶证复印件，证明路泽超驾驶资格、京P×××××号车辆基本情况及保险情况。
3、冀B×××××号车辆行驶证复印件1份，证明原告为该车所有人，具有主体资格。
4、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2012）第667号价格认证结论书、认证费票据、施救费票据，证明冀B×××××号车辆损失为201760元，认证费5035元，施救费500元。
被告路泽超、袁卫明未提出答辩意见，未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、京P×××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和限额20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。在本案被告路泽超驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下，我公司在强制险和商业险限额内对原告合理合法损失依法赔偿；2、原告的车损属于单方定损，且价格过高，我公司不予认可；3、诉讼费、评估费我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告证据1、2、3无异议，对原告证据4认为属于单方定损，且价格过高，不予认可，并主张修理费用无票据应按17%扣税，认证费不属于保险公司赔偿范围。
原告证据1、2、3被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司无异议，本院予以采信。原告证据4鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
原告陈永生是冀B×××××号车辆所有人。2012年8月31日22时许，被告路泽超驾驶京P×××××号小型普通客车行驶至丰津公路唐山市丰润区张良庄村路段时与原告陈永生驾驶的冀B×××××号小型越野客车发生事故，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告路泽超承担事故的全部责任。
2012年10月25日，冀B×××××号车辆经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2012）第667号价格认证结论书认证损失为201760元。原告因此事故开支认证费5035元，施救费500元。
被告袁卫明是京P×××××号车辆所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司是该车机动车交通事故责任强制保险和限额20万元不计免赔率第三者责任险的保险人，事故发生于保险期间。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对本次交通事故出具的认定适用法律正确，本院予以采信。被告路泽超应按其过错承担全部赔偿责任。认证费是原告陈永生为确定本次交通事故损失的必要开支，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当予以赔偿。综上，本次事故给原告陈永生造成如下损失：车辆损失201760元，认证费5035元，施救费500元，合计207295元，由被告路泽超赔偿。因原告以上损失均在保险赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为京P×××××号机动车交通事故责任强制保险和限额20万元不计免赔率第三者责任险的保险人，应当依据法律规定和保险合同约定对原告损失承担202000元的赔偿责任，超过部分5295元由被告路泽超赔偿。原告未举证证明机动车所有人袁卫明对本次交通事故的发生有过错，原告要求其承担本案赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京PZ1U**号车辆保险限额范围内赔偿原告陈永生交通事故损失202000元。限本判决生效后十日内给付。
二、被告路泽超赔偿原告陈永生交通事故损失5295元。限本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈永生对被告袁卫明的诉讼请求。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告路泽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一三年三月十八日
书记员 冯 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红，行长。委托代理人顾政。委托代理人沈佳民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海泛华环保投资有限公司。法定代表人刘正军，总经理。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行（以下简称“农行松江支行”）与被申请人上海泛华环保投资有限公司（以下简称“泛华环保公司”）保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。农行松江支行申请再审称：1、泛华环保公司明知上海腾域实业有限公司与农行松江支行签订保证合同的事实，在上海腾域实业公司更名为泛华环保公司之后，泛华环保公司向申请人提供了其2011年12月28日《股东会决议》及相关企业变更材料，其行为是对本案所涉保证合同的认可；2、泛华环保公司向申请人提供的前述《股东会决议》的内容已完整地表达了泛华环保公司愿意承担保证责任的意思表示，故泛华环保公司应向申请人承担保证责任。被申请人未发表答辩意见。本院认为：泛华环保公司的2011年12月28日《股东会决议》及相关企业变更材料并不能证明泛华环保公司有为本案所涉保证合同进行担保的意思表示。首先，本案担保合同上担保人上海腾域公司的印章及法定代表人签字经司法鉴定均为虚假印章与签字，故该保证合同与上海腾域公司不存在法律关系。其次，在本案保证合同签订之前，该保证合同载明的担保人上海腾域公司早已更名为泛华环保公司，在本案保证合同已与上海腾域公司没有关联的情况下，合同上的权利义务也不可能及于泛华环保公司。第三，泛华环保公司出具的2011年12月28日《股东会决议》及企业变更材料并不表示其与农行松江支行达成借款担保的合意。其一，泛华环保公司的《股东会决议》所载明的“具体的担保金额与期限以双方签订的保证合同为准”，鉴于本案保证合同与上海腾域公司、泛华环保公司不存在法律关系，故泛华环保公司的《股东会决议》所指的保证合同非系本案保证合同；其二，泛华环保公司并未就《股东会决议》所述与农行松江支行签订过任何保证合同；其三，农行松江支行亦无提供证据证明泛华环保公司的《股东会决议》所指的保证合同就是本案所涉的保证合同；其四，泛华环保公司否认知晓存在本案保证合同的事实；故农行松江支行申请再审称泛华环保公司《股东会决议》的内容就是对本案保证合同认可的事实难以成立。综上，申请人农行松江支行关于泛华环保公司明知涉案保证合同，且之后以《股东会决议》对该合同予以确认的申请理由不能成立，本院难以支持。综上，农行松�支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海松江支行的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…?（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初649号
原告天津丝绸集团公司丝绒厂，住所地天津市东丽区程林庄道天山路。
负责人柳景明，厂长。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被告李宝琪，无职业。
本院在审理原告天津丝绸集团公司丝绒厂与被告李宝琪租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，因证据不足，要求撤回起诉。
本院认为，原告天津丝绸集团公司丝绒厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津丝绸集团公司丝绒厂撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津丝绸集团公司丝绒厂负担。
代理审判员 于广生
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0820号
原告陈文华。
被告朱发伟。
原告陈文华诉被告朱发伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告朱发伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称：被告因经济困难于2011年分两次向原告借款20000元，后被告于2013年5月3日出具借条一张，并作出还款计划。被告现已偿还12000元，尚欠8000元。现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱发伟未作答辩。
经审理查明：被告朱发伟向原告陈文华借款20000元，被告于2013年5月3日出具借条一张，载明，“借条本人朱发伟借陈文华现金贰万元整（20000.00），将从今日起每月偿还（2000.00）贰仟元，十个月还清。借款人朱发伟2013.5.3号”。后被告清偿了12000元，尚欠8000元未还，因而成讼。
上述事实有借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人在履行完出借义务后，借款人应承担还款义务。本案中原告已完成交付20000元的义务，借款到期后被告朱发伟只偿还了12000元，尚欠8000元未偿还，被告的行为已构成违约。故原告要求被告朱发伟偿还借款8000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱发伟于本判决生效后十日内偿还原告陈文华8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱发伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年九月十七日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2312号
原告张某某，男，汉族，居民。
被告谢某某，女，汉族，居民。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于2001年登记结婚，婚后生育女儿“张靖某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未培养起感情，经常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，无法共同生活。原告认为，原、被告双方的感情确已破裂，无和好的可能。现根据婚姻法的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“张靖某由原告抚养，由被告支付抚养费，夫妻双方的共同财产及债务依法分割。
被告谢某某辩称，原、被告婚前、婚后感情都很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告谢某某于2000年经人介绍认识，于2001年4月30日在郯城县民政局登记结婚，婚后生育一女孩“张靖某。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方因不能妥善处理婚姻生活中遇到的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告谢某某系自主婚姻，婚后育有一女，婚姻基础较牢固；现双方虽因家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到了影响，但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未确已破裂，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要原、被告双方相互信任、相互支持、加强沟通与交流，认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善并和好的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某许离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第921号
原告王锦轩，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人范莎莎，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住址同原告王锦轩。
委托代理人李波，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告纪军，男，1977年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告毛亚茹，女，1977年12月12日出生，汉族，无业，住址同被告纪军。
原告王锦轩与被告纪军、被告毛亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦轩及其委托代理人范莎莎、李波，被告纪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦轩诉称：2011年3月10日，被告纪军因夫妻购房需要，向原告王锦轩借款50万元，并向原告王锦轩出具了借条一份。后经原告王锦轩多次催要借款，均无果。由于该债务系被告纪军、毛亚茹夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应当由被告纪军、被告毛亚茹共同偿还，两被告至今未履行还款义务，其行为侵犯了原告王锦轩的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告纪军、被告毛亚茹归还原告王锦轩借款本金50万元；2、被告纪军、被告毛亚茹支付原告王锦轩逾期借款利息。
被告纪军辩称：被告纪军给原告王锦轩出具的借条系受原告王锦轩欺骗所写，原、被告之间的债务已经结清。
被告毛亚茹于本案审理期间未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，2011年3月10日，被告纪军向原告王锦轩出具借条一份，内容载明：“今借王锦轩现金￥500000（伍拾万元正）借款人：纪军2011年3月10日原告王锦轩通过现金及银行转账形式向被告纪军支付借款50万元。另查明，被告纪军与被告毛亚茹系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
现原告王锦轩诉至本院，请求判令：1、被告纪军、被告毛亚茹偿还原告王锦轩借款本金50万元；2、被告纪军、被告毛亚茹支付原告王锦轩借款利息，该利息以50万元为基数，自原告起诉之日始至判决生效之日止，按银行同期流动资金贷款利率计算。诉讼中，被告纪军称其出具的借条系在原告王锦轩欺骗与所书写，且已还清了上述借款，但对具体金额记不清楚，且未能提交相关证据证明上述主张。
以上事实，有原告王锦轩提交的借条、银行转账明细，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，涉案借条由被告纪军本人出具，借条中记载有被告纪军的签名及身份证号，真实有效。原告王锦轩提交的证据能够证实被告纪军向原告王锦轩借款50万元的事实。被告纪军未能及时向原告王锦轩偿还借款，应承担相应的民事责任。诉讼中，被告纪军抗辩称借条系受原告王锦轩的欺骗而出具且已向原告王锦轩还款，但对上述主张被告纪军均未有提供证据，本院不予采信。故原告王锦轩要求被告纪军归还借款50万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告王锦轩主张的利息，因双方对借款利息及借款期限均未作约定，应视为不定期无息借款。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告王锦轩主张自2012年11月2日始按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。两被告系夫妻关系，原告王锦轩主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告王锦轩请求被告纪军、被告毛亚茹共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛亚茹于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪军、被告毛亚茹于本判决生效之日起10日内，向原告王锦轩偿还借款50万元。
二、被告纪军、被告毛亚茹于本判决生效之日起10日内，向原告王锦轩支付逾期利息（以50万元为基数，自2012年11月2日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3020元，合计11920元，由被告纪军、被告毛亚茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 温 辉
人民陪审员 王志宏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郝慧明
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0102号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人尹X亮，男，1978年12月25日出生于河北省承德市承德县，满族，初中文化，农民，住河北省承德市承德县。2013年12月9日因涉嫌盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人尹X亮犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人尹X亮及其辩护人张蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年5月13日中午，被告人尹X亮伙同石X、宋X军（曾用名宋X阁）、冯X山（曾用名冯X）、张X涛（均已另案处理）在蓟县黄崖关景区一饭店内吃饭时，共同预谋到蓟县城内行窃。饭后由张X涛驾驶被告人尹X亮的夏利出租车，五人于下午2时许到达蓟县城内。具体分工为由宋X军、张X涛一组，石X、冯X山一组分别去踩点，均未找到合适行窃地点。3时许，石X、宋X军、冯X山来到蓟县中昌南区寻找作案目标，发现x号楼x单元x室刘X芝家未安装防护窗且家中无人后准备撬门进屋，因被害人家中安有栅栏式防盗门，不好撬，石X上到二楼半楼梯平台沿着窗台檐钻窗进入被害人家中，将被害人家木门打开，但仍不能打开防盗栅栏门，后石X打电话告诉宋X军说被害人家中有保险柜，让宋X军沿着窗台檐进入被害人家中，并电话通知冯X山送上来两根撬棍，冯X山接到宋X军电话后，沿防盗栅栏门将两根撬棍递给石X及宋X军，后石X、宋X军用撬棍将保险柜撬开，盗窃现金255000元，并用撬棍将防盗栅栏门撬开后逃离现场。事后尹X亮分得5000元赃款并用于挥霍。
2002年6月20日，被告人尹X亮伙同雒X超、丁X义（均已另案处理）驾车至蓟县城关镇鸿雁里小区，采取撬锁入室的方式进入x号楼x单元x室张X慧家中盗窃仿白金项链1条及耳钉1对、软包石林烟1条、爱立信T18手机1部及现金700元。经天津市蓟县价格认证中心鉴定仿白金项链1条及耳钉1对，价格为50元；软包石林烟价格为31元；爱立信T18手机1部，价格为300元。被告人尹X亮盗窃财物及现金共计为1081元。
2002年6月28日，被告人尹X亮伙同雒X超、王X利（均已另案处理）驾车至宝坻区城关镇望都楼采取撬锁入室方式，分别进入钱X利、孙X寨家中盗窃24K黄金耳环1对、24K黄金项链坠1个、珍珠项链1条、男式圣罗兰西服1套、永华牌HF-2100D型复读机1台、万信牌WT-503型数码电脑复读机1台、黑色李宁牌皮带1条及现金600元。经天津市蓟县价格认证中心鉴定24K黄金耳环1对价值400元；24K黄金项链坠1个价值500元；珍珠项链1条价值270元；男式圣罗兰西服1套价值300元；永华牌HF-2100D型复读机1台价值100元；万信牌WT-503型数码电脑复读机1台价值200元；黑色李宁牌皮带1条价值70元。被告人尹X亮盗窃财物及现金共计为2440元。
综上，被告人尹X亮四次盗窃现金及财物价值共计258521元。2002年6月30日凌晨1时许，天津市公安局蓟县分局文安街派出所民警巡逻至蓟县交通局养路费征稽所门前对停放在征稽所门前的夏利车（牌照号为冀XXXX**）上的人员进行盘问，发现车内共有三名青年，分别是尹X亮、雒X超、王X利，并从车内搜出断线钳、撬棍、螺丝刀、锥子等可疑物品，后将三人带回公安机关进一步盘查。被告人尹X亮在被审查期间脱逃。2013年12月8日，河北省承德县公安局刑警大队接特情举报称涉嫌盗窃的网上逃犯尹X亮正藏匿于北京市大兴区西红门附近。后公安机关在北京市大兴区西红门京开路X号院X单元X室将犯罪嫌疑人尹X亮抓获。部分赃物已被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，被告人尹X亮在庭审中亦无异议，并有被害人刘X芝、张X慧、朱X波、钱X利、孙X寨陈述，证人刘X娥、王X和、尹X明、李X平证言，同案犯雒X超、王X利、丁X义、冯X山、石X、宋X军、张X涛供述，石X、宋X军、冯X山、张X涛、雒X超、王X利刑事判决书，被告人尹X亮供述，公安蓟县分局刑侦支队对现场的勘查笔录、现场图、现场照片，公安宝坻分局刑侦支队对现场的勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹X亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了私人财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尹X亮在第一起与石磊、宋X军（曾用名宋X阁）、冯X山（曾用名冯X）、张X涛（均已另案处理）入室盗窃被害人刘X芝财物犯罪中，所起作用较小，系从犯，可减轻处罚。被告人尹X亮在第二起、第三起、第四起盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯，应当依法处罚。被告人尹X亮多次入室盗窃，可酌情从重处罚。被告人尹X亮当庭能够自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人张蔓发表的辩护意见，予以适当采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人尹X亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 李英山
人民陪审员 刘剑辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初682号
原告：九江银行股份有限公司德安支行，住所地德安县宝塔大道金环星城135号。
负责人：张亮，行长。
委托代理人：叶丽丽，女，该行职员，住九江县。
被告：杨世庆，男，1986年7月2日生，汉族，住德安县。
被告：丁小娟，女，1988年4月25日生，汉族，住德安县。
被告：谢斌，男，1980年11月17日生，汉族，住九江市。
原告九江银行股份有限公司德安支行与被告杨世庆、丁小娟、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丽丽到庭参加诉讼，被告杨世庆、丁小娟、谢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1、三被告一次性归还贷款本金余额8万元、贷款利息1449.52元及罚息2395.814元（计算至2016年8月18日），合计83845.33元；2016年8月18日之后贷款利息按合同约定月利率9.3‰计算，罚息按合同约定月利率13.95‰计算直至还清；2、原告依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告杨世庆、丁小娟以名下的一套房产在我行抵押申请贷款8万元用于垫付应收账款（他项权证办理期限为2013年6月7日至2023年6月7日），借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日止，共计12期，每月16日还款，到期一次性偿还本金，借款月利率9.3‰。当日，原告与被告杨世庆、丁小娟签订借款合同以及最高额抵押合同，与被告谢斌签订保证合同。原告按照约定向被告杨世庆、丁小娟发放8万元贷款。被告杨世庆自2016年5月还款开始出现逾期，本金和利息款项至今未还。原告员工多次上门催收，被告坦言服装加工厂应收账款未收回，无力还款。为保障原告贷款债权，现提起诉讼。
被告杨世庆未答辩。
被告丁小娟未答辩。
被告谢斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨世庆与被告丁小娟为夫妻。2013年6月7日，原告与被告杨世庆签订《最高额抵押合同》，被告丁小娟签名确认，约定：被告杨世庆自愿将其拥有的共青城东湖区（共青城商业街）9栋4××号房产（房产证号：九房权证共字第××号）提供抵押担保，抵押最高本金限额为17万元，抵押额度有效期自2013年6月7日至2023年6月7日止，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。同日，办理他项权证登记，登记号为房他证字第0111**号。
2015年6月16日，原告与被告杨世庆、丁小娟签订了一份《借款合同》，约定：原告同意给予被告杨世庆、丁小娟借款人民币8万元用于垫付应收账款，借款期限为12个月，借款月利率为9.3%，按月结息，每月16日支付利息，借款期限届满一次性还款；借款的担保方式为保证人谢斌提供连带责任保证以及杨世庆拥有的房产提供抵押担保；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告谢斌签订《保证合同》，约定：被告谢斌为借款人杨世庆、丁小娟的8万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告按照合同约定发放贷款，被告杨世庆、丁小娟自2016年5月16日起未按照约定还款，被告谢斌亦未履行保证义务。截止至2016年8月18日，被告杨世庆、丁小娟尚欠原告贷款本金8万元、利息3845.33元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、被告签名的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、利息清单等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告九江银行股份有限公司德安支行与被告杨世庆、丁小娟签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告谢斌签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告杨世庆、丁小娟发放贷款8万元，被告杨世庆、丁小娟未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担归还相应借款本息等违约责任，故对原告关于要求被告杨世庆、丁小娟清偿借款本金8万元及其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2016年8月18日的利息为3845.33）的诉请，本院予以支持。被告谢斌为上述借款本息提供连带责任保证，其应在保证担保范围内承担连带保证责任。被告谢斌承担担保责任后，有权向被告杨世庆、丁小娟追偿。被告杨世庆、丁小娟以被告杨世庆名下的位于共青城东湖区（共青城商业街）9栋4××号房产（房产证号：九房权证共字第××号）为上述借款在17万元本金最高余额及相应利息和费用范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权在17万元本金及相应利息和费用范围内就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世庆、丁小娟于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司德安支行偿还借款本金8万元及其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2016年8月18日的利息为3845.33元），并按双方合同约定利率计算支付自2016年8月19日起至欠款还清之日止的利息；
二、原告九江银行股份有限公司德安支行对被告杨世庆提供的抵押物（房产证号为九房权证共字第××号的房产）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告谢斌对被告杨世庆、丁小娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.13元，减半收取948.07元（原告已预付），由被告杨世庆、丁小娟、谢斌负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈图靖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第99号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邹立保。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人邹立保犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人邹立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月9日19时40分许，被告人邹立保伙同宋立杰、ＸＸ（均已被判刑）、邹立华（另案处理）经预谋，由宋立杰在浦江镇三鲁路、闸航路路口佯装搭乘被害人秦某某的摩托车至本市闵行区浦江镇永建村一组46号东北侧一机耕道处，被告人邹立保、ＸＸ、邹立华事先埋伏在此，并持木棍对被害人秦某某实施殴打，并劫得秦的豪爵牌摩托车一辆（价值人民币4，760元）、摩托罗拉手机一部及现金少许。
2014年8月27日，被告人邹立保主动至上海市浦东新区航头派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹立保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，同案人ＸＸ、宋立杰的供述及辨认笔录，相关刑事判决书，原上海市南汇区物价局出具的物品财产估价鉴定结论书，公安机关的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹立保与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币4，700余元，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人邹立保主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹立保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人邹立保的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1398号
原告：林某，女，汉族，1964年8月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：连某，男，汉族，1963年8月12日出生，住泉州市泉港区。
原告林某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告林某负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00087号
原告：任某，基石人才服务有限公司职员。
委托代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告：汪某。
本院在审理原告任某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由原告任某负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年二月三日
书 记 员 向婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第563号
原告何XX，女，1977年9月6日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，道县人，农民，住道县祥霖铺镇XXXX。
被告唐XX，男，1976年10月29日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，道县人，农民，住道县清塘XXXX。
原告何XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员杨军党独任审判，代理书记员陈莉担任庭审记录，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼。被告唐XX经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年6月24日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同。双方从未过问对方的情况，双方漠不关心，彼此积怨，感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去，已经没有任何意义。请求判令原、被告离婚；依法分割婚后夫妻共同财产位于营乐源村8组房屋一栋；并由被告承担本案的诉讼费。
被告唐XX没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告何XX为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证1、身份证，拟证明原告的身份；证2、结婚证，拟证明原、被告之间系合法夫妻关系；证3，规划许可证；4、规划费发票。
被告唐XX没有到庭质证。视为其放弃质证权利。
本院对于原告何XX提交的证据材料作如下确认：原告何XX提交的证1、2符合证据规则，予以确认。
被告唐XX没有向法庭举证，视为其放弃举证权利。
本院根据确认的证据，原、被告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：原告何XX与被告唐XX于2013年5月经人介绍相识，同年年6月24日在道县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后原、被告未生育小孩。婚后，原、被告一道外出打工。2013年10月29，被告父亲唐江清在道县月岩林场营乐源村8组规划修建了一座70平方米的一层平房。此后，原、被告在外打工，夫妻双方联系较少。原、被告婚后无其他夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告何XX与被告唐XX虽然经他人介绍相识，但婚后感情一段时间感情较好。夫妻出现裂痕的主要原因是双方缺乏沟通与交流，只要夫妻加强沟通，相互信任，是完全可以和好的。原告何XX要求离婚，但是并没有向法庭提交夫妻感情已经完全破裂的相关证据，故其要求与被告唐XX离婚，理由不充足，证据不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一四年六月三日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可以由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者由配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第511号
原告尹某。
委托代理人（一般代理）贺海港。
被告沈某。
委托代理人（一般代理）沈＊＊。
委托代理人（一般代理）屠世超。
原告尹某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人贺海港、被告沈某及其委托代理人沈＊＊、屠世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告患有慢性疾病至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较浅，结婚比较草率。婚后也没有培养起良好的夫妻感情。同时，原、被告双方性格差距较大，生活习惯不合，造成双方时常因生活锁事发生争吵。2013年6月11日，原、被告又因生活小事发生争吵，虽经双方父母劝解，但双方还是无法和解。被告也于当日离开夫妻共同的住处回娘家居住，至今已逾半年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，原告起诉的事实和理由并不成立，被告患有慢性皮肤病，原告在结婚前就已知晓，且双方已达成共识，待被告皮肤病治愈后再生育小孩。原、被告双方不存在性格不合的问题，双方由于工作关系造成的生活矛盾，彼此应当互谅互让，原告以个性及生活习惯不合为由起诉离婚是不成立的。原、被告之间也不存在吵架的事实，而是原告父亲因被告未生育子女到原、被告家中与被告发生争吵，被告为避免与原告父亲进一步发生争吵及为休养身体考虑，才回娘家居住，但被告在放假期间也不时回自己家中居住，打扫卫生，并不是实际意义上的分居。综上，原、被告夫妻感情未破裂不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方时常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础及婚后关系尚可，目前虽因原、被告双方个性不合，夫妻为家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年一月二十二日
书记员 吴潇颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第217号
申请执行人王文恩，男，住福鼎市。
申请执行人王香燕，曾用名王春燕，女，户籍地福州市。
被执行人郑兆旭，男，住福鼎市。
被执行人周贻芳，女，住址同上。
本院在执行申请执行人王文恩、王香燕与被�行人郑兆旭、周贻芳民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2954号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。