山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第17号
上诉人（原审被告）宋怀州，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）宋计信，男，汉族，居民。
以上二上诉人委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋建华，男，汉族，居民。
委托代理人魏中芳。
上诉人宋怀州、宋计信因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月13日下午，宋建华驾驶摩托车在临沭县石门镇宋棠村村西南北路上由南向北行驶，宋怀州驾驶手扶拖拉机在前方顺行，宋建华超车时，与正在向西拐的宋怀州驾驶的手扶拖拉机相撞，致宋建华受伤。事故发生后宋建华被送往临沭县骨科医院住院治疗21天、后转至临沂市人民医院住院治疗7天，2012年10月在临沂市人民医院住院行内固定物取出手术住院治疗9天，共花费医疗费17895.48元。宋建华的伤情于2013年1月19日经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工损失日为300日。宋怀州驾驶的手扶拖拉机所有人为宋计信，该车未投保交强险。庭审中双方争议焦点为宋建华与宋怀州驾驶的车辆是否发生碰撞，即宋建华受伤是否与宋怀州的驾驶行为存在因果关系。宋建华向法庭提供到庭证人邵小鲁、王友光证人证言各一份，用以证明两车碰撞致宋建华受伤的情况，并提供宋建华的委托代理人对宋棠村委委员杨秀亮、宋怀连两份调查笔录、临沭县石门镇宋棠村出具的证明复印件一份，用以证明两车碰撞后，村委出面调解未果的情况。应认定宋建华的损失为：医疗费17985.48元、误工费44.44元／天×300天=13332元、护理费37天×44.44元／天=1644.28元、住院伙食补助费8元／天×37天=296元、法医鉴定费200元、交通费500元，以上各项损失共计33957.7
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。根据宋建华提供的证人邵小鲁、王友光的证言中均证明了宋建华在超车时撞到宋怀州的手扶拖拉机摔倒受伤的事实，结合宋棠村委委员杨秀亮、宋怀连的两份笔录中记载的村委于2007年就双方因交通事故损失调解的情况，可以确定宋建华与宋怀州驾驶的手扶拖拉机碰撞的事实，因该手扶拖拉机未依法投保交强险，应由宋怀州、宋计信在交强险保险限额内对宋建华的损失先行赔偿。因宋建华的超车行为是引发本次交通事故的主要原因，其应对事故的发生承担较大的过错责任，对于交强险限额以外的损失，可由宋怀州、宋计信承担30%的赔偿责任。宋建华主张的交通费损失过高，根据宋建华的伤情及治疗情况，酌定为500元。宋怀州、宋计信主张宋建华起诉超过起诉期限，但未提供相应的证据予以证明，不予采信，宋建华自受伤一直未治疗终结，于2013年1月19日治愈后，经法医鉴定后提出诉讼，不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、宋怀州、宋计信于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿宋建华医疗费8000元、误工费13332元、护理费1644.28元、交通费500元，以上各项共计23476.28元。二、宋怀州、宋计信于本判决生效后十日内对宋建华医疗费9985.48元、住院伙食补助费296元、法医鉴定费200元，以上各项共计10481.48元，按30%赔偿宋建华3144.44元。诉讼费511元，由宋怀州、宋计信负担。
宋怀州、宋计信上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决认定事实有误。被上诉人在一审时提供的证人邵小鲁与王友光在事发时均不在现场，且王友光是被上诉人的姨夫，邵小鲁与被上诉人也有特殊利益关系。宋建华摔伤与宋怀州、宋计信无关，村委委员杨秀亮、宋怀连在处理纠纷时，宋怀州一直未被牵连其中。法庭应要求上述两名村委委员出庭作证。一审时我方也提供了证人，但法院未予开庭。二、本案事故发生在农村村中小路，不应适用道路交通安全法。且被上诉人自己摔伤已接近6年，已经超过诉讼时效，诉讼请求不受法律保护，不能成立。被上诉人经鉴定不构成伤残，因此也不应有误工日。四、原审判决程序违法，原审法院以被上诉人伤未愈为由中止审理，不符合民事诉讼法的相关规定。本案适用简易程序，审理期限超过七个月，违反法律规定。
宋建华答辩称：一、原审判决认定事实清楚。2007年4月13日下午5、6时许，我驾驶摩托车在本村村西南北路由南向北行驶，宋怀州驾驶无号牌手扶拖拉机在宋建华的前方顺向行驶。当行至二上诉人家附近时，上诉人突然向西拐，将正在超车的我撞倒，致使我身体多处受伤。当时我急于治疗，便没有报警，被上诉人就把拖拉机开回家了。我被送往临沭县人民医院住院治疗，第二天被上诉人的家人带着礼品到医院看望我。上诉人宋计信是事故车辆的所有人，该手扶拖拉机没有购买交强险。发生事故后，双方曾经找村委调解过，但未达成协议，村委于20085年出具证明并加盖公章，这足以证明双方确实发生过交通事故，因此，上诉人要求村委委员出庭作证没有必要。二、上诉人主张我的起诉超出诉讼请求错误。我是2007年4月13日受伤，同时委托鉴定机构鉴定伤情。因我坐骨神经受伤严重，曾多次手术，因此鉴定机构未能及时作出鉴定结果，直到2013年1月19日治愈后才作出鉴定意见书，我于2013年1月21日向法院起诉要求赔偿没有超出法定的诉讼时效。三、关于本案中止审理的问题，因开庭时上诉人拒不承认与被上诉人发生交通事故，需要提供证据，且我未将所有医药费单据带齐，因此原审法院对此中止审理，并未超出三个月的审理期限。四、本案发生在农村道路，适用道路交通安全法并无不当。
二审庭审中，上诉人提供宋计信之妻陈英出庭作证，欲证明被上诉人系自己摔倒，且事发时宋怀州并不在现场。被上诉人提供其二叔宋继业出庭作证，证明被上诉人系在超车过程中被上诉人拐弯撞倒。双方当事人对对方提交的证人证言均以与当事人有利害关系为由不予认可。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人在一审时提交的证人证言、村委证明及村委委员杨秀亮、宋怀连的调查笔录，原审判决认定二上诉人宋怀州、宋计信与被上诉人宋建华之间确发生交通事故正确，对于责任的划分亦无不当，本院予以维持。
二上诉人虽然对发生交通事故这一事实不予认可，但在一、二审期间均未提供有效证据予以证明，本院不予采信。因被上诉人受伤后持续治疗，直至2013年1月19日作出伤残鉴定意见书。因此，被上诉人的起诉并未超出诉讼时效，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。而因被上诉人伤情未愈持续治疗所必然产生的误工费用，应由二上诉人根据应承担的事故责任予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”因此，本案事故属于《道路交通安全法》的调整范围，原审法院适用法律正确。同时，被上诉人在一审时因上诉人拒不承认与被上诉人发生交通事故，需要提供证据而中止诉讼，后于2013年5月14日经被上诉人申请恢复审理，不存在程序违法的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由二上诉人宋怀州、宋计信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 侍媛媛