wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第325号
上诉人（原审被告）高玉玲。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛大名路支行。
负责人周建国，行长。
原审被告高见群。
上诉人高玉玲因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第361号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市李沧区金水路1057号×号楼×单元×户，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《住房借款合同》第四十一条约定，本合同争议，向贷款人所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1116号
原告:李强,男,1969年6月12日出生,汉族,住化州市,
委托诉讼代理人：谢静仪,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭文良,广东禅都律师事务所律师。
被告:刘志华，男，1968年10月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告李强与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢静仪到庭参加诉讼。被告刘志华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金138230元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年中旬，被告向原告购买了一批重量为394.35吨的纤维袋，双方约定单价为350元/吨。2016年初，经原告催收，被告出具欠据一份，确认尚欠原告货款138230元，并承诺于2016年内付清。但付款期限届满后，被告却一直拒绝付款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠据是原件，来源、形式合法，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告之间的买卖合同关系是在当事人自愿平等的基础上建立，合法有效，对双方均具有法律约束力。现付款期限届满，被告拒绝支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款本金138230元，合法有理，本院予以支持。
关于利息（实为逾期付款违约金）的支付。虽然双方并未就逾期付款的违约金进行约定，但鉴于被告逾期付款的行为确会给原告造成一定的经济损失，现原告主张从逾期付款之日起即2017年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志华应于本判决生效之日起十日内向李强支付货款本金138230元及相应的违约金（以138230元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元,减半收取计1541元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 麦倩雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1674号
原告上海福鑫包装材料有限公司。
法定代表人陈晓燕，总经理。
委托代理人吴波，男，上海福鑫包装材料有限公司工作。
被告上海新华联制药有限公司。
法定代表人周秋火。
本院在审理原告上海福鑫包装材料有限公司诉被告上海新华联制药有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海福鑫包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取计282.50元，财产保全费273元，均由原告上海福鑫包装材料有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1793号
申请执行人南平市延平区人民法院王台法庭。
被执行人朱长华，男，1972年1月14日出生，汉族，住南平市延平区（德馨车行）。
被执行人吴再英，女，1971年12月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人朱长华、吴再英拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1911号民事判决书过程中，查明被执行人朱长华、吴再英暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1911号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2015)延执字第1793号申请执行人胡延生，男，1964年10月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人张传彬，男，1967年8月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人胡延生与被执行人张传彬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第4587号民事判决书，向本院申请执行（本金20万元及利息、案件受理费2150元）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已经履行完毕。本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4587号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4587号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  金林范二〇一六年一月十三日书记员  金 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1414号
原告谢鑫贤，男，1994年1月7日出生，汉族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告谢鑫贤诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告谢鑫贤向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告谢鑫贤以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢鑫贤撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告谢鑫贤负担。
审判员 于炳焕
二〇一四年一月二十九日
书记员 苏雄彪
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1414号原告重庆龙庄主农业机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人邹树勇，董事长。委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。被告刘菲，男，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告重庆龙庄主农业机械制造有限公司诉被告刘菲买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈文洁二〇一四年五月二十日书记员  陈 莉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第33号
原告刘秀梅。
被告裴双艮。
被告穆棱市东方家具有限责任公司。
法定代表人裴双艮。
原告刘秀梅与被告裴双艮、穆棱市东方家具有限责任公司（以下简称东方家具公司）民间借贷纠纷一案，原告刘秀梅于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加了诉讼。被告裴双艮、东方家具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称：被告裴双艮于2013年1月7日向原告借款30万元，约定月息3分，后又于2013年12月8日向原告借款20万元，约定月息2分。此后，被告仅偿还了15万元本金，余欠本金35万元。经原告催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，要求：1.被告偿还借款35万元；2.被告按月息2分承担利息；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求二被告给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（本金20万元，自2014年4月9日至本息还清止；本金15万元，自2014年3月9日至本息还清止）。
被告裴双艮、东方家具公司未到庭，亦未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：二被告应否偿还原告借款本金35万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金20万元，自2014年4月9日至本息还清止；本金15万元，自2014年3月9日至本息还清止）。原告对上述调查重点无异议。
审理中，原告刘秀梅为支持其主张向法庭举证如下：
1.2013年1月7日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司为原告出具的30万元的借据原件及复印件各1份；2.2013年12月8日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司为原告出具的20万元的借据原件及复印件各1份；3.詹冬青与被告裴双艮的婚姻登记记录证明复印件1份；4.八面通镇第一派出所出具的裴双艮下落不明证明复印件1份；5.詹冬青死亡证明复印件1份，证明：詹冬青与被告裴双艮系夫妻关系，詹冬青已于2014年7月30日死亡。2013年1月7日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司向原告借款30万元用于公司资金周转，约定月息3分，借款时间六个月。2013年10月7日前的利息已结清。2013年10月7日，詹冬青偿还本金10万元，双方约定詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司自2013年10月7日起继续使用六个月，到2014年4月8日利息已付清，到2014年4月8日尚欠借款本金20万元。2013年12月8日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司向原告借款20万元用于公司资金周转，约定月息2分，借款时间四个月，到2014年3月8日的利息已付清，同时偿还了5万元本金，截止到2014年4月18日尚欠本金15万元。被告裴双艮现下落不明。庭审中，原告称借据是由詹冬青本人书写并签的字，他加盖的公章，被告裴双艮本人签名；借款直接给付詹青本人了，都是给的现金。
被告东方家具公司、裴双艮未到庭质证。
本院认为，该组证据中1、2是原件，其他证据虽然是复印件，经与本院审理其他案件卷宗中的原件核对一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告裴双艮、东方家具公司未出庭质证，不影响对证据的认定，本院予以采信。
审理中，被告裴双艮、东方家具公司未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
詹冬青与被告裴双艮系夫妻关系，詹冬青已于2014年7月30日死亡。2013年1月7日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司向原告借款30万元用于公司资金周转，约定月息3分，借款时间六个月。2013年10月7日前的利息已结清。2013年10月7日，詹冬青偿还本金10万元，双方约定詹冬青和被告东方家具公司自2013年10月7日起继续使用六个月，到2014年4月8日利息已付清，到2014年4月8日尚欠借款本金20万元。2013年12月8日，詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司向原告借款20万元用于公司资金周转，约定月息2分，借款时间四个月，到2014年3月8日的利息已付清，同时偿还了5万元本金，截止到2014年4月18日尚欠本金15万元。被告裴双艮现下落不明。
本院认为：詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司与原告刘秀梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除利息部分超出法律规定部分无效外，其他内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司借款，其就应在原告主张权利时及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司共同向原告出具借据，詹冬青和被告裴双艮在借款人处签字，没有注明是以被告东方家具公司法定代表人身份履行职务行为，应认定詹冬青和被告裴双艮、东方家具公司是共同借款人，共同偿还原告借款。现詹冬青已经死亡，而詹冬青与被告裴双艮在本案债务发生时系夫妻关系，对詹冬青和被告裴双艮在夫妻关系存续期间做生意所欠债务，应由被告裴双艮偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘秀梅要求被告裴双艮、东方家具公司偿还借款本金35万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本金20万元，自2014年4月9日至本息还清止；本金15万元，自2014年3月9日至本息还清止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裴双、东方家具公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴双艮、穆棱市东方家具有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘秀梅借款本金35万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本金20万元，自2014年4月9日至本息还清止；本金15万元，自2014年3月9日至本息还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7210元，由被告裴双艮、穆棱市东方家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一五年七月十五日
书记员 顾 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4702号
原告：邓显仁，男，苗族，1969年9月4日出生，住广东省清新县。
被告：刘函，女，汉族，1977年8月11日出生，住湖南省浏阳市。
被告：冯加平，男，汉族，1965年3月6日出生，住湖北省阳新县。
原告邓显仁与被告刘函、冯加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显仁到庭参加了诉讼，被告刘函、冯加平经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓显仁向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告欠款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与二被告是朋友关系，二被告一起合伙做生意。2016年6月22日二被告以公司周转资金不足为由向原告借款40000元，二被告均在借条上签名确认借款事实并承诺下月22日还清，但二被告收到借款后一直没有归还借款，原告多次催要无果，如今已经无法联系二被告，特向贵院起诉，要求二被告立即偿还借款并按银行同期贷款利率的双倍支付借款利息至还清借款之日止。
被告刘函、冯加平没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告刘函、冯加平出具《借条》，内容为：因公司周转资金不足，特向邓显仁先生借款40000元，于7月22日还清，如到时不还可以采取任何措施。被告刘函向原告提供了其名下车辆粤Ｙ×××××号车辆的行驶证复印件作保证。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告刘函、冯加平出借款项40000元，并提供了《借条》佐证，被告未提供相反证据，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告刘函、冯加平应偿还借款本金40000元予原告。
关于利息，原、被告就借款约定了借款期限，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息应从逾期之日即2016年7月23日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。
综上所述，被告刘函、冯加平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘函、冯加平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元，并支付以40000元为本金，从2016年7月23日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告邓显仁；
二、驳回原告邓显仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告刘函负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的800元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄楚怡
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第210-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
被执行人：熊斌。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行与熊斌信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2013）韶武法民二初字第170号民事判决书确定的义务，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人熊斌现去向不明，本院经向银行、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第210号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年五月二十日
书记员 刘泽彬
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执239号
申请执行人杨彩娟，女，1971年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王鹏，男，1981年1月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人杨彩娟与被执行人王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14008号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02205号
原告：李某某，女。
被告：闫某某，男。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告李某某负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 琳
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00274号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王甲，男，1994年5月8日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省横山县石湾镇，2014年4月8日因涉嫌犯抢夺罪被靖边县公安局刑事拘留，同年4月22日被靖边县人民检察院以无逮捕必要，不批准逮捕，并于同日被靖边县公安局取保候审。2014年6月6日经本院决定被逮捕，同日被本院依法取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王甲犯抢夺罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人王甲到庭参加诉讼。本案审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日13时许，被告人王甲一人在街上闲逛，后进入靖边县西新街金鑫手机卖场，看中了一部黑色三星SCH-W2013型翻盖手机，因身上没带钱，就离开了该手机卖场。后王甲再次返回该手机卖场内，以看手机为由跟售货员要了一部黑色三星SCH-W2013型翻盖手机试机，趁售货员不注意，拿着这部手机跑出店外逃离。后王甲将该手机用了一个多月后，送给了其女朋友姬某。该手机现已提取并发还。经鉴定，该手机鉴定价格为人民币9500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录及照片、发还笔录、户籍信息、调解协议、谅解书，证人谢某、姬某、王某乙的证言，被害人马某的陈述，被告人王甲的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王甲犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人王甲认罪较好，且能主动向被害人退赔经济损失，取得被害人的谅解。故对其可在法定刑幅度内从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晓莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01705号
罪犯马辉，男，1964年5月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月7日以（2006）亳刑初字第85号刑事判决，认定罪犯马辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2007年2月8日以（2007）皖刑复字第6号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年7月、2011年9月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2330号
原告孔某某，男，1980年10月10日出生，汉族，村民。
被告李某某，女，1982年6月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告孔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜忠启
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初486号
原告李庆宇，男，1946年1月10日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队，住所地北京市东城区永定门外三元西巷乙12号。
负责人陈玉华，副大队长。
委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。
委托代理人魏强，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队干部。
原告李庆宇不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队（以下简称前门大队）道路交通行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日受理后，于同年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告李庆宇，被告前门大队的负责人陈玉华、委托代理人王洪民、魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月14日，前门大队作出京公交决字[2016]第110109-1801003730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），被处罚人为李庆宇，车辆牌号为×××，其中查明：2016年2月2日8时45分，李庆宇在东花市街道其他道路起点至终点段处，实施机动车违反规定停车违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》（以下简称《实施办法》）第九十九条第（一）项的规定，决定给予贰佰元的罚款。
原告李庆宇在起诉状及庭审中诉称，2016年2月2日8时45分，原告去东花市社区医院取药时把车（车牌号为×××）停在路边，该处并无禁止停车标志，不到十分钟即被贴条。原告停车的地方距离禁止停车标志还有两米远，属于允许停车的地方。原告并没有违反交通法规。被告属于乱作为，被告作出的处罚于法无据。同时，交通协管员并无执法资格，不能独立取证，无权贴条。请求判决撤销被诉处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了照片（一张），证明原告停车的位置在禁停标志牌之外。
被告前门大队辩称，2016年3月14日，原告到我支队执法站处理×××小客车非现场违法记录，民警张晓红调出了×××车辆非现场违法信息，让原告核对并确认。被告认为，《道路交通安全法》规定，机动车应当按照规定的地点停放。《实施办法》第四十九条规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。原告的违法事实清楚，应予处罚。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告前门大队提交了如下证据并当庭出示：
1、违反规定停车照片（三张），证明原告存在违法事实，该行为违反了停放车辆的规定；
2、《处理机动车违法记录告知书》，证明被告程序合法，原告在告知书中签字确认；
3、被诉处罚决定，证明被诉处罚决定是3月14日作出；
4、执法说明及张晓红的人民警察证，证明原告存在违法事实及被诉处罚决定程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2016年2月2日8时45分，交通协管员发现车牌号为×××的小型汽车停放在东花市街道起点至终点段间，该处并非停车场，亦非交通标志、标线规定的停车泊位。因当时车辆驾驶员并未在现场，交通协管员遂在该机动车侧门玻璃上粘贴北京市交通协管员道路停车记录报告单，并采取拍照方式固定了相关证据。后经前门大队审核，将×××小型汽车的此项违法行为录入到违法信息系统。2016年3月14日，李庆宇到前门大队接受处理。前门大队认定李庆宇实施了违反规定停车的行为，对李庆宇作出了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对李庆宇拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利。李庆宇在该告知书中予以签字确认。同日，前门大队作出被诉处罚决定，对李庆宇的上述违法行为处以200元的罚款。
本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职责。前门大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》、《实施办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。
《道路交通安全法》五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《实施办法》第四十九条第（一）项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。本案中，前门大队在对李庆宇违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单、处理机动车违法记录告知书等证据，能够证明李庆宇未在规定地点停放车辆，存在违反《道路交通安全法》第五十六条第一款和《实施办法》第四十九条第（一）项规定的行为。故，前门大队依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《实施办法》第九十九条第（一）项的规定对李庆宇进行处罚并无不当。同时，前门大队在对李庆宇进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚、送达等行政程序，适用法律正确，处罚幅度适当。
李庆宇关于交通协管员不具有法定的行政执法主体资格，其不能独立实施调查取证行为的诉讼主张，本院认为，根据《实施办法》第七十八条第四款规定:“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为。”由此可见，为缓解交通警察警力不足的现状，市和区、县人民政府可以组建道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知违法停车行为。本案中，交通协管员对于李庆宇实施的违反规定停车的行为，向其车辆上粘贴北京市交通协管员道路停车记录告知单，并将该违法行为拍照后交由交管部门审核，系依法履行交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序，告知道路交通安全违法行为的义务。该行为并未违反法律、法规的规定，亦不属于具有行政强制性的涉及公民基本权利的执法行为，并无不当。原告李庆宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李庆宇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李庆宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 李 颖
人民陪审员 高建忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 桑昊玥
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初486号原告李庆宇，男，1946年1月10日出生。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队，住所地北京市东城区永定门外三元西巷乙12号。负责人陈玉华，副大队长。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。委托代理人魏强，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队干部。原告李庆宇不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队（以下简称前门大队）道路交通行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日受理后，于同年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告李庆宇，被告前门大队的负责人陈玉华、委托代理人王洪民、魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月14日，前门大队作出京公交决字[2016]第110109-1801003730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），被处罚人为李庆宇，车辆牌号为×××，其中查明：2016年2月2日8时45分，李庆宇在东花市街道其他道路起点至终点段处，实施机动车违反规定停车违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、《北京市实施办法》（以下简称《实施办法》）第九十九条第（一）项的规定，决定给予贰佰元的罚款。原告李庆宇在起诉状及庭审中诉称，2016年2月2日8时45分，原告去东花市社区医院取药时把车（车牌号为×××）停在路边，该处并无禁止停车标志，不到十分钟即被贴条。原告停车的地方距离禁止停车标志还有两米远，属于允许停车的地方。原告并没有违反交通法规。被告属于乱作为，被告作出的处罚于法无据。同时，交通协管员并无执法资格，不能独立取证，无权贴条。请求判决撤销被诉处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了照片（一张），证明原告停车的位置在禁停标志牌之外。被告前门大队辩称，2016年3月14日，原告到我支队执法站处理×××小客车非现场违法记录，民警张晓红调出了×××车辆非现场违法信息，让原告核对并确认。被告认为，《道路交通安全法》规定，机动车应当按照规定的地点停放。《实施办法》第四十九条规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。原告的违法事实清楚，应予处罚。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告前门大队提交了如下证据并当庭出示：1、违反规定停车照片（三张），证明原告存在违法事实，该行为违反了停放车辆的规定；2、《处理机动车违法记录告知书》，证明被告程序合法，原告在告知书中签字确认；3、被诉处罚决定，证明被诉处罚决定是3月14日作出；4、执法说明及张晓红的人民警察证，证明原告存在违法事实及被诉处罚决定程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。经审理查明，2016年2月2日8时45分，交通协管员发现车牌号为×××的小型汽车停放在东花市街道起点至终点段间，该处并非停车场，亦非交通标志、标线规定的停车泊位。因当时车辆驾驶员并未在现场，交通协管员遂在该机动车侧门玻璃上粘贴北京市交通协管员道路停车记录报告单，并采取拍照方式固定了相关证据。后经前门大队审核，将×××小型汽车的此项违法行为录入到违法信息系统。2016年3月14日，李庆宇到前门大队接受处理。前门大队认定李庆宇实施了违反规定停车的行为，对李庆宇作出了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对李庆宇拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利。李庆宇在该告知书中予以签字确认。同日，前门大队作出被诉处罚决定，对李庆宇的上述违法行为处以200元的罚款。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职责。前门大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》、《实施办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全法》五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《实施办法》第四十九条第（一）项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。本案中，前门大队在对李庆宇违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单、处理机动车违法记录告知书等证据，能够证明李庆宇未在规定地点停放车辆，存在违反《道路交通安全法》第五十六条第一款和《实施办法》第四十九条第（一）项规定的行为。故，前门大队依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《实施办法》第九十九条第（一）项的规定对李庆宇进行处罚并无不当。同时，前门大队在对李庆宇进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚、送达等行政程序，适用法律正确，处罚幅度适当。李庆宇关于交通协管员不具有法定的行政执法主体资格，其不能独立实施调查取证行为的诉讼主张，本院认为，根据《实施办法》第七十八条第四款规定:“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为。”由此可见，为缓解交通警察警力不足的现状，市和区、县人民政府可以组建道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知违法停车行为。本案中，交通协管员对于李庆宇实施的违反规定停车的行为，向其车辆上粘贴北京市交通协管员道路停车记录告知单，并将该违法行为拍照后交由交管部门审核，系依法履行交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序，告知道路交通安全违法行为的义务。该行为并未违反法律、法规的规定，亦不属于具有行政强制性的涉及公民基本权利的执法行为，并无不当。原告李庆宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李庆宇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李庆宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳代理审判员 李 颖人民陪审员 高建忠二〇一六年十月二十六日书 记 员 桑昊玥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1171号
再审申请人（原审被告）：山东大德华瑞置业有限公司。住所地：淄博市高新区西首。
法定代表人：耿晓东，董事长。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东小又小律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海阳市农村信用合作联社。住所地：海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，理事长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
原审被告：烟台先锋置业有限公司。住所地：海阳市旅游度假区先锋村。
法定代表人：曹茂坤，董事长。
再审申请人山东大德华瑞置业有限公司（以下简称大德华瑞公司）因与被申请人海阳市农村信用合作联社（以下简称海阳信用社）、原审被告烟台先锋置业有限公司（以下简称先锋公司）借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大德华瑞公司申请再审称：一、被申请人未按照合同约定进行贷款的发放和监管，原审被告未按照合同约定使用贷款，再审申请人不承担担保责任。二、原判决第（二）项未将抵押权人的优先受偿权限定的抵押担保的最高额度内，违背了《中华人民共和国特权法》第二百零三条第一款关于“抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿”之规定，属适用法律确有错误。三、原审判决遗漏诉讼请求。请求撤销原审判决。
被申请人海阳信用社提交意见称：一、被申请人依据借款合同的约定，按照先锋公司提供的销售合同及提款申请书，将借款本金1900万元转入先锋公司账户后，汇入先锋公司指定的交易对象山东建桥钢材有限公司的账户，履行了发放贷款的义务。而借款款项进入交易对象公司账户后的走向，是交易对象公司对款项的自由处分，不能因此造成借款合同无效及担保人免责。二、原审法院已查明再审申请人抵押房地产的最高抵押余额为900万元，房屋他项权证及土地他项权证上对抵押额均予明确登记，故法院判决被申请人对再审申请人的土地使用权和房屋享有优先受偿权，以土地他项权证和房屋他项权证的记载为准，适用法律正确。三、被申请人原诉讼请求中的第五基、第六项请求系要求先锋公司三股东淄塑工置业股份有限公司、海阳市先锋建筑安装工程公司、山东省公路建设（集团）有限公司承担出资瑕疵责任的请求，原审判决不应再予审理，因此，再审申请人所称的遗漏诉讼请求的事由不成立。请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、海阳信用社与先锋公司签订的《流动资金借款合同》第四条第（一）项约定，本合同项下借款按贷款人受托支付方式；第（三）项约定，采用贷款人受托支付的，由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖的公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。故海阳信用社按照借款合同约定，根据先锋公司提交的流动资金贷款提款申请书、销售合同，将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象，履行了合同约定的发放贷款义务。海阳信用社在其发放贷款后是否履行了按照有关规定对借款人执行借款合同的情况包括贷款资金的流向、用途等进行跟踪调查和监管等问题，应该认为这些方面的有关规定对于贷款人而言，性质上属于风险控制的管理型条款，即使银行没有尽到相关义务，对借款合同和保证合同的效力不应产生任何影响。因此，原审判决大德华瑞公司承担担保责任，并无不当。二、2011年6月23日，大德华瑞公司与海阳信用社签订两份《最高额抵押合同》【高抵字（2011）年第006833858-1、006833858-2号】，分别以其所有928.95平方米的房产和使用面积1211平方米的国有土地使用权为先锋置业公司提供最高额抵押担保，最高额度分别为730万元和170万元，并办理了淄博市房他证淄博高新区字第03-1006434号房屋他项权证和淄他项（2011）第F00057号土地他项权证，载明抵押债权数额为730万元和170万元。故大德华瑞公司应当在《最高额抵押合同》、房屋和土地他项权证登记的范围内承担担保责任。因此，原审判决海阳信用社对大德华瑞公司的土地使用权和房屋依土地他项权证和房屋他项权证记载的范围内享有优先受偿权，适用法律正确。三、海阳信用社在原审中的诉讼请求第五项为“判令淄博塑工实业股份有限公司、海阳市先锋建筑安装工程公司在出资瑕疵范围内对先锋置业公司上述债务承担补充赔偿责任”。第六项为“判令山东省公路建设（集团）有限公司在受让股权范围内对淄博塑工实业股份有限公司上述债务承担连带责任。2013年11月14日，海阳信用社撤回了对上述三个公司的起诉，原审法院作出（2013）烟商初字第105号民事裁定，准许海阳信用社撤回对上述三个公司的起诉。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。大德华瑞公司在本案一审判决后，在法定期限内未提出上诉。因此，大德华瑞公司关于本案遗漏诉讼请求的主张，不能成立。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东大德华瑞置业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7563号
原告甘旭东，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告ＸＸ，男，约35岁，汉族，住驻马店市驿城区。
原告甘旭东与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘旭东诉称，从2015年开始，其给被告ＸＸ供应混凝土及商砼，原来欠货款40万元，后来经催要，被告给付部分货款，现仍欠23万元至今未付，被告不予给付，请求判令：被告给付原告商砼款23万元及利息（按同期银行贷款利率4倍，从2017年1月24日出具证明条之日开始计算至欠款还清之日止）。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告甘旭东系做商砼生意经营者，2015年起，原告向被告ＸＸ供应混凝土、商�，将商混供应给被告承包的驻马店市汝南幼儿师范学院工地。被告ＸＸ向原告支付了部分货款。后经双方结算，2017年1月24日，被告ＸＸ就下欠货款向原告出具证明条一份，载明：“证明，汝师工地用商砼欠款230000元（贰拾叁万元整），注明：刘海欠款付清完以前给完。ＸＸ，2017年1月24”。出具证明条后，被告ＸＸ至今未支付欠款，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的证明条及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告甘旭东向被告ＸＸ供应商砼，被告ＸＸ接收货物并向原告出具证明，原告与被告ＸＸ之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告ＸＸ向原告出具“证明条”具有欠条性质，被告未支付欠款，原告请求被告ＸＸ支付欠货款23万元并赔偿利息损失�于法有据，本院予以支持。关于原告主张自出具证明条之日起，即2017年1月24日起计算利息损失的请求，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍计算的问题，于法无据，本院不予支持，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告甘旭东支付商砼款23万元并赔偿该款的利息损失（自2017年1月24日起计算至货款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告甘旭东的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，原告甘旭东负担75元，被告ＸＸ负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年十月十八日
书记员 冯喆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第178号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年7月23日出生于云南省云龙县，白族，初中文化，户籍所在地云龙县。因本案于2013年12月27日被羁押，2014年1月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）167号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日凌晨3时许，被告人罗某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市南头镇将军市场宇记桂林米粉店对开路段时，碰撞被害人李某骑行的人力三轮车而肇事，事故造成被害人李某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在南头镇广济医院将被告人罗某某抓获归案。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111.3mg／100ml。经认定，被告人罗某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄乐怡
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第127号
罪犯谢亚龙，男，1955年12月8日出生，汉族，出生地重庆市，硕士研究生文化，现在司法部燕城监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）丹刑一初字第00023号刑事判决，以被告人谢亚龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、程捷出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员赵世欣出庭履行职务。罪犯谢亚龙，证人孙刚、王福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯谢亚龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯谢亚龙提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯谢亚龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、7月、11月、2014年4月、7月获表扬5次，2014年4月获单项表扬1次。罪犯谢亚龙已全部退缴违法所得，缴纳了所判处的没收个人财产人民币二十万元。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、辽宁省丹东市中级人民法院出具的证明、谢亚龙的当庭陈述及认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯谢亚龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亚龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月4日起至2020年3月3日止），没收个人财产人民币二十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
人民陪审员 张 红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李梦源
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第224号
原告张艳萍，女，1974年9月2日生，汉族。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。委托权限为：特别授权。
被告张新峰，男，1979年9月9日生，汉族。
被告赵建，男，1983年12月31日生，汉族。
被告张关军，男，1986年10月4日生，汉族。
被告张涛，男，1987年7月24日生，汉族。
原告张艳萍与被告张新峰、赵建、张关军、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艳萍及其委托代理人王天民，被告赵建、张关军、张涛到庭参加了诉讼，被告张新峰经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告张新峰以购买铝石缺乏资金为由在我处借款6万元，约定有利息写有借款条，并由三被告担保，按照约定该清利息及本金时，被告以无钱为由再不还，讨账没有结果，故诉至法院要求被告偿还6万元本金，利息从借款之日到还清之日按人行同期利率四倍计算，并承担违约金。
被告张新峰在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告赵建辩称：借钱后原告一直没有给我要过钱，原告说多次催款我不清楚，直到起诉前一个月大概2014年12月份原告才给我要钱，五十多岁一个男的去我单位找过我，也给我打过电话，我就及时联系了张新峰。
被告张关军辩称：借款后，期间原告没有给我要过钱，知道起诉前一天才听说有人去我家找过我。
被告张涛辩称：当时借款时我是担保半年，签完字后原告一直没有给我联系过，我也从来没见过原告，当时借钱时原告不在场，是一个五十多岁男的把钱给张新峰了。
原告张艳萍向本院提交的证据材料有：1、2012年8月19日借据一份；2、2012年8月19日收到条一份；3、2012年8月27日承诺书一份；4、张东斌打给赵建、张关军、张涛的电话录音材料各一份。
被告张新峰、赵建、张关军、张涛在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：2012年8月19日，被告张新峰在原告处借款60000元，该笔借款由案外人张东斌代原告办理民间借贷手续。当日，被告张新峰向原告出具借据及收条，借据载明：月利息2%，用期一年，用半年付清全年利息，若违约按原本金20%承担经济赔偿。当日，被告赵建、张关军、张涛分别在借据上签署“我自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保”。借款后，被告张新峰仅支付了8个月的利息，后本金及利息四被告均未偿还。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张新峰由被告赵建、张关军、张涛担保借原告60000元，有借据及收条在卷为证。被告张新峰应按约定偿还借款本息。三被告庭审中辩称原告诉讼资格主体错误，因原告持有借据且张东斌认可该款实际出借人系原告，原告起诉亦未加重被告的还款责任，故对该辩称意见本院不予采信。因双方在借款时约定的借款利息及违约责任超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故原告要求利息及违约金可按同期银行基准贷款利率的四倍计算。原告张艳萍庭审中提供电话录音以证明其委托张东斌在被告赵建、张关军、张涛的保证期间内已经主张权利，现要求三被告对张新峰的借款及利息、违约金承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张新峰经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效后十日内偿还原告张艳萍借款60000元及利息、违约金（利息和违约金的总和从2013年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止），被告赵建、张关军、张涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张新峰、赵建、张关军、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 张国军
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1006号
原告刘秋怀。
被告李文凯。
被告靖江市殡仪馆，住所地靖江市江平路***号。
被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市华侨新村233号。
本院在审理原告刘秋怀与被告李文凯、靖江市殡仪馆、长安责任保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋怀撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年九月十七日
书 记 员 夏 冬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执501号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款147元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2643号
原告黄跃亮。
原告王粉妹。
两原告共同委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告黄跃亮、王粉妹与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃亮、王粉妹的委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃亮、王粉妹诉称，原告系杨庙农贸市场123号铺位所用权的拥有者。2012年5月7日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场123铺位租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月8日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2014年5月13日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月8日至2015年5月7日拖欠的租金29668.8元及逾期付款违约金471元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金29668.8元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金29668.8元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告黄跃亮、王粉妹租金29668.8元及逾期付款违约金（自2014年5月8日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金29668.8元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元,依法减半收取277元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6637号
原告韩某。
被告滨州市牙博士商贸有限公司，住所地山东省滨州市市西办事处黄河四路380号魏鑫家园8号楼东2单元。
负责人郭珉。
本院在受理原告韩某与被告滨州市牙博士商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告韩某以“补充证据”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告韩某负担。
审判员 施俊峰
二〇一六年十二月八日
书记员 廖莉莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4223号
原告：新疆玛搜搏击健身体育有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王千里，新疆玛搜搏击健身体育有限公司经理。
被告：杨刚，男，1989年10月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司（以下简称：玛搜搏击健身公司）与被告杨刚劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛搜搏击健身公司的法定代表人王千里，被告杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛搜搏击健身公司向本院提出诉讼请求：请求原告不支付被告2015年9月工资2597.65元、不补缴被告2015年4月10日至9月30日期间的社会保险费、不支付被告未签订劳动合同二倍工资12182.05元。事实和理由：2015年8月，原告公司员工仉军、米巍涉嫌侵占公司财务。8月底，仉军、米巍解散公司员工并将原告的财务凭证、办公电脑、网络监控等所有档案资料盗走。经原告调查，自2015年4月至9月期间，从未招用过被告作为公司员工，双方不存在劳动关系。因此，被告在仲裁过程中主张的各项诉讼请求均不能成立。现原告对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨刚辩称，原告所述与事实不符。自2015年4月10日起，被告在原告玛搜搏击健身公司担任销售部经理工作。约定工资为2597.65元/月，双方未签订劳动合同，原告未为我缴纳社保。2015年9月30日原告将我辞退。为维护本人的合法权益，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告杨刚在原告玛搜搏击健身公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间工资为2597.65元/月。2015年9月30日被告离职。
后原、被告因支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、补缴社保费等产生劳动争议。被告杨刚向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月28日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第463号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告玛搜搏击健身公司）支付申请人（被告杨刚）2015年9月1日至2015年9月30日工资2597.65元；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费数额为申请人补缴2015年4月10日至2015年9月30日期间的社会保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同第二倍工资12182.05元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告玛搜搏击健身公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有会籍申请表、视屏、照片、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的会籍申请表、视屏、照片等证据均可以证实被告在原告处工作，原告对此予以否认，但未能提供充分的证据予以反驳，因此，本院对被告的证据予以采信，确认双方存在劳动关系。由于原告未能提供被告入职登记的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈述2015年4月10日入职予以采信，因此，本院确认双方劳动关系存续的时间为2015年4月10日至2015年9月30日。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”。被告称其月工资为2597.65元/月，原告对此不予认可，但未能提由原告单位掌控及管理的工资表及财务凭证，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告自述的工资2597.65元/月予以采信。原告应支付被告2015年9月工资2597.65元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告在原告单位工作期间。原告未为被告缴纳社会保险费，其应当按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为被告补缴2015年4月10日至2015年9月30日期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告2015年5月10日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分12182.05元（2597.65元/月×4个月+2597.65元/月÷21.75天×15天）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司的全部诉讼请求；
二、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司支付被告杨刚2015年9月1日至9月30日工资2597.65元；
三、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告杨刚补缴2015年4月10日至2015年9月30日期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）；
四、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司支付被告杨刚未签订劳动合同二倍工资差额12182.05元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司负担，退还原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司5元。
上述给付款项，原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一六年十月八日
书记员 桑 田
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第847号
原告：王文昭，男，1964年7月27日生，汉族，住左权县。
被告：孙建军，男，1963年8月19日生，汉族，现羁押于阳泉第二监狱。
被告：刘春芳，女，1967年5月4日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：孙梅森（系刘春芳的女儿），女，1989年12月22日生，汉族，住左权县。
被告：孙梅森，身份情况同上。
原告王文昭与被告孙建军、被告刘春芳、被告孙梅森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文昭、被告孙建军、被告孙梅森、被告刘春芳的委托诉讼代理人孙梅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付其借款150000元；2.从2011年11月1日起按法定利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建军曾与被告刘春芳系夫妻，被告孙梅森系被告孙建军及被告刘春芳的女儿。2011年11月1日，被告孙建军向其借款150000元。约定月息3分，2011年12月31日归还，并向其出具借条一支。同时被告孙建军以夫妻共有的登记于被告孙梅森名下的位于左权县城谷陀巷42号房产为该笔借款提供抵押担保。该笔借款到期后，经其多次向被告索要，被告均以无力偿还为由拒绝履行本金还款义务，仅支付利息至2013年10月。故提起本案之诉。
被告孙建军辩称，对原告陈述的借款事实发生的时间、金额、利息约定及借款合同履行情况均予以认可。
被告刘春芳辩称，其未曾向原告借钱，并且对被告孙建军与原告之间的借款事实不知情。
被告孙梅森辩称，其未曾向原告借钱，并且对被告孙建军与原告之间的借款事实不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条一支、保证书一份，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查及对证据的认定，本院查明如下事实：2011年11月1日，被告孙建军向原告王文昭借款150000元，双方约定月利率为0.03元，借款期限至2011年12月31日止。借款到期后，被告孙建军未向原告履行借款本金还款义务，仅按约定向原告支付利息至2013年10月。2013年9月25日，被告孙建军与被告刘春芳离婚。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告王文昭提供的借条符合民间借贷借款方出具借条的一般形式，内容客观真实，形式合法，能够证明被告孙建军与原告之间的借贷事实。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。故对于原告要求被告孙建军履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。欠条中关于房产抵押的约定，因未办理相关登记，抵押权并未设立。二、本次借款发生在被告孙建军与被告刘春芳婚姻存续期间，被告刘春芳未能举证证明该笔债务属于被告孙建军个人债务，故本院认定该笔债务为被告孙建军与被告刘春芳的共同债务，刘春芳亦应当承担还款责任。被告孙梅森虽系左权县城谷陀巷42号房产的登记所有权人，但并未参与上述借款及担保事项，故不应承担还款责任。三、关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方利率约定超过上述规定，故对于原告主张的利息在年利率24%的部分本院予以支持。据原告自认的事实，被告孙建军已依约履行利息支付义务至2013年10月，故被告孙建军、被告刘春芳应从2013年11月起依照约定的月利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙建军、被告刘春芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王文昭借款本金150000元，并支付利息（自2013年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%支付逾期利息）；
二、驳回原告王文昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙建军、被告刘春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字第847号原告王文昭。被告孙建军。被告刘春芳。被告孙梅森。本院在审理原告王文昭诉被告孙建军、刘春芳、孙梅森民间借贷纠纷一案中，本案中被告孙建军涉嫌其他刑事犯罪正在侦察中，无法正常开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨春光审 判 员  赵晋平人民陪审员  李红宇二〇一六年三月十六日书 记 员  智亚红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第223号
原告：王某某，现住大安市。
被告：周某某，50岁，，现住大安市。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，2015年10月9日公开开庭进行了审理。王某某到庭参加诉讼，周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于1988年3月到民政部门领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告实施家暴，婚后不到一年，就打了原告无数次，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为此原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决原告和被告离婚。
周某某未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
大安市烧锅镇乡民政办公室及大安市烧锅镇乡新建村民委员会介绍信一份，用以证明王某某与周某某夫妻关系属实。因周某某缺席未能发表质证意见，亦未提供相反或反驳证据，本院对此份证据的证明力予以采信。
周某某未提供证据。
经审理查明，王某某与周某某于1988年3月自愿登记结婚，婚后生一子周伟光现已成年。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系维系的基础，王某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但提供的证据仅仅证明了其与周某某的夫妻关系，并不能证明二人的夫妻感情已经破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对王某某与周某某夫妻感情是否破裂的事实无法认定故对要求分割夫妻共同财产本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 华卫贺
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民简初字第226号
原告石门县工伤保险处，住所地石门县楚江镇宝峰开发区梯云路。
法定代表人唐汇群，该单位主任。
委托代理人董立志，男，1972年10月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告张先黄，男，1954年3月16日出生，土家族。
原告石门县工伤保险处与被告张先黄不当得利纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕军锋独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。代理书记员肖道成担任庭审记录。原告石门县工伤保险处的法定代表人唐汇群、委托代理人董立志及被告张先黄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石门县工伤保险处诉称：2010年11月24日，石门鸿源彩色包装有限公司以职工张先黄于2010年10月25日在下班途中发生机动车交通事故为由，提出工伤认定申请。2010年12月29日，常德市劳动和社会保障局作出常劳工伤认字[2010]4824号《工伤认定结论书》，并于2011年5月27日鉴定为拾级伤残。原告据此于2011年10月20日给被告支付了一次性伤残补助金10728元。2011年10月31日，常德市人力资源和社会保障局经审查认为张先黄于1982年已办理退休手续，享受了养老保险待遇，作出了撤销常劳工伤认字[2010]4824号《工伤认定结论书》的决定。原告遂要求被告退回所领取的一次性伤残补助金，并于2012年11月19日给被告送达了催收通知书，但被告一直未付，故请求法院判令被告返还一次性伤残补助金10728元。
原告石门县工伤保险处为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份；
2、工伤认定结论书、常德市工伤保险待遇拨付单、中国工商银行网上银行电子回单、常德市工伤保险待遇支付通知单各1份，证明原告给被告支付保险待遇情况；
3、常德市人力资源和社会保障局关于撤销《工伤认定书》（常劳工伤认字[2010]4824号）的决定及送达回证各1份，证明撤销被告工伤认定结论的情况；
4、石门县工伤保险处关于要求退回工伤保险基金的通知及送达回证各1份，证明原告曾要求被告退回一次性伤残补助金10728元的情况。
被告张先黄辩称：原告所诉属实，但补助金被鸿源包装公司领走，自己并没有得到补助金。
被告张先黄未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告张先黄均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年10月25日，被告张先黄驾驶摩托车发生交通事故受伤。2010年12月29日，常德市人力资源和社会保障局作出常劳工伤认字[2010]4824号《工伤认定结论书》，认定张先黄为因工受伤。2011年9月21日，常德市工伤保险处通知石门县工伤保险处给原告支付一次性伤残补助金10728元。2011年10月20日，石门县工伤保险处通过银行转账给被告张先黄支付了10728元。石门鸿源彩色包装有限公司于2011年10月28日以张先黄1982年办理退休，并享受养老保险待遇为由，向常德市人民政府提出申请，要求撤销常劳工伤认字[2010]4824号工伤认定结论书。2011年10月31日，常德市人力资源和社会保障局于作出了《关于撤销〈工伤认定结论书〉（常劳工伤认字[2010]4824号）的决定》。2012年11月16日，原告石门县工伤保险处书面通知被告张先黄，要求被告在15日内退回已领取的一次性伤残补助金10728元，并于2011年11月19日将该书面通知送达被告，但被告至今未向原告返还。原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求被告返还一次性伤残补助金10728元。
本院认为：原告石门县工伤保险处依据常德市人力资源和社会保障局作出的《常劳工伤认字[2010]4824号工伤认定结论书》给被告张先黄支付了一次性伤残补助金10728元，该工伤认定书被撤销后，被告张先黄因工伤认定取得的该伤残补助金缺乏合法依据，被告应当返还给原告，故原告要求被告返还一次性伤残补助金10728元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张先黄返还原告石门县工伤保险处一次性伤残补助金10728元，限本判决生效后五日内履行。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告张先黄负担。此款因原告已经实际垫付，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吕军锋
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 夏平静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13745号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：罗钦伟，女，该行员工。
委托诉讼代理人：童争佳，男，该行员工。
被告：李从强，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：朱季平，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李从强、朱季平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人童争佳到庭参加诉讼。被告李从强、朱季平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李从强归还借款本金261,679.99元、利息40,263.77元和罚息14,593.45元(暂计至2016年1月11日)；2.被告李从强支付原告计算至实际清偿日止的各类利息；3.被告朱季平对被告李从强的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月8日，被告李从强向原告申请借款。原告与两被告于同月11日签订《保证借款合同》，约定借款金额为300,000元，借款期限自实际提款日至2015年4月6日止。借款到期后，被告李从强未足额归还借款，故原告诉至法院。
被告李从强、朱季平未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款申请书和《保证借款合同》各1份，证明原告与被告李从强的权利义务关系；
2、借款借据1份，证明原告发放贷款；
3、本息计算方式1份，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告李从强向原告申请借款。同月11日，被告李从强作为借款人、朱季平作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向李从强发放个人短期经营性贷款300,000元，供其购买竹笋；借款期限自实际提款日至2015年4月6日，实际提款日和还款日以借款借据上记载的日期为准。借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按年结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清；合同第二部分第五条担保中约定保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；违约责任中约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向李从强放款300,000元，还款期限至2015年4月6日止。
借款到期后，李从强未足额还款。截至2016年1月11日，李从强尚欠原告借款本金261,679.99元、利息40,263.77元和罚息14,593.45元。
本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向李从强放款的义务，李从强在借款到期后未偿还本息，已构成逾期，原告有权要求李从强归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利。关于各类利息的计算标准，根据合同约定，李从强需向原告支付借款到期(2015年4月6日)前、按照月利率12.03‰计算的期内利息，以及借款到期后，以全部借款本息为基数，在借款利率基础上加收50％计算的罚息和复利。被告朱季平作为连带责任保证人，需对被告李从强的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。被告李从强、朱季平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求李从强归还本金、支付各类利息，要求被告朱季平承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金261,679.99元，支付利息40,263.77元和罚息14,593.45元，并支付以261,679.99元为本金，自2016年1月12日起按照双方签订的《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告朱季平对被告李从强的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告朱季平承担保证责任后，有权向被告李从强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,048.06元，财产保全费2,102.69元，公告送达费560元，合计8,710.75元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初895号
原告易超美。
被告阮礼云。
被告黄秋英。系被告阮礼云之妻。
原告易超美诉被告阮礼云、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄明独任审理，代理书记员刘姗姗担任法庭记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告易超美到庭参加诉讼，被告阮礼云、黄秋英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告易超美诉称：原告通过同学魏金英与被告阮礼云、黄秋英认识。2012年10月4日，被告阮礼云因生意周转缺乏资金，向原告借款80000元，被告阮礼云向原告出具了借条，并约定利率为月利率1.5%，借款期限为六个月。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告偿还利息24600元。2015年9月份以后，被告没有还本付息，原告现只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金及利息112850元（利息按照约定利率1.5%计算从2016年7月4日到还清为止），共计53750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮礼云、黄秋英未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的身份；证据2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告还息的清算资料，证明被告还息的事实。
被告阮礼云、黄秋英未向法庭提交证据。
对原告提供的3份证据，本院审核认为，原告提供的3份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
原告易超美通过同学魏金英认识被告阮礼云、黄秋英，两被告系夫妻关系。被告阮礼云以资金周转为由向原告易超美借款80000元。被告阮礼云向原告出具了借据，内容为“借条：今借到易超美人民币捌万元(80000.00),月息1.5%。借款人阮礼云，借款日期2012年10月4日。约定2013年农历6月付清（8个月），证明人魏金英。”被告阮礼云借款后，将借款用于与被告黄秋英共同经营的家具城，即将借款用于夫妻共同生产经营。2016年4月21日止，两被告应支付原告利息48640元，两被告按约定已支付原告利息24600元，下欠原告利息24040元。2015年9月份以后，经原告多次催收，被告阮礼云以种种借口为由，拖欠借款。至2016年4月21日，被告阮礼云、黄秋英拖欠原告易超美借款本金80000元及利息24040元未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告阮礼云向原告易超美借款80000元，并出具借条，是合法的民事行为，受法律保护。被告阮礼云将借款全部用于与被告黄秋英共同经营的家具城，即被告阮礼云将借款用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告阮礼云、黄秋英共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。即：两被告支付原告至2016年4月21日止的利息24040元，2016年4月22日以后的利息按约定的月利率1.5%计算，至本金还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阮礼云、黄秋英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告易超美借款80000元及支付利息24040元，共计104040元；2016年4月22日以后的利息按月利率1.5%计算，息随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2557元，减半收取1278元，由被告阮礼云、黄秋英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第39号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年8月中旬的一天下午，被告人金某某在珲春市英安镇双新村6队杨永君家，趁无人之机，盗窃屋内一台电焊机，院内一个液压泵、三根角铁、四根液压油管、四根钢管。经珲春市价格认�中心鉴定，被盗物品价值人民币1617元；
2．2011年8月中旬的一天下午，被告人金某某在珲春市英安镇双新村6队杨永君家，趁无人之机，盗窃屋内10米焊把线。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币198.89元；
3．2011年8月下旬的一天下午，被告人金某某在珲春市英安镇双新村6队杨永君家，趁无人之机，盗窃屋内一根车轴、二个轮胎。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币232.50元。
案发后，被告人金某某于2014年3月2日被公安机关抓获归案；公安机关依法扣押一台电焊机、10米焊把线、一根车轴；被告人金某某已赔偿被害人杨永君人民币4000元。
上述事实，被告人金某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨永君的陈述，证人金永录、丁庆东的证言，扣押清单，涉案照片，价格鉴定结论书，收条，破案经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某某入室盗窃，予以从重处罚。鉴于被告人金某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人金某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，如赔偿到位，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限�规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的一台电焊机、10米焊把线、一根车轴，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一五年二月五日
书记员 关诗源
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金少民初字第126号
原告李某甲，曾用名张琰。
法定代理人李某乙。
被告张某。
原告李某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，原告于2013年7月30日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲之母李某乙与被告张某于1999年9月经郑州市金水区人民法院调解离婚，原告李某甲随其母亲生活，被告每月支付抚养费100元。2008年9月经郑州市二七区人民法院判决，被告每月支付原告抚养费增加至300元。现原告的母亲没有经济来源，原告上高中二年级，被告支付的抚养费不足以负担原告的正常生活、学习费用。故请求判令被告每月支付抚养费增加至1200元，并支付原告每学期的学费412元、资料费300元、校服费、医疗费等其他意外费用500元至原告学业结束为止。
被告辩称，原告的诉讼请求被告无法接受，被告又成立家庭，生有一个女儿，且工资有限，身体患有××，同意每月增加抚养费至400元，不同意支付原告的学费、资料费、校服费、医疗费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1.（1999）金民初字第2640号民事调解书。证实1999年9月，原告法定代理人李某乙与被告张某经金水区人民法院调解离婚时，约定原告随其母亲共同生活，被告每月负担抚育费100元。
证据2.（2008）二七民一初字第2480号民事判决书。证实2008年9月经二七区人民法院判决，被告每月支付原告抚养费增加至300元。
证据3.郑州市第十九中学的收费票据。证实原告上高中一年级的两个学期的学费、电教费、代收课本、作业本费均为412元，共计824元。
证据4.城市居民最低生活保障金领取证。证实原告之母没有收入，靠领取低保金维持和原告的生活。
证据5.身份证。证明原告及其法定代理人的身份信息。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
对证据1、证据2无异议。
对证据3本身无异议，但被告承受不了该费用。
对证据4、证据5无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1.郑州铁路局郑州北车站出具的收入证明。证实被告月均实得工资为2800元。
证据2.工商银行存折明细、工资单。证实被告2013年8月份的实发工资为2588.62元。
证据3.身份证。证实被告的身份情况。
针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
对证据1有异议，该证据内容不详细，应该将被告2013年8月之前的12个月工资都写明，再予以平均。
对证据2本身无异议，但2013年8月份的一个月工资情况说明不了被告的收入。
对证据3无异议。
本院根据原被告举证、质证及庭审调查，确认本案事实如下：原告法定代理人李某乙与被告张某原系夫妻关系，1996年6月16日生育原告。双方于1999年9月14日经本院调解离婚，协议约定，原告李某甲随其母亲李某乙共同生活，被告每月负担抚养费100元。2008年9月20日经郑州市二七区人民法院判决，被告每月支付原告抚养费增加至300元。现双方因抚养费问题发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，被告张某系郑州铁路局郑州北车站职工，2013年8月实发工资为2588.62元，月均实发工资为2800元。
本院认为，原告之母李某乙与被告张某离婚后对双方所生的子女仍有抚养教育的义务。根据原告现有的实际需要、父母双方的负担能力和目前的实际生活水平，被告每月支付300元抚养费，已不能满足原告需要。依据被告现有的月工资收入，被告每月负担的抚养费增加至700元较为适当。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付学费、资料费、校服费、医疗费等费用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，且被告亦不同意负担，故原告该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告张某每月支付原告李某甲抚养费700元，自2013年8月1日起至原告年满18周岁时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王继峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3928号
原告花某。
被告某公司。
法定代表人陈某。
被告汪某。（未到庭）
被告谭某。（未到庭）
被告陈某。（未到庭）
本院在审理原告花某与被告某公司、汪某、谭某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告花某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费8200元，原告承担4100元。
审判长 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一四年十二月十八日
书记员 周中霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初33号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市静安区。
辩护人丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]31号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年1月9日被向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉。被告人杨某某、辩护人丁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日5时许，被告人杨某某酒后在天目中路、乌镇路处与出租车司机许某某发生口角。民警徐某某接警至现场后，杨某某拒不听从徐某某的反复劝阻，多次推搡、辱骂徐某某，后被带至北站派出所。当日6时许，民警刘某某等人将耳部有伤的杨某某带至医院就医，杨某某在急诊大厅内拒不配合且扬言杀害刘某某，造成群众围观。之后，杨某某又在返回派出所的警车上蹬踹正在驾车的刘某某。到案后，被告人杨某某如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人杨某某作了经济赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某、刘某某的陈述，证人王某某、张某1、许某某、薛某某的证言，公安机关的《在职证明》、辨认笔录、监控录像，相关《谅解书》，被告人杨某某的供述等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人杨某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某作了经济赔偿，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第167号
原告林某某，女。
委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男。
原告林某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人邓昌鸿到庭参加了诉讼。被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1997年6月恋爱，同月登记结婚，1998年3月20日生育长女范某乙，2006年4月9日生育次女范某丙。婚后夫妻因性格不合，为生活琐事发生纠纷，2013年7月被告独自到泸县云龙手袋厂务工至今。原告起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年6月恋爱，同月登记结婚，1998年3月20日生育长女范某乙，2006年4月9日生育次女范某丙。婚后夫妻为生活琐事发生纠纷，2013年7月被告离开原告外出务工至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、医院诊断报告、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是�婚的法定理由。本案原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情一般，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明。原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告间仅因生活琐事而发生纠纷，只要夫妻双方加强沟通，相互理解、关心、体贴，是能和睦相处的。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告范某甲离婚。
案件受理费260元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一四年一月十四日
书记员 张 越
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初20号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×1，男，33岁（1982年10月19日出生）。2010年3月10日，因非法倒卖电影票被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月9日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人宋×1犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人宋×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月21日16时许，被告人宋×1在本市通州区永顺镇×小区×号楼×单元电梯内及×层楼道内，因占用电梯问题与王×发生口角并相互抓扯，期间，被告人宋×1将王×右手环指掰伤，王×之夫张×闻讯赶来后与被告人宋×1互相撕扯，王×亦在此过程中帮助其夫共同抓扯、口咬被告人宋×1，被告人宋×1姑姑宋×2拉劝过程中手部被致伤，后因张×左肘被玻璃划伤而停手；上述人员受伤后，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王×所受损伤属轻伤二级，被告人宋×1、张×、宋×2身体所受损伤均属轻微伤；2015年10月19日，被告人宋×1接公安机关电话传唤后自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋×1故意伤害他人身体，并致人一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人宋×1有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人宋×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月21日16时许，被告人宋×1在本市通州区永顺镇×小区×号楼×单元电梯内及×层楼道内，因占用电梯问题与王×发生口角并相互抓扯，期间，被告人宋×1将王×右手环指掰伤，王×之夫张×闻讯赶来后与被告人宋×1互相撕扯，王×亦在此过程中帮助其夫共同抓扯、口咬被告人宋×1，被告人宋×1姑姑宋×2拉劝过程中手部被致伤，后因张×左肘被玻璃划伤而停手；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王×所受损伤属轻伤二级，被告人宋×1及张×、宋×2身体所受损伤均属轻微伤；被告人宋×1于案发当日明知他人报警在现场等候处理，2015年10月19日，被告人宋×1接公安机关电话传唤后自行到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人宋×1一次性赔偿被害人张×、王×各项经济损失共计人民币40000元（已执行清），被害人张×、王×对被告人宋×1表示谅解。
上述事实，有被害人张×、王×的陈述，证人宋×2、李×的证言，被告人宋×1的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、工作说明、电话查询记录、和解协议、案款收发票据、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×1明知他人报警在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋×1曾因违法被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。本案当事人双方未能理智处理纠纷，且被告人宋×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人宋×1适用缓刑。综上，本院根据被告人宋×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段新丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01682号
原告重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8，组织机构代码78421481-5。
法定代表人艾友明，该公司董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人邓寅露，重庆东和律师事务所律师。
被告刘雨昕，女，1981年12月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘德云（系刘雨晰父亲），男，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司与被告刘雨晰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司于2015年6月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司撤回对被告刘雨昕的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张楠楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1486号
申请执行人高兴华，男，1972年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵海荣，男，1972年4月出生，汉族，内蒙古达拉特旗人。
被执行人王利刚，男，1984年5月出生，汉族陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06719号民事调解书，在执行高兴华申请执行赵海荣、王利刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵海荣、王利刚偿还申请执行人高兴华借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元及执行费4440。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第153号
申请执行人井某，男，1987年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王某，男，1978年8月11日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人于某，女，1981年9月8日出生，住址同上。
本院在执行井某与王某某、于某借款合同纠纷一案中，被执行人王某、于某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、于某在银行账户存款200000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年九月二十日
书记员 赵敬东