内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民井初重字第2号
原告王保军，男，1968年11月9日生。
委托代理人段栋菊，女。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。
被告段照成（曾用名段兆成），男，1946年12月17日生。
被告段世超，男，1984年3月12日生。
被告段慧敏，女，1981年5月26日生。
上列三被告共同委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师.
被告赵晓莉，女，1986年3月15日生。
第三人张彦群，男，1970年11月16日生。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
原告王保军与被告段照成、段世超、段慧敏、赵晓莉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年12月13日作出了（2012）内民一初字第113号民事判决书，原告王保军与被告段照成均不服判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）安中民二终字第234号民事裁定书，撤销我院（2012）内民一初字第113号民事判决，发回重审，我院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告王保军及其委托代理人段栋菊、杜学广以及被告段照成、段世超、段慧敏及三被告共同委托代理人尤红伟到庭参加了诉讼，第二次庭审原告王保军的委托代理人段栋菊、杜学广及被告段照成、段世超、段慧�及三被告共同委托代理人尤红伟以及依法追加的第三人张彦群及其委托代理人樊海红到庭参加了诉讼，被告赵晓莉两次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王保军诉称，我承包“内黄县工业经理部第七门市部”经营农机及配件，为了便利经营，2009年变更登记为“内黄县城关镇腾达三轮车经销处”（个体经营），2011年3月26日，被告段照成提出介入经营被拒后，指使被告段世超强行经营，将我从经营多年的门市中撵走，并把营业执照陆续变更到被告段照成、被告段慧敏、被告赵晓莉名下，侵占我的货物拒不结算，经多次调解未果，故依法起诉，请求判令被告段照成、段世超、段慧敏、赵晓莉连带赔偿我经济损失587483.2元（变更后）并承担诉讼费。
被告段照成、段世超、段慧敏共同辩称，原告王保军诉称不是事实，我们均未侵犯原告王保军的权利，原内黄县城关镇腾达三轮车经销处实际经销人是被告段照成，是被告段照成投的资，因被告段照成当时是工业经理部领导，以其名义经营有诸多不便，当时三个女婿都在那上班，总要有个负责人，而原告王保军系被告段照成大女婿兼雇工，所以登记成负责人是原告王保军，登记在原告王保军名下是为了经营方便，而不是把财产给了原告王保军，投资他们没拿一分钱，所有权是以投资来确定的，谁投资谁受益，原告王保军只是门市负责人，对门市的财产并没有所有权，故原告王保军诉称各被告侵权不是事实。原告王保军在受雇用期间不履行职责，自带账目离开，由此造成被告段照成的生意瘫痪，应依法赔偿被告段照成。原告王保军诉称被告段照成想介入经营是不对的，被告段照成多少年始终未离开门市，筹集资金到销售都离不开被告段照成。原告王保军说侵犯经营权也不符合事实，而是自已放弃经营，把营业执照注销，还主动到工商部门协助被告段照成进行了登记，因为当时家庭矛盾，后来经多少人做工作让其继续参与经营，就是不干，门市的资产也不属于原告王保军，因为他不是投资者。原告王保军不干后，还继续卖门市上的货物，欠厂家的货款30多万元未付。被告段照成注册后，对厂家进行给付，要求原告王保军回来交清门市上的账目。经营后期，第三人张彦群也投了资，其与本案有利害关系，申请追加其参与诉讼。
被告赵晓莉未答辩。
第三人张彦群称，被告段照成1994年开始承包内黄县工业经理部第七门市部，1999年邀我参与该门市共同经营，负责销售车辆的技术指导和售后服务，2004年让我入伙，我先后投资了共计160000元，2009年1月17日经核算，截止到2008年12月5日�前，我应分得利润160000元，但我至今没有抽回该出资和利润，现原被告诉争财产系我与被告段照成的合伙财产，与原告王保军没有任何关系，故申请法庭准许我以有独立请求权第三人身份参加诉讼并确认本案诉争财产中的320000元为我所有。
经审理查明，原告王保军、被告段照成、第三人张彦群及本案证人刘士军四人从1999年开始承包内黄县工业经理部第七门市部（营业执照登记经营性质为非法人国有经营单位）经营农机配件、农业机械，从1999年至2010年，承包（承租）合同一直由原告王保军与内黄县工业经理部签订，原告王保军系被告段照成的大女婿，被告段照成原系内黄县工业经理部经理；2009年1月17日，在被告段照成的主持下，对第七门市部2008年12月5日前的账目进行了结算，按原告王保军、第三人张彦群和本案证人刘士军三股算，三人每人应分利润160000元，然�由被告段照成执笔分别对第三人张彦群及本案证人刘士军书写了“销售三轮车2008年12月5日以前账已结清，分利160000元，以后销售结账有利润分款、赔款分摊”的证明条，原告王保军、第三人张彦群、本案证人刘士军三人在该证明上落款签字，各人应分的160000元均未领取、投入门市以后按三人合伙经营，当天，原告王保军分别给第三人张彦群和本案证人刘士军出具了“2008年12月5日结算三轮车本金160000元整，账目已清”的证明，第三人张彦群系被告段照成的二女婿，本案证人刘士军系被告段照成的三女婿；2009年3月26日，依托该门市部，重新注册了“内黄县城关镇腾达三轮车经销处”，营业执照中记载，经营者姓名为原告王保军，组成形式为个体工商业户（个人经营），期限为2009年3月26日至2012年12月31日；门市（或称经销处）日常经营工作主要是由原告王保军与证人刘士军承担；门市（或称经销处）占用内黄县工业经理部场地的租赁合同以及与山东时风集团有限责任公司售后服务协议均系被告段照成签订，2011年1-3月原告王保军签字领工资的工资单以及发生争议前购买承兑汇票（用于向厂家支付货款）的6张存款凭条（金额共计355000元）均在被告段照成手中；2011年3月26日，原被告间发生家庭内部矛盾；被告段世超受被告段照成指使分别于2011年3月28号下午、29号强行出售该经销处时风三轮车1台、柴油机1台；自2011年3月29号开始，被告段照成实际控制该经销处及货物，货物经内黄县工业经理部门卫李明山、办公室主任李玉堂及被告段照成共同清点，有时风车39台、汽油三轮车37台、柴油机6台、变速箱3个、保险杠7个。被告段照成在该物品清单上写了“因为姐妹五人财产不清，不准任何人开车。2011年3月29号段照成。”字样；2011年4月9日�内黄县工商行政管理局城关工商所以内黄县城关镇腾达三轮车经销处自行歇业六个月为由将该经销处的营业执照注销；2011年4月13日，被告段照成办理了个体工商户登记，营业执照名称为“内黄县腾信三轮车经销处”，经营至2011年7月18日注销；2011年7月20日，又以被告段慧敏名义办理了“内黄县慧信三轮车经销处”的个体营业执照，内黄县工商行政管理局城关工商所出具的企业基本信息中显示状态正常；诉讼中原告王保军提交的另一份内黄县工商行政管理局城关工商所出具的企业基本信息中显示，又登记了一家“内黄县莉信三轮车经销处”，经营场所为内黄县振兴路南转盘西北角工业经理部院内，负责人赵晓莉，企业类型为个体工商户，成立日期2012年6月13日，状态正常；被告段世超、赵晓莉系被告段照成的儿子、儿媳，被告段慧敏系被告段照成的四女儿；原告王保�当庭提供的2011年3月28日起销售记录、价格信息及40辆时风车的用户档案显示，被告段照成已将40辆时风车全部卖出，时风车40台价值660750元；汽油三轮车37台（包括猎鹰款老年车2台66**元；小太子款助力车1台33**元；仿电动助力车3台96**元；太子款助力车5台160**元；王子二代款老年车2台64**元；车辆型号JL150ZH8台×5700元；车辆型号JL150ZH1台38**元；车辆型号JL150ZH1台38**元；车辆型号JL175ZH-41台65**元；车辆型号JL150ZH3台×6350元；车辆型号JL150ZH2台×7160元；车辆型号JL200ZH1台86**元；车辆型号JL175ZH-41台72**元；车辆型号SF150ZH1台66**元；车辆型号SF1102ZH021台44**元；车辆型号HX150ZH1台44**元；车辆型号LY150ZH-32台×4400元；车辆型号、车架号不清1台38**元）；柴油机6台（包括时风148型电动柴油机1台29**元；时风168型电动柴油机1台36**元；时风24型电动柴油机1台26**元；时风1115型电动柴油机3台78**元）；变速箱3台（时风十档变速箱总成1台17**元；时风8＋2型十档变速箱总成2台48**元）；保险杠7个价值1400元；共计864834元。被告段照成实际控制该经销处后将欠厂家的405431.56元给予了支付；且在其决定撤股后已陆续给付，但未撤该证明条；另，原告王保军诉称的2008年在濮阳以赵曙光的名义在工商银行贷款120000元用于经营，被告段照成不让经营后，从2011年6月起每月支付贷款利息，被告不予认可，原告王保军也未向本院提供其他证据。
上述事实，有三方当事人陈述，原告王保军提交的内黄县工业经理部第七门市部营业执照、工商登记信息、内黄县城关镇腾达三轮车经销处营业执照、工商登记信息、内黄县工业经理部门卫李明山2011年3月28日下午证明、28日晚上证明、29日证明、段照成3月29日证明、段照成工商登记信息、段慧敏工商登记信息、赵晓莉工商登记信息、时风三轮车销售记录、其它货物价格信息、用户档案40分，被告段照成提交的内黄县工业经理部场地租赁合同、山东时风集团有限责任公司售后服务协议书、工资单、存款凭条14张、承包（承租）合同7份、个体工商户注销登记表、机动车销售发票6份、个体工商户设立登记申请书、张彦群出资证明、山东时风集团有限责任公司应收账款明细账，第三人张彦群提交的2009年1月17日被告段照成书写并由原告王保军、第三人张彦群、本案证人刘士军三人签字证明条、2009年1月17日王保军证明，原告王保军申请出庭证人刘士军证言及其提交的2009年1月17日被告段照成书写并由原告王保军、第三人张彦群、本案证人刘士军三人签字证明条、2009年1月17日王保军证明为证，上列证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为“内黄县城关镇腾达三轮车经销处”的所有权人是谁，即系原告王保军一人出资经营，原告王保军、第三人张彦群、证人刘士军三人出资合伙经营，被告段照成、第三人张彦群二人出资合伙经营，还是原告王保军、被告段照成、第三人张彦群及本案证人刘士军四人出资家庭合伙经营。根据2009年1月17日被告段照成书写、原告王保军、第三人张彦群、证人刘士军三人签字的2份证明，2009年1月17日原告王保军出具的2份证明，被告段照成分别与内黄县工业经理部、山东时风集团有限责任公司签订的场地租赁合同、售后服务协议书，以及被告段照成持有的工资单及6张共计35.5万元发生争议前汇款手续，以认定该三轮车经销处为原告王保军、被告段照成、第三人张彦群及本案证人刘士军四人出资家庭合伙经营为宜，该三轮车经销处的货物等财产属于四人合伙共有，本案属于原告王保军、被告段照成、第三�张彦群之间的合伙争议，在合伙未经结算、各方所占份额不明的情况下，不能认定被告段照成的行为构成侵权；原告王保军诉称该三轮车经销处系其一人出资经营、第三人张彦群及本案证人刘士军已撤股、第三人张彦群持有的2009年1月17日2张160000元证明系同一回事且已将该160000元退回但未撤条，证据不足，且与本院查明事实不符，故本院不应采信，对其诉讼请求，本院不应支持；对第三人张彦群在该三轮车经销处投资160000元，本院予以认可，但现在享有份额及具体如何处理，也须待合伙结算之后，故对其请求，本院也不应支持；被告段照成辩称理由，合法有据部分，本院予以采信，其它不予采信；综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保军、第三人张彦群的诉讼请求。
本诉案件受理费9675元，由原告王保军负担。第三人之诉案件受理费减半收取3050元，由第三人张彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 裴慧娟