山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终162号
上诉人（原审原告）：任某某，市民。
被上诉人（原审被告）：李某某，市民。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所。
被上诉人（原审被告）：文水县文乾商务酒店，住所地吕梁市文水县凤城镇土堂村。负责人，张鹏万。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
上诉人任某某因与被上诉人李某某、文水县文乾商务酒店装饰装修合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某某、被上诉人李某某的委托诉讼代理人李庆威、文水县文乾商务酒店的委托诉讼代理人蔚贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人未付工程款11万元、工程减项管理费11万元、工程增项款372830元、违约金343170元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，对于工程增加部分，一审法院认定决算单属于单方证据不予采纳属事实认定不清，被上诉人应支付工程增加款项。二、一审法院判决显失公平，被上诉人使用涉案工程至今，尚未支付工程款，依据双方协议第十一条约定，被上诉人实际入住后仍未支付尾款，应当承担违约责任。
被上诉人李某某辩称，李某某是受委托代为签订了装修合同，其不是合同当事人，不是本案适格主体，不应承担任何责任。
被上诉人文水县文乾商务酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
任某某向一审法院起诉请求：1、请求二被告连带支付未付工程款956700元；2、诉讼费用由二被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求二被告连带支付未付工程款1256000元，包括减项管理费11万元、违约金343170元、未付工程款11万元、家俱费32万元、增项费372830元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2013年8月25日，原告任某某和被告李某某签订了《装饰装修工程施工合同》，由原告任某某装修位于文水县凤城镇土堂村的工程，现为文水县文乾商务酒店。双方约定工程内容为内部装修，工程造价为410万元，开工日期为2013年9月2日，竣工日期为2014年1月10日。该合同中第七条第三项明确约定，“甲方如对合同中已确认的工程项目提出增减变更时，甲方需按增减项费用冲抵后的负值向乙方支付10%的减项管理费”。原告按约如期施工。2014年1月3日，原告任某某与被告李某某签订《施工合同》一份，双方将工程总造价变更为290万元，完工日期变更为2014年1月28日，并约定施工完成后，被告李某某扣除原告10万元作为质保。截至2014年1月25日，原告累计收到被告李某某支付的工程款279万元，余款11万元至今未付。后双方发生争议，原告将其装修工人撤走，被告另找工队完成剩余工程，双方对原告所做工程未进行验收。被告文水县文乾商务酒店自认该工程于2014年4月13日投入使用，2014年7月20日办理个体工商户营业执照，名称为文水县文乾商务酒店，经营者为张鹏万。
一审法院认为，原告任某某与被告李某某签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务，在合同履行过程中，双方对该合同进行部分变更，对变更的内容双方亦应履行。发生争议时也应按照合同约定的方式维护自己的合法权益。被告李某某以其本人名义与原告签订《装饰装修工程施工合同》和变更工程价款的《施工合同》，且支付工程款项和家具选择等方面都参与本次工程，被告李某某及被告文水县文乾商务酒店辩称其为口头授权委托其签订合同事宜，证据不足，本院不予采纳，被告李某某应与被告文水县文乾商务酒店连带承担相应的民事责任；在施工过程中，双方于2014年1月3日签订的施工合同，将工程总造价变更为290万元，是双方协商一致，应为有效，被告李某某已付原告任某某工程款279万元，尚欠工程款11万元，事实清楚，本院对原告要求被告支付余下工程款的请求予以支持。被告辩称尾款属于质保金，原告未能按期保质保量完工，应予以扣除，因双方对工程未做验收，被告文水县文乾商务酒店已入住使用，且其未提供有效证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采纳；关于原告请求的减项管理费11万元，因双方签订的合同中对此有明确约定，本案工程由原定的总造价410万元变更为290万元，原告要求被告按合同约定支付11万元的减项管理费的主张本院予以支持；关于原告因被告方安装空调而延误工期及延时付款，要求被告支付违约金343170元的诉讼请求，因双方在2013年8月25日签订的《装饰装修工程施工合同》中第十条明确约定，判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据，原告未能提供有效证据证明被告延误工期，且双方在发生争议时均未能合理合法解决，原告未完工即擅自撤离工地，被告拖欠尾款至今不付，原、被告双方均构成违约，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；原告诉求的家具款32万元，因原告任某某与被告李某某在2014年1月3日签订的《施工合同》中有原告任某某承诺赠送被告方房间内的电脑桌、电脑椅、小圆几和小椅子、沙发、内部音响的记载，但该合同并未明确赠送物品的总价值，原告称其仅承诺赠送10万元家具，要求被告支付赠送价值之外的家具款32万元，因双方对此约定不明，且原告所称家具总价值42万元，但其未能提供相应证据证明其主张，故对原告的该请求本院不予支持；原告诉求的增项工程款372830元，因原、被告在签订装修合同时并未明确施工工程的具体项目，原告也未能提供有效证据证明其施工增项工程的情况，是否属于增项工程，就本案现有的证据无法认定，故对原告的该请求本院不予支持。被告文水县文乾商务酒店辩称要求原告赔偿其经济损失60余万元，因被告未提出反诉，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某某和文水县文乾商务酒店支付原告任某某装修工程款110000元整；二、被告李某某和文水县文乾商务酒店支付原告任某某减项管理费110000元整；三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，由被告李某某和文水县文乾商务酒店负担2898元，原告任某某负担13206元。
二审中双方当事人均未围绕其主张提供新的证据，查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李某某与上诉人签订本案所涉装修合同时，未向上诉人说明并出示相关委托手续表明其是受委托签订合同，故其作出合同相对人应对其签订合同的后果承担相应的法律责任，其辩称不是合同当事人，不应责任合同责任的理由不能成立。一审法院判决由其承担责任符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人所主张的未付工程款、工程减项管理费一审法院已经作出相应的判决，上诉人对此予以认可，本院予以确认。关于上诉人主张本案所涉工程有增加的工程量为372830元及家具款42万元应支付，一审法院以证据不足未予以认定，且理由论述充分，二审中上诉人针对其主张亦未提供新的证据予以证明，故本院予以确认。
本案现主要争议为被上诉人是否应当支付违约金343170元。关于违约金，双方约定工程未履行竣工验收手续而自动入住，即视为已验收合格，被上诉人应在入住起三日内交纳工程尾款，每超过一日，被上诉人应按工程总造价的万分之三向上诉人支付违约金。上诉人以此约定主张违约金，但因双方于2014年1月3日、2014年1月25日签订施工合同补充协议一份，约定施工完成，扣除上诉人10万元作为质保，除质保金外工程款已全部结清，故上诉人以拖欠尾款为由主张违约金的上诉理由不能成立。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 王晓强
审判员 李智玲
二〇一七年三月十三日
书记员 高 羽