宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00843号
原告陈仕刚。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司（以下简称荆州广厦公司）。
法定代表人李明英，荆州广厦公司董事长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人伍阳，荆州广厦公司员工，一般授权。
原告陈仕刚与被告荆州广厦公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈仕刚的委托代理人李正中，被告荆州广厦公司委托代理人胡明、伍阳到庭参加了诉讼。审理中，原告陈仕刚于同年9月19日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）鄂夷陵民初字第00843-1号民事裁定书：冻结被告荆州广厦公司银行存款580000元或查封、扣押被告荆州广厦公司同等价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告陈仕刚诉称，2013年6月23日，被告因承建“香樟嘉园”工程的需要，与其签订租赁合同，合同约定钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶托0.04元／根／天，每月28日必须付清前期租金。合同还对租赁材料的赔偿价格、材料的提取、运输及违约金的支付等作了相关约定。合同签订后，其依约履行了合同，但被告却不讲诚信，至2014年6月24日下欠租金及力资费180780.73元，尚在租钢管13387.5米、扣件7829套及顶托911根未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付下欠的租金、力资费共计（至2014年6月24日）180780.73元；2、被告立即归还仍在租钢管13387.5米、扣件7829套及顶托911根或按钢管17.3元／米、扣件5.6元／套、顶托20.8元／根折价赔偿；并自2014年6月25日起至实际归还或赔偿日止按钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶托0.04元／根／天计付租金；3、被告支付违约金6万元。
被告荆州广厦公司辩称，其与原告没有签订租赁合同，没有向原告租赁钢管、扣件等材料。原告提供了有项目部公章的合同，但没有提供万武才是其员工的材料，签订合同时也没有要求万武才提供介绍信、营业执照等身份证明材料。其承建此项目后，将工程分包给邓勇、张付兵，邓勇、张付兵与万武才之间存在钢管租赁合同关系，万武才是否租赁原告的建筑材料与其没有关系。综上，原告对其起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日，因荆州广厦公司承建的川店镇香樟嘉园小区项目施工需要，陈仕刚经营的宜昌开发区宜陈钢管扣件租赁站作为出租方（甲方），与承租方（乙方）“荆州市广厦建设发展有限责任公司香樟嘉园小区项目部”签订《租赁合同》，由乙方承租甲方的钢管、扣件等建筑材料。合同约定：1、按钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶托0.04元／套／天计付租金，损坏或灭失赔偿标准为钢管每米17.3元、扣件每套5.6元、顶托每套20.8元；2、每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金。若延期付款，60天内不付租金，则每日按差欠租金或租料物总价值0.3%交违约金。每月28日或28日以前交纳当月租金，60天不付租金，甲方有权将所有材料收回，一切费用由乙方支付；3、乙方违反本合同约定，甲方有权解除合同，收回全部出租物品，乙方按所租物品总价值的10%赔付违约金。陈路作为甲方经办人在合同上签字，万武才作为乙方经办人在合同上签字，乙方单位签名处加盖“荆州市广厦建设发展有限责任公司‘香樟嘉园’小区项目部”印章。合同签订后，陈仕刚依约履行合同，向香樟嘉园小区项目提供钢管、扣件和顶托，万武才在领（退）料码单上签字确认。2013年9月26日，万武才在一张载明“钢管下车费和调直费加上车费贰佰参拾元整”的收据上注明“款未付”。因承租方未按合同约定支付租金，陈仕刚遂诉至本院，要求判如所请。
同时查明，川店镇香樟嘉园小区项目系荆州广厦公司承建。荆州广厦公司承建该项目工程后，将工程分包给无建筑施工资质的邓勇、张付兵，后邓勇、张付兵将该项目工地的钢管以包工包料的方式承包给万武才。万武才曾于2013年5月22日使用“荆州市广厦建设发展有限责任公司‘香樟嘉园’小区项目部”公章与公安县江峰建筑器材租赁部签订《建筑器材租赁合同》。另查明，截止2014年6月24日，“荆州市广厦建设发展有限责任公司香樟嘉园项目部”仅向陈仕刚支付租金1万元，下欠陈仕刚租金180550.73元，差欠钢管13387.5米、扣件7829套及顶托911根。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、领料（退料）码单、计算清单及被告提供的《协议书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告荆州广厦公司对万武才作为代表签订并加盖“荆州市广厦建设发展有限责任公司‘香樟嘉园’项目部”印章的《租赁合同》是否应当承担责任。被告荆州广厦公司辩称万武才是通过邓勇、张付兵承包工地钢管，万武才租赁原告钢管与其没有关系，其不应当承担责任。对此本院认为，被告荆州广厦公司明知邓勇、张付兵均无相关建筑施工资质，将其承接的建筑工程分包给不具备建筑施工资质的邓勇、张付兵，后邓勇、张付兵将项目工地的钢管以包工包料的方式承包给万武才，万武才作为工地施工人员，以项目部的名义签订租赁合同，其在该工程上行使的使用项目部印章并签订租赁合同的行为，是为承建该工程所实施的行为，原告作为善意相对人，有理由相信万武才有权代表项目部对外签订合同。原告提供的领料（退料）码单能证明在签订合同后原告将钢管、扣件、顶托等建筑材料已按合同约定交付至该项目部的工地，该项目部已接收、使用并按期退还部分建筑材料，双方已履行合同。香樟嘉园项目部是荆州广厦公司下设的临时性机构，其对外责任由荆州广厦公司承担，故该租赁合同对被告荆州广厦公司有效。至于被告荆州市广厦公司对项目部的管理及印章的使用管理属于荆州市广厦公司的内部事务，被告荆州市广厦公司不能以此为理由来对抗原告。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，原告提供的领料（退料）码单及上、下车费用单据有万武才签字确认，故对原告要求被告承担支付下欠租金及力资费（截止2014年6月24日）共计180780.73元的请求，本院予以支持。因施工项目已完工且承租方未按合同约定支付租金，对原告要求被告立即返还租赁物或折价赔偿的请求，本院按领料（退料）码单确认的差欠材料数量及折价标准予以支持，即返还在租钢管13387.5米、扣件7829套及顶托911根或按钢管17.3元／米、扣件5.6元／套、顶托20.8元／根折价赔偿。因被告占用原告建筑材料拒不归还，原告确有材料占用损失，此损失应当由材料占用人支付，对原告要求被告自2014年6月24日起至实际返还或赔偿日止按合同约定对差欠材料计付租金的请求，本院予以支持。对原告请求的违约金6万元，本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性特征，被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，其违约行为应当受到惩罚；因被告的违约行为，致使原告的经营资金被长期占用，原告的损失亦应得到补偿。对违约金的计算，合同中虽有约定“乙方按所租物品总价值的10%赔付违约金”，但此条款对违约金约定过高，综合考虑被告的违约程度、原告的损失，本院酌情支持30000元。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市广厦建设发展有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈仕刚租金、力资费及违约金合计人民币210780.73元。
二、被告荆州市广厦建设发展有限责任公司于本判决生效后立即返还原告陈仕刚所差欠的材料即钢管13387.5米、扣件7829套及顶托911根或按钢管17.3元／米、扣件5.6元／套、顶托20.8元／根折价赔偿；并于本判决生效后立即支付原告陈仕刚前述材料自2014年6月25日起至实际返还或赔偿日止的租金（按钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶托0.04元／根／天计算）。
三、驳回原告陈仕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2456元（已减半收取）、保全费人民币3420元，合计人民币5876元，由原告陈仕刚负担275元，被告荆州市广厦建设发展有限责任公司负担5601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜静