wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初930号
原告：青岛市李沧区顺鑫起重安装队，住所地青岛市李沧区。
负责人：刘锡竹，职务经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队（以下简称：顺鑫安装队）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：人保青岛市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海川，被告委托诉讼代理人刘相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫安装队向本院提出诉讼请求：1、判令人保青岛市公司支付保险金29340元，施救费876元，合计30216元。2、本案诉讼费用由人保青岛市公司承担。事实与理由：2016年12月30日，曲洪波驾驶鲁Ｂ×××××（登记在原告名下）在李沧区青银高速附近由东向西行驶，与青银高速桥梁相撞，造成车辆损坏，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具事故认定书，曲洪波承担事故全部责任，鲁Ｂ×××××在人保青岛市公司处投保机动车损失险，事故发生后人保青岛市公司拒绝赔偿顺鑫安装队相关损失。故诉至法院。
人保青岛市公司辩称，顺鑫安装队司机驾驶车辆是随车起重运输特种车辆，对该车辆操作规范安全的标准和要求要高于普通运输车辆，该车未按照起重机操作规范，致使在行驶过程中发生事故，对事故发生的原因不能简单以装载货物符合规定就认为该车是符合安全驾驶规定，对该车辆的运输其中应该从一个整体来看，不能对起重杆升降以及装载货物分开来认定是否符合安全装载规定。所以本案事故损失属于合同约定的“违反安全装载”免赔范围，损失不应由人保青岛市公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：顺鑫安装队提交的商业保险单1份、事故认定书1份、拒赔通知书1份、车辆损失情况确认书1份、维修费发票3份、施救费发票1份，人保青岛市公司提交的交通事故责任强制保险投保单1份、投保人声明1份。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：
人保青岛市公司提交机动车商业保险条款、商业保险免责事项说明书各1份，证明本案事故属于合同明确约定的责任免赔范围。顺鑫安装队认为真实性无法核实，且其没有收到。本院认为，因人保青岛市公司提交的投保人声明中加粗加黑提示“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，顺鑫安装队书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处盖章，本院对这两份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、人保青岛市公司向顺鑫安装队签发交强险保险单1份及机动车商业保险单1份，被保险人为顺鑫安装队，保险车辆为鲁Ｂ×××××号随车起重运输车，保险期间自2016年3月13日起至2017年3月12日止。投保险种为机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率、车上货物责任险及不计免赔率等保险险种。其中车辆损失险保险金额为121680元。鲁Ｂ×××××号车辆初次登记日期为2013年3月12日。上述保险单所附的《机动车综合商业保险条款》中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的损失。责任免除中第九条第（四）项约定，因违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2、2016年12月30日，曲洪波驾驶涉案车辆在青银高速由东向西行驶时，因未将起重杆落下，导致车辆起降杆与青银高速桥洞桥梁相撞，造成车辆损坏。该事故经青岛市公安局李沧分局交通警察大队认定，曲洪波驾驶车辆未确保安全，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，是事故的直接原因，承担事故的全部责任。
3、顺鑫安装队向人保青岛市公司申请理赔。人保青岛市公司于2017年2月9日出具《机动车保险拒赔通知书》1份，认为根据商业险第九条第（四）款“违反安全装载规定造成的被保险车辆损失，保险人不负责赔偿”，涉案车辆事故损失不属于保险责任赔偿范围。
4、鲁Ｂ×××××号涉案车辆经人保青岛市公司定损，确认扣残值后定损金额为29340元。顺鑫安装队于2017年1月10日在李沧区吉庆盛汽车维修部支付维修费29340元。2017年1月13日，顺鑫安装队支付施救费876元。
本院认为，顺鑫安装队向人保青岛市公司投保机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险等险种，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，该保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。
本案原被告争议的焦点问题是本案保险事故是否属于保险责任赔偿范围。本院认为，原、被告双方均认可本案事故发生原因是行驶过程中未将起降杆落下，致使起降杆与高速公路桥梁相撞，而不是发生在货物装载过程中，且被告人保青岛市公司未对装载货物本身提出异议；交警出具的事故认定书中认定本案事故发生原因是违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，由此可以推断交警认定事故发生原因是违反操作规范，而非违反安全装载规定，不属于保险条款约定的免赔范围，被告人保青岛市公司应对顺鑫安装队的损失承担赔偿责任。原被告双方均认可车辆维修费损失为29340元，不超出保险合同约定的保险限额及事故发生时保险车辆的实际价值，本院予以支持。关于原告主张施救费876元，原告提供正规发票为证，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人负担，原告主张施救费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队车辆维修费29340元，施救费876元，共计人民币30216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，因本案适用简易程序，减半收取277.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告277.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任 臻
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘源青
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执765-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人倪永礼与许忠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许忠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1552号
原告于立军，男，1971年4月14日出生，汉族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杜成仕，男，其他自然情况不详。
本院于2017年7月12日立案受理于立军诉杜成仕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于立军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜成仕的起诉。
本院认为，于立军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告于立军已预交），由原告于立军负担。
审判员 高新江
二〇一七年八月十五日
书记员 邢 蔷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17565号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，员工。
被告：何颜鹏，男，1956年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告何颜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告何颜鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金120,227.82元；2.被告立即支付原告暂计至2016年5月15日的利息8,382.52元、逾期利息13,385.05元；3.被告支付原告自2016年5月16日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以128,610.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。诉讼过程中，原告广发银行将上述第1、2、3项诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款本金120,227.82元；2.被告何颜鹏支付原告计算至2015年11月9日的利息8,382.52元，并偿付原告广发银行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月9日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2015年11月10日起以128,610.34元为计算基数，按年利率24%计息)。
事实和理由：2012年10月22日，被告何颜鹏向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2012年11月9日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供300,000元循环授信额度，贷款期限为36个月；贷款用途为采购酒类、橄榄油、食品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2012年11月9日向被告放款300,000元，贷款期限自2012年11月9日至2015年11月9日止。然被告自2014年11月20日起未按时还款，构成违约。
被告何颜鹏未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何颜鹏未提交证据材料。鉴于被告何颜鹏未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告何颜鹏通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告何颜鹏出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告何颜鹏收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告何颜鹏归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告何颜鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何颜鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金120,227.82元;
二、被告何颜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2015年11月9日止的利息8,382.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月9日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2015年11月10日起以128,610.34元为计算基数，按年利率24%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,139.91元，公告费560元，由被告何颜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初618号
原告：乳山市万龙酒水经营部，住所地：山东省威海市乳山市青山路南首。
经营者：张玉祥，男，1963年12月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告：王谢芳，女，1966年2月20日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市万龙酒水经营部与被告王谢芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙酒水经营部委托代理人邢京科、被告王谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市万龙酒水营业部向本院提出诉讼请求：被告于2013年9月14日在其经营的万龙酒业经营部处购买新天蓝酒10箱，2013年9月15日购买海之蓝38度酒1箱、新天蓝38度酒1箱。2013年9月16日购买海之蓝38度酒5箱。2013年9月17日购买新天蓝38度酒2箱、优青2箱。2013年9月19日购买新天蓝38度酒2箱、优青2箱。2013年10月19日购买海之蓝38度酒2箱。2013年10月15日购买海之蓝38度酒1箱并出具欠条七张，共计货款15462元，现起诉要求被告给付。
被告王谢芳辩称，原告诉请的酒水的时间和数量是对的，但这些酒水不是购买的。王谢芳自2013年7月29日工作到2013年10月15日为止在原告处工作，是原告的业务员，双方未签订书面合同，只是口头约定被告的工资为5000元／月，油钱400元／月，电话费150元／月，并按国家规定为被告缴纳社保，由于原告一直拖欠王谢芳工资，所以王谢芳不同意支付欠原告的酒水款。
经审理查明，2013年9月10月期间，被告王谢芳曾多次从原告处购买酒水，原告提交了被告王谢芳出具的欠条5张、借条2张，其内容分别为，第一笔：“欠条今借到万龙酒水经营部38度新天蓝拾箱，人民币叁仟肆佰捌拾元整。2013.9.14王雪芳。”第二笔：“欠条今借到万龙酒业海之蓝38度壹箱，新天蓝壹箱38度。2013.9.15王雪芳。”第三笔：“欠条今借万龙酒业海之蓝38度5箱。2013.9.16王雪芳。”第四笔：“欠条今借万龙酒水经营部新天蓝38度2箱，优青1箱，共3箱。2013.9.17王雪芳。”第五笔：“欠条今借万龙酒业经营部新天蓝38度两箱，优青两箱。2013.9.19王雪芳。”第六笔：“今借到乳山市万龙酒水经营部酒店海之蓝1箱38度箱经办人签名：王雪芳2013年10月15日。”第七笔：“今借到乳山市万龙酒水经营部海之蓝38度2箱经办人签名：王雪芳2013年10月19日。”对于原告提交的欠条和借条的真实性，被告王谢芳均无异议，被告王谢芳认可欠条和借条上“王雪芳”的署名系其本人所签，因其习惯用名字“王雪芳”，故被告在给原告出具的欠条和借条上写的“王雪芳”的名字系被告本人。
原、被告双方当庭对酒水的单价、数量及欠款总额核对如下：新天蓝38度348元／箱，共15箱，计5220元；优青2**元／箱，共3箱，计630元；海之蓝38度1008元／箱，共9箱，计9072元；以上三种酒水合计14922元，其中两箱优青价款已经给付，被告王谢芳共欠原告乳山市万龙酒水经营部货款14502元，对此，原、被告双方均予以认可。但被告王谢芳以原告欠其工资为由拒绝给付上述欠款。
以上事实有原、被告当庭陈述，欠条，借条，被告户籍证明等在案为证。
本院认为，被告从原告处买酒，并出具欠条，原、被告之间存在买卖合同关系，被告理应给付货款。经双方当庭对账，被告王谢芳共欠原告乳山市万龙酒水经营部酒款14502元，双方对此均予认可，本院予以确认。被告称原告尚欠其工资未付，本院当庭告知其另行主张，本案不予审理。综上，原告起诉要求被告给付尚欠货款14502元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王谢芳于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市万龙酒水经营部货款14502元。
驳回原告多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，原告乳山市万龙酒水经营部负担12元，被告王谢芳负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马 忠 瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王峰存在
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1150号
罪犯和福伟，男，纳西族，1981年6月1日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2011年11月2日作出（2011）玉法刑初字第62号刑事判决，认定和福伟犯受贿罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年11月8日起至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和福伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年4月至2013年8月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次被，评为2013年度”改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和福伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和福伟减去有期徒刑10个月（刑期至2018年12月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢666号
申请执行人李永平。
被执行人葛伟。
被执行人顾芳。
被执行人陆妍。
申请执行人李永平与被执行人葛伟、顾芳、陆妍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人葛伟、顾芳、陆妍应给付申请执行人李永平借款115万元及利息，诉讼费15150元、执行费14052元（被执行人陆妍已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，除另案查封被执行人顾芳在金富商业街门面房外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人陆妍达成和解，被执行人陆妍偿还申请执行人30万元，申请执行人李永平放弃余款对被执行人陆妍的执行，自愿撤回申请。未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人葛伟、顾芳纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，故终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人顾伟、顾芳有可供执行的财产，申请执行人李永平放弃对被执行人陆妍的执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2599号民事判决书对陆妍的执行。
2、终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 鹏
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审23号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人王锦东，局长
被申请人：杨忠义。地址双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人杨忠义于2016年4月，未经批准在茂林镇靠山村占用耕地建彩钢房，占地面积为115平方米（该地类为耕地不符合土地利用总体规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定对杨忠义出了双国土资执罚（2016）34号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令杨忠义退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/M²*115M²）=575元。杨忠义在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人杨忠义作出的双国土资执罚（2016）34号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为不符合土地利用总体规划行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）34号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂 萌
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执169号
申请执行人：陶涛，男，汉族，1984年10月15日出生。
被执行人：张建军，男，1983年12月1日出生，汉族。
被执行人：王义青，女，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人：张俊选，男，1958年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陶涛与被执行人张建军、张俊选、王义青民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行金额2313236元，执行费25532.96元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪冬梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1190号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市李权庄镇振兴路152号。组织机构代码：750447469。
负责人：柳斌，该支行行长。
委托代理人：徐金刚，该支行员工。
被告：王波，男，1979年2月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：盖宝坤，男，1990年03月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王世家，男，1975年12月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：仇永春，男，1978年04月09日出生，汉族，吉林省人，现住莱西市现住莱西市。
被告：邵艳，女，1981年10月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告王波、盖宝坤、王世家、仇永春、邵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托代理人徐金刚到庭参加诉讼，被告盖宝坤、王世家、仇永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王波、邵艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王波于2014年4月15日在我行贷款人民币8万元，于2015年4月10日到期，被告盖宝坤、王世家、仇永春自愿提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判决。
被告王波、盖宝坤、王世家、仇永春、邵艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王波、邵艳系夫妻关系。2012年11月13日，原告农商行李权庄支行（贷款人）与被告王波（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2012）年第0178号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转资金。金额（人民币大写）：捌万元。期限为2012年4月28日至2015年4月20日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为高保字2014年第0437号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行李权庄支行（债权人）与被告盖宝坤、王世家、仇永春（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2012）第0178号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）元正。债权人自2012年4月28日起至2015年4月20日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年4月15日农商行李权庄支行为被告王波发放贷款人民币8万元，月利率9‰，借款到期日为2015年4月10日，被告王波在借款借据上签名。借款到期后，被告王波未履行还款义务，被告盖宝坤、王世家、仇永春亦未履行担保义务。
另查明，原告农商行李权庄支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王波、邵艳、盖宝坤、王世家、仇永春名下银行存款1万元，本院依法裁定对进行存款查询，查明被告王波、邵艳、盖宝坤、王世家、仇永春名下无任何存款。
本院认为，原告农商行李权庄支行与被告王波、邵艳、盖宝坤、王世家、仇永春签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告王波未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告农商行李权庄支行要求被告王波承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告盖宝坤、王世家、仇永春为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告农商行李权庄支行要求被告盖宝坤、王世家、仇永春承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。被告王波与邵艳系夫妻关系，对该笔借款应承担共同清偿责任。被告盖宝坤、王世家、仇永春承担保证责任后，有权向被告王波、邵艳追偿。被告王波、邵艳、盖宝坤、王世家、仇永春既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、邵艳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金8万元整；
二、被告王波、邵艳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年4月5日起至2015年4月10日止按月利率9‰计算的利息；
三、被告王波、邵艳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年4月11日起至欠款履行之日止按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告盖宝坤、王世家、仇永春对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告盖宝坤、王世家、仇永春承担保证责任后有权向借款人王波、邵艳追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费120元，公告费600元，共计2520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 武滢梅
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（
（2016）湘0922执427号
申请执行人夏家齐，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人夏国军，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。
案号：（2016）湘0922执427号
案由：恢复原状纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第1566号民事判决书
执行经过：申请执行人夏家齐与被执行人夏国军恢复原状纠纷执行一案，本院于2016年9月26日执行立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国军赔偿申请执行人夏家齐经济损失1406元，负担案件受理费50元，负担执行费50元。2016年11月18日，被执行人夏国军自觉履行了1500元义务。2017年1月4日，申请执行人夏家齐领取了执行款1400元，退回其预交受理费50元，共计1450元，余款6元及迟延履行金，申请执行人夏家齐自愿予以放弃。本案于2017年1月4日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一七年一月四日
书记员 何 炬
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初482号
原告康刘平，男，1974年11月8日生，汉族，山西省柳林县人。
被告山西宏盛安泰煤业有限公司，住所地山西省柳林县王家沟乡刘家山村。
负责人冯艳云。
被告宋彦云，男，33岁，汉族，山西省柳林县。
本院在审理原告康刘平与被告山西宏盛安泰煤业有限公司、宋彦云买卖合同纠纷一案，原告康刘平于2016年7月20日以二被告已支付所欠货款为由向本院书面申请撤回对被告山西宏盛安泰煤业有限公司、宋彦云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告对自己诉权的处分，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康刘平撤回对被告山西宏盛安泰煤业有限公司、宋彦云的起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告康刘平承担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 车亚芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人张军，该分行行长。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：李孟，男，1986年1月4日出生，汉族。
被告：欧欣，女，1988年8月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李孟、欧欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。被告李孟、欧欣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告欧云签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告李孟、欧欣偿还原告借款本金人民币234344.95元，利息13645.35元，罚息641.18元（截至2015年12月8日），利息及罚息计算至被告本息全部清偿之日止；3、原告有权就提供的抵押物（房屋所有权证号为：衡房权证高新区字第080231**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、律师费费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李孟、欧欣与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定贷款240000元用于购买房屋，贷款期限为20年，贷款利率为8.515%，还款方式为等额本息法，每月14日为还款日，并以其购买的该套房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告依约发放了贷款，被告未依约偿还贷款，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告李孟、欧欣未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李孟未到庭质证，视为其放弃质证权利，故原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款抵押合同》、《借据》等是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款发放给借款人，原告便履行了合同约定的义务，不应承担本案的民事责任。根据合同约定，被告应按等额本息的方式按月偿还原告借款本息，本案中，被告李孟、欧欣作为本案的共同借款人，未依约履行还款义务，应承担本案的民事责任。另原、被告在合同中约定了一方解除合同，即宣布借款提前到期的条件，本案被告未依约履行还款义务且达到解除合同的条件，原告有权解除合同。被告李孟、欧欣以其共同所有的坐落于湖南省衡阳市高新区蒸水大道蒸水花苑3-1栋301室的房产（产权证号：衡房权证高新区字第080204**号，他项权证号：衡房他证高新区字第080561**号）为涉案借款作抵押担保，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因此，原告要求被告李孟、欧欣偿还借款本息并以被告李孟、欧欣的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，应当依法予以支持。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告李孟、欧欣夫妻关系存续期间的共同债务，依法也应由被告李孟、欧欣共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被告李孟、欧欣签订的编号为43005291114014907757《个人购房借款及担保合同》；
二、被告李孟、欧欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款本金234344.95元，利息13645.35元，罚息641.18元（截至2015年12月8日），后期罚息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按罚息年利率13.755%的标准计算至借款清偿之日止；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告李孟、欧欣抵押登记的房产（湖南省衡阳市高新区蒸水大道蒸水花苑3-1栋301室的房产,产权证号：衡房权证高新区字第080204**号，他项权证号：衡房他证高新区字第080561**号，房屋所有权人：李孟、欧欣，面积：101.11平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第二项判项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，由被告李孟、欧欣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执79号
申请人邹钦民，男，1986年9月27日出生，汉族，住华安县。
委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被执行人邹健康，男，1954年12月12日出生，汉族，住华安县。
申请人邹钦民与被执行人邹健康买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。本院将上述情况反馈给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年六月二十一日
书记员 王佳鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执420号
被执行人：谭志君，男，汉族，1973年2月19日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人谭志君缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨兴彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执903号
申请人：李志国，男，汉族，1969年7月4日出生。
被申请人：李海平，男，汉族，1986年2月14日出生。
本院在执行李志国申请执行李海平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人李志国与被申请人李海平达成和解协议，且申请人李志国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
终结（2015）杭民一初字第2124号民事判决书的执行。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年三月十二日
书记员 高 雄
杭锦旗人民法院     执行裁定书     （2016）内0625执903号     申请人：李志国，男，汉族，1969年7月4日出生，电话：138XXXXXXXX。     被申请人：李海平，男，汉族，1986年2月14日出生，电话：136XXXXXXXX。     本院在执行李志国申请执行李海平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人李志国与被申请人李海平达成和解协议，且申请人李志国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：     终结（2015）杭民一初字第2124号民事判决书的执行。     审判长 李润林     审判员 张金玉     审判员 乌尼尔     二0一七年三月十二日     书记员 高雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15683号
原告：刘建生，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被告：许志江，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告刘建生与被告许志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘建生到庭参加了诉讼；被告许志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18800元及逾期还款利息（以18800元为基数，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息之日止，暂计至2016年7月11日为188元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转为由，于2016年3月7日向原告借款20000元，当日原告通过银行转账的方式将借款20000元转账给被告。2016年3月15日被告向原告偿还借款1200元，并向原告出具《借款条》，内容记载被告向刘建生借18800元，期限为2个月；于2016年5月11日一次性还清。借款期满后，被告至今未向原告偿还案涉借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告许志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告刘建生主张其与被告许志江是同事关系，被告许志江于2016年3月7日向原告刘建生借款20000元，原告以银行转账的方式给付被告许志江20000元。2016年3月15日，被告许志江向原告偿还借款1200元，并向原告出具《借款条》，主要内容为：被告许志江向原告刘建生借18800元；期限为2个月；于2016年5月11日一次性还清。《借款条》落款借款人签名处签有“许志江”及按捺，出借人签名处签有“刘建生”及按捺。银行个人账户对账单显示：刘建生于2016年3月7日向被告许志江账户转账20000元。
原告刘建生主张双方约定借款期限为2个月，没有约定借款期间的利息；被告许志江至今没有向原告归还借款本金，要求被告许志江向原告支付利息，利息以18800元为基数，从借款到期的次日，即2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息之日止。
以上事实，有借款条、银行个人账户对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告许志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告刘建生提供《借款条》签有“许志江”及捺印，且有银行个人账户对账单予以佐证，被告许志江未提供证据予以反驳，本院对于《借款条》、银行个人账户对账单的真实性予以采信，并依法认定被告许志江向原告借款20000元。原告刘建生与被告许志江之间的债权债务关系明确。案涉借款的转账款项为20000元，日期为2016年3月7日，原告确认被告已偿还1200元；根据《借款条》，本院确认被告许志江尚欠原告18800元。双方约定的借款期限为两个月，被告应于2016年5月11日偿还案涉借款。被告许志江没有提供相应的证据予以证明已向原告归还借款的具体情况，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告刘建生要求被告许志江归还借款18800元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告刘建生要求被告许志江支付逾期还款利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告许志江未按约定期限（2016年5月11日）偿还案涉借款，应向原告支付逾期还款利息。原告刘建生与被告许志江并未约定借款期间的利息，原告刘建生主张逾期还款利息以18800元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许志江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建生归还借款本金18800元；
二、被告许志江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建生支付利息（以18800元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费274.7元（原告已预交），由被告许志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1604号
原告：张丽霞，女，1987年7月2日出生，汉族，住山西省临县。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告：薛建，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省临县。
被告：唐德春，男，1970年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告：北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司，住所地：北京市顺义区张镇工业区路3号4018室。
法定代表人：吴永刚。
委托诉讼代理人：孙元丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住大厂回族自治县，公司工作人员。
原告张丽霞与被告薛建、唐德春、北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张海鹏独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人姚志明，被告薛建，被告唐德春的委托诉讼代理人赵海峰，被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司的委托诉讼代理人孙元丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，请求依法确认三被告于2015年10月9日签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2009年7月24日，原告与被告薛建登记结婚，2012年7月11日，两人共同出资购买了位于大厂回族自治县孔雀城英国宫三期第24幢2单元1603号房屋，该房屋属于夫妻共同财产。2015年10月9日，在原告不知情的情况下，被告薛建擅自与被告唐德春、被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告薛建将位于大厂回族自治县孔雀城英国宫三期第24幢2单元1603号房屋房屋出售给被告唐德春，因该房屋属于原告与被告薛建的共同财产，被告薛建擅自处分涉案房屋的行为没有经过共有权人原告张丽霞的同意或事后追认，侵害了原告的合法权益，故《房屋买卖合同》应属无效。
被告薛建辩称，认可原告的诉讼请求。2015年10月9日，我与被告唐德春签订了《房屋买卖合同》，在签订合同时，我确实向被告唐德春、被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司声明我的婚姻状况是单身，合同约定的涉案房屋总价款是875000元，被告唐德春给付了我445000元，合同签订当日，我将涉案房屋的钥匙交付给被告唐德春。
被告唐德春辩称，2015年10月9日，被告薛建在签订《房屋买卖合同》时，向被告唐德春及被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司明确表示涉案房屋系其个人所有，且个人是单身，并将涉案房屋的相关手续资料交付给了被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司保管，而且被告薛建均是以个人名义与开发商大厂京御房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、与承租人董树庆签订了《北京市房屋租赁合同》，可以证明被告薛建有权处分涉案房屋。签订合同当日，被告薛建将涉案房屋交付给被告唐德春占有使用，至今已逾一年多，在此期间原告及被告薛建并未向被告唐德春主张过任何权利，故原告主张其不知情不符常理。2015年11月10日，被告唐德春按约将首付款445000元给付被告薛建，被告薛建向被告唐德春出具收条一张，故《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。
被告北京久居房地产经纪有限责任公司大厂分公司辩称，2015年10月9日，被告薛建与被告唐德春在我方的居间服务下，签订《房屋买卖合同》，被告薛建作为出卖人应当保证涉案房屋的产权权属属实，同时其也一再声称是单身，对涉案房屋具有完全的处分权，并找来相关证人予以证实。2015年11月10日，被告薛建将涉案房屋的《商品房买卖合同》、契税收据、房产工本费收据、专项维修资金专用票据、购房发票、购房补差款发票、物业费收据、取暖费收据（均为原件）交付给我方予以保管，我方出具了接收清单，我方已尽到了合理审查义务。《房屋买卖合同》的签订是三被告的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽霞与被告薛建系夫妻关系。2015年10月9日，被告薛建与被告唐德春在被告北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司的居间服务下，签订了《房屋买卖合同》，合同约定，由被告唐德春购买被告薛建所有的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城英国宫三期第24幢2单元1603号房屋，房屋总面积是85.83平方米，总房款为875000元，还约定被告唐德春应在2015年11月10日前向被告薛建支付首付款445000元，首付款支付完毕当日，被告薛建应将涉案房屋交付给被告唐德春。合同签订时，被告薛建向被告唐德春、北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司明确表示，其个人的婚姻状况是单身，其对涉案房屋有权处分，并将涉案房屋的《商品房买卖合同》、契税收据、房产工本费收据、专项维修资金专用票据、购房发票、购房补差款发票、物业费收据、取暖费收据（均为原件）交付给被告北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司保管。合同签订当日，被告薛建将涉案房屋的钥匙交付给被告唐德春，被告唐德春于2015年11月10日给付被告薛建首付款445000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》，被告提交的《房屋买卖合同》、收条、协议书、接收文件清单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。三被告签订的房屋买卖合同是各方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且已经实际履行，属有效合同，应当对缔约的各方当事人产生法律效力。其中无论出卖人是否对标的物享有所有权或处分权，均不影响作为原因行为的买卖合同的效力，不影响合同的订立所建立的债的法律关系的成立与有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张丽霞的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告张丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1322号
上诉人（原审被告）：白银市白银区水务局。住所地：白银市白银区水川路**号。
法定代表人：高承鑫，该局局长。
委托诉讼代理人：王彦东，该局员工。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高清利，男，1953年12月20日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人白银市白银区水务局因与被上诉人高清利恢复原状纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初2435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初2435号民事判决；
二、本案发回白银市白银区人民法院重审。
上诉人白银市白银区水务局预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 芦常青
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 璇
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民申1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德荣，男，1977年3月4日出生，回族，无固定职业，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文真，女，1984年9月30日出生，汉族，福建省南安市英都镇英东村农民，住新疆乌鲁木齐市米东区。
再审申请人马德荣因与被申请人洪文真民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）兵04民终51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
马德荣申请再审称，一、2014年5月16日，马德荣向洪文真借款120000元，并出具借条一份，但当时洪文真未提供借款。二、2014年6月10日，洪文真向马德荣借款150000元，马德荣以银行转账的方式向洪文真支付了150000元。三、2014年6月17日，洪文真将2014年5月16日承诺出借给马德荣的120000元与还2014年6月10日借马德荣150000元，合计270000元，一并通过银行转账支付给了马德荣。四、马德荣通过向樊佩珠等人转账的方式，已经向洪文真偿还102000元。综上，马德荣仅向洪文真借款120000元，且已经偿还102000元，还余18000未还。二审法院认定马德荣应当返还洪文真390000元与事实不符，请求撤销（2016）兵04民终51号民事判决书，改判马德荣向洪文真偿还18000元。
洪文真提交意见称，认可马德荣通过向洪玉珍转账偿还的
11000元、通过向樊佩珠转账偿还的30000元、通过向林新文转账偿还的2000元，合计偿还43000元，同意在执行程序中从生效判决认定的390000元中扣除，还余347000元未还。本案二审判决正确，马德荣的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案再审审查涉及以下问题：
一、关于马德荣收到120000元借款的时间及方式问题。2014年5月16日欠条载明：“今向洪文真借到现金120000元，2014年5月19日还清。”该欠条特别注明马德荣已经收到现金，并约定了还款期限，且洪文真能够说明现金的资金来源，应当认定马德荣出具欠条时已经收到洪文真给付的120000元。现马德荣提出出具借条时未收到借款，120000元借款是2014年6月17日通过银行转账支付，与欠条内容矛盾，此再审理由不能成立。
二、关于马德荣提出2014年6月10日洪文真向其借款150000元的问题。因一、二审马德荣经传票传唤，均未到庭，故审理中并未涉及此款，现双方对该款的性质说法不一，因此产生的纠纷马德荣可通过其他合法途径解决。
三、关于2014年6月17日洪文真通过转账向马德荣支付的270000元的性质问题。经查，虽然双方均认可2014年6月17日洪文真通过转账向马德荣支付270000元，但对款项的性质各执一词，洪文真主张270000元均系借款，马德荣认可其中120000元系借款，其余150000元是用于偿还2014年6月10日洪文真向马德荣的借款，但马德荣并未提供充分的证据证实此款确系用于偿还借款，故原审判决将270000元均认定为借款，并判决马德荣予以返还并无不妥。
四、关于马德荣提出其已经偿还102000元的问题。对此，洪文真认可43000元，并同意从生效判决确认的数额中扣除，故无需通过再审纠正。对于洪文真未认可的59000元，因马德荣是向案外人支付，并未直接支付给洪文真，无法认定确系归还欠款，故对此再审理由不予采纳。
马德荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马德荣的再审申请。
审判长 赵 力
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一七年五月九日
书记员 林愈静
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵04民申1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德荣，男，1977年3月4日出生，回族，无固定职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文真，女，1984年9月30日出生，汉族，福建省南安市英都镇英东村农民，住新疆乌鲁木齐市米东区。再审申请人马德荣因与被申请人洪文真民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）兵04民终51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。马德荣申请再审称，一、2014年5月16日，马德荣向洪文真借款120000元，并出具借条一份，但当时洪文真未提供借款。二、2014年6月10日，洪文真向马德荣借款150000元，马德荣以银行转账的方式向洪文真支付了150000元。三、2014年6月17日，洪文真将2014年5月16日承诺出借给马德荣的120000元与还2014年6月10日借马德荣150000元，合计270000元，一并通过银行转账支付给了马德荣。四、马德荣通过向樊佩珠等人转账的方式，已经向洪文真偿还102000元。综上，马德荣仅向洪文真借款120000元，且已经偿还102000元，还余18000未还。二审法院认定马德荣应当返还洪文真390000元与事实不符，请求撤销（2016）兵04民终51号民事判决书，改判马德荣向洪文真偿还18000元。洪文真提交意见称，认可马德荣通过向洪玉珍转账偿还的11000元、通过向樊佩珠转账偿还的30000元、通过向林新文转账偿还的2000元，合计偿还43000元，同意在执行程序中从生效判决认定的390000元中扣除，还余347000元未还。本案二审判决正确，马德荣的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查涉及以下问题：一、关于马德荣收到120000元借款的时间及方式问题。2014年5月16日欠条载明：“今向洪文真借到现金120000元，2014年5月19日还清。”该欠条特别注明马德荣已经收到现金，并约定了还款期限，且洪文真能够说明现金的资金来源，应当认定马德荣出具欠条时已经收到洪文真给付的120000元。现马德荣提出出具借条时未收到借款，120000元借款是2014年6月17日通过银行转账支付，与欠条内容矛盾，此再审理由不能成立。二、关于马德荣提出2014年6月10日洪文真向其借款150000元的问题。因一、二审马德荣经传票传唤，均未到庭，故审理中并未涉及此款，现双方对该款的性质说法不一，因此产生的纠纷马德荣可通过其他合法途径解决。三、关于2014年6月17日洪文真通过转账向马德荣支付的270000元的性质问题。经查，虽然双方均认可2014年6月17日洪文真通过转账向马德荣支付270000元，但对款项的性质各执一词，洪文真主张270000元均系借款，马德荣认可其中120000元系借款，其余150000元是用于偿还2014年6月10日洪文真向马德荣的借款，但马德荣并未提供充分的证据证实此款确系用于偿还借款，故原审判决将270000元均认定为借款，并判决马德荣予以返还并无不妥。四、关于马德荣提出其已经偿还102000元的问题。对此，洪文真认可43000元，并同意从生效判决确认的数额中扣除，故无需通过再审纠正。对于洪文真未认可的59000元，因马德荣是向案外人支付，并未直接支付给洪文真，无法认定确系归还欠款，故对此再审理由不予采纳。马德荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德荣的再审申请。审判长 赵 力审判员 尹素梅审判员 王战斌二〇一七年五月九日书记员 林愈静1
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1706号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人吕鹏鹏
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉吕鹏鹏罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初38号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初888号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人晏思兵，男，汉族，1992年1月6日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］912号起诉书指控被告人晏思兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月7日0时许，被告人晏思兵酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号棕色东风标致牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为122mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为104.60mg/100ml。
公诉机关认为，被告人晏思兵在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人晏思兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人晏思兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人晏思兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人晏思兵在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人晏思兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人晏思兵符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人晏思兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初888号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人晏思兵，男，汉族，1992年1月6日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］912号起诉书指控被告人晏思兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月7日0时许，被告人晏思兵酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号棕色东风标致牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为122mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为104.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人晏思兵在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人晏思兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人晏思兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人晏思兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人晏思兵在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人晏思兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人晏思兵符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人晏思兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭文华二〇一七年十一月二十九日书记员  唐 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2598号
上诉人(原审被告)：永晟新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：上海雄飞锅炉成套工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
原审被告：上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人永晟新能源科技(上海)有限公司因与被上诉人上海雄飞锅炉成套工程有限公司及原审被告上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永晟新能源科技(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4248号
原告：卢世友，男，1953年出生，汉族，住济南市。
被告：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：于波，负责人。
被告：于波，男，1965年出生，汉族，户籍地济南市。
原告卢世友与被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告卢世友向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决两被告按照协议约定向原告偿还本金和利息共计135450元（截止2016年3月18日）；2、依法判决两被告自2016年3月19日起按照约定继续向原告支付利息（以126000元本金为基础计算），计算至本息�部清偿之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月19日，被告于波向原告借款126000元，借款期限自2015年6月19日至2016年3月18日，约定利息按年利率10%计算，2016年3月18日本息一次还清，被告向原告出具了借条。被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司在借款人处加盖公章，应视为其对借款的确认，应同被告于波一起被视为共同借款人。借款到期后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，两被告仍未还款。综上，原告对两被告的债权事实清楚，被告依法应当承担还款责任。两被告拒不偿还原告欠款的行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告将山东晶磊�鑫幕墙装饰工程有限公司、于波列为被告并向本院提起诉讼，应明确被告的姓名或名称、住所等具体信息，以符合起诉中要求有“明确的被告”的条件。本案中，依据原告提供的地址，本院经多次送达，均无法有效送达被告，后经本院催告，原告仍未再提供其他有效送达方式，应认定为无明确的被告，依法应裁定驳回原告的起诉。原告可待明确被告信息后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢世友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张秀娟
审判员 耿 露
审判员 李兰霞
二〇一七年十一月七日
书记员 卢稣扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终33号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯根财，男，1967年3月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省杭州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人冯根财犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月12日作出(2016)苏0111刑初561号刑事判决。原审被告人冯根财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月23日起，曾某(另案处理)担任南京盟信农村经济信息专业合作社(以下简称盟信合作社)的法定代表人，盟信合作社的经营范围是为成员提供农业生产经营相关的经济信息咨询。2013年2月至2014年10月，曾某、何某(均另案处理)经商议，以支付10-15％高额贴息为诱惑，将盟信合作社作为平台，使用虚假的存款单，对外非法吸收公众资金。后何某找到被告人冯根财，冯根财找到来华鹰、陈海鱼等人(均另案处理)，来华鹰通过谢某1及傅某(均另案处理)等人，陈海鱼通过包某、张某1(均另案处理)等人，通过微信群、QQ群、发放宣传单、口口相传等方式对外宣传盟信合作社高息吸储的信息，向不特定公众非法吸收资金。经审计，曾某、何某共计向周某、徐某1、徐某2等443名社会公众吸收资金计人民币4.23亿余元，实际造成131名社会公众损失为人民币1.49亿余元。其中被告人冯根财吸收资金为人民币4476万元。2015年12月11日上午，被告人冯根财在浙江省临安市锦城街道横潭路67号505室被公安机关抓获。
另查明，被告人冯根财当庭自愿认罪。公安机关依法扣押被告人冯根财退出的人民币28万元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人冯根财的供述和辩解，被害人鲍某、陈某1、杨某、章某、金某、鲁某、张某2、徐某2、滕某、齐某、谬振声、陈某2、戴某等人的陈述，证人曾某、何某、俞某1、陈某3、傅某、朱某1、丁某,4、朱某2、孙某1、谢某2、孙某2、李某、蔡某1、蔡某2、刘某、顾某、俞某2、王某1、王某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、南京盟信农村经济信息专业合作社营业执照，审计报告，户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人冯根财为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取提成，构成非法集资的共犯，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人冯根财当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人冯根财有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人冯根财退赔各集资参与人的经济损失（详见附表）。扣押在案的人民币二十八万元按比例返还各集资参与人。
上诉人冯根财上诉提出，一审判决量刑过重。
辩护人辩护提出，1.一审判决查明事实错误，缺少证据，冯根财应认定为从犯。（1）一审判决认定“被告人冯根财吸收资金为人民币4476万元”事实错误，冯根财没有将这笔款项吸收为自己占有使用，只是应要求宣传介绍他人到南京盟信合作社存款。（2）一审判决认定“冯根财为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取提成，构成非法集资的共犯，其行为构成非法吸收公众存款罪”、“冯根财对其非法吸收公众存款的数额承担刑事责任，故不区分主、从犯”逻辑矛盾，冯根财应认定为从犯，且刑法中没有“非法集资”的罪名。（3）一审判决认定“公安机关依法扣押被告人冯根财退出的人民币28万元”有误，该款系被告人亲属主动代为退出的介绍费，并非扣押。2.一审判决适用法律不当。（1）一审判决认定“被告人冯根财……构成非法集资的共犯”有误，一审法院通知辩护人的出庭通知书载明“冯根财犯非法集资罪”，但刑法中并无非法集资罪的罪名。（2）一审判决既然认定冯根财为他人非法吸收公众存款提供帮助，就是共同犯罪中的帮助犯，就是从犯。（3）一审判决未经开庭宣判，直接将判决书邮寄给辩护人，直接将判决书送到浦口看守所，让冯根财签收，违反了刑事诉讼法。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯根财犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯根财伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
关于辩护人提出的一审判决认定事实有误的有关辩护意见，经查，（1）一审判决书已经认定盟信合作社对外非法吸收公众资金，同时明确冯根财以盟信合作社高息吸储对外宣传，并认定冯根财吸收资金人民币4476万元，一审判决书并未认定冯根财实际使用其吸收的款项。（2）南京市公安局浦口分局扣押清单载明，该局依法扣押了人民币28万元，扣押清单持有人一栏载明“冯根山代冯根财交款”，一审法院判决虽未认定系冯根财家属主动退出，但已对冯根财退还28万元的事实予以确认，并酌情从轻处罚。故该有关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的一审未经开庭宣判、刑法无非法集资罪罪名等一审判决书适用法律不当的有关辩护意见，经查，（1）一审法院于2016年11月9日公开开庭审理了原审被告人冯根财非法吸收公众存款一案，于2016年12月12日对案件进行宣判，并于同日向原审被告人冯根财送达刑事判决书，向辩护人寄送刑事判决书，一审判决书亦已在中国裁判文书网上公开。原审被告人冯根财在法律规定的期限内依法提出上诉，冯根财的诉讼权利已得到充分保障。（2）虽刑法确定的罪名中无非法集资罪罪名，但非法集资犯罪活动涉及非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名，一审判决书认定上诉人冯根财构成非法吸收公众款罪罪名适用正确。故该有关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的冯根财应认定为从犯的有关辩护意见，经审查认为，上诉人冯根财在其吸收4476万元公众存款的事实中并非起次要或者辅助作用，依法不符合从犯认定的条件。故该有关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯根财提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据冯根财非法吸收公众存款的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其吸收数额、损失数额、自愿认罪等量刑情节，对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 茹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1056号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
负责人俞波，主任。
被执行人邓基玲。
被执行人宋秀梅。
被执行人潘瑞苏。
被执行人孙厚清。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人邓基玲等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第874号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终266号
上诉人(原审被告)：蒙永强(英文名MONGWENGKEONG)，马来西亚国籍，护照号码AXXXXXXXX，联系地址中华人民共和国上海市。
被上诉人(原审原告)：立经哲有限公司(英文名THIRDWARESOLUTIONLIMITED)，住所地印度孟买安泰里东圣克鲁斯电子产品出口加工区多层建筑第007和008号单元。
法定代表人：莫汉·斯·基拉内，执行董事。
原审第三人：立劲哲信息技术(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：罗剑钢。
上诉人蒙永强因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13791号民事裁定，向本院提出上诉。
蒙永强上诉称，上诉人的工作合同系以上诉人在新加坡的身份、地址与被上诉人在新加坡单位签订的，上诉人在中国境内与被上诉人无直接关系；上诉人自2013年5月起至今居住在上海市徐汇区，按地域管辖，应当由上海市徐汇区法院管辖；上诉人在原审管辖权异议中提出有关级别管辖的问题，本案系涉外、重大案件应当由中级法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院或上海市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉诉请，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷，根据相关规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中原审第三人住所地为侵权行为地，第三人住所地在上海市，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。根据相关级别管辖规定，原审法院有权审理本类涉外案件。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第892号
申请执行人孙玉珍，女。
被执行人赵寒君，男。
孙玉珍与赵寒君健康权纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵寒君未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉珍于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵寒君的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前赵寒君确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵寒君目前没有可供执行的财产，且申请执行人孙玉珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵寒君新的财产线索，孙玉珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11737号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告耿国民，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告耿国民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告耿国民系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,789.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,789.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11737号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告耿国民，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告耿国民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告耿国民系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,789.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,789.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1867号
原告：朱春亭，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭国祯，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：卢连成，男，1963年11月16日出生，汉族，住新郑市。
原告朱春亭诉被告卢连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春亭及其委托代理人郭国祯到庭参加了诉讼，被告卢连成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢连成返还借款本金300000元及自2012年11月10日起按照年利率24%计算利息直至付清本息为止。事实与理由：2012年11月10日，被告卢连成以做生意急需用钱为由向原告借款300000元，此后，经原告多次催要，被告至今未还一分本息。
被告卢连成未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告卢连成以做生意急需用钱为由向原告朱春亭借款300000元，并于2012年11月10日向朱春亭出具借条一份，“今借朱春亭现金300000元整，利息2分”。当日，朱春亭即委托其子朱言语通过河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行向卢连成转账300000元。该款后经朱春亭催要，卢连成一分未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本息。
上述事实有被告卢连成向原告朱春亭出具的借条一份、河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账交易明细一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，被告卢连成向原告朱春亭借款300000元，并约定月息2分，有其向朱春亭出具的借条及银行转账明细为证，双方因民间借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告卢连成应对借款本息承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢连成应当于本判决生效之日起三日内返还原告朱春亭借款本金300000元，并应自2012年11月10日起按年利率24%支付利息直至付清本息为止。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告卢连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年五月十六日
书记员 李 刚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初437号
原告：邱海艳，女，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
被告：李世友，男，瑶族，1979年10月10日出生，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
原告邱海艳与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱海艳到庭参加诉讼。被告李世友经本院公告送达开庭传票，被告邬利艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海艳诉称：本人在广州市白云区石井镇环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂上班，进厂日期：2015年11月3日—11月30日，计件工资合计8800元，被告李世友、邬利艳欠薪逃逸，本人于2015年12月9号向白云区劳动人事争议仲裁委员会提出诉讼，白云区劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，由于被告李世友、邬利艳所开的鑫发鞋厂没有工商登记，广州工商行政管理局白云分局出具了证明。为了维护我个人的利益，现请求法院判令：1、被告李世友、邬利艳支付原告2015年11月3日—11月30日计件工资合计8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世友、邬利艳无答辩。
经审理查明，原告主张其于2015年11月3日—11月30日在鑫发鞋厂上班，工资为计件工资，于月底发放。被告李世友是该厂的老板，被告邬利艳是该厂老板娘。原告入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同。2015年12月2、3日，被告李世友、邬利艳突然跑了，欠原告2015年11月份的工资未支付；原告在当月在被告处预支了500元，在劳动行政部门的主持下，房东垫付了原告工资的30%即2490元。为此原告提交了《工资垫付协议书》，其中记载：“环滘鑫发鞋厂位于白云湖环滘村渡头大街28号4楼，是一间无营业执照企业，由于各种原因，拖欠全厂员工24人约1个月工资共计178979元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资；……”，并附有工资表，其中记载原告的工资总额为8800元，按30%为2490元。另，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂没有进行工商登记。
2015年12月9日，原告等27人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2015]第444号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，本院经向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心调查取得询问笔录、照片、告知书、公告等材料，其中公告记载2015年12月5日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心向广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂经营者李世友发出公告，要求法定代表人（或主要负责人）李世友在2015年12月8日10时到达现场配合有关部门处理；询问笔录中记载被询问人为孟艳华（鑫发鞋厂任绷鞋工）、金友良（鑫发鞋厂任底部管理）、吴清平（鑫发鞋厂任面部手工），被询问人均确认鑫发鞋厂的老板为被告李世友，工厂员工约30人，拖欠的工资为2015年11月份工资，工资是计件工资，平时上班没有考勤；被询问人李健开（鑫发鞋厂出租场地的出租人）确认，鑫发鞋厂的老板为被告李世友，租赁场地时间从2015年4月1日至2016年12月30日止，租金3600元，收取了7200元作为押金，被告李世友拖欠了2015年12月租金，2015年11月租金已缴交。
举证期限内，原告未提交证据证实被告邬利艳与被告李世友的关系,也未提交证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者。
以上事实，有工资垫付协议书及工资表、询问笔录、照片、告知书、公告、不予受理通知书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，鑫发鞋厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告李世友开办的鑫发鞋厂之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告李世友在劳动行政部门公告及本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告李世友开办的鑫发鞋厂提供了劳动，原、被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2015年11月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张其工资为计件工资，2015年11月工资为8800元，根据原告陈述工作岗位及该厂同岗位的其他员工工资水平，该工资标准亦处于合理范畴。在劳动行政部门主持下，场地出租方对被告欠付原告的工资数额进行确认，并垫付了工资数额的30%即2490元，故本院对原告2015年11月份的工资依法认定为8800元。由于原告陈述其在被告处预支了500元，且在劳动行政部门的主持下房东已垫付原告工资2490元，该部分应在原告的诉请中予以扣除。因此，被告还应向原告支付2015年11月份的工资5810元。关于原告主张被告邬利艳支付其2015年11月份的工资，本院认为，原告自行陈述被告邬利艳是鑫发鞋厂的老板娘，但原告未举证证实被告邬利艳与被告李世友的关系，且未有证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者，故原告的前述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李世友、邬利艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，李世友支付邱海艳2015年11月份的工资5810元；
二、驳回邱海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由李世友负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱碧茵
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1188号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月3日16时许，被告人张某在嘉定区江桥镇金沙江路、华江路路口，以人民币500元的价格将重约1.4克的冰毒贩卖�吸毒人员范某某。
2017年6月5日下午，被告人张某与吸毒人员范某某通过微信联系，商定由张向范贩卖冰毒2袋。当日19时10分许，被告人张某携带从他人处购得的冰毒至嘉定区江桥镇华江路XXX号门口欲与范某某进行交易时被民警抓获，民警当场从张某处缴获6袋总重约4克的冰毒(已缴获，检出甲基苯丙胺成分)。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、宋某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，有关手机截图、监控截图，被告人张某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺毒品5克余，其行为已�犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人张某系毒品再犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年6月19日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年七月二十七日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4169号
原告杨靖，男，1986年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人杨燕梅，男，1956年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区，系原告父亲。
被告福州阳光新界房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴金秋。
原告杨靖与被告福州阳光新界房地产开发有限公司（以下简称阳光新界公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕梅到庭参加诉讼；被告阳光新界公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖诉称，原、被告于2011年6月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告阳光城新界小区11#楼703单元房产，并于2013年10月底交房。原告在交房时，原告发现房屋存在以下问题：1.被告擅自违反规划，改变施工图且合同违约（第17条），将公用的采光井及采光窗面积7.5平方米作为赠送面积赠送给704室业主，影响原告的采光及通风透气（2015年5月12日-18日，仓山区清违办已经到小区各个楼梯口张贴通告要求限期内须拆除整改到位）；2.原告703室的门与相邻的704室的入户门互成直角（90度），被告擅自改变施工图，将704室的入户门向703室的入户门方向靠近，相距只有16厘米，且704的房门是往外开，这样导致原告家庭人员出入户门的人身安全受到严重威胁；3.原告703室的入户门按照建设部《住宅设计规范》《高层民用建筑设计防火规范》要求应该是向外开启，可现状是向内开启；4.开发商提供的图纸的真实性存在疑问，仅仅给复印件。现诉至法院，请求判令：1.被告负责恢复作为赠送给11#楼704室的7.5平方米公用的采光天井和采光窗；2.被告负责原告703室的入户门由现状往里开恢复至向外开；3.被告负责将704室的入户门向该套内后退至不影响703室出入人员安全的位置（至少后退1米）。
被告阳光新界公司未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据∶
1.《商品房买卖合同》，证明被告存在违反合同第十七条约定的情形；
2.房屋分户图、宣传图、交房动线及流程指引各一份，证明被告违规侵权的现状及事实；
3.建设部《住宅设计规范》、《高层民用建筑设计规范》的有关条款，证明被告违反规划设计法规行为的具体法规条款；
4.通告，证明被告存在违反规定进行合围搭建的行为。
对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告未提交证据1、2中的房屋分户图、交房动线及流程指引、4的原件核对，真实性无法确认；证据2中的宣传图真实性无法确认；材料3不属于证据材料。
根据当事人庭审陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实∶
被告系房地产开发公司，其在福州市仓山区建新镇建新南路北侧、金洲南路东侧开发有名为“阳光城新界”的楼盘。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当向法庭提交证据的原件核对，但原告至今未能提交证据原件，其应当承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下∶
驳回原告杨靖诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱仕鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8484号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司。住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人王志宏，总监。
委托代理人袁永吉，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告颜晓华，男。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告颜晓华物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1344元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓聪
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初536号
原告：大余嘉福房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇国土资源局旁边，统一社会信用代码：91360723576115513G。
法定代表人：魏龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章从文，系该公司员工。（特别授权）
被告：陈小津。
原告大余嘉福房地产开发有限公司诉被告陈小津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告大余嘉福房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大余嘉福房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余嘉福房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费875元，依法减半收取437.5元，由原告大余嘉福房地产开发有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一七年六月七日
书记员 李建任
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第218-1号
原告马光义，又名马二。
被告王军其。
本院于2014年1月24日作出（2014）高民初字第218号财产保全的裁定，现因原告马光义已经撤回对被告王军其的起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王军其的银行存款16000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 牛素敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00491号
申请执行人陈林。
被执行人尤燕飞。
本院依据（2011）茅民一初字第2344号民事调解书，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令支付陈林120000元，被执行人至今未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人尤燕飞在十堰市茅箭区北京路宏林花园有房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人位于十堰市茅箭区北京路宏林花园4单元1203号房屋（证号20148753）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年九月三日
书 记 员 司之有
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执778-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人朱树玲与程叶庆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程叶庆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日