wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6291号
原告:陆广东。
被告:周福章。
委托代理人：李华兄。
原告陆广东与被告周福章民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆广东，被告周福章的委托代理人李华兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月向我借款290000元，并出具欠条，约定利息三分，每月付息。被告只兑现了五个月的利息后就以各种理由拖欠。至2015年11月，原告得知被告的房产卖掉但仍未还款，原告向宝应县人民法院申请诉前保全。在这种情况下，被告同意先给200000剩余90000元一年还清，并出具借条一张。但被告至今未还，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告周福章辩称，被告当时与原告借款340000元，被告系担保产生的费用，每月都给付利息给原告。去年一年还款400000元。今年原告打电话给被告，被告愿意先还30000元，还剩60000元明年还，原告不同意。11月15日原告去被告店上闹事，双方到沿河派出所协调同意40000元一次性处理结束。但因被告没有钱，所以没有履行。该90000元系利滚利来的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周福章因经营需要向原告陆广东借款，双方于2015年11月16日进行结算，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到陆广东人民币玖万元整（90000元），一年还清，据：周福章，2015.11.16.”被告至今未归还，遂引起本诉。
本院认为，原告陆广东与被告周福章之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告周福章在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周福章于本判决生效之日起十日内归还原告陆广东借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告周福章负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王惠婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初327号
原告：杨仕明，男，生于1953年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：赵正水，男，现年50周岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告杨仕明与被告赵正水劳务合同纠纷一案，在审理过程中，被告已当庭向原告支付拖欠的劳务费，现原告向本院自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 张联胜
二〇一七年一月十一日
书记员 张莉萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初684号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市。
负责人：曾滔。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：贝菁，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告贝菁信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司浏阳支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行申请撤回对被告贝菁的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对贝菁的起诉。
本案受理费3823元，减半收取1911元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2191号
原告兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族。
原告张满红，女，1959年3月11日出生，汉族。
原告陶建，男，1979年2月6日出生，汉族。
上述三原告的共同委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告谢丹,女,1984年8月10日出生,汉族。
被告张海波,男,1982年6月18日出生,汉族。
原告兰清平、张满红、陶建与被告谢丹、张海波追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员孙立胜、黎书法参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员陈凯担任记录。原告兰清平、张满红、陶建的委托代理人曾令排、被告谢丹、张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰清平、张满红、陶建诉称，两被告系夫妻关系。两被告与三原告为联保关系，因两被告在长沙银行浏阳支行贷款145万元不能按期偿还，由三原告代两被告向长沙银行浏阳支行分两次分别偿还100万元及45万元。2015年5月31日，两被告向三原告出具欠三原告100万元的欠条1张，承诺于2015年9月1日前偿还。2015年6月29日，三原告再次代两被告偿还长沙银行浏阳支行贷款45万元。后两被告拒不偿还三原告代其偿还的借款。请求人民法院依法判令：1.被告谢丹、张海波立即偿还原告代偿款145万元及利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告谢丹、张海波无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告与三原告为联保关系，因两被告在长沙银行浏阳支行贷款不能按期偿还。2015年5月31日，由三原告通过长沙银行股份有限公司浏阳花炮支行分两次分别转账50万元至两被告经营的浏阳市大瑶镇旺宾商行及被告谢丹的账户上，该代偿款由两被告向三原告出具欠条1张予以确认，欠条约定该笔代偿款的利息为月利率20‰，限于2015年9月1日前一次还清。2015年6月29日，三原告再次代两被告偿还长沙银行浏阳支行贷款共计35.1万元。代偿后，由于两被告未及时归还三原告代偿款，三原告遂于2016年4月21日诉至本院。以上事实，有原告陈述，有欠条、长沙银行现金存款单、委托书、长沙银行股份有限公司证明、情况说明、贷款资料、婚姻登记资料等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谢丹、张海波未按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向两被告进行追偿，故对原告要求两被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于三原告要求两被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本案中，欠条上约定代偿款为100万元的利息约定为月利率20‰，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。但三原告代两被告偿还35.1万元的部分因当事人之间未约定利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹、张海波于本判决生效之日起十日内支付原告兰清平、张满红、陶建代偿款135.1万元及利息（利息计算方法：本金100万元，自2015年9月2日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告兰清平、张满红、陶建的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，由被告谢丹、张海波共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 孙立胜
人民陪审员 黎书法
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终46号
上诉人（一审原告）杜春连，女，**年**月**日生，汉族，住**
被上诉人（一审被告）萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。
法定代表人吴瑞文，局长。
委托代理人谌进先，萍乡市规划局安源分局局长。
委托代理人贾小芳，江西利元律师事务所律师。
杜春连因诉萍乡市规划局（以下简称“市规划局”）不履行政府信息公开法定职责一案,不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初8号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月29日，原告通过邮寄方式向被告萍乡市规划局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源××××大道萍乡学院大门正对面的“壹号地块”（流万铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属以北，平安大道以西）所在地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，所需信息指定方式为“书面”，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年12月1日收到该申请，但未在法定期限内作出答复。原告遂提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告不履行信息公开的法定职责违法；2、判令被告限期履行信息公开职责；3、判令本案诉讼费由被告负担。另查明，原告就同一信息于2017年1月5日又向萍乡市规划局安源分局申请信息公开，萍乡市规划局及安源分局于2017年1月9日一并加盖公章作出了书面答复，答复内容是：未受理“安源壹号”该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》申请，该答复由萍乡市规划局安源分局通过同城快递方式于当日送达原告。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案被告萍乡市规划局于2016年12月1日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。被告称2016年12月8日多次电话联系原告，均提示原告未在服务区，致使原告无法及时将核查的信息公开给原告。被告的该辩解，因未提供证据佐证，不予采信。被告未在法定期限内作出答复，属于不履行政府信息公开职责行为，应当确认为违法。鉴于原告申请获取的“安源壹号”地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证信息，被告已经于2017年1月9日作出答复，原告已经获取该信息，故原告请求被告限期答复的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决：一、确认被告萍乡市规划局未在法定期限内对原告杜春连申请的政府信息作出答复的行政行为违法；二、驳回原告杜春连的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，杜春连不服，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初8号行政判决；2、判令被上诉人限期公开上诉人提出的政府信息公开申请。其理由：1、被上诉人至今没有收到一审判决和被上诉人的答复，在一审中，被上诉人未提供任何证据证明其依法履责。2、被上诉人不是向萍乡市规划局安源分局申请的政府信息公开，萍乡市规划局安源分局不具有作出政府信息公开答复的法定主体资格。综上，请求法院依法判决。
被上诉人萍乡市规划局答辩称：1、上诉人于2016年11月29日向答辩人申请公开“贵机关发放的萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源××××大道萍乡学院大门正对面的“壹号地块”（流万铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属以北，平安大道以西）所在地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”的信息。经过核查，答辩人未受理以上规划许可申请，故无法公开以上政府信息。出于便利行政相对人考虑，答辩人于12月8日多次电话联系上诉人，均提示未在服务区。2、上诉人于2017年1月5日向答辩人申请公开“安源区流万管理处二组村民的位于平安大道萍乡学院大门正对面的安发改字【2015】144号‘安源壹号’所在地的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”。经核查，系重复申请，答辩人于2017年1月9日作出回复意见，并于当天送达上诉人。综上，答辩人已经履行法定职责，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经查阅一审案卷，查明的事实与前述一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人市规划局未在法定期限内对上诉人杜春连提出的信息公开申请作出答复这一事实已无争议。本案的争议焦点是：被上诉人是否对上诉人提出的信息公开申请作出了逾期答复。经查阅案卷，被上诉人提供了市规划局及安源分局作出的书面答复一份及快递员叶光发提供的书面证言，可以证实市规划局及其派出机构安源分局于2017年1月9日针对杜春连所申请的事项，一并加盖公章作出了书面答复，并于同日寄送给了上诉人杜春连，本院对此事实予以确认。鉴于上诉人申请公开的政府信息，市规划局已作出了书面答复，且上诉人已收悉，判决被上诉人再次作出信息公开答复已无实际意义，故对上诉人要求被上诉人限期公开所申请信息的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人杜春连负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月十日
书记员 邱玉西
�州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1620号
上诉人（原审原告）：金存付，男，1956年3月15日生，汉族，退休工人，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：黄德昌，男，1953年12月17日生，汉族，退休工人，住贵州省长顺县。
上诉人金存付因与被上诉人黄德昌房屋买卖合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金存付上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：金存付与黄德昌是一个单位的退休工人，2009年7月，黄德昌意图购买金存付在公�的住房，约定价款20000元，后另加付水电安装费1000元，共计21000元。后公司破产进行资产清算分配，扣除金存付14310元及有房补助款4000元，双方引发纠纷。双方争议的长顺县长寨镇建设路的房屋，金存付居住30多年，为公司员工所共知。一审法院未支持金存付的诉讼请求是错误的。同时，一审法院判决书的书记员与开庭传票的书记员不一致，存在程序错误。
黄德昌未作答辩。
金存付向一审法院起诉请求：一、判决黄德昌归还金存付无房补助款4000元；二、判决黄德昌补偿金存付14310元；三、案件受理费由黄德昌负担。
一审法院认定事实：金存付与黄德昌均系原长顺县建筑工程公司职工，建筑公司将位于长顺县长寨街道（原长寨镇）建设路X号楼X单元X楼右边两室一厅的房屋分配给金存付居住。2009年建筑公司破产清算，对全部资产进行分配，同年1月19日黄德昌申请购买上述建筑公司名下的经济适用住房，同日与建筑公司签订《职工购买经济适用住房合同书》，购买价格为14310元，同年6月26日建筑公司向黄德昌出具收据，内载：“今收到黄德昌转房款壹万肆仟叁佰壹拾元正，房款已交清”，并加盖公司印章。同年7月建筑公司出具证明：“扣金存付、芦光琴房子欠款壹万肆仟叁佰壹拾元正，此款是用资产分配款中扣去”。同年11月建筑公司再次作出证明：“今扣到金存付因有房扣有房补助款肆仟元正”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，金存付诉争进行买卖的房屋所有权为长顺县建筑工程公司，其与黄德昌之间并无书面房屋买卖合同，黄德昌亦否认其二人之间存在该买卖关系，故金存付并非该房屋买卖关系的出卖人；针对金存付提出因黄德昌购房致其被建筑公司抵扣资产分配款14310元及要求黄德昌返还领取其无房补助款4000元的主张，应提出充分证据予以佐证其损失确因黄德昌的行为所致，但金存付提交的证据不足以证明上述主张，应由其自行承担举证不能的不利后果。故对金存付的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回金存付的诉讼请求。一审案件受理费，减半收取258元，由金存付负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的�律关系为房屋买卖合同纠纷，因此应涉及到买卖双方的身份认定问题，根据现有证据，争议房屋为不动产，根据我国物权法的规定，我国实行不动产登记公示制度，在签订房屋买卖关系前，房屋的所有权人为长顺县建筑工程公司，因此其将房屋卖与公司职工黄德昌，双方存在房屋买卖关系。因此金存付主张卖方权利，因其不是房屋的所有权人，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。金存付在诉讼请求中主张公司破产清算的14310元资产分配款和无房补助款4000元的发放问题，因属另一法律关系，其可另案主张权利。一审法院在判决书中书记员的署名符合法律规定，本院一并予以确认。
综上所述，金存付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由金存付负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄佑荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1773号
原告:梁健。
被告：徐金雷。
原告梁健与被告徐金雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于4月26日公开开庭进行了审理。原告梁健到庭参加诉讼，被告徐金雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐金雷偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%自借款之日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐金雷承担。事实和理由：被告徐金雷因购买商品房缺少资金装修，于2017年2月20日向我借款40000元，约定月息2分，口头承诺一个月时间。现其他债务人已向法院起诉，并已进入执行程序，跟他要钱也无钱偿还。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告徐金雷未作答辩。
原告梁健围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告徐金雷未予质证。对原告梁健提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁健的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，被告徐金雷向原告梁健借款40000元，约定月利率2%。该款至今未还。
本院认为，原告梁健与被告徐金雷之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告梁健要求被告徐金雷偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐金雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁健40000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月20日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐金雷负担（此款已由原告梁健垫付，被告徐金雷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丽君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初537号
原告吴某，1976年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告张某，男，1980年3月24日出生，汉族，住宛城区。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年六月五日
书 记 员 张新军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23761号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘应征，男，1970年10月17日出生，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘应征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94738元、利息24075元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96859.34元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96859.34元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一�借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94738.16元、利息24075.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理�务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资�目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还�金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应征于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千七百三十八元、利息二万四千零七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元,由被告刘应征负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘应征�本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00417号
原告：高邦宝，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：李为兴，和县姥桥镇司法所所长。
被告：李怀双，男，出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告高邦宝诉被告李怀双民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员谢庆升适用小额诉讼程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告因家庭经营船舶运输缺乏资金于1995年8月2日向原告借款7000元、约定月息三分，后被告归还3000元。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷应受法律保护。被告李怀双向原告高邦宝借款，并有借据为凭，原、被告借贷关系成立，被告应当归还借款，但被告拖欠至今不还，显属无理。故对原告要求被告归还借款本金4000元、放弃利息的主张，予以支持。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李怀双于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高邦宝借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 谢庆升
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更655号
罪犯刘权，男，1982年09月26日出生，汉族，河南省登封市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2008年01月15日作出(2008)登刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。因余漏罪（盗窃罪），河南省登封市人民法院于2011年04月27日作出(2011)登刑初字第126号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万六千元。合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年5月至2006年10月间，刘权分别伙同刘总亮等人在登封市阳城区烟庄村、大冶镇东刘备村、大冶镇垌头村、大冶镇川口村，盗窃铜绳、紫铜、变压器内铜芯，共计价值80188元。
罪犯刘权在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘权自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘权减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月05日起至2022年02月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初第2786号
原告王道立,男,1952年4月10日，汉族，住安康市建民镇。
被告王道荣，男，汉族，住安康市高新区莲花区莲花村五组。
本院在审理原告王道立与被告王道荣所有权确认纠纷一案中，原告王道立于2017年8月1日以双方达成调解为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告王道立撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王道立承担
代理审判员 杨翱翔
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 莎
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2575号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，董事长。
委托代理人：贾雪涛，女，系该公司职员。
委托代理人：杨添，男，系该公司职员。
被告：陈亚波，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：余晓蓉，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告陈亚波、余晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月21日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预�案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ：田彦涛
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 廖 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢460号
申请执行人：高民，男，1981年10月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：东方光大（青岛）商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：贾志伟职务：总经理
本院在执行申请执行人高民与被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字〔2012〕第1095号调解书，执行标的：24100元］中，因被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司暂无财产可供执行，本院于2013年11月14日终结本次执行程序，执行案号为（2013）胶执字第1355号。本案在执行过程中，现被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2012〕第1095号调解书申请执行人的本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨吉庆
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第32号
申请执行人石门县白洋湖永发大米加工厂。
业主刘德树，男。
被执行人杨文化，男。
被执行人周斌，男。
申请执行人石门县白洋湖永发大米加工厂与被执行人杨文化、周斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）临民一初字第888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石门县白洋湖永发大米加工厂于2014年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月13日向被执行人杨文化、周斌分别送达执行通知书，责令其自收到该执行通知书之日起5日内按本院（2013）临民一初字第888号民事判决书所确定的义务履行，即偿还申请执行人石门县白洋湖永发大米加工厂货款189000元，并负担案件受理费2040元、案件执行费2735元，但�执行人杨文化、周斌至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月4日，双方当事人自愿协商并达成了如下分期付款的执行和解协议：一、按照临澧县人民法院（2013）临民一初字第888号民事判决书所确定的义务，被执行人杨文化、周斌支付申请执行人石门县白洋湖大米厂执行款189000元、垫付的案件受理费2040元，合计191040元，分别于2014年8月30日前支付50000元、2014年12月30日前支付70000元、2015年8月30日前支付71040元；二、本案案件执行费2735元，由被执行人杨文化与周斌共同承担；三、被执行人杨文化与周斌对上述一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢�洲
审判员 陈 爱 明
审判员 虞 典 耀
二〇一三年七月四日
书记员 葛 兴 中
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1182号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚风义。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚风义借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1838元，减半收取919元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2525刑初10号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人叶某某，因犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被贵南县公安局采取取保候审措施，同年6月23日被我院依法重新取保候审。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于2016年6月22日立案受理后，于2016年7月27日由代理审判员卓玛本依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员仁青卓玛出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2016年1月3日17时许，被告人叶某某酒后驾驶其川A7C3**号小型轿车由果洛州前往尖扎县，当行至西久公路191km+900m处时，因未保持安全车速与从前方公路左侧横穿马路的被害人若多发生相撞，造成被害人若多受伤。2016年1月15日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人叶某某的血液中检出乙醇成分，血醇浓度为183.4mg/100ml。被告人叶某某于2016年1月3日到公安机关投案，案发后其已向被害人若某赔偿了经济损失。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证到案经过、
常住人口基本信息、受案登记表、证明等书证；被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，现请求依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月3日17时许，被告人叶某某为了解闷，在开车从果洛州前往尖扎县的途中饮酒，导致
其所驾驶的川A7C3**车辆在行至西久公路191km+900m处时，与从前方公路左侧横穿马路的被害人若多发生剐蹭，造成被害人若多受伤。经交警部门认定，该起事故中被告人叶某某负全部责任。2016年1月15日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人叶某某的血液中检出乙醇成分，血醇浓度为183.4mg/100ml。被告人叶某某于2016年1月3日到公安机关投案，案发后被告人叶某某向被害人若多赔偿了医疗费等全部的经济损失。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证常住人口基本信息证实：被告人叶某某1978年03月06日出生,犯罪时已达到承担刑事责任的年龄。
2、书证到案经过证实：2016年01月03日案发后，被告人叶某某主动去往贵南县交警大队投案自首。
3、书证证明一份证实：2016年1月3日，贵南县人民医院受贵南县交警大队委托，抽取了被告人叶某某的血液5毫升，保存于采血真空管中。
4、书证证据保全决定书证实：2016年1月3日，贵南县交通警察大队对牌号为川A7C3**号的涉案车辆进行了扣押，扣押时间为2016年1月3日—2016年1月22日。
5、青海省刑侦总队科学技术鉴定中心鉴定意见书证实：被告人叶某某血液中有乙醇成分，血醇浓度为183.4mg/100ml。
6、书证交通事故认定书证实：驾驶人叶某某负这起事故的全部责任；行为人若多不负这起事故的责任。
7、现场勘验笔录、刑事照片证实:涉案车辆为一辆蓝色牌号为川A7C3**的大众POLO轿车及案发后的现场状况。案发现场的道路状况，南北去向，系二级山区道路，限速80公里/每小时，案发时涉案车辆由南至北行驶。
8、交通事故赔偿协议书证实：2016年1月7日，当事双方就交通事故赔偿达成了协议，内容为一次性向被害人给付20000元整。
9、被害人陈述证实：2016年1月3日下午5时许，在公路上赶羊回家的被害人若多被一辆蓝色轿车撞伤的事实及经过。
10、被告人供述与辩解证实：2016年1月3日下午5时许，被告人叶某某开车从果洛州去往尖扎县，在车行至黄沙头时，将行人若多撞伤的事实及经过。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶某某醉酒驾驶车辆将行人若多撞伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。再者，鉴于被告人积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卓玛本
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏 玛
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2525刑初10号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因犯故意杀人（未遂）罪，于2016年2月4日被贵南县公安局采取取保候审措施，2016年5月3日被我院依法重新取保候审。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某某犯故意杀人（未遂）罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于2016年5月3日立案受理后，分别于2016年6月24日、2016年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵南县人民检察院指派检察员杨仕福、仁青卓玛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，被告人王某某因怀疑被害人孔某甲(系其妻)之前将家庭积蓄骗走，且被害人一直未向其解释。遂于2015年10月2日4时许，酒后手持一把黑色砍刀（单刃，刀刃长约21CM）步行至被害人暂住在其姐夫赵某某位于茫曲镇毡匠村的家中，欲就欠款被骗一事再次质问被害人孔某甲，如若被害人不能解释，即将被害人砍死后自杀。在此过程中，被害人始终未能就欠款一事予以正面解释，被告人王某某气愤不已，遂手持砍刀朝被害人孔某甲的脖子用力砍去，后因被害人孔某甲躲避而砍在被害人的头部。之后，被告人王某某又继续朝被害人孔某甲的左手手掌、头部、右后肩等不同部位挥砍。随后，被告人迅速逃离案发现场，后在桃至毡匠村电力公司门口处时电话投案自首。经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人孔某甲左手损伤程序属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证到案经过、户籍证明；证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某不能正确看待家庭矛盾，以非法剥夺他人生命为目的，使用砍刀对被害人进行挥砍，造成被害人左手受伤，损失程度属轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。但由于被告人王某某意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。现请求依法判处。
经审理查明，被告人王某某之妻孔某甲于2015年8月前后因家庭存款去向问题与被告人发生矛盾而离家出走，被告人四处找寻无果。2016年国庆节前，被告人王某某听说妻子孔某甲已回来且住在其姐夫家的消息后，便于2015年10月2日凌晨4时许，酒后手持一把黑色砍刀（单刃，刀刃长约21CM）步行至被害人暂住在其姐夫赵某某于茫曲镇毡匠村的家中，欲以存款被带走一事质问被害人孔某甲，如若被害人不能解释，即将被害人砍死后自杀。在此过程中，被害人始终未能就欠款一事予以正面解释，被告人王某某气愤不已，遂手持砍刀朝被害人孔某甲某的脖子用力砍去，后因被害人孔某甲躲避而砍在被害人的头部，之后，被告人王某某又继续朝被害人孔某甲的左手手掌、头部、右后肩等不同部位挥砍。随后，被告人迅速逃离案发现场，后在逃至毡匠村电力公司门口处时电话投案自首。经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人孔某甲左手损伤程序属轻伤一级。案发后，被害人对被告人的行为书面表示予以谅解，并放弃民事赔偿。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证砍刀一把，（黑色、单刃，长约21公分）系本案作案工具。
2、书证常住人口基本信息证实：被告人王某某犯罪时已满31周岁，应当独立承担刑事责任。
3、书证到案经过证实：2015年10月02日凌晨4时10分事发后，孔某乙报案后，被告人王某某也向110指挥中心报警主动投案。
4、证人赵某某的证言证实：2015年10月2日凌晨4时许，被告人王某某到证人家与被害人发生争执后，手持砍刀朝被害人头部，手部乱砍的情况。
5、证人孔某乙的证言证实：2015年10月2日凌晨4时许，被告人王某某到证人家与被害人发生争执后，手持砍刀朝被害人头部，手部乱砍的情况。
6、青海正信司法鉴定所鉴定意见书证实：被害人孔某甲的左手刀砍伤致左手掌大部分感觉功能消失减退，左手食
指功能大部分丧失，损伤程度属轻伤一级。
7、刑事照片、现场绘图、现场勘查、及辨认笔录等证实：案发现场为茫曲镇毡匠村62号赵某某家中南侧房间内。案发结果为被害人头部以及左手掌等多处受伤。
8、被害人陈述证实:2015年10月2日凌晨4时许，被害人孔某甲在其姐姐孔某乙家被被告人王某某砍伤的事实及经过。
9、被告人供述与辩解证实:2015年10月2日凌晨4时许，被告人王某某到孔某乙家将被害人孔某甲砍伤的事实及经过。
10、书证谅解书一份证实:被害人孔某甲对被告人王某某的行为予以谅解，并不再要求民事赔偿。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，持砍刀使用暴力故意剥夺他人生命，致被害人孔某甲轻伤，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。但鉴于被告人的行为因其意志以外的原因未造成被害人死亡后果的发生，系犯罪未遂，可以对其从轻处罚，另被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。同时考虑到本案系家庭矛盾所引发，具有一定的特殊性且被告人行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑，不致发生危害社会的法律后果。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第七十二之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 乔莉芹
审 判 员 陈生辉
代理审判员 卓玛本
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 玛
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人罪故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条犯罪未遂已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条缓刑适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第02933号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队北京市警卫处后勤部。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告中国人民武装警察部队北京市警卫处后勤部物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告中国人民武装警察部队北京市警卫处后勤部系中国人民武装警察部队北京市警卫局下属职能部门，对外不能独立承担民事责任，因此不具有诉讼主体资格。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司起诉中国人民武装警察部队北京市警卫处后勤部作为本案被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 张娜
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执338号
被执行人:刘某，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人刘某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人刘某发出执行通知书。经查,被执行人刘某现下落不明，未发现被执行人刘某可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘某现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第六项对被执行人刘某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月六日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执338号被执行人:刘某，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。关于被执行人刘某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人刘某发出执行通知书。经查,被执行人刘某现下落不明，未发现被执行人刘某可供执行的财产。本院认为，被执行人刘某现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第六项对被执行人刘某罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月六日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1404行审28号
申请执行人葫芦岛市国土资源局南票分局。
法定代表人赵建夫，系该局局长。
被申请人葫芦岛市南票区虹螺蚬水泥厂。
法定代表人韩瑞彬，系该厂厂长。
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请强制执行于2016年1月8日作出葫国土资南罚字[2015]第51行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉对罚款部分履行。葫芦岛市国土资源局南票分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请执行具体行政行为无法由法院执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条（一）之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 闫霞
二０一七年二月二十二日
书 记 员 耿介
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第494号
申请人唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂
被执行人张玉富。
被执行人唐山基创贸易有限公司，地址唐山市路北区凤凰世嘉601楼1门303室。
法定代表人张玉富。
唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂申请执行张玉富、唐山基创贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第494号申请人唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂。被执行人张玉富。被执行人唐山基创贸易有限公司，地址唐山市路北区。法定代表人张玉富。唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂申请执行张玉富、唐山基创贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区兴丰钢铁炉料厂于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会军二〇一五年十二月三日书记员  张 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2025号
原告：陈艳华，女，汉族，1976年8月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：梁建忠，男，汉族，1954年6月23日生，原告陈艳华同小区业主。
委托诉讼代理人：刘继良，男，汉族，1945年10月20日生，原告陈艳华同小区业主。
被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
原告陈艳华与被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳华委托诉讼代理人梁建忠、刘继良，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告自2010年12月至今违规多收的电费590元及因此诉讼造成的误工费损失200元，合计790元；2、判令被告立即停止高价收费，按自治区电网销售电价表收费；3、承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告违反物业服务合同约定及法律、法规规定，擅自提高收费标准，严重侵害了业主的经济利益。（自治区规定居民用电电价每度0.43元，被告擅自提高收费标准，每度电按0.5元向业主收取）从2009年至今，小区居民1000户，算起来是个很大的数字.业主多次向被告抗辩都置之不理，才进行诉讼。
被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司答辩称，关于诉讼请求，多收电费的数额不认可，也不同意原告要求退还所谓的多收的电费。因为本案中被告所提供物业服务的小区民和文苑小区，供电是供电局提供，但是由于该小区的变压器以及相应设施设备没有移交给供电局，所以暂时由被告代为收取电费，是电卡充值，再由被告与供电局进行结算，具体收费数额目前被告也无法确认查证，需要原告提供相应的由被告出具的收据，如果存在多收，也不是原告在诉状中称的0.07元，而是0.068元每度，但是这个费用也不属于被告擅自多收的，这个费用是用于民和文苑小区共用设施设备的动力用电，对于该笔费用的收取，在入住该小区时已经口头说明告知，即便多收，也是原告应予承担的，分摊的相应费用，所以被告没有义务向原告返还，被告也无权返还。在实际小区公共用电区域用电的时候，供电局是按照总表收取电费，同时产生变压器的自然损耗，还有线路损耗。
本院认为，被告为原告所在的民和文苑小区提供物业服务。民和文苑小区的居民用电电费由被告代收再由其交给供电公司。内蒙古自治区西部电网电价为每度电0.43元，被告按每度电0.5元向小区业主收取电费。上述事实有原告陈艳华提供的《电费收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。原告以电为证明其多交纳电费提供了两张电费收据以及电表照片，对于两张电费收据所显示的交费金额以电量，被告多收取电费21元。原告提供的用于证明用电量的电表照片，无法确定电表是否为原告使用以及显示的用电量是否真实，故对该证据所要证明的问题，本院不予采纳。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司虽称多收取的电费用于小区公共区域用电及变压器、线路损耗等费用，但被告所称的上述费用是否应当收取及收取的标准，不属本案审理范围，但针对上述费用被告应单独计算，告知业主，而不应与电费混同收取。被告向原告多收取的电费应当退还原告，并停止高价收费。原告请求的因诉讼产生的误工损失，因原告未提供证据予以证明其产生该费用，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳华电费21元；
二、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起停止高价收取电费，按照内蒙古自治区西部电网销售电价表收费；
二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钢
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
浙江�慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9056号
原告：陆国庆，男，1951年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：王爱飞，女，1965年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱辛夫，男，1948年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆国庆与被告王爱飞、朱辛夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陆国庆于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆国庆的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆国庆撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陆国庆负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一七�九月十三日
代书记员 施燕君
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执871号
申请执行人吴美平。
被执行人蓝雪锋。
被执行人叶华静。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00944号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人蓝雪锋、叶华静目前无财产可供执行。截止2016年5月31日，被执行人蓝雪锋、叶华静尚欠申请执行人10万元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执871号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月三十一日
书记员 洪美娣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初7号
原告张国发，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告张国端，男，汉族，住四川省万源市。
原告张国发与被告张国端追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国发及其委托代理人毛章清、被告张国端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国发诉称：2011年原告给被告修建锻渣窑一口，通过算账，被告应付原告包括工资在内的工程款237560元，当时被告支付了110000元，下欠127560元，2013年11月9日被告给原告出具欠条一张。之后，被告分两次共给原告支付了56000元，被告仍下欠原告工资71560元，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资71560元。
被告张国端承认原告所提出的全部诉讼请求，同时请求在2016年6月30日前支付原告35000元，在2016年12月31日前支付36560元。
经本院审查，被告愿意支付原告工资71560元，原告在庭审中表示同意被告提出的给付期限，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张国端给付原告张国发工资71560元（在2016年6月30日前给付35000元，在2016年12月31日前给付36560元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张学跃
二〇一六年一月十九日
书记员 巨 茂
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执799号
申请执行人段治田，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘冬岗，男，1970年8月16日出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00699号民事判决书，在执行段治田申请执行刘冬岗民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘冬岗偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。
在执行本案的过程中，本院于2017年3月9号依法扣划被执行人刘冬岗19000元，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初527号
原告：尹建明，男，1977年6月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：张少军，男，1970年3月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李爱民，男，1978年5月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告尹建明与被告张少军、李爱民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建明的委托代理人李文琥、被告李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告张少军偿还原告借款30000元，并从2015年10月10日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，向原告支付违约金1500元；被告李爱民承担连带责任。事实和理由：2015年7月9日被告张少军向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，借款本息于2015年10月9日一次性还清，同时约定借款人逾期未还款，需支付借款总额5%的违约金。被告李爱民自愿提供担保。借款到期后，被告张少军未按时还款，经原告多次催要仍不能偿还，为此诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张少军的起诉。
被告李爱民辩称，原告诉状说的是事实，我提供担保了。应把张少军的两辆车卖掉偿还原告借款，另外张少军在石家庄有房，登记在他儿子张斌名下，可以卖掉偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日被告张少军向原告尹建明借款30000元，约定同年10月9日前向原告偿还借款本金30000元，此借款由李爱民自愿提供担保，如张少军不能按时归还借款，担保人自愿归还此笔借款，同借款人负有同样的责任，担保期间直至此笔借款还清为止。如果未能按期偿还本金，按借款总额的5%支付违约金，并每日向出借款人支付借款总额千分之五的违约金。借款到期后，张少军未按时还款，为此原告诉至法院，请求判令被告张少军偿还借款30000元，并从2015年10月10日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，向原告支付违约金1500元。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张少军的起诉。
本院认为，2015年7月9日被告张少军向原告尹建明借款30000元，被告李爱民自愿提供担保，如张少军不能按时归还借款，担保人自愿归还此笔借款，同借款人负有同样的责任，对此李爱民无异议，本院依法予以确认。因张少军未按时还款，作为借款担保人的李爱民应按约定向原告偿还借款300000元。原、被告约定按借款总额5%支付违约金，并每日向出借款人支付借款总额千分之五的违约金，双方约定的违约金较高，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告另要求违约金1500元，系重复计算，本院不予支持。原告自愿撤回对被告张少军的起诉，系行使处分权的行为，亦不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李爱民于本判决生效之日起三日内偿还原告尹建明借款30000元，并自2015年10月10日起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告尹建明支付逾期付款期间的债务利息。
二、驳回原告尹建明要求被告李爱民给付违约金1500元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费420元，共计695元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘会明
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2091号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
被执行人罗桂彬。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与罗桂彬信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2053号民事判决书已发生法律效力。因罗桂彬未按生效法律文书所确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请强制执行，本院已于2017年4月21日立案执行。执行标的为本金81962.65元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作�结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2053号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 兰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4343号
原告：王才勇，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住贵州省安顺市平坝县。
被告：岑明正，男，1973年4月9日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告王才勇与被告岑明正民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告王才勇，被告岑明正均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王才勇撤诉处理。
案件受理费225元，由原告王才勇负担。
审判长
审判长 周祥红
二〇一七年七月二十日
书记员 廖 雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9265号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
法定代表人：万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告曾雪花与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年6月21日，原告曾雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛庆
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00027号
申请执行人陈艳卫，女，汉族。
被执行人马小云，男，汉族。
本院在执行陈艳卫与马小云身体权纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月17日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人医疗费、误工费、陪人费、伙食补助费、营业费、鉴定费、今后治疗费等各项损失合计人民币12600元。承担案件受理费人民币270元，申请执行费人民币89元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人马小云向申请执行人当即支付医疗费、误工费、陪人费、伙食补助费、营业费、鉴定费、今后治疗费等各项损失合计人民币12600元。案件受理费人民币270元，申请执行费人民币89元由被执行人马小云承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一三年四月二十六日
书记员 张宁勇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初367号
原告崔建，男，1987年1月23日出生，汉族，住兴城市。
委托代理人姚兰（原告母亲），女，1966年12月7日生，住址同上。
被告周云贵，男，1956年11月20日出生，汉族，住兴城市。
被告兴城市佳馨物业有限公司，住址兴城市滨海国际小区门卫。法定代表人刘宝莹，该公司经理。
原告诉二被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周云贵均到庭参加了诉讼，被告兴城市佳馨物业有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日2时30分许，原告回家没带钥匙，原告就到小区门卫取入楼门口钥匙，敲了很长时间被告周云贵才醒来，一边开门一边骂骂咧咧，我与他理论，他先对我进行拳打脚踢，我母亲听到我的喊声后报警，原告受伤后住院治疗。被告周云贵被公安机关治安处罚。被告周云贵受雇于被告物业公司，其在从事雇佣活动中致人伤害，雇主应当承担赔偿责任。故要求二被告承担连带赔偿我的医疗费等费用共计14185.07元。
被告周云贵辩称，我没有打他，不同意赔偿。
被告兴城市佳馨物业有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月25日2时30分许，原告回家没带钥匙，原告就到小区门卫取入楼门口钥匙，与被告周云贵发生口角，后两人又发生厮打，原告受伤后住院治疗。被告周云贵被公安机关治安处罚。被告周云贵受雇于被告兴城市佳馨物业有限公司，原告受伤，住院治疗23天，医院诊断为面部挫伤。因此事被告周云贵被公安机关，罚款500元。
上述事实有原告、被告周云贵的陈述笔录，原告的住院病历、医疗收据，证人证言、兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字（2017）第73号行政处罚决定书载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因琐事而发生争执，双方发生厮打，被告周云贵将原告打伤，导致原告受伤住院治疗，住院23天，花医疗费5635.07元，被告周云贵的行为已侵犯了原告的健康权，被告周云贵对此事应负部分责任，原告谩骂被告周云贵，并与其厮打，故原告对此费用也应负一定的责任。原告要求被告兴城市佳馨物业有限公司对此事负连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的医疗费5635.07元，因原告提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持。
原告诉请的误工费3450元，原告的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在兴城市滨海国际小区居住，该区域属城镇范围，故其误工费应为23天×31126元÷365天=1961.36元。
对于原告诉请的护理费3450元，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定，故原告的护理费应为23天×31126元÷365天=1961.36元。
对于原告诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日50元计算，23天×50元=1150元，系合理费用，本院予以支持。
对于原告诉请的交通费500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。本院结合原告实际就医需要酌定交通费为100元。
本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二条、第八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告周云贵赔偿原告医疗费5635.07元、误工费1961.36元、护理费1961.36元、伙食补助费1150元、交通费100元，共计10807.79元的50%计5403.9元。
案件受理费250元，由被告周云贵负担125元，原告负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李月
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00405号
原告张锋利，女，汉族。
委托代理人戴召旺，男，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告西安市公交巴士股份有限公司。住所地西安市大庆路635号，组织机构代码76699758-8。
法定代表人邹均，董事长。
委托代理人蔡超，西安市公交巴士股份有限公司工作人员。
委托代理人李群，西安市公交巴士股份有限公司工作人员。
原告张锋利与被告西安市公交巴士股份有限公司（以下简称巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，张锋利于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，由代理审判员王秋实独任审理，书记员刘佳担任法庭记录。本院于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告张锋利委托代理人戴召旺、冯春龙与被告巴士公司委托代理人蔡超、李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锋利诉称，2013年3月21日20时30分许，原告乘坐西安市公交巴士股份有限公司的603路公交车（车号：陕AB39**）沿西安市北大街由南向北行驶至西一路口时，由于车辆紧急制动刹车，致使原告张锋利在车厢内摔伤。事故发生后，原告被送往西电集团医院治疗进行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位取髂骨植骨内固定术，原告出院后向本院提起诉讼，本院依法于2014年10月27日作出了（2014）西铁民初字第00085号民事判决书，2015年3月24日至2015年4月13日，原告在陕西省人民医院入院治疗20天，进行取出内固定手术，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告住院二次手术医疗费19740.31元、伙食补助费600元、营养费1800元、护理费4200元、交通费214.6元、误工费10500元、残疾辅助器具费35元，上述费用共计人民币37089.91元；2.本案的案件受理费用由被告承担。
被告巴士公司辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费均无异议，但其主张营养费需有医院医嘱，护理费的期限仅认可住院期间，标准为每天100元，交通费仅认可100元，误工费因原告提供证据不足不予认可。
经审理查明，2013年3月21日20时30分许，原告张锋利乘坐西安市公交巴士股份有限公司由司机于金财驾驶的603路公交车（车号：陕AB39**）沿北大街由南向北行驶至西一路时，由于司机采取紧急制动致使原告张锋利在车厢内摔伤。事故发生后，原告于2014年3月13日将被告诉至本院，本院于2014年10月27日依法作出（2014）西铁民初字第00085号民事判决书，判决被告向原告张锋利赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，但对于原告二次手术费用因尚未产生并未处理，判决生效后原告于2015年3月24日至2015年4月13日在陕西省人民医院入院治疗20天，行右膝关节镜下清理术、胫骨上端骨折术后内固定取出术，出院医嘱：1.加强营养，注意休息，避免劳累；2.加强患肢功能锻炼，下地活动逐渐增加，避免摔伤导致再次骨折，术后6月内禁忌剧烈活动；3.继续药物治疗，补钙，抗骨质疏松；4.定期门诊复查（术后1、2、3、6月），不适随诊。原告张锋利自本院前次判决后发生复查及此次住院期间医疗费用共计为19740.31元，自住院当日聘请护工护理28天花费4200元。此外原告自行购买护膝花费35元。
上述事实，有本院确认的情况说明、（2014）西铁民初字第00085号民事判决书、陕西省人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、西安朵拉家庭服务公司家政服务发票、西安秦军体育用品有限公司收款收据、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告乘坐被告巴士公司603路公交车，原、被告之间已形成运输合同关系，被告负有将原告安全运送到目的地的义务，但在承运过程中，由于被告司机紧急制动刹车致使原告受伤，被告构成违约，应承担损害赔偿责任。
原告此次诉讼中损失为：1.医疗费，原告因伤情需要进行的复查及住院期间已支付的医疗费应当认定为其治疗实际发生的费用，原告请求19740.31元，本院对于原告该项请求予以支持；2.住院伙食补助费，被告巴士公司对原告此项诉讼请求600元无异议，本院对于原告该项请求予以支持；3.营养费，结合原告此次手术情况及医嘱，本院酌定其营养期为住院20天及出院后10天共30天，每日20元，共计900元，原告请求1800元，对超出部分本院不予支持；4.护理费，本院根据原告病情及出院医嘱，结合原告提供的护理合同及护理费发票，原告请求4200元合理，本院对于原告该项请求予以支持；5.交通费，结合原告住院治疗情况，本院酌定原告交通费为200元，原告请求214.6元，对超出部分本院不予支持；6.误工费，原告住院20天，本院根据原告伤情结合其出院医嘱，酌定其误工期限为住院20日及出院后70日共90日，但因原告仅提交了合肥荣事达三洋电器股份有限公司西安分公司出具的误工证明，未能提交相应的劳动合同、工资表、完税凭证等证据，本院按照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元，即每日83.52元计算，误工费为7516.8元，原告请求10500元，对超出部分本院不予支持；7.残疾辅助器具费，原告虽未提交残疾辅助器具的正式发票，但根据原告伤情，其购买护膝并无不当，购买护膝花费35元，本院对于该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告西安市公交巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张锋利赔偿医疗费19740.31元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费4200元、交通费200元、误工费7516.8元、残疾辅助器具费35元，以上合计33192.11元；
二、驳回原告张锋利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告张锋利负担40元，被告西安市公交巴士股份有限公司负担324元。因原告张锋利已预交，故被告西安市公交巴士股份有限公司在本判决生效之日起十日内将其应当负担的324元直接支付给原告张锋利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王秋实
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第392号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某华，男，××年××月××日出生，汉族，无业，小学文化。因本案，于2013年12月4日被关押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何蓉，广东××和律师事务所律师。
被告人马某，男，××年××月××日出生，汉族，无业，大学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2013年10月14日刑满释放。因本案，于2013年12月3日被关押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人刘某华、马某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某华、马某及被告人刘某华的辩护人何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月3日19时10分钟许，徐某联系被告人马某要求购买毒品“冰毒”，双方约好在罗湖区新金川酒店大堂交易，随后，被告人马某到罗湖区水库新村找到被告人刘某华，以人民币1000元的价格向其购买了一包毒品“冰毒”。并将该包毒品分成两小包。当日20时40分许，被告人马某、徐某在新金川酒店大堂碰面，被告人马某收取人民币1000元毒资后，将两小包“冰毒”中的一包（重1.95克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）交给了徐某，交易完成后，公安机关伏击民警将被告人马某当场人赃并获，在其身上缴获毒资人民币1000元及另一包“冰毒”（重2.12克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。公安机关民警于2013年12月4日15时30分在罗湖区东湖大厦楼下将被告人刘某华抓获，在被告人刘某华住处罗湖区东湖大厦湖山阁13E的卧室衣柜右下抽屉内缴获未卖出的九包疑似毒品“K粉”，经鉴定，共重1183.26克，均检出氯胺酮；另一包疑似毒品“冰毒”，经鉴定，重量为5.02克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人刘某华、马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；并提交了如下证据：1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条等；3、证人徐某的证言及辨认笔录；4、被告人刘某华、马某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、现场勘查笔录及现场照片，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人刘某华判处十五年有期徒刑；对被告人马某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人刘某华、马某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人刘某华的辩护人称，虽然被告人在庭上认罪，但其认为在2013年12月3日被告人马某抓获时贩卖的毒品是被告人刘某华提供的，可以定贩卖毒品罪；而12月4日被告人刘某华在抓获时身上并无毒品，且其主动带公安到家中搜查毒品，此时搜查出来的毒品，应当以非法持有毒品罪定性。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某华、马某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人马某归案后配合公安机关抓获了被告人刘某华。
本院认为，被告人刘某华、马某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某华、马某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于辩护人提出从被告人刘某华家里搜出毒品应以非法持有毒品罪认定的辩解，根据相关规定，贩卖毒品的人员在其家中缴获的毒品应计算入其犯罪的数量，故在被告人刘某华家中缴获的毒品应计算入其贩卖毒品的数量，综上，对辩护人的辩解不予采纳。被告人马某协助司法机关抓捕同案被告人，属于立功，可以从轻处罚。被告人马某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人刘某华、马某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2028年12月3日止）。
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收被告人刘某华、马某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 朱国萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜凌云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00230号
上诉人（原审被告）：耿某甲，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人耿某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。耿某甲及其委托代理人耿玉琦，王某及其委托代理人程邦见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明的事实为：2009年底原被告经人介绍相识，五个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个女儿耿某乙，现随原告生活。原告现有下列婚前个人财产均在被告处：一台“海尔”牌洗衣机，一台“海尔”牌双开门电冰箱，一台32寸“海尔”牌电视机，一台D**，一组“金伯利”牌6开门衣柜，一个电视柜，一张木餐桌，一张梳妆台，六把椅子，六床被子，一张沙发，一张茶几，一辆“福田”牌摩托三轮车。2012年5月原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月15日作出（2012）涡民一初字第01285号民事判决，判决不准原被告离婚。宣判后，原告及其女儿与被告生活一月余，后同被告因生活琐事生气，回其父母住所，分居至今。原告坚决要求离婚，调解无效。
一审法院认为：原被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后常因生活琐事生气。原告首次起诉离婚未被准许后，双方关系未有改善，且持续分居至今，互不履行夫妻义务，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，应予支持。鉴于婚生女儿耿某乙一直随原告生活且未满二周岁，由原告抚养对孩子的健康成长较为有利，婚生女儿耿雨晴由原告抚养为宜，故原告要求抚养婚生女儿耿雨晴并由被告支付抚养费至18周岁的请求，符合法律规定，应予支持，抚养费以每月支付300元，共计192个月，总计57600元，一次性付清为宜。原告婚前个人财产依法属原告个人所有，故原告该项请求，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条的规定，判决如下：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿耿某乙由原告抚养；被告一次性支付原告子女抚养费57600元，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、原告婚前个人财产属原告所有。案件受理费200元，由原被告各负担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，耿某甲不服向本院提起上诉。
耿某甲上诉请求：一、依法撤销（2013）涡民一初字第01129号民事判决，予以改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：上诉人和被上诉人双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。被上诉人诉称与事实不符。我与被上诉人结婚以来，一直夫妻感情很好。结婚过日子有些磕磕碰碰也正常，结婚后我们生育一女。一审法院对涡阳县涡北街道马棚庄行政村的证明采信错误，该证据不具有合法性。民诉法奉行谁主张谁举证的原则，被上诉人没有充分的证据证明我们感情已经破裂。一审法院判决每月支付抚养费300元，明显过高，没有依据。综上，请二审法院支持上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人王某曾于2012年5月向一审法院起诉与耿某甲离婚，经一审法院（2012）涡民一初字第012851号民事判决判决不准离婚。判决后，双方当事人自2012年10月以来一直分居，王某并于2013年7月9日再次提起离婚诉讼。审理中，经两审法院调解无效，显示出其坚决要求离婚之决心，此种情形下，难谓双方感情尚未破裂，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并无不当，本院予以维持。关于子女抚养费的数额问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。耿某甲上诉称一审判决抚养费每月300元过高，但并没有陈述具体的理由，也没有提供自己的相关收入证明予以佐证。结合双方当事人住所地的经济发展水平及日常消费支出状况，一审法院判决耿某甲每月支付耿雨晴300元抚养费并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由耿某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周晓洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1545号
原告：陈雪爱。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：任齐照。
被告：任文琴。
原告陈雪爱为与被告任齐照、任文琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2015年11月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告任齐照、任文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈雪爱起诉称：两被告夫妻关系存续期间，2013年12月3日被告任齐照称因承包工程欠缺周转资金，向原告借款70000元，被告出具一份借条给原告，约定月息1%，借期6个月，由任齐府担保。到期后经原告向两被告催讨，至今拖而不还，原告对此无奈只得起诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金70000元，利息从2013年12月4日起按月息1%计算至履行完毕之日止。
被告任齐照、任文琴未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告陈雪爱为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告任齐照经任齐府担保向原告借款70000元，双方约定月息1%，借期6个月的事实。
证据二、户籍证明二份，结婚登记审查处理表复印件一份（原件在（2015）台三商初字第1546号卷宗中），拟证明二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
因被告任齐照、任文琴在本院向其送达起诉状副本期间，
未对原告之主张提出异议，亦未向本院提交相关证据及参加庭审，视为二被告放弃答辩、举证与质证的权利。原告提供的证据一系原件，上有被告任齐照的签名与捺印，来源合法，内容真实，可以印证原告之主张，而被告任齐照至今亦未向本院提供款项已支付了的相反证据加以推翻，本院对该借条予以采信。对原告提供的证据二，该组证据系相关职能部门依职权所制作，来源合法，真实有效，本院予以采信，并据此认定两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月3日，被告任齐照经任齐府担保因资金周转所需向原告借款70000元，被告任齐照出具给原告一份借条，双方约定借期6个月，月利率1%。借款到期后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另认定，被告任齐照、任文琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任齐照向原告陈雪爱借款，有被告任齐照出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿。被告在约定的还款期限届满后未予归还借款，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告任齐照归还借款本金70000元的诉请，合法有理，本院予以支持。对于利息主张，双方约定的利率并未超过相关法律规定的标准，本院予以支持。对于被告任文琴的民事责任，本院认为，本案被告任齐照、任文琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告任文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据证明本案借款系被告任齐照的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告任文琴对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任齐照、任文琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告陈雪爱借款70000元并支付利息，利息自2013年12月4日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告任齐照、任文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，减半收取975元，由被告任齐照、任文琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 胡琳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第805号
上诉人（原审被告）攀枝花网源电力建设工程公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）饶坤军，男，汉族，生于1982年2月13日，住四川省汉源县。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
原审被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省岳池县。
上诉人攀枝花网源电力建设工程公司不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三和二十七条的规定，本案作为运输合同纠纷，应由合同的订立、履行地及原审被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地人民法院管辖，即本案应当由攀枝花市东区人民法院或攀枝花市米易县人民法院管辖；2.本案被上诉人提供运输服务的地点在攀枝花米易县内，涉案项目工程地址、合同的订立、履行地均在攀枝花，由攀枝花市米易县人民法院管辖更能查明案件事实。故请求依法撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第21号民事裁定，并将本案移送至攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于运输合同纠纷，应当根据运输合同纠纷的管辖规定确定案件的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地及运输始发地、目的地人民法院对本案均有管辖权，即本案的运输始发地、目的地四川省攀枝花市米易县人民法院、被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地四川省攀枝花市东区人民法院及另二被告四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平的住所地四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人饶坤军有权选择向有管辖权之一的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保392号
谢华
本院执行申请执行谢华与被执行人杨安庆,赵秋艳财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷洲全。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
再审申请人冷洲全因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷洲全申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，冷洲全未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给冷洲全的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。冷洲全认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了该鉴定的抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故冷洲全认为由于排水公司的行为楼房降低了抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。哈工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故冷洲全主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于冷洲全称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷洲全的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页