广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第109号
原告：戴某某，住贵州省岑巩县。
委托代理人：李某，广东正光明律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区XX汽车维修服务部，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘某，该服务部经理。
委托代理人：欧某，系该服务部员工。
原告戴某某诉被告广州市荔湾区XX汽车维修服务部健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓彪、梁伟芳、人民陪审员陈维健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人李敏，被告广州市荔湾区XX汽车维修服务部的委托代理人欧科亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原告于2011年11月17日入职被告公司担任清洁员，主要负责公司场地卫生工作。2013年1月7日，原告在上班期间不慎从集装箱顶上坠落下来，于2014年3月9日被广州市荔湾区劳动局认定为工伤，于2014年6月19日被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级残疾。原告与被告于2014年10月29日经法院调解，己赔偿停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、解除劳动关系经济补偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、工资共计94000元。因原告是在上班工作过程中受到伤害，属于安全事故，根据人身损害赔偿以及《安全生产法》等相关法律规定，被告还需赔偿原告相关款项。为此，起诉要求被告支付原告医疗费1500元、鉴定费680元、护理费14400元、未成年子女扶养费30000元、精神抚慰金30000元、原告儿子处理工伤误工费20742元。
被告广州市荔湾区XX汽车维修服务部辩称：（2014）穗荔法民一初字第1558、1561号案处理了原告以工伤名义的诉讼请求并调解结案，赔偿和劳动关系终结，根据一事不两理原则，本案不属工伤赔偿范围，被告不承担赔偿义务。且原告摔伤不属生产安全事故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月17日入职被告处，担任清洁员。2013年1月7日，原告在被告修理场内摔伤。经原告申请，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，于2013年7月15日作出法医临床学鉴定意见书，鉴定主要诊断为左侧髋臼粉碎性骨折（基本愈合）、左侧耻骨下支骨折（基本愈合），并参照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定为八级伤残。
2014年3月3日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出穗荔人社工伤认（2014）000256号《工伤认定决定书》，认定如下：戴某某于2013年1月7日16时50分左右，在广州市荔湾区XX汽车维修服务部修理场内进行清扫工作期间，爬铁梯到用作工具房的集装箱顶上放置捡来的小挎包时，从铁梯上跌落导致受伤。经广东省中医院芳村医院诊治，诊断为骨盆骨折（左髂骨翼骨折、左髋臼粉碎性骨折、左坐骨支骨折），经该局调查核实，其情形认定为工伤。2014年6月19日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度未达级。
2014年，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付医疗费30000元、后续治疗费50000元、鉴定费980元、护理费14400元、交通费及住宿费8000元、通讯及复印费450元、营养费14400元、被抚养人生活费50000元、儿子处理申请人的工伤误工费28000元、律师费12000元、精神抚慰金30000元、停工留薪期工资14250元、一次性伤残补助金17100元、一次性伤残就业补助金15200元。该仲裁委员会于2014年8月29日作出穗荔劳人仲案字（2014）501号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资11400元、一次性伤残补助金25860.6元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、一次性伤残就业补助金22987.2元、医疗费16145.25元、解除劳动关系的经济补偿金3800元、交通费2400元、工伤鉴定费390元、住院伙食费3920元，驳回原告的其余仲裁请求。
原告与被告均不服裁决，向本院提起诉讼。2014年10月29日，原告与被告达成调解协议主要内容如下：被告向原告支付停工留薪期工资11400元、一次性伤残补助金25860.6元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、一次性伤残就业补助金22987.2元、医疗费16145.25元、解除劳动关系的经济补助金3800元、交通费2400元、鉴定费390元、住院伙食补助费3920元、工资1270元；原告迁出被告的员工宿舍，将宿舍交回被告使用；原告与被告之间的劳动纠纷就此终结，今后互不追究。本院以（2014）穗荔法民一初字第1558、1561号民事调解书对上述调解协议予以确认。
在本案诉讼中，原告主张（2014）穗荔法民一初字第1558、1561号民事调解书仅针对劳动纠纷，现原告提起本案诉讼是基于人身损害赔偿，因此不属重复诉讼，并主张原告爬上铁梯是为了到集装箱顶拿扫把并放下小挎包，原告摔伤应属安全生产事故，但未经安全生产监督管理部门对事故性质作出认定。经法庭释明，原告及其委托代理人均表示不向相关安监部门提出调查处理认定申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”又据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”
本案原告在被告修理场内工作期间摔伤，并经广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告己通过诉讼要求被告承担停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤赔偿责任，并明确双方劳动争议就此终结。本院己经以（2014）穗荔法民一初字第1558、1561号民事调解书对上述调解协议予以确认。现原告另行以人身损害赔偿为由起诉要求被告承担赔偿责任，争议焦点在于原告摔伤是否构成生产安全事故，以及是否还有相应民事法律规定原告尚有获得其他赔偿的权利。
本院认为，原告在本案中的诉讼请求不能获得支持。首先，依照《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，有关地方人民政府和安全生产监督管理部门负责调查事故原因并认定事故性质和责任。原告在本案中不能提供己由有关安全生产监督管理部门作出的对事故性质认定的证据，在未有有关安全生产监督管理部门调查并认定本案属安全生产责任事故的前提下，原告主张其因生产安全事故导致受伤，缺乏依据。
其次，根据广州市荔湾区人力资源和社会保障局穗荔人社工伤认（2014）000256号《工伤认定决定书》查明的事实，原告是因爬铁梯到用作工具房的集装箱顶上放置捡来的小挎包时从铁梯上跌落导致受伤，虽原告在本案诉讼中主张其爬上铁梯是为了到集装箱顶拿扫把并放下小挎包，但被告对此不予认可，原告又不能就此举证并足以推翻上述《工伤认定决定书》所记载的事实，故本院对原告该主张不予采信。原告爬至高处既与单位的生产经营活动无关，也无证据反映被告的生产规章或工作规程有要求原告爬至高处存取生产工具的规定，原告不慎摔伤己经认定为工伤事故，可依《工伤保险条例》等规定获得工伤待遇，但不构成生产安全事故，不能适用《中华人民共和国安全生产法》的规定另行主张民事赔偿。
其三，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告要求被告在承担工伤赔偿责任以外另行承担民事侵权赔偿责任，需以被告对损害的发生有过错并构成侵权为前提。本案中原告摔伤是因不慎所致的意外事故，原告并没有证据证实被告对于原告摔伤存在过错并构成侵权，且事故发生在原告与被告劳动关系存续期间，故双方的权利义务关系也不应适用《中华人民共和国侵权责任法》来调整。
综上，原告在已获得被告工伤赔偿之外，另行要求被告给予其他民事赔偿，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的全部诉讼请求。
本案受理费1484元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 梁伟芳
人民陪审员 陈维健
二〇一五年五月五日
书 记 员 付 瑾
潘林泉