wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2168号
罪犯姚其珍，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬象刑初字第621号刑事判决，以被告人姚其珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚其珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚其珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚其珍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚其珍减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10742号
原告：赵加强，男，1964年4月23日出生，汉族，住址：江苏省仪征市陈集镇。
委托诉讼代理人：李伯奎、徐宏宇，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：郑恬恬，女，1993年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告赵加强诉被告郑恬恬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵加强撤回起诉。
案件受理费5，689元，减半收取2，844.5元由原告赵加强承担。
审判员 王洪达
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕长影
安徽省合�市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102执3302号
申请执行人:合肥国能建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人:姜昌稳,总经理。
委托代理人：洪波，安徽瑞维律师事务所律师。
被执行人：张志海，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤工业区。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院在执行合肥国能建设工程有限公司与张志海、安徽亚坤建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊 源
安徽省合�市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102执3302号申请执行人:合肥国能建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人:姜昌稳,总经理。委托代理人：洪波，安徽瑞维律师事务所律师。被执行人：张志海，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤工业区。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武，董事长。本院在执行合肥国能建设工程有限公司与张志海、安徽亚坤建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十二月十九日书记员 熊 源
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1906号
原告:陈瑛，女，1971年6月3日出生，住湖南省桃源县。
被告:高春福，男，1969年11月15日出生，住湖南省桃源县。
被告：黄冬云，女，1971年11月17日出生，住湖南省桃源县。
原告陈瑛与被告高春福、黄冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛到庭参加了诉讼，被告高春福、黄冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑛向本院提出诉讼请求：判令高春福、黄冬云偿还借款本金60000元及利息（从2015年10月4日计付至付清之日止）。事实和理由：2015年4月9日，高春福、黄冬云以资金周转为由，向陈瑛立据借款60000元，双方约定借期1年，月利率2.5%。高春福、黄冬云借款5个月后再未支付利息，本金也未偿还。
高春福、黄冬云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，高春福、黄冬云未到庭质证，视为放弃质证权利，该组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，高春福、黄冬云向陈瑛立据借款60000元，双方约定借期1年，月利率2.5%。高春福、陈瑛按照约定的月利率2.5%支付利息至2015年10月3日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为：陈瑛与高春福、黄冬云之间存在合法、有效的债权债务关系，高春福、黄冬云应当按照约定的期限返还借款。但至判决之日止，高春福、黄冬云仍未偿还，故对陈瑛要求高春福、黄冬云偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款利率已超过法律规定的月利率2%上限，故对月利率2%内的利息予以支持，对超过部分不予支持。高春福、黄冬云经公告传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高春福、黄冬云偿还陈瑛借款本金60000元及利息（按月利率2%从2015年10月4日计付至付清之日止），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由高春福、黄冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
人民陪审员 翦 辉
人民陪审员 文爱平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢璐徽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2739号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第2739号
原告黄花。
被告阳光人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人张华伦。
委托代理人徐蒋送。
委托代理人张捷。
原告黄花诉被告阳光人寿保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人徐蒋送、张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，原告与被告签订垫付协议，垫付款人民币（下同）40万元。被告在约定期限内支付人民币36万元、案外人张云娟支付5，000元。被告未完成所有付款义务，故起诉来院，请求判令被告支付欠付款35，000元。
原告为证明其主张，向本院提供垫付协议及欠条。
被告辩称，已按协议支付36万元钱款、履行完毕合同义务，无法律上权利义务，余款应向案外人张云娟主张；对原告提供证据无异议。
经庭审质证，原告证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月26日，原告与被告签订垫付协议书，确认为解决“泛鑫”经济犯罪案件，原告向“泛鑫”购买的非法理财产品累计支付40万元（已被“泛鑫”转签为被告的保险合同，合同号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）。协议第二条确认，“泛鑫”案件，原告本应向“泛鑫”及其代理人要求承担刑事和民事赔偿责任，因责任主体目前无力承担法律责任，原告同意由被告垫付相应的理财款，“垫付款项金额，等于乙方（原告）声明确认已支付的理财款，扣除乙方已获返还的本金及收益，以及张云娟因上述保险合同从“泛鑫”获得的佣金4万元后的余额，共计人民币36万元”；第三条（二）“……乙方收到上述垫付款项后，甲乙双方基于前述保险合同所产生的所有民事权利义务关系均告终结……张云娟已与乙方达成协议，愿将因上述保险合同从“泛鑫”获得的佣金支付给乙方的，乙方可在签订本协议后仍保留向其追索前述佣金的权利……”等等。同日，张云娟向原告出具欠条，确认“因泛鑫事件欠黄花共计40000元，即日起一年内归还黄花”。之后，被告按约支付原告36万元。
庭审中，原告确认收到张云娟5，000元，余款催付未成，故向被告主张余款。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的垫付协议，合法有效，双方均应恪守。协议约定，被告垫付款金额36万元，另4万元应由张云娟返还。张云娟亦出具欠条确认该款应由其返还。现被告已向原告支付36万元，按约履行合同义务。原告因张云娟未能完全履行返还义务，尚有35，000元未支付而向被告要求支付余款，缺乏法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告黄花要求被告支付人民币35，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5489号
原告：利辛县永兴镇农巴士种植专业合作社。
法定代表人：高素荣，经理。
被告：安徽中科泰联生态养殖有限公司。
法定代表人：郭永江，经理。
本院在审理原告利辛县永兴镇农巴士种植专业合作社诉被告安徽中科泰联生态养殖有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告利辛县永兴镇农巴士种植专业合作社于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告利辛县永兴镇农巴士种植专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘雨晴
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特14号
申请人：李某某，女，系自行车驾驶人。
委托代理人：徐某某，男，系李某某之夫。
申请人：周某某，男，生于1962年9月8日，汉族，居民，住岐山县蔡家坡镇人民路***号***号楼*单元*层**号，系两轮摩托车驾驶人。
本院于2015年1月15日受理了李某某、周某某请求确认人民调解协议一案，依法指定代理审判员冯蓉审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、周某某请求确认人民调解协议纠纷一案，于2015年12月17日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由周某某全部承担李某某在医院治疗期间的医疗费（以医院结算票据为准，已支付）外，一次性赔偿李某某在医院治疗期间误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计23000元；
二、双方车辆受损修理费各自承担；
三、此协议为一次性终结处理，双方再无其他纠葛。
？上述协议内容是否正确
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李某某、周某某机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 冯 蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王红娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初807号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号。统一社会信用代码913503048555068831。
负责人：王丽萍，行长。
委托诉讼代理人：黄自力，男，1990年9月20日出生，汉族，银行员工，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林剑燊，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林国平，男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被告林剑燊、林国平因金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行于2017年3月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 陈靖宇
人民陪审员 林少丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1340号
上诉人（原审被告）：杨仁明。
被上诉人（原审原告）：杭州广通劳务承包有限公司。
法定代表人：赵彪。
委托代理人：盖斗一、周洪平。
上诉人杨仁明因与被上诉人杭州广通劳务承包有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2051号民事判决书，向本院提起上诉。经查，原审法院于2013年4月10日向杨仁明邮寄送达《交纳上诉费用通知书》，告知其在收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费925元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。杨仁明收到通知后仅预缴上诉案件受理费10元，本院在二审审理中告知其本案应预缴上诉案件受理费为925元，差额915元限其在七天之内即2013年6月7日前向本院补缴，逾期不交，按自动撤诉处理。但杨仁明未在规定时间内予以补缴，也不提交缓交免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨仁明自动撤回上诉处理（杨仁明已向本院缴纳的上诉案件受理费人民币10元，杨仁明于本裁定生效之日起十五日内至本院办理退费）。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年七月九日
书记员 王勤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3150号
上诉人（原审原告）南京市天润城第二街区住宅小区业主委员会，住所地南京市浦口区天润城第二街区内。
代表人周永宁。
委托代理人卢志远，男，1963年5月5日生，汉族，南京大屠杀纪念馆国家高级美术师。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京天华百润投资发展有限责任公司，组织机构代码75126413-8，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。
法定代表人张康黎，该公司总经理。
委托代理人牛随春，男，1976年3月7日生，汉族。
上诉人南京市天润城第二街区住宅小区业主委员会（以下简称天润城二街区业委会）与被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天润城二街区业委会的委托代理人卢志远、周友权，被上诉人天华百润公司的委托代理人牛随春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天润城二街区业委会原审诉称，根据南京市浦口区物价局文件显示，物管用房等4500平方米作为公共配套面积，其建设费用已分摊进入商品房成本。根据该文件，天华百润公司应向天润城二街区业委会交付面积为4500平方米的公共配套用房。根据南京市房产局的规定，建设单位应按规划总建筑面积（包括商业、办公、会所、幼儿园、农贸市场等）3-4‰交付物业管理用房。南京市浦口区建设局《建设工程规划许可证》浦规建筑（2004）036号显示，天润城第二街区建筑面积为121549.7平方米，据此，天华百润公司应向天润城二街区业委会交付486.2平方米物业管理用房。天华百润公司多次拒绝按规定向天润城二街区业委会交付上述房屋，为维护小区全体业主的利益，现向法院起诉，请求判令：1、天华百润公司向天润城二街区业委会交付4500平方米公共配套用房；2、天华百润公司向天润城二街区业委会交付物业管理用房486.2平方米（已交付92.71平方米）；3、天华百润公司负担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，天润城二街区业委会系经过南京市浦口区人民政府沿江街道办事处和浦口区房产管理局备案的机构。2013年8月21日，南京市浦口区沿江街道物业管理办公室向本院发出情况说明，其内容为：位于浦口区沿江街道的天润城二街区，近半年以来，由于小区内部矛盾极为突出，业主多次反映小区业委会的多种问题，沿江街道物管办在征求了广大业主的意见后，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条及《浦口区关于进一步推动物业体制创新工作的实施意见》，成立了浦口区天润城二街区临时管理委员会，代行业主大会和业委会职责，原天润城二街区业委会停止一切事务。
本案审理过程中，上述天润城二街区业委会与浦口区天润城二街区临时管理委员会（以下简称天润城二街区临时管委会）发生争议，天润城二街区业委会委托代理人卢志远认为天润城二街区业委会系经过全体业主选举产生，并经过相关部门备案，其系合法机构。天润城二街区临时管委会副主任徐泓则认为，临时管委会经过政府批准成立，故现在应以天润城二街区临时管委会为原告，因卢志远对案情较为清楚，故仍委托其为代理人。
原审法院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。天润城二街区业委会已被相关部门“停止一切事务”，天润城二街区临时管委会并非由全体业主选举产生，两者均不具备代表天润城第二街区全体业主进行诉讼的主体资格，即天润城二街区业委会主体不适格，应首先解决主体资格问题再行诉讼。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回天润城二街区业委会的起诉。
天润城二街区业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院依据有关部门发文，认定天润城二街区业委会没有主体资格错误。天润城二街区业委会是由业主大会选举产生，并经依法备案的社会组织，政府部门无权撤销，更何况物业办只是街道的一个部门，而且只是要求停止工作，并没有明确撤销。2、临时管委会只是街道的物业办主持成立的临时组织，既没有经过业主大会依法选举，也没有经过有关部门依法登记备案。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，由天华百润公司承担本案诉讼费。
被上诉人天华百润公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
对于原审法院查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人天润城二街区业委会向本院提交证据2份，证据1，2013年6月，天润城二街区业委会召开业主大会，确认天润城二街区业委会是合法组织，同意以天润城二街区业委会的名义起诉天华百润公司，有超过一半的业主签字确认。证据2，天润城二街区业委会给业主委员会、业主代表大会、省长、市领导的访函，二街区临时管委会副主任徐泓也签字，说明天润城二街区业委会具备诉讼主体资格。天华百润公司的质证意见为，对于证据1，真实性无法确认，不能证明是天润城二街区现有业主的签名，并且决议有多种版本。天润城一到四街区是政府规划的一个物业管理区域，根据相关规定，只能成立一个业主委员会，即便业主决议也应由天润城一至四街区全部的业主进行决议，而非只是二街区业主。上诉人的主体资格不合法。对于证据2，该证据是上诉人自己制作的，对相关人员的签字的真实性无法确认，不能证明其证明目的。
二审期间，天润城二街区业委会陈述，其将天华百润公司诉至法院之前，是经过业主代表大会同意的。天润城二街区共有19幢楼，业主代表是由每幢楼的每个单元派出业主代表或者每幢楼派出业主代表，业主代表口头征求了每户业主的意见，但没有业主签字确认。
本院认为，根据相关法律规定，涉及业主共同利益的重大事项，应当由业主共同决定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加。业主委员会应当经业主大会按相关程序表决通过后，方能向人民法院提起诉讼。天润城二街区业委会提供的证据，尚不足以证明确实召开过业主大会并就起诉天华百润公司相关事宜形成决议，也不足以证明其得到符合法律规定人数的业主授权，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人天润城二街区业委会提出其有权代表全体业主起诉天华百润公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔 鸣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执2号
申请执行人：唐某某，男，汉族，生于2000年3月21日，现住四川省广元市利州区。
被执行人：吴某某，女，汉族，生于1966年8月29日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款45625.00元（本金45000.00元、诉讼费50.00元、执行费575.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：程靖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00952号
原告杜敏杰，女，1988年12月3日出生，汉族。
被告朱康群，男，1959年10月27日出生，汉族。
被告张巧丽，女，1968年7月17日出生，汉族。
被告朱青，男，1985年5月4日出生，汉族。
委托代理人朱康群，身份情况同前，朱青之父。
被告张聪聪，女，1986年2月11日出生，汉族。
被告朱青花，女，1986年10月3日出生，汉族。
共同委托代理人朱青，身份情况同前。
本院在审理原告与被告返还纠纷一案中，原告杜敏杰于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜敏杰撤回起诉。
本案受理费2984元，原告已预交，现由原告承担1492元，剩余1492元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 万丽华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4594号
原告王月里
被告李文波
原告王月里诉被告李文波民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王月里撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 马丽
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00387号
申请执行人：秦义久，男，生于1970年7月2日，汉族，农民。
被执行人：何俊芳，女，生于1979年11月11日，回族，农民。
被执行人：罗学花，女，生于2004年2月19日，回族，学生。
被执行人：罗桂花，女，生于2007年9月2日，回族，学生。
被执行人：罗改花，女，生于2009年8月10日，回族。
被执行人：罗小虎，男，生于2010年9月17日，回族。
被执行人罗学花、罗桂花、罗改花、罗小虎法定代理人：何俊芳，系罗学花、罗桂花、罗改花、罗小虎之母。
被执行人：马尚花，女，生于1949年5月8日，回族，农民。
被执行人：罗进虎，男，生于1950年7月6日，回族，农民。系马尚花之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00634号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年12月3日前将案件款22165元及执行费233元执行完毕。被执行人在规定的期限内将案件款22165元履行清结，申请人自愿负担了执行申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）勉民初字第00634号民事判决书确定何俊芳、罗学花、罗桂花、罗改花、罗小虎、马尚花、罗进虎的给付内容执行终结。
执行申请费233元，申请执行人秦义久自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张峰
二〇一四年十二月四日
书记员 黄波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执17号
申请执行人：曲春巧
被执行人：海阳市宏光网络设备经营部
申请执行人曲春巧与被执行人海阳市宏光网络设备经营部劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其发出报告财产令，后限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执17号申请执行人：曲春巧被执行人：海阳市宏光网络设备经营部申请执行人曲春巧与被执行人海阳市宏光网络设备经营部劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其发出报告财产令，后限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年五月十六日书记员  刘 程
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2170号
原告寇晓君，女，1959年7月9日出生。
委托代理人杨国清，北京市青山律师事务所律师。
被告北京君益ＸＸ物科技有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄18号院1号楼2128室。
法定代表人邓小丰，总经理。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告北京册联科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼4层415室。
法定代表人岑赫，总经理。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告寇晓君与被告北京君益ＸＸ物科技有限公司（以下简称：君益康公司）、被告北京册联科技有限公司（以下简称：册联公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇晓君的委托代理人杨国清、被告君益康公司的委托代理人侯海兰、被告册联公司的委托代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇晓君诉称：2015年3月30日，君益康公司与册联公司签订《房屋转让合同》，君益康公司将其所有的位于北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼-1层至3层的房屋（以下简称：涉案房屋），面积758.7平方米，以单价每平方米6700元人民币，总价5079069元的价格转让给册联公司。我作为君益康公司的大股东对此一无所知，直到册联公司以涉案房屋产权人的名义起诉他人腾房时才知道君益康公司的房产已被转卖。我认为，君益康公司和册联公司之间转让房产的行为应属无效，严重侵犯了我的合法权益。我系君益康公司的股东，持有55%的股权。2013年12月24日，君益康公司总经理刘洪跃伪造《出资转让协议书》骗取工商登记，导致君益康公司在工商行政管理部门登记的工商信息对外显示我已非君益康公司的股东。为此，我向法院提起诉讼，经北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院审理并作出终审判决，我的股东身份得以恢复。君益康公司在未取得公司合法股东同意的情况下，对公司的主要财产进行处分，显然是非法和无效的。特别是君益康公司在我提起诉讼后法院即将作出判决恢复我股东身份之前，匆匆将公司的主要财产即涉案房产以超低价格转卖，其主观恶意十分明显。涉案房屋是君益康公司在2009年以550万元的价格购买，当时是毛坯房，后又斥资200多万元对房屋进行了改扩建和装修，使房屋面积增加了200平方米，目前涉案房屋的价值为1500余万元。册联公司以每平方米6700元的超低价格取得涉案房屋，而同等地段的房屋市场价格为每平方米15000元，册联公司显然未支付合理对价，不构成法律规定的善意取得。此外，册联公司是一家小公司，从事业务是技术咨询服务，刻人名章等，客观上不具备购买涉案房屋的实力；其法定代表人岑赫与君益康公司的成员均比较熟悉，对君益康公司股东之间的矛盾也是清楚的，因此我有充分理由相信册联公司是以签订所谓购房合同的形式，配合君益康公司中部分股东的行为，以达到侵犯我利益的目的，故两被告之间的房产交易属于无效。请求法院判决：君益康公司与册联公司之间转让北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼-1层至3层房屋的行为无效；诉讼费由二被告承担。
被告君益康公司辩称：我公司对寇晓君的主体资格有异议，二被告之间转让行为的效力与寇晓君无法律上的直接利害关系，因寇晓君不是涉案房屋的所有权人，不是本案适格原告，请求法院驳回寇晓君的诉讼请求。二被告的转让行为是二被告履行双方订立的合法有效、经过行政机关核准的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，寇晓君未提供充分证据证明二被告的转让行为存在法定无效的情形。寇晓君的诉讼请求无事实及法律依据，寇晓君主张的事实内容无依据。寇晓君在我公司注册及增资时期均未出资，且寇晓君至今未向公司提供任何技术产品，寇晓君是在欺骗公司的其他股东，此外寇晓君挪用公司2100000元至今未还。我公司是房屋的所有权人，购房款几乎全为借款，寇晓君未出资；公司购房及出卖房屋均是公司的经营行为，没有侵害任何股东的正当利益。
被告册联公司辩称：不同意寇晓君的诉讼请求。寇晓君不是本案适格原告，君益康公司有完全权利处分公司财产，寇晓君对涉案房屋无任何直接权利，不能直接作为原告起诉。二被告之间买卖涉案房屋的行为合法有效，应受到法律保护。寇晓君所主张的转让行为无效无任何事实及法律依据。
经审理查明：2010年3月9日，君益康公司取得涉案房屋的房屋所有权证，登记共有情况为单独所有。2015年3月30日，君益康公司（转让方）与册联公司（受让方）签订《房屋转让合同书》，约定君益康公司将其所有的涉案房屋转让给册联公司；房屋所在土地用途为工业，规划用途为实验楼，房屋建筑面积为758.07平方米，房屋所有权证书号码为X京房权证开字第0064**号，共有情况为单独所有；房屋转让价格为每平方米6700元，总价为5079069元，甲方收到乙方定金100000元后（以收据收条为准），双方开始办理过户手续，余款待办完过户手续且取得乙方房产产权证并交付房产后3日内支付。2015年6月8日，册联公司取得涉案房屋的所有权证书。
庭审中，寇晓君提交了君益康公司的工商登记信息，载明君益康公司于2006年3月6日注册成立，登记股东为寇晓君、邓小丰，证明寇晓君为君益康公司的合法股东。君益康公司主张如上述证据与工商网站登记信息一致，其公司予以认可，否则不予认可。册联公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据仅可证明寇晓君目前为君益康公司的股东，不能证明其之前亦为君益康公司的股东。
君益康公司提交了定金收据及交通银行明细对账单，其中定金收据载明：册联公司于2015年4月10日向君益康公司交付买房款定金（现金）100000元，证明册联公司已向其公司支付定金及房款总计450000元。寇晓君对上述证据的真实性及证明目的均不认可，册联公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。
上述事实，有《房屋转让合同书》、定金收据、房屋所有权证书、工商登记信息、当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但对公司所有的财产不直接享有所有权。本案中，诉争房屋原登记所有权人为君益康公司，与寇晓君没有直接的利害关系。寇晓君以君益康公司股东身份提起诉讼，主张君益康公司将诉争房屋出售给册联公司的行为侵犯其合法利益，要求确认君益康公司与册联公司的买卖行为无效，属于原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇晓君的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 刘希荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋媛媛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2986号
原告王永生，农民。
被告季春明，农民。
本院在审理原告王永生诉被告季春明租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日以被告已给付租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永生撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王永生负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年七月二十九日
书记员 梁 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第901号
原告柴某。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告王某甲。
原告柴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2008年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某甲。因原、被告婚前聚少离多，双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告还经常无故殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告王某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某甲。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证、孩子的出生证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，结婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年七月十六日
书记员 刘晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执他123号
申请执行人：水磨沟区南湖东路兴德源商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。
经营者：韩兴远，男，汉族，1974年6月4日出生，系水磨沟区南湖东路兴德源商行个体业主，住乌鲁木齐市西山路70号海港花园小区*******室。
被执行人：乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园盛达路1999号。
法定代表人：孙长军，该公司总经理。
申请执行人水磨沟区南湖东路兴德源商行与被执行人乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）米东民二初字第499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，水磨沟区南湖东路兴德源商行向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市米东区人民法院因特殊情况报请我院执行，故将乌鲁木齐市米东区人民法院受理执行的申请执行人水磨沟区南湖东路兴德源商行与被执行人乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案提级由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）米东民二初字第499号民事调解书由本院执行。
乌鲁木齐市米东区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料在五日内移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘丽平
审判员 杨新芳
审判员 李 静
二〇一六年三月十五日
书记员 俞 宁
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00197号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月3日被重庆市公安局渝中区分局民警抓获，同月5日被垫江县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月13日1时许，被告人王某应吸毒人员蒋某、卢某的要求，将毒品冰毒0.2克送至垫江县城世昌宾馆578号房间，从蒋某处收取毒资人民币100元后离开。随后，蒋某、卢某、郑某等人在该房间吸食了冰毒。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、通话记录、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、证人蒋某、卢某、郑某的证言、辨认笔录、尿液提取笔录等证据证明，足以认定。
被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人王某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月2日止。）
二、追缴被告人王某违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵麒君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第27号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周小宝，男，1994年11月8日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区均安镇畅兴工业园裕嘉洗水厂员工，户籍地广西壮族自治区宾阳县邹圩镇新华村委会周村51号。2014年9月4日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2933号起诉书指控被告人周小宝犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人周小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月14日8时30分许，被告人周小宝趁佛山市顺德区均安镇畅兴工业园裕嘉洗水厂的员工上班时，去到该厂员工宿舍五楼，使用捡到的铁片打开了被害人胡庆飞和妻子居住的A515号房门，并入内盗窃了现金人民币2000元、黄金手链一条（重9.84克，经鉴定价值人民币3237.36元）、黄金戒指一枚（重3.55克，经鉴定价值人民币1167.95元）。得手后，被告人周小宝将房门反锁后离开。
随后，被告人周小宝去到被害人唐志超和妻子居住的A516号房，以同样方式进入该房间内，盗窃了现金人民币200元。得手后，被告人周小宝将该房门反锁后离开。
被告人周小宝将盗得的现金用于个人生活消费，盗得的黄金手链、黄金戒指则藏于其居住的裕嘉洗水厂宿舍A207房内。破案后，赃物已起回并已发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周小宝的供述及对作案现场、藏匿赃物的现场、赃物的指认笔录；被害人胡庆飞的陈述及对被盗财物的指认笔录；被害人唐志超的陈述；抓获经过；搜查笔录及扣押、发还清单；收款收据；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人周小宝无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周小宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周小宝对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周小宝犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周小宝的家属代其向被害人胡庆飞偿还现金人民币2000元，向被害人唐志超偿还现金人民币200元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的收款收据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人周小宝无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周小宝犯盗窃罪，罪名成立。被告人周小宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周小宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，且被告人周小宝的家属已向被害人退赔，对被告人周小宝可酌情从轻处罚。根据被告人周小宝的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01708号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
被执行人屈利明。
广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与屈利明合同纠纷一案中，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第603号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫振旺
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3568号
原告涿州宇田世纪矿山设备有限公司。地址涿州市开发区工业园内。
法定代表人孙兴宇，男，该公司董事长。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
委托代理人马利芳，该公司职工。
被告何亚然，女，1981年12月10日出生，汉族，住涿州市同善园小区。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告涿州宇田世纪矿山设备有限公司（以下简称宇田世纪）诉被告何亚然劳动争议纠纷一案起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿晓娜、马利芳、被告何亚然及其委托代理人杜金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宇田世纪诉称，1、原、被告就关于原告支付经济补偿金、加班费一案，被告于2013年7月8日向涿州市劳动监察大队进行过投诉。监察大队对投诉事项已经进行了调查、核实。结论为：被告的加班费、经济补偿金不予支持。2、《涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》（涿劳人仲案（2013）24号）中，认定“被告何亚然于2013年7月3日离职”是错误的。3、《涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（涿劳人仲案（2013）24号中，认定“申请人（本案被告）有证人及证据证明自2012年4月起至2013年7月，每个月工资调整为4000元，并有工资条证明每个月发放3600元，扣除10%（每个月扣除400元），应由被申请人（本案原告）予以补齐”。仲裁委认定的事实无任何证据及法律依据。综上所述，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的《仲裁裁决书》（涿劳人仲案（2013）24号）中一、二项裁决，其认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求人民法院依法撤销该裁决书中的一、二项裁决。
被告何亚然辩称，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，证据充分，裁决结果合理合法。被告于2013年7月3日向原告递交辞职申请，并于当日办理了离职手续。又继续工作至8月份离岗，被告辞职的原因是依据劳动合同法第38条未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险等。在被告提出离职后原告分期分批补发了工资，依照法律规定仍应支付经济补偿金。被告的工资自2012年4月份开始每月4000元，但每月扣除400元，一直扣到2013年7月，共计16个月6400元，至被告离职时一直未支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何亚然于2007年3月26日入职于原告宇田世纪，双方签订了劳动合同。被告的工资从2012年4月起调整为每月4000元，但实发3600元，扣除10%待考核后补发。后何亚然因为宇田世纪拖欠2012年12月至2013年6月的工资、未及时缴纳保险、法定假日未支付三倍工资、未及时支付工资总额的10%的奖金，于2013年7月3日从原告宇田世纪离职。原告分别于2013年7月5日、7月8日、8月27日将拖欠被告的工资补发完毕。
另查，被告何亚然因劳动争议纠纷曾经向涿州市劳动局劳动监察大队投诉，于2013年10月12日提出撤诉申请。2013年10月18日被告何亚然向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月25日依法作出涿劳人仲案（2013）24号仲裁裁决书。
上述事实，有原、被告双方签订的劳动合同书、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涿劳人仲案（2013）24号《仲裁裁决书》，被告工资条、银行客户查询记录、涿劳人仲案（2013）24号仲裁庭审笔录（仲裁卷宗中第87—97页，原件存于涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会），原、被告的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告何亚然于2007年3月26日入职于原告公司，2013年7月3日离职，原告宇田世纪于被告离职后将拖欠被告的工资补发完毕，所以原告应当支付被告因拖欠工资而辞职的经济补偿金；被告的工资从2012年4月起每月工资调整为4000元，并有工资条证明每月发放3600元，扣除10%即400元，共拖欠16个月计6400元，事实清楚，证据充分，原告应予补发。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涿劳人仲案（2013）24号《仲裁裁决书》本院予以采信，所以原告宇田世纪的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涿州宇田世纪矿山设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 李凤丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1075号
申请执行人陈耀志，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住址榆树市先锋乡中安村*组。
被执行人宋向前，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住址榆树市先锋乡中安村*组。
申请执行人陈耀志与被执行人宋向前借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈耀志于2017年5月22日向本院提出执行申请。请求被执行人宋向前给付借款及利息人民币61000.00元，案件诉讼费人民币800.00元，被执行人宋向前依法承担执行费人民币827.00元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统和人工查询，发现被执行人宋向前四查无财产。
3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人宋向前四查无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏雨钟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第132号
原告（反诉被告）吴晓龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人高峰，广东广信君达律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴振仁，男，1958年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）吴晓龙诉被告（反诉原告，下称被告）吴振仁商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓龙及其委托代理人孙军，被告吴振仁及其委托代理人刘晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓龙起诉并答辩称，原、被告在2000年7月1日签订《协议书》，约定被告将广州市白云区白云大道北新兴白云花园涉案房屋的所有权转让给原告，购房款为75000元，原告先支付50000元，余款待被告将房产证交给原告后付清，并约定2000年7月11日交房。签订合同当日，原告就将50000元的购房款支付给了被告，后在2000年7月8日支付被告购房款5000元，在2003年8月19日向被告支付10000元，最后一次支付时，被告出具收条，并同意余款待办理房产证后付清，在得知房屋能够办理房产证之后，原告多次与被告沟通要求履行协议内容，协助办理房产证，但被告以各种理由拒绝，直到近日，原告才发现被告已经在2010年3月将房产证办理到自己名下，被告的行为对原告的合法权益造成极大的损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告将位于广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街35号305房的产权过户给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。不同意被告的反诉请求，因为合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，被告应按合同约定履行。
被告吴振仁答辩并反诉称，不同意原告的诉讼请求，当时由于急需用钱才与原告在2000年7月1日签订《协议书》，以75000元的价格将广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街35号305房（下称诉争房屋）售予原告，协议签订后，被告曾与原告协商要求其归还房屋，被告向原告退回房款，但一直协商未果，被告及其家人名下现仅有诉争房屋一套住房，且尚有未成年子女需要抚养，如果诉争房屋判归原告，被告及家人将面临无固定居住场所的局面，且据被告所知，诉争房屋在交付原告使用后，原告并未实际使用而是进行出租，解除合同不影响原告的正常生活起居，因此，被告原因按照合同约定承担违约责任并提出以下诉请：1、解除被告与原告在2000年7月1日签订的《协议书》；2、原告腾空广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街35号305房；3、被告退回原告已付的购房款65000元，并赔偿原告装修费30000元和损失费80000元；4、原告按广州市居民住宅租金标准向被告支付自广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街35号305房交付使用之日至腾空之日的房屋使用费。
经审理查明，2000年7月1日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将诉争房屋卖给原告，购房价75000元，原告先交付50000元入住，余款待被告把房产证交给原告时付清，过户费由原告负责，如因被告原因造成不履行协议，被告除退还已交购房款给原告外，还应赔偿原告装修费30000元和损失费80000元等。原告在当天向被告支付房款50000元，并于同月入住使用。后原告分别在2000年7月8日、2003年8月19日向被告支付房款5000元、10000元，被告并在2003年8月19日的《收条》中写明“余款待办理房产证后付清”。
2010年3月22日，诉争房屋产权登记在被告名下，无抵押及查封记录。
以上事实，有《协议书》、《收条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已履行大部分付款义务，被告亦将诉争房屋交付原告使用多年，但至今仍未将房屋产权过户登记至原告名下，被告的构成违约，原告要求被告为其办理诉争房屋的房地产权证的请求合法合理，本院予以支持。被告以其及家人名下无其他房产并愿承担违约责任为由要求解除合同无据，对被告的反诉请求，本院均不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，吴振仁协助吴晓龙按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定办理广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街35号305房的过户登记手续。
本案本诉受理费100元由吴振仁负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳；反诉受理费2812元，由吴振仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 任坤灵
二〇一四年六月三日
书 记 员 盛燕冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第127号
原告陕西鑫达物资租赁有限责任公司，住所地西安市莲湖区进丰村249号。
法定代表人石增，该公司经理。
委托代理人宋丽丽，该公司职员。
委托代理人夏文广，该公司法律顾问。
被告中达建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地西安市环城东路南段1号。
负责人周世平，该分公司经理。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号虹桥盛世莲花广场A栋8楼。
法定代表人胡家定，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鑫达物资租赁有限责任公司诉被告中达建设集团股份有限公司陕西分公司、中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫达物资租赁有限责任公司于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫达物资租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取，由原告承担939元。
审判员 祝西安
二〇一〇年十二月一日
书记员 窦蓉蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2592号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人王建华，男，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王建华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初5721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年02月12日依法向本院申请执行，要求王建华支付中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款等费用46,574.68元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，法院依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，另查未发现被执行人名下有可供执行的大额存款及房屋登记档案;
3、本院已将被执行人王建华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有46,574.68元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十二日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2592号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人王建华，男，汉族，职业不详，住北京市石景山区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王建华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初5721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年02月12日依法向本院申请执行，要求王建华支付中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款等费用46,574.68元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，法院依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，另查未发现被执行人名下有可供执行的大额存款及房屋登记档案;3、本院已将被执行人王建华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有46,574.68元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月十二日书记员  王雨萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市中心血站。住所地：温州市鹿城区新城大道**号。
法定代表人：黄国永，该站站长。
委托诉讼代理人：王海，浙江联英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈舒，女，1990年5月19日出生，汉族，医生，住金华市婺城区。
一审被告、二审上诉人：温州医科大学附属第二医院。住所地：温州市鹿城区学院西路***号。
法定代表人：连庆泉，该院院长。
再审申请人温州市中心血站因与被申请人陈舒及一审被告、二审上诉人温州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温州市中心血站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周颖芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初512号
原告：游阿珠，女，1947年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：林丹，女，1997年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林根海，男，1948年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告游阿珠与被告林丹、林根海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告游阿珠于2017年6月1日向本院申请撤回对被告林根海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告游阿珠以其原意与被告林根海庭外和解为由申请撤回对被告林根海的起诉符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游阿珠撤回对被告林根海的起诉。
审判员 陈仙莺
二〇一七年六月一日
书记员 郑栖伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟炳添，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖金连，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
一审第三人:李右（曾用名李佑、李啟佑），男，1970年12月3日出生，住广东省阳山县。
再审申请人钟炳添因与被申请人廖金连、一审第三人李右所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟炳添申请再审称，钟炳添对901号房屋拥有所有权，有建房合同及缴纳的各种契税证明，涉案房屋属于钟炳添所有。廖金连在《房屋买卖合同》上伪造钟炳添的签字，骗取房屋所有权证的事实已经被全部裁判文书所采信。钟炳添有建房合同及缴纳的各种契税等证据证明其属于901号房屋的真实权利人，由于该房屋不动产登记簿上记载的权利人与真实权利人不符，该房屋应属于真实权利人钟炳添所有。请求撤销二审判决。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。现对本案争议的问题分析如下：
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。据此规定，不动产经产权登记机关依法登记并颁发产权证就确认了物权的效力，产权登记具有公示公信力，通常应当作为认定物权归属的重要依据。虽然法律赋予了利害关系人请求确权的诉讼权利，但是必须达到案件事实清楚、证据确实充分的证明标准。本案中，涉案房屋位于清远市××朱围××号房屋，该房屋已办理廖金连为权属人的房地产权证。钟炳添在诉讼中提供的建房合同等证据并不足以推翻权属证书记载的事项，没有充分证据证明钟炳添为涉案房屋的真实权利人，原审法院认为不能确认涉案房屋属于钟炳添所有并无不妥。钟炳添申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，钟炳添的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟炳添的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟炳添，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖金连，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审第三人:李右（曾用名李佑、李啟佑），男，1970年12月3日出生，住广东省阳山县。再审申请人钟炳添因与被申请人廖金连、一审第三人李右所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟炳添申请再审称，钟炳添对901号房屋拥有所有权，有建房合同及缴纳的各种契税证明，涉案房屋属于钟炳添所有。廖金连在《房屋买卖合同》上伪造钟炳添的签字，骗取房屋所有权证的事实已经被全部裁判文书所采信。钟炳添有建房合同及缴纳的各种契税等证据证明其属于901号房屋的真实权利人，由于该房屋不动产登记簿上记载的权利人与真实权利人不符，该房屋应属于真实权利人钟炳添所有。请求撤销二审判决。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。现对本案争议的问题分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。据此规定，不动产经产权登记机关依法登记并颁发产权证就确认了物权的效力，产权登记具有公示公信力，通常应当作为认定物权归属的重要依据。虽然法律赋予了利害关系人请求确权的诉讼权利，但是必须达到案件事实清楚、证据确实充分的证明标准。本案中，涉案房屋位于清远市××朱围××号房屋，该房屋已办理廖金连为权属人的房地产权证。钟炳添在诉讼中提供的建房合同等证据并不足以推翻权属证书记载的事项，没有充分证据证明钟炳添为涉案房屋的真实权利人，原审法院认为不能确认涉案房屋属于钟炳添所有并无不妥。钟炳添申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，钟炳添的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟炳添的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  秦 旺二〇一七年八月二十九日书记员  钟惠仪
陈 文 均 抢 劫 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第288号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈文均，男，1975年6月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月4日被安岳县公安局刑事拘留，2014年9月6日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人孙向东，重庆石都律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人陈文均犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人陈文均及其辩护人孙向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年1月9日，被告人陈文均与高XX（已判刑）共谋抢劫后，二人携带钢管于当日18时许到达安岳县石羊镇。陈文均以去白塔寺乡为由，租乘被害人蒋XX的摩托车，途中搭乘高XX行至白塔寺乡天桥时，陈文均与高XX用空心钢管将蒋XX打倒在地，抢得蒋XX价值4000元的“五羊牌”摩托车一辆后逃离现场。案发后，公安机关追回被抢摩托车并发还被害人。2014年7月19日，陈文均之母李XX到重庆市大足区公安局南门派出所代为陈文均投案。8月1日，陈文均到案，陈文均归案后如实供述了上述事实。9月5日，陈文均的近亲属赔偿蒋XX全部经济损失，并求得蒋XX的刑事谅解。
上述事实，被告人陈文均在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片、辨认笔录、被害人蒋XX的陈述、住院病历、证人姚XX、王XX、王X甲、唐XX、杨XX、李XX、韦XX的证言、到案说明、领条、谅解书、（2002）安岳刑初字第98号刑事附带民事判决书、同案犯高XX、被告人陈文均的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文均以非法占有为目的，伙同他人当场以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。陈文均主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；陈文均的近亲属赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈文均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2017年7月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣 明 海
审 判 员 邓 自 凯
人民陪审员 陈 代 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨棹宇（代）
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00031号
原告刘温春，男，汉族，1949年1月20日生，住焦作市。
原告杨全成，男，汉族，1956年5月13日生，住焦作市。
原告闪小利，男，回族，1954年6月28日生，住焦作市。
三原告委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告郑长安，男，回族，1952年3月10日生。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
原告刘温春、杨全成、闪小利因与被告郑长安不当得利纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年2月18日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨全成、闪小利及三原告委托代理人张先军，被告郑长安委托代理人丁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年9月至10月份，被告郑长安找到三原告，在介绍转让洛阳栾川县陶湾镇三合村小东山铁矿矿洞过程中，被告郑长安隐瞒该铁矿的真实权属，签订了虚假铁矿转让合同，诈骗三原告共计23.5万元，后又带领三原告与洛阳栾城县三村的张成献签订了该矿洞的承包协议，三原告为合伙经营，按照该协议的三原告缴纳了12万元的安全保证金和2万元的炸药款。该款项以被告郑长安的名义缴纳给张成献，后被告郑长安将其中的12万元的安全保证金和2万元炸药款于2011年2月27日从张成献处取走，被告郑长安合同诈骗刑事案件已经焦作市马村区人民法院（2012）马刑初字第83号刑事判决书及焦作市中级人民法院（2013）焦刑三终字第12号刑事裁定，认定被告郑长安犯合同诈骗，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，但被告取走的安全保证金和炸药款以及诈骗所得被告至今未归还，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告偿还原告安全保证金120000元和矿山炸药款20000元，合计14万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告所述被告诈骗23.5万元之外，又向被告缴纳了14万元不属实。原告所起诉的14万元包含在23.5万元中，属于刑事赃款，因而本案不属于原告另行起诉的条件，应当驳回三原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当归还三原告安全保证金及炸药款14万元。
围绕该争议焦点，原告认为本案诉请中的14万元不包含在诈骗款23.5万元中，当时在刑事判决书中认定了犯罪金额23.5万元，而本案的14万元是到栾川后三原告共同筹资缴纳的风险抵押金和炸药款，是合同行为。本案争议的14万元是通过原告刘温春分两次交给了被告郑长安，由被告郑长安交给了矿山的发包人张成献。三原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、矿山承包合同一份，证明三原告与张成献、刘小红签订了承包合同，约定了风险抵押金和炸药款。2、刘温春存折一张，证明三原告通过刘温春支付了14万元。3、马村法院刑事判决书一份，焦作市中院刑事裁定书一份，证明本案争议的14万元三原告出资的，不包含在23.5万元中。4、结算单一份、收据两份，证明2011年2月27日被告郑长安与张成献进行结算，用一部分支付了债务，剩余的8万元全部取走。
被告对上述证据质证后认为，对所有的证据真实性无异议，但是这些证据无法证实在23.5万元诈骗款以外，还存在被告收取原告14万元的事实。
被告就该争议焦点无证据提交，被告认为：1、2009年5月16日由张成献出具了两份收据，证明交给张成献钱的人是被告郑长安。2、在马村法院刑事判决之后，被告郑长安上诉至焦作市中院，上诉的理由是这14万元是被告郑长安自己出资，所以请求法院将犯罪数额从总数额中扣除，但是二审裁定认为，14万元是本案原告出资，不认为应当从总额中扣除，并且认定一审认定的犯罪数额是准确的，被告认为二审结论是错误的。3、无论从起诉书、一审刑事判决书、二审刑事裁定书都认定原告杨全成投入了12万元，原告闪小利投入11.5万元，所以本案原告的诉讼请求和事实描述与已生效的判决严重不符，而且原告的证据全部来源于刑事案件的证据，所以原刑事判决所认定的事实是成立的，而本案原告的诉请是毫无依据。关于14万元部分退还了被告郑长安，这一事实发生于刑事案件立案之前，所产生的法律后果也属于追缴的范畴。
原告认为被告郑长安只是一个经手人，14万元是三原告筹集后交给被告郑长安，由被告郑长安交给了张成献，因而张成献将收据出具给了被告郑长安。刑事案件诈骗数额与本案14万元无关。首先被告郑长安诈骗了23.5万元，在进行签合同的时候，三原告又出资了14万元。本案这14万元未在刑事案件中认定的诈骗数额内，不属于赃款追缴范围。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年9月份至10月份间，被告郑长安与三原告联系，在介绍转让洛阳市栾川县陶湾镇三合村小东山铁矿矿洞过程中，被告郑长安隐瞒小东山铁矿洞的真实权属，谎称该矿洞由郑州承包商经营，刘温春等人若想承包该矿洞，需支付转让费70万元，首付45万元，其余25万元在开工后支付，后三原告商量转让费中刘温春的投入由郑长安负责出资，杨全成、闪小利的投入各自出资，被告郑长安以收取转让费的名义，收到杨全成12万元、闪小利11.5万元，合计23.5万元。2008年10月，被告郑长安指使穆丽竹自称为郑州承包商穆建华，与三原告签订了小东山铁矿协议，2009年5月，三原告、被告与洛阳栾川县陶湾镇三合村张成献签订了承包小东山铁矿洞协议，由三原告出资另缴纳了风险抵押金12万元及炸药款2万元，被告郑长安因骗取三原告23.5万元出资款，被焦作市马村区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。被告郑长安不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院做出了（2013）焦刑三终字第12号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。焦作市马村区人民法院的刑事判决书及焦作市中级人民法院的刑事裁定书均认定，同张成献签订协议时缴纳的14万元风险抵押金及炸药预付款，是三原告出资。但被告认为该14万元已包含在认定诈骗金额的23.5万元中，拒绝返还，纠纷成诉。
另查明，风险抵押金12万元及炸药款2万元系三原告合伙财产，共同所有。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案，在同张成献签订协议时缴纳的14万元风险抵押金及炸药预付款，是三原告出资，但在合同目的不能实现时，被告郑长安将该笔款项取走，该14万元不属于刑事案件认定的诈骗金额23.5万元中，因而被告应当返还三原告，对三原告主张返还的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑长安于本判决生效后三日内返还三原告12万元风险抵押金及2万元炸药预付款，合计14万元。
诉讼费3100元，由被告郑长安承担，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
审 判 员 崔广华
人民陪审员 赵小青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王子晴
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二终字第35号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1974年6月15日生，农民，住甘肃省陇南市武都区某镇。
委托代理人孙某，甘肃泾江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1971年4月8日生，农民，住甘肃省陇南市武都区某镇。
委托代理人李某平，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，1952年5月5日生，农民，住甘肃省陇南市武都区某镇。
上诉人李某与被上诉人刘某、郭某合伙协议纠纷一案，不服武都区人民法院（2013）武民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2013）武民初字第375号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人李某。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张俊生
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督284号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：谭文超。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。被申请人于2008年8月15日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币10000元整，期限为12个月，借款月利率为11.205‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2015年6月29日止，被申请人仅支付利息2124.11元。贷款本金和余下利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据。要求被申请人谭文超给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，及支付贷款利息10074.4元（暂计算至2017年7月25日，后段利息从2017年7月26日起以10000元本金为基数按月利率11.205‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谭文超应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，并支付贷款利息10074.4元（利息暂计算至2017年7月25日，后段利息应以贷款本金10000元为基数，从2017年7月26日起按月利率11.205‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费101元，由被申请人谭文超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1026号
原告：王殿荣，男，汉族，1972年2月23日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑红权，男，汉族，1985年4月20日生，住许昌市。
原告王殿荣诉被告郑红权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿荣到庭参加了诉讼。被告郑红权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款66000元及自起诉后的逾期利息；2.诉讼费由被告郑红权承担。事实和理由：2011年7月4日被告以做生意为由借原告现金66000元，双方未约定还款日期。但2017年上半年原告向被告追要的时候，被告以种种理由拒不偿还，并更换手机号码。请求人民法院判令被告给付所欠我的欠款66000元及逾期利息。
被告郑红权未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，证明2011年7月4日被告郑红权借原告王殿荣66000元，2011年7月4日原告王殿荣通过现金方式向被告郑红权支付了66000元。
被告郑红权未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，对原告提交的上述证据的真实性本院予以认可。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月4日，被告郑红权以做生意为由向原告王殿荣借款66000元。2011年7月4日被告郑红权给原告出具借条一份，内容为：“今借殿荣陆万陆仟元整，郑红权，2011年7月4日。”原告后来追要欠款，被告拒付至今，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条没有明确约定借款期限，原告已催告被告在合理期限内返还借款，被告拒不支付是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告要求被告郑红权偿还借款66000元及从起诉时起逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑红权于本判决生效后十日内支付原告王殿荣欠款66000元及逾期利息（利息自2017年2月6日至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告郑红权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李会玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王程程
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执485号
申请执行人：黄雄英，女，汉族，住桂平市西山镇县，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）
被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路
法定代表人：李德钦，董事长。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人黄雄英申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资11108元，承担案件受理费5元、申请执行费66.62元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执485号申请执行人：黄雄英，女，汉族，住桂平市西山镇县，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人黄雄英申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资11108元，承担案件受理费5元、申请执行费66.62元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24100号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年12月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李战江向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告李战江负担。
（本页无正文）
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晶晶
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：唐嘉中。
被执行人：鄢斯云。
被执行人：鄢卫平
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人鄢卫平、鄢斯云、唐嘉中金融借款合同纠纷一案，本院（2011）肇要法民初字第566号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鄢卫平、鄢斯云、唐嘉中逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢卫平、鄢斯云、唐嘉中的银行存款、其他资金、财产合共人民币112876.01元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁广辉（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2088号
原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司经理。
被告：张建玉，男，1960年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告上海海阳物业管理有限公司与被告张建玉物业服务合同纠纷一案中，上海海阳物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回对张建玉起诉的申请。
本院认为：上海海阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海海阳物业管理有限公司撤回对被告张建玉的起诉。
审判员 罗美娟
二〇一七年七月十二日
书记员 江 滢
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执310号
申请执行人:杨双霞，女，1965年9月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。
委托代理人：杨双惠，女，1962年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人：李德启，男，1956年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
杨双霞诉李德启民间借贷纠纷一案，申请执行人杨双霞依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第650号民事调解书向本院申请执行，申请标的额74000元并应由李德启向本院缴纳执行费1010元。本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人杨双霞提供，被行人李德启有工资收入并要求每月扣留李德启工资收入2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
李德启工资总额为2530.76元，该款由杨双霞每月领取，直至领清75010元止。由杨双霞每月领款的同时向李德启返还生活费530.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4999号
上诉人（原审原告）：郭果，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审原告）：唐艳，女，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：张美娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
上诉人郭果、唐艳因与被上诉人张美娟排除妨害纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭果、唐艳上诉请求：撤销原判，请求二审法院予以改判；要求被上诉人立即拆除违章建筑并恢复原状。事实和理由：上诉人与被上诉人为邻居，上诉人居住在103室，被上诉人居住104室。2016年9月份，被上诉人在上诉人不知情的情况下，未经过相关部门批准为使用方便，非法在其露台上搭建高度为2米的阳光房，非法浇筑向东延伸露台面积3米，占用了公共空间。上诉人认为被上诉人的行为严重影响了上诉人房屋的采光、通风、安全和正常使用。一审法院未对违章建筑进行认定，仅仅依靠被上诉人的陈述认定未影响上诉人采光通风驳回了上诉人的请求。
张美娟辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭果、唐艳向一审法院起诉请求：1、要求张美娟立即将位于苏州市相城区太平街道开泰路1518号阳光景庭12幢104室北露台上搭建的违章建筑（阳光房）拆除并恢复原状；2、张美娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭果、唐艳系苏州市相城区太平街道开泰路1518号阳光景庭12幢103室房屋的所有权人，张美娟系苏州市相城区太平街道开泰路1518号阳光景庭12幢104室房屋的所有权人。涉案房屋为联排别墅，双方各自所有的房屋相互毗邻。现因张美娟在其房屋三楼北面露台搭建阳光房，郭果、唐艳认为此行为损害了郭果、唐艳的合法权益，遂起诉至一审法院。
以上事实由当事人提供的郭果、唐艳身份证复印件、张美娟常住人口信息、房屋所有权证及当事人陈述等证据附卷佐证。
郭果、唐艳为证明其主张，向一审法院提供以下证据：照片4张，其中三张显示郭果、唐艳、张美娟房屋均未改造前的状况，郭果、唐艳标记的A-B-
C部分属于郭果、唐艳的房屋所有，D-E-F部分及C和D之间的空间属于张美娟房屋所有，另一张照片为张美娟阳光房搭建完成之后的状况。
经质证，张美娟认为，对上述照片不认可，应以法官在现场拍摄的照片为准。
张美娟为证明其主张，向一审法院提供以下证据：1、郭果、唐艳、张美娟房屋北面的直观图1张、张美娟北阳台的内部图片1张，证明张美娟并未给两原告房屋造成通风采光影响，相反是郭果、唐艳搭建的房屋高度超出张美娟阳光房50公分；2、郭果、唐艳向张美娟转账的微信记录1张，证明郭果、唐艳对张美娟在露台上的搭建行为是知情且同意的，因郭果、唐艳与张美娟双方相邻，在张美娟先装修的前提下，郭果、唐艳、张美娟对三楼南墙、北墙及院子合墙等公共部分的支出由双方共同承担。
经质证，郭果、唐艳认为，对于证据1，无异议，确为涉案房屋现场目前的状况；对于证据2，无异议，钱是转过的，但该款为南边花园的中院子合墙的支出，由双方共同承担，并不代表郭果、唐艳同意张美娟在三楼搭建阳光房。
一审审理中，为查明案件的事实，本案承办人与郭果、唐艳与张美娟双方一同前往涉案小区，并拍摄照片一组（含原、被告房屋情况照片、郭果、唐艳、张美娟房屋相连接处情况照片、该小区内相同户型未改造装修前的照片、该小区内相同户型已搭建阳光房后的照片）。
经质证，郭果、唐艳认为，对法院拍摄的照片无异议，在涉案房屋未改造之前，郭果、唐艳的房屋本有露台，后张美娟先装修，张美娟在郭果、唐艳的露台上搭了一层水泥墙，故郭果、唐艳在张美娟搭建的水泥墙又加了一层水泥；张美娟认为，对法院拍摄的照片无异议，确为张美娟先装修，由张美娟先行搭建水泥墙，后郭果、唐艳在张美娟搭建的水泥墙又加了一层水泥。郭果、唐艳、张美娟双方的做法体现了双方对共有部分已达成一致的处理意见。
一审法院认为，郭果、唐艳与张美娟各自所有的房屋为联排别墅，相互毗邻，故对于双方房屋相邻的墙面应属于共有部分，双方均可对其进行合理使用。现双方在各自房屋的三楼均进行了搭建，对于郭果、唐艳房屋三楼露台与张美娟房屋相邻一面的墙面双方在一审庭审中均认可双方前后均进行了加盖，且从一审法院实地勘验调查的结果来看，张美娟现已搭建完成的阳光房高度低于郭果、唐艳所搭建建筑，并不会对郭果、唐艳房屋的正常使用造成采光及通风等方面的影响，故张美娟对上述共有墙面的使用并未对郭果、唐艳的合法权益造成损害，并未违反对共有部分合理使用的原则。郭果、唐艳现陈述张美娟所搭建的阳光房严重影响了其房屋通风、采光等权益，但对此却无法提供相应的证明予以充分证明，故一审法院对郭果、唐艳要求张美娟将位于苏州市相城区太平街道开泰路1518号阳光景庭12幢104室三楼北露台上搭建的阳光房拆除并恢复原状的主张，不予支持。对于双方在其各自所属房屋三楼所搭建的建筑是否属于违章建筑及该建筑是否应拆除的问题，一审法院认为，违章建筑的界定及处理属于相关行政机关的职权范围，应由相关行政机关依法予以判断和处理，并不属于法院受理的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭果、唐艳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由郭果、唐艳共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭果、唐艳与张美娟毗邻而居，郭果、唐艳与张美娟均在三楼北阳台处进行了搭建加盖，郭果、唐艳主张张美娟的搭建行为占用公共空间，但通过现场照片看，张美娟的搭建系在对公共部分的合理使用，并未损害到郭果、唐艳的合法权利。郭果、唐艳主张张美娟搭建阳光房影响其通风、采光，但通过现场勘验照片，郭果、唐艳搭建的阳光房高度上超过了张美娟搭建的阳光房，且郭果、唐艳并未提供证据证明张美娟的搭建对其通风、采光权益产生影响，故对于郭果、唐艳要求张美娟拆除阳光房、恢复原状的主张本院碍难支持。关于郭果、唐艳与张美娟搭建的阳光房是否属于违章建筑以及是否应当拆除的问题，本院认为违章建筑的界定超出本院审理范围，本院不予理涉。
综上所述，郭果、唐艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭果、唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
二〇一七年八月八日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执492号
申请执行人：胡宝刚，男，1962年12月28日生，回族，住锦州市古塔区。
被执行人：贾蕴秋，女，1963年3月10日生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
本院在执行胡宝刚诉贾蕴秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾蕴秋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾蕴秋在中国工商银行辽宁省锦州铁路支行帐号的工资帐户已被本院（2016）辽0711执163号执行裁定冻结，现对该账户依法轮候冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾蕴秋在中国工商银行辽宁省锦州铁路支行账号的帐户存款51200元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初909号
原告：钱昌文，男，1968年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被告:邓素云，女，1974年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告钱昌文与被告邓素云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱昌文，被告邓素云及其委托诉讼代理人包亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2014年起诉原告民间借贷一案，原告实际已归还了被告4万元借款，但因原告无法提供证据，故法院判决原告归还借款给原告；后原告归还了被告借款68000元，现原告已找到归还被告4万元借款的银行存款凭证，故诉至法院，要求被告归还4万元。
被告邓素云辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。如果原告认为有证据推翻原审判决，原告应该申诉，不应该另案起诉，另外本案被告从未收到原告归还的4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，邓素云以钱昌文为被告向本院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷，邓素云称其于2006年分三次借给钱昌文7万元，因未归还，故诉至法院。经审理，本院于2014年8月21日作出（2014）玄锁民初字第294号民事判决书，判决钱昌文归还邓素云借款本金64000元。本案在审理过程中，钱昌文提出曾向邓素云银行账户归还过借款至少2万元，因原告不认可，被告亦未提供证据证明，故对钱昌文的上述抗辩，本院未予支持。本案判决后，钱昌文已向邓素云归还了全部借款。
本案争议的焦点为原告是否通过银行向被告51×××01账户中存入4万元。
对此争议焦点原告称，其于2012年9月13日从建设银行取款49999元，于2012年9月14日在中国银行柜面存入4万元至被告51×××01的账户中，证据为：中国建设银行取款凭条、中国银行无折现金存款客户回单复印件各1份，原件已遗失。
被告的质证意见为：两张银行凭证都是复印件，真实性请法庭依法核实。该组证据与本案并无直接关联性，原告的建设银行的取款凭证，只能证明原告曾经在中国建设银行取过49999元；中国银行客户回单，只能证明被告账户在2012年9月14日入账4万元，并不能代表原告归还被告4万元的事实；如果原告归还被告4万元，日期相隔一天，原告完全可以通过建设银行柜台进行转账，而原告提现后再在中国银行存入，与常理不符；原、被告在2012年处于共同生活期间，不排除原告从被告处获取了被告涉案的银行存单。
对此争议焦点被告称，2012年9月14日，被告的妹妹交给被告现金4万元，被告当时未带银行卡，故在中国银行东宝路支行用无折现金存款的方式在自动柜员机中存入；原、被告是男女朋友关系，2006年至2014年期间同居，可能是原告在此期间将该中国银行客户回单拿走。
审理中，原告申请调取其提供的2012年9月14日中国银行无折现金存款客户回单的银行存款凭证。本院依据原告的申请，向中国银行东宝路支行调取了上述客户回单的银行存款凭证，中国银行东宝路支行向本院提供了编号为000000121号个人业务交易单，该交易单显示，2012年9月14日户名为邓素云，账号为51×××01的账户存入现金4万元，客户签名处的签名为钱昌文。
原告对本院调取的上述证据无异议。
被告对本院调取的上述证据的真实性没有异议，但是与本案并无关联性，原、被告之间共同生活期间账务往来比较多，该笔存款40000元，并无证据证明系原告归还被告的借款。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告曾有民间借贷关系，经本院判决后，原告已向被告归还了全部借款。原告在本院受理的民间借贷纠纷案件中提出，曾向被告的账户归还最少2万元的借款，但因未能提供证据，原告的该抗辩，本院未予采信；现原告已按本院的判决归还了被告的全部借款，原、被告之间的借贷关系已经清结。现原告已找到曾通过中国银行转账给被告4万元的凭证，且该凭证经本院核实，确系原告存入，而被告无法证明取得该4万元的合法依据，应当将该4万元返还原告，故原告的诉请，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓素云于本判决生效之日起十五日内返还原告40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取为400元，由被告邓素云负担（该款原告已预交，被告邓素云于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分400元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费，本诉案件受理费为800元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一七年四月十九日
见习书记员 朱礼杨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1734号之一
本院于2017年5月27日对原告潍坊崇杰污水处理有限公司诉被告青岛新天地固体废物综合处置有限公司委托合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初1734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初1734号民事判决书中“潍坊市崇杰污水处理有限公司”补正为“潍坊崇杰污水处理有限公司”。
审判员 邴兴飞
二〇一七年八月三十日
书记员 臧甜甜