湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复15号
复议申请人（申请执行人）吴志清，女，1934年10月3日出生，汉族，住武汉市。
复议申请人（申请执行人）陈吴志玉，女，1923年10月24日出生，汉族，住宜昌市。
复议申请人（申请执行人）吴志珍，女，1930年11月27日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人吴志源，男，1954年6月3日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人吴志喜，男，1952年5月9日出生，汉族，住宜昌市珍珠路市。
被执行人吴志森，男，1950年1月28日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人吴志刚，男，1956年2月28日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人中华人民共和国宜昌海事局，住所地宜昌市伍家岗沿江大道119号。
法定代表人汪吉发，该局局长。
复议申请人吴志清、陈吴志玉、吴志珍不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）(2016)鄂0505执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西陵区法院在执行申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍与被执行人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚、中华人民共和国宜昌海事局（宜昌海事局）协议确认无效纠纷一案中，于2016年9月26日作出（2015）鄂西陵执字第1-1号协助执行通知，要求宜昌市不动产登记中心协助注销汪天贵位于宜昌市富裕街7号证号为00899＊＊号房屋的产权登记，并恢复至原产权人中华人民共和国宜昌海事局名下。吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚不服，向西陵区法院提出书面执行异议。
西陵区法院查明，申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍与被执行人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚、中华人民共和国宜昌海事局协议确认无效纠纷一案，已发生法律效力的西陵区法院（2014）鄂西陵民初字第0067号民事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00283号民事判决书，判令被执行人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚将位于富裕街7号的房屋返还给申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，西陵区法院于2016年9月26日，向宜昌市不动产登记中心发出（2015）鄂西陵执字第1-1号协助执行通知书，要求注销汪天贵位于宜昌市富裕街7号证号为00899＊＊号房屋的产权登记，并恢复至原产权人名下（中华人民共和国宜昌海事局）。异议人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚遂提出执行异议。
西陵区法院认为，申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍与被执行人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚、中华人民共和国宜昌海事局协议确认无效纠纷一案，生效的民事判决书中，虽确认涉案房屋买卖协议书无效，但未涉及该房屋的产权注销或恢复等问题，且申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍执行请求事项亦系要求被执行人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚返还宜昌市富裕街7号房屋。综上，异议人吴志源、吴志喜、吴志森、吴志刚所提执行异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵执字第1-1号协助执行通知书。
申请执行人吴志清、陈吴志玉、吴志珍不服上述执行裁定，向本院提出执行复议称：一、原审执行裁定认定事实不清，错误理解生效民事判决内容。（2014）鄂西陵民初字第0067号民事判决书中明确解释《公有住房成本价买卖协议书》无效的理由之一是吴志源之母汪天贵与还迁安置房毫无关系，宜昌海事局将还迁给征购产权人的安置房，在未征得产权人同意的情况下，签订此买卖协议，侵害了吴志清、陈吴志玉、吴志珍合法权益；吴志源等人应将房屋返还给吴志清等人的理由是“富裕街房屋系征购房屋的安置房，应当属征购房屋产权人所有”。根据我国合同法第五十九条规定，吴志清等作为直接利害关系人，有权以生效民事判决为依据，请求恢复原状，即注销汪天贵对富裕街7号房屋的产权登记，并恢复至原产权人宜昌海事局名下；此外生效判决也认定吴志清、陈吴志玉、吴志珍系征购房屋产权人和还迁对象，富裕街房屋系安置性质而非一般商品房，基于此，判决以及申请执行请求中提到返还房屋，除确认吴志源等人应将房屋返还给吴志清等三人永久居住和使用外，实际也包含了返还根据当时国家政策参加房改的资格与权利，吴志清等三人行使此权利及实现该目的必然涉及产权注销或恢复等问题。西陵区法院只从字面出发认定事实不清，裁定内容导致申请执行人权利受到侵害的状态一直持续，导致生效判决无法执行。二、西陵区法院（2015）鄂西陵执字第1-1号协助执行通知书无违法、不当的情形，撤销该通知书无事实和法律依据。生效民事判决书已确认《征购房屋协议书》中给吴志源安排住房条款无效，也确认以其母汪天贵名义参加房改并与宜昌海事局签订的《宜昌市区公有住房成本价买卖协议书》无效，吴志志源及汪天贵的行为属以隐瞒事实和提交虚假材料取得房屋登记的情形，并考虑判决中返还房屋给吴志清等三人以及由其参加房改，西陵区法院要求协助撤销原房屋登记并恢复到原产权人并无不当。综上，西陵区法院(2016)鄂0505执异37号执行裁定认定事实不清，缺乏法律依据，导致生效民事判决无法执行，请求撤销该执行裁定。
本院对西陵区法院查明的事实予以确认。同时西陵区法院和本院在审理过程中查明，原告吴志清、陈吴志玉、吴志珍之父母吴定华、杜芳源在宜昌市富裕街建有房屋一栋。1984年9月，交通部长江航政管理局宜昌分局（甲方，现更名为中华人民共和国宜昌海事局）与吴定华方（乙方）签订《征购协议》，其中约定甲方给乙方安排住房，产权属甲方所有，甲方同意在乙方百年后，吴至元（原文）可继续居住，并办理了吴至元名义的住房证。2003年5月，吴志源以其母汪天贵名义就上述安置房与宜昌长江港航监督局（原交通部长江航政管理局宜昌分局，现更名为宜昌海事局）签订《宜昌城区公有住房成本价买卖协议书》，并以汪天贵名义办理了房屋产权证书。该房屋一直由吴志源出租。2013年，吴志清得知该房屋被吴志源之母购买，即向西陵区法院提起诉讼，西陵区法院作出（2014）鄂西陵民初字第0067号民事判决书，该判决书确认：一、确认中华人民共和国宜昌海事局与吴定华签订《征购房屋协议书》第5条约定“甲方给乙方安排的住房，产权属甲方所有，现根据乙方要求，甲方同意在乙方百年后，吴至元可继续居住，但不得转让他人”条款无效；二、确认被告宜昌海事局与吴定华签订《征购房屋协议书》第5条“根据乙方要求，甲方同意以吴至元的名义开具住房证”无效；三、确认被告宜昌海事局与汪天贵签订《宜昌市城区共有住房成本价买卖协议书》无效；四、被告吴志森、吴志喜、吴志源、吴志刚将位于富裕街7号的房屋返还给原告吴志清、陈吴志玉、吴志珍，于判决生效之日起三十日内履行；五、驳回原告吴志清、陈吴志玉、吴志珍其他诉讼请求。该判决经二审、再审予以维持，为本案执行依据。
另查明，吴志森、吴志喜、吴志源、吴志刚系汪天贵之子，汪天贵已去世。
本院认为，生效的民事判决确认宜昌海事局与吴定华签订的《征购房屋协议书》第5条及宜昌海事局与汪天贵签订的《宜昌市城区共有住房成本价买卖协议书》无效，并由吴志森、吴志喜、吴志源、吴志刚将位于富裕街7号的房屋返还给吴志清、陈吴志玉、吴志珍，其含义是将安置房的使用权判归吴志清、陈吴志玉、吴志珍拥有，由于判决时该争议房屋权属尚登记在汪天贵名下，判决必然要考虑房屋产权恢复原状才能返还的客观情况，故西陵区法院在执行程序中对“房屋返还”理解为将争议房屋产权恢复至宜昌海事局后再行交付，并据此向不动产登记机关发出协助执行通知书的执行行为并无不当。原审异议人吴志森、吴志喜、吴志源、吴志刚提出的西陵区法院（2015）鄂西陵执字第1-1号协助执行通知书超出执行依据范围和协议无效并不必然导致返还，是否主张房屋产权是宜昌海事局权利的理由，本院不予采信。复议申请人吴志清、陈吴志玉、吴志珍提出西陵区法院在异议审查过程中，错误理解生效民事判决内容，导致生效民事判决无法执行，请求撤销该执行裁定的复议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：
撤销宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0505执异37号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年三月二十五日
书记员 邓 星