浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1135号
上诉人（原审被告）：金陈锋，男，1993年7月13日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈妙兰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金美如，女，1963年5月7日出生，汉族，住金华市金东区。
法定代理人：邵某2，男，1957年4月11日出生，汉族，住金华市金东区，系金美如丈夫。
委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
原审原告：邵某1，男，2011年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
法定代理人：邵某3，男，1987年5月20日出生，汉族，住金华市金东区，系邵某1父亲。
委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市丹溪路315号。
负责人：郭雄贝，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，总经理。
上诉人金陈锋为与被上诉人金美如、原审原告邵某1、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安财险金华支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金陈锋的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费依责承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致责任分配错误，被上诉人虽然系行人，但是未按照交通法的规定靠边行走，事发当天是在夜间，行人更应该注意左右来往车辆，确保自身安全。事发地点为上诉人的行车车道，当天晚上对向有车通行，且未按照规定关掉远射大灯，上诉人多次反映，交警部门也未予查实，且上诉人行车车速为正常行驶，所以原审法院判令上诉人承担80%责任是错误的，根据事发时的实际情况及各自违法行为，上诉人应承担60%责任为宜。二、原审法院剥夺了上诉人的基本权利，显失公平。被上诉人的伤残等级鉴定系其个人委托，鉴定时又未通知上诉人到场，庭审中上诉人提出异议并申请重新鉴定但原审法院不予准许，剥夺了上诉人的基本权利。再次恳请二审法院委托相关司法鉴定机构对被上诉人的伤残等级重新鉴定。此外，金美如的法定代理人有无权限提起诉讼，请法院核实。综上请求依法改判或发回重审。
金美如、邵某1共同答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人确实在事发当时有未靠路边行走的过错，但交警队已经出具了道路交通事故责任认定书，认定了被上诉人的责任，而上诉人系机动车一方，从危害性角度考虑，本应比行人承担更大的注意义务，既然当时对向车辆未关掉大灯，那上诉人就更应该减速驾驶，而且如果上诉人对事故责任认定有异议，应自事故责任认定书送达之日起三日内向上级公安机关管理部门提出复核申请。因此，一审对责任承担比例的认定合理。关于上诉人所提重新鉴定的请求，一审时，法官也问过上诉人有无证据，但上诉人并无证据提供，因此一审法院并无剥夺上诉人权利。而且一审法院已经向上诉人送达了有关证据并告知举证期限，是上诉人放弃权利而非被剥夺。关于邵某2是否是金美如的法定代理人，在一审法庭审理时已经得到了上诉人和一审法庭的确认。
金美如、邵某1向一审法院起诉请求：判令金陈锋承担1557582.23元的赔偿责任；判令天安财险金华支公司、人寿财险金华支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；精神损害抚慰金请求在交强险项目内优先赔付。
一审法院认定事实：事故发生概况：2016年9月20日21时10分许，金陈锋驾驶浙Ｇ×××××号小型客车行驶至杭金线金华市金东区地段时，与行人金美如、邵某1发生碰撞，造成金美如、邵某1两人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：金陈锋驾驶机动车在未查明前方道路的情况下盲目驾驶，是造成事故的主要原因，承担主要责任；金美如未靠道路边行走，承担次要责任；邵某1无责任。受害人概况：金美如系金华市金东区赤松镇石牌村失地农民，事故造成其颅脑损伤、肺挫伤、肋骨骨折等多处损伤，先后经金华市中心医院、武警浙江总队杭州医院、金华市中医医院住院治疗共计383天，后经鉴定已构成一级伤残；金美如父母共生育有金美如等四个子女，其父亲已过世，母亲项春凤出生于1939年3月21日。邵某1经金华市中心医院门诊治疗，共支出医疗费3117.93元。机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型客车系金陈锋本人所有。涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型客车在天安财险金华支公司投保有交强险；在人寿财险金华支公司投保了商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所[2017]临鉴字第424、424A号法医临床司法鉴定意见书：金美如目前呈持续性植物生存状态，评定为一级伤残，该伤残与2016年9月20日交通事故存在直接因果关系；金美如因2016年9月20日交通事故损伤所需的误工期、护理期、营养期均评定为自受伤之日至伤残评定前一日（即2017年5月26日）；定残后存在完全护理依赖；今后需持续给予针对维持基本的生存和防治并发症的治疗，具体治疗措施和费用建议按医疗机构意见或实际发生情况确定。（一）金美如各项损失：1.医疗费（暂算至2017年10月8日）：610538.45元（已剔除伙食费480.90元）；2.住院伙食补助费：12610元（30元/天×327天+50元/天×56天）；3.营养费：22320元（90元/天×248天）；4.误工费：24800元（3000元/月÷30天×248天）；5.护理费：37200元（150元/天×248天）；6.长期护理费（暂算至2017年12月20日）：15600元（150元/天×50%×208天）；7.交通费：7660元；8.残疾赔偿金：966438.75元（其中残疾赔偿金47237元/年×20年＝944740元；被扶养人项春凤生活费17359元/年×5年÷4人＝21698.75元）；9.轮椅费：890元；10.精神损害抚慰金：40000元；11.鉴定费（含出诊费）：4080元；以上合计人民币1742137.20元。（二）邵某1医疗费：3117.93元。金陈锋垫付款情况：金陈锋事故发生后已为金美如垫付医疗费170000元。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，考虑到双方过错责任程度及金美如、邵某1系非机动车方等因素，对金美如、邵某1的合理损失，应由机动车方承担80%的民事赔偿责任为宜。天安财险金华支公司、人寿财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应分别在交强险、商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。金美如的伤残等级、误工、护理、营养时间已经司法鉴定，金陈锋在庭审中虽申请对伤残等级进行重新鉴定，却未能提交相反证据予以反驳，故对其重新鉴定申请不予准许，相关鉴定意见可以作为确定金美如损失的赔偿依据。金美如系失地农民，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持；对于金美如主张的其母亲、婆婆的被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故其婆婆并非是金美如的被扶养人；被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活的环境计算，金美如并未提交证据证明金美如母亲项春凤可适用城镇标准的事实，故其被扶养人生活费仍应按农村居民标准计算。金美如主张按其实际收入3000元/月计算误工费、按90元/天计算营养费应予支持；护理费未提交2人护理的依据，应按1人计算。根据鉴定结论，金美如因本起事故不幸造成一级残疾，目前呈植物生存状态，终身存在完全护理依赖需求，且因长期卧床后容易引起呼吸系统、泌尿系统感染及褥疮一系列并发症，为了预防及减少并发症的发生，今后需持续给予维持基本的生存和防治并发症的治疗，金美如主张后续治疗费有事实及法律依据。但根据金美如提交的后续治疗费用证明，金美如目前生命体征仍不稳定，仍需住院治疗，考虑到后续治疗费的不确定性，故待其实际发生后再行主张为宜。结合本案的实际情况，为便于日后诉讼，长期护理费与后续治疗所产生的相关费用一并主张较为适宜，金美如现主张截止至2017年10月8日的医疗费，故长期护理费参照本次诉讼的时间暂算至2017年12月20日止，之后可随后续治疗等费用一并进行主张。对于金美如提交的医疗费发票，保险公司提出的2017年1月17日金华市中医医院的发票并无金美如名字，对此金美如解释系转院时运送病人产生，结合其住院时间予以采信；对于另二张非金美如本人的医疗费发票，采纳保险公司质证意见，不予认定；住院期间产生的伙食费480.90元因已另行主张住院伙食补助费，故应从医疗费中剔除；自行购买的药品缺乏相关医嘱，不予认定。金美如主张的残疾辅助器费，经审查实系轮椅、血氧仪、气氧、纸尿裤、日用品等费用，考虑到金美如的实际伤情，轮椅配备应属合理支出，其他费用缺乏相关依据，不予支持。精神损害抚慰金考量至事故责任因素酌定为40000元；交通费7660元的主张较为合理，依法予以支持；住宿费采纳保险公司辩解，不予支持。邵某1因本事故受伤，其治疗的合理门诊费用应予支持，但护理费缺乏相关依据，不予支持。本起事故中二人受伤，现金美如、邵某1表示本案交强险及商业三者险均先由金美如享有，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院作出如下判决：一、由天安财险金华支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给金美如因交通事故造成的损失计12万元。二、由人寿财险金华支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿给金美如因交通事故造成的损失计50万元。三、由金陈锋赔偿给金美如因交通事故造成的损失计797709.76元[（1742137.20元-120000元）×80%-500000元]；四、由金陈锋赔偿给邵某1因交通事故造成的医疗费2494.34元（3117.93×80%）；上述三、四款项共计800204.10元，扣除金陈锋已垫付的17万元，余款630204.10元于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回金美如、邵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元（已减半收取），由金美如、邵某1负担700元，金陈锋负担3444元。
二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于金陈锋所提责任分担比例问题。针对本案发生的交通事故，交警部门出具了金公交直二认字（2016）第97号道路交通事故认定书，对该份事故认定书，金陈锋并未提出异议，一审法院依照该份道路交通事故认定书并考虑到双方过错责任程度及金美如、邵某1系非机动车方等因素，判定由机动车方即金陈锋承担80%的民事赔偿责任，并无不当。关于金陈锋所提重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中金陈锋虽对被上诉人自行委托的鉴定提出异议，但未提供证据予以反驳，故金陈锋的该上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于邵某2的法定代理人身份问题，经查，邵某2为金美如的丈夫，其作为金美如的法定代理人代为提起诉讼，并无不当。综上，上诉人金陈锋的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3151元，由上诉人金陈锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 厉凯静