wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初60号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人田某1，男，1994年11月20日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，南宫市人，住。因本案2017年5月5日被刑事拘留，5月12日被南宫市公安局取保候审，2018年5月11日被南宫市人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人田某1犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月28日23时许，被告人田某1在南宫市唱歌时，与被害人侯某发生口角。在一楼大厅收银台前，二人发生殴斗，田某1用半截啤酒瓶将侯某的右胳膊扎伤。经南宫市公安局法医鉴定，侯某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人田某1赔偿了被害人侯某的全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人田某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人的诊断证明书、住院病历及南宫市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录（补查）、现场方位图及现场照片，辨认笔录及照片，被告人的户籍历史证明、抓获经过，被害人的户籍证明，轻伤害案件和解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人田某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人田某1具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。建议判处田某1有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
本院认为，公诉机关指控被告人田某1犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田某1持利器伤人，应从重处罚，但鉴于其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法对田某1予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第213号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：169072866-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许连红（宏），系单县农村信用合作联社蔡堂信用社副主任。
被告田鲲，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
被告苏成丹，男，1985年2月24日出生，汉族，农民。
被告王凤忠，男，1970年12月7日出生，汉族，职工。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告田鲲、苏成丹、王凤忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了该案。原告委托代理人许连宏到庭参加诉讼，被告田鲲、苏成丹、王凤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日被告田鲲因经营所需在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率11.75334‰，被告苏成丹、王凤忠为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请依法判令被告田鲲归还原告借款本金100000元、2012年3月25日至2015年1月9日间的利息35285.94元及2015年1月10日至判决后的相应利息，由被告苏成丹、王凤忠负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
庭前调查被告王凤忠时称：在担保人处签名、捺印属实。其未用款，故不同意承担还款责任。
被告田鲲、苏成丹未答辩。
经审理查明：2012年3月24日，原告下属的蔡堂信用社（以下简称“蔡堂信用社”）与被告田鲲签订个人借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日蔡堂信用社与被告苏成丹、王凤忠签订最高额保证合同，合同约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月25日被告田鲲因买铲车资金不足，向蔡堂信用社借款100000元，并与蔡堂信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告田鲲向蔡堂信用社借款100000元，借款期限自2012年3月25日至2013年3月24日，月利率11.75334‰，借款栏内有被告田鲲的签名和捺印。合同签订后，蔡堂信用社将借款100000元存入户名为田鲲的存款帐号为×××××××的帐户中，田鲲在贷转存凭证借款人处签名、盖章予以确认。贷款逾期后被告田鲲已归还借款利息12387.05元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年1月9日，借款人田鲲结欠本金100000元，欠利息35285.94元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果。原告于2015年1月12日诉至本院，诉请本院依法判令被告田鲲归还原告借款本金100000元、2012年3月25日至2015年1月9日间的利息35285.94元及2015年1月10日至判决后的相应利息，由被告苏成丹、王凤忠负连带清偿责任。
另查明，单县农村信用合作联社下属的蔡堂信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告田鲲从蔡堂信用社贷款100000元，被告苏成丹、王凤忠对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，蔡堂信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。蔡堂信用社按合同履行了借款义务，被告田鲲应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告田鲲应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告苏成丹、王凤忠为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告田鲲、苏成丹、王凤忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田鲲于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年1月9日前的利息为35285.94元；自2015年1月10日至判决确定的还款之日除按原定利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告苏成丹、王凤忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏成丹、王凤忠承担连带责任后有权向被告田鲲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨公敬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨学建
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第709号
申请执行人：彭连长，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：杨金卫，男，1970年12月30日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
申请执行人彭连长依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1899号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨金卫给付货款30000元及垫付的诉讼费340元。执行中，双方当事人自愿达成了《执行和解协议》：一、被执行人杨金卫定于从2015年10月5日起每月给付彭连长人民币500元至该笔30340元给付完毕为止；二、，从2015年年底起，另外每年12月31日前再给付彭连长人民币3000元，至30340元给付完毕为止此款从杨金卫的年终奖中支付，给付后从总额中品迭，。三、彭连长放弃利息的收取
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1899号民事判决书中剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二O一五年十一月十日
书记员 吴 钦 凯 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03407号
原告：张坤洋。
原告：姚雪玲。
被告：郭磊。
被告：杨芳。
被告：李杰。
被告：戴（代）云杰。
被告李杰、戴云杰的共同委托代理人：冷玉玲。
原告张坤洋、姚雪玲与被告郭磊、杨芳、李杰、戴云杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李丽华适用简易程序独任审判，后因被告郭磊、杨芳下落不明，于同年11月19日裁定转入普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张坤洋、姚雪玲，被告李杰、戴云杰的委托代理人冷玉玲到庭参加诉讼。被告郭磊、杨芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坤洋、姚雪玲诉称：两原告经被告李杰、戴云杰介绍与被告郭磊、杨芳相识。2013年，被告郭磊、杨芳因做生意需要资金为由分两次从原告处借款15万元，并书面约定了借款期限及利息，其中10万元借款由被告李杰、戴云杰签名担保。并签订了借款合同。借款到期后，两原告多次向四被告追要，被告至今未予偿还。现两原告起诉，要求被告郭磊、杨芳偿还原告借款本金15万元及相应利息；被告李杰、戴云杰在其保证责任内承担连带清偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、身份证、结婚证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条两张、借款合同一份，表明被告郭磊、杨芳向两原告借款的数额及被告李杰、戴云杰为其担保的事实。
3、银行卡客户交易查询清单，表明两原告向被告提供借款的资金来源。
4、证人张峰的出庭证言，表明被告郭磊向两原告借款5万元，并出具借条一张。
被告郭磊、杨芳未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
被告李杰、戴云杰辩称：两原告诉称的本被告担保的10万借款属实，本被告愿意依法承担担保责任。
该两被告未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告李杰、戴云杰无异议，被告郭磊、杨芳未到庭质证，本院经审查对其证据效力予以确认。
经审理查明：原告张坤洋、姚雪玲系夫妻关系，与被告郭磊、杨芳、李杰、戴云杰均系朋友关系。被告郭磊、杨芳因做生意需要资金，于2013年1月16日向原告借款10万元，并签订借款合同，该合同载明：“甲方（郭磊、杨芳），因做生意需要向乙方（张坤洋）借款壹拾万元整人民币，期限四个月，利息为3%，如到期不按时还款，乙方有权收取甲方在临泉县光明南路156号德克士餐厅每天的营业额来偿还乙方借款及利息，直到还清为止，或者由担保人偿还。……借款人：郭磊杨芳担保人：李杰代云杰2013年元月16日”。当日原告付款后，被告郭磊、杨芳向原告出具借条一张，载明：今借张坤洋人民币现金壹拾万圆整（100000.00元）借款人：郭磊杨芳担保人：李杰2013年1月16日”。2013年8月7日，被告郭磊又向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借姚雪玲现金伍万元整（50000.00）用期1个月借款人：郭磊2013.8.7”后两原告多次追要未果。两原告起诉来院。庭审中，原告自愿将月利率降低为2%；对担保人的担保范围减少为本金10万元，利息1万元。被告李杰、戴云杰表示同意。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告戴云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行的存款15万元。
上述事实，有原、被告的陈述及所提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。被告郭磊、杨芳因做生意向原告张坤洋、姚雪玲夫妻借款10万元，并由被告李杰、戴云杰担保事实清楚，被告郭磊、杨芳依法应予清偿，被告李杰、戴云杰依法应承担连带责任。两原告自愿降低利率及减少担保范围，是其依法处分自己的民事权益，本院予以准许。两原告要求被告李杰、戴云杰连带清偿原告借款本金10万元及利息1万元，被告李杰、戴云杰表示同意，本院予以认可。另一笔5万元系被告郭磊个人所借，原告主张由郭磊、杨芳共同偿还，因其未提举证据证明，故本院不予支持，该笔借款依法应由郭磊个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭磊、杨芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张坤洋、姚雪玲借款本金10万元、利息2.6万元（按月利率2%计算至2014年2月16日，以后利息另计）；被告李杰、戴云杰对本金10万元及其中1万元利息承担连带清偿责任。
二、被告郭磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告张坤洋、姚雪玲借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1280元，合计4580元，由被告郭磊、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽华
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈东海
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱理想
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更218号
罪犯郑晓灵，女，1972年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2006年10月16日作出（2006）朝刑初字第489号刑事判决，认定被告人郑晓灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院作出（2012）长刑执字第065号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郑晓灵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月24日，被告人郑晓灵与张磊预谋后，在长春市南关区新文化报社附近，以租住房为名接近被害人，欲对被害人赵郁松实施抢劫，因有他人在场而未实施。2006年3月3日，被告人郑晓灵与张磊在长春市朝阳区崇智胡同25-1号刘慧敏家中，以租住其住房为名进入被害人家中，后用铁锤将被害人刘慧敏打致轻伤，抢走现金300余元，三星C218型手机一部及眼镜等物品，所有款物折合人民币3200余元。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加粘合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分394.5分。已执行财产刑人民币500.0元，本次考核期内执行财产刑人民币4500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑晓灵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑晓灵减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06027号
原告北京冰宫匠景观工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼1005。
法定代表人李晓辉，经理。
被告北京广泛国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层615室。
法定代表人苑春龙，经理。
被告王辉，男，1982年2月6日出生。
本院在审理原告北京冰宫匠景观工程有限公司与被告北京广泛国际文化传媒有限公司、王辉建设工程合同纠纷一案中，原告北京冰宫匠景观工程有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京冰宫匠景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京冰宫匠景观工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨飞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0101号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位某纺织科技开发有限公司，法定代表人陈某。
诉讼代表人吴某甲，男，1963年6月14日生，汉族，高中文化，系某纺织科技开发有限公司员工。
被告人陈某，男，1944年5月18日生，汉族，大学文化，系某纺织科技开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告单位某纺织科技开发有限公司诉讼代表人吴某甲、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2010年5月至2011年8月，被告人陈某在担任被告单位某纺织科技开发有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，采用支付开票手续费的方式，让俞某（另案处理）为被告单位某纺织科技开发有限公司虚开销货单位名称为某金属材料有限公司、购货单位名称为某纺织科技开发有限公司的江苏增值税专用发票4份，价税合计183324元，其中税款26636.82元已全部申报抵扣。
被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某于2013年6月26日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位某纺织科技开发有限公司已向税务机关补缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位某纺织科技开发有限公司违反国家专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人陈某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
上述事实，被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某在庭审中均无异议，并有证人俞某、管某、吴某、孙某、高某的证言笔录、辨认笔录、企业营业执照、工商登记资料、股份转让协议、抵扣证明、进账单、增值税专用发票、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某纺织科技开发有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈某系上述单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。案发后，被告单位补缴了全部税款，对被告单位某纺织科技开发有限公司、被告人陈某均酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某能主动投案，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。对被告单位某纺织科技开发有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位某纺织科技开发有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 平
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终67号
上诉人（原审原告）林祥银，男，1947年3月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市市中区交通镇人民政府，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人任文刚，镇长。
委托代理人四川朴治律师事务所律师（特别授权）。
上诉人林祥银因与被上诉人内江市市中区交通镇人民政府其他行政管理不履行法定职责一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
林祥银上诉称，被上诉人内江市市中区交通镇人民政府所属的汉晨社区《调查笔录》证明上诉人在2014年3月27日向被上诉人内江市市中区交通镇人民政府提出过申请。2014年4月9日，上诉人向内江市经开区拆迁办反映，该办领导在《调查笔录》中批示：“协力7社由交通乡进行拆迁，请交通乡调查了解该户反映的问题，并做好解释工作。”上诉人找到交通镇政府请求调查，没有形成书面材料是被上诉人内江市市中区交通镇人民政府的过错。2015年7月30日，上诉人再次向内江市经开区拆迁办反映“请求交通镇政府调查林祥银的房屋是否卖给其弟林祥明去了，有无证据证明的问题”，该办回复道“你反映的信访问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第三、四类情况，请去交通镇人民政府咨询”，但被上诉人内江市市中区交通镇人民政府至今未作任何答复，这是被上诉人内江市市中区交通镇人民政府的过错。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。上诉人林祥银向被上诉人内江市市中区交通镇人民政府反映的事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。内江市市中区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定裁定驳回林祥银的起诉并无不当。上诉人林祥银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川10行终67号上诉人（原审原告）林祥银，男，1947年3月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）内江市市中区交通镇人民政府，住所地四川省内江市市中区。法定代表人任文刚，镇长。委托代理人四川朴治律师事务所律师（特别授权）。上诉人林祥银因与被上诉人内江市市中区交通镇人民政府其他行政管理不履行法定职责一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。林祥银上诉称，被上诉人内江市市中区交通镇人民政府所属的汉晨社区《调查笔录》证明上诉人在2014年3月27日向被上诉人内江市市中区交通镇人民政府提出过申请。2014年4月9日，上诉人向内江市经开区拆迁办反映，该办领导在《调查笔录》中批示：“协力7社由交通乡进行拆迁，请交通乡调查了解该户反映的问题，并做好解释工作。”上诉人找到交通镇政府请求调查，没有形成书面材料是被上诉人内江市市中区交通镇人民政府的过错。2015年7月30日，上诉人再次向内江市经开区拆迁办反映“请求交通镇政府调查林祥银的房屋是否卖给其弟林祥明去了，有无证据证明的问题”，该办回复道“你反映的信访问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第三、四类情况，请去交通镇人民政府咨询”，但被上诉人内江市市中区交通镇人民政府至今未作任何答复，这是被上诉人内江市市中区交通镇人民政府的过错。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案发回原审法院重新审理。本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。上诉人林祥银向被上诉人内江市市中区交通镇人民政府反映的事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。内江市市中区人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定裁定驳回林祥银的起诉并无不当。上诉人林祥银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年十月十二日书 记 员  成雅丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1594号
原告：王某甲，男。
被告：孙某某，女。
原告王某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月30日在本院公开开庭进行审理，原告王某甲、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2000年6月2日登记结婚，2002年9月9日婚生女王某乙出生。由于婚前原告对于被告缺乏了解，结婚草率，导致婚后双方感情始终不和，原、被告双方无法正常沟通，经常因琐事发生争吵。在四年前，被告与原告母亲争吵，被告将原告母亲推倒，造成原告母亲心灵受到严重伤害，原告对�非常生气，双方分居至今，因为考虑到孩子，原告一直忍耐，现原告认为双方感情已彻底破裂，为此，原告提起诉讼，请求：１、依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产要求平均分割；2、婚生女归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告王某甲与被告孙某某于2000年6月2日登记结婚，婚生一女王某乙，2002年9月9日出生。
上述事实，有原告提交的结婚登记审批表、户口在卷佐证，经庭审质证及本院审查，符合法律规定，予以采信。
本院认为，原告王某甲要求与被告孙某某离婚，原告王某甲未举证证明其与被告孙某某感情已破裂，因此对原告王某甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年九月二十五日
书记员 庞 龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00704号
原告钱凯歌，
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告孙为好。
原告钱凯歌与被告孙为好买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱凯歌及其委托代理人殷成利到庭参加诉讼。被告孙为好经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱凯歌诉称：原告于2013年10月24日与被告孙为好达成服装代销的口头协议。原告向被告提供服装，被告进行销售，并以实际销售数量向原告支付服装款。原告按约向被告提供了各类服装，但被告销售获利后一直未向原告支付服装款。截止目前，被告尚欠原告服装款合计147648元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告孙为好支付货款147648元并承担本案诉讼费。
被告孙为好未作答辩及质证。
经审理查明：原、被告在2013年至2014年左右有业务往来，原告向被告供应衣服等货物。双方未签订书面的买卖合同。2014年4月24日，孙为好向钱凯歌出具欠条一份，载明：“从2013年10月24日到2014年3月1日止，苏州肯迪文百货有限公司老板兼负责人孙为好，欠供应商钱凯歌货款总计147648元（壹拾肆万柒仟陆佰肆拾捌元整），至今未付！说明：所有货物都由肯迪文百货旗下甪直店、木渎店、浒墅关店一同销售”。但之后被告并未归还上述款项，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的供货单、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，本院予以认证。
本院认为：原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告孙为好于2014年4月24日自愿向原告钱凯歌出具的欠条系其真实意思表示，原告钱凯歌与被告孙为好之间147648元的债权债务关系依法成立有效，孙为好理应按约归还原告欠款。被告孙为好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙为好于本判决生效之日起10日内归还原告钱凯歌货款147648元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱凯歌指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元由被告孙为好负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年九月一日
书 记 员 费晓青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第970、971、1008号
申请执行人李某、蒋某、朱某。
被执行人长沙市芙蓉区上东唯美宠物医院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第82、83、84号裁决书，于2015年7月16日、22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人长沙市芙蓉区上东唯美宠物医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长沙市芙蓉区上东唯美宠物医院银行存款、收入34878（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋 利
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第19-1号
申请执行人河南省智杰置业集团有限公司（原洛阳市智杰房地产开发有限公司）。
被执行人李传军（又名李传君），男。
河南省智杰置业集团有限公司与李传军返还原物纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李传军银行存款或收入396156元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李传军自2014年12月10日起以350000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月五日
书记员 ：巫朝彩
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第993号
原告：宁波××有限公司。住所地：宁波市××县××
街××楼。
法定代表人：张某。
委托代理人：应某某。
被告：宁波××世纪国际货运代理有限公司。住所地：
宁波市××街35，45号（4-73）室。
法定代表人：翁某某。
原告宁波××有限公司为与被告宁波××世纪国际货运
代理有限公司运输合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽独任审理，于
2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁波××有限公司委
托代人应某某到庭参加诉讼，被告宁波××世纪国际货运代理
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，原告为一家专业从事集
装箱货物运输的物流企业，被告是一家外贸货物运输代理公司
，双方于2009年3月1日签订了拖卡运输服务合同，约定在2009
年3月1日至2010年2月28日期间，被告就出口／进口集装箱�
货物运输业务委托原告运输服务。2009年3月至2009年6月，被
告委托原告为其所承揽货物进行运输事宜，将货物从各工厂运至北仑港指定码头。原告根据被告指示共承运了81批次货物（
详见清单），完全适当地履行了承运人义务。但作为托运人的
被告一直未支付运输款总计180841元，后经原告一再催要，至
今仅支付了99565元，尚欠81276元未付。故原告起诉至法院，
请求法院依法判令被告向原告支付所欠运输款共计人民币8127
6元，逾期利息4388.9元（暂按年利率5.4%计算至2010年6月）
。后审理中原告减少诉讼请求，请求被告支付原告运输款5669
0元，并支付自2009年12月4日起至款项实际付清之日止的利息
。
原告向本院提供了下列证据：
1.拖卡运输服务合同，拟证明原、被告之间存在委托运
输服务合同关系，合同有效期为2009年3月1日至2010年2月28
日的事实；
2.宁波××世纪国际货运代理有限公司运费清单（来源
于原告公司的打印件），拟证明在合同有效期内，被告共委托
原告运输货物81批次，共计运输款180841元的事实；
3.宁波银行进帐单回单四份（复印件，原件置于原告公
司的财务帐册），拟证明被告以支票形式已向原告支付运输款
项69565元的事实；
4.证明一套（由北仑二期、三期、四期装箱码头及大榭
码头出具的关于所运输的货物及运输单位的名称），拟证明清
单中所列提单以及箱号的集装箱是由原告或原告委托的运输公
司货车运输进港的事实；
5.证明一套（由清单中所列提单及箱号所对应的货物的一级货代出具），拟证明清单中所列提单及箱号的货物是由宁
波××世纪国际货运代理有限公司委托运输企业完成某输作业
的事实；
6.证明一套（由受委托运输企业提供），拟证明清单中
一部分货物是由原告转委托上述运输企业的车辆进行运输，并
且原告已向他们垫付了运费的事实。
被告未作答辩。
被告于某某向本院提供了下列证据：
宁波××有限公司费用报表传真件一份，拟证明原、被
告经财务对账，被告实际尚欠原告运输款项56690元。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方存在拖卡运输服务合同关系，合同约定：
被告就出口／进口集装箱等货物运输业务委托原告运输服务，
双方合同的有效期从2009年3月1日起至2010�2月28日止。200
9年3月至6月，原告为被告进行拖卡运输服务。后经原、被告
确认，被告委托原告进行拖卡运输的费用总计为156255元，被
告分别于2009年8月11日通过银行汇款19275元、2009年9月2日
汇款20290元、2009年9月24日汇款10000元、2009年12月3日汇
款20000元给原告，另外被告支付现金30000元给原告，总计付
款99565元，尚欠56690元未付。
上述事实，由原告提供的证据1、3、4、5、6及被告提供
的证据予以证明。对于原告提供的证据1、3、4、5、6，因被
告缺席，视为放弃质证权利，本院审核后认为，上述证据系原
件，真实合法，足以证明原被告双方存在运输服务关系以及被告实际委托原告运输的货物批次。对于被告庭后向本院提供的
证据，经质证，原告对此证据并无异�，故本院对该证据予以
认定。
综上，本院认为，原告为被告提供拖卡运输服务，被告
理应支付原告拖卡运输费用。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波××世纪国际货运代理有限公司于判决生效之
日起五日内支付原告宁波××有限公司拖卡运输费用56690元
，并支付自2009年12月4日起按照同期中国人民银行贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告宁波××
世纪国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员 张丽
二〇一〇年六月十日
代�记员陈冲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第590号
原告：徐伟静，女，1970年1月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：王东，该公司法律顾问。
原告徐伟静诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，于2015年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟静、被告吉林市泓乐房地产开发有限公司（以下简称泓乐公司）的委托代理人王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐伟静诉称：徐伟静与泓乐公司于2012年9月10日签订了《产权调换协议书》，于2014年11月15日签订补充协议，按照双方约定，泓乐公司应向徐伟静给付过渡期安置补助费，而2013年7月起至2014年11月的过渡期安置补助费泓乐公司迟迟未履行给付义务。综上，请求法院判令：1.泓乐公司支付过渡期安置补助费23328元；2.诉讼费用由泓乐公司承担。
泓乐公司辩称：因徐伟静不履行行政裁决，2012年9月10日建委组织城管、公安对徐伟静房屋进行强拆，在强拆过程中吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司擅自与徐伟静签订了涉案协议，涉案协议不是泓乐公司真实意图，也违背了泓乐公司的真实意愿，其效益不能及于泓乐公司，故泓乐公司要求追加拆迁公司，并驳回徐伟静的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日徐伟静与泓乐公司签订《产权调换协议书》，约定徐伟静将坐落于吉林市丰满区泰山路的房屋，建筑面积按50平方米计算的住宅交由泓乐公司拆除，泓乐公司将坐落原地的期房建筑面积为81平方米的房屋置换给徐伟静，徐伟静交纳相应的扩大面积费。2012年9月10日徐伟静在交纳扩大面积费时，泓乐公司按徐伟静的要求，将2011年1月至2013年6月的过渡期安置补助费冲抵相应的扩大面积费。
2014年11月15日徐伟静与泓乐公司签订补充协议，双方约定2014年11月15日之前的过渡期补偿费按原协议计算方式计算，于2014年11月15日之前由泓乐公司结清；本协议签订之日起24个月内泓乐公司向徐伟静提供回迁安置房，并一次性支付未来两年（2014年11月15日至2016年11月15日）的过渡期补偿费34992元，补偿标准按回迁安置面积81平方米计算，每月每平方米18元。泓乐公司已给付2014年11月15日至2016年11月15日的过渡期安置补助费34992元，但尚未给付2013年7月起至2014年11月15日的过渡期安置补助费。
认定上述事实的证据有：产权调换协议书、补充协议、交款收据、交款通知书。
根据徐伟静的诉讼请求和泓乐公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.《产权调换协议书》是否合法有效；2.徐伟静的主张是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，关于《产权调换协议书》的效力，泓乐公司虽称是拆迁公司违背泓乐公司的意愿与徐伟静私自签订，但并未提供证据加以反驳，因该协议书的合同相对人为泓乐公司与徐伟静，泓乐公司与徐伟静均在协议书上盖章、签字，且泓乐公司又与徐伟静再次签订补充协议，该产权调换协议书合法有效并已实际履行，故对泓乐公司主张该协议书不对其产生约束力的抗辩不予采信。
关于过渡期安置补助费，徐伟静与泓乐公司签订补充协议中约定，2014年11月15日之前的过渡期补偿费按原协议计算方式计算，即按照面积50平方米计算过渡期安置补助费，因双方已对如何计算作出约定，故对徐伟静要求按照回迁安置面积81平方米计算过渡期安置补助费的主张不予支持。故泓乐公司应向徐伟静给付2013年7月1日至2014年11月15日的过渡期安置补助费14850元（50平方米×18元／平方米／月×16.5个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市泓乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐伟静过渡期安置补助费14850元。
案件受理费384元，由原告徐伟静负担139.6元，被告吉林市泓乐房地产开发有限公司负担244.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1759号
原告魏继文，1953年12月5日，洮南市人，现住洮南市
原告康小平，洮南市人，公务员，现住洮南市。
被告王维国，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
原告魏继文、康小平诉被告王维国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托魏继文、康小平，被告王维国、委托代理人季连英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日原告在洮河镇关帝村施工时与被告签订了楼面防水工程协议，以包工包料的形式承包给被告，防水施工面积1416.24平方米，每平造价人民币73元，承包给被告施工，当场签订了施工协议，被告在2015年9月14日正式施工，原告当时对被告讲明施工标准和质量要求，施工现场有施工员，原告和被告以讲明楼面架距不能超过2米。固定架距的固定点不能超过2米，工地有施工人员现场指挥施工，可是在施工中被告自作主张施工，不听施工人员多次指点，原告多次告知被告，助拔丝需要200毫米长，固定点不能超过2米。可是被告只应付不做，就在被告施工未完全交工，后檐未固定时，2016年5月9日，被风吹落5盘架子的彩钢瓦。被告应付一下，后檐仍然未固定。原告当时通知被告固定后檐，可被告当时说等等再固定吧。到2016年5月16日原告通知被告修复时，被告缺一拖再拖。至2016年6月21日，又被风吹落楼面达60多米，连屋架都落地，当时砸坏小车三台、摩托车一台、另外有路东楼檐和牌匾、摄像头等直接造成损失共计6万多元。后经多次打电话和发信息找被告和去人找，可是被告说不管。原告已经通知被告如不能立即修复，所造成的一切后果由被告自己负责。原告不能支付被告的施工款。因被告未按施工要求施工，二次楼面彩钢瓦脱落，现已给原告造成重大损失，原告多次通知被告，现被告无力修复说不管了，原告现要求根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条之规定，要求法院判令解除原告和被告在2015年9月8日所签订的楼面防水协议，原告不能支付给被告协议约定的价款。
被告辩称：彩钢瓦脱落的责任不在被告，理由:1、被告为原告施工，原告未向被告提供图纸，被告完全是按原告要求去做的；2、在被告施工时，原告建的楼房已经封顶，使用彩钢瓦应有预埋件，被告已经向原告提出该问题，原告要求继续施工；3、原告提出用200毫米的膨胀螺栓固定彩钢瓦，固定螺栓本来就不行，楼板厚度只有100毫米厚，根本就没地方放；4、彩钢瓦脱落时当时的风速是11级，在没有图纸的情况下，不知晓安全风速范围及相关依据，所以不能排除是否是11级风速造成的该事故。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点是：1、被告所施工的工程是否存在质量问题；2、被告是否应承担相应的民事责任。
庭审中原告为证明自己的主张提供1、施工合同一份，用于证明原告要求被告按照合同施工房顶彩钢瓦防水，并提出了相关标准、要求；2、照片一组，用于证明被告制作的彩钢瓦屋顶被风吹掉，施工质量不合格。
被告质证：1、对内容无异议，对时间有异议，原告告知我这个施工合同去找魏继文结算，该合同是给原告干完活后给的这份合同，让我用这个合同去结算；2、这个照片证明不了什么问题，没有时间等标注，看不出来是否交工和质量问题。
被告提供的证据有：1、施工合同一份，用于证明该合同不是施工前提供的，是施工后找原告算账，双方才签的合同；2、洮河镇志福商住楼协议书一份，用于证明原告接收工程因没有现金，用该楼抵债，但抵债楼原告没有所有权，被告没有同意；3、风速证明（上次开庭交给审监庭了，现在提交不了），用于证明2016年5月份洮河镇风速为11级；4、证人郑某、葛某证言各一份，材料上次开庭已经交给审监庭了，用于证明被告在施工过程中，被告提出原告原工程没有预埋件，不能在此基础上施工彩钢瓦。
原告质证：1、合同是2015年9月8日签订的施工合同，被告开工日期是2015年9月14日开工的；2、用楼抵债是被告怕我们给不上钱，但该工程并没有交工，被告只是做防水工程，我们的主体工程已经完成了，所以我们要求被告把楼的后檐锁死，防止彩钢瓦脱落，另外洮河镇的风速没有11级，我们要求有关部门进行质检鉴定；3、上次开庭被告提供的证据是洮南的风速证明，不是洮河镇的风速，所以上次法庭没有采信，由于被告没有按原告要求施工，将后檐锁住，致使大风把被告不合格的彩钢瓦吹落，现场其他施工方施工的彩钢瓦并没有脱落，每排架子要求八个支点，大风把被告施工的架子和彩钢瓦连根拔起，脱落之后，造成了三台车和其他财物损失共计6万多元，当地政府和村上多次找原告，将脱落的彩钢瓦移走，被告不拿，导致公路也被堵塞，给当地群众造成极坏的影响；4、这两个证人我不认识，当时施工只有被告王维国主管，我们提出的质量问题只能跟王维国说。
根据双方提供的证据及质证意见，本院作如下分析确认：1、原被告均提供了双方签订的施工合同，本院予以确认，被告虽然主张“该合同不是施工前提供的，是施工后找原告算账，双方才签的合同”，因没有证据证实，故本院不予采信。2、原告提供的照片一组，被告提出异议，故原告以此证明被告制作的彩钢瓦屋顶被风吹掉，施工质量不合格的主张亦不予采信。3、洮河镇志福商住楼协议书一份，虽然该协议签订后并未实际履行，但可以证实原被告就工程款如何给付进行过协商，进而证明被告楼顶彩钢瓦工程已经完工，原告已经接收。
根据以上分析，认定一下案件事实：2015年9月8日原、被告签订了楼面防水工程协议，以包工包料的形式承包给被告，防水施工面积1416.24平方米，每平造价人民币73元。协议约定“彩钢瓦、角铁、方形管、施工技术规格，按甲方（原告）要求的质量去做”，被告施工结束后，2015年12月26日原被告就工程款的给付进行了协商。2016年5、6月份，被告施工的部分彩钢瓦屋顶被风吹坏脱落，造成楼房和他人财产损失。原告对他人损失进行了赔偿。现原告现要求根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条之规定，要求法院判令解除原告和被告在2015年9月8日所签订的楼面防水协议，原告不能支付给被告协议约定的价款。
本院认为，原被告签订施工合同约定被告按“甲方（原告）要求的质量去做”，现原告以被告所做的屋顶防水工程不合格为由，要求解除合同，因原告没有提供证据证实被告的施工未按“原告的要求的质量去做”，且被告在施工过程中，原告未就被告未按原告质量要求去施工提出异议，现该工程已经结束，并交付原告，协议已经履行完毕，原告要求解除合同、不支付工程款的诉讼请求没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告魏继文、康小平的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 刘开宇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字第6-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人温汝德。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人温汝德借款合同纠纷一案中，被执行人温汝德未能自动履行生效的法律文书确定的义务，本院查封、冻结温汝德名下的车辆一部但始终未发现该车辆的具体位置，经本院对被执行人王中华其它财产查询，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第14838号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月一日
书记员 王名卿
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第565-1号
申请执行人余思岳。
被执行人韩事岳。
申请执行人余思岳依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱商初字第200号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩事岳在（2015）舟岱执民字第565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩事岳银行存款人民币76350元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏健雄
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1045号
罪犯邓必勇，原户籍所在地湖北省巴东县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年8月2日作出（2012）烟芝刑初字第178号刑事判决，以被告人邓必勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2011年3月10日起，至2024年5月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，完成劳动任务。2015年1月受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币5500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓必勇准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年3月10日起，至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4545号
原告吕凤。
被告薛彦庆，无职业。
原告吕凤与被告薛彦庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员于康康适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕凤到庭参加诉讼，被告薛彦庆经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤诉称，2013年8月，原、被告达成口头协议，由原告给被告供应瓷砖。截止2013年12月28日，被告尚欠原告瓷砖货款20000元，被告给原告出具欠条一份，承诺于2014年6月底还清，欠款到期后，经过原告多次催要，被告未能偿还，诉至法院要求1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
证据1.欠条一份，证明被告欠原告20000元。
证据2.送货清单八张，证明原告给被告提供的货物。
证据3.证人赵××出庭作证形成的证言一份。
被告薛彦庆未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日到2013年9月9日期间，原告为被告之妻张媛慧经营的聚缘阁饭店供应装修材料，本案欠款由此形成，后被告薛彦庆与张媛慧离婚。2013年12月28日，被告薛彦庆向原告吕凤出具了欠条一份，约定2014年6月底之前还清欠款。还款期限届满后，经原告催要未果，成讼。
以上事实，有原告提供的证据、当庭陈述以及对被告的询问笔录予以证实。
本院认为，原告按照约定向被告之妻张媛慧所有的聚缘阁饭店提供装修材料，张媛慧应该按照约定的数额支付价款。被告薛彦庆给原告出具欠条的行为构成债务的转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务人薛彦庆自愿承担全部债务，原告已经同意，并且达成欠款协议，该欠款协议合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛彦庆于本判决生效之日起五日内返还原告吕凤欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛彦庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于康康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中复执字第0008号
申请执行人张桂权。
被执行人涟水县第五建筑工程公司，住所地涟水县高沟镇308路22号。
法定代表人马保成，该公司经理。
申请执行人张桂权与被执行人涟水县第五建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2008年8月29日作出的（2007）淮仲裁字第170号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人于裁决书作出之日起十日内向申请执行人支付人民币1，160，000.00元。仲裁费用人民币16，575.00元由被执行人承担（申请执行人已垫付，被执行人于裁决书作出之日起十日内直接付给申请执行人）。因被执行人涟水县第五建筑工程公司未履行生效裁决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2008年12月25日立案执行。
执行中查明，被执行人营业执照已于2004年10月28日被工商部门吊销，该公司已名存实亡，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产情况，本院于2009年3月16日裁定终结执行。2013年11月26日，本院恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人仍不能提供被执行人可供执行的财产情况。2014年4月15日，申请执行人张桂权向本院申请该案程序终结。
本院认为，被执行人涟水县第五建筑工程公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请程序终结，该案符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2007）淮仲裁字第170号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘仕龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行申字第00056号
再审申请人（原审第三人）罗仕金，农民。
被申请人（原审原告）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
被申请人（原审原告）罗仕兵，农民。
再审申请人罗仕金因与被申请人罗仕兵诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川行初字第00084号行政判决和利川市人民法院（2014）鄂利川行申字第00010号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗仕金申请再审称：1、被申请人罗仕兵不是本组村民，在再审申请人林地修建房屋是民事侵权行为，不属行政法调整。2、被申请人罗仕兵不具备行政诉讼主体资格，申请人取得林地权利来源清楚合法，利川市政府的颁证行为合法，请求再审。
本院认为：罗仕兵修建的三间房屋占用林地系1996年罗仕金转让的事实清楚，双方并无异议。罗仕兵在房屋建成后，以土地使用者罗仕金的名字对所占用的宅基地依法进行了登记，并由利川市人民政府颁发了集体建设用地使用证。虽然，该证上填写的是罗仕金，但不能据此否认所修建房屋的实际宅基地使用权人为罗仕兵这一客观事实。因此，利川市人民政府在同一地块上给罗仕金颁发的林权证明显登记重合，对重合的登记行为属事实不清。且在登记过程中未在林地所在地进行公告，属程序违法。对事实不清，程序违法作出的具体行政行为依法应予撤销。故原审法院判决撤销被告利川市人民政府于2012年4月20日给第三人罗仕金颁发的林证字（2012）第208127号林权证的具体行政行为正确。
综上，罗仕金申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗仕金的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖琦轩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16946号
原告北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼1201。
注册号：110108000196114
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人张艳，该公司员工，住北京市海淀区永定路57号221楼2单元7号。
被告张帆，女。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
原告北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）与被告张帆居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中大恒基公司的委托代理人都兴发、张艳与被告张帆及其委托代理人范利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中大恒基公司诉称，2013年11月6日，我公司为被告提供中介服务，带被告实地查看了符合其购买要求的北京市海淀区复兴路6号房屋，房主期望出售价格260万元，原被告签订《看房确认书》（编号2131312）。此后，被告及其父亲又分别多次看房，查看后均表示满意。《看房确认书》中明确约定被告（包括与其相关的第三人）与其他中介公司私自成交的，视为被告违约，应按房主期望出售价格的2.2%支付我公司居间服务费。后经我公司查实，被告已经与其他中介公司私自成交，并已经办理过户。被告可能认为我公司的收费比别家公司高，所以跳单了，其行为已构成违约。诉讼请求：判令被告向我公司支付居间服务费57200元；诉讼费由被告承担。
张帆辩称，2013年11月6日，我在原告公司业务员王方存的陪同下看了复兴路1706的房屋。看房之前王方存让我在他拿出的一份文件上签字，说只是向公司证明业绩的格式文件，没有实质内容，不用具体看，也不用我填写任何内容，签字就行了。王方存未提醒、告知我具体条款及应注意的法律责任条款，我在不知情的情况下签字。此后原告公司未再带领我看过任何房屋，我父亲在此期间也不在北京，其公司所述与事实不符。《看房确认书》是原告公司单方制订的格式条款，加重我的责任、排除我交易选择权利，不具有法律效力，对我无拘束力，其公司无权据此要求我支付违约金。原告公司仅提供一次看房服务，未促成购房合同的成立，也无权要求违约金。原告公司不是该房屋的独家销售中介公司，我与房主均有交易自主选择权，房主同时委托多家中介公司提供售房居间服务，我们有权选择服务质量好、收费价格低的中介公司促成购房合同的签订。原告公司服务态度差、质量低，且存在威胁、恐吓我的行为，房主已明确终止对其公司的售房居间委托。
经审理查明，2013年11月6日，中大恒基公司带欲购房的张帆查看北京市海淀区复兴路6号房屋（以下简称6号房屋）。当日，张帆（甲方）与链家公司（乙方）签订看房确认书。该看房确认书系中大恒基公司提供的格式文本，其中甲方信息未填，乙方信息包括经办人、门店名称、联系电话、门店编号已填，甲方所看房屋明细填写“房屋地址：北京市海淀区复兴路6号，房主期望出售价格260万元”，甲乙双方确认内容部分为格式条款且字体大小一致、无特别标识：“1、乙方为甲方购买房屋提供中介居间服务，服务过程中与甲方有关的事宜，甲方同意给户（予）协助；2、甲方确认以上房屋系经乙方介绍获知，并在乙方安排下第次看房；3、甲方（包括与甲方相关的第三人）在与乙方签订《购房意向书》或在甲方与出售方签订《房屋买卖合同》时即全额支付乙方居间服务费，金额为成交价的2.2%（此处为手填）；4、如甲方（包括与甲方相关的第三人）未经乙方许可与所看房屋的山（出）售方私自成交，未经乙方许可与其他中介公司私自成交的，则视为甲方违约，甲方应按房主期望出售价格的2.2%支付乙方居间服务费”。后张帆因房屋价款、居间报酬等问题未通过中大恒基公司与房屋所有权人达成协议。
2013年11月11日，张帆经北京华宇嘉业房地产经纪有限公司的居间，与6号房屋所有权人签订房屋买卖合同，之后完成房屋交易。庭审中，张帆自述房屋成交价款为175万元，居间服务费为1.6万元。
另查，2013年11月，6号房屋原所有权人至中大恒基公司登记该房源，双方未签署委托售房合同，是普通代理而非独家代理。同时期，房屋原所有权人到北京华宇嘉业房地产经纪有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司等数家中介机构挂牌出售6号房屋。此外，中大恒基公司在庭审中称已向张帆提示和解释看房确认书中的格式条款，但未提交证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、看房确认书、收据、过户按揭代理合同、委托书、房屋出售居间登记表等证据在案佐证。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。中大恒基公司与张帆签订的看房确认书中“甲乙双方确认内容”第4条无特别标识，其公司也无证据证明就此已向张帆提示和解释，且该条款免除其公司责任、加重张帆的责任、排除张帆选择其它中介机构的契约自由选择权，应属无效。6号房屋原所有权人并非独家委托中大恒基公司出售，其同时在数家中介机构挂牌销售此房。张帆通过其它公众可获知的正当途径获得同一房源信息，并未利用中大恒基公司提供的信息、机会等条件，其有权选择报价低、服务好的中介机构促成房屋买卖合同成立。故中大恒基公司主张张帆违约并要求其支付居间服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回北京中大恒基房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费六百一十五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙利鹏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6898号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：朱伊民，该支行行长。
委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人:俞国华，男，汉族，1978年7月26日生，住江阴市。
被执行人:徐为娟，女，汉族，1978年2月23日生，住江阴市。
被执行人:无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人俞国华、徐为娟、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0281民初3119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：俞国华、徐为娟应归工行江阴支行借款本息95000元及相应的利息、律师费损失16788元，无锡市梓源投资担保有限公司对俞国华、徐为娟的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6620元�俞国华、徐为娟、无锡市梓源投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月25日达成执行和解协议：被执行人徐为娟从2017年8月开始，于每月的10日前归还申请执行人工行江阴支行7100元，直至还清为止。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人徐为娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6898号申请执行人:中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：朱伊民，该支行行长。委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人:俞国华，男，汉族，1978年7月26日生，住江阴市。被执行人:徐为娟，女，汉族，1978年2月23日生，住江阴市。被执行人:无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人俞国华、徐为娟、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0281民初3119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：俞国华、徐为娟应归工行江阴支行借款本息95000元及相应的利息、律师费损失16788元，无锡市梓源投资担保有限公司对俞国华、徐为娟的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6620元�俞国华、徐为娟、无锡市梓源投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月25日达成执行和解协议：被执行人徐为娟从2017年8月开始，于每月的10日前归还申请执行人工行江阴支行7100元，直至还清为止。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人徐为娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年八月一日书 记 员  徐 丹
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第675号
中国建设银行股份有限公司沁水支行与被执行人沁水县宇峰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）沁民初字第73号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判一庭于2015年10月29日移送执行诉讼费32257元。
在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人沁水县宇峰工贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人沁水县宇峰工贸有限公司无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第675号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第92号
原告黄欣娜，女，1988年6月25日出生。
被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人曹玉敏，女，镇长。
委托代理人陈连玉，男，北京市平谷区峪口镇人民政府土地管理员。
委托代理人崔春辉，男，北京市方桥律师事务所律师。
原告黄欣娜不服被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）政府信息告知行为，于2013年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告峪口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告黄欣娜、被告峪口镇政府委托代理人陈连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告峪口镇政府针对原告黄欣娜提出的政府信息公开申请于2013年8月26日出具京平峪（2013）第1号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）。主要内容为：我们于2013年8月26日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京平峪（2013）第1号。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：其他方式，具体为到所在村委会查阅。
被告峪口镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1、《政府信息公开告知书》，证明被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2、登记回执，证明目的同上；3、峪口镇土地利用总体规划图，证明被告已经将土地利用总体规划图发至村委会，以便村民查阅；4、北京市平谷区峪口镇××村村庄规划，证明被告已将村庄规划发至村委会，以便村民查阅。
《政府信息公开条例》系被告出具《政府信息公开告知书》的法律依据。
原告黄欣娜诉称：2013年8月23日，原告依据《政府信息公开条例》，向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开原告承包地北京市平谷区峪口镇××村北河上坎土坑（密三路桥东）建设规划。同年8月26日，被告出具《政府信息公开告知书》答复：“到所在村委会查阅”。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第二十二条规定：乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。据此，被告有编制其行政区域规划的法定职责。《政府信息公开条例》第九条第（一）项规定：行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开，原告有申请公开其承包地建设规划的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会并非行政机关，既无编制规划的职责，也无政府信息公开的职责，被告的答复于法无据。请求依法撤销被告出具的《政府信息公开告知书》。
原告黄欣娜向本院提供了下列证据并在庭审中出示：1、（2013）平行初字第69号本院行政判决书；2、京平峪口镇强拆字（2013）第004号北京市平谷区峪口镇人民政府强制拆除决定书；3、京平峪口镇限拆字（2013）第2号北京市平谷区峪口镇人民政府限期拆除决定书。以上证据证明包括北京市平谷区峪口镇××村北河上坎土坑（密三路桥东）的建设规划是存在的。
被告峪口镇政府辩称：第一，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告已于2008年将北京市平谷区峪口镇××村村庄规划下发至北京市平谷区峪口镇××村村民委员会（以下简称××村委会），故对原告申请的政府信息，被告告知其获取该政府信息可至该村委会查阅。2013年9月4日，被告再次与原告电话联系，告知其如不方便到所在村委会查阅，可到峪口镇政府查阅，但原告却称已经不需要查阅。被告与××村委会进行联系，该村委会称原告未到村委会查阅相关规划内容。北京市平谷区峪口镇××村村庄规划在报送审批前已经××村民代表会议讨论同意，并在编制后由被告交予××村委会进行信息公开。被告从方便原告进行信息查询的角度，作出《政府信息公开告知书》不应被撤销。第二，对于原告所申请的政府信息，被告已在《政府信息公开告知书》中明确说明，其所申请获取的政府信息属于公开范围，并已告知原告获取该政府信息的方式和途径，原告无需诉讼即可查阅其要求公开的政府信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据2无异议，认为证据1中被告要求原告到村委会查阅违法，证据3、4与本案无关。本院认为，被告提供的证据来源真实、合法，证明目的成立，本院予以采纳。被告对原告提供证据的真实性无异议，不认可证明目的。本院认为，原告提供的证据真实，但与本案无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告于2013年8月23日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取北京市平谷区峪口镇××村北密三路桥东（北河上坎土坑）规划内容。被告于2013年8月26日受理原告提交的申请，向原告邮寄登记回执，并出具《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的政府信息属于公开范围，原告到所在村委会查阅。2013年8月30日被告向原告邮寄送达《政府信息公开告知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《城乡规划法》第八条“城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外”以及《城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”之规定，被告具有编制及公布村庄规划的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，认为其所申请的信息属于公开范围，在法定期限内作出告知书，告知其获取相关政府信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，应予支持。原告主张村委会并无政府信息公开的法定职权，本院认为，被告在《政府信息公开告知书》中并未对村委会的职权范围进行认定，而是为方便查阅，告知原告获取相关政府信息可到村委会查阅，原告对此理解有误，原告所持异议不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄欣娜的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄欣娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张琳琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00463号
原告：史某某，男，住安徽省。
被告：刘某，女，住安徽省。
本院在审理原告史某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告史某某负担。
审判员 谈 涛
二〇一四年三月十二日
书记员 李天明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0098号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人侯××。因本案于2014年7月24日被监视居住，2015年1月23日被取保候审。
辩护人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人侯××犯挪用资金罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人侯××及辩护人刘伯华到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2012年4月至2013年8月间，被告人侯××利用其担任××××货运（上海）有限公司天津分公司财务人员，负责为公司员工缴纳住房公积金的职务便利，先后将公司用于员工住房公积金款100040元归个人使用。2013年12月2日，经被害单位报案，被告人侯××在现场等待，后被民警带至公安机关，并如实交代了上述全部犯罪事实。被告人侯××现已退缴全部赃款。
公诉机关认为，被告人侯××身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，且数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯××具有自首情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人的韩×的证言，证实侯××是公司的财务人员，2013年11月28日发现其挪用本公司为员工上缴的住房公积金10万余元，后报警；证人王××的证言，证实侯××是公司的财务人员，其与韩×在查看公司财务室保险柜时，发现保险柜里没有侯××所讲员工的公积金现金。后在会议室里，侯××当着其与韩旭的面，承认其花用公司10余万元；案件来源、抓获经过，证实韩×向公安机关报案，后公安机关将在现场等待的侯××带至公安机关；用工合同，证实自2011年6月开始，被告人侯××被××××货运（上海）有限公司天津分工公司聘为财务人员；被告人侯××的供述，证实自2011年6月开始在××××货运（上海）有限公司天津分工公司做财务工作，2012年4月开始挪用公司员工的住房公积金归其花用；还有付款申请单、住房公积金查询单、支票凭证、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未还，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的被告人系初犯；具有自首情节；案发后能主动退还全部赃款。并在庭审中有认罪、悔罪等辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见，因没有事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯××犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵顺乐
二〇一五年四月三十日
书记员 魏 凯
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第961-1号
申请执行人宁夏天豹运输客运一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人，刘万平，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人龚善民，男，1975年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
依据本院于2014年5月21日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第511号民事判决书，被告龚善民于本判决生效后五日内一次性赔偿原告宁夏天豹运输客运一分公司车辆维修费6310元。案件受理费228元，减半收取114元，由原告宁夏天豹运输客运一分公司负担58元，由被告龚善民负担56元。被告龚善民如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人应负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚善民的银行存款或收入6416元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月八日
书 记 员 刘红舟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01328号
原告:安徽旭达精密刀具有限公司，住所地六安市经济开发区经四路东侧。组织机构代码56241628-8。
法定代表人：韩燕春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：周建，曾用名周箭，男，1980年10月4日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告安徽旭达精密刀具有限公司（以下至判决主文前简称安徽旭达刀具公司）诉被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告安徽旭达刀具公司的委托代理人梁昌胜到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽旭达刀具公司诉称：2013年6月5日，原、被告签订代理销售合同，约定由被告代理销售原告生产的“Bon”或“旭达”牌合金锯片和木工刀具系列产品，合同有效期一年，自2013年6月5日起至2014年6月5日止，合同期满后30个工作日内付清全部货款，并约定在履行本合同过程中若发生争议，应在原告所在地人民法院起诉。截止2013年11月26日被告计欠原告货款94580元，后经原告数十次催要，被告至今分文未付。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请法院判令:1、被告立即给付原告货款94580元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
安徽旭达刀具公司为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告常住人口基本信息复印件及法定代表人身份证明一组，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《代理合同》一份，证明2013年6月5日原、被告签订代理销售合同，约定由被告代理销售原告生产的系列产品，以及本合同在履行过程中，若发生争议应由原告所在地人民法院管辖；
3、欠条一张，证明截止2013年10月31日被告计欠原告货款93000元；
4、送货清单、邮政快递回单一组，证明自2013年10月31日原、被告结算后，被告又赊欠原告货款11580元（已付1万元）。
周建未作答辩,亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《代理合同》，约定由被告代理销售原告生产的“Bon”或“旭达”牌合金锯片和木工刀具系列产品，合同有效期自2013年6月5日起至2014年6月6日止。约定合同期满后30个工作日内付清全部货款，并约定诉讼管辖地为原告所在地人民法院。截止2013年10月31日被告合计拖欠原告货款93000元。此后，原告又向被告发货三次，货款合计11580元，被告已付1万元，尚欠1580元。后经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当依约承担偿还责任。原告诉请要求被告给付原告货款94580元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽旭达精密刀具有限公司货款94580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01328号
原告：安徽旭达精密刀具有限公司。
法定代表人：韩燕春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：周建，曾用名周箭，男。
原告安徽旭达精密刀具有限公司（以下至判决主文前简称安徽旭达刀具公司）诉被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告安徽旭达刀具公司的委托代理人梁昌胜到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽旭达刀具公司诉称：2013年6月5日，原、被告签订代理销售合同，约定由被告代理销售原告生产的“Bon”或“旭达”牌合金锯片和木工刀具系列产品，合同有效期一年，自2013年6月5日起至2014年6月5日止，合同期满后30个工作日内付清全部货款，并约定在履行本合同过程中若发生争议，应在原告所在地人民法院起诉。截止2013年11月26日被告计欠原告货款94580元，后经原告数十次催要，被告至今分文未付。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请法院判令：1、被告立即给付原告货款94580元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
安徽旭达刀具公司为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告常住人口基本信息复印件及法定代表人身份证明一组，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《代理合同》一份，证明2013年6月5日原、被告签订代理销售合同，约定由被告代理销售原告生产的系列产品，以及本合同在履行过程中，若发生争议应由原告所在地人民法院管辖；
3、欠条一张，证明截止2013年10月31日被告计欠原告货款93000元；
4、送货清单、邮政快递回单一组，证明自2013年10月31日原、被告结算后，被告又赊欠原告货款11580元（已付1万元）。
周建未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《代理合同》，约定由被告代理销售原告生产的“Bon”或“旭达”牌合金锯片和木工刀具系列产品，合同有效期自2013年6月5日起至2014年6月6日止。约定合同期满后30个工作日内付清全部货款，并约定诉讼管辖地为原告所在地人民法院。截止2013年10月31日被告合计拖欠原告货款93000元。此后，原告又向被告发货三次，货款合计11580元，被告已付1万元，尚欠1580元。后经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当依约承担偿还责任。原告诉请要求被告给付原告货款94580元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽旭达精密刀具有限公司货款94580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第445号
原告某联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人彭平，男，1977年12月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号，系该社职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告鲁某某，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住桃江县牛潭河乡杨家村村民组***号。
被告钟某某，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住桃江县牛潭河乡杨家村村民组***号。
原告某联社与被告鲁某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告某联社的委托代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告鲁某某、钟某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁某某、钟某某系夫妻关系，2013年10月22日向原告借款30000元，约定月利率为10.86‰，于2014年10月22日到期，被告的借款已经到期，至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金30000元，支付利息3138.54元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡两份、结婚证复印件一份，欲证明：两被告是夫妻关系的事实；
2、借款申请书、《借款合同》、借据各一份，欲证明：原、被告之间签订借款合同的事实；
3、利息结算表一份，欲证明：被告所欠利息为3138.54元的事实。
被告鲁某某、钟某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告鲁某某、钟某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告鲁某某、钟某某系夫妻关系，2013年10月22日二被告向原告借款，并在原告处签订了《个人贷款合同》，向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，月利息为10.86‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%确定。被告借款后，至今尚欠借款本金30000元，利息3138.54元。
本院认为，被告鲁某某、钟某某共同向原告借款，并与原告签订《个人贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定，向两被告发放了贷款，但两被告未按合同约定偿清全部贷款本金及利息，其行为均已构成违约。原告要求被告依约履行偿还借款30000元，并支付至2014年12月31日的利息3138.54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁某某、钟某某共同偿还原告某联社借款本金30000元，支付利息3138.54元，共计33138.54元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告鲁某某、钟某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年三月十九日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0811刑初9号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某成，男，生于1986年9月，汉族，四川省广元市朝天区人，中专文化，住四川省广元市昭化区，务工。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派助理检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2015年9月19日晚23时许，被告人周某与何某、乔某某等人在广元市昭化区元坝镇某酒吧饮酒后，驾驶车牌号为川HDXX**的轻型普通货车沿昭化区元坝镇滨河路向旺苍方向行驶，23时16分许行驶至昭化区元坝镇长滩河路东段（小地名：清林饭店门口）处，被广元市公安局昭化区分局执勤民警例行检查发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经交警现场以呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人周某呼出气体含酒精量为123.4mg／100ml。民警随即将其带至广元市昭化区人民医院抽取静脉血样本6毫升（两管，每管3毫升，编号分别为G072425、G540564），后广元市公安局昭化区分局将其中一管（编号为G072425）血样送至广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，经该所以广公物鉴酒检字（2015）431号检验意见书鉴定：所送编号为G072425的检材中检出乙醇，含量为182.1mg／100ml。以上鉴定意见经告知被告人周某，其无异议。
另查明，被告人周某准驾车型B2。无违法犯罪前科。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施情况、酒检鉴定意见书、证人证言、被告人的辨认笔录、现场检查视频资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某饮酒后在道路上驾驶机动车，且通过对被告人周某静脉血血样的检测，被告人周某血液中乙醇含量为182.1mg／100ml，已达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某无违法犯罪前科，当庭能自愿认罪，并有悔罪表现，案发后如实供述自己的犯罪行为，认定坦白，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一六年一月十一日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初131号
原告：郑保全，男，1950年2月17日出生，汉族，住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省邢台市宁晋县。
原告郑保全与被告师海燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告郑保全于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑保全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑保全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑保全负担。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 李 苏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李瑞连
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3113号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：张海深，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告张海深借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执986号
申请执行人马成，男，1940年7月16日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人王有珍，男，1977年8月29日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
本院在执行马成与王有珍民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1330号民事判决书，确定由被执行人王有珍清偿申请执行人马成借款本金9000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王有珍外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马成亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年四月二十日
书记员 马如霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执986号申请执行人马成，男，1940年7月16日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人王有珍，男，1977年8月29日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。本院在执行马成与王有珍民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1330号民事判决书，确定由被执行人王有珍清偿申请执行人马成借款本金9000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王有珍外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马成亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年四月二十日书记员  马如霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4680号
申请执行人李顺林，男，1957年8月10日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人傅兰兰，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告李顺林与被告傅兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付租金、物业费、诉讼费等合计47，801元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第88号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文