四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第77号
原告郑自强，男，1982年9月16日生，汉族。
委托代理人李光耀，四川衡平律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人钟于，四川衡平律师事务所律师。（一般授权）
被告张安，男，汉族，生于1964年8月20日。
被告黎蓉，女，汉族，生于1965年9月16日。
被告四川临江寺味业有限公司。
法定代表人张安，董事长。
上列三被告委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。（一般授权）
原告郑自强与被告张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司（以下简称“临江寺味业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑自强的委托代理人李光耀，被告张安、黎容、临江寺味业公司的委托代理人罗礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自强诉称，2013年4月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告郑自强借款200万，借款期限至2013年9月20日，借款利息为月利率5％，同时约定了相应的违约责任以及由被告黎蓉承担连带担保责任的担保方式等，之后，原告郑自强向被告支付了借款。借款到期之后，经原告郑自强多次催收，被告仍表示无力还款。后被告出具了还款承诺书一份，承诺逾期还款向原告支付每日0.4％的违约金。被告临江寺味业公司也向原告出具了担保函。至2014年9月，被告归还了部分欠款，仍欠原告本金200万元及利息、违约金。请求判决：1、判决被告支付所欠借款200万元；2、判决被告支付原告利息58.8万元；3、判决被告支付原告违约金75万元；4、判决被告赔偿原告律师费4.5万元；5、本案诉讼费由被告承担。判令三被告对上述债务清偿承担连带责任。
被告张安、黎蓉、临江寺味业公司答辩称：1、借款是真的。2、原、被告签订的合同利息是违法的，超过了法律规定。3、所有的利息和违约金、律师费总和不能超过每月2％。4、根据原告的清单我们已经支付了30万元的利息。
原告郑自强提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，张安、黎蓉身份证复印件一份，企业信息复印件一份。证明原、被告基本情况。
2、《借款合同》原件一份，证明借款、利息、违约责任、担保责任。
3、《股东会决议》原件一份，证明被告临江味业公司同意为被告张安提供担保，担保的范围包括本金、利息、违约责任以及实现债权的所有费用。
4、担保函原件一份。拟证明担保的范围包括借款本金、利息、违约责任及实现债权的所有费用。
5、转账回单一份。拟证明郑自强向被告合同中约定的账户转账200万元的事实。
6、收款确认函原件一份。拟证明张安收到款项的事实。
7、还款承诺书原件一份。拟证明借款到期时，张安出具承诺书再次确认借款事实，并认可逾期两个月。
8、律师委托代理合同，代理收款凭证2张，四川省律师收费标准。拟证明律师费4.5万，原告郑自强的律师收取律师费是合理的。
被告张安、黎蓉、临江寺味业公司质证意见：对证据材料1无异议。对证据材料2的真实性无异议，对约定的内容有异议。被告认为所有费用只能按2％来支付。对证据材料3的真实性无异议，但认为该股东会决议不是临江味业公司的决议，而是四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（下称“临江豆瓣公司”）的股东决议。不应当同原告出具的担保函一起使用。对证据材料4的真实性无异议。但是股东决议与担保函不是同一家公司，所以不能一起使用。对证据材料5、6、7的真实性无异议。对证据材料8无异议，但认为该费用应包含在2％内。
对原告郑自强提交的证据材料1被告无异议，本院予以确认；对证据材料2的真实性、关联性，本院予以采信；对证据材料3、4的真实性本院予以采信；对证据材料5、6、7被告无异议，本院予以采信；对证据材料8的真实性本院予以采信。
被告张安、黎蓉、临江寺味业公司在举证期限内均未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月10日，原告郑自强作为甲方（出借人），被告张安作为乙方（借款人）、被告黎蓉作为丙方（保证人）签订了借款合同，载明：第一条主要借款内容1、借款金额、用途、种类、利率、期限：金额200万元，用途：乙方自身短期资金周转，利率按每月5％执行，期限自2013年4月10日起至2013年9月20日止（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整）。2、借款利息由乙方自借款之日起按照每满30日支付一次，直至还清本息为止；若有逾期，乙方则应按照借款总额的30％向甲方支付违约金……第三条借款担保：丙方自愿以本人信用及本人名下的全部财产为乙方上述借款提供连带责任保证担保，担保的主要内容如下：保证人的保证期间：债务到期日之次日起两年。保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的相关费用，包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公正、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用。保证人和乙方承担连带责任，有两个以上保证人的，全体保证人承担连带责任。当乙方未按合同约定偿付借款本、息和相应费用时，保证人保证在接到甲方口头或书面索款通知后15日内无条件地代为偿付。……第四条权利、义务及违约责任……4、借款逾期而又未签订延期还款协议，甲方对逾期还款部分按每日2‰计加收利息，同时，乙方还应承担甲方实现债权的相关费用（包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公正、诉讼〈仲裁〉、执行〈拍卖、变卖、过户〉、律师费等必要的费用）……”。
同日，临江寺味业公司为该笔借款对向郑自强出具担保函，载明：……为确保该笔借款的偿还，本公司经慎重考虑，自愿为该笔借款的偿还向郑自强提供连带责任保证担保，并作出如下承诺：1、本公司自愿为张安的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为：全部借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等必要的费用。2、保证期间为借款履行期届满次日起两年。3、本担保函为不可撤销之连带责任保证担保保函。
同日，郑自强将200万元打入了张安的账户，张安出具了《收款确认函》一份，确认张安已经收到《借款协议》约定的全部款项200万元。后还款期限到期，郑自强向张安主张债权未果，张安于2013年7月16日向郑自强出具了还款承诺书，载明：……该借款期限为壹个月。截止今天已逾期贰个多月。本人于今天向郑自强郑重承诺，款项将于2013年9月20日前全部还清。若本人违背此承诺，本人自愿从2013年9月20日起，每日承担借款总金额0.4％的违约金，并承担一切法律后果。被告分别于2013年5月27日、2013年6月20日、7月29日支付了原告郑自强利息10万元、10万元、10万元。共计30万元。但借款本金200万元至今未付。郑自强于2014年9月24日向本院提起本案诉讼。
本案争议焦点：原告郑自强的诉讼请求是否应当全部得到支持？
本院认为：被告张安向原告郑自强借款200万元至今未还属实，有郑自强提交的借款合同、转账回单、收款确认函等予以证实，且被告对此予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，张安应当承担偿还200万元借款本息的责任。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”之规定，因郑自强请求的利息和违约金已超出上述规定，故对本案200万元借款的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2013年4月10日起计算至本判决确定的给付之日止，应扣减郑自强已收取的30万元利息。对郑自强主张的律师费4.5万元，被告对真实性无异议，认为应包含在利息内，但因双方借款合同载明“乙方还应承担甲方实现债权的相关费用（包括但不限于甲方实现债权所产生的评估……律师费等必要费用）”，故对郑自强主张的律师费本院予以支持。被告黎蓉作为保证人在借款合同上签字，被告临江寺味业公司出具担保函为张安该笔借款承担连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黎蓉、临江寺味业公司对该笔借款应按照双方约定的保证范围承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权在其保证责任范围内向张安追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张安在本判决生效15日内偿还原告郑自强借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2013年4月10日起计算至本判决确定的给付之日止，应减去已给付的30万元利息）、并给付郑自强已支出的律师费4.5万元；
二、由被告黎蓉、被告四川临江寺味业有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张安追偿；
三、驳回原告郑自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33504元由被告张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 群
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 游文盛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卓浩军