广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5750号
原告：东莞市鸿诚物流有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村南环小组**号。统一社会信用代码：914419003042935354。
法定代表人：陈志恩，系该公司总经理。
被告：李中达，男，汉族，1977年8月14日出生，住。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
原告东莞市鸿诚物流有限公司（以下简称：东莞鸿诚物流公司）诉被告李中达劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告东莞鸿诚物流公司的法定代表人陈志恩，被告李中达的委托诉讼代理人林振富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞鸿诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工作期间的2倍工资差额17,496.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人何某签订了《车辆合同协议书》，该协议书第二条约定：本合同中东莞鸿诚物流公司与何某之间是业务关系，何某本人、何某挂靠车辆的工作人员及何某所聘用的人员均不属于东莞鸿诚物流公司的员工，不享受东莞鸿诚物流公司的员工待遇。被告李中达不是原告所聘用回来的，所以被告与原告也不存在劳动关系。因此，原告无需向被告支付工作期间的2倍工资差额17,496.33元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李中达辩称，被告认为东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭（以下简称：沙田仲裁庭）作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持沙田仲裁庭的裁决。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了东劳人仲院沙田庭案字[2017]57号《仲裁裁决书》（以下简称：仲裁裁决书）及送达回证、《车辆合同协议书》、作业单、送货单等证据，被告向本院提交了存款历史交易明细清单、《借款单》、《离职申请表》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
入职时间及职务：东莞鸿诚物流公司主张其与李中达不存在劳动关系，而是派遣关系，并向本院提交了东莞鸿诚物流公司与案外人何某签订的《车辆合同协议书》。该《协议书》中约定：粤Ｓ×××××号车是何某出资购置的车辆，挂靠在东莞鸿诚物流公司名称上用于上户；东莞鸿诚物流公司与何某之间是业务关系，挂靠车辆工作人员不属于东莞鸿诚物流公司的员工，与东莞鸿诚物流公司不存在劳动关系，不享受东莞鸿诚物流公司的员工待遇；挂靠期间由何某独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营过程中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由案外人何某负责并处理。东莞鸿诚物流公司还提供了《送货单》，主张车牌为粤Ｓ×××××号的车与其他公司有业务往来，李中达对《送货单》不予确认。李中达则主张其于2016年10月9日入职东莞鸿诚物流公司处工作，职务为司机，所开车辆车牌号为粤Ｓ×××××。
劳动合同的签订情况：双方当事人均确认未签订书面的劳动合同。
三、工资情况：李中达主张其2016年10月的工资为7,723元（其中现金借支2,600元），2016年11月的工资为10,360元，2016年12月的工资为9,322元（其中现金借支3,000元），2017年1月1日至5日的工资为577元，并向本院提交了存款历史交易明细单及《借款单》予以证明。李中达提交的存款历史交易明细清单显示：东莞鸿诚物流公司的法定代表人以个人账户于2016年12月30日向李中达汇入2016年10月份的工资5,123元，于2017年1月7日向李中达汇入2016年11月份的工资10,360元，于2017年2月28日向李中达汇入2016年12月份的工资6,322元，于2017年3月29日向被告汇入2017年1月份的工资577元；李中达提交的《借款单》显示：其分别于2016年11月11日、2016年11月18日、2016年12月2日、2016年12月7日共借款3,000元，并在《借款单》中预计还款报销日期中注明“已在12月工资已扣”。东莞鸿诚物流公司在仲裁阶段确认李中达银行流水上的工资金额是由其法定代表人陈志恩所转入，借款也是陈志恩私人所借。东莞鸿诚物流公司在庭审主张其只是为挂靠人何某代为管理该车辆，何某用东莞鸿诚物流公司法定代表人个人的银行卡向李中达转账。
四、劳动关系解除情况：李中达于2017年1月5日发生受伤事故后一直没有工作。李中达向本院提交的《离职申请表》显示，李中达以另有发展为由，申请于2017年1月10离职。李中达的离职申请由东莞鸿诚物流公司的法定代表人陈志恩批准。
五、仲裁请求：李中达于2017年3月31日向沙田仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认自2016年10月9日起李中达与东莞鸿诚物流公司存在劳动关系；2.由东莞鸿诚物流公司向李中达支付未签订书面劳动合同期间（2016年11月8日至2017年1月5日）的两倍工资差额17,842元。
六、仲裁裁决结果：沙田仲裁庭于2017年5月18日作出《仲裁裁决书》，裁决：1.确认双方当事人自2016年10月9日起存在劳动关系；2.由东莞鸿诚物流公司一次性支付给李中达2016年11月9日至2017年1月5日期间的两倍工资差额17,496.33元。
七、其他需要说明的情况：1.李中达所驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号的机动车行驶证显示车辆所有人为东莞鸿诚物流公司；2.李中达未对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是：1.东莞鸿诚物流公司与李中达之间是否存在劳动合同关系；2.东莞鸿诚物流公司是否应该支付李中达工作期间两倍的工资差额17,496.33元。
关于焦点一，东莞鸿诚物流公司主张李中达是案外人何某派遣到其公司工作，其与李中达之间为派遣关系，但东莞鸿诚物流公司未能提供何某具有营业执照等相关证据证明何某具有合法的用人单位主体资格及劳务派遣资格，因此，对于东莞鸿诚物流公司提出的上述主张，本院不予采信。本院认为，由于李中达所驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号车的机动车行驶证显示车辆所有人为东莞鸿诚物流公司，李中达提供的银行流水记录证实其工资由东莞鸿诚物流公司的法定代表人陈志恩发放，《离职申请表》反映李中达的离职申请需经过东莞鸿诚物流公司法定代表人的批准，同时东莞鸿诚物流公司提供的《送货单》显示李中达提供的货物运输是东莞鸿诚物流公司业务的组成部分，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院依法确认东莞鸿诚物流公司与李中达之间存在劳动关系，并确认李中达入职东莞鸿诚物流公司的时间为2016年10月9日。
关于焦点二，由李中达提供的存款历史交易明细清单及《借款单》可知，其在2016年10月的工资为5,123元、2016年11月的工资为10,360元、2016年12月的工资为9,322元、2017年1月的工资为577元。由于东莞鸿诚物流公司自2016年10月9日招用李中达起超过一个月未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应支付被告2016年11月9日至2017年1月5日期间的两倍工资差额17,496.33元（10,360元/月÷30天/月×22天＋9,322元＋577元＝17,496.33元）。
对于原告诉请确认其与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工作期间的2倍工资差额17,496.33元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市鸿诚物流有限公司与被告李中达自2016年10月9日起存在劳动关系；
二、原告东莞市鸿诚物流有限公司自本判决生效之日起五日内向被告李中达支付2016年11月9日至2017年1月5日期间的两倍工资差额17,496.33元；
三、驳回原告东莞市鸿诚物流有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市鸿诚物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 魏万能
二〇一七年八月二日
书记员 乐芳琴