北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5473号
上诉人（原审被告）：魏某1，男，1960年6月19日出生。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1958年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）：魏某2，女，1991年6月4日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：闫树青，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人魏某1因与被上诉人刘某1、魏某2合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
魏某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘某1、魏某2的一审诉讼请求；2、刘某1、魏某2承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，离婚判决确认被拆迁的平房由我和刘某1共同使用，一审认定为我与刘某1共同所有是错误的，《协议》并无魏某2签字，一审认定魏某2签署是错误的；2、《协议》约定我将一套安置房赠与魏某2，但该房屋的产权登记尚未办理，赠与行为并没有完成，赠与不成立；3、一审法院程序违法，一审法院判决刘某1支付我补偿4万元，超过了一审的诉讼请求。
刘某1、魏某2辩称，我们同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、房屋是拆迁置换取得的，拆迁权益应归刘某1和魏某1共同享有；2、《协议》已经就房屋分配作了明确约定；3、一审法院程序合法，我们向一审法庭表示4万元可以随时给付，同意支付。
刘某1、魏某2向一审法院起诉请求：1、确认刘某1与魏某1于2013年11月8日签订的《协议》有效；2、魏某1立即将北京市海淀区1102号房屋（以下简称1102号房屋）交付给刘某1、魏某2；3、诉讼费由魏某1承担。
一审法院认定事实：刘某1与魏某1原系夫妻关系，魏某2系魏某1与刘某1之女。2009年4月26日，北京市海淀区人民法院作出（2009）海民初字第30636号民事判决书，判决：准予刘某1与魏某1离婚；位于北京市海淀区的一间平房由刘某1与魏某1共同共有。2013年10月29日，北京市海淀区67号房屋拆迁，魏某1与玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，约定在册人口及实际居住人口为魏某1、刘某1、魏某2及马某1（岳母）四人；获得的置换安置房为1、1102号房屋，设计建筑面积57.05平方米；2、1602号1居室（以下简称1602号房屋），设计建筑面积51.88平方米。
2013年11月8日，刘某1（甲方）与魏某1（乙方）签订《协议》，约定：“海淀区67号拆迁，获得两套位于海淀区五路居一居室，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1、1102室（建筑面积57.05平米）归魏某2所有，甲方为永久居住；1602室（建筑面积51.88平米）归乙方所有。2、甲方向乙方支付人民币25万元作为对乙方的补偿，其中2013年10月30日已支付乙方16万元，2013年11月8日支付5万元，合计支付21万元；余款4万元在2014年12月31日付清。3、拆迁款11.5万元全部归乙方，乙方保留房屋腾退搬迁置换补偿协议书原件，并向甲方提供1份复印件。4、乙方负责通知甲方办理五路居新房入住手续。5、甲乙双方同意将1102室建筑面积为57.05平米的房本名字写为魏某2，甲方拥有其永久居住权，乙方承诺放弃拥有权及居住该房的权力。6、本协议一式三份，甲方、乙方、鉴证方各执一份，自三方盖章、签字之日起生效。”该份协议由刘某1、魏某2及鉴证人常某签署。魏某1表示该协议并非其真实意思表示，就此未提交证据。刘某1、魏某2提交收条及银行业务凭证，证明其已支付补偿款21万元，并表示剩余4万元可以随时给付，要求法院一并予以处理。魏某1表示业务凭证、收条与本案无关，其收到的21万元系借款，但据此未提交证据。现1102号房屋钥匙在魏某1处，魏某1表示该房屋为空置状态，其不同意交付给刘某1、魏某2。庭审中，魏某2认可刘某1与魏某1签署的《协议》并表示接受赠与。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据法院作出的生效判决，北京市海淀区一间平房由刘某1与魏某1共同共有，2013年魏某1因该房屋拆迁获得1102、1602号两套置换安置房屋，魏某1、刘某1对安置房屋均享有权益。魏某1与刘某1基于安置房屋的分配事宜签订的《协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。二人之女魏某2表示认可协议内容并接受赠与，故1102号房屋的实际占有人魏某1应依据协议约定将该房屋交付魏某2、刘某1。刘某1、魏某2要求确认协议有效，由魏某1交付1102号房屋，证据充分，法院予以支持。庭审中，刘某1同意给付魏某1剩余4万元补偿，要求本案一并予以处理，法院不持异议。魏某1提出协议并非其真实意思表示，未提交证据，法院不予采信。魏某1提出其自刘某1处收到的21万系借款，未提交证据，且与协议内容不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、确认刘某1与魏某1于二○一三年十一月八日签订的《协议》有效；二、魏某1于本判决生效后七日内将其签订的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》中载明的一一○二号一居室一套交付刘某1、魏某2，刘某1于本判决生效后七日内给付魏某1补偿款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，魏某1提交北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司《证明》一份，以证明刘某1在西二旗曾分得一套房屋，双方有口头协议，约定将西二旗的房屋与本案1102号房屋一起赠与魏某2，但刘某1未按约履行。刘某1对《证明》真实性认可，不认可证明目的。因双方对上述证据真实性均予以认可，本院予以确认，但魏某1未能提供证据证明双方存在口头协议，亦不能证明该《证明》所载房屋与本案诉争《协议》有关，故对该证据的关联性，本院不予认可。本院另查明，北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第30636号民事判决书判决第三项载明：位于北京市海淀区的一间平房由刘某1与魏某1共同使用。2013年11月8日，刘某1与魏某1签订的《协议》落款处由刘某1、魏某1与鉴证人常某签名。一审法院对上述事实认定有误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘某1与魏某1签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据上述《协议》履行各自的义务。协议履行过程中，刘某1已经向魏某1支付21万元补偿款，并表示剩余4万元补偿款可以随时支付，故魏某1亦应当依照约定将其已经取得的1102号房屋交付刘某1、魏某2。一审法院依据刘某1、魏某2的诉讼请求判决确认《协议》有效，并要求魏某1交付房屋的结果是正确的，应予维持。魏某1主张一审认定部分事实有误，本院予以纠正，但该部分事实认定瑕疵对本案处理结果并无实质性影响。魏某1另以赠与未完成为由拒绝交付1102号房屋，法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
关于4万元补偿款问题，虽刘某1表示其同意一并支付，但经法庭询问，魏某1坚持不同意将该问题在本案中一并处理，故双方若对4万元补偿款的支付问题仍有争议，可以另行解决。
综上所述，关于4万元补偿款的支付问题，本案不再一并处理，对魏某1该项上诉请求，予以支持。魏某1的其他上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35831号民事判决第一项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35831号民事判决第二项为：魏某1于本判决生效后七日内将其签订的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》中载明的一一○二号一居室一套交付刘某1、魏某2。
二审案件受理费13800元，由魏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥