wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第1061号
原告：李荣昌，男，1970年3月8日出生，汉族，现住阿勒泰市。
被告：刘贵涛，男，1966年9月26日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告李荣昌诉被告刘贵涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣昌、被告刘贵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣昌诉称，2015年9月5日，原告经熟人介绍到被告处工地打工，工地位于阿勒泰市泰云小区，被告刘贵涛当场同意，并安排原告进行干活。9月6日下午，工地运来一车水泥板，原告被安排卸货，在卸水泥板的时候，原告与其他三名工人一起抬水泥板，因其他三名工人先放水泥板，导致水泥板砸到原告的脚上，当时感觉问题不大，就坚持到下班。回到家后，原告发现脚趾甲处有淤血且肿了起来。9月7日原告电话告诉被告刘贵涛情况，并说让被告看了一下，被告让原告赶紧到医院就医。原告到医院检查，结果显示原告脚趾骨折，原告及时告诉被告，被告说让原告好好养伤。之后被告的电话一直打不通，故诉至法院，请求被告赔偿原告误工损失15000元（100天150元／天）。
被告刘贵涛辩称，其并非工地的老板，被告只是该工地的领班人员，该工地的老板为罗惠民。被告当时是好意帮助原告，并垫付了原告的医疗费，被告将该事打电话告诉老板了，被告不应对原告进行赔偿，应由真正的老板罗惠明进行赔偿。
原告李荣昌为支持其主张，向本院举证如下：
1、移动公司通话记录单。证明原告与被告刘贵涛联系过，原告系经人介绍到被告处干活的事实；
2、阿勒泰地区人民医院诊断报告单、门诊病历、诊断证明书。证明被告左足第1远节趾骨骨折的事实。
经被告质证，对原告出示的证据1、2、的真实性，认可。
被告刘贵涛未向法庭出示证据。
本院质证意见，对原告出示的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月5日，原告李荣昌经别人介绍到被告处工地打工，工地位于阿勒泰市泰云小区，被告刘贵涛当场同意，并安排原告进行干活，工资为200元／天。9月6日下午，工地运来一车水泥板，原告被安排卸水泥板，在卸水泥板的时候，原告与其他三名工人一起抬水泥板，由于不慎导致水泥板砸到原告的脚上，原告当时感觉问题不大，就坚持到下班。回到家后，原告发现脚趾甲处有淤血，并进行了简单处理。9月7日上午，原告电话告知被告刘贵涛，被告让原告赶紧到医院就医。原告到医院检查，结果为左足第1远节趾骨骨折，花费医疗费850元，医嘱建议全休八周。后被告刘贵涛支付原告医疗费850元，及1.5天的工资300元。
本案争议焦点，原被告是否为雇佣关系，被告是否应赔偿原告的误工费15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告经人介绍到被告工地打工，双方约定按照200元／天的薪酬结算工资。在原告受伤后，被告向原告支付1.5天的工资300元及医疗费850元，原告与被告之间形成劳务关系。对被告以自己并非老板，不应承担赔偿责任的意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，作为雇主的被告刘贵涛没有为雇员采取安全的防范措施、疏于管理，是造成损害发生的主要原因。而原告李荣昌作为一个完全民事行为能力人，对自身的安全亦未尽到充分的注意义务，具有一定的过错。结合本案的事实及双方责任的大小，本院确认被告刘贵涛承担70%的责任，原告李荣昌承担30%的责任。
对于原告李荣昌诉请的误工费15000元，因无相关证据佐证，本院不予采信，根据医嘱原告全休八周即56天，依据《阿勒泰地区2014年度部分行业、部分工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表》安装工3654元／月计算为6820.8元（56天（3654元／月÷30天））。被告刘贵涛承担6820.8元的70%即4774.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘贵涛于本判决生效之日起十内赔偿原告李荣昌经济损失4774.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李荣昌负担26元，被告刘贵涛负担62元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 金 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第489号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人沈春方，支行行长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告姚明。
被告姚凤玲。
被告丹阳市佳丰汽配有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界中村武阳工业园。
法定代表人王洪涛。
被告王洪涛。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告姚明、丹阳市佳丰汽配有限公司、姚凤玲、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人张祖义，被告姚明、被告丹阳市佳丰汽配有限公司法定代表人即被告王洪涛到庭参加诉讼，被告姚凤玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2014年10月9日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，由原告在最高额余额2000000元内向借款人姚明发放贷款，由被告丹阳市佳丰汽配有限公司、姚凤玲、王洪涛提供担保。2014年11月20日、10月21日，原告共向借款人发放贷款2000000元。被告借款后仅支付利息1000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告姚明偿还借款2000000元、利息221256.77元（2015年11月11日），并按合同约定利率支付2015年11月12日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费50015元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告姚明辩称，借款是事实，目前资金周转困难，无力一次性还款。对于利息，现也只能分期给付，请求法院根据原告方的情况依法处理。
被告丹阳市佳丰汽配有限公司辩称，担保是事实，担保人目前周转也困难，要求借款人尽量还款。
被告王洪涛辩称，担保是事实，担保人目前周转也困难，要求借款人尽量还款。
被告姚凤玲未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月9日，原、告签订最高额流动资金担保借款合同，约定自2014年10月9日至2016年10月9日期间，由原告在最高余额2000000元内向借款人姚明发放贷款，借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。由被告姚凤玲、丹阳市佳丰汽配有限公司、王洪涛提供保证担保。2014年10月20日、10月21日，原告共向借款人发放贷款2000000元，到期日2015年9月30日，年利率10.08%，到期日结息。借款到期后，被告未能还款，仅支付利息1000元。截止2015年11月11日，上述借款共结欠利息221256.77元。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求被告姚明偿还借款2000000元、利息221256.77元（截止2015年11月11日），并按合同约定利率支付2015年11月12日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费50015元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额流动担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定支付本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年11月11日，被告结欠原告借款2000000元、利息221256.77元的事实清楚，本院予以确认。原告主张律师代理费50015元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚凤玲经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款2000000元、利息221256.77元（计算至2015年11月11日），并按合同约定利率支付自2015年11月12日起至实际还款之日的利息。
二、被告姚明于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费50015元。
三、被告姚凤玲、丹阳市佳丰汽配有限公司、王洪涛对被告姚明的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11403元（已减半收取），保全费5000元，合计16403元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年二月三日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2776号
原告：李磊，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：张兴亮，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地桓台县，现住址。
被告：鲍淑秀，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍地桓台县，现住址不详。
原告李磊与被告张兴亮、被告鲍淑秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。被告张兴亮、被告鲍淑秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.被告张兴亮、被告鲍淑秀连带偿还借款104284.52元，支付利息1173元，以104284.52元为基数、按年利率6%、自2017年10月11日支付利息至本金付清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兴亮从事建筑业，因资金紧张自原告处借款，经2017年5月6日结算，被告欠原告借款87200元，当日被告为原告出具借据一份；2016年被告从桓台农村商业银行新城支行贷款300000元，因无款交纳利息，原告分三次为被告支付利息17084.52元，因被告至今未履行还款责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告张兴亮、被告鲍淑秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李磊与被告张兴亮系朋友关系，被告张兴亮与被告鲍淑秀系夫妻关系，被告张兴亮因经营资金需要，向原告申请借款。
2016年8月份，被告张兴亮自原告处借取款项约85000元，原告以现金方式交付借款，被告张兴亮收款后，向原告出具了借款凭证，双方未约定借款利息及还款期限。
因被告张兴亮未偿还上述借款，故原告李磊与被告张兴亮于2017年5月6日就上述借款事项及自借款发生至当日期间的相关费用进行了协商，双方达成了更换借款凭证的合意，并商定连同初始借款本金及借款发生至当日期间的相关费用共计87200元。为此，被告张兴亮于当日向原告出具借据一份，载明“今借到李磊现金捌万柒仟贰佰元整。借款人：张兴亮2017.5.6号”。被告张兴亮将该借据交付原告李磊，原告随后将原始借款凭证交还被告张兴亮。
此后，因被告张兴亮至今未能履行还款义务，故原告诉至本院，主张二被告连带偿还借款本金87200元及相关利息843元（以本金87200元为基数按年贷利率6%自2017年5月6日至2017年10月10日），原告另主张其曾为被告张兴亮支付过所欠贷款利息，金额合计17084.52元，要求二被告连带承担还款责任并支付相关利息330元（以17084.52元为基数按年贷利率6%自2017年6月17日至2017年10月10日），原告主张二被告应连带偿还借款合计104284.52元、支付利息1173元。
另查明，被告张兴亮、被告鲍淑秀系夫妻关系，涉案借款事实发生在被告张兴亮、被告鲍淑秀夫妻关系存续期间，被告张兴亮借款为家庭生产经营所用，属于二被告夫妻共同债务。
上述事实，有借据、贷款还款通知单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
被告张兴亮作为借款人，因经营资金需要，自原告李磊处借取款项，被告与原告形成民间借贷法律关系，被告应向原告承担相应还款责任。
2017年5月6日，被告张兴亮就其尚欠的借款本金及借款期限内的相关费用，向原告出具涉案借据，系被告张兴亮真实自愿意思表示，可证实原、被告之间的债权债务关系及被告张兴亮的欠款金额。被告张兴亮现尚欠原告李磊借款87200元，事实清楚、证据充分。原告李磊要求被告张兴亮偿还尚欠借款87200元，本院依法予以支持。
关于原告所诉涉案借款87200元的相关利息。因涉案借据中未载明借款期限和借款利息，且原告亦无证据证实借贷双方曾就该笔借款约定过相关利息，故原、被告之间就该笔借款应为公民间的不定期无息借款，原告主张相关利息，本院不予支持。
关于原告所诉其代被告支付的银行贷款利息及该利息相关费用。原告无证据证实双方就该代付利息达成了民间借贷合意、形成了民间借贷法律事实，原告主张被告偿还该部分借款无相关法律依据。假如原告确曾为被告代付过银行贷款利息，则双方之间形成的并非是民间借贷权利义务关系，相关权利人可选择适当法律关系、依据充分证据另行主张权利。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告张兴亮、被告鲍淑秀婚姻关系存续期间，被告张兴亮借款用途为家庭经营资金需要，故涉案借款应属于被告张兴亮、被告鲍淑秀的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴亮、被告鲍淑秀共同偿还原告李磊借款87200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元、保全费1070元，合计3479元，由原告李磊负担602元，由被告张兴亮、被告鲍淑秀负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人曹剑荣，个体从业者。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人曹剑荣信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人曹剑荣暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第119号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙诗洋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保40号
申请人:李光容,男性,汉族,1970年10月16日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:任正洪,男性,汉族,住重庆市丰都县。
本院受理李光容与任正洪诉前财产保全一案，现申请人李光容申请撤回财产保全申请，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
对李光容申请撤回财产保全的申请予以准许。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保40号申请人:李光容,男性,汉族,1970年10月16日出生,住重庆市丰都县。被申请人:任正洪,男性,汉族,住重庆市丰都县。本院受理李光容与任正洪诉前财产保全一案，现申请人李光容申请撤回财产保全申请，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：对李光容申请撤回财产保全的申请予以准许。审判员  代茂柏二〇一七年六月二十七日书记员  谭力铭
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执恢字第23、24号
申请执行人:成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地:成都市武侯区长益路92号1栋3层。
法定代表人:任素蓉。
申请执行人:成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青华路59号1-6号。
被执行人:四川科亨矿业（集团）有限公司，住所地:成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。
法定代表人:刘幸福。
被执行人:广安科塔金属有限公司，住所地:广安新桥能源化工园区。
法定代表人:郑正。
被执行人:刘幸福，男，一九五八年八月二十七日出生。
被执行人:洪英，女，一九七三年四月十八日出生。
被执行人:郑正，男，一九六三年二月二十四日出生。
被执行人:毛莉莉，女，一九六九年九月十五日出生。
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司、成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司借款担保纠纷公证强制执行系列案（共2案），被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因该系列案的相关当事人相同，本院认为上述案件可以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院编号为(2014)成铁中执恢字第23、24号执行案件并入(2014)成铁中执字第24号案件统一执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年七月十四日
书记员 刘国旗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1827号
原告：崔庆光，男，汉族，信发集团职工。
被告：范广峰，男，汉族，现下落不明。
被告：付博，女，汉族，现下落不明。
原告崔庆光诉被告范广峰、付博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆光到庭参加了诉讼。被告范广峰、付博经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆光诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，范广峰向原告借款6.5万元，到期日为2012年11月28日。口头约定月息1.6分。到期后原告多次索要，二被告未偿还。后二被告下落不明。请求法院判令被告范广峰、付博偿还原告借款6.5万元及利息。后原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告范广峰偿还原告借款本金6.5万元并自2012年11月29日起按同期同类银行贷款基准利率计算利息至还清之日止。不再要求付博承担还款责任。诉讼费由被告范广峰负担。
被告范广峰、付博未应诉答辩。
经审理查明：原告崔庆光与被告范广峰原系同事关系。2012年11月28日，范广峰向崔庆光借款6.5万元。范广峰为原告出具借条一张，内容为“借据借款日期2012年9月28日借款人范广峰人民币大写陆万伍仟元整65000元约定2012年11月28日归还借款人范广峰”。借款到期后，二被告未还款。后二被告下落不明，原告于2014年11月27日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告范广峰欠原告崔庆光借款6.5万元，事实清楚，应予偿还。其拒不偿还时，原告有权要求其按同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范广峰、付博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告不再要求付博承担民事责任，是对其民事权利的处分，本院应予准许.故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告范广峰于本判决生效后三日内偿还原告崔庆光借款本金6.5万元及逾期利息（逾期利息按同期、同类银行贷款基准利率自2012年11月29日起计算至付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告范广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 贺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1047号
原告滕永华，男，汉族，1952年3月4日生。
被告陈健，男，汉族，1958年10月19日生。
原告滕永华诉被告陈健追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕永华到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕永华诉称，2008年9月4日，被告向案外人任鹤华借款5万元，约定一个月后归还，因被告的信用度不够，故任鹤华要求原告对该笔借款进行担保。借款到期后，被告无力偿还，故原告作为担保人偿还了上述借款。现该笔借款及利息均已执行完毕，故原告诉至法院，请求判令被告陈健归还借款本金5万元、利息7490元以及案件受理费638元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健未予答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2008年9月4日，任鹤华作为甲方与乙方（借款人）陈健及丙方（连带担保人）滕永华三方共同签订了借款协议书一份，约定：乙方于2008年9月4日向甲方借款人民币5万元，借款期限为一个月，利息为月利率5%。原告作为担保人在借款协议书上签了名。（2009）下民一初字第1182号民事判决书判决原告向任鹤华支付50000元及利息，案件受理费638元由原告负担。任鹤华于2009年7月20日向人民法院申请强制执行上述判决书，原告向任鹤华偿还本金50000元、利息7490元、案件受理费638元，共计58128元。此后原告多次联系被告，被告均未归还借款。
以上事实，有原告的陈述、（2009）下民一初字第1182号民事判决书、本院执行局出具的情况说明等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已按生效判决的内容向债权人任鹤华支付执行款58128元，其向债务人陈健行使追偿权符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告滕永华借款50000元、利息7490元、案件受理费638元，共计58128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，均由被告陈健负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 熠
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾雨辰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1047号
原告郑剑辉，男，汉族，52岁。
被告朱保平，男，汉族，45岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司。
住所地：河南省长葛市长社路东段北侧。
本院在审理原告郑剑辉诉被告朱保平、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告之间私下协商达成赔偿意见，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑剑辉撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，原告承担。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
代理审判员 郝 龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 霍 佳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2335号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
被执行人朱国强。
被执行人马丽。
被执行人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路118A-6号。
法定代表人朱国强，该公司董事长。
被执行人乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区阿勒泰路辅道伦敦路1号。
法定代表人张劲松，该公司执行董事。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人朱国强、马丽、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第265号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十七日
执行员 赵永武
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第798-3号
申请执行人白钢钻，女，1953年1月29日生，汉族，山西省五台县。
被执行人翟栗，女，1957年9月19日生，汉族，山西省五台县。
本院在执行申请执行人白钢钻与被执行人翟栗被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人翟栗未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2016年7月5日依法扣留徐爱国在忻州市忻府区印刷厂的投资款200万元。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、继续扣留被继承人徐爱国在忻州市忻府区印刷厂的投资款200万元。
二、扣留期限从2018年7月16日起至2019年7月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一八年六月十四日
书记员 邢志忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1873号
原告彭丽。
委托代理人邓文华。
被告蒋利娟。
原告彭丽（以下简称原告）诉被告蒋利娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托代理人邓文华，被告蒋利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告经人介绍相识，后被告以投资房地产为由多次向原告借款。2012年4月至2014年10月31日期间，原告先后共借给被告本金及利息合计4000000元，被告陆续偿还了部分本金及利息。截至2015年10月，被告尚欠原告借款本金700000元，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金700000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，借款事实存在，但原、被告之间的债务已全部结清。公安机关也已立案调查，检察院作出了不起诉决定。
经审理查明，本案无争议的事实：2014年10月31日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到彭丽人民币肆佰万元整（￥4000000元），利息：陆万玖仟伍佰元整（￥69500元），借款期限一个月”。原告从自己的银行账户于2012年5月31日至2012年12月31日期间向被告支付借款1070200元，被告分别于2012年6月1日及2014年4月30日偿还原告借款126400元。
本案有争议事实：借款本金及还款金额。（一）关于借款本金。原告提供了银行明细账单及证人王某的证言，拟证明其通过证人王某向被告支付了借款1256934元，合计借给被告2352250元。但原告在2015年11月8日接受永州市公安局询问时陈述其实际借给被告2270200元，其中通过证人王某支付了1200000元。被告对原告关于通过证人王某支付借款1256934元的主张未当庭认可，要求庭后核实。（二）关于还款金额。被告提供了公安机关调取的银行记录，拟证明其向证人王某转账偿还了借款2506792元，并于2012年9月1日偿还了原告26400元，于2012年9月1日偿还了原告126400元，于2014年4月1日偿还了原告270000元，于2014年10月1日偿还了原告140000元。对被告提交的还款证据及辩解，原告认为通过证人王某偿还的款项以原告提交的证据为准，同时除偿还的26400元认可外，其他还款均不予认可。
另查明，2015年4月17日，被告因涉嫌诈骗罪被永州市公安局刑事拘留，后于2015年7月14日被移送永州市人民检察院审查起诉，该院于2016年2月24日以事实不清、证据不足为由，作出不起诉决定书。
本案审理过程中，原告明确考虑被告的偿还能力，同意将被告所支付的利息1647750元折抵借款本金，抵扣后，被告还应偿还原告借款本金700000元。被告提交的证据显示，向王某的账户转账还款的记录包括向原告、蒋东陵、林青及王建国四人返还的借款。
以上事实，有《借条》、银行活期明细账单、个人业务凭证、存折明细账单、历史明细清单、公安机关询问笔录、证人证言、永冷检刑不诉[2016]21号不起诉决定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。
一、关于借款本金。原告主张其向被告支付了借款2352250元，其中通过本人账户支付了1070200元，通过证人王某账户支付了1256934元。因原告提供的部分银行记录不能显示其已通过证人王某向被告支付了该部分借款，结合原告在永州市公安局接受询问时的陈述，本院确认原告实际支付被告借款2270200元，其中通过证人王某支付了1200000元。
二、关于还款。被告辩称向原告所借的款项已全部还清，并提供公安机关调取的银行记录，但被告提交的银行记录不能证明其向证人王某转账支付的款项系偿还所借原告的借款，结合原告提供的证人王某的银行记录及原告的当庭陈述，本院确认被告已偿还了原告借款1647750元，其中通过证人王某偿还了借款1521350元。被告辩称曾于2012年9月1日偿还了126400元、于2014年4月1日偿还了270000元、于2014年10月1日偿还了140000元，未提供相应的支付凭证，原告亦不予认可，本院不予采信。
因原告同意将被告所支付的1647750元折抵借款本金，系对其自身权利的处分，本院予以支持。折抵后，被告还应偿还原告借款本金622450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋利娟应于本判决生效之日起10日内返还原告彭丽借款本金622450元；
二、驳回原告彭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费5400元，由被告蒋利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初60号
原告：李勇庆，男，汉族，1974年6月4日出生，无职业。
委托诉讼代理人：齐长江，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：尹皓达，男，汉族，1998年12月7日出生，无职业。
本院在审理原告李勇庆诉被告尹皓达民间借贷纠纷一案中，原告李勇庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭维罡
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏小祺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更396号
罪犯张昌永，男，1971年6月7日出生，苗族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）招刑初字第256号刑事判决，以被告人张昌永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月14日起至2018年7月13日。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张昌永减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张昌永在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张昌永罚金人民币四万元未缴纳。罪犯张昌永现余刑已不足三个月。
上述事实有罪犯张昌永的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张昌永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张昌永财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯张昌永现余刑已不足三个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张昌永准予减刑一个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更396号罪犯张昌永，男，1971年6月7日出生，苗族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）招刑初字第256号刑事判决，以被告人张昌永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月14日起至2018年7月13日。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张昌永减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张昌永在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张昌永罚金人民币四万元未缴纳。罪犯张昌永现余刑已不足三个月。上述事实有罪犯张昌永的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张昌永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张昌永财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯张昌永现余刑已不足三个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张昌永准予减刑一个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2018年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保78号
解除保全申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被申请人：杜永慧，女，1971年6月25日出生，汉族，住山东省文登市。
申请人山东东泰融资担保有限公司诉被申请人杜永慧追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1092执保548号民事裁定书，依法查封了被申请人杜永慧名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。现因双方达成和解，申请人于2018年1月19日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜永慧的财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保78号解除保全申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区。法定代表人：邹积会，总经理。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。被申请人：杜永慧，女，1971年6月25日出生，汉族，住山东省文登市。申请人山东东泰融资担保有限公司诉被申请人杜永慧追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1092执保548号民事裁定书，依法查封了被申请人杜永慧名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。现因双方达成和解，申请人于2018年1月19日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜永慧的财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王朝阳二〇一八年一月二十二日法官助理 张慧帆书 记 员 于 晨
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第449号
原告山东省博兴县昊鑫电器有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人舒华兴，该公司经理。
委托代理人韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被告王梦招，男，1996年7月31日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
原告山东省博兴县昊鑫电器有限公司（以下简称博兴昊鑫公司）与被告王梦招工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告博兴昊鑫公司的委托代理人韩涛，被告王梦招的委托代理人张新村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴昊鑫公司诉称，1.涉案《认定工伤决定书》并未向我公司送达，我公司在仲裁过程中才第一次看到，该决定书不具有证据效力，不能作为认定本案事实的依据；2.涉案《劳动能力鉴定结论通知书》也未向原告送达，剥夺了原告申请再次鉴定的权利，且被告王梦招已经完全恢复，不存在劳动能力障碍。我公司对博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，请求判令原告不向被告支付各项工伤保险待遇。
被告王梦招辩称，1.原告所述不属实，涉案《认定工伤决定书》经速递公司多次投递后于2014年6月20日已经妥投，有收件回执为证。且2015年1月27日在第一次仲裁开庭时，原告已经知晓该《认定工伤决定书》，但原告至今未提起行政诉讼。因此，涉案《认定工伤决定书》为有效证据。2.《劳动能力鉴定结论通知书》即使没有送达，原告开庭当日已知晓该鉴定结论通知书的结论，但原告仍然没有申请重新鉴定，已经超过申请重新鉴定的期限。因此，该劳动能力鉴定结论为有效证据。综上，我对博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无异议，请求判令原告博兴昊鑫公司支付被告王梦招各项工伤保险待遇116181.50元，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王梦招受伤前为原告博兴昊鑫公司的冲床工。2013年5月14日上午，被告王梦招在工作过程中被模具砸伤。2014年5月10日，经博兴县人力资源和社会保障局认定，被告因该事故所受的伤害为因工受伤。2015年9月28日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告王梦招的劳动功能障碍程度为九级。
2014年12月20日，王梦招向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决被申请人博兴昊鑫公司支付申请人王梦招一次性伤残补助金20135.25元、一次性工伤医疗补助金26101.25元、一次性伤残就业补助金44745元、停工留薪期工资25200元。2015年3月30日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字（2015）第002号裁决书，裁决被申请人博兴昊鑫公司支付申请人王梦招：1.停工留薪期工资25200元（2100元／月×12月）；2.一次性伤残补助金20135.25元（3728.75元／月×9月×60%）；3.一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元／月×7月）；4.一次性伤残就业补助金44745元（3728.75元／月×12月）。原告博兴昊鑫公司该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
以上事实有仲裁裁决书一份，考勤表一张，邮件回执两张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告王梦招在原告博兴昊鑫公司工作，双方之间存在劳动关系。被告王梦招的伤情已被认定为因工受伤，并构成劳动功能障碍程度为九级，依法应当享有各项工伤保险待遇。原告博兴昊鑫公司主张涉案的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》均未送达原告，对原告不产生法律效力。本院认为，无论该两份文书是否送达，原告均已在仲裁过程中知悉了两份文书的内容。原告未就博兴县人力资源和社会保障局对于被告王梦招的工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，也未对滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定的鉴定申请再次鉴定，对其提出的异议，本院不予采信。因原告博兴昊鑫公司未办理工伤保险，被告王梦招的工伤保险待遇均应由原告承担。
对于被告王梦招受伤前的月平均工资，原告博兴昊鑫公司负有举证责任。原告主张为1200元，低于当地的最低工资，且未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告主张月工资为2100元，本院予以支持。
被告王梦招的工伤保险待遇标准经本院核定为：1.停工留薪期工资6300元（2100元／月×3月），被告王梦招主张其停工留薪期为12个月，未经劳动能力鉴定部门鉴定，未提交任何证据加以证明，也未提交住院病案等证据说明其治疗和恢复的情况，应当承担举证不能的法律后果。本院根据本案实际按照3个月计算；2.一次性伤残补助金18900元（2100元／月×9月），按其9个月的本人工资计算；3.一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元／月×7月），以劳动合同终止时滨州市统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按7个月计算；4.一次性伤残就业补助金44745.00元（3728.75元／月×12月），以劳动合同终止时滨州市统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按12个月计算。以上工伤保险待遇合计96046.25元，由原告博兴昊鑫公司承担。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县昊鑫电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王梦招各项工伤保险待遇合计96046.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东省博兴县昊鑫电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年十月八日
书记员 付茜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11037号
原告李宝贞，男，1964年9月19日出生。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡后湖四路七星香山苑11栋一单元301室，统一社会信用代码×××。
法定代表人张付华，总经理。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告李宝贞诉被告湖北八方鸿运劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李宝贞于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李宝贞撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李宝贞负担（已交纳）。
审判员 宋万忠
二〇一六年九月十九日
书记员 李贵生
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初829号
原告王某（曾用名），男，1967年8月21日出生，汉族，住。
诉讼代理人郑允峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告李某，女，1967年7月26日出生，汉族，住。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审 判 长 王均祥
审 判 员 商留琴
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 胡 强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第402号
原告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下街段26号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
法定代表人武东山，职务：总经理。
委托代理人ＸＸ莉。
被告张占东。
被告成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇大南街73号。
法定代表人庄伟，职务：董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财险）与被告张占东、成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司（以下简称小城镇开发公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年1月25日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告永安财险的委托代理人ＸＸ莉，被告张占东、被告小城镇开发公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险诉称，2012年1月28日晚，被告张占东驾驶川A838**号小型轿车沿华金大道由城厢镇方向往大弯镇方向行驶，行至华金大道三段大同卫生院路段，越过道路中心双实线驶入对方车道，所驾车与相对方向由温佐刚驾驶的川A889**号江南奥拓车相撞，造成两车受损，川A889**号车驾驶员温佐刚及搭乘人员孙文久死亡、张涛重伤，张丹、李川轻伤的重大交通事故。事故发生后，张占东弃车离开现场，公安机关于当晚23时30分许在张占东家将其挡获。经检测张占东血液中乙醇浓度为153.3mg／100ml，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000023号交通事故认定书，认定张占东醉酒驾驶承担事故全部责任。后张涛、张丹、李川向法院起诉要求永安财险赔偿，法院判决永安财险在交强险范围内承担垫付责任，同时确定永安财险在垫付后享有追偿权。法院在判决书中认定，川A838**号小型轿车登记车主为小城镇开发公司，事故发生时，张占东属醉酒驾驶，车辆所有人对车辆未尽到管理义务，应当对张占东的赔偿责任承担连带赔偿责任。现在永安财险已按照法院判决金额支付了赔偿款120000元，并多次找到小城镇开发公司及张占东追偿该赔偿款，但由于二被告拒不履行。现诉至本院，请求判令：1、被告张占东退还原告垫付赔偿款120000元以及相应的利息，由被告小城镇开发公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张占东辩称，对本次事故的基本事实和责任划分无异议。作为小城镇开发公司的代理董事长，出事当天请客吃饭是为了公司的安置房建设工作，并不是公车私用也不是借用，其行为应属职务行为。现在因犯罪被开除了公职，也没有收入来源，为处理本次交通事故还借了很多钱，没有赔偿能力。对原告请求的利息损失请求法庭依法裁定。
被告小城镇开发公司辩称，对本次事故的基本事实及责任划分无异议。事故时张占东不是履行职务行为。根据相关法律规定，原告行使追偿权应当仅针对致害人本人，不应针对车主，故小城镇开发公司不应承担任何责任。原告请求的利息损失不应得到支持。
经审理查明，2012年1月28日晚，被告人张占东饮酒后（案发后经检测张占东血液中乙醇浓度为153.3mg／100ml）驾驶牌照号为川A838**号“东风雪铁龙”小型轿车搭乘张仕钧沿华金大道由本区城厢镇方向往本区大弯镇方向行驶。当日20时5分许，张占东驾车违反限速标志规定超速行驶至华金大道三段大同卫生院路段处，越过道路中心双实线驶入道路左侧，所驾车与相对方向驶来的由温佐刚驾驶的搭乘孙文久、张涛、张丹、李川、周小兰、温博涵的牌照号为川A899**号“江南奥拓”微型车发生碰撞，造成两车受损，温佐刚、张占东、孙文久、张涛、李川、张丹、周小兰、温博涵、张仕钧受伤，其中温佐刚、孙文久因失血性休克当日死亡，张涛重伤，张丹、李川轻伤。事故发生后，张占东弃车离开现场，公安机关于当晚23时30分许在张占东家中将其挡获。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000023号交通事故认定书，认定张占东醉酒驾驶承担事故全部责任。成都市青白江区人民检察院于2012年6月19日以张占东犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，张涛、张丹、李川向本院提起附带民事诉讼，诉请判令张占东及小城镇开发公司、永安财险赔偿后续治疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计535789.2元。本院审理后认为，小城镇开发公司是肇事车辆的法定车主，该单位将其所有的汽车交由张占东使用，对车辆未尽到谨慎的管理义务，应承担连带赔偿责任。因事故系张占东醉酒驾驶所致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由永安财险在交强险限额范围内赔偿，超额部分由车辆使用人张占东和车辆所有人城厢小城镇开发公司承担连带赔偿责任，永安保险公司四川分公司赔偿后有追偿权。2012年8月31日本院作出一审判决，永安财险赔偿张涛经济损失46800元、张丹经济损失36948元、李川经济损失36252元。判决生效后，永安财险于2012年9月18日分别向上述3人在交强险分项责任限额内共计支付赔偿款120000元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证；负责人身份证明；被告营业执照、组织机构代码证；被告法定代表人身份证明书；被告常住人口详细信息；被告身份识别笔录；刑事附带民事判决书；强制保险单（抄件）；付款凭证3份及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，永安财险根据已生效的法律文书在交强险分项责任限额内履行了赔偿义务后，即享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。本案中，虽然张占东是本次事故的直接责任人，但小城镇开发公司对肇事车辆未尽到应有的管理义务，亦属于侵权人之一，对张占东的赔偿应当承担连带赔偿责任。小城镇开发公司关于其并非致害人的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张占东向原告永安财产保险股份有限公司四川分公司给付赔偿款120000元。
二、由被告成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司对上述给付义务承担连带责任。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告张占东负担。（此款已由原告垫付，被告张占东于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一三年三月十八日
书记员 刘春晓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01463号
原告：马素云，女，1953年2月7日出生，汉族。
原告：刘子勤，男，1953年3月1日出生，汉族。
上述原告委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告：高凤云，女，1946年2月10日出生，汉族。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：郭思明，男，1948年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告马素云、刘子勤、高凤云诉被告郭思明健康权纠纷一案中，原告马素云、刘子勤、高凤云于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马素云、刘子勤、高凤云撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 司小青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01463号
原告：马素云，女，1953年2月7日出生，汉族，住本县。
原告：刘子勤，男，1953年3月1日出生，汉族，住本县。
上述原告委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告：高凤云，女，1946年2月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：郭思明，男，1948年10月6日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告马素云、刘子勤、高凤云诉被告郭思明健康权纠纷一案中，原告马素云、刘子勤、高凤云于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马素云、刘子勤、高凤云撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 司小青
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1824刑初21号
自诉人邵明宜，女，汉族，1966年4月5日生，绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告人郑厚善，男，汉族，1966年7月9日生，个体经营，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告人汪芬，女，汉族，1976年3月26日生，初中文化，家住安徽省绩溪县。
自诉人邵明宜以被告人郑厚善、汪芬犯重婚罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因上述人员已自行达成调解协议，自诉人邵明宜于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理期间，当事人已自行和解。经审查，自诉人邵明宜向本院申请撤诉确属自愿，其向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵明宜撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1824刑初21号自诉人邵明宜，女，汉族，1966年4月5日生，绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告人郑厚善，男，汉族，1966年7月9日生，个体经营，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人汪芬，女，汉族，1976年3月26日生，初中文化，家住安徽省绩溪县。自诉人邵明宜以被告人郑厚善、汪芬犯重婚罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因上述人员已自行达成调解协议，自诉人邵明宜于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为：在本案审理期间，当事人已自行和解。经审查，自诉人邵明宜向本院申请撤诉确属自愿，其向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邵明宜撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张 淼二〇一七年三月二十四日书 记 员  苏 强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第333号
原告杨森。
委托代理人段俊明。
委托代理人汪宏武。
被告王庆。
被告王强。
两被告共同委托代理人冯标。
原告杨森与被告王庆、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员丁旦适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于10月22日公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托代理人汪宏武，被告王庆、王强的委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称，自2002年12月2日至2011年10月，原告一直租赁两被告所有的位于南京市栖霞区某某街道某某桥房屋一套，从事个体车套经营至今。期间，为方便经营，原告经被告同意搭建了约300平方米的钢骨彩钢瓦仓库，搭建了围墙，铺设了水泥地坪，办理了电增容事项等。2011年3月份因实施122省道拓宽改造工程该房屋被依法征用拆迁，被告王庆与拆迁部门达成了拆迁安置补偿协议，取得拆迁补偿款物合计1623000元（其中货币补偿949800元）。现原告已将租赁的上述房屋及相关设施交付被告王庆，并自行完成了生产设备的拆除、搬迁工作，但被告至今没有按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》的相关规定对原告进行损失补偿。故具状诉至法院，请求判令两被告依法给付原告因征地拆迁造成的设备拆除、安装和搬迁费用补偿款129840元（按拆迁补偿款的8%计），停业损失补偿款47490元（按货币补偿金额5%计），合计177330元；诉讼费由被告承担。
被告王庆、王强辩称，本案涉案房屋拆迁是事实，但是是按照住宅房屋拆迁给予的补偿。而原告现在要求的是按照非住宅拆迁政策给予补偿，没有任何依据。拆迁实施单位给予承租户的补偿费用在根据原告提交的拆迁补偿测算表中只有电力设施补偿8000元，承租户搬家及其他费用15000元，所以原告要求按照拆除、安装和搬迁费用的8%及停业损失补偿5%没有依据。
经审理查明，被告王庆、王强于1996年12月20日共同取得南京市栖霞区某某街道某某桥村某某桥队的民房建设工程规划许可证，在该区域建设楼房，建筑面积为360平方米，房屋建成后，未办理产权证。2002年12月2日，王庆与杨森签订租房合同，王庆将某某桥房屋出租给杨森用于仓库和加工，约定租期5年。合同到期后，双方于2007年12月6日再次签订房屋租赁协议，合同第一条约定：乙方（杨森）因经营，求租甲方（王庆）位于南京市栖霞区某某街道某某桥的一栋三层小楼及楼前院落，房屋建筑面积280平方米，用于加工和仓库，甲方愿意将该房产出租给乙方。第二条约定，租赁期为陆年，前三年租期内年租金为肆万元整，租金按年支付，先付费后租用。有效期从2008年元月1日起至2013年12月31日止。杨森租赁该房屋一直从事车套加工生产经营。2011年3月20日，王庆与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室就某某桥房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。后原、被告双方因拆迁补偿问题发生争议。原告杨森曾分别于2011年5月8日、7月5日、2012年5月8日向本院提起诉讼，要求被告王庆、王强支付拆迁补偿款，后均因被告尚未实际取得拆迁补偿款而未能处理。期间，原告于2011年10月17日与被告办理租赁房屋交接手续，将房屋交还给被告，现该房屋已被拆除，被告亦已领取全部拆迁补偿款。原告杨森遂再次具状诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拆迁协议附件补偿款测算表中载明的承住户电力设施补偿8000元、承住户搬家及其他费用15000元、无证平房51240元（256.2平方米×200元／平方米）、门面房补助152500元，合计226740元。被告对前两项合计23000元归原告所有无异议。对无证平房被告不认可系原告所搭建，故不认可该补偿款归原告所有，原告提交了被告王庆委托的某某律师事务所南京分所律师单某向原告出具的律师函予以证明，该律师函中函告事宜内容有：你（杨森）未经王庆先生事先同意，擅自搭建钢骨彩钢瓦仓库、围墙，铺设了水泥地坪，请你在接到本律师函后15日内立即拆除。被告对该律师函真实性无异议，但认为该函内容并未与被告核对，系单某律师根据原告原起诉的诉状上的内容抄写的，被告不予认可。对门面房补助，被告认为应由被告作为房屋所有人享有。
上述事实，有原、被告陈述、租房合同、房屋拆迁补偿安置协议、补偿款测算表、律师函等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在房屋拆迁后，房屋所有权人在获得拆迁补偿后，承租人可依据双方的租赁合同以及相关拆迁政策从被拆迁人处获得相应补偿。本案中，对于原告主张的承住户电力设施补偿8000元、承住户搬家及其他费用15000元归其所有，被告表示认可，本院予以确认。对于无证平房，虽然被告在本案中否认由被告所搭建，但对律师函的真实性无异议，本院认为该函应为被告真实意思的表示，对无证平房系原告搭建予以确认；该无证平房无合法建筑手续，拆迁时按200元／平方米给予补偿，应当认为是对建筑材料支出的补偿，原、被告双方无协议约定该搭建平房拆迁补偿归属，应当认为由搭建人享有，对原告主张无证平房补偿51240元归其所有，本院予以支持。对于门面房补助，因被告就该房屋建筑已经获得补偿，该补助应当认为是对被拆迁房屋作为门面房即营业用房的补偿，而该房屋一直系原告租赁经营，该款与原告的经营行为有关，被告2011年3月20日与拆迁安置办公室签订拆迁补偿安置协议时，原告承租期限距离期满尚余近两年时间，原告因拆迁而遭受停业损失，故被告应对原告予以适当补偿，但该补助主要应当是对房屋所有权人对房屋作为门面房的可预期利益的补偿，结合原告已租赁期限、经营规模、租金标准及剩余租赁期限等因素，本院酌定被告应将营业用房补助款152500元的20%计30500元补偿给原告。综上，原告杨森应得的拆迁补偿款为104740元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王庆、王强于本判决生效后十日内支付原告杨森拆迁补偿款104740元。
二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，由原告杨森负担2306元，被告王庆、王强负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4701元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 陈 俊
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 吴绮珩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第817号
罪犯李建成，男，汉族，现在许昌监狱监狱服刑。
西峡县人民法院于2011年5月5日作出（2011）西刑初字第84号刑事判决，认定李建成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。（刑期自2011年1月15日起至2016年1月14日止）。2011年5月19日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2010年10月至11月，该犯伙同他犯多次将一精神病女青年卖与他人
罪犯李建成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分3次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建成减去有期徒刑八个月（刑期自二00一年一月十五日起至二○一五年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第350号
原告姜伟。
委托代理人钱静芝。
原告丁洁瑾。
委托代理人钱静芝。
被告洪蕾。
被告邵弘逸。
委托代理人洪蕾。
被告邵薇莉。
委托代理人洪蕾。
原告姜伟、丁洁瑾与被告洪蕾、邵弘逸、邵薇莉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜伟、丁洁瑾的委托代理人钱静芝和被告邵弘逸、邵薇莉的委托代理人洪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟、丁洁瑾诉称：由于被告私自将淋浴器废气口排向公共走廊，经常性排出刺鼻气体，对原告及其家人健康造成影响，因此要求被告拆除煤气燃气废气排气管。
被告洪蕾、邵弘逸、邵薇莉辩称：该排气管的安装位置是大楼结构所致，其入住时即安装在现在所处之处，其并未违反物业要求私自安装，其仅在洗澡时开启排气，楼道内另有两扇窗户用来排气，对被告及其家人身体健康并不构成损害，且该排气管也无法安装至大楼外面或通向脱排油烟机的公共排气管道，故对原告的诉讼请求不同意。
经审理查明，原、被告系邻居，系上海市同心路XXX弄XXX号XXX室、402室产权人。因被告淋浴器的排气口排向四楼楼道，为此，原告提出异议。现原告以该排气口影响其及其家人身体健康为由，起诉来院要求判如所请。
另查明，被告房屋的厨房间位于四楼的走道中间，被告燃气淋浴器排气口所处位置安装于该楼四层的顶部，且相对应被告的厨房间的位置，而原告的房门在该层面电梯进口的最右边。同时，该小区物业表示，煤气淋浴器的排风管道不能安装在大楼公共的脱排油烟机的公共排气管道内。
以上事实，有原、被告的上海市房地产权证、照片等证据为证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，调解无效。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结包容的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告燃气淋浴器排气口所处位置安装于该楼四层的顶部，且相对应被告的厨房间的位置，其使用频率仅限于家庭的日常生活所需，从楼道通风窗户的位置和原告房屋在该层面的位置来看，该排气口并未对原告及其家人健康构成损害，故原告的诉请理由欠妥，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
对原告姜伟、丁洁瑾要求被告洪蕾、邵弘逸、邵薇莉拆除煤气燃气废气排气管的诉请不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 项成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3158号
申请执行人：张安明，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住慈溪市宗汉街道庙山村庙山2组24号。公民身份号码：330222196505241110。
被执行人：张迪波，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住慈溪市宗汉街道庙山村4组45号。公民身份号码：330222197210041116。
被执行人：尹广娣，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市宗汉街道庙山村4组45号。公民身份号码：320823197410011445。
本院在执行张安明诉张迪波、尹广娣民间借贷（2011）甬慈浒商初字第626号一案中查明，被执行人张迪波、尹广娣下落不明，无可供执行财产。被执行人张迪波、尹广娣尚应支付申请执行人张安明350000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费3355元、执行费5308元。申请执行人张安明自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3158号案终结执行。申请执行人张安明发现被执行人张迪波、尹广娣有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一一年十一月七日
书 记 员 黄强强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初02783号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告李青松。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李青松物业服务合同纠纷一案中，因原告浏阳市百安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异749号
案外人：陶昕敏，女，1984年7月14日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陶昕敏于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶昕敏称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第1幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2013年11月10日，买受人陶昕敏与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陶昕敏以单价10299.00/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第1幢∕单元某房屋（暂测建筑面积为55.06平方米，总价567063元），陶昕敏应于2013年12月30日前，一次性支付商品房首付款267063元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，陶昕敏已于2013年10月30日、2014年2月25日分别支付购房款267063元及30万元。陶昕敏提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院1幢∕单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异749号案外人：陶昕敏，女，1984年7月14日出生，汉族。申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陶昕敏于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陶昕敏称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区屋第1幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。还查明：2013年11月10日，买受人陶昕敏与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陶昕敏以单价10299.00/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢∕单元某房屋（暂测建筑面积为55.06平方米，总价567063元），陶昕敏应于2013年12月30日前，一次性支付商品房首付款267063元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，陶昕敏已于2013年10月30日、2014年2月25日分别支付购房款267063元及30万元。陶昕敏提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾·御院1幢∕单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月七日书 记 员  文 曼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3927号
原告林庆国，男，1976年7月18日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林梅英，女，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县，
原告林庆国与被告林三其、林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林庆国的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
林庆国向本院提出诉讼请求：1.判令林三其、林梅英共同偿还借款本金20000元，并自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由林三其、林梅英承担。事实和理由：2014年11月11日，林三其因做生意需用资金，向林庆国借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交给林庆国收执。上述借款发生于林三其、林梅英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经林庆国多次催讨，林三其拒不归还借款。
林三其、林梅英均未作答辩。
林庆国围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条一份，证明2014年11月11日，林三其向林庆国借款20000元，约定月利率2%的事实；证据2.结婚登记审查处理表一份，证明林三其与林梅英于2011年1月17日登记结婚的事实。林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月11日，林三其因需用资金，向林庆国借款20000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一份交给林庆国收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经林庆国多次催讨，林三其未能偿还借款本息。
另查明，林三其与林梅英于2011年1月17日登记结婚。本案借款发生于林三其与林梅英婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林三其向林庆国借款20000元的事实，有林三其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林庆国可随时催告林三其在合理期限内归还，经催告，林三其仍未能归还借款，已构成违约。林三其与林梅英为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，林梅英应承担共同偿还责任。林庆国主张林三其、林梅英共同偿还借款有理。借贷双方有约定借款月利率2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林庆国主张林三其、林梅英共同偿还自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息有理。林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林庆国请求判令林三其、林梅英共同偿还借款本金20000元，并自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林三其、林梅英应于本判决生效后十日内偿还林庆国借款20000元，并支付自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由林三其、林梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年九月十四日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3927号原告林庆国，男，1976年7月18日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县，被告：林梅英，女，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县，原告林庆国与被告林三其、林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林庆国的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。林庆国向本院提出诉讼请求：1.判令林三其、林梅英共同偿还借款本金20000元，并自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由林三其、林梅英承担。事实和理由：2014年11月11日，林三其因做生意需用资金，向林庆国借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交给林庆国收执。上述借款发生于林三其、林梅英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经林庆国多次催讨，林三其拒不归还借款。林三其、林梅英均未作答辩。林庆国围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条一份，证明2014年11月11日，林三其向林庆国借款20000元，约定月利率2%的事实；证据2.结婚登记审查处理表一份，证明林三其与林梅英于2011年1月17日登记结婚的事实。林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月11日，林三其因需用资金，向林庆国借款20000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一份交给林庆国收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经林庆国多次催讨，林三其未能偿还借款本息。另查明，林三其与林梅英于2011年1月17日登记结婚。本案借款发生于林三其与林梅英婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林三其向林庆国借款20000元的事实，有林三其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林庆国可随时催告林三其在合理期限内归还，经催告，林三其仍未能归还借款，已构成违约。林三其与林梅英为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，林梅英应承担共同偿还责任。林庆国主张林三其、林梅英共同偿还借款有理。借贷双方有约定借款月利率2%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林庆国主张林三其、林梅英共同偿还自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息有理。林三其、林梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，林庆国请求判令林三其、林梅英共同偿还借款本金20000元，并自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林三其、林梅英应于本判决生效后十日内偿还林庆国借款20000元，并支付自2014年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由林三其、林梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年九月十四日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3923号
原告：徐才宏。
委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：鲍宇。
原告徐才宏诉被告鲍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐才宏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐才宏负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月十六日
书记员 汪岚洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1690号
罪犯范光宝，男，1978年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年12月27日作出了（2012）安刑初字第17号刑事判决，认定罪犯范光宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币10000元。罪犯范光宝不服提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年2月24日作出了（2012）绥中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年7月25日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑减去有期徒刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范光宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范光宝减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月2日至2021年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执253号
申请执行人：孙德芳，女，1961年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：孙廷海，男，1970年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：李福红，女，1972年6月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初55号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵巍银行存款11880元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十八日
书记员 纪春峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3345号
原告王瑞霞。
被告周李莉。
被告成都市东兴物业管理有限公司。
法定代表人李东。
原告王瑞霞与被告周李莉、成都市东兴物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，原告王瑞霞于2015年7月7日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王瑞霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞霞撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年七月七日
书记员 李 琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2782号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金哲云，男，1962年9月4日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金哲云失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执51号
申请执行人肖寿生，男，1966年3月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人冯平凡，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄明英，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市安人，公务员，住湖南省洪江市。
申请执行人肖寿生与被执行人冯平凡、黄明英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洪民二初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯平凡、黄明英无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月十八日
书记员 盛 侠
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第795号
原告朱建南，男，1956年1月29日生，汉族。
委托代理人解天发，男，1949年9月3日生，汉族。
被告阙向兵，男，1978年9月8日生，汉族。
被告潘冬梅，女，1986年11月24日生，汉族。
两被告共同委托代理人周文辉，南京正义法律事务所律师。
原告朱建南诉被告阙向兵、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，分别于2014年9月3日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱建南及委托代理人解天发，被告阙向兵、潘冬梅的共同委托代理人周文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建南诉称，被告阙向兵、潘冬梅以南京今世缘旅游公司急需资金为由，向原告借款人民币10万元。自借款后，两被告承诺于2014年1月10日归还，到期后经原告多次催要无果。请求法院依法判令：1、两被告立即归还本人借款人民币壹拾万元整并承担违约金（20%的违约金，计20000元）；2、承担诉讼费用。
被告阙向兵辩称，原告诉请中的利息及违约金的诉讼请求不明确，视为没有该项请求，且超过举证期限，被告不予认可。被告是曾向原告出具借条及借款合同，但对于借款10万元的事实，原告朱建南应提供相应的付款交易凭证证明款项实际交付。被告自2013年8月29日多次向原告还款，加上2014年1月17日，原告委托第三人单开平代收的还款30000元（房租抵债），被告已实际归还了全部借款。请求法院依法判决。
被告潘冬梅辩称，被告潘冬梅不应是本案的被告，因其没有在借条、欠款合同上签字，与本案无关联，所以要求原告撤销被告潘冬梅的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，被告阙向兵与原告签订《借款合同》一份，约定被告阙向兵以经营旅游业务为名向原告借款10万元，借款期限自2012年7月11日至2013年7月10日，借款年利率为20%，双方并约定借款额的20%作为违约金。同日，原告通过银行本票的形式向被告阙向兵支付了上述借款。后因被告未能按期偿还上述借款，2013年7月10日，被告向原告出具借条一份，双方并再次签订《借款合同》一份，约定，原借款合同不变，被告阙向兵向原告朱建南借款10万元用于经营旅游业务，借款期限自2013年7月10日至2014年1月10日，借款年利率为20%，双方并约定借款额的20%作为违约金；合同还就还款方式、担保方式、双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告潘冬梅分别于2013年8月29日，2013年12月9日通过银行转账的形式归还原告朱建南借款5000元及10000元。后因被告未能按期还款，原告遂诉。
另查明，被告阙向兵与被告潘冬梅自2009年4月1日登记结婚至今。
以上事实，有借款合同、银行个人本票申请回单、收条、借条、银行明细单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告朱建南与被告阙向兵之间的借贷关系有借款合同、银行业务凭证、收条等为据，应属合法有效，被告阙向兵拖欠借款不付，应承担偿还借款的责任。关于被告潘冬梅于2013年8月29日、12月9日向原告转账的15000元，被告虽辩称该款系归还原告的借款本金，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的款项不足以清偿全部债务，且双方又无其他约定，故应当优先清偿借款利息。关于原告要求被告支付20000元的违约金诉请，根据双方合同约定及被告阙向南出具的借条，原被告双方于2013年7月10日约定的借款系自2012年7月11日借款的延续，原告该项诉请符合双方约定，所主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。因被告阙向兵向原告朱建南的借款发生在被告阙向兵和潘冬梅的婚姻存续期间，且被告潘冬梅向原告帐户转账还款可以看出，其对该项借款应当了解，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述债务应当属于夫妻共同债务，被告潘冬梅应当承担共同还款责任。被告辩称曾通过案外人单开平（音）归还借款30000元，但未能提供相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：
被告阙向兵、潘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建南借款人民币100000元，并支付违约金20000元。
如果被告阙向兵、潘冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元减半收取1150元，由被告阙向兵、潘冬梅共同负担。（此款已由原告朱建南预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一四年九月十五日
见习书记员 熊洪毅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1106号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人滕月华，男，1970年11月14日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌妨害公务罪于2016年4月25日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月30日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，2016年12月24日被依法取保候审。
辩护人李洪军，辽宁诚信为民律师事务所专职律师。
辩护人史策，辽宁诚信为民律师事务所专职律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2016）858号起诉书指控被告人滕月华犯妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年4月25日20时许，被告人滕月华在沈阳市和平区砂阳路和砂山街交叉口处，酒后滋事，对正在此处执行巡逻任务的民警进行无端谩骂，并不顾民警劝阻，用拳脚将民警王某、赵某，巡防员关长彦、李某打伤。随后，被告人滕月华被增员民警带至派出所后，继续阻碍民警执行公务，又将辅警常某打伤。经司法鉴定，王某右手软组织挫伤为轻微伤；关长彦第5掌骨完全性骨折为轻伤二级；李某左额面部软组织挫伤为轻微伤；常某左下颌部软组织挫伤为轻微伤。
公诉机关认定，被告人滕月华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
经审理查明，2016年4月25日20时许，被告人滕月华酒后在沈阳市和平区砂阳路和砂山街交叉口处发现停在此处的警车。被告人滕月华要求警车内的民警护送迷路的滕月华及魏某回家。民警发现被告人滕月华系醉酒状态，以民警正在执行任务为由拒绝送其二人回家。被告人滕月华不满民警的答复，遂对车内民警进行辱骂。民警及社防队员因被告人滕月华的辱骂行为对被告人滕月华采取强制带离措施时，遭到被告人滕月华反抗及殴打，被告人滕月华用拳脚将民警王某、赵某，巡防员关长彦、李某打伤。被告人滕月华被增援民警带至派出所后，又将辅警常某打伤。经司法鉴定，王某右手软组织挫伤为轻微伤；关长彦第5掌骨完全性骨折为轻伤二级；李某左额面部软组织挫伤为轻微伤；常某左下颌部软组织挫伤为轻微伤。
另查明，被告人滕月华与被害人关长彦已达成和解协议，赔偿被害人关长彦全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人滕月华在法庭审理过程中亦无异议；且有被害人王某、李某、关长彦、常某的陈述，证人赵某、魏某的证言，辨认笔录、视听资料、《沈阳市公安局机关单位全警轮值巡逻工作实施方案》、《和平分局机关单位全警轮值巡逻工作实施方案》、司法鉴定意见书、情况说明、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录及被告人滕月华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕月华在民警对其采取强制带离措施时不予配合，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于公诉机关指控被告人滕月华酒后滋事，对正在执行公务的民警进行无端谩骂、殴打，造成民警及巡防员轻微伤及轻伤的法律后果，应以妨害公务罪对被告人滕月华定罪处罚的指控。经依法审理查明，被告人滕月华酒后向正在执行巡逻任务的民警要求护送迷路的被告人滕月华及其朋友魏某回家。民警发现被告人滕月华系醉酒状态后，以正在执行任务为由拒绝送其二人回家。被告人滕月华与民警因此发生矛盾进而相互厮打造成民警及巡防员轻微伤及轻伤的法律后果。合议庭评议后认为：被告人滕月华酒后要求民警护送迷路的自己和朋友回家，系普通民众对公安机关的求助行为。公安民警没有对其求助行为进行有效的甄别而直接予以拒绝，这与《沈阳市公安局机关单位全警轮值巡逻工作实施方案》及《和平分局机关单位全警轮值巡逻工作实施方案》中要求民警围绕服务群众“招手就站、马上就办、办就办好”，要求民警接受群众报警求助，救助突然受伤、患病、遇险等处于无援状态的人，帮助遇到困难的残疾人老人和儿童的服务宗旨不相符。故被告人滕月华基于求助被拒而辱骂民警，后致民警受伤的行为不宜认定为妨害公务罪。故对公诉机关指控被告人滕月华构犯有妨害公务罪的指控本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人滕月华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。）
审 判 长 李东皞
代理审判员 王 为
人民陪审员 张玉杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王雅楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4141号
罪犯陈正友，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月14日作出（2012）温瑞刑初字第1478号刑事判决，以被告人陈正友犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈正友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈正友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正友准予减刑三个月（刑期自2012年4月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1888号
本院立案执行的申请人王学安与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30199号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：高贵生，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高洪刚，男，1930年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告高贵生、高洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执192号
申请执行人：王先来，男，1964年5月9日生，汉族，住珲春市。
被执行人：郑玉福，男，1962年8月12日生，汉族，住珲春市。
本院在执行王先来、郑玉福民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人郑玉福于2017年3月给申请执行人王先来5000元，剩余欠款从2017年7月开始每月还款1000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年七月十四日
书记员 崔 斌