上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6476号
原告黄正平。
法定代理人李某某（系原告黄正平妻子），住同原告黄正平。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告余龙。
被告上海文信家具有限公司。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人徐国华，男，上海文信家具有限公司工作。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人施宗耀，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告黄正平与被告余龙、上海文信家具有限公司（以下简称“文信家具公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年11月10日、2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄正平的委托代理人郑建刚，被告文信家具公司的委托代理人徐国华，被告中联财保上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加了诉讼。被告余龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正平诉称，2014年1月7日18时30分许，在奉贤区沪杭公路、环城北路路口处，被告余龙驾驶被告文信家具公司所有的牌号为沪BXXX**中型厢式货车由北向南行驶时，与骑行自行车由东向西通行的原告相撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告余龙承担事故全部责任，原告黄正平不承担事故责任。2014年8月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告黄正平因交通事故致轻度智力缺损（IQ69），日常活动能力部分受限已构成X级伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告认为本起事故给其造成的损失有：医疗费人民币123，64.15元（以下币种同）、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费6，597元、误工费11，000元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费4，800元、交通费1，163元、衣物损500元、日用品68元、律师费5，000元，合计160，674.55元。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故原告诉讼来院，请求判令三被告赔偿原告各项损失160，674.55元，其中被告中联财保上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；余款由被告余龙、文信家具公司承担连带赔偿责任。
被告余龙未作答辩。
被告文信家具公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告余龙系我司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故。事发后，我司为原告垫付医疗费13，000元、护理费2，220元，并给付现金5，000元，合计20，220元，该钱款应在本案中一并处理。
被告中联财保上海分公司辩称，事故车辆沪BXXX**中型厢式货车在我司投保了交强险和商业三者险，保险期间内发生本起交通事故，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告具体各项赔偿请求的意见如下：医疗费扣除住院期间的伙食费72元后，保险公司仅承担医保范围内的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月、护理费认可1300元／月，期限参照鉴定意见；误工费不予认可；残疾赔偿金认可农村居民标准，系数为10%，计算12年；精神损害抚慰金认可5，000元；交通费酌情认可300元；衣物损、日用品费用均不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定等情况属实，本院依法予以确认。庭审中，被告中联财保上海分公司对原告伤残等级和“三期”情况的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级和“三期”情况进行重新鉴定，2014年12月22日，上海市司法鉴定专家委员会以本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，决定不予受理，并出具不予受理通知书1份。
为查明事发前原告经常居住地的情况，本院实地走访了奉贤区南桥镇发展村，向该村治保主任唐伟兵了解原告黄正平事发前的居住情况。该村治保主任唐伟兵确认：大概从2005年起原告黄正平就租住在本村2组XXX号，该房屋的房东是唐品莲和芮兴国（两人系夫妻关系），发展村2组都已征地，房东因征地户口已农转非。
另查明，1、被告余龙系被告文信家具公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，事故发生后被告文信家具公司为原告垫付医疗费13，000元、护理费2，220元，并给付现金5，000元，合计20，220元；2、事故车辆沪BXXX**中型厢式货车的登记所有人为被告文信家具公司，该车在被告中联财保上海分公司投保有责限额为122，000元的交强险、赔偿限额为1，000，000元的商业三者险和商业三者险不计免赔险，保险期间内发生本次交通事故；3、事发前，原告在上海麟海建筑装饰工程有限公司工作，其经常居住地在奉贤区南桥镇发展村2组XXX号。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、被告档案机读材料、交强险、商业保险保单、门急诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、租房协议书、居住证明、劳动合同、工作证明、工资单明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条、护理费发票、不予受理通知书、谈话笔录等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪BXXX**中型厢式货车在被告中联财保上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元），故被告中联财保上海分公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，于法有据，本院依法予以支持。因被告余龙在本起交通事故中承担事故全部责任，故对超出交强险赔偿限额且属于商业三者险理赔范围的损失，依法应由被告中联财保上海分公司根据商业保险合同予以赔偿。对保险不予理赔的鉴定费、律师费，依法应由被告余龙的用人单位即被告文信家具公司按责承担全部的赔偿责任。原告黄正平要求被告余龙与被告文信家具公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除住院期间的伙食费72元，原告支付的医疗费为12，292.15元。被告中联财保上海分公司提出医疗费应扣除非医保用药的意见，于法无据，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据联计算17天，金额为340元。对营养费，本院按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为2，700元。对护理费，本院按照1，820元／月的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为5，460元。对误工费，本院酌情按照事发前原告的平均工资2，200元／月的标准，期限参照鉴定意见计算5个月，金额为11，000元。对残疾赔偿金，考虑到事发前原告的经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，符合非本市户籍人员适用城镇居民赔偿标准的条件，故对原告的该项损失，本院按照目前公布的上海城镇居民家庭人均可支配收入43，851元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为20%），自定残之日起计算12年，金额为105，242.40元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故对原告的该项赔偿请求，本院依法予以支持。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为4，800元。对衣物损失，本院酌情支持200元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对购买日用品的费用，因缺乏与本案的关联性，本院不予支持。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据支持3，000元。
综上，原告黄正平因本起事故造成的损失有：医疗费12，292.15元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元、护理费5，460元、误工费11，000元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损200元、交通费300元，合计147，534.55元。被告中联财保上海分公司应在交强险责任限额内赔偿原告120，200元（包括医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下110，000元及财产损失200元）、在商业三者险责任限额内赔偿原告27，334.55元。鉴定费4，800元、律师费3，000元，合计7，800元，依法应由被告文信家具公司按责承担全部赔偿责任，被告文信家具公司已支付20，220元，原告同意该钱款在本案中一并处理，故原告需返还被告文信家具公司12，420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告黄正平120，200元（包括精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告黄正平27，334.55元
三、原告黄正平于本判决生效之日起十日内返还被告上海文信家具有限公司12，420元；
四、驳回原告黄正平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，512元，减半收取计1，756元，由原告黄正平负担156元，由被告上海文信家具有限公司负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。