浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1223号
上诉人（原审被告）：林柏青，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：周玉花，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：王昕，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省龙游县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：龚开庆，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司职员。
原审被告：龙游民宝粮油有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路16号。
法定代表人：钱国良。
原审被告：钱国良，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：徐秀芳，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：浙江腾龙竹业集团有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇西霞路67号。
法定代表人：曾樟清。
原审被告：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：祝国莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人林柏青、周玉花因与被上诉人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司、原审被告龙游民宝粮油有限公司、钱国良、徐秀芳、浙江腾龙竹业集团有限公司、曾樟清、祝国莲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初01785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。
林柏青、周玉花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对林柏青、周玉花要求承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：1、本案系借款人与贷款人串通，骗取贷款。龙游民宝粮油有限公司贷款时已没有生产经营，其没有真实需要该笔贷款的事实，是他人借用公司名义贷款，而被上诉人在贷款前调查时未真实调查，虚构事实，帮助借款人骗取了贷款。现要求被上诉人提供贷前调查报告，以证明贷前调查是否真实合法，如本案涉及骗取贷款，应按刑事案件处理。2、被上诉人未按合同约定的条款，擅自发放贷款，上诉人不应承担担保责任。根据《流动资金保证借款合同》的约定，案涉借款采用受托支付方式，但被上诉人在没有借款人提交支付委托书的情况下，擅自将款项发放到借款人的账户上，违反了合同约定，损害担保人的利益。3、如上诉人应承担担保责任，只能承担最高额300万元的连带保证责任。上诉人为龙游民宝粮油有限公司在最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，超过最高额部分的款项不应由担保人承担保证责任。4、一审判决未在判决主文中明确保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的判文属判决不当。另，原审判决未支持复利，而浙江龙游义商村镇银行股份有限公司也没有上诉，故二审对复利部分不应当计算。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司辩称，1、林柏青是龙游民宝粮油有限公司的股东，占20%的股份，其清楚公司要贷款的情况。2、案涉借款是归还前次贷款，不存在擅自发放贷款的情况，贷款用途即为归还借款。3、根据保证函的约定，保证范围包括但不限于融资的债权、利息、违约金等。另，原审判决并未驳回被上诉人关于复利部分的请求，故一审支持复利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告龙游民宝粮油有限公司、钱国良、徐秀芳、浙江腾龙竹业集团有限公司、曾樟清、祝国莲未作陈述。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、龙游民宝粮油有限公司归还借款300万元及利息、罚息531299.28元（计算至2016年6月27日止，以后的利、罚息计付至实际履行之日止；2、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、浙江腾龙竹业集团有限公司、曾樟清、祝国莲对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：龙游民宝粮油有限公司于2014年12月31日以归还借款为由向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司申请借款300万元，约定借款在2015年6月28日归还，并按月利率6.77875‰计付利息，同时约定如不按期归还借款，从逾期之日起计收50﹪罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，双方签订流动资金保证借款合同一份，浙江腾龙竹业集团有限公司作为保证人在合同上签字。同日，钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺在保证期限内在最高融资限额300万元内对本息等承担连带保证责任。借款到期后，经催收，龙游民宝粮油有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、浙江腾龙竹业集团有限公司、曾樟清、祝国莲未归还借款本金及利息，利息从2014年12月31日起未支付过。
一审法院认为：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与龙游民宝粮油有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司签订的借款合同及钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲出具的保证函系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司已按合同约定将人民币300万元贷给龙游民宝粮油有限公司，龙游民宝粮油有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、浙江腾龙竹业集团有限公司、曾樟清、祝国莲应按约归还借款。龙游民宝粮油有限公司在借款到期后未按约将贷款本金及利息归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，浙江腾龙竹业集团有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲未承担连带保证责任，显属违约。林柏青主张本案贷款系以新贷还旧贷，保证人不应承担保证责任，因该笔贷款新贷与旧贷的保证人相同，根据担保法的规定，该保证担保有效。现浙江龙游义商村镇银行股份有限公司要求龙游民宝粮油有限公司归还借款300万元及利息，浙江腾龙竹业集团有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲负连带责任，主体适格，理由正当，应予支持。2016年9月27日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：龙游民宝粮油有限公司归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款3000000元及利息、罚息，利息自2014年12月31日起按约定利率计付至本息清偿之日止，息随本清，于判决生效后十日内履行完毕，浙江腾龙竹业集团有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲负连带还款责任。案件受理费35050元，诉讼保全费5000元，合计40050元，由龙游民宝粮油有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司已按合同约定将案涉贷款发放至龙游民宝粮油有限公司账户，龙游民宝粮油有限公司对此亦无异议，而林柏青系龙游民宝粮油有限公司的股东，又为案涉贷款提供担保，其理应知晓案涉贷款相关事宜，现其未提供证据证明借款人与贷款人串通、骗取贷款的情况，林柏青、周玉花应为案涉贷款3000000元承担连带清偿责任，因此，上诉人认为其不应当承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，根据保证函的约定，保证人同意为龙游民宝粮油有限公司在2014年12月31日至2015年6月28日期间内最高融资限额叁佰万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，即债权人只能在最高限额内要求保证人承担保证责任，故保证人林柏青、周玉花、钱国良、徐秀芳、曾樟清、祝国莲应当对龙游民宝粮油有限公司在2014年12月31日至2015年6月28日期间向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司所借款项在最高额融资限额3000000元范围内承担连带清偿责任，原审判决上述保证人对借款本金3000000元及利息共同承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。上诉人就此提出的上诉主张，理由成立，本院予以支持。
最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。原审判决未明确保证人承担保证责任后，有权向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司追偿，本院对此予以明确。
另，因龙游民宝粮油有限公司与浙江腾龙竹业集团有限公司均未提起上诉，林柏青、周玉花主张二审不应再计算复利的上诉意见，无事实和法律依据，本院对利息计算部分不再作审查。
综上所述，林柏青、周玉花的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决事实认定清楚，但处理结果不当，本院予以改判。依照第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初01785号民事判决；
二、龙游民宝粮油有限公司归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款3000000元及利息（计算至2016年6月27日止的利息为531299.28元，自2016年6月28日起的利息按合同约定据实计算至借款本金还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
三、浙江腾龙竹业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲对上述债务在限额3000000元范围内承担连带清偿责任。浙江腾龙竹业集团有限公司、钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲承担保证责任后有权向龙游民宝粮油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35050元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费用40050元，由龙游民宝粮油有限公司负担，浙江腾龙竹业集团有限公司对诉讼费用负连带责任，钱国良、徐秀芳、林柏青、周玉花、曾樟清、祝国莲对其中34024元负连带责任；二审案件受理费30800元，由林柏青、周玉花负担26166元，由浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担4634元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜晓晟