江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2692号
原告：太仓市鸿盛服装绣品厂，住所地太仓市城厢镇板桥兴业路109号，统一社会信用代码91320585746812443R。
法定代表人：黄建林，厂长。
委托诉讼代理人：杨士解，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：江苏省太仓经济开发区管理委员会，住所地太仓市上海东路88号，统一社会信用代码1132058501418439XJ。
法定代表人：王红星，主任。
委托诉讼代理人：慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告：太仓市弇城房屋拆迁有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路48号，统一社会信用代码9132058569445345XR。
法定代表人：顾茜，执行董事。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴苏晨，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
原告太仓市鸿盛服装绣品厂与被告江苏省太仓经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、太仓市弇城房屋拆迁有限公司（以下简称弇城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市鸿盛服装绣品厂的法定代表人黄建林、委托诉讼代理人杨士解，被告太仓开发区管委会的委托诉讼代理人慕东，被告弇城公司的委托诉讼代理人汪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市鸿盛服装绣品厂向本院提起诉讼请求：判令被告太仓开发区管委会支付拆迁补偿款2236517元。事实和理由：原告系被告太仓开发区管委会辖区内企业。2009年起，被告太仓开发区管委会对辖区内部分企业陆续进行拆迁，并委托被告弇城公司具体经办相关拆迁事项。2011年2月28日，被告弇城公司与原告签订了《企业房屋拆迁补偿协议》，该协议约定了包括原告、苏州澳羽特种刺绣有限公司（以下简称澳羽公司）、太仓奥虹绣品有限公司（以下简称奥虹公司）在内的三家企业的补偿款总额为4880万元，在企业交房完毕后15日内付清全部补偿款。因三家企业同签一份补偿协议，协议中对补偿总额并未具体分割，之后三家企业对补偿总额进行分割，制作《拆迁补偿款分割清单明细表》一份，并报送二被告，其中原告的补偿款额为20236517元。2013年6月，被告太仓开发区管委会向原告支付补偿款1800万元，结欠2236517元未付。被告太仓开发区管委会作为本次拆迁项目的委托人，是实际履行补偿义务的主体，应当向原告及时付清所欠款项。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公断。
被告太仓开发区管委会辩称，对被告太仓开发区管委会委托被告弇城公司进行拆迁并签订拆迁协议的事实和已经付款的金额没有异议，但拆迁协议中的部分补偿项目的金额有误，被告太仓开发区管委会事实上已经超额支付。
被告弇城公司辩称，同意被告太仓开发区管委会的答辩意见，且拆迁款由被告太仓开发区管委会直接向被拆迁人支付，被告弇城公司不应承担任何责任。
经审理查明，2009年9月6日，被告太仓开发区管委会（甲方）与被告弇城公司（乙方）签订《拆迁项目委托协议书》一份，双方明确因板桥镇区改造及三期开发需要，对沿江高速公路以西板桥镇及镇郊区域的农户、企业、门面进行拆迁，甲方委托乙方实施拆迁，拆迁期限从2009年9月1日至2011年12月31日，并约定：接到甲方委托任务后，乙方必须及时派出现场项目组对拆迁范围内的所有房屋及地面附属物进行逐户调查核实进行评估，制定补偿安置方案报甲方确认批准。
2011年2月28日，澳羽公司、奥虹公司以及原告三家企业作为被拆迁单位（即乙方）与被告弇城公司（即甲方）共同签订《企业房屋拆迁补偿协议》一份，确定双方因被拆迁单位的房屋被列入拆迁范围达成如下补偿协议：一、被拆迁房屋现状，被拆迁房屋建筑面积为17894.96平方米；房产证号为太房板桥字第××号、太房城厢字第××号，所有权人为原告及奥虹公司，建筑面积16792.64平方米；无证房面积1102.32平方米；土地证号为第x号、第x号、第x号，土地使用权人为原告及奥虹公司，土地性质为工业，土地使用面积为27088.5平方米。二、房屋拆迁补偿方式，根据有关规定并经双方同意，甲方对乙方被拆迁房屋实行货币补偿方式。三、拆迁房屋补偿项目及金额，房屋补偿金额、装潢及地面附属物补偿金额、停产停业补偿金额、搬迁费、土地补偿金额、签约奖励、放弃土地奖励、可搬迁设备、不可搬迁设备、接电、接水、蒸汽初装费等，合计补偿金额为4880万元。四、补偿款支付期限，本协议生效后，甲方须在2011年3月30日之前向乙方支付1400万元，剩余款项在乙方按本协议第五条履行完毕后15日内支付。甲方逾期支付第一期补偿款的，乙方可顺延腾空交房时间。五、本协议生效后，乙方须在2012年6月30日前将房屋腾空并将钥匙及房产证、土地证交予甲方；交房时乙方须确保房屋及其他财产的完整性，凡已纳入评估报告作为甲方支付补偿款对价的财产，乙方不得拆除、损坏，否则乙方须按评估报告确认的价值进行赔偿，届时甲方可以在乙方剩余的补偿款中直接扣赔。
上述协议签订后，原告与澳羽公司、奥虹公司对拆迁补偿款进行分配，并制作《拆迁补偿款分割清单明细表》，其中原告分得20236517元、澳羽公司分得3494207元、奥虹公司分得25069276元，合计4880万元。同年3月31日，原告与澳羽公司、奥虹公司共同向被告弇城公司出具情况说明，并提交了上述明细表。
原告与被告弇城公司另签订过一份《企业房屋拆迁补偿协议》，该份协议落款时间为2011年3月1日，协议约定的补偿项目、金额与上述《拆迁补偿款分割清单明细表》所列的原告可得部分一致，金额合计20236517元。原告自述该份协议系因财务做账需要签订，被告弇城公司对此当庭予以确认。
2013年7月5日，太仓经济开发区财政分局向原告汇款1800万元。2016年7月10日，原告、澳羽公司、奥虹公司三家企业与被告弇城公司办理了动迁房产移交手续。
因原、被告对拆迁补偿尾款的支付产生争议，原告向本院提起诉讼。庭审中，两被告提供了估价报告、资产评估报告，认为审计时发现部分金额有误，被告太仓开发区管委会按评估报告已经超额支付补偿款；原告认为双方系按协议拆迁，因涉及无法评估的非标资产，故最终协商确定总拆迁补偿为4880万元。
以上事实有原告提交的拆迁项目委托协议书、企业房屋拆迁补偿协议、动迁房产移交手续单据、银行进账单，两被告共同提供的估价报告、资产评估报告，被告弇城公司提供的情况说明，原告及被告弇城公司均提供的拆迁补偿款分割清单明细表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告提供了两被告之间签订的《拆迁项目委托协议书》，故可以认定包括原告在内的三家企业在与被告弇城公司签订《企业房屋拆迁补偿协议》时已经知道两被告之间的代理关系。而原告、澳羽公司、奥虹公司与被告弇城公司之间的《企业房屋拆迁补偿协议》系双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，当事人应按照约定履行各自的义务。因此，被告太仓开发区管委会作为拆迁人理应受上述协议的约束，并按协议约定期限向原告、澳羽公司、奥虹公司支付合计4880万元的拆迁补偿款。庭审中，被告太仓开发区管委会对该份协议的真实性不持异议，其主张按评估报告已经向原告超额支付补偿款。但该协议系当事人在自愿平等的基础上签订的，故被告太仓开发区管委会的抗辩意见不足以采信。上述协议签订后，原告与澳羽公司、奥虹公司对拆迁补偿款进行了分配，被告弇城公司亦知晓原告的拆迁补偿款为20236517元。扣除已经支付的1800万元，被告太仓开发区管委会尚有2236517元补偿款未付。鉴于原告已与被告弇城公司办理了动迁房产移交手续，被告太仓开发区管委会亦应按协议约定向原告支付剩余的款项。故对原告要求被告太仓开发区管委会支付拆迁补偿款2236517元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏省太仓经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市鸿盛服装绣品厂拆迁补偿款2236517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24692元，减半收取12346元，由被告江苏省太仓经济开发区管理委员会负担。该款原告已预交，本院不再退回，由江苏省太仓经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 烨