辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第00471号
原告田忠仁，男，1966年4月25日出生，蒙古族。
委托代理人李树梓，系辽宁新伟律师事务所律师。
原告佟娟，女，1968年12月17日出生，满族。
原告魏燕芳，女，1989年3月21日出生，汉族。
原告田宇桐，男，2012年11月19日出生，满族。
被告宋庆林，男，1963年6月23日出生，满族。
委托代理人ＸＸ骏，系辽宁佩秉律师事务所律师。
第三人花维峰，男，1984年3月24日出生，满族。
原告田忠仁、佟娟、魏燕芳、田宇桐与被告宋庆林、第三人花维峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙书武担任审判长，与人民陪审员董凡超、王琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠仁、佟娟、魏燕芳及其委托代理人李树梓，被告宋庆林及其委托代理人ＸＸ骏，第三人花维峰到庭参加了诉讼。原告田宇桐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：田勇是具有挖掘机资格和执照的司机。2012年5月受雇于被告宋庆林，为其在南芬区下马塘街道办事处爱国村西林铁矿承包的挖掘工程生产作业。2012年6月15日下午4时许，因天降大雨，被告通知停止作业。田勇在回宿舍的路上行至漫水桥上时，不幸被山上下来的洪水冲走。同年6月28日经原告雇人寻找，在南芬清翻水坝处找到田勇尸体，经过公安部门认定，属于溺水死亡。事后，原告找到被告协商赔偿事宜，但被告以没有任何责任为由拒绝赔偿，只同意基于同情给予补偿2-3万元。原告认为，田勇受雇于被告宋庆林，为其开挖掘机出租作业，与被告形成了劳务上的雇主与雇员关系，事出当天，田勇正在驾驶挖掘机从事生产作业，在接到被告宋庆林的停产下班指令后，放下挖掘机回宿舍休息的路上身遭不测，溺水死亡，仍属于雇佣工作活动范围之内，应视为工伤死亡，依据国家法律规定被告应当依法赔偿，故请求人民法院判令被告宋庆林赔偿原告死亡赔偿金138160元、丧葬费17528元、精神抚慰金49782元、误工费7600元、打捞费6100元、火化费等3216元、住宿费260元、交通费1208元、伙食费2665元，共计人民币353436元并承担本案诉讼费。
被告宋庆林辩称：原告所述基本属实，田勇是下班途中路过漫水桥时不慎被洪水卷走溺水死亡，田勇与被告之间属于雇工关系，田勇的死亡属意外事件，被告不应成为赔偿主体，但考虑到田勇毕竟为被告工作过，从人道角度愿意给予原告适当补偿，另外，第三人花维峰作为实际受益人也应承担部分赔偿责任。
第三人花维峰辩称：当时天降大雨，是我让人通知田勇停止作业回宿舍休息，不是被告宋庆林通知。我承包的不是南芬区下马塘西林铁矿工程，而是南芬区恢复园林工程，租用被告宋庆林挖掘机，每月给付租赁费7万元，田勇工资由宋庆林负责，田勇与本人无任何关系。为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：田勇系原告田忠仁、佟娟之子，原告魏燕芳之夫，原告田宇桐之父。田勇于2012年5月受雇于被告宋庆林为其开挖掘机，每月工资6000元。后被告宋庆林将该台挖掘机以每月70000元的价格出租给第三人花维峰，为花维峰承包的南芬区林业局发包位于下马塘爱国村的一处园林恢复工程作业。田勇的作息时间、工作地点、饮食起居均由第三人花维峰负责，田勇本人工资由被告宋庆林支付。
2012年6月15日下午4时许，因降雨第三人花维峰让与田勇一起倒班开挖掘机的张祥有通知田勇停止作业，如无法下山，可在山上的一处彩钢板房暂住，田勇接到通知后便决定下山（正常应晚6点下班），由于离工地最近一处漫水桥被水冲毁无法通行，田勇在回宿舍途中选择走另一处离工地较远的漫水桥，该漫水桥长85米，宽4米，当时桥上水深0.5米（到成年人膝盖处），由于水急，在冲击的情况下水深至成年人大腿处，田勇穿一拖鞋淌水过桥回距离工作区域一公里多远的宿舍，当时对岸工友张祥友告之其别动，准备过去接田勇，被田勇拒绝，田勇行至该桥四分之三处时，由于水急导致其站立不稳被洪水冲走。张祥友立即报警处理，并电话通知了第三人花维峰。同年6月28日田勇尸体被当地一村民在距事发桥4、5公里处的南芬清翻水坝处发现，该村民报至下马塘派出所，派出所组织打捞人员将田勇尸体打捞上岸，后经公安部门认定田勇的死因系溺水死亡。田勇的尸体共打捞3次，在打捞田勇过程中原告支付打捞费6100元，第三人花维峰支付了一次打捞费6000元，另一次打捞也是花维峰组织，但打捞费未付。本案在调解过程中被告宋庆林同意给予原告5万元补偿。另查，第三人花维峰在原告提起本次诉讼前曾对宋庆林表示过也愿意给付原告一定经济补偿，但其在庭审中未作此表示。还查明，2012年度辽宁省道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入为8297元、建筑行业人均工资31182元。
上述事实有双方当事人当庭陈述笔录及南芬区下马塘公安派出所的证明、证人张祥有、黄明君、刘兴启的证言、田勇之子田宇桐的出生医学证明等证言及其他证据在卷，经庭审质证，本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告田忠仁、佟娟之子田勇受雇于被告宋庆林，为其开挖掘机，被告宋庆林每月支付田勇工资款人民币6000元，二人之间形成了雇佣关系。被告宋庆林将挖掘机出租给第三人花维峰，宋庆林与花维峰之间形成的是租赁关系。为此，本案不适用工伤保险条例的相关规定，田勇在下班途中溺亡，原告自身存在重大过错。被告宋庆林及第三人花维峰在田勇死亡过程中虽无过错，但考虑到被告宋庆林及第三人花维峰作为受益人，应参照提供劳务者受害责任纠纷处理适当赔偿。
原告田忠仁、佟娟称，其子田勇是在作业中，接到被告指令后停止作业，在回宿舍休息的路上溺水死亡，应视为仍在雇佣工作的范围之内，属于劳务活动延续的主张。本院认为，田勇接到指示后停止作业，本应可以在工地彩钢简易板房暂住，其在明知危险的情况下，离开了正常工作的作业范围，在路过一处远离工作区域的漫水桥时被洪水卷走溺水死亡，田勇本身对其死亡的后果负有责任。但被告宋庆林作为田勇的雇主是受益人，应给予原告适当经济赔偿，承担20%赔偿责任为宜。
关于被告宋庆林辩解第三人花维峰作为实际受益人也应承担一定赔偿责任一节。本院认为，第三人花维峰虽与田勇之间没有雇佣关系，对田勇的死亡也不存在过错，但田勇所开的挖掘机实际上受第三人花维峰指挥，其饮食起居也由花维峰负责安排，田勇开的挖掘机为第三人花维峰承包的工程从事挖掘作业，因此，第三人花维峰也是受益人，应适当承担赔偿责任，即10%赔偿责任为宜。
四名原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金19357元，由于田勇死亡时年仅24周岁，不超过60周岁，系农村居民，原告的该项主张不超过2012年度辽宁省交通事故赔偿标准及侵权责任法关于死亡赔偿金的标准，为此，死亡赔偿金确认为8297元X20年=165940元。四原告请求判令被告赔偿丧葬费19357元，此项请求与2012年度辽宁省交通事故赔偿标准规定的丧葬费标准一致，本院予以确认。四原告请求判令被告赔偿精神抚慰金49782元的主张，符合2012年度辽宁省交通事故赔偿标准及侵权责任法关于精神抚慰金赔偿标准，本院予以确认。四原告请求判令被告赔偿被抚养人生活费97308元，由于原告提交的凤城市蒙古族乡爱路村民委员会的证明，该份证据证明田勇的父母体弱，无法从事体力劳动，而原告提交的凤城市森旺建筑公司出具的误工证明，却证明田忠仁在其工地钢筋班工作，该两份证据相互矛盾，并且农村村民委员会不具备出具有无劳动能力证明的主体资格，为此，原告请求给付田勇父母的被抚养人生活费，本院不予支持。但应考虑田勇之子田宇桐的被抚养人生活费给付问题。田宇桐于2012年11月19日出生，事发时不足1周岁，到18周岁尚需17年，应按辽宁省2012年农村居民人均消费性支出5406元计算给付，即被抚养人生活费应为5406元X17年／2（夫妻共同抚养）=45951元，此费用应计算在精神抚慰金内，为此，四原告的精神抚慰金共计人民币95733元。原告请求判令被告赔偿误工费7600元，由于原告田忠仁向本院提交的凤城市森旺建筑公司的证明，只能证实田忠仁在该公司工地钢筋班工作，日工资200元，2012年6月16日至7月6日为处理其子田勇死亡一事未上班，共计误工15天。由于原告没有提交事发时前三个月的工资表及扣发工资的证据，该份证据不能证明原告田忠仁因处理其子田勇死亡一事而实际减少的误工损失，为此，原告田忠仁误工费应按辽宁省2012年度建筑行业日工资85.43元计算给付85.43X15天=1281元。田勇之母佟娟系农村居民，其误工费应按辽宁省2012年度农村人均纯收入日31.6元的标准，结合误工15天计算给付即474元，为此，二原告误工费共计人民币1755元。四原告请求判令被告赔偿打捞费6100元，虽然原告提交的证据系非正式收据，但庭审中被告宋庆林及第三人花维峰对原告的此项费用均不持异议，故本院对原告的此项费用予以确认。四原告请求判令被告赔偿火化费3216元，此项费用应包括在丧葬费内，不应重复主张，故本院对此项主张不予支持。四原告请求判令被告赔偿处理丧事所发生的必要交通费1208元、餐费2665元、住宿费260元，原告在庭审中提交了相关票据，经庭审质证，被告及第三人对此均不持异议，本院对此三项费用，予以确认。以上各项费用共计293018元。此项费用，由被告宋庆林赔偿人民币293018元X20%=58604元，由第三人花维峰赔偿293018元10%=29302元。另外在打捞田勇过程中，被告宋庆林及第三人各自出资了一定费用，原告宋庆林所出费用经承办人电话询问宋庆林，宋庆林本人表示放弃，第三人花维峰支付一次打捞费6000元，此项费用系其自愿支付，其本人在诉讼过程中没有明确表示此费用是否向原告主张，为此，对此项费用不作处理。综上，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆林于判决生效之当日起十日内赔偿原告田忠仁、佟娟、魏燕芳、田宇桐各项经济损失共计人民币五万八千六百零四元。
二、第三人花维峰于判决生效之当日起十日内赔偿原告田忠仁、佟娟、魏燕芳、田宇桐各项经济损失共计人民币二万九千三百零二元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告宋庆林、第三人花维峰未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千五百九十元，由四原告负担三千二百一十元，由被告宋庆林负担九百二十元，由第三人花维峰负担四百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 商胜楠
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。