wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2806号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区东方名都B区。
负责人：赵洪军，该公司经理。
委托代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市新旺源物流有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村。
法定代表人：张洪军，该公司经理。
委托代理人：张红旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因与被上诉人黄骅市新旺源物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：依法改判我司少承担317971元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据商业三者险第七条第三款中规定，我司不应承担处理污染的处理费、劳务费、租车费；二、货损数额过高；三、车辆冀Ｊ×××××在我司投保车损限额为175700元，新车购置价为251000元，对于车损应当按照比例进行赔偿。
黄骅市新旺源物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄骅市新旺源物流有限公司向一审法院起诉请求：被告人保财险中捷服务部辩称：核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证。营运证是否合法有效，核实事故经过，是否具有免赔拒赔情形。在核实无误后，对于原告的合法合理损失在保险范围内依责承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日20时55分，司机张耀文驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车沿105国道由北向南行驶至子牙河桥，因处理不当与相邻车道同向行驶的于义天驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生剐蹭后停车，与此同时，随后由北向南驶来的董伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车又与张耀文车追尾相撞，造成张耀文、董伟、于义天、孟庆斌、远京京受伤，各方车辆及所载货物等损坏的交通事故。经献县交警大队处理，作出事故认定书，认定张耀文承担刮蹭事故的全部责任，董伟承担追尾事故的全部责任。张耀文驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车和董伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车车主均为原告新旺源公司，该二车均在被告人保财险中捷服务部投有强制险和商业险。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车所投强制险，商业三者险理赔限额1000000元并不计免赔；投保货物损失险，每次事故责任限额200000元，投保货物第三者人身伤亡与财产损失300000元；冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车所投强制险，商业三者险理赔限额1000000元并不计免赔，车损险理赔限额175700元并投有不计免赔。事故均发生在各保险期间内。
一审法院认为：原告新旺源公司支付车上受伤人员孟庆斌医药费1206元、于义天1239元、远京京12**元、张耀文药费215元、董伟药费334元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车损26080元、冀Ｊ×××××货损131085元、冀Ｊ×××××车损45895元有司法鉴定意见为证，本院依法确认。原告主张的冀Ｊ×××××修车费990元合法有据，依法确认。原告主张的车损鉴定费3600元、货损鉴定费6700元属为确定原告损失所支付的必要、合理费用，依法属保险公司赔付范围。原告主张的拖车费9500元、5500元、1900元合法有据，依法确认。原告主张的污染处理费218530元、处理污染租车费10000元、劳务费7400元合法有据，符合案情，依法确认。上述损失合计471420元，由被告在原告车辆所投各保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车和冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车所投各险种理赔范围和限额内赔偿原告黄骅市新旺源物流有限公司各项损失471420元。
案件受理费4186元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定被上诉人货物损失，冀Ｊ×××××号车损是否正确；二、污染处理费、劳务费、租车费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点，涉案车辆的货物损失数额和车损数额系经河北省黄骅市人民法院委托，由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论合法，程序正当，上诉人虽主张货物损失数额过高，但对该主张并未提出相应的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于冀Ｊ×××××号车的车损，上诉人主张根据《机动车损失险》的规定：“按照投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商确定保险金额的，发生部分损失时，按照保险金额与新车购置价的比例进行赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，该保险条款属于格式条款，上诉人未提供证据证实其尽到了提示和明确充分的说明义务，故该条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人的该项不能成立。冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××7挂车产生的污染处理费、处理污染的劳务费、租车费应否在JC981冀Ｊ×××××76的在第三者责任保险中进行赔偿问题，上诉人主张根据保险条款的约定，处理污染的费用不应在第三者责任保险中进行赔偿，但是上诉人在本案审理过程中并未提交保险条款也未举证证明其对该免责条款进行了提示告知，故该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人该项主张不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年六月二日
书记员 张雅君
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初834号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告王恩龙，男，1958年8月26日生，住吉林省东丰县。
被告侯国祥，男，1964年1月6日生，住吉林省东丰县。
被告史宝库，男，1962年7月5日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王恩龙、侯国祥、史宝库借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费338元（已付），予以全部退回。
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5404号
罪犯李永添，男，1987年4月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月14日作出(2013)穗中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李永添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2012年7月5日起至2027年7月4日止），剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年3月17日作出(2014)粤高法刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年5月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯李永添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分92.4分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李永添予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李永添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永添减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22795号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张洪，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县安平镇枧平村上三组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,263.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,263.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初398号
原告：李建忠，住所地靖宇县。
委托代理人：王程双，住所地靖宇县。（李建忠妻子的哥哥）
被告：姜玉国，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
委托代理人：林桂琴，住所地靖宇县。
本院在审理原告李建忠诉被告姜玉国土地承包经营权纠纷一案中，原告以第二轮土地承包期限未到期为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建忠撤回对被告姜玉国的起诉。
本案受理费减半交纳100元，由原告负担。
审判员 张雪
二〇一七年六月七日
书记员 张远
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4768号
原告天津天佑钢绞线有限公司，住所地市静海区大邱庄镇官坑村。
法定代表人吴晓林，经理。
委托代理人于海亮，左莹，天津益清律师事务所律师。
被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰区科技园景祥路15号。
法定代表人牛坡，经理。
本院在审理原告天津天佑钢绞线有限公司被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司买合同纠纷一案中，原告于2016年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津天佑钢绞线有限公司回起诉。
案件受理费940原告天津天佑钢绞线有限公司承担。
审判员 纪俊生
二〇一六年八月五日
书记员 郝 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初610号
原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宁，男，系宁夏银基物业服务有限公司职工。
被告：吴金源，男，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏银基物业服务有限公司与被告吴金源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费209元（已减半），由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一八年一月二十六日
法官助理盛新妮
书记员赵欣汝
书记员赵欣汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初610号原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，男，系宁夏银基物业服务有限公司职工。被告：吴金源，男，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告吴金源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费209元（已减半），由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一八年一月二十六日法官助理盛新妮书记员赵欣汝书记员赵欣汝
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1729号
原告：廖金水，男。
委托诉讼代理人：欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告：李现良，男。
被告：杨忠女，女。
原告廖金水与被告李现良、杨忠女民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李卫强、姚军祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告廖金水及其委托诉讼代理人欧阳建到庭参加诉讼；被告李现良、杨忠女经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告廖金水向本院提出诉讼请求：1、判决被告李现良、杨忠女返还借款本金30000元、支付利息7500元（2013年10月13日至2016年10月14日期间的利息，月利率1%）；2、诉讼费由被告李现良、杨忠女负担。
被告李现良、杨忠女未参加诉讼也未提交证据。
原告廖金水围绕诉讼请求提交了原告廖金水的身份证复印件，被告李现良、杨忠女的身份信息查询复印件，《借条》复印件等书面证据。根据原告廖金水提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2013年10月12日，被告李现良、杨忠女向原告廖金水出具《借条》借款30000元，双方约定月息300元（折合月利率1%）；借款期限12个月。借款后，被告李现良、杨忠女未依约还款付息。
本院认为：被告李现良、杨忠女至今未按约定的借款期限返还原告廖金水借款本金及支付利息，已构成违约。原告廖金水要求被告李现良、杨忠女返还借款本金30000元、支付2013年10月13日至2016年10月14日期间的利息7500元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现良、杨忠女于本判决生效之日起10日内返还原告廖金水借款本金30000元、支付利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告送达费560元，合计1298元，由被告李现良、杨忠女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2256号
原告：谢青美，女，1964年10月25日出生，汉族，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：谢英春，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：谢英俊，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告谢青美诉被告谢英春、谢英俊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告谢青美于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢青美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢青美撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告谢青美负担。
审 判 员 张红头
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 王桂萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5158号
原告：王士珍，女，1950年12月3日出生。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司十二处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-34。统一社会信用代码×××。
负责人：王建生，经理。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李青林，总经理。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，北京路桥瑞通养护中心有限公司工作人员。
原告王士珍与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十二处（以下简称路桥瑞通公司十二处）、北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥瑞通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士珍，被告路桥瑞通公司十二处、路桥瑞通公司之共同诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士珍向本院提出诉讼请求：1.路桥瑞通公司十二处、路桥瑞通公司赔偿王士珍医疗费1500元、误工费9000元、护理费3000元、营养费2250元、交通费1100元、鉴定费2100元，共计18950元；2.案件受理费由路桥瑞通公司十二处、路桥瑞通公司承担。事实和理由：2015年7月13日9时左右，王士珍乘坐轿车至河北庄北铁路段时，被路桥瑞通公司十二处的除草机带起的碎石击伤左眼；事发当日，王士珍至北京市密云区医院治疗，其伤势经诊断为左眼角膜损伤、角膜水肿；2016年7月25日，王士珍申请对其伤残等级进行鉴定，后撤回对伤残等级鉴定的申请，并于2016年9月20日申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定；2016年11月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王士珍的伤后误工期考虑以60日-90日，护理期以15日-30日，营养期以30日-45日为宜。具体请结合本案实际发生期限使用。王士珍为此交纳鉴定费2100元。
路桥瑞通公司十二处、路桥瑞通公司承认王士珍在本案中所主张的事实，但认为王士珍主张的损失数额应有相应的正式票据，对于王士珍主张的合理损失同意赔偿。
本院认为，路桥瑞通公司十二处、路桥瑞通公司承认王士珍在本案中所主张的事实，故对王士珍主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，路桥瑞通公司十二处的除草机在运行中带起碎石将王士珍的眼睛打伤，故王士珍要求路桥瑞通公司十二处赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用理由正当，本院予以支持；因路桥瑞通公司十二处系路桥瑞通公司设立的分支机构，故路桥瑞通公司应承担连带责任。对于王士珍主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；对于王士珍主张的误工费，王士珍虽系退休人员，但仍享有通过自己的劳动获得报酬的基本权利，故对王士珍的误工费由本院参照鉴定结论确定的误工期予以酌定；对于王士珍主张的护理费、营养费，由本院参照鉴定结论确定的护理期以及营养期予以酌定；对于王士珍主张的交通费，因不高于实际损失，故对其主张的数额本院予以支持；对于王士珍主张的鉴定费，以鉴定机构出具的正式发票为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、北京路桥瑞通养护中心有限公司十二处、北京路桥瑞通养护中心有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王士珍医疗费二百二十四元一角一分、误工费五千二百五十元、护理费二千元、营养费二千元、交通费一千一百元、鉴定费二千一百元，共计一万二千六百七十四元一角一分。
二、驳回王士珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由北京路桥瑞通养护中心有限公司十二处、北京路桥瑞通养护中心有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑秋月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1598号
原告：姜XX，女，朝鲜族，1941年9月27日出生，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市长安街滨河新村7号楼2单元101室。
被告：朴XX，男，朝鲜族，1939年5月29日出生，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市长安街滨河新村7号楼2单元101室。
本院在审理原告姜XX与被告朴XX离婚纠纷一案中，姜XX于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，将顺锡在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
诉讼费150.00元，由姜XX负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年十一月二日
书记员 马 慧
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执599号
申请执行人：梁章兴，男，1985年1月15日出生，汉族，住址：广东省阳山县。
被执行人：广州市鸿乐歆电子科技有限公司，住广州市白云区江高镇神山管理区振华北路52号自编D栋。
法定代表人：范新认。
梁章兴与广州市鸿乐歆电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]492-526号仲裁调解书已发生法律效力。双方当事人达成如下和解协议：一、广州市鸿乐歆电子科技有限公司在2016年12月30日前以银行转账方式一次性支付梁章兴等35人工资及解除劳动关系经济补偿金共计170392元（详见附表）。2017年1月9日，梁章兴以广州市鸿乐歆电子科技有限公司已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为8445元，本案执行费50元。本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司名下暂无可供执行的财产线索。2017年3月7日，被执行人广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司法定代表人范新认到庭作出还款方案，当日向本院缴纳部分执行款50000元，剩余款项分六期给付，每期10000元，每月月底通过转账的方式转至本院的代管款账户，直至最后一期将全部款项全部给付完毕。上述50000元执行款，本院按申请人的债权比例进行分配。权利人梁章兴（按照6.95%的比例）分配得款3472元，本院于2017年4月24日向梁章兴退发。上述情况本院已告知申请执行人，鉴于被执行人的还款方案履行时间较长，致本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执599号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈旭敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2969号
罪犯陈郭斌，男，1995年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00245号刑事判决，认定被告人陈郭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈郭斌在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评�记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈郭斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈郭斌的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2088号
原告：斯美娟，女，1989年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦晶，女，1986年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯美娟与被告郦晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告斯美娟到庭参加诉讼，被告郦晶经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告斯美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余股权转让款30000元，支付该款自2015年3月31日起至款还清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.判令被告支付违约金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告就开设在杭州市西湖区留和路翰墨香林502-26号咖啡厅股权转让一事达成一致意见，并于当日签署《退股协议书》。该协议书中对合同标的、转让价款、支付方式、违约责任等内容作了明确约定。被告在支付一笔转让款40000元后，未按协议约定支付余款。现尚欠原告股权转让款30000元及违约金，原告多次催讨，被告认欠不还。
被告郦晶未作答辩。
原告斯美娟围绕诉讼请求向本院提交了退股协议书。被告郦晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营杭州市西湖区留和路翰墨香林502-26号咖啡厅。2015年1月4日，经协商，双方签订《退股协议书》一份，约定原告将其持有的该咖啡厅股份转让给被告，转让款为80000元，定于2015年1月15日付40000元，2015年2月18日付清，协议还约定若被告在2015年3月31日未能付清全部款项，原告有权收回其股份，已收款项不予退还；被告逾期未付转让费，需承担本合同50%的违约金。协议签订后，被告共计支付给原告转让款5万元，剩余3万元尚未支付，原告诉讼来院，遂成本讼。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原、被告签订《退股协议书》，其实质上是在合伙关系终止时对合伙财产的处理，故被告应当按照《退股协议书》全面履行自己的义务。现原告要求被告支付剩余款项3万元，事实清楚，且于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付3万元自2015年3月31日至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和要求被告支付违约金4万元的诉讼请求，其实质均系要求被告承担违约责任，上述违约金约定过高，本院酌情调整为2万元。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告郦晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦晶应退还原告斯美娟合伙款项30000元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告郦晶应支付原告斯美娟违约金20000元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斯美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郦晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2088号原告：斯美娟，女，1989年11月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦晶，女，1986年9月1日出生，汉族，住诸暨市。原告斯美娟与被告郦晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告斯美娟到庭参加诉讼，被告郦晶经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告斯美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余股权转让款30000元，支付该款自2015年3月31日起至款还清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.判令被告支付违约金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告就开设在杭州市西湖区留和路翰墨香林502-26号咖啡厅股权转让一事达成一致意见，并于当日签署《退股协议书》。该协议书中对合同标的、转让价款、支付方式、违约责任等内容作了明确约定。被告在支付一笔转让款40000元后，未按协议约定支付余款。现尚欠原告股权转让款30000元及违约金，原告多次催讨，被告认欠不还。被告郦晶未作答辩。原告斯美娟围绕诉讼请求向本院提交了退股协议书。被告郦晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营杭州市西湖区留和路翰墨香林502-26号咖啡厅。2015年1月4日，经协商，双方签订《退股协议书》一份，约定原告将其持有的该咖啡厅股份转让给被告，转让款为80000元，定于2015年1月15日付40000元，2015年2月18日付清，协议还约定若被告在2015年3月31日未能付清全部款项，原告有权收回其股份，已收款项不予退还；被告逾期未付转让费，需承担本合同50%的违约金。协议签订后，被告共计支付给原告转让款5万元，剩余3万元尚未支付，原告诉讼来院，遂成本讼。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原、被告签订《退股协议书》，其实质上是在合伙关系终止时对合伙财产的处理，故被告应当按照《退股协议书》全面履行自己的义务。现原告要求被告支付剩余款项3万元，事实清楚，且于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付3万元自2015年3月31日至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和要求被告支付违约金4万元的诉讼请求，其实质均系要求被告承担违约责任，上述违约金约定过高，本院酌情调整为2万元。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告郦晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦晶应退还原告斯美娟合伙款项30000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告郦晶应支付原告斯美娟违约金20000元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告斯美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郦晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  荣文华审 判 员  王 玲人民陪审员  蒋培南二〇一七年六月十九日书 记 员  郭欢欢
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1087号
原告：孙某。
法定代理人：缪娟娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住广饶县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇孙屋村。
法定代表人：孙志欣，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
原告孙某与被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人缪娟娟及其委托诉讼代理人刘华、被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会的委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有的本村南水北调工程征收土地补偿费份额28000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告所属的村民。被告所属的支脉沟以南斜角子和支脉沟以北大九农两处地块，因南水北调工程建设需要被国家征收，被征收土地的补偿安置方案于2016年12月最终确定。2017年2月6日，被告通过召开村民代表会议，决定将上述征收土地补偿费分配给村民，但以原告没有承包土地、不是土地户口为由，确定原告不享有征收土地补偿费的份额，被告的行为损害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益。
广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会辩称，2015年8月15日，广饶县人民政府对南水北调工程土地征收后，被告召开了村民代表及党员代表会议，会议一致决定以2015年8月31日24时在册的被告村村民为分配对象，以广饶县公安局丁庄派出所户籍为准，以后出生人员及以后的注册户籍人员不在分配之列，原告系2015年8月31日前不在被告村户籍之列，不在分配方案之中，不属于被告的集体组织成员，不应享有当时的土地补偿款；被告及村民代表就土地的分配方案向广饶县丁庄镇政府进行汇报，按政府要求举行村民代表会议表决，是符合法律规定的；原告在广饶县人民政府南水北调工程征地时在被告村不享有承包土地，不应获得土地补偿款的分配；2017年2月6日被告举行村民代表及党员会议讨论对南水北调工程款的分配数额，会议一致决定每人分配28000元，原告所说的2017年2月6日的分配方案是不对的，该会议只是决定延续2015年8月15日决定的分配方案中的具体数额的会议。综上，原告在2015年8月31日不具有被告村集体组织成员资格，被告的村民表决是合法、合程序的，原告不享有本次土地补偿款的分配是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年，因东营市南水北调续建配套工程中心城区供水单元工程项目建设所需，被告村部分土地被征收。2016年12月，上述被征收土地补偿款发放至被告，2017年2月6日，被告对土地补偿款分配数额确定后，按照在2015年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员对相关村民发放了土地补偿款每人28000元。
被告对其村所属土地的承包分配按照三年小调整六年大调整进行，以每次调整年度的8月31日为准，凡在当年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员均应分得承包土地。2015年被告村涉案土地被征收时系该村土地承包分配大调整期间，除涉案土地因涉及被征收未调整分配外，其余土地均按照被告确定的人员进行了分配。
原告于2016年9月9日出生，同年9月18日落户于被告村。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。涉案土地于2015年被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的土地补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2016年9月18日落户于被告村，涉案土地补偿费于2016年12月份才发放至被告处，但在涉案土地被征收时其不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给其分配涉案土地补偿费并不违反相关法律规定，故其主张相关被征收土地的补偿费于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张芳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1642号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林大业，该分行行长。
被告吴维谋，男，1988年7月30日出生，汉族，住石狮市。
被告洪秀研，女，1987年5月1日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市福霖兴业纺织有限公司，住石狮市。
法定代表人杨红利，该公司总经理。
被告林世楷，男，1987年3月22日出生，汉族，住石狮市。
被告陈玉美，女，1981年11月1日出生，汉族，住石狮市。
被告杨红利，女，1980年3月14日出生，汉族，住石狮市。
被告李阳花，女，1984年9月7日出生，汉族，住石狮市。
被告陈忠耿，男，1986年2月25日出生，汉族，住石狮市。
被告田惠瑜，女，1985年3月6日出生，汉族，住石狮市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告吴维谋、洪秀研、石狮市泰丰俊达纺织贸易有限公司、林世楷、陈玉美、杨红利、李阳花、陈忠耿、田惠瑜金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年五月十三日
书记员 杨实达
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异5号
案外人：刘亮，男，1965年12月4日生，汉族，住宾县宾西镇才富东城西区*号楼。
申请执行人：潘忠芝，女，1943年3月1日生，汉族，个体户，住宾县宾州镇公安局家属楼。
被执行人：刘艳芝，女，1966年4月12日，汉族，农行职工，住宾县宾西镇本街。
在本院执行潘忠芝与刘艳芝等人买卖合同纠纷一案中，案外人刘亮对（2015）宾法执字第588号执行裁定书“依法冻结刘艳芝在中国农业银行宾西支行账号6228480176004971964中的存款10万元”及扣划刘艳芝公积金存款一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘亮称，刘亮与刘艳芝系夫妻，刘艳芝的债务系个人债务，而法院冻结的刘艳芝名下存款是夫妻共有财产，故请求撤销（2015）宾法执字第588号执行裁定书，排除对刘艳芝在中国农业银行宾西支行账户6228480176004971964中50%存款的冻结措施；向异议人返还已经被扣划的公积金账户存款11000元。
本院查明，（2015）宾法执字第588号执行案件的执行依据是本院生效的（2015）宾民初字第00303号民事判决书，该判决书主文为“被告李金英于本判决生效后5日内给付原告潘忠芝80万元及利息（……）。被告樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰对上款负连带责任。”案件进入执行程序后，依申请执行人申请并查询后，于2016年1月27日作出执行裁定书将刘艳芝丈夫刘亮名下的银行卡4万元和建行卡16000元予以冻结，又于2016年2月5日作出（2015）宾法执字第588号执行裁定书将刘艳芝名下6228480176004971964账户冻结。刘亮对法院冻结其名下存款提出案外人执行异议，被驳回后提起案外人执行异议之诉，本院于2016年9月26日作出（2016）黑0125民初1602号民事判决书，认定刘艳芝对外担保之债不应认定为夫妻共同债务,故排除宾县法院对刘亮与刘艳芝共有财产中刘亮份额工资8000元、存款20000元的冻结执行措施。现刘亮又对本院冻结刘艳芝名下存款及公积金一事提出案外人异议。
本院认为，刘亮与刘艳芝虽为夫妻，且刘艳芝的债务被认定为个人债务，但本院冻结刘艳芝本人名下账户存款和公积金的行为并无不当，刘亮要求排除50%存款的冻结执行措施的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年一月二十日
书记员 王丽楠
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更927号
罪犯田鹏，男，1991年1月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）包刑一初字第50号刑事判决书，认定被告人田鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年5月11日起至2020年5月10日止。判决发生法律效力后，于2006年1月12日入监执行。2010年11月30日、2012年12月4日、2014年9月23日经本院三次裁定共减去有期徒刑二年八个月，减刑后刑期至2017年9月10日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯田鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯田鹏提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯田鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏减去有期徒刑九个月四天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初879号
原告：张某某，男，汉族，1981年11月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：马某某，女，满族，1987年11月22日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。于2016年6月2日由代理审判员刘忠强独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与马某某于2014年9月15日登记结婚，婚后无子女，无债权债务。婚后我二人因性格不和经常因家庭琐事吵架致我们感情破裂。综上，我请求法院依法判决1、我与马某某离婚；2、分割共同财产；3、各自衣物归己。
马某某辩称：我们还有感情，并没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：张某某与马某某于2014年9月15日登记结婚。婚后无子女，无债权、债务。
认定上述事实的证据有：结婚证2份及双方当事人当庭有效陈述。
根据张某某的诉讼请求与马某某的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告张某某主张其与被告经常因琐事吵架致使夫妻感情确已破裂，但因其未能向法庭提供充分的证据，其主张的事实，本院不予认定。双方结婚后，具备一定的感情基础，只要双方互谅互让，相互沟通，彼此珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年六月六日
代理书记员 张靓媛
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初418号
原告：吴永忠，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：项国虎，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吴永忠与被告项国虎土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吴永忠以其与项国虎达成和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴永忠的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴永忠负担。
代理审判员 陈正茂
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初529号
原告金某某。
被告邱某某。
原告金某某诉被告邱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告饲养5年的雪纳瑞宠物狗先后4次产仔。2016年3月12日该宠物狗再次产仔，原告到被告开的宠物诊所（无照经营）将被告接到家中，被告给狗打一针催生针，说原告家狗胖，需要做剖腹产手术，原告与被告一起将狗抱到被告诊所，被告先后给狗打二针麻药，不一会狗就死亡了。原告告诉被告，小狗还在母狗肚子里动，让被告赶快拿出来，但被告抢救很不得当，也不积极，造成母狗和4条幼崽死亡。经东洲区碾盘乡和抚顺市动物监督所认定，被告系无照经营。该狗原告已饲养5年之久，一直很健康，由于被告过错造成母狗和幼崽死亡，不但给原告造成经济损失，同时也带来精神上的伤害。故要求被告赔偿原告五条雪纳瑞宠物狗价值10，000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。2016年3月12日6点左右，有一个男的到我家，说他家的狗下不来仔了，问我是否有药卖他一支，我说我的药不是卖的是我自己养狗用的，这时他提春雷，我也认识，这样他让我去他家看看。到原告家，原告在地板上手把着狗头，原告儿子用手捋狗的肚子，原告说下仔的位置上有水泡让我看看，我问几天了，原告说两天了下不来，我告诉原告狗下不来仔是有风险的，原告让我给狗打的催生针。等五六分钟后，原告问我剖腹能行不，我说你要相信我就去，原告抱狗上我的车一同到我家，因狗一直叫，原告用包狗的毯子捂着狗头，狗把原告手咬了，狗的水泡破了羊水流出来，我就给狗在臀部扎了0.2毫克麻药，20分钟后狗就不叫了，这期间原告一直捂着狗头，我看狗有点窒息可能死了，原告问我还有救没，我说没有办法救了。原告开始打电话来一位姓耿的男同志，原告儿子让我给狗剖腹，看狗崽是否还活着，剖腹后有4个狗崽是死的。原告又打电话，早上找我的男的来了，原告抱着狗走了。原告是找我帮忙，我没有责任不同意赔偿。
经审理查明，被告家挂宠物医院牌子。2016年3月12日6时许，因原告家饲养的雪纳瑞犬要生仔，原告丈夫找被告到家中给看看，被告征得原告同意先给犬打一针催生针，几分钟后，原告问被告剖腹行不，被告告诉原告相信我就去，这样，原告抱着犬与被告一同到被告家，因犬叫，原告用毛巾被蒙着犬的头部抱着犬，被告给犬打麻药，20分钟左右犬死亡。母犬死后，被告给犬剖腹取出四个犬仔是死体。本案在审理过程中，原告对犬死亡原因及被告在给犬接生过程中是否存在诊疗过错申请司法鉴定，经委托因未找到相关类别的鉴定机构，无法鉴定。
另查，被告的宠物诊所属于无证经营。原告未给产仔的母犬办理养犬许可证。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，证人证言等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，犬属于公民的一种特殊财产，损害他人财产的应当折价赔偿。本案中，双方对母犬的死因各持一词，又均不能提供母犬死亡的原因。虽然母犬死亡的原因目前无法确定，但被告无动物诊疗许可证及营业执照，却挂有宠物医院的牌子，使原告对其产生信赖，在原告的母犬产仔困难找其为母犬诊疗并要求为母犬作剖腹手术时，被告未能明确告知其不具有为动物诊疗的资质，使原告错失选择正规宠物医院的机会，且被告未能提供用药及所用药量合理性的证据，被告的诊疗行为违反了相关法律规定，为此，对母犬的死亡应负相应责任，对母犬的赔偿数额宜根据被告所负的责任及参考目前市场上雪纳瑞犬的价格酌情予以考虑。鉴于母犬死亡后剖腹取出的四只犬仔是死体，犬仔死腹中的时间及原因无法确定，故原告要求被告赔偿犬仔的损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告母犬损失1500元；
二、驳回原告要求被告赔偿死亡四只犬仔损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 张潆予
人民陪审员 田雪娇
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈冬卉
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖133号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人黄某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十一月十四日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖133号淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人黄某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十一月十四日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1279号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司主任。
被告：刘庆华，男，1959年10月15日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告刘庆华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘文莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00202号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年3月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，住安徽阜阳市颍州区。因涉嫌重大劳动安全事故于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年5月2日被取保候审。
被告人唐某某，男，1966年2月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽阜阳市颍州区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品于2013年2月19日被取保候审。
辩护人仇学志、丁复生，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，唐某某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人唐某某及其辩护人丁复生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲在无建筑资格的情况下，承包阜阳市颍州区王店镇宁小村谷郢村民王甲的房屋建筑工程，并组织人员施工，但未向施工人员提供必要的安全防护措施和安全培训。2013年1月25日12时许，在房屋施工过程中，楼板断裂导致站在楼板上的被害人杨增玉掉下，被楼板砸中后死亡。该断裂的楼板系被告人唐某某生产并销售。经安徽冠亚司法鉴定所鉴定，断裂的楼板按GB50204-2002及皖97G4**图集检验不合格。案发后，被告人唐某某主动向公安机关投案。被告人刘某甲、唐某某与被害人近亲属达成调解协议，刘某甲赔偿被害人近亲属经济损失6万元，已给付2万元，余下4万元，因刘某甲家庭经济困难，被害人近亲属同意于2014年春节前给付；唐某某赔偿被害人近亲属经济损失9万元，二被告人均已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、常住人口信息表、建房协议书、现场勘验检查卷、物证照片、安徽冠亚司法鉴定所皖冠亚司（2013）鉴字第6号质量鉴定检验报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（病理）鉴字（2013）4号法医学尸体检验鉴定书、证人王甲、杨某甲、张某甲、王乙、张某乙、刘某乙、杨某乙、邓某某、朱某某、张某的证言、调解协议书、赔偿协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在没有取得建筑资质的情况下承揽建筑工程，组织他人施工，未对施工人员进行安全生产教育培训、且在施工过程中没有对事故隐患采取安全措施，以致发生一人死亡的重大劳动安全事故，造成严重后果，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人唐某某生产的楼板未经检验进行销售，由于生产的楼板不符合质量标准，导致在施工过程中楼板断裂，是造成被害人死亡结果的原因之一，其行为构成生产、销售不符合安全标准的产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、唐某某认罪态度较好，均已和被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人唐某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对被告人唐某某的辩护人提出的辩护意见正确部分，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定；对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 张光辉
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下或者；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百四十六条生产不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的电器、压力容器、易燃易爆产品或者其他不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，或者销售明知是以上不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，造成严重后果的，处五年以下，并处销售金额百分之五十以上二倍以下；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第548号
申请执行人遂宁市船山区汇通小额贷款有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人蒲晓鸿，该公司董事长。
被执行人遂宁市华佬食品有限公司，住所地遂宁市南津南路。
法定代表人谭德勇，该公司�事长。
被执行人谭德勇，男，汉族，住遂宁市南津南路。
被执行人陈小英（系谭德勇之妻），女，汉族，住遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第631号民事调解书依法向被执行人遂宁市华佬食品有限公司、谭德勇、陈小英发出执行通知书，责令三被执行人立即履行给付义务，但被执行人遂宁市华佬食品有限公司、谭德勇、陈小英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人遂宁市华佬食品有限公司在遂宁市工业园区南津南路有工业用地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人遂宁市华佬食品有限公司所有的位于遂宁市工业园区的土地予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年七月八日
书记员 蔡其斐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4046号
原告：鹿昆，女，1982年2月7日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告鹿昆与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿昆的委托诉讼代理人崔涛、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿昆向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以733344元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼2层B159号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月14日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府商城1号楼2层B159号商铺，价款为733344元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为733344元。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告鹿昆与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2012年12月14日签订的合同编号为1401204060554的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟繁蓉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初985号
原告：徐洪田，男，1963年9月6日出生。
被告：禹新广，男，1972年9月6日出生。
被告：魏德田，男，1961年10月6日出生。
被告：艾良田，男，1964年4月9日出生。
原告徐洪田诉被告禹新广、魏德田、艾良田追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪田，被告禹新广、魏德田到庭参加了诉讼，被告艾良田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪田向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹新广立即偿付原告为其垫付的银行贷款本息168000元，并按年利率6%支付原告自还款之日起至清偿之日止的资金占用期间利息；2、依法判令被告艾良田、魏德田按其依法分担的份额与被告禹新广承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐洪田将第一项诉讼请求变更为：判令被告禹新广立即偿付原告为其垫付的银行贷款本息166900元，并按年利率6%支付原告自2016年9月24日起至清偿之日止的资金占用期间利息。
事实和理由：被告禹新广与山东广饶农村合作银行杨庙分理处因金融借款合同纠纷一案，经广饶县人民法院调解达成协议，于2008年8月27日作出了（2008）广商初字第278号民事调解书，被告禹新广清偿借款，被告魏德田、艾良田与原告对上述债务承担连带清偿责任。此后，被�禹新广未按调解书履行清偿借款的义务，致使广饶县人民法院强制执行过程中于2016年9月23日从原告的存款存折中划走借款本息168000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，没有约定按比例分担的，由各连带保证人平均分担。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告禹新广辩称，该笔借款是找我帮忙签的字，银行的钱没有经过我的手，具体如何还款由被告魏德田与原告商量。
被告魏德田辩称，2006年我跟原告借了70000元，到期后我无法偿还。我与原告徐洪田找到杨庙信用社主任范磊贷款。因为当时我住的安王村不在杨庙信用社的区域内，我与原告徐洪田就找到了被告禹新广给我顶替的名字贷款80000元。当时钱下来，我签了字，原告收下钱扣除我借的70000元及利息，剩余的钱给了我。
被告艾良田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月27日，本院对山东广饶农村合作银行杨庙分理处诉被告禹新广、被告魏德田、被告艾良田、本案原告徐洪田金融借款合同纠纷一案，作出了（2008）广商初字第278号民事调解书。该调解书确认：由被告禹新广于2008年9月27日前归还山东广饶农村合作银行杨庙分理处借款本金35000元及利息14170.75元；于2009年6月30日前将余款本金45000元及利息一次性付清。（自2008年8月5日起至本息还清之日止，利率按照双方约定的逾期还款月利率18.37125‰计算）；被告魏德田、被告艾良田、本案原告徐洪田对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被告禹新广未按期履行调解书确定的义务。山东广饶农村合作银行杨庙分理处依法申请强制执行，本院于2016年9月23日从原告徐洪田的存款存折中强制扣划168000元。山东广饶农村商业银行股份有限公司杨庙分理处向原告徐洪田出具贷款还款通知单，确认原告徐洪田代被告禹新广偿还贷款本息166900元。
上述事实，有原告提交的（2008）广商初字第278号民事调解书1份，在山东广饶农村商业银行股份有限公司开户、户名为徐洪田的存折1本，山东广饶农村商业银行股份有限公司出具的贷款还款通知单2份及原告徐洪田、被告禹新广、魏德田的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告禹新广与案外人山东广饶农村合作银行杨庙分理处签订借款合同并借款的事实及原告与被告魏德田、艾良田为上述借款提供连带责任保证的事实。山东广饶农村合作银行杨庙分理处在被告禹新广不能偿还借款本息的情况下，有权要求作为保证人的原告归还借款本息。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此原告在履行保证责任后，有权要求作为债务人的被告禹新广偿还全部借款本息。因原告与被告魏德田、艾良田同时作为连带共同保证人，没有约定保证责任份额，三名保证人应平均分担，因此原告向被告禹新广不能追偿的部分，应由被告魏德田、艾良田各承担三分之一份额。原告主张以本金166900元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2016年9月24日起至上述其所代付款项付清之日期间的相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告艾良田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和�担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹新广于本判决生效后十日内向原告徐洪田偿付原告代偿的银行借款本息166900元，并支付自2016年9月24日起至上述款项付清之日止的利息（以本金166900元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告艾良田、魏德田在被告禹新广对上述债务中不能清偿的范围内各承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告禹新广、艾良�、魏德田负担1818元，由原告徐洪田负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一七年三月二十八日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求�担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富立行字第11号
起诉人张志刚，男，1962年5月20日生。
2015年3月11日，本院收到起诉人张志刚的行政起诉状，其诉称：2011年4月13日，富民县人民政府永定街道办事处（以下简称永定街道办）所属征地小组成员邓兴龙以县政府征地为由找我协商征地事宜，经洽谈，我得知永定街道办征地手续不到位，我的承包地不属征地范围，征地补偿不合法，故依法拒绝配合征地。之后，永定街道办组织了挖机、推土机、救护车和数十名动迁人员、打手到我的承包地里，强行毁了我快成熟上市的葡萄田，至今农田已荒废五年。为此我无数次向永定街道办上访要求赔偿事宜，但其置之不理，我曾六次赴京上访，承受了常人难以承受的身心煎熬。综上，征收土地虽是县政府所为，但国家对征收附有严格的法定条件限制，就征收我的承包地而言，必须具有国务院征收基本农田批准文件、公共利益目的和征收依法合理补偿三个条件，手续条件不到位当事人有权依法律规定拒绝交地，永定街道办蔑视法律法规，野蛮地毁坏我的葡萄田，并对我要求恢复原状赔偿损失长期不予解决，任意拖延扩大损失，企图使用非法手段迫使我强征就范，其依法必须承担一切责任。起诉人遂诉来本院，请求：确认永定街道办没有法律依据强制毁田破坏农户生产生活违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应在法定期限内进行。本案根据起诉人主张的事实以及提交的证据，起诉人已于2011年4月后知悉了永定街道办在征地过程中所实施的行政强制措施，其至迟应当在2年内提起诉讼，现起诉人于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十九条、第四十二条；《最高人民法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十一条第一款、第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
对张志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 黄凤斐
审判员 李文彪
审判员 宋鸿雁
二〇一五年三月十七日
书记员 周丽超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初192号
原告：黎开容，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈小容，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黎开容与被告陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黎开容于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎开容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎开容撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黎开容负担（原告已缴纳）。
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何孟岭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2021号
罪犯林爵基。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年11月3日作出（1999）南地刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人林爵基犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产房屋一幢，继续追缴违法所得362907.03元。被告人林爵基不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）桂刑经终字第1号刑事附带民事判决，改判被告人林爵基犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴林爵基房屋的一部分（价值人民币103800元），返还横县财政局，继续追缴违法所得259107.03元。判决发生法律效力后于2001年2月6日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯林爵基曾于2005年11月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年9月、2011年10月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年十一个月。刑期至2016年9月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯林爵基减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯林爵基在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯林爵基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分105.65分。该犯为老犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林爵基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为老犯，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯林爵基减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年，追缴林爵基房屋的一部分（价值人民币103800元），返还横县财政局，继续追缴违法所得259107.03元不变（刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第272号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁佐万，男。
被告杨爱娟，女。系宁佐万之妻。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告宁佐万、杨爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告宁佐万、杨爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2009年7月25日和2009年8月15日，被告宁佐万在原告所辖碧山信用社立据共借款30000元，经原告催收，被告偿还部分借款利息。原告认为，被告不按借据约定按期足额偿还借款本金与利息，应承担违约责任。被告杨爱娟与宁佐万系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故被告杨爱娟亦应承担偿还责任。据此，请求法院：1、判令被告宁佐万、杨爱娟立即偿还原告借款本金30000元，至2014年5月10日利息16757.76元，2014年5月11日后的利息按借据约定利率30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据No10293414，用以证明被告宁佐万于2009年7月25日向原告下辖的碧山信用分社借款10000元，借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2011年7月25日，被告付息至2010年3月31日；
湖南省农村信用社借款借据No10293467，用以证明被告宁佐万于2009年8月15日向原告下辖的碧山信用分社借款20000元，借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2011年8月15日，被告付息至2010年3月31日；
隆回县农村信用社贷款催收通知书，用以证明碧山信用社于2012年12月13日向被告宁佐万催收逾期贷款本息，被告宁佐万签收。
被告宁佐万、杨爱娟未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2009年7月25日，被告宁佐万在原告隆回县农村信用合作联社下辖的碧山信用分社立据借款10000元，借据约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2011年7月25日。同年8月15日，被告宁佐万在碧山信用社立据借款20000元，约定借款利率为9.6‰，到期日期为2011年8月15日。借款后，经原告催收，被告宁佐万支付利息至2010年3月31日，此后未再还本付息。2012年12月13日，碧山信用社向被告宁佐万进行上门催收逾期贷款本息，并下发了催收通知书，被告宁佐万签收。至2014年5月10日，被告宁佐万尚欠碧山信用社两笔借款利息合计16757.76元。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求逾期利息按借据约定利率上浮30%。
另查明，被告宁佐万与被告杨爱娟系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宁佐万在原告下辖的碧山信用分社共立据借款30000元，双方订立借款借据，被告应当按照借据约定按期偿还原告借款本息。借款人未按借据约定按时返还借款本金及支付利息，贷款人要求借款人按照约定及国家有关规定支付逾期利息及罚息的，本院予以支持。被告宁佐万与杨爱娟系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁佐万、杨爱娟在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2014年5月10日的利息16757.76元，2014年5月11日后的利息按借据约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取485元，由被告宁佐万、杨爱娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖奇勇
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初88号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人虞高明，男，1969年6月5日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省遂昌县。因本案于2016年8月23日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人虞高明犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人虞高明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月9日晚，被告人虞高明酒后驾驶牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车从遂昌县妙高街道叶坦方向驶往妙高街道水阁路方向。当日21时12分许，其驾车行至遂昌县妙高街道北门桥头路口路段时，与正在人行横道上行走的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人虞高明让路过该处的胡某帮忙拨打110和120电话，并在现场等候处理。处警民警到达现场后对被告人虞高明进行了呼气式酒精检测仪检测，经检测，其酒精含量为239mg/100mL。当日21时45分许，民警将被告人虞高明带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人虞高明血液样本中的酒精含量为203mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。经遂昌县公安局交通警察大队认定，被告人虞高明对上述事故负全部责任。经遂昌县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤一级。
归案后，被告人虞高明如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞高明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言；被害人张某的陈述；被告人虞高明的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；警情详情及卷宗；道路交通事故照片；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；丽医司鉴所[2016]毒检字第1111号法医毒物检验报告书、遂公物伤鉴字[2017]6号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；遂昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）；物品、文件发还凭证；查获经过；被告人虞高明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞高明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞高明归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人虞高明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人虞高明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周惠平
二〇一七年八月二日
书记员 罗 萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-21号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-9号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在禹城农村商业银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在禹城农村商业银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第691号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人张莲、朱玲，该公司职员。
被告杨闽联。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告杨闽联追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费731元减半收取365.50元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丘书雅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1954号
原告李科飞，男，1976年9月11日出生。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
被告丁恒，男，1992年6月18日出生。
被告潘建春，男，1983年7月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告李科飞与被告丁恒、被告潘建春、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科飞及其委托代理人李永飞、被告丁恒、被告潘建春、被告保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科飞诉称：2015年10月16日下午6时30分左右，在昌平区马池口奤夿屯村桥西侧，被告丁恒工作过程中驾驶东风牌小货车（车牌号：×××，车主为被告潘建春）与原告驾驶的小客车相撞，造成车上乘车人原告女儿受伤。经交通队认定，被告车辆负事故全部责任。被告潘建春的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任范围内优先承担给付责任，同时，因本次交通事故导致原告被辞退，故要求：1、被告支付原告汽车救援费600元、替代交通工具费6000元、失去工作损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁恒辩称：我是潘建春雇佣的司机，在工作过程中发生本次交通事故，我不应该承担赔偿责任，同时，事故发生时，原告的女儿坐在副驾驶上，存在违章行为，原告对事故的发生也应承担一定责任。
被告潘建春辩称：我把活发包给丁恒干，我给其发工资，丁恒驾驶我的车辆发生本次交通事故。本次事故发生时，原告女儿坐在前面影响原告驾驶，对事故的发生负有一定责任。我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。原告主张的各项损失，救援费无异议，替代交通工具费，据我方了解，原告并没有租赁车辆，也不会产生该项费用，对其提交的租赁协议不认可；失去工作损失，该项损失与交通事故无关，不同意赔偿。
被告保险公司辩称：潘建春的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔付原告车辆救援费600元，其它损失我公司不认可，也不是保险责任赔偿范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月16日18时40分许，丁恒驾驶小货车（车牌号为×××）行至北京市昌平区马池口奤夿屯桥西侧与李科飞驾驶的小客车（车牌号为×××，内乘李姿萱）相撞，造成丁恒、李姿萱受伤及车辆受损。此事故经公安交通部门认定，丁恒承担事故全部责任。事故发生后，李科飞支付汽车救援费600元。2016年1月，李科飞诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，丁恒驾驶的车辆登记所有人为潘建春，丁恒系潘建春的雇佣司机，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，潘建春为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期内。
审理中，李科飞提交了租赁协议、高级顾问聘用合同、请假单、解除劳动合同证明，证明其替代交通工具费和失去工作损失。丁恒、潘建春及保险公司对上述证据真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述，李科飞提交的事故认定书、汽车救援费清单及发票、高级顾问聘用合同、请假单、解除劳动合同证明；潘建春提交的车辆行驶证、丁恒驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：丁恒驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，丁恒承担事故全部责任，故潘建春作为雇主，应对丁恒在雇佣活动中的侵权行为后果，在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。因潘建春与丁恒系雇佣关系，且本次交通事故是丁恒在雇佣活动中发生的，故原告要求丁恒承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。另，丁恒、潘建春辩解，本次事故原告存在过错，应减轻其赔偿责任，对此无相反证据，本院不予采纳。
原告主张的下列费用：车辆救援费，根据原告提交的车辆救援收费清单和发票确认，且保险公司对此项费用无异议，故该项请求本院予以支持；替代交通工具费，原告虽提交了汽车租赁协议，但无相关证据证明该协议实际履行，不能形成完整的证据链，故该项损失依据不足，本院不予支持；失去工作损失，首先，根据原告提交的《高级顾问聘用合同》，该合同约定：“若由于个人原因不能按时出勤，导致任务无法按期完成，甲方有权单方面解除此合同”，而原告未提交合同中所指“任务”内容以及约定“任务”的完成期限等相关证据，因此，其现有证据不能证明其解除聘用合同与本次交通事故存在因果关系，同时，根据上述聘用合同，原告在明知其请假可能导致其丧失50000元顾问费的情况下，完全有条件选择其他方式照看子女，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告李科飞汽车救援费人民币六百元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告李科飞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百零八元，原告李科飞负担五百八十三元，已交纳，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年三月十一日
书记员 张博希
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第810号
原告黄章勇，男，1954年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄章秀，男，1962年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄章暖，男，1957年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄章源，男，1957年5月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述原告的共同委托代理人ＸＸ鸿，福建闽腾律师事务所律师。
被告陈灵，男，1986年2月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告陈康华，男，1962年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄章勇、黄章秀、黄章暖、黄章源与被告陈灵、陈康华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《
javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄章勇、黄章秀、黄章暖、黄章源撤回起诉。
案件受理费10460元，撤诉减半收取5230元，由原告负担。
审判员 吴洪青
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 敏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2027号
罪犯王孝文。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年12月15日作出（2012）儋刑初字第2号刑事判决，以被告人王孝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年8月17日至2019年2月16日止。罪犯王孝文于2011年12月29日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王孝文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王孝文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王孝文自2012年4月起至2014年6月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯王孝文应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝文减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2011年8月17日至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00672号
申请执行人丁坤良。
被执行人蔡扩军。
申请执行人丁坤良与被执行人蔡扩军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00126号民事调解书立案执行，但被执行人蔡扩军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡扩军的银行存款78000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴楚
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅交叉执异字第1-2号
案外人蔡锋，女，1968年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，职工，住江西省横峰县人民大道***号*幢*单元***室。
申请执行人中国邮政银行横峰县支行。
负责人金卫东，该支行行长。
被执行人孙光能，男，1965年10月5日生，汉族，江西省横峰县人。
被执行人邓庆明，男，1966年3月26日生，汉族，江西省横峰县人。
被执行人王先勇，男，1966年6月23日生，汉族，江西省横峰县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行与被执行人孙光能、邓庆明、王先勇金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡锋于2014年6月3日提出书面异议，本院依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人蔡锋称：1、由于孙光能与中国邮政银行横峰县支行的债务发生在案外人与孙光能分居以后，属于孙光能个人借款，且未用于家庭生活支出，同时，在此期间，孙光能在横峰县岑阳镇解放中路经营服装店，后服装店关闭，孙把所有的服装转移其弟弟家，孙光能藏匿财产，逃避执行；2、人民法院的执行裁定书应依据判决书，适用实体法不妥，现对铅山县人民法院（2014）铅交叉执字第1号追加被执行人孙光能的前妻蔡锋为被执行人的执行裁定书提出异议，请求中止执行，并返还异议人财产。
经审查查明，江西省横峰县人民法院（2012）横民一初字第319号民事调解书查明，2011年10月9日，被告孙光能以年底进货为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行借款10万元，年利率14.4%，借款期限一年，还款方式约定按月归还。被告邓庆明、王先勇对借款承担连带担保责任。经横峰县人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、被告孙光能同意偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行借款55051.5元，被告孙光能同意于2012年11月30日前偿还原告15000元，于2012年12月20日偿还20000元，余款20051.5元及利息于2013年1月25日前还清；二、被告邓庆明、王先勇同意对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1249元，依法减半收取625元，由被告孙光能承担。执行中，因横峰县人民法院久执不能，该案由上饶中院裁定交叉至本院执行，本院于2014年5月4日立案受理，并在执行中查明，孙光能与中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行的该债务发生于被执行人孙光能与第三人蔡锋婚姻关系存续期间，于2014年5月27日作出（2014）铅交叉执字第1号执行裁定，追加第三人蔡锋为本案的被执行人，蔡锋应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国邮政银行横峰支行清偿债务，同日，（2014）铅交叉执字第1-1号执行裁定，冻结被执行人蔡锋在中国工商银行横峰县支行的存款人民币25337.68元。
又查明，孙光能与蔡锋于1993年1月30日办理结婚登记，于2012年12月26日经横峰县人民法院调解离婚。
本院审查认为，蔡锋系基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。由于本案的执行依据未明确孙光能与中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行的该债务为夫妻一方个人债务，且案外人提供的证据也未能证明该债务为孙光能个人债务，该债务发生于被执行人孙光能与蔡锋婚姻关系存续期间，本院（2014）铅交叉执字第1号追加蔡锋为被执行人，（2014）铅交叉执字第1-1号冻结被执行人蔡锋存款人民币25337.68元的执行裁定，程序正当，适用法律正确，应予维持，蔡锋的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡锋的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志华
审判员 祝正刚
审判员 詹润鸿
二〇一四年六月四日
书记员 李梦莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条（原第二百零四条）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十六条案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。
案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
第二十条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。
案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）陇民再终字第03号
原审上诉人（一审被告）陈六十九，男，63岁，汉族，农民，甘肃武都区人。
委托代理人杨植，陇南朝阳律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）黄玉明，男，53岁，汉族，甘肃武都区人。
原审上诉人陈六十九因与原审被上诉人黄玉明排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2008）武民初字第349号民事判决与本院（2008）陇民二终字第57号民事判决，向向甘肃省高级人民法院提出再审申请。甘肃省高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）甘民申字第635号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人陈六十九及委托代理人杨植到庭参加诉讼原审被上诉人黄玉明经依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审查明，陈六十九与黄玉明是同母异父兄弟，两家相邻而居。1989年黄玉明将自己居住的房屋办理了集体土地建设用地使用证。2008年5月黄玉明将房屋转让给了巩四青，但未办理过户手续，同年5月4日陈六十九砸开黄玉明家门锁在黄玉明房屋院子中强行砌起了一道砖墙，称靠东一间为其所有，黄玉明遂诉至人民法院，要求停止侵害，恢复原状，并赔偿经济损失。
一审认为，合法拥有的财产受法律保护。黄玉明办理了相关的土地使用手续，应认定其拥有该宗房产的合法所有权，其对房产进行处分，任何人无权干涉、侵占、破坏，黄玉明的诉求部分支持。其母亲的赡养属另一法律关系，应另案起诉。武都区人民法院作出（2008）武民初字第349号民事判决：一、被告陈六十九应自行拆除砌在原告黄玉明院子里的砖墙，恢复房屋原状，交付原告使用，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄玉明的其他诉讼请求。
陈六十九不服一审民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，诉争的房屋应属上诉人所有。1975年当时大队给上诉人家划分了六间宅基地，房子建成后一直没有办理土地使用证。1980年因被上诉人结婚，在我母亲的主持下将靠西的一间房子借给被上诉人使用。2008年4月被上诉人将诉争房屋连同他自己的房屋一并转让给了巩四青，其行为侵犯了上诉人的财产所有权；原判认定证据不足。上诉人及其母亲对诉争房屋有优先购买权。即使该房屋的所有权真属于被上诉人的，作为共有人的上诉人及母亲有优先购买权。请求撤销原判，依法改判。黄玉明答辩称，1975年大队给我和上诉人划分了九间宅基地，后由父母做主与上诉人协商，上诉人同意将其六间房屋的宅基地中靠西一间出让给我，我父亲就给我修了四间。1989年我将属于自己的四间房屋办理了土地使用证，并由我一直居住。2008年4月我将该四间房转让给巩四青。上诉人在房屋院内筑起了一道砖墙，该行为侵犯了我的合法所有权。上诉人并不是诉争房屋的共有人，其优先购买权的主张是没有法律依据的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审认为，被上诉人于1989年对自己的房屋办理了土地使用证后，即对该房屋享有合法的所有权，上诉人擅自在被上诉人院内筑墙的行为侵害了被上诉人的合法权益。原审法院判决由上诉人自行拆除砖墙并恢复原状并无不当。上诉人关于诉争房屋中有其一间房屋的主张因无证据证实，不予支持。因上诉人并非本案诉争房屋的共有人，故其要求保护其优先购买权的请求不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立。本院作出（2008）陇民二终字第57号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审上诉人陈六十九再审中称，依据2009年12月10日武都区人民法院生效的（2009）武行字第2号行政判决，该判决已撤销了被告武都区人民政府颁发给第三人（原审被上诉人）黄玉明的武（建）198906020202号《集体土地建设用地使用证》，黄玉明的诉讼请求不能成立，应撤销一、二审判决，进行改判。原审被上诉人黄玉明经本院公告依法传唤未到庭答辩。
黄玉明未答辩。
再审查明，陈六十九与黄玉明是同母异父兄弟，1975年原两水大队给双方父母划分了宅基地，房子建成后一直没有办理土地使用证。后陈六十九与黄玉明两家相邻而居。1989年黄玉明将自己居住的房屋办理了武（建）198906020202号《集体土地建设用地使用证》。2008年5月黄玉明将该房屋转让给巩世青，但未办理过户手续，同年5月4日陈六十九在该房屋的院子中砌了一道砖墙，称靠东一间为其所有，黄玉明遂诉至人民法院，要求陈六十九停止侵害，拆除在其院内砌起的砖墙，恢复原状，并赔偿其经济损失3000.00元。
另查明，2009年12月10日武都区人民法院以（2009）武行字第2号行政判决撤销了被告武都区人民政府颁发给第三人黄玉明的武（建）198906020202号《集体土地建设用地使用证》，该判决已经生效。
又查明，黄玉明已在外打工三年多，未在本案诉争房屋居住，亦无通讯联系方式。
本院再审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原审上诉人陈六十九与原审上诉人黄玉明诉争房产的不动产权属证书（即黄玉明的武（建）198906020202号《集体土地建设用地使用证》）已被生效的武都区人民法院（2009）武行字第2号行政判决撤销，黄玉明享有该不动产物权缺乏证据证明，故黄玉明请求陈六十九停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失3000.00元的主张应不予支持。因本案据以作出原审判决的法律文书武（建）198906020202号《集体土地建设用地使用证》已被撤销，故原审判判处不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定拟判决：
一、撤销武都区人民法院（2008）武民初字第349号民事判决和本院（2008）陇民二终字第57号民事判决；
二、驳回被申请人黄玉明的诉讼请求。
一审案件受理费300.00元由陈六十九负担100.00元，被申请人黄玉明负担200.00元，二审案件受理费100.00元黄玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年四月十八日
书记员 刘张刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克中执字第138号
申请执行人：梁本政
被执行人：朱桎仑
梁本政申请执行朱桎仑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）克中民一初字第6号民事判决书，向被执行人朱桎仑发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）朱桎仑价值1900000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼 亚 孜
审判员 张 强
审判员 黄安国二〇一四年十一月十一日
书记员 帅 帏