wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道宽，系武汉顺晟通汽车租赁有限公司员工。
委托代理人：田锋，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余春梅。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）赵冬平，男，1962年12月20日出生，住湖北省武汉市硚口区创新巷7号6楼2号。
再审申请人张道宽因与被申请人余春梅、赵冬平民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道宽申请再审称：方超将其向武汉顺晟通汽车租赁有限公司租赁的丰田牌卡罗拉轿车变卖，因方超系张道宽介绍至武汉顺晟通汽车租赁有限公司租赁车辆，方超将所租车辆变卖涉嫌刑事犯罪，武汉顺晟通汽车租赁有限公司要求张道宽代为偿还。2013年3月13日，张道宽与余春梅、赵冬平及武汉市顺晟通汽车租赁有限公司协商，余春梅、赵冬平愿意承担方超变卖轿车给武汉顺晟通汽车租赁有限公司造成的损失127600元，由张道宽代为偿还，而后再由余春梅、赵冬平于2012年3月20日以前将127600元还于张道宽。同日，又因余春梅、赵冬平要到广东省追回被方超变卖的轿车，由张道宽先垫钱购买飞机票。张道宽帮其购买飞机票花费7000元，余春梅保证在2012年年底前归还。但至今皆未还款。张道宽以追偿权纠纷起诉，一、二审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误。张道宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，1、关于本案案由是追偿权纠纷，还是民间借贷纠纷的问题。二审法院查明，一审庭审笔录记载，张道宽明确表示其以民间借贷的事实向法院提起诉讼，一审法院根据张道宽的主张并结合其所举证据，确定本案为民间借贷纠纷并无不当，张道宽的该项申请理由不能成立。2、关于原生效判决是否适用法律错误的问题。原生效判决在张道宽仅提供欠条以及情况说明的情况下，认为张道宽提交的证据不足以支持张道宽关于其已代余春梅、赵冬平支付了相关款项的主张，进而驳回其诉讼请求并无不当。综上，张道宽申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张道宽的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡锦明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00883号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该行董事长。
委托代理人赵峰，系该行职员。
委托代理人于凤兰，系该行职员。
被告杨明武，男，满族，系农民。
被告刘立敏，女，满族，系农民。
被告杨殿文，男，满族，系农民。
被告孙杰，女，满族，系教师。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与杨明武、刘立敏、杨殿文、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人赵峰、于凤兰，被告杨明武、被告孙杰到庭参加诉讼。被告刘立敏、被告杨殿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，借款人杨明武于2012年12月29日在我社贷款18万元，于2013年11月27日到期。由杨殿文、孙杰为其担保贷款并承担连带保证责任。借款利率为千分之九，如借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按千分之十三点五计收利息。我们经过多次找杨明武索要借款本息，被告以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告杨明武立即给付借款本金及未付利息。
被告杨明武辩称，借款属实，别人也欠我钱，没收回来。
被告孙杰辩称，担保属实，我督促他们还钱。
被告刘立敏未答辩。
被告杨殿文未答辩。
经审理查明，被告杨明武和被告刘立敏是夫妻关系。被告杨明武于2012年12月29日在原告农村商业银行八里甸子镇支行申请借款人民币180000元，用于购买草木。该借款于2013年11月27日到期。借款期限内月利率为9‰，借款人未按期偿还借款，按月利率13.5‰计收利息。被告杨殿文、被告孙杰为上述借款的连带责任保证人。借款到期后，被告杨明武未偿还借款本金，利息偿还到2014年3月24日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告杨明武、刘立敏偿还借款本金180000元及利息，并由被告杨殿文、孙杰承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、保证担保合同、借款申请书、借款凭证、担保人保证书、收息凭证等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告杨明武之间的借款合同合法有效，被告杨明武借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告杨明武和被告刘立敏在借款时系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务；（二）被告杨殿文、孙杰为被告杨明武提供连带责任保证，依保证借款合同的约定应承担连带保证责任。被告杨殿文、孙杰承担保证责任后，享有向被告杨明武追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明武、刘立敏于本判决生效后共同偿还原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十八万元；
二、上项给付款自二О一四年三月二十四日起至判决确定的给付之日止按月利率13.5‰计算利息；
三、被告杨殿文、孙杰对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告杨殿文、孙杰承担保证责任后，享有向被告杨殿武追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元（原告农村商业银行申请缓交），由被告杨殿武、刘立敏负担，被告杨殿文、孙杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8832号
申请人:贾兰杰，男，1988年8月14日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：田鸿基，男，1989年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田相菊，女，1990年5月10日生，汉族，住址同上。
被申请人:刘李，男，1989年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人贾兰杰与被申请人田鸿基、田相菊、刘李民间借贷纠纷一案，贾兰杰于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田鸿基、田相菊、刘李价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人田鸿基、田相菊、刘李价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丽娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初102号
原告：鄢凤娇。
委托代理人：聂景茂，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：吴盼盼。
原告鄢凤娇与被告吴盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。鄢凤娇及其委托代理人聂景茂、吴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢凤娇诉称：吴盼盼之父吴新友与鄢风娇的妹妹鄢杰系朋友关系，在2013年8月4日，吴新友因做生意急需资金，便向鄢凤娇借款70000元，鄢凤娇鉴于自己的妹妹出面介绍，就同意借款70000元给吴新友，当时吴新友收款后给鄢凤娇出具借条一份“今借到鄢凤娇现金柒万元整（7000.00元），借款人吴新友，13年8月4日。”没有约定利息和还款期限。可是吴新友在2016年10月2日因病死亡。因此，鄢凤娇找到吴盼盼，要求吴盼盼在借条上签名，然而吴盼盼拒绝签名。吴新友离婚后没有再婚，而且死亡时有遗产，吴新友生前有一辆长城牌小汽车湘JF77**现已经由吴盼盼变更登记在自己名下，变更后的车牌号为湘JL15**，吴盼盼是吴新友的唯一法定继承人，并依法继承了吴新友的遗产。为维护自身的合法权益，鄢凤娇特诉至法院，请求法院判令：1、吴盼盼偿还鄢凤娇借款本金70000元，并按同类银行贷款利率支付从2017年1月6日起至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用和财产保全费由吴盼盼承担。
鄢凤娇为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据：
1、借条。
2、车辆变更登记信息。
吴盼盼辩称：1、自己不是借款人；2、继承车辆在父亲吴新友去世后自己已还清了50000元的汽车按揭款；3、吴新友去世后，自己已向向其三个债权人承担了70000元的债务。
吴盼盼为支持其辩述主张，向本院提交以下证据。
1、个人汽车借款结清证明。
2、还款结清证明。
3、借条复印件。
4、身份证复印件。
5、证明。
经庭审举证、质证，本院对证据综合评定认为，鄢凤娇所举证据1、2和吴盼盼所举证据1、2，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。吴盼盼所举证据3、4、5，因与本案不具关联性，本院不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月4日，吴新友向鄢凤娇借款70000元，出具借条一份，其内容为“今借到鄢凤娇现金柒万元整（7000.00元），借款人吴新友，13年8月4日。”没有约定利息和还款期限。吴新友在2016年10月2日因病死亡，鄢凤娇以吴新友的女儿吴盼盼已继承吴新友遗产为由，诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
另查明，吴新友生前有一辆长城牌小汽车湘JF77**现已变更登记在吴盼盼自己名下，变更后的车牌号为湘JL15**，吴盼盼在吴新友死后，还清了该车辆余下的50000元按揭款。吴盼盼在庭审中声称不继承吴新友的其他遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴新友向鄢凤娇借款后，出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。现因吴新友已于2016年10月2日死亡，吴盼盼做为吴新友的继承人，应在其继承吴新友遗产的范围内，对吴新友的生前债务承担清偿责任。经庭审查明的事实，吴盼盼在继承吴新友长城牌小汽车后，还清了该车辆余下的50000元按揭款，并当庭承诺放弃吴新友其他遗产的继承。故吴盼盼应在继承吴新友长城牌小汽车（车牌号湘JL15**）实际价值中扣减50000元后的范围内替吴新友向鄢凤娇清偿70000元的债权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴盼盼在于本判决生效之日起十日内在长城牌小汽车（车牌号湘JL15**）实际价值中扣减50000元后的范围内，清偿鄢凤娇70000元债权及利息（利息计算方式：以70000元为基数自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回鄢凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由吴盼盼承担595元，鄢凤娇900承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年三月八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03946号
原告成要兵，男，1983年8月16日出生，汉族。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告孙雷刚，男，1983年5月27日出生，汉族。
被告卫佳，女，1984年9月13日出生，汉族。
委托代理人孙雷刚，系被告卫佳之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨世东，公司总经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告成要兵与被告孙雷刚、卫佳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财产保险西安分公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成要兵及其委托代理人谢肖，被告孙雷刚、卫佳，被告保险公司委托代理人贺星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成要兵诉称：2015年5月1日，被告孙雷刚驾驶卫佳小型轿车行驶时，与其驾驶电动车相撞造成交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任，现诉至法院要求被告赔偿各项损失共计179137.93元。
被告孙雷刚、卫佳辩称：事故车辆系夫妻共同财产，事故发生时，其车辆投保有保险，由法院依法处理。
被告财产保险西安分公司辩称：事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，同意在保险范围内对原告合理的费用承担责任。另辩称原告请求的部分费用过高，部分请求项目不予认可。
经审理查明：2015年5月1日，被告孙雷刚驾驶车主为卫佳（孙雷刚与卫佳系夫妻关系）的陕A5FH**小型客车沿北辰大道浐灞大道十字由东向北行驶时，与由南向北原告成要兵所骑电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后在武警陕西省总队医院住院治疗17天，诊断为股骨转子间骨折，出院诊断证明书注明加强营养。期间被告孙雷刚、卫佳垫付医疗费18970元。事故发生后，经公安交警部门认定：孙雷刚负事故的全部责任，成要兵无事故责任。现原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2015年12月2日作出鉴定意见：成要兵右下肢损伤属九级伤残；后续治疗费用约需6000元；护理期限为180天；误工期限为270天。另查被告方事故车辆事故发生时在被告保险公司投保有交强险和商业险（商业险20万元，投保有不计免赔）。原告被扶养人有其女成佳芮（非农业人口，2011年12月15日出生，现年4岁）。审理中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有事故责任认定书、病历、票据、司法鉴定意见书、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为：被告孙雷刚驾驶车辆在道路上行驶时观察不周且未让直行车辆是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，又因事故车辆投保有交强险及商业险，故应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，超出保险范围的费用由被告孙雷刚、卫佳共同赔偿。经核实确认原告损失为：住院伙食补助费，住院17天，每天30元计510元；营养费根据医嘱及病情酌情计算60天，每天20元计1200元；后续治疗费按鉴定意见计算6000元；护理费，根据鉴定结论计算180天，每天按一般护理标准100元计算，计18000元；误工费按鉴定结论计算270天，原告主张按餐饮业年收入28929元计算并无不当，故原告误工损失为21399.53元；残疾赔偿金，考虑原告在城镇打工、生活，故按城镇标准计算，九级伤残为97464元（24366元×20年×20%）；精神损失费根据伤残等级酌定2000元；被扶养人生活费，被扶养人城镇户口，现年4岁，根据伤残等级和实际扶养人数计24564.4元（17546元×（18年-4年）×20%÷2］；残疾辅助器具费，未提供正式票据，本案不予认定，以上损失共计171137.93元。该损失未超出被告保险公司保险范围，应由被告保险公司负责赔偿。被告孙雷刚、卫佳垫付的医疗费18970元在保险范围以内，应由保险公司返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告成要兵住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损失费共计171137.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内支付被告孙雷刚、卫佳垫付医疗费18970元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，鉴定费3200元，现由原告承担受理费183元；被告孙雷刚、卫佳共同承担受理费3700元，鉴定费3200元，共计6900元，并于本判决生效后十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 蔡文波
人民陪审员 田希民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 玫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初314号
原告：周维玲，女，1971年12月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：柏吉广（系原告丈夫），男，1970年9月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏凯盛置业有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周永雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
原告周维玲与被告江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维玲委托诉讼代理人柏吉广、被告凯盛公司委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金56392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场16幢1层111号商铺。合同签订后，原告已一次性付清购房款354000元。原告按约定接收房屋后，直至2016年1月13日才取得房产权属证书，根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房产权属证书违约金56392元，原告多次与被告协商支付违约金一事，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告凯盛公司辩称，1.被告按合同约定于2014年5月1日向原告交付该房屋，房屋按时交付并未给原告造成损失；2.办理房产证并非被告的义务，被告的义务只是将涉案房屋的资料报产权登记机关登记备案即可；3.逾期取得房产证主要是原告的原因，办理房产证的前提是原告已缴纳房屋契税和维修基金，原告直至2015年12月19日才缴纳房屋维修基金，其逾期取得房产证系自身行为造成；4.被告于2014年5月19日对涉案房屋向宿迁市公安消防支队申请竣工验收消防备案，却因原告在商铺内设置夹层，使房屋容积率增大，与原设计、规划不一致，导致竣工验收消防备案不合格，进而导致涉案工程无法完成竣工验收；5.原告并非全额付款购买涉案房屋，即使涉案房屋的产权证书能及时办理，因涉案房屋在银行办理了抵押贷款，未清偿银行贷款前涉案房屋不能再设立他项权利。因此，逾期备案未给原告造成相应损失，被告认为合同约定的房价款万分之三违约金过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或者对违约金进行调整。
经审理本院认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场16幢1层111号商铺一套，房屋总价款为350000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表……”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，于2015年12月16日就涉案房屋完成了初始登记，原告于2016年1月13日取得了涉案房屋的房产权属证书。
另认定，原告于2014年4月10日缴纳了涉案商铺的印花税及契税，于2015年12月19日缴纳了涉案商铺的维修基金。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内即2014年6月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年12月16日才完成备案，其应向原告承担违约责任。原告主张的违约金数额未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告关于逾期备案系原告擅自在商铺内设置夹层致消防验收未通过，从而导致逾期办证的辩解意见，因合同约定被告向原告交付的房屋应当系通过综合竣工验收备案的房屋，现被告将房屋未通过竣工验收备案归责于原告，没有事实依据，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张逾期交房违约金应计算至其登记备案之日的辩解意见，因被告未能提供证据证明原告对逾期取得房产权属证书方面存在过错，而原告逾期取得房产权属证书确系被告逾期进行产权登记备案造成，故根据合同约定违约金应当计算至原告实际取得房产证书之日止，本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告主张其虽然存在逾期办证行为，但其逾期办证并没有给原告造成损失，请求依法对违约金数额进行调整的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周维玲逾期办证违约金56392元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告江苏凯盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年二月二十二七日
书 记 员 郑 锦
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，该支公司总经理。
委托代理人董健，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）徐美兰。
委托代理人仇正林。
委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
原审被告许金玉。
原审被告如皋市邮政局，住所地如皋市如城街道中山路128号。
法定代表人蔡旭初，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人徐美兰、原审被告许金玉、如皋市邮政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司以已与徐美兰达成和解协议为由，于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉。
二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆媛霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第598号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人彭晓民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行行长。
委托代理人李勇。
被告韩红民。
被告王长升。
被告韩秋生。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告韩红民、王长升、韩秋生为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告韩红民、王长升、韩秋生经传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告韩红民、王长升、韩秋生均是山东省乐陵市某镇某村人，在2011年11月15日三被告自愿组成农户小额贷款联保小组，同日，被告韩红民在原告处借款50000元，约定年利率为9.84%，借款于2014年2月6日到期，被告王长升、韩秋生为此借款提供担保，借款逾期后，经多次催要未果，现请求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告韩红民、王长升、韩秋生均未答辩。
经审理查明，被告韩红民于2011年11月15日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110144543农户贷款合同。约定在原告处借款50000元用于养牛。合同约定受信期间为2011年11月15日至2014年11月14日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告王长升、韩秋生为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、盖章、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告韩红民使用该单笔借款至2014年2月6日，未能按合同约定归还借款及利息，原告多次催要未果，于2014年6月12日诉来本院，要求三被告清偿借款本金50000元及相应利息。
以上事实的认定由以下证据证明：
（一）原告提交编号37020620110144543号农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人韩红民签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告王长升、韩秋生在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人韩红民的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。利息计算自2011年11月15日至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、被告王长升、韩秋生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 纪万禄
二〇一四年八月三十日
书 记 员 闫晓飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6129号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
法定代表人：洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴艺元资产管理有限公司，住所地江阴市滨江中路302号、306号。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告江阴艺元资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，中国电信股份有限公司江阴分公司于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对江阴艺元资产管理有限公司的起诉。
本院认为：中国电信股份有限公司江阴分公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司江阴分公司撤回对被告江阴艺元资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取325元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 孙 妍
二〇一七年五月十八日
书记员 王袈力
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00030号
原告李怀栋，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省柘城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人夏文涛，该公司总经理。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
原告（以下简称原告）李怀栋与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。于2014年4月17日由审判员贾立法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀栋及被告委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告的驾驶员王平军驾驶实际车主为原告的豫N635**／豫NS5**挂号车与谢长征驾驶的皖M584**／皖M5M**挂号车发生追尾碰撞，造成车上人员孙启明受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员王平军负次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有各种保险，后原告向被告索赔，被告不予理赔，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失65000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司愿在保险法和保险合同的约定限额内对原告有证据证明的损失进行赔偿。对鉴定费和诉讼费等间接损失不予赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：被告保险公司对原告的诉讼请求是否应承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：一、驾驶证、行车证、资格证、挂靠协议各一份，证明驾驶员有驾驶资格、车辆登记在商丘市梁园区运通劳动服务公司名下，实际车主为本案原告。二、交通事故认定书一份，证明驾驶员王平军负此次事故的全部责任，谢长征、孙启明无责任。三、保险单一份，证明原告事故车辆在被告处投保有各种保险，事故发生在保险期内，依据合同约定，被告应在承包范围内承担赔偿责任。四、医疗费、施救费、拖车费等各种票据，证明事故发生后，原告支出各种费用6000元。五、车损价格评估结论书一份，证明原告的车辆经评估损失为54100元。
被告向本院提交的证据有：投保单及保险条款，证明应按照保险条款的约定进行赔偿，并且被告已履行了告知义务。
对于原告提交的证据，被告对第一、二、三组证据无异议，本院予以确认；对第四组证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，评估费用依据保险合同的约定，保险公司不应承担，材料及维修发票在评估报告中已经包含，不应重复计算。本院认为，该组证据中乘车人孙启明的医疗费发票共计560元是孙启明实际支出的费用，真实、合法、有效，足以证明乘车人孙启明因本次事故受伤，支出医疗费的情况，本院予以确认；对于原告支出的材料及维修费发票2080元是原告在诉讼前单方维修车辆支出的费用，在诉讼期间对事故车辆的评估结论书中已包含该部分损失，不应重复计算，本院不予认定；对于评估费、施救费及停车费本院认为是原告的实际损失，本院予以确认。对第五组证据价格评估报告书被告有异议，认为评估标准过高，要求对车损进行重新鉴定。本院认为该价格评估报告书是诉讼期间原、被告共同选择的鉴定机构，该鉴定机构鉴定资质及鉴定程序合法，出具的价格评估报告书真实、合法、可信，能够作为证据使用，本院予以采信，被告要求重新鉴定的请求本院不予准许。
对于被告提交的证据原告无异议，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫N635**／豫NS5**号重型半挂牵引车挂靠于商丘市梁园区运通劳动服务公司名下。该车在被告处参加了第三者责任险、机动车损失险及车上人员险，其中第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失险限额为216000元，车上人员责任保险（乘客）限额为50000元／座，且全部购买有不计免赔。保险期限为2013年5月6日至2014年5月5日，原告依约交纳保险费15564.56元，双方成立保险合同关系。2013年12月30日4时30分，原告的司机王平军驾驶上述保险车辆，沿京台高速公路徐州方向行驶至801KM＋32M处时，与谢长征驾驶的皖M584**／皖M5M**号车发生追尾碰撞，造成两车损坏，豫N7635**／豫NS5**号车乘车人孙启明受轻微伤的道路交通事故。此事故经宿州市公安局交警支队高速公路一大队认定，王平军负本次事故的全部责任，谢长征与乘车人孙启明无责任。原告车辆经评估损失为54100元，因本次事故原告支出施救费1800元、评估费1500元、停车费60元，乘车人孙启明受轻微伤后，原告支付乘车人医疗费560元（已履行），事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。合同生效后，原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生交通事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。被告不予支付赔偿款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付各项损失的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。原告的损失为：车辆损失54100元；支出施救费1800元；停车费60元；评估费1500元；赔偿给乘车人孙启明的医疗费560元，以上共计58020元。对于原告的损失，被告保险公司应在机动车损失险216000元责任限额范围内赔偿原告车辆损失54100元，施救费1800元，停车费60元以及评估费1500，共计57460元；在车上人员责任险（乘客）50000元／座责任限额范围内赔偿原告支付给乘车人的损失560元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告李怀栋车辆损失、施救费、停车费、评估费57460元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告李怀栋支付给乘车人的医疗费损失560元；
三、以上共计58020元于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一四年四月二十四日
书记员 邵悦恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更445号
罪犯刘合义，男，1971年6月14日生于黑龙江省铁力市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年11月19日作出（2013）广铁法刑初字第197号刑事判决，认定刘合义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产2.5万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘合义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘合义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘合义减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更445号罪犯刘合义，男，1971年6月14日生于黑龙江省铁力市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广州铁路运输法院于2013年11月19日作出(2013)广铁法刑初字第197号刑事判决，认定刘合义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产2.5万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘合义能够认罪服法�接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘合义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘合义减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1125号
申请执行人：王文革，农民。
被执行人：任国良，农民。
申请执行人王文革与被执行人任国良返还原物纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）阳民初字第2385号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告任国良于本判决生效后五日内搬离租赁原告王文革位于阳谷县阿城镇毛坊村菜市场的商铺；二、被告任国良于本判决生效后五日内给付原告王文革租金7500元。被执行人任国良未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王文革依法申请法院强制执行，本院于2015年6月23日予以立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王文革与被执行人任国良已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳民初字第2385号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯之阳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1125号申请执行人阳城县晋亨裕泰投资有限公司。被执行人董忠粮。被执行人王文娟。被执行人柴二永。申请执行人阳城县晋亨裕泰投资有限公司与被执行人董忠粮、王文娟、柴二永民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1055号民事判决书，判决内容为：“被告董忠粮、王文娟在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司借款45万元及利息（利息按每月2%计算至执行完毕之日止）。被告柴二永对该借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8050元，由被告董忠粮、王文娟负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人阳城县晋亨裕泰投资有限公司于2015年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阳城县晋亨裕泰投资有限公司于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1125号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 吉 敏二〇一六年六月十六日书记员 郭艳芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
负责人周彩柱，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书，申请执行，领取标的款。
被告李平渝。
被告吕锦红。
被告桂志军，曾用名程志军。
被告陈香花。
被告桂志新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下称黄梅邮政银行）诉被告李平渝、吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政银行的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告李平渝、吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄梅邮政银行诉称，被告李平渝、吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新因生产经营缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并于2012年11月22日与原告签订了联保协议书，约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任”“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”等。原告黄梅邮政银行于2014年3月7日与被告李平渝签订借款合同，并向被告李平渝发放贷款5万元，约定借款期限一年，年利率15.30％。但被告李平渝借款后未按合同的约定时间还本付息。故请求你院判决；1、被告李平渝偿还借款本金43942.30元，支付利息1758.88元（逾期加收50％的罚息，算至2014.12.29）。2、依法判决其他四被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告黄梅邮政银行为支持其诉讼主张向本院提供如下证据材料：
1、原告黄梅邮政银行的营业执照复印件、组织机构代码证各一份。拟证明原告的身份情况。
2、被告李平渝、吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新身份证复印件、户口本、结婚证、《个体工商户营业执照》复印件各一份。拟证明各被告的身份情况。
3、被告李平渝与原告黄梅邮政银行签订的《小额贷款借款合同》（2014.03.07），有关被告李平渝于2014年3月7日的借据、放款单各一份。拟证明被告李平渝与原告之间的借贷情况。
4、原告黄梅邮政银行与被告吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新、李平渝签订的《小额贷款联保协议书》（2012.11.22）一份。拟证明被告与原告之间的保证担保的法律关系及具体内容情况。
被告李平渝、吕锦红、桂志军、陈香花、桂志新未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状或证据材料。
对于原告黄梅邮政银行提交的证据，合议庭审核后认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，可以采信。
经审理查明，2012年11月22日，原告（甲方）黄梅邮政银行与被告（乙方）吕锦红、陈香花、李平渝三人签订《小额贷款联保协议书》，双约定：乙方三人成立联保小组，并约定从2012年11月22日起至2014年11月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，每成员的贷款余额不超过10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过30万元。任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由其他成员提供连带责任保证。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息等。被告桂志军以被告吕锦红的配偶身份、被告桂志新以被告陈香花的配偶身份分别在该联保协议上签字。
此后，被告吕锦红、陈香花在联保协议规定的时间内的借款本息已清偿（其中陈香花的借款在诉讼中清偿）。但被告李平渝的借款本息未清偿。
被告李平渝于2014年3月7日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告李平渝向原告借款5万元，固定年利率为15.30％，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告吕锦红、陈香花提供保证担保，即前述联保协议。被告李平渝不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，原告有权提前收回尚未到期的贷款等内容。原告于当日放款后，被告李平渝偿还了贷款本金6057.70元，利息已支付至2014年9月5日，至今尚欠原告贷款本金43942.30元及后段利息。
原告向被告李平渝催收未果遂诉至本院，要求判决如前所请。
本院认为，原告黄梅邮政银行与被告李平渝、吕锦红、陈香花签订的《小额贷款联保协议书》及原告黄梅邮政银行与被告李平渝签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性的规定，合法均有效。原告依约向被告李平渝发放了贷款5万元，被告李平渝应按约定偿还全部贷款本息。被告李平渝违约后，原告有权提前收回全部本金，并可以要求被告李平渝在逾期后加收30％的利息。但原告诉讼请求加收50％利息的标准，因大于双方约定的标准，本院不予支持。关于2014年12月29日以后的利息，因原告未提出明确的请求，本院不宜作出裁判。
被告吕锦红、陈香花作为与被告李平渝同一联保小组的成员，对被告李平渝在联保协议约定期间内的借款，在两保证人与原告没有约定保证份额的情况下，应承担连带共同保证责任。
原告要求被告桂志军、桂志新对被告李平渝的借款本息连带偿还责任的请求，本院不予支持。这是因为：1、本案中的联保协议确定联保小组成员的人数为3人，故被告桂志军、桂志新仅分别作为被告吕锦红、陈香花（联保小组成员）的配偶签字同意各自配偶的民事法律行为，但两人并非联保小组的成员；2、原告与被告李平渝之后签订的借款合同第十三条第6项亦明确规定“由吕锦红、陈香花提供保证担保”；3、联保协议（格式合同）第九条并未约定配偶的保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李平渝于本判决生效之日起五日内偿还原告黄梅邮政银行贷款本金43942.30元，支付利息1524.37元（算至2014年12月29日）。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕锦红、被告陈香花对上述债务承担连带共同还款责任。
三、驳回原告黄梅邮政银行其他诉讼请求。
本案受理费943元，由被告李平渝、吕锦红、陈香花共同负担623元，原告黄梅邮政银行负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款，收款人为黄冈市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 吉
审判员 张月明
审判员 柯国华
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6509号
原告：刘越，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
原告刘越与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告刘越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘越撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘越负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡君奇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2203号
原告：王凤祥，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：榆树市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高永方，公司董事长。
委托代理人：李林凯。
被告：王温明，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王凤祥诉被告榆树市瑞丰房地产开发有限责任公司、被告王温明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许继纯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第58号
原告林某。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告林某以双方自愿协商为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告林某负担。
审判员 黄健才
二〇一五年七月三日
书记员 陈 露
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第50号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人陈希容、手语翻译李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日10时30分许，被告人王某与一名女子（聋哑人，身份不详，在逃）窜至成都市青羊区人民公园公交车站寻找目标伺机实施扒窃。后被告人王某与该女子乘坐一辆47路公交车，在该车内趁被害人陈某某不备之机，由被告人王某用右手将被害人陈某某右肩的挎包拉链拉开，盗走包内一个黑色“香奈儿”牌钱包（该钱包未鉴定），包内有现金317元及被害人陈某某身份证一张。后被告人王某在成都市锦江区东御街下车后被挡获，嫌疑女性趁乱逃脱。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品清单”，被告人王某指认被盗赃款、赃物的照片，被告人王某的户籍材料，证人汪某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，且赃款、赃物已追回并发还被害人，减轻了社会危害程度，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某系聋哑人，归案后认罪、悔罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 王学彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6093号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴久祥，男，汉族，1971年11月06日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴久祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴久祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，367.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64，367.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1326号
原告陶树茂。
被告谭小观。
本院在审理原告陶树茂诉被告谭小观民间借贷纠纷一案中，原告陶树茂以双方已自行在庭外达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陶树茂在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶树茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶树茂负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁圆圆
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第348号
上诉人（原审原告）：高水，男，1964年5月17日出生，汉族。
委托代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1965年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马秀芹，女，1966年12月20日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：李忠涛，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
上诉人高水因合伙协议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹商初字第139号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘玉霞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0784执77号
申请执行人：赵某某，女，1968年9月14日出生，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：薛某，男，1996年1月10日出生，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：庄某某，男，1983年4月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人赵某某、薛某与被执行人庄某某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人庄某某在扎兰屯监狱服刑，本院依法将其在额尔古纳市公安局的取保候审保证金20000元予以扣留并支付给申请执行人，且被执行人庄某某无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄富玉
审判员ＸＸ
审判员杨长德
二○一七年一月二十二日
书记员路志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区额尔古纳市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0784执77号申请执行人：赵某某，女，1968年9月14日出生，住内蒙古自治区根河市。申请执行人：薛某，男，1996年1月10日出生，住内蒙古自治区根河市。被执行人：庄某某，男，1983年4月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人赵某某、薛某与被执行人庄某某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人庄某某在扎兰屯监狱服刑，本院依法将其在额尔古纳市公安局的取保候审保证金20000元予以扣留并支付给申请执行人，且被执行人庄某某无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄富玉审判员ＸＸ审判员杨长德二○一七年一月二十二日书记员路志勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2634号
原告赵恭为。
委托代理人吴彦东，河南同立律师师事务所律师。
被告驻马店市机关事务管理局。住所地：河南省驻马店市开源大道56号。
法定代表人刘平队，局长。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
第三人驻马店市人民政府机关幼儿园。住所地：驻马店市乐山路育红巷。
法定代表人张瑛，园长。
第三人李芳。
二第三人委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告赵恭为与被告驻马店市机关事务管理局，第三人驻马店市人民政府机关幼儿园、李芳租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵恭为撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9027号
原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告刘付元，男，汉族，1962年12月8日出生，住河南省驻马店市驿城区，
本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告刘付元买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利商贸有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年十一月十七日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1945号
罪犯师俊飞，男，1966年7月25日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。
山西省古交市人民法院于2007年10月11日作出（2007）古刑初字第110号刑事判决，认定被告人师俊飞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年12月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2007）并刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月24日起至2019年11月23日止。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯师俊飞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年10月、2016年8月、2016年9月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯师俊飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯师俊飞减去所余有期徒刑（刑期自2006年11月24日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7230号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：王学成，总经理。
被告：李航，男，1991年7月4日出生，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李航电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王风娇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第301号
原告（反诉被告）王鸿雁
被告（反诉原告）魏来
被告（反诉原告）宋玉霞
原告（反诉被告）王鸿雁与被告（反诉原告）魏来、被告（反诉原告）宋玉霞健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王鸿雁及委托代理人李荣明，被告魏来、宋玉霞及共同委托代理人程淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告均系佳木斯市向阳区三江旧物市场经营剪板的个体工商户。2014年3月16日双方因故发生口角，二被告将原告打伤。原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗10天。经诊断原告右眼眼眶骨折、腹部闭合伤、头面部外伤。经鉴定原告伤情为：医疗终结期为伤后三个月，住院期间一人护理，营养期限30天。二被告被佳木斯市公安局向阳公安分局松林派出所行政拘留。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费等共计75604.98元；诉讼费由被告承担。
二被告（反诉原告）辩称及反诉称，原告故意挑起事端，主观上存在过错，应按过错比例承担民事赔偿责任。原告主张赔偿标准过高，要求依法判决。原告与二被告发生口角，相互殴打，被告宋玉霞被原告打伤，住院治疗14天，原告的行为对被告宋玉霞身体造成伤害，亦应承担赔偿责任。要求原告赔偿被告宋玉霞医疗费等各项损失共计68326元；诉讼费由原告承担。
反诉被告王鸿雁辩称，反诉被告王鸿雁没有殴打反诉原告宋玉霞，反诉请求不能成立，请法院驳回其诉讼请求
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告均系佳木斯市向阳区三江旧物市场经营剪板个体工商户。2014年3月16日，双方因琐事发生口角，被告魏来、宋玉霞将原告打伤。原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗10天。经诊断，原告右眼眼眶骨折、腹部闭合伤、头面部外伤。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，医疗终结期为伤后三个月，住院期间一人护理，营养期限伤后30天。2014年3月19日，原告向佳木斯市公安局向阳公安分局松林派出所报案，该所对二人作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告与原告因琐事发生口角并将原告打伤，二被告的行为已构成侵权，故应对其侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告宋玉霞提出原告亦对其身体造成伤害，要求原告赔偿经济损失，并按比例承担过错责任，本院认为从监控录像及公安机关的治安案件卷宗看，均不能证实原告殴打被告的事实存在，故对被告的抗辩主张不予支持。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱，为9004.98元；关于误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间按伤后三个月计算，为10827元（43308元÷12个月×3个月）；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为1350元（49320元÷365天×10天）；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为1000元（100元／天×10天）；对原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，应予支持1000元（100元／天×10天）；对原告主张的交通费，因原告未提供住院期间的票据，可按普通交通工具每天3元予以支持，为33元（3元／天×10天）；鉴定费2500元属实际发生费用，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏来、宋玉霞赔偿原告（反诉被告）王鸿雁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23214.98元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）魏来、宋玉霞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元、反诉费754元、鉴定费2500元，由被告（反诉原告）魏来、宋玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 刘英群
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周宏霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第548号
原告孟松奇，男
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告李春林，男
委托代理人何纪恩，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
原告孟某甲与被告李某甲不当得利纠纷一�，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孟的委托代理人张亚豪，被告李及其委托代理人何纪恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告与三被告签订一份水暖安装合同。双方签订合同后，原告依照合同的约定履行合同的给付义务，但原告却多支付给被告部分工程款，现工程已施工完毕。经过原告与被告多次协商，但被告对原告多支付的工程款拒绝返还。无奈，原告诉至法院请求判决：被告返还原告工程款100000元整。
被告李辩称，原告并没有给过被告钱。
经审理查明，原告孟和被告李，于2012年3月9日签订水电暖安装合同一份，合同对施工地点、工程承包的方式、工期、合同价款等进行了约定。原告按约定支付了工程款，被告也按合同约定，履行了合同约定的部分施工内容。在施工过程中，因地暖的安装工程取消，被告李对地暖工程停止施工。被告李春林自2013年1月13日至2014年1月28日期间，先后从原告孟处借款32万元，用以冲抵工程款。该工程完工后，原、被告未进行工程决算。
2014年5月8日，原告孟以被告李不当得利为由，向本院提起诉讼，请求判决被告李返还原告工程款100000元。另查明，在诉讼过程中，原告孟撤回了对蔡的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告孟与被告李经协商，双方签订了水电暖安装合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李按合同约定，履行了部分工程的施工，原告孟也按协议约定支付给了原告工程款。对该事实原、被告双方均认可，本院予以确认。原告孟以多支付给被告李工程款为由，请求被告返还多支付的工程款100000元。�审理过程中，原告的该主张除其陈述外，没有向本院提供其它相关的证据予以证明，被告李又不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案事实而言，虽然原、被告签订水电暖安装合同后，双方都按合同约定履行了相应的合同义务，但工程完工后应当进行工程质量验收以及合同标的额的决算，并办理结算手续。本案中双方工程结束后，并未进行工程质量验收和合同标的额的决算，不能证明被告李从原告孟处多支取工程款的事实，原告孟请求被告李春林返还多支取的工程款，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘志方
审判员 李红伟
审判员 陈国良
二〇一四年十月二十八日
书记员 周军伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1204号
原告江阴龙宇燃油有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港新城璜土镇澄路3808号。
法定代表人刘策，该公司总经理。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告浙江瑞晟海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街桃源中路16号。
原告江阴龙宇燃油有限公司为与被告浙江瑞晟海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告于2014年10月13日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的本案案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告因已与被告达成和解申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴龙宇燃油有限公司撤回对被告浙江瑞晟海运有限公司的起诉。
代理审判员 王蕾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终816号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终816号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人鲁小祥，该分行员工。
委托代理人程鼎五，江苏德音师事务所律师。
被告余某某。
被告王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告余某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加诉讼。被告余某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款38万元用于购置坐落本市某房屋，约定每月等额本息还款，且两被告将该房产设定抵押担保。至2015年1月21日止，两被告已连续五期未按约定偿还借款，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款及利息，且按合同约定支付原告为实现债权而产生的律师费用。原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还全部未还贷款本金265345.58元，至2015年1月21日的利息、罚息5646.28元，2015年1月22日起至借款本息还清之日止的利息和罚息继续计算；2、两被告支付原告为实现债权所支付的律师费19060元；3、如被告不能支付，请求将已设定抵押权的房地产折价、拍卖或变卖并以所得价款优先偿还上述债务，不足部分仍由被告清偿。
两被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定原告向被告余某某、王某贷款人民币38万元，该笔贷款仅用于购买坐落本市某房屋，贷款期限自2010年11月26日至2020年11月26日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，年利率为6.754%；借款人授权贷款人将贷款划入周建国个人账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2010年12月1日，被告余某某、王某将其共同所有的本市某房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。2010年12月6日，原告向两被告指定账户放款38万元，后两被告未按约履行还款义务，截至2015年1月21日，两被告已连续5次未按约还款，原告催要无着，遂于2015年2月10日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告向原告归还了部分贷款，但截至2015年4月22日尚结欠本金248232元，利息、罚息746.35元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、放款单、手工借据、房产登记证明、逾期表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向两被告放贷38万元的贷款义务，两被告连续五期未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余的贷款本息。原告主张的借款罚息按年利率加收30%予以计算，符合原、被告双方在个人购房借款及担保合同中的约定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费19060元，符合法律规定，本院予以支持。在两被告未能按约还款的情况下，原告有权以坐落本市某房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金248232元及计算至2015年4月22日的利息、罚息746.35元，自2015年4月23日至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算；
二、被告余某某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行实现债权的费用19060元；
三、如被告余某某、王某未能按期、足额向原告支付上述第一、二项所列款项，则原告有权就被告余某某、王某名下的坐落于本市某房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5651元，本院减半收取2825.5元、保全费1971元，合计4796.5元（原告已预交），由被告余某某、王某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告余某某、王某未能按期、足额向原告支付该费用。原告有权就被告余某某、王某名下的坐落于本市某房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 岳鑫波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第672号
上诉人（原审被告）谢建强，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）徐西拥，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人谢建强因与被上诉人徐西拥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人谢建强，被上诉人徐西拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月26日17时许，在红山区天越建材城佳源装饰公司内，原、被告因工作问题发生争执，被告将原告打伤。原告伤后在赤峰学院附属医院进行了治疗，诊断为“头部外伤”等症。赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对被告给予罚款500元的行政处罚。原告伤情经鉴定构成轻微伤。上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、医疗费单据予以证明。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为2195元；2、交通费：原告因就医发生交通费是客观的，本院支持50元；3、公安机关鉴定费640元。上述损失合计2885元，被告应承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。原告主张的其他损失未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决：一、被告谢建强于本判决生效后十日内赔偿原告徐西拥医疗费等损失2885元；二、驳回原告徐西拥的其他诉讼请求。
上诉人谢建强上诉称：一、一审判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。是被上诉人先对上诉人进行了谩骂，上诉人对其进行指责后，被上诉人恼羞成怒，先对上诉人进行殴打，双方是互相进行殴打，上诉人也有伤，也是轻微伤，被上诉人在打仗的过程中也有过错，应当分担相应的责任。二、从被上诉人家里到被上诉人就诊的医院，打车根本用不了50元钱，故一审判决上诉人承担50元的交通费也是错误的。三、被上诉人在诉讼请求中没有公安机关鉴定费640元，一审判决予以保护也是错误的。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐西拥答辩称：上诉人在上诉状中所述均不是事实，被上诉人被打伤后到医院就医的打车费用远远不止50元，公安机关鉴定费用640元已包括在被上诉人一审起诉状中主张的医药费2834元中。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张在双方发生争执的过程中，系上诉人与被上诉人相互厮打，双方均存在过错，上诉人不应承担全部赔偿责任。对此，根据赤峰市公安局红山区分局赤红公（西）行罚决字{2014}473号行政处罚决定书认定上诉人与被上诉人双方发生争执，上诉人谢建强将被上诉人徐西拥打伤，并给予上诉人罚款500元的行政处罚。而上诉人在一、二审期间均未能向法院提交提供推翻公安机关的行政处罚认定的相关证据，亦未能提交其他证明双方存在相互厮打的证据，故其关于双方均存在过错，应分担赔偿责任的主张因缺乏证据支持而不能成立。对于上诉人认为被上诉人交通费用不了50元的主张，因被上诉人因就医发生交通费是客观的，一审法院酌定为50元并无不当，上诉人该项上诉不能成立，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人的诉讼请求中没有公安机关鉴定费640元，一审判决不应予以保护。对此，经本院审查，被上诉人一审起诉状中医药费一项中即包括公安机关鉴定费640元，一审判决判令上诉人承担该部分费用的赔偿责任并未超出诉讼请求范围，上诉人的该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢建强负担。邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 麻秋野
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张斯琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2014）赤民三终字第672号上诉人(原审被告)谢建强，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)徐西拥，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人谢建强因与被上诉人徐西拥生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院作出的(2014)红民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人谢建强，被上诉人徐西拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月26日17时许，在红山区天越建材城佳源装饰公司内，原、被告因工作问题发生争执，被告将原告打伤。原告伤后在赤峰学院附属医院进行了治疗，诊断为"头部外伤"等症。赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对被告给予罚款500元的行政处罚。原告伤情经鉴定构成轻微伤。上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、医疗费单据予以证明。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为2195元；2、交通费：原告因就医发生交通费是客观的，本院支持50元；3、公安机关鉴定费640元。上述损失合计2885元，被告应承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。原告主张的其他损失未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决：一、被告谢建强于本判决生效后十日内赔偿原告徐西拥医疗费等损失2885元；二、驳回原告徐西拥的其他诉讼请求。上诉人谢建强上诉称：一、一审判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。是被上诉人先对上诉人进行了谩骂，上诉人对其进行指责后，被上诉人恼羞成怒，先对上诉人进行殴打，双方是互相进行殴打，上诉人也有伤，也是轻微伤，被上诉人在打仗的过程中也有过错，应当分担相应的责任。二、从被上诉人家里到被上诉人就诊的医院，打车根本用不了50元钱，故一审判决上诉人承担50元的交通费也是错误的。三、被上诉人在诉讼请求中没有公安机关鉴定费640元，一审判决予以保护也是错误的。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人徐西拥答辩称：上诉人在上诉状中所述均不是事实，被上诉人被打伤后到医院就医的打车费用远远不止50元，公安机关鉴定费用640元已包括在被上诉人一审起诉状中主张的医药费2834元中。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张在双方发生争执的过程中，系上诉人与被上诉人相互厮打，双方均存在过错，上诉人不应承担全部赔偿责任。对此，根据赤峰市公安局红山区分局赤红公（西）行罚决字｛2014｝473号行政处罚决定书认定上诉人与被上诉人双方发生争执，上诉人谢建强将被上诉人徐西拥打伤，并给予上诉人罚款500元的行政处罚。而上诉人在一、二审期间均未能向法院提交提供推翻公安机关的行政处罚认定的相关证据，亦未能提交其他证明双方存在相互厮打的证据，故其关于双方均存在过错，应分担赔偿责任的主张因缺乏证据支持而不能成立。对于上诉人认为被上诉人交通费用不了50元的主张，因被上诉人因就医发生交通费是客观的，一审法院酌定为50元并无不当，上诉人该项上诉不能成立，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人的诉讼请求中没有公安机关鉴定费640元，一审判决不应予以保护。对此，经本院审查，被上诉人一审起诉状中医药费一项中即包括公安机关鉴定费640元，一审判决判令上诉人承担该部分费用的赔偿责任并未超出诉讼请求范围，上诉人的该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢建强负担。邮寄费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野代理审判员 刘威二0一四年十月二十七日书记员 张斯琪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终69号
原公诉机关湖南省资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉某辉，男，1971年1月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，司机。因犯盗窃罪于2010年12月8日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2015年1月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月5日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年11月17日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人厉某辉犯盗窃罪一案，于2016年1月22日作出（2016）湘0902刑初字第10号刑事判决，原审被告人厉某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日8时许，被告人厉某辉与搭班司机王某峰驾驶鄂FE68**半挂车送货至益阳市资阳区翰鑫机械厂时，被告人厉某辉趁王某峰在后车厢卸货之际，进入驾驶室将王某峰放在卧铺上的衣服口袋中的现金13033元盗走。
后在公安机关调查时，厉某辉主动向公安机关供述了其盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关将扣押的现金13033元返还给了失主王某峰。
认定上述事实的证据有现场勘验笔录等相关书证、被害人陈述等，被告人厉某辉亦供认不讳。
原判认为，被告人厉某辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人厉某辉系累犯，对其从重处罚。被告人厉某辉系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人厉某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
厉某辉上诉提出，他没有拿走钱，没有给被害人造成损失，是盗窃未遂，且系自首，原审法院判决有期徒刑一年、并处罚金一万元系量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明，2015年11月5日8时许，上诉人（原审被告人）厉某辉与被害人搭班司机王某峰驾驶鄂FE68**半挂车送货至益阳市资阳区翰鑫机械厂。王某峰下车时将放有现金的衣服放在驾驶室的卧铺上，被厉某辉发现，后厉某辉趁王某峰在后车厢卸货之际，进入驾驶室将王某峰放在卧铺上的衣服口袋中的现金13033元盗走。厉某辉将盗得的现金放在一白色手套内藏至车身中央侧旁的工具箱内。
2015年11月5日，上诉人厉某辉跟随被害人王某峰来到公安机关接受调查时，主动向公安机关供述了其盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关将扣押的现金13033元返还给了失主王某峰。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人王某峰的陈述，称他放在卧铺上的衣服口袋中的现金13033元被盗。
2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录及照片，证实现场方位及勘验情况。
3、现场指认笔录及指认照片，证明上诉人厉某辉指认作案现场的情况。
4、扣押物品清单、返还物品清单，证实公安机关扣押物品情况和公安机关将扣押的现金13033元返还给失主王某峰的情况。
5、（2010）资法刑初字第215号刑事判决书、释放证明书，证明上诉人厉某辉因犯盗窃罪于2010年12月8日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，于2015年1月29日被减刑释放。
6、到案经过，证实上诉人厉某辉系自首。
7、户籍资料，证明上诉人厉某辉的身份信息情况。
8、上诉人厉某辉在开庭审理过程中对上述事实供认不讳。
上述证据，均已经原审人民法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）厉某辉盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人厉某辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人厉某辉主动向公安机关投案并能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。厉某辉上诉提出他没有拿走钱，没有给被害人造成损失，是盗窃未遂，且系自首，原审法院判决有期徒刑一年、并处罚金一万元系量刑过重的辩解意见，经查，上诉人厉某辉趁被害人王某峰在后车厢卸货之际，进入驾驶室将王某峰放在卧铺上的衣服口袋中的现金13033元盗走，并将盗得的现金放在一白色手套内藏至车身中央侧旁的工具箱内，至此，上诉人厉某辉实际控制了该笔现金，盗窃犯罪已经既遂；该款后由公安机关依法扣押后返还给被害人的事实系赃款的去向，不能据此认定上诉人盗窃未遂；上诉人盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，犯罪主观恶性深，原审法院判决上诉人厉某辉有期徒刑一年、并处罚金一万元，已充分考虑上诉人的自首情节，系在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人厉某辉的上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年四月五日
书 记 员 瞿 霈
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第25号
上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，组织机构代码78086281-5。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人谢小兵。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芳文。
被上诉人（原审原告）陈顺平。
法定代理人李芳文，系陈顺平母亲。
被上诉人（原审原告）陈威。
法定代理人李芳文，系陈威母亲。
被上诉人（原审原告）陈光新。
被上诉人（原审原告）李保玉。
上述二被上诉人的共同委托代理人李芳文，系陈光新、李保玉的儿媳。
被上诉人（原审被告）汤军。
被上诉人（原审被告）王愉。
上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人李芳文、陈顺平、陈威、陈光新、李保玉、汤军、王愉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司与被上诉人李芳文、陈顺平、陈威、陈光新、李保玉于2015年2月10日达成和解协议，内容如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年2月18日前赔偿李芳文、陈顺平、陈威、陈光新、李保玉五人损失共计596289元；
二、各方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
和解协议签订后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年2月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年二月十日
书记员 吴 超
附：李芳文账号6217002970102566862；
开户行中国建设银行城陵矶支行。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1269号
原告：袁登润，女，汉族，1956年8月5日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：周朝兵，男，汉族，1952年2月22日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
原告袁登润与被告周朝兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁登润及代理人李克均、被告周朝兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁登润向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计5730元。诉讼过程中原告将请求赔偿的金额变更为5678.21元，放弃主张误工费。事实和理由：2017年农历2月4日，被告将泥土铲在路上，阻碍原告家通行。农历2月8日下午，原告将门前小路旁的泥土铲开，使路面宽敞一点以便通行。原告正在铲泥土时，被告提锄头打向原告头部，幸好原告躲闪及时，被告的锄头将原告锄头挖了一条口。随后被告第二锄将原告的鼻梁打断，又接着第三锄将原告打昏在地。当本村民小组的胡贵友等人闻讯赶来时原告已晕倒在地，于是便报警。当晚原告被送往麟凤卫生院治疗，住院10天，产生医疗2780元。双方的纠纷经相关部门调处未果，故起诉要求被告赔偿原告如下损失：医疗费2780元、营养补助费500元、护理费1000元、护理人员生活费300元、误工费1000元、交通费150元。在诉讼过程中，原告将要求赔偿的损失变更为：医疗费2778.21元、营养补助费550元（50元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费150元，共计5678.21元。
被告周朝兵辩称，原告系我的兄弟媳妇。土地承包到户后，我家出资500元购买王显英的承包地来修路，以便于马车通行。原告2016年购买王显英剩余承包地来修墓。2017年农历二月初的一天晚上7点左右，原告侵占我家通行的道路来修墓。我前去阻止，原告不但不听反而恶语伤人，并用锄头挖我家种的豌豆。随后原告就用锄头打我，打到我的头部。我用手抓住她的锄头，以防她继续打我。原告发誓称不会再打我，让我松开手。等原告松开手后，我就将她的锄头扔到坎下。然后原告便大声呼叫，本村民小组的黄训富、胡贵友赶到后，原告诬陷说我打她。我是空手阻止原告的，并没有提锄头。我并没有打原告，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁登润系被告周朝兵的兄弟媳妇。2017年3月5日（农历二月初八）下午，因原告铲其家门口路上的泥土。被告认为原告侵占了其地界，便上前加以阻止。双方在争执过程中发生抓扯，在抓扯中致原告受伤。当晚，原告到威信县麟凤中心卫生院治疗，经该院诊断为：全身软组织伤、鼻骨骨折，住院11天，产生医疗费2778.21元。双方的纠纷经威信县公安局麟凤派出所调解未果。2017年8月，原告以所诉诉至本院。上述事实，有原告提交的住院医疗收费票据、费用清单、入院记录、出院证、治安调解记录；及本院调取的公安机关对原、被告双方的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系亲属关系，双方对待纠纷应当采取合法正当的途径解决。根据本案查明的事实和证据，可以认定原告系在与被告抓扯的过程中受伤。因本案证据不能证明原、被告双方各自过错程度的大小，故本院认定由原、被告各承担50%的责任。针对原告袁登润本诉所主张的各项损失，本院认定如下：医疗费2778.21元，有相应证据佐证，予以支持；营养补助费550元，在被告的出院医嘱中载明需营养饮食，酌情支持330元（30元/天×11天）；护理费1100元，结合原告的伤情及住院天数，酌情支持770元（70元/天×11天）；住院伙食补助费1100元，结合本地国家机关工作人员当地出差伙食费标准，酌情支持440元（40元/天×11天）；交通费150元，虽未提供交通费票据，但原告到麟凤卫生院医治必然产生交通费，酌情支持40元。原告的各项合理损失本院共认定为4358.21元，由被告赔偿50%，即2179.11元，其余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝兵在本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁登润医疗费等各项损失2179.11元。
二、驳回原告袁登润的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁登润负担90元，由被告周朝兵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 申 帅
二〇一七年十月十日
书记员 吴化举
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初117号
原告达来都仁。
被告那日苏。
被告萨仁图雅。
原告达来都仁与被告那日苏、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员林花适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告达来都仁，被告那日苏到庭参加诉讼，被告萨仁图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达来都仁诉称，2015年5月8日，被告那日苏、萨仁图雅向原告借款43243元，约定月利率为1%，还款期限为6个月。借款至今二被告分文未还，现要求二被告偿还借款本金43243元及利息3027元（从2015年5月8日至2015年12月8日，月利率按1%计算）共计46270元，并要求二被告将利息支付至实际还款之日止，承担本案的诉讼费。
被告那日苏辩称，对此借款金额及利息均无异议。
被告萨仁图雅未作答辩。
原告达来都仁为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，证明被告那日苏、萨仁图雅于2015年5月8日向原告达来都仁借款43243元，并约定月利率为1%，还款期限为6个月的事实。被告萨仁图雅未到庭质证，视为默认。被告那日苏对该证据无异议。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告那日苏、萨仁图雅未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月8日，被告那日苏、萨仁图雅向原告达来都仁借款本金43243元，约定月利率为1%，还款期限为6个月。经原告催要，二被告至今未偿还该借款本金及利息。
本院认为，被告那日苏、萨仁图雅向原告达来都仁借款本金43243元的事实清楚，有借条为证，被告那日苏、萨仁图雅应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告那日苏、萨仁图雅于本判决生效之日立即偿还原告达来都仁借款本金43243元及利息3027元（从2015年5月8日至2015年12月8日，月利率按1%计算）共计46270元。
二、被告那日苏、萨仁图雅向原告达来都仁支付从2015年12月9日至还清之日止按月利率1%计算的利息。
三、被告那日苏、萨仁图雅对以上借款本息互负连带清偿责任。
案件受理费478元，由被告那日苏、萨仁图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋勇
法条链接：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。