江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终466号
上诉人（原审被告）：郑子灵，女，2002年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：郑月林，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市，系郑子灵父亲。
上诉人（原审被告）：郑小兰，女，1985年7月2日出生，汉族，住江西省乐平市，系郑子灵母亲。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国桃，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市，系受害人朱某大儿子。
被上诉人（原审原告）：吴国勤，男，1983年6月6日出生，汉族，住江西省乐平市，系受害人朱某小儿子。
被上诉人（原审原告）：吴红妹，女，1976年11月1日出生，汉族，住江西省乐平市，系受害人朱某大女儿。
被上诉人（原审原告）：吴桂花，女，1978年8月29日出生，汉族，住江西省乐平市，系受害人朱某小女儿。
被上诉人（原审原告）：吴华信，男，1949年8月7日出生，汉族，住江西省乐平市，系受害人朱某丈夫。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。
上诉人郑子灵、郑月林、郑小兰因与被上诉人吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信侵权责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑子灵、郑月林、郑小兰上诉请求：1.撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初173号民事判决；2.驳回五被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定郑子灵驾驶的二轮电动车与吴华信驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致朱某死亡，没有法律和事实依据，属于认定事实错误。（1）乐平市公安局交警大队作出的交通事故认定书仅仅依据未成年人郑子灵的一份谈话笔录作出，并未就是否发生碰撞进行痕迹鉴定，如此草率地认定事故发生的事实和责任，违反了《道路交通安全法》第73条的相关规定；（2）交通事故认定书仅为一份证据，是否采信，须由法院根据规定加以审查。五被上诉人仅提供一份交通事故认定书不足以证明郑子灵侵权的事实，且上诉人提供的证人邹某出庭证言可以推翻交通事故认定书所认定的事实。2.一审法院采取简易程序审理本案系程序错误，依法应当发回重审。本案事实复杂，争议巨大，责任承担有原则分歧，且一方当事人人数众多，故依法不能适用简易程序审理。
吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信辩称，一审判决正确，要求二审维持原判。1.交通责任认定书除郑子灵的谈话笔录外，还有吴华信、邹泳琦的谈话笔录，三人的谈话笔录证明郑子灵骑行的电动车的伞棚与吴华信的三轮车发生了碰撞，并且交警也到现场进行了勘察和拍照，证明郑子灵的伞棚有刮蹭痕迹。因此，交通事故责任认定书是有事实依据的。郑子灵在收到交通事故责任认定书后没有提出复核，进一步证明交通事故责任认定书是合法合理的。对于吴华信的车辆无牌无证问题，电动三轮车还没有规定必须上牌和需要驾驶执照，且郑子灵驾驶二轮电动车也无牌无照。2.本案适用简易程序没有违反民事诉讼法的规定，被上诉人五人系一个家庭的成员，他们的权利义务是一致的，故不能简单认为被上诉人一方人数众多。
吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币315187.73元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日7时10分左右，被告郑子灵驾驶二轮电动车由乐平市月山村向乐平市科山中学方向行驶，途经乐平市黄泥湾地段超越公路前方同向吴华信驾驶的三轮电动车时，郑子灵二轮电动车上的伞棚与吴华信驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车侧翻，驾驶人吴华信、乘客朱某受伤的交通事故。朱某受伤后于当日送乐平市人民医院住院治疗4天，医疗费15247.23元，经抢救无效于2016年12月18日死亡。另查，死者朱某系农业户口，1958年6月4日出生，吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花系朱某子女，吴华信系朱某丈夫。原告主张的交通费200元未提供证据。
一审法院认为，根据查明的事实，乐平市公安局交警大队作出的乐公交认字[2016]第10633号道路交通事故认定书认定，被告郑子灵在此次交通事故中负主要责任，原告吴华信负次要责任，由于双方在法定期内未向上级公安机关管理部门提出书面复核申请，即视为默认，故对此认定，本院予以采纳。发生事故时郑子灵系未成年人，被告郑月林、郑小兰系郑子灵的监护人，根据相关法律规定，郑子灵在本次交通事故中造成原告的损失，应由其监护人郑月林、郑小兰予以承担，原告的各项损失认定为：1.医疗费15247.23元；2.住院伙食补助费30元/天×4天=120元；3.营养费30元/天×4天=120元；4.护理费100元/天×4天=400元；5.死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元；6.精神损失抚慰金50000元；7.丧葬费26068.50元；8.交通费因原告未举证，本院酌情200元。合计314935.73元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条（一）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告郑子灵赔偿原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信因朱某死亡的各项损失，医疗费15247.23元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费400元、死亡赔偿金222780元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费26068.5元，交通费200元，合计314935.73元的60%为188961.44元，此赔偿款由郑子灵监护人郑月林、郑小兰予以承担。其他损失原告自理。限判决生效后一个月内履行；二、驳回原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院认定事实是否正确；2.乐平市公安局交警大队道路交通事故责任认定是否正确；3.一审法院适用简易程序审理是否正确。
关于一审法院认定事实是否正确的问题。上诉人郑子灵在交警制作询问笔录时陈述称：“我今天早上七点来钟在乐平市黄泥湾地段，别人骑的三轮电动车挂到我骑的二轮电动车，我骑了一段距离后，对方三轮电动车再摔倒”；被上诉人吴华信在交警制作询问笔录时陈述称：“靠近我边上的一辆二轮电动车与我的三轮电动车把手处发生碰挂，我的三轮电动车侧翻倒地，车上三人摔倒在地”；事故发生时在场人邹咏琪（系郑子灵同学）在交警制作询问笔录时陈述称：“当时郑子灵电动车上的竿与对方三轮电动车发生了碰挂，郑子灵电动车上的伞的右后侧有破损”。即郑子灵、吴华信、邹咏琪三人陈述的内容均证明郑子灵骑的二轮电动车与吴华信骑的三轮电动车发生了碰挂，致吴华信骑的三轮电动车侧翻的事实，现场照片亦可进一步证明该事实。此外，乐平市人民医院出院记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书等证据足以证明该起事故导致朱某死亡的事实。邹咏琪出庭证言亦不足以推翻一审认定的事实。故一审法院认定事实正确。
关于乐平市公安局交警大队道路交通事故责任认定是否正确的问题。乐平市公安局交警大队在事故发生后对当事人郑子灵、吴华信及事故发生时在场人邹咏琪制作了询问笔录，并对事故现场进行了勘验、检查，作出道路交通事故认定书的事实清楚，且引用的法律法规正确，据此作出的交通事故责任认定并无不当。上诉人一方亦未在规定时间内向上一级公安机关管理部门提出书面复核申请，故乐平市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书应予采信。
此外，本案虽然双方当事人人数较多，但各方当事人均为近亲属，并不涉及多方利益纠纷，且本案系一起普通侵权案件，事实清楚，权利义务关系明确，故一审适用简易程序审理并无不当。
综上所述，郑子灵、郑月林、郑小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由郑月林、郑小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年九月十九日
书记员 吴维波