广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1009号
原告蔡碧辉，男，汉族，1981年11月12日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人刘广银，广东大洲律师事务所律师。
被告巫惠军，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地为广东省东莞市，
被告廖海燕，女，汉族，1980年12月15日出生，住所地为广东省东莞市，
被告罗树如，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地为广东省东莞市，
被告廖海燕、罗树如的共同委托代理人高维华，广东永捷律师事务所律师。
被告廖海燕、罗树如的共同委托代理人林友盛，广东永捷律师事务所实习律师。
原告蔡碧辉诉被告巫惠军、廖海燕、罗树如民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与代理审判员叶伟芬、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡碧辉的委托代理人刘广银，被告廖海燕及罗树如的共同委托代理人高维华、林友盛到庭参加了诉讼，被告巫惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡碧辉诉称，蔡碧辉与廖海燕、巫惠军系朋友关系，廖海燕、巫惠军经常向蔡碧辉借款。2013年11月2日，廖海燕、巫惠军向蔡碧辉借款叁万元（￥30000元）整，2013年12月25日，廖海燕、巫惠军向蔡碧辉借款伍万元（￥50000元）整，2014年1月3日，廖海燕、巫惠军向蔡碧辉借款叁万元（￥30000元）整。以上借款本金共计：壹拾壹万元（￥110000元）整。廖海燕、巫惠军至今未向蔡碧辉还款。廖海燕与罗树如系夫妻关系，以上借款系双方在夫妻关系存续期间所负债务，罗树如应对廖海燕所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，蔡碧辉特诉至法院，请求判令：1、廖海燕、巫惠军向蔡碧辉支付借款本金110000元；2、罗树如对廖海燕的还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由巫惠军、廖海燕、罗树如承担。
原告蔡碧辉对其上述主张提供的证据材料有：借条两张、借据一张。
被告廖海燕辩称，廖海燕实际借款金额为93500元，每一笔借款利息均约定为1角5分，其中2013年11月2日及2013年12月25日的两笔借款实际借款人是巫惠军，廖海燕只是担保人；本案债务与罗树如是没有关系的，借款都是用于还高利贷及参与赌博，并无用于家庭开支。
被告廖海燕没有提交任何证据材料。
被告罗树如辩称，廖海燕是因何原因于何时何地向蔡碧辉借款的，以及借款后的用途，直至案发时罗树如从不知情，罗树如及家庭开支从未用过这些钱，也未分享该债务带来的利益。其中2013年11月2日及2013年12月25日的两笔借款实际借款人是巫惠军，廖海燕只是担保人，担保借款亦没有征得罗树如同意，也没有用于家庭开支，不能作为夫妻共同债务来承担。综上所述，蔡碧辉请求罗树如对廖海燕的个人债务承担连带责任没有任何事实依据，请求法院驳回蔡碧辉的诉讼请求。
被告罗树如没有提交任何证据材料。
被告巫惠军在法定期限内没有答辩，亦没有提交任何证据材料。
经审理查明，蔡碧辉起诉主张，廖海燕、巫惠军分别在2013年11月2日、2013年12月25日及2014年1月3日向其借款30000元、50000元及30000元，蔡碧辉提供两张借条及一张借据以证明其主张。2013年11月2日的借条内容如下：“兹巫惠军借到蔡碧辉人民币叁万元现金。（￥30000元），特开此条，借款人：巫惠军、廖海燕，2013年11.2”2013年25月25日的借据内容如下：“兹有我巫惠军身份证号码为借到蔡碧辉人民币大写伍万元整（￥50000.00元）。本人巫惠军承诺于2014年1月25日前还清。如逾期未还则按每日1%收取违约金。（注：如发生纠纷双方可到东莞市第三人民法院提出诉讼）借款人：巫惠军、廖海燕441900190012155383，2013年12月25日，担保人：廖海燕，2013年12月25日，签订地：凤岗镇”2014年1月3日借条内容如下：“本人廖海燕向蔡碧辉借人民币（叁万元正）（￥30000元）周转，在2014年1月25日前还清本金。特开此条，借款人：廖海燕、巫惠军2014年1月3日”廖海燕对上述借条的真实性予以确认，并反驳称，2013年11月2日及2013年12月25日的两笔借款的实际借款人是巫惠军，其只是担保人，且三笔借款在借条上没有约定利息，但是口头约定利息为1角5分，且均预先扣除了一个月的利息，故实际借款金额为93500元。廖海燕没有提供任何证据证明其上述主张，且蔡碧辉对此亦不予确认。蔡碧辉主张，在2013年11月2日及2013年12月25日，廖海燕带巫惠军过来向蔡碧辉借款，但由于廖海燕之前有欠蔡碧辉借款未还，蔡碧辉不同意借款给廖海燕，故廖海燕要求以巫惠军的名义向蔡碧辉借款，由于蔡碧辉与巫惠军不熟，蔡碧辉要求廖海燕与巫惠军共同借款才同意出借。蔡碧辉提供了结婚证以证明上述借款均发生在廖海燕与罗树如的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由罗树如对廖海燕的上述债务承担连带清偿责任。因廖海燕、巫惠军尚未偿还上述借款，蔡碧辉遂于2014年4月29日诉至本院，请求判如所请。
另查明，廖海燕及罗树如确认，涉案借款均发生在婚姻关系存续期间，且双方没有约定夫妻财产分别所有。罗树如主张，涉案借款为廖海燕的个人债务，并没有用于家庭生活开支，罗树如没有提供任何证据证明其主张，且廖海燕及罗树如均未提供任何证据证明廖海燕与蔡碧辉明确约定上述借款为廖海燕的个人债务。
庭审中，蔡碧辉确认涉案借款不涉及赌债或其他非法债务，也未曾在借款本金中预先扣除过利息。蔡碧辉主张，涉案三笔借款均口头约定在2014年5月前还清，利息为每月3分，且巫惠军支付了2013年11月2日借款两个月利息1800元，2013年12月25日借款一个月利息1500元，此外，廖海燕与巫惠军均没有还过借款本金。
以上事实，有借条两张、借据一张及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，巫惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对蔡碧辉提交的证据进行质证和对蔡碧辉提出的诉讼请求进行抗辩的权利。
蔡碧辉提供由巫惠军、廖海燕签名确认的借条（借据）证实巫惠军、廖海燕分别于2013年11月2日、2013年12月25日及2014年1月3日共同向蔡碧辉借款30000元、50000元及30000元，且该借条（借据）分别有写明借到30000元、50000元和30000元，本院予以采信。对于廖海燕主张的上述三笔借款在本金中分别预先扣除了利息4500元、7500元和4500元，且2013年11月2日、2013年12月25日的两笔借款的实际借款人为巫惠军，廖海燕只是担保人。因廖海燕并没有提供任何证据予以证明其上述主张，且上述借条（借据）中借款人处均有廖海燕与巫惠军的签名捺印，故本院不予采信，本院认定廖海燕与巫惠军为涉案借款的共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然2013年11月2日的借条中并没有写明借款期限，但是蔡碧辉可以催告廖海燕、巫惠军在合理期限内返还，且2013年12月25日及2014年1月3日的借条中均约定借款期限为2014年1月25日，借款期限已届满，廖海燕、巫惠军未提供任何证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定廖海燕、巫惠军未履行还款义务。现蔡碧辉诉求廖海燕、巫惠军偿还上述借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。
对于巫惠军已偿还的3300元的定性。蔡碧辉主张，涉案借款口头约定利息为三分，巫惠军已偿还的3300元是利息。廖海燕主张涉案借款口头约定利息为一角五分。由于涉案借条（借据）中均没有约定利息，但蔡碧辉、廖海燕均确认涉案借款有约定利息，且以借款110000元为本金，自借款之日起计算利息，蔡碧辉主张巫惠军已偿还的3300元为利息亦未没有超过法定标准，故对蔡碧辉主张巫惠军已偿还的3300元为利息，本院予以采信。
关于罗树如应否对廖海燕的上述借款承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在廖海燕及罗树如的婚姻关系存续期间，廖海燕及罗树如均未提供任何证据证明蔡碧辉与廖海燕明确约定上述借款为廖海燕的个人债务，也未提供任何证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的约定有夫妻财产分别所有并且该约定为蔡碧辉所知悉的情形，故涉案的借款债务应当按夫妻共同债务处理，罗树如应当对廖海燕的上述借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巫惠军、廖海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蔡碧辉偿还借款110000元；
二、被告罗树如应对被告廖海燕对原告蔡碧辉的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告巫惠军、廖海燕、罗树如共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李燕琪
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。