山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初113号
原告：魏衍文。
委托代理人:魏鼎。特别授权代理。
被告:侯继东。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人：郭立强，该公司职工。特别授权代理。
被告:阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人:汪檬，系该公司职工。特别授权代理。
原告魏衍文诉被告侯继东、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚财险淄博支公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏衍文及其委托代理人魏鼎，被告侯继东，被告永诚财险淄博支公司的委托代理人郭立强，被告阳光财险淄博支公司的委托代理人汪檬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏衍文诉称，2015年5月30日10点50分，被告侯继东驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车顺金晶大道由南向北行驶至金晶科技公司门口向东右转弯时，与本人驾驶的顺金晶大道由南向北行驶的电动三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损，造成经济损失50000元，诉求法院判令被告永诚财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告阳光财险淄博支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告侯继东赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为180055元。被告侯继东辩称，我在第二被告及第三被告处分别投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。我已垫支医疗费4957元。
被告永诚财险淄博支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不予承担。我方已垫支医疗费10000元。
被告阳光财险淄博支公司辩称，我公司同意在商业三者险范围内承担合理的赔偿责任，医疗费需扣减15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月30日10时50分左右，被告侯继东驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至金晶科技公司门口向东右转弯时，与原告魏衍文驾驶的顺金晶大道由南向北行驶的电动三轮车相撞，致原告魏衍文受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告侯继东驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；原告魏衍文在此事故中没有违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗37天，共花费医疗费23981元。经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2016年2月15日出具司法鉴定意见书一份，载明原告魏衍文颈部活动功能受限构成道路交通事故九级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告魏衍文事故发生前在淄博荣德医院工作满一年以上，月工资3400元。事故发生后，被告侯继东为原告垫支现金3000元、医疗费1957元，被告永诚财险淄博支公司为原告垫支医疗费10000元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告永诚财险淄博支公司投保交强险一份，在被告阳光财险淄博支公司投保30万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、用药明细、诊断证明、原告所在单位登记证书、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明等，被告侯继东提交的保险单、收条、医疗费单据及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告侯继东负事故全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外的全部赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费23981元；三被告对此无异议，被告阳光财险淄博支公司辩称应剔除15%的非医保用药；因被告侯继东不同意剔除，被告阳光财险淄博支公司未在本院规定期限内提交证据证实扣除非医保用药的依据、范围及数额，故对其辩解本院不予采信。2、住院伙食补助费1110元，按每天30元计算37天。3、原告主张误工费28900元，主张按月工资3400元计算八个半月，并提交所在单位登记证书、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明予以证实；三被告对此提出异议，辩称原告已达退休年龄，不应支持其误工费请求，且其主张的误工期限已明显超出公安部标准，未提交劳动合同、银行卡工资发放流水，工资表无制表人及负责人签字，缺乏有效要件，不能作为有效证据，原告工作单位位于张店，而其居住地位于博山，明显自相矛盾；庭审后，我院工资人员前往淄博荣德医院核实，证实原告魏衍文在该单位务工满一年以上，月工资3400元，故对原告关于误工费的主张本院予以支持，但其主张的误工费本院依法调整为17000元，按原告月工资3400元计算五个月（根据原告之伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定），超出部分不予支持。4、原告主张护理费5920元，主张按两人护理护工标准每天80元计算37天；三被告对此提出异议，辩称原告未提交两人护理的证明，认可按一人护理每天70元计算；根据原告提交诊断证明记载，住院期间陪护二人，故对原告该项主张本院予以支持，三被告之辩解，于法无据，不予支持。5、原告主张残疾赔偿金111044元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算19年乘以伤残系数0.2；三被告辩称对伤残等级及赔偿标准均有异议，同意按农村居民标准十级赔付；因三被告未提交证据证实原告伤残等级与其伤情不符，亦未申请重新鉴定，故对三被告之辩解本院不予采信，但原告主张的残疾赔偿金的数额依法核定为111043.6元。6、交通费酌情支持700元、精神损害抚慰金酌情支持2000元。7、原告主张鉴定费1000元，证据确实充分，本院予以支持。8、原告主张车辆损失1100元，三被告辩称原告未提交相应鉴定结论，不予认可；因原告未提交证据证实其主张，对其该项主张本院不予支持。以上合计162754.6元，由被告永诚财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因其已垫付医疗费10000元，尚应赔付110000元；被告阳光财险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告41754.6元；被告侯继东赔偿原告鉴定费1000元，因其已为原告垫支费用4957元，超出其应赔偿数额，故其在本案中不再承担民事赔偿责任，超出部分由原告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏衍文经济损失110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告魏衍文经济损失41754.6元；
三、被告侯继东在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告魏衍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元、减半收取1951元，被告侯继东负担1778元，原告魏衍文负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年九月九日
书记员 刘海宝