江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第63号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人屈某，男，1985年10月22日出生，汉族。2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年4月3日被取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于南京市某某看守所。
辩护人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告人李某，男，1987年4月6日出生，汉族。2014年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市某某看守所。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人屈某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人屈某及其辩护人陈汉东、被告人李某及其辩护人周桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时许，被告人屈某在南京市六合区某某街道“某某”游戏机室与王某发生口角，并与王某发生推搡，后被告人屈某纠集被告人李某前来报复王某。在王某出门时，被告人屈某持甩棍、被告人李某持疑似枪支物共同上前对王某进行殴打，并追打至该游戏机室旁边巷子处，在王某靠至巷子口的轿车后，被告人屈某继续持甩棍殴打王某，被告人李某持疑似枪支物击打王某头部，后致王某头面部及右手多处皮肤挫裂伤、肿胀伴出血，顶部及右手背皮下留存圆球形异物。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。公诉人当庭出示了抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人张某、朱某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人屈某、李某的供述，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局化学工业园分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据以证实其指控成立。
公诉机关认为，被告人屈某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，要求以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人屈某、李某共同实施寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，构成共同犯罪。被告人屈某、李某在寻衅滋事犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，均系主犯。
被告人屈某对公诉机关的指控辩称：其系自动投案，在如实供述自己的犯罪事实同时，将其仅看到李某推搡并拳击王某（未看到其他殴打行为）向公安机关如实供述，应认定其具有自首情节。
被告人屈某的辩护人陈汉东发表了如下辩护意见：1、被告人屈某无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、其系主动投案并如实供述罪行，具有自首情节。3、被害人王某先行滋事，对本案的引发具有过错。综上，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关的指控辩称：其归案后如实供述自己的罪行，未持玩具手枪填弹射击被害人，且不知参与殴打的第三人，应认定其具有坦白情节。
被告人李某的辩护人周桂云提出如下辩护意见：1、被告人李某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、被害人王某先行滋事，对本案的引发具有过错。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日10时左右，被告人屈某在南京市六合区某某街道某某村“某某”电玩城二楼游戏机室因玩“某某”游戏与被告人王某不和发生口角被王某推搡在地，被害人王某持凳子欲砸被告人屈某过程中被工作人员拦阻，一男子持疑似刀具向被告人屈某比划，双方经劝阻后分开。后被告人屈某纠集被告人李某前来报复王某。在王某出该电玩城一楼门口时，被告人屈某持甩棍、被告人李某持疑似枪支物及李某同行男子（身份不明）共三人共同上前对王某进行殴打，并追打至该电玩城旁边巷子处，在王某靠至巷子口的轿车后，被告人屈某继续持甩棍殴打王某，被告人李某持疑似枪支物击打王某，致王某受伤。经检查，王某头面部及右手多处皮肤挫裂伤、肿胀伴出血，顶部及右手背皮下留存圆球形异物。王某所受损伤程度属轻微伤。
2014年2月25日，被告人屈某主动至公安机关投案，其归案后仅如实供述了自己的罪行，但未如实供述同案被告人李某及第三人（身份不明）的共同殴打王某的事实。同年5月29日，被告人李某被公安机关抓获，其归案后在侦查阶段后期未能如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人王某损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、球形金属颗粒物3颗（照片拍摄）等物证证实：从被害人王某右手部、额部及头部取出球形金属颗粒物共3颗。
二、书证
1、常住人口信息表及在逃人员信息表等证据证实被告人屈某、李某的年龄等自然情况。
2、王某病历材料证实被害人王某的伤情情况。
3、谅解书证实二被告人赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
4、通话及短信记录证实被告人屈某与被告人李某于案发前有信息联络。
5、抓获经过、情况说明证实二被告人的归案情况。
三、证人证言
1、证人张某、朱某、林某的证言及辨认笔录证实：被告人屈某与被害人王某在“某某”电玩城二楼游戏机室发生肢体冲突，王某首先将屈某推倒在地，随后使用凳子欲砸向屈某但被林某拦下，中途一男子亮出不明器械向屈某比划。后来在一楼门口，被告人屈某持甩棍、李某持手枪及另一男子共三人共同殴打被害人王某，现场发出2声枪响，被告人李某开枪射击被害人王某头部2次。
2、证人陈某、周某的证言证实：被害人王某右手背侧存有2个直径为2mm的圆形伤口，诊断为“金属异物存留”，并从中取出1枚球形金属异物；被害人王某额部及头顶存有2处伤口，并从中取出2枚球形金属异物。
四、被害人王某的陈述及辨认笔录证实：其在“某某”二楼游戏机室玩游戏时被屈某影响继而发生口角，其将屈某摔倒在地，后被人拉开。约一小时后，其外出一楼门口时被屈某、李某及另一男子殴打，屈某持甩棍一直追打，李某持类似手枪的器械直接击打其头部，后张某前来劝架，李某手持类似枪支物射击其头部，听到第二声枪响后其丧失感觉，后来被张某叫车送去医院。案发后，二被告人赔偿其经济损失，其也出具了谅解书。
五、被告人供述。
1、被告人屈某的供述证实：其在“某某”电玩城二楼游戏机室因玩某某机游戏与被害人王某发生争执，被王某从座椅上推倒在地，随后王某用凳子砸其，一人用胳膊圈住其颈部，一人拿出小刀向其比划，其服软离开。后其打电话、发短信叫来李某前来报复，在游戏机室一楼门口处，其持甩棍痛殴外出的王某头部，在王某逃跑摔倒后继续持甩棍殴打，李某及另一不相识男子也殴打王某，但均未看到该二人的殴打行为。经张某劝架后，双方各自离开。
2、被告人李某的供述证实：一天上午屈某打电话、发短信告知其被殴打并要求其前去帮忙报复，其携带玩具枪一支驾车前往，在游戏机室门口，屈某指认出被害人王某并持甩棍殴打王某后，其前去拳击并持玩具枪击打王某头部，后经张某劝架后驾车离开，在场参与殴打王某并同车离开的第三人其不相识也非其纠集前来。
六、南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见证实：被害人王某损伤程度为轻微伤。
七、南京市公安局化学工业园区分局某某派出所从“某某”游戏机室调取的4段监控视频等视听资料证实被告人屈某在游戏机室内部被被害人王某殴打及被告人屈某、李某及另一男子（身份不明）共三人在游戏机室门口外持甩棍、疑似枪支物共同殴打被害人王某的事实。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，且与证明的案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告人屈某、李某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人屈某、李某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人王某先行滋事，对本案的引发具有过错，本院酌情对二被告人均从轻处罚。三、关于辩解及辩护意见。1、关于被告人屈某是否构成自首。经查，被告人李某的供述、被害人王某的陈述及相关证人证言证实二被告人共同殴打王某，该事实又能够得到案发现场监控录像所记录的场景予以印证，被告人屈某在主动投案后仅供述其持甩棍殴打被害人的个人行为，不符合共同犯罪成立自首要求如实供述自己及所知其他同案犯的共同犯罪事实的要件，故对于被告人屈某及其辩护人认为其成立自首的意见，不予采纳。2、关于被告人李某是否构成坦白。被告人李某辩称其未持玩具手枪填弹射击被害人王某，且不知参与殴打的第三人。经查，结合被告人李某持疑似枪支物击打被害人王某的监控录像，证人朱某和被害人王某指证被告人李某枪击行为的证言，及被害人伤口取出的3颗圆球形金属异物的物证，虽无该疑似枪支物的物证等其他证据佐证，但上述证据已形成证据链，互相印证，足以认定被告人李某对被害人王某的枪击致害行为。从监控录像记录的参与殴打被害人的第三人与被告人李某同车离开且与被告人李某的肢体交流的事实出发，被告人李某辩称其不知该男子的意见与事实不符，不予采信。故对于被告人李某辩称其具有坦白情节及其辩护人认为其自愿认罪的意见，不予采纳。3、其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1个月10日，即自2014年8月18日起至2015年10月7日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 焦建民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 康 雨