黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市双福路中段。
法定代表人赵岩宏，该行行长。
委托诉讼代理人韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告李某，男，现羁押于集贤县看守所。
被告刘某，男，住双鸭山市尖山区净水路。
委托诉讼代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称邮储双鸭山分行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储双鸭山分行的委托诉讼代理人韩冰，李某，刘某的委托诉讼代理人黄英才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、解除邮储双鸭山分行与李某2009年4月8日签定的个人额度借款合同；2、李某给付借款本金563426.54元及利息、罚息52194.14元（截止至2014年8月25日）；3、李某给付利息加罚息每日161.09元（自2014年9月24日起给付至判决生效之日止）；4、李某给付律师代理费24625元；5、刘某承担担保责任，先行给付诉讼请求中第二项至第六项的给付责任；6、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2009年4月8日，李某与邮储双鸭山分行签定个人额度借款合同，约定李某向邮储双鸭山分行借款70万元，用于生产经营，借款期限为10年，至2019年4月8日止，按年利率8.96%计息，采用等额本息还款法还本付息，如不按期还本付息，承担贷款利率50%的罚息责任，并承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费。刘某用自己所有的坐落在双鸭山市尖山区面积720平方米的房屋为李某作抵押担保，并办理了他项权登记。原告将贷款汇入李某账户，2012年8月2日李某将贷款还清，在贷款额度内又于2012年8月3日贷款70万元，李某还款至2013年11月3日，便不再还本付息。
被告李某辩称，欠款事实存在，借款数额为70万元，具体的还款时间和数额记不清了，同意还钱，但现在无还款能力。
被告刘某辩称，刘某和被告李某是从小长大的朋友，2008年秋天，李某说他想用刘某的房屋作抵押向银行贷款，考虑到多年的感情，刘某便将房屋所有权证和土地使用权证交给了李某，过了一个多月，李某说房屋是集体所有宅基地上的房屋，不符合贷款条件，去了几家银行都不行，便找了家小额贷款公司借款50万元，借期一年，因不是正规银行，所以刘某只同意抵押三个月；2009年春节后，李某又说用房屋抵押贷款，并说今年银行政策放宽限了，抵押物符合条件了，于是2009年4月8日，李某从原告邮储双鸭山分行贷款70万元，借款期限10年，年利率为8.96%，但李某每月还款14517.26元—15618元，按这个数额10年应还185万元，这与8.96%的利率不符，2012年7月有人要以240万元价格买房子，刘某要价260万元，在讨价还价过程中，对方突然提出房屋在银行有抵押，为打消买家顾虑，刘某于2012年8月1日将李某在银行欠款全部还清，但房子最终没有卖成，李某听说后又求助我继续为其抵押贷款，并说什么都不用，于是2012年8月18日李某又贷款652770元；根据李某每月所还的本息数额，以年利率8.96%计息5年即可还清，也就是说借款期限应为5年，而合同却是10年，李某第二次借款每月所还数额计算，借款时限也应5年，而合同却是10年，也就是说李某从银行两次借款期限均应是5年，而合同却是10年，并且出现2012年8月18日办理借款时用的是2009年4月8日签的合同；依据法律规定，以宅基地等集体所有的土地使用权抵押的，抵押合同无效，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，而本案抵押物为双鸭山市安邦乡长安村的一处房产，土地性质为集体所有，所以抵押合同中的抵押物因违反法律规定，抵押合同应为无效，无效合同自始无效，邮储双鸭山分行没有优先受偿权；我国其他地市人民法院的判例也确认过此种情形属无效抵押，邮储双鸭山分行作为专业的金融机构，在办理贷款时对于抵押物效力有审查义务，其明知抵押物属性为集体土地上房屋，仍同意抵押应承担全部过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告邮储双鸭山分行的证据1-9、14，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邮储双鸭山分行的证据10抵押合同，11、被告刘某房屋所有权证书，12、房屋他项权利证书，13、公证书均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。刘某提交的证据均具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，原告邮储双鸭山分行与被告李某签定合同编号为230501301510900834号个人额度借款合同，合同第一条约定本合同所称借款额度（也简称额度），系指邮储双鸭山分行对李某的信用评价及李某提供的担保而确定的，李某在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额，对于可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，只要李某未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，李某可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点李某所申请的借款本金金额与李某未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，对于不可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，李某可以多次申请借款，但李某可支用的借款本金金额与李某累计已经支用的借款本金不得超过借款额度；邮储双鸭山分行向李某提供可以循环使用的借款额度70万元；借款额度有效期间为10年，自2009年4月8日至2019年4月8日（以下简称额度有效期间），额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日；在额度有效期间和借款额度内，李某可以根据需要逐笔申请贷款，双方办理相应的手续；本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。2009年4月8日，邮储双鸭山分行与被告刘某签定个人额度借款抵押合同，约定为保障邮储双鸭山分行债权的实现，刘某愿意为李某（本合同中简称债务人）与邮储双鸭山分行签订的编号为230501301510900834号个人额度借款合同项下所形成债权提供抵押担保；担保物为位于双鸭山市尖山区（双房权证尖字第xx**号）720平方米房屋；被担保的债权种类有：1、个人额度借款合同和该合同项下的个人额度借款支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的债权为邮储双鸭山分行依据主合同而形成的债权，2、个人额度借款合同中约定的借款额度可循环使用的，在个人额度借款合同约定的额度有效期间内的任一时点，要邮储双鸭山分行对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，邮储双鸭山分行可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额（但邮储双鸭山分行向债务人提供的借款本金金额累计不得超过借款额度），刘某对邮储双鸭山分行发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保；抵押人以抵押物的全部价值，即187万元担保抵押权人的如下债权：1、债务人于借款额度有效期间内，即2009年4月8日至2019年4月8日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币70万元的借款本金，2、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储双鸭山分行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2009年4月8日至2019年4月8日；刘某以其所有的房屋提供担保并办理抵押登记（房他字第xxxx号），该房屋所有权证由双鸭山市房产管理局颁发，设计用途为住宅、车库，房屋座落土地为集体土地使用证，土地所有权人为双鸭山市安邦乡长安村，地类（用途）为住宅，使用权类型为拨用。2009年4月8日的个人额度借款支用单体现，李某借款额度（额度借款合同号230501301510900834）为70万元，当前可有额度为70万元，额度有效期截止到2019年4月8日，符合借款支用条件，同意借款人申请借款70万元，借款期限为60个月，双方约定在基准利率水平上浮30%，同时约定罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，2012年8月2日，该笔70万元贷款本息全部还清；2012年8月3日的个人额度借款支用单体现，李某的个人额度借款合同（合同编号230501200320900190）总额度为70万元，当前可用额度为0元，额度支用期截止到2017年8月3日，符合借款支用条件，同意借款人申请借款70万元，期限60个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（年利率8.96%），该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。本案争议的贷款本息数额即为2012年8月3日所发放贷款。
本院认为，被告李某与原告邮储双鸭山分行签定个人额度借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。李某因涉嫌犯罪被羁押于黑龙江省集贤县看守所，未按时偿还贷款，故邮储双鸭山分行主张解除合同理由成立，本院予以支持。李某于2012年8月3日借款700000元，至今拖欠贷款本金563426.54元未还，应依约定时间向邮储双鸭山分行偿还贷款本金、利息及按国家有关规定支付逾期利息。原、被告合同中约定为实现债权及抵押权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，由借款人承担，李某应按约定给付律师代理费24265元。原、被告邮储银行双鸭山分行与被告李某签定的抵押担保合同中已约定，刘某为李某与邮储双鸭山分行签订的编号为230501301510900834号个人额度借款合同项下所形成债权供抵押担保，但230501301510900834号借款合同所借款项已于2012年8月2日全部还清，李某于2012年8月3日所贷款700000元依据的贷款合同并非23051301510900834号借款合同，故刘某无需为本案贷款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告间解除个人额度借款合同，被告李某于本判决生效之日起五日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行贷款本金563426.54元、利息及罚息52194.14元，并自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后（该利率每年年初1月1日调整一次）再上浮50%给付利息及罚息，至本判决生效之日止（但该利息及罚息数额不得超过161.09元／天，超过部分不必给付）；
二、被告李某于本判决生效之日起五日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行律师代理费24265元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费3520元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行负担。
案件受理费10449元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林佳鹏