湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终108号
上诉人（原审原告）：涂斌，男，1972年12月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司京山分公司，住所地京山县新市镇城中路5号，统一社会信用代码91420821706930162Ｊ。
负责人：王文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曙光，男，1970年7月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住京山县。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人涂斌因与被上诉人中国电信股份有限公司京山分公司（以下简称电信京山分公司）劳动争议一案，不服湖北省京山县人民法院(2016)鄂0821民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人涂斌的委托诉讼代理人胡艳波，被上诉人电信京山分公司的委托诉讼代理人赵曙光、刘桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，涂斌不服，向本院提起上诉称，2016年6月28日，双方签订的《解除劳动合同协议书》第六条“甲乙双方没有其他争议”及同年6月30日书写的保证书中“不在追究电信公司任何责任”的条款属无效条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律的规定，社会保险是一种具有强制力的法定社会保障，是法律规定的用人单位必须履行的法定义务。无论是用人单位，还是劳动者都必须遵守，都不得通过任何协商的方式不予缴纳社会保险，故上述条款违反法律的禁止性规定，属无效条款。同时，双方签订协议时，只协商了解除劳动关系、工资以及一次性经济补偿，并不包括社会保险。由于一审适用法律错误，导致实体处理不妥，损害了上诉人的权益，请求二审撤销一审判决，并改判：1、由电信京山分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；2、赔偿未办理失业保险致使其不能领取失业保险金损失4998元；3、为其办理养老保险登记并缴纳2014年1月1日至2016年6月1日期间养老保险费中单位应承担部分；4、为其办理医疗保险登记并缴纳2014年1月1日至2016年6月1日期间医疗保险费中单位应承担的部分。
电信京山分公司答辩称，本案中《解除劳动合同协议书》及《保证书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。1、双方签订《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示。答辩人已按协议支付了补偿款项，该协议和涂斌书写的保证书表明，双方就劳动关系终止所涉相关权利义务全部了结，不再有任何争议。2、涂斌作为完全民事行为能力人，对协议内容有足够的理解能力。协议中“双方无其他争议”及《保证书》中“不再追究电信公司任何责任”，都是涂斌对自己民事权利的处分。3、《解除劳动合同协议书》及《保证书》的内容不违反法律、行政法规强制性规定。社会保险制度虽然由法律强制力保障实施，但其属于行政管理性规定，并不是合同效力性规定，因此不具有否定《解除劳动合同协议书》的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。据此双方协商一致解除劳动合同合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告涂斌一审中的诉讼请求：1、判令电信京山分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；2、支付经济补偿金6000元；3、支付一个月的额外工资2000元；4、赔偿未办理失业保险致使涂斌不能领取失业保险金的损失4998元；5、为其办理养老保险登记并缴纳2014年1月1日至2016年6月28日期间养老保险费中单位应承担部分；6、为其办理医疗保险登记并缴纳2014年1月1日至2016年6月28日期间医疗保险费中单位应承担的部分。其事实和理由：2014年1月1日，电信京山分公司招聘涂斌到该公司开车，双方形成劳动关系，但一直未签订书面劳动合同。2016年6月28日，双方解除合同时，电信京山分公司只支付了一次性经济补偿5000元和2016年5月、6月的工资，未依法给予劳动待遇。后就相关劳动待遇申请仲裁被驳回后诉至一审法院。
原判认定，涂斌于2014年1月1日入职电信京山分公司担任司机，双方未签订书面劳动合同。2016年5月26日，涂斌驾车发生单方交通事故，造成车上乘员受伤、车辆受损。2016年6月28日，涂斌与电信京山分公司签订协议约定：双方于2016年6月1日解除劳动关系；电信京山分公司支付涂斌经济补偿金5000元及2016年5月、6月的工资2710元；双方没有其他争议等。同月30日，涂斌向电信京山分公司出具保证书，载明因自身工作失误，电信京山分公司决定解除劳动合同，从解除劳动合同协议书之日起，不追究电信京山分公司任何责任。后涂斌就未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、未办理失业保险的损失、社会保险等事项向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于10月24日做出京劳人裁字（2016）26号裁决，驳回了涂斌的仲裁请求，后涂斌诉至一审法院。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第一章的相关规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，涂斌与电信京山分公司可以协商解除劳动关系，双方订立的协议，只要不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在协议签订后，电信京山分公司按约向涂斌支付了经济补偿金、工资，涂斌签收后亦承诺不再向电信京山分公司追究任何责任，现涂斌主张双方所签协议书中“甲乙双方没有其他争议”的条款无效，并认为双方当时协商内容中不包括工资差额、社会保险等，但未能提供证据支持；目前现有证据亦不足以认定双方所签协议存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等严重侵害涂斌利益的行为存在，涂斌作为主张权利的一方，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回涂斌的诉讼请求。案件受理费10元，由涂斌负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。二审认定的事实与原判认定的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：双方签订的《解除劳动合同协议书》第六条及涂斌出具的《保证书》是否有效及涂斌是否对其民事权利进行了处分。
本院认为，涂斌在电信京山分公司工作二年半时间，在此期间，双方未签订书面劳动合同，且单位没有为其办理社会保险，该事实双方均无争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。根据上述规定，单位未与劳动者签订书面劳动合同，未办理社会保险，不必然导致解除劳动合同协议无效。涂斌与电信京山分公司签订解除劳动合同协议书后，已领取该协议确定的经济补偿金，涂斌又向电信京山分公司出具了保证书，承诺不再追究电信京山分公司任何责任，在没有证据证明双方签订的协议及涂斌出具保证书存在欺诈、胁迫等情形的情况下，该协议为双方当事人真实意思表示，故上诉人涂斌主张协议第六条及涂斌出具的保证书无效没有事实和法律依据。从双方签订协议书第六条及涂斌出具的保证书内容来看，签订协议书后，双方就没有其他争议，而且涂斌亦不再追究电信京山分公司任何责任，说明涂斌对自己民事权利进行了处分，符合民事行为的自愿原则。一审判决驳回涂斌的诉讼请求正确，二审予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人涂斌负担
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年三月十七日
书记员 周 立