wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2237号
原告：陈立军，男，汉族，1965年2月18日出生，户籍所在地为湖南省浏阳市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈立军诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈立军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并赔偿违约金200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：2015年6月25日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。原告在通过科目一考试后，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告陈立军于2015年6月25日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3680元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费3680元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立军与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年6月25日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈立军培训费3480元，支付违约金200元，两项合计3680元；
三、驳回原告陈立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延军，男，1964年7月7日出生，汉族，住诸城市，系银行员工。
被告：郭慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭慧萍，女，1986年1月17日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：郭桂芳，女，1953年6月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：王聚钦，男，1974年8月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐智渊，男，1973年2月23日出生，汉族，山东东方置业有限公司法定代表人，住青岛市崂山区。
委托代理人王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
委托代理人曹延利，山东盈公律师事务所律师。
被告：吴慧敏，女，1946年8月12日出生，汉族，无业，住青岛市崂山区。
委托代理人王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
委托代理人曹延利，山东盈公律师事务所律师。
第三人：山东东方置业有限公司，住所地：青岛市四方区周口路97号8号楼4层。
法定代表人：徐智渊，该公司执行董事。
第三人：诸城市东方置业有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：徐智渊，该公司执行董事。
原告在诸城市人民法院提起诉讼后，本院依法作出（2015）诸城商初字第449号民事判决书，但被告郭慧敏、吴慧敏、徐智渊不服该判决，提起上诉，经潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终4746号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郭慧敏、郭慧萍、郭桂芳、王聚钦、徐智渊、吴慧敏、第三人山东东方置业有限公司、第三人诸城市东方置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 张立华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹雪芹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更279号
罪犯张仁军，男，汉族，生于1985年1月16日，重庆市万盛区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张仁军曾因犯抢夺罪，于2008年11月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处罚金3000元（已缴纳）；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月17日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。重庆市第五中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）渝五中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人张仁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，由被告人张仁军与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失358092.80元（同案犯已履行部分，张仁军本人未履行）。附带民事诉讼原告人、该犯以及部分同案犯均不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）渝高法刑终字第00206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁军系共同犯罪主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张仁军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仁军在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3134号
上诉人（原审被告）：鞍山阔联经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇二台子村2680号21-16号。
法定代表人：胡建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇工业园区。
法定代表人：夏静，该公司总经理。
上诉人鞍山阔联经贸有限公司（以下简称阔联公司）因与被上诉人无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
诉讼中，上诉人阔联公司于2017年9月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阔联公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阔联公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2591元，减半收取1296元，由阔联公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尹 慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保27号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人:王军，行长。
被申请人：张晓惠，女，汉族，1970年10月19日出生，住址：山西省太原市，身份证号：。
被申请人：赵文海，男，汉族，1970年9月3日出生，住址：山山西省太原市。
被申请人：曹斌，男，汉族，1982年8月31日出生，住址：山西省太原市。
被申请人：郭子忠，男，汉族，1958年3月18日出生，住址：山西省太原市。
被申请人：太原市小店区张晓惠肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层17号，注册号：140XXXXXXXX0403。
经营者：张晓惠，女，汉族，1970年10月19日出生，住址：山西省太原市杏花岭区杨家峪洋灰桥5号楼5单元1户，身份证号：。
被申请人：太原市小店区曹斌肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层21号，注册号：140XXXXXXXX0420。
经营者：曹斌，男，汉族，1982年8月31日出生，住址：山西省太原市迎泽区新郝庄新开路新郝庄新开路机动1排12号2户，身份证号：×××。
被申请人：太原市小店区郭子忠肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层14号，注册号：140XXXXXXXX0462。
经营者：郭子忠，男，汉族，1958年3月18日出生，住址：山西省太原市杏花岭区红沟路25号15楼4-36，身份证号：×××。
被申请人：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，经理。
注册号：140XXXXXXXX8224
组织机构代码：60206XXXX
被申请人：赵海莲，女，汉族，1956年10月1日出生，住址：山西省太原市。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币184.345649万元的财产,并提供了以下财产线索：被申请人张晓惠名下位于太原市杏花岭区307国道490住宅楼4单元2层202号房产；被申请人赵文海名下位于太原市杏花岭区杨家峪泽灰桥5号楼5-1号房产；被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，土地证号：2011003**；位于太榆路17号的土地，土地证号：2006001**。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张晓惠名下位于太原市杏花岭区307国道490住宅楼4单元2层202号房产，期限为三年。
二、查封被申请人赵文海名下位于太原市杏花岭区杨家峪泽灰桥5号楼5-1号房产，期限为三年。
三、查封被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，土地证号：2011003**；位于太榆路17号的土地，土地证号：2006001**；期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年二月十五日
书记员 刘补媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保27号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。负责人:王军，行长。被申请人：张晓惠，女，汉族，1970年10月19日出生，住址：山西省太原市，身份证号：。被申请人：赵文海，男，汉族，1970年9月3日出生，住址：山山西省太原市。被申请人：曹斌，男，汉族，1982年8月31日出生，住址：山西省太原市。被申请人：郭子忠，男，汉族，1958年3月18日出生，住址：山西省太原市。被申请人：太原市小店区张晓惠肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层17号，注册号：140XXXXXXXX0403。经营者：张晓惠，女，汉族，1970年10月19日出生，住址：山西省太原市杏花岭区杨家峪洋灰桥5号楼5单元1户，身份证号：。被申请人：太原市小店区曹斌肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层21号，注册号：140XXXXXXXX0420。经营者：曹斌，男，汉族，1982年8月31日出生，住址：山西省太原市迎泽区新郝庄新开路新郝庄新开路机动1排12号2户，身份证号：×××。被申请人：太原市小店区郭子忠肉食水产经销部，住所地：太原市小店区北营北路6号140幢一层14号，注册号：140XXXXXXXX0462。经营者：郭子忠，男，汉族，1958年3月18日出生，住址：山西省太原市杏花岭区红沟路25号15楼4-36，身份证号：×××。被申请人：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，经理。注册号：140XXXXXXXX8224组织机构代码：60206XXXX被申请人：赵海莲，女，汉族，1956年10月1日出生，住址：山西省太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币184.345649万元的财产,并提供了以下财产线索：被申请人张晓惠名下位于太原市杏花岭区307国道490住宅楼4单元2层202号房产；被申请人赵文海名下位于太原市杏花岭区杨家峪泽灰桥5号楼5-1号房产；被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，土地证号：2011003**；位于太榆路17号的土地，土地证号：2006001**。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张晓惠名下位于太原市杏花岭区307国道490住宅楼4单元2层202号房产，期限为三年。二、查封被申请人赵文海名下位于太原市杏花岭区杨家峪泽灰桥5号楼5-1号房产，期限为三年。三、查封被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，土地证号：2011003**；位于太榆路17号的土地，土地证号：2006001**；期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玉旺二〇一七年二月十五日书记员  刘补媛
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初496号
原告：何达贵，男，汉族，生于1973年9月6日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告何达贵与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告何达贵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何达贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何达贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何达贵负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十日
书记员 张 雄
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2466号
申请执行人：黄骅市新程车辆配件有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：张德春，董事长。
被执行人：黄骅市鹏宇机动车配件有限公司，住所地：河北省黄骅市石黄高速路口南行两公里205国道西。
法定代表人：卞新良，董事长。
被执行人：卞新良，男，1973年6月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市新程车辆配件有限公司与被执行人黄骅市鹏宇机动车配件有限公司、卞新良民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2015）黄民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月27日申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市鹏宇机动车配件有限公司、卞新良发出执行通知书，责令被执行人黄骅市鹏宇机动车配件有限公司、卞新良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄骅市鹏宇机动车配件有限公司、卞新良至今未履行。本案在执行过程中，经核查本院实施财产调查措施未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8603-8605、8607号
朱玉英等：
杭州樱之梦食品股份有限公司:
申请执行人朱玉英等与被执行人杭州樱之梦食品股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵国伟，0571-86233755。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初469号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码:86227705—4。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，支行员工，特别授权。
被告：黄宗发，男，1960年3月16日出生，汉族，住泰和县，
被告：黄宗明，男，1970年1月22日出生，汉族，住泰和县，
被告：刘其勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住泰和县，
被告：刘汉龙，男，1969年9月6日出生，汉族，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙经本院合法传唤等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄宗发归还原告借款本金30000元及利息2573.59元（截止2016年3月25日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告黄宗明、刘其勇、刘汉龙对被告黄宗发结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告黄宗发向原告辖下碧溪支行于2014年6月4日借款30000元，2015年6月3日到期，并于2012年11月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，借款用途为生产经营周转，限2012年11月21日至2015年11月20日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款本金及利息，截止2016年3月25日（利息算至日），被告仍结欠借款本金30000元及利息2573.59元。
被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、法人授权委托书各1份；2、贷款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份；3、借款合同（含担保）、共同还款承诺书、多户联合保证担保承诺书复印件各1份；4、借款人及配偶身份证复印件1份；5、借款户籍证明及结婚证复印件1份；6、被告担保人身份证明复印件3份；7、本金及利息计算清单。被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的7组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月28日，被告黄宗发向原告申请农户小额贷款30000元，被告黄宗发在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年10月30日，原告与被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告黄宗发办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年10月30日至2015年10月29日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告黄宗发在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告黄宗明、刘其勇、刘汉龙在该借款合同“担保人”签名并捺印。2012年10月31日，原告依约向被告黄宗发发放授信贷款额度30000元，被告黄宗发在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。2014年6月4日，被告黄宗发通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年6月3日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告黄宗发未按约归还本息，截止2016年3月25日，被告黄宗发尚欠原告贷款本金30000元及利息2573.59元。
本院认为，被告黄宗发与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告黄宗发未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告黄宗发偿还借款本金30000元及及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日利息为2573.59元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告黄宗明、刘其勇、刘汉龙在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对黄宗发的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告黄宗明、刘其勇、刘汉龙间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告黄宗明、刘其勇应对被告黄宗发借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄宗发于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2016年3月25日利息为2573.59元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告黄宗明、刘其勇、刘汉龙对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告黄宗发追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费614元由被告黄宗发、黄宗明、刘其勇、刘汉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛 璐
上海知识产权法院
民事�定书
（2016）沪73民辖终298号
上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初25612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市�行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人在原审中提交的情况说明已确认其办公地点为上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，其网站上公布的联系地址�情况说明记载的办公地点一致，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民事�定书（2016）沪73民辖终298号上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初25612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市�行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人在原审中提交的情况说明已确认其办公地点为上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，其网站上公布的联系地址�情况说明记载的办公地点一致，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年七月十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01341号
原告邱某。
被告张某。
原告邱某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院送达诉状副本及开庭传票，无任何理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2006年6月20日，原、被告经鄂州市民政局协议离婚。约定：婚生女张某乙由被告抚养成人，原告一次性支付小孩10年的抚养费23，000元。自2011年9月份后，小孩一直由原告抚养，所有费用都由原告负担，被告没有尽到做父亲的责任和义务，原告为了确保小孩的健康成长，要求变更小孩的抚养权，被告返还原告多支付的抚养费，请法院判如所请。
被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告邱某为支持其诉请，向法院提交原告身份证明、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、协议书。拟证明原、被告于2006年6月20日经鄂州市民政局协议离婚，双方约定婚生女张某乙（1998年8月4日出生）由被告抚养成人，原告支付小孩10年的抚养费23，000元。原、被告离婚后，婚生女张某乙一直由被告抚养。2011年9月，原告在征得被告同意后将张某乙接至自己身边抚养至今的事实。
被告张某在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告邱某所提交的证据来源合法，具有关联性，本院予以采信。本院依据以上证据认定以下事实：
经庭审查明：原告邱某与被告张某于2006年6月20日经鄂州市民政局协议离婚，双方约定婚生女张某乙由被告抚养，原告一次性支付小孩10年的抚养费23，000元。原、被告协议离婚后，婚生女张某乙由被告张某抚养。从2011年9月起，为便于婚生女张某乙成长，张某乙随原告生活至今，被告张某未承担任何的费用。原告遂于2014年7月21日向本院起诉，要求变更小孩的抚养权，并返还原告已支付的抚养费，承担2011年9月份后的抚养费。
另查明，张某乙在诉讼过程中以书面方式表示其愿与母亲即原告生活。
本院认为，子女的抚养应以有利于小孩学习与成长为前提条件，本案中婚生女张某乙自2011年起即与原告一起生活，且在诉讼过程中亦表示愿与母亲生活，故原告要求抚养张某乙的诉请，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2011年9月至2016年9月期间的抚养费的请求，依法应予支持，结合本地经济生活水平，酌定被告每月应支付生活费400.00元整，即被告应支付小孩抚养费24，000.00元；原告诉请的教育费，无事实和法律依据，依法不予支持。至于原告要求被告返还其多支付的抚养费11，500.00元，因原告未提供证据证实其已实际支付该项费用，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、婚生女张某乙由原告邱某抚养，直至小孩独立生活为止，小孩成人后随父随母由其自愿。被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告邱某小孩抚养费24，000.00元（从2011年9月至2016年9月止，按每月400.00元计算）。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一四年九月二十一日
书记员 周红星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申998号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李壮武等42人（名单附后）。
诉讼代表人程秀军，男，1955年2月11日出生，汉族。
诉讼代表人蔡清文，男，1950年4月2日出生，汉族。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。
再审申请人李壮武等42人因诉吉林省德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）土地征收一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李壮武等42人诉称，李壮武等42人所有的集体土地被吉林省德惠市政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。李壮武等42人认为德惠市政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第47号建设用地批准书，导致李壮武等42人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认德惠市政府征收李壮武等42人的集体土地程序违法，撤销[2011]德土资字第47号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
长春市中级人民法院一审裁定认为，因德惠市政府对李壮武等42人实施的征收土地行为发生在2010年，李壮武等42人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，事隔五年才提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李壮武等42人的起诉不予立案。
李壮武等42人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案诉争的征地行为发生于2010年，李壮武等42人于2010年3月即已知悉该征地行为，且上诉人中多数已领取土地补偿费。2015年7月，李壮武等42人向人民法院提起行政附带赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。虽然李壮武等42人称其在此期间多次信访、提起民事诉讼并申请行政复议，但信访、提起民事诉讼及申请行政复议不属于扣除或延长起诉期限的法定情形。故一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李壮武等42人申请再审称：一、二审法院事实认定不清，程序违法，适用法律错误。李壮武等42人在知道其土地被德惠市政府征收后一直通过行政复议、信访等途径主张权利，认为其提起的行政诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，德惠市政府实施的土地征收行为发生于2010年，李壮武等42人当时即已知道其土地被征收的事实，于2015年7月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，李壮武等42人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李壮武等42人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
附：再审申请人名单
李壮武程秀军蔡清文代清凯程指忠刘喜凡
张宝山李洪太代成德程秀文代成侠程指波
代清明代清辉代清春代成林胡长林代成旺
刘喜山张井文刘喜申王守凯王士友王德富
李壮伟代成庄程指臣代成宽程秀坤张井军
代清坤代成龙代成兴代成生刘喜军代成仁
胡长清张井生范文青张井才刘喜贵刘喜良
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申998号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李壮武等42人（名单附后）。诉讼代表人程秀军，男，1955年2月11日出生，汉族。诉讼代表人蔡清文，男，1950年4月2日出生，汉族。委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。再审申请人李壮武等42人因诉吉林省德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）土地征收一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李壮武等42人诉称，李壮武等42人所有的集体土地被吉林省德惠市政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。李壮武等42人认为德惠市政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第47号建设用地批准书，导致李壮武等42人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认德惠市政府征收李壮武等42人的集体土地程序违法，撤销[2011]德土资字第47号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。长春市中级人民法院一审裁定认为，因德惠市政府对李壮武等42人实施的征收土地行为发生在2010年，李壮武等42人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，事隔五年才提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李壮武等42人的起诉不予立案。李壮武等42人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案诉争的征地行为发生于2010年，李壮武等42人于2010年3月即已知悉该征地行为，且上诉人中多数已领取土地补偿费。2015年7月，李壮武等42人向人民法院提起行政附带赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。虽然李壮武等42人称其在此期间多次信访、提起民事诉讼并申请行政复议，但信访、提起民事诉讼及申请行政复议不属于扣除或延长起诉期限的法定情形。故一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李壮武等42人申请再审称：一、二审法院事实认定不清，程序违法，适用法律错误。李壮武等42人在知道其土地被德惠市政府征收后一直通过行政复议、信访等途径主张权利，认为其提起的行政诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，德惠市政府实施的土地征收行为发生于2010年，李壮武等42人当时即已知道其土地被征收的事实，于2015年7月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，李壮武等42人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李壮武等42人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一八年四月二十五日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲附：再审申请人名单李壮武程秀军蔡清文代清凯程指忠刘喜凡张宝山李洪太代成德程秀文代成侠程指波代清明代清辉代清春代成林胡长林代成旺刘喜山张井文刘喜申王守凯王士友王德富李壮伟代成庄程指臣代成宽程秀坤张井军代清坤代成龙代成兴代成生刘喜军代成仁胡长清张井生范文青张井才刘喜贵刘喜良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2067号
申请执行人秦入芳。
被执行人张杰。
被执行人董媛媛。
申请执行人秦入芳与被执行人张杰、董媛媛民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区公证处于2013年7月1日作出（2013）连新证执字第14号执行证书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人人民币100000元及利息，并负担公证费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位100100元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连新证执字第14号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 胡 明
审判员 王 亮
二〇一四年八月十九日
书记员 掌云南
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初529号
原告:侯张宝,男,1989年11月2日出生,汉族，农民，住新沂市马陵山镇。
被告:张敬峰,男,1976年8月3日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:杨巨锋,男,1990年2月6日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告侯张宝与被告张敬峰、杨巨锋民间借贷纠纷一案中，原告侯张宝于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯张宝撤诉。
案件受理费减半收取736元，由原告侯张宝负担（已预交）。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 硕
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1177号
申请执行人许小保
被执行人职小献，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县黄庄镇西林召村
本院在执行申请人许小保与被执行人职小献买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1177号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终788号
上诉人（原审被告）：浙江艾易信息科技有限公司，住所地湖州市八里店镇标准厂房G1号楼802室。
法定代表人：吕斌，该公司董事长。
委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：湖州多媒体产业园发展有限公司。住所地湖州市吴兴大道***号湖州多媒体产业园展示中心。
法定代表人：谢珂，该公司董事长。
委托代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所律师。
上诉人浙江艾易信息科技有限公司（以下简称艾易公司）因与被上诉人湖州多媒体产业园发展有限公司（以下简称多媒体公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾易公司上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环民初字第399号民事判决第二项、第三项，依法予以改判。2.上诉费用由多媒体公司承担。事实和理由：1.一审判决其承担违约金86284元错误。本案提前解除合同系双方自愿协商一致而解除，并非因其违约；合同实际收取的租金为43142元，原审计算的违约金数额有误；其对欠付一个半月租金的事实无异议，但在双方没有约定逾期违约金的情况下，一审判决其承担违约金不当，且违约金数额过高。2.由于多媒体�司提供的用电设施系临时电力线路，经常停电导致其无法正常工作，造成其损失，其以此要求向艾易公司适当降低物业管理费的要求，符合合同约定，也具有法律依据，一审判决不予支持不当。
多媒体公司辩称，1.案涉合同是由于艾易公司逾期支付违约金的违约行为，多媒体公司才依约单方解除，而非双方协商一致下解除合同，艾易公司主张双方曾就解除合同达成合意，但未提供证据予以证明，且多媒体公司于2015年8月向艾易公司发律师函解除合同，也表明双方从未就解除合同的问题协商一致。根据合同约定，无论守约方是否选择解除合同，违约方均应支付违约金。2.原审判决的违约金金额正确，不存在过高的情况。艾易公司即使主张违约金过高，也应在一审法庭辩论终结前向法院提出。2.合同约定违约金为月租金的一倍，不存在过高的情形。3.艾易公司未提供任何证据证明存在支持其抵扣、减免物业管理费用情形。综上，请求二审法院依法维持原判。
多媒体公司向一审法院起诉称：1.请求判令确认艾易公司与多媒体公司之间关于湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园9号楼A栋三层的《房屋租赁合同》于2015年8月18日解除；2.请求判令艾易公司支付房屋租金人民币106141.18元（自2015年5月1日起至2015年7月14日止）；3.请求判令艾易公司支付拖欠15个月房屋物业管理费人民币340408.8元。4.请求判令艾易公司补足房屋租赁保证金人民币86284元，并请求判令该保证金归多媒体公司所有。5.请求判令艾易公司按月租金的一倍计算支付违约金人民币86284元。（上述诉请合计人民币619117.98元）6.本案案件受理费由艾易公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案�争议焦点为：一、艾易公司是否应承担违约金及及违约金的数额；二、本案是否存在降低物业费的情形。
关于焦点一，由于艾易公司存在逾期支付租金超过一个月的违约行为，多媒体公司依照双方签订的《房屋租赁合同新园区8号A栋三楼》第九条第二款约定，要求艾易公司按租金的一倍支付违约金，于法有据，本院予以支持，艾易公司上诉主张合同没有约定逾期违约金和以多媒体公司对其优惠减免后的租金来计算违约金数额，与事实不符，本院不予支持。艾易公司上诉主张其与多媒体公司已经协商一致，无需支付违约金，但其在一、二审期间均未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于艾易公司上诉主张应适当减少违约金，但其未在一审中请求减少违约金，且根据艾易公司违约给多媒体公司造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预�利益等综合因素，可以认定不存在违约金过高的情形，故对艾易公司该上诉主张，不予支出。
关于焦点二，艾易公司上诉主张由于多媒体公司提供的用电设施系临时电力路线，导致经常停电，给其造成损失，要求降低物业费，但其在一、二审中均未提出证据予以证明，故本院对其该节上诉主张，不予支持。
综上所述，艾易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9991元，由艾易公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢敏飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人张靖安，系职员。
被告胡玉均，系农民，现住白城市。
被告王胜发，系农民，现住白城市。
被告韩玉林，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告胡玉均、王胜发、韩玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人张靖安，被告王胜发经传票传唤到庭参加诉讼，被告胡玉均、韩玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，原告与被告签订借款合同一份（三人系联保关系），被告胡玉均向原告借款25，000.00元，借款到期日为2013年3月10日，王胜发、韩玉林为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告王胜发辩称，我是担保人，借款人没有还款。被告胡玉均、韩玉林未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；担保人是否承担担保责任。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款25，000.00元事实及欠款数额，担保人应承担担保责任。
被告王胜发对以上证据均无异议。
被告胡玉均、王胜发、韩玉林未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告王胜发质证无异议，被告胡玉均、韩玉林未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年3月11日，被告胡玉均与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告胡玉均在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款25，000.00元，贷款期限为2012年3月11日起至2013年3月10日止，同时，被告王胜发、韩玉林为被告胡玉均在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告胡玉均给付借款25，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王胜发、韩玉林为被告胡玉均借款的担保人，被告王胜发、韩玉林应当对被告胡玉均的债务承担连带保证责任。被告王胜发抗辩主张未收到钱，不能对抗借款合同及其他手续，故，被告主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡玉均于判决生效后立即给付原告借款25，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王胜发、韩玉林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾冬梅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2166号
原告：李兴义，男，1955年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：代生连，男，1950年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李兴义诉被告代生连劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李兴义委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告代生连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告在红寺堡区某区为被告代生连承包的某公司办公大楼、宿舍、餐厅灯建筑维修工程提供劳务。干完活后，被告支付了部分费用后，对下欠的劳务费向原告出具了13900元的欠条一张。后原告多次找被告所要，被告推诿不予支付，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13900元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告劳务费13900元的事实。
被告缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，虽未经被告质证，但能够证明被告尚欠原告劳务费13900元的事实，予以认定。
经审理查明：被告代生连承包宁夏某公司办公大楼、宿舍、餐厅的维护工作。2014年，被告雇佣原告李兴义为其提供劳务。按天计算，每天120元。2014年8月23日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费16608元，因原告之前从被告处预借了2700元，就下欠的劳务费向原告出具了13900元的欠条一张。后原告多次找被告所要，被告推诿不予支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同法律关系。被告应当支付原告劳务费，故对原告要求被告支付其劳务费13900元的诉讼请求，本院予以支持。被告代生连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告代生连于本判决生效后十日内一次性支付原告李兴义劳务费13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取74元，由被告代生连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一五年十二月三十日
书记员 任伟军
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第332号
申请执行人张仕学，曾用名张世学，男，汉族，生于1968年3月21日。
被执行人袁光祥，男，汉族，生于1972年6月5日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第3305号民事判决书，受理张仕学申请执行袁光祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人袁光祥可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年六月十六日
书记员 黄冠男
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1147号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告刘兰国，男，汉族。
被告刘绥林，男，1992月12月9日出生，汉族。
被告王清臣，男，汉族。
被告刘国臣，男，汉族。
被告常跃飞，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰国、刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告刘兰国、刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月30日，被告刘兰国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款99835元，借款期限至2014年4月28日，月利率为10.5‰，结息方式为定期结息，到期日利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同�从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款99835元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘兰国、刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月30日，被告刘兰国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2014年4月28日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月30日原告将借款100000元支付到被告刘兰国的存款账户。2013年4月30日，被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞为被告刘兰国在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。现尚欠99835元及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘兰国于2013年4月30日日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘兰国应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘兰国偿还借款本金99835元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞于2013年4月30日日签订的保证合同中约定�被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞对被告刘兰国在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞连带偿还该笔借款本金99838元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰国于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99838元及利息（利息以99835元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年4月30日计算至2014年4月28日，自2014年4月29日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二�被告刘绥林、王清臣、刘国臣、常跃飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘兰国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张慧青
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初212号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年2月2日出生，汉族。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日中午，被告人王某甲与被害人柴某在济源市克井镇佃头村砖厂装砖时，因产生口角发生厮打，王某甲用拳头将柴某的鼻部打伤。经鉴定，被害人柴某的鼻骨损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲与被害人柴某达成调解协议，王某甲赔偿柴某各项损失共计2.4万元，已履行完毕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，证人王某乙、姚某的证言，济源市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，赔偿款收到条，抓获证明，案发破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在案发后赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 史佳佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2429号
申请执行人无锡市创能机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区。
被执行人高毅，男，1975年4月24日生，汉族，户籍地无锡市南长区，住无锡市滨湖区。
被执行人戈丽萍，女，1981年3月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住无锡市滨湖区。
本院在执行申请执行人无锡市创能机械制造有限公司与被执行人高毅、戈丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人无锡市创能机械制造有限公司向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳民初字第0233号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳飞一
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第722号
罪犯钟浩利，男，生于1973年11月19日，汉族，陕西省凤翔县人，因盗窃罪经陕西省凤翔县人民法院于2010年2月3日以（2010）千刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，附加罚金12000元，刑期自2009年6月1日至2015年11月30日止，2012年11月1日经陕西省延安市中级人民法院（2012）延刑执字第1519号刑事裁定书，裁定减刑1年，刑期执行至2014年11月30日止，于2010年3月17日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯钟浩利确有悔改表现，建议对罪犯钟浩利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮200余个，为分监区多创收4000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年8月至2014年1月底止累计获得成绩1008分，折合积极10个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯钟浩利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯钟浩利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟浩利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03112号
原告：张启迪，男，2013年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：张德鹏（曾用名：ＸＸ平），农民，系原告父亲。
被告：刘月荣，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张启迪诉被告刘月荣健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张启迪的法定代理人张德鹏、被告刘月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启迪诉称：2015年5月22日11时44分，被告驾驶三轮电瓶车，在阜南县环南路东民安社区“富士达”电瓶车店门口前辅路上由北向南倒车上路时，与沿环南路由东向西行驶的张保玉驾驶的两轮电瓶车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经阜南县交警大队认定，被告负事故主要责任。现原告伤愈出院，起诉要求被告赔偿医疗费25372元、护理费11025元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费1000元，合计41997元；并由被告承担诉讼费。
被告刘月荣辩称：事发当时我倒车倒的很慢，原告方驾驶电瓶车速度很快，撞到我车子上，张保玉应承担主要责任。原告要求赔偿损失存在不合理、不合法部分：护理费要求过高，护理期限应按住院天数15天计算，护理费按105元过高，住院伙食补助费、营养费过高。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2015年5月22日11时44分，被告驾驶其所有的三轮电瓶车在阜南县环南路东民安社区“富士达”电瓶车店门口前辅路上，由北向南倒车上路时，与沿环南路由东向西行驶的张保玉驾驶其所有的两轮电瓶车相撞，造成两车受损，乘坐在两轮电瓶车上的原告受伤的交通事故。事故经阜南县公安局交通警察大队作出“南公交认字（2015）第00033号”《道路交通事故认定书》，认定：被告承担事故主要责任，张保玉承担次要责任，原告无责任。
原告于当日被送到阜南县人民医院门诊查检，开支CT查检费816元（票据1张），次日被送到安徽省立儿童医院住院治疗，诊断为：颅骨骨折、脑挫伤、颅内出血、头皮血肿，于2015年6月8日出院，开支医疗费19193元（票据2张）。于2015年6月24日至25日到安徽省立儿童医院检查，开支检查费1003.62元（票据2张）；于2015年8月10日到安徽省立儿童医院检查，开支检查费1003.62元（票据1张）；于2015年7月4日至8月5日多次到阜南县人民医院高压氧科进行高压氧治疗，开支治疗费1440元（票据20张）；以上医疗费合计为23456.24元。
经原告自行委托，安徽公平司法鉴定所于2015年8月24日出具“皖公平司（2014）临鉴字第1024号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸损伤致右顶部颅骨骨折、颅内出血、头皮血肿，护理期限评定105日，营养期评定60天。
本案原告护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每人每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市公务员到外地出差伙食补助费的标准，每人每天按100元计算。
本院认为：双方当事人对案件事实无异议，被告对责任划分有异议，但未能提供证据来推翻交通事故认定书，公安机关作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。根据本案事实，参照事故认定书的责任认定，对原告的合理损失部分，本院酌情确定被告承担70%的责任，张保玉承担30%的责任。原告未向张保玉主张赔偿权利，本院尊重原告的处分权，在本案中不予处理。
原告的合理损失为：原告开支的医疗费共为23456.24元，有病历和用药清单等证明，系合理开支，本院予以支持；根据鉴定意见，原告的护理时间共为105天，护理费应为7820.40元（74.48元／天×105天），原告要求被告赔偿11025元，本院对超出部分不予支持；住院伙食补助费为1600元（16天×100元／天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持2000元；原告要求被告赔偿交通费1000元，本院对原告提供有交通费票据的182.50元予以支持，对超出以上部分，因未提供开支的交通费票据，本院不予支持；以上合计35059.14元，由被告赔偿70%为24541.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告刘月荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启迪各项损失24541.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），原告张启迪负担218元，由被告刘月荣负担207元，本院减收425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡雅涵
（2015）南民一初字第03112号民事判决书附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03112号
原告：张启迪，男，2013年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：张某（曾用名：ＸＸ平），男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：刘月荣，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张启迪诉被告刘月荣健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张启迪的法定代理人张某、被告刘月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启迪诉称：2015年5月22日11时44分，被告驾驶三轮电瓶车，在阜南县××东民安社区“富士达”电瓶车店门口前辅路上由北向南倒车上路时，与沿环南路由东向西行驶的张保玉驾驶的两轮电瓶车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经阜南县交警大队认定，被告负事故主要责任。现原告伤愈出院，起诉要求被告赔偿医疗费25372元、护理费11025元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费1000元，合计41997元；并由被告承担诉讼费。
被告刘月荣辩称：事发当时我倒车倒的很慢，原告方驾驶电瓶车速度很快，撞到我车子上，张保玉应承担主要责任。原告要求赔偿损失存在不合理、不合法部分：护理费要求过高，护理期限应按住院天数15天计算，护理费按105元过高，住院伙食补助费、营养费过高。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2015年5月22日11时44分，被告驾驶其所有的三轮电瓶车在阜南县××东民安社区“富士达”电瓶车店门口前辅路上，由北向南倒车上路时，与沿环南路由东向西行驶的张保玉驾驶其所有的两轮电瓶车相撞，造成两车受损，乘坐在两轮电瓶车上的原告受伤的交通事故。事故经阜南县公安局交通警察大队作出“南公交认字[2015]第00033号”《道路交通事故认定书》，认定：被告承担事故主要责任，张保玉承担次要责任，原告无责任。
原告于当日被送到阜南县人民医院门诊查检，开支CT查检费816元（票据1张），次日被送到安徽省立儿童医院住院治疗，诊断为：颅骨骨折、脑挫伤、颅内出血、头皮血肿，于2015年6月8日出院，开支医疗费19193元（票据2张）。于2015年6月24日至25日到安徽省立儿童医院检查，开支检查费1003.62元（票据2张）；于2015年8月10日到安徽省立儿童医院检查，开支检查费1003.62元（票据1张）；于2015年7月4日至8月5日多次到阜南县人民医院高压氧科进行高压氧治疗，开支治疗费1440元（票据20张）;以上医疗费合计为23456.24元。
经原告自行委托，安徽公平司法鉴定所于2015年8月24日出具“皖公平司[2014]临鉴字第1024号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸损伤致右顶部颅骨骨折、颅内出血、头皮血肿，护理期限评定105日，营养期评定60天。
本案原告护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每人每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市公务员到外地出差伙食补助费的标准，每人每天按100元计算。
本院认为：双方当事人对案件事实无异议，被告对责任划分有异议，但未能提供证据来推翻交通事故认定书，公安机关作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。根据本案事实，参照事故认定书的责任认定，对原告的合理损失部分，本院酌情确定被告承担70%的责任，张保玉承担30%的责任。原告未向张保玉主张赔偿权利，本院尊重原告的处分权，在本案中不予处理。
原告的合理损失为：原告开支的医疗费共为23456.24元，有病历和用药清单等证明，系合理开支，本院予以支持；根据鉴定意见，原告的护理时间共为105天，护理费应为7820.40元（74.48元/天×105天），原告要求被告赔偿11025元，本院对超出部分不予支持；住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持2000元；原告要求被告赔偿交通费1000元，本院对原告提供有交通费票据的182.50元予以支持，对超出以上部分，因未提供开支的交通费票据，本院不予支持；以上合计35059.14元，由被告赔偿70%为24541.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告刘月荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启迪各项损失24541.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），原告张启迪负担218元，由被告刘月荣负担207元，本院减收425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡雅涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1077号
原告汪健。
被告季红波。
原告汪健与被告季红波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加了诉讼，被告季红波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健诉称，2013年10月25日，借款人徐建向原告借款壹万元用于工程投资，并请被告季红波为担保人，季红波在徐建出具的借条上签了字。到期后，原告向借款人追要此款，借款人避而不见。故直接起诉担保人。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告季红波未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月25日，案外人徐建向原告汪健借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条载明：“借条今借到汪健人民币壹万元整（10000元）.借款人：徐建担保人：季红波2013.10.25”。后徐建未能偿还上述款项，被告季红波亦未履行保证责任。原告汪健于2013年11月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。案外人向原告汪健借款10000元，并由被告季红波提供担保，立有借据，证据充分，借款和担保事实可以认定。因借条中未明确约定担保方式，故应为连带责任担保。被告季红波作为连带责任保证人应按约定履行连带偿还义务。因案外人徐建未还款，被告季红波亦未及时履行保证义务，原告汪健可直接要求被告季红波履行保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告季红波于本判决生效后立即给付原告汪健借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季红波负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47＊＊82）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 宗青龙
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁知勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00464号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1980年9月4日登记结婚，婚后生育一女孩，名叫李某，现在已独立生活。婚后因性格不合，产生矛盾，并已分居，致原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，并已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年三月二十日
书记员 段瑛琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告欧桂英，女，汉族。
委托代理人房长波，广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人杨志真，广东巴驎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧桂英信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员卢国添适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何学兵和被告委托代理人房长波到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院轮候登记查封了被告欧桂英名下的房屋。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧桂英于2012年5月25日在在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，书面申请办理信用卡。申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。合约明确利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，暂计至2015年1月8日，尚欠本金及利息等共计30183.61元。
为此，原告起诉请求：1、被告向原告支付至2015年1月8日的信用卡欠款本金27313.18元及利息2659.5元（此后利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日止）、滞纳金210.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：确有申请使用本案的信用卡，但对欠款金额不清楚，请法院审查。被告只对2013年1月5日的一笔消费申请分期付款，其余消费没有申请分期。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照和被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原告与被告存在信用卡合同关系及双方间的权利义务；3、账户信息明细和交易明细，证明被告使用信用卡进行消费并欠款未还。
被告对证据1和证据2无异议，对证据3所显示的2014年3月27日后的流水无异议，对该日期前的流水由法院审查。
被告在诉讼中向本院提交了其查询打印的银行卡业务回单，证实其在2014年3月后的还款情况。
原告对该证据无异议。
对原被告提交的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
被告欧桂英于2012年5月25日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）和收费标准。领用合约第三条约定，乙方（即金穗贷记卡申请人）资信状况恶化或违反本合约，甲方（即发卡行）有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付；第四条约定，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；第五条约定，乙方应注意查收对账单并及时核对账务，在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到，乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；第六条约定，乙方可以在甲方提供的还款方式内选择合适自己的还款方式，还款先后顺序为：费用（预借现金手续费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告在申请表上抄录并签名确认“已阅读全部申请资料，清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告在申请表上填写申请额度为50000元，选择还款方式为全额还款，对账单发送方式为纸质邮寄。原告经审核后发放了信用卡给被告使用，该卡免收年费。
被告从2012年8月16日开始使用本案信用卡进行消费和取现。经本院审核原告提交的交易明细后确定，从2012年8月16日至2014年7月11日，被告使用该卡消费总额为400197.96元，取现总额为9400元，还款总额为396862.38元，其中2012年12月23日、2013年1月5日和2013年5月16日各有一笔消费办理了分期付款，最后一笔取现为2013年8月5日，最后一笔消费为2014年1月12日。原告在此期间计收被告取现费总额为94元，计收用户费总额为3947.09元，计收利息总额为6669.94元，计收滞纳金总额为3710.36元。扣除滞纳金部分不予计付外，至2014年7月11日止，被告尚欠原告消费本金23446.61元（计算公式为：欠消费本金=取现费总额＋用户费总额＋利息总额＋取现总额＋消费总额-
还款总额）。原告在2014年7月将被告在本案的信用卡账户列入不良，此后的还款先扣本金。被告于2014年8月14日还款0.01元后，实欠原告消费本金为23446.6元。被告一直未清偿该款及2014年7月11日后的利息，也没有对原告的账单提出过异议。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。原告与被告之间签订的申请表、领用合约、章程和收费标准合法有效，应受法律保护。被告欧桂英在消费透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告认为只有一笔消费申请了分期付款，但没有提供证据予以证实，按照领用合约，在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易，对被告的主张，本院不予支持，被告应依约支付全部分期付款的手续费。
申请表约定的还款方式为全额还款，依约只计收利息。对滞纳金，按领用合约只适用于最低还款额的还款方式。原告没有证据证实被告申请变更为最低还款额的还款方式，对原告已计收的滞纳金应抵偿本金，对原告的滞纳金诉求，本院不予支持。对原告要求被告按合同偿还透支的欠款本息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告欧桂英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23446.6元及利息（该利息从2014年7月11日至2014年8月14日，以23446.61元按日万分之五计算，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）。
本案适用简易程序，收取受理费277元，保全费322元，合计599元，由被告欧桂英负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢国添
二〇一五年四月七日
书记员 潘焰英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第145号
起诉人：宏大精密工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：范海波。
委托代理人黄国华、黄炎兴，均系广东度人律师事务所律师。
本院于2015年8月19日收到起诉人宏大精密工业（深圳）有限公司诉被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司、唐满廉的起诉状。起诉人称：被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司欠江西宏富旺精密工业有限公司货款，故被起诉人于2014年12月24日与江西宏富旺精密工业有限公司签订了《还款协议》，并约定被起诉人唐满廉为被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司履行该《还款协议》承担担保责任。但被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司未按约定足额付款，且江西宏富旺精密工业有限公司欠起诉人借款，故江西宏富旺精密工业有限公司与起诉人于2015年7月31日签订了《债权转让协议书》，约定江西宏富旺精密工业有限公司将其拥有的对被起诉人的债权（即江西宏富旺精密工业有限公司基于《还款协议》的权利）全部转让给起诉人。2015年8月12日江西宏富旺精密工业有限公司通过EMS快递向被起诉人送达《债权转让通知书》和《付款指示函》，要求被起诉人在2015年8月16日前履行支付应付款义务，但被起诉人拒不履行向起诉人付款的义务。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司支付欠款385599.5元；2、被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司自2014年1月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息其还清欠款之日止（以285599.5元为基数）；3、被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司承担起诉人为实现债权支付的律师费、保全担保费共计40347元；4、被起诉人唐满廉对被起诉人耀鸿电子元件（中山）有限公司的债务承担连带责任；5、被起诉人承担本案所有诉讼费用。
本院认为：债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。本案中，被起诉人与江西宏富旺精密工业有限公司签订的《还款协议》中约定的管辖法院为江西宏富旺精密工业有限公司所在地的人民法院。而江西宏富旺精密工业有限公司将其拥有的对被起诉人的债权全部转让给起诉人，起诉人也应遵循原《还款协议》中约定的权利义务。据此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宏大精密工业（深圳）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年八月二十一日
书记员 李桦诗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4186号
原告门某。
委托代理人郭仁兴，律师。
被告孙某。
委托代理人门俊宇。
原告门某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭仁兴、被告孙某及委托代理人门俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。××××年××月××日登记结婚，2012年3月23日高密市人民法院以（2011）高民初字第557号民事判决书判决原、被告离婚。离婚后，原告在家中整理物品时，发现了被告与案外人李储金的房屋买卖合同。经查，发现被告在原告不知情的情况下，于2005年8月4日购买了由高密市华夏房地产开发有限公司开发的高密市工商行宿舍4单元3楼东户住房一套，建筑面积173.939平方米，车库34.893平方米。又于2006年4月20日在原告不知情的情况下，以31万元的价格将房屋转让给案外人李储金。原告认为，被告在离婚诉讼过程中隐匿了夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的损失依法应予赔偿。请求法院依法判令被告给付原告卖房款31万元。
被告辩称，原、被告原系夫妻关系，高密市人民法院（2011）高民初第557号民事判决书判决双方离婚，高密市人民法院（2012）高民初字第2958号民事判决书对共同财产进行了判决。现原告又以发现一份房屋买卖协议为由诉至法院，系故意捏造事实，欺骗法律，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后在我院起诉离婚，我院于2012年3月23日以（2011）高民初字第557号民事判决双方离婚，该判决书发生法律效力且已履行完毕。
原告称在离婚后整理物品时发现了被告孙某与案外人李储金签订的买卖楼房转让合同，以此证明被告在原告不知情的情况私自购买楼房并出售，并以此要求进行财产分割。该买卖楼房转让合同二份系被告孙某作为甲方与案外人李储金作为乙方于2006年4月20日签订，内容为：孙某自愿转让给李储金楼房壹套，（地址：工商行宿舍第4单元3楼东户）楼层面积173.939平方米，车库34.893平方米，价格31万元。被告对上述转让合同的真实性及内容完全认可，但称事实是2005年夏，原、被告一起从高密工商银行购买了由高密市华夏房地产开发有限公司开发的高密市工商银行宿舍4单元3楼东户宿舍一套，建筑面积173.939平方米，每平方价格1200元，车库一间。并从高密工商银行办理了住房贷款14.8万元，后来由于无力偿还贷款和借款，该房屋于2006年4月份卖给了现房主李储金。
为证明上述主张，被告提交了中国工商银行股份有限公司高密支行出具的贷款明细，证明孙某于2005年8月12日从工商银行贷款14.8万元，贷款方式179个月，通过按揭方式个人一手住房贷款，按月等本还款，孙某已还款至2006年4月份，并于2006年4月25日将剩余贷款本金141385.44元和利息281.22元全部付清。
同时被告还提交了现房屋房主李储金证明，证明现房主所有人李储金在购买房屋时与妻子一起看房多次，原告门某都在场，而且协议、房款都是一块交与原、被告的。
原告曾于2013年1月3日就本案同一事实起诉被告，但在审理过程中，原告于2013年8月1日向法院申请撤诉。
以上事实，有原告提交的（20130高民初字第269号民事裁定书、买卖楼房转让合同、买卖楼房合同、工商银行存款凭证，被告提交的工商银行出具的证明及住房贷款明细、法院送达回证、证人证言及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，坐落于高密市工商行宿舍4单元301室的涉案房屋确系以被告孙某的名义从高密市华夏房地产开发公司购买，并且从工商银行办理了按揭贷款，根据银行办理按揭贷款的相关程序，应由被告孙某和其夫原告门某共同办理，因此推定原告对购买该住房应该知情。并且卖房人李储金证明售房款是交给了原、被告两人，原告对售房也应知悉。孙某于2005年8月购房，不仅要支付购房首付款，又要按月支付按揭贷款，因此在2006年孙某将该房卖给李储金后，除支付银行的剩余贷款外，还要偿付债务和日常消费，被告主张自己并未持有售房款的意见符合一般常理。因原、被告已于2012年离婚，房产早已于2006年转让给案外人李储金，涉案房屋不再属原、被告的夫妻共同财产，原、被告均无权分割。如果原告主张被告持有售房款而在六年多的时间内未进行消费，应举证证明。原、被告离婚时已对现有夫妻共同财产进行了分割，原、被告均无异议，现原告再次主张要求分割31万售房款的依据不足，对其本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告门某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
审 判 员 张 莉
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4239号
原告陈道兴。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告李立金。
被告李生芹。
原告陈道兴与被告李立金、李生芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈道兴及其委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告李立金、李生芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭后，原告申请撤回对被告李生芹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈道兴诉称，两被告系夫妻关系，大约在2012年左右租赁我的房屋，有几年的合同是李生芹签的，2015年3月14日，原告与被告签署《门面房出租协议》一份，2015年的这份合同是李立金签的，当时两被告均在场，合同当时就在所租赁的房屋内签的。约定原告将其所有的范家巷南村29号西北角一间房出租给两被告使用，约定的租金为35000元一年，租期为2015-3-15至2016-3-14，现租期已满。被告既不续签合同，又拒不搬离店铺。严重侵犯原告合法权益。故诉至法院请求判令两被告立即腾退、搬离承租房屋；判令两被告给付2016-3-15起至2016-5-14占有使用费5833元，2016-5-15至实际搬离之日的占有使用费（按年租金35000元计算）；诉讼费由被告承担。
被告李立金、李生芹未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，原告与被告李立金签订《门面房出租协议》一份，租金为一年35000元，租期为2015年3月15日至2016年3月14日，承租方需续租，应提前一个月向出租方联系。2016年4月6日原告委托律师发函要求二被告于2016年4月12日腾退办理房屋并支付2016年3月14日至实际搬离之日的使用费。之后原告律师分别通过手机短信再次通知要求腾退房屋并支付占有使用费。
上述事实，有原告陈述、租赁合同等予以证明。
本院认为,原被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按照约定履行合同。租期届满后，被告应当搬离承租房屋。逾期搬离，应当支付房屋占有使用费。原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立金于本判决生效后十日内腾退搬离所租赁的范家巷南村29号房5号。
二、被告李立金于本判决生效后十日内支付原告陈道兴房屋占有使用费5833元以及自2016年5月15日至实际搬离之日按每年35000元的标准计算的占有使用费。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告李立金负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹煜旻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执802号
申请执行人：余明，男，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
申请执行人：蜂美仙，女，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
被执行人：周廷霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：颜廷宝，男，汉族，住胶州市。
申请执行人余明、蜂美仙与被执行人周廷霞、颜廷宝劳务合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初2996号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为22965元，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初2996号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年八月三日
书记员 潘子文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2239号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人唐雪梅，赤峰现代物业管理有限责任公司法律顾问。
被告陈艳丽，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告陈艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并从2011年12月1日服务于小区业主。被告陈艳丽是位于赤峰市红山区某小区9号楼2单元2041室的业主。物业面积144.42平方米，按约定应向原告交纳物业费自2012年12月1日至2014年12月31日物业管理费4333元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金163.50元。合同履行至今，原告按合同的约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行交付义务。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费管理服务费4333元、滞纳金163.50元，合计4496.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，称被告在诉讼后给付物业费2080元，现要求被告给付拖欠的物业费2253元，放弃关于滞纳金的主张。
被告陈艳丽未答辩。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、前期物业管理服务协议1份，证明原、被告签订物业服务合同，证明收费的金额及提供物业服务的事实。
2、照片1张，证明原告已经向被告催缴物业费。
被告陈艳丽未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2011年为赤峰市红山区六西街中段某小区提供物业管理服务。被告陈艳丽系某小区9号楼2单元2041室的业主。被告未交纳2013年12月1日至2014年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费2253元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳丽于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年12月1日至2014年12月31日的物业管理费2253元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 江 北
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初510号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人余彩连，女，1965年3月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年4月29日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人余彩连犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人余彩连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余彩连在其家南边地里，种植大烟（罂粟），2017年4月29日经柘城县远襄派出所民警现场查验，余彩连非法种植大烟苗（罂粟）3210株。
上述事实，被告人余彩连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，物证照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余彩连违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植罂粟毒品原植物三千株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人余彩连犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余彩连主观明知种植的是罂粟，但其种植的目的是为了当做青菜食用，经口头传唤到案后，当场如实供述其犯罪事实，应视为自首，综合其犯罪主观恶性和社会危害性，情节较轻，应予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第六十七条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余彩连犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李慧棋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1801号
原告刘伯良，男，1960年2月23日出生，汉族。
原告刘干云，男，1964年8月24日出生，汉族。
原告刘伯兰，男，1966年12月8日出生，汉族。
原告刘望民，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告刘伯权，男，1970年9月26日出生，汉族。
被告刘再生，男，1951年4月23日出生，汉族。
委托代理人刘红心，男，1980年3月16日出生，汉族，系被告刘再生之子。
原告刘伯良、刘干云、刘伯兰、刘望民、刘伯权与被告刘再生排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯良、刘干云、刘伯兰、刘望民、刘伯权，被告刘再生及其委托代理人刘红心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯良、刘干云、刘伯兰、刘望民、刘伯权诉称，2014年1月6日，被告在原告所辖道路上非法修建围墙，妨碍道路畅通，致使车辆出入受阻。原告劝阻无效，曾多次请求村、镇、县有关部门调解但均无果。请求依法判令被告拆除非法占道围墙。
被告刘再生辩称，原告诉称被告妨碍通行不属实，被告砌围墙没有占用道路，道路现宽有三米以上，车辆可以通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：五原告与被告均系邵东县牛马司镇人民村4组村民，住房相互毗邻。被告住房与同组村民刘胜良住房之间有一条历史形成的公用道路，该道路宽三米余，可以通行大车。五原告与被告均需从此通行，且系唯一能通行车辆的道路。2014年1月，被告紧靠该道路的右侧（进入方向）修建围墙，该围墙超出被告宅基地红线范围外一米以上。因该道路进入方向前方为一“丁”字路口，车辆如车身较长则不能转向，五原告中有人开办了种植场及养殖场，必须使用较大的车辆运输，被告修建围墙后致使车辆出入受阻。原、被告双方为此发生纠纷，经双方协调无果，五原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证明、现场照片、现场图、协议书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，不动产的相邻双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方应当为对方的通行提供必要的便利。被告住房与刘胜良住房之间的公用道路系历史形成，目前亦是原、被告共同的、唯一的进出道路，被告紧靠该道路修建的围墙超出其宅基地红线范围，为非法建筑，该非法建筑已妨碍车辆通行，损害了原告方合法的通行权利，对此，被告应承担相应的法律责任。故五原告起诉要求判令被告排除妨碍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告刘再生于本判决书生效之日起三十日内将其与刘胜良住房之间的道路右侧（进入方向）一米范围内所修建的围墙拆除。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一五年九月十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。