广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7422号
原告：余荣祥，男，1955年1月15日出生，汉族，住海南省澄迈县和岭农场第一作业区，
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。
被告：珠海市丹田物业管理股份有限公司。住所：珠海市香洲凤凰北路1015号第五层写字楼A区。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：李慧玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：邝艳红，该公司员工。
原告余荣祥与被告珠海市丹田物业管理股份有限公司（以下简称丹田物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏倩雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告余荣祥及其委托代理人陈小姗、吴惠芬，被告丹田物业公司的委托代理人李慧玲、邝艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣祥诉称，原告于2012年3月份开始在被告处工作，工作岗位为保安，工作地点为中山大学珠海校区。2014年3月27日签订的劳动合同有效期为2014年3月27日至2015年3月26日，约定工资为2600元。因原告于2015年1月16日已达法定退休年龄，原告被安排于2015年3月27日与被告签订《退休返聘协议书》，协议约定的有效期至2017年3月8日，约定工资每月2600元。但是，上述《劳动合同》、《退休返聘协议书》被告都没有依法让原告持有一份。
原告自入职起每天工作12小时，每月只休息四天，法定节假日也需正常上班，从未休过年休假，但被告从未支付过正常工作日、周末的加班工资、年休假工资。法定节假日的加班工资也不足额支付。原告因工作要求经常需要在室外巡逻，被告应当依法提供高温补贴，但自2014年以后，被告却未再支付过高温补贴。由于每天需工作12个小时，原告多次提出现有工作强度太大，要求改善工作环境，足额支付加班工资及其他工作待遇，但是被告均不予理会。
原告认为，原告达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，被告应当支付解除劳动合同经济补偿金，被告却没有告知原告应享有的合法权利，直接与原告签订《退休返聘协议书》，且被告不依法支付加班工资、高温补贴、年休假工资等待遇，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2619.33元（平均工资）×3个月=7857.99元；2.判令被告支付签订退休返聘协议前劳动合同期间（2012年4月1日至2015年4月30日）的加班费工资198227.54元；3.判令被告支付退休返聘期间（2015年5月1日至2016年6月1日）加班工资63186.89元；4.判令被告支付解除劳务关系经济补偿金3013.75元；5.判令被告支付2014年-2015年高温补贴150元/月×5个月×2年=1500元；6.判令被告支付自2012年3月至2016年6月1日应休而未休的年休假工资2600元/月÷21.75天×20天=2390.8元。上述六项请求合计：276176.97元。
原告余荣祥提供如下证据材料：1.交通银行交易明细清单；2.保安员交接班登记表；3.巡逻保安交接班记录表；4.不予受理通知书；5.送达回证；6.社会保障卡。
被告丹田物业公司辩称：一、原告入职时间、劳动关系及劳务关系说明。
1、原告在诉求中提出的入职时间为2012年3月。实际情况是原告在被告处先后入职两次，首次于2012年2月22日入职，2014年2月原告因个人原因提出离职并办理离职手续，双方劳动合同关系依法解除。
2、2014年3月27日距离原告退休不足9个月时，原告再次入职被告下辖的中山大学管理处任保安员，被告与原告签订劳动合同，2015年1月15日，原告达到法定退休年龄，被告与原告签订的劳动合同依法终止，原告表示愿意继续留在被告处工作，双方达成一致意见，被告与原告签订二年期返聘协议，双方劳务关系成立。2016年5月27日，原告提出离职申请，双方依照返聘协议解除劳务关系。
二、被告每月均按时、足额或超额发放原告所有工资及劳务报酬。
1、原告自2015年1月15日达到法定退休年龄，被告与原告签订《退休返聘协议》，双方约定原告每天工作8小时，每月劳务报酬为1650元，如依据协议正常终止或解除返聘协议双方互不支付违约金或任何补偿，协议中未约定其他补贴。
2、被告返聘原告后，考虑到原告年老体衰，站在人文关怀的角度将其安置在工作环境较为宽松舒适的图书馆消防中心工作，安排其每月休息4天，且在本可按返聘协议约定的每月1650元支付原告劳务报酬的情形下，根据被告的经营情况在发给原告的劳务报酬里面增加发放诸多补贴，偶有加班会安排调休或补休，实在无法安排调休或补休也支付了对应的劳务报酬，每月均按时并超额发放到原告的交行账户。
3、被告属于服务行业，无法集中安排员工休息，通常通过调休来安排，原告提供的《保安交接班记录表》显示，原告1月31日、2月10日、2月20日、2月29日交接班均为13:00—19:00,证明原告至少这几天每天上班时间是6小时而不是其所称的12小时，不足的上班时间部分即为被告给原告安排的调休。
三、自2015年1月16日始，原告与被告双方系劳务关系，不属于《劳动合同法》调整范围，不存在经济补偿金、双倍工资差额、解除劳动合同代通知金、高温补贴、年假工资及加班工资等。
四、原告2014年6月之前诉求已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告2014年6月之前相关诉求已超过诉讼时效，应由原告举证。
综上，原告所陈述的事项和诉讼请求与事实严重不符，缺乏事实与法律依据，请求法院依法裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
被告丹田物业公司提供如下证据材料：1.交通银行交易明细清单；2.余荣祥2014年6月至2016年5月应发实发工资明细表；3.考勤表（中山大学保安部2014年6月至2016年5月考勤）；4.保安部出勤安排表（2015.2.4-2015.2.20）；5.退休返聘协议书；6.余荣祥居民身份证；7.劳动合同书；8.员工辞职申请表。
经审理查明，原告余荣祥于2012年3月进入被告丹田物业公司从事保安工作，2014年2月因个人原因短暂离职。2014年3月27日再次入职被告处工作，双方签订《劳动合同书》约定：合同期限从2014年3月27日至2015年3月26日；原告每日工作8小时，每周工作5天，被告因工作需要，经与原告协商可延长工作时间，但应按《劳动法》第四十四条的规定支付延长工作时间的工资报酬；原告正常工作时间的工资为1380元（不低于当地最低工资标准），被告于每月15日以转账方式发放。该合同第八条第（八）项约定，原告开始依法享受基本养老保险待遇时，劳动合同终止。
2015年1月15日，原告达到法定退休年龄。原、被告于2015年3月27日签订《退休返聘协议书》约定：被告因工作需要返聘原告，聘用期限自2015年3月27日至2017年3月8日；原告每月劳务报酬为1650元，工作时间每日8小时，每周至少休息1日。该协议第七条第（五）项约定，本协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规等规范性文件的规定，依据本协议正常终止或解除的，双方互不支付违约金或任何补偿金。原告在职及返聘期间工作地点均为中山大学珠海校区，被告提交2015年2月保安部出勤安排表载明，原告值班地点为图书馆消防中心。原告提交保安员交接班记录表证明其早上7点或晚上19点换班，每天工作12小时，被告对此不予认可。
2016年5月27日，原告向被告提交《员工辞职申请表》，称“因每天上班时间超出正常上班时间4个小时，工作量大，所以离职”，被告同意该离职申请，双方办理了交接手续。原告提交的交通银行交易明细清单显示，其解除劳动合同前12个月平均实发工资为2619.33元，2015年2月至2016年5月共领取劳务报酬41182元。
2016年8月1日，原告以被告违法解除劳动合同、未依法支付加班工资、年休假工资、高温补贴等为由向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告已达法定退休年龄为由不予受理。
另查明，原告于2014年12月在户籍所在地海南省办理社会保障卡，其庭审时认可自2015年开始享受养老保险待遇。
本院认为，一、关于原告与被告的用工关系性质。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告于2015年1月15日达到法定退休年龄并在户籍所在地享受养老保险待遇，故原告与被告的劳动合同于2015年1月终止，之后双方形成劳务关系，而非劳动用工关系。
二、关于原告基于劳动关系的各项诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原、被告的劳动关系于2015年1月15日终止，原告于2016年8月1日提起劳动仲裁，其基于劳动关系主张的解除劳动合同经济补偿金、劳动关系存续期间的加班工资、高温补贴、应休未休年休假工资均已超过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于原告基于劳务关系的各项诉讼请求。原、被告于2015年1月15日之后形成劳务关系，原告依协议提供劳务，被告支付劳务报酬。原告主张被告支付解除劳务关系经济补偿金、履行劳务协议期间高温补贴、应休未休年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张提供劳务期间的加班工资，首先，原告提供的保安员交接班记录表并不能完整反映其每天工作12小时的事实，个别天数其工作时间仅为6小时；其次，原、被告签订的《退休返聘协议书》显示，原告每月劳务报酬为1650元，工作时间每日8小时，每周至少休息1日，而原告2015年2月至2016年5月共领取劳务报酬41182元，每月实发数额均超过双方约定的基本劳务报酬，被告称超出部分即为加班工资。据此，即使按原告主张其每天工作12小时，被告亦已足额支付了延长工作时间的劳务报酬，故本院对原告请求返聘期间加班工资亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告余荣祥的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告余荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 苏倩雯
二〇一六年三月六日
书记员 闫 岩