wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李风生，男，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴俊峰，女，住天津市红桥区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。
负责人：张小湘，总经理。
再审申请人李风生因与被申请人吴俊峰，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风生申请再审称：请求依法撤销一、二审法院判决，请求对被申请人吴俊峰的伤残重新进行鉴定；申请人不应承担与交通事故无关的医疗费；一、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。主要理由：第一，被申请人吴俊峰在诉讼之前单方进行伤残等级及营养费、护理费的鉴定，不具有证明效力，不能作为赔偿依据。第二，法院认定被申请人吴俊峰的检查及药物治疗与交通事故没有因果关系，因此不应支持该部分医疗费。李风生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的相关规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于鉴定问题。根据法律规定，当事人一方委托有关部门做出鉴定的，另一方当事人有证据足以反驳，人民法院准许其重新鉴定申请。在李风生没有相反证据推翻现有鉴定意见的情况下，原审法院对李风生要求重新鉴定的申请不予准许，并确定该鉴定意见的证明力，并无不当。第二，关于李风生赔偿吴俊峰医疗费范围问题。原审法院将吴俊峰在交通事故指定医院发生的医药费和与交通事故必要辅助治疗的相关骨病的医药费作为本次诉讼的医疗费范围，并无不当。
综上，李风生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李风生的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董声洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第454号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某甲，经商，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月8日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。经本院决定，于2015年1月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人庄某甲犯交通肇事罪一案，于2015年2月6日作出（2015）惠刑初字第129号刑事判决。原审被告人庄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庄某甲，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月4日22时28分许，被告人庄某甲酒后驾驶闽C×××××号小型轿车沿杏秀路由东园往杏田方向行驶于快车道，行至东园镇玉坂村路段时，变更车道从右侧对其前方行驶的货车实施超车，碰撞同向慢车道上牵行无牌号轻便摩托车的行人李某，造成李某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故后，被告人庄某甲驾车逃逸。经法医鉴定，被害人李某系因交通事故致其颅脑损伤而死亡。经交警部门责任认定，被告人庄某甲应承担本事故全部责任，被害人李某不承担本事故责任。
案发后，被告人庄某甲于2014年5月5日主动到泉州市公安局台商投资区分局交巡大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月22日，被告人庄某甲与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属经济损失人民币400000元，并已履行完毕，且取得被害人亲属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人庄某乙、严某甲、孙某、严某乙、王某的证言，接受刑事案件登记表，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还清单，归案工作说明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，民事调解书、收条、收据、谅解书，户籍证明、常住人口登记卡，被告人庄某甲对上述犯罪事实供认不讳且在一审庭审中亦无异议。
原判认为，被告人庄某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人庄某甲酒后驾车导致发生本案事故，可酌情从重处罚。被告人庄某甲有自首情节，可以减轻处罚；其已积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并已履行完毕，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，以被告人庄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
庄某甲上诉称，其有自首情节，积极与被害人亲属达成赔偿协议，并付清全部赔偿款，也取得被害人亲属的谅解，是初犯，平时表现良好，无前科劣迹，原判量刑畸重，请求依法改判，对其适用缓刑。其辩护人提出庄某甲的犯罪情节较轻，有自首情节，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也符合宽严相济刑事政策，希望对庄某甲宣告缓刑。并提供了相关的缓刑请求书
经审理查明，原判认定上诉人庄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄某甲违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人庄某甲酒后驾车而造成本交通事故，予以酌情从重处罚。上诉人庄某甲案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其积极与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。上述从轻情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上适用减轻处罚，其酒后驾车而造成重大交通事故，主观恶性和社会危害性均较大，不宜对其适用缓刑。因此，上诉人庄某甲及其辩护人分别提出原判量刑畸重，请求适用缓刑之诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 苏中福
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2232号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：荆玲，女，1975年9月4日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：赵庆林，男，1976年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：烟台龙林科技发展股份有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇解东村。
法定代表人：赵庆林，任经理。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告初红波、荆玲、赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼，被告初红波、荆玲、赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告初红波、荆玲立即偿还原告借款本金2000000元，支付利息及复利15096.65元，（本息合计2015096.65元，暂计至2016年8月21日）同时从2016年8月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息，复利给原告；同时由被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司承担连带保证责任；2、确认原告对被告初红波抵押的位于蓬莱市北沟镇徐家集村，房产证为蓬房权证公字第××号和蓬房权证公字第20081173-2房屋所有权及位于蓬莱市北沟镇徐家集村，蓬集用（2008）第0871号集体土地使用权，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，原告根据与被告初红波签订的蓬莱农商个借字（2016）年第160016号《个人借款合同》，与被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司签订的蓬莱农商保字2016年第160016《保证合同》、与初红波签订的蓬莱农商抵字2016年160016号《抵押合同》，被告荆玲向原告出具了《共同还款责任承诺书》，举借给了被告初红波借款本金人民币200万元，并对抵押物进行了依法登记，他项权利证号分别为蓬房他证他字第201608**号、蓬他项2016第233号。现被告初红波违约拖欠借款利息，被告初红波未将抵押物交由原告实现抵押权，被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司亦未承担连带保证责任。
被告初红波、荆玲、赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、利息清单、货转存凭证、抵押合同、他项权登记证等证据，被告未到庭对证据进行质证。原告提供证据对所述事实可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告初红波签订（蓬莱农商）个借字（2016）年第160016号《个人借款合同》。合同约定，被告初红波向原告借款本金人民币200万元，借期自2016年6月30日至2017年6月23日止，借款利率为固定利率，即月利率7.06875‰；采用贷款人受托支付方式，即由贷款人根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经贷款人审核同意后，将借款资金发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
同日，被告初红波与原告签订（蓬莱农商）抵字（2016）年第160016号抵押合同，约定被告初红波以其所有的位于蓬莱市北沟镇徐家集村、蓬房权证公字第××号、蓬房权证公字第××号，建筑面积3227.52平方米的房产及位于蓬莱市北沟镇徐家集村，蓬集用（2008）第0871号集体土地使用权，使用面积5311平方米的集体土地使用权为其上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述抵押合同签订后，2016年7月1日，原告与被告初红波到蓬莱市房地产管理处、蓬莱市国土资源局办理了房屋与土地他项权抵押登记。同时，被告荆玲也向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告初红波不能按时偿还贷款本息时，本人作为初红波的妻子对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
2016年6月30日，原告与被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司签订（蓬莱农商）保字（2016）年第160016号保证合同，约定被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司自愿为被告初红波的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
被告初红波取得200万元借款后，自2016年7月21日开始违约拖欠借款利息，截至2016年8月21日，被告初红波共欠本金2000000元及利息15080.00元、复利16.65元。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同、共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告初红波履行了付款义务，被告初红波、荆玲就应依照个人借款合同、共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司亦应依保证合同的约定，承担连带保证责任。在被告初红波违约还款的情况下，原告有权要求对被告初红波抵押的房屋和土地折价或拍卖所得的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本息并要求对抵押物优先受偿的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初红波、荆玲共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息15080.00元、复利16.65（计至2016年8月21日），本息合计2015096.65元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月22日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、原告享有对被告初红波抵押的蓬房权证公字第××号、蓬房权证公字第××号房产及蓬集用（2008）第0871号集体土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22921元，申请费5000元，由被告初红波、荆玲、赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司共同承担。
公告费560元，由被告初红波、荆玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱顺珍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2275号
罪犯张玉莲，女，1970年3月10日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2011年10月21日被拓城县人民法院判处有期徒刑七个月。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2013年1月30日作出（2013）扶刑初字第15号刑事判决，认定张玉莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年零6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月12日起至2021年1月11日止。判决生效后，于2013年3月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张玉莲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，自2012年6月至7月间，该犯及其丈夫分别或共同贩卖毒品13次共计4.35克，案发后在其家中查获海洛因7.6克。该犯系主犯、累犯、多次犯罪。
罪犯张玉莲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得记功；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉莲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉莲减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更650号
罪犯张亮，男，1994年7月6日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年2月26日作出（2014）农刑初字第63号刑事判决。认定张亮犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年9月11日起至2017年9月10日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第132号
泸州市叙永县看守所：
罪犯王某某犯玩忽职守罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：王某某，性别：男，生于1982年6月11日。
罪名：玩忽职守罪，主刑：有期徒刑六个月。
起刑日期：2013年12月13日；
刑满日期：2014年6月12日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2013）叙永刑初字第219号刑事判决书，泸州市中级人民法院（2014）泸刑终字第42号刑事裁定书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 但光芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭霄霄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9808号
申请执行人:梁刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人:王文勇，董事长。
本院在执行梁刚与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无文书
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9808号申请执行人:梁刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行梁刚与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无文书审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十九日书记员  程 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商破（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）沈腊娟。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）溧阳天目湖金桥投资有限公司。住所地溧阳市天目湖镇中心大道*号。
法定代表人谢垄华，该公司执行董事。
上诉人沈腊娟因与溧阳天目湖金桥投资有限�司（以下简称金桥公司）申请宣告被申请人破产还债一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商破预字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈腊娟一审中称，金桥公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向原审法院申请对金桥公司进行破产清算。金桥公司对该申请提出异议称，公司目前经营状况良好，资产足以清偿全部债务。
一审法院审理查明，截止2013年12月底，被申请人金桥公司的资产总计212659420.01元，负债合计190856478.96元，所有者权益合计21802941.05元。
一审法院认为，根据法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务，是人民法院认定其具备破产的原因之一。债权人据此可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案中，申请人沈腊娟申请对金桥公司进行破产清算，但提供的依据不能证明被申请人具备破产原因，故申请人的申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款之规定，遂裁定：对沈腊娟的申请，不予受理。
上诉人沈腊娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法宣告金桥公司进行破产清算。理由：一、原审法院事实审查不清。2010年10月，谢垄华收购溧阳天目湖国际饭店有限公司，但因其不懂经营饭店，导致连年亏损。同时，谢垄华在收购前后，在外大量举债，并以金桥公司进行担保。上诉人认为金桥公司的负债总额为446687280元。二、金桥公司是谢垄华的独资企业，而谢垄华已明确同意金桥公司破产清算。现谢垄华因涉嫌刑事犯罪被羁押在常熟市，任何人没有获得其授权而进行的活动都是不能代表公司的，不具有法律效力。三、金桥公司所有的天目湖镇中心大道8号的1号至20号楼都已被拍卖，金桥公司仅剩天目湖镇中心大道188号一幢主楼，而该房产实际价值应以法院确认的评估价值为准，而不是以金桥公司自己出具的评估报告为参考，至2013年12月底金桥公司的净资产应为103659420.01元。同时，金桥公司2013年的利润表中，可以看出金桥公司一直是负值，这段时间其一直处于亏损状态。综上，上诉人完全有理由相信金桥公司的负债完全超出了其资产总计。金桥公司现拥有的不动产只剩天目湖镇中心大道188号一幢主楼，而其法定代表人作为公司唯一股东现也因涉嫌刑事犯罪被羁押在常熟市，上诉人完全有理由相信金桥公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法宣布金桥公司破产。
本院经审查认为，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。据此可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案中，申请人沈腊娟申请对金桥公司进行破产清算，但提供的依据不能证明被申请人具备破产原因，故申请人的申请不符合法定受理条件。
根据法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，是认定企业是否进行破产清算的标准。债务人金桥公司对沈腊娟的申请提出异议，原审法院调查的金桥公司向税务机关申报纳税的资产负债表等财务表明，目前金桥公司不存在资产不足以清偿全部债务的情形。因此，沈腊娟申请金桥公司破产不符合法定受理条件。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二０一四年四月四日
书 记 员 李 佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终237号
上诉人（一审被告）：泰安东方外贸有限公司。住所地：山东省泰安市财源大街路北校场街东段路口。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：袁征，泰安东方外贸有限公司职工。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司泰安分行。住所地：山东省泰安市迎暄大街**号。
负责人：孟宪军，行长。
委托代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：张爱芳，中国农业银行股份有限公司泰安分行内控合规部副总经理。
被上诉人（一审被告）：德正资源控股有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路****号*层。
法定代表人：陈基隆，董事长。
一审被告：吴志英。
一审被告：尹成忠。
一审被告：罗明玺。
一审被告：于文洪。
上诉人泰安东方外贸有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰安分行、德正资源控股有限公司及一审被告吴志英、尹成忠、罗明玺、于文洪信用证纠纷一案，上诉人不服泰安市中级人民法院（2014）泰民四初字第6号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人泰安东方外贸有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
�判长单明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 邱海云
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第752号
罪犯贾向波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）寿刑初字第35号刑事判决，以强迫卖淫罪判处贾向波有期徒刑十年，并处罚金60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年三月二十七日作出（2011）潍刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2011年5月10日起入监执行，刑期自2010年9月15日至2020年9月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分101.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，2013年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯贾向波服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾向波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期自2010年9月15日至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执459号
被执行人赵某某。
被执行人赵某某盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月18日作出（2015）铁刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人赵某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人赵某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第170号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十三日
书记员 鄢锁柱
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申301号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周述财，男，1958年2月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
周述财因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，周述财系认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管执法局）违法作出通知导致其居住的房屋被拆除，提起的本行政赔偿诉讼。但海淀城管执法局向北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）发出的涉案通知并未直接课以城建集团公司拆除相关违法建设的法定义务，周述财所诉的其居住房屋被拆除并非上述通知直接导致，其诉请海淀城管执法局赔偿的相关损失，亦与上述通知之间缺乏直接因果关系。故其本案提起之行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，终审法院判决驳回其行政赔偿请求，并无不当。周述财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00320号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人段广劲。
被执行人段广劲于2012年3月12日擅自将其所有的机动车停放在本市南二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2012）第119号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第119号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人缪思科，男，汉族，1970年10月21日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄庆琪，男，汉族，1971年4月12日出生，住址同上。
被执行人上海圣能金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人缪思科，总经理。
被执行人福建省金信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人魏鹤仙，董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人缪思科、黄庆琪、上海圣能金属材料有限公司、福建省金信融资担保有限公司金融借款合同执行一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第130号《裁决书》已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人上海圣能金属材料有限公司暂无财产可供执行。被执行人福建省金信融资担保有限公司名下位于上海市金新路58号306室房产及地下一层车位A15已由其他法院在先查封。因其他被执行人名下财产短期内难以处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第130号《裁决书》本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第369号
申请执行人邹榕，男。
被执行人廖纯美，男。
被执行人廖婷婷，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第910号民事判决书，责令被执行人廖纯美、廖婷婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖纯美、廖婷婷至今未履行。因本院已以其他执行案件将被执行人廖纯美、廖婷婷的可执行财产查封，并委托评估，短期内无法马上变现。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查明被执行人廖纯美、廖婷婷暂无其他财产可供执行。申请执行人邹榕确认被执行人暂无其他财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人邹榕尚未实现的上述债权，应由被执行人廖纯美、廖婷婷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张瑞梅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00774-4号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：查正国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00666号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查正国的银行存款1110331元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1117号
罪犯林祖品，男，1967年12月28日生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2011年4月14日作出（2011）峨刑初字第24号刑事判决，以被告人林祖品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2500元），刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止。判决生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日裁定对罪犯林祖品减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林祖品在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯林祖品自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯林祖品在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祖品减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第60号
原告傅关明。
原告刘彩莲。
二原告共同委托代理人吴彩虹。
被告义乌市建设局。
法定代表人吕林勇。
委托代理人朱晓将。
委托代理人李轩明。
第三人季响娟。
第三人梁志勇。
原告傅关明、刘彩莲诉被告义乌市建设局，第三人季响娟、梁志勇房屋行政登记一案，二原告于2012年3月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，由于案件的审判须以本院（2012）金义民初字第918号民事案件的审理结果为依据，本院于2012年4月20日裁定本案中止诉讼。现因本院（2012）金义民初字第918号民事案件已审结，本案恢复审理。二原告以本案实体问题已解决为由，于2012年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告傅关明、刘彩莲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告傅关明、刘彩莲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告傅关明、刘彩莲负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 楼 静
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执恢67号
申请执行人：刘磊，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：洛阳建工集团有限公司。
法定代表人:李宏伟，公司董事长。
住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路19号。
被执行人：河南同力置业有限公司。
法定代表人:肖遂虎，公司董事长。
住所地：河南省郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦13层1314号。
被执行人：洛阳建工集团洛石石棉瓦有限公司。
法定代表人:乔跃进。
住所地：河南省洛阳市西工区。
被执行人：洛阳建工集团创大物业服务有限公司。
法定代表人:高勇。
住所地：河南省洛阳市西工区。
被执行人：洛阳隆基置业有限公司。
法定代表人:李念子。
住所地：河南省洛阳市西工区。
被执行人：洛阳建工集团博达租赁有限公司。
法定代表人:许韵龙。
住所地：河南省洛阳市西工区商医路25号。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人洛阳建工集团有限公司、河南同力置业有限公司、洛阳建工集团洛石石棉瓦有限公司、洛阳建工集团创大物业服务有限公司、洛阳隆基置业有限公司、洛阳建工集团博达租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘磊于2018年2月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1282执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 王国栋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第853号
上诉人（原审原告）：长岛作山海珍品养殖场。
负责人：赵作山，该场投资人。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仁芹。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁科超。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
上诉人长岛作山海珍品养殖场（以下简称作山养殖场）因与被上诉人张仁芹、梁科超确认劳动关系纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2013）长民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁荣新系张仁芹之夫、梁科超之父。梁荣新于2009年2月至2012年10月13日在作山养殖场从事筏式扇贝养殖工作，作山养殖场未与梁荣新签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险，2011年以前的工资已全部发放。2012年梁荣新在作山养殖场工作期间双方已口头约定工资，并已部分支付。2012年10月13日下午梁荣新与叶本国驾驶鲁长渔养63401号渔船出海作业时，因海流突变，梁荣新不幸落水身亡。鲁长渔养63401号渔船的所有人为赵作山。
作山养殖场经投资人赵作山申请，于2005年4月30日准予设立登记，核准颁发《个人独资企业营业执照》，经营范围为海珍品养殖、育保苗。2012年10月10日，作山养殖场因未按规定参加企业年检，被长岛县工商行政管理局吊销营业执照，但其仍从事原有的生产经营活动，且与梁荣新之间继续保持着用工关系。2013年2月21日，张仁芹、梁科超向长岛县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认梁荣新与作山养殖场存在劳动关系。2013年4月18日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2013）第02号裁决书，裁决确认梁荣新生前与作山养殖场具有劳动关系。作山养殖场不服，诉至原审法院，请求确认梁荣新生前与其不存在劳动关系。
原审法院依据仲裁裁决书、《个人独资企业设立登记申请书》、长岛县工商行政管理局行政处罚决定书、证明、情况报告、当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，作山养殖场经长岛县工商管理局核准颁发了个人独资企业营业执照，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。梁荣新于2009年2月至2012年10月13日在作山养殖场从事筏式养殖扇贝工作，双方虽未签订书面劳动合同，但是梁荣新实际向作山养殖场提供了劳动，作山养殖场亦向梁荣新支付了劳动报酬，二者间形成了相对比较固定的事实劳动关系。作山养殖场主张梁荣新系投资人赵作山的儿子赵云清雇请的工人，因作山养殖场没有提交梁荣新与赵云清之间存在雇佣关系的相关证据，对其主张不予支持。作山养殖场在庭审中辩解其营业执照被吊销，劳动关系应终止。根据法律规定，用人单位被吊销营业执照是国家工商行政主管部门对于用人单位违反工商行政管理法规的行政处罚措施，并不意味着用人单位终止其经营活动，如果用人单位继续从事生产经营活动，劳动者继续在用人单位工作的，按事实劳动关系处理。2012年10月10日作山养殖场被长岛县工商行政管理局吊销营业执照，但是梁荣新还一直在作山养殖场工作，直至10月13日死亡，故法院对作山养殖场的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条及有关法律、法规之规定，原审法院于2013年7月26日判决：确认梁荣新生前与作山养殖场存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由作山养殖场负担。
宣判后，上诉人作山养殖场不服，向本院提起上诉称，一、梁荣新与上诉人有劳动关系属主体错误。赵作山投资成立上诉人是为了承包海区，因当地规定个人不能承包。上诉人没有公章、人员、场地、设备及账户，从其成立至被吊销，赵作山从未使用或实际经营过该字号，所有经营行为均是以个人名义进行的。赵作山、赵云清均是以个人名义雇佣的梁荣新，从未以企业名义雇佣。上诉人的经营范围为海珍品养殖、育保苗，赵作山个人从事的是筏式养殖扇贝。况且上诉人于2012年10月10日被吊销营业执照，不论是否存在劳动关系，根据劳动法规定，应在吊销时终止劳动关系。二、梁荣新出事时与赵作山之间不存在雇佣关系。2012年2月20日之前赵作山雇佣过梁荣新，后来赵作山将承包海区给了儿子赵云清，由其具体经营管理。梁荣新出事时受雇于赵云清，人员管理、报酬发放及事故后续处理等均由赵云清负责。三、原审认定法律关系错误。梁荣新的工作具有临时性、不确定性，随来随走，干一天活给一天钱，无论其是给作山养殖场、赵作山或赵云清干活，双方之间充其量为雇佣或劳务关系，而非劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张仁芹、梁科超辩称，上诉人有营业执照，符合用工主体资格。叶本国和吴远家的证人证言、大口中村村委会的证明及砣矶镇政府事故报告可以证实梁荣新在上诉人处工作，渔港监督的证明可以佐证梁荣新在赵作山的船上发生事故。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，梁荣新出生于1965年10月16日。被上诉人主张梁荣新20**年2月到上诉人处工作，因从事养殖工作的性质和特点，每年11、12月份无法继续工作，双方便结清当年的工资，第二年过了春节再继续工作，故请求确认梁荣新自2012年2月至2012年10月13日期间与上诉人存在劳动关系。上诉人认可上述梁荣新提供劳动的模式，但主张梁荣新系受赵云清个人雇佣。上诉人在原审中主张梁荣新出事的海区原来由赵作山承包，后转由儿子赵云清承包，二审中又主张出事海区无人承包，谁有能力谁在那里扎架子搞养殖，赵作山是将自己扎的架子转给赵云清经营，上诉人对其二审主张没有证据证实。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，梁荣新出事时驾驶的渔船属赵作山所有，上诉人作山养殖场原审及上诉时主张梁荣新出事的海区原由赵作山承包，曾招用过梁荣新，后该海区转由赵云清承包，梁荣新的招用、管理及报酬发放均由赵云清负责，故梁荣新出事时系受赵云清个人雇佣，但未能提供充分、有效的证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人作山养殖场由赵作山投资成立，上诉人称赵作山成立上诉人的目的是为了承包海区，赵作山招用梁荣新时并未明确说明是其个人招用，梁荣新从事的筏式扇贝养殖工作属于上诉人的经营范围。综合上述事实，应认定梁荣新系为上诉人作山养殖场工作。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，上诉人作山养殖场与梁荣新之间劳动关系成立。上诉人作山养殖场2012年10月10日被吊销营业执照之后仍继续从事生产经营活动，梁荣新也继续在上诉人处工作，故双方之间的劳动关系继续存续，直至梁荣新出事死亡。综上，被上诉人张仁芹、梁科超请求确认梁荣新自2012年2月至2012年10月13日期间与上诉人作山养殖场存在劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。上诉人作山养殖场的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省长岛县人民法院（2013）长民初字第27号民事判决为：确认梁荣新自2012年2月至2012年10月13日期间与上诉人长岛作山海珍品养殖场存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人长岛作山海珍品养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 王瑞芳
代理审判员 栾海宁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈蒙蒙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初408号
原告：郭光友，男，汉族，生于1945年3月13日，住四川省渠县。
原告：蒲善权，女，汉族，生于1949年9月5日，住四川省渠县。
原告：艾自建，男，汉族，生于1967年2月6日，住四川省达州市达川区。
原告：艾红艳，女，汉族，生于1992年10月14日，住四川省达州市达川区。
原告：艾鸿飞，男，汉族，生于2004年12月13日，住四川省达州市达川区。
法定代理人：艾自建，男，汉族，生于1967年2月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞共同委托）：周智勇，四川渝达律师事务所律师。
被告：达州市融海物流有限公司，住所地达州市达川区金檀乡金窝村66号，统一社会信用代码：91511721066759124N。
法定代表人：唐建英，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，组织机构代码：75471199-2。
法定代表人：赵劲栋，系公司经理。
委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告：万贵芳，女，汉族，生于1975年8月8日，住四川省达州市达川区。
被告：潘春雷，男，汉族，生于1997年2月12日，住四川省达州市达川区。
被告：潘欢欢，女，汉族，生于2002年6月22日，住四川省达州市达川区。
法定代理人：万贵芳，女，汉族，生于1975年8月8日，住四川省达州市达川区。
被告：潘广浩，男，汉族，生于1936年6月16日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（万贵芳、潘春雷、潘欢欢、潘广浩、周书安共同委托）：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告：周书安，男，汉族，生于1978年8月17日，住四川省达州市达川区。
原告郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞诉被告达州市融海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、万贵芳、潘春雷、潘欢欢、潘广浩、周书安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞撤诉。
案件受理费12835元，减半收取6418元，由原告郭光友、蒲善权、艾自建、艾红艳、艾鸿飞负担。
审 判 长 刘国专
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 李晓红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 夏 天
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2603号
原告龙利群，住湖南省醴陵市。
被告刘习平，住湖南省醴陵市。
被告施艳辉，住湖南省醴陵市。系被告刘习平之妻。
被告余军，住湖南省醴陵市。
原告龙利群与被告刘习平、施艳辉、余军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依原告申请进行了财产保全，并依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告龙利群、被告刘习平到庭参加诉讼，被告施艳辉、余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙利群诉称，被告刘习平因鞭炮厂添加机械设备急需资金周转，和其妻被告施艳辉一起，由被告余军担保，于2014年3月6日向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限六个月，并开出借条，但借款到期后被告分文未付，经协商延期两个月后仍未偿还，原告多次催收无果，特起诉，请求判决被告刘习平、施艳辉立即偿还借款10万元，并按约定每月2%支付利息，由被告余军承担连带担保责任。
被告刘习平辩称，借款属实，但本人目前资金周转困难，暂时没有偿还能力，只有争取办好企业，逐渐偿还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告的身份证和被告刘习平与被告施艳辉的身份证、户籍资料、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；
上签名证据二、被告刘习平2014年3月6日与原告签订的借款合同、借据，拟证明被告刘习平向原告借款时的约定，以及被告余军为连带责任担保人的事实，被告施艳辉作为借款人亲属也在借据捺印；
证据三、2014年9月5日原告与被告刘习平、余军签订的延期协议书，拟证明借款延期二个月的事实；
证据四、个人担保承诺书，拟证明余军承诺为借款承担连带责任保证担保的事实；
证据五、被告刘习平、施艳辉的房权证，其子刘某的机动车行驶证，拟证明被告以房产、车辆担保借款的事实。
对于原告龙利群提交的上述证据，被告刘习平承认属实，没有异议，被告施艳辉、余军没有到庭质证。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。
被告刘习平、施艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2014年3月6日，被告刘习平因添加鞭炮厂机械设备急需资金周转，以其夫妇的房屋和儿子刘某的小客车作担保，向原告借款10万元，约定月利率为借款金额的2%，借款期限为六个月，双方签订了书面借款合同，被告刘习平还出具了借据，担保人余军在合同和借据上均签名捺印，并出具了保证担保承诺书，提供连带责任担保，被告施艳辉作为借款人亲属在借据上签名捺印。2014年9月5日借款到期，原告与被告刘习平、余军又签订了延期协议书，将借款期限延至2014年11月5日，但该期限过后，被告仍未偿还借款，原告多次催收无果，诉至本院，请求判决被告刘习平、施艳辉立即偿还借款10万元，并每月按借款金额的2%支付利息，由被告余军承担连带担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于借款该如何偿还？合法的民间借贷关系受法律保护。原告龙利群与被告刘习平2014年3月6日签订的借款合同不违反法律规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告刘习平提供了借款，被告刘习平出具收款借据即依法负有按期偿还借款本息的义务；该借贷发生于被告刘习平、施艳辉夫妻关系存续期间，且被告施艳辉也以亲属名义在借据上签名捺印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，该借款应按夫妻共同债务处理；被告余军对借款所作的书面担保承诺符合《中华人民共和国担保法》的规定，对担保的期限和方式作了明确约定，在原告实现债权之前，被告余军依法应承担连带担保责任。现被告刘习平未按借款合同约定履行还款义务，应当承担相应的过错责任。原告要求被告刘习平、施艳辉立即偿还借款10万元并每月按借款金额的2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告余军作为担保人，应当对借款承担连带偿还责任。被告施艳辉、余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘习平、施艳辉应于本判决生效后五日内偿还借款10万元给原告龙利群，并每月按借款金额的2%支付从2014年3月6日借款时起至实际还款之日止的借款利息；
二、被告余军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告刘习平、施艳辉、余军共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第957号
罪犯赵国锋，男，1973年6月20日生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）思中刑二初字第55号刑事判决，以被告人赵国锋犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年4月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯赵国锋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利改期限为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯赵国锋共计减刑三年，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵国锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵国锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第957号罪犯赵国锋，男，1973年6月20日生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年12月27日作出(2005)思中刑二初字第55号刑事判决，以被告人赵国锋犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年4月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯赵国锋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利改期限为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯赵国锋共计减刑三年，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯赵国锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯赵国锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第279号
原告韩某甲，女，1972年6月8日出生，汉族，农民。
被告牛某甲，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
原告韩某甲诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年经人介绍与被告结婚，婚后生育两女，长女牛某乙，今年18岁。次女牛某丙，今年11岁。我与被告结婚后，双方感情尚好，家庭也比较稳定。但从2006年开始，被告和邻居勾搭成奸，自从被告出轨后，对我的感情降到了冰点，回到家也是沉默寡言，举止反常。2011年春，因此事我责问被告，被告对我一顿暴打，我被被告打的遍体鳞伤，报警后，110民警对被告进行了批评，后来，因被告不知悔改，我对他也心灰意冷，2013年我离家打工将近二年时间，被告多次打电话表示悔过自新，请求我回家。为了对孩子的挂念我决定回家，但被告根本无悔改之意。2015年7月19日，我规劝被告时，却遭到被告更加粗暴的打骂，我只好再次报警寻求保护。因被告的行为，导致夫妻感情荡然无存，起诉请求判令原、被告离婚。
被告牛某甲辩称：原告说我与他人有不正当关系不实，我与原告1996年结婚，那时感情尚好。2005年开始嫌我家境贫寒，就找茬和我生气，2006年就说我和邻居有不正当关系，2011年春，原告回家不见我人，出去找我恰好碰见我从邻居家旁边的路上回来，就破口大骂，回家两人发生了争执，当晚11点半原告离家出走，在凌晨两点，民警带其回家，第二天原告和她爸妈又找派出所民警威胁我。随后，她不顾孩子外出近三年，后经两人商议，她回来也就好好过了一年，2015年4月5日晚，她开始找茬生气，还拿刀砍我，当晚把我赶到火房睡，从7月15日至9月15日几次找茬生气，并扔了我手机，第二天原告离家出走，因我们感情尚未破裂，且生育有两个女儿，我不同意离婚。
综合原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、如果双方离婚，孩子的抚养问题如何解决。3、共同财产如何分割。
原告韩某甲为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、结婚证一份。证明原、被告于1997年1月6日登记结婚。
2、某镇某村村委证明一份。证明韩某甲与牛某甲结婚登记时，将韩某甲误写为韩某乙。
3、某县公安局某某乡派出所证明一份。证明在2011年4月20日晚24时、2015年7月19日晚22时，韩某甲报警称其被丈夫殴打，干警到现场进行了调解处理。
被告牛某甲对上述证据的质证意见为：对1、2、3均无异议。
被告牛某甲未提供证据。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍认识，同年农历12月16日举行婚礼，1997年1月6日进行了结婚登记，领取了结婚证。婚后生育二女，长女牛某乙，1998年2月14日出生，现为某中学高三学生，次女牛某丙，2005年6月3日生，沁县某小学五年级学生，夫妻共同财产有53000元存款、电脑一部及生活用品。原、被告婚后夫妻感情尚好，家庭比较稳定。曾在2011年4月20日晚，原、被告发生争执，原告遭到被告殴打，2015年7月19日晚，被告酒后回家，因琐事发生口角，被告动手殴打了原告，经派出所干警调解，双方已相互走开。在7月20日，原告离家出走，带两个女儿在县城租房居住，于7月27日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽，家庭和谐稳定。共同生活期间虽因家庭琐事发生口角、打架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。且两个女儿正在上学期间，离婚不利于孩子的学习成长。原告起诉离婚，无夫妻感情确已破裂的事实依据，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 吴达仁
二〇一五年九月二十四日
书记员 时新苗
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告卢昊杰，男，1982年4月16日出生，汉族，沁水县人。
被告李静静，女，1987年4月5日出生，汉族，高平市人。系被告卢昊杰配偶。
被告李建堂，男，1977年8月18日出生，汉族，沁水县人。
被告王云星，女，1979年5月9日出生，汉族，沁水县人。系被告李建堂配偶。
被告豆沁峰，男，1977年9月11日出生，汉族，沁水县人。
被告张桂芳，女，1978年7月29日出生，汉族，沁水县人。系被告豆沁峰配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告卢昊杰、李静静、李建堂、王云星、豆沁峰、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。开庭审理前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行负担25元。
代理审判员 王东娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 乐
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1008号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告郑小立，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑小兴，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑欣欣，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑凤梅，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑严顺，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚香玲，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑善友，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友于2010年6月24日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2011年1月10日被告郑小立从我社借款80000元，到期日为2012年1月5日。借款用途家电，借款月利率为10.1675‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款80000元未归还。请求法院依法判令被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友归还80000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友未答辩。
经审理查明，被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友于2010年6月24日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告郑小立的借款期限自2010年6月24日至2012年6月25日，最高贷款额250000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2011年1月10日，被告郑小立从原告处借款80000元，借款用途家电，借款月利率为10.1675‰，借款开始日期2011年1月10日，结束日期2012年1月5日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款80000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法公告向被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郑小立、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告郑小立支付借款80000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告郑小立归还借款80000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告郑小立于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款80000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友负连带清偿责任；
三、被告郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑严顺、姚香玲、郑善友承担保证责任后，有权向被告郑小立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 博
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第426号
申请执行人姜绍君，男。
被执行人刘乃文，男。
本院在执行申请执行人姜绍君与被执行人刘乃文机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第272号
原告：何瑜。
委托代理人：贺春曙、陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：吴志峰。
被告：华艳瑶。
原告何瑜为与被告吴志峰、华艳瑶民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，请求判令：被告吴志峰、华艳瑶支付原告剩余欠款200000元，并支付利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。因被告吴志峰、华艳瑶下落不明，本案依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院查明的事实如下：
2014年3月31日，被告吴志峰、华艳瑶出具借条一份，载明“今有吴志峰借何瑜人民币贰拾万元正，于2015年3月30日之前归还，期限一年”。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴志峰、华艳瑶在出具借条后未按期归还已到期借款，已构成违约，原告要求被告吴志峰、华艳瑶归还全部借款200000元并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告吴志峰、华艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志峰、华艳瑶应于本判决生效之日起七日内归还原告何瑜借款200000元，并支付自2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4336元，保全费1532元，合计5868元，由被告吴志峰、华艳瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到�院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 邱凯特
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第182号
原告：刘灵青，男，1991年10月29日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被告：陈静，女，1986年8月10日出生，汉族，住所地北海市。
原告刘灵青诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘灵青到庭参加诉讼。被告陈静经本院传唤不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈静以做生意需要资金周转为由，于2014年10月16日向原告借款36000元，双方约定借款在2014年11月15日前归还，如有逾期则按日1%计收违约金。借款期限届满后由于被告一直未能归还借款，原告为此特向法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金36000元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年11月16日起计算至还清借款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证及借条，证明被告的诉讼主体资格及向原告借款36000元的事实。
被告陈静未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月16日，被告陈静以做生意需要资金周转为由向原告借款36000元，为此立有借条一张交由原告收执，双方在借条中约定借款在2014年11月15日前归还，如有逾期则按日1%计收违约金。借款期限届满后，由于被告陈静至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于被告陈静未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，为此除向原告返还本金36000元外，还须向原告支付相应的逾期还款利息，虽然原、被告双方约定的违约金按日1%计收已超过法律准许的范围，但原告诉讼请求中只要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，符合法律的规定，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈静须偿还借款本金36000元及利息（利息自2014年11月16日起以本金36000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确认的还款之日止）给原告刘灵青。
案件受理费525元，由被告陈静负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一五年五月十五日
书记员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第182号原告阜新市某某塑钢门窗制造有限公司。法定代表人郑某某，系该公司经理。委托代理人衣某某，系该公司法律顾问。被告大连某某建筑工程有限公司阜新分公司。法定代表人安某某，系该公司经理。被告王某某。委托代理人邵某某，系辽宁三邦律师事务所律师。被告阜新市某某学校，住所地阜新市太平区海新路310号。法定代表人敖某某，系该校校长。原告阜新市某某塑钢门窗制造有限公司诉被告大连某某建筑工程有限公司阜新分公司（以下简称某某公司）、被告王某某、被告阜新市某某学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市某某塑钢门窗制造有限公司的委托代理人衣某某及被告王某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。被告某某公司与被告阜新市某某学校经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月3日，原告与某某公司签订了《塑钢门窗制作安装工程合同》，合同中约定塑钢窗数量约1300平方米（按实际尺寸计算）。平开窗245／㎡，推拉窗190／㎡。合同生效后，原告于2013年7月份进入场地施工，2013年8月30日施工完毕。经被告某某公司及被告王某某验收合格后交付使用。原告按施工计划实际制作完成平开窗1001.56㎡，推拉窗225.52㎡.平开窗安装面积为794.45㎡，推拉窗安装面积为200.41㎡。在另一工地安装平开窗178.27㎡，约定单价255元，价款为45458.85元。工程竣工后，被告王某某给付2万元，尚欠314421元。被告王某某以被告某某公司的名义与被告阜新市某某学校签订的施工合同，被告王某某为实际施工人。经了解，被告阜新市某某学校拖欠被告某某公司及被告王某某工程款700余万元，且原告的施工地点在其校园内。故原告诉至法院请求被告某某公司及被告王某某给付工程款314421元，被告阜新市某某学校在拖欠工程款范围内承担给付责任，同时由被告承担诉讼费用及其它费用。被告王某某辩称：对事实无异议，欠款属实，同意承担还款责任。关于价格看合同约定，并且原告有部分钢窗没有安装，应看原告扣除部分是否合理。被告某某公司与被告阜新市某某学校未出庭答辩。经审理查明，被告王某某与被告某某公司系挂靠关系。2013年5月3日，被告王某某以被告某某公司的名义与原告签订了一份《塑钢门窗制作安装工程合同》，合同中约定塑钢窗数量约1300平方米（按实际尺寸计算）。17平开窗245／㎡，27推拉窗190／㎡，金额302000元。原告按计划实际制作完成平开窗1001.56㎡，推拉窗225.52㎡.平开窗安装面积为794.45㎡，推拉窗安装面积为200.41㎡，安装地点为被告阜新市某某学校所在地，并且原告在彰武一工地为被告某某公司安装平开窗178.27㎡。工程竣工后，被告王某某仅给付原告2万元。在庭审中，原告主张彰武工地的平开窗价格为255元，但没有得到被告王某某的认可，双方对此各持一词，没有达成一致意见。但被告王某某认可本地市区市场价为240元-250元之间。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具《塑钢窗制作安装工程合同》、照片三张、验收单一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告某某公司签订合同，并依合同履行了相应义务，被告某某公司就应按约定履行给付义务，现被告某某公司未及时履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。被告王某某与被告某某公司系挂靠关系，同时被告王某某同意共同承担给付义务，故本院对原告要求被告某某公司及被告王某某共同给付工程款的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告阜新市某某学校承担给付义务的主张，因其与被告阜新市某某学校并未签订合同，且根据合同相对性的原则，故对原告的此项主张不予支持。关于双方争议的彰武工地的平开窗价格问题，考虑本案实际情况，双方虽然没有签订合同，但本市距离彰武存在路途及市区市场价格问题，故认定彰武工地的平开窗价格为原告主张的255元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连某某建筑工程有限公司阜新分公司与被告王某某共同给付原告阜新市某某塑钢门窗制造有限公司工程款314421元。此款自本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告阜新市某某塑钢门窗制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告大连某某建筑工程有限公司阜新分公司与被告王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  陈 鹏审 判 员  李 慧人民陪审员  海利民二〇一五年八月十日书 记 员  谭 佶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第420-1号
申请执行人唐东涛，男，1986年4月9日生，汉族。
被执行人董金朝，男，1970年4月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）滑民二初字第29号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人董金朝发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月24日前按照调解书确定的义务履行完毕，但被执行人董金朝至今未履行生效法律文书所确定的
义务。本院查明，被执行人董金朝在滑县农村信用合作联社道口解放北路分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董金朝在滑县农村信用合作联社道口解放北路分社的帐号0000022763531194001内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 刘定伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 张艳梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第660-3号
原告李营营。
被告东营市鑫弘化工有限公司。住所地：广饶县大王镇韩桥村。
被告李在圣。
被告东营市鑫源净水产品有限公司。住所地：广饶县大王镇韩桥村。
被告邓树堂。
本院在审理原告李营营诉被告东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、东营市鑫源净水产品有限公司、邓树堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的楼房一处，保全金额200万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告东营市鑫弘化工有限公司院内储存罐10个、CZ生产设备1套、办公楼一栋。查封期间未经本院许可，不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏金霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第92号
原告：郭某。
被告：张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年二月十三日
代理书记员 刘 娇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执462号
申请执行人钱荣平，男，傣族，1981年9月10日生，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人张桂学，男，傣族，1969年11月12日生，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人钱荣平与被执行人张桂学劳务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）云0824民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱荣平于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张桂学支付申请执行人钱荣平劳务费、资金占用费73000.00元，案件受理费996.00元，合计73996.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议，即：被执行人张桂学欠申请执行人钱荣平劳务费、资金占用费73000.00元，案件受理费996.00元，合计73996.00元。被执行人张桂学已于2017年12月11日给付30000.00元，（已给付），余款43996.00元，被执行人张桂学定于2018年2月28日前一次性给付完毕。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确定。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执462号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年十二月十日
书记员 李朝东
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第476号
罪犯ＸＸ，男，1980年4月18日生，汉族，辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）通中刑初字第63号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2011年9月19日起至2025年9月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年9月19日起至2024年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第634号
原告青岛水木感应设备有限公司。
法定代表人孟冬菊，该公司董事长。
委托代理人高洪涛。
被告诸城市青腾机械科技有限公司。
法定代表人白绪凤，该公司董事长。
委托代理人魏振功。
被告丁秀梅。
本院在适用简易程序审理原告青岛水木感应设备有限公司与被告诸城市青腾机械科技有限公司、丁秀梅买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于金强
人民陪审员 咸金福
人民陪审员 张立华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周红霞
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00023号
原告杨宗平，男，汉族。
被告焦作市公安交通警察支队，住所地：焦作市。
法定代表人韩国庆，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师，执业证号14108200910450093。
本院在审理原告杨宗平诉被告焦作市公安交通警察支队不服行政处罚一案中，原告杨宗平以该被告已撤销行政处罚决定为由，于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨宗平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨宗平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨宗平承担。
审 判 长 刘征安
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00023号
原告杨宗平，男，47岁。
被告焦作市公安交通警察支队，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韩国庆，男，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告杨宗平诉被告焦作市公安交通警察支队不服行政处罚一案中，原告杨宗平以该被告已撤销行政处罚决定为由，于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨宗平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨宗平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨宗平承担。
审 判 长 刘征安
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝筱月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1285号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华。
被告：马玲。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告马玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元，退还原告。
审判员 党平凡
二〇一四年八月十八日
书记员 陈绍尧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1840号
原告龚某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告龚某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告龚某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执242号
申请执行人张天赐。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县。
法定代表人甘晓龙，该××董事长。
张天赐与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）江民初字第1602号已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天赐于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资27400元，并承担案件受理费150元。本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10320号
原告：朱先华，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥祎晟资产经营管理有限公司，住所地合肥市包河区宿松路仰光花园综合楼16层，统一社会信用代码91340100563416106T（1－1）。
法定代表人：盛一男，总经理。
被告：合肥由甲市政工程有限公司，住所地合肥市金寨南路545号姚公旅社。
法定代表人：盛大斌（已故）。
被告：盛一男，男，1987年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告朱先华与被告合肥祎晟资产经营管理有限公司、被告合肥由甲市政工程有限公司、被告盛一男公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年7月23日作出（2015）包民二初字第03738号民事判决。被告合肥祎晟资产经营管理有限公司不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）皖01民终2864号民事裁定，发回重审。本院于2017年11月9日立案，并依法另行组成合议庭。本案审理中，原告朱先华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱先华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱先华撤回对被告合肥祎晟资产经营管理有限公司、被告合肥由甲市政工程有限公司、被告盛一男的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱先华负担。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 郑 波
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条第二款发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3259号
上诉人（原审被告）：薛思国，男，1970年3月8日出生，汉族，住盐山县。
上诉人（原审被告）：张彦周，男，1974年1月15日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：闫娜娜，女，1987年8月23日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人薛思国、张彦周因与被上诉人闫娜娜合伙协议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛思国上诉请求：撤销原审判决，依法改判张彦周给付薛思国保证金20000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决张彦周将40000元保证金全部给付闫娜娜，属于认定事实错误。2015年8月4日，薛思国与闫娜娜、张彦周三人达成协议，薛思国同闫娜娜将40000元保证金交与张彦周，待工程结算完毕后，张彦周再将40000元保证金交还薛思国和闫娜娜。现工程已竣工验收合格，40000元保证金应由张彦周退还，且该40000元保证金应由薛思国与闫娜娜共同所有。
闫娜娜针对薛思国的上诉答辩称：40000元保证金属于闫娜娜个人所有，闫娜娜与薛思国在合伙期间进行最终结算账目并已核对清楚，由薛思国为闫娜娜出具了证明手续，并注明该40000元应给与闫娜娜，薛思国的上诉没有任何事实和法律依据。
张彦周上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回闫娜娜的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、按照三方签订的协议，并未满足返还40000元的条件，上诉人张彦周不予返还40000元符合合同约定。2、卓尔公司并未与厚土公司进行结算，张彦周作为卓尔公司对本案项目的负责人，也没有收到任何竣工验收资料，并且闫娜娜与薛思国账目核算清楚的依据也未交给张彦周，张彦周不返还40000元是遵守协议的约定。3、2016年10月7日闫娜娜与薛思国签订的证明，张彦周并未在场，也没有以其他形式明确同意闫娜娜与薛思国为其设定义务，该证明对张彦周不发生法律效力。
闫娜娜针对张彦周的上诉答辩称：根据2015年8月4日三方签署的协议，该协议实际内容是薛思国退出与闫娜娜合伙工程的经营，闫娜娜将40000元交给张彦周，由张彦周保存，待薛思国与闫娜娜合伙承包的工程结算完毕，质保金付清后，由张彦周将40000元转交给薛思国，该40000元保证金是为了防止薛思国在退出合伙后不配合工程结算而暂时扣留的保证金，此后经薛思国与闫娜娜最终结算，薛思国并为闫娜娜出具相应证明，张彦周依法应返还闫娜娜40000元。
闫娜娜向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告归还闫娜娜保证金40000元及利息；诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，被告张彦周为卓尔公司办事处人员，系石家庄地区的授权人，该公司承包厚土公司开发的荣昌西花园2#、9#楼除防火窗外所有塑钢窗制作安装工程。卓尔公司将该工程交与原告闫娜娜及被告薛思国实施，在实施该项目中由40000元保证金在被告张彦周手中，闫娜娜与薛思国负责的塑钢窗制造安装工程于2014年6月1日交房验收，质保期为2年，至2016年6月1日到期，庆源物业证明2016年6月1日两年质保期到期，验收合格。原告闫娜娜与被告薛思国达成协议，二人账目已对清，40000元质保金应由张彦周交与闫娜娜，收条上写上薛思国和闫娜娜二人，因闫娜娜向被告张彦周追要该保证金未果，原告闫娜娜提起诉讼。
原审法院认为，原告闫娜娜与被告薛思国合伙承包卓尔公司塑钢窗工程，双方均认可，该工程至2014年6月1日终结，质保期至2016年6月1日，庆源物业证明该工程已过质保期、验收合格，卓尔公司亦出具证明证实柳辛庄荣昌西花园回款至该公司账户1457224元，被告张彦周亦认可40000元保证金在其手中，故其辩称待工程结算完毕工程质量均没有风险方退还保证金40000元的抗辩理由依法不予支持。根据原告闫娜娜与被告薛思国达成的协议，被告薛思国同意将40000元保证金转让给原告闫娜娜，故被告张彦周应将40000元保证金给付原告闫娜娜。原告闫娜娜主张保证金利息，因债权转让需通知债务人，原告闫娜娜未能提供证据证明被告张彦周接到债权转让的通知后拒不履行义务，故闫娜娜主张利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，闫娜娜请求张彦周返还保证金40000元的诉讼请求依法予以支持。
原审法院判决：一、被告张彦周给付原告闫娜娜保证金40000元；二、驳回原告闫娜娜的其他诉讼请求。执行期限：自本判决生效后之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张彦周负担。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于上诉人张彦周是否应将闫娜娜交付的40000元退还的问题，上诉人张彦周主张因卓尔公司未与厚土公司进行结算，张彦周作为卓尔公司对本案项目的负责人，没有收到任何竣工验收资料，并且闫娜娜与薛思国账目核算清楚的依据也未交给张彦周，本案未满足返还40000元的条件，但根据2015年8月4日闫娜娜与薛思国、张彦周三人签订的协议，该协议是因闫娜娜与薛思国合伙经营的项目在结算期间产生纠纷，因账目不清而签订的，协议中未约定任何关于厚土公司与卓尔公司之间结算或出具竣工验收资料的相关内容，从协议约定的第二条、第三条内容看，闫娜娜将40000元交与张彦周的目的也是为了让薛思国配合闫娜娜进行工程结算事宜，因此在闫娜娜与薛思国账目已结算清楚的情况下，薛思国应当退还该40000元。
关于40000元是全部退还给闫娜娜还是退还闫娜娜和薛思国各20000元的问题，根据2015年8月4日的协议，交给张彦周的40000元是由闫娜娜出资，虽然协议第二条约定该40000元在柳辛庄荣昌花园项目结算完毕、质保金付清后，由张彦周将40000元交付与薛思国，但在2016年10月7薛思国为闫娜娜出具的证明中已经明确双方之间的账目已对清楚，薛思国同意给闫娜娜办理退还该40000元的手续，证明薛思国认可并同意该40000元由张彦周退还给闫娜娜，张彦周关于40000元属于其与闫娜娜二人共有的主张不能成立，其上诉请求依法不予支持。综上，在闫娜娜与薛思国之间的账目已核对清楚，薛思国同意给闫娜娜办理40000元退款手续的情况下，闫娜娜持薛思国签字的证明向张彦周、薛思国主张权利，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由薛思国承担300元，由张彦周承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3140号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年03月20日出生，系原告单位职工。
委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告尹芬营，男，1980年10月05日出生，住禹城市。
被告尹延春，男，1980年02月24日出生，住禹城市。
被告李正卫，男，1973年10月05日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹芬营、尹延春、李正卫金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件受理费888元,由原告承担。
审判员 李贵彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 王思雅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3077号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告张传志，男，1943年5月20日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告张传志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬、被告张传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告张传志系该小区XXX号门面房业主。该房屋面向马路、背靠小区，下水管道汇入小区公共管网。根据合同约定，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等。自2013年1月1日起被告张传志以从未享受到物业服务、被告仅为涉案房屋共有人之一为由拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费3665.09（0.65×27×145.44+0.85×9×145.44）元。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费3665.09元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告张传志提供物业服务，被告理应支付相关费用。原告提供的部分服务，如绿地、花木建筑小品、文化娱乐设施的养护与管理，垃圾的收集、清运，安全监控、门岗执勤，车辆停放秩序的管理，均是针对小区内业主，而被告并未实际享受到该部分服务，故本院酌定被告缴纳物业服务费的80%，即被告应支付原告物业费2932.07（3665.09元×80%）元。被告辩称未享受到物业服务以及被告仅为房屋共有人之一，不能以此作为拒缴物业费的理由。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张传志于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2932.07元；
二、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司超出部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张传志负担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告张传志在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20228-1号
申请执行人张学淼。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人张学淼与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0055号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1277号之二
申请执行人浙江新南北资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路218号三楼，组织机构代码:00080580024。
法定代表人曹平。
被执行人陈冬英，女，1970年12月26日出生，住江西省赣州市安远县。
被执行人姚月欢，女，1981年12月24日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江新南北资产管理有限公司与被执行人陈冬英、姚月欢为借款合同纠纷的（2016）浙0105民初2556号民事判决书一案中，于2017年4月13日向被执行人陈冬英、姚月欢发出执行通知书，责令被执行人陈冬英、姚月欢履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人借款本金156000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3700元、申请执行费2595元。但被执行人陈冬英、姚月欢至今未履行生效法律文书确定的义务，陈冬英未向本院申报财产，本院对上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈冬英、姚月欢的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈冬英、姚月欢有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人陈冬英名下坐落在杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑3幢5单元102室的房产，并根据申请人的申请，向首封法院转交了参与分配申请，暂无财产处置信息。未发现被执行人陈冬英、姚月欢有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层法院和组织予以实地查找，未能发现财产线索。申请执行人浙江新南北资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人陈冬英、姚月欢目前无财产可供执行，申请执行人浙江新南北资产管理有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1277号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈冬英、姚月欢有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月十九日
书记员 厉素丹