云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民再26号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)龚庆新，男，1971年5月15日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人罗明娅，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）云南居乐高装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部*单元***号。
法定代表人李尽举，公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨绍彦，男，1978年5月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
委托诉讼代理人张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)肖玉红，女，1969年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人龚庆新因与被申请人云南居乐高装饰工程有限公司(下称居乐高公司)、杨绍彦、肖玉红建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民一终字第156号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)云民申844号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人龚庆新及委托诉讼代理人罗明娅；被申请人居乐高公司、被申请人杨绍彦的委托诉讼代理人张筱婷、被申请人肖玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人龚庆新再审理由：一、原审程序违法。
民事诉讼法规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”法律授予人民法院依职权追加当事人的权利，就是为了防止享有权利的人未得到应的保护，应共同承担义务的人未受到追究，从而完整地保护各方当事人的合法权益。本案中，原审在有转账凭证等大量证据证实“星际家园动漫游戏室”所租用房屋的巨额租金、押金、物业费、证照转让费、申诉人的工资均是公司财务主管谢小艳以其个人账户转账支付，被申诉人杨绍彦又当庭否认是他指令公司财务主管谢小艳转的帐，并称转账用的也不是他的钱，从现有证据来看，公司财务主管谢小艳是“星际家园动漫游戏室”实际出资人，属于应参加到诉讼中来的当事人的情况下，未依职权追加公司财务主管谢小艳为本案的当事人，通知其参加诉讼，严重违反程序规定。
二、原审所查事实不清，认定事实错误。
1、被申诉人杨绍彦是“星际家园动漫游戏室”实际经营者，公司财务主管谢小艳是游戏室的出资人，肖玉红是注册登记的法定代表人。
2、居乐高公司明知并确认申诉人龚庆新签订合同、验收报告等是受被申诉人杨绍彦委托进行的有权委托代理行为。
3、申诉人在此诉讼中，是杨绍彦的受托人，而非真正的争讼主体。根据民法通则规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。
三、原审适用法律错误。
民法通则规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任”。本案中，申诉人龚庆新接受被申诉人杨绍彦的委托并执行指令，与居乐高公司签订装饰装修合同的代理行为，应依法由被代理人杨绍彦承担赔偿责任、被申诉人肖玉红、出资人公司财务主管谢小艳承担连带责任。
居乐高公司辩称：我们在国防大厦和杨绍彦见面的，但是龚庆新和杨绍彦都是老总，因为本案才认识了他俩。
被申诉人肖玉红辩称：杨绍彦他们在玉溪买了本执照，就是本案中的营业执照，转在我名下，但是我对于游戏室的装修过程不清楚，我跟另外两个老板都不认识，我也不认识李尽举。
居乐高公司向一审法院起诉请求。请求判令被告向原告支付装修款762，700元及逾期利息（截止至2014年8月31日的逾期利息为20，975元，从2014年9月1日起至款项付清之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算），本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月27日原告与被告龚庆新签订《室内装饰工程施工合同》，约定原告承建被告龚庆新发包的玉溪市美佳华购物广场三楼星际家园动漫游戏世界室内装饰工程，工程预算总造价为52万元。工程工期为50个工作日，即自2013年4月29日起以实际工作天数计算，不含国家规定的节假日。若因物业规定等客观原因不能施工时，工期顺延。按预算项目施工，实收52万元，工程由原告垫资施工，工程竣工验收后1个月被告龚庆新付总款的30%即156，000元，至第6个月时付总款的40%即208，000元，余下尾款30%即156，000元至第12个月时付清。施工过程中，增加工程量以双方共同签字确定的项目内容为准等事宜。合同签订后，被告龚庆新增加工程项目，原告进行了施工，2013年10月2日原告和被告龚庆新对全部工程进行了竣工验收。2013年10月29日原告与被告龚庆新经结算确认全部工程总价为762，700元，其中原合同总价52万元、2013年6月17日增加项目费用16万元、2013年7月8日增加项目费用7万元、2013年9月18日增加玻璃勒条项目费用11，500元、2013年9月8日增加门头改造项目费用1，200元。另确认，红塔区星际家园电子游戏室娱乐经营许可证上登记的法定代表人为肖玉红。
一审法院判决：1、被告龚庆新于本判决生效后十五日内支付原告云南居乐高装饰工程有限公司装修款762，700元及利息（以装修款156，000元为基数从2013年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款208，000元为基数从2014年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款156，000元为基数从2014年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以装修款242，700元为基数从2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、驳回原告云南居乐高装饰工程有限公司对被告杨绍彦、肖玉红的诉讼请求。
被告龚庆新不服一审判决，上诉请求：1、原审程序违法。撤销一审判决；2、驳回居乐高公司对龚庆新的诉讼请求；3、判令由杨绍彦、肖玉红支付居乐高公司工程款及利息；4、判令由杨绍彦、肖玉红承担本案全部诉讼费用。
本院二审认定事实：三被上诉人对于一审法院认定的案件事实无异议及补充，对于各方当事人均无异议的一审法院认定事实，本院依法予以确认。
对于上诉人对一审法院认定案件事实的异议，本院认为：根据一审法院查明案件事实，本案装修合同自签订至验收结算，均由上诉人龚庆新以其个人名义进行。上诉人在二审中向法院提交证据，欲证实其行为均系代理杨绍彦的所为，但除肖玉红及居乐高公司的当庭陈述外，并无其他直接书面证据予以证实：首先，劳动合同及登记名册虽可证实龚庆新系杨绍彦为法定代表人的富民县建筑有限公司的员工，但无法证实富民县建筑有限公司或杨绍彦与涉案“星际家园动漫游戏室”的关系。其次，电子转账凭证虽可证实租赁场地或受让经营许可证所产生的费用并非龚庆新支付，但无法证实谢小艳的支付行为系受杨绍彦的指令。再次，龚庆新与谢小艳的通话录音中，谢小艳并未明确其付款行为系受杨绍彦指令或指明游戏室的实际出资人；而龚庆新与杨绍彦的通话录音中所提“老板”或“公司”经双方在二审中一致确认，并非指杨绍彦或富民县建筑有限公司，而是指案外人，此与龚庆新关于游戏室实际出资人为杨绍彦的主张不相符。至于王志刚及张雪峰的证人证言，因证人未到庭接受法庭询问，本院对其身份无法进行核实，故本院对其所出具的书面证明依法不予采信。至此，根据现有证据，上诉人龚庆新对于其代理人的身份在一、二审中均未能提交有力证据予以证实，根据合同的相对性，就装修合同所产生的装修费用及相应利息应由其承担。如今后确有证据证实上诉人龚庆新的行为系代理行为或职务行为，其可基于此另行向委托人或其雇主主张。综上，本院对上诉人对一审判决所持异议依法不予确认，对于一审法院认定案件事实依法予以确认。
此外，龚庆新、杨绍彦及肖玉红对于一审法院判令的欠付工程款金额及相应利息不持异议，居乐高公司虽认为一审法院判令的工程款利息过低，但并未针对此提起上诉，故本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审中，龚庆新申请证人钏江涛、徐某、高某出庭作证证实：龚庆新我们在鑫龙娱乐公司工作，是被一起派到玉溪去的，但是一直没有签订劳动合同。这个公司后期一直是杨绍彦负责。
本案经再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
再审中双方争议的焦点是：1、原审判程序是否违法；2、原判认定事实是否清楚；3、原判适用法律是否正确；4、龚庆新与杨绍彦的委托是否成立。
本案经再审审理认为：关于原审判程序是否违法的问题。再审申请人龚庆新申诉称，原审人民法院没有依职权追加“公司”财务主管谢小艳参加诉讼程序违法。本案争议的《室内装饰工程施工合同》合同，甲方是龚庆新，乙方是居乐高公司。谢小艳即不是该合同的甲方，也不是乙方，不受该合同的拘束，不是该合同的“必须共同进行诉讼的当事人”。再审申请人龚庆新申诉称，原审判程序违法的理由不成立。
关于原判认定事实是否清楚的问题。本案审理的是合同纠纷，原一、二审认定的事实，已经查明了本案争议的施工合同是以龚庆新为甲方，居乐高公司为乙方签订的。合同履行中，龚庆新就工程项目的施工、新增、验收、结算全程参与，并无异议。再审申请人龚庆新申诉称，原审认定事实不清的理由不成立。
关于原判适用法律是否正确的问题。本案是合同纠纷，龚庆新与居乐高公司之间因合同纠纷而发生的是合同之债，龚庆新申诉称，要求肖玉红、案外人谢小艳承担共同侵权连带责任不符法律规定，原判适用合同法，并无不当。再审申请人龚庆新申诉称，共同侵权连带责任的理由不成立。
关于龚庆新与杨绍彦的委托是否成立的问题。《室内装饰工程施工合同》是龚庆新个人与居乐高公司签订的，对此双方无异议。杨绍彦系富民县建筑有限公司的法定代表人，龚庆新与该公司签订的劳动合同、登记名册只能证实龚庆新是该公司的员工。本案中龚庆新及证人一致认可的“公司”或“老板”，并非是指富民县建筑有限公司，而是指未经工商注册登记的“鑫龙娱乐公司”，公司老板是指杨绍彦。从法律规定上看，一个未经工商注册登记的公司，是没有民事行为能力的，一个法律上没有民事行为能力的“公司”或“老板”所从事的民事行为，不是民事法律行为，不受法律的保护。龚庆新申诉辩称，《室内装饰工程施工合同》是受“老板杨绍彦”的委托签订的，与本案查明的事实不符，也与法律规定不符。
综上所述，再审申请人龚庆新的理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市中级人民法院(2015)昆民一终字第156号民事判决；
二、驳回龚庆新的再审请求。
本判决为终审判决。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二○一七年八月七日二○一七年八月七日
书记员 高宾曦