河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5413号
上诉人（原审原告）：易学庚，男，1945年6月7日出生，汉族，退休工人，现住山东省德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：楚强，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人易学庚因与楚强委托合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。易学庚、楚强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楚强上诉请求：1、请求撤销河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。易学庚与楚强是经高爱国介绍认识，因易学庚无法以个人身份与鸡泽县东张六固村村委会办理土地租赁手续，易学庚便提出让楚强帮其承租一块土地用于加工鸡毛，在楚强帮其办理好土地租赁手续后，易学庚一直未使用该地，致使承租土地一直处于闲置状态。故楚强认为在其为易学庚办理土地租赁手续后，系对易学庚承诺已履行完毕，且租金也交予了鸡泽县东张固村村委会，而一审法院判决楚强退还易学庚9950元租金，系认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。
易学庚针对楚强的上诉辩称，我与楚强协商代租的土地面积是5亩，而本案中楚强所称的代租的土地实际只有2亩多，且不是给我租的，楚强盖厂房时，没有在厂房西边预留地，遮挡了他人承包地的庄稼，村民不让他盖厂房，所以楚强租了该2亩多地，这块地是租给他自已用的。
易学庚上诉请求：1、请求改判河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用、公告费由楚强承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。法律规定败诉一方承担诉讼费和公告费，但公告费只字未提，公告费应由楚强承担。楚强承担诉讼费150元，公告费600元全部由易学庚承担，这是完全错误的。二、楚强自2008年6月份收到上诉人9950元租地金，没有租到厂地就该退回租地保证金，按法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。楚强理应负担9950元租地保证金的利息和600元的公告费。
易学庚向一审法院起诉请求：1、依法判决楚强归还租地金9950元，利息8000元（2008年6月13日至今）；诉讼费由楚强承担。
一审法院认定事实：楚强是黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡房身村人，2008年夏季，易学庚和楚强经高爱国介绍认识，因楚强在鸡泽县××××村开办杀鸡厂，易学庚口头委托楚强为其租赁一块土地，用于建厂加工鸡毛粉，2008年6月13日，易学庚通过张皓曾（曾用名张磊）转给楚强9950元。2015年4月22日，易学庚以楚强没有给其租到地为由，将楚强诉至本院。
另查明，鸡泽县恒源食品有限公司和鸡泽县××××村村民委员会于2008年6月份签订了一份土地有偿使用协议，其中甲方是鸡泽县吴官营乡东张路固村委会，乙方是鸡泽县恒源食品有限公司，两方法定代表人签字分别是张现岭和楚强，乙方签字处没有公司印章，协议显示所租土地位于永河公路以北，面积是2.872亩。为方便收取租金，双方便把该协议的签订日期写成了2008年4月5日，以和上次楚强租赁19.2亩地签订的租地协议时间一致。据查，东张路固村现名东张六固村。
本院工作人员于2017年9月12日到吴官营乡××村村委会进行了核实，该村党支部书记张献岭称并不认识易学庚，也不曾跟其见过面或通过电话，2017年7月8日的两份证明是村委会出具的，“张献岭”也是他本人签的，但证明上写“征得易学庚同意”是听楚强说易学庚同意的，村委会只对楚强。
一审法院认为，易学庚委托楚强为其租地，双方基于委托合意形成委托合同关系。庭审中，双方对委托关系及楚强收到易学庚的9950元均不存争议，争议点为：楚强是否为易学庚租到了地。楚强称已替易学庚租到地并把9950元交了租金，故楚强对租到地的事实及交租金的事实承担举证责任。楚强向本院提交的2.872亩地的土地使用协议，显示乙方是鸡泽县恒源食品有限公司，并非楚强或易学庚，且协议的第四款第二项明切约定“乙方对甲方提供的有偿使用土地只能用于该厂的建设，在土地有偿使用期间不能从事本协议约定以外的经营项目”，可见协议中的土地是鸡泽县恒源食品有限公司租赁并用于本厂建设的，故楚强称该协议中的2.872亩地是为易学庚租赁的说法不成立。并且东张六固村村支书张献岭称村委会是和楚强签订的租地协议，其并不认识易学庚。综上所述，楚强的证据不足以证明完成了易学庚的委托事项，其称已把9950元给易学庚交了租金的说法不成立，应把该款项返还给易学庚。
另外，在双方没有约定的情况下，易学庚要求楚强支付8000元的利息于法无据，该院对此不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、楚强于本判决生效后十日内归还易学庚9950元；二、驳回易学庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（易学庚已预交），由楚强承担150元，易学庚承担100元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，易学庚口头委托楚强办理土地租赁事宜，并预交了9950元给楚强，楚强庭审时亦认可上述事实，故双方委托合同成立并生效。本案争议的主要焦点为楚强是否完成了土地租赁事宜。本案双方当事人成立口头委托合同的时间在2008年6月份，而楚强与鸡泽县吴官营乡东张路固村村民委员会签订的2.872亩土地的时间发生于2008年4月5日，显然楚强租赁该土地时，易学庚尚未委托楚强办理租赁土地用于加工的事宜。虽然张献岭出具《证明》欲证明该土地实际租赁时间为2008年6月，《土地有偿使用协议》上的时间写成2008年4月5日是为了收取租金方便，该理由显然与常理不符。且张献岭未出庭作证，其证言不足以采信。其二、该土地大约长150米、宽12米，不能满足盖厂房的需要。第三、该土地自2008年4月5日起至2015年4月5日止的租金一直由楚强交付给东张路固村村民委员会。第四、楚强与东张路固村委会于2008年4月5日签订的《土地有偿使用协议》第四条明确约定：“乙方（鸡泽县恒源食品有限公司）对甲方（东张路固村委会）提供的土地只能用于该厂的建设，不能从事本协议约定以外的经营项目。”该约定亦明确说明该土地只能用于楚强经营的公司。综上，该土地一直由楚强在使用，并非履行易学庚土地租赁委托事宜，故可以认定楚强没有履行委托合同。其收取的9950元应返还给易学庚并支付该部分资金占用期间的利息。2008年6月13日至2015年5月6日的利息为4129元。
综上所述，楚强的上诉请求不能成立，本院不予支持。易学庚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决第一项即：楚强于本判决生效后十日内返还易学庚9950元；
二、维持鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决第二项即：驳回易学庚的其他诉讼请求；
三、楚强于本判决生效后十日内给付易学庚利息4129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由楚强负担150元，易学庚负担100元。二审案件受理费100元，由楚强负担50元，易学庚负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 烈
审判员 杨 海 山
审判员 冯雪二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 搽