安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初939号
原告:吕德安，男，汉族，1970年8月30日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告:黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），统一社会信用代码91341004704955360X。
法定代表人:李苏云，系该公司董事长。
委托代理人:项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告:黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。
法定代表人：张孝铭，系该公司总经理。
原告吕德安与黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）、黄山市金利航工贸有限公司（以下简称金利航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕德安及其委托诉讼代理人程连树到庭参加了诉讼，恒生公司、金利航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕德安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄山恒生建设工程有限公司立即支付原告油漆工程工资138899元，被告黄山市金利航工贸有限公司对该款承担连带清偿责任。2、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年5月15日，被告一因承建位于休宁县经济开发区怀玉工业园（海阳镇下汶溪）的被告二的厂房综合楼工程，将工程的油漆项目交由原告施工。原告完成工程后于2015年11月12日与被告一、二进行了结算，确认总的尚欠原告工程款为187899元。被告二的厂房综合楼工程于2015年初已经竣工验收，并已经投入使用，但原告的工程款187899元还未支付。被告一、二在休宁县××保障监察大队的鉴证下，约定由被告二支付。黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书，两被告共同确认所欠八个承包人的工资共计1265508.9元，同时认可由被告二先行支付。直到2016年12月19日�告才从休宁县××保障监察大队分得工程款49000元。2016年8月25日被告一提出了强制执行申请，申请执行款项中包含了原告的工资在内。但是，迄今余欠原告的工程工资共计138899元没有支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判处。
恒生公司的答辩意见为：1、欠款属实；2、原告提供的证据反映原告诉称的债权债务已转让，应由被告二承担支付责任，被告一不再承担支付责任；3、被告将原告的工资款一并申请执行是为了化解矛盾，对原告负责，维护原告的利益，而不是债权债务转让协议的变更；4、请求驳回原告诉请。
金利航公司在本院指定的答辩期间内未答辩。
本院经审理查明：对于双方没有争议的事实即恒生公司承建金利航公司项目欠原告油漆工程款138899元未支付，本院予以确认。
另查明：2015年11月12日，在休宁县××保障监察大队的鉴证下，恒生公司、金利航公司、包括吕德安在内的民工班组共同确认了“金利航工程尚欠部分班组民工工资”表，其中金利航公司批注了如下内容：“我公司承诺上述民工工资由我公司代黄山恒生建设工程有限公司分两次支付给民工（2015年春节前支付总额的壹半款额，2016年端午节前付清余款），我公司在与黄山恒生建设工程有限公司结算，在应付工程款中直接抵扣。具体金额支付凭付款委托书。”吕德安等人批注如下：“以上班组同意与（按）金利航公司的协商意见办理。”恒生公司未批注。
还查明：2015年7月20日，恒生公司至本院起诉金利航公司，要求其支付工程款7840082.14元及保证金400000元等，本院一审宣判后，双方均不服一审判决并上诉至黄山市�级人民法院，经黄山市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，并由黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书，其中载明“一、黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司签订的建筑施工合同及工程承包协议书中的工程总价款1094.6万元，黄山市金利航工贸有限公司认为已为涉案工程支付930.2万元，黄山恒生建设工程有限公司仅承认收到工程款724.6万元，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均确认2014年1月28日胡伟亮向黄山市金利航工贸有限公司借款100万元不计入已付工程款内，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均同意黄山市金利航工贸有限公司还应支付370万元工程款，加上黄山市金利航工贸有限公司应退还的40万元保证金，黄山市金利航工贸有限公司共计支付410万元，黄山恒生建�工程有限公司对案涉工程享有工程优先受偿权。二、关于经黄山恒生建设工程有限公司、黄山市金利航工贸有限公司确认以及休宁县××保障监察大队见证的金利航工程尚欠部分班组民工工资，该工资尚欠126.55089万元，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均认可先由黄山市金利航工贸有限公司支付该工资，黄山恒生建设工程有限公司需配合黄山市金利航工贸有限公司办理委托支付手续，黄山市金利航工贸有限公司支付上述工资款后可抵扣与黄山恒生建设工程有限公司的欠付款。”2016年8月30日，恒生公司向本院申请执行，申请执行的标的额为4164304.5元。
本院认为：本案中涉及的工程款项，各方在休宁县劳动保障监察大队处理时及黄山市中级人民法院审理（2015）黄中法民一终字第00643号案件时，均定性为民工工资，即工程�务款，故本院按照劳务合同关系处理本案。
双方的争议焦点为：
休宁县××保障监察大队鉴证的“金利航工程尚欠部分班组民工工资”表上金利航公司的批注是否构成债务转移。该批注内容实质上为建设单位代施工单位支付工程劳务款。该内容没有债务转移的表述，恒生公司也没有申明不再支付班组工资，班组的意见也明确是同意金利航公司代付的意见而未同意免除恒生公司的支付义务，（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书内容亦同；同时更重要的是，债务转移的效力表现在原债务人脱离债的关系，本案中，恒生公司欠付民工的1265508.9元包含在其向金利航公司主张工程款内，如恒生公司脱离债务，其就不应当再向金利航公司主张前述款项，而恒生公司却向金利航公司起诉并申请执行了上述款项，该行为与其债务转移的主张相违背，故恒生公司未脱离债的关系，对其主张，本院不予支持。
作为工程的发包方金利航公司在欠付恒生公司工程款的情况下，承诺代恒生公司向吕德安支付油漆工程工资的行为，符合法律规定，应当有效。金利航公司应按照承诺支付相应款项，未按时支付的，依法承担相应清偿责任，其清偿部分，应予以抵扣其应支付恒生公司的工程款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄山恒生建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告吕德安工程劳务款138899元；
二、被告黄山市金利航工贸有限公司在欠付工程价款范围内对上述给付义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，减半收取1539元，由被告黄山恒生建设工程有限公司负担770元，被告黄山市金利航工贸有限公司负担769元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 郑文英
二〇一七年十月十日
书记员 冯程程