广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第100号
上诉人（原审原告）：邓展文，女，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：黄美霞，女，住址：广东省鹤山市，系邓展文的母亲。
委托代理人：陈小芳，男住址：广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：鹤山市住房和城乡建设局。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李国坚，该局局长。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所实习律师。
原审第三人：鹤山市沙坪街中东西村民委员会。住所地：广东省鹤山市。
负责人：任燕平。
上诉人邓展文因与被上诉人鹤山市住房和城乡建设局（以下简称“鹤山市住建局”）、原审第三人鹤山市沙坪街中东西村民委员会（以下简称“中东西村委会”）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月9日，邓展文向原审法院提起诉讼，请求：1、确认鹤山市住建局于2013年7月5日公告邓展文依法取得的鹤山市xxxxxxxxxx房屋的《房地产权证》（房产证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号）作废的具体行政行为违法；2、确认邓展文持有的鹤山市xxxxxxxxxx房屋的《房地产权证》（房产证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号）合法有效，鹤山市住建局应立即将该房产证发还给邓展文；3、本案的诉讼费用全部由鹤山市住建局承担。主要事实和理由：2008年8月，邓展文按规定向鹤山市益佳中介有限公司支付订金共10000元，并于2008年8月25日、9月10日分别向该公司付清房款65000元、85441.43元。2010年6月22日，中东西村委会与邓展文共同向鹤山市住建局申请涉案房屋所有权转移登记。鹤山市住建局向邓展文核发粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号《房地产权证》。鹤山市住建局作为房屋登记机构，依法办理房屋登记，一经作出即具有法律效力，非经法定程序不得变动。邓展文依法购买涉案房屋并经依法登记，已具有法律效力。如中东西村委会对该登记行为的合法性有异议，只能通过行政监督程序或行政诉讼解决。但该村委会未向鹤山市住建局通过上述程序解决，也未有任何法律文书认定邓展文持有的涉案房地产权证无效。因此，鹤山市住建局于2013年7月5日公告邓展文依法取得的涉案房地产权证作废，侵害了其合法权益，鹤山市住建局的具体行政行为违法。特提起本案诉讼。
鹤山市住建局在法定期限内提交了书面答辩状及作出被诉具体行政行为的有效证据和法律依据材料。
中东西村委会在法定期限内既没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年6月22日，邓展文与中东西村委会签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋，即座落在鹤山市xxxxxxxxxx房屋出售给邓展文。2010年7月7日，鹤山市住建局将涉案房屋登记在邓展文名下并向其核发粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号《房地产权证》。
2012年1月19日，中东西村委会2170名村民向鹤山市人民法院（以下简称“鹤山市法院”）提起诉讼，请求确认邓展文与该村委会签订的《房地产买卖契约》无效。该案经过一、二审审理，江门市中级人民法院作出的（2012）江中法民一终字第375号民事判决，确认邓展文与中东西村委会签订的《房地产买卖契约》无效，判令邓展文将涉案房屋返还给中东西村委会以及中东西村委会返还购房款给邓展文。该判决书现已发生法律效力。
2012年1月9日，鹤山市法院将涉案房屋查封。2013年4月10日，该院依据生效文书裁定将涉案房屋过户给中东西村委会，并作出《协助执行通知书》送达给鹤山市住建局，通知其将涉案房屋转户到中东西村委会名下，并将邓展文持有的《房地产权证》依法作废处理。2013年7月2日，该院依据生效文书裁定将涉案房屋解除查封，过户给中东西村委会，并作出《协助执行通知书》送达给鹤山市住建局。同年7月5日，根据该院作出的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，鹤山市住建局将邓展文持有的《房地产权证》作废，其后，又为中东西村委会颁发涉案房屋《房地产权证》。
原审法院裁定理由和结果
原审法院认为，本案系房屋行政登记纠纷。参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，鹤山市住建局作为鹤山市行政区域范围内的房屋登记机构，是辖区内法定的房屋权属登记管理机关，其在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，邓展文虽于2010年7月7日取得涉案房屋的《房地产权证》，但该涉案房屋经生效法律文书判决由邓展文返还给中东西村委会，鹤山市法院据此向鹤山市住建局发出的其于2013年4月10日作出的已生效的（2013）江鹤法执字第454－1号《执行裁定书》载明“将原登记在被执行人邓展文名下的鹤山市xxxxxxxxxx房屋（证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号），转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下”、（2013）江鹤法执字第454－1号《协助执行通知书》载明“将原登记在被执行人邓展文名下的鹤山市xxxxxxxxxx房屋（证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号），转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下，原房屋产权证照依法作废处理”、2013年7月2日作出的已生效的（2013）江鹤法执字第454－2号《执行裁定书》与（2013）江鹤法执字第454－2号《协助执行通知书》均载明“解除对被执行人邓展文名下的鹤山市xxxxxxxxxx房屋（证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号）的查封，将该房产转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下。”鹤山市住建局依照人民法院生效执行裁定和协助执行通知书的要求，依法履行协助执行义务，将涉案房屋解除查封，将原房屋产权证照作废处理，且登记到中东西村委会的名下，并为该村委会颁发房地产权证书，其一系列行政行为，是其必须履行的法定协助义务，且均与上述生效的《执行裁定书》、《协助执行通知书》内容一致，符合法律规定。
综上所述，邓展文起诉鹤山市住建局的行政行为，是房屋登记机构根据法院的协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其提起的行政诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。邓展文的起诉，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邓展文的起诉。
当事人二审的意见
上诉人邓展文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》；2、对邓展文提出的起诉依法进行重新审理并作出判决；3、本案诉讼费用由鹤山市住建局承担。主要事实和理由：一、江海法院（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》隐瞒事实真相，歪曲案件事实。《房屋登记办法》第四十一条规定：“在经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”根据上述规定，鹤山市住建局应在涉案房屋所有权消灭后，在邓展文未申请注销登记的，才能公告作废。但是，鹤山市住建局却倒行逆施，滥用职权，在邓展文房屋所有权还健在，查封限制措施尚未解除的情况下，违法将邓展文合法有效的《房地产权证》作废。对鹤山市住建局的违法行为，江海法院（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》却隐瞒真相违反法律公平正义。具体表现在以下几方面：1、《鹤山市房屋查封登记表》显示，鹤山市法院于2012年1月10日对邓展文所有的房屋实施查封，裁定书称2012年1月9日对涉案房屋实施查封与事实不符。2、鹤山市法院先后两次向鹤山市住建局送达该院于2013年4月18日和2013年7月2日作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，分别两次要求将该涉案房产转户到申请执行人中东西村委会名下。根据2013年7月8日《鹤山市房屋解封登记表》显示，2013年7月2日作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》是鹤山市法院在2013年7月8日送达给鹤山市住建局的，因此，江海法院裁定书认定鹤山市住建局于2013年7月5日根据鹤山市法院于2013年7月2日作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》将邓展文持有的《房地产权证》作废是歪曲事实。鹤山市法院尚未送达的法律文书鹤山市住建局就已执行，简直是天大笑话。3、鹤山市住建局于2013年7月4日已将邓展文拥有的《房地产权证》作废，7月5日刊登作废公告后，鹤山市法院才于2013年7月8日将解封裁定送达给鹤山市住建局的。因涉案房屋已不属邓展文所有，且该房屋没有登记给任何人，故属无主财产。因此，鹤山市住建局根本不能将涉案房屋解除查封，时至今日，涉案房屋仍没有解除查封。4、鹤山市住建局在房屋上存在查封限制措施且未解除限制，房屋所有权没有消灭的情况下，无视国法，于2013年7月4日将邓展文拥有的《房地产权证》作废，并于7月5日刊登作废公告。以上表明，江海法院上述裁定书歪曲事实，认为鹤山市住建局依照人民法院生效执行裁定和协助执行通知书的要求，依法履行协助执行义务，将涉案房屋产权证照依法作废处理，登记到中东西村委会名下，并为其颁发房地产权证书，其一系列行政行为，是其必须履行的法定协助义务，且均与上述《执行裁定书》及《协助执行通知书》内容一致，符合法律规定。属枉法裁判。二、江海法院于2015年3月26日作出的（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》主观臆断，枉法裁判。1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本案中，江海法院对鹤山市住建局提交的证据未经法庭举证、质证、辩证，即认为鹤山市住建局在法定举证期限内向该院提交了有效的证据有法律依据。其行为违反上述规定，属枉法裁判。2、江海法院没有对案件进行公开开庭审理，却在上述《行政裁定书》中称依法组成合议庭进行了审理，裁定驳回邓展文的起诉。其行为违反公平公正原则，暗箱操作，未审先裁判。3、邓展文对鹤山市住建局违法将涉案房屋转户给中东西村委会的行政行为尚未提出诉求，江海法院却无视客观事实，无视邓展文的诉讼请求，偏袒鹤山市住建局，主观臆断，未经对案件公开开庭审理即作出上述《行政裁定书》，违法对鹤山市住建局将涉案房屋转户给中东西村委会的行政行为未诉先审。综上所述，江海法院未经审理即作出（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》认为邓展文起诉鹤山市住建局的行政行为，是房屋登记机构根据法院的协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围，裁定驳回邓展文的起诉，是歪曲事实，枉法裁判。邓展文根据《行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、第三条规定提起诉讼符合法律规定，依法应予支持。为此，依法应撤销江海法院（2015）江海法行初字第44号《行政裁定书》。对邓展文提出的起诉依法进行重新审理并作出判决。
被上诉人鹤山市住建局答辩称：（一）鹤山市住建局根据江门中院对涉案房屋生效的判决书及鹤山市法院的执行文书，依据国家建设部《房屋登记办法》对涉案房屋的《房地产权证》公告作废，将涉案房屋转移登记至中东西村委会名下并向其颁发《房地产权证》，上述行政行为于法有据，并不存在具体行政行为违法之说。1、就涉案房屋，江门中院2012年12月14日作出了（2012）江中法民一终字第375号《民事判决书》。该生效判决明确判定邓展文于判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给中东西村委会。2、由于邓展文未能履行生效判决确定的义务于判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给中东西村委会，2013年4月10日，鹤山市法院向鹤山市住建局发出（2013）江鹤法执字第454-1号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，通知鹤山市住建局（2012）江中法民一终字第375号《民事判决书》已发生法律效力，要求鹤山市住建局将涉案房屋转户至中东西村委会名下，邓展文的“原房屋产权证照依法作废处理”。由于涉案房屋处于被查封状态，2013年7月2日，鹤山市法院向鹤山市住建局发出（2013）江鹤法执字第454-2号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，要求鹤山市住建局协助执行以下事项：解除对涉案房屋的查封，并将房屋转户到中东西村委会名下。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定，鹤山市住建局按照鹤山市法院的执行要求将邓展文的原《房地产权证》依法作废，将涉案房屋转移登记到中东西村委会名下，并向其颁发《房地产权证》。显然，鹤山市住建局根据上述人民法院生效的民事判决书的判决及协助执行通知书依法履行协助执行义务而作出的行政行为，并无违法之处。3、根据国家建设部《房屋登记办法》第四十一条规定，鹤山市住建局于2013年7月5日对涉案房屋的《房地产权证》公告作废。可见，鹤山市住建局对邓展文原《房地产权证》公告作废合法有据。综上，鹤山市住建局作废邓展文的原《房地产权证》、将涉案房屋转移登记到中东西村委会名下，并向其颁发《房地产权证》是依据法院的法律文书作出，而且符合国家建设部《房屋登记办法》的相关规定，显然，被诉行政行为于法有据，不存在任何违法之处。（二）鹤山市住建局的被诉行政行为是依据法院的协助执行通知书、执行裁定书、判决书办理的，被诉行政行为与有关法律文书内容一致，该行政行为不属法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回邓展文的起诉是正确的，应予维持。从邓展文的起诉状、邓展文与鹤山市住建局提交的证据材料足以认定，鹤山市住建局的被诉行政行为是依据法院的法律文书作出的，被诉的行政行为与鹤山市法院发出的《执行裁定书》、《协助执行通知书》内容一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，原审裁定事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。邓展文的上诉请求没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回邓展文的全部上诉请求。
原审第三人中东西村委会未参加庭审，亦未发表任何意见，未提交任何材料。
本院查明的事实、裁判理由和结果
本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，原审裁定书审理查明部分有二处表述有误：1、原审裁定中“2012年1月9日，鹤山市人民法院将涉案房屋查封”应为“2012年1月10日，鹤山市人民法院将涉案房屋查封”；2、原审裁定中“同年7月5日，根据该院作出的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，鹤山市住建局将邓展文持有的《房地产权证》作废”应为“同年7月11日，根据该院作出的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，鹤山市住建局在江门日报刊登公告将邓展文持有的《房地产权证》作废”。
本院认为，本案系房屋行政登记纠纷。参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，鹤山市住建局作为鹤山市行政区域范围内的房屋登记机构，是辖区内法定的房屋权属登记管理机关，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”鹤山市法院于2013年4月10日作出（2013）江鹤法执字第454-1号《执行裁定书》，同日作出《协助执行通知书》，要求鹤山市住建局协助执行的内容为“将原登记在被执行人邓展文名下的鹤山市xxxxxxxxxx房屋（证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号）转户到鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下，原房屋产权证照依法作废处理。”另外，鹤山市法院于2013年7月2日作出（2013）江鹤法执字第454-2《执行裁定书》，同日作出《协助执行通知书》，要求鹤山市住建局协助执行的内容为“解除对被执行人邓展文名下的鹤山市xxxxxxxxxx房屋（证号：粤房地权证鹤山字第xxxxxxxx**号）的查封，将该房产转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下。”鹤山市住建局依照人民法院生效执行裁定和《协助执行通知书》的要求，依法履行协助执行义务，将涉案房屋解除查封，将原房屋产权证照依法作废处理，登记到中东西村委会的名下，并为其颁发房地产权证书，其一系列行政行为，是其必须履行的法定协助义务，且均与上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》内容一致，符合法律规定。
综上所述，邓展文起诉鹤山市住建局的行政行为，是房屋登记机构根据法院的《协助执行通知书》实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其提起的行政诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定虽然在事实认定方面表述存在瑕疵，但是原审对此案处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审已预收的案件受理费50元，由本院退回上诉人邓展文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 区妙莎