吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终62号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑艳，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙力刚，住吉林省德惠市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人王淑艳、孙力刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3640号民事判决，改判平安保险公司不承担鉴定费1500元、律师代理费5400元及诉讼费1158元，合计8058元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿王淑艳……鉴定费1500元、律师代理费5400元及诉讼费1158元，属于事实认定错误，法律适用错误。平安保险公司已经提供了孙力刚《机动车商业保险单》，证明平安保险公司与孙力刚签订保险合同时，已经提供了保险条款以及免责条款告知书。且孙力刚在《投保声明》中亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名。平安保险公司已经尽到充分提示及说明义务，且足以引起孙力刚的注意，根据《保险法》第十八条的规定，应改判平安保险公司不承担鉴定费1500元、律师代理费5400元及诉讼费1158元。
王淑艳辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，律师代理费、诉讼费、鉴定费应由上诉人承担，请维持原判。
孙力刚辩称，一审判决并无不当，应予维持。
王淑艳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令平安保险公司、孙力刚赔偿王淑艳医疗费33343.66元、住院伙食补助费1800元、护理费5654.70元、后续治疗费11000元、交通费500元、鉴定费1500元、修车费500元、打印费12.80元，以上各项合计54311.16元；2、本案诉讼费、律师代理费由平安保险公司、孙力刚承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日15时50分许，被告孙力刚驾驶车牌号为×××的小型客车，在锦西路行驶至万有街东侧起车时，与骑电动车的原告王淑艳碰撞，致王淑艳受伤、车辆损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定：孙力刚负事故全部责任，王淑艳无责任。原告王淑艳受伤后被送到中国人民解放军第二O八医院治疗18天（2017年5月25日至2017年6月12日），共花医疗费33332.66元，其中被告平安保险公司垫付10000.00元。原告王淑艳伤情经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人王淑艳后续治疗费用约需人民币1.1万元；2、被鉴定人王淑艳护理期限可评为45日。事故车辆×××的小型客车登记在被告孙力刚名下，×××的小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业三者险的保险限额为500000.00元（含不计免赔特约险）。本案交通事故发生时，该车在保险期内，其中：交强险保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日、商业险的保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。
一审法院认为:一、原告王淑艳主张的各项合理赔偿费用应依法保护。原告王淑艳因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：1、关于医疗费，王淑艳向一审法院提交的医疗费票据6张，其中：住院票据1张（31990.62元）、门诊收费票据3张（1342.04元），共计33332.66元，上述费用属合理性花费，应予以保护；门急诊挂号费票据2张（共计11.00元），票据上没有填写就诊日期及加盖公章，不能证明与本次事故的关联性，不予保护；2、关于护理费，有鉴定意见需护理期限为45日，护理费应保护5654.70元（125.66元×45天）；3、关于住院伙食补助费，原告王淑艳共住院18天，故应保护1800.00元（100元×18天）；4、关于病历打印费，王淑艳因此次交通事故花费复印费12.80元，有票据为凭，一审法院予以支持；5、关于交通费，结合王淑艳伤情及住院天数，本院酌情保护200.00元；6、关于后续治疗费，有鉴定意见，王淑艳主张的11000.00元符合法律规定，一审法院予以支持。7、关于修车费，王淑艳主张修车费500.00元，未提供正规发票，且该收据不能证明与本次事故的关联性，一审法院不予支持；8、关于鉴定费1500.00元，有正规票据，一审法院予以支持；9、关于律师代理费5400.00元，有正规票据，一审法院予以支持。综上，原告王淑艳因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费33332.66元、护理费5654.70元、住院伙食补助费1800.00元、病历打印费12.80元、交通费200.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费5400.00元，共计58900.16元。二、被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因事故车辆在平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额下直接赔偿原告医疗费10000.00元，此笔款项平安保险公司已经垫付，应予以扣除；在死亡伤残赔偿限额下（110000.00元）直接赔偿原告王淑艳5854.70元（即：护理费5654.70元、交通费200.00元），故平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告王淑艳5854.70元。三、被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司依保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿王淑艳合理损失。王淑艳主张的各项损失中超过交强险责任限额，可由商业三者险赔偿的部分共计43045.46元（医疗费23332.66元、住院伙食补助费1800.00元、病历打印费12.80元、后续治疗费11000.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费5400.00元），×××的小型客车已向平安保险公司投保商业第三者责任保险,保险金额500000.00元，因事故车辆负此次事故全部责任，且投保不计免赔特约险，故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王淑艳43045.46元。关于被告平安保险公司主张的鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的问题。一审法院认为，事故车辆×××的小型客车投保人与被告保险公司之间是合同关系，故应适用保险法的相关法律规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。而鉴定费用正是为了查明第三者的伤残程度所产生，是确定保险事故的性质和损失数额的，因而，根据该条规定，鉴定费的承担主体应当由被告平安保险公司承担。关于被告平安保险公司主张的律师代理费及诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。王淑艳因此次事故进行诉讼所支付的律师代理费及诉讼费属于必要的合理费用，因而，根据该条规定，律师代理费及诉讼费的承担主体应当由被告平安保险公司承担。虽然被告平安保险公司认为律师代理费和诉讼费不应当赔付，但其提出的保险条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司提供的证据不足以证明保险公司已经履行了提示及明确说明义务，故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王淑艳律师代理费及诉讼费。综上所述，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告王淑艳护理费5654.70元、交通费200.00元，合计5854.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王淑艳医疗费23332.66元、住院伙食补助费1800.00元、病历打印费12.80元、后续治疗费11000.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费5400.00元，合计43045.46元；三、驳回原告王淑艳的其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担，与前款一并执行。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：关于平安保险公司主张的诉讼费、鉴定费、律师代理费不应由其在商业三者险限额内承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司与投保人作为保险合同签订主体的法律地位虽然是平等的，但由于保险合同比较复杂且技术性比较强，投保人很难准确而全面理解保险合同条款所传递的所有信息，所以保险公司就具有较高的提示与明确说明义务。虽然在投保单投保人声明处签有投保人名字，但投保单载明的“投保人声明”的内容过于概括和笼统，而平安保险公司提供的保险条款后附有的方框内手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该内容与打印部分内容完全一致，而打印部分内容亦为保险公司已经在签订保险合同时制定好的格式性内容，在平安保险公司未能提供其他证据佐证其针对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人做出过常人能够理解的书面或者口头解释的情况下，该免责条款不产生效力。故平安保险公司主张一审判决其承担鉴定费、律师代理费、诉讼费不当的上诉请求不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王心钰