wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人葛某。2011年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某甲。2007年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2008年8月2日刑满释放；2011年9月9日因�盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2011年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人葛某、王某甲、邹某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人葛某、王某甲、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年8月10日左右的一天下午，被告人葛某、王某甲经事先合谋，在余姚市阳明街道方桥西街邮电弄15-3号，采用踢门的手段进入被害人陈某�租房，盗窃得价值人民币2520元的三星牌300E4C型笔记本电脑1台。
2012年8月25日左右的一天晚上，被告人葛某在余姚市阳明街道方桥源茂路B18-2号，采用推门的手段进入被害人樊某的租房，盗窃得人民币300余元。
2012年9月30日凌晨，被告人王某甲、邹某经事先合谋，在余姚市马渚镇开元村漕斗头后陈巷1号，采用爬窗的手段进入被害人王某乙家中，盗窃得被害人王某乙放于裤袋内的人民币2300余元。
2012年10月24日、11月3日、11月4日，公安民警分别抓获被告人葛某、王某甲、邹某。
案发后，被告人王某甲协助余姚市公安局抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人葛某、王某甲、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、本院（2011）甬余刑初字第429号、（2011）甬余刑初字第1180号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某、樊某、王某乙陈述，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、王某甲、邹某以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某甲有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法予以从轻处罚。案发后，被告人葛某、王某甲、邹某分别如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可分别予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人葛某、邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解�》第十三条之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月24日起至2013年3月23日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月3日起至2013年9月2日止）。
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2013年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑学强
二〇一三年二月五日
代书记员 胡兴汇
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民金初字第1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人时敬召，任理事长。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告齐飞虎，男，22岁。
被告李晓强，男，37岁。
被告李燕舞，女，38岁。
被告冯国敏，男，43岁。
被告赵旭红，男，44岁。
被告靳廷志，男，51岁。
被告王丙全，男，43岁。
委托代理人韩利华，女，40岁。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告齐飞虎、王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人朱世攀、被告齐飞虎、李晓强、冯国敏、赵旭红、王丙全的委托代理人韩利华均到庭参加了诉讼。被告李燕舞、靳廷志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，齐飞虎于2012年4月1日与信用联社签订借款合同，向信用联社借款2000000元，还款结息方式及罚息、借款期限、利率约定明确，由王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志担保。现欠本金1000000元及2012年7月19日至今的利息未还。请求：1、被告齐飞虎偿还本金1000000元及利息并支付罚息（月利率按9‰计算，逾期贷款罚息按加收50%计算，从2012年7月19日起至借款还完之日止）；2、被告王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志承担连带清偿责任。
被告齐飞虎辩称，贷款是真的，但钱不是齐飞虎用了，王丙全让齐飞虎签的字，指哪签哪，钱齐飞虎没见，也不知道谁用了。
被告赵旭红、李晓强、冯国敏辩称，这笔贷款，我们是担保人，现在这笔贷款已经涉及刑事诈骗了，我们已经接到刑庭的通知，我们申请等刑事处理完再处理民事。
被告王丙全辩称，该借款是王丙全用齐飞虎的名义所借，王丙全偿还1000000元，现在所诉的1000000元款借出后王丙全又出借给李燕舞。
被告李燕舞、靳廷志缺席无答辩。
经审理查明，齐飞虎于2012年4月1日借信用联社现金2000000元，双方签订有个人保证借款合同、担保书、借款借据。约定：借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，月利率为9‰，逾期按合同约定利率加收50%。同时担保人王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志为该借款2000000元提供担保，并与信用联社签订了保证合同。该款借出后由王丙全实际支配。2012年7月19日偿还了本金1000000元和利息，余款及以后的利息至今未还。诉讼中李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红于2014年2月27日各支付给信用联社100000元现金。王丙全称该款借出后，1000000元借给李燕舞了。
上述事实有原告信用联社提供的贷款申请书、双方签订的个人保证借款合同、担保书、借款借据及询问笔录、庭审笔录在卷，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告齐飞虎借原告信用联社现金2000000元及利息，王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志提供担保，有双方签订的保证担保借款合同、借款借据佐证，该款偿还1000000元和利息后，余款1000000元利息，齐飞虎不按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志作为担保人，应承担连带清偿责任。关于王丙全实际支配了该款及王丙全称借给李燕舞1000000元，与本案不属同一法律关系，本案不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐飞虎于判决生效后十日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款1000000元及利息、罚息（利率按双方约定计算，从2012年7月19日起至判决生效十日止，含李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红于2014年2月27日共支付给信用联社的400000元）。被告王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告齐飞虎、王丙全、李晓强、李燕舞、冯国敏、赵旭红、靳廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 潇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00087号
上诉人（原审被告）长春市建通装饰工程有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人吕敬兵，总经理。
委托代理人高键，该公司经理。
被上诉人（原审原告）聊桂兰，女，1944年8月29日生，汉族，吉林省新康监狱退休干警，住长春市朝阳区。
委托代理人邵欣，系聊桂兰之子。
原审被告吕敬兵，男，1975年4月6日生，汉族，长春市建通装饰工程有限公司法定代表人，住长春市净月开发区。
委托代理人高键，长春市建通装饰工程有限公司经理。
上诉人长春市建通装饰工程有限公司与被上诉人聊桂兰因承揽合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1715号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春市建通装饰工程有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人长春市建通装饰工程有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人长春市建通装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人长春市建通装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 红
代理审判员 白业春
代理审判员 颜美华
二〇一四年四月三日
书 记 员 王忠旭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00025号
原告：胡某。
委托代理人：刘纯烈。
委托代理人：钟俊华。
被告：刘某甲。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王传平公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘纯烈、钟俊华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。结婚后，我们夫妻关系一直不好，被告性格内向，语言少，脾气躁，我们常因家庭琐事发生争吵，小孩出生后，被告长期外出打工，夫妻间联系沟通更少，2011年春节，被告打工回家后，我与被告大吵大闹一场，我们便开始分居，夫妻关系更加恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，根据我国相关法律规定，请求法院依法判令：一、我与被告离婚；二、小孩随我共同生活；三、依法分割共同财产。
原告胡某向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证、小孩出生证、户口本。拟证明原、被告及小孩的身份情况；
2、原、被告结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、仙桃市西流河镇苟美湖村村委会证明及证人梁三毛、何建松的证言。拟证明：一、原、被告婚后经常扯皮，无法在一起共同生活；二、刘某乙自2010年9月起一直随原告在娘家生活至今。
4、仙桃市西流河镇何口中心小学证明。拟证明原告胡某系该校附属幼儿园聘用教师，其有固定的工作，有抚养小孩的能力。
被告刘某甲辩称：原告所述有不实之处，我们结婚后是常因家庭琐事发生争吵，但没大吵大闹，小孩出生时，我虽然在外打工，没有时间照顾他们母子，但我父母在家可以照顾他们，并不是原告所说的没有人照顾。关于离婚的问�，我们已分居三年，夫妻感情已破裂，我同意与原告离婚。关于共同财产的问题，结婚时所购买的家用电器现已消耗了，没有共同财产分割。关于小孩的抚养问题，我要求小孩随我共同生活，我虽然没有时间照顾小孩，但我母亲是农场退休农工，完全可以照顾小孩，我也准备在汉南区纱帽街购买房屋，为抚养小孩创造有利条件。
被告刘某甲向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明。拟证明被告有固定的住房，可以作为抚养小孩的有利条件；
2、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司证明。拟证明被告有固定的工作和稳定的收入，可以作为抚养小孩的有利条件。
经庭审质证，本院对原告胡某和被告刘某甲提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对此予以认定；被告对原告提交的证据3中仙桃市西流河镇苟美湖村村委会证明的真实性无异议，本�对该证明的真实性予以认定；被告对原告提交的证据3中证人证言有异议，认为原告只提供两份书面证言，两证人均没有到庭接受质询。本院认为，按照有关法律规定，证人应当当庭接受质询，而且该两证人也不符合证人确有困难不能出庭的情况，故本院对原告提交的两份书面证言证明效力不予认定。被告对原告提交的证据4的真实性有异议，认为仙桃市西流河镇何口中心小学出具的证明，证明原告系该小学附属幼儿园聘用教师不具有真实性，幼儿园教师应当出示幼师证。本院认为，被告没有提供足以反驳原告相反的证据，本院对原告提交的证据4的真实性予以认定。原告对被告提交的证据1、2的真实均无异议，但对其证明目的有异议，认为，被告提交的证据1、2虽然能够证明其有固定的工作和稳定的收入，但并不能证明有利于抚养小孩，有利于小孩的健康成长。本院�被告提交的证据1、2的真实予以认定。
经审理查明，胡某、刘某甲于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后，刘某甲长期在外打工，夫妻共同生活时间少，缺乏沟通和交流，并且常因家庭琐事发生争吵。小孩出生后不久，刘某甲外出打工，胡某带刘某乙到娘家仙桃市西流河镇居住，并在该镇何口中心小学校附属幼儿园任临聘教师，胡某一直将小孩带到娘家抚养至今。2011年春节后，双方开始分居，现已分居三年，夫妻感情更加恶化。现胡某提起诉讼要求与刘某甲离婚，刘某甲也同意离婚，但双方均要求刘某乙由自己抚养对方不支付抚养费。
本案在审理过程中，原、被告双方均认可无共同财产分割。
本案争议的焦点是婚生子刘某乙由谁抚养。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏深度的了解�感情基础一般。结婚后，夫妻共同生活时间少，缺乏沟通和交流，并且常因家庭琐事发生争吵，又没有建立真正的夫妻感情。2011年春节后不久，双方开始分居，现已分居三年，致使夫妻感情破裂。本案在审理过程中，双方均表示同意离婚，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
由于原、被告双方均要求刘某乙由自己抚养对方不支付抚养费。依照我国相关法律规定，抚养小孩的一方是更有利于小孩健康成长的一方，有利于小孩健康成长的因素包涵多方面的有利因素，不仅包涵有物质方面的有利因素，还应当包涵小孩的生活、成长、教育等方面的有利因素。从本案的事实和双方的抚养条件来看，目前小孩刘某乙尚幼，更需要有人细心照顾，由于刘某甲长年外出打工，没有时间精心照顾小孩，而胡某是仙桃市西流河镇何口中心小学校附属幼儿园聘用�师，且刘某乙一直随胡某共同生活，因此，胡某对刘某乙身体状况和生活习惯有更加全面的了解，更有时间精心照顾小孩，更有利于小孩的健康成长。由于抚养小孩的一方不要求对方支付小孩的抚养费，是当事人的意思自治，本院应当尊重当事人的真实意思。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘司晨随原告胡某共同生活；
案件受理费100元，由原告胡某负担50无，被告刘某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（�）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 杨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初157号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨道永，男，1969年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被重庆市江津区公安取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人杨道永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员许春渝、代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人杨道永到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月12日中午，被告人杨道永在重庆市江津区刁某家吃饭时饮酒。同日下午15时许被告人杨道永酒后驾驶三轮摩托车沿乡村路从先锋镇麻柳村往杨家店方向行驶，当车行至城门洞路段时与被害人龚某驾驶的越野车相撞。经鉴定，案发时被告人杨道永血液中乙醇含量为154.5mg/100ml。
被告人杨道永在事故后明知龚某报警而停留在现场等候民警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杨道永在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨道永主动投案并如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨道永在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、驾驶员信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、行车路线图，证人邓某的证言，被害人龚某的陈述，被告人杨道永的供述和辩解，乙醇检验报告、机动车鉴定报告等鉴定意见，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨道永违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨道永主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨道永的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨道永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年三月七日
书记员 彭 杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津丰宇正泰金属材料贸易有限公司。住所地：天津市津南区辛庄镇下汀村（洪泥河东侧）。
法定代表人：孙年昇，该公司董事长。
委托代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司。住所地：山西省吕梁市孝义市下栅乡下栅村。
法定代表人：杨树茂，该公司董事长。
再审申请人天津丰宇正泰金属材料贸易有限公司（以下简称丰宇公司）因与被申请人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司（以下简称新禹公司）票据损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰宇公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，新禹公司受让票据违法，不应享有票据权利。本案所涉汇票背书粘单并未记载背书日期，新禹公司主张票据权利应就取得票据的时间承担举证责任。现新禹公司仅提供具有随意性的收据和证言而没有其他有效地基础交易凭证，无法证明票据的流转时间和存在真实交易。（二）丰宇公司申请公示催告是在票据丧失后依法采取的补救措施，主观上并无恶意，没有侵害新禹公司的权益。（三）一、二审法院剥夺丰宇公司的合理诉权。1.本案应当由丰宇公司住所地管辖，一审法院对本案没有管辖权。2.本案所涉票据新禹公司之前的被背书人名称笔迹相同，应由同一人填写，故背书行为无效，新禹公司不应享有票据权利。丰宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点，一是丰宇公司是否享有票据权利；二是新禹公司是否为本案所涉汇票合法持票人；三是丰宇公司是否侵害了新禹公司的票据权利，是否应承担赔偿责任。
（一）关于丰宇公司是否享有票据权利的问题。丰宇公司通过市场交易行为取得本案汇票后，由其公司经理孙年信将该汇票通过民间贴现并取得部分贴现款，该行为应视为丰宇公司对票据权利进行了处分，丰宇公司不再享有票据权利。丰宇公司称其经理孙年信的行为不能代表公司缺乏证据证明，本院不予采信。
（二）关于新禹公司是否为本案所涉汇票合法持票人的问题。一是，涉案汇票在被丰宇公司用于贴现后进入流通领域，经过多次转让到达新禹公司手中。新禹公司持有的汇票及粘单可以证明承兑汇票背书连续。至于被背书人一栏为同一人所记，并不违反法律和司法解释的规定，不影响新禹公司票据权利的取得。二是，根据新禹公司提供的《矿产品购销合同》和增值税发票，可以认定新禹公司与其前手河北钢铁集团荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）存在真实合法的基础交易关系。荣信公司出具的证明，可以证实其取得本案汇票是在2011年12月20日，公示催告之前。丰宇公司对此虽不认可但不能提交相反证据予以反驳。
（三）关于丰宇公司是否侵害了新禹公司的票据权利，是否应承担赔偿责任的问题。丰宇公司将汇票用于民间贴现部分实现票据权利后，伪称汇票丢失向张家口市桥东区人民法院申请公示催告，取得涉案汇票除权判决，致使新禹公司丧失了票据权利。丰宇公司的行为构成对新禹公司的侵权，应当赔偿对新禹公司造成的损失。
此外，丰宇公司主张一审法院违法管辖不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。
综上，丰宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津丰宇正泰金属材料贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 刘小飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏 然
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3409号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏，该公司职员。
被告苏艺玲，居民。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏艺玲物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年6月28日自愿撤回对被告苏艺玲的起诉。
经审查，本院认为，原告以被告已自动履行为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 庄巧玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1709号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖开元，男，1964年11月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈玉英，女，1967年11月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第848号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年3月11日作出（2014）德执审字第370号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖开元、陈玉英未能缴纳社会抚养费，至今尚欠社会抚养费人民币55308元及滞纳金、案件执行费729元未交。经查，被执行人赖开元、陈玉英暂无财产可供执行，申请执行人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第848号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 林清源
二〇一五年十二月十四日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1484号
申请执行人李伟。
被执行人罗顺。
被执行人李玉新。
本院在执行李伟与罗顺、李玉新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十月十日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1484号
申请执行人李伟。
被执行人罗顺。
被执行人李玉新。
本院在执行李伟与罗顺、李玉新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹仲良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1049号
原告：冯加文，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司员工。
被告：李广，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：李桂花，女，出生日期不详，汉族，住广东省中山市。
原告冯加文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、李广、李桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯加文、被告人寿保险中山支公司的委托代理人谢君钰、被告李广到庭参加诉讼。被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加文诉称：2013年8月22日晚上，被告李广驾驶粤T／21B**号轿车与原告冯加文驾驶的粤T／RP2**号车辆发生碰撞。经交警部门处理，认定被告李广承担事故全部责任。原告冯加文把受损的车辆维修好后，多次要求被告李广赔偿，但其一直推脱。为维护合法权益，原告冯加文特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告冯加文交通事故损失2578元（包括车辆损失2078元、因处理本次事故的交通费用500元）；2.被告李广赔礼道歉。
被告人寿保险中山支公司答辩称：同意赔偿车辆维修损失2078元。原告冯加文主张的处理事故交通费用没有票据佐证及法律依据，不予确认。
被告李广答辩称：同意人寿保险中山支公司的意见，至于原告冯加文要求我赔偿道歉，本人不同意。
被告李桂花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，李桂花未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月22日23时42分，李广驾驶粤T／21B**号轿车在中山市火炬开发区东镇大道行驶过程中，与冯加文驾驶的粤T／RP2**号小型普通客车发生碰撞。事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出NO：40020411号道路交通事故认定书（简易程序），认定由李广承担事故全部责任，冯加文不承担事故责任。
冯加文驾驶的粤T／RP2**号小型普通客车系黄镇光所有。本案中，黄镇光出具声明书，确认车辆损失由冯加文以其名义诉求，黄镇光本人不予主张。经人寿保险中山支公司核定车辆损失，确定粤T／RP2**号小型普通客车的损失为2078元。因就赔偿问题协商未果，冯加文遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：李广驾驶的粤T／21B**号轿车登记在李桂花名下。该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.人寿保险中山支公司承保了粤T／21B**号车辆的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向冯加文先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因李广在事故中承担全部责任，故由其（或车主李桂花）承担全部的民事责任。但由于粤T／21B**号车辆在人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故李广（或车主李桂花）前述承担部分应由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向冯加文赔偿。不足部分再由李广（或车主李桂花）承担。
二、关于冯加文的损失认定及被告赔偿责任的确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证的情况，本院确认如下：
车辆损失2078元。该损失经人寿保险中山支公司核定，并有维修票据佐证，且各被告无异议，本院予以确认。该2078元属于交强险车辆损失责任限额2000元范围，由被告人寿保险中山支公司按限额先行承担2000元。超出交强险限额部分78元，由于未超出商业三者险责任限额200000元范围，故由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向冯加文赔偿。
综上，人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿冯加文交通事故损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿冯加文交通事故损失78元。
冯加文要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于冯加文主张的因处理交通事故所花费的交通费，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于冯加文要求李广赔礼道歉的请求，本院认为，赔礼道歉作为承担民事责任的方式之一，只适用于公民、法人的人格权受到侵害的情形，本案属于财产损失赔偿案件，冯加文要求李广赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。李桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯加文交通事故损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯加文交通事故损失78元；
三、驳回原告冯加文其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告冯加文支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯加文负担5元（原告冯加文已预交25元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元（该款由被告人寿保险中山支公司于判决生效后三日内迳付原告冯加文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年九月十九日
书记员 何笑群
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1605号
原告王子清。
被告胡传聪。
第三人张烁（被告之妻。
本院在审理原告王子清与被告胡传聪，第三人张烁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 孔翠峰
审判员 赵 珂
审判员 闫 飞
二〇一四年六月九日
书记员 陈 晨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终112号
上诉人（原审原告）孙锡瑾。
委托代理人张建中，山西中都律师事务所律师。
委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙光川。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
上诉人孙锡瑾因宅基地使用权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，讼争宅院位于平遥县，宅院内有里院、外院、东偏院，原外院与东偏院为一体，后分割开来，里院、东偏院经由外院出入通行，现里院有正房四间、西房两间、东房两间，外院有东西耳房各一间、厕所三个、枣树两株，东偏院有南房四间、西房一间、东房一间。对宅院内房屋所有、占居情况，双方陈述一致的为里院正房西两间、西房两间、外院西耳房一间归孙光川所有，里院正房的东两间、东房两间、外院东耳房归孙锡瑾哥哥孙锡瑗所有，东偏院的南房四间由孙锡瑾占居，东偏院的现有西房一间系孙光川父亲修建，从上世纪九十年代开始一直由孙锡瑾占居。
孙锡瑾的父亲孙成桂与孙光川的爷爷孙成云均过继给孙国忠为子，讼争宅院原为孙国忠所有。孙锡瑾主张孙国忠并没有留有分单，石桥东街的房子孙国忠留给了孙锡瑾的父亲，孙锡瑾的父亲留给了孙锡瑾,庭审中，孙锡瑾提供了一九五一年的土地房产所有证，该证载明孙成桂所有的房产有位于兴盛街路北里院破正房一间半，里院东房二间，四至为东王秉福，西孙锡福，南至本主，北王奎富；位于兴盛街路北的外院南房三间，东孙士信，南至道，西王兆宙，北王秉德。孙光川主张孙国忠的妻子郭氏立分单，提供了分单一份、承诺书一份，分单载明孙锡瑾父亲回归本门，郭氏将正院一所分中拨给孙锡瑾父亲东面房屋一半，东偏院与孙锡瑾父亲一字无干，承诺书所载内容基本与分单所载内容一致。
孙锡瑾父亲孙成桂已经去世，孙锡瑾庭审中提供了孙成桂19**年2月3日所立分单，该分单基本内容为：长子孙锡瑗分到正院东面北房空基两间半东房北间壹间代明堂；次子孙锡瑶分到正院东房南间壹间街门外东耳房空基壹块又大门以西本门分到东面空基壹块其中代边则壹间；三子孙锡瑾分到东偏院东面南房壹间半代明堂又东房壹间东房以北空基壹块；四子孙锡瑛分到东偏院西面南房壹间半代角房壹小间又分到东偏院北面本门分到东面空基壹块；所有院心通街走道为三四门系伙，正院里院院心街门为大二门两门系伙，外院由四门系伙等。孙锡瑾庭审中还提供了一份出让房地产证书，该证书载明的书写人是孙锡瑛，内容大致为孙锡瑛将父亲孙成桂分给其的房屋和宅基地出让给孙锡瑾，包括南房西部一间半，东偏院简易西房两间宅基地的壹半等
庭审中孙锡瑾明确要求孙光川腾交外院西面南北18.5米，东西7米的宅基地，东偏院西面南北18.4米，东西7米的宅基地，但认可孙光川并没有占用，只是说这两块宅基地是孙光川的为本案事实。
原审认定，本案讼争的焦点为位于平遥县南政乡南政村石桥街3号宅院内外院西面南北18.5米，东西7米的宅基地及东偏院西面南北18.4米，东西7米的宅基地的宅基地使用权是否归孙锡瑾一人享有。孙锡瑾主张讼争宅基地的宅基地使用权人为孙锡瑾一人，孙光川予以否认，孙锡瑾提供了孙锡瑾父亲孙成桂19**年的土地房产所有证，1968年的分单，孙锡瑛的出让房地产证书证实其主张。从孙锡瑾的陈述及提供的证据来看，孙锡瑾对讼争宅基地享有的权利不是原始取得，是从其父亲孙成桂处继承而来，孙成桂是否对讼争宅基地独自享有宅基地使用权成为本案的关键，孙成桂19**年时领取了土地房产所有证，暂且不论1951年的土地房产所有证因法律演变该证件失效，而导致该证据作为民事诉讼证据的合法性是否存在问题，即使该证据可以作为有效的民事诉讼的证据，该证件并未明确载明孙锡瑾的父亲孙成桂对讼争宅基地独享宅基地使用权，而仅靠该证件载明的南房的四至不足以说明孙锡瑾的父亲孙成桂对讼争宅基地独享宅基地使用权。孙锡瑾提供的孙成桂19**年的分单、孙锡瑛的出让房地产证书，分单仅对孙锡瑾兄弟有约束力，出让房地产证书也仅对孙锡瑾与孙锡瑛存在约束力，且分单、出让房产证书也未明确载明讼争宅基地使用权归孙锡瑾一人享有，不能证实孙锡瑾主张。综上，孙锡瑾提供的证据不足以证实讼的宅基地使用权归孙锡瑾一人享有，且孙光川未实际占用讼争的宅基地，对孙锡瑾要求孙光川腾交院落西面宅基地和院落东偏院西面的宅基地请求，依法不予支持。
原审判决：驳回孙锡瑾的诉讼请求。
宣判后，孙锡瑾不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、本人提供的证据合法有效。本人提供了新中国成立后根据土地法大纲颁布的土地房产证，确认讼争的房屋和使用地基归本人父亲所有。本人兄弟四人根据上述证据进行继承和分割财产及院内地基使用权，有分家析产文约为凭。在发放新土地使用证时，因本人一致居住在榆次，加之对方阻拦，使新土地使用证未办理，故应以颁布的土地房屋所有权确认；二、对方持有的证件为道光、光绪年间的契约，没有法律效力；证人没有出庭作证，也不知道产权的演变情况，法院不应采信；三、本人的诉讼请求应予支持。故请求：一、撤销一审判决;二、支持本人的诉讼请求；三、诉讼费用由对方承担。
被上诉人孙光川答辩称：孙锡瑾在原审提供的证据缺乏证明效力，原审裁判认定事实准确、适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。孙锡瑾在本案中的诉讼请求为要求孙光川腾退诉争宅基地，庭审中，孙锡瑾针对其诉讼请求提供了一九五一年的土地房产所有证，分单、孙锡瑛的出让房地产证书等证据，但上述证据并不足以证实该诉争宅基地的权益归其一人享有；其次，孙锡瑾在案件审理过程中也认可孙光川并未在该诉争宅院内居住，同时其亦未能提供证据证实诉争宅基地被孙光川侵占的事实存在。故应承担举证不能的法律后果。孙锡瑾可在完善相关证据后，依法另行解决纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙锡瑾承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 晶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第226号
上诉人（原审原告）钟春明，男，1971年6月1日生，汉族，原华粮集团松原粮食中转库雇工，现住吉林省扶余县，身份证号码。
委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华粮集团松原粮食中转库，住所地吉林省松原经济技术开发区镜湖区，组织机构代码58948076-3。
法定代表人董云超，经理。
委托代理人李洪伟，男，1968年10月7日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库主任助理，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库法�顾问，住址吉林省松原市宁江区沿江街，身份证号码。
上诉人钟春明因与华粮集团松原粮食中转库劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟春明于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟春明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钟春明负担，剩余5元，由本院退回给上诉人钟春明。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世臣
审判员 于福桐
审?判?员贾艳泽
审?判?员?王明星
审判员张继
代理审判员�铭
代理审判员姚德满
二○一四年三月二十日
书?记员?陈洪林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1682号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：孙鲁峰，男，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙鲁峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××66。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达67047.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款67047.98元（暂计至2014年2月11日，本金43747.88元，利息16037.1元，滞纳金5663元，年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支67047.98元（本金43747.88元，利息16037.1元，滞纳金5663元，年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鲁峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为43747.88元及利息、滞纳金及年费（暂计至2014年2月11日，利息16037.1元，滞纳金5663元，年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，由被告孙鲁峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 樊文韬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第561号
原告：应苏珍。
委托代理人：应申贤。
委托代理人：泮爱云。
被告：王明取。
委托代理人：王玉书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人：姚铿。
委托代理人：刘玉鹏。
本院在审理原告应苏珍与被告王明取、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应苏珍以双方自行达成和解，并已收到被告王明取当场支付的赔偿款为由，于2014年9月3日向本院提出撤销对被告王明取、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司诉讼请求的申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应苏珍撤回对被告王明取、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告应苏珍负担。
审 判 员 戴天华
二〇一四年九月三日
代书记员 王希宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5489号
原告：王永华。
被告：王正文。
被告：王红燕。
原告王永华为与被告王正文、王红燕民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年9月3日起按月利率15‰计算至2016年4月22日止为29500元，此后利息按月利率15‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王正文、王红燕下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告王正文、王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告王正文、王红燕向原告王永华出具借据一份。借据载明：“今向王永华借人民币壹拾万元整（100000.-），利息按月息壹分伍厘计，借款期为壹年，到期利随本清。如需要拿回本金，提前一个星期打招呼”。借款到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正文、王红燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王永华借款10万元，并支付利息（利息自2014年9月3日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告王正文、王红燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张 榕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第546号
申请执行人：蒙丽荣
被执行人：樊习珍
被执行人：张本彪
被执行人：百色市嘉和房地产开发有限责任公司
本院在执行蒙丽荣申请执行樊习珍、张本彪、百色市嘉和房地产开发有限责任公司关于商品房预售合同一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第624号民事判决书，（2014）右执字第546号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年六月十九日
书记员 龚志帽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡×1，女，1969年5月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡×2，男，1945年12月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢×（曾用名卢××），女，1946年1月24日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡×3，男，1967年11月5日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵×，女，1970年9月10日出生。
再审申请人蔡×1与被申请人蔡×2、卢×、蔡×3、赵×因分家析产纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第10882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
蔡×1申请再审称：×号宅院翻建时蔡×1已经参加工作，对建房有出资，该房屋应属于家庭成员共有，故蔡×1亦应享有×号宅院拆迁利益中的相应份额；蔡×3及赵×主张×号宅院归其所有的各种说法均无证据证明，农村房屋没有产权登记，户口登记不能作为认定房屋产权的依据，称房屋是蔡×4死后，由蔡×5夫妇给他们的，另外还提出房屋是蔡×2分给他们的，但均未提出证据加以证明；原审法院依据蔡×3及赵×的户口在诉争房屋内及拆迁协议由蔡×3及赵×签署，确认房屋归蔡×3及赵×所有，没有法律依据，请求依法撤销原一、二审判决，改判位于×区×镇×号楼×单元×号房屋有申请人三分之一份额。
被申请人蔡×2同意蔡×1的申诉请求。
被申请人卢×、蔡×3、赵×未提供答辩意见。
经审查，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡×1提供的证人证言仅能证明其在父母建房时找人无偿帮工，没有其他证据证明其有出资行为，故无法认定其对×号房屋的建设存在实际出资，其要求对×号房屋享有拆迁权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
至于×号宅院的拆迁权益应归谁所有的问题：在原一、二审过程中，卢×、蔡×3、赵×提供的证人证言、×号宅院门牌号登记情况证明、房屋拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购名单及当事人陈述等证据，能够相互印证，已经形成完整的证据链条，能够证明×号宅院在蔡×4去世后长期由蔡×5、蔡×6、蔡×3、赵×共同居住，在蔡×5、蔡×6去世后由蔡×3、赵×居住使用并对其进行了修缮及新建部分房屋，亦由蔡×3办理了拆迁及认购事宜，参照农村的风俗习惯并结合以上证据，原一、二审法院认定×号宅院通过事实上的分家已确认归蔡×3、赵×所有，其拆迁所得的×居×号楼×单元×号房屋亦应归蔡×3、赵×所有，并无不当。
综上，蔡×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回蔡×1的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 睿
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00141号
原告麻城成华市场经营管理有限公司。
法定代表人贺红兰，该公司经理。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师
被告黄明金。
原告麻城成华市场经营管理有限公司诉被告黄明金租赁合同纠纷一案，原告麻城成华市场经营管理有限公司于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成由麻城市人民法院审判员郭显宏担任审判长，与审判员王喜娇，人民陪审员刘时升，参加合议庭于2014年2月25日公开审理，原告麻城成华市场经营管理有限公司委托代理人陈伟及被告黄明金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城成华市场经营管理有限公司诉称，麻城成华商贸物流开发有限公司经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告代为经营管理；2013年10月25日，原告与被告经协商达成﹤﹤商铺租赁合同﹥﹥，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城9路B4—11号商铺壹间出租给被告从事摩托车经营；《商铺租赁合同》约定租赁期限为九个月，（2014年1月1日至9月30日）租金为柒仟贰佰元，保证金伍仟元，于合同签定之日一次性付清。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺；但被告却未按合同约定支付租金和保证金，经原告工作人员多次催收，被告不仅不支付，还动手欧打原告工作人员。综上所述，原，被告之间的《商铺租赁合同》依法成立，合同有效，现被告未按合同约定按期交付租金和保证金，已构成合同违约，原告现依据《商铺租赁合同》之约定解除与被告之间的租赁合同，并要求被告赔偿原告的经济损失5000元，交纳实际占用店铺期间的租金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的企业登记信息；
证据二、被告的人口基本信息，拟证明被告的身份信息。
证明三、竣工验收备案证明书一份，拟证明位于麻城孝感乡北路麻城商贸物流城B区4#楼竣工备案信息；
证明四、证明一份，拟证明麻城成华商贸物流开发有限公司将麻城市商贸物流城交由原告经营和管理；
证明五、商铺租赁合同书二份，拟证明1、原告将麻城商贸物流城B区4#楼B4-14商铺租赁被告从事摩托车经营；2、原告免收被告第一次租赁期20个月的租金；3、被告应于2013年10月25日前支付租金，逾期原告有权解除合同，并要求被告支付诉讼费和律师费；
证据六、律师费收费收据一份、拟证明原告所支付的律师费用。
被告黄明金辩称；我与原告公司签订房屋租赁合同是事实，但签合同时讲的是2000元一年，为什么收我5000元一年且原告公司至今未将合同交付于我，另签订合同时原告所承若的条件未兑现，故现原告收取我房租，我怎么能支付？另关于诉请的损失费和本案无关，应不予支持。
被告在庭审过程中未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提出证明一、二、三、四无异议，本院依法对上述提供的证据一、二、三、四的效力予以确认，
被告对原告提供的证据五真实性无异议，但认为原告招商时提出的条件未兑现，且合同原告至今未交付予我，对原告提出证据六有异议，认为和本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为原告提供的证据五在庭审中被告对合同的真实性无异议，也认可被告在合同上的签名，故本院对原告提出的证据五效力予以确认；对原告提出的证据六认为根据租赁合同第六条第15项约定：“合同解除甲方依法提出诉讼的，乙方应承担诉讼费.保全费.和律师代理费.”律师代理费即被告违约所造成原告的经济损失，根据合同法的规定，违约责任和损失赔偿责任竞合时，当事人可选择其中一种违约责任承担方式，原告诉请律师费5000元符合法律规定和合同约定，故本院对原告提供的证据六效力予以确认。
经审理查明，麻城成华商贸物流开发有限公司经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告代为经营管理；2012年5月13日原告麻城成华市场经营管理有限公司与被告黄明金签订﹤﹤商铺租赁合同﹥﹥，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城9路B4—11号商铺壹间出租给被告从事摩托车经营，《商铺租赁合同》约定租赁期限为一年零八个月，（2012年5月13日至2013年12月31日）此期间为免租金。2013年10月25日，原告与被告经协商由达成﹤﹤商铺租赁合同﹥﹥，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城9路B4—11号商铺壹间出租给被告从事摩托车经营；《商铺租赁合同》约定租赁期限为九个月，（2014年1月1日至9月30日）租金为柒仟贰佰元，保证金伍仟元，合同约定租金和保证金由被告黄明金于合同签定之日一次性付清。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺；但被告却未按合同约定支付租金和保证金，经原告工作人员多次催收，被告不仅不支付，还动手欧打原告工作人员。故双方酿成纠纷诉至本院，
本院认为，原告麻城成华市场经营管理有限公司与被告黄明金签订的商铺租赁合同主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情行。应合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务，2013年10月25日，原被告签订的商铺租赁合同租金期限约定为在合同签订之日全部交清。应为2014年1月1日前付清该年度租金，原告的诉请符合双方合同约定，予以支持。根据合同法第93条第2款的规定，当事人可约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中原告与被告签订的租赁合同，以明确约定与被告未按时支付租金，原告有权解除合同，因被告至今一直未支付2014年1月至9月的租金，故原告依合同约定为由主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付实际占用店铺期间的租金及损失，亦应予以支持。被告在庭审中辩称，合同未收到及原告承诺的条件未兑现，与事实不符，无证据证明，故本院对被告提出的辩解意见不予支持。根据﹤﹤中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告麻城成华市场经营管理有限公司与被告黄明金签订的商铺租赁合同。
二、被告黄明金于本判决生效之日起十日内向原告麻城成华市场经营管理有限公司支付实际占用店铺期间的租金损失（从2014年1月1日起按日租金计26.6元计算至腾店之日止）.
三、被告黄明金于本判决生效之日起十日内向原告麻城成华市场经营管理有限公司支付违约金5000元.
本案案件受理费700元由被告黄明金负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 王喜娇
人民陪审员 刘时升
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李永平
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1382号
原告：陈华林，男，1974年10月11日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李树林，经理。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告陈华林与被告珲春市兴发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。陈华林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈华林撤诉。
案件受理费50元（已交3998元，退还3948元），减半收取计25元，由陈华林负担。
审判长 程 功
审判员 李在旭
审判员 陈 云
二〇一八年六月四日
书记员 梁天琦
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初1382号原告：陈华林，男，1974年10月11日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所珲春市。法定代表人：李树林，经理。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。原告陈华林与被告珲春市兴发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。陈华林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华林撤诉。案件受理费50元（已交3998元，退还3948元），减半收取计25元，由陈华林负担。审判长 程 功审判员 李在旭审判员 陈 云二〇一八年六月四日书记员 梁天琦—1—
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0401号
原告郭成梅。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王家峰。
被告樊本恒。
原告郭成梅诉被告王家峰、樊本恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告郭成梅及其委托代理人胡雪峰，被告王家峰、樊本恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成梅诉称：原告受王家峰雇佣，为樊本恒建造房屋。2013年11月19日上午，原告在工作时，被重物砸伤左腿，后被送入医院住院治疗，经医生诊断为左胫骨远端开放性骨折。原告经手术后治愈出院。被告王家峰承担全部医药费用，并在原告出院后承诺给付10000元的二次手术费用，逾期未给付。原告与两被告多次协商赔偿事宜，均遭到拒绝。原告认为，原告在受雇于被告王家峰过程中受伤，王家峰应承担赔偿责任。被告樊本恒作为房屋所有权人，雇佣不具备建筑资质的人建造房屋，对发生的损害赔偿事宜应承担连带责任。原告的各项损失包括二次医疗费10000元、住院伙食补助费360元（18元／天＊20天）、营养费1100元（10元＊110天）、护理费5500元（50元＊110天）、误工费9845元（农村在岗标准89.5元＊110天）、交通费200元（10元＊20天）。合计27005元，请求判令两被告赔偿。本案诉讼费用由被告负担。
被告王家峰辩称：原告不是我亲自雇佣的，没有劳务合同关系。我也一样是干活的。搅拌机掉下来，是原告自己挪动的，没经过我同意。搅拌机运转正常，我说了几次不要动搅拌机，原告还动，原告在底下抬搅拌机，我不知道她是怎么弄的，就倒了，把她腿砸断了。我们为了救人，把她送到工人医院，医药费都是我一人付的。原告不听指挥，自己的行为造成伤害，她应负全部责任。
被告樊本恒辩称：我将小工包给王家峰做，150元／平方，一共是15000元。出事故后，我就把原告拉到医院去。我没有收过原告油费，已经做到仁至义尽。我不应该赔偿。
经审理查明：被告樊本恒将所建房屋（一层）承包给被告王家峰建筑，承建方式为包清工。被告王家峰从事建筑工作，但没有建筑资质。在建筑过程中的2013年11月19日上午，原告左腿受伤，后被送入医院住院治疗，经诊断为左胫骨远端开放性骨折。被告王家峰承担了全部医药费用，并在原告出院时向其出具了欠条一份：“现有王家峰欠郭成梅医药费壹万元整，事后两不相欠。2014年1月20日。欠款人：王家峰。定于2014年4月1日。”原告以与两被告多次协商赔偿事宜未果为由提起诉讼，因而成讼。
以上事实，有原、被告提供的住院病案、出院小结、外科入院记录2份、手术记录、DR检查报告单2份、长期医嘱单2份、临时医嘱单2份、院期间拍的CT片两张、王家峰书写的欠条及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告郭成梅受雇于被告王家峰，在从事建筑工作中受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”被告王家峰应对原告的损失承担赔偿责任。被告王家峰在承担原告住院期间的医疗费后，与原告达成再赔偿10000元，“事后两不相欠”的协议。本院认为，该协议对原告医疗费外的其他损失进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告现基于同一法律关系、同一损害事实、同一损失提出新的诉讼请求，于法无据，故本院对原告诉讼请求中10000元部分予以支持，对高出10000元部分不予支持。
被告樊本恒将其房屋建筑工作以包清工方式承包给无建筑资质的被告王家峰。因所建房屋系自建自用的农村简易房屋建筑，相关建筑工作依法并不要求承建人必须具备与大型建筑相同的资质，被告樊本恒在发包过程中不存在过错。故原告主张被告樊本恒承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家峰于本判决生效后十日内赔偿原告郭成梅受伤损失10000元。
二、驳回原告郭成梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 王新平
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3676号
应治行、李春芳、安徽宏达汽车销售有限公司、利辛县祥瑞汽车运输有限公司：
你与申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初5981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金26044.81元及利息6479.72元、手续费1121.25元、滞纳金1552.76元（上述利息暂计至2016年6月10日，之后利息以借款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至�际清偿完毕时止）、律师代理费400元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费690元、公告费40元、执行费545元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被�行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1977年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1950年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门某，女，1981年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人王某因与被申请人孙某、门某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王某于2018年5月21日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1977年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1950年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门某，女，1981年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王某因与被申请人孙某、门某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王某于2018年5月21日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初101号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人田亚亮，男，1988年12月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，农民，中专文化，住芜湖市繁昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2018年5月9日被取保候审。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人田亚亮犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，公诉机关于2018年3月7日以津武检公诉刑变诉[2018]3号变更起诉决定书，变更起诉。本院于2018年5月7日、8日公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人田亚亮及辩护人沙佩滋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日13时20分许，李某2因认为女友在退鞋过程中受被告人田亚亮气而来到天津市武清区汊沽港镇中心街田亚亮姐姐田某某经营的ＸＸ鞋庄内，在质问过程中，李某2与田亚亮发生争执。后李某2打电话叫来其子李某1，李某1携带管制刀具来到鞋庄门口后，持刀砍打田亚亮，田亚亮与田某某即上前与李某1夺刀，李某1倒地后，李某2即上前用胳膊勒住田亚亮的脖子，后田亚亮自李某1手中将刀夺下。李某1起身后与李某2对田亚亮继续进行殴打，并自其汽车后备箱内拿来镐把1根，持镐把殴打田亚亮。田亚亮在被殴打过程中，持刀将李某1左臂砍伤，李某1即逃离现场，田亚亮持刀继续追砍李某1，致李某1左臀部受伤。经法医鉴定，李某1左某臂创口、左臀部创口、左尺骨不全骨折、左侧尺神经损伤及伴有左手功能丧失5%的损伤程度分别构成轻伤二级。
被告人田亚亮案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了主要犯罪事实。
本案的民事赔偿部分，在本院审理期间，双方当事人自行和解，被告人田亚亮的亲属代其一次性赔偿了李某1医疗费等各项经济损失。李某1不要求追究田亚亮的刑事及民事责任，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人田亚亮及辩护人沙佩滋均无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场照片、勘验笔录、物证照片、调取的监控录像、监控文字说明、证据保全决定书及清单、管制刀具认定书、收缴物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田亚亮持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对田亚亮犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。田亚亮在案发后能够自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。田亚亮能够认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其取得被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。田亚亮与李某2发生争执后，被害人李某1率先持刀、后又持镐把对其进行殴打，在此过程中，田亚亮抢过李某1手中的刀将李某1左臂砍伤，单看此行为虽然具有防卫性质，但田亚亮在李某1被致伤后逃离现场时仍持刀继续追砍李某1，并致李某1轻伤，其行为完全符合故意伤害罪的特征，故对辩护人发表的被告人田亚亮对被害人左前臂创口、左尺骨不完全骨折、左尺神经损伤及伴有左手功能丧失5%的损伤不负刑事责任，属正当防卫的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人发表的被害人李某1对本案的发生有重大过错、田亚亮系初次犯罪，无前科劣迹，具有自首、赔偿得到被害人谅解等情节，依法可从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，田亚亮犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对田亚亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田亚亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 常忠圆
常世姣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2471号
罪犯杨康。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年02月28日作出（2012）开少刑初字第1号刑事判决。认定被告人杨康犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人杨康不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年06月06日作出（2012）郑少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨康于2012年06月28日进入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯杨康减去有期徒刑五个月的建议，于2014年05月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨康自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨康自入狱以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育和劳动改造。积极参加政治、文化、技术学习，该犯系缝纫工，工作认真负责，较好的完成了任务。2013年07月25日受监狱记功1次，2013年11月25日受监狱表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨康自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨康准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年07月06日至2017年04月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第319号
申请执行人周启凤，女，1973年6月8日生，汉族。
委托代理人何柳枝、谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被执行人南京荣旺建筑工程有限责任公司（以下简称荣旺公司，组织机构代码71628793-2），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井集镇。
法定代表人嵇家荣，荣旺公司总经理。
申请执行人周启凤与被执行人荣旺公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第94号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人荣旺公司应支付申请执行人周启凤赔偿款30000元。因荣旺公司未履行义务，周启凤向本院申请执行，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人荣旺公司无银行存款、车辆。本院经向国土登记主管部门查询，荣旺公司有位于江宁区江宁街道铜井集镇的土地证号为宁江2004022**的土地，本院依法予以了查封，现难以处置。经向房产登记主管部门查询，被执行人名下有位于江宁区江宁街道铜井长宁路171号的房产，本院依法予以了查封，因该房产设定有抵押暂无法处理。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江民初字第94号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 汪 印
执 行 员 陆红霞
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 李 伟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第174-1号
申请执行人：吕传国，男，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，住莘县工农路**号。
被执行人：蔡广忠。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路116号。
法定代表人：蔡广忠，经理。
被执行人：山东燎原标牌制造有限公司（现更名为山东国峰发光材料有限公司），住所地：聊城市经济开发区黄河路116号。
法定代表人：蔡广英，经理。
本院在执行申请执行人吕传国与被执行人蔡广忠、山东燎原发光科技有限公司、山东燎原标牌制造有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第47号民事调解书，于2013年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书，并采取了账户查询、冻结、扣划或查封财产等执行措施，对山东国峰发光材料有限公司的18台生产设备进行了查封，并委托有关机构进行评估、拍卖，后因申请执行人未缴纳评估费用，并表示暂不进行评估，导致评估程序无法进行。由于被执行人山东燎原发光科技有限公司的其他财产存在另案在先查封，且大部分已处理完毕，剩余财产本院不宜作出处理。申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产的线索，各被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第47号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00591号
申请人：张杏珠，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：曾动华，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年2月13日受理了申请人张杏珠、曾动华关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人张杏珠、曾动华相邻权纠纷，于2014年1月18日经武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、张杏珠承诺负责把下水管道修好；二、维修费用共计人民币560元由曾动华承担；三、双方当事人不因此事再发生任何纠纷；四、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张杏珠、曾动华的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴猛
二〇一四年二月十四日
书记员 孙思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03426号
原告：王国标，男，1970年10月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡宗强，男，1971年12月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王国标诉被告蔡宗强民间借贷纠纷一案中，原告王国标于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国标撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王国标负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月十五日
书记员 王 盼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1041号
申请执行人：张怀凤，女，1968年7月30日生，汉族，住射阳县。
被执行人：金凤英，女，1953年10月20日生，汉族，住射阳县。
被执行人：史美春，男，1949年5月24日生，汉族，住射阳县。
张怀凤诉金凤英、史美春民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏0924民初7589号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：金凤英、史美春于本判决生效之日起十日内向张怀凤偿还借款本金43000元，并从2016年11月28日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年3月24日对被执行人金凤英、史美春银行存款进行了查询，在其名下发现有银行存款,已对金凤英、史美春名下银行存款24000元扣划至我院账户。
2、2017年3月24日对被执行人金凤英、史美春进行了车辆查询，在金凤英、史美春无车辆信息。
3、2017年3月30日对被执行人金凤英、史美春名下的房产进行了查询，在被执行人金凤英、史美春名下仅有一套住房，已被本院查封，因已经执行到位24000元，标的只有43437.5元，不宜处置房产，等扣划工资。
4、本院于2017年5月22日向被执行人金凤英、史美春送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月12日被执行人金凤英、史美春被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月1日对被执行人金凤英、史美春银行、股份等进行了查询，未发现有股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月十五日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1041号申请执行人：张怀凤，女，1968年7月30日生，汉族，住射阳县。被执行人：金凤英，女，1953年10月20日生，汉族，住射阳县。被执行人：史美春，男，1949年5月24日生，汉族，住射阳县。张怀凤诉金凤英、史美春民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏0924民初7589号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：金凤英、史美春于本判决生效之日起十日内向张怀凤偿还借款本金43000元，并从2016年11月28日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年3月24日对被执行人金凤英、史美春银行存款进行了查询，在其名下发现有银行存款,已对金凤英、史美春名下银行存款24000元扣划至我院账户。2、2017年3月24日对被执行人金凤英、史美春进行了车辆查询，在金凤英、史美春无车辆信息。3、2017年3月30日对被执行人金凤英、史美春名下的房产进行了查询，在被执行人金凤英、史美春名下仅有一套住房，已被本院查封，因已经执行到位24000元，标的只有43437.5元，不宜处置房产，等扣划工资。4、本院于2017年5月22日向被执行人金凤英、史美春送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月12日被执行人金凤英、史美春被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月1日对被执行人金凤英、史美春银行、股份等进行了查询，未发现有股权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月十五日书记员  林韦廷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1855号
原告：李文海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李峰，乾安县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：王聪，大安市人，现住松原市。
被告：王丙明，乾安县人。
本院在审理原告李文海与被告王聪、王丙明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文海于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李文海撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 温 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 周于晗
原告李文海与被告王聪、王丙明机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1855号
原告：李文海，男，1942年3月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县前潜字村。
委托代理人：李峰，乾安县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：王聪，男，1990年2月1日出生，汉族，大安市人，现住松原市宁江区康宁街TL0015地调小区18号楼3单元102室。
被告：王丙明，男，1966年6月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街49委。
本院在审理原告李文海与被告王聪、王丙明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文海于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予李文海撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 温 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 周于晗
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路26号。
负责人聂桂斌，行长。
委托代理人杨绪，该公司职员。
被告：葛宏岩，男，1979年3月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李付东，男，1986年9月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王立成，男，1983年7月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告葛宏岩、李付东、王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的委托代理人杨绪到庭参加诉讼，被告葛宏岩、李付东、王立成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛宏岩支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本金38000元及利息和罚息5124.33元，其余利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止：2、判令被告李付东、王立成承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告葛宏岩签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告借款4万元，期限12个月（自2015年10月至2016年10月），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告李付东、王立成就被告葛宏岩的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告己及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款借款合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告葛宏岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李付东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告王立成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告葛宏岩于2015年10月26日在邮储银行双阳支行借款本金40000.00元，借款期限自2015年10月26日至2016年10月26日，借款利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，即15.6%，还款方式为阶段性还款，即前十个月只还利息，后两个月等额本息。李付东、王立成为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示2015年11月至2016年8月被告葛宏岩均按照合同约定偿还了利息，2016年9月26日偿还2000元本金及1.45元利息，尚欠本金38000元。被告逾期还款之日为2016年9月27日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告葛宏岩签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告葛宏岩、李付东、王立成签订《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告葛宏岩应按照约定履行还款义务，李付东、王立成对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款尚欠本金为38000元，执行罚息后的年利率按合同约定为15.6%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告葛宏岩于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金38000元及利息（利息从2016年9月27日起算至偿清之日止，按双方约定逾期利率15.6%计算）；
二、被告李付东、王立成对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告李付东、王立成在承担保证责任后有权向债务人葛宏岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.00元（已减半收取），由被告葛宏岩负担，被告李付东、王立成承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十月十八日
书记员 王 淼
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3650号
原告：周息娣，女，1960年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：李国庆，女，1964年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：葛棱，女，1989年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人：李国庆，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：谢彬，江苏天择律师事务所律师。
原告周息娣诉被告李国庆、葛棱、江苏鑫特石油设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告周息娣于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周息娣的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周息娣撤回起诉。
案件受理费人民币26224元，按规定减半收取13112元，由原告周息娣负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 符益馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王德兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,584.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,584.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第469号
原告张某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，无业，住许昌市。
原告凌某甲，男，1998年12月24日出生，汉族，初中二年级学生，河南省西华县人，住许昌市，系张某甲、凌远喜之子。
法定代理人张某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，无业，住许昌市。
原告凌某乙，女，2007年11月13日出生，汉族，河南省西华县人，住许昌市，系张某甲、凌远喜之女。
法定代理人张某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省西华县人，无业，住许昌市。
委托代理人齐迎海，河南鼎大律师事务所律师。
被告凌某丙，女，1987年9月10日出生，汉族，高中文化，河南省西华县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
委托代理人李国亮，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，无业，住宜阳县。
原告张某甲、凌某甲、凌某乙诉被告凌某丙为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地久物业公司的委托代理人卢树远及张成林（2013年1月28日，原告张某甲及其与凌某甲、凌某乙的共同委托代理人齐迎海、被告凌某丙及其委托代理人乔冠辉和李国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、凌某甲、凌某乙诉称，凌远喜系凌学均与张某乙之子，凌某丙（凌学均与张某乙之养女）之兄。1996年3月16日，凌远喜与张某甲在西华县民政局登记结婚。1998年12月24日，在洛阳市涧西区生子凌某甲（曾用名凌阳）。2007年11月13日，女儿凌某乙在许昌出生。2005年4月16日，张某乙因病去世时因凌某丙正在上学，故没有分家析产。之后，凌远喜带凌学均到许昌与妻儿共同生活。2008年5月7日，凌远喜因病去世。凌学均返回洛阳处理自己退休的事，随后在洛阳与养女凌某丙一起生活。凌远喜去世后，张某甲为赡养凌学均，不间断的为其账户（凌远喜生前以其名开户，由潜学均持有的许昌市商业银行）上打钱，以供其生活所需。2012年6月26日，凌学均因病去世。潜学均去世后，凌某丙强行占有凌学均名下位于涧西区零三四街坊05栋2门101号的房屋，非法拒绝原告的继承要求。为保护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的请求。
被告凌某丙辩称，张某甲不具有原告主体资格。张某甲不是代位继承人，张某甲没有对父亲尽主要赡养义务，不能作为第一顺序继承人。被告凌某丙尽了主要赡养义务，分割遗产时应当多份。继承遗产应当清偿被继承人生前的债务。父亲老家周口的遗产应当依法分割。洛阳市涧西区零三四街坊05栋2门101号的房屋，由被告凌某丙继承，被告凌某丙愿意给原告适当补偿。
经审理查明，凌学均与张某乙系夫妻关系，凌远喜是凌学均与张某乙之子，凌某丙是凌学均与张某乙养女。原告张某甲是凌远喜的妻子，原告凌某甲、凌某乙是凌远喜与原告张某甲的子女。凌远喜先于凌学均死亡。凌学均与张某乙死亡后，遗留有位于洛阳市涧西区零三四街坊的房屋一套。凌学均与张某乙均留有遗嘱，张某乙将房屋份额遗留给凌远喜，凌学均将房屋份额遗留给凌某甲。
本院认为，位于洛阳市涧西区零三四街坊的房屋，依法属于是凌学均与张某乙的遗产。根据法律规定，继承开始后，被继承人有遗嘱的，按照遗嘱继承。因张某乙将房屋遗留给凌远喜，故张某乙所享有的50%房屋份额凌远喜继承。在凌远喜死亡后，该房屋作为凌远喜的遗产由张某甲、凌某甲、凌某乙继承。凌远喜将其所有的房屋份额遗留给凌某甲，故该50%的房产份额均凌某甲继承。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区零三四街坊05-2-01号房屋归原告张某甲、凌某甲、凌某乙所有。
本案受理费3100元，由原告张某甲、凌某甲、凌某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨静静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8148号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告孙某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初833号
原告：李彦光，男，汉族，1964年4月8日生，安塞县质量技术监督局职员，现住延安市宝塔区。
原告：李玉霞，女，1963年3月3日生，退休职工，住址同上。
原告：李亚妮，女，1998年8月24日生，交建集团枣园收费站职员，住址同上。
原告：李亚锋，男，汉族，1987年9月22日生，延安市公路管理局职员，现住延安市宝塔区。
四原告共同委托代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘婷，女，汉族，1987年8月21日生，现住址不祥。
原告李彦光、李玉霞、李亚妮、李亚锋与被告刘婷名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦光、李玉霞、李亚妮、李亚锋的起诉。
案件受理费150元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 慕 帅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第576号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某甲，无业。曾因阻碍民警依法执行职务于2007年4月21日被苍南县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月1日，被告人杨某甲通过他人修改其经营的平阳县鳌江镇104国道159号私人小作坊的电表（户名为杨某乙），使电表运转减慢低于正常电力消耗值而少付电费。2014年3月，上述电表被平阳县电力局查获。经鉴定，涉案电表误差为-75.8%，窃电电费金额为15864.94元。
案发后，被告人杨某甲于2014年1月9日到公安机关投案，且已补缴全部窃电电费金额，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人温某、杨某乙的证言，检定结果通知书，情况说明，窃电电费计算表，户籍信息，抓获经过，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈显昆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7862号
罪犯江智辉，男，1962年5月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗云法刑初字第1012号刑事附带民事判决，以被告人江智辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币185593.07元。判决生效后，于2012年8月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江智辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江智辉在本次考核期间（2012年8月24日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。2013年4月30日因欠产被扣2分；2014年1月30日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币185593.07元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江智辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江智辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第939号
上诉人（一审被告）四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：简阳市。
法定代表人单金铭，董事长。
被上诉人（一审原告）开封空分集团安装工程有限公司。住所地：开封市。
法定代表人周勇，董事长。
上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司不服顺河回族区人民法院（2010）顺民初字第359-2号民事裁定，向本院提出上诉，称本案系买卖合同纠纷，请求将本案移送四川省简阳市人民法院或者重庆市永川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在顺河回族区，顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 陈春生