云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5155号
上诉人(一审被告)李小艳，女，汉族，1985年10月2日生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人李元川，男，汉族，1987年12月14日生，云南省玉溪市江川县。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）唐松高，男，汉族，1970年1月10日生，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者。特别授权代理。
一审被告彭良，男，汉族，1985年7月10日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
上诉人李小艳因与被上诉人唐松高、一审被告彭良民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人李小艳及其委托代理人李元川、被上诉人唐松高的委托诉讼代理人杨凌到庭参加审理。一审被告彭良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告彭良与被告李小艳于2011年2月10日登记结婚，双方于2015年11月2日在婚姻登记机关登记离婚。被告彭良与原告于2014年9月5日签订《借款合同》，约定被告彭良向原告借款100,000元，借款期限4个月，自2014年9月5日起至2015年1月5日止，借款用途做工程、周转，到期提前一天一次性还清借款，借款月利率4%，即月息4000元。原告于上述《借款合同》签订当日按约向被告彭良银行账户转款交付借款96,000元。原告实际向被告彭良交付的借款为96,000元。借款后被告彭良未还款付息。另，原告因本案向被告彭良公告送达起诉状副本等材料支出公告费500元。现原告以被告彭良向其借款，借款发生于二被告婚姻关系存续期间为由诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款100,000元，并支付自2014年9月5日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；2、判令二被告支付违约金20,000元；3、公告费500元由二被告承担。庭审中，原告明确借款人为被告彭良，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，要求被告李小艳承担共同还款责任。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、被告彭良应归还的借款及支付利息为多少？二、被告李小艳对被告彭良在本案中所负债务是否承担还款责任？关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的借款合同、收条及银行流水，结合原告庭审中的陈述，能够证实原告与被告彭良于2014年9月5日签订借款协议，原告于借款协议签订当日向被告彭良交付借款96,000元。现原告诉请要求被告彭良归还借款100,000元，根据本案查明事实，原告实际交付的借款为96,000元，故确定由被告彭良归还原告借款96,000元。对原告关于利息及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，确定由被告彭良自借款之日起至本案立案受理之日止，以所欠借款96,000元按年利率24%计付原告借款利息，应付利息为45,738.08元，对于自2016年8月30日起的利息，确定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对于原告主张的其余借款利息及违约金不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据本案查明事实，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告以被告彭良向原告借款用于购买挖机，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款为二被告夫妻共同债务为由要求被告李小艳承担还款付息责任。对此被告李小艳抗辩认为其对本案借款不知情，被告彭良借款后款项未用于家庭生活，本案债务非二被告夫妻共同债务。因本案借款用途，《借款合同》约定借款为“做工程承包、周转”之用，庭审中被告李小艳也确认被告彭良与其结婚后一直在做工程、婚后也购买过挖机，被告李小艳虽针对原告主张提出上述抗辩意见，但未提供证据予以证明。结合本案借款发生时间及被告李小艳确认的二被告婚后被告彭良一直在做工程及婚后购买挖机等情况，确定本案借款为二被告夫妻共同债务，进而对原告要求被告李小艳承担还款付息责任的请求予以支持。另，原告因本案诉讼实际支出公告费500元，该费用依法应由二被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告彭良、李小艳于本判决生效之日起十五日内归还原告唐松高借款96,000元，并支付借款利息45,738.08元，本息合计141,738.08元；二、被告彭良、李小艳支付原告唐松高自2016年8月30日起至借款还清之日止以所欠借款本金96,000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息（若按中国人民银行同期贷款利率四倍计算年利率超过24%的不予支持）；三、驳回原告唐松高的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人李小艳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、驳回唐松高对李小艳所提全部诉讼请求；3、一、二审受理费及公告费用由唐松高承担。事实与理由：1、一审时李小艳提出鉴定借款合同上本人签字手印，唐松高不同意鉴定，承认借款合同上李小艳签字手印不是本人所签，证明唐松高出借款项时没有尽到最基本的审查义务，彭良未按期还款时唐松高也从未向李小艳追讨借款，直到李小艳与彭良离婚一个月后才起诉，有证据证实唐松高与彭良一起隐瞒借款一事，故借款是彭良的个人债务；2、在借款发生时李小艳与彭良的夫妻关系恶化，彭良长期在外租住，夫妻没有共同生活在一起，借款不可能用于夫妻共同生活。3、一审判决以婚后购买过挖机且李小艳知道彭良经营挖机为依据判决属于夫妻共同债务属事实认定不清，挖机购买于2011年7月，借款发生在2014年9月，李小艳无借款合意也从未享受过利益。4、本案彭良与唐高松合谋损害李小艳的利益，请查明事实，依法判处。
被上诉人唐松高答辩称：李小艳所提上诉无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告彭良缺席无陈述。
二审审理中，李小艳对一审判决认定的“唐松高与彭良之间的借款96000元及利息问题”的事实提出异议；同时，李小艳向本院申请对彭良在中国农业银行帐户62×××71调查取证，并申请对《借款合同》中涉及“李小艳”的签字是否是其本人所签进行鉴定；对其余一审判决认定的事实无异议。对于李小艳所提申请，因在一审审理中，唐松高已明确：《借款合同》中并非李小艳的签字，故李小艳二审中对此所提申请本院不予准许；另、本院依李小艳申请调取彭良在中国农业银行62×××71帐户的明细清单。李小艳质证认为：该帐户没有钱是转到李小艳名下的，大量涉及网上赌博而通过财付通、支付宝等支付。
唐松高对一审判决确认的事实无异议。对彭良在中国农业银行62×××71帐户明细清单，质证认为：该帐户中涉及2014年9月5日的借款96000元印证了本案的借款事实，至于款项用到什么地方与我方无关。
针对上述争议，本院认为：对彭良在中国农业银行62×××71帐户明细清单能印证一审判决确认的“彭良与唐松高之间借款并约定利息、实际交付借款96,000元、借款后彭良未还款付息”事实，本院予以采纳但不再作重复认定；另对各方无争议的事实亦予以认定。对于其余各方所争议的问题，在本院认为部分一并阐述。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉及借款有借条、银行转账凭证等证据印证，借款事实成立，但预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，一审判决确认借款数额为96000元并对利息所作计算有事实及法律依据，本院予以支持。
对于本案债务是否属夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。因此，判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，一方面应看夫妻双方有无共同举债的合意，另一方面应看该债务是否用于夫妻共同生活。本案涉及的借款，虽发生于夫妻关系存续期间，但《借款合同》中借款用途为：做工程承包、周转，且唐松高在一审中明确《借款合同》中李小艳的签字并非李小艳所签，又无证据证明所涉及借款李小艳知情或系用于共同生活所负的债务，故本案的债务不能认定为夫妻共同债务，应认定为彭良个人所负之债务，由彭良个人向唐松高予以归还。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8631号民事判决；
二、由一审被告彭良于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人唐松高借款96,000元，并支付借款利息45,738.08元，本息合计141,738.08元；
三、一审被告彭良支付被上诉人唐松高自2016年8月30日起至借款还清之日止以所欠借款本金96,000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息（若按中国人民银行同期贷款利率四倍计算年利率超过24%的不予支持）；
四、驳回被上诉人唐松高的其余诉讼请求。
一审诉讼费3620元、二审诉讼费3620元，共计7240元，由被上诉人唐松高承担970元；由一审被告彭良承担6270元。公告费500元，由一审被告彭良承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 瑞