wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初747号
原告：侯新建，男，汉族，1953年6月26日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，地址：黄冈市黄州区路口祠岗村十四队，统一社会信用代码914210267647317U。
法定代表人：邓立新，经理。
原告侯新建诉被告罗伟、武汉旭楠科技发展有限公司（以下简称旭楠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯新建及其委托诉讼代理人易军、朱志军，被告罗伟到庭参加诉讼，被告旭楠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯新建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠款254100元及违约金76230元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告武汉旭楠公司签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由原告提供设备供被告使用，双方对设备的名称、型号、租金进行了约定。同时约定如违约，违约方应向守约方支付合同价款30%的违约金，设备退场后一个月结清租金等。2015年12月14日设备退场后经结算，由被告罗伟出具结算清单一份，计款254100元。后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告罗伟辩称，欠款是事实，但是是公司的欠款，我不应该承担责任。欠款应该是251400元，而不是原告诉称的254100元。
被告旭楠公司未作答辩。
原告侯新建围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。2、被告罗伟身份证复印件。证明被告罗伟主体身份。3、工商企业信息查询。证明被告旭楠公司的主体资格。4、机械设备租赁合同。证明被告向原告租赁设备及租金给付约定。5、结算清单一份。证明被告应支付原告的价款。
被告罗伟对原告提交的证据均无异议。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且被告罗伟无异议，本院依法予以采信。
被告罗伟、旭楠公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告侯新建与被告旭楠公司签订一份《机械设备租赁合同》，合同约定：承租方（旭楠公司）租用出租方（侯新建）摊铺机2台、双钢轮压路机2台、胶轮压路机1台，摊铺机、双钢轮压路机、胶轮压路机的租金分别为每月每辆6000元、1500元和1200元；设备进场时间为2015年11月28日；设备退场后3天内支付全款（后双方约定出租方同意承租方于设备退场后一个月结清）；双方任何一方不履行和不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。原告侯新建在合同尾部甲方处签字，被告罗伟在乙方处签字并加盖旭楠公司公章。2015年12月14日原告侯新建与被告罗伟进行结算，设备租金等总计251400元，被告罗伟在此次结算单上签字予以确认。
本院认为，原告侯新建与被告旭楠公司签订《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同真实、合法、有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告侯新建向被告旭楠公司交付了租赁设备，双方经结算，被告下欠原告251400元，被告罗伟在结算凭证上签字予以确认，被告旭楠公司应承担支付原告侯新建欠款251400元的民事责任。《民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。罗伟作为旭楠公司的工作人员，代表公司与原告签订合同及结算，均系职务行为，故被告罗伟在本案中不承担民事责任。原告侯新建与被告罗伟签订的《机械设备租赁合同》中约定：设备退场后3天内支付全款（后双方约定出租方同意承租方于设备退场后一个月结清）。被告旭楠公司未按时支付欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。合同中约定违约方应向另一方支付合同总价款的30%的违约金，该违约金标准约定过高，本院依法调整违约金按欠款的10%计算违约金即25140元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告武汉旭楠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯新建欠款251400元及违约金25140元。
二、驳回原告侯建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，由被告武汉旭楠科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾 妹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异51号
异议人（被申请人）：杨剑旗，男，1973年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
法定代表人：罗建。
关于申请人广发银行股份有限公司广州分行与被申请人杨剑旗申请实现担保物权纠纷一案，本院已于2018年2月2日作出（2018）粤0105民特23号民事裁定书。现被申请人杨剑旗作为异议人向本院提出书面异议，要求：1.驳回申请人的全部诉讼请求；2.判令诉讼费由申请人承担。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人杨剑旗认为：1.法院裁定申请人优先受偿的范围为借款本金8646967.47元、截止至2018年1月8日的利息、罚息、复利1492052.8元以及2018年1月9日起按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，存在明显法律适用错误。2.法院直接裁定准许拍卖、变卖异议人所有的广州市海珠区江南大道中路80号二楼房屋，存在明显事实及法律认定错误。基于以上原因，法院在审理该案件时，明显违反相关事实及法律依据，作出的裁定也与事实及法律不相符，请求法院依法驳回申请人全部诉讼请求。
经审查查明：关于申请人广发银行股份有限公司广州分行与被申请人杨剑旗申请实现担保物权纠纷一案，本院已于2018年2月2日作出（2018）粤0105民特23号民事裁定书，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨剑旗所有的广州市海珠区江南大道中路80号二楼房屋，申请人广发银行股份有限公司广州分行对拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（受偿范围为借款本金8646967.47元、截止至2018年1月8日的利息、罚息、复利1492052.8元及2018年1月9日起按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利）。本案申请费46317.1元，由被申请人负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。因被申请人杨剑旗据此向本院提出书面异议，本院已立案受理，案号为（2018）粤0105执异51号。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。结合本案，异议人所提出的异议请求指向的是（2018）粤0105民特23号民事裁定书，而并非针对执行过程中所作出的具体执行行为，故并不符合执行异议案件的受理条件。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对于异议人提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨剑旗提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月二十日
书记员 潘丽文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7723号
罪犯邓志德，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2006年5月18日作出了（2006）婺刑初字第324号刑事判决，以被告人邓志德犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯邓志德减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓志德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓志德在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志德予以减刑一年二个月（刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘111财保第7号
申请人刘双健。
被申请人罗长城。
被申请人郴州市富城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路湘南风�康居园8栋105-106号。
法定代表人罗长城，董事长。
申请人刘双健因与被申请人罗长城、郴州市富城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款1965000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。担保人刘智健自愿以其所有的位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2131、2132号房屋（产权证号分别为长房权证雨花字第、711107586号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘双健的财产保全申请符合法律规定。担保人刘智健自愿以其所有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人提供的担保房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘智健位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2131、2132号房屋（产权证号分别为长房权证雨花字第、711107586号）的产权；
二、冻结被申请人罗长城、郴州市富城房地产开发有限公司的银行存款1965000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁�，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年一月十三日
书记员 黄启智
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初432号
原告:张勇芝，男，1963年6月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。
原告张勇芝与焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
原告张勇芝向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告经济补偿金105058.59元、加班工资149400元、赔偿金105058.59元、未休年休假工资7200元、因未缴纳住房公积金给原告造成的损失57383.72元、失业金14400元。事实和理由：原告张勇芝于1987年在朱村矿参加工作，因公司破产重组，原告又于2005年11月份与被告众鑫公司签订了劳动合同和岗位合同书。原告被派遣到被告鑫珠春公司处从事井下工作。原告经常加班，被告却拖欠加班工资拒不支付。原告与正式员工同工却不同酬，被告拖欠原告年休假工资，且为原告缴纳社会保险基数过低。现原告被通知回家休息，被告拖欠工资不发，原告的劳动权益遭到了严重损害。原告申请劳动仲裁，而焦作市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，裁决有失公允，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，被告鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张勇芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯明杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2026号
原告：欧阳宝根，男，1967年3月10日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师，特别授权，。
被告：黎雪江，男，1954年6月25日出生，汉族，退休职工，住吉安市吉州区，。
原告欧阳宝根与被告黎雪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳宝根及委托代理人乐熙军、被告黎雪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳宝根诉称：2015年4月20日，被告黎雪江以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元并出具借条，承诺每月20日左右支付1000元至原告账号中。但其并未按约定履行，原告多次催要未果，请求判令被告黎雪江归还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止）并承担诉讼费。
被告黎雪江辩称：借款属实，但因身体患病导致无力还款，愿意自2018年1月1日开始按月还款。
经审理查明，2015年4月20日，被告黎雪江向原告借款30000元并出具借条载明：今借到欧阳宝根人民币叁万元整。此据事实，承诺：每月20日左右保证壹仟元打入其本人账户中……但其并未按约定履行，原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系、担保行为应受法律保护。被告黎雪江向原告欧阳宝根借款30000元，有被告黎雪江出具的借条为证，因此，原告要求被告黎雪江还款的主张本院予以支持。关于利息，虽然借条中未约定利息，但因被告未能及时按约还款，实际给原告造成损失，因此原告可以自起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎雪江判决生效后七日内偿还原告欧阳宝根借款30000元及利息（按年利率6%自2017年7月24日计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎雪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一七年九月六日
书记员 郭芷伊
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6651号
申请执行人陈智水。
被执行人许技华。
被执行人浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华，执行董事。
原告陈智水与被告许技华、浙江东纺日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）东商初字第1540号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈智水于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人许技华、浙江东纺日用品有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈智水未实现债权60万元及利息。现因被执行人许技华查无下落，且无财产可供执行，被执行人浙江东纺日用品有限公司已歇业，名下财产由另案查封拍卖中，申请执行人同意暂缓处置其财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6651号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 许雅雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4947-4956号
申请执行人格兰兰、史大革、刘晓菲、唐小丽、韩石唐、帅福荣、韩洪英。
被执行人青岛友秀纺织有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路197号。
法定代表人崔秉甲，该公司董事长。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第453、240号（2009）第637号裁决书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的事项为：执行人民币28920.4元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人青岛友秀纺织有限公司向本院交付案款28920.4元，执行费500元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第453、240号（2009）第637号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘龙飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1453号
原告：徐冶。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：黄建平。
原告徐冶为与被告黄建平民间借贷纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐冶的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告徐冶起诉称：2008年2月4日被告因生产经营需要，向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告未至今未还款。请求判令1、被告黄建平归还借款150000元；2、被告黄建平支付逾期还款利息（自2008年3月5日至还清款日止按银行同类贷款利率计算），现暂计12198元；3、被告黄建平承担本案诉讼费用。
原告徐冶为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告黄建平向原告徐冶借款的事实。
被告黄建平未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告徐冶提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：徐冶和黄建平系朋友关系，2008年2月4日黄建平向徐冶借款150000元，并向徐冶出具借条，载明借款期限为一个月。借款到期后，徐冶多次向黄建平催讨欠款，但黄建平至今未还。
本院认为，黄建平向徐冶借款的事实清楚，证据确凿。黄建平未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。徐冶要求黄建平归还债务的请求合法，本院予以支持。黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄建平于判决生效后十日内归还原告徐冶借款人民币150000元。
二、被告黄建平于判决生效后十日内支付原告徐冶逾期利息（自2008年3月5日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3544元（原告已预缴），由被告黄建平负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 裴蕾蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11711号
原告：吴洁，女，1993年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：单一刚，总经理。
原告吴洁与被告上海自如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
吴洁诉称：1.终止房屋租赁合同，被告退还押金2,060元及未履行的房屋租金及服务费5,120元，并支付原告后续搬家费用400元；2.要求被告退还因房源信息不实导致的差价损失3,200元；3.被告支付违约金2,060元。事实和理由：2017年1月初，原告在自如APP平台发现一个合租房源，地址为东绣路1085弄爱家亚洲花园XXX号楼XXXX室(以下简称“系争房屋”)，显示朝向为东，面积10.24平方米。原告因在外地工作，在未实地看房的情况下直接在APP上签约了该房源。2017年2月，原告返沪，入住系争房屋。2017年5月，原告父母探访时发现系争房屋的朝向、面积和实际有出入。原告现诉至法院，请求判如诉请。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告签署的合同名为《房屋租赁合同》，而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李嶔操
二〇一八年六月一日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第677号
原告徐某，男，1983年10月9日出生，汉族。
委托代理人王立红，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人宋洋，山东诚远律师事务所实习律师。
被告刘某，女，1986年5月3日出生，汉族。
委托代理人马蕾，女，1981年9月11日出生，汉族，系被告表姐。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2013年7月5日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人王立红、被告刘某及委托代理人马蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于2012年7月相识，2012年12月被告意外怀孕，双方于2013年1月4日办理了结婚登记手续，原告给付被告10万元彩礼，双方商定于2013年4月6日举行结婚仪式。但办理登记手续后不久，被告不顾原告反对，私自将孩子打掉，并多次与原告及原告父母发生争吵，对原告及父母谩骂，最终双方原定婚期亦不得不取消。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告给付的彩礼人民币10万元整；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某答辩称，其不同意离婚，孩子当时因胚胎停止发育，医生建议流产，被告对原告仍旧有感情，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证，欲证明双方于2013年1月4日登记结婚。
被告质证称：对此无异议。
证据2、原告银行卡客户交易查询记录及被告银行卡明细清单各一份，欲证明原告于2012年12月21日取出10万元现金并于2012年12月23日存入被告活期账户52000元整，另存定期60000元，该10万元现金为原告支付给被告的彩礼。
被告质证称：60000元是原告给被告的，但52000元是被告的妈妈给的，并包含被告自己的工资；60000元中10000元给原告买了项链，以及用于订婚、结婚及被告流产费用，流产后被告一直没有工作，被告只认可原告给被告彩礼60000元。
证据3、录音一份和双方短信记录，欲证明原告婚前给付被告彩礼十万元及双方登记后未共同生活。
被告质证称：当时双方没有约定举行婚礼，且被告已经怀孕，双方登记后一直在一起生活。
证据4、青岛市肿瘤医院病历及医疗费单据，欲证明双方在登记后原告曾生病住院做手术，而被告对此不知情，说明双方未共同生活。
被告：对此不清楚。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、医院超声检查报告单及诊断证明各一份、医疗费单据三份，欲证明今年2月25日被告进行了流产，原因是孩子胚胎停止发育。
原告质证称：对此真实性有异议，证据未加盖医院印章，不能证实其真实性；且被告亲戚在该院工作，可据其实际需要提供相应证明，不能反映真实情况；对医疗费单据真实性无异议，但其不能证实被告流产是因孩子胚胎停止发育。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方相识半年左右后于2013年1月4日登记结婚，婚后未举行婚礼，也未生育子女。近来，双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚。
庭审中，原告主张双方订婚时其给付被告彩礼共计10万元，被告对此不予认可，主张订婚的彩礼只有6万元，且其中有1万元给原告买了金项链，还有用于订婚、结婚及被告流产的费用。
庭审中，原告另主张其为住院向朋友借款人民币15000元，被告对此表示不知情，原告亦未提交相应证据。
另查明，被告曾于2012年12月怀孕，后因胚胎停止发育，被告于2013年2月实施了人工流产。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有双方提交的上述证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前有一定的感情基础，婚后的生活中也建立了一定的夫妻感情。原告虽主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，但未提交充分证据证明其主张。本院认为，婚姻生活中夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，不能简单的以离婚作为解决问题的手段，且被告曾于2013年2月实施人工流产，即被告中止妊娠后至今尚不满6个月。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。因此，为维护当事人的合法权益，原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年八月五日
书记员 张鑫
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第281号
申请执行人：徐显华。
被执行人：刘土林。
本院在执行（2013）丽龙商�字第658号徐显华与刘土林民间借贷纠纷一案中，执行标的80000元及利息。在执行过程中查明被执行人刘土林外出下落不明且暂无可供执行的财产。申请人自愿要求本案先程序终结。故申请执行人尚有80000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第281号案终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季剑武
二〇一四年六月十日
书记员 陈 恺
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第76-1号
申请执行人:李季。
被执行人：于海阳。
被执行人：梁亮。
被执行人：葛亮。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年11月14日作出的（2014）浙湖刑初字第27号刑事附带民事判决书，于2015年8月20日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的120万元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，已给予申请执行人司法救助3万元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第76号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 殷 佳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00194号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王一微，女，1975年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月17日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月31日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人王一微犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人王一微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年7月16日，被告人王一微通过何某1(另案处理)从清镇市黄某1(另案处理)处购买了4700元的海洛因，在被告人王一微携带毒品海洛因乘坐出租车行驶至五里冲路段时，被清镇市公安局民警当场抓获。当场从王一微身上搜出黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物两包，后经称量重10.17克。2015年7月28日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人王一微非法持有的毒品疑似物中检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，指控被告人王一微的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人王一微在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年7月16日，被告人王一微通过何某1从清镇市黄某1处购买了4700元的海洛因，在被告人王一微携带毒品海洛因乘坐出租车行驶至五里冲路段时，被清镇市公安局民警当场抓获。当场从王一微身上搜出黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物两包，后经称量重10.17克。2015年7月28日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人王一微持有的毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，2015年7月17日，对被告人王一微人体尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人王一微的供述；2、证人何某1、黄某1的证言；3、毒品扣押及计量记录表；4、毒品称量指认照片；5、毒品检验报告；6、被告人王一微户籍证明等。
本院认为，被告人王一微违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，非法持有毒品海洛因10.17克，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王一微犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王一微犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送供犯罪使用的作案工具手机一部（串号：MEIDA00000328EDD86）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 明 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁梽焯（代）
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第655号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章某，务工，住永嘉县。因本案于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日23时19分许，被告人章某酒后无证驾驶无牌二轮燃油助动车，途经永嘉县江北街道昌新路楠溪第一楼路段时被设卡的民警查获。经鉴定，被告人章某驾驶的二轮燃油助动车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经血液检验，被告人章某血液中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml血。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、犯罪信息结果查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定书，视频光盘，查获经过以及被告人章某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人章某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年六月十二日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执恢字第0054号
申请执行人张爱平。
被执行人白红军。
被执行人程桂芳。
关于张爱平与白红军、程桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰燕民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人张爱平依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现泰兴市济川街道车站路房产登记在被执行人名下，我院依法查封该房产，现该房产正在处置中；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，除上述正在处置的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰燕民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢月华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第203号
申请执行人关凤英，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇星火村二先生社。
被执行人郝震，男，43岁，汉族，现住下落不明。
被执行人聂志兵，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇星火村二先生社。
本院在执行关凤英申请执行郝震、聂志兵民间借贷纠纷一案中。双方达成和解协议，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年五月十日
书记员 董艺龙
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初389号
原告穆某某，女，1974年8月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告穆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年三月七日
书记员 范 芃
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初389号
原告穆某某，女，1974年8月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告穆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年三月七日
书记员 范 芃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02989号
罪犯杜宜兵，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年4月23日作出（2014）合法刑初字第00181号刑事判决，以被告人杜宜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1.5万元，对共同赔偿被害单位经济损失2.16万元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杜宜兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杜宜兵在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜宜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宜兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02989号
罪犯杜宜兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年4月23日作出（2014）合法刑初字第00181号刑事判决，以被告人杜宜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1.5万元，对共同赔偿被害单位经济损失2.16万元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杜宜兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杜宜兵在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜宜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宜兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 袁 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初2897号
原告：安某，男，1972年10月21日出生，汉族，无业。
被告：何某某，女，1973年8月7日出生，汉族，无业。
原告安某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某承担。
审判员 郭玉萍
二〇一八年四月十九日
书记员 杨小玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第39号
原告唐凤华，女，土家族，1969年01月08日出生。
委托代理人张新红，慈利县溪口镇法律服务所法律工作者。
被告慈利县万和置业有限公司。
法定代表人杨万和，总经理。
委托代理人唐金花，女，土家族，1978年10月10日出生。
委托代理人温兴智，慈利县万和置业有限公司副经理。
原告唐凤华与被告慈利县万和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，在审理过程中，原告唐凤华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈利县万和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告唐凤华以原、被告庭外达成和解为由，要求撤回本案中对被告慈利县万和置业有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐凤华撤回对被告慈利县万和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐凤华负担。
审 判 长 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2401号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月6日晚至7日凌晨，被告人罗某伙同陈某（另案处理）经预谋，由罗某驾驶三轮车寻找目标，陈某使用剪刀、扳手打开他人面包车或货车车门并窃取车内电瓶共23只。其中窜至瑞安市塘下镇海安罗山东路53号对面的巷子口处，窃取一辆面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安罗山路51号路边，窃取被害人彭某的浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安罗山路137号旁边路口处，窃取一辆面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安创新东街××便利店旁边的巷子内，窃取被害人徐某的浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和被害人林某的浙C×××××号五菱货车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安创新东街127号门口，窃取被害人田某的浙C×××××号五菱货车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安广场北路80号对面的路边，窃取两辆面包车内的2只电瓶。
2015年9月7日晚至9月8日凌晨，被告人罗某伙同陈某经预谋，以同样的方式窃取他人车内电瓶共计25只。其中窜至瑞安市塘下镇鲍田星南路84号旁边的巷子内，窃取被害人刘某浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和另外两辆面包车内2只电瓶；窜至鲍田鲍三菜场与塘梅路交叉路口，窃取被害人戴某甲浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和戴某乙浙C×××××五菱货车内1只电瓶；窜至海安广场路55号门口处，窃取被害人张某浙C×××××号五菱面面包车内1只电瓶；窜至温州市龙湾区天河街道天马大街466号门口处，窃取被害人王某浙C×××××号五菱货车内的1只电瓶、1只黑色手机和现金800元左右；窜至龙湾区天河街道环川东路119弄6号门口，窃取被害人郭某浙C×××××号五菱货车内的1只电瓶。
2015年9月8日晚至9日凌晨，被告人罗某伙同陈某经预谋，以同样的方式窃取他人车内电瓶共计4只。
2015年9月11日0时许，民警在龙湾区海城街道城河西路一带抓获被告人罗某，后对其位于海城街道东门街××号的仓库进行搜查，缴获作案交通工具三轮车1辆及盗窃所得电瓶52只。事后，又从罗某处查获盗窃所得手机1只。经鉴定，上述52只电瓶价值共计人民币10312元，手机价值计人民币266元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、徐某、林某、田某、刘某、戴某甲、戴某乙、张某、王某、郭某的陈述、证人陈某、杨某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、情况说明、被盗地点距离示意图、搜查笔录、勘验笔录、机动车信息、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己罪行，被盗财物部分已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
二、责令被告人罗某退赔人民币800元返还被害人王某；扣押于公安机关的电瓶返还被害人。
三、作案工具三轮车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 缪 苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2401号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月6日晚至7日凌晨，被告人罗某伙同陈某（另案处理）经预谋，由罗某驾驶三轮车寻找目标，陈某使用剪刀、扳手打开他人面包车或货车车门并窃取车内电瓶共23只。其中窜至瑞安市塘下镇海安罗山东路53号对面的巷子口处，窃取一辆面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安罗山路51号路边，窃取被害人彭某的浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安罗山路137号旁边路口处，窃取一辆面包车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安创新东街杨芸便利店旁边的巷子内，窃取被害人徐某的浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和被害人林某的浙C×××××号五菱货车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安创新东街127号门口，窃取被害人田某的浙C×××××号五菱货车内1只电瓶；窜至瑞安市塘下镇海安广场北路80号对面的路边，窃取两辆面包车内的2只电瓶。
2015年9月7日晚至9月8日凌晨，被告人罗某伙同陈某经预谋，以同样的方式窃取他人车内电瓶共计25只。其中窜至瑞安市塘下镇鲍田星南路84号旁边的巷子内，窃取被害人刘某浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和另外两辆面包车内2只电瓶；窜至鲍田鲍三菜场与塘梅路交叉路口，窃取被害人戴某甲浙C×××××号五菱面包车内1只电瓶和戴某乙浙C×××××五菱货车内1只电瓶；窜至海安广场路55号门口处，窃取被害人张某浙C×××××号五菱面面包车内1只电瓶；窜至温州市龙湾区天河街道天马大街466号门口处，窃取被害人王某浙C×××××号五菱货车内的1只电瓶、1只黑色手机和现金800元左右；窜至龙湾区天河街道环川东路119弄6号门口，窃取被害人郭某浙C×××××号五菱货车内的1只电瓶。
2015年9月8日晚至9日凌晨，被告人罗某伙同陈某经预谋，以同样的方式窃取他人车内电瓶共计4只。
2015年9月11日0时许，民警在龙湾区海城街道城河西路一带抓获被告人罗某，后对其位于海城街道东门街75号的仓库进行搜查，缴获作案交通工具三轮车1辆及盗窃所得电瓶52只。事后，又从罗某处查获盗窃所得手机1只。经鉴定，上述52只电瓶价值共计人民币10312元，手机价值计人民币266元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、徐某、林某、田某、刘某、戴某甲、戴某乙、张某、王某、郭某的陈述、证人陈某、杨某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、情况说明、被盗地点距离示意图、搜查笔录、勘验笔录、机动车信息、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己罪行，被盗财物部分已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
二、责令被告人罗某退赔人民币800元返还被害人王永胜；扣押于公安机关的电瓶返还被害人。
三、作案工具三轮车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 缪 苗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年惠执字第583号
申请执行人杨小四，女，汉族。
被执行人孟庆民，男，汉族。
申请执行人杨小四与被执行人孟庆民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第336号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊育伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1533号
罪犯韩天顺，男，一九八五年七月二十五日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2010年8月13日作出（2010）召刑初字第99号刑事判决，认定韩天顺犯非法私藏枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定减去有期徒刑九个月；于2013年12月25日裁定减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩天顺悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2009年6月至9月，该犯指使他人窜至漯河市盗窃作案十一起，盗窃物品价值38542.7元。2009年8月的一天，该犯得知他人盗窃一把仿六四手枪后，从他人手中要回，并私藏在其租住的房间内。
罪犯韩天顺自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，2014年3月11私存违禁品扣1分，2014年4月30争吵扣0.5分，2014年5月31不按规定着装扣0.5分，2015年6物品柜乱扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩天顺自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，犯数罪，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照新《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩天顺减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○九年十月七日起至二〇一六年九月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22439号
上诉人（原审原告）:彭增来，男，汉族，1972年7月10日出生，户籍地址广东省化州市。
委托诉讼代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄琼蝶，广东丹鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李振宇，男，汉族，1964年7月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上诉人彭增来因与被上诉人李振宇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭增来以双方已达成庭外和解为由，于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭增来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭增来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人彭增来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓 懿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第862号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯春国。
被执行人冯春山。
被执行人刘金光。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯春国、冯春山、刘金光借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额60413.83元未能执行。现查明被执行人冯春国、冯春山、刘金光无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人冯春国、冯春山、刘金光有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第862号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯春国、冯春山、刘金光有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第862号
申请执行人钟京校。
被执行人马延波。
本院在执行人钟京校与马延波租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00131号
原告：侯静静，女，1990年5月3日生，汉族，员工，住安徽省蒙城县。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：闪井鹿，男，1975年10月17日生，回族，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。
被告：闪锦福，男，1983年9月1日生，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：凤台县联合汽车运输有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道古城小学大门西侧，组织机构代码15046668-2。
法定代表人：王纪广，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦6层，组织机构代码57705524-1。
负责人：许川，该支公司总经理。
本院在审理原告侯静静与被告闪井鹿、闪锦福、凤台县联合汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯静静于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告侯静静申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯静静撤回起诉。
案件受理费9128元，减半收取4564元，由原告侯静静负担，予以免收。
审判员 谢 明
二〇一五年一月二十日
书记员 王瑞瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2883号
原告：高素芳。
被告：周建兰。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：卢秀明。
原告高素芳与被告卢秀明、周建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素芳，被告周建兰及其委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼；被告卢秀明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高素芳向本院提出诉讼请求：判令被告卢秀明、周建兰立即归还原告借款200000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告早年曾向原告借款人民币200000元，一直未能偿还。2014年11月15日，在原告追索下，两被告向原告出具借条一份，承诺三个月内归还全部借款，后被告卢秀明又在借条上注明：借款未还清之前，此借据永久有效。现还款期限已满，两被告均未偿还，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告高素芳向法庭提供以下证据：借条、银行交易明细、电汇凭证、内部平衡传票各一份，证明两被告于2011年2月向原告借款280000元，后陆续归还部分款项，并于2014年11月15日向原告出具200000元的借条。
被告卢秀明未作答辩，亦未提供证据。
被告周建兰辩称，原、被告并不相识，上述200000元借款发生时，本人已与被告卢秀明离婚，借条出具后，借款有无实际交付被告并不清楚；该借条出具后，原告多次恳求本人，并承诺不向本人索要借款，本人在担保人一栏签名，原告诉请被告作为借款人归还该笔借款无事实和法律依据。
为证明其主张成立，被告周建兰向法庭提交离婚证一份，证明其已与被告卢秀明登记离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢秀明与被告周建兰原系夫妻，于2014年9月1日登记离婚。2011年2月16日，原告高素芳通过银行转账的方式向被告卢秀明账户内汇入人民币280000元。2014年11月15日，被告卢秀明向原告高素芳出具借条一份，载明：今借到高素芳人民币贰拾万元整（￥200000），三个月内还清，此借条贰拾万元整，借款未还清之前，此借据永久有效，今借人：卢秀明。被告卢秀明在今借人一栏签周建兰之名，后应原告的要求，被告周建兰在上述借条担保人一栏签名。现原告以两被告未归还上述借款为由诉讼来院。
审理中，原告高素芳述称，上述200000元的借款就是2011年2月16日借款未还的剩余款项，当时被告周建兰在2011年2月的借条上与被告卢秀明作为共同借款人签名；被告周建兰称，被告卢秀明在2011年确实向原告借过款项，至于2014年11月借条本人系在担保人一栏签名，本人不应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢秀明向原告高素芳借款200000元的事实，有原告高素芳所举借条原件、银行卡交易明细、电汇凭证、内部平衡传票及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告卢秀明未按约归还借款，现原告高素芳诉请被告卢秀明归还借款200000元及从2016年7月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告周建兰还款一节，庭审中，被告周建兰对被告卢秀明在2011年向原告借款280000元的事实并无异议，上述债务属于被告卢秀明与被告周建兰的夫妻共同债务，虽借贷双方在2014年11月15日重新出具借条，但不能改变债权债务系两被告夫妻关系存续期间发生的事实，现原告诉请被告周建兰清偿上述借款，符合法律规定，依法应予支持。被告周建兰抗辩该笔债务与其无关，未提供相应证据证明其抗辩成立，本院对此不予采信。诉讼中，被告卢秀明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀明、周建兰于本判决生效之日起十日内归还原告高素芳人民币200000元及利息（从2016年7月5日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告卢秀明、周建兰共同负担（原告高素芳已预交，被告卢秀明、周建兰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告高素芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪妮娅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02145号
原告：董万艳。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：李宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司平阳中心支公司，住所地浙江省温州市平阳县经济开发鞋业园区C区1幢1-2号，其他不详。
原告董万艳诉被告李宁、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司平阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告董万艳于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董万艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元。由原告董万艳负担。
审判员 司早
二〇一五年九月十六日
书记员 王菊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第247号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：富阳市龙翔豆业有限公司，住所地：富阳市万市镇田源村。
法定代表人：钱军。
申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行富环罚（2013）207号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年1月20日作出富环罚（2013）207号行政处罚决定，认定被执行人富阳市龙翔豆业有限公司在2013年12月2日，企业生产时标排口排放废水的cod值超过了其排污许可证中载明的排放标准，构成了不按证排污的行为。申请执行人依据《杭州市污染物排放许可管理条例》第三十条第（二）项的规定，责令其改正违法行为并处以罚款人民币15000元整。处罚决定书于2014年1月21日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政决定。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定催告书，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人富阳市龙翔豆业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）207号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01305号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人：唐多全。
被上诉人（原审原告）：雷兴碧。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在渝中区，应由渝中区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01305号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人：唐多全。
被上诉人（原审原告）：雷兴碧。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在渝中区，应由渝中区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第259号
原告定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人张世宏，该公司董事长。
委托代理人文燕，该公司职工。
委托代理人路永奎，陇西县法律援助中心律师。
被告黄有福，男，汉族，农民。
原告金桥公司诉被告黄有福小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人文燕、路永奎，被告黄有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：原告与刘长河于2014年5月18日签订了《个人借款／保证担保合同》，约定刘长河向原告借款20万元，借款期限为2014年5月18日至2014年8月17日，被告黄有福对该笔借款提供连带责任保证。借款期满后，借款人刘长河未按合同约定偿还本金。原告与借款人刘长河、被告黄有福协商贷款展期2个月，展期金额20万元，展期到期日为2014年10月16日，由被告黄有福继续承担连带担保责任。自借款展期期满后，借款人刘长河对借款本金及自2015年2月17日起至今的利息未予清偿，被告黄有福亦未按合同约定承担担保责任。现请求判令被告黄有福偿还借款本金20万元，并按月利率2.05%支付自2015年2月17日至2015年5月13日的利息16400元，同时按月利率2.05%支付自2015年5月14日起至借款实际清偿之日止的相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄有福辩称：我为该笔借款提供担保的事实属实，借款本息应由借款人刘长河及其财产共有人偿还，我无能力偿还。
经审理查明：2014年5月18日，刘长河向原告金桥公司借款20万元，被告黄有福对该笔借款提供连带担保责任，并签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为2014年5月18日至2014年8月17日，借款月利率1.1%，并约定借款人未按期归还借款的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上加收利息50%。借款期满后，借款人刘长河未按合同约定偿还本金，原告与借款人刘长河、被告黄有福协商贷款展期2个月，展期金额20万元，展期到期日为2014年10月16日，由被告黄有福继续承担连带担保责任。借款人刘长河借款到期后，借款人刘长河对借款本金及自2015年2月17日起至今的利息未付，被告黄有福亦未按合同约定承担担保责任，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人借款申请书、借款申请书、保证承诺书、财产共有人同意借款承诺书、个人借款保证担保合同、保证担保贷款展期协议书、借款借据、网上银行电子回单以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告金桥公司与刘长河、被告黄有福之间签订的个人借款／保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，借款人刘长河未履行偿还借款本息的义务，被告黄有福亦未承担保证责任，故原告诉请被告黄有福承担连带担保责任偿还借款本息的请求，理由正当，已偿还的利息超出合同约定的部分应在借款本金中减除，对其请求的利息应按合同约定的逾期利率进行计算。被告黄有福提出该笔借款应由刘长河及其财产共有人偿还的辩称意见，因根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告黄有福于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金186450元，自2015年2月17日至2015年5月13日止的利息8819元，并承担2015年5月14日至本判决确定的履行之日的利息，按照月利率1.65%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半交纳2750元，由被告黄有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年六月十七日
书记员 卢兆华
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00253号
申请人廖新星。
申请人武汉市江汉区国家税务局，住所地武汉市江汉区民主一街165号。
法定代表人刘启明，局长。
委托代理人杨平，男，1959年1月11日出生，汉族。代理权限为特别授权。
本院于2014年9月16日受理了申请人廖新星、武汉市江汉区国家税务局关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员马佳审查此案，现已审查完毕。
申请人廖新星、武汉市江汉区国家税务局因健康权纠纷，于2014年9月5日经武汉市江汉区常青街詹家墩社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江汉区国家税务局自愿一次性补偿廖新星共计人民币24000元（已付）；
二、廖新星自愿放弃追究武汉市江汉区国家税务局的民事责任；
三、双方不再因该纠纷发生侵权行为，否则由侵权方承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 马佳
二〇一四年九月十八日
书记员 白斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执466号
申请执�人武汉郁银鑫通商贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈宏。
被执行人李镇国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01150号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币543，018元及利息，执行费7，830元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李镇国的银行存款人民币550，848元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初1328号
自诉人：李挺，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区***号。
诉讼代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。
本院于2017年6月22日收到自诉人李挺刑事自诉江民侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李挺称：2013年初北京市首建园林绿化工程有限公司进行了股权变更登记。自诉人李挺和江民成为北京市首建园林股东，自诉人李挺持股30%，江民持股20%。在该股权变更中，江民成为该公司的法定代表人。2013年，北京市首建园林绿化工程有限公司与亿利资源集团达成收购意向，江民说因为“亿利”提出收购的前提就是让“首建园林”股权整改，让江民一人持股。“亿利”确保是绝对大股东的情况下才进行收购，而且收购后“亿利”会增资不低于1个亿。江民让自诉人李挺签订了一系列包括代持在内的协议，约定由江民办理或被收购或以后上市的事宜。各方约定如果被认购，公司股东的股权出资款全部由江民收取后再转给自诉人李挺。2013年8月，“首建园林”的股东与“亿利”集团签订了股权转让协议，其中自诉人李挺与亿利资源集团有限公司签订450万元股权转让协议，但是协议签订后，自诉人李挺没有拿到一分钱。之后，江民一直未告知股权转让款已经收取的事实，只是多次约定如何归还股权转让的方式或者如何股权转让的方式或者如何补偿股权投资的损失等等，但均未兑现。2016年，经自诉人李挺多次追问，才知道江民早已把“首建园林”全部股权卖给了“亿利”。2017年4月“亿利”也证实了已经把收购自诉人李挺的股权和其余股东的转让款、以及江民名下的股权全部收购款合计1200万元都给了江民。收购后公司是否上市也和原股东无关。自诉人李挺得知此事后，多次联系江民，催要还款，但其至今仍继续占有自诉人李挺的股权转让款，不还款也不做其他方式解决，自诉人李挺为此遭受巨大的经济损失。江民在代持股权、代办收取股权转让款的委托事项中，收取了股权转让款后，又把所取得的财产性利益拒不返还，也不兑现承诺。自诉人认为江民以非法占有为目的，将代为保管的股权转让价款450万元占为己有，数额巨大，多次催要，拒不交还，已构成侵占罪，依法向法院提起刑事自诉，请求：1、判令被告人构成侵占罪，并追究其刑事责任；2、判令被告人归还所侵占股权转让价款的450万元。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，自诉人李挺以江民犯侵占罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供江民构成侵占罪的证据。根据在立案阶段自诉人李挺向本院所提交的证据，经审查，自诉人李挺曾与亿利资源集团有限公司签订出资转让协议书，将其持有北京市首建园林绿化工程有限公司出资1256.4万元转让给亿利资源集团有限公司，双方在该出资转让协议书中并未约定股权转让价格。根据自诉人李挺提供的个人股东变动情况报告表，自诉人李挺转让上述股权的总金额为450万元。自诉人李挺向本院提交亿利生态修复股份有限公司向大同市城区人民法院提供的证明，用以证明其所主张江民将其股权转让款据为己有，拒不返还。但该协议内容表述为江民统一收取亿利生态修复股份有限公司支付首建园林全部股东的股权转让款，共计人民币1200万元。江民收取后再与包括李挺在内的原股东进行分配，至于分配的方式及金额由江民与原股东自行处理。故根据自诉人李挺在立案阶段所提交的证据，本案应属于江民与北京市首建园林绿化工程有限公司其他股东之间就股权转让款如何分配等问题的民事纠纷。结合本案现有证据，在立案阶段无法认定江民收取亿利生态修复股份有限公司1200万元的股权转让款中是否包括应支付自诉人李挺的450万元，自诉人李挺亦无法证明其与江民之间就北京市首建园林绿化工程有限公司股权转让款构成侵占罪中的代为保管关系。
关于本案管辖问题。刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。本案中，自诉人李挺主张亿利资源集团有限公司收购北京市首建园林绿化工程有限公司后将股权登记在亿利生态修复股份有限公司名下，该公司的实际经营办公地在北京市朝阳区光华路15号院，故本案犯罪行为及结果地均在本院辖区内。本院认为，所谓犯罪地，应指犯罪行为发生地，包括预备地、实施地和结果地。对于以非法占有为目的的财产类犯罪，犯罪地应包括犯罪行为发生地和犯罪嫌疑人实施取得财产的犯罪结果发生地。本案中，北京市首建园林绿化工程有限公司原注册地北京市海淀区，后更名为亿利首建生态科技有限公司，注册地位于北京市延庆区。亿利生态修复股份有限公司注册地位于北京市西城区，本案被告人江民的户籍所在地位于上海市闸北区。自诉人李挺在立案阶段尚未能向本院提供证据证明本案犯罪地在本院辖区范围内，其主张以亿利生态修复股份有限公司所在地为本案犯罪地的意见于法无据，本院不予采纳。故结合以上事实，无法认定本案犯罪地在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。
综上，自诉人李挺以江民构成侵占罪向本院提起刑事自诉缺乏罪证，且其亦未向本院提供证据证明本案应由本院管辖，故本案不符合受理条件。经释明，自诉人李挺坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人李挺的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金微娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初1328号自诉人：李挺，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区***号。诉讼代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。本院于2017年6月22日收到自诉人李挺刑事自诉江民侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李挺称：2013年初北京市首建园林绿化工程有限公司进行了股权变更登记。自诉人李挺和江民成为北京市首建园林股东，自诉人李挺持股30%，江民持股20%。在该股权变更中，江民成为该公司的法定代表人。2013年，北京市首建园林绿化工程有限公司与亿利资源集团达成收购意向，江民说因为“亿利”提出收购的前提就是让“首建园林”股权整改，让江民一人持股。“亿利”确保是绝对大股东的情况下才进行收购，而且收购后“亿利”会增资不低于1个亿。江民让自诉人李挺签订了一系列包括代持在内的协议，约定由江民办理或被收购或以后上市的事宜。各方约定如果被认购，公司股东的股权出资款全部由江民收取后再转给自诉人李挺。2013年8月，“首建园林”的股东与“亿利”集团签订了股权转让协议，其中自诉人李挺与亿利资源集团有限公司签订450万元股权转让协议，但是协议签订后，自诉人李挺没有拿到一分钱。之后，江民一直未告知股权转让款已经收取的事实，只是多次约定如何归还股权转让的方式或者如何股权转让的方式或者如何补偿股权投资的损失等等，但均未兑现。2016年，经自诉人李挺多次追问，才知道江民早已把“首建园林”全部股权卖给了“亿利”。2017年4月“亿利”也证实了已经把收购自诉人李挺的股权和其余股东的转让款、以及江民名下的股权全部收购款合计1200万元都给了江民。收购后公司是否上市也和原股东无关。自诉人李挺得知此事后，多次联系江民，催要还款，但其至今仍继续占有自诉人李挺的股权转让款，不还款也不做其他方式解决，自诉人李挺为此遭受巨大的经济损失。江民在代持股权、代办收取股权转让款的委托事项中，收取了股权转让款后，又把所取得的财产性利益拒不返还，也不兑现承诺。自诉人认为江民以非法占有为目的，将代为保管的股权转让价款450万元占为己有，数额巨大，多次催要，拒不交还，已构成侵占罪，依法向法院提起刑事自诉，请求：1、判令被告人构成侵占罪，并追究其刑事责任；2、判令被告人归还所侵占股权转让价款的450万元。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，自诉人李挺以江民犯侵占罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供江民构成侵占罪的证据。根据在立案阶段自诉人李挺向本院所提交的证据，经审查，自诉人李挺曾与亿利资源集团有限公司签订出资转让协议书，将其持有北京市首建园林绿化工程有限公司出资1256.4万元转让给亿利资源集团有限公司，双方在该出资转让协议书中并未约定股权转让价格。根据自诉人李挺提供的个人股东变动情况报告表，自诉人李挺转让上述股权的总金额为450万元。自诉人李挺向本院提交亿利生态修复股份有限公司向大同市城区人民法院提供的证明，用以证明其所主张江民将其股权转让款据为己有，拒不返还。但该协议内容表述为江民统一收取亿利生态修复股份有限公司支付首建园林全部股东的股权转让款，共计人民币1200万元。江民收取后再与包括李挺在内的原股东进行分配，至于分配的方式及金额由江民与原股东自行处理。故根据自诉人李挺在立案阶段所提交的证据，本案应属于江民与北京市首建园林绿化工程有限公司其他股东之间就股权转让款如何分配等问题的民事纠纷。结合本案现有证据，在立案阶段无法认定江民收取亿利生态修复股份有限公司1200万元的股权转让款中是否包括应支付自诉人李挺的450万元，自诉人李挺亦无法证明其与江民之间就北京市首建园林绿化工程有限公司股权转让款构成侵占罪中的代为保管关系。关于本案管辖问题。刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。本案中，自诉人李挺主张亿利资源集团有限公司收购北京市首建园林绿化工程有限公司后将股权登记在亿利生态修复股份有限公司名下，该公司的实际经营办公地在北京市朝阳区光华路15号院，故本案犯罪行为及结果地均在本院辖区内。本院认为，所谓犯罪地，应指犯罪行为发生地，包括预备地、实施地和结果地。对于以非法占有为目的的财产类犯罪，犯罪地应包括犯罪行为发生地和犯罪嫌疑人实施取得财产的犯罪结果发生地。本案中，北京市首建园林绿化工程有限公司原注册地北京市海淀区，后更名为亿利首建生态科技有限公司，注册地位于北京市延庆区。亿利生态修复股份有限公司注册地位于北京市西城区，本案被告人江民的户籍所在地位于上海市闸北区。自诉人李挺在立案阶段尚未能向本院提供证据证明本案犯罪地在本院辖区范围内，其主张以亿利生态修复股份有限公司所在地为本案犯罪地的意见于法无据，本院不予采纳。故结合以上事实，无法认定本案犯罪地在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。综上，自诉人李挺以江民构成侵占罪向本院提起刑事自诉缺乏罪证，且其亦未向本院提供证据证明本案应由本院管辖，故本案不符合受理条件。经释明，自诉人李挺坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项、第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李挺的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 元二〇一七年六月二十八日书 记 员 金微娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第899号
原告毕宗俊，男，1978年1月7日生，汉族。
被告江苏鸿然达建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号1幢709室。
法定代表人钱锡芬。
原告毕宗俊与被告江苏鸿然达建筑工程有限公司（以下简称鸿然达工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宗俊到庭参加诉讼，被告鸿然达工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告毕宗俊诉称，2014年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本区XX社区XX小区XX号房屋出租给被告，租期一年，年租金2万元、押金1000元，先付租金后使用，水电费自付。被告仅支付押金500元，至今未给付租金，且拖欠水电费700余元。原告多次索要无果，请求判令1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告迁出房屋；2、按54.8元/天的标准支付自2014年11月9日至实际迁出房屋期间的租金；3、支付水电费726元；4、承担本案的诉讼费用。
被告鸿然达工程公司未答辩。
经审理查明，原告毕宗俊、毕业才、郑桂英在本区XX居委会XX组自建房屋一套，面积177.17平方米。2014年11月9日，原告毕宗俊与被告鸿然达工程公司签订《租房协议》一份，约定原告将前述房屋及院子出租给被告使用，租赁期限自2014年11月9日至2015年11月9日，年租金2万元，先付租金后入住，另付押金1000元，承租期间的水、电等费用由被告自行支付。合同签订后，被告支付押金500元，原告交付房屋，合同履行过程中，被告仅结清了2014年12月30日前的水、电费，期间房租未能及时支付。2015年8月18日，毕业才、郑桂英出具《意见》，同意毕宗俊出租涉案房屋。
另查明，2015年1月1日起至诉讼之日止，原告代被告支付水、电费共计726元。
上述事实，有原、被告的陈述、《租房协议》、村镇房屋所有权证、证明等为证，本院予以采信。
本院认为，原告毕宗俊与被告鸿然达工程公司自愿达成关于涉案房屋的租赁合同，依法有效，双方应依合同约定履行各自义务。合同约定先付租金后使用，但被告至今未履行支付租金义务，原告要求解除合同、被告迁出涉案房屋，合法有据，本院予以支持。原告要求按约定租金54.8元/天，计算租金至被告实际返还房屋日止，合法有据。原告提交的电费发票、水费结算凭证可以证明被告自2015年1月1日起拖欠水费134元、电费592元，原告代被告缴纳后要求其给付，本院予以支持，扣除被告已付的押金500元，仍需给付原告水、电费226元。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除毕宗俊与江苏鸿然达建筑工程有限公司于2014年11月9日签订的关于本区XX居委会XX组房屋的《租房协议》，江苏鸿然达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日迁出该房屋；
二、江苏鸿然达建筑工程有限公司按54.8元/天的标准向毕宗俊支付自2014年11月9日至迁出房屋期间的租金，并支付水电费226元。
案件受理费减半收取计87元，由江苏鸿然达建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年八月十九日
见习书记员 马 媛
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：谭国豪
被执行人：黄金玲，男，汉族，暂住地广东省高要市。
岑韦谊，男，汉族，暂住地广东省高要市。
陈少玲，女，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈少玲，黄金玲，岑韦谊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈少玲，黄金玲，岑韦谊逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈少玲，黄金玲，岑韦谊的银行存款、其他资金、财产合共人民币23118.84元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈映美
�州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初353号
原告杨莹莹，女，汉族，1952年1月21日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人黄建社，男，汉族，1952年7月12日出生，住杭州市西湖区，系原告丈夫。
被告杭州建业电动车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康园路12号5幢。
法定代表人李芝建。
委托代理人黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
原告杨莹莹诉被告杭州建业电动车有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院。原告诉请判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计50436元。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，后改由审判员缪凌独任审判，分别于2016年2月25日、2016年7月14日和2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨莹莹的其委托代理人黄建社、被告杭州建业电动车有限公司的委托代理人黄伊拉、朱千源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原被告提交的证据：病历本、医疗证明书、住院记录、医疗费发票、费用汇总报表、行驶证、电动自行车驾驶操作证、西湖交警大队出具的证明、消费者权益争议调解书、报刊维权报道、陪护证明、照片、杭州电动自行车目录管理证书、电动自行车使用维护说明书，本院经审查认为，真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明：2015年7月30日7时30分，原告杨莹莹驾驶号牌号码为1116887号电动自行车，在西溪路由西向东行驶至龙驹坞公交车站附近时，因电动自行车前叉突然断裂，导致该车前轮脱落，造成原告杨莹莹摔倒受伤的事故。本�事故经西湖交警大队调查取证，证明原告杨莹莹在本次事故中无交通违法行为。事故发生后，原告经住院治疗，产生医疗费36406.91元。另查明，号牌号码为1116887号电动自行车系原告丈夫黄建社于2007年2月3日从杭州建业电动车有限公司购买所得。本案审理过程中，被告杭州建业电动车有限公司申请就案涉电动自行车前叉是否存在缺陷进行司法鉴定，后因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退还。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告杨莹莹所受之伤害系案涉电动自行车前叉突然断裂导致该车前轮脱落所致，该事实已由西湖交警大队出具的《证明》得以证实。本案争议焦点在于，案涉电动自行车前叉断裂是由于是什么原因导致。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。国家标准和行业标准是产品应当符合的最低标准，符合“标准”的产品，也存在具有不合理危险的可能性。本案中，电动自行车前叉突然断裂，导致前轮脱落致原告杨莹莹受伤。被告杭州建业电动车有限公司称该车系合格产品，故应对该零件断裂原因提供证据，以证明该前叉断裂并非产品固有缺陷或由其他原因造成，但被告杭州建业电动车有限公司未对前叉断裂原因提供证据及申请鉴定，故被告杭州建业电动车有限公司应承担举证不能的法律后果，据此可以认定案涉电动自行车前叉断裂属产品缺陷。原告受伤与案涉电动自行车产品缺陷存有因果关系。根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。�于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。现原告起诉被告杭州建业电动车有限公司作为案涉电动自行车的销售者进行赔偿，符合法律规定，被告应对原告承担民事责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费36406元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告住院19天的事实，本院酌情确定为950元。3、营养费，原告主张营养费570元，但无医嘱等证据予以证明，本院不予支持。4、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供有效证据予以证明，本院结合其就诊次数，酌情确定交通费为300元。5、护理费，对原告主张出院后护理61天的请求，无医嘱等相关证据予以证明，本院不�支持；根据原告住院19天的事实，参照浙江省上年度在岗职工年平均工资标准，本院确定护理费为2692元。上述款项合计40348元，应由被告杭州建业电动车有限公司支付给原告原告杨莹莹。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告杭州建业电动车有限公司于判决生效之日起十五日内赔付原告杨莹莹40348元。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨莹莹负担106元，由被告杭州建业电动车有限公司负担424元。
原告杨莹莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州建业电动车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 缪凌
二〇一七年二月十五日
书记员 李远
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2622号
原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司。
被告张昌宏，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司与被告张昌宏劳动争议纠纷一案中，原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 淑
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1960号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告徐治芬，女，住沂水县。
被告李学花，女，住沂水县。
被告熊光连，男，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告徐治芬、李学花、熊光连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告徐治芬、李学花、熊光连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告徐治芬于2007年06月29日向我行借款40000元，现结欠本金89.61元，至2015年06月01日，尚欠利息26306.88元，该笔借款于2008年06月20日到期，月利率12.045‰，按约定到期归还本息，由李学花、熊光连为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告徐治芬、李学花、熊光连均未作答辩。
经审理查明，被告徐治芬于2007年06月29日向原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款40000元，2008年06月20日到期，月利率12.045‰。被告李学花、熊光连自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告徐治芬发放了贷款。被告于2009年10月12日偿还本金410.39元，2013年02月27日偿还本金20000元，2014年02月07日偿还本金6000元，同年02月10日偿还本金2000元，同年02月27日偿还本金11500元，共计偿还本金39910.39元，尚欠本金89.61元及自借款之日起至今的利息。经原告多次催收，三被告均未完全履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告徐治芬签订的借款合同及与被告李学花、熊光连签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告徐治芬向原告沂水农商银行借款，并由被告李学花、熊光连提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告徐治芬对该借款本息应负清偿责任，被告李学花、熊光连对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金89.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐治芬、李学花、熊光连经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐治芬于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金89.61元及相应利息（按合同约定利率，自2007年06月29日起至2009年10月12日止，按本金40000元计算利息；自2009年10月13日起至2013年02月27日止，按本金39589.61元计算利息；自2013年02月28日起至2014年02月07日止，按本金19589.61元计算利息；自2014年02月08日起至2014年02月27日止，按本金11589.61元计算利息；自2014年02月28日起至履行完毕之日止，按本金89.61元计算利息）。
二、被告李学花、熊光连对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告徐治芬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘玉娟
审判员 宋文萍
审判员 孙继霞
二〇一六年一月五日
书记员 蔡 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7498号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：林立标，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林爱和，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告林立标、林爱和、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7498号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：林立标，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林爱和，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告林立标、林爱和、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第132号
申请执行人通辽市福尔达空调设备安装有限公司，住所地：通辽市科尔沁区农牧业小区。
法定代表人张崇琦，经理。
委托代理人何敬宇，该单位职工。
被执行人通辽市天辰房地产开发有限公司，住所地：现住通辽市科尔沁区和平路北段银桥宾馆2楼。
法定代表人刘晓林，经理。
申请执行人通辽市福尔达空调设备安装有限公司与被执行人通辽市天辰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第2374号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人通辽市天辰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2374号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏天成
审判员 程 帅
审判员 赵立君
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00314号
原告韩克强，男。
原告李广霞，女。
共同委托代理人魏军，男。
被告陈明虎，男。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司陈仓支公司。
代表人李小辉，经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告韩克强、李广霞诉被告陈明虎机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，应被告陈明虎的申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司陈仓支公司（以下简称人寿财险陈仓支公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告韩克强、李广霞的委托代理人魏军，被告陈明虎，第三人人寿财险陈仓支公司委托代理人王振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克强、李广霞诉称，2014年9月30日13时，陈明虎驾驶陕C430**号中型自卸货车在宝鸡市火炬路体育场南门处由西向东倒车时，与由东向西李广霞驾驶的陕CJN6**号车相撞，造成两车受损的交通事故。嗣后，经交警部门认定，被告陈明虎福事故的全部责任。由于被告对二原告家庭共同财产损失仅赔偿了车辆修理费，就原告为能正常工作而租用车辆的费用拒绝赔偿，因此为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令由被告赔偿因本起事故造成的通常性代替交通工具租车费用5700元。
被告陈明虎辩称，对于交通事故的事实无异议，但对交警部门所做的责任认定不服。对于原告所主张的租车费用不认可，与事实不符。由于其驾驶的车辆已在第三人人寿财险陈仓支公司处投保有车辆保险，因此如有损失，亦应由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。
第三人人寿财险陈仓支公司辩称，对于原被告之间发生的交通事故事实无异议。被告陈明虎所驾驶的陕C430**号车确在其公司投保了交强险及第三者责任险，在事故发生后，其公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了车辆修理费2000元，因此在交强险赔偿范围内第三人不再承担赔偿责任。同时，由于原告方所主张的租车费用系间接损失，按照第三者责任险保险条款规定，不属于保险公司赔偿范围。综上，对于原告诉求，第三人无赔偿责任。
经审理查明，2014年9月30日13时40分许，被告陈明虎驾驶陕C430**号车在宝鸡市火炬路体育场南门处由西向东倒车时，与由东向西李广霞驾驶的陕CJN6**号车相撞，造成两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队认定，被告陈明虎负事故的全部责任，李广霞无事故责任。
事故发生后，原告李广霞所驾驶的陕CJN6**号车于2014年10月1日送入广汽丰田宝鸡圣华高新路店进行维修，于同月15日维修完毕。
事故发生当日，原告韩克强、李广霞与宝鸡骏途汽车租赁有限公司签订《租车合同》，约定由韩科强、李广霞（乙方）从宝鸡骏途汽车租赁有限公司处租赁陕CSZ0**号车一辆，租赁费380元／天，租赁期限至2014年10月15日，共计15天，费用结算以宝鸡骏途汽车租赁有限公司票据为准。
另查，被告陈明虎驾驶陕C430**号车在第三人人寿财险陈仓支公司处投保机动车交通事故强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元），50000元机动车第三者责任保险。在受损车辆陕CJN6**号车维修后，第三人人寿财险陈仓公司已在机动车交通事故强制保险责任险财产限额范围内赔偿了修车费2000元。
本院所确定的上述事实，有宝鸡市公安局交通警察支队事故快赔中心事故认定书、广汽丰田宝鸡圣华高新路店情况说明、宝鸡骏途汽车租赁有限公司《租车合同》、机动车保险单、维修费票据、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿。在本案中，被告陈明虎驾驶机动车与原告李广霞驾驶的陕CJN6**号车发生交通事故，导致陕CJN6**号车停驶维修15天，如原告韩克强、李广霞确因此次事故而产生替代性交通工具合理损失，被告陈明虎理应赔偿。但由于原告韩克强、李广霞仅当庭出示《租车合同》一份，却无车辆出租方出具的最终费用票据佐证，无法证实《租车合同》确已履行并产生了实际损失，因此，其主张5700元租车费用的主张，由于证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩克强、李广霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩克强、李广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年四月一日
书 记 员 相瑞峰