江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02176号
原告陆建涌，男，1961年8月10日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人周震宇（受陆建涌的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人吕银良（受陆建涌的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告蔡开华，男，1982年7月23日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码83775505-0，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩（受中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的特别授权委托），江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人丁仁（受中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的特别授权委托），江苏五洲信友律师事务所实习人员。
原告陆建涌与被告蔡开华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆建涌的委托代理人周震宇、被告平保苏州分公司的委托代理人赵倩倩、丁仁到庭参加了诉讼。被告蔡开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建涌诉称：2013年4月30日9时许，蔡开华驾驶乘坐蔡士永、丁宁的苏Ｅ×××××号小型轿车，沿锡西大道由北往南行驶到万新村，追尾撞击前方陆盈盈驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车尾部，（苏Ｂ×××××号小型轿车乘坐鲁统兢），事故造成两车均损坏，（两车拖车施救），蔡士永、丁宁、鲁统兢、陆盈盈受伤，交警部门认定蔡开华负事故全部责任。现陆建涌诉至法院，要求确认车损51000元、评估费2500元、施救费350元、停车费180元。请求判令平保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险(以下简称商业险)范围内赔偿上述损失，保险公司赔偿不足部分由蔡开华承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告蔡开华未作答辩。
被告平保苏州分公司辩称：对事故发生事实和责任认定、保险情况无异议。陆建涌未能提供蔡开华的身体条件证明，不能证明蔡开华事发时具有合法驾驶资格。超出交强险部分的损失，保险公司不予赔偿。陆建涌主张的赔偿数额偏高。
经审理查明，2013年4月30日9时许，蔡开华驾驶乘坐蔡士永、丁宁的苏Ｅ×××××号小型轿车，沿锡西大道由北往南行驶到万新村，追尾撞击前方陆盈盈驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车尾部，（苏Ｂ×××××号小型轿车乘坐鲁统兢），事故造成两车均损坏，（两车拖车施救），蔡士永、丁宁、鲁统兢、陆盈盈受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定蔡开华负事故全部责任。陆盈盈、蔡士永、丁宁、鲁统兢不负事故责任。苏Ｅ×××××号小型轿车所有人为蔡开华，该车在平保苏州分公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。苏Ｂ×××××号小型轿车车主为陆建涌。
另查明，经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队一中队委托，无锡市惠山区价格认证中心对事故车辆苏Ｂ×××××号小型轿车进行评估，定损价格为51000元。苏Ｂ×××××号小型轿车目前已修复完毕，陆建涌支付修理费51000元，另支付了评估费2500元、施救费350元、停车费180元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、定损结论书、计算明细表、收据、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，本院予以确认。苏Ｅ×××××号小型轿车在平保苏州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故陆建涌因本次交通事故产生的损失首先由平保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。陆建涌主张的车损51000元、施救费350元合法有据，应予支持。平保苏州分公司认为陆建涌车损评估系单方委托，并提供定损报告、明细表，认可车损费为44000元。本院认为，平保苏州分公司提供定损报告及明细表未有相应印章，即使为保险公司出具的定损报告，系保险公司自行定损，与保险赔付有直接利害关系，而陆建涌提供了由交警部门委托具有评估资质的第三方出具的定损结论书，且陆建涌已实际支付了相应修理费，故其车损应予支持，平保苏州分公司的抗辩意见不予采信。陆建涌主张的评估费2500元，平保苏州分公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用由平保苏州分公司承担赔偿。陆建涌主张停车费180元，平保苏州分公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，陆建涌主张的停车费180元合法有据，但该损失不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人即蔡开华承担赔偿责任。陆建涌的车损费51000元、施救费350元，合计51350元，属于交强险财产损失限额项下的赔偿范围，故由平保苏州分公司赔偿陆建涌车损费、施救费2000元，因苏Ｅ×××××号小型轿车在平保苏州分公司投保了保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，故超出交强险部分的车损费、施救费49350元及评估费2500元，合计51850元，由平保苏州分公司承担赔偿。陆建涌的停车费180元，由蔡开华承担赔偿责任。平保苏州分公司提出陆建涌未能提供蔡开华的体检证明，保险公司商业险不予赔偿。本院认为，平保苏州分公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，且蔡开华事发时系驾驶小型轿车，故是否需提交身体证明与是否具备驾驶小型轿车的资格没有必然联系，平保苏州分公司抗辩商业险不予赔偿的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平保苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆建涌车损费、施救费、评估费合计53850元。
二、蔡开华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆建涌停车费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由平保苏州分公司负担573元、蔡开华负担2元，该款已由陆建涌预交，平保苏州分公司、蔡开华应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆建涌。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。