北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16544号
上诉人（原审被告）北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士秋，男，1965年7月8日出生。
委托代理人郑菊芳，北京市宏健律师事务所律师。
委托代理人罗浩，北京市仁和律师事务所律师。
原审第三人北京市房山区黄辛庄农工商总公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。
法定代表人宋宏生，经理。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，张士秋起诉至原审法院称：2003年6月，我入职安顺园公司工作，担任开发部项目前期经理职务，长期负责安顺园公司开发的房地产项目所涉及的拆迁许可证申请及期限的延续、工程竣工登记等工作。工作期间，我尽职尽责，未违反安顺园公司的任何规章制度，但安顺园公司未与我签订书面劳动合同亦未安排我享受带薪年休假；从2012年1月开始安顺园公司未向我支付工资报酬；2012年8月3日安顺园公司无故单方解除劳动关系并拒绝支付2012年1月至8月的工资报酬及相关补偿。嗣后，我又发现2010年6月之后安顺园公司未再给我缴纳社会保险。因此，我诉诸北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会。现我不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令安顺园公司支付我：1、2010年6月1日至2012年8月3日养老保险补偿金4500元、失业保险一次性生活补助费3600元；2、2003年6月1日至2012年8月3日未休带薪年休假补偿金5455元；3、2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍差额工资33000元；4、2012年1月1日至2012年8月3日拖欠工资42000元及拖欠工资25%赔偿金10500元；5、解除劳动关系的经济补偿金81000元。
安顺园公司辩称：张士秋于2009年12月底离开我公司，到其他单位工作。2010年1月之后，张士秋没有在我公司工作，我公司没有向其发放过工资。因双方劳动关系于2009年12月31日解除，我公司没有义务为张士秋缴纳社会保险，故张士秋要求社会保险补偿金无事实和法律依据；张士秋要求2003年6月1日至2009年12月31日期间带薪年休假工资已超过诉讼时效，其要求2010年1月1日至2012年8月3日带薪年休假补偿金无事实和法律依据；张士秋要求未签订劳动合同双倍工资差额已经超过诉讼时效，也不应得到支持；因张士秋2010年1月1日至2012年8月3日未在我公司工作，我公司不存在拖欠其工资的事实，张士秋也无权要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金，关于2003年至2008年12月期间解除劳动关系经济补偿金已经超过诉讼时效，也不应得到支持。因此，我公司不同意张士秋的全部诉讼请求。
第三人北京市房山区黄辛庄农工商总公司（以下简称黄辛庄公司）述称：张士秋与安顺园公司之间的纠纷，与我公司无关。安顺园公司原来确实属于我公司，但后来我公司已将安顺园公司的全部股权转让，卖给了别的公司。张士秋也不是我公司的员工。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安顺园公司主张于2009年12月31日与张士秋解除劳动关系，但其未提供证据予以证明。安顺园公司提交的黄辛庄村开发人员2010年工资表等证据不足以证明张士秋自2010年1月起与黄辛庄公司存在劳动关系，且张士秋持期限为2010年6月25日至2010年8月30日的有安顺园公司盖章的授权委托书以及安顺园公司的房屋拆迁许可证存根等相关证据，主张其与安顺园公司劳动关系于2009年12月后继续存续，结合安顺园公司为张士秋缴纳了2010年1月至同年6月的社会保险的事实，足以证明张士秋于2010年1月后仍实际为安顺园公司提供劳动，故法院对安顺园公司关于双方于2009年12月31日后不存在劳动关系的主张不予采信。安顺园公司虽未与张士秋签订书面劳动合同，但张士秋要求安顺园公司支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，故法院对安顺园公司主张张士秋该诉讼请求已经超过仲裁时效的抗辩意见予以采纳，对张士秋要求支付二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。2012年1月至同年8月2日，张士秋为安顺园公司提供了劳动，未有证据证明安顺园公司已经支付张士秋该期间工资，故对张士秋请求支付该期间工资的诉讼请求，法院予以支持。张士秋要求未支付工资25%赔偿金无法律依据，法院不予支持。带薪年休假工资属工资范畴，用人单位应按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查，现安顺园公司未提交工资支付记录，其不能证明已经安排张士秋休带薪年休假，或已支付张士秋带薪年休假工资，故安顺园公司应依法支付张士秋2011年度及2012年度未休带薪年休假工资3862.07元。张士秋未提供证据证明其2008年度至2010年度未休带薪年休假，故法院对其请求安顺园公司支付该期间未休带薪年休假工资的请求，不予支持。张士秋要求安顺园公司支付2003年6月1日至2009年12月31日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求无依据，法院不予支持。为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。安顺园公司未依法为张士秋缴纳社会保险，应支付张士秋2010年7月至2011年6月期间养老保险补偿金1920元，失业一次性生活补助费678元，张士秋过高的诉讼请求，法院不予支持。根据社会保险法的规定，自2011年7月1日开始，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，即张士秋可以要求安顺园公司予以补缴，故对张士秋要求安顺园公司支付2011年7月至2012年8月社会保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。用人单位对劳动关系的解除负有举证责任，张士秋主张其在接到安顺园公司口头解除劳动关系的通知后于2012年8月2日离职，安顺园公司未提交证据对该主张予以否认，故法院对张士秋的主张予以采信，对张士秋主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求中合理部分，法院予以支持；不合理部分，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张士秋二○一二年一月一日至二○一二年八月二日工资共计四万二千元；二、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张士秋二○一一年一月一日至二○一二年八月二日未休带薪年休假工资三千八百六十二元零七分；三、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张士秋二○一○年七月至二○一一年六月养老保险补偿金一千九百二十元，失业一次性生活补助费六百七十八元；四、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张士秋解除劳动关系经济补偿金五万七千元；五、驳回张士秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安顺园公司不服，上诉至本院称：我公司与张士秋之间的劳动关系已于2009年12月解除，张士秋2010年之后的工作属于黄辛庄公司的业务，与我公司无关，2010年1月之后我公司与张士秋之间不存在劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决第一、二、三、四项，依法驳回张士秋全部诉讼请求。张士秋、黄辛庄公司同意原审判决。
经审理查明：张士秋为农业户口，于2003年6月入职安顺园公司工作，双方未签订书面劳动合同，安顺园公司为张士秋缴纳了2008年9月至2010年6月期间的社会保险。
诉讼中，安顺园公司主张于2009年12月31日与张士秋解除劳动关系，张士秋2010年至2011年年度工资由黄辛庄公司支付，并提交了黄辛庄村开发人员2010年工资表、支出凭单予以证明，张士秋对黄辛庄村开发人员2010年工资表的真实性不予认可，认可支出凭单上系其本人签字，但主张支出凭单中写明的是代付工资，不是由其实际提供劳动的单位直接发放，不能证明安顺园公司的证明目的。张士秋主张其2010年之后仍在安顺园公司工作，系安顺园公司于2012年8月2日口头通知与其解除劳动关系，安顺园公司未支付其2012年1月至2012年8月2日期间工资，就此张士秋提交了有安顺园公司盖章的期限为2010年6月25日至2010年8月30日的授权张士秋办理安顺园公司相关行政审批手续申报工作的授权委托书，以及安顺园公司2010年之后的房屋拆迁许可证存根，上述房屋拆迁许可证存根的领证人或经办人处显示有张士秋的签名，安顺园公司对上述证据的真实性予以认可，但主张上述证据不能证明双方2010年之后存在劳动关系，张士秋系履行黄辛庄公司的职责，黄辛庄公司系其公司的股东之一，负责房地产开发前的相关工作，张士秋的相关工作内容均属于黄辛庄公司。经询，安顺园公司未就其公司与张士秋已于2009年12月31日解除劳动关系提交相关证据，亦认可没有支付张士秋解除劳动关系经济补偿金。
另查，根据安顺园公司提交的支出凭单内容显示，张士秋2011年2月至5月每月工资6000元，总计24000元，2011年6月至12月每月工资6000元，总计42000元。
2012年9月10日，张士秋向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安顺园公司支付：1、2010年6月1日至2012年8月3日社会保险补偿金8100元；2、2003年6月1日至2012年8月3日带薪年休假补偿金5455元；3、2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍差额工资33000元；4、2012年1月1日至2012年8月3日拖欠工资42000元及拖欠工资25%的经济补偿金；5、无故解除劳动关系的经济补偿金54000元及50%的额外经济补偿金27000元。2013年3月19日，该仲裁委作出京房劳人仲字（2012）第3675号裁决书，驳回张士秋的申请请求。张士秋不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
以上事实，有双方当事人陈述、京房劳人仲字（2012）第3675号裁决书、授权委托书、房屋拆迁许可证存根、支出凭单、社会保险个人缴费信息对账单、工资表等在案佐证。
本院认为：当事人对其主张应当提交充分证据予以证明。本案中，争议焦点为安顺园公司与张士秋之间于2010年1月之后是否存在劳动关系。安顺园公司主张已于2009年12月31日与张士秋解除劳动关系，但未能提交劳动关系解除的相关证据予以证明，本院难以采信。张士秋则主张其在安顺园公司工作至2012年8月，并提交了授权委托书及安顺园公司2010年之后的相关房屋拆迁许可证存根等证据，上述证据显示张士秋在2010年之后仍从事安顺园公司相关房地产开发项目，现安顺园公司虽主张张士秋2010年之后的工资由黄辛庄公司发放，但亦认可黄辛庄公司系其公司股东之一，结合安顺园公司为张士秋缴纳2010年1月至6月社会保险的事实，原审法院由此采信张士秋关于2010年之后仍实际为安顺园公司提供劳动的主张，并无不当。安顺园公司作为用人单位未就张士秋的工作年限、工资支付、年休假以及劳动关系解除等情况进行举证，原审法院由此采信张士秋的相关主张，认定张士秋在安顺园公司工作至2012年8月2日，并结合支出凭单等证据判令安顺园公司支付张士秋2012年1月1日至2012年8月2日相应工资、2011年1月1日至2012年8月2日相应未休带薪年假工资以及相应解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。安顺园公司于2010年7月至2011年6月期间未为张士秋缴纳社会保险，原审法院由此判令安顺园公司支付张士秋相应养老保险补偿金及失业一次性生活补助费，正确，2011年7月之后的社会保险缴纳问题，张士秋可通过劳动行政部门解决。综上，安顺园公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 董萌