wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1220号原告赖增琛。被告黄渭杰，农民。原告赖增琛与被告黄渭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人覃其凤、钟秋雄到庭参加了诉讼，被告黄渭杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖增琛诉称，2013年6月1日，被告由于原欠原告人民币叁万元而向原告出具欠条给原告，该欠条为：“由于原欠赖增琛现金叁万元整，于2015年5月底还清，现由于时间已到未还清，推迟到2013年7月底还清，如2013年7月底未能还清，本人愿付给赖增琛壹万元人民币，合计共（人民币）肆万元整。欠款人：黄渭杰。时间：2013.6.1”但从借款期限届满后至今，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由置之不理拒绝还款，被告所欠原告借款分文未付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及支付借款利息（以40000元为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据三、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告黄渭杰没有答辩，也没有提供证据。本案调查的重点是：原告请求被告偿还借款本金40000元及从2013年8月1日起计至案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息，是否支持经审理查明，2015年6月1日，被告向原告借款30000元，并双方签订《借条》。借条内容：“由于原欠赖增琛现金叁万元整，于2015年5月底还清，现由于时间已到未还清，推迟到2013年7月底还清，如2013年7月底未能还清，本人愿多付给赖增琛壹万元人民币，合计共（人民币）肆万元整。欠款人：黄渭杰。2013.6.1”。但被告至今一直没有还款。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向原告借款30000元，原告与被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的时间还款，构成违约，依法应承担本案民事责任。但原告请求被告归还借款本金40000元，与事实不符，约定中被告承诺多给的10000元并无借款事实存在，且该约定明显超出法律规定，本院不予支持。关于原告请求的利息，原、被告的借款为无息借款，但约定有还款期限，故被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计付利息，故原告的利息请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赖增琛归还原告黄渭杰借款本金30000元；二、由被告黄渭杰支付原告赖增琛逾期还款利息。（从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告黄渭杰负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李智钢二〇一五年七月二十七日书记员刘学
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执285号
申请执行人胡社教，男，1963年3月3日出生，汉族，西安市灞桥区香湖湾村村民，住该村73号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地，西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，经理。
申请执行人胡社教依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01846号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付其垫付的医疗费29591.89元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已自觉将全部案件款29591.89元履行完毕，现申请人向本院提交撤案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第01846号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年三月七日
书 记 员 王新羽
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1200号
原告何某某。
被告肖某。
被告王某某。
原告何某某与被告肖某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告肖某、王某某因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，但其在规定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告肖某于2010年12月15日向原告借款53000元，后原告多次催要，被告仅偿还3000元，余款至今未履行，请求判令被告偿还借款50000元，并承担同期贷款利息。
被告肖某、王某某未答辩。
经审理查明，2010年12月15日被告肖某向原告出具借条，注明：“今借到何某某人民币伍万叁仟元整，今借人肖某”。此后，经原告催要，原告陈述，被告分批偿还3000元，余款至今未履行，2014年8月11日原告诉来本院。
另查，被告肖某与被告王某某原系夫妻关系，双方于20＊＊年＊月＊日登记结婚，20＊＊年＊月＊＊日双方在婚姻登记机关办理了离婚登记。
上述事实，有被告肖某出具的借条、某市民政局婚姻登记证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖某向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告王某某与被告肖某系夫妻关系，被告肖某所借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应当确认为两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。关于原告主张利息之诉讼请求，由于被告在出具借条时双方未约定利息计算标准，故自原告主张权利之日起，两被告应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告肖某、王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告何某某借款计人民币50000元及利息（利息自2014年8月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告肖某、王某某承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费1050元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 严照官
二○一五年元月二十二日
书 记 员 丁 一
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第751号
申请执行人韩遵泉。
被执行人李景成。
本院在执行申请执行人韩遵泉与被执行人李景成合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的21300元，已执行0元，未执行21300元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡长松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24219号
原告上海银行股份有限公司杨浦支行(原上海银行江浦支行)，注册地上海市国宾路XXX号。负责人田浩，行长。委托诉讼代理人穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。被告上海国宏置业有限公司，注册地上海市凤阳路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人钱师雄，董事长。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉被告上海国宏置业有限公司关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员沈澜独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杨浦支行委托诉讼代理人穆晓林及被告上海国宏置业有限公司法定代表人钱师雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉称：原告对案外人上海复旦生物工程有限公司(下简称“复旦生物公司”)持有债权。2002年12月6日经上海市第二中级人民法院调解，该院出具调解书确定“复旦生物公司”及保证人上海国嘉实业股份有限公司(下简称“国嘉公司”)需于2003年7月31日前支付原告欠款人民币1,500万元及利息(以下币种均为人民币)。调解书生效后，“复旦生物公司”及“国嘉公司”未履行付款义务。原告遂向法院申请强制执行。法院执行后以债务人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。嗣后，经原告调查，被告系债务人“复旦生物公司”股东，出资额为400万元。但被告于该公司成立后即抽回了出资共计333万元，故请求判令被告在抽逃出资333万元及利息(自2001年2月1日起至本判决生效之日止，以本金333万元按银行同期贷款利率计付)范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告上海国宏置业有限公司辩称：被告仅是“复旦生物公司”的名义股东，实际出资人为上海宏远房地产经营有限公司(下简称“宏远公司”)。更何况，被告曾与“宏远公司”约定，对“复旦生物公司”的一切责任由作为实际出资人的“宏远公司”承担，原告无需承担任何责任。另外，被告获取“复旦生物公司”333万元资金系双方的正常业务往来。故请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，提供上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第392号民事调解书、(2005)沪二中执恢复字第104号民事裁定书、“复旦生物公司”档案信息、验资报告、被告的年检资料、审计报告、汇款凭证、收据、记帐凭证。经质证，被告对收据及记帐凭证表示并不清楚，对其余证据真实性无异议。因被告未能提供相应证据证明上述收据及记帐凭证为虚假，故本院对上述所有证据的真实性予以确认。被告为证明其主张，提供与“宏远公司”共同作出的情况说明。经质证，原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见，本院确认如下法律事实：2002年12月6日上海市第二中级人民法院出具(2002)沪二中民三(商)初字第392号调解书，确定债务人“复旦生物公司”及保证人“国嘉公司”需于2003年7月31日前支付原告欠款1,500万元及利息，案件受理费87,903元由“复旦生物公司”负担。该调解书生效后，“复旦生物公司”及“国嘉公司”未履行付款义务，原告遂向上海市第二中级人民法院申请强制执行。法院执行后因债务人无财产可供执行，故以(2005)沪二中执恢复字第104号民事裁定书裁定终结本次执行程序。“复旦生物公司”系2001年1月16日成立的有限责任公司，被告系该公司股东，出资金额为400万元。被告分别于2001年2月5日、3月1日及3月30日从“复旦生物公司”抽取资金共计333万元，该公司在其账簿科目中将该款项记载为“划款、其他应收款”。本院认为：股东出资后，该出资的财产权就属于公司所有，股东抽逃出资实质上是侵犯公司财产权，就行为性质而言，属于侵权行为。同时，资本是公司维持经营抵御风险的基本条件，在债权人与目标公司进行交易时，多以公司资本作为评价对方经营实力的标准。所以，虽然公司资本不一定能完全真实的反映一个公司的实际经济实力，却是一个债权人对市场形势进行判断以及发生意外时是否能够得到救济的保证。故而，一旦股东抽逃对公司的出资，势必降低公司对债权人的偿债能力，其行为构成第三人侵害债权，即妨碍债务人履行清偿债权人债务之义务。因此，股东理应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，原告正以此要求被告在抽逃出资333万元及利息范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。然而，庭审中被告认为抽取该333万元系因与公司间存在业务往来。根据公司法司法解释的规定，当事人之间是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案原告出示了公司成立之后被告即抽取333万元的凭证，应当视为原告已提供了合理怀疑的证据，被告理应对其“与公司间存在业务往来”之主张承担举证责任。但被告对此并未提供证据加以证明，故本院应当确认被告抽逃了其出资333万元，从而被告应在抽逃出资333万元及利息范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另外，被告认为，根据与“宏远公司”间的约定，其作为名义股东无需承担责任。然而，按公司法相关司法解释，名义股东与实际出资人的协议仅在协议当事人间产生法律效力，并不能对抗善意的公司债权人，故本院对被告上述辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款之规定，判决如下：被告上海国宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内在抽逃出资人民币333万元及利息(自2001年3月31日起至本判决生效之日止，以本金人民币333万元按银行同期贷款利率计付)范围内对债务人上海复旦生物工程有限公司不能清偿原告上海银行股份有限公司杨浦支行的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,720元及财产保全费人民币5,000元，由被告上海国宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 澜
二〇一六年十月二十六日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终34号
上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）侯双林。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人侯双林房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人侯双林未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 芳
河南省滑县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3005号
原告薛彦杰，男，1971年3月20日生，汉族，住滑县。
被告仝士贺，男，1972年2月23日生，汉族，住滑县。
本院于2017年3月21日立案受理了原告薛彦杰诉被告仝士贺民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告薛彦杰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仝士贺的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛彦杰撤回对被告仝士贺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛彦杰承担。
审判员 贺修林
二〇一七年四月十八日
书记员 刘慧云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第92号
原告：张某。
委托代理人：吴某某。
被告：卢某甲。
原告张某为与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2010年3月23
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适
用简易程序，于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张某及其委托代理人吴某某、被告卢某甲均到
庭参加了诉讼。
原告张某起诉称，1988年下半年，双方经亲戚介绍相
识，后由父母作主，按农村风俗定亲后同居。1989年1月29日
，在东阳市横店镇人民政府登记结婚。1990年农历4月初6，生
育儿子，取名卢某乙。2004年，建造了三间一层房屋。2009年12
月，因双方性格不合，经常争吵，无法共同生活，原告选择离
家出走。为此，原告诉请要求与被告离婚，依法分割夫妻共同
财产。
针对上述诉讼请求，原告张某在举证期限内向本院提
交了结婚登记申请书一份，用来证明双方系夫妻的事实。
被告卢某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称，夫妻感情并
未完全破裂，不同意离婚。
被告卢某甲未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：原告提供的结婚登记申请书，
被告无异议，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：1988年下半年，原、被告双
方经人介绍相识。1989年1月29日，双方在东阳市横店镇人民
政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名卢某乙。婚后
，双方置办了以下财产：21寸彩电一台，大厨、大衣厨、床柜
、床头柜各一个，摩托车、电瓶车各一辆，并建造了位于东阳
市××××层房屋。双方在共同生活中，时有争吵。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告经人介绍并
结婚，具有一定感情基础。婚后，双方共同生活了二十余年并
已生育一子，已经建立了夫妻感情。虽然婚后时有争吵，但只
要夫妻双方相互沟通，相互理解、相互容忍，多为家庭考虑，
夫妻感情是能够和好的，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的
证据，本案也不存在法定离婚事由，故原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 韦林斌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06460号
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司，住址：神木县孙家岔镇海湾村。
法定代表人白治彪，系该公司董事长。
委托代理人贺元成，系该公司职工。
被告神木县益源特种合金有限公司，住址：神木县孙家岔镇工业园区。
法定代表人王应儒，系该公司董事长。
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司诉被告神木县益源特种合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司撤回对被告神木县益源特种合金有限公司的起诉。
案件受理费22150元，收取500元，由原告神府�济开发区海湾煤矿有限公司负担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 白 腾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申7号
再审申请人（原审原告）何孝模，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）被告重庆云博建筑劳务有限公司，注册号500102000017074，住所地重庆市涪陵建涪路10号明瑜国际13幢238办公室。
申请人何孝模与被申请人重庆云博建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝0102民终4908号民事裁定书，该裁定已发生法律效力。何孝模不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人申请再审认为，原审法院应当依法审理本案，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“人民法院在不予执行的裁定中，应当告知当事人在收到裁定书之日起30日内可以就劳动争议事项向人民法院起诉。”原审法院驳回起诉属适用法律错误，要求依法再审。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中何孝模于2015年12月2日收到仲裁裁决书，2016年6月6日向人民法院起诉，已超过了法定期限，应驳回起诉。
关于申请人何孝模提出的申请再审理由。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”本案中，2016年5月23日作出（2016）渝0102执789号执行裁定书裁定不予执行的理由是本案送达程序有瑕疵，不在该司法解释罗列的四种可向人民法院起诉的事由之中，不能依照该司法解释向人民法院起诉。申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何孝模的再审申请。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 雷斯路
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初168号
原告陈霞娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人王新亮（特别授权代理），北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
原告陈霞娟因不服被告浙江省人民政府于2009年10月26日作出的浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月8日，原告因收到浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》等相关资料，得知被告曾作出浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为，原告房屋所占地块的集体土地在该批复同意征收土地的范围内。原告认为，被诉建设用地审批行为在程序上及实体上均违法，严重侵犯原告的合法权益，后复议至被告。2016年10月15日，原告收到被告作出的浙政复[2016]258号复议决定书，没有支持原告的请求。2016年10月26日，原告向杭州市中级人民法院提起诉讼，同年10月30日收到杭州市中级人民法院的《告知书》，要求原告到不动产所在地人民法院起诉。故现向本院提起诉讼，请求确认被告作出的浙土字[2009]-0286建设用地审批意见书违法，并予以撤销。
本院认为，原告自述称，其因对被告作出的浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为不服，向被告提起行政复议申请。被告于2016年10月12日作出浙政复[2016]258号复议决定书，以超过行政复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告于2016年11月1日以该行政复议决定为被诉行政行为向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。后原告又于2016年11月17日就原行政行为，即浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“复议机关不受理申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。为避免重复救济，依解释，该条规定的“依法向人民法院提起诉讼”是指公民、法人或者其他组织对复议机关不受理申请或者在法定期限内不作出复议决定提起行政诉讼，或对原行政行为提起行政诉讼。本案中，原告已就驳回行政复议申请决定提起行政诉讼的情况下，又就原行政行为再提起行政诉讼，不符合上述规定，故原告的起诉不符合行政诉讼法定的受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈霞娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初168号原告陈霞娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人王新亮（特别授权代理），北京京平律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人车俊，省长。原告陈霞娟因不服被告浙江省人民政府于2009年10月26日作出的浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年7月8日，原告因收到浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》等相关资料，得知被告曾作出浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为，原告房屋所占地块的集体土地在该批复同意征收土地的范围内。原告认为，被诉建设用地审批行为在程序上及实体上均违法，严重侵犯原告的合法权益，后复议至被告。2016年10月15日，原告收到被告作出的浙政复[2016]258号复议决定书，没有支持原告的请求。2016年10月26日，原告向杭州市中级人民法院提起诉讼，同年10月30日收到杭州市中级人民法院的《告知书》，要求原告到不动产所在地人民法院起诉。故现向本院提起诉讼，请求确认被告作出的浙土字[2009]-0286建设用地审批意见书违法，并予以撤销。本院认为，原告自述称，其因对被告作出的浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书的行政行为不服，向被告提起行政复议申请。被告于2016年10月12日作出浙政复[2016]258号复议决定书，以超过行政复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告于2016年11月1日以该行政复议决定为被诉行政行为向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。后原告又于2016年11月17日就原行政行为，即浙土字A[2009]-0286建设用地审批意见书向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“复议机关不受理申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。为避免重复救济，依解释，该条规定的“依法向人民法院提起诉讼”是指公民、法人或者其他组织对复议机关不受理申请或者在法定期限内不作出复议决定提起行政诉讼，或对原行政行为提起行政诉讼。本案中，原告已就驳回行政复议申请决定提起行政诉讼的情况下，又就原行政行为再提起行政诉讼，不符合上述规定，故原告的起诉不符合行政诉讼法定的受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈霞娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  俞朝凤代理审判员  尹婷婷人民陪审员  周珍亦二〇一七年二月六日书 记 员  袁丹蓉
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第58号
原告暨诉讼代表人杨尔谦，男，1937年9月28日出生，籍贯北京市。
原告暨诉讼代表人张少禄，男，1947年6月16日出生，籍贯北京市。
原告邓文德，男，1941年2月21日出生，籍贯北京市。
原告李宝利，男，1964年9月3日出生，籍贯北京市。
原告刘玉来，男，1945年11月21日出生，籍贯北京市。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人姚海彬，男。
委托代理人王强，男。
第三人北京东方长安房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北街33号。
法定代表人杨培军，男，董事长。
委托代理人李荔，女，1977年9月17日出生。
委托代理人孙立贤，男，1985年6月19日出生。
原告杨尔谦、张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来（以下简称五原告）诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）土地挂牌出让行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因北京东方长安房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五原告诉称，市国土局违法挂牌出让《北京市通州区永顺镇居住、托幼及小学项目（配建限价商品住房和自住型商品住房）国有建设用地使用权挂牌出让公告》中所涉的北京市通州区永顺镇刘庄村（以下简称刘庄村）土地的行政行为涉及到农村集体土地，侵犯了刘庄村村民和五原告的合法权益，现诉至法院，请求确认市国土局挂牌出让刘庄村土地的行为违法并撤销该挂牌出让行为。
本院认为，依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款的规定，挂牌出让国有建设用地使用权是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告市国土局挂牌出让刘庄村土地是指市国土局按照法定程序，确定刘庄村的国有建设用地的使用权人的行为，该行为的相对人是向土地交易所报价的竞买人，五原告并不是该行政行为的相对人；市国土局挂牌出让的土地为国有建设用地，不是五原告诉称的农村集体土地，五原告与该行政行为不存在利害关系。根据上述情况，五原告既不是挂牌出让行为的相对人，与挂牌出让行为也没有利害关系，对于五原告提起的本次行政诉讼，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨尔谦、张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来的起诉。
案件受理费五十元，原告杨尔谦、张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杨尔谦、张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 金 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4987号
原告王书霞，女，出生于1980年7月3日，汉族。
被告杨春光，男，出生于1980年2月26日，汉族。
原告王书霞诉被告杨春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款100000元，并从借款之日到起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年3月1日被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并口头承诺三个月内偿还，后经原告多次催要，被告均以种种理由推托拒绝还款。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告住址查明无此人居住，且原告无法提供被告准确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王书霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10475号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗富标，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李艳梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗富标、李艳梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因罗富标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗富标、李艳梅共同向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49994.61元、利息4330.45元、滞纳金8864.5元、律师费3791.37元（暂计至2016年3月21日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日）。
被告罗富标、李艳梅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：罗富标。
信用卡卡号：62×××55。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款日和最低还款日规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：罗富标向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗富标持卡进行透支消费，并于2015年10月21日开始没有按时还款。截至2016年9月21日，尚欠本金49994.61元，利息9523.9元，滞纳金8864.5元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：罗富标与李艳梅为夫妻关系，双方于2006年11月13日登记结婚。罗富标与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与李艳梅的结婚证。
本院认为,罗富标向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗富标使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明罗富标的欠款金额，罗富标没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因罗富标的上述债务发生在其与李艳梅的婚姻关系存续期间，在罗富标、李艳梅没有举证的情况下，罗富标所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李艳梅应对罗富标的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，罗富标、李艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗富标、李艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计68383.01元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告罗富标、李艳梅负担1397元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗富标、李艳梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10475号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗富标，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李艳梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗富标、李艳梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因罗富标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗富标、李艳梅共同向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49994.61元、利息4330.45元、滞纳金8864.5元、律师费3791.37元（暂计至2016年3月21日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日）。被告罗富标、李艳梅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：罗富标。信用卡卡号：62×××55。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款日和最低还款日规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：罗富标向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗富标持卡进行透支消费，并于2015年10月21日开始没有按时还款。截至2016年9月21日，尚欠本金49994.61元，利息9523.9元，滞纳金8864.5元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：罗富标与李艳梅为夫妻关系，双方于2006年11月13日登记结婚。罗富标与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与李艳梅的结婚证。本院认为,罗富标向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗富标使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明罗富标的欠款金额，罗富标没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因罗富标的上述债务发生在其与李艳梅的婚姻关系存续期间，在罗富标、李艳梅没有举证的情况下，罗富标所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李艳梅应对罗富标的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，罗富标、李艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗富标、李艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计68383.01元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告罗富标、李艳梅负担1397元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗富标、李艳梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月十九日书 记 员  邵超群李小穆
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第50号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)138号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年5月31日晚，被告人朱某饮酒后驾驶鄂H×××××小型轿车沿衢江区樟潭街道振兴路由西向东行驶。晚10时34分许，当车辆行驶至振兴路与霞飞路路口时碰撞前方同向由裘某驾驶的浙H×××××小型轿车尾部。事故发生后朱某驾车逃离现场。当晚11时11分许，朱某步行回到事故现场，承认自己饮酒但否认酒后驾车的事实。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定，朱某负事故全部责任。经血液抽样鉴定，在送检的朱某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为233mg/100ml，已达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明、接警单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、行政处罚决定书、暂住证复印件等，证人付某、裘某的证言，被告人朱某的供述和辩解，现场图及照片，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年七月二日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执166号
申请执行人向小平，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市虎林木业有限责任公司，住所地洪江市。
负责人袁宏林。
申请执行向小平与被执行人袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洪民二初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年八月十六日
书记员 盛 侠
新疆生产建设兵团第三师中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01916号
罪犯张华云，男，汉族，1974年10月7日出生于四川省渠县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年2月14日作出（2003）东中法刑初字第401号刑事判决，认定罪犯张华云犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯张华云曾减刑三次共五年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张华云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张华云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张华云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功六次，监狱级改造积极分子四次的奖励。
本院认为，罪犯张华云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年6月21日起至2028年6月20日止）。减刑后的刑期至2020年6月20日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第153号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年2月9日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县。2011年6月1日因犯故意伤害罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年9月13日释放。因本案于2014年8月14日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人刘某甲伙同他人参与盗窃6次，涉案物品价值共计27600元。其犯罪事实分述如下：
1.2014年4月29日凌晨，被告人刘某甲伙同他人，驾驶一辆黑色天马越野车，在汶上县甲镇某村某饭店对过，盗窃张甲停放在路北的一辆欧曼拖盘车内价值2500余元的柴油；随后在甲镇李村路口（333省道去某乙镇路口）东北角某补胎厂门口，盗窃张某乙、张某丙、张某丁停放的三辆大车内的价值共计3900余元的柴油。
2.2014年4月30日凌晨，被告人刘某甲伙同他人，驾车到济南市长清区崮山镇崮云湖街道办事处凤凰庄村某某金属回收公司附近盗窃赵某货车柴油350升，价值2400元，同时盗窃麻某某价值1000余元的货车柴油。
3.2014年5月7日凌晨，被告人刘某甲伙同他人，驾车在济南市长清区崮山镇104国道东炒米店村路口士洋饭店附近，盗窃王某甲货车里柴油约300升，价值2000余元。
4.2014年6月15日夜，被告人刘某甲伙同他人，驾车在济南市长清区张夏镇青北村青云汽配门口附近，盗窃王某乙、刘某乙、周某某货车里价值6000余元的柴油。
5.2014年6月29日夜，被告人刘某甲伙同他人，驾车在济南市平阴县榆山镇新2**国道南侧刘官庄面粉厂工地盗窃张某戊等人挖掘机柴油700升，价值5600余元。
6.2014年7月1日夜，被告人刘某甲伙同他人，驾车在济南市平阴县振兴街福胶集团门口盗窃李某某货车里价值2800余元的柴油，盗窃杨某某货车里价值1400余元的柴油。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人刘某甲自愿认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主张甲、张某丙、张某丁、张某己、赵某、麻某某、王某甲、王某乙、张某戊、李某某、杨某某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、指认现场照片、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书以及被告人刘某甲的供述等证据证实。被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人刘某甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，可予采纳。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年六月十二日
书记员 孟凡青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1344号
原告徐新民，男，汉族，1955年8月21日生。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告贺冬生，男，汉族，1964年11月26日生。
原告徐新民诉被告贺冬生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新民的委托代理人杨星山到庭参加了诉讼。被告贺冬生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新民诉称，2012年8月7日，被告向原告借款150000元，双方于当日签订借款协议，约定自2012年8月开始，被告每月向原告支付利息3000元。但被告拿到借款后，始终未支付利息且不归还借款本金，并对原告避而不见。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告贺冬生偿还原告借款本金150000元，并支付利息63000元（自借款之日起每月3000元暂计算至2014年5月26日，其后不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐新民向本院提交的证据有借条和协议书各一份。
被告贺冬生未答辩。
被告贺冬生亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据，真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月27日，被告向原告出具借条一份：“今借徐新民人民币壹拾伍万元整（￥150000）之前所有借条作废贺冬生2012.8.27号。”当日，双方又达成协议书一份：“贺冬生借徐新民壹拾伍万元人民币，经两人协商达成以下协议：一、从2012年8月份开始，贺冬生让徐新民在超市帮忙，每月支付徐新民肆仟元（含工资），每月5日支付，不得拖欠（没有利息）；二、如徐新民不在帮忙，从不干之日起每月支付徐新民利息叁仟元整（￥3000）不得拖欠；三、以上协商双方签字同意执行。借款方：贺冬生付款方：徐新民2012年8月27号。”后，原告并未在贺冬生的超市帮忙，被告也未按约定支付原告利息，原告认为被告侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺冬生借原告徐新民人民币150000元，有被告向原告出具的借条以及协议书予以证明，双方的借贷法律关系依法成立。现原告要求被告贺冬生偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年8月27日起至实际支付之日止每月3000元利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺冬生于判决生效之日起十日内偿还原告徐新民借款人民币150000元，并从2012年8月27日起至实际支付之日至每月支付原告徐新民3000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告贺冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张继伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁山县苍头乡赵窑村上白河组。
负责人：景永海，又名景九、景永义，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县苍头乡赵窑村村民委员会。
法定代表人：张海朝，村主任。
原审第三人范铎，男，汉族，农民，住鲁山县仓头乡赵窑村。
再审申请人鲁山县仓头乡赵窑村上白河组（以下称上白河组）因与被申请人鲁山县苍头乡赵窑村村民委员会、原审第三人范铎土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）平民二终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上白河组申请再审称：原判决不择手段歪曲事实、枉法裁判，直接损害了申请人的合法承包权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人上白河组称原判决歪曲事实、枉法裁判，未能提供证据予以证明。1995年，被申请人赵窑村委会根据鲁山县委鲁发（1995）51号文件对荒山进行拍卖。事先经宣传政策，发动群众，召开村民组会议，对包括本案涉及荒山在内的全村各村民小组所有的荒山进行了编号评估并张榜的公布，后又召开竞拍会并经司法所进行公证。因此，对拍卖属于申请人上白河组的荒山一事，包括申请人上白河组、被申请人赵窑村委会、第三人范铎在内的各方当事人均知晓。时任赵窑村主任王清朝亦证实当时签订有委托书，因此，赵窑村委会在承包协议上签字属于有效代理行为。且该协议实际上也已履行近二十年，故该协议应属有效。综上，上白河组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁山县苍头乡赵窑村上白河组的再审申请。
审 判 长 窦士报
审 判 员 徐冠军
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马艳君
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初621号
原告：沈阳川菱电梯有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站乡新立村。
法定代表人：刘宝贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：辽宁滕华塑料有限公司，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇徐家村。
法定代表人：姜虹，系公司经理。
原告沈阳川菱电梯有限公司与被告辽宁滕华塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告沈阳川菱电梯有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳川菱电梯有限公司以“双方达成和解，被告已将所欠款项支付完毕”为由，自愿申请撤回对被告辽宁滕华塑料有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳川菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费2,000.00元（原告预交），减半收取1,000.00元，由原告沈阳川菱电梯有限公司负担。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 江 波
人民陪审员 史 悦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张瑞云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08434号
原告洪振财与被告北京天顺居投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告洪振财于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告洪振财提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪振财撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告洪振财负担，已交纳。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03530号
原告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告唐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员陈玉霞、杨启龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告唐某某下落不明，本院在法制日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告相识半年就办理了结婚登记，婚姻基础差，婚后感情也一般。从2011年起双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。2012年初，被告无故离家外出，经原告多次寻找未果。现原、被告夫妻感情已破裂。故依法起诉，要求与被告离婚。
被告唐某某未出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识恋爱，同年9月17日在原合川市利泽镇人民政府办理了登记结婚手续，结婚初期双方感情一般，双方时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间出现矛盾，2002年，被告便离家外出，双方分居至今。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，钱塘镇米口村委会证明，证人证言等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间短，婚姻基础较差，婚后也常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。被告从2002年外出，双方分居已达十三年之久，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘小冬
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 杨启龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6295号
原告张里，女，1970年9月4日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告张里诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张里、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张里诉称，2003年1月17日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X2号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理17X2号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金7391元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可张里所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月17日，张里（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张里购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X2号房屋（以下简称17X2号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张里依约支付了全部购房款369533元。2005年7月2日，张里（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年6月29日，张里（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的自2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款7391元。至今，紫都公司未能为张里办理17X2号房屋的房产证，亦未能向张里支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张里所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张里与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张里办理17X2号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张里支付2015年度逾期办证的违约补偿金7391元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对张里的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向张里支付二O一五年度违约补偿金人民币七千三百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张健
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1523号
原告：梁某某，女，住肥城市。
委托代理人：王�利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：阴某甲，男，住肥城市。
委托代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告阴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王功利，被告阴某甲及其委托代理人聂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刚结婚时感情尚可，后常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告依法支付抚养费，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经媒人介绍认识，2011年1月26日登记结婚，婚后感情尚可。2012年6月5日生一男孩阴某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年5月6日诉至本院，要求�被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育一男孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭尤其是孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告阴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00125号
原告孙锦炎。
委托代理人金勤。
被告上海骥拓建筑工程有限公司（以下简称骥拓公司）。
法定代表人朱建平。
原告孙锦炎与被告骥拓公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙锦炎及委托代理人金勤到庭参加诉讼，被告骥拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月至2012年3月13日为被告骥拓公司在通州区刘桥镇承建的南通金海湾钢材市场经营管理有限公司（以下简称金海湾公司）工地提供电材料，截止2012年5月30日双方结账，被告骥拓公司尚结欠原告水电材料款211706元。原告多次催要，但被告至今未还。现起诉要求被告骥拓公司支付欠款211706元，并支付逾期利息。
被告骥拓公司未答辩。
经审理查明，原告于2010年11月至2012年3月13日为被告骥拓公司承接的位于通州区刘桥镇的金海湾公司工地提供电缆、电线等电材料。2012年5月30日，被告公司王国良向原告出具结账单一份，认可结欠原告电材料款211706元，被告公司在该结账单上加盖有公司项目专用章。原告多次催要，被告仍未能付款。原告诉至法院请求处理。
另查明：2010年11月3日，被告与案外人徕创公司签订建筑工程施工合同，由被告承建徕创公司新厂区即金海湾工地工程。王国良系被告公司委派该工地负责人。
以上事实，有原告提供的结账单、江西省靖安县人民法院和江西省宜春市中级人民法院的判决书等书证以及当事人当庭陈述在卷为证。
由于被告经传唤未参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，孙锦炎系通州区刘桥镇锦炎农机五金店业主，王国良系被告骥拓公司派驻金海湾公司工地负责人，原告与王国良口头约定由被告向原告购买电材料并用于所承建的工程，双方形成买卖合同关系，王国良的上述行为系履行职务行为，王国良行为所产生的法律后果应由被告骥拓公司承担。2012年5月30日，王国良向原告出具了结账单一份，其内容为共欠原告电料款381706元，已还款170000元，尚欠原告211706元，该欠条上还加盖有被告公司项目专用章。根据原告提供的结账单和和已经发生法律效力的江西省靖安县人民法院判决书，本院认定被告结欠原告电材料款211706元，对上述欠款被告应予偿还。此后，被告一直未能付款，被告还应当赔偿原告逾期付款的利息损失，故本院对原告要求被告赔偿从2012年5月31日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息损失的诉请亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海骥拓建筑工程有限公司给付原告孙锦炎价款211706元。
二、被告上海骥拓建筑工程有限公司赔偿原告利息损失（计算方式：本金211706元，按中国人民银行同期银行贷款利率从2012年5月31日计算至本判决生效之日）。
上述一、二项确定的给付内容，限被告上海骥拓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告承担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4476元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 尹 健
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭祥龙
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第184号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人章某，农民，住浙江省仙居县。2015年3月13日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年3月13日凌晨，被告人章某饮酒后无证驾驶浙j×××××号轿车行驶至本县中医院前路段时，被执勤民警当场抓获。经现场酒精呼气测试，结果为99.5mg／100ml。经提取血样后鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为91mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人章某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，呼气及抽血照片，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；无证醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
二〇一五年四月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6875号
原告：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人：谭自力，总经理。
被告：李有兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住成都市高新区神仙树南路*号**栋*单元*号。
被告：刁玉容，女，1971年8月4日出生，汉族，住成都市高新区神仙树南路*号**栋*单元*号。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告李有兵、刁玉容居间合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 钱 亚
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00231号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张曼
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第210号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：王小燕，女，汉族，茌平县肖庄镇朱楼村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行王小燕社会抚养费行政征收一案中，被执行人王小燕无可供执行财产，经查询金融机构无存款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第210号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执96号
申请执行人宋立强，地址长春市绿园区。
被执行人张洪伟，地址长春市二道区。
宋立强申请张洪伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人宋立强于2016年3月21日向本院申请执行，2016年3月21日本院受理后，由执行本案。权利人申请执行的标的525元。被执行人张洪伟应负担债务525元，本案执行费50元。被执行人于2016年4月26日自动履行全部还款义务，并缴纳执行费。
本院认为，鉴于被执行人已履行完毕全部还款义务，本案执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执96号执行完毕，本案予以结案。
承办人李书
二〇一六年五月三日
书记员 原航
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02493号
原告西安鑫硕建筑机械有限公司，住所地某地。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人冯轲、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师.
被告西安市宏府建筑工程有限责任公司，住所地某地。
法定代表人杨喜芳，该公司董事长。
委托代理人陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告西安鑫硕建筑机械有限公司（以下简称鑫硕公司）诉被告西安市宏府建筑工程有限责任公司（以下简称宏府公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫硕公司的委托代理人冯轲、吴江涛、被告宏府公司的委托代理人陈连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫硕公司诉称，2014年4月1日原、被告签订了《建筑机械租赁合同》，约定被告承租原告的塔吊用于被告位于西安市北辰大道与秦汉大道西南角新房村城改项目9号楼工程，月租金2.6万元／台（税后价），租金按月支付，次月十日前支付上月租金，租金起算日被告出具机械使用通知书，接到被告停止使用通知单为租金终止计费日（不足一月的以每月租金的平均费用按天计算），设备进场3日内被告支付进场费2.6万元／台（税后价），塔吊退场前付清余款，若不能付清余款，欠款期间月租金按正常使用计算直至款项结清，合同还对双方的责任进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告自2014年4月6日起正式使用塔吊，直至2015年1月7日。2014年4月28日被告支付原告进场费2.6万元，并支付原告租金至2014年8月5日，2015年1月7日被告通知原告在10日内拆除塔吊，原告及时将塔吊拆除，被告未按约及时支付2014年8月6日至2015年1月7日租金。诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年8月6日至2015年1月7日建筑塔吊租赁费共计人民币132500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏府公司辩称，被告租赁原告塔吊属实，2014年4月6日启用至2014年12月28日停用，租金应为226451.6元、进场费26000元，已支付127500元，扣除101290元包括：2014年6月27日无�停工3小时产生整体停工的工人的误工费2500元；2014年9月4日不服从管理发生事故造成安全事故所吊物品损坏，砸毁物品，原告处罚56000元，其中材料费6000元，5万元是处罚；2014年12月11至2014年12月19日无故停工8天造成工程整体停工工人误工费41920元；钢丝绳费约定是原告购买，因为原告不购买所以被告替被告购买870元，未付应为23661.6元。原告诉称一直占用至2015年1月7日不属实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定被告承租原告名称为徐工机械（Q6012）的塔吊，用于被告位于西安市北辰大道与秦汉大道西南角的新房村城改项目9号楼工程，月租金2.6万元／台（税后价），租金按月支付，次月十日前支付上月租金。经有关部门监测合格之日为租金起算日，甲方应出具机械使用通知书，�到甲方停止使用通知单为租金终止计费日（不足一月的以每月租金的平均费用按天计算）。设备进场3日内，甲方支付出场费2.6万元／台（税后价）。第五条约定：乙方配备操作人员（塔吊司机）必须持证上岗，严格遵守安全操作规程和施工现场劳动纪律和规章制度，服从甲方现场管理人员安排，服从指挥，保证甲方24小时正常使用，凡对工作不负责任，擅自脱离工作岗位，或刁难现场管理人员，服务态度差，乙方按甲方要求更换司机。合同还对双方的责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约将塔吊安装到位，被告该项目安全员王润祥于2014年4月14日出具塔吊启用证明，证实自2014年4月6日起正式使用.2014年12月28日被告第十一工程处向原告送达《塔吊停用通知》一份，内容：因我公司承建的新房村城改9号楼工程春节期间放假，于2014年12月28日暂停使用租赁你公司�塔吊。2015年1月7日被告第十一工程处又向原告送达《通知》一份，内容：现要求你公司10日内将设立在我单位9号楼的塔吊进行拆除，否则一切后果自负。接通知后，被告自行将塔吊拆除。被告已支付原告塔吊租赁费127500元。
上述事实，有建筑机械租赁合同、塔吊启用证明、塔吊停用通知、塔吊拆除通知及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效。原、被告对塔吊启用时间2014年4月6日均表示认可，本院对此予以确认。关于塔吊停用时间，因2014年12月28日被告向原告送达塔吊停用通知一份，载明因春节期间放假，决定于2014年12月28日暂停使用租赁原告塔吊。双方《建筑机械租赁合同》合同第二条第1项约定：春节期间不计租费，且2015年1月7日被告通知原�拆除塔吊，对此原告认可，故自2014年12月28日至2015年1月7日期间的租赁费被告依约不应支付原告。自塔吊进场2014年4月6日至2014年12月28日，期间共计8个月零23天，按照合同约定月租金2.6万元，共计租金20.8万元＋19933元=227933元，加上合同约定的进场费2.6万元，被告应支付原告共计253933元，双方均认可被告已支付租金被告已实际支付127500元事实，剩余126433元租金被告应于支付原告。
被告举证处罚单一份、通知二份、情况说明一份均系被告工作人员单方签字，并没有原告方的签字，无法证明其处罚单、通知、情况说明上书写的原告塔吊无故停工、造成危险事故、8天无法正常使用塔吊以及被告所购物品费用事实，且被告在法院指定期限内也未举证上述相关损失的其他证据，原告对此事实表示否认，故被告辩称应从租赁费中扣除上述材料载明的费用无据，本院不予�信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告西安市宏府建筑工程有限责任公司支付原告西安鑫硕建筑机械有限公司剩余租赁费126433元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告西安市宏府建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭蓉英
二〇一五年八月十七日
书记员 马月梦
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00532号
原告杨从月，男，汉族，1979年出生，住河南省潢川县来龙乡。
委托代理人王明星，男，河南省潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告申玉山，男，汉族，1968年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨从月及其委托代理人王明星、被告申玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，我与被告签订商品房买卖合同，订购被告位于潢川县定城区桃园新农村某区某户住房一套（面积136平方米），总价款198000元。当时交付现金150000元。按照合同约定，尾款在交付钥匙时一次性付清。总体验收后，钥匙交付使用。2012年12月，工程总体验收，陆续有住户装修并搬迁入住。当我找被告要求交付房子时，被告以各种理由拒绝交房。之后我多次催讨，被告拒不履行合同义务，导致商品房买卖合同目的不能实现，影响到我正常的搬迁入住和工作生活，并造成一定的经济损失。故请求依法判决被告履行售房合同，交付原告所购房屋。诉讼中，经开庭审理，证实标的物房屋已转卖第三人，因此，原告要求被告兑现购买房屋的请求变更为：买受人要求出卖人承担违约责任。要求解除合同，并主张损失赔偿。具体赔偿要求40万元，即：1、退还买受人购房款150000元；2、双倍返还30000元定金；3、出卖人承担不超过已付房款15万元的一倍赔偿；4、自2012年4月7日至2014年6月15万元购房款的银行利息；5、承担本案诉讼费。
被告申玉山辩称，事实是原告起诉书上说的那个情况，我应当交付给原告的房屋，由于我上面老板没有给我房子，我现在拿不出房子，不能兑现。
经审理查明，2012年1月30日，原告杨从月交付30000元给被告申玉山，并于同日给原告出具《收条》1张，记载：收到杨从月房款定金3万元整，某区某户，总价208000元。同年4月6日，原告杨从月（乙方）与被告申玉山（甲方）签订《售房合同》一份，合同约定：潢川县定城区桃园某区某户，面积136平方米，现对外出售。一、项目部负责办理购房款有关手续（分户手续费乙方自理）。二、保证通水通电（入户费自理）。3、总体验收后，钥匙交付使用。四、经甲乙双方协商同意，乙方愿意首付150000元购置甲方楼房一处，剩余房款48000元在乙方拿钥匙时一次性付清。5、空口无凭，立字为据。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，以资双方共同遵照执行。《售房合同》将之前约定的房屋即潢川县定城区桃园某区某户改为潢川县定城区桃园某区某户，即车库上面的第二层房屋，房屋价款调整为198000元。2012年4月7日，原告杨从月通过中国工商银行将120000元购房款打给了被告申玉山。之后，被告未按约定将房子交付原告使用。
另查，潢川县定城区桃园某区二期工程某楼工程由李老三开发，承包给施胜利，施胜利再将该工程的钢筋工、木工、泥工清包给被告申玉山。被告申玉山与施胜利都没有建筑施工资质。在申玉山清包工程期间，前期施胜利向被告申玉山支付工程款，后期当施胜利没有现金向被告申玉山支付工程款时，即准许被告申玉山出卖其承建的房屋，用以抵付其所欠被告申玉山的工程款。谁知被告申玉山收了原告杨从月的上述购房款后，因其上面的老板将房子转卖他人，致使被告申玉山无法再向原告交付上述合同约定的房屋。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告申玉山所转让的房地产未经依法登记取得权属证书，即与原告杨从月签订合同，其与原告之间的转让行为及原、被告之间签订的《售房合同》无效，据此，被告申玉山依法应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，其收取原告的购房款15万元（12万元购房款，3万元“定金”）应予退还。被告未取得销售房屋的合法产权即与原告签订《售房合同》，具有缔约过失，这种缔约过失给原告造成了损害，这种损害一般包括：1、原告作为守约方为订立本约合同而支出的合理费用；2、原告作为守约方为履行本约合同所支付购房款的利息；3、原告作为守约方因与被告订立了无效合同，进而丧失了与他人订立有效合同的机会而失去的机会损失如房屋差价等。在司法实践中一般参照一个有效合同的违约方因与他人订立本约合同而获得的合同利益并结合合同标的及合同履行地的市场行情予以酌定，具体本案，倾向于赔偿3万元为宜。故原告请求依法判令被告返还购房款、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告之间签订的合同为无效合同，据此，原告请求被告支付违约金并双倍返还定金的诉讼请求本院依法驳回。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第1款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条第1款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第52条第1款（五）项、第58条之规定，判决如下：
被告申玉山应返还原告杨从月购房款15万元、赔偿原告杨从月经济损失3万元，合计18万元，此款限被告于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，原告杨从月负担3400元，被告申玉山负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1034-4号
申请执行人袁兴君，男，1983年2月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林丹，男，1966年10月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人高佩华，女，1974年3月19日出生，住杭州市下城区。
袁兴君与林丹、高佩华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02193号调解书已经发生法律效力。权利人袁兴君向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的车辆，并拍卖了车牌号为浙Ａ×××××的车辆，另一查封车辆下落不明暂无法处置，被执行人名下房产已由另案拍卖处理，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人袁兴君予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十月十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1034-4号申请执行人袁兴君，男，1983年2月14日出生，住浙江省温岭市。被执行人林丹，男，1966年10月7日出生，住杭州市下城区。被执行人高佩华，女，1974年3月19日出生，住杭州市下城区。袁兴君与林丹、高佩华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02193号调解书已经发生法律效力。权利人袁兴君向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的车辆，并拍卖了车牌号为浙Ａ×××××的车辆，另一查封车辆下落不明暂无法处置，被执行人名下房产已由另案拍卖处理，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人袁兴君予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十月十日代书记员 任阳阳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第945号
原告邹绵成，男，1970年5月15日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告邹绵成与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告邹绵成于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的130万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告邹绵成的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的130万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第945号
原告刘某，男，2002年11月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖某某，女，1977年9月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告母亲。
原告刘某与被告肖某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年间，原告刘某的父亲不幸车祸身亡，2015年1月，原告母亲肖某某改嫁，原告只好跟随祖母生活。之后，被告对原告的生活和学习不管不问，原告的祖母又年老多病，无经济来源，无力承担原告的抚养义务。请求判令被告每月支付原告的生活费632元，并凭发票支付原告的学习费及住院医疗费。
本院认为，原告刘某系未成年人，其父亲于2013年死亡后，原告的法定监护人系被告肖某某。原告起诉被告肖某某，应先经过法定程序确定原告刘某新的监护人主体后方能由新的监护人代理其进行诉讼。现原告尚未按法定程序确定监护人的主体地位，原告以其祖母李某某作为监护人起诉没�法定依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一五年十月十四日
书记员 王 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第542号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，该单位客户经理。
委托代理人：马新华，该单位主任。
被告：丁广生。
被告：丁德超。
被告：丁国利。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐农行”）与被告丁广生、丁德超、丁国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、马新华到庭参加了诉讼，被告丁广生、丁德超、丁国利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告丁广生自原告处贷款50000元，由另外两被告提供担保，到期后，经原告多次索要，被告一直未归还，因此原告诉至法院，请求判令被告丁广生归还借款本金50000元、至2015年3月20日的利息4820.92元及以后的相应利息，被告丁德超、丁国利承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告临朐农行与被告丁广生签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告丁广生自原告处借款50000元，借款期限至2014年7月16日，合同约定利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。被告丁德超、丁国利作为担保人在该合同中签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息等。合同签订当日，原告为被告丁广生发放贷款50000元。合同到期后，被告未归还本金，借款期限内的利息已支付完毕，至2015年3月20日尚欠利息4820.92元。
上述事实，有借款合同、放款凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告丁广生与原告临朐农行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面履行，被告丁广生在合同到期后未能按时归还贷款，原告临朐农行要求被告丁广生归还本金50000元、利息4820.92元及2015年3月20日以后按合同约定的标准计算利息的诉讼请求应予支持。被告丁德超、丁国利作为担保人在借款合同中签字，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告丁德超、丁国利承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告丁广生、丁德超、丁国利经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁广生归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元、利息4820.92元及以后的相应利息（本金50000元，时间自2015年3月20日至实际还清之日按合同约定的标准计算的利息）；
二、被告丁德超、丁国利对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告丁德超、丁国利承担保证责任后，有权向被告丁广生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告丁广生、丁德超、丁国利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初268号
自诉人张某某，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人刘文波，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人张某某与被告人刘文波拒不执行判决裁定一案，自诉人张某某于2017年6月23日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人刘文波已按判决全部履行完毕，自诉人张某某申请撤回对被告人刘文波的起诉。
本院认为，被告人已经按照判决履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对被告人刘文波的起诉。
审判员 李俊
二〇一七年六月二十九日
书�员韩莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初864号
原告李生兵，男，生于1979年9月8日，汉族，住重庆市万州区。
被告薛学友，男，生于1979年2月17日，汉族，户籍地：福建省平潭县。
原告李生兵与被告薛学友买卖合同纠纷一案，原告李生兵于2016年3月15日向本院提起诉讼。原告李生兵的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款13700.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李生兵到庭参加了诉讼，被告薛学友经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：“李生兵”系原告居民身份证所载姓名，当地居民习惯称其为“李兵”。原告李生兵自2009年开始在重庆市石柱县××镇××社区××坝从事轮胎经营。其间，被告薛学友共欠原告李生兵货款13700.00元。被告薛学友在给原告李生兵出具的欠条上载明：“今欠到李兵轮胎款16000.00元（大写：壹万陆仟元整），2012年3月15日之前一次性付清。欠款人：薛学友，2012年1月13日。备注：另外欠轮胎单已做附件用。坏胎除和钢花对抵，欠壹万叁仟柒佰元整（小写：￥13700元）。薛学友，2012年4月2日”。被告薛学友至今未向原告李生兵支付所欠货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛学友在本判决生效后十五日内支付原告李生兵货款13700.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告薛学友负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋来勇
西藏自治区浪卡子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2233民初5号
原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司，地址：西藏拉萨
法定代表人：林永红。
委托代理人：马占锦，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人：康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司，地址：拉萨市
法定代表人：何丰。
本院在审理原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司诉被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 格参 扎西
审判员 安 拉 加
审判员 旦增 曲扎
二〇一六年六月八日
书记员 小巴桑次仁
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执412号
发生银行：中国农业银行
事由：桂杰申请执行童汉伟租赁合同纠纷一案，因应申请人桂杰的申请依法对童汉伟在银行的存款金额进行冻结。
关于童汉伟在中国农业银行账户的存款39895.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执412号之一
申请执行人：桂杰，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：童汉伟，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行桂杰与童汉伟租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02106号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人童汉伟发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。我院于2016年4月11日查封被执行人童汉伟所有的皖D轿车一辆；现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对童汉伟所有的皖D轿车一辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年七月四日
书记员 丁 楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第87号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：卢东安，住吉林省舒兰市。
被告：姜瑞生，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告卢东安、姜瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利，被告姜瑞生到庭参加诉讼，被告卢东安经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，由卢东安为借款申请人，被告姜瑞生为借款担保人（连带保证），与原告所属的白旗支行签订了30000元的保证借款合同，合同约定，借款期限自2012年1月11日起至2012年12月30日止，借款人卢东安在原告处取得借款30000元。2012年12月30日，借款期限届满，原告向被告催要贷款，上列被告未履行还款义务。为此原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告卢东安、姜瑞生偿还本金30000元及到期和逾期利息，姜瑞生承担连带偿还义务，并承担诉讼费。
被告卢东安缺席未提供答辩意见。
被告姜瑞生辩称：这笔钱是白旗二社的智如生找我，说他要贷款，找担保人，我们是邻居，说用我的身份证和户口本，我同意后把身份证和户口本给他了，我不知道贷款是以谁的名义贷的，给谁担保我也不知道。12年到还款时，我去找智如生，我才知道是给卢东安担保的。智如生的地卢东安在种，字是我签的，给谁担保我不知道，我不同意还款。
本案的争议焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的借款保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对焦点原告向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
2、农户保证借款合同一份及被告姜瑞生、卢东安身份证复印件各一份，证明被告姜瑞生为担保人，被告卢东安向原告借款本金30000元，并约定了借款利息、逾期利息及保证期限、保证责任；
3、贷款凭证一份，证明2012年1月11日借款人卢东安在原告处取得了借款本金30000元，借款期限为2012年1月11日至2012年12月30日，借款月利率为10.933334‰，到期后，未偿还借款本息（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）。
经质证，被告姜瑞生对原告所举上述证据真实性无异议。对原告提供的上述证据被告卢东安虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告卢东安无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告卢东安对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月11日，借款人卢东安、被告姜瑞生与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订农户保证借款合同，约定卢东安向原告借款30000元，借款期限为2012年1月11日至2012年12月30日止，借款月利率为10.933334‰，不按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%利息，同时约定因追偿产生的一切费用由贷方承担，被告姜瑞生为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2012年1月11日，卢安东在原告处取得借款30000元。2012年12月30日，借款期限届满，借款人卢东安未履行还款义务，被告姜瑞生也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告卢东安、姜瑞生签订的农户保证借款合同合法有效，被告卢东安没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。因此原告要求被告卢东安偿还借款、利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜瑞生为连带责任保证人，虽称当时不知给谁担保，但在原告催款后知道是给被告卢东安担保后，也未履行还款义务。在保证期间内，被告姜瑞生应当在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，原告要求被告姜瑞生承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢东安偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并自2012年1月11日起至2012年12月30日止，按照约定的月利率10.933334‰支付借款利息，自2012年12月31日起至本院指定的给付之日止，按照约定的贷款月利率10.933334‰上浮50％向原告支付逾期罚息；
二、被告姜瑞生承担连带偿还责任。
诉讼费550元由被告卢东安承担，被告姜瑞生承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一四年五月六日
书记员 刘 杰