wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第195号
原告四川九州通科创医药有限公司。
法定代表人何俊明，董事长。
委托代理人吴某某。
被告四川益华佳威药业有限公司。
法定代表人杨宗贵。
被告王某某。
原告四川九州通科创医药有限公司（以下简称科创医药公司）诉被告四川益华佳威药业有限公司（以下简称益华佳威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员邓奎担任审判长与人民陪审员刘萍、杨晓梅组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告科创医药公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告益华佳威公司、王某某经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创医药公司诉称，被告于2013年10月29日、30日、11月6日在原告处购买价值328396.2元药品，约定前两笔货款63324元、203872.2元于2013年11月10日前支付，第三笔61200元于2013年11月20日前支付。未按时支付的按照前款总额日万分之五承担违约金。被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。货款到期后，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付货款328396.2元并自2013年11月10日起按照日万分之五承担违约金至付清之日止；被告王某某对上述债务承担连带支付责任；本案诉讼费被告承担。
被告益华佳威公司、王某某未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告（甲方）被告益华佳威公司（乙方）签订买卖合同，约定乙方向甲方购买药品，合同期限至2013年12月31日止，若乙方未按时结清货款，应按照日万分之五向甲方支付违约金，违约金总额不超过欠款总额。并约定乙方企业负责人王某某自愿对乙方欠甲方债务承担连带清偿责任。王某某作为乙方授权代表在合同上签字。合同签订后原告向被告供货，经双方对账，被告益华佳威公司向原告出具三张欠款单，其中两张欠款金额为63324、203872.2元欠款单被告益华佳威公司承诺2013年11月10日前付款，逾期按照日万分之五承担违约金，违约金总金额不超过欠款总额。另一张欠款金额61200元欠款单，被告益华佳威公司承诺于2013年11月20日支付，违约金约定同上。因被告益华佳威公司拒不按期支付货款，故原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的合同、出库单、欠款单及其当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告益华佳威公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法规规定，合同真实有效。双方应按照合同约定履行各自义务，被告益华佳威公司应按照欠款单载明时间及金额支付货款。因被告益华佳威公司拒不按照约定支付货款依法应承担相应违约责任，即以267196.2元货款为基数自2013年11月11日起按照日万分之五承担违约金，以61200元货款为基数自2013年11月21日起按照日万分之五承担违约金，计算违约金时均不超过货款金额。因被告益华佳威公司拒不支付货款，被告王某某作为债务连带保证人依法应承担连带支付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川益华佳威药业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川九州通科创医药有限公司货款328396.2元，并自2013年11月11日起以267196.2元为基数、2013年11月21日起以61200元为基数按日万分之五承担违约金，违约金计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王某某对本判决第（一）项义务承担连带支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6318元，由被告四川益华佳威药业有限公司承担。该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨晓梅
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡少远
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1387号
原告：张中林，男，汉族，生于1968年7月25日，住内乡县。
被告：内乡县农村信用合作联社。
本院审理原告张中林诉被告内乡县农村信用合作联社为姓名权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张中林撤回对被告内乡县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张中林负担。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年一月十二日
书记员 秦峻潭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4474号
原告冉光文，男，汉族，1952年10月12日出生，住所地：四川省遂宁市安居区。
委托代理人卯静、唐建峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告冉光文与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告冉光文未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冉光文自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 铮
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执19号
申请执行人：天津冶金集团进出口有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河南路**号******室。
法定代表人：刘万刚，该公司董事长。
被执行人：台安县建平工业燃料有限责任公司。住所地：辽宁省台安县桑林镇桑林村本街。
法定代表人：张榕，该公司总经理。
被执行人：辽宁金山钢构彩板工程有限公司。住所地：辽宁省台安县工业园区内。
法定代表人：马宝忠，该公司董事长。
天津冶金集团进出口有限公司依据已经发生法律效力的本院(2013)津高民二初字第0032号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2013)津高民二初字第0032号民事判决由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 涛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第5号
原告刀某某，女。
被告李某甲，男。
原告刀某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某某诉称，原告和被告于2010年1月25日自愿结婚，婚后共同生育一女李某乙，现年6岁，婚后感情一般，由于被告经常在外打工，原告承担了照顾家庭的主要责任，被告不但不理解原告，反而怀疑原告有外遇，此外，被告还公开与他人姘居，无奈之下，原告于2014年7月回娘家生活至今。原告现向法院起诉，请求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、女儿李某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元（按月支付）；三、夫妻共同财产，住房一间100余平方米（钢筋水泥结构）价值16万余元，茶园8亩，价值40000元，住房归被告，茶园归原告；四、无债权，债务40000元由被告承担偿还；五、其他个人财产归各自所有。六、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意与原告离婚，原告曾与被告协议离婚，但原告要求被告给原告10000元补偿费，因双方未能达成协议而没有离婚。另外，被告没有和其他女人姘居，原告有外遇是原告自己承认的。
原告刀某某针对自己的诉讼主张，提交以下三组证据：
一、身份证、常住人口登记卡各一份，欲证实原告的身份情况及双方共同生育女孩李某乙的身份情况。
二、结婚登记证复印件一份，欲证实原、被告双方系合法有效的夫妻关系。
三、照片10张，欲证实被告有婚外情的事实。
经当庭质证，被告李某甲对原告提交第一、二组证据无异议，予以认可。对原告提交第三组证据有异议，称没有和其他女人有姘居关系。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告刀某某提交的第一、二组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交第三组证据，被告有异议，且不能证明被告有婚外情关系，本院不予采信。
被告李某甲未向法庭提交任何证据。
根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：
原告刀某某和被告李某甲系自由恋爱，双方于2010年1月25日在景谷县民乐镇政府登记结婚，于2008年1月11日共同生育女儿李某乙（现就读于景谷县永平镇中心小学二年级），婚后，原、被告双方互相猜疑，互不信任对方，致使夫妻关系不和，原告于2014年7月离家与父亲共同生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向法院提起离婚之诉。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当相互信任、相互尊重，以家庭子女为重，共同搞好家庭团结及生产生活。本案中，原告刀某某与被告李某甲在共同生活中互不信任对方，未能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情不和，双方都存在一定过错。今后原、被告应多体谅、尊重对方，加强沟通和交流，共同维护夫妻感情和平等互助的家庭关系，双方的矛盾是可以化解的，夫妻关系是能够和好的。原告认为夫妻感情确已破裂，向法庭提交一组照片证实被告有婚外情，但该证据不足以证明被告确有婚外情关系，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告有婚外情关系本院不予采信。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。对原告诉请要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刀某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刀某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 王成庚
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青�市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初88号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人咸某某，男，1959年3月26日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人咸某某于2016年5月27日16时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区晓望村村间路西向东行驶至茶叶博物馆西侧时，与对向行驶的党某某驾驶的电动车相撞，致两人受伤。法医鉴定：党某某属轻微伤。经检验：被告人咸某某的血液中乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为被告人咸某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人咸某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人�某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人咸某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人咸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 杨�杉
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初562号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店，住所地泰宁县杉城镇状元街北侧2号。
负责人：叶美祥。
原告董文华与被告福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告董文华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董文华以双方已经庭外自行调解为由向本院申请撤回对福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董文华负担。
审判员 江 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄雪梅
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初562号原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店，住所地泰宁县杉城镇状元街北侧2号。负责人：叶美祥。原告董文华与被告福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告董文华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，董文华以双方已经庭外自行调解为由向本院申请撤回对福建上医药铺医药连锁有限公司泰宁佳和店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董文华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董文华负担。审判员 江 红二〇一七年七月二十四日书记员 黄雪梅附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16794号
原告许长青，男，1977年7月20日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告黄幸，男，1974年3月1日生，锡伯族，户籍地上海市。
原告许长青与被告黄幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长青到庭参加诉讼，被告黄幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金100,000元及利息(以100,000元为本金，自2015年9月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告说家中有事需要周转，2013年年底，原告借给被告10万元。现金交付，其中有6万元是家中的现金，还有4万是从同事那里借的。当时没有写借条，当时被告说一个月后归还，但是一直没有还。2015年3月6日，在和炯路原告家中被告本人写了借条，被告向原告借款10万元，约定同年8月底归还，被告至今未还。原告提供借条作为证据。
被告黄幸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月6日,被告出具借条，载明被告向原告借款100,000元，约定8月底归还。上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还原告借款、逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄幸归还原告许长青借款100,000元及逾期利息(以100,000元为本金，自2015年9月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告黄幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 冯美福
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1150号
公诉机关昆明市官渡区人民检�院。
被告人杨家理，曾用名杨李保，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人杨家理犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人杨家理到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日14时许，被告人杨家理携带毒品来到昆明市官渡区大树营中营5号一楼一房间内，与新疆男子进行毒品交易，被民警当场抓获。民警在现场查获两砣用黑胶带包裹的毒�可疑物和一包用白色糖纸包裹的毒品可疑物，经称量，净重169克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨家理在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家理向他人贩卖毒品海洛因169克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且应在十五年有期徒刑以上判处刑罚。公诉机关指控被告人杨家理犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出杨家理虽已着手贩卖，但是尚未完成交易，且未收到交易款，故系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见，本院认为，被告人杨家理已经与买方实际进入交易环节，是否获取利益不影响既遂的成立，�不采纳公诉机关提出的该意见。被告人杨家理归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议对被告人杨家理判处十二年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金”，被告人杨家理对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
扣押于昆明市公安局官渡分局的毒品海洛因169克属违禁品，依法应当予以没收。
据此，根据被告人杨家理的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2031年5月11日止）。
二、扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因169克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 丁艳芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程 琳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初975号
原告:周元双，女，1989年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告:侯中良，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址:四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人杨涛，该公司经理。
委托诉讼代理人:李友(公司员工)，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省珙县王家镇鱼田村6组。
原告周元双与被告侯中良、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元双及其委托诉讼代理人陈学刚、被告侯中良的委托诉讼代理人杨德才、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周元双向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费17245.71元、续医费3000元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、误工费4320元、残疾赔偿金184362元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费600元、被抚养人生活费36285.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月22日，被告侯中良驾驶川15×号大中型拖拉机从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶。当行至长翁路7KM+500m处时，与同向由原告驾驶的川QF×号电动自行车发生擦挂，造成原告受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往长宁县中医院住院治疗，于2018年3月13日出院，用去治疗费17245.71元。2018年4月17日经四川临港司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残，后期治疗费需3000元。川15×号车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。
原告周元双围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明；2.长宁县公安局交管大队作出的公交认字[2017]00361号事故认定书；3.长宁县中医院的住院病历及用药清单；4.四川临港司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据；8.机动车驾驶证、行驶证明复印件；9.保险单。
被告侯中良辩称，本被告的车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告侯中良提供有:机动驾驶证、行驶证、保险单。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(简称中华保险宜宾支公司)辩称，1.对发生交通事故的事实及责任划分由法院审核；2.原告的医疗费应予扣除20%的非基本医疗保险；3.被告侯中良属肇事逃逸，保险公司在第三者险中不承担赔偿责任；4.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告中华保险宜宾支公司提供有:1.长宁县公安交通管理大队的询问笔录；2.保险单；3.照片。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:长宁县公安局交通管理大队作出的[2018]第00064号事故认定书。被告中华保险宜宾支公司提出被告侯中良系肇事逃逸，对该事故认定书不予认可。本院认为,从长宁县公安局交通管理大队的询问笔录证实，被告侯中良在行车过程中，在超越周元双驾驶的电动车时，与周元双驾驶的电动车发生擦挂并不知情。长宁县公安交通管理大队通过调查，认定侯中良在行车过程中未确保安全通行是形成此次事故的原因，并不存在有肇事逃逸的行为。因此，对该事故认定书本院予以确认。
本案经审理认定事实如下，2018年2月22日，被告侯中良驾驶川15×号大中型拖拉机从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶。当行至长翁路7KM+500m处时，与同向由原告周元双驾驶的川QF×号电动自行车发生擦挂，造成原告周元双受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告周元双受伤后当即被送往长宁县中医院住院治疗，于2018年3月13日出院，用去治疗费17245.71元。2018年3月9日经长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2018]第00064号事故认定书认定:由当事人侯中良承担此次事故的全部责任；当事人周元双在此次事故中无责任。2018年4月17日经四川临港司法鉴定所鉴定:1.周元双因交通事故致脾破裂，行脾切除术后，鉴定为八级伤残；2.周元双行康复治疗之后续医疗费，约需人民币3000元。周元双与吴强生育有一子吴俊良，生于2011年2月8日。
川15×号车在中华保险宜宾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明:第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2017年2月27日0时至2018年2月26日24时止。
本院认为，对本次交通事故，长宁县公安局交通管理大队已作出了事实认定及责任划分，被告侯中良在行车过程中未确保安全，承担本次事故全部责任；原告周元双无过错，不承担责任。中华保险宜宾支公司提出，原告的医疗费应予扣除非基本医疗用药部分或是按20%的比例予以扣除，未提供证据证明哪些属非基本医疗用药及按20%的比例予以扣除，对保险公司的辩称意见本院不予采信。原告周元双因脾切除后不能及时上班，且经鉴定为八级伤残，对其误工费可计算至评残的前一日，应为52天。
综合本案的事实和证据，本院对原告周元双的诉讼请求支持如下:医疗费17245.71元、续医费3000元、住院伙食补助费570元(19天×30元/天)、护理费1520元(19天×80元/天)、误工费4160元(52天×80元/天)、残疾赔偿金220647.15元[184362元(30727元/年×20年×30%)+被抚养人吴俊良的生活费36285.15元(21991元/年×11年×30%÷2)]、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费200元，前述款项共计261442.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由中华保险宜宾支公司在川15×号车的交强险及第三者责任保险额内进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川15×号车的交强险限额内赔付原告周元双120000元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川15×号车的第三者责任险限额内赔付原告周元双141442.86元；
三、驳回原告周元双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元,减半收取2488元，由侯中良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年七月二日
书记员 周 杰
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初975号原告:周元双，女，1989年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告:侯中良，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址:四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人杨涛，该公司经理。委托诉讼代理人:李友(公司员工)，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省珙县王家镇鱼田村6组。原告周元双与被告侯中良、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元双及其委托诉讼代理人陈学刚、被告侯中良的委托诉讼代理人杨德才、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周元双向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费17245.71元、续医费3000元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、误工费4320元、残疾赔偿金184362元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费600元、被抚养人生活费36285.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月22日，被告侯中良驾驶川15×号大中型拖拉机从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶。当行至长翁路7KM+500m处时，与同向由原告驾驶的川QF×号电动自行车发生擦挂，造成原告受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往长宁县中医院住院治疗，于2018年3月13日出院，用去治疗费17245.71元。2018年4月17日经四川临港司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残，后期治疗费需3000元。川15×号车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。原告周元双围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明；2.长宁县公安局交管大队作出的公交认字[2017]00361号事故认定书；3.长宁县中医院的住院病历及用药清单；4.四川临港司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据；8.机动车驾驶证、行驶证明复印件；9.保险单。被告侯中良辩称，本被告的车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告侯中良提供有:机动驾驶证、行驶证、保险单。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(简称中华保险宜宾支公司)辩称，1.对发生交通事故的事实及责任划分由法院审核；2.原告的医疗费应予扣除20%的非基本医疗保险；3.被告侯中良属肇事逃逸，保险公司在第三者险中不承担赔偿责任；4.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。被告中华保险宜宾支公司提供有:1.长宁县公安交通管理大队的询问笔录；2.保险单；3.照片。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:长宁县公安局交通管理大队作出的[2018]第00064号事故认定书。被告中华保险宜宾支公司提出被告侯中良系肇事逃逸，对该事故认定书不予认可。本院认为,从长宁县公安局交通管理大队的询问笔录证实，被告侯中良在行车过程中，在超越周元双驾驶的电动车时，与周元双驾驶的电动车发生擦挂并不知情。长宁县公安交通管理大队通过调查，认定侯中良在行车过程中未确保安全通行是形成此次事故的原因，并不存在有肇事逃逸的行为。因此，对该事故认定书本院予以确认。本案经审理认定事实如下，2018年2月22日，被告侯中良驾驶川15×号大中型拖拉机从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶。当行至长翁路7KM+500m处时，与同向由原告周元双驾驶的川QF×号电动自行车发生擦挂，造成原告周元双受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告周元双受伤后当即被送往长宁县中医院住院治疗，于2018年3月13日出院，用去治疗费17245.71元。2018年3月9日经长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2018]第00064号事故认定书认定:由当事人侯中良承担此次事故的全部责任；当事人周元双在此次事故中无责任。2018年4月17日经四川临港司法鉴定所鉴定:1.周元双因交通事故致脾破裂，行脾切除术后，鉴定为八级伤残；2.周元双行康复治疗之后续医疗费，约需人民币3000元。周元双与吴强生育有一子吴俊良，生于2011年2月8日。川15×号车在中华保险宜宾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明:第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2017年2月27日0时至2018年2月26日24时止。本院认为，对本次交通事故，长宁县公安局交通管理大队已作出了事实认定及责任划分，被告侯中良在行车过程中未确保安全，承担本次事故全部责任；原告周元双无过错，不承担责任。中华保险宜宾支公司提出，原告的医疗费应予扣除非基本医疗用药部分或是按20%的比例予以扣除，未提供证据证明哪些属非基本医疗用药及按20%的比例予以扣除，对保险公司的辩称意见本院不予采信。原告周元双因脾切除后不能及时上班，且经鉴定为八级伤残，对其误工费可计算至评残的前一日，应为52天。综合本案的事实和证据，本院对原告周元双的诉讼请求支持如下:医疗费17245.71元、续医费3000元、住院伙食补助费570元(19天×30元/天)、护理费1520元(19天×80元/天)、误工费4160元(52天×80元/天)、残疾赔偿金220647.15元[184362元(30727元/年×20年×30%)+被抚养人吴俊良的生活费36285.15元(21991元/年×11年×30%÷2)]、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费200元，前述款项共计261442.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由中华保险宜宾支公司在川15×号车的交强险及第三者责任保险额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川15×号车的交强险限额内赔付原告周元双120000元；二、在本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川15×号车的第三者责任险限额内赔付原告周元双141442.86元；三、驳回原告周元双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元,减半收取2488元，由侯中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一八年七月二日书记员  周 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申596号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：苏州天启国际货运代理有限公司，住所地在江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：陈登云，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山英诺纸业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇盛家埭村旺家埭188号。
法定代表人：朱彬，该公司负责人。
申请再审人苏州天启国际货运代理有限公司（以下简称天启公司）因与被申请人昆山英诺纸业有限公司（以下简称英诺公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天启公司申请再审称：一、原一审判决部分事实认定不清或错误。1.鉴于一审未追加或传唤案外人王晓龙、陈金标、丁全胜作为本案当事人或诉讼参与人参加本案诉讼，故无法查明相关手机信息确系王晓龙向朱彬发出，也无法查明朱彬向丁全胜汇款的原因或目的，更无法查明或确定案涉借款系王晓龙所借。由此，一审法院在上述相关人员未参加本案诉讼，且天启公司对英诺公司陈述不予认可的情况下，作出相关事实认定错误。2.英诺公司应对其辩称“案涉借款系王晓龙个人向天启公司所借，该笔借款只是从英诺公司账户走账”的事实承担举证不能的法律后果。二、原一审判决认定天启公司未提供借条或借款合同等借贷合意凭证以证明双方存在借贷关系，故天启公司与英诺公司之间借贷关系不成立属于适用法律错误。1.案涉22万元系借款，该事实已由英诺公司在答辩状中予以确认。本案争议焦点为22万元的借款主体。2.天启公司在一审提交的网银交易日志查询单明确记载该22万元用途为借款。3.根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2013）1号第二条第（三）项规定的精神，民间借贷案件借贷合意的证据并非局限于借条、借款合同等借贷合意凭证，只要能够证明借贷双方存在借贷合意的其他证据，包括证人证言、汇款用途凭据等，也可以作为定案依据。4.王晓龙的行为构成表见代理。首先，经一审查明，天启公司与英诺公司除案涉22万元外，无其他债权债务关系，英诺公司与王晓龙也无债权债务关系。如依照英诺公司辩称，王晓龙与英诺公司没有关系，则无法解释英诺公司为何同意出借自身基本账户并按照王晓龙的指示收款及转移款项。其次，如案涉资金系王晓龙所借，则英诺公司为何同意出借账户而不让王晓龙提供个人银行账户收款或由借款人直接接受现金。再次，案涉借款介绍人顾敏及证人王某均证实王晓龙系英诺公司的实际投资人和控制人，而朱彬仅是名义股东、法定代表人，这些证据印证了王晓龙借款时以英诺公司名义进行，同时也解释了王晓龙实际控制英诺公司银行账户并可以指示朱彬完成借款行为的原因。最后，天启公司在借款过程中是善意的，而英诺公司确有过错，故王晓龙的行为构成表见代理。三、二审法院未进行举证责任分配，导致本案事实未查清。1.天启公司已证明支付款项的事实，英诺公司称其与王晓龙有口头委托关系，对此应承担举证责任。但英诺公司并未申请追加王晓龙参加诉讼或出庭作证。2.英诺公司明知是借款而收款，应视其已接受天启公司履行的出借款项的义务，应视双方之间合同关系成立。3.一审判决查明，英诺公司向朱彬汇款3万元及案外人丁全胜汇款27332元，这些汇款并无王晓龙指示，应视为英诺公司已处分了天启公司的款项。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2014年4月4日，天启公司根据案外人王晓龙的要求，向英诺公司账户内汇入钱款22万元。同日，案外人王晓龙发手机信息至英诺公司法定代表人朱彬手机上，信息上显示“陈金标，农行6228480404484104611”内容，当天英诺公司将20万元根据上述银行账号汇给陈金标，另外英诺公司当天还向该公司法定代表人朱彬转账3万元，朱彬随后向王晓龙汇款10000元，向丁全胜汇款27332元。2014年9月2日，天启公司诉至江苏省昆山市人民法院，请求判令：1.英诺公司归还天启公司借款22万元并支付利息损失500元；2.由英诺公司承担本案诉讼费。
一审法院另查明，英诺公司成立于2009年2月，工商注册股东是高红与朱彬。
一审法院认为：天启公司提供了其向英诺公司汇款22万元的交易日志查询单，故一审法院对天启公司、英诺公司之间存在22万元款项交付的事实予以认定，但款项汇入英诺公司账户是根据案外人王晓龙的要求而汇入，英诺公司收到款项后也直接汇出给他人。现天启公司未提供借条或借款合同等借贷合意凭证对其双方存在借贷合意予以举证，故天启公司、英诺公司之间借贷关系并不成立。另外，天启公司认为，王晓龙提供了英诺公司的账户并声称其系英诺公司负责人，足以使天启公司相信王晓龙具有借款的代理权，对此，一审法院认为，根据现有证据仅能证实王晓龙提供了英诺公司的账户，且根据工商材料王晓龙并非英诺公司的法定代表人或者股东，其行为不构成表见代理。
一审中，一审法院进行释明，要求天启公司申请追加王晓龙为一审被告，但天启公司明确其不要求追加王晓龙为本案被告，也不要求判决由王晓龙归还借款，因此一审法院认定天启公司、英诺公司之间借款关系不成立，天启公司要求英诺公司返还22万元借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回天启公司的诉讼请求。
天启公司不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，英诺公司对于天启公司向其银行账户汇款22万元的事实并无异议，双方争议在于该款是否为天启公司向英诺公司的借款。对此，本院认为：第一，本案中，天启公司不能提交其与英诺公司签订的借款合同或英诺公司向其出具的借条等直接证明双方存在借款关系的证据，故天启公司仅凭向英诺公司汇款22万元的银行电子交易回单及行内转账记录并不足以证明其与英诺公司之间存在借款关系。第二，一审中，天启公司对借款过程的陈述为，王晓龙以英诺公司负责人的身份经他人介绍于2014年4月4日以英诺公司名义向天启公司借款22万元。但对此陈述，天启公司并不能提供王晓龙系英诺公司负责人的相关证据，也不能提供英诺公司出具给王晓龙的委托书或其他能够证明天启公司有理由相信王晓龙有权代表英诺公司对外借款的证据。故天启公司所称王晓龙有权代表英诺公司对外借款的理由亦不能成立。第三，一审中，经法院释明，天启公司明确表示不申请追加王晓龙为本案被告，故一审法院未追加王晓龙为本案当事人并无不当。
综上，天启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天启公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年三月七日
书 记 员 李斯琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9981号
原告：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：广州市花都区新华奥思汀酒行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号2栋19、20号商铺，组织机构代码L5419769-X。
经营者：曾金兰。
本院审理的原告李健诉被告广州市花都区新华奥思汀酒行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年2月21日，李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李健撤回起诉处理。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告李健负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 张绍针
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄远果
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第24号
原告：梁某1，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：苏某，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：吴堃，广东科业律师事务所律师。
原告梁某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁某1，被告苏某及其委托代理人吴堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称:2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在中山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某2，户口随原告，婚后没有财产。被告于2010年10月开始离家至今，一直联系不到被告，对女儿一点关心都没有，完全没有做母亲的责任和义务，令原告伤透了心。原告认为，双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿梁某2由原告抚养至其18周岁，被告承担每月500元的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚登记审查处理表；2.原、被告身份证复印件；3.（2013）中一法民一初字第276号民事判决书。
被告苏某辩称：一、被告同意离婚。二、同意由原告抚养婚生女梁某2，但不同意承担抚养费。三、诉讼费用应由原告承担。四、要求原告赔偿离婚损害赔偿80000元。
被告就其辩解在举证期限内提交的证据有：光盘（录音和照片两张）
经审理查明：原、被告于2003年在被告工作场所认识，××××年××月××日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某2。婚前及婚后初期感情较好，双方共同经营位于中山市文竹东市场××楼的香烛档。在女儿出生后，双方偶有争吵，被告曾因此离家出走。2012年8月，被告前往老家肇庆，一直未回中山。2013年1月10日，被告诉至本院要求同原告离婚，婚生女儿由原告抚养。本院于2013年4月9日以（2013）中一法民一初字第276号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后双方感情未见好转，原告遂于2013年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：男女双方享有自愿结婚和自愿离婚的权利。本案被告曾向本院起诉要求同原告离婚，在本院判决不准予离婚后，双方感情未见好转，现原告起诉至本院要求离婚，可见双方感情已彻底破裂，且被告亦表示同意，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，因被告同意由原告抚养，故本院予以照准。至于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，该义务是法定的，故对被告不予支付抚养费的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，结合本案实际情况，本院酌定抚养费标准为每月300元，该抚养费应从双方离婚之日起支付至梁某2年满十八周岁止。至于被告主张的离婚损害赔偿，因被告举证不足以证实原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的法定理由，故对其请求，本院不予支持。另，因双方均未提供夫妻共同财产的相关证据，故本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告苏某离婚；
二、原、被告双方生育的婚生女梁某2由原告梁某1抚养，被告苏某自本判决发生法律效力之日起每月向原告梁某1支付梁某2的抚养费300元直至其满十八周岁止；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 匡勇
二〇一四年一月二十日
书记员 梁琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00161号
原告高文英。
被告刘瑞海。
本院在审理原告高文英诉被告刘瑞海物权保护纠纷一案中，原告高文英于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高文英负担。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
陪审员 刘英栋
二〇一五年四月十日
书记员 翟 娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1190号
申请执行人：张萌萌（曾用名张萌），女，汉族，1988年7月28日出生，个体，住哈密市。
被执行人：甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：刘玉峰，董事长。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第903号民事判决书，即申请执行人张萌萌与被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金128800元、案件受理费2876元、邮寄送达费110元、公告费400元均由被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晓 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初716号
原告:王亚平，男，1972年9月出生，汉族。
被告：黄金飞，男，1980年7月出生，汉族。
被告：呼天喜，男，1985年4月2日出生，汉族。
原告王亚平与被告黄金飞、呼天喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。原告王亚平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚平提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤诉。
案件受理费1650元，免予收取。
审判员 郭 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭宇清
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683财保31号
申请人绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地绵竹市东北镇苏绵大道55号。
法定代表人王某，董事长。
委托诉讼代理人袁林，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被申请人绵竹市某矿业有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇天河小区天福缘70号。
法定代表人范某某。
被申请人绵竹市某矿产品有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇天河小区天福缘。
法定代表人王某某。
被申请人范某某，男，汉族，55岁。
被申请人王邦萍，女，汉族，35岁。
申请人�与被申请人绵竹市某某矿业有限责任公司金融借款290万元发生纠纷，被申请人绵竹市某某矿产品有限责任公司、范某某及王某某对该笔借款承担担保责任，申请人认为被申请人有转移财产的可能，申请人于2016年10月27日向本院提出保全申请，请求：1、对被申请人王邦萍名下的绵竹市剑南镇安国街富康*银杏华庭11栋*单元4楼2号房屋（监证00****0）、德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋2-3-1号房屋（产权证号：C00****1）、德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋1-3-4房屋（产权证号：C00****0）、德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋1-4-4房屋（产权证号：C00****5）和德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋2-4-1房屋（产权证号：C00****6）进行查封；2、对被申请人王邦萍名下的位于德阳市市区白河巷11号都市乐章的车位进行查封；3、对被申请人绵竹市天福矿业有限责任公司的采矿权进行查封，以上三项共计保全价值290万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王邦萍名下的绵竹市剑南镇安国街银杏华庭11栋*单元4楼2号房屋（监证00****0）、德阳市市区白河巷*号都市乐章*栋2-3-1号房屋（产权证号：C00****1）、德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋1-3-4房屋（产权证号：C00****0）、德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋1-4-4房屋（产权证号：C00****5）和德阳市市区白河巷11号都市乐章*栋2-4-1房屋（产权证号：C00****6）进行查封；
二、对被申请人王某某名下的位于德阳市市区白河巷11号都市乐章的车位进行查封；
三、对被申请人绵竹市某某矿业有限责任公司的采矿权进行查封；
以上三�共计保全价值290万元。
案件申请费5000元，由申请人绵竹浦发村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 唐森山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇建慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1069号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄中国，男，汉族，1971年5月24日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄中国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄中国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23000.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23000.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1739号
原告：扶沟中天针鞋材有限公司。
法定代表人：王茂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：襄城县迈领鞋业有限公司，统一社会信用代码91411025584397311D。
法定代表人：何广杰，该公司经理。
原告扶沟中天针鞋材有限公司与被告襄城县迈领鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟中天针鞋材有限公司委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加了诉讼，被告襄城县迈领鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟中天针鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：要求襄城县迈领鞋业有限公司支付拖欠扶沟中天针鞋材有限公司的货款29665元。事实和理由：自2014年2月，扶沟中天针鞋材有限公司向襄城县迈领鞋业有限公司供应海绵等制鞋材料，双方口头约定货到付款。2016年2月29日双方结算，襄城县迈领鞋业有限公司共拖欠扶沟中天针鞋材有限公司货款34665元，双方签订了还款协议。签订协议当天襄城县迈领鞋业有限公司支付给扶沟中天针鞋材有限公司5000元货款，下余29665元货款至今未支付。
襄城县迈领鞋业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，襄城县迈领鞋业有限公司向扶沟中天针鞋材有限公司出具下欠29665元的还款协议一份。出具协议当天，襄城县迈领鞋业有限公司支付给扶沟中天针鞋材有限公司5000元货款，下余29665元货款至今未支付。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据证明。扶沟中天针鞋材有限公司要求襄城县迈领鞋业有限公司支付货款29665元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县迈领鞋业有限公司于判决生效之日起十日内，向原告扶沟中天针鞋材有限公司支付货款29665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由襄城县迈领鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一六年八月十八日
书记员 寇亚东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸璜商初字第47号
原告：诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地：诸暨
市暨阳街道梁家埠（农贸批发市场斜对面）。
法定代表人：袁旭锋。
委托代理人：潘惠明，浙江陈重庆律师事务所律师。
被告：童军，
住诸暨市璜山镇居凤村凤眼自然村60号。
本院在审理原告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司与被告
童军民间借贷纠纷一案中，原告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限
公司于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨
市鹏峰汽车销售服务有限公司以原、被告双方已自行达成和解
协议为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准予原告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由原告诸暨
市鹏峰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭幼芬
二〇一〇年四月二十八日
书记员 楼晨晖
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第752号
原告王某某，女，生于1988年6月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告孙某某，男，生于1967年6月24日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理王某某与孙某某同居关系纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由王某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一三年十二月十三日
书记员 王雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6855号
原告顾岳仪，男，1965年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告何菊林，男，1967年9月9日生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住无锡市惠山区。
本院在审理原告顾岳仪诉被告何菊林买卖合同纠纷一案中，原告顾岳仪于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告顾岳仪自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡志诚机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为544元，由原告顾岳仪负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 石欣雨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非执字第00002号
申请执行人：武当山旅游经济特区人口与计划生育局。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区永乐路13号。
法定代表人：蔡金凤，女，该局局长。
被执行人：彭志兵，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人：李玉珍（系被执行人彭志兵的妻子），生于1987年1月25日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与彭志兵、李玉珍计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂丹江口行非审字第00347号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月十六日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1262号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏志福，男，1973年8月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被抓获，同年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1200号起诉书指控被告人苏志福犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人苏志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日21时35分许，被告人苏志福酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市仑苍镇园美家中往仑苍镇仑苍村方向行驶，至仑苍镇仑苍村楼尾寨附近路段时，被在该处设卡检查的公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏志福的血样进行乙醇浓度检测为84.41mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人苏志福自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人苏志福在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏志福违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志福归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏志福积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人苏志福归案后的认罪、悔罪表现，对被告人苏志福予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏志福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月28日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 陈建议
二〇一七年九月八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异389号
案外人：王登强，男，1964年11月26日生，汉族。
申请执行人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人：张加根，该××董事长。
委托代理人：李伟伟，该××工作人员。
被执行人：江苏中浩房地产有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人：张为明，该××董事长。
委托代理人：杨光，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：洪良友，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）与被执行人江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王登强对执行标的坐落于南京市雨花台区长虹路439号地下车库081号车位（以下简称081号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。王登强，世安公司的委托代理人李伟伟，中浩公司的委托代理人杨光、洪良友参加了听证。现已审查终结。
案外人王登强异议称，2008年2月27日，中浩公司以98000元价格冲抵欠付的工程款将081号车位抵偿给王登强，王登强已实际使用081号车位至今。请求贵院解除对081号车位的查封。
申请执行人世安公司辩称，081号车位登记在中浩公司名下，法院有权查封。请求贵院驳回王登强的异议请求。
被执行人中浩公司称，王登强所述属实，因中浩公司拖延而未办产权登记，请求贵院支持王登强的异议请求。
经审查查明，世安公司与中浩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第49号民事判决书，判决：中浩公司于本判决生效之日起十五日内支付世安公司工程款5446812.81元。该判决生效后，中浩公司不履行，世安公司于2015年7月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年8月29日作出（2015）宁执字第344号执行裁定，查封了登记在中浩公司名下的081号车位。为此，王登强向本院提出书面异议。
另查明，王登强系南京市雨花台区长虹路439号锦虹美苑15幢601室业主。2008年2月27日，根据王登强的要求，中浩公司将081号车位作价98000元交王登强抵偿欠付的工程款。其后，王登强占有使用081号车位至今。
本院认为，案涉081号车位虽然登记在被执行人中浩公司名下，但王登强提供的证据足以证明，在本院查封之前，中浩公司已将081号车位作价98000元交王登强冲抵债务，王登强已占有使用081号车位。因此，王登强提出其对081号车位享有权利足以排除执行的异议请求成立，本院予以支持。本院应当中止对081号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库081号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李好
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4712号之一
申请执行人：王爱群，男，1966年6月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：杨伟忠，男，1981年12月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省绍兴县。
被执行人：刘根荣，男，1956年6月18日出生，汉族，职业不详，住上海市金山区。
本院在执行王爱群与杨伟忠、刘根荣装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人杨伟忠应支付申请执行人王爱群执行款391750元及利息，被执行人刘根荣对上述付款义务承担连带责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王爱群亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4712号
被罚款人杨伟忠。
被罚款人刘根荣。
本院在执行申请执行人王爱群与被执行人杨伟忠、刘根荣装饰装修合同纠纷一案中，因被罚款人杨伟忠、刘根荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨伟忠、刘根荣各罚款2000元，限在2017年3月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月九日
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更311号
罪犯肖诗建，男，1977年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）赣中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人肖诗建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产150000元。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）赣刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。江西省赣州监狱于2017年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖诗建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核表扬9次，新表扬1次，监狱劳改积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯肖诗建的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖诗建在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯肖诗建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年九月二十日
书记员 万 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3402号
原告林配成，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林配金、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告王军，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省团风县，现住上海市宝山区。
被告夏思瑶，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住上海市宝山区。
原告林配成与被告王军、夏思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林配成的委托代理人林配金到庭参加诉讼，被告王军、夏思瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林配成诉�，被告因缺乏资金，于2013年12月28日向原告借款60万元，口头约定月利率3%。被告王军于当日出具《借条》一份交原告收执。之后，被告付息至2014年4月份，自2014年5月1日起至今的利息及本金60万元经原告多次催讨，至今分文未付。本案中债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。请求判令：两被告共同向原告偿还借款60万元并支付自2014年5月1日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率四倍计付的利息。
被告王军、夏思瑶均未作答辩。
经审理查明，被告王军与被告夏思瑶于2013年12月24日登记结婚。2013年12月28日，被告王军向原告借款60万元，并出具借据一张交由原告收执，借据载明其所借到的借款金额为60万元，未约定还款期限及利息。原告于2013年12月28日以现金形式支付借款1.8万元，于2013年12月30日以转账形式支付借款582000元。2014年1月28日，案外人张文治转账给原告1.8万元；2014年2月28日，案外人倪秀美转账给原告1.8万元；2014年3月28日，案外人倪秀美转账给原告1.8万元；2014年4月30日，案外人张文治转账给原告1.8万元。嗣后，原告以被告拖欠借款为由，于2015年5月28日向本院提起诉讼。
以上事实有原告林配成提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王军之间的借贷关系明确，被告王军向原告借款60万元，有其于2013年12月28日出具给原告的借据一份为证，本院予以确认。借款后，被告王军未偿还本金，对原告主张被告王军偿还借款本金60万元的诉求，本院予以支持。关于本案借款利息，原告主张双方约定月利率3%，但其未能提供书面证据证明该主张，且其提供的证据并不能直接证明被告王军就本案借款支付利息。本案借款系不定期无息借贷，对于原告主张被告支付利息的合理部分，本院予以支持。被告王军与夏思瑶系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，对原告要求被告夏思瑶共同承担还款责任的诉求，予以支持。被告王军、夏思瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、夏思瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林配成借款60万元，并按银行同类贷款利率计付自2015年5月28日起本判决确定之日止的利息；
二、驳回原告林配成的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告林配成负担200元，由被告王军、夏思瑶负担4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3402号
原告董岳兵。
原告郑素霞。
二原告委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告宗明权。
被告王化峰。
被告赵新月。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路北区西山道11号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，执业证号：11302201411990938。
被告赵文军。
被告北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁乡八家子村。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地锦州市北镇市广宁街南环东路40号，
负责人林福兴，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师，执业证号：11302200910706882。
本院在审理原告董岳兵、郑素霞与被告宗明权、赵新月、王化峰、北镇市广宁乡福兴车队、赵文军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许二原告董岳兵、郑素霞撤回起诉
案件受理费1325元，由二原告董岳兵、郑素霞承担。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 倩
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3402号原告：朱桂芝，农民。被告：马翠福，农民。本院在审理原告朱桂芝与被告马翠福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马翠福的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱桂芝撤回对被告马翠福的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱桂芝负担。审判员  王伟二〇一六年九月二十八日书记员  张路
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4677号
上诉人（原审原告）：武汉光美汇科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号B幢20-4号。
法定代表人：井慧民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文清，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：孙婵娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人武汉光美汇科技有限公司因与被上诉人王文清、孙婵娟损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，武汉光美汇科技有限公司收到湖北省武汉市武昌区人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉光美汇科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚金丽
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1183号
原告：李昌，男，1979年10月9日生。
被告：陈知华，女，1984年1月29日生。
原告李昌诉被告陈知华抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李昌于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌撤诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由李昌负担。
审判员 刘四新
二〇一七年七月二十日
书记员 曹湘豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00525号
原告齐前进，男。
被告丁士军，男。
本院在审理原告齐前进诉被告丁士军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告齐前进于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐前进申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐前进撤回对被告丁士军的起诉。
案件受理费2414元减半收取1207元，由原告齐前进承担。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 孟凡辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更858号
罪犯沈智才，男，汉族，1987年11月29日出生于云南省南涧自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年7月2日作出（2013）临刑初字第129号刑事判决，以被告人沈智才犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1012号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈智才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈智才减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5210号
原告：蔡士和，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：李钦广，主任。
委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
原告蔡士和与被告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会（以下简称凤凰工业园管委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡士和及其委托诉讼代理人张华庆，被告凤凰工业园管委会的委托诉讼代理人路林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费11587.34元、误工费1728.4元、护理费1728.4元、住院伙食补助费2000元、交通费500元共计17544.14元，要求按80％计算，共要求赔偿14035.31元。2、诉讼费用被告承担。
事实与理由，原告经人介绍到被告处打工，2013年8月21日中午下班途中，乘坐的鲁Ｐ×××××号三轮车与鲁Ｐ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，送至医院救治。事故发生后，被告只支付了部分医疗费，其他损失没有赔付。原告认为，被告作为雇主应当赔偿原告在下班途中因人身伤害造成的损失。尽管原告无数次找被告要求赔偿，被告虽每次都表示予以解决，但至今没有处理。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告凤凰工业园管委会辩称，2013年8月20日，凤凰工业园需要打扫卫生，经我方工作人员张振广联系，答辩人将该工作项目承揽给了蔡庄村时任书记的蔡家利，并把相关费用给付了蔡家利，蔡家利又召集本村村民数十人（其中包括原告）到答辩人处打扫卫生。2013年8月21日，原告在乘坐蔡家利雇佣的蔡之席驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮车回家途中，与牛士新驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，造成1人死亡，原告等人受伤的交通事故。答辩人不应承担责任，原告所诉主体错误，答辩人与原告不存在直接法律关系，答辩人已将打扫卫生的工作项目承揽给了蔡家利，与原告不存在雇佣关系。即使答辩人与原告存在雇佣关系，原告是在回家的路上遭受人身损害，而非雇佣活动中受到伤害，原告不能主张雇主责任。原告选择并接受了道路交通事故方面的理赔金，即选择了道路交通事故侵权法律关系，雇佣关系与侵权关系只能选择其一，不能重复主张，因此原告不能再向雇主重复主张权利。答辩人当初给付原告的款项并非赔偿金，而是作为政府机关出于对受害者的同情和人道援助给付的救助款，不能因被告同情援助了原告，就归责于答辩人。原告起诉也已超过诉讼时效，原告自2013年10月以来，未向答辩人主张过权利，其向法院起诉已过诉讼时效，对原告的起诉应驳回。
原告的医保费用已报销，不应重复主张，住院伙食补助费标准过高，交通费没有相关票据，不应支持。
本院经审理查明如下事实：蔡士和系聊城度假区凤凰街道办事处蔡庄居民。2013年8月20日，凤凰工业园管委会干部张振广电话告知案外人蔡家利，让其找60人到聊城市东昌府区凤凰工业园打扫卫生，蔡家利便使用本村扩音喇叭进行召集，2013年8月21日上午有60余人参加，其中包括蔡士和、蔡之席等人。每人每天劳务费50元，每辆三轮车算一个工，三轮车负责载人上下班等工作，凤凰工业园管委会工作人员负责清点人数、指挥工作。是日中午蔡士和等乘坐蔡之席（无机动车驾驶证）驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车下班回家，当行驶至聊位路于沙路口时，与牛士新驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，造成1人死亡、蔡士和等人受伤的交通事故。交警部门认定牛士新承担主要责任，蔡之席承担次要责任。蔡士和受伤后入住鲁西骨科医院住院治疗16天，诊断为左挠骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤，花费医疗费12079.85元。2014年8月28日，原告二次手术入住聊城市中医医院住院治疗4天，诊断为左挠骨内固定物存留，原告支付医疗费3101.95元。蔡士和受伤后由其子蔡文彬（聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处蔡庄居民）护理。事故发生后凤凰工业园管委会给付蔡士和6210元。
本院认为,根据当事人陈述、证人证言等证据，结合事故发生后凤凰工业园管委会支付部分医疗费的事实，可以认定蔡士和与凤凰工业园管委会之间形成劳务关系。蔡士和在下班回家途中遭遇交通事故受伤，可以认定因劳务自己受到损害。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中蔡士和选择向接受劳务方凤凰工业园管委会主张权利，符合法律规定应予准许。凤凰工业园管委会不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据不能成立。
关于原告起诉诉讼时效的问题，该次道路交通事故发生后，原告一直找相关人员及被告解决该问题，事故发生后原告损失的赔偿问题一直未得到有效解决，被告称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予认定。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。凤凰工业园管委会对雇员选任、管理不当，致使蔡士和在下班回家途中遭遇交通事故受伤，凤凰工业园管委会存有过错，应承担赔偿责任，酌定为70%。蔡士和忽视自身安全，乘坐蔡之席无证驾驶的三轮汽车，也有过错，应承担相应的责任，酌定为30%。
关于赔偿数额，被告认为原告在鲁西骨科医院的花费已由中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司报销，不应再要求被告赔偿。原告报销的医疗费用是原告自己支付保费后应得的收益，原告就该项费用要求被告赔偿，不违反法律规定。被告对伙食补助费计算标准有异议，应以住院期间30元/天计算为宜。原告的交通费，根据原告的伤情及原告所住医院距离原告居所的距离，本院酌定为交通费200元。
原告蔡士和的损失为：医疗费为15181.8元（被告已支付6210元）；误工费为1728.4元（86.42元/日×20日）；护理费为1728.4元（86.42元/日×20日）；住院伙食补助费为600元（30元/日×20日）；交通费200元。
综上，凤凰工业园管委会应赔偿蔡士和医疗费等损失13607.02元（19438.6元×70%），扣除已支付的6210元，再支付7397.02元。蔡士和的其他过高诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会赔偿原告蔡士和医疗费等损失13607.02元，扣除已支付的6210元，再支付7397.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡士和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告蔡士和负担12元，由被告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年一月二十日
书记员 汝海洋
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第00010号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年7月19日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年10月12日19时30分许，被告人袁某某酒后、无证驾驶一辆号牌为豫EW79**的二轮摩托车由北向南行驶至安阳县曲沟镇国昌大道路段时，与相对方向被害人韩某甲驾驶的豫EF81**号小型轿车相撞，造成乘车人韩某乙受伤，两车部分损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为272mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、户籍证明、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人袁某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控的事实及罪名均无异议申请法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月12日19时30分许，被告人袁某某酒后、无证驾驶一辆号牌为豫EW79**的二轮摩托车由北向南行驶至安阳县曲沟镇国昌大道路段时，与相对方向被害人韩某甲驾驶的豫EF81**号小型轿车相撞，造成乘车人韩某乙受伤，两车部分损坏的交通事故。随后被安阳县公安局交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为272mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人袁某某与被害人韩某甲达成调解协议并已履行完毕，被告人袁某某赔偿被害人韩某甲各项损失共计人民币3400元，被害人韩某甲已谅解被告人袁某某。
被告人袁某某因无证驾驶2013年10月13日被安阳县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人袁某某供述证：2013年10月12日晚吃饭时其喝了大约半斤酒。晚上19时30分许，其开摩托车回家由北向南行驶至曲沟镇国昌路路段时，与对面来的一辆轿车相撞。随后就被民警带回交警队。并供述自己没有驾驶证。
2、被害人韩某甲陈述证：2013年10月12日晚7时30分左右，其驾驶豫EF81**号轿车载着妻子和孙女韩某乙行驶至曲沟国昌大道时被对面逆行的摩托车撞住了，当时摩托车和摩托车驾驶人都倒在地上，我打110报警，交警将摩托车驾驶人带走了。
3、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单结论：从袁某某的血液中检测出乙醇，其含量为272mg／100ml。
4、驾驶人信息查询结果单证：被告人袁某某未办理机动车驾驶证。
5、安阳县公安交警大队道路交通事故责任认定书结论：袁某某在本次事故中负全部责任，韩某甲、韩某乙无责任。
6、安阳县公安交警大队行政处罚决定书、安阳县公安局取保候审决定书证：被告人袁某某因无证驾驶2013年10月13日被安阳县公安局决定行政拘留十五日，2013年10月14日被安阳县公安局取保候审。
7、安阳县交警大队出具的被告人袁某某基本情况证：袁某某出生于1975年7月19日，在2013年10月12日实施危险驾驶时已满十八周岁。
8、调解协议书、谅解书、收到条证：案发后被告人袁某某与被害人韩某甲达成调解协议并已履行完毕，袁某某赔偿韩某甲各项损失共计人民币3400元，被害人已谅解被告人。
9、安阳县公安局交警大队出具的查获证明证：2013年10月12日19时30分许安阳县公安局交警大队民警在安阳县曲沟镇国昌路出现场时，将酒后驾驶的袁某某查获，袁某某到案后供述了犯罪事实。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。袁某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人损失、得到被害人谅解依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月17日起至2014年6月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 安 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26640号
原告：邹佩玲，女，住上海市闵行区。被告：郑兰芳，女，住上海市闵行区。原告邹佩玲与被告郑兰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告邹佩玲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹佩玲撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1354号
原告庞锋，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告陈生福，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告庞锋与被告陈生福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告庞锋到庭参加了诉讼，被告陈生福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞锋诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月，被告因资金困难向原告借款510200元，并承诺于2016年1月21日前偿还借款。约定的期限届满后，原告多次向被告索要，被告于2016年3月偿还1500元，同年6月6日偿还15000元，尚欠原告借款493700元。经原告催要，被告以各种理由推拖，至今未偿还。现原告要求被告陈生福偿还借款493700元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
借条一张，证明被告陈生福向原告借款510200元的事实。
被告陈生福未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告陈生福因承包耕地种植农作物资金周转困难，向原告借款510200元，并承诺于2016年1月21日前偿还借款，借款到期后，被告未按约定的期限偿还借款，经原告催要，被告于2016年3月和6月用货抵顶借款16500元，尚欠原告借款493700元，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述及提供的借条予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告庞锋要求被告陈生福偿还借款493700元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告陈生福经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生福偿还原告庞锋借款493700元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705.50元，减半收取4352.75元（已减半收取），由被告陈生福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
(此页无正文)
审判员 杨连成
二〇一六年八月十日
书记员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第369号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一×，农民。2007年9月26日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2012年6月11日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处拘役三个月。2013年3月2日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留。2014年4月21日被依法逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人刘一×盗窃一案，于2014年6月27日作出（2014）蓟刑初字第153号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘一×不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月18日13时许，被告人刘一×窜至本村村民宋××家中，入户盗窃现金人民币1200元、1000张1角纪念币、银币5个（未做鉴定）、玉器摆件7件（未做鉴定）、棕色牛皮公文包1个（未做鉴定）。被告人刘一×盗窃数额为人民币1300元。赃款已挥霍，部分赃物已变卖。后被告人刘一×被传唤到案。
上述事实有被害人宋××陈述，证人刘二×证言，现场勘验检查笔录，现场照片，案件来源及抓获经过，常住人口信息，刑事判决书等证据证明属实，被告人刘一×亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘一×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人刘一×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人刘一×不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人刘一×所提量刑过重问题。经查，上诉人刘一×入室盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，依法应予从重惩处。原审法院对其量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘一×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第369号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵振义（别名金帅），男，59岁（1954年5月9日出生）。1998年3月4日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2003年4月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2007年11月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2009年10月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月29日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵振义犯诈骗罪一案，于2013年12月4日作出（2013）海刑初字第1329号刑事判决，以被告人赵振义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币六万元。被告人赵振义退赔被害人徐继梅人民币十九万六千元、退赔被害人连亚威人民币六万三千元。原审被告人赵振义不服，提出上诉。在本院审理期间，赵振义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵振义以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。赵振义曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于赵振义到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。一审法院根据赵振义犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，赵振义撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵振义撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张冉
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民磨初字第174号
原告董坤权，男，1948年8月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡麻池堰村7组，公民身份号码432427194808225133。
被告王雄初，男，1970年6月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡五通庙村6组，公民身份号码432427197006275132。
本院在审理原告董坤权与被告王雄初民间借贷纠纷一案中，原告董坤权于2014年12月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王雄初的起诉。
本院认为，原告董坤权的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董坤权撤回对被告王雄初的起诉。
本案案件受理费550.元，减半收取275元，由原告董坤权负担。
审判员 宋文彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 任 栋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2741号
原告：吴风强（曾用名吴海强），男。
委托代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师，一般授权。
被告：阳新县率洲吴氏大碎石厂，住所地阳新县军垦农场吴家湾村*组。
法定代表人：吴风朝，该厂厂长。
被告：吴风朝，男。
二被告共同委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师，一般授权。
原告吴风强诉被告吴风朝运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴风强及其委托代理人司启福、被告吴风朝及其委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费款45,230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，原告为被告阳新县率洲吴氏大碎石厂提供运输，8月份运输费用被告及时给付原告。原告在同年9月、10月相继为被告提供石材运输。之后，被告碎石厂关停，原告同被告结算后，被告于2015年9月23日出具运费的凭据，原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝辩称，原、被告之间并没有形成运输合同关系，所欠运费并非被告所欠；本案运输合同的当事人实际上是原告与吴氏大碎石厂实际承包经营人钱全良和杨胜富两人形成的口头运输关系，所欠运费应有实际承包经营人承担侵权责任；被告出具给原告的运输收据系在原告本人阻止被告碎石厂正常生产的情况下，出于无奈被迫而出具的，不是被告当事人的真实意思表示，因此，该运费收据属于无效收据，不应当作为本案的债权凭证，为了查明案件事实，被告申请法院追加碎石厂的实际经营人钱全良和杨胜富为本案的共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告吴风强于2014年8至10月在被告阳新县率洲吴氏大碎石厂从事采石运输工作，被告给付8月运费后尚欠部分运费，2015年9月23日经结算被告阳新县率洲吴氏大碎石厂向原告出具45,230元收据一份，并盖有公章，经原告多次催讨无果引而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告吴风强身份证复印件、收据、阳新县率洲吴氏大碎石厂企业基本信息复印件、被告吴风朝户籍证明复印件、阳新县率洲吴氏大碎石厂营业执照复印件、机构信用代码证复印件、安全生产许可证复印件、采矿许可证复印件、合作经营协议书、钱全良身份证复印件、杨胜富身份信息复印件、军垦采石矿发货单复印件若干、追加被告申请书等证据予以证实。
另查明，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告运费款45,230元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业，现该厂已停止经营，故二被告应对原告债务承担连带清偿责任。二被告辩称运费收据是被迫出具属无效凭证，但仅系被告自述，无任何证据证实，而且被告系长期从事经营业务人员，对出具条据行为应比一般人有深刻认识，故本院对被告此辩解不予采信；二被告辨称运费应由实际承包经营人钱全良、杨胜富承担偿还责任并申请追加钱全良、杨胜富为共同被告，本院认为，二被告提供的阳新县率洲吴氏大碎石厂与案外人钱全良、杨胜富签订的合作协议书系约定双方的经营方式，仅有对内效力，即只能约束合同双方当事人权利义务，对原告并无法律约束力，因此，二被告无权以此种合同关系及合同内容对抗合同以外的第三人即原告，故本院无必要追加钱全良、杨胜富为共同被告，且根据协议书中第九条内容及庭审调查可知，甲方（即被告阳新县率洲吴氏大碎石厂）负责组织车辆运输、甲乙双方根据运输小票进行汇总结算、乙方（即钱全良、杨胜富）给付甲方运费后由甲方支付给车主等。故运费与二被告有直接关联，二被告可在向原告履行义务后另行向他人主张权利，故本院对二被告此辩解亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝于本判决生效后十日内连带偿还原告吴风强款45,230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费930元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 许召满
二〇一七年十月二十八日
书记员 彭 盼
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执281号
申请执行人：林家品，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张静，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈勇和，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行林家品与张静、陈勇和民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第890号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月十七日
书记员 郑惠娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1127号
申请执行人陈克君，居民，
被告叶庆国，居民。
陈克君与叶庆国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01867号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈克君本金238758元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01867号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2189号
申请执行人高维忠。
被执行人张华。
高维忠与张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）惠阳民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：张华应于本判决书发生法律效力后立即归还高维忠借款5万元并偿付该款自2013年11月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月14日立案受理。
本院于2014年7月14日立案执行后向被执行人张华发出执行通知书、财产申报表等材料，要求张华履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人高维忠发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人张华逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人高维忠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人张华无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人张华名下车牌号为苏B×××××的车辆已被本院他案查封，目前车辆无法实际控制。
执行过程中，经本院向无锡市产监处调查，被执行人张华名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向张华居住地村委，经了解：被执行人下落不明，无财产可供执行。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人张华名下无公积金存款信息。
执行过程中，本院已将被执行人张华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银涛
审判员 诸葛明
审判员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月四日
书记员 周 斌