襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01072号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员张华独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张华伟，被告某乙公司的委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原、被告自2003年起发生业务关系，由原告向被告供应生铁等原材料，至2006年6月28日，被告应向原告支付货款4699094.48元。之后，被告又多次付款，截止2012年4月25日，经双方核对被告尚欠货款295479.48元，此后被告又分三次付款共计9万元，截止目前，仍欠原告货款205479.48元。原告经多次索款未果，故请求依法判令被告向原告支付货款205479.48元及并支付利息损失508212.38元；本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告某乙公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，其主张的利息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告某甲公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、企业征询函。用于证明2012年3月31日，被告尚欠原告货款295479.48元。被告经质证，对该证据的形式要件无异议，但认为对其内容需核实。本院认为，该证据加盖了被告公司印章，被告未提供相反证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。
证据二、原告制作的单位会计明细账。用于证明被告现欠货款205479.48元的形成过程。被告经质证认为该证据系原告单方面制作，故不予认可。本院认为，该证据虽系原告单方面制作，应作为原告对被告付款事实的陈述，但因举证责任属于履行付款义务的被告承担，被告未提供相反证据证实其付款数额，故本院对该证据所证明的被告已付款的事实予以采信。但原告举证证明其供货的货款数额，属于原告的举证责任，本院将结合原告提供的其他证据经审查后再作评判。
证据三、被告出具的承兑汇票。用于证明被告的付款情况及计算利息的依据。被告经质证认为该证据系复印件，故不予认可。本院认为，提供证据应当提供原件，原告提供的证据系复印件，不具备证据的客观性、关联性及合法性，故本院对该证据不予认定。
证据四、欠款利息明细表、网上银行利率表。用于证明原告主张的利息标准符合法定标准。被告经质证认为，对原告计算利息的标准无异议，但认为原告主张利息已超过诉讼时效，故不应计算利息。本院认为，对于原告主张的利息是否符合法律规定及是否超过诉讼时效，本院将在本院认为中加以评判。
证据五、原告提供的银行联行来账凭证。用于证明2006年8月28日，被告向原告支付货款200000元，2006年12月13日，被告向原告支付货款100000元。被告经质证对该证据的形式要件无异议，但认为需对该笔账目予以核对。本院认为，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经原告申请，本院对从信永中和会记师事务所（特殊普通合伙）处调取了审计确认函、襄樊东环实业有限公司会记报表之批准之签发企业征询函（2007年1月13日加盖有被告印章，1月22日加盖了原告印章），从银行处调取了承兑汇票资料（票号为GA／0100906707、金额为200000元，票号为GA／0100512328、金额为50000元，票号为GA／0100960639、金额为200000元，票号为GA／0101908729、金额为200000元，票号为EC／0100207584、金额为100000元，票号为EC／0100094322、金额为100000元，票号为EC／0100207919、金额为100000元）。原告经质证对上述调查的证据无异议。被告经质证认为，该证据的形式要件无异议，但认为需对该笔账目予以核对。后经被告核对，其对于2006年8月17日向原告付款5万元（票号为EC／0100096743的承兑汇票）及2006年10月25日向原告付款20万元的事实无异议，但认为原、被告之间并未结算。本院认为，对被告认可的该付款事实本院予以认定。另本院调查的审计确认函、襄樊东环实业有限公司会记报表之批准之签发企业征询函明确了被告委托信永中和会记师事务所（特殊普通合伙）对其公司会记报表予以审计，其中审计内容包含了对原、被告之间债权债务的审计。同时，被告对原告于2007年1月13日发出企业征询函，确认被告尚欠原告3399094.48元，原告于同年1月22日加盖印章予以认可，该组证据之间相互印证，故本院认为，审计部门审计的账目内容足以证实截止2007年1月13日被告尚欠原告3399094.48元的真实性。关于本院调取的承兑汇票已明确表明背书人为被告，被背书人为原告，该承兑汇票具备背书的连续性、合法性，故本院对被告通过承兑汇票向原告付款的事实予以认定。
综上，本院通过上述证据的分析，可以认定截止2007年1月13日被告尚欠原告3399094.48元。加之，被告之前向原告付款1100000元（2006年8月17日分别付款50000元、50000元、200000元，2006年8月28日付款200000元，2006年10月25日付款200000元，2006年11月3日付款100000元，2006年12月4日付款100000元，2006年12月13日付款100000元，2006年12月29日付款100000元），故本院可以认定，截止2006年6月28日，被告尚欠原告货款4499094.48元。
被告某乙公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
2005年1月签订的工矿产品购销合同。用于证明原、被告之间签订了书面合同。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告自2003年起发生业务关系，由原告向被告供应生铁等原材料，货款结算方式为滚动付款，双方一直按该交易习惯进行买卖交易。2005年1月双方签订了书面的工矿产品购销合同，合同条款其中一条约定付款方式为滚动付款。2006年6月28日，双方终止之间的买卖合同关系，原告未再继续向被告供货，被告尚欠原告货款4499094.48元。原、被告多次互相发出企业征询函核对双方债权债务，其中被告于2007年1月13日向原告发出企业征询函，确认被告尚欠原告货款3399094.48元，2012年4月6日，原告向被告发出企业征询函，确认被告尚欠原告货款295479.48元，截止2013年2月7日，被告尚欠原告货款205479.48元，之后被告再未向原告付款。现原告以被告尚欠货款205479.48元为由诉至本院，要求被告支付货款，因此引起诉讼。诉讼中，被告对原告列明的关于其于2007年2月1日起陆续付款事实予以认定。
综上，依据本院通过证据分析认定后查明的事实及被告认可的付款事实，被告自2006年6月28日起分别向原告支付货款如下：2006年8月17日分别付款50000元、50000元、200000元，2006年8月28日付款200000元，2006年10月25日付款200000元，2006年11月3日付款100000元，2006年12月4日付款100000元，2006年12月13日付款100000元，2006年12月29日付款100000元，2007年2月1日支付200000元、2007年2月15日支付300000元、2007年4月7日支付200000元、2007年6月7日支付200000元、2007年7月26日支付100000元、2007年8月24日支付113615元、2007年8月28日支付100000元、2007年10月31日支付200000元、2007年12月3日支付100000元、2008年1月30日支付100000元、2008年7月14日支付500000元、2008年12月3日支付200000元、2009年3月6日支付50000元、2009年3月19日支付200000元、2009年5月26日支付50000元、2009年6月23日支付50000元、2009年8月6日支付50000元、2009年8月31日支付50000元、2010年1月27日支付100000元、2010年7月1日支付90000元、2010年7月2日支付10000元、2010年8月29日支付30000元、2011年1月28日支付60000元、2011年5月4日支付50000元、2012年7月4日支付30000元、2012年10月18日支付30000元、2013年2月7日支付30000元，余款205479.48元，尚未支付。
本院认为：原告与被告于2005年1月在平等自愿的基础上签订的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方在签订书面合同之前即已按交易习惯各自履行合同义务，故双方自2003年发生买卖行为时，即已成立买卖合同关系。合同签订之后，原告按约履行了供货义务，双方约定的货款结算方式虽为滚动付款，但未明确具体的付款时间，且双方未能就该条款达成补充协议，根据原、被告之间的合同条款及交易习惯仍不能确定货款支付时间，故被告理应在收到货物的同时向原告支付货款，加之双方已于2006年6月28日终止了双方的买卖合同关系，被告更应在合同终止时向原告付款。因被告未及时向原告支付货款，应当依法承担违约责任。另被告在合同终止之后继续在向原告履行付款义务，诉讼时效存在中断的情形，原告要求对自2006年6月28日欠款4499094.48元产生的利息权利主张并未超出诉讼时效，因此原告要求被告支付剩余货款205479.48元及要求支付合同终止之时所欠货款4499094.48元的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告货款的支付方式应按当月付上月之款项履行，故原告主张货款4499094.48元的利息应自2006年7月28日起（双方合同终止后的下一月起）扣除被告后期分期支付的货款后按中国人民银行同期同类1年期的贷款利率分段计算利息。被告某乙公司辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，其主张的利息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付205479.48元及支付分段计算的利息（详见本判决所附的利息计算明细）；
二、驳回原告某甲公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，财产保全费5000元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
附：（2013）鄂襄新民初字第01072号民事判决书主文中列明的利息计算明细如下：
以4499094.48元为本金自2006年7月28日起至2006年8月16日止；自2006年8月17日起至2006年8月27日止以4199094.48元为本金；自2006年8月28日起至2006年10月24日止以3999094.48元为本金；自2006年10月25日起至2006年11月2日止以3799094.48元为本金；自2006年11月3日起至2006年12月3日止以3699094.48元为本金；自2006年12月4日起至2006年12月12日以3599094.48元为本金；自2006年12月13日起至2006年12月28日止以3499094.48元为本金；自2006年12月29日起至2007年1月31日止以3399094.48元为本金；自2007年2月1日起至支付2007年2月14日止以3199094.48元为本金；自2007年2月15日起至2007年4月6日止以2899094.48元为本金；自2007年4月7日起至2007年6月6日止支付以2699094.48元为本金；自2007年6月7日起至2007年7月25日止以2499094.48元为本金；自2007年7月26日起至2007年8月23日止以2399094.48元为本金；自2007年8月24日起至2007年8月27日止以2285479.48元为本金；自2007年8月28日起至2007年10月30日止以2185479.48元为本金；自2007年10月31日起至2007年12月2日止以1985479.48元为本金；自2007年12月3日起至2008年1月29日止以1885479.48元为本金；自2008年1月30日起至2008年7月13日止以1785479.48元为本金；自2008年7月14日起至2008年12月2日以1285479.48元为本金；自2008年12月3日起至2009年3月5日止以1085479.48元为本金；自2009年3月6日起至2009年3月18日止以1035479.48元为本金；自2009年3月19日起至2009年5月25日止以835479.48元为本金；自2009年5月26日起至2009年6月22日止以785479.48元为本金；自2009年6月23日起至2009年8月5日止以735479.48元为本金；自2009年8月6日起至2009年8月30日止以685479.48元为本金；自2009年8月31日起至2010年1月26日止以635479.48元为本金；自2010年1月27日起至2010年6月30日止以535479.48元为本金；自2010年7月1日起至2010年7月1日止以445479.48元为本金；自2010年7月2日起至2010年8月28日止以435479.48元为本金；自2010年8月29日起至2011年1月27日止以405479.48元为本金；自2011年1月28日起至2011年5月3日止以345479.48元为本金；自2011年5月4日起至2012年7月3日止以295479.48元为本金；自2012年7月4日起至2012年10月17日止以265479.48元为本金；自2012年10月18日起至2013年2月6日止以235479.48元为本金；自2013年2月7日起至全部欠款还清之日止以205479.48元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张露露