河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1172号
原告：承德硕峰商贸有限公司。
法定代表人：张AA，董事长。
委托诉讼代理人：徐春国，北京驰为律师事务所律师，执业证号11101200610365097。
被告：赵东。
被告：赵长春。
原告承德硕峰商贸有限公司（以下简称承德硕峰公司）与被告赵东、赵长春排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告承德硕峰公司的委托诉讼代理人徐春国，被告赵东、赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德硕峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，排除对原告房屋的妨碍，并赔偿原告的损失。事实和理由：原告于2014年9月25日购买承德长城房地产开发有限公司（以下简称承德长城公司）开发建设的朝阳家园生态民居X楼X单元XX、XX号商业用房，见购房合同及发票。被告于2017年4月5日在原告所有的房屋前砌筑围墙，严重影响了原告对房屋的使用。为此，根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，请求判令被告停止侵权、排除妨碍，赔偿原告的损失。
原告承德硕峰公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年9月25日商品房买卖合同及售房款发票；2、在原告承德硕峰公司楼房前垒墙现场视频光盘及照片3张；3、承德县人民政府关于出让国有建设用地使用权的批复及国有土地使用权证、宗地图；4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证；5、商品房预售许可证；6、河北省固定资产投资项目备案证。
二被告辩称：我们没有侵权，我们家的土地没有在建楼规划范围内，我们家的土地没有卖，土地还是属于我们的。我们在我家的土地上垒墙，不构成侵权，反而是承德长城公司在我们的土地上建楼房，一直在侵占我们的土地。故我们要求承德长城公司恢复土地原貌，并赔偿损失。
二被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、赵东分地台账；2、2004年后良卖地记录；3、2004年12月份朝梁子村一组整体规划征求意见和建议记录；4、原村主任赵XX证明；5、原村主任杨XX证明；6、村书记杨AA证明。
本院依法调取了以下证据：1、2005年9月27日朝梁子村<生态民居>征用土地和拆迁补偿协议；2、2015年4月20日补充协议书；3、2011年5月15日分北山良机动地及人口款表；4、双杆西地款表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2005年9月27日，承德县下板城镇朝梁子村村民委员会（甲方，以下简称朝梁子村委会）与承德长城公司（乙方）签订了《朝梁子村<生态民居>征用土地和拆迁补偿协议》，该协议第一条土地征占用范围第3款约定，一组东至高压线，北至环山路，西至铁路分界线，南至村办橡胶厂后山坡和原畜牧养牛场及民宅边界后荒山坡地（详见宗地图），计54.933亩。第二条土地和附着物补偿价格第3款规定，民宅后山坡荒地总计54.933亩（含地上附着物及树木等），综合到一起合价为200万元，由甲方分摊到各户。2015年4月20日，甲方朝梁子村委会与乙方承德长城公司签订了《补充协议书》，该协议记载：“2005年9月27日签订的《朝梁子村<生态民居>征用土地和拆迁补偿协议》，该协议第二条第3款中，民宅后山坡54.933亩，总价款为200万元。甲方在分配地款时，村民提出价低，要求增补土地补偿，最终甲方于2005年至2012年分批在乙方实领土地补偿（现金及抵顶房款）数额为3298717.00元，经双方协商乙方予以认可，该补偿金共同计入村补偿金总额之内。”承德长城公司按照协议约定已将上述土地补偿款（含地上附着物及树木等）3298717.00元支付给朝梁子村委会。
2、2009年1月8日，承德县人民政府作出《承县政地让字【2009】04号关于出让国有建设用地使用权的批复》，该批复记载：该宗地位于承德县下板城镇朝梁子村，原为村集体建设用地，经河北省人民政府建设用地批复，将该宗地征收为国有建设用地。经以挂牌方式进行公开出让后由承德长城公司竞得，现出让给承德长城公司。该宗地规划用途为批发零售用地和城镇住宅用地，宗地面积为17661平方米（26.4915亩），出让年限为批发零售用地40年，自2008年7月1日至2048年6月30日止；城镇住宅用地70年，自2008年7月1日至2078年6月30日止。2011年3月4日，承德县人民政府向承德长城公司颁发了《国有土地使用证》。承德县住房和城乡规划建设局于2011年先后向承德长城公司颁发《地字第130821200901066号建设用地规划许可证》、《建字第130821201101042号建设工程规划许可证》及《编号130821X110240101建筑工程施工许可证》，建设位置是承德县下板城镇朝梁子村口，建设项目名称是朝阳家园生态民居5#、6#、7#、8#住宅楼，建设规模8778平方米。
3、承德长城公司于2011年所建的朝阳家园生态民居5#、6#住宅楼所占用土地有被告赵东的原承包地约0.9亩。承德长城公司于2011年在建朝阳家园生态民居5#至8#住宅楼时，被告赵东不让施工，原村主任杨XX对被告赵东说：“我找杨书记说一说，给你一套楼房。”被告赵东因此才让承德长城公司施工。事后，被告赵东并没得到一套楼房。
4、朝梁子村委会按照村民会议决定向村民发放了地上附着物补偿款、人口费（即平均每口人应分得的土地补偿款）、土地承包户的土地补偿款。被告赵东领取了地上附着物补偿款及人口费，对土地承包户的土地补偿款28380.00元以当时并不同意征占其承包地为由没有领取。
5、2014年9月25日，张AA从承德长城公司购买朝阳家园生态民居X楼X单元XX、XX号商业用房。事后，张AA将此楼房作为原告承德硕峰公司的主要办公地点。原告承德硕峰公司在此处经营土特产品销售等业务。
6、2017年4月5日，二被告以该宗地系其承包地、没有同意征占、仍具有土地承包经营权为由，在原告承德硕峰公司的房屋前垒围墙，并且在围墙内放入4只鹅，严重影响了原告承德硕峰公司工作人员正常通行以及对外正常开展业务。在诉讼过程中，在本院及有关部门协调下，被告赵东将围墙拆除，并将4只鹅运走，原告承德硕峰公司已经恢复到以前正常营业状态。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2014年9月25日商品房买卖合同及售房款发票；2、在原告承德硕峰公司楼房前垒墙现场视频光盘及照片3张；3、承德县人民政府关于出让国有建设用地使用权的批复及国有土地使用权证、宗地图；4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证；5、商品房预售许可证、河北省固定资产投资项目备案证；6、2005年9月27日朝梁子村<生态民居>征用土地和拆迁补偿协议、2015年4月20日补充协议书；7、赵东分地台账、原村主任杨XX证明；8、2011年5月15日分北山良机动地及人口款表、双杆西地款表；9、当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。承德长城公司通过挂牌方式出让后已经取得位于承德县下板城镇朝梁子村17661平方米（26.4915亩）建设用地使用权，土地用途为商服用地和住宅用地，且有朝阳家园生态民居5#至8#住宅楼的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，上述四证是国家机关出具的，在二被告没有相反证据足以推翻的情况下，依法应当认定合法有效。承德长城公司作为建设用地使用权人，有权利用该土地建造朝阳家园生态民居5#至8#住宅楼。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有。对于土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。第一百四十一条规定，建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。在本案中，承德长城公司按照协议约定已将土地补偿款（含地上附着物及树木等）3298717.00元足额支付给朝梁子村委会。故承德长城公司对朝梁子村委会应当履行的义务已经履行完毕。朝梁子村委会收到土地补偿款后，已经依照法定程序进行了分配。承德长城公司所建的朝阳家园生态民居5#、6#住宅楼所占用土地有被告赵东的原承包地约0.9亩之事实存在，但是已通过法律程序将其承包地征收为国有建设用地，经以挂牌方式进行公开出让后由承德长城公司竞得，现承德长城公司合法持有该宗地的建设用地使用权，被告赵东因此丧失了该宗地的承包经营权。二被告以该宗地没有对外转让，仍具有土地承包经营权之辩解理由，因其提供的证据并不充分，且与本院查明的事实不符，故本院对其辩解理由不予采信。
原告承德硕峰公司依法取得了楼房的使用权，有权利在该楼房处经营土特产品销售等业务。二被告认为该宗地没有同意征占，仍具有土地承包经营权，应当通过正当合法途径去解决。二被告在原告承德硕峰公司房屋前垒围墙，并且在围墙内放入4只鹅，严重影响了原告承德硕峰公司工作人员正常通行以及对外正常开展业务，严重侵害了原告承德硕峰公司正常通行权及经营权，具有过错，应当依法承担侵权责任。二被告不得再次在原告承德硕峰公司房屋前垒围墙等违法行为，停止侵害，排除妨碍。
综上所述，承德长城公司作为建设用地使用权人，有权利用该土地建造朝阳家园生态民居5#至8#住宅楼。原告承德硕峰公司依法取得了楼房的使用权，有权利在该楼房处经营土特产品销售等业务。二被告应当通过正当合法途径去解决其合理诉求。二被告垒围墙及在围墙内放入鹅，严重侵害了原告承德硕峰公司正常通行权及经营权。二被告不得再次在原告承德硕峰公司房屋前垒围墙等违法行为，停止侵害，排除妨碍。另外，原告承德硕峰公司要求二被告赔偿损失，因未向本院提供赔偿损失具体数额方面的证据，故本院对该项请求不予支持。本院为了保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东、赵长春不得再次在原告承德硕峰商贸有限公司房屋前垒围墙等违法行为，停止侵害，排除妨碍；
二、驳回原告承德硕峰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年六月八日
书记员 佟秀颀