湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5326号
上诉人（原审被告）：�沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘村民小组。
负责人：严春华，组长。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭美纯。
委托诉讼代理人：杨春花。
被上诉人（原审原告）：杨春花。
被上诉人（原审原告）：杨菊花。
委托诉讼代理人：杨春花。
被上诉人（原审原告）：杨春霞。
委托诉讼代理人：杨春花。
原审被告：长沙市雨花区跳马镇田心桥村民委员会。
负责人：张灿。
上诉人长沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘村民小组（以下简称村小组）因与被上诉人彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞及原审被告长沙市雨花区跳马镇田心桥村村民委员会�以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人村小组上诉主张：（一）请求依法撤销（2016）湘0111民初3267号民事判决，予以改判；（二）本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）征收补偿方案系杨某甲去世之后形成。湖南省××公司于2013年9月23日向村委会支付100万元，是当时该村财政困难向湖南××公司的借款，不是支付征地补偿款，最终需在征收补偿款确定时予以抵扣。2014年5月25日，村小组与湖南省××有限公司达成征地补偿协议，此时才是征收方案确定的时间。一审法院仅以湖南省××有限公司向村委会支付了款项就推定征收补偿的事实成立，与事实不符。（二）一审法院分配举证责任错误。彭美纯等主张杨某甲离世前享有征收补偿款的分配权利，应提供证据予以证明。村小组向一审法院提交征收款的支付凭证即可。湖南省××公司对村小组土地征收行为是非法的，没有按照法定程序进行，没有所谓的征收方案，只是村小组集体成员签字确认，××公司即支付所谓征收款。对于一份根本不存在的证据，分配要求村小组提供，此举证责任的分配明显有意偏袒被上诉人。征收补偿行为是非法的行为，村小组曾多次要求相关单位提供村小组集体经济组织成员同意征收的签字协议，均遭拒绝。村小组在一审中申请法院依职权调取相关证据，一审法院未予调取，致使事实未查明。
被上诉人彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞辩称：(一)一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（二）村小组的上诉没有事实及法律依据，�求予以驳回。第一、村小组称“湖南××公司于2013年9月23日向长沙市雨花区跳马镇田心桥村村委会支付的100万元，是该村当时财政困难，向湖南省××公司的借款，不是支付的征地补偿款”。首先，村委会于2013年9月23日向××公司借款100万元，与本案无关。其次，村小组如果认为该款项为借款，不合逻辑。该借款数额巨大，但村小组却未提交借据或借款合同，应承担举证不利后果。另，村小组称该款项“不是征收款，最终须在征收款中予以抵扣”，说明款项为征收款，其征收项目已立项，××公司可以抵扣，否则其不会进行毫无保障或无利可图的借贷或预付行为。第二，彭美纯等提交的证据证实杨某甲系在征收工作开展之后，且部分征收款项下发之后才去世。杨某甲作为集体经济组织成员，享有分配资格。1、2013年1月16日前征收项目已立项，且立项之后各方启动了征收会议（镇政府党建办主任存档的关于濒危职务和珍稀苗木繁育科研基础项目征收动员会《会议记录》可证实）。2、2013年1月25日征收动员会议后第9天，××公司将第一笔征收预付款100万元支付给村委会。3、征收动员会议后，村委会干部进行了拆迁工作，之后跳马镇政府于2013年6月23日支付了村委干部拆迁加班补助。4、××公司于2013年9月23日向跳马镇城建开发公司支付了570余万元的征收款。5、2013年8月22日，村小组集体经济组织成员中部分成员对于部分征收补偿费用已签字确认。6、2013年5月左右，村委会对征地管辖范围内的集体经济组织成员进行了登记造册。当时杨某甲的名字被登记上报。综上，杨某甲于2013年9月30日去世，根据征收补偿基本程序及上述证据，可以推断杨某甲去世前，征地补偿安置方案已经公布。杨某甲具有集体经济组织成员资格，可参与分配。第三，�收安置补偿方案确定的时间在杨某甲过世之后应当由村委会举证证明。首先，彭美纯提交的证据能够证明杨某甲系补偿安置方案发布后去世的，已尽到举证义务。其次，征收公告、征收补偿方案的发布系政府行为，相应文书会下发至基层组织，由基层组织张贴实施，对重要文档的存档保存是基层组织的基本职责。被征收人员的普查及登记造册是由村小组及村委会完成的，花名册在村小组及村委会方，其持有证据但无理由拒不提供，应作有利于彭美纯等的推定。再次，村小组陈述2014年5月25日，其与××公司达成征地补偿安置协议，违背事实及逻辑。征地补偿安置方案并非具体的项目公司与集体经济组织成员签订的征地补偿安置协议。征地补偿安置协议应当是政府与××公司签订，政府签订征地协议后，再与基层组织及集体经济组织成员签订安置补偿协议。2014年5月25日�收补偿费用到组集体账户上的时间是征收工作基本结束之时。
原审被告村委会辩称：对村小组的上诉没有异议，请求法院依法公正判决。
彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞向一审法院诉请：1、村小组、村委会立即支付彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞征收补偿款46000元；2、本案诉讼费用由村小组、村委会承担。
一审法院确认事实：杨某甲系长沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘组村民，于1947年8月25日出生，2013年9月30日去世。彭美纯与杨某甲系夫妻关系，育有杨春花、杨菊花、杨春霞三个女儿。因湖南省濒危物种项目需要，上坪塘组部分土地被征收，相关部门向上坪塘组发放征收款项。
庭审过程中，1、双方当事人对上坪塘组已向本组村民每人发放征收补偿款46000元（42000元+4000元）无异议。2、彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞认为，所有款项已于2013年5月份左右到村委会账上。因为具体分配方案的问题，村小组拖至2014年5月29日及9月15日分两次才将该款分配到个人。村委会、村小组认为，2013年9月，湖南××有限公司（原名濒危公司）开始进入田心桥村召开征收拆迁动员会议，湖南××有限公司征收了上坪塘组的土地及水塘。因征收价格及土地纠纷，2014年5月25日征收拆迁补偿金额才达成协议。村委会于2014年5月27日将该组征收拆迁补偿款4839897.32元付给该组。
另查明，当事人双方均未提交本案项目的征地补偿安置方案。长沙市雨花区跳马镇财政所出具《长沙市雨花区跳马镇政府关于濒危项目2013年收支时间情况表》，载明：1、2013年6月28日付田心桥村干部拆迁加班补助；2、2013年9月23日收到湖南××公司征收款；3、2013年10月29日××开发有限公司将征收款支付到田心桥村。2013年9月23日，湖南××有限公司转账1000000元至长沙县××开发有限公司，2013年10月29日，长沙县××开发有限公司转账5700000元至长沙县××镇田心桥村民委员会。村委会于2014年5月27日将关于濒危植物征收费用上坪塘组共计4839897.32元转至长沙县××镇田心桥村民委员会组账村代管专户。
经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。
一审法院认为，本案立案案由虽为继承权纠纷，但基础法律关系系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点是杨某甲生前是否享有分配46000元征收补偿款的权利。因当事人双方均未提交涉案项目的征地补偿安置方案，参照《长沙市征地补偿实施办法（市政府103号令）》，长沙市雨花区跳马镇财政所证明其已于2013年9月23日收到涉案的湖南××公司支付的款项（且有部分转账凭证），可以推定杨某甲作为田心桥村民享有分配该�地补偿费的权利。村小组、村委会未提交证据证明，涉案的征地补偿安置方案确定的时间在杨某甲过世之后，应承担举证不能的法律后果。因此，彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞作为杨某甲的法定继承人，对46000元征收补偿款主张权利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。田心桥村对其下属的村小组负有监督和管理的义务，因组账村管，且其收取了村小组涉案征收补偿款的18%为管理费，故村委会应在收取管理费范围内承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘村民小组于本判决生效之日起7日内向彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞发放杨某甲濒危物种项目征收补偿款46000元；二、长沙市雨花区跳马镇田心桥村民委员会在第一项付款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由长沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘村民小组负担。
本案在二审审理期间，上诉人村小组提交如下新证据：1、证据一跳马镇田心桥村委会书面证明一份，拟证明2013年9月23日××开发有限公司拨付的壹佰万元系村里的借款，此款我村于2016年才还清（镇政府在场）。2、证据二《土地征用合同书》的补充合同书，拟证明湖南××有限公司向长沙市雨花区跳马镇田心桥村村民委员会支付的100万元为借款�并不是拆迁补偿费。
被上诉人彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞质证称：1、证据一在一审中并未提交，是后面才补充上来的。该份证据不是真实合法的，与我方在一审中提交的银行流水证据不相符合。2、对证据二中称“2012年向甲方借款壹佰万元”不予认可，村小组在一审中并未提交该份证据，杨某甲的分配表在一审中村小组并未提交，杨某甲的名字是在分配表上的。对于证据中所称的施工等情况也不予认可。
原审被告村委会质证称：1、100万元属于借款，钱是2013年借的，我2014年才开始从事这份工作，因为我之前是村上做财务的，去年这100万才还清。2、对证据二的真实性认可，借款100万是真实的，当时雷学军只是来看一下，没有说征收。
被上诉人彭美纯、杨春花、杨菊花、杨春霞提交如下新证据：1、证据一《长沙县征用农村房屋拆�补偿表》，拟证明第一笔征收款到账时间为2013年8月22日，有分配到村民的户主签名，对方所提交的证据都属捏造，事实陈述不清楚。2、证据二会议记录一份，拟证明征收款到账，组上已开会分配征收款，上面有领导签字。3、证据三会议签到册一份，拟证明征收款已经到账。证据是到乡政府复印的，无法取得证据原件，签到表上有乡镇政府联系电话。
上诉人村小组质证称：1、对证据一的真实性不予认可，因为无证据原件核对，且上面三个人的签字并不是上坪塘村民小组的村民，这三个人是下坪塘村民小组的组委会成员。2、对证据二及证据三的真实性有异议，无证据原件核对，且这只是一个动员会议，还没有确认正式拆迁。对于黄零冲组的张某甲在被上诉人父亲后三个月去世，在征收协议签订前去世都没有参与分配，且这仅仅是一个前期摸底。在会议记�上面记录的很清楚仅仅是一个前期规划，并未进行征收。
原审被告村委会质证称：1、对证据一的内容并不否认，因为表册对方并不能伪造，其中细节不清楚，但当时并未涉及到项目问题，证据一房主姓名是上坪塘村民小组，但房主签字是下坪塘村民小组的人签字我并不清楚。2、对证据二及证据三，我是2014年才上任很多情况不清楚，且会议记录上面写了是动员会，实际上是一个前期摸底，上面张某甲是黄零冲小组的，她去世的时候没有分配到征收款，因为当时征收款还没有下来。
本院认证如下：1、对上诉人村小组提交的证据一、二因无其他证据印证，且该证据不能实现其证明目的，本院不予采信。2、对被上诉人彭美纯等提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以认定，证据能否实现证明目的，本院将结合当事人陈述及其他证据�以综合认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是案外人杨某甲是否享有征地补偿款的分配资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”《长沙市征地补偿安置条例》第十四条规定：“土地行政主管部门应当在征地补偿安置方案实施公告发布之日起三个月内，将征地补偿费用（社会保障资金除外）足额直接支付给被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人，并在被征地所在的村（社区）、组张榜公布…”本案中，长沙市雨花区跳马镇财政所于2013年9月23日即收到涉案湖南××公司支付的部分款项，据此可推断征地补偿安置方案在2013年9月23日之前已经确定，当时杨某甲尚未过世，其系村小组集体经济组织成员，享有分配资质。村小组称湖南××公司于2013年9月23日支付的100万元系村委会借款，但村委会在一审中并未据此抗辩，相应转账凭证中未载明为借款，村小组亦未提供借款合同、借据等充分证据予以佐证。且如果该100万元确系村委会对外借款，则该款项应直接转账至村委会账号，而涉案100万元是转至长沙县××开发有限公司。故村小组称涉案100万元系村委会借款的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。另，村委会、村小组作为征地补偿工作基层组织，应当占有或保管征地补偿安置方案、补偿费用分配表等资料，但其并未提交以证明征地补偿方案确定时间是在杨某�过世之后。一审法院分配举证责任并无不当，村小组的上诉请求及理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人村小组的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由长沙市雨花区跳马镇田心桥村上坪塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。