广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第208号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：张政。
委托代理人：邓小凡，联系地址。
被上诉人（原审原告）：广州市鲁班建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李国雄。
委托代理人：梁正元、黄荣生。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄克斯。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司广州分公司（下简称中建八局广州分公司）因与被上诉人广州市鲁班建筑集团有限公司（下简称鲁班公司）、原审被告中国建筑第八工程局有限公司（下简称中建八局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲁某公司于2007年10月11日成立，具有地基与基础工程专业承包贰级资质，可承担工程造价1000万元及以下各类地基与基础工程的施工以及可承担各类房屋建筑防水工程的施工。
2012年3月8日，鲁某公司（乙方）与中建八局广州分公司（甲方）签订《广州市珠江新城核心区市政交通项目金某路北区项目A区防水补漏工程施工合同》（下简称《施工合同》），约定中建八局广州分公司委托鲁某公司实施广州市珠江新城核心区市政交通项目金某路北区项目A区防水补漏工程；工程范围为A区范围内的地面、剪力墙、顶板；工程承包方式为综合单价包干（详见报价单）；合同造价暂定为451750.8元，综合单价包干，综合单价按附件所示，工程量按实结算；乙方施工进场2天内，甲方向乙方支付60000元备料款，备料款在进度款中分二期（每期3万元）扣除（抵冲）；乙方每完成8万元工程量，并经现场管理工程师确认后二天内，甲方向乙方支付已完成工程量的85%所对应的工程款；乙方提供相关竣工资料，30天观察期内无出现渗漏现象，甲方向乙方支付至结算总价的95%，若30天观察期内出现渗漏现象，乙方必需立即组织专业人员进行维修、保漏，维修、保漏后再过3天观察期无出现渗漏现象，甲方才向乙方支付至结算总价的95%；质保金为工程合同总价的5%；本工程开工日期为2012年3月5日，竣工日期为2012年3月15日，工期为10日历天；如遇下列情况，经甲方现场代表签证后，工期相应顺延：……（3）工程量较预算有较大增加的情形；保修期为五年，保修期自竣工验收合格签字之日起计；保修期内若乙方施工部分出现渗漏问题，乙方应在接到甲方通知起48小时内必需进场负责修复，否则甲方有权处罚，或甲方聘请另一家有资质的补漏公司进行施工，因此而产生的责任及费用由乙方负责；甲方应派驻工地代表翟某初全权负责施工监督、签证、验收等工作，驻地代表对乙方提交的任何资料应在3天内予以答复，过期视作同意；对竣工验收后在质保期内发生的属乙方责任的质量问题负责返修；本工程在乙方自检合格后填写记录表，持表通知甲方进行验收；甲方接通知后3天内到场验收，经验收合格后由双方签字确认；如验收不合格，乙方在限定时间内修改后重新验收等条款。《施工合同》附有附件《珠江新城核心区市政交通项目金穗北区地下室A区防水补漏整治工程报价单》（下简称《报价单》），《报价单》列明：1、打凿水泥砂浆找平层工程量为100平方米，单价为每平方米30元；2、裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为100米，单价为每米250元；3、蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为200处，单价为每处200元；4、剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封）工程量为35吨，单价为每吨2000元；5、加灌水玻璃（措施费）工程量为1吨，单价为每吨2500元；6、渗透结晶防水层工程量为100平方米，单价为每平方米66元；7、环氧结构胶防水层工程量为100平方米，单价为每平方米160元；8、引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）工程量为100米，单价为每米200元；9、后浇带高压注浆处理（打凿、止缝、高压灌注聚合物水泥浆）工程量为89.2米，单价为每米2400元；10、脚手架综合费工程量为1宗，单价为每宗10000元；11、余泥垃圾外运费工程量为1宗，单价为每宗13000元；12、底板基面清理积水、杂物、抽水工程量为200平方米，单价为每平方米30元；13、不含税造价426180元；14、工程含税造价费率为6%，税费为25570.8元，工程含税造价为451750.8元；备注：工程总造价按实际工程量结算，等等。
鲁某公司为证明本案事实及其主张，还提供了以下证据：1.鲁某公司向中建八局广州分公司提交的《中国建筑第八工程局有限公司广州分公司项目分包结算申请审批表》（下简称《结算审批表》）。主要内容为：鲁某公司已完成涉案工程的施工，请中建八局广州分公司校验后予以结算，翟某初于2012年9月26日在该表的“现场工程师”及“质检工程师”一栏签名并标注“符合要求”，王某于2013年1月14日在“项目技术负责及副经理”一栏标注“1、至目前金某北A区补漏工作大面积完成，车道部位等部分反漏位置要求立即修复；2、金某北A区鲁某补漏部位的负二层底板，因小业主担心补漏效果，于负二层底板上增加一层疏水层，目前新中轴公司未明确此费用由谁承担，业主至今未给项目发文提及此事；3、由现场工程师签认工程量属实，同意报公司审核”；中建八局广州分公司在庭审中确认王某为其负责管理技术的经理；2.鲁某公司制作的涉案工程《分包工程结算书》，上报结算金额为2855719.44元，该结算书没有中建八局公司、中建八局广州分公司或其指定人员的签章确认；3.鲁某公司制作的涉案工程《分包工程结算计价表》，该计价表列明各项工程的工程量、造价等，标注工程含税造价为2855719.44元，该计价表没有中建八局公司、中建八局广州分公司或其指定人员的签章确认；4.鲁某公司制作的涉案工程《底板裂缝、渗水点、高压灌浆记录汇总表》，该汇总表列明灌浆孔编号、灌浆压力、灌浆量、日期，翟某初在“甲方”处签名确认。鲁某公司提供上述证据1-4拟证明：涉案工程完工并符合《施工合同》要求，中建八局广州分公司同意工程结算；该工程的工程量经双方确认，结算金额为2855719.44元；5.鲁某公司于2013年2月2日向中建八局广州分公司等提交的《工程联系单》，主要内容为：涉案工程从2012年3月5日开工至2012年10月26日，经中建八局广州分公司同意完工退场；并确认已完成工程量为285.57万元；中建八局广州分公司只支付90万元，还应支付152.7万元，希望中建八局广州分公司及时支付等；6.鲁某公司制作的《广州金某北防水堵漏工程量明细表》，该表列明各项工程的工程量，田某在该表签名并标注“已核，明细详见后附施工现场签证单”，鲁某公司称田某为中建八局广州分公司预结算部的经理；7.鲁某公司制作的《项目部审批意见表》，该表列明承包人上报结算值为2855719.44元，项目部审核结算值为2855719.44元，田某在“项目合约部”一栏标注“拟按2855719.44元办理结算，妥否，请审批”；8.鲁某公司制作的《广州市珠江新城核心区市政交通项目金某路北区A区防水堵漏工程结算汇总表》，该表列明各项工程的工程量、金额，备注一栏标注“具体工程量详见后附签证表”，其中“施工单位申报”一栏关于各项施工项目的单价与《施工合同》附件《报价单》的内容一致，“施工单位申报”与“项目部审核”一栏关于各项工程的数量一致，各项工程工程量如下：打凿水泥砂浆找平层工程量为0平方米；裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为4903.11米；蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为758处；剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封）工程量为87.3吨；加灌水玻璃（措施费）工程量为0.66吨；渗透结晶防水层工程量为1374.39平方米；环氧结构防水层工程量为1374.39平方米；引水处理（界槽、密封、止缝，找坡）工程量为1099.26米；后浇带高压注浆处理（打凿、止缝、高压灌注聚合物水泥浆）工程量为230.48米；脚手架综合费工程量为1宗；余泥垃圾外运费工程量为1宗；底板基面清理积水、杂物、抽水工程量为1127.71平方米；工程（税率6%），税费为161644.5元，工程含税造价为2855719.44元，田某在“项目合约部门”一栏签名确认；9.施工单位签章时间为2012年3月11日至9月21日期间的《施工现场签证单》（下简称《签证单》）共计14张，每张《签证单》“施工单位签章”一栏均有鲁某公司盖章，“单位签章”一栏均有翟某初签名并标注“工程量属实”或“工程量确认”，除编号为13、14的《签证单》外，其余《签证单》的“单位签章”一栏加盖了“中国建筑第八工程局珠江新城核心区市政交通一标项目经理部工程技术专用章”，各《签证单》的“建设单位签章”一栏空白。其中签证编号为01的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边编号1#~26#共173.2米；（2）蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边编号1#~127#共127处；（3）剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封）东边注浆管编号1#~20#共64吨；（4）环氧渗透结晶防水层：68.22平方米；（5）环氧结构胶防水层：68.22平方米；（6）底板基面清理积水、杂物、抽水共1090.96平方米，其中东边编号1#~23#共494.9平方米，西边编号1#~10#共596.06平方米。签证编号为02的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧。东边编号27#~63#共337.46米，西边编号1#~83#共1010.9米，合计1348.36米；（2）蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧共57处128#~187#（东边）；（3）渗透结晶防水层：348.28平方米；（4）环氧结构胶防水层：348.28平方米；（5）底板基面清理积水、杂物、抽水共36.75平方米。其中东边26.35平方米，西边10.4平方米。（注明东边积水编号24#，西边积水编号11#）。签证编号为03的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边编号84#~105#共423.3米；（2）蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边编号1#~236#共236处；（3）剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封），东边注浆管编号21#共9.6吨；（4）环氧渗透结晶防水层：152.14平方米；（5）环氧结构胶防水层：152.14平方米。签证编号为04的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边编号106#~122#共计233.3米。（注：106#~122#裂缝长度不含121#）；（2）引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）西边编号121#共计50.1米；（3）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边编号237#~383#共计147处；（4）剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封），东边注浆管编号22#~23#共13.7吨；（5）环氧渗透结晶防水层：87.17平方米；（6）环氧结构胶防水层：87.17平方米。签证编号为05的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边地面编号64#~127#共计347米，东边天花1#~64#共计219.6米，合计566.6米（注：东边地面编号不包括103#）；（2）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边地面编号188#~260#共计73处，东边天花1#~18#共计18处，合计91处；（3）加灌水玻璃（措施费）东边注浆管编号22#~23#共0.66吨；（4）渗透结晶防水层：159.5平方米；（5）环氧结构胶防水层：159.5平方米；（6）脚手架综合费：按合同一宗；（7）余泥、垃圾外运费：按合同一宗。签证编号为06的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边剪力墙编号：1#~38#共计186.8米，西边天花1#~105#共计：559.5米，合计：746.3米；（2）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边剪力墙编号：1#~36#共计36处，西边天花编号1#~26#共计：26处，合计62处；（3）渗透结晶防水层：198.7平方米；（4）环氧结构胶防水层：198.7平方米。签证编号为07的《签证单》签证内容为：（1）引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）西边地面编号：1#~16#共计338.8米；（2）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边地面编号：123#~130#共计76.9米；（3）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，西边地面编号：384#~394#共计11处；（4）渗透结晶防水层：21.3平方米；（5）环氧结构胶防水层：21.3平方米。签证编号为08的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边剪力墙编号1#~69#共计287.7米；（2）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边剪力墙编号1#~20#共计20处；（3）渗透结晶防水层：75.85平方米；（4）环氧结构胶防水层：75.85平方米。签证编号为09的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，共296.45米（包括负二层东边地面编号128#~134#计53.9米，天花编号65#~74#计27.7米，剪力墙70#~84#计63.55米；西边地面编号131#计9.1米，天花编号106#~118#计91米，剪力墙编号39#~43#计51.8米）；（2）引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）共413.4米（包括东边地面编号1#~16#计382.4米，西边编号17#计31.0米）；（3）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边剪力墙编号21#、22#共2处；（4）渗透结晶防水层：74.5平方米；（5）环氧结构胶防水层：74.5平方米。签证编号为10的《签证单》签证内容为：A区负一层完成工程量：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，共142.5米。（包括东边剪力墙编号6#~14#计41.4米，西边剪力墙编号1#~5#计18.6米，西边天花编号1#~19#计82.5米）；（2）引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）西边地面编号1#计3.8米；（3）渗透结晶防水层：35.63平方米；（4）环氧结构胶防水层：35.63平方米。签证编号为11的《签证单》签证内容为：后浇带高压注浆处理（打凿、止缝、高压灌注聚合物水泥浆）东边编号1#~10#共230.48米。签证编号为12的《签证单》签证内容为：引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）东边地面编号17#计134.66米（属于后浇带引水）。签证编号为13的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，东边负二层天花编号75#~78#共87.2米，东边负二层剪力墙编号85#~97#共55.5米，西边负二层剪力墙编号44#共69.2米，合计：211.9米；（2）引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）东边负二层地面编号：18#~24#共79.3米，西边负二层地面编号18#共79.2米，合计158.5米；（3）渗透结晶防水层：52.97平方米；（4）环氧结构胶防水层：52.97平方米。签证编号为14的《签证单》签证内容为：（1）裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，共396.6米（其中包括A区负一层东边天花编号1#计10米，A区负二层东边天花裂缝编号79#~87#计96.3米，剪力墙裂缝编号98#~103#计74.2米，地面裂缝编号103#计20米，135#计10.4米，A区负二层西边剪力墙裂缝编号45#~72#计185.7米）；（2）蜂窝、渗水点、凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧，负二层西边剪力墙编号1#~5#共5处；（3）渗透结晶防水层：100.13平方米；（4）环氧结构胶防水层：100.13平方米。鲁某公司称上述《签证单》存在笔误，编号为01、03、04的《签证单》所列的“环氧渗透结晶防水层”为笔误，实际为“渗透结晶防水层”，因此还另外提供了一套共十四张《签证单》，该套《签证单》的“单位签章”一栏增加了王某的签名，但缺少了“中国建筑第八工程局珠江新城核心区市政交通一标项目经理部工程技术专用章”，鲁某公司称两套《签证单》所列工程量一致，因为前一套《签证单》存在笔误因此应中建八局广州分公司要求向其重新提交修正上述笔误的《签证单》并增加了王某的签名。鲁某公司提供上述证据5-9拟证明鲁某公司向中建八局广州分公司催收工程余款的事实；10.鲁某公司于2012年10月10日向中建八局广州分公司提交的《工程完工移交退场申请表》，主要内容为：涉案工程于2012年9月25日全部按甲方要求完成；现向中建八局广州分公司申请完工退场。王某在该表上签名并标注“2012年9月25日施工现场大面积补漏工作已完成，华润商家进场装修，同意鲁某防水队将施工主要器具退场处理，现场剩余漏点要派人跟进等”，2012年10月26日翟某初在该表上签名并表示同意退场，鲁某公司提供该证据拟证明中建八局广州分公司同意其退场；11.竣工图多张，部分竣工图有翟某初的签名确认，拟证明中建八局广州分公司对鲁某公司的施工工程部位、施工工艺及施工工程量进行确认的事实；12.【花城汇】设施设备现状接管移交记录表两份，主要内容为广州市珠江新城核心区市政交通项目金某路北区建设项目已于2010年9月28日已经投入使用，广州建筑股份有限公司将金某路北建设项目A、B、C、D区（首层至负一层及车道、负二层及车道）移交业主等，拟证明总承包方将上述工程移交给发包方；涉案工程是上述工程的一部分；涉案工程质量合格，发包方已同意验收等等。
中建八局公司、中建八局广州分公司对鲁某公司提交的上述证据发表以下质证意见：1.对上述证据1《结算审批表》的真实性无异议，该表已说明鲁某公司施工后期的问题，翟某初于2012年9月26日验收合格只是一个表面的验收，在鲁某公司离场后我方发现一些漏水点，我方通知鲁某公司进行整改，直到2013年年初鲁某公司都没有进行整改，其已另行聘请有资质的公司进行整改；2.对上述证据2-8均不予确认，认为田某不是涉案工程预结算部的经理，其无权与鲁某公司确认工程量或办理结算；3.对上述证据9的14张只有翟某初签名《签证单》真实性无异议，但我方要求现场加盖的签证单是必需报给公司及监理公司，上述签证单中没有监理单位加盖公章确认，所以对鲁某公司主张的工程量不予确认；对有翟某初及王某签名的《签证单》真实性有异议，认为不可能存在两套《签证单》，且该签证单没有加盖其公章及“中国建筑第八工程局珠江新城核心区市政交通一标项目经理部工程技术专用章”；4.对上述证据10《工程完工移交退场申请表》的真实性无异议，但我方负责管理技术的经理王某在鲁某公司完工退场申请表上已作出手写的书面说明，要求鲁某公司对现场遗漏点派人跟进，这说明鲁某公司的施工有质量问题，且我方已向某公司提出相应的要求，但实际上鲁某公司并没有按照要求进行整改及补漏；5.对上述证据11、12亦不予确认。
中建八局公司、中建八局广州分公司为证明本案事实及其主张提供了下列证据：1.2012年6月7日华润万家广州新中轴店项目部向广州市新中轴建设有限公司发出《关于地下二层场地进场前现有问题的函》，内容为地下二层场地存在各种问题，包括地面还有很多漏水点等等。中建八局公司、中建八局广州分公司提供上述证据拟证明鲁某公司完工后还存在大量的漏水现象；2.2012年8月13日深圳华丽装修家私企业公司出具的《关于防水抬高的施工方案及预算说明》，内容为提出防水抬高施工方案，预算造价为6689099.83元等等。中建八局公司、中建八局广州分公司提供上述证据拟证明鲁某公司不履行保修义务后，华润万家生活超市（广州）有限公司聘请了另一公司进行防水工程。鲁某公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为上述证据不能说明涉案工程存在严重质量问题。
鲁某公司于2013年9月3日向原审法院起本案诉讼，请求判令：1、中建八局公司、中建八局广州分公司向某公司支付工程余款1312933.46元，并承担逾期支付工程余款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年10月1日起计至中建八局公司、中建八局广州分公司清偿之日止）；2、中建八局公司、中建八局广州分公司承担本案诉讼费。
中建八局公司、中建八局广州分公司在原审中答辩称：一、鲁某公司并非专业的施工单位，且鲁某公司涉嫌欺诈，所以合同是无效；二、鲁某公司没有按照合同约定的工期履行其义务；三、现在涉案工程虽然已完工，但工程尚未验收，且在鲁某公司退场后，工程出现大面积（特别是地下室负二层）质量问题，根本达不到合同预期的目的；四、工程资料不齐，鲁某公司必需提供全部资料后才能进行结算。
原审过程中，鲁某公司明确其主张的工程款是根据14张《签证单》计算得出涉案工程的工程量，单价按照《施工合同》附件《报价单》中约定的单价计算，最终得出涉案工程总额2855719.44元。并认为该工程款金额经过中建八局广州分公司的工作人员翟某初、王某、田某确认。中建八局公司、中建八局广州分公司则表示田某的确认并非作为最终结算的确认，仍然需要其他资料配合上报审批得出结算金额，且鲁某公司不对渗漏进行整改，中建八局公司、中建八局广州分公司有权另行聘请施工单位进行整改，相关费用应由鲁某公司承担。另，双方确认涉案工程已投入使用，并确认中建八局广州分公司已付工程款为1400000元。
原审法院认为：《施工合同》是鲁某公司与中建八局广州分公司双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
《施工合同》约定：涉案工程为综合单价包干，综合单价按附件所示，工程量按实结算；中建八局广州分公司应派驻工地代表翟某初全权负责施工监督、签证、验收等工作。根据上述合同约定，翟某初有权代表中建八局广州分公司进行签证，施工单位签章时间为2012年3月11日至9月21日期间翟某初签名确认工程量的十四张《签证单》应视为中建八局广州分公司对涉案工程工程量的确认。中建八局公司、中建八局广州分公司辩称《签证单》须经中建八局广州分公司及监理公司加盖公章才能确定工程量缺乏依据，也与上述合同约定不符，不予采信。根据中建八局广州分公司确认的工程量，以及《施工合同》附件《报价单》已明确的各项工程的单价，可得出涉案工程工程款总额为2855719.44元【各项工程金额如下：1.裂缝凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为4903.11米，单价为每米250元，总金额为1225777.5元；2.蜂窝、渗水点凿槽、埋咀、止缝、灌注改性环氧工程量为758处，单价为每处200元，总金额为151600元；3.剪力墙、底板裂缝、渗水点高压灌注聚合物水泥浆（钻孔、高压管件制安、灌浆、孔洞密封）工程量为87.3吨，单价为每吨2000元，总金额为174600元；4.加灌水玻璃（措施费）工程量为0.66吨，单价为每吨2500元，总金额为1650元；5.渗透结晶防水层工程量为1374.39平方米，单价为每平方米66元，总金额为90709.74元（翟某初签名确认的部分《签证单》中该项工程名称为“环氧渗透结晶防水层”，鲁某公司称“环氧渗透结晶防水层”为笔误，实际为“渗透结晶防水层”，并提供了另一套经修正上述笔误的《签证单》作为证据，因《报价单》中只列有“渗透结晶防水层”工程，且单价低于“环氧结构胶防水层工程”，对鲁某公司上述说法予以采信）；6.环氧结构胶防水层工程量为1374.39平方米，单价为每平方米160元，总金额为219902.4元；7.引水处理（界槽、密封、止缝、找坡）工程量为1099.26米，单价为每米200元，总金额为219852元；8.后浇带高压注浆处理（打凿、止缝、高压灌注聚合物水泥浆）工程量为230.48米，单价为每米2400元，总金额为553152元；9.脚手架综合费工程量为1宗，单价为每宗10000元，总金额为10000元；10.余泥垃圾外运费工程量为1宗，单价为每宗13000元，总金额为13000元；11.底板基面清理积水、杂物、抽水工程量为1127.71平方米，单价为每平方米30元，总金额为33831.3元；以上各项合计工程款为2694074.94元，《报价单》约定税率为6%，因此含税工程款总额为2855719.44元（2694074.94元＋2694074.94元×6%）】。
《施工合同》约定：中建八局广州分公司应派驻工地代表翟某初全权负责施工监督、签证、验收等工作。因此，翟某初有权代表中建八局广州分公司验收涉案工程。鲁某公司向中建八局广州分公司提交的《结算审批表》称其已完成涉案工程的施工，请中建八局广州分公司校验后予以结算，2012年9月26日翟某初在该表上签名并标注“符合要求”应视为涉案工程经中建八局广州分公司验收合格。《结算审批表》上虽有2013年1月14日王某标注的“车道部位等部分反漏位置要求立即修复”内容，但该手写内容落款时间在翟某初确认涉案工程“符合要求”之后，中建八局公司、中建八局广州分公司亦并未举证双方曾约定涉案工程须经翟某初之外的管理人员进行最终验收，中建八局公司、中建八局广州分公司辩称翟某初的验收只是初步验收并否认涉案工程已通过验收缺乏依据，不予采信。因涉案工程已通过验收并交付使用，鲁某公司要求中建八局广州分公司向其支付工程款并无不当，予以支持。《施工合同》约定：质保金为工程合同总价的5%；保修期为五年，保修期自竣工验收合格签字之日起计。现涉案工程的保修期尚未届满，因此中建八局广州分公司应向某公司支付除质保金之外的工程款2712933.47元（2855719.44元×95%）。因双方均确认中建八局广州分公司已支付工程款1400000元，因此中建八局广州分公司仍应向某公司支付工程款1312933.47元（2712933.47元－1400000元）。鲁某公司诉请中建八局广州分公司须向其支付工程款1312933.46元，并无超出上述金额，予以支持。《施工合同》约定：对竣工验收后在质保期内发生的属乙方责任的质量问题负责返修。中建八局公司、中建八局广州分公司称涉案工程存在质量问题，但涉案工程已经中建八局广州分公司派驻工地代表翟某初验收并已实际投入使用，且中建八局公司、中建八局广州分公司在本案中并未就此提起反诉，对中建八局公司、中建八局广州分公司的上述抗辩不予采纳。
关于鲁某公司诉请中建八局广州分公司向其支付逾期支付工程款利息的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因《施工合同》并未对欠付工程款利息作出约定，因此应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《施工合同》约定：乙方提供相关竣工资料，30天观察期内无出现渗漏现象，甲方向乙方支付至结算总价的95%。鲁某公司并未举证其何时向中建八局广州分公司提供相关竣工资料，鲁某公司诉请从2012年10月1日起计算欠付工程款的利息缺乏依据，不予支持。基于公平原则，原审法院酌情认定中建八局广州分公司须从本案起诉之日即2013年9月3日起向某公司支付欠付工程款的利息，利息以欠付工程款1312933.46元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至清偿之日止。
中建八局广州分公司是中建八局公司的分公司，中建八局广州分公司不能独立承担民事责任，因此被告中建八局公司应在中建八局广州分公司自身财产不足以支付上述工程款及利息的范围内承担补充清偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月5日作出判决：一、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州市鲁某建筑集团有限公司支付工程款1312933.46元；二、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州市鲁某建筑集团有限公司支付欠付工程款的利息（利息以欠付工程款1312933.46元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年9月3日起算至清偿之日止）；三、中国建筑第八工程局有限公司在中国建筑第八工程局有限公司广州分公司自身财产不足以清偿上述第一、二项债务的范围内承担补充清偿责任；四、驳回广州市鲁某建筑集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费17270元，由广州市鲁某建筑集团有限公司负担1600元，由中国建筑第八工程局有限公司广州分公司负担15670元，中国建筑第八工程局有限公司在中国建筑第八工程局有限公司广州分公司自身财产不足以支付上述诉讼费用的范围内承担补充清偿责任。
判后，中建八局广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序不合法。华润万家生活超市（广州）有限公司承租了涉案工程物业，华润万家生活超市（广州）有限公司在装修的过程中发现场地内出现大面积漏水，便向建设单位广州新中轴建设有限公司提出交涉。中建八局广州分公司了解上述情况后要求鲁班公司将漏水点按施工合同约定的施工方案处理完毕，但鲁某公司却一直以各种理由推脱不予处理。无奈之下，华润万家生活超市（广州）有限公司便委托深圳华丽装修家私企业公司进行防水工程，防水工程造价合计约3600000元人民币。由于深圳华丽装修家私企业公司所做的防水工程已经覆盖了鲁某公司所做工程，中建八局广州分公司已经无法直接证明鲁某公司所做防水补漏工程存在质量问题，中建八局广州分公司向原审法院提交了华润万家向广州市新中轴建设有限公司发出的《关于地下二层场地进场前现有问题的函》，中建八局广州分公司在一审阶段依法向原审法院提出调查取证申请，请求原审法院依法向广州新中轴建设有限公司、广州市建筑集团有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司、深圳华丽装修家私企业公司调查涉案工程的详细情况，但一审法院并没有依法向广州新中轴建设有限公司等调查取证，导致没有查清鲁某公司所做工程存在质量问题的事实。同时，中建八局广州分公司在原审庭审中也提出由于双方对工程量存在较大争议，请求法院聘请有资质的工程造价公司对鲁某公司施工的工程进行造价鉴定，原审法院也没有依法委托相关机构对涉案工程进行造价鉴定；二、原审判决认定事实不清。原审法院认为涉案工程已经中建八局广州分公司派驻工地代表翟某初验收并已实际投入使用而认定涉案工程达到合同约定的质量标准是完全错误的。首先，在鲁某公司提交的《结算审批表》中，中建八局广州分公司派驻工地代表翟某确实在2012年9月26日在该表上签名并标注“符合要求”，但中建八局广州分公司的项目技术负责人在2013年1月14日也在该表中明确注明“车道部位等部分反漏位置要求立即修复”等内容，这完全说明了涉案工程在2013年1月14日前仍然有漏水现象，涉案工程质量完全不合格，而原审法院却不予采信。其次，关于涉案工程投入使用的客观事实是，涉案工程完工后，仍存在质量问题，大量漏水，中建八局广州分公司多次通知鲁某公司立即修复，但鲁某公司均不予理睬，因此涉案工程的使用方华润万家生活超市（广州）有限公司才另行聘请了防水公司进行了防水工程，在这种情况下涉案工程才得以交付使用的。综上所述，中建八局广州分公司上诉请求撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1861号民事判决，改判驳回鲁某公司的一审诉讼请求，并判令鲁某公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人鲁某公司答辩称：一、原审法院审判程序合法。在案件审理中，当事人有权向法院提出调取与案件有关证据的申请，也有权向法院要求对专门性问题进行申请鉴定，但并不是所有的申请人民法院都应当同意，也不能认为不同意当事人申请就等于人民法院在程序上不合法。就本案而言，中建八局广州分公司两份申请书中要证明的事实属于与案件事实无关联或者与案件争议的事实无关联事项和内容，且中建八局广州分公司也没有在法院规定的举证期间内提出申请。所以一审法院不同意中建八局广州分公司的申请程序合法。因为：其一，《关于地下二层场地进场前现有问题的函》和《关于防水抬高的施工方案及预算说明》两份证据是由中建八局广州分公司自行制作，没有其他任何单位盖章和签名，所以不能作为要求法院调查取证的申请依据。其二，《关于地下二层场地进场前现有问题的函》和《关于防水抬高的施工方案及预算说明》两份证据制作时间均在验收之前，也就是在业主接收工程前和中建八局广州分公司验收合格并同意鲁某公司退场前制作，退一万步讲，就算此两份证据是真实的，也不能否定之后工程验收合格的事实。其三，依据《关于防水抬高的施工方案及预算说明》，小业主要增加一层疏水层不是因为鲁某公司的工程存在严重的质量问题，而是因“小业主（承租人）担心补漏效果”。其四，中建八局广州分公司没有在一审法院规定的举证期限内提出申请；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一，中建八局广州分公司现场工程师翟某初有施工监督、签证、验收的权限，其有权代表中建八局广州分公司对涉案工程进行签证和验收。其二，依据中建八局广州分公司确认的十四张《签证单》计算出涉案的工程总量为2855719.44元。其三，依据中建八局广州分公司在《结算审批表》上签名确认工程“符合要求”和业主验收以及接收并使用工程项目等，证明涉案工程项目已通过验收。以上说明，鲁某公司在履行《施工合同》中按合同约定进行施工，施工中所涉及的工程量全部经中建八局广州分公司签证，完工后涉案工程项目工程质量合格并通过中建八局广州分公司的验收。综上，中建八局广州分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审被告中建八局公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院书面陈述意见。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方在《施工合同》中明确约定中建八局广州分公司派驻工地代表翟某初全权负责施工监督、签证及验收工作，而翟某初已在十四张《施工现场签证单》上签名并标注“工程量属实”，故原审判决确认该十四张《施工现场签证单》可作为鲁某公司完成涉案工程工程量的依据，并据此确定涉案工程款总额并无不当。中建八局广州分公司以鲁某公司交付的工程存在质量问题为由拒付工程款，但华润万家广州新中轴店项目部向广州市新中轴建设有限公司发出的《关于地下二层场地进场前现有问题的函》系在翟某初在《结算审批表》上签名确认涉案工程“符合要求”之前，且王某在该《结算审批表》上标注的内容显示是因为“小业主担心补漏效果，于负二层地板上增加一层疏水层”，而王某在《结算审批表》中注明“车道部位等部分反漏位置要求立即修复”亦仅是单方所作描述，尚不足以证明鲁某公司交付的工程存在质量问题，故原审判决认定涉案工程符合合同约定的质量标准并无不当，中建八局广州分公司上诉认为鲁某公司交付的涉案工程存在质量问题缺乏事实根据。在涉案工程量已经确定，且《施工合同》已明确约定工程综合单价包干的情况下，中建八局广州分公司要求聘请有资质的工程造价公司对涉案工程造价另行鉴定有违双方约定，中建八局广州分公司以原审法院未委托有资质的工程造价公司对鲁某公司施工的工程进行造价鉴定为由上诉认为原审判决程序不合法，缺乏法律依据，本院不予采纳。
另涉案工程是否存在质量问题属于当事人应当举证证明的范畴，且中建八局广州分公司在本案一审中未就此提出反诉，故中建八局广州分公司以原审法院未接纳其向广州新中轴建设有限公司等调查涉案工程详细情况的申请为由上诉认为原审判决程序不合法，于法无据，本院亦不予接纳。
综上所述，中建八局广州分公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费15670元，由中国建筑第八工程局有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年五月五日
书记员 王 健