上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11833号
原告：张军，男，1973年12月30日出生，汉族，住新疆巴楚县。
委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告：毛方平，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，公司员工
原告张军与被告毛方平、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告张军的委托诉讼代理人张燕律师，被告毛方平，被告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14,335.76元，住院伙食补助费560元，营养费2,400元，误工费24,750元，护理费3,600元，残疾赔偿金115,384元，交通费500元，精神损害抚慰金5,000元，衣物损失费500元，鉴定费2,080元，律师费3,000元。被告永安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任,超出保险赔付的部分由被告毛方平承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月18日23时50分许，被告毛方平驾驶登记在案外人陈某某名下的牌号为沪ECXX**小轿车行驶至本市广粤路广灵四路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告毛方平承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪ECXX**小轿车在被告永安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。
被告毛方平辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪ECXX**机动车在被告永安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，购买不计免赔特约险。被告永安财保上海分公司应在交强险和商业三者险内对原告损失承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，医疗费应由被告永安财保上海分公司赔偿，同意赔偿鉴定费、律师费，具体金额同意法院依法判决，其余费用均与被告永安财保上海分公司意见相同，另，诉前给付原告500元，要求在本案中一并处理。
被告永安财保上海分公司辩称：对虹口交警支队出具的事故责任认定书有异议，该责任认定书调解结果载明双方自愿协商，无需警方调解调查。被告保险公司代理人曾于2016年11月20日至虹口交警支队调查该案情况，当时虹口交警支队尚未对该事故进行责任认定，现时隔三个月且在交警未做调查情况下作出的责任认定被告保险公司不予认可。原告驾驶非机动车违法载人，具有明显过错，不应由被告毛方平承担事故全部责任。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。事发后，被告保险公司多次联系被告毛方平要求对事故进行调查，被告毛方平拒不配合，故被告保险公司怀疑被告毛方平不是车辆权利人陈某某允许的驾驶员，也可能存在醉驾、毒驾等情况，根据商业保险条款，被告保险公司可免除商业险赔付责任。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：1、认可原告医疗费金额为14,335.76元，但仅同意承担医保范围内费用；2、认可住院伙食补助费560元；3、营养费同意按照30元/天计算；4、护理费同意按照40元/天计算；5、关于误工费，同意按照2,300元/月的标准计算4个月；6、残疾赔偿金的伤残等级没有异议，但只认可农村标准；上述1-6项关联性不予认可，对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。
经审理查明：2016年9月18日23时50分许，被告毛方平驾驶登记在案外人陈某某名下的牌号为沪ECXX**小轿车行驶至本市广粤路广灵四路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告毛方平承担事故全部责任。
事故发生时，涉案沪ECXX**机动车在被告永安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为50万元，且约定不计免赔特约条款。
2016年9月19日至9月22日，原告在复旦大学附属华山医院北院住院治疗，后又至宝山区大场医院等复诊，共计产生医疗费14,335.76元。
原告伤情恢复后，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，司鉴中心[2017]临交鉴字第188号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人张军左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120-150日，护理90日，营养60日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,080元。
原告为主张其在本市长期居住、工作，提供本市共和三村居民委员会于2017年1月6日出具的居住证明一份，该居住证明载明：原告、案外人刘铫2013年5月至2015年12月31日居住在共和三村XXX号XXX室。原告亦提供本市康家村村民委员会于2016年12月16日出具的居住证明、庙行镇派出所于2017年6月26日出具的常住人口登记表各一份，其中居住证明载明：康家村村民陈秀萍将其自用住宅房自2016年1月16日至今出租给原告。常住人口登记表载明：陈秀萍住址为本市庙行镇康家村XXX号。原告还提供劳务合同一份，该合同载明：原告在上海和芳建材有限公司从事仓库发货、装车工作，协议期限为24个月，于2015年1月1日生效。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元。
被告毛方平诉前给付原告现金500元，原告对此予以认可，且同意在本案中一并处理。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、常住人口登记表、劳务合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告永安财保上海分公司要求追加车主陈某某为本案被告，其认为被告毛方平驾驶沪ECXX**机动车未经陈某某允许，根据商业保险合同，被告保险公司不承担相应责任。对此，原告不同意追加陈某某为被告，原告认为被告保险公司无证据证明陈某某为必要的共同被告。被告毛方平亦不同意追加陈某某为被告，被告毛方平认为其通过朋友借用车辆，陈某某知晓该情况。本院认为，根据本院核实情况，结合日常生活经验法则，被告毛方平驾驶沪ECXX**机动车已经陈某某允许，且被告保险公司并无证据证明其主张，故对其要求追加陈某某为本案被告的请求，本院不予准许。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，被告永安财保上海分公司虽对该事故责任认定提出异议，但其未提交足以推翻该事故责任认定书的证据，故对其主张本院不予采纳，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中不承担责任，其因事故所致的人身、财产损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。被告永安财保上海分公司主张被告毛方平不属于被保险人允许的驾驶人，并认为其可能存在醉驾、毒驾情况，故不同意在商业险范围内承担赔偿责任，但其未提供证据加以证明，故对被告永安财保上海分公司该项主张，本院不予采纳。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告永安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告永安财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告毛方平承担赔偿责任。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算，本院确认原告支付医疗费共计14,335.76元。被告永安财保上海分公司主张非医保部分费用应由被告毛方平承担，本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然被告永安财保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对其关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持，本院确认该项费用14,335.76元，先由被告永安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告毛方平承担相应赔偿责任；2、住院伙食补助费：原、被告均认可该费用为560元，与法不悖，本院予以确认；3、营养费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费1,800元；4、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费3,600元；5、误工费：原、被告均同意按照2,300元/月标准计算误工费，与法不悖，本院予以确认，结合司法鉴定确定的期限，支持误工费11,500元；6、残疾赔偿金：原告提供的居住证明、劳务合同，可证明其在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为115,384元；7、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，现原告根据其实际伤情及被告的过错程度等，主张5,000元，并无不当，本院予以支持；8、交通费：根据原告提供的交通费票据、受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持200元；9、衣物损失费：原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持衣物损失费200元；10、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关法医鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，该项费用2,080元应由被告毛方平赔偿；11、律师代理费：根据案件实际情况，酌情支持该项损失3,000元，由被告毛方平予以承担。被告毛方平诉前给付现金一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张军医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张军精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，合计110,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张军衣物损失费200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，合计32,379.76元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告毛方平赔偿原告张军鉴定费2,080元、律师代理费3,000元，合计5,080元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告张军返还被告毛方平诉前给付的现金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,762元，减半收取1,881元，由被告毛方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 甬 帆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。