wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5575号
原告林华云,男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告黄强春，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林华云与被告黄强春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告林华云到庭参加诉讼；被告黄强春经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营运输缺乏流动资金为由向原告借款。原告碍于情面将现金人民币13000元借给被告，借款时被告承诺在20天内还清借款，故原告没有当场要求被告出具借条。20天后，原告多次向被告催讨，被告于2014年12月1日出具借条交原告收执,约定按月利率1.5%计息，且被告承诺于2015年9月8日还人民币5000元，余款10月份还清。嗣后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠不还。现请求依法判令被告偿还原告借款人民币13000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年12月1日起计至款项还清之日止。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年12月1日向原告借款人民币13000元，并出具借条一份交原告收执。该借条的主要内容为：今借到林华云人民币壹万叁仟元，利息按0.15分，于2015年9月8日还5000元，剩余下月还清。嗣后，原告经多次催讨未果，遂于2015年9月14日诉至本院。
以上事实有原告居民身份证、被告户籍查询回执、借条为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合原告的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款人民币13000元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。因原、被告双方已明确约定还款期限，但被告未依约履行还款义务，故原告提出被告应偿还原告借款人民币13000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案借条中约定的利息即“利息按0.15分”系被告笔误，其实质应为“利息按1.5分”即约定借款利息按月利率1.5%计算，被告对此未作书面答辩或到庭提出异议，且根据常理，双方约定的利息一般不会低于银行同期贷款利率，故可以认定双方约定的借款利息为月利率1.5%。原告提出本案借款的利息应按月利率1.5%从2014年12月1日起计至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华云的借款人民币13000元及利息，利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元，由被告黄强春负担(款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 李丽华
二〇一六年二月二日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5575号原告林华云,男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告黄强春，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福清市，原告林华云与被告黄强春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告林华云到庭参加诉讼；被告黄强春经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营运输缺乏流动资金为由向原告借款。原告碍于情面将现金人民币13000元借给被告，借款时被告承诺在20天内还清借款，故原告没有当场要求被告出具借条。20天后，原告多次向被告催讨，被告于2014年12月1日出具借条交原告收执,约定按月利率1.5%计息，且被告承诺于2015年9月8日还人民币5000元，余款10月份还清。嗣后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠不还。现请求依法判令被告偿还原告借款人民币13000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年12月1日起计至款项还清之日止。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年12月1日向原告借款人民币13000元，并出具借条一份交原告收执。该借条的主要内容为：今借到林华云人民币壹万叁仟元，利息按0.15分，于2015年9月8日还5000元，剩余下月还清。嗣后，原告经多次催讨未果，遂于2015年9月14日诉至本院。以上事实有原告居民身份证、被告户籍查询回执、借条为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合原告的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告欠原告借款人民币13000元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。因原、被告双方已明确约定还款期限，但被告未依约履行还款义务，故原告提出被告应偿还原告借款人民币13000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案借条中约定的利息即“利息按0.15分”系被告笔误，其实质应为“利息按1.5分”即约定借款利息按月利率1.5%计算，被告对此未作书面答辩或到庭提出异议，且根据常理，双方约定的利息一般不会低于银行同期贷款利率，故可以认定双方约定的借款利息为月利率1.5%。原告提出本案借款的利息应按月利率1.5%从2014年12月1日起计至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华云的借款人民币13000元及利息，利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币185元，由被告黄强春负担(款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王 芸人民陪审员 林 娜人民陪审员 李丽华二〇一六年二月二日书 记 员 游林英附注：一、本判决书引用的主要法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4bc30fc-47d3-4042-8f90-e73fdcf3fed3&imgId=ZTRiYzMwZmMtNDdkMy00MDQyLThmOTAtZTczZmRjZjNmZWQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初387号
原告刘建江，男，32岁，汉族，个体，现住乌兰察布市化德县。
被告王果，女，43岁，汉族，农民，原籍河北省尚义县。
被告任亚茹，女，19岁，学生，住址同上，（系王果之女）。
原告刘建江诉被告王果、任亚茹道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原审于2013年3月6日受理。由审判员杨润生依法适用简易程序于2013年4月3日独任公开开庭进行了审理。该案以（2013）商民初字第113号判决书判决。原告刘建江不服以上判决，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。经中级人民法院审理，认为原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，裁定撤销（2013）商民初字第113号判决书，发回商都县人民法院重新审理。本院另行依法组成合议庭由审判员赵惠娟担任审判长、代理审判员张占东、人民陪审员闫雅媛于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘建江到庭参加了诉讼，被告王果、任亚茹经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建江向本院提出诉讼请求：被告王果、任亚茹赔偿原告刘建江车辆保全停运损失153037.66元、车辆修理费17500元、施救费9450元、停车费14200元、评估费2000元共计196187.66元。事实和理由：2012年10月14日19时，被告王果的丈夫任和斌驾驶冀G31260号低速货车在沿集商公路由南向北行驶至集商55公里处与原告所雇佣的司机郑存敏停放在道路上的半挂大货车（蒙B52915、蒙BM307挂）发生碰撞，造成任和斌当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队责任认定，任和斌负主要责任，原告刘建江雇佣司机郑存敏承担次要责任。事故发生后，被告将原告车辆申请保全将近5个多月，原告的车辆又属于营运车辆，因被告的保全导致原告的车辆在保全期间不能正常营运。现原告刘建江因索要赔偿款不能，诉至本院。
被告王果、任亚茹未做书面答辩。
原告刘建江围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依职权调取了证据，被告王果、任亚茹未对证据进行质证。本院经审理认定事实如下：
2012年10月14日，原告刘建江的司机郑存敏驾驶的蒙B52915、蒙BM307（挂车）半挂大货车，因发生故障停放在位于集、商公路55公里处的道路上，19时30分许，被告王果之夫任和斌驾驶冀G31260号低速货车行至肇事地点，与道路前方同方向的原告司机郑存敏停放的车辆发生追尾碰撞，造成任和斌当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故导致原告刘建江花施救费13500元（商都县驰安汽车清障救援证明佐证），肇事车蒙B52915、蒙BM307挂于2013年3月21日经乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，乌鑫鉴评（2013）评报字第012号鉴定评估报告书评估结果为：车辆损坏为人民币2500元，日运营损失为人民币1077.73元（旧机动车鉴定评估报告书佐证）。经交警队责任认定书认定死者任和斌负主要责任，原告刘建江雇佣司机郑存敏承担次要责任。
另查明，被告王果、任亚茹于2012年10月22日向我院起诉郑存敏、刘建江、内蒙古五星物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，要求上述方对任和斌因交通事故造成的死亡赔偿各项损失310081元。2013年1月28日商都县人民法院以（2012）商民初字第529号判决书判决阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被告王果、任亚茹各项经济损失244000元，该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿被告王果、任亚茹各项经济损失73680.3元。被告王果丈夫任和斌的冀G31260号低速货车，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司理赔部于2012年12月26日作出该车辆核损评估结论：车辆核损扣减后总金额10000元（阳光保险公司车辆核损信息佐证）。保险公司已赔偿王果、任亚茹财损5800元，被告王果丈夫任和斌生前有坐落在河北省尚义县大营盘乡方十庄村四间砖木结构房屋，现已卖给村民常河。
以上事实有原、被告陈述、鉴定评估报告、施救费证明、河北省尚义县大营盘乡方十庄村证明、（2012）商民初字第529号判决书佐证。
本院认为，被告王果之夫即被告任亚茹之父任和斌无证驾驶超载低速货车，夜间行驶未降低行驶速度，且疏忽大意，瞭望不周未安全驾驶发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条、第四十二条二款、第二十二条一款之规定，过错较重，应承担此事故的主要责任，原告刘建江的司机郑存敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，过错较轻，应承担此事故次要责任。原告刘建江主张施救费9450元、车辆修理费17500元二项共计26950元，侵权人任和斌的同一顺序继承了遗产的继承人被告王果、任亚茹应按责任比例赔偿原告刘建江财产损失应支持11200元[（施救费13500元+车损2500元）×70%]。因侵权人任和斌生前有冀G31260号低速货车，有坐落在河北省尚义县大营盘乡方十庄村四间砖木结构房屋，现已卖给村民常河，（2012）商民初字第529号判决书判决保险公司赔偿王果、任亚茹财损5800元，所以任和斌的个人遗产范围足够清偿原告刘建江债务。原告刘建江所主张的剩余15750元不予支持。原告刘建江主张的因被告王果、任亚茹申请采取保全措施造成车辆保全停运损失以及停车费要求赔偿损失这一诉求，属另外一个法律关系，应另行主张权利。故依据、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王果、任亚茹赔偿原告施救费、车损共计11200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元，由原告承担1000元，被告承担100元。鉴定评估费2000元，原告承担1300元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张占东
人民陪审员 闫雅媛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王旭洁
附注：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初387号原告刘建江，男，32岁，汉族，个体，现住乌兰察布市化德县。被告王果，女，43岁，汉族，农民，原籍河北省尚义县。被告任亚茹，女，19岁，学生，住址同上，（系王果之女）。原告刘建江诉被告王果、任亚茹道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原审于2013年3月6日受理。由审判员杨润生依法适用简易程序于2013年4月3日独任公开开庭进行了审理。该案以（2013）商民初字第113号判决书判决。原告刘建江不服以上判决，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。经中级人民法院审理，认为原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，裁定撤销（2013）商民初字第113号判决书，发回商都县人民法院重新审理。本院另行依法组成合议庭由审判员赵惠娟担任审判长、代理审判员张占东、人民陪审员闫雅媛于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘建江到庭参加了诉讼，被告王果、任亚茹经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建江向本院提出诉讼请求：被告王果、任亚茹赔偿原告刘建江车辆保全停运损失153037.66元、车辆修理费17500元、施救费9450元、停车费14200元、评估费2000元共计196187.66元。事实和理由：2012年10月14日19时，被告王果的丈夫任和斌驾驶冀G31260号低速货车在沿集商公路由南向北行驶至集商55公里处与原告所雇佣的司机郑存敏停放在道路上的半挂大货车（蒙B52915、蒙BM307挂）发生碰撞，造成任和斌当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队责任认定，任和斌负主要责任，原告刘建江雇佣司机郑存敏承担次要责任。事故发生后，被告将原告车辆申请保全将近5个多月，原告的车辆又属于营运车辆，因被告的保全导致原告的车辆在保全期间不能正常营运。现原告刘建江因索要赔偿款不能，诉至本院。被告王果、任亚茹未做书面答辩。原告刘建江围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依职权调取了证据，被告王果、任亚茹未对证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原告刘建江的司机郑存敏驾驶的蒙B52915、蒙BM307（挂车）半挂大货车，因发生故障停放在位于集、商公路55公里处的道路上，19时30分许，被告王果之夫任和斌驾驶冀G31260号低速货车行至肇事地点，与道路前方同方向的原告司机郑存敏停放的车辆发生追尾碰撞，造成任和斌当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故导致原告刘建江花施救费13500元（商都县驰安汽车清障救援证明佐证），肇事车蒙B52915、蒙BM307挂于2013年3月21日经乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，乌鑫鉴评（2013）评报字第012号鉴定评估报告书评估结果为：车辆损坏为人民币2500元，日运营损失为人民币1077.73元（旧机动车鉴定评估报告书佐证）。经交警队责任认定书认定死者任和斌负主要责任，原告刘建江雇佣司机郑存敏承担次要责任。另查明，被告王果、任亚茹于2012年10月22日向我院起诉郑存敏、刘建江、内蒙古五星物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，要求上述方对任和斌因交通事故造成的死亡赔偿各项损失310081元。2013年1月28日商都县人民法院以（2012）商民初字第529号判决书判决阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被告王果、任亚茹各项经济损失244000元，该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿被告王果、任亚茹各项经济损失73680.3元。被告王果丈夫任和斌的冀G31260号低速货车，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司理赔部于2012年12月26日作出该车辆核损评估结论：车辆核损扣减后总金额10000元（阳光保险公司车辆核损信息佐证）。保险公司已赔偿王果、任亚茹财损5800元，被告王果丈夫任和斌生前有坐落在河北省尚义县大营盘乡方十庄村四间砖木结构房屋，现已卖给村民常河。以上事实有原、被告陈述、鉴定评估报告、施救费证明、河北省尚义县大营盘乡方十庄村证明、（2012）商民初字第529号判决书佐证。本院认为，被告王果之夫即被告任亚茹之父任和斌无证驾驶超载低速货车，夜间行驶未降低行驶速度，且疏忽大意，瞭望不周未安全驾驶发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条、第四十二条二款、第二十二条一款之规定，过错较重，应承担此事故的主要责任，原告刘建江的司机郑存敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，过错较轻，应承担此事故次要责任。原告刘建江主张施救费9450元、车辆修理费17500元二项共计26950元，侵权人任和斌的同一顺序继承了遗产的继承人被告王果、任亚茹应按责任比例赔偿原告刘建江财产损失应支持11200元[（施救费13500元+车损2500元）×70%]。因侵权人任和斌生前有冀G31260号低速货车，有坐落在河北省尚义县大营盘乡方十庄村四间砖木结构房屋，现已卖给村民常河，（2012）商民初字第529号判决书判决保险公司赔偿王果、任亚茹财损5800元，所以任和斌的个人遗产范围足够清偿原告刘建江债务。原告刘建江所主张的剩余15750元不予支持。原告刘建江主张的因被告王果、任亚茹申请采取保全措施造成车辆保全停运损失以及停车费要求赔偿损失这一诉求，属另外一个法律关系，应另行主张权利。故依据、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王果、任亚茹赔偿原告施救费、车损共计11200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1100元，由原告承担1000元，被告承担100元。鉴定评估费2000元，原告承担1300元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  赵惠娟代理审判员  张占东人民陪审员  闫雅媛二〇一七年二月二十二日书 记 员  王旭洁附注：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1067号
原告胡某某，女。
被告黄某某，男。
原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼。2014年10月16日，原告胡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 阮 琼
二〇一四年十月十六日
书记员 邓泰清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2122号
原告高连旺。
委托诉讼代理人：陈艳，甘肃长海律师事务所律师。
被告赵建国。
原告高连旺与被告赵建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连旺及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，赵建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高连旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费14540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，赵建国称在华林山包有工程，找高连旺去做瓦工，工资每天为240元。高连旺遂至赵建国处上班，上班期间赵建国陆续支付了部分劳务费，尚欠14540元至今未付。高连旺多次催要，赵建国均以各种理由推诿，遂诉讼来院。
赵建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，高连旺至赵建国处从事瓦工工作，期间赵建国给付高连旺部分报酬。2014年10月29日，赵建国向高连旺出具欠条一张：“今欠工程工资高连旺人民币10220正。赵建国，2014.10.29日”。之后赵建国未及时支付，高连旺遂持欠条诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，高连旺向赵建国提供劳务，赵建国应及时依约向高连旺支付报酬。现赵建国未付报酬酿成纠纷，应承担及时结付报酬的责任。关于高连旺主张的报酬金额，根据赵建国出具的欠条，应认定为10220元。高连旺对其主张的4320元劳动报酬仅提供其本人自书字条，因赵建国未到庭无法查实，本院不予认定。赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果由赵建国自行承担。
综上所述，对于高连旺主张10220元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，对于高连旺主张4320元劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建国于判决书生效之日起十日内支付高连旺劳动报酬10220元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由赵建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张芮
二〇一七年六月六日
书 记 员 聂喆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：韩洁，该公司董事长。
委托代理人：梁翠贤，该公司员工。
委托代理人：韩建乐，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：李腾，该公司总经理。
原审被告：张长安，男，1954年3月10日出生。
再审申请人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称天平驾校）因与被申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）、原审被告张长安代位求偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天平驾校申请再审称，华安财险陕西分公司未向天平驾校提示免责条款内容，该条对天平驾校不产生效力。驾车的陈雷为天平驾校学员，其在驾驶中的行为由随车教练负责，而教练员张长安也是在训练场内指导学员练习驾驶技能，其行为合法。华安财险陕西分公司承担赔偿责任后，无权向天平驾校追偿，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”天平驾校的学员陈雷在驾驶练习过程中致第三人受伤，该机动车投保的保险公司在交强险内承担了赔偿责任。从本案查明的事实看，天平驾校学员陈雷在驾驶该机动车时确实未取得相应的驾驶资格，因其驾驶行为产生的后果应由教练员承担，而张长安与天平驾校之间为雇佣关系，因此该赔偿责任应由天平驾校承担。故一二审判决由天平驾校支付华安财险陕西分公司垫付的赔偿款并无不当。天平驾校申请再审认为保险公司未尽免责条款提示义务，因本案所涉事故的行为人违反的是国家强制性法律，且保险条款已明确标注了免责事由，故天平驾校的此项理由不能成立。本案事故，教练张长安虽是在教学活动中指导学员实际操作，但该考试大纲并不能与国家法律及司法解释相悖，故一二审法律依据查明的事实及道路交通司法解释进行判决，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安天平机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许 岚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1269号
原告：钱某。
委托代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
原告钱某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴春钱由原告抚养至成年，被告一次性支付抚养费260000元，从2014年1月起至2029年5月止，按每月1500元计算，教育费、医疗费等实际产生的费用各半负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人施淼、被告吴某甲及其委托代理人张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间：××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚；
二、生育子女情况：××××年××月××日生育一子名吴某乙；
三、感情破裂情形：被告同意离婚；
四、子女抚养情形：婚生子目前随原告一起在重庆生活，被告自认从2013年10月分居起未支付儿子抚养费；
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。婚生子尚年幼，目前随原告一起在重庆生活，改变生活环境对其健康成长不利，故本院依法支持原告要求抚养婚生子的诉求。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定被告支付的儿子抚养费以700元／月为宜。该款项已包含目前基本的教育及医疗费用等，婚生子日后如有法定事由需要大额教育医疗开支，原告可另行依法要求增加抚养费用。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，被告承认自2013年10月份双方分居起未支付儿子抚养费，故对原告要求被告支付2014年1月至2016年2月儿子抚养费的诉求，本院予以支持，本院酌定该金额以13000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告钱某抚养至独立生活止，被告吴某甲支付前期抚养费13000元，并自2016年3月起支付儿子抚养费700元／月。前期抚养费13000元和2016年3月至12月的抚养费7000元，共计人民币20000元，被告于判决生效后十日内付清；自2017年1月1日起，被告于每年4月1日前支付当年度的抚养费8400元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年五月十六日
代书记员 章盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特104号
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路195号。
负责人方海光，系支行行长。
委托代理人汪健，系银行员工。
被申请人杭州宇田科技有限公司，统一社会信用代码9133010076823834XU，住所地杭州市萧山区临江工业园区经四路1788号。
法定代表人高国军。
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简称农商银行银发支行）于2017年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。案件受理后，本院依法由审判员陈利红对本案进行了审查。
申请人农商银行银发支行称：2016年1月26日，农商银行银发支行与杭州宇田科技有限公司（以下简称宇田科技）签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，由宇田科技所有的位于杭州萧山临江工业园区临江佳苑53幢2单元402室、44幢1单元402室、50幢2单元401室、44幢1单元302室、44幢1单元202室、44幢1单元102室、44幢1单元602室、44幢1单元502室的房产所有权为农商银行银发支行向杭州宇田工贸有限公司（以下简称宇田工贸）自2016年1月26日起至2019年1月25日融资期间最高融资限额为人民币260万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体借款的发放以《借款借据》为准。合同第三条约定：抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同第五条约定：借款人未按期向债权人清偿其他到期债务的，债权人有权提前处置抵押财产。合同签订后，依法设立了抵押登记（他项权证号：杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号、杭房他证东字第××号）。2017年1月22日，农商银行银发支行与宇田工贸签订《流动资金借款合同》一份，约定：由农商银行银发支行向宇田工贸发放人民币260万元，贷款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止。合同第五条约定：还款方式为按月付息，本金到期一次性归还，利随本清。合同第八条约定：债务人未按期向债权人清偿其他到期债务及发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，债权人有权提前收回未到期融资。合同第十条约定：如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，农商银行银发支行依约发放贷款260万元整，借款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止，借款利率为月利率5.44‰。2017年8月2日，农商银行银发支行向宇田工贸送达《萧山农商银行债务提前到期通知书》，宣布上述借款于2017年8月2日提前到期；并向宇田科技发放《萧山农商银行督促履行担保责任通知书》，要求其履行担保责任。现约定的还款期限已届满，被申请人至今积欠借款本金260万元及自2017年6月21日起的贷款利息未付，已构成违约。现申请人特向法院提出申请，请求：1.准予采取拍卖、变卖等方式依法对被申请人位于杭州市萧山区临江工业园区临江佳苑53幢2单元402室、44幢1单元402室、50幢2单元401室、44幢1单元302室、44幢1单元202室、44幢1单元102室、44幢1单元602室、44幢1单元502室房产（房屋所有权证号为：杭房权证东移字第××、16××43、16005044、16××45、16005046、16××48、16005049、16××50号）依法变价；2.申请人对抵押物变现所得价款优先受偿借款本金260万元、利息21035.80元（含期内利息20273.07元、罚息707.20元、复息55.53元，自2016年6月21日起计算至2017年8月3日止），以及自2017年8月4日起按月利率8.16‰计算至实际清偿日止的罚息、复息（以本息2620273.07元为基数），临江佳苑53幢2单元402室、44幢1单元402室、50幢2单元401室、44幢1单元302室、44幢1单元202室、44幢1单元102室、44幢1单元602室、44幢1单元502室每套房产的优先受偿债权均以本金325000元及相应利息为限。
被申请人宇田科技在答辩期内未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实与申请人主张的事实一致。
本院认为：申请人提供的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、萧山农商银行债务提前到期通知书、萧山农商银行督促履行担保责任通知书等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，可以认定被申请人以位于杭州市萧山区临江工业园区临江佳苑53幢2单元402室、44幢1单元402室、50幢2单元401室、44幢1单元302室、44幢1单元202室、44幢1单元102室、44幢1单元602室、44幢1单元502室的房产为案涉借款提供抵押担保的事实，并已办理了抵押登记手续，抵押权设立。现借款期限届满后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，申请人有权对抵押财产经拍卖、变卖所得价款主张优先受偿的权利。综上，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杭州宇田科技有限公司名下的位于杭州萧山临江工业园区临江佳苑53幢2单元402室、44幢1单元402室、50幢2单元401室、44幢1单元302室、44幢1单元202室、44幢1单元102室、44幢1单元602室、44幢1单元502室（房屋所有权证号为：杭房权证东移字第××、16××43、16005044、16××45、16005046、16××48、16005049、16××50号）的房产依法变价，申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行在借款本金2600000元、自2017年6月21日起至2017年8月3日止的利息21035.80元（含期内利息20273.07元、逾期利息707.20元、复息55.53元），以及以本息2620273.07元为基数自2017年8月4日起按月利率8.16‰计算至实际清偿日止的罚息、复息的范围内优先受偿（以上每套房屋变价的优先受偿债权以本金325000元及相应利息为限）。
实现担保物权申请费27768元，减半收取13884元，由被申请人杭州宇田科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈利红
二〇一七年八月三十日
书记员 吴钰红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5990号
上诉人（原审原告）：冷德祥，男，1947年9月24日出生，汉族，天津市继电器厂退休职工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A座7层。
法定代表人：石保栋，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职员。
上诉人冷德祥因与被上诉人天津康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷德祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求,两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1.航班延误不属于不可抗力。2.被上诉人在一审中实际上默认拼团，并且没有拿出证据证明不是拼团。3.应当适用消费者权益保护法、旅游合同法等相关法律。
天津康辉国际旅行社有限责任公司辩称，不同意对方上诉意见，坚持己方上诉意见。事实和理由：1.航班登机牌证明改点是临时事件。2.没有证据证明被上诉人存在拼团行为。
冷德祥向一审法院起诉请求：1.判令被告天津康辉国际旅行社有限责任公司向原告支付旅游费用3939元的三倍欺诈行为违约金即11817元；2.判令被告向原告支付旅游费用3939元的25%的擅自拼团违约金984.75元；3.判令被告向原告支付旅游费用3939元的10%的遗漏景点违约金393.90元，共计13195.65元；4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日原告和案外人（冷菲、刘迺湘，另案解决）与被告签订了团队出境旅游合同，即：“线路行程时间，本次旅游线路为‘品味本州全景6日（周一五）’。出发时间2015年12月28日，结束时间2016年1月2日，共6日，饭店住宿5夜。每人费用为3939元。”。在行程中日本的两个旅游景点因故未能去成。在返程的时间上由13:40分变更为晚上19:30分未能及时通知原告。
一审法院认为，原、被告签订旅游合同，该合同不违反法律规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力。被告在温馨提示第四条第1、2项中阐明：“在不降低约定标准的情况下和游览期间如遇不可抗力因素（如天气、交通工具延误、突发事件等）旅行社保留调整行程顺序及相关事宜的权利。”的规定，飞机延误系航空公司根据天气、飞机状况等因素确定，并非被告公司责任。但被告未能及时告知游客变化的原因及方案，应承担一定责任。对于遗漏景点的问题，被告应当做出合理解释取得游客的理解及书面认可。现被告对遗漏景点未能做出合理解释，亦未采取补救措施，应当承担相应的违约责任。关于原告主张存在拼团情形，现有证据不足以证明。对于原告主张飞机延误属于欺诈行为，要求三倍赔偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津康辉国际旅行社有限责任公司给付原告冷德祥违约金1000元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费130元，由被告天津康辉国际旅行社有限责任公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于违约金问题，被上诉人在温馨提示第四条第1、2项中阐明：“在不降低约定标准的情况下和游览期间如遇不可抗力因素（如天气、交通工具延误、突发事件等）旅行社保留调整行程顺序及相关事宜的权利。”的规定，飞机延误系航空公司根据天气、飞机状况等因素确定，并非被上诉人责任，但被上诉人未能及时告知游客变化的原因及方案，应承担一定责任。且被上诉人对于遗漏景点问题应当做出合理解释并取得游客的理解及书面认可，但被上诉人对遗漏景点未能做出合理解释，亦未采取补救措施，一审法院判令被上诉人承担相应责任并无不妥。关于拼团问题，现有证据不足以证明被上诉人存在拼团行为，一审不予支持并无不妥。关于上诉人主张飞机延误属于欺诈行为要求三倍赔偿问题，无事实及法律依据，一审法院不予支持亦无不当。
综上所述，冷德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人冷德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1307号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：魏永志，男，1983年4月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告魏永志失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字802号
解除保全申请人：天津佳远合科技有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号3363号。
法定代表人：韩艳彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
解除保全申请人：韩艳彬，男，1982年4月8日出生，汉族，天津佳远合科技有限公司总经理，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被申请人：陈磊，男，1987年5月27日出生，汉族，无职业，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。
被申请人陈磊与解除保全申请人天津佳远合科技有限公司、韩艳彬执行异议之诉一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初3874号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人天津佳远合科技有限公司名下坐落于天津市和平区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字802号解除保全申请人：天津佳远合科技有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号3363号。法定代表人：韩艳彬，职务总经理。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。解除保全申请人：韩艳彬，男，1982年4月8日出生，汉族，天津佳远合科技有限公司总经理，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被申请人：陈磊，男，1987年5月27日出生，汉族，无职业，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被申请人陈磊与解除保全申请人天津佳远合科技有限公司、韩艳彬执行异议之诉一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初3874号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人天津佳远合科技有限公司名下坐落于天津市和平区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二十九日书记员 高畅一
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终152号
上诉人吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人吕炳贵因诉成都市人民政府行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初551号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕炳贵上诉称，由于成都市人民政府将郫县合作街道办事处更名为成都高新区合作街道办事处的行为与四川省人民政府有关批复内容不符，请求人民法院予以纠正，且该更名行为致使上诉人的宅基地使用权、集体土地承包经营权被非法剥夺。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初551号行政裁定。
本院认为，上诉人吕炳贵起诉请求确认成都市人民政府将郫县合作街道办事处更名为成都高新区合作街道办事处的行为违法。该更名行为属于行政管理行为，对吕炳贵的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，吕炳贵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定对吕炳贵的起诉不予立案，并无不当。吕炳贵请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初551号行政裁定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年四月十九日
书记员 宋澄宇
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审50号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人焦莹，该单位工作人员。
被执行人刘淑兰，女，1967年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人民政府向本院申请强制执行东政征字[2016]13号房屋征收补偿决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人以涉案补偿决定正在诉讼过程中为由，向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈佼佼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4848号
原告：潘发苟。
委托诉讼代理人：黄晨骞。
被告：浙江金华兴达建设有限公司。
法定代表人：叶建生。
被告：陈良喜。
委托诉讼代理人：陈莲（原系陈良喜聘请的会计。
被告：浦江县第五中学，住所地：浦江县月泉西路***号。
法定代表人：黄旭升。
委托诉讼代理人：项朝虎（原系副校长）。
原告潘发苟与被告浙江金华兴达建设有限公司（以下简称：兴达公司）、陈良喜、浦江县第五中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘发苟及其委托诉讼代理人黄晨骞、被告陈良喜的委托诉讼代理人陈莲、被告浦江县第五中学的委托诉讼代理人项朝虎到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘发苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达公司、陈良喜支付工程余款78844元及逾期付款利息（自2016年5月1日起按银行同期货款利率支付至实际履行之日止）；2、被告浦江县第五中学在欠付被告兴达公司工程价款范围内对原告承担连带付款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告兴达公司与被告浦江县第五中学签订了建设工程施工合同，由兴达公司承建浦江县第五中学1#教学楼、室外配套工程。被告陈良喜为实际施工人。2014年3月2日，被告陈良喜将上述工程的土建工程以包清工的形式转包给原告，双方签订了协议书，约定了承包范围、工期、工程款计算方法及支付方式等内容。
协议书签订后，原告按约完成施工，工程项目于2016年5月底竣工验收合格并交付使用。2015年10月23日，原告与被告陈良喜结算，尚欠工程款132144元，并陈良喜授权的周根强签字确认。2016年2月18日，经浦江县劳动监察大队调解，被告兴达公司支付了部分工资。至今，被告尚欠原告工程款78844元，经催讨无果。
被告兴达公司未作答辩。
被告陈良喜辩称：1、被告陈良喜是实际施工人，挂靠在被告兴达公司处。被告陈良喜将浦江县第五中学1#教学楼的土建工程以包清工形式分包给原告是事实的。2、到2015年10月23日止，被告陈良喜还欠原告工程款为132144元是对的。3、被告陈良喜在劳动局付了53300元，2015年底现金付了25000元。
被告浦江县第五中学辩称：1、直到2016年4月份，案涉工程才通过竣工验收，现在还在审计中。还有30%的工程款未支付。2、我们学校通过县招投标中心将1#教学楼、室外配套工程进行了招投标，后由被告兴达公司中标。陈良喜是在学校里施工的。1#教学楼土建及主体工程，包括砌墙都是原告在做的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。兴达公司为浦江县第五中学1#教学楼、室外配套工程的中标单位，陈良喜从兴达公司承包该工程。陈良喜又以包清工的形式将基础垫层开始到竣工验收全过程包括钢筋工、模板工、混凝土工、泥工、普工等分包给潘发苟。现工程已施工完毕。2015年10月23日，潘发苟与陈良喜结算后，尚欠工程款132144元，并由陈良喜授权的人员周根强在结算单上予以签字确认。2016年2月18日，经浦江县劳动监察大队调解，兴达公司支付了53300元，剩余工程款78844元至今未付。以上事实有合同协议书、工程承包施工协议书、结算单、承诺书、情况说明及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告兴达公司为浦江县第五中学1#教学楼、室外配套工程的中标单位，被告陈良喜为该工程的实际施工人，后陈良喜又以包清工的形式将基础垫层开始到竣工验收全过程包括钢筋工、模板工、混凝土工、泥工、普工等分包给潘发苟施工系事实。故该案涉工程款应由陈良喜支付。被告兴达公司作为该工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，且对该工程实际施工人为陈良喜应属明知，故应对陈良喜不能清偿工程款部分应承担补充清偿责任，被告兴达公司在承担补充清偿责任后，亦可根据各自签订的内部承包协议另行处理。被告浦江县第五中学作为案涉工程的发包人，仅在欠付工程款的范围内承担责任。本院根据经被告陈良喜授权的周根强签字确认的结算单确定截止2015年10月23日尚欠原告潘发苟的工程款为132144元，扣除已付的53300元，尚欠78844元。被告陈良喜提出其在2015年底还支付了25000元的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良喜于本判决生效后十日内支付原告潘发苟工程款78844元及利息（以78844元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江金华兴达建设有限公司对上述第一项债务被告陈良喜不能清偿部分承担补充支付责任；
三、被告浦江县第五中学在欠款工程款的范围内对上述第一项债务承担支付责任；
四、驳回原告潘发苟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（已减半收取），由被告浙江金华兴达建设有限公司、陈良喜负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年八月一日
代书记员 施晓燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初292号
原告简水风，男，1977年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告李丽，女，1977年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告简水风（下称原告）与被告李丽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月25日，被告因手头资金短�，向原告借款3万元，借款后一直联系不上被告，直至2016年1月29日在路上遇见被告，催其还款，被告称2016年10月份之前一定还清，被告未按约还款，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推托，至今分文未还。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即向原告归还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、工商银行转账凭证一份。证明被告向原告借款3万元，原告通过转账的方式向被告支付借款。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式支付该笔借款。2016年1月29日，被告对上述借款向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今借到简水风现金叁万元整，保证2016年10月份还清”，2017年3月29日，被告归还借款5000元，至今仍欠借款2.5万元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告尚欠原告借款2.5万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借�期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告简水风借款本金2.5万元；
二、驳回原告简水风其他诉讼请求。
如果李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 张剑�博
人民陪审员 邹 艳 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 游 辉 辉
山西省洪洞县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执858号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：李耀辉，系洪洞县农村信用合作联社小微企业营销中心客户经理。
被执行人：武卫亮，男，1968年7月9日出生，汉族，住洪洞县辛村乡南段村461号。
被执行人：山西虹通酒业有限公司。
住所地：洪洞县古槐北路。
法定代表人：杨银奎。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与武卫亮、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢 强
山西省洪洞县�民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1024执858号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎。委托代理人：李耀辉，系洪洞县农村信用合作联社小微企业营销中心客户经理。被执行人：武卫亮，男，1968年7月9日出生，汉族，住洪洞县辛村乡南段村461号。被执行人：山西虹通酒业有限公司。住所地：洪洞县古槐北路。法定代表人：杨银奎。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与武卫亮、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年十一月十四日书记员  谢 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3143号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：樊景坤，男，1969年8月4日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与樊景坤信用卡纠纷一案中，被执行人应给付透支信用卡本金人民币99983.38元、利息9555.42元、滞纳金5755.01元、年费2000元、案件受理费2646元、公告费560元及其他相关费用。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1148号
原告：赵平安。
被告：陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地：西安市和平路22号。
法定代表人：周新建，董事长。
本院在审理原告赵平安与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司投资款纠纷一案中，原告赵平安于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵平安申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵平安撤回起诉。
审判员 吴养奇
二〇〇九年十月二十六日
书记员 申丽敏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保124号
申请人：王兴全，男，汉族，生于1967年10月21日，住四川省旺苍县。
被申请人：四川谨平房地产开发有限公司旺苍分公司，住所地：旺苍县东河镇帝景路16号。
法定代表人：邓伯平，总经理。
被申请人：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省旺苍县。
申请人王兴全与被申请人邓伯平、四川谨平房地产开发有限公司旺苍分公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川谨平房地产开发有限公司旺苍分公司银行账户予以冻结。申请人王兴全自愿以自有的川X**的宝马牌XXXX小型越野客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人四川谨平房地产开发有限公司旺苍分公司的银行账户；
二、将申请人王兴全自有的川X**的宝马牌XXXX小型越野客车的车籍予以冻结，冻结期间为2017年5月25日至2018年5月24日，不得办理转移登记；该车由申请人王兴全保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 洪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川凉中行初字第1号
起诉人泡里尔仁，曾用名彭勇，男，彝族。
2014年12月15日，本院收到泡里尔仁的起诉状，其请求人民法院判决雷波县人民政府履行法定职责，即自2007年1月起对起诉人按乡长的待遇支付工资，落实起诉人公务员身份，并为起诉人购买1984年9月至今的“五险一金”。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定，人民法院依法不予受理。”的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定如下：
对泡里尔仁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何桂林
审 判 员 张宝渝
人民陪审员 杨月红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 露
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第427号
原告宋某某，女，1991年2月27日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告张某甲，男，1985年8月18日生。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
原告宋某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人温俊慧，被告张某甲及委托代理人刘振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年年底原、被告经人介绍相识，于2014年11月11日办理结婚登记，2015年1月30日生育一子张某乙，由于婚前缺乏了解，婚后被告张某甲游手好闲、不务正业，仅靠原告宋某某的收入支撑家庭生活。孩子出生后被告张某甲依然没有任何改变，对原告及孩子没有丝毫的关怀和疼爱，反而因生活琐事与原告发生争执，原告一直忍气吞声。2015年被告张某甲因为有外账没还，将原告陪嫁的汽车抵押，因向原告索要汽车钥匙时遭到拒绝，被告便对原告进行殴打，原告一气之下搬回娘家至今，双方感情已经破裂。请求依法判令原告宋某某与被告张某甲离婚；婚生子张某乙归原告宋某某抚养，由被告张某甲支付抚养费；返还原告宋某某个人财产；本案涉诉费用由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称，被告张某甲不同意离婚，原告宋某某诉状陈述不属实，婚前原、被告进行了充分的了解，婚后生育一男孩，孩子大部分时间由被告父母照顾，奶粉喂养，晚上与被告父母一起住。且被告及家人对原告宋某某如宝贝一样，但因原告花费较大，嫌弃被告张某甲收入少，经常与家人产生矛盾，希望原告宋某某为了孩子，能与被告张某甲和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年年底相识，于2014年11月11日办理的结婚登记，2015年1月30日婚生子张某乙出生，现跟随被告张某甲生活，双方因生活琐事产生分歧。庭审中，原告宋某某未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告宋某某提供结婚证一份，原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后培养了一定的夫妻感情，并生育一个可爱的孩子且孩子尚不足一周岁，正需要原、被告共同的呵护，原、被告虽然因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多多交流，多为对方考虑，多为年幼孩子考虑，且被告要求和好的愿望比较强烈，给其一定时间仍有和好的可能。原告宋某某未提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 芳
审 判 员 ?王俊晖
人民陪审员 ?暴新山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ?路晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01269号
罪犯王远振，男，1988年9月29日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年7月8日作出（2011）五刑初字第35号刑事判决，认定被告人王远振犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王远振的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑七个月（缴纳罚金2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王远振减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王远振在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王远振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、评为2014年省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王远振自上次减刑后已执行刑期一年八个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王远振减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月6日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1121号
申请执行人范珍玉，女，1971年1月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人高伟华，女，1966年4月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人高伟华，该公司负责人。
被执行人万岳平，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人范珍玉与被执行人高伟华、无锡霞鑫塑料科技有限公司（以下简称霞鑫公司）、万岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）澄徐民初字第00587号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高伟华、霞鑫公司、万岳平应归还范珍玉借款本息230000元，并负担诉讼费3814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人霞鑫公司的机器设备、车牌号为苏Ｂ×××××大型汽车、被执行人万岳平名下坐落于江阴市环城北路26号1幢803室的房屋(含装潢与室内物品)、被执行人高伟华名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车依法进行了评估拍卖，申请执行人范珍玉从拍卖成交款中受偿48090元。同时本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，登记在被执行人万岳平名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车及登记在霞鑫公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车，经多方查找未发现下落。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的资产了调查，被执行人的机器设备、房产、车辆已处置完毕，其他车辆无法实际控制。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1121号申请执行人范珍玉，女，1971年1月15日生，汉族，住江阴市。被执行人高伟华，女，1966年4月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人高伟华，该公司负责人。被执行人万岳平，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人范珍玉与被执行人高伟华、无锡霞鑫塑料科技有限公司（以下简称霞鑫公司）、万岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）澄徐民初字第00587号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高伟华、霞鑫公司、万岳平应归还范珍玉借款本息230000元，并负担诉讼费3814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人霞鑫公司的机器设备、车牌号为苏Ｂ×××××大型汽车、被执行人万岳平名下坐落于江阴市环城北路26号1幢803室的房屋(含装潢与室内物品)、被执行人高伟华名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车依法进行了评估拍卖，申请执行人范珍玉从拍卖成交款中受偿48090元。同时本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，登记在被执行人万岳平名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车及登记在霞鑫公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车，经多方查找未发现下落。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的资产了调查，被执行人的机器设备、房产、车辆已处置完毕，其他车辆无法实际控制。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00721号
原告秦威振，男，汉族，1968年7月26日出生。
委托代理人王战文，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
被告肖仙华，男，汉族，1970年6月20日出生。
原告秦威振与被告肖仙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦威振到庭参加诉讼，被告肖仙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦威振诉称，其与被告系朋友关系，2012年1月13日被告到其处以生意资金短缺为由借款50万元，同日其将50万元现金交给被告，被告向其出具借条一张。数月后被告百般推诿不返还借款，无奈，其诉至法院，请求判令被告立即返还其借款50万元并承担本案诉讼费。
被告肖仙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，均在钢材市场经营钢材生意。2012年1月13日被告以生意资金短缺为由向原告借款50万元，并出具借条一份，“今借到秦威振现金50万元。借款人肖仙华。”后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，酿成本诉。审理中，原告提交2012年1月13日被告向其出具的借条一张，证明双方的借款事实。
以上事实有借条、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告秦威振与被告肖仙华的借款关系符合法律规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条之规定，判决如下：
被告肖仙华于本判决生效之日起十日内归还原告秦威振借款50万元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民保字第3号
申请人唐建兴，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被申请人陈洪普，男，汉族，莆田市欣源木业有限公司董事长，住莆田市秀屿区。
被申请人莆田市欣源木业有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人陈洪普，董事长。
申请人唐建兴以被申请人陈洪普因经营生意需要，在被申请人莆田市欣源木业有限公司担保下，于2013年9月12日向其借款人民币300万元，约定借款期限1个月，月利率按2.5%计算；2014年1月7日又向其借款人民币100万元，约定借款期限3个月，月利率按2%计算，上述两笔借款均有两被申请人出具的《借条》为据，之后，被申请人陈洪普均未按约归还借款本息，为防止被申请人转移财产，避免法院判决后执行困难为由，于2014年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人莆田市欣源木业有限公司所有的坐落莆田市秀屿区某房地产采取财产保全措施。并以担保人黄晓杰、杜清清共同共有的坐落莆田市城厢区某处房产、李剑新所有的坐落莆田市城厢区某处房产、郑美文所有的坐落莆田市涵江区某处房产、郑炳森所有的坐落莆田市涵江区某房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莆田市欣源木业有限公司所有的莆田市秀屿区某房地产，查封价值以申请人唐建兴申请的人民币四百五十八万五仟元为限；
二、查封担保人黄晓杰、杜清清共同共有的坐落莆田市城厢区某处房产；
三、查封担保人李剑新所有的坐落莆田市城厢区某处房产；
四、查封担保人郑美文所有的坐落莆田市涵江区某房地产；
五、查封担保人郑炳森所有的坐落莆田市涵江区某房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
代理审判员 黄 爽
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第129号
申请执行人：乔廷军。
被执行人：裴万旗。
申请执行人乔廷军与被申请执行人裴万旗追索劳动报酬纠纷一案，因被申请执行人裴万旗未按照已生效的（2014）龙民小字第6号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人裴万旗的银行存款2575元及迟延利息；或扣留、提取其相同价值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴万旗相应价值的财产。
本裁定送达后即日生效。
审判长 栗庆平
审判员 杨中银
审判员 秦光文
二〇一四年七月十七日
书记员 吴晶晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2064号
申请执行人:贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市，住所地贺兰县。
法定代表人：罗秀娟，该超市负责人。
被执行人：张海聪，男，汉族，1968年6月5日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市与被执行人张海聪买卖合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3000号民事调解书，确定由被执行人张海聪给付申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市货款1491元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1541元。
本院在执行过程中，查明被执行人张海聪下落不明，本院已委托宁夏回族自治区贺兰县公安局协助查询被执行人张海聪下落，且被执行人张海聪在我院有多起案件未执行。本院轮候查封了被执行张海聪在银川市兴庆区南薰东路红运新村5号楼二层001号营业房一套。经本院向车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人张海聪有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，并将被执行人张海聪纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月十日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2064号申请执行人:贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市，住所地贺兰县。法定代表人：罗秀娟，该超市负责人。被执行人：张海聪，男，汉族，1968年6月5日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市与被执行人张海聪买卖合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3000号民事调解书，确定由被执行人张海聪给付申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市货款1491元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1541元。本院在执行过程中，查明被执行人张海聪下落不明，本院已委托宁夏回族自治区贺兰县公安局协助查询被执行人张海聪下落，且被执行人张海聪在我院有多起案件未执行。本院轮候查封了被执行张海聪在银川市兴庆区南薰东路红运新村5号楼二层001号营业房一套。经本院向车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人张海聪有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，并将被执行人张海聪纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人贺兰县富兴北街罗记商行连锁超市也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月十日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1488号
申请执行人：余丽娟。
被执行人：童路。
被执行人：余梦媚。
被执行人：方玺。
余丽娟与童路、余梦媚、方玺民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）浙0127民初1765号民事判决书已经发生法律效力，权利人余丽娟于2016年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人童路、余梦媚、方玺有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人余丽娟案款92000元及利息，实现债权费用2000元，另被执行人尚应承担诉讼费1108元，执行费1385元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1488号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月十八日
书记员 徐志燕
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终34号
上诉人（原审原告）刘晓朋，无职业。
被上诉人（原审被告）张学友，农场职工。
上诉人刘晓朋与被上诉人张学友劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓朋、被上诉人张学友到庭参加诉讼。
本院认为：因二审上诉人刘晓朋向本院提供了证据，由此导致原审认定基本案件事实发生变化，为核查本案客观事实，本�发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第120号民事判决；
二、发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重审。
二审案件受理费638元（上诉人预交），退还上诉人刘晓朋。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年三月二十四日
书记员 王薇薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00296号
原告姜某甲，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告廖某某，女，1975年7月29日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
原告姜某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员苏佳适用简易程序，并于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人邹超、被告廖某某及其委托代理人王君、证人姜某乙、姜某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于1991年12月经人介绍相识恋爱，1993年10月19日生育一子名姜某丁，1996年10月3日办理结婚登记。婚后，因双方性格不和无法沟通交流，夫妻感情一直不好。原告长期在船上务工，辛苦赚钱养家糊口。被告不甘寂寞，外出广东等地打工数年，外出期间没有给家里一分钱，还传出与红狮镇万某之间的绯闻，令原告家人颜面扫地不能抬头。从2009年10月开始，原、被告分居生活至今，长达五年之久没有夫妻生活。原、被告多次协商离婚事宜，因被告索要无理补偿致协商未果。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、移民补偿款约60000.00元依法分割。
被告廖某某辩称，原告诉称原、被告相识、生育子女以及补办结婚登记的事实属实，其他的均不属实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年12月经人介绍相识恋爱，1993年10月19日生育一子名姜某丁，1996年10月3日补办结婚登记。双方无婚前财产，婚后亦无夫妻共同债权及债务。以原告姜某甲的名义登记有混合结构房屋一套，该房屋位于云阳新城望江大道。2015年1月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、联合集资建房合同和三张收款收据复印件以及出庭证人姜某乙、姜某丙的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效和可撤销的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从相识、生育子女到补办理结婚登记，长达五年之久，说明婚前基础较好；婚后至今共同生活已逾22年，已建立起了真实的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但这在婚姻生活中是在所难免的，只要原、被告加强沟通交流，相互理解和信任，妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。现原告姜某甲起诉要求与被告离婚，仅有其本人的陈述，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，财产分割的诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姜某甲的离婚诉讼请求；
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘虎
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第562-1号
申请执行人张艳玲，女，1972年3月2日出生，汉族。
被执行人赵银成，男，1969年7月5日出生，汉族。
本院执行张艳玲申请执行赵银成借款纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07492号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告廖守英，女，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告廖守英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告廖守英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告廖守英未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2007年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元／月*平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元／月*平方米（含电梯费用）；3、花园洋�、别墅房2.00元／月*平方米；4、门面1.50元／月*平方米；5、商场4.00元／月*平方米；6、写字楼4.20元／月*平方米；7、停车位40元／月*个。合同期限从2007年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2013年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2013年7月29日至2016年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年9月19日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元／月*平方米，三楼以下0.70元／月*平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房产管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为139.22平方米，系普通成套住宅。
被告从2013年12月起至2015年3月期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；2、�决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从
2013年12月至2015年3月期间未交纳的公摊电费为83.60元；原告分别于2014年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《圣湖天域物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合�的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。
故被告应支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费1.00元／月*平方米×139.22平方米×16个月=2227.52元，原告自愿要求被告给付2227.50元和自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖守英在�判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告廖守英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓文霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07492号原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。法定代表人罗茂均，总经理。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。被告廖守英，女，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市渝北区。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告廖守英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告廖守英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。被告廖守英未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2007年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元／月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元／月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋�、别墅房2.00元／月·平方米；4、门面1.50元／月·平方米；5、商场4.00元／月·平方米；6、写字楼4.20元／月·平方米；7、停车位40元／月·个。合同期限从2007年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2013年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2013年7月29日至2016年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年9月19日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元／月·平方米，三楼以下0.70元／月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房产管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为139.22平方米，系普通成套住宅。被告从2013年12月起至2015年3月期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；2、�决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从2013年12月至2015年3月期间未交纳的公摊电费为83.60元；原告分别于2014年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《圣湖天域物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合�的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。故被告应支付从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费1.00元／月·平方米×139.22平方米×16个月=2227.52元，原告自愿要求被告给付2227.50元和自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖守英在�判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2013年12月至2015年3月期间的物业服务费2227.50元和从2013年12月至2015年3月期间的公摊电费83.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告廖守英负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江真渝二〇一五年七月二十二日书记员  邓文霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03617号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨佳俊。
被执行人李海华。
关于本院移送执行的被执行人杨佳俊、李海华诈骗罪一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）启刑二初字第00138号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨佳俊、李海华应于判决生效之日起十日内分别缴纳罚金人民币6000元。因被执行人杨佳俊、李海华分别履行5000元、1000元后未能继续履行上述义务，2015年11月12日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币6000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨佳俊、李海华因犯诈骗罪，于2015年8月19日分别被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月、有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院查封了被执行人杨佳俊名下的苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2015年12月4日起至2017年12月3日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，其无银行存款、商住房登记记录。现尚未执行到位标的为人民币6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00138号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月九日
书记员 金 鑫