贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第307号
上诉人（原审被告）刘益华。
委托代理人石建惠，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人张羽，贵州全联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季爱民。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
原审被告凯里利金山房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市市府路博南新区1栋1层。
法定代表人付长生，该公司董事长。
原审第三人郭洪。
上诉人刘益华因与被上诉人季爱民、原审被告凯里利金山房地产开发有限公司、原审第三人郭洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第701民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年8月15日至2012年2月6日，原告季爱民陆续借款给被告刘益华，2012年4月24日，双方签订《债务确认书》，载明：“截止2012年4月30日，刘益华、季爱民双方对账后确认，刘益华欠季爱民本金人民币2530万元，违约金及利息1232.5万元，刘益华共计欠季爱民本息3762.5万元整。”附件往来款中尚欠本金共计2530万元，并对应付利息情况作出注明。2012年5月7日，季爱民（甲方、质权人）、刘益华（乙方、债务人／质押人）及张熊（丙方、配合人）三方签订《权利质押合同》，载明“根据甲方乙方于2012年4月24日签订的《债务确认书》，乙方欠甲方债务本息3762.5万元。现乙方同意将其于《关于黔凯涤项目的最终协议》中的权利质押给甲方以担保该债权及其从债。”2012年5月15日，被告凯里利金山房地产开发有限责任公司致季爱民连带责任保证书，载明“现我公司应刘益华要求自愿对刘益华欠您的该3762.5万元及利息提供连带保证责任担保，保证期间为出具本保函之日起三年。”2013年9月6日，原告季爱民与被告刘益华再次签订《债务确认书》，载明：“债权人季爱民与债务人刘益华于2012年4月24日签订《债务确认书》，该确认书签订后，刘益华并没有履行债务。现经平等自愿、友好协商，双方对债权债务进行总结算后刘益华确认：截止2013年9月6日，刘益华确认欠季爱民借款本息人民币4750万元整。双方确认无误，且今后债务不再增加。”。后因被告刘益华未偿还借款，原告季爱民遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘益华立即归还原告借款4750万元及利息（自2013年10月1日至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告凯里利金山房地产开发有限责任公司对刘益华偿还季爱民的前述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。
原判认为，原告季爱民与被告刘益华之间自2008年8月起至2012年2月陆续发生借款关系。虽然在借款合同中未约定借款利息，但双方在债务确认书附件中对利率和应付利息期间有明确注明，应当认为是对借款利息的约定，对被告刘益华辩称借款合同未约定利息，不应当计算利息的意见，不予采信。借款金额中，被告刘益华认为其承担担保责任的借款不应当确认为向原告季爱民的借款，因债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告刘益华该辩解意见，不予采信。双方之间借款金额较大，持续时间较长，双方互有不认可对方实际出借金额或者实际还款金额，但根据原告季爱民、被告刘益华提交的2012年2月24日《债务确认书》及原告季爱民提交的《权利质押合同》，应当确认双方因借款产生的债权债务关系属实。后双方又于2013年9月6日签订《债务确认书》，对借款金额，应当以双方签订的该《债务确认书》中的总结算4750万元为借款结算依据。虽然被告刘益华辩称《债务确认书》真实意思不是为了确认原告季爱民与被告刘益华之间的债权债务，而是为了让第三人郭洪与原告季爱民之间确认双方债权债务关系，同时第三人郭洪对2013年9月6日的三方《债务确认书》意识到是不真实的，没有签字，又因被告刘益华与原告季爱民系朋友关系，被告刘益华没有意识到问题严重性，没有防备的情况下在债务确认书上签字，不是双方真实意思的表示，但被告刘益华作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的民事责任，且被告刘益华未就此提供存在胁迫、伪造或重大误解等意思表示不真实等情形的证据，对被告刘益华的该辩解意见，不予采信，被告刘益华应当按照《债务确认书》中确认的金额向原告季爱民偿还借款，故对原告季爱民要求被告刘益华归还原告借款4750万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告利金山房开公司自愿为被告刘益华的该笔借款提供连带保证责任，故对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘益华于本判决生效之日起十日内偿还原告季爱民借款本金人民币4750万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月1日起计算至付清之日止）；二、被告凯里利金山房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费279350元，由被告刘益华负担，被告凯里利金山房地产开发有限责任公司承担连带保证责任（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人刘益华不服，向本院提起上诉称：1、一审审理程序严重违反法定程序，依法应另行指定有管辖权的人民法院对本案进行重审：①贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权；②原审人民法院在管辖异议裁定后，在二审审理程序中依职权调查收集证据违反法律规定；③本案涉及两个法律关系，原审将其合并审理违反法律规定。2、原判决认定基本事实不清，证据不足，依法应当发回重审：①被上诉人季爱民所诉借款4750万元，其中部分仅有借款合同与借条，并无付款凭证，对其主张，依法应予驳回。部分借款系他人债权，与被上诉人季爱民无关；②《债务确认书》不能单独作为认定本案事实的证据，应结合其他证据全面审查；③上诉人刘益华已向袁宝珠清偿部分借款，原判决却仍判令上诉人刘益华向被上诉人季爱民偿还该部分借款，对此基本事实，原判决认定不清，证据不足；④关于上诉人刘益华为原审第三人郭洪担保的债权，被上诉人季爱民已另行提起诉讼、保全并已申请强制执行，现被上诉人季爱民就该债权再次提起诉讼于法无据。3、为查明本案基本事实，请求将袁宝珠、袁宝英、贵州利尔房地产开发有限公司、贵州聚贝投资担保有限公司等追加为本案当事人参加诉讼。请求：1、撤销原判，指定贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人季爱民负担。被上诉人季爱民答辩称：1、经原审查明，上诉人刘益华经常居住地属贵阳市云岩区，而且，本案合同履行地亦在贵阳市云岩区，因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案依法有管辖权，原审人民法院经当事人申请，依法对上诉人刘益华经常居住地进行调查符合法律规定；2、双方当事人之间多年来存在多笔债权债务，且经双方先后两次对债权予以确认，被上诉人季爱民的诉请于法有据；3、即便上诉人刘益华主张的还款记录与本案有关联，亦因所有还款均发生于双方签署债权确认书之前，其主张借款已还清的理由不能成立。原审被告凯里利金山房地产开发有限责任公司、原审第三人郭洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
二审审理过程中，上诉人刘益华提交如下证据：贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云民二初字第723号《民事调解书》以及（2012）云民一初字第193号《民事调解书》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》等，欲证明：1、关于本案中部分债务，被上诉人季爱民已另行提起诉讼，并已达成调解，其中保全、协助执行的财产标的足以清偿，该部分借款系重复诉讼。对上述证据，被上诉人季爱民对真实性无异议，但其认为，被上诉人季爱民依法可选择向债务人或担保人主张权利，而且，其虽已提起诉讼，但尚未得以清偿，因此，该部分借款不属于重复诉讼。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借条》、《取款凭证》、《银行电子回单》、《转账支票》、《承诺书》、《进帐单》、《债务确认书》、《权利质押合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，合法的债权受法律保护。上诉人刘益华、被上诉人季爱民既已先后两次签订《债权确认书》，而且，并无证据证明该两份《债权确认书》并非上诉人刘益华自愿签订，则该两份《债权确认书》系其真实意思表示。在上诉人刘益华、被上诉人季爱民于2013年9月6日签订的《债权确认书》中载明：“双方确认无误，且今后债务不再增加。”，即：除已经双方确认之利息外，此后该借款不得计算利息，因此，虽然两次《债权确认书》计算利息过高，但是，鉴于双方有此约定，因此，双方在《债权确认书》中所自愿确认的利息并不违反公平原则，上诉人刘益华应当按照《债权确认书》的约定，遵循诚实信用原则，全面履行其还款义务，原审判决由上诉人刘益华偿还借款4750万元并无不当。虽然，双方当事人已约定“今后债务不再增加”，但是，由于上诉人刘益华未履行其还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对于因上诉人刘益华未履行还款义务而给被上诉人季爱民造成的损失，其依法应予赔偿，本案系因借贷发生的纠纷，逾期利息是当事人可预见，而且是合同履行后可得利益，上诉人刘益华依法应当承担。关于逾期利息，应自被上诉人季爱民提起本案诉讼之日，即2013年9月29日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
综上，上诉人刘益华的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。原判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第701号民事判决第二项，即二、被告凯里利金山房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第701号民事判决第一项为：刘益华于本判决生效之日起十日内偿还季爱民借款47500000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至2013年9月29日起计算至借款付清之日止）；
三、驳回季爱民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费279350元，由刘益华、凯里利金山房地产开发有限责任公司共同负担；二审案件受理费279350元，由刘益华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玉梅