北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14067号
上诉人（原审原告）北京禹涛工程技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村630乙号院。
法定代表人许昌相，总经理。
委托代理人周晓慧，女，1982年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）程薇薇，女，1980年5月14日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
上诉人北京禹涛工程技术有限公司（以下简称禹涛公司）因与被上诉人程薇薇劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月23日进行了法庭询问，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人禹涛公司的委托代理人周晓慧、被上诉人程薇薇的委托代理人冯树晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
禹涛公司在一审中起诉称：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实不清，故禹涛公司不服京通劳仲字（2014）第2034号裁决书，起诉至法院，要求判令禹涛公司不支付程薇薇2012年9月17日至2014年3月31日期间休息日加班费20413.79元及解除劳动关系经济补偿金6000元，本案诉讼费由程薇薇承担。
程薇薇在一审中答辩称：认可仲裁结果，不同意禹涛公司诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年9月17日，程薇薇入职禹涛公司处从事仓库管理员工作，入职当日，禹涛公司与程薇薇签订了终止日期为2013年11月16日的劳动合同，后又续订至2014年11月16日。工作期间，程薇薇月基本工资为2000元，2014年3月31日，程薇薇离职。
程薇薇离职后向仲裁委申请仲裁，要求禹涛公司支付其2012年9月17日至2014年3月31日期间休息日加班费20413.79元及解除劳动关系经济补偿金7500元，仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第2034-2036号裁决书，裁决禹涛公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付程薇薇2012年9月17日至2014年3月31日期间休息日加班费20413.79元及解除劳动关系经济补偿金6000元。禹涛公司不服该裁决，向该院提起诉讼，程薇薇同意裁决结果。
一审庭审中，程薇薇称其入职后周六均被禹涛公司要求加班，要求禹涛公司向其支付休息日加班工资。禹涛公司认可周六安排程薇薇加班的事实，但称程薇薇入职时禹涛公司已和其说明该工种需要周六加班，且每月向程薇薇发放的工资中已经包含了休息日加班费，但未能提交相关证据予以证明。经一审法院查明，在双方签订的劳动合同中，明确约定程薇薇执行定时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。一审法院另查，2012年9月17日至2014年3月31日期间，程薇薇休息日加班天数为69天。
此外，程薇薇称其离职原因为禹涛公司要降低薪资待遇，程薇薇不同意故离职，要求禹涛公司支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交了一份加盖禹涛公司公章的工资改革说明作为证据。禹涛公司对此不予认可，称2014年4月1日起调整薪资待遇，程薇薇不同意，并已于3月31日离职。经一审法院询问，双方均认可程薇薇离职前12个月平均工资为3000元。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据一审法院查明的事实，禹涛公司虽主张程薇薇入职时已经知晓周六需要加班且每月向程薇薇发放的工资中已经包含了休息日加班费，但未能提交相关证据予以证明，且禹涛公司、程薇薇签订的劳动合同中亦未有相关约定，故禹涛公司所述依据不足，该院不予支持，禹涛公司应支付程薇薇周六加班费，具体数额以该院核算为准，故对禹涛公司要求不支付程薇薇休息日加班费的诉请，合理部分，该院予以支持，过高要求，依据不足，该院不予支持。经双方陈述结合程薇薇提交证据可知，禹涛公司欲于2014年4月1日起降低薪资待遇，但之前未与程薇薇达成一致意见，导致程薇薇离职，故禹涛公司应支付程薇薇解除劳动合同经济补偿金，故对于禹涛公司要求不支付程薇薇解除劳动合同经济补偿金的诉求，依据不足，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、禹涛公司支付程薇薇2012年9月17日至2014年3月31日期间休息日加班费12689.66元，于判决生效之日起7日内执行清；二、禹涛公司支付程薇薇解除劳动关系经济补偿金6000元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
禹涛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.程微微入职时禹涛公司已经告知其工作时间是周一到周六，周六加班工资已经包含在基本工资中，不另外计算，程微微已经同意。每月禹涛公司给程微微发放薪酬，都有程微微的签字确认，说明程微微对工作时间及薪酬标准没有异议。2.从2014年4月1日到2014年6月11日，程微微没有跟公司打辞职报告的情况下长期旷工，给禹涛公司造成巨大损失。3.禹涛公司并没有于2014年4月1日起降低程微微的薪酬，因此不能以此作为离职的直接原因，禹涛公司欲于2014年4月1日起调整人员薪资，是经过多方面的调查、研究取得全体员工同意的。禹涛公司上诉请求为：撤销一审法院判决，改判禹涛公司不支付程薇薇2012年9月17日至2014年3月31日期间休息日加班费12689.66元；不支付程薇薇解除劳动关系经济补偿金6000元；本案一、二审诉讼费由程薇薇负担。
程薇薇服从一审法院判决，其针对禹涛公司的上诉请求和理由答辩称：禹涛公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
二审审理中，禹涛公司向本院提交一份落款日期为2014年3月31日的《关于工厂员工薪资调整的决定》，证明：1.禹涛公司于2014年3月31日正式下达了工薪调整的决定，工资调整是在2014年4月1日正式实施，且经过员工的同意。禹涛公司并没有给程薇薇降薪。2.禹涛公司工时延长、于周六安排员工上班是应员工要求及禹涛公司综合考虑确定的，周六上班算作加班且计算加班费。程薇薇就上述证据材料发表意见称：该材料应当于一审时提交，不认可其作为二审新证据。该材料虽落款日期为2014年3月31日，但具体内容程薇薇在离职前便已知晓，从该材料内容可以看出工作时间要延长，但没有明确要支付相应的加班费，实际上该材料本身即为变相降薪。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第2034-2036号裁决书、劳动合同、工资改革说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于加班费，禹涛公司虽主张程薇薇入职时已经知晓周六需要加班且每月向程薇薇发放的工资中已经包含了休息日加班费，但未能提交相关证据予以证明，且禹涛公司、程薇薇签订的劳动合同中亦未有相关约定，故禹涛公司关于加班费的主张依据不足，本院不予采信，一审法院判决禹涛公司向支付程薇薇周六加班费，并无不当。
关于解除劳动关系原因，根据双方当事人陈述，结合现有证据可知，禹涛公司欲于2014年4月1日起延长工作时间；虽禹涛公司主张其延长的工作时间会发放相应的加班费用，但禹涛公司并未就此提供充分证据；综合全案情况，本院对程薇薇主张的禹涛公司拟降低薪资待遇，且未与程薇薇达成一致意见，导致程薇薇离职的主张，予以采信。故禹涛公司要求不支付程薇薇解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，禹涛公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京禹涛工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京禹涛工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈 力