广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第230号
原告：李丹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0425.
委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务律师。
委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务律师。
第三人：杨忠诚，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2612。
原告李丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人杨忠诚财产保险合同纠纷一案。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人唐菲菲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人范文钊到庭参加诉讼，第三人杨忠诚经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年1月30日5时，杨忠诚驾驶粤B×××××号小型越野客车行驶至线××（吴川市振文镇××路线）时，因避让一辆二轮摩托车，操作不当，撞上路边的路沟，造成粤B×××××号小型越野客车损坏的交通事故。事发后，杨忠诚立即拨打110报警电话，经吴川市公安局交通警察大队现场勘查，出具《道路交通事故认定书》【吴公交认字（2014）第71号】，认定杨忠诚负事故的全部责任。因本次交通事故造成粤B×××××号小型越野客车损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对受损车辆进行定损、复勘，确定修复车辆费用为228651元。原告是粤B×××××号小型越野客车的车主，原告向被告投保《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车辆保险合同》，合同约定车辆损失保险限额538200元，不计免赔，保险期限自2013年7月24日至2014年7月23日止。本次交通事故发生在保险期限内，原告将修复车辆费用向被告进行索赔，被告拒赔。原告认为，原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车辆保险合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告有权获得相应的赔偿，被告拒赔的行为严重损害原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告李丹支付保险赔偿额228651元。二。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、原告并非本案适格的原告主体，本案原告要求被告在车损险范围内承担赔偿责任是基于原告与被告之间签订的保险合同所产生的权利，因此本案应当是一宗财产保险合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，机动车交通事故责任纠纷的主张权利人应当为保险合同以外的第三人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。二、被告是本案的车损险的承保人，被告仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，若本案存在保险条款拒赔的情形，则被告不予理赔。三、根据被告对本案事故的调查，本案事故存在调包情形。为查明案件事实，被告请求法院依法调取涉案事故的交警卷宗，同时核实事故发生时，标的车的驾驶员的驾驶资格。四、原告主张车辆损失，应当提供合法有效的车辆维修费发票，原告虽提交了定损单，但是定损金额并不等同于最终维修价格，因此，原告主张车辆损失证据不足，依法应当予以驳回。五、根据《机动车损失保险条款》第九条第六款规定，诉讼费不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。
第三人杨忠�不作答辩。
案经审理查明，2014年1月30日，杨忠诚驾驶粤B×××××号小型越野客车由海港大道往振文方向行驶，5时，当车行驶至线××（吴川市振文镇××路段）时，因避让一辆二轮摩托车，操作不当，撞上路边的路沟造成粤B×××××小型越野客车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队于2014年4月16日作出的吴公交认字（2014）第71号道路交通事故认定书，认定杨忠诚承担此事故的全部责任。尔后，原告李丹经被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司同意将损坏的粤B×××××号小型越野客车交给该公司定点的珠海中汽南方捷路汽车销售服务有限公司修理，该车修理费为228651元，该修理费经过被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司珠海中心支公司核定的。事故的粤B×××××小型越野客车所有人是李丹，杨忠诚有合法的驾驶资格。
另查，�国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在处理本次交通事故时，怀疑本事故存在车辆驾驶人有酒后驾驶及“顶包”情形，遂于2014年2月28日将本次交通事故委托深圳市智信达保险公估有限公司进行调查，深圳市智信达保险公估有限公司于2014年9月22日作出《关于ASHZ801ZH913B0129830号车险保单项下粤B／G70**号“2014·1·30”碰撞事故案的调查报告》，该报告载明：三、关于本次事故所涉及经济损失问题的核实：根据中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的资料显示：本次事故造成粤B／G70**号标的车损失230062元。经核实，定损项目及金额合理。四、结论：1、本次事故应存在交通肇事逃逸、酒后驾驶及“顶包”情形，当事驾驶员系周通的可能性极大。2、本次事故造成经济损失合计230062元。五、处理意见：经查，本次事故应存在交通肇事后逃逸、酒后驾驶及“顶包”情形，当事驾驶员系周通的可能性极大。本案相关人员对事故情况的陈述不一致，被保险人等人应作了虚假陈述。《中华人民共和国保险法》二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部份不承担赔偿或者给付保险金的责任。”中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车损失保险条款》第七条第一款约定：“交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿。”故建议中国太平洋财产保险股份�限公司深圳分公司对本案作拒赔处理。六、声明：（一）本报告是根据中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托，依照《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，结合本案保险合同及核查的事实而作出的。（二）保险人提供的材料之真实性由保险人负责。（三）被保险人提供的材料之真实性由被保险人负责。（四）与本案相关的单位和人员提供的材料之真实性由相关单位和人员负责。（五）本报告供保险人处理赔案时参考。在审理过程中，原告李丹认为上述调查报告是中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自行制作材料，未经交警部门依法认定，故不予认可。
另查，原告李丹于2013年7月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限：2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止，于当日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保神行保系列产品保险，车辆损失险限额为538200元。保险期限：2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。
以上事实有李丹的身份证、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的企业登记信息及组织机构代码证、吴公交认字（2014）第71号道路交通事故认定书、杨忠诚的身份证、杨忠诚的驾驶证、粤B×××××小型越野车的行驶证，李丹的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、车险损余件回收单、发票，关于ASHZ801ZH913B0129830号车险保单项下粤B×××××号号“2014年1月30日”碰撞事故案的调查报告、本院收集吴川市公安局交通警察大队调查材料及�事人的陈述在案。
本院认为，本案的争议焦点：一、驾驶粤B×××××号小型越野客车发生交通事故主体是谁。根据吴川市公安局交通警察大队于2014年4月16日作出的吴公交认字（2014）第71号道路交通事故认定书，认定杨忠诚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为是导致此事故的全部过错。杨忠诚承担此事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托深圳市智信达保险公估有限公司对本次交通事故调查，于2014年9月22日作出《关于ASHZ801ZH913B0129830号车险保单项下粤B／G70**号“2014年1月30日”碰撞事故案的调查报告》，该调查报告载明：四、结论：1、本次事故存在交通肇事后逃逸、酒后驾驶及“顶包”情�，当事驾驶员系周通的可能性极大。2、本次事故造成经济损失合计230062元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”吴川市公安局交通警察大队是公安机关处理交通事故的单位，吴川市公安局交通警察大队是国家机关，其作出的吴公认字（2014）第71号道路交通事故认定书应比深圳市智信达保险公估有限公司作出的《关于ASHZ801ZH913B0129830号车险保单项下粤B／G70**号“2014年1月30日”碰撞事故案的调查报告》的证明力大，故驾驶粤B×××××号小型越野客车发生交通事故主体应该是杨忠诚。二、原告李丹请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿金额228651元是否支持。原告李丹于2013年7月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保车辆损失险，赔偿限额为538200元。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第五条第一项的规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆，”杨忠诚驾驶李丹所有的粤B×××××小型越野客车发生碰撞后，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司指定的珠海中汽南方捷路汽车销售服务有限公司维修，维修费228651元。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应按上述条款履行义务，故原告李丹请�被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额范围内赔偿228651元合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿228651元给原告李丹。
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4730元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。