河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初152号
原告：杨全爱，女，汉族。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：王迪，男，蒙古族。
被告：张宏剑，女，汉族。
被告：姜梅，女，汉族。
被告：杨立武，男，汉族。
原告杨全爱与被告王迪、张宏剑、姜梅、杨立武为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日、4月29日公开开庭进行了审理。原告杨全爱及其委托代理人杨万军，被告王迪、张宏剑、姜梅到庭参加诉讼。被告杨立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全爱诉称：2015年1月30日，被告王迪、张宏剑因急需用钱向原告出具了“借款合同”，向原告借款300000元，月息为2分，未约定借款期限。被告杨立武、姜梅作为该“借款合同”连带责任保证人也在该“借款合同”上签字。2015年1月31日，原告通过魏广锋的账号向被告支付借款300000元，被告王迪给原告出具了“借条”。该合同在履行过程中，被告王迪仅向原告支付了64000元，下欠本金300000元及利息（利息自2015年9月1日起计算）未支付。原告要求被告王迪，张宏剑偿还300000元借款本金及利息（自2015年9月1日起，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。被告姜梅、杨立武承担连带责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、个人借款合同及借条一份，用于证实被告向原告借款及担保的事实。2、中国农业银行转账凭证一份，用于证实原告依据借款合同借给被告王迪300000元。3、银行打款凭证一份，用于证实被告王迪最后一次向原告偿还10000元，时间为2015年12月24日。
被告王迪辩称：借原告300000元款属实，但在借款的次日，我向原告还款27000元。我最后一次还原告款是10000元，本次借款口头约定的期限是3个月，我应该偿还原告借款，但我现在没有这个能力。
被告王迪未向法庭提供证据。
被告张宏剑辩称：借原告300000元款属实，但是在2012年我已经与被告王迪分居，借款的用途我并不知道，借款的时候口头约定借款期限是3个月，王迪当时也表示只用1个月，约定一个月的利息是10000元，而不是原告说的月息2分，而是3分多。借款后的第二天，王迪就还了原告近30000元，因此实际借款数不是300000元，而是27万多元。另外我与王迪已经于2015年7月16日离婚，离婚时我们约定借原告的这笔款由被告王迪偿还，因此我不应该承担还款责任。
被告张宏剑向法庭提交的证据为：1、离婚证一份，用于证实被告王迪已于2015年7月16日与被告张宏剑离婚。2、离婚协议一份，用于证实被告王迪、张宏剑在离婚时已对本案所涉及的债务进行了约定，该债务由被告王迪偿还。
被告姜梅辩称：被告王迪是我舅，我替他担保借款属实，但是在签担保协议的时候没有跟我说明借款用途。当时仅仅是将我喊去，让我在担保人处签名，并且说：三个月钱就还了，担保期限也是三个月。因此我认为原告起诉时，已超过担保法关于担保期限的规定，因此我不应该再承担担保责任。
被告姜梅未向法庭提交证据。
被告杨立武未到庭亦未向法庭提交证据。
对原告提供的第1、2、3组证据，被告王迪无异议，被告张宏剑对第1、3组证据无异议，但对第2组证据，被告张宏剑认为不是其经手的，不发表质证意见。被告姜梅对原告提供的第1组证据无异议，但对第2、3组证据，被告姜梅认为不是其经手的，不发表质证意见。本院对原告提供的第1、2、3组证据的真实性予以采信。
对被告张宏剑提交的证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院对被告张宏剑提交的证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月30日，原告杨全爱与被告王迪、张宏剑签订“个人借款合同”一份，该合同载明：“甲方（出借人）：杨全爱乙方（借款人）：王迪、张宏剑。根据有关法律法规和规章，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条：借款金额（大写）叁拾万元整。第二条：借款期限本合同项下的借款期限为个月，自年月日起至年月日止。第三条：本合同项下的借款利率为月利率，月利率为2%，按月结息，首次付息日在借款合同发放的同时，先行扣除当月的应付利息元（大写），以后付息日为每月的29日。第四条：罚息逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%.第五条：抵押为保证甲方的权益，乙方愿将房产（商铺），权产证号作为抵押，如逾期不归还本息，产权归甲方所有。第六条：债权担保本合同项下的借款本金、利息、及相关费用由以下担保人由以下担保人为乙方向甲方提供担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、法律费等债权人实现债权的一切费用。（1）由杨立武承担法律连带担保责任，身份证号为412925197308100515.（2）由姜梅承担法律连带担保责任，身份证号为413021197006080041.乙方及担保人保证提供的证件复印件真实有效，与原件一致，若有虚假愿承担一切法律责任。本合同一式份，具有同等法律效力，自双方签字后生效，由甲乙双方各执一份。乙方（借款人）签字：王迪乙方配偶签字：张宏剑乙方连带担保人签字：杨立武、姜梅。甲方（出借人）签字：杨全爱签订日期：2015年1月30日”
2015年1月31日，原告经魏广锋在中国农业银行的账户借给被告王迪300000元，被告王迪于2015年1月31日给原告出具了“借条”，载明：“今借到杨全爱现金共计叁拾万元整借款人：王迪2015年1月31日”。2015年2月1日，被告王迪向原告还款27000元。截止到2015年12月24日，被告王迪共向原告还款64000元（含27000元）。
被告王迪与被告张宏剑系夫妻关系。2015年7月16日被告王迪与被告张宏剑离婚。
本院认为合法的借贷关系应受到法律保护，原告与被告王迪、张宏剑签订“个人借款合同”，且在收到原告借出的款项后，被告王迪给原告出具了“借条”，因此，原告与被告王迪、张宏剑之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告王迪在收到300000元借款后，即在次日向原告还款27000元，而原被告双方签订的借款合同第三条约定，月利率为2%，首次付息日在借款发放的同时，先行扣除当月的应付利息，以后付息日为每月29日。因此，该项约定系在本金中先行扣除利息，不符合法律规定。原告借款本金为300000元，月利率为2%，故被告每月应付利息为6000元，即每日利息为200元。而被告在次日支付了原告27000元，因此多出部分的款项27000元-200元=26800元，应计入原告当日偿还的本金。因此，被告王迪、张宏剑在2015年2月1日起，实际欠原告的本金为300000元-26800元=273200元。同时原告认可被告王迪共向其还款64000元应减去27000元中归还本金部分的26800元，即被告王迪向原告还息应计算为64000元-26800元=37200元。被告欠原告的实际借款273200元按月息2%计算，应为每月5464元，即每日利息为182.13元，因此被告王迪封息的天数应计算为37200元÷182.13元／天≈204天，因此被告王迪的最后封息日应从2015年2月1日起计算至2015年8月23日，之后利息被告王迪并未支付。综上所述，被告王迪在收到300000元借款后，于2015年2月1日偿还借款本金26800元，剩余本金273200元未支付，被告共封息37200元，封息至2015年8月23日。因此原告要求被告王迪偿还借款本金273200元及利息（利息按月息2%从2015年8月24日起计算）的请求应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的期间早于或等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与被告签订的个人借款合同第六条载明：“债权担保本合同项下的借款本金、利息、及相关费用由以下担保人由以下担保人为乙方向甲方提供担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、法律费等债权人实现债权的一切费用。”该约定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因此原告在主债务履行期限届满之日起两年内起诉担保人均不超过担保时效，担保人应当承担担保义务。故原告要求被告姜梅、杨立武承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告张宏剑辩称其与被告王迪已离婚，离婚协议中约定借原告杨全爱的全部借款及利息由被告王迪承担，其不应该承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”办案借款行为发生在被告王迪、张宏剑夫妻关系存续期间，且张宏剑已在借款合同上签字，因此该债务系被告张宏剑、王迪夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告张宏剑虽与被告王迪离婚，但仍应对本案所涉及的债务承担连带责任。
被告姜梅辩称：原告与被告约定的借款期限为三个月，担保期限亦为三个月，已超过担保时效，担保人不应当承担担保责任。本院认为，原、被告之间签订的借款合同并未约定借款期限，且被告未提供任何相反证据来证实借款期限和担保期限均为三个月，不能达到证明原告起诉时已超过担保时效的目的。且原、被告双方在签订的“个人借款合同”中第六条约定，已符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，综上所述，被告姜梅辩称原告起诉时已超过担保时效的理由不能成立，本院不予支持。
因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王迪于判决生效后十日内偿还原告杨全爱借款本金273200元及利息（利息自2015年8月24日起，按约定利率2%计算至款付清之日止）；被告张宏剑、姜梅、杨立武对上述借款本息承担连带还款责任。
驳回原告杨全爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担400元，由被告负担5400元、被告张宏剑、姜梅、杨立武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆若宇