湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01474号
原告万某（又名万广兰），女，1952年8月15日出生，汉族，随县人，农民。
委托代理人黄某（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，调解，代收法律文书），随州市某法律服务所法律工作者。
被告彭某。
被告暨被告彭某之法定代理人彭某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，随县人，农民，系被告彭某之父亲。
被告暨被告彭某之法定代理人李某，女，1971年12月4日出生，汉族，随县人，农民，系被告彭某之母亲。
委托代理人曹某（代理权限：代为承认和反驳诉讼请求，参加辩论，参与调解，代收法律文书等全权代理），随县某法律服务所法律工作者。
原告万某与被告彭某、彭某乙、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代先华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某，被告彭某乙及三被告共同的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2013年1月1日15时40分许，原告在合厉公路13KM＋200M处由东向西横过公路后，在正常行走时被被告彭某驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，致原告身体多处受伤，随后被送往医院治疗。该事故经随县公安局交警大队认定，被告彭某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告垫付21000元医疗费后，拒不支付其他赔偿款。因被告彭某系未成年人，其对原告造成的损害应由其法定代理人承担民事责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判决三被告赔偿原告医疗费69115.02元、误工费11286.25元、护理费5825.10元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元、残疾赔偿金15704元、后期治疗费25000元、交通费219元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计款145149.37元，扣除被告已支付的21000元，还应支付赔偿款124149.37元。
原告万某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份信息。
证据二：道路交通事故认定书，旨在证明交通事故发生的经过及交警部门对事故责任的划分。
证据三：随州市中心医院出院记录，旨在证明原告的伤情和住院天数。
证据四：随州市中医院的检查报告单，旨在证明原告的伤情经治疗后的状况。
证据五：司法鉴定意见书，旨在证明原告的伤残级别，后期治疗费用、误工时间和护理时间。
证据六：医疗费发票，旨在证明原告的医疗费损失。
证据七：交通费发票，旨在证明原告的交通费损失。
证据八：鉴定费发票，旨在证明原告的鉴定费损失。
被告彭某、彭某乙、李某辩称：原告提出的医疗费赔偿数额不合理，其中包含有原告所患其他疾病的治疗费用；原告的年龄已达61岁，丧失劳动能力，不应支持其误工费的诉讼请求；原告要求被告支付营养费的诉请无法律依据，法院应不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金数额过高，望法院酌情处理。
被告彭某、彭某乙、李某为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：彭某乙的身份证复印件；
证据二：李某的身份证复印件；
证据三：彭某乙的户口本主页复印件；
证据四：彭某乙的户口本复印件；
证据五：彭某的户口本复印件；
证据六：李某的户口本复印件；
以上证据旨在共同证明三被告之间的关系和诉讼主体资格。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
原告万某对三被告提交的证据均无异议。
三被告对原告万某提交的证据一，无异议；对证据二有异议，原告横穿马路是导致事故发生的主要原因，被告一直未收到此认定书；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，证明了原告有肺部积水的症状，医疗费并不是全部用来治疗交通事故所受的伤害。对证据四无异议；对证据五的后期治疗费提出异议，认为数额过高，应以实际发生的数额为依据；对证据六中2013年2月4日的778.5元、1月28日的13元、1月1日的1635元发票的抬头是万广兰，及1月10日的38.5元，两份1月13日的600元的发票客户名称是梁某的发票，不予认可；对证据七，认为交通费发票数额过高，没有必要的往返说明；对证据八无异议。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的证据予以采信。对有争议的证据，本院经审查认为，对原告所举的证据二，即随县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，形式、来源均合法，被告虽提出异议，但没有足以反驳该认定书结论的相反证据，故本院对此证予以采信；对原告所举的证据三，即随州市中心医院出院记录，该记录载明原告肺部感染系脑部受伤的并发症，被告提出异议称部分医疗费用来治疗肺部积水的病症，非交通事故所受的伤害的理由不能成立，亦无任何证据证实，故本院对此证予以采信；对原告所举的证据五，即司法鉴定意见书，形式、来源均合法，被告虽对后期治疗费提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对此证予以采信；对原告所举的证据六，即医疗费发票，本院对随州市中心医院和随州市中医院出具的正式发票予以采信，对于随州市医药公司出具的发票，因原告无法证明其与本次交通事故的关联性，本院不予采信；对原告所举的证据七，即交通费发票，本院认为原告的诉请比较符合本地的经济水平和住院必要的往返次数，故本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2013年1月1日，被告彭某驾驶无牌两轮摩托车，由青苔往万和方向行驶，15时40分许，当行驶至合厉公路13KM＋200M处时，行至路左与由东向西已横过公路的行人万某相撞，造成车辆受损，原告万某受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队对现场进行了勘查并作出道路交通事故认定书，认为被告彭某无证驾驶机动车上路行驶，遇行人横过公路未进行有效避让是造成此事故的直接要原因。据此认定，被告彭某负此事故的全部责任，原告万某无事故责任。
另查明，2013年8月7日，随州中意法医司法鉴定所对原告万某的伤情进行鉴定，作出（2013）法鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万某因交通事故致头部损伤后颅骨缺如构成拾级伤残；伤后误工损失180日，一人护理90日；后期复查、对症治疗及行颅骨修补费用拟定为贰万伍仟元。
又查明，原告万某系农业户口，受伤后在随州市中心医院住院治疗34天。此次交通事故给原告万某造成的经济损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。事故发生后，三被告已向原告垫付款21000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告彭某系限制民事行为能力人，在未达到驾驶许可条件，未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，遇行人横过公路未进行有效避让是造成交通事故的直接原因，交警部门据此作出被告彭某负此事故的全部责任的认定是客观、公正的，本院予以采信。原告万某的经济损失有：医疗费66662.52元、误工费11286.25元（22886元／年÷365天×180天）、护理费5825.1元（23624元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、后期治疗费25000元、交通费219元、鉴定费1300元；因被告彭某的过错，给原告万某的身体和精神造成一定伤害，故对原告方请求的精神抚慰金，本院结合当地人均收入及伤残情况，酌定为5000元；对于原告请求的营养费，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定为1350元（15元／天×90天）；综上，原告方的经济损失共计134046.87元。被告彭某乙、李某作为被告彭某的法定监护人，未尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告彭某乙、李某依法应承担侵权责任，赔偿原告之损失。故被告彭某、彭某乙、李某应共同赔偿原告万某经济损失134046.87元。三被告辩称原告已丧失劳动能力，不应支持其误工费的诉讼请求的理由，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某、彭某乙、李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万某的经济损失134046.87元（被告垫付的21000元在执行时一并扣除）。
二、驳回原告万某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费1150元共计3950元，由被告被告彭某、彭某乙、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代先华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 贤