四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1104号
上诉人（原审原告）蒋玉成，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人朱子庄，公司董事长。
上诉人蒋玉成因与上诉人攀枝花市州鑫混凝土有限公司（以下简称州鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人蒋玉成及其代理人陈道群、上诉人州鑫公司的法定代表人朱子庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年8月5日，被告州鑫公司向原告发出《聘任邀请函》，邀请原告到被告公司就职，承诺月薪3000元，按国家政策购买社保医保，另以人工费用形式补偿15万元，弥补其辞职损失。2011年4月1日，原告在该《聘任邀请函》上签署回执意见：“同意，请信守承诺。蒋玉成”2011年7月22日，被告州鑫公司下发文件《攀枝花市州鑫混凝土有限公司关于干部职务任命和部室业务分工的通知》，该文件确定原告为财务室人员，负责成品外对账及核实、应收款。2014年6月1日，原告出具了《个人工资结算清单》：“……清帐工作从2011年4月1日起，截止2014年5月31日，应付工资及社保、医保补贴共计296324元，已付工资及个人借款79993元，现欠劳方蒋玉成工资合计：216331元。……被告州鑫公司原法定代表人黎胜洪于2014年6月30日在该清单上签字：“金额经核，无误”。被告州鑫公司现法定代表人朱子庄于2014年9月30日在该清�上签字：“关于蒋玉成作收特别难收货款一事，一是按收款协议处理，二是根据所收款项，给予一次奖励。”因原告向被告索要工资无果，2015年6月24日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年7月1日，该委出具《不予受理通知书》，现原告诉至法院。
另查明，被告州鑫公司于2009年12月8日在攀枝花市工商局核准登记成立，法定代表人为黎胜洪；2011年7月18日，公司法定代表人变更为吴远发；2013年7月9日，公司法定代表人变更为朱子庄。
上述事实有原、被告的陈述、《聘任邀请函》、被告州鑫公司文件、《个人工资结算清单》、《不予受理通知书》、州鑫公司工商登记资料等证据在案佐证。
原审法院认为，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利。原、被告双方签订了《聘任邀请函》，原告受邀到被�公司就职，双方建立劳动关系，被告作为用人单位应当依法按约定向原告支付工资、购买社保、医保并支付150000元的辞职补偿。被告辩称与原告无劳动关系，本院不予采信。对于原告要求被告支付2011年4月1日至2014年5月31日期间的工资，未提交证据证明，但根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告作为用人单位，具有核算工资并保存核算会计凭证之义务，应保存自本案庭审时前两年的工资单备查�被告未提交相应的工资单予以证明工资支付情况，应承担举证不利的法律后果。为维护劳动者的合法权益，故本院对原告从2013年9月至2014年5月期间的工资予以认定，被告应当支付原告2013年9月至2014年5月的工资27000元（3000元／月×9个月）。2011年4月至2013年8月的工资，原告未提交证据证明，本院不予支持。原告诉称被告未为其购买社保、医保，原告主张由被告支付2011年至2014年的社保、医保补贴29324元，但其主张无证据佐证，故本院不予支持原告的该项诉请。原告自认从2011年4月至2013年8月期间，原告从被告处共借支69500元，该借支应从被告应付予原告的工资中扣除。综上，被告应向原告支付工资27000元、辞职补贴150000元，扣除借支69500元，被告还应向原告支付107500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：
一、被告攀枝花市州鑫混凝土有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告蒋玉成工资及辞职补贴，共计107500元。
二、驳回原告蒋玉成其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市州鑫混凝土有限公司负担。
上诉人蒋玉成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认为上诉人未提交2011年4月1日至2014年5月31日期间工资证明，是因上诉人举证困难。州鑫公司未为职工购买保险，上诉人主张赔偿2011年至2014年的社保、医保损失合情合理，应该得到支持。请求二审改判州鑫公司给付上诉人蒋玉成工资合计213331元。
州鑫公司答辩称，州鑫公司与蒋玉成之间不存在劳动合同关系，蒋玉成主张支付工资213331元没有法律依据，蒋玉成应找其舅舅原法定代表人黎胜洪要工资，与州鑫公司无关。请求法院驳回其诉讼请求。
上诉人州鑫公司不服原审判决，向本院上诉称，一、蒋玉成每月工资只有1900元，现已查到有蒋玉成签字的工资证明原件；二、蒋玉成在原法定代表人黎胜洪任职期间，与企业有一定的劳动关系，与后二任法人无关。2011年7月后，没有和企业签订劳动合同，不存在劳动关系；三、蒋玉成与原法定代表人黎洪胜伪造《聘任合同书》，要求企业承担150000元辞职补贴和高达上万元工资，以达到侵吞企业资金的目的。请求撤销原判，改判驳回蒋玉成的诉讼请求。
蒋玉成答辩称，黎洪胜作为企业法定代表人，有权对公司聘任人员作出决策，与我签订的聘�合同，新的法人应当执行。原审被告认为我们伪造聘任合同，后任法人不认可的上诉理由不成立，请求驳回州鑫公司的上诉请求。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与原审法院审理查明的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
二审中上诉人蒋玉成提交了以下证据，用以证实其主张：1、蒋玉成经手办理的对账单、结算清单及委托书；2、单位印章数据原件一份；3、社保缴费查询回执一份；4、证人书面证词两份。州鑫公司质证意见为：证据1证实不了蒋玉成在我公司工作，不予认可。证据2没有异议，我公司也没有说公章是伪造的。证据3因为蒋玉成还兼职在其他公司工作，所以其舅舅黎洪胜没有给他买保险。证据4是事实，对公司员工没有买保险的都给了补贴。
上诉人州鑫公司提交了有蒋玉成签名的2011年6月工资表，用以证明�玉成工资为每月1900元，2011年7月后未在公司工作。蒋玉成质证意见为：工资表是事实，但发的1900元并不是全额工资，证实不了原审被告要证实的问题。
本院认为，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利。蒋玉成与州鑫公司双方签订了《聘任邀请函》，蒋玉成受邀到州鑫公司就职，双方建立劳动关系，州鑫公司作为用人单位应当依法按约定向蒋玉成支付工资、并支付150000元的辞职补偿。州鑫公司认为与蒋玉成无劳动关系，工资应找前任法定代表人黎洪胜要，与后任法人无关的上诉理由不成立。州鑫公司认为聘任合同系伪造未提供证据证实，要求改判驳回蒋玉成诉讼请求的上诉请求本院不予支持。蒋玉成要求州鑫公司支付2011年4月1日至2014年5月31日期间的工资，双方一审中均未举证证明蒋玉成工资情况，一审判决按照双方签订的聘任书约定每月工资3000元，判决州鑫公司支付蒋玉成2013年9月至2014年5月的工资27000元。二审中原审被告提交了2011年6月蒋玉成签名的工资表原件，只能证实蒋玉成2011年6月工资实发为1900元，不能证实蒋玉成在州鑫公司工作期间每月工资均为1900元。蒋玉成也未提交证据证明州鑫公司未支付其2011年4月至2013年8月工资的情况，原审判决以该期间超出了用人单位保存工资支付凭证的法定期限为由对蒋玉成2011年4月至2013年8月工资不予支持并无不当。蒋玉成上诉称州鑫公司未为其购买社保、医保，要求州鑫公司支付2011年至2014年的社保、医保补贴29324元的主张无证据佐证，该上诉请求亦不予支持。综上，原审原告蒋玉成及原审被告州鑫公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市州鑫混凝土有限公司负担。二审案件受理费10元，由蒋玉成和攀枝花市州鑫混凝土有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林柯均