wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第307-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭深根，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人丁海仁，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系谭深根之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭深根、丁海仁社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2013）X7号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执764号
申请执行人：刘金宝，男，1967年6月17日出生，汉族，个体户，住天津市东丽区。
被执行人：丁嘉亮，男
本院在执行申请人郑文智与被执行人徐军荣民间借贷纠纷【（2016）津0110民初6464号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为61063.56元，执行费815元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执764号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第80号
原告林悦强，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人赵梅燕，女，汉族，住址同上。
被告陈超华（又名陈华），男，汉族，户籍住所地台山市，现住恩平市。
本院于2014年3月11日立案受理了原告林悦强诉被告陈超华买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梅燕到庭参加诉讼，被告陈超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告在会城经营粮油生意，一直和被告有生意往来。被告到原告处购买食用油，货款时欠时结。2012年4月份双方对账，被告确认欠货款70524元。之后，被告还了部分货款，还欠67771元。此款经原告多次催讨未果。据此，原告请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款67771元，诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.出仓单两张，证明被告于2012年4月19日向原告购买食用油。
2.欠据一份，证明双方在2012年4月20日对账，被告签名确认货款70524元未付。
3.陈超华的身份证复印件一份，证明被告陈超华和原告结数时提供给原告。
4.陈超华和朱少玲的结婚登记审查处理表一份，证明被告陈超华签名的笔迹和欠据上签名的笔迹一致。
被告陈超华没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。
对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，也不存在影响证据效力的其他因素存在。原告提供的证据前后连贯、能互相印证，形成的证据链条充份。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明的内容予以采纳。
经审理查明：被告和原告长期有业务往来。2012年4月19日被告向原告购买食用油一批，双方于2012年4月20日对账，被告签名确认货款70524元未付。原告认为对账后，被告支付了部分货款，至今还欠67771元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买食用油，理应支付货款给原告。对于欠款的金额，被告签名确认欠款金额是70524元，后原告承认被告已偿还部分款项。对于余款67771元，被告没有提供证据证明已付清，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款67771元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈超华应自本判决生效之日起十日内向原告林悦强支付货款67771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元减半收取747元，诉讼保全费720元合共1467元由被告陈超华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年六月九日
书记员 易剑尧
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第378号
原告陈玉国，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宾县宁远镇西村孙家屯。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告迟玉海，男，1973年11月15日出生，汉族，萝北县凤翔镇富丰种子商店业主，萝北县鹤北镇创业村*组农民（现下落不明）。
原告陈玉国诉被告迟玉海财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉国及其委托代理人于春笑，到庭参加了诉讼，被告迟玉海经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席合并审理终结。
原告陈玉国诉称：2012年2月25日，原告到被告迟玉海经营的富丰种子商店选购种子，被告迟玉海积极向原告推荐名为“京科516”的玉米种子，其介绍此玉米种子适宜在本地种植且产量高、抗倒伏。八原告即按各自的土地面积，每公顷地40斤的用量购了“京科516”的玉米种子，并于当年5月进行了种植。2012年秋收时，原告发现种植的玉米大部分都已倒伏，而且产量极低。原告向萝北县种子管理站投诉，经认定被告所销售种子为假冒种子，并对被告进行了行政处罚。现原告认为被告的行为致使原告遭受到损失，故诉至法院要求被告赔偿原告损失2.4万元。
被告迟玉海经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈玉国为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一：从萝北县种子管理站调取的档案材料，证明被告销售的金科516种子已被行政机关确定为假种子，已被处罚，也证实被告存在违法事实，应承担赔偿责任。
证据二：种子销售发票八张，证明原被告之间的买卖关系，也证明购买的斤数，每垧地40斤播种，从而证明土地面积。
证据三：八原告所在村委会证明一组，证明各原告种植的土地面积以及在收获时减产的状况，村委会评估减产在60%-65%。八原告土地面积如下：王长山为3公顷、陈守宝为4.5公顷、孙振海为2公顷、迟兆军为1.5公顷、佟志刚为2公顷、曹文革为8公顷、曹文峰为9公顷、胡良财为2.6公顷。
证据四：于庆亮证明五份，证明2012年曹文革、曹文峰、孙振海、陈守宝、迟兆军买这个种子的产量。
证据五：萝北县团结镇人民政府证明，拟证明原告王长山等八人所在萝北县团结镇2012年上报统计局全镇玉米平均产量为6.8吨每公顷。
证人庄书江出庭为原告曹文革、曹文峰、迟兆军、孙振海、陈守宝做证，证明五原告土地产量低，平均每公顷不到5吨。
证人张海春出庭为曹文革、曹文峰、迟兆军、孙振海、陈守宝证明，是为五原告收地，产量低，平均每公顷4吨左右，倒伏严重。
被告迟玉海未到庭未对原告提供的证据质证，也未提供证据。
分析双方以上证据及质证情况，因证据一系种子管理部门制作的笔录及文书本院对此予以采信。对证据二，系原告王长山等购种子票据，系被告商店所出，故予以采信。对证据三及证据五系村委会、镇政府出具，真实性本院予以采信。对证据四及证人出庭证言，结合原告出具的其他证据，对其拟证明的内容本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月初，原告陈玉国到被告迟玉海经营的富丰种子商店选购种子。八原告即按各自的土地面积，每公顷地40斤的用量购了“京科516”的玉米种子，并于当年5月进行了种植。2012年秋收时，原告才发现80%以上的玉米都已倒伏，而且产量极低。原告向萝北县种子管理站投诉，经认定被告所销售种子为假冒种子，并对被告进行了行政处罚。现八原告认为被告的行为致使原告人遭受到损失而诉至法院，庭审中原告变更主张每公顷玉米损失为3，000.00元。
本院认为，合同依法成立，受法律保护，非法定事由不得解除。原告王长山等八原告提供的在被告经营的种子商店出具的购买种子票据，可以证明原、被告之间买卖关系成立。公民的合法财产受法律保护，侵权行为造成损害的，应依法进行相应的赔偿。由原告提供的种子行政管理部门的调查笔录、处罚决定书及村委会、证人出庭证言，可证明被告迟玉海出售的种子为不符合国家规定，由此给各原告造成的损失应当给予赔偿。又原告在诉讼中变更请示，要求每公顷土地损失为3，000.00元，结合国家当年最低保护价及庭审中证人证言、村委会证明、镇政府年度上报玉米产量证明等证据符合相关法律规定，本院予以支持。依原告各自村委会出具证明土地面积，可计算八原告各自损失为：王长山为3公顷损失9，000.00元、陈守宝为4.5公顷13，500.00元、孙振海为2公顷6，000.00元、迟兆军为1.5公顷4，500.00元、佟志刚为2公顷6，000.00元、曹文革为8公顷24，000.00元、曹文峰为9公顷27，000.00元、胡良财为2.6公顷7，800.00元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告迟玉海于本判决生效后十日内分别赔偿王长山9，000.00元、陈守宝13，500.00元、孙振海6，000.00元、迟兆军4，500.00元、佟志刚6，000.00元、曹文革24，000.00元、曹文峰27，000.00元、胡良财7，800.00元的财产损失。
如果被告迟玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第95号案件、第98号案件、第99号案件、第100号案件、第101号案件、第102号案件、第103号案件、第104号案件受理费分别400.00元、50.00元、138.00元、475.00元、50.00元、50.00元、50.00元均由被告迟玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 陆 勇
人民陪审员 李建军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初4801号
原告魏清林，男，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，系德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告梁成武，男，住德惠市。
本院在审理原告魏清林与被告梁成武义务帮工受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏清林撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，余款250元由原告负担，邮寄费560元，由原告负担112元，返还原告448元。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年三月七日
书 记 员 李世超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薄中林，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄中林信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,639.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薄中林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,639.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薄中林，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄中林信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,639.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薄中林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,639.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢357号
申请执行人：柯尊明
被执行人：柯益胜
本院在执行申请执行人柯尊明与被执行人柯益胜提供劳务者受害责一案中，被执行人柯益胜以履行了法律文书上确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执恢357号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 乔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1982号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告肖琰，男，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告肖琰物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1155号
原告：葛汉彬，男，1950年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘厚元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：胡四清，男，1963年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：赵友兰，女，1966年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告葛汉彬与被告胡四清、赵友兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛汉彬及其诉讼代理人刘厚元到庭参加了诉讼。被告胡四清、赵友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛汉彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告欠款27300元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年初至2013年7月，被告赵友兰长期以挂账的形式，向原告购买种籽、农药、肥料等生产资料，至2014年9月5日累计欠款27289元。2015年11月29日，被告胡四清在欠条上签名确认欠款27300元，但至今分文未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
胡四清、赵友兰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告葛汉彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一欠条和证据二欠账明细，客观、真实，能够证明二被告欠原告种籽、农药、肥料款的事实，本院依法予以采信；证据三仙桃市公安局长埫口派出所治安卷宗复印件，来源合法，能够印证二被告欠款的事实，本院依法予以采信；证据四常住人口信息，能够证明二被告系夫妻关系的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡四清与被告赵友兰系夫妻关系。原告葛汉彬系农资产品经销商。2010年初至2013年7月，被告赵友兰长期从原告葛汉彬处赊购种籽、农药、肥料等生产资料，累计欠款27289元。经原告多次催讨，被告胡四清于2015年11月29日在原告葛汉彬书写的一份欠条上签名，对欠款进行了确认，欠条载明“今欠葛汉彬种籽农药肥料款贰万柒仟叁佰元整，¥27300元。欠款人：胡四清”。后原告催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告赵友兰从原告葛汉彬处赊购种籽、农药、肥料等生产资料，后由被告胡四清对欠款进行了确认，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告葛汉彬要求二被告支付货款27300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡四清、赵友兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛汉彬货款27300元。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由被告胡四清、赵友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 崔兆伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏尚尉
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第281号
�告：李某某，女，1990年9月25日生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县。
被告：李某某，男，1988年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓坛的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半交纳，由原告李某某负担150元。
审判员 于国军
二〇一四年七月十一日
书记员 魏 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第314号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府。
法定代表人：许洪潮。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻芳翠。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府因与被上诉人忻芳翠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月26日作出的（2013）甬鄞民初字第1704号民事判决，于2014年4月21日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1704号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 郑 辉
二〇一四年五月六日
代书 记员 潘芬芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22052号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司。
法定代表人张学亮。
委托代理人蔡淑华，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告刘金刚。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告刘金刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宗少凯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01083号
原告：吴宗奇，男，1958年12月31日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：袁正东，男，1968年9月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告吴宗奇诉被告袁正东民间借贷纠纷一案中，因被告袁正东已偿还原告吴宗奇的借款。原告吴宗奇于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴宗奇申请撤诉是行使自己的处分权，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴宗奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗奇负担。
审 判 员 刘 震
二〇一四年八月一日
代理书记员 钱安强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1217号
再审申请人（一审第三人）：段志申，男，1964年5月22日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
委托代理人：高殿义，吉林智辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷淑芬，女，1963年8月23日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原审上诉人（一审第三人）：王闻卓，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，住松原市。
原审被告：赵远明，男，1975年12月13日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
原审被告：杜雪，女，1977年4月21日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
原审第三人：松原市东北商场有限责任公司。
法定代表人：徐志强，该公司经理。
原审第三人：徐志强，男，1959年12月8日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
一审第三人：高玉梅，女，1966年11月1日出生，汉族，个体工商户，住松原市。
原审第三人：谷春凯，男，1970年6月23日出生，汉族，个体工商户，住德惠市。
原审第三人：于长霞，女，1972年3月27日出生，汉族，个体工商户，住德惠市。
再审申请人段志申因与被申请人殷淑芬、原审被告赵远明、杜雪、原审上诉人王闻卓、原审第三人松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北公司）、徐志强、高玉梅、谷春凯、于长霞买卖合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段志申申请再审称：（一）段志申与王闻卓是依据《中华人民共和国物权法》进行交易的，符合法律规定，应当受到保护。（二）殷淑芬提起的行政诉讼和民事诉讼，法院判决均认定诉争房屋始终没有房产证，以此判断，殷淑芬与赵远明的房屋买卖违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第六项的规定，殷淑芬的买卖合同是无效的，不受法律保护。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：（一）本案争议的房屋为松原市东北商场（简称东北商场）自建房屋，东北商场因改制将其所有房屋（包括本案争议房屋）出售给徐志强，但原审查明的证据东北商场的工商档案及多年的年检验资报告证明，东北商场的资产出卖给徐志强不具有真实性，该事实徐志强与东北商场并不否认。东北公司成立后，徐志强将该房屋全部交付给东北公司，该房屋所产生的费用和收益均由东北公司承担和所有，对此事实，徐志强、东北公司亦无异议。东北公司与赵远明、杜雪签订《房屋买卖协议书》，将本案争议房屋出售给赵远明、杜雪，赵远明、杜雪向东北公司交付了房款，履行了合同。殷淑芬作为该房屋的承租人，长期租赁使用该房屋，赵远明、杜雪取得了争议房屋所有权后，与殷淑芬签订《协议书》，将该房屋出售给殷淑芬，殷淑芬向赵远明、杜雪交付了房款，双方协议已经实际履行。东北公司与赵远明、杜雪签订的《房屋买卖协议书》及殷淑芬与赵远明、杜雪签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，合同当事人及徐志强均无异议，并已经实际履行，均为有效协议。（二）2008年6月3日徐志强与段志申、谷春凯签订的《房屋买卖协议书》，徐志强将东北公司老营业楼一期1524平方米出售给段志申、谷春凯。本案中，段志申主张争议房屋在其购买的房屋面积范围内，该请求应向合同相对人主张，且已生效的行政判决确认了段志申、王闻卓提供的证据证明不了本案争议的房屋包含在其购买的房屋之内。故原审判决认定殷淑芬与赵远明、杜雪之间的买卖合同合法有效，赵远明、杜雪与东北公司之间的买卖合同合法有效并无不当。（三）本案争议的房屋是依据当事人之间签订的房屋买卖合同产生的纠纷，原审依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》判决并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的房产不得转让情形，并非适用于限制合同效力的强制规定。段志申的再审申请理由不能成立。
综上，段志申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段志申的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙佳奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更255号
罪犯莫文伟，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，居民,原户籍所在地为广西桂林市象山区。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西藤县人民法院于2009年9月8日作出(2009)藤刑初字第77号刑事判决，以莫文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2008年9月6日起至2021年9月5日止。2009年9月30日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2012年7月31日减去有期徒刑一年,2014年8月4日减去有期徒刑十一个月,2016年2月20日减去有期徒刑一年,三次减刑后刑期至2018年10月5日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫文伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年、2016年度积极分子。自2015年11月至2017年10月止，累计奖励分114.42分。执行机关以罪犯莫文伟是累犯、未履行财产性判项（有困难证明）等为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯莫文伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫文伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫文伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第678号
原告谢某，女，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人谢于昆，系原告的哥哥。（一般授权代理）
被告胡某某，男，汉族，云南省陆良县人。
原告谢某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日原告提出过与被告离婚的诉讼请求，经法院作出（2012）陆民初字第750号判决书判决不准予离婚后原告又于2013年4月25日诉讼要求离婚，一审判决不准离婚，原告不服判决提起上诉，经曲靖市中级人民法院作出（2013）曲中民终字第883号判决书驳回原告上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。从第一次起诉到现在为止，原被告仍处于分居。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，被告无生育能力，性格暴躁，对原告恶语侮辱诽谤，在法庭上被告否认向原告借款1.8万元的事实，虚构因生活开支下欠了2.3万元的债务，这种编造事实，谎话连连的男人可以依靠终身吗？现夫妻感情早已破裂，请求判决原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告偿还向原告借的人民币18000元。
被告辩称：我与原告经媒人介绍相识，草率结婚，婚后才知道原告带有疾病，在厂里只是一个清洁工，但作为一个男人，我并没有嫌弃原告。原告性格暴躁，好吃懒做，目中无人，对老人极不尊重，并且有外遇，还经常欺骗我，找借口在外面几个月不归家。婚后我们一直没有子女，我与原告到医院检查过多次，检查结果证明我没有任何问题，而原告从来不给我看她的检查结果，反而说我没有生育能力。婚后我们共同购买了某某厂房屋一套，我个人用7000余元购买了家具，原告还以申请购买某厂曲靖经济适用房为由，让我筹钱27000元，为生活开支我下欠23000元外债。原告坚持与我离婚，过错在原告，财产应当全部归我。原告为达离婚目的，故意虚构事实，请求法院在查清事实真相的基础上作出公正判决。
针对主张的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。证明原告基本情况；
2、结婚证复印件。证明双方合法婚姻关系；
3、某厂证明一份。证明原告分配的房屋只有居住、使用权，没有产权。
4、三份民事判决书复印件。证明原告多次起诉，双方的婚姻已走到尽头；
5、申请法院到某某厂调取的三份证据复印件。证明原告分配厂内住房后交纳了30266.89元房款；
6、市妇幼保健院B超报告单、X放射报告单复印件各一份。证明原告有生育能力。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。
针对辩称主张，被告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。证明被告基本情况；
2、购房承诺书一份。证明原告让我到厂里出工资证明到曲靖购房；
3、购家具收据四份。证明被告购买的家具、电器，除微波炉外，其余家电都在某厂原告家里。
经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，主张只能证实有这些物品，不能证实是被告购买的。
本院认为，原告提交的六组证据、被告提交的1、2组证据，经原被告相互质证，对证据的真实性均没有异议，本院予以采信。被告提交的第3组证据，经核对，原告对四份收据中所注明的家电均认可实际存在，收据与实物具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院对此案确认如下法律事实：原被告2009年5月经人介绍相识，同年旧历8月18日订立婚约，2009年9月24日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证，2009年10月6日举行婚礼。婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。在共同生活期间，为生活琐事，双方产生矛盾，自2012年5月双方分居至今。原告曾于2012年5月、2013年4月诉讼要求与被告离婚，经本院审理后均判决不准予双方离婚。2014年4月16日原告再次诉至本院要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告偿还原告借款人民币18000元。
另查明：原告谢某系某厂职工，因居住使用该厂住宅楼房屋，于2011年11月12日向厂财务科交纳房款30266.89元。双方现有格兰仕微波炉一台（现在被告老家）、步步高抽油烟机一台、航迪饮水机一台、双人床一张、大款沙发一组、玻璃茶几一张。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原被告认为夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”婚后原告谢某向某厂交纳的职工住房款30266.89元以及双方购买的家具电器，系夫妻共同财产，在分割财产时，应从财产的现有状况和照顾女方权益的原则予以处理。原告主张被告向其借款1.8万元和被告主张的私人借款2.3万元，双方均未提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告胡某某离婚；
二、财产分割：格兰仕微波炉一台归被告胡某某所有；步步高抽油烟机一台、航迪饮水机一台、双人床一张、大款沙发一组、玻璃茶几一张归原告谢某所有，由谢某一次性补给胡某某财产折价款人民币1000元；交纳某厂的职工住房款30266.89元归原告谢某所有，由谢某一次性补给胡某某人民币15000元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘月萍
二〇一四年五月十九日
书记员 王建良
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执250号
申请执行人：刘荣平，市民。
被执行人：李军，市民。
本院在执行刘荣平与李军民间借贷纠纷一案中，被执行人李军外出，下落不明。本院通过查询，被执行人李军目前无可供执行的财产（既无可供执行的资金，也无房产和车辆等），为此本院已将被执行人李军纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人刘荣平同意，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初25号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐伟，男，1969年3月18日出生，汉族，大专文化，住四川省双流县。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人唐伟犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月2日0时30分许，被告人唐伟驾驶川Ａ×××××号轿车行驶至成都市高新区科华南路时，被警察挡下检查。经对唐伟进行现场呼气测试，测试结果为189毫克/100毫升；后经抽血检验，唐伟的血液乙醇浓度为140.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述笔录，证人唐某的证言，酒精呼吸测试结果，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，唐伟被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，唐伟的身份证、驾驶证复印件，唐伟交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、唐伟系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、唐伟醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。本院认为，被告人唐伟的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对唐伟从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初25号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年3月18日出生，汉族，大专文化，住四川省双流县东升金桂大道***号。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月2日0时30分许，被告人唐某某驾驶川AD31**号轿车行驶至成都市高新区科华南路时，被警察挡下检查。经对唐某某进行现场呼气测试，测试结果为189毫克/100毫升；后经抽血检验，唐某某的血液乙醇浓度为140.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述笔录，证人唐某甲的证言，酒精呼吸测试结果，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，唐某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，唐某某的身份证、驾驶证复印件，唐某某交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、唐某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、唐某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。本院认为，被告人唐某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对唐某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终610号
上诉人（原审被告）史玉彬。
被上诉人（原审原告）解凤梅。
委托代理人李英杰。
原审第三人解峰。
原审第三人赵玉金。
委托代理人刘素华。
原审第三人刘天富。
委托代理人竭凤霞。
上诉人史玉彬因确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史玉彬、被上诉人解凤梅及其委托代理人李英杰，原审第三人解峰、赵玉金的委托代理人刘素华、刘天富的委托代理人竭凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告解凤梅起诉称：原、被告原系夫妻，2009年经法院调解离婚，离婚协议约定：原、被告个人承包地归个人经营管理。被告未经原告同意，将原告及其父亲的承包地转包给第三人解峰、赵玉金、刘天富。转包时间为2014年2月27日。原告多次找村，乡调解未果。请求法院确认被告与第三人之间签订的转包合同涉及原告及其父亲的承包土地份额部分为无效，归还原告，由原告行使经营权。
原审被告史玉彬答辩称：我与原告的地在一起，离婚时孩子抚养费没要，树和地都是我经营的，后来我把地给包出去了，收点承包费，凑合养孩子。
原审第三人解峰陈述称：地是史玉彬包给我的，他们离婚了，我认为地是史玉彬的。
原审第三人赵玉金，刘天富原审陈述意见同解峰一致。
原审法院查明，原告与被告于2009年经法院调解离婚，离婚协议约定原被告个人土地和果树个人经营管理收益。婚生女儿归被告抚养，原告不负担抚养费。离婚后原告离开原住处，树和地一直由被告经营管理收益，2011年经村委会调解，原被告就承包地达成一致协议：大石沟下边两块地给原告，南边十五根给原告，下坟圈一排靠北边给原告七根，山段原、被告各一半，自留地和园田地归原告。2014年2月27日，被告未经原告同意，将原被告共有的承包地流转给第三人解峰，赵玉金，刘天富。每亩收取租金800元。解峰转包2亩，赵玉金转包1.5亩，刘天富转包1.7亩。第三人将承包地用于棚菜生产。
上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、（2009）绥民高初字第00201号民事调解书、协议书、土地流转合同等证据证实，这些证据材料经一审开庭对质和法院审查，原审法院予以采信。
原审法院认为，原、被告离婚时对土地树木的经营管理达成了协议，被告在未经原告同意情况下将原告享有经营管理的承包地份额转包给第三人，侵犯了原告的合法权益，该流转合同涉及原告的承包土地份额系无效。考虑到第三人已经实际使用，并交付承包金，根据本案实际情况，可以继续使用到本承包金年度结束。在本年度承包到期后，应将涉及到原告承包地份额的部分归还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，第五十八条，第五十六条之规定，判决：一、被告史玉彬与第三人解峰、赵玉金、刘天富于2014年2月27日签订的土地流转合同涉及原告解凤梅承包地份额的部分无效。二、被告史玉彬，第三人解峰、赵玉金、刘天富于2016年3月1日将土地流转合同中属于原告解凤梅的土地份额归还给原告，由原告解凤梅经营管理。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史玉彬负担。
宣判后，史玉彬不服向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，驳回解凤梅诉讼请求。1、原判认定事实错误，双方离婚后对经营权地块没有达成协议。2009年上诉人与被上诉人经法院调解离婚，被上诉人2010年将户口迁至市区，其父2005年去世。承包土地经营在同一承包合同内，承包户主为上诉人。法院调解认定双方土地各自经营管理，但因被上诉人一直没有给付抚养费，上诉人生活困难，就拿此地经营收入折抵。上诉人认为被上诉人土地份额只能占一口人份额，父母土地因承包合同取得，去世后按法律规定应由同一承包合同中其他经营户继续经营。被上诉人户口已迁出本集体经营组织，对原承包地块不再经营，故该父母份额归上诉人所有。本案双方土地经营管理权未能达成一致。首先，该协议内容侵犯了上诉人应有土地份额，上诉人对协议内容不知情，该协议显然无效。因此，经营权范围无法确定，不能主张合同无效，上诉人希望能组织村委会及双方就土地经营具体范围达成一致。2、转包协议应为有效。上诉人与转包人投入大量物力及财力进行大棚建设，并给付对价，已实际履行多年，上诉人与第三人转包至2030年《最高人民法院关于处理农业合同纠纷意见》，承包人承包后已实际履行一年以上，应认定协议有效。被上诉人仅对个人份额有主张权，应实际转入城镇户口，其父母份额连同孩子本人都应归上诉人所有，被上诉人主张不应支持，但上诉人同意按同村等地价给予补偿。
被上诉人解凤梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人认为双方离婚后对经营权地块没有达成协议，是错误的。绥中县法院201号调解书第四条写明原被告个人份土地、果树个人经营管理收益。2011年在广裕店村委会调解下，双方达成协议大石沟下边两块地给解凤梅，南边十五根给解凤梅，下坟圈一排靠北边给解凤梅七根，山段...解凤梅一半，自留地和园田地归解凤梅。2015年11月12日，广裕店村委会出示证明：大石沟下边两块0.5亩，南边十五根1.5亩，下坟圈一半7根1亩，自留地1.7亩。上述三份证据已清楚表明双方离婚后对经营权地块位置、面积和经营管理收益权达成协议。一审法院依据这些确凿证据，根据合同法规定判令流转合同涉及解凤梅的份额部分无效，合情合理合法。第三人投入了大量财力和物力，合同又履行了一年，所以未判合同无效，只是判决涉及解凤梅份额部分无效，因未经解凤梅同意擅自转包，是明显的侵权行为。上诉人认为被上诉人一直没给抚养费，上诉人生活困难，这和本案不是同一法律关系，不能混为一谈，况且绥中县法院调解书写明婚生女儿由史玉彬抚养教育...其他无争执。被上诉人对自己父母遗留的土地使用权有继承权，而上诉人没有。被上诉人户口迁移进城，不影响农村承包地的使用权。上诉人对经营权地块协议签字认可。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人解峰、赵玉金、刘天富未发表陈述意见。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审卷宗、当事人在本院审理期间的陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚时已经对土地、树木的经营管理达成了协议。2011年10月15日经村委会调解，双方就土地中解凤梅的份额又签订协议书予以明确，双方在协议书上签名并按手印，村委会加盖印章，故上诉人主张双方就土地经营权未能达成一致不符合事实。此外，上诉人虽主张被上诉人2010年户口已迁入城区，但未提供证据证明被上诉人丧失土地经营权。对于上诉人提出的生活困难，无力抚养孩子，用土地的承包费折抵抚养费的主张，不属于本案审查范畴。综上所述，史玉彬的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史玉彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第87号
原告：徐州超源金属材料有限公司。
法定代表人：李丙年。
委托代理人：王斌。
被告：温岭市凤城光辉冲件厂。
负责人：王祯蕾。
委托代理人：吴有风。
被告：新余市士平工贸有限公司。
法定代表人：邓平平。
委托代理人：李会国。
被告：新余市骏驰贸易有限公司。
法定代表人：郭云。
被告：温岭市财达电机配件厂。
负责人：陈利英。
本院在审理原告徐州超源金属材料有限公司与被告温岭市凤城光辉冲件厂、新余市士平工贸有限公司、新余市骏驰贸易有限公司、温岭财达电机配件厂票据返还请求权纠纷一案中，原告徐州超源金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13808元，减半收取6904元，由原告徐州超源金属材料有限公司负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林巧红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2878号
申请执行人邱志强，男，1957年2月26日出生，汉族。
被执行人邱满森，男，1969年1月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱志强与被执行人邱满森相邻通行纠纷一案中，申请执行人邱志强向本院提出撤回执行申请，经我院审查，符合撤回申请的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许邱志强撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年五月十日
书 记 员 余 淼
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第532号
原告张某甲。
委托代理人俞某某，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人张某乙，系该公司职员。
委托代理人姚某某，系该公司职员。
原告张某甲诉被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人俞某某、被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司的委托代理人张某乙、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告在被告处签订了《融资协议》，约定原告将10万元借给被告，月利率为20‰。合同签订后，原告将10万元按被告要求汇入�指定账户内，而被告仅在前两个月按时支付利息。后原告多次催要本金及利息未果，故诉至法院要求被告偿还借款10万元及约定利息并承担违约责任，同时本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间从来未签订过融资协议，也没收到过融资资金。被告依据原告的融资协议已向公安机关报案，目前已由阜新市海州公安分局立案查处。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告在被告处签订《融资协议》一份，约定原告将10万元借给被告，月利率为20‰，按月付息，违约责任中约定违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金，并承担相应的法律责任。融资协议由原告及被告签字、盖章确认，并由被告代理人张智签字。合同签订后，原告于2014年6月9日将借款按被告代理人张智的要求打入张智的账户。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告�供的《融资协议》、汇款收据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益均受法律保护。本案中张智作为被告公司的业务员代表被告与原告签订协议，并加盖被告公章，原告按指示将借款打入张智的账户，可以认定原告完成了交付义务，被告对代理人张智的行为应承担责任。故本院对原告要求被告给付借款及相应义务的主张予以支持。被告虽对融资协议予以否认，并称张智的行为不能代表公司，但原告签订合同的地点在被告处，且代理人张智办理时加盖的为被告公章，使原告有理由相信代理人张智可以代表被告行使权利，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司偿还原告张某甲人民币10万元及利息�违约金（利息和违约金之和自年月日起至给付完毕之日止止按年利率24%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田 烨
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第68号
上诉人（原审被告）牛海翔，男，汉族，生于1968年10月21日，住景泰县寺滩乡。
委托代理人董克怀，景泰县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）蒙熙，男，汉族，生于1950年9月15日，住景泰县寺滩乡。
委托代理人尚江武，男，汉族，生于1972年4月13日，住景泰县一条山镇。
原审第三人曾继奎，男，汉族，生于1955年6月26日，住景泰县寺滩乡。
上诉人牛海翔因与被上诉人蒙熙买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛海翔及其委托代理人董克怀，被上诉人蒙熙及其委托代理人尚江武到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第175号民事判决；
二、发回甘肃省景泰县人民法院重审。
二审案件受理费1150元退还上诉人牛海翔。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 王成玉
代理审判员 殷恒恒
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张丽丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2810号
原告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司），住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层。
法定代表人王学东，该公司董事长。
委托代理人王松，贵州筑垣律师事务所律师，一般代理。
被告张学义。
原告国银公司与被告张学义融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国银公司委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告张学义经本院在《贵州日报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银公司诉称：2011年10月13日，被告融资租赁原告的设备SANY液压挖掘机一台，双方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定：租赁期限自2011年10月15日至2014年10月15日，租赁本金628000元，被告应于2011年10月15日支付首付租金95000元，剩余租金支付期限自2011年11月到2014年10月共计36个月，每月15日支付，租金为本金加利息，租赁期间，若遇中国人民银行调整利率，租赁利率在3月21日、6月21日、9月21日、12月21日随之调整。租赁期限届满后，被告支付100元名义价款，租赁物的所有权转移给被告。若被告违约，应按照合同约定支付违约金。现原告如约履行了自己的购机义务，并向被告交付了挖掘机，但被告截止至2015年7月，已有11期租金未付，共计181107.52元。现原告提起诉讼，请求：1、判令解除原被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》；2、判令被告返还租赁设备挖掘机一台（产品名称：SANY液压挖掘机，产品型号：SY135C，机器编号：11SY013252708）；3、判令被告支付原告已到期租金181107.52元（2013年12月至2014年10月共11期）；4、判令被告支付原告违约金90680元（算至2015年7月2日）；5、案件受理费由被告承担。
被告张学义未答辩。
经审理查明：2011年10月13日，原告国银公司作为出租人，根据承租人被告张学义的需要和选择，与出卖人贵州通程兄弟工程机械有限公司签订《工程机械购买订单》，向其购买SANY液压挖掘机一台，并于当日原被告及出卖人三方签订合同编号为“国金租（2011）租字第（SY-0270303）号”的《工程机械设备融资租赁合同》，约定：原告基于被告的选择，向出卖人购买SANY液压挖掘机一台（型号：SY135C，发动机号：982397，机器编号：11SY013252708）租赁给被告使用，租赁期限自2011年10月15日至2014年10月15日，租赁本金628000元，被告应于2011年10月15日支付首期租金95000元给原告作为出租人购买工程机械的首付款，剩余租金支付期限自2011年11月到2014年10月共计36个月，每月15日前支付，租金为每月16565.28元（含利息）。租赁期间，若遇中国人民银行调整利率，则租赁利率在3月21日、6月21日、9月21日、12月21日随之调整。承租人应在每月扣款日前，将当期租金支付扣款账户，便于出租人委托银行代扣当期租金。租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，租赁期限届满后，被告在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项（含留购款）后，租赁物的所有权转移给被告张学义。如承租人未能按时足额支付租金的，则承租人应当支付违约金（逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数）。承租人的违约状态持续达90个自然日的，出租人有权提前终止合同，承租人应在合同终止后向出租人付清所有到期未付的租金、违约金及其他应付款项。合同签订当日，原告如约履行了自己的购机义务，并向被告交付了挖掘机。算至2015年7月2日，被告共支付租金412558.70元，欠付租金181107.52元，依照合同约定产生违约金90680元。因催讨逾期租金未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
2015年9月6日，原告国银公司向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告张学义租赁的SANY液压挖掘机一台（型号：SY135C，发动机号：982397，机器编号：11SY013252708）。针对设备的残值部分，经本院释明后，原告不申请评估。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《工程机械设备融资租赁合同》及其附件、案涉挖掘机合格证及发票、租金支付表、租金支付清单及违约金计算明细、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告张学义双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告张学义向原告国银公司租赁挖掘机后，在支付了部分租金后未再履行付款义务，逾期支付租金持续达90个自然日，根据合同约定，原告有权解除合同，收回租赁物。现原告诉请解除合同并要求被告返还租赁设备的请求，符合合同约定及法律规定的合同解除条件，本院予以支持。至于原告诉请的到期租金及违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告要求解除合同、收回租赁物，并要求赔偿损失的，应当对收回的租赁物残值进行评估后才能确定原告损失数额，本案到期租金及违约金属于损失范畴，应适用本条规定。现原告经本院法律释明后不对租赁设备的残值进行评估，不能明确原告的具体损失数额，故对于原告诉请的到期租金及违约金，本院不予支持。被告张学义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告国银金融租赁有限公司与被告张学义于2011年10月13日签订的编号为“国金租（2011）租字第（SY-0270303）号”的《工程机械设备融资租赁合同》。
二、被告张学义于本判决生效后十日内返还原告国银金融租赁有限公司SANY液压挖掘机一台（型号：SY135C，发动机号：982397，机器编号：11SY013252708）。
三、驳回原告国银金融租赁有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6876元，由原告国银金融租赁有限公司负担4576元，由被告张学义负担2300元及保全费1020元、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘永金
审 判 员 朱 东
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨思毅
第1页共6页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第799号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月中旬，被告人李某甲在其位于余姚市黄家埠镇高桥村329国道北18号的家中，容留孟某吸食毒品冰毒。
2013年1月至2月，被告人李某甲仍在上述地点，多次容留孟某、杨某等人吸食毒品冰毒。
同年3月初，被告人李某甲仍在上述地点，容留孟某吸食毒品冰毒。
2013年3月19日，被告人李某甲被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人孟某、杨某、李某乙、陈某证言，现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年11月18日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具吸毒装置一套，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年六月二十一日
代书记员 劳暖君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4791号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安�长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，该单位职工。
被告：李某，男，1963年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郝某，女，1965年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安银行股份有限公司与被告李某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告李某、郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼�求：1.依法解除原被告之间签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金37649.96元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为1119.01元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告与原告签订借款合同，借款本金60000元，借款期限至2019年8月4日，利率为9.24%。借款合同签订后，原告以约履行了相关义务，但被告自2017年5月21日起逾期还款至今，为维护原告合法权益，故具状起诉。
李某未答辩。
郝某未答辩。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告泰安银行股份有限公司(原名称泰安市商业银行股份有限公司)与被告李某签订了编号为ZGD201520570444号的《个人消费性借款合同》，约定借款金额60000元；借款期限自2015年8月4日至2019年8月4日；借款利率为固定利率9.24%，借款利息自借款发放之日起计算，如借款方逾期还息，复利自次日起记收；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如出现违约出借方有权提前收回借款、解除合同。借款签订当日，原告以约向被告李某履行了放款义务，并签订《个人借款借据》。
原告提交贷款欠息查询一份，该证据记载截至2017年9月8日，被告累计拖欠原告本金37649.96元，利息、罚息、复利1119.01元。
另查明，两被告原系夫妻关系，本案借款发生在被告李某与郝某婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李某签订的《个人消费性借款合同》以及《个人借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不�反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告已经向被告如约履行了借款义务，但被告未按照双方约定履行还款义务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前解除合同并要求被告立即偿还借款，并承担相应利息、罚息、复利等，因此，本院对原告的上述诉求予以支持。
因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据借款合同记载的借款性质及借款数额，结合两被告均未到庭履行举证责任的客观事实，本院认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告郝某承担共同还款义务的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告泰安银行股份有限公司与被告李某之间签订的编号为ZGD201520570444号的《个人消费性借款合同》；
二、被告李某、郝某自本判决生效之日起十日内立即偿还原告借款本金37649.96元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为1119.01元，剩余按照双方合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、保全费520元，合计1300元，由被告李某、郝某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 焦和泉
二〇一八年二月五日
法官 助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4791号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安�长城路3号。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，该单位职工。被告：李某，男，1963年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郝某，女，1965年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安银行股份有限公司与被告李某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告李某、郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼�求：1.依法解除原被告之间签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金37649.96元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为1119.01元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告与原告签订借款合同，借款本金60000元，借款期限至2019年8月4日，利率为9.24%。借款合同签订后，原告以约履行了相关义务，但被告自2017年5月21日起逾期还款至今，为维护原告合法权益，故具状起诉。李某未答辩。郝某未答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告泰安银行股份有限公司(原名称泰安市商业银行股份有限公司)与被告李某签订了编号为ZGD201520570444号的《个人消费性借款合同》，约定借款金额60000元；借款期限自2015年8月4日至2019年8月4日；借款利率为固定利率9.24%，借款利息自借款发放之日起计算，如借款方逾期还息，复利自次日起记收；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如出现违约出借方有权提前收回借款、解除合同。借款签订当日，原告以约向被告李某履行了放款义务，并签订《个人借款借据》。原告提交贷款欠息查询一份，该证据记载截至2017年9月8日，被告累计拖欠原告本金37649.96元，利息、罚息、复利1119.01元。另查明，两被告原系夫妻关系，本案借款发生在被告李某与郝某婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告李某签订的《个人消费性借款合同》以及《个人借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不�反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告已经向被告如约履行了借款义务，但被告未按照双方约定履行还款义务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前解除合同并要求被告立即偿还借款，并承担相应利息、罚息、复利等，因此，本院对原告的上述诉求予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据借款合同记载的借款性质及借款数额，结合两被告均未到庭履行举证责任的客观事实，本院认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告郝某承担共同还款义务的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告泰安银行股份有限公司与被告李某之间签订的编号为ZGD201520570444号的《个人消费性借款合同》；二、被告李某、郝某自本判决生效之日起十日内立即偿还原告借款本金37649.96元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为1119.01元，剩余按照双方合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费520元，合计1300元，由被告李某、郝某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  尹 栋人民陪审员  张灿国人民陪审员  焦和泉二〇一八年二月五日法官 助理  和法锐书 记 员  张 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7454号
原告孙威。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
被告陈银霖。
本院在审理原告孙威诉被告陈银霖劳动争议一案中，原告孙威于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙威撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李文慧
二〇一六年九月十九日
书记员 纪 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4408号
原告陈丙爱。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
被告潍坊市润康食品有限公司。
被告潍坊耀世工贸有限公司。
被告吴永强。
被告胡加贞。
被告孙传旭。
被告武明。
被告李强。
被告孟俊杰。
原告陈丙爱诉被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丙爱的委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丙爱诉称，2011年7月10日和7月11日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰担保，两次向原告借款共3000000元，约定还款期限为同年10月10日和10月11日，并约定了如逾期还款按月息2分支付借款期间的利息并按借款总额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，担保人也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金3000000元及自2011年7月10日起（庭审中变更为自借款之日起）按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案�诉讼费用。
被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰未提交答辩意见。
经审理查明，被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款，约定款项汇入刘玉娜及被告孟俊杰账户。2011年7月9日，原告通过农业银行转账到刘玉娜账户1644000元，通过农村信用社转账到被告孟俊杰账户77000元。次日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰担保，与原告签订借款协议，约定：被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款2000000元，借款方于2011年10月9日前一次性还清，如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰�计算）并按借款总额的30%支付违约金。担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。十被告均在该借款协议上签字或盖章。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司分别出具担保人保证书，内容为：“我公司自愿给借款方潍坊晟鑫置业有限公司担保￥2000000元（大写贰佰万元），如借款方到期不能还清此款，由我公司还清全部欠款及利息，担保有效期两年。”同日，被告潍坊晟鑫置业有限公司出具借条一份，内容为：“今借到人民币￥2000000元（大写贰佰万元），于2011年10月9日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计）及30%违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：吴永强（签字）潍坊晟鑫置业有限公司（盖章）借款日期：2011年7月10日”。
2011年7月11日，双方又签订借款协议，约定借款金额为1000000元，还款时间为同年10月10日，其余内容同2011年7月10的协议。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司分别出具担保人保证书。同日，被告潍坊晟鑫置业有限公司出具借条一份。担保人保证书、借条载明的内容除借款金额、还款时间、借款时间与2011年7月10日借款不一致外，其余内容相同。同日，原告通过农村信用社转账到被告孟俊杰账户583000元。
以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有借款协议两份、担保人保证书五份、中国农业银行银行卡取款业务回单、农村信用社个人业务转账回单两份、借条两份、潍坊晟鑫置业有限公司出具的指定账户明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售�务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰担保向原告借款，有借款协议、担保人保证书、中国农业银行银行卡取款业务回单、农村信用社个人业务转账回单、借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。2011年7月10日的借款，系原告交付款项在先，被告出具2000000元的借条在后，故本院认定借款数额为2000000元。2011年7月11日的借款，原告通过银行转账交付583000元，其主张另417000元系现金交付，但未提交证据证实，故本院确定借款数额为583000元。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院认定为限。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金，�符合双方约定，本院确定被告按月息2分支付借款期间的利息154980元（2000000元×2%×3个月＋583000元×2%×3个月），自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息、违约金。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司与原告既约定了一般保证又约定了连带责任保证，在不能确定先后顺序的情况下，应视为约定不明。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。故被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰作为担保人，应依法或按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟鑫置业有限公司返还原告陈丙爱借款本金2583000元；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司支付原告陈丙爱借款利息154980元，支付逾期利息、违约金（本金2000000元，自2011年10月10日计算至本判决生效之日、本金583000元，自2011年10月11日计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强、孟俊杰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊晟鑫置业有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 婧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1650号
被执行人王军保，男，1967年10月19日生，汉族，住林州市。
本院于2011年11月25日作出的（2011）林刑初字第605号刑事判决已经发生法律效力，由于王军保没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军保的财产进行了查证，被执行人王军保名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王军保目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王军保新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第605号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1110号
上诉人（原审被告）：厉朝阳。
被上诉人（原审原告）：蔡学佳。
被上诉人（原审被告）：厉红阳。
被上诉人（原审被告）：蒋阳珍。
上诉人厉朝阳为与被上诉人蔡学佳、厉红阳、蒋阳珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6103号民事判决，向本院提起上诉。上诉人厉朝阳未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厉朝阳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6103号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 范夏青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民抗字第12号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：裘光仙，系杭州萧山新塘琉璃瓦厂业主。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：章树华。
申诉人裘光仙与被申诉人章树华民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2010）浙杭商终字第871号民事判决，已经发生法律效力。裘光仙不服，向本院申请再审。本院于2013年6月18日作出（2013）浙民申字第493号民事裁定，驳回裘光仙的再审申请。裘光仙不服，向检察机关申诉。2014年12月30日，浙江省人民检察院作出浙检民行抗字第12号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 倪芸萍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初568号
原告肇庆市大正铝业有限公司。住所：广东省四会市龙甫镇肇庆市。统一社会信用代码：91441200792911864A。
法定代表人郭政，该公司经理。
委托代理人邓宏平、何继峰，广东华法律师事务所律师。
被告深圳市思业兴机电技术开发有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区。组织机构代码证：××。
法定代表人汪泉明。
本院在审理原告肇庆市大正铝业有限公司诉被告深圳市思业兴机电技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清拖欠的货款为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告以被告已还清拖欠的货款为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市大正铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取4684元（原告已预交9368元）、财产保全费3304元，合共7988元，由原告肇庆市大正铝业有限公司负担。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈钰琼
第2页共2页
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1130-2号
申请执行人高梦星，女，汉族.
被执行人许雨果，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2843号民事调解书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、冻结�扣划等强制执行措施。
二、查封被执行人名下豫A7NJ**本田雅阁、豫A581**捷达小型汽车。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马松松
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第549号
原告王兴，男，1982年7月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张斌，山东圣义律师事务所律师。
被告路波，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。
原告王兴与被告路波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兴及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告路波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴诉称，2013年11月7日，原告王兴与被告路波签订商铺租赁合同，由被告承租位于济南市天桥区仁丰前街3号商铺一套，面积为200平方米，租金每年10万元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告只交纳了两个季度的租金，之后的租金被告迟迟未交纳，且合同到期后被告至今仍未向原告腾交房屋。后经查询，涉案房屋未取得建设工程规划许可手续。故原告王兴诉至法院，请求依法判令：原、被告于2013年11月7日签订的房屋租赁合同无效；被告路波向原告王兴腾交天桥区仁丰前街3号房屋；被告路波按每月8333.3元标准向原告支付逾期腾房占有使用费，自2014年5月7日起至被告交付房屋之日止；本案诉讼费用、公告费900元及其他费用由被告路波承担。
原告王兴为证实其主张，提交如下证据：
证据1、原告王兴与济南仁丰纺织有限责任公司第一分公司签订的房屋租赁协议两份，证明原告王兴承租该公司位于济南市天桥区仁丰前街3号内的厂前西侧楼下及东侧3间房屋，租赁期限至2014年12月31日。
证据2、原、被告于2013年11月7日签订的商铺租赁合同一份，证明原告王兴将其承租的部分房屋转租给被告路波，租赁期限为一年，年租金10万元。
证据3、申请法院调取的济南市规划局的复函一份，证明涉案房屋未办理规划许可手续。
被告路波未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年6月29日，原告王兴和案外人济南仁丰纺织有限责任公司第一分公司（简称仁丰公司）签订房屋租赁协议一份，双方主要约定：仁丰公司将其自有的坐落在天桥区仁丰前街3号内的大门西楼下及大门东3间现状出租给原告王兴使用；租赁期限为六个月：自2013年7月1日至2013年12月31日；年租金20万元。合同到期后，双方又于2014年1月1日签订房屋租赁协议一份，主要约定：仁丰公司将自有的坐落在天桥区仁丰前街3号内的厂前门西侧楼下及东侧3间现状出租给王兴使用；租赁期限为12个月：自2014年1月1日至2014年12月31日；年租金为20万元；合同还约定了双方的其他权利义务。
原告王兴承租上述房屋后，与被告路波于2013年11月7日签订商铺租赁合同一份，主要约定：被告路波承租天桥区仁丰前街3号建筑面积200平米的房屋；租赁期限为一年：自2013年11月7日至2014年11月7日；年租金为10万元；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告王兴将涉案房屋交付被告路波使用；被告路波向原告支付了2013年11月7日至2014年5月6日的租金。租赁期限届满后，被告路波至今未向原告王兴腾交涉案房屋。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记。
上述事实，有原告王兴陈述及其提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，对原告王兴的诉讼请求以及提供的证据，被告路波未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对原告王兴提交的证据的真实性予以认定。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告所签订的房屋租赁合同应当认定为无效，现原告王兴请求判令原、被告于2013年11月7日签订的房屋租赁合同无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告王兴要求被告路波腾交涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持；现原告王兴参照租金标准即每月8333.3元，要求被告路波支付自2014年5月7日起的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，但应支付至本判决生效之日止。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王兴和被告路波于2013年11月7日签订的商铺租赁合同无效。
二、被告路波于本判决生效之日起30日内向原告王兴腾交济南市天桥区仁丰前街3号房屋。
三、被告路波于本判决生效之日起10日内向原告王兴支付2014年5月7日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费（按每月8333.3元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告路波负担。公告费900元，由被告路波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 徐艳艳
审判员 许小玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 瑶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1130号
原告：郑彪，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：方良雄，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘瑞珠，女，1970年2月8日出生，汉族，福建省平潭县号。
原告郑彪与被告方良雄、刘瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彪的委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告方良雄、刘瑞珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彪向本院提出诉讼请求：判令方良雄、刘瑞珠立即偿还郑彪借款本金359609元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年12月3日起计算至实际还清款项之日止）；诉讼过程中，郑彪变更诉讼请求为：判令方良雄、刘瑞珠立即偿还郑彪借款本金191600元及相应利息（利息以20万元本金为基数按月利率1.8%自2013年12月3日计至2014年12月2日止；以20万元本金为基数按月利率2%自2014年12月3日计至2018年1月18日止；以191600元本金为基数按月利率2%自2018年1月19日计至实际还清款项之日止）。事实和理由：方良雄、刘瑞珠以需要资金周转为由向郑彪借款，郑彪于2013年12月3日通过高丽娟的银行账户向刘瑞珠转账20万元借款，方良雄、刘瑞珠向郑彪出具了借条，并约定月利息1.8%。后方良雄、刘瑞珠未能及时归还利息，同意将上一年利息计入下一年的借款本金，并收回原借条重新出具借条，该借条确认了前述本息结算方式，即自2016年12月3日起，借款本金结算为359609元，月利率为1.8%。之后，经郑彪多次催讨，方良雄、刘瑞珠于2018年1月18日偿还本金8400元，余款未还。
方良雄、刘瑞珠未作答辩。
郑彪围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行DCC历史流水等证据，方良雄、刘瑞珠经本院依法传唤未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，对郑彪主张的事实予以认定。
本院认为，郑彪在本案中的利息请求未超过当事人自行约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。郑彪请求方良雄、刘瑞珠共同偿还尚欠借款本金191600元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。方良雄、刘瑞珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方良雄、刘瑞珠应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑彪借款本金191600元及相应利息（利息以20万元本金为基数按月利率1.8%自2013年12月3日计至2014年12月2日止；以20万元本金为基数按月利率2%自2014年12月3日计至2018年1月18日止；以191600元本金为基数按月利率2%自2018年1月19日计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，减半收取计3588.5元，由方良雄、刘瑞珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘倚成
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初262号
起诉人：杨力维，男，汉族，1986年11月5日生，户籍地广东省湛江市霞山区。
起诉人杨力维对欧阳锋提起的侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430503418.5，“艾贴器（花形）”，本院于2018年1月11日立案。杨力维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按杨力维撤回起诉处理。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保81号
申请执行人葛爱芹。
被执行人郑学刚。
本院执行的申请执行人葛爱芹申请执行被执行人郑学刚财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初252号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 龙铁永
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4226号
原告王秀珍，女，汉族，住青岛市市北区。
被告吴汯益，男，汉族，住址不详。
原告王秀珍诉被告吴汯益民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法查找、送达，被告吴汯益不在此地址居住。经原告补充，仍然不能确定被告的具体住址，且被告吴汯益的身份信息不全，出生年月不详。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛 冰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第350号
原告苏东。
被告苏广潮。
本院在审理原告苏东诉被告苏广潮无因管理纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏东撤回起诉。
案件受理费408元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00018号
申请执行人：方保龙，男，1968年8月15日生，回族，住安徽省五河县。
被执行人：五河县屈台村民委员会，住五河县。
法定代表人：丁云和。
本院在执行方保龙与五河县头铺镇屈台村民委员会债权纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民二初字第00205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初334号
原告：吕巧玲，女，1976年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杜立武，福建理则达律师事务所律师。
被告：张宁，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明，
吕巧玲与张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后于2017年3月30日依法转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。吕巧玲委托诉讼代理人杜立武到庭参加诉讼；张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吕巧玲向本院提出诉讼请求：1、张宁立即向吕巧玲返还借款250000元及利息（利息自起诉之日起，以250000元为基数，按年利率6%计至本案生效判决确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费、公告费等由张宁承担。2017年7月18日，吕巧玲当庭变更诉讼请求第1项中的利息计算截止点为实际还款之日，同时明确第2项诉讼请求中案件受理费为5050元、公告费为300元。事实和理由：张宁系吕巧玲丈夫的同学，亦为吕巧玲的朋友。2014年1月14日，张宁因资金周转向吕巧玲借款250000元，当晚在吕巧玲家中张宁写下《借据》一张，吕巧玲即以现金方式向张宁支付了13550元，次日，吕巧玲又通过银行转账向张宁支付了剩余的236450元。2015年底，吕巧玲开始向张宁催款，但张宁一直无故拖延未予归还。
张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据吕巧玲提供的常住人口基本信息表、借据、转款凭证、人民法院报公告、中国建设银行转账电子回单以及法庭记录等证据，对吕巧玲所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，吕巧玲提供的借条证明其与张宁之间存在借贷往来，张宁未如期归还借款，已构成违约，吕巧玲诉求其偿还尚欠本金250000元，可予支持。其次，双方对利息及借款期限均无约定，吕巧玲主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，于法不悖，可予支持。最后，吕巧玲于2017年4月10日因本案诉讼支出公告费300元，系为追索债权支出的合理诉讼费用，其主张由张宁承担，于法不悖，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张宁应于本判决生效之日起十日内返还吕巧玲借款本金250000元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准自2017年1月4日起计算至实际还款之日止）；
二、张宁应于本判决生效之日起十日内支付吕巧玲公告费300元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 王卫花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初334号
原告：吕巧玲，女，1976年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杜立武，福建理则达律师事务所律师。
被告：张宁，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明，
原告吕巧玲与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 王卫花
二〇一七年三月三十日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第337-4号
申请执行人赵新华，男，1963年2月16日生，汉族，垣曲县运输公司退休职工，住垣曲县。
被执行人王茹，女，1975年12月17日生，汉族，垣曲县运管所职工，住垣曲县。
被执行人梁颐，男，1974年6月16日生，汉族，垣曲县移民初中教师，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赵新华与被执行人王茹、梁颐民间借贷纠纷一案中，在执行阶段，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王茹、梁颐在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年七月七日
书记员 王 越