广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7623号
上诉人（一审被告）：李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市，。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦*******号铺及*楼。
负责人：张胜春，行长。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：郭丰，广东星啸律师事务所律师。
一审被告：卢秋婷，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，。
上诉人李浩邦因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮储银行东莞分行）、一审被告卢秋婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行东莞分行一审诉称：邮储银行东莞分行与李浩邦、卢秋婷于2012年10月10日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。合同约定李浩邦、卢秋婷可以向邮储银行东莞分行借款额度680000元；利率由贷款人和借款人在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定。合同存续期为156个月，自2012年10月10日到2025年10月10日；如借款人不按期偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收利息，逾期罚息利率为合同和借款支用单中约定利率。关于担保方式，由李浩邦、卢秋婷与邮储银行东莞分行签订《个人最高额抵押合同》以其所有房产（东莞市××大道××海岸××302，粤房地权证莞字第××号）作为抵押物对本合同项下全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及借款人实现债权的其他费用提供抵押担保。双方并于2012年10月19日针对上述抵押物在东莞市房产管理局办理抵押登记。上述借款合同及担保合同签订后，邮储银行东莞分行依约于2012年10月22日向李浩邦、卢秋婷发放一笔贷款，贷款本金为560000元，贷款期限为120个月，约定贷款年利率为8.515%（浮动利率，以双方约定的浮动比例确定，基准利率每年年初1月1日调整一次）；2012年10月23日又发放一笔贷款，贷款本金为120000元，贷款期限为120个月，约定贷款年利率为8.515%（浮动利率，以双方约定的浮动比例确定，基准利率每年年初1月1日调整一次）。自2014年11月起，李浩邦、卢秋婷开始逾期还款付息。邮储银行东莞分行遂提起诉讼，请求判令：1.李浩邦、卢秋婷向邮储银行东莞分行偿还借款本金为585873.69元以及利息、罚息（暂计至2015年7月21日利息为34198.46元、罚息为2972.49元，后续利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计算，其中本金为120000元的年年利率为8.515%；贷款本金为560000年利率为8.515%（均为浮动利率，以双方约定的浮动比例确定，基准利率每年年初1月1日调整一次），罚息按照《个人额度借款合同》的规定在上述贷款利率上浮50%计至李浩邦、卢秋婷还清全部贷款本息之日止；2.李浩邦、卢秋婷立即偿付邮储银行东莞分行因本案诉讼支出的律师费24921.78元；3.因李浩邦、卢秋婷不能按期归还借款本息，邮储银行东莞分行对拍卖、变卖李浩邦、卢秋婷抵押房产价款优先受偿；4.李浩邦、卢秋婷承担本案诉讼费用。
庭审中，邮储银行东莞分行明确其所诉请的罚息的计收对象为逾期本金和不能按时支付的利息。
李浩邦、卢秋婷一审未予答辩。
一审法院查明：2012年10月10日，李浩邦与邮储银行东莞分行签订了《个人额度借款合同》（编号：441901212102054647），约定：邮储银行东莞分行向李浩邦提供可以循环使用的借款额度680000元；借款额度存续期限为156个月，自2012年10月10日至2025年10月10日，额度存续期内的前36个月为额度支用期；本合同项下所有贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由邮储银行东莞分行确定、经李浩邦认可后由双方在《借款支用单》中约定；李浩邦未按合同约定的日期、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为约定的贷款利率的1.5倍；李浩邦额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行东莞分行有权终止对李浩邦的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，邮储银行东莞分行有权提前收回贷款；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。邮储银行东莞分行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向李浩邦和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；李浩邦主要权利和义务：李浩邦应当承担合同及合同项下担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。
同日，李浩邦、卢秋婷与邮储银行东莞分行签订了《个人额度借款抵押合同》（编号：441901312101000088），约定：李浩邦、卢秋婷自愿为李浩邦签订的编号为441901212102054647的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；李浩邦、卢秋婷承担的担保责任最高不超过1139300元；担保范围：李浩邦于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储银行东莞分行为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为：李浩邦名下位于东莞市万江区××大道××海岸××302的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）。上述房产已于2012年10月19日办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0300196616号。
2012年8月13日，卢秋婷向邮储银行东莞分行的旗峰支行出具了《借款人配偶声明》，承诺：本人是借款人李浩邦的配偶，本人已经知道借款人以附表所列一套房产，向邮储银行东莞分行申请房产抵押贷款，本人现做出如下声明：（一）本人同意以借款人的名义向邮储银行东莞分行申请贷款，并同意以上述房产，作为贷款的担保，抵押给邮储银行东莞分行；……。
2012年10月22日，李浩邦分别向邮储银行东莞分行支用借款560000元、120000元，并签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，确定：借款期限均为120个月；贷款利率均为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
同日，邮储银行东莞分行向李浩邦发放了贷款560000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定：借款期限为2012年10月22日至2022年10月22日。2012年10月23日，邮储银行东莞分行向李浩邦发放了贷款120000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定：借款期限为2012年10月23日至2022年10月23日。
上述两笔借款，李浩邦均未能按照合同约定履行还款义务，截至2015年7月21日，李浩邦尚欠邮储银行东莞分行贷款本金585873.69元、利息34198.46元、罚息1571.91元、复息1400.58元。
为收回上述欠款本息，邮储银行东莞分行于2015年8月10日与广东星啸律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费24921.78元。邮储银行东莞分行提交律师费发票、客户回单以证明律师费已实际支付。
本案庭审后，李浩邦对邮储银行东莞分行提供的客户回单、罚息说明发表质证意见：1.对客户回单的三性不予确认，该转账记录不排除其他往来，且没有律师费发票佐证，转账时间与委托合同签订时间不一致；2.对罚息说明的真实性确认，但不确认其合同法，贷款利息和罚息均属违约金性质，重复计算。
一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。李浩邦、卢秋婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。邮储银行东莞分行与李浩邦签订的《个人额度借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以采信。邮储银行东莞分行依约发放了贷款，贷款期限届满后，李浩邦未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，邮储银行东莞分行有权要求李浩邦偿还所有到期贷款本息，且李浩邦应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。李浩邦主张：利息与罚息均属于违约金性质，重复计算。因利息属于邮储银行东莞分行依据《个人额度借款合同》出借贷款所可以获得的收益，而罚息对被告李浩邦违约所计收的违约金，故不属于重复计算，对于李浩邦的上述主张，不予支持。
综上，邮储银行东莞分行诉请李浩邦偿还贷款本金585873.69元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月21日，利息34198.46元、罚息2972.49元、复息1400.58元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，罚息对逾期贷款本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，予以支持。
李浩邦的违约行为致使邮储银行东莞分行以诉讼方式催收上述款项，依照《个人额度借款合同》的约定应该由李浩邦承担相关律师费，邮储银行东莞分行主张律师费24921.78元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且邮储银行东莞分行提供的律师费发票、客户回单证实律师费已实际支付，故对于邮储银行东莞分行要求李浩邦承担本案律师费24921.78元的诉讼请求，予以支持。
案涉房产已办理抵押登记手续，邮储银行东莞分行依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高限额1139300元的范围内享有优先受偿权。
上述债务发生在李浩邦与卢秋婷婚姻关系存续期间，且卢秋婷也出具了《借款人配偶声明》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中李浩邦所负债务应当按夫妻共同债务处理，邮储银行东莞分行诉请卢秋婷承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李浩邦、卢秋婷应于判决发生法律效力之日起五日内共同向邮储银行东莞分行偿还贷款本金585873.69元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月21日，利息34198.46元、罚息2972.49元、复息1400.58元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，罚息对逾期贷款本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、李浩邦、卢秋婷应于判决发生法律效力之日起五日内共同向邮储银行东莞分行支付律师费24921.78元；三、邮储银行东莞分行对李浩邦名下位于东莞市万江区××大道××海岸××302的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内及最高限额1139300元的范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10279.66元、保全费3759.83元，共计14039.49元，由李浩邦、卢秋婷共同负担14039.49元。
李浩邦不服一审判决，向本院提起上诉称：1.双方约定的利息、罚息及复利均属于违约金性质，邮储银行东莞分行对违约金的约定属于重复计算，应属于无效条款，李浩邦无须向邮储银行东莞分行支付罚息2972.49元、复息1400.58元。2.一审判决李浩邦向邮储银行东莞分行支付律师费24921.78元，同样属于对违约金的重复计算，且律师费金额过高，李浩邦无须向邮储银行东莞分行支付律师费24921.78元。故上诉请求撤销一审判决第一、二项，改判李浩邦无须向邮储银行东莞分行支付罚息2972.49元、复息1400.58元及律师费24921.78元，本案一、二审诉讼费由邮储银行东莞分行承担。
邮储银行东莞分行二审口头辩称：《个人额度借款合同》明确约定了利息、罚息、复利的计算标准以及产生的律师费由李浩邦承担，请求驳回上诉，维持原判。
卢秋婷二审未予答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。卢秋婷对于一审判决其就案涉债务向邮储银行东莞分行承担连带责提起上诉，视为服从原判，本院对一审判决该部分处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对李浩邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方二审争议焦点在于，李浩邦应否向邮储银行东莞分行支付罚息、复息并赔偿其律师费损失。对于上述内容，双方当事人于《个人额度借款合同》中已经作出了明确约定，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有拘束力。故，一审对此作出的判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，李浩邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532.37元，由李浩邦负担。
为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十一日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……