宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1251号
上诉人（原审被告）：国网宁夏电力公司贺兰县供电公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人：王瑞祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱继红，男，1967年3月11日出生，汉族，贺兰县供电公司农电综合管理部主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：贺兰县立岗镇红志新型建材砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人：马红忠，男，1976年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康学芹，女，1964年3月5日出生，汉族，银川火车站行包房退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈嘉宁，男，1992年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人国网宁夏电力公司贺兰县供电公司（以下简称贺兰县供电公司）、贺兰县立岗镇红志新型建材砖厂（以下简称红志砖厂）因与被上诉人康学芹、陈嘉宁触电人身损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第719号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人贺兰县供电公司委托诉讼代理人朱继红、孙尚云，上诉人红志砖厂负责人马红忠及其委托诉讼代理人吕东，被上诉人康学芹及其委托诉讼代理人马全才，被上诉人陈嘉宁委托诉讼代理人马全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兰县供电公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决第一项，改判驳回一审原告针对上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审认定上诉人贺兰县供电公司是死者所触碰电线的合法经营者无依据。根据上诉人贺兰县供电公司与一审第三人供电合同的约定，死者所触碰电线属于产权分界点的负荷侧（用电人一侧）线路范围，因此涉案线路的所有权人属于本案第三人；现行法律法规一致规定根据产权分界点确定触电事故的责任主体，上诉人贺兰县供电公司不是涉案线路的合法经营者，一审依据侵权责任法第六条、第七十三条判决上诉人贺兰县供电公司承担责任适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人贺兰县供电公司上诉请求。
康学芹、陈嘉宁辩称，上诉人贺兰县供电公司的上诉理由不能成立，上诉人贺兰县供电公司是该涉案触电线路的实际经营管理人，本案适用侵权责任法，不适用消费者权益保护法的规定，上诉人贺兰县供电公司提出的产权分界问题不能产生侵权责任承担法律后果的对抗效应，被上诉人已经承担了80%的责任，上诉人贺兰县供电公司在其过错范围内承担10%的侵权责任没有任何问题，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。
红志砖厂辩称，造成康学芹丈夫死亡的事故是由其丈夫违反行为造成的，应由其自行承担后果；一审法院适用法律正确，但认定事实错误，发生事故的高压电线的产权人、管理人不是红志砖厂，其经营人是贺兰县供电公司，依据侵权责任法第七十三条的规定，应当由经营者承担责任，而不是使用人。贺兰县供电公司与红志砖厂签订的供电合同当中约定的产权分界点和责任划分点是一个无效约定，这是10千伏的高压，按照供用电规则的规定它的分界点以红志砖厂的厂界和第一短路器为分界线，若双方约定合法，涉案事故高压电是电缆供电，涉案事故是10千伏高压，其维护均由贺兰县供电公司进行，红志砖厂没有能力对10千伏的高压电进行架设维护；发生事故的线路产权不归红志砖厂，砖厂是立岗镇政府办理的企业，当时电线已经架设，马红忠与其父亲从2000年承包该砖厂，在承包协议中对涉案的高压电的产权也做了明确的约定，高压电的产权不归马红忠；双方签订的合同涉及的产权分界点及责任划分点条款是无效条款，责任应当有贺兰县供电公司承担，红志砖厂没有任何过错，不应当承担责任。
红志砖厂上诉请求：请求撤销一审判决书中第二项判决内容，依法改判上诉人红志砖厂不承担原审原告康学芹、陈嘉宁主张的各项经济损失44092元。事实及理由：原审原告主张的死亡赔偿金、丧葬费不应得到支持。康学芹丈夫触电身亡是自己违法行为导致，明知在10kv高压线线下钓鱼存在触电死亡的危险性，对自己生命安全没有尽到安全义务，其应当对其违法行为负完全责任，上诉人红志砖厂已经尽到安全保障义务，在本案中没有任何过错，康学芹丈夫因其违法行为导致的损害结果不应得到赔偿；涉案10kv高压线路的产权不属于上诉人红志砖厂所有且不由上诉人红志砖厂经营、维护、管理，故该线路上引发的事故责任依法不应由上诉人红志砖厂承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人红志砖厂上诉请求。
康学芹、陈嘉宁辩称，上诉人红志砖厂的上诉理由不能成立，本案一审已经判定死者承担80%的责任，其钓鱼行为不属于上诉人红志砖厂所称的违法行为，只是一种过失，已经在一审中减轻了上诉人红志砖厂的法律责任，其只承担10%的侵权责任，一审判决正确；关于该涉案线路的产权归属及分界问题不能对抗上诉人对被上诉人应当承担侵权责任的法律后果；上诉人红志砖厂在其管辖的范围内没有明确的警示标志，模糊不清，针对其厂区的管理也特别松散，没有任何安全防护的措施，是导致事故发生的诱因之一，没有尽到安全注意的义务，应当承担责任；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
贺兰县供电公司辩称，上诉人红志砖厂作为涉案线路的产权人和维护管理责任人应承担部分无过错责任，其余责任应由受害人承担；产权的问题在两上诉人之间的供电合同中作了明确约定，且该合同并不违法，红志砖厂主张没有产权没有证据证实，一审判决中并没有正确的认定涉案线路维护管理责任主体，其自称没有能力维护线路不符合事实，根据宁夏供电条例，自己维护不了可以委托有资质的单位进行维护。综上，上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立。
康学芹、陈嘉宁向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告本案死者陈安成死亡赔偿金共计414827元（21833元×19年）；2、二被告赔偿原告本案死者陈安成的死亡丧葬费共计26092.5元（4348.75元×6个月）；3、二被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：二原告系母子关系。2014年9月7日中午12时许，原告康学芹的丈夫陈安成即原告陈嘉宁的父亲与朋友相约在贺兰县立岗镇银星红旗沟桥西侧南岸100米处钓鱼时，陈安成将其所持的钓鱼鱼竿触碰到其钓鱼位置上方的10KV高压电线上，导致其当场被高压线电击身亡。2014年9月9日，经贺兰县公安局物证鉴定室做出贺公刑尸检字（2014022）号尸体检验通知单认定：陈安成系电击死亡。事后，二原告多次找二被告要求协商解决赔偿相关事宜无果。
一审法院另查明，2013年3月21日，被告贺兰县供电公司作为被告银川供电公司的下属机构与第三人红志砖厂的负责人马红忠签订了《高压供用电合同》及《安全用电管理协议》各一份，该合同约定，被告贺兰县供电公司与第三人红志砖厂之间的供用电力线路设施产权分界点以立岗变523卫星线56号电杆接引流线二分之一处为界，即陈安成触电死亡涉案事故发生的具体位置：贺兰县立岗镇银星红旗沟桥西侧通向第三人红志砖厂的用户输电专线4号电杆和5号电杆之间的10K高压线路的产权人及合法使用人系第三人红志砖厂，第三人红志砖厂每月向被告贺兰县供电公司缴纳相应电费，被告贺兰县供电公司缴纳相应电费系涉案10K高压线路的合法经营者。2014年8月12日，第三人红志砖厂向被告贺兰县供电局分支机构贺兰县立岗供电所申请报停启运涉案高压线路200KV变压器一台，但涉案10K高压线路仍处于带电作业中。
一审法院还查明，原告康学芹的丈夫陈安成触电身亡地点即涉案架设高压电线的事故现场系农田、沟渠、空旷地带，不属于人群密集的居民区。2015年12月14日，法院组织原、被告双方及第三人红志砖厂就原告康学芹的丈夫陈安成触电身亡即事发现场涉案10KV高压线路对现场高压架空线路与地面距离进行了现场勘察实地测量，结果为：原告康学芹的丈夫陈安成触电身亡所在钓鱼位置上方的10KV高压电线与地面垂直最小距离为8.71米、8.4米。依照国家电网公司企业标准及配电网运行规程，在非居民区架空线路与其他设施的安全距离最小垂直距离为5.5米。
一审法院再查明，第三人红志砖厂经营的砖厂系陈安成触电身亡事发现场所经之路，为了阻止钓鱼者通过其经营的砖厂钓鱼，预防意外事故发生，事发前，第三人红志砖厂已在砖厂门前刷写了“禁止钓鱼、违者罚款”的明显警示标志。事发时，被告贺兰县供电公司在陈安成触电身亡事发现场附近架设高压电线的电杆上标注“立岗变10KV”的标志。事发后，在事故现场附近设置了“高压危险，禁止钓鱼”的明显警示标志。
一审法院认为，首先，本案中的事故发生地系农田、沟渠空旷地带，周边田埂与沟渠也仅是生产时供生产人员步行通过，不具备一定的交通条件，一般车辆均不能到达。因此，根据我国现行执行的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，涉案事故发生地应属于交通困难区的非居民区，不属于垂钓及公共娱乐场所，不属于《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第九条规定的情形，被告贺兰县供电公司与第三人红志砖厂在此处无需设置安全警示标志的法定情形；其次，涉案事故发生地所架设的10KV高压电线距离地面的垂直高度为8米以上，明显高于《国家电网公司企业标准》及《10KV架空配电网线路设计技术规程》所规定5.5米即在非居民区架空线路与其他设施的安全距离最小垂直距离为5.5米，完全符合国家和电力行业对于交通困难地区高压线架设高度所规定的标准和要求，且二被告及第三人均未在事故发生地进行施工，没有在事故发生地设置明显警示标志和采取安全防护措施防止他人损害的法定义务，况且第三人红志砖厂为了阻止钓鱼者通过其经营的砖厂钓鱼，预防意外事故发生，在事发现场所经之路场设置了，“高压危险，禁止钓鱼”的明显警示标志，尽到了安全告知义务，基于上述事实和理由，被告贺兰县供电公司与第三人红志砖厂对涉案的受害人陈安成的触电死亡不存在过错。尽管本案的被告及第三人对涉案的受害人陈安成的触电死亡不存在过错，但因高压输电线具有高度危险性，电力设施的产权人和管理人对高压电造成人身损害的案件承担的是无过错责任，只有具备法定的免责事由，才能免除责任。而原告康学芹丈夫陈安成的钓鱼行为并非被告的法定免责事由。被告贺兰县供电公司系涉案事故发生地所架设的10KV高压电线的合法经营者，第三人系该高压电线的产权人及合法使用者，均没有证据证明涉案受害人陈安成触电死亡系自残、故意、或者具有不可抗力的事由，即高压电造成他人人身损害存在法律规定的免责事由，故本案被告及第三人对涉案受害人陈安成的触电死亡造成二原告损失承担相应的民事赔偿责任即承担本案无过错归责的特殊侵权责任。该责任无须以该产权人或管理人的过错为要件。本案原告康学芹丈夫陈安成作为完全民事行为能力的成年人，明知在高压线下钓鱼存在危险性，对这种危险应有足够的判断能力，却仍在高压线下进行钓鱼，其对自身生命安全没有尽到注意义务，存在主观放任行为，致使其使用的钓鱼鱼竿与高压电线接触而导致触电身亡，其行为明显违反了电力法禁止性规定，具有重大过错，因而可以减轻本案被告及第三人的民事赔偿责任，由其自负主要责任。为此，法院结合本案实际，综合分析酌定，在此次事故中，原告即涉案受害人陈安成应当承担主要过错责任，即自行承担80%的责任，根据被告的过错程度，被告及第三人也应承担相应次要责任，即承担20%的责任，在此基础上被告及第三人各自承担10%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，法院对原告所主张经济损失核定如下：1、死亡赔偿金414827元（21833元×19年），符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费26092.5元（4348.75元×6个月），符合法律规定，法院予以支持；3、精神损害抚慰金50000元，因造成本次事故的发生，系涉案受害人陈安成自身造成，其行为存在重大过错，对此主张法院不予支持；综上，原告各项合理经济损失应为440919元。按照原、被告及第三人三方各自的过错责任比例承担，被告及第三人应各自赔偿原告经济损失的10%，即44092元，原告自行承担80%，即352735元。关于被告及第三人红志砖厂辩称，对原告康学芹丈夫陈安成触电身亡的损害后果，不承担赔偿责任的辩解理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司赔偿原告康学芹、陈嘉宁死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失共计44092元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、第三人贺兰县立岗镇红志新型建材砖厂赔偿原告康学芹、陈嘉宁死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失共计44092元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告康学芹、陈嘉宁的其他诉讼请求。案件受理费8664元，由原告康学芹、陈嘉宁负担6931元，被告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司共同负担866元，第三人贺兰县立岗镇红志新型建材砖厂负担866元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人红志砖厂提交以下证据：
证据一，协议书复印件一份，据以证明红志砖厂系立岗镇人民政府所有，在2000年12月30日依法承包给了马红忠及其父亲，承包期限是30年，原有的供用电线路、变压器以下的归马红忠父子所有，以上的高压电线路不归马洪志父子所有。经质证，被上诉人康学芹、陈嘉宁对该证据的三性及证明目的均不予认可，该份证据是复印件，且与本案没有关联性。贺兰县供电公司对该证据不予认可，该证据不是新证据。
证据二，缴费发票十张，证明2004年-2016年红志砖厂向贺兰供电公司缴纳电费的事实，客户名称一直是立岗砖厂，也证明高压电的经营者是贺兰县供电公司。经质证，被上诉人康学芹、陈嘉宁对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，该证据与本案无关。贺兰县供电公司认为该证据中只有一份发票是一审开庭后产生的，其余均不属于新证据，且与本案无关，也不能证明贺兰供电公司为涉案线路的经营者。
经审查，上诉人红志砖厂提交的证据一系复印件，且不属于新证据，不予采信；证据二与本案无关，不予采信。
上诉人贺兰县供电公司与被上诉人康学芹、陈嘉宁未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贺兰县供电公司与第三人红志砖厂对涉案受害人陈安成的触电死亡不存在过错，但因高压输电线具有高度危险性，电力经营者和电力设施的管理人对高压电造成人身损害的案件承担的是无过错责任。上诉人贺兰县供电公司系涉案事故发生地高压电力的合法经营者，应承担相应责任。贺兰县供电公司与第三人红志砖厂约定该高压电线的产权人及合法使用者为红志砖厂，第三人红志砖厂对涉案电力设施有管理义务，故亦应承担相应责任。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人国网宁夏电力公司贺兰县供电公司负担866元，由上诉人贺兰县立岗镇红志新型建材砖厂负担866元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。