福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1250号
原告：陈某2，男，1957年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：甘某，女，1962年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：黄某，女，1973年11月1日出生，汉族，住南平市。
原告：陈某1，女，2007年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。
法定代理人：黄某（系陈某1之母），女，汉族，住南平市延平区。
被告：陈某3，男，1966年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：胡某1，男，1969年6月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：胡某2，女，1932年12月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈某2、甘某、黄某、陈某1与被告陈某3、胡某1、胡某2继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，于2016年5月16日依法追加胡某2为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某2、甘某、黄某、陈某1的法定代理人黄某、被告陈某3、胡某1、胡某2到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
陈某2、甘某、黄某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.陈某2、甘某、黄某、陈某1各按十二分之一的份额继承南平市延平区2-3幢2层201-1-1室房产；2.陈某2、甘某、黄某、陈某1各按十二分之一的份额继承南平市延平区2-3幢2层201-1-2室房产；3.2012年至今上述房屋收益由被继承人共同享有；4.2014年同案受理费5511元由陈某3、胡某1、胡某2承担；5.由陈某3、胡某1、胡某2承担本案诉讼费用。事实和理由：陈仕贤与胡某2共生育有五个子女，分别为长继子陈某2、长继女甘某、次子陈某3、三子胡某1、四子陈宪富。1993年5月20日，以胡某2的名义（实际是全家人共有）申请批地建房，申请建房地点为新建二路99号后山，主管部门批准胡某2的建房申请后，被继承人陈仕贤建造了一幢房屋，房屋坐落在。该房屋系陈仕贤与胡某2的夫妻共同财产。当时，胡某2、陈仕贤已年迈，由甘某、陈某3、胡某1、陈宪富出资出力共同帮助胡某2、陈仕贤完成建房。陈仕贤于1996年2月14日病故，上述房屋的一半所有权属于遗产，应当按法定继承分割，但遗产并未分割。2004年4月23日，上述房屋被拆迁。2010年9月23日拆迁安置方式为产权调换，安置房屋为南平市延平区2-3幢2层201-1-1室（房屋所有权证号：南房权证字第××号）、南平市延平区2-3幢2层201-1-2室（房屋所有权证号：南房权证字第××号），安置房屋登记在胡某2名下。在遗产未分割的情况下，胡某2将南平市延平区2-3幢2层201-1-1室变更为胡某1所有（房屋所有权证号：南房权证字第××号）、南平市延平区2-3幢2层201-1-2室变更为陈某3所有（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。该两套房屋被胡某1长期占有、出租收益。2011年5月25日，陈宪富交通事故去世，黄某系陈宪富妻子，陈某1系陈宪富女儿，故陈宪富继承的份额转由陈某1、黄某继承。
陈某3、胡某1、胡某2共同辩称，1.按照相关法律规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。陈仕贤于1996年1月26日死亡至2016年1月25日已届满20年。2.陈某2、甘某、黄某、陈某1诉讼的主体错误，陈某3、胡某1接受的江滨南路124、122号（西门岭安置区）2－3幢2层201－1－2室，201－1－1室是胡某2赠与的，是对陈某3、胡某1几十年如一日照顾和赡养胡某2的回报，陈某3、胡某1是经过相关部门审核后才合理合法接受胡某2赠与的，并无不妥之处。且胡某2的房产证上产权归属是经相关部门审核后确定为（单独所有），根据《中华人民共和国物权法》，产权单独所有人胡某2有权支配属于自己的房屋，任何人无权干涉。3.原告陈述胡某2、陈仕贤年迈，由原告出钱、出力帮助陈仕贤、胡某2建房，前后矛盾，且原告却提供不出任何证据说明资金是原告出资的。4.陈某2、甘某、黄某、陈某1诉求2014年同案件受理费5511元，由陈某3、胡某1、胡某2承担没有依据。
本院经审理认定事实如下：被继承人陈仕贤与胡某2系夫妻关系，两人共有五个子女，分别为长继子陈某2、长继女甘某、次子陈某3、三子胡某1、四子陈宪富。1996年2月14日，陈仕贤病故。2011年5月25日，四子陈宪富因交通事故去世，陈宪富的法定继承人有：母亲胡某2，妻子黄某，女儿陈某1。位于南平市延平区2-3幢2层201-1-1室（现房产证号20××73，权利人：胡某1），位于南平市延平区2-3幢2层201-1-2室（现房产证号20××72，权利人：陈某3），该二套房产为安置房；南平市新建路99号房屋系胡某2于1990年12月13日向案外人郑吓娇购买所得，后因205国道建设被拆迁，胡某2于1993年5月20日申请批地建房，地点位于房屋），申请面积为60平方米（二层），家庭成员为胡某2、陈仕贤及其五个子女和一个孙子。获得批准后，陈某2、甘某、黄某、陈某1陈述，该房屋于1993年开始动工建房，1994年完成房屋建设；陈某3、胡某1、胡某2陈述于1997年才开始建房。2004年因拆迁需要，该房屋被拆迁。因与拆迁方存在争议，至2010年9月23日，胡某2与南平市西区城市建设开发有限公司、南平市延平区人民政府京福高速公路南平城区连接线工程征地拆迁安置办就征用房屋签订《京福高速公路南平城区连接线路改造建设房屋拆迁补偿安置协议书》，确定安置二套房屋给胡某2，分别为2-3幢楼二层201-1-1室和201-1-2室，计建筑面积262.03平方米。后胡某2于2012年1月5日分别办理二份其单独所有的房产证（南房权证字第××、20××59号），其后又将房屋所有权证变更为胡某1、陈某3单独所有的房产权证。现因陈某2、甘某、陈某1、黄某认为前述二套房产有部分房产权利是被继承人陈仕贤所有的，遂向本院提起诉讼。
同时查明，1993年6月3日，南平地区公证处作出（93）南证字第115号《声明书公证书》，被继承人陈仕贤出具的《声明书》主要载明“******南平市新建二路二号楼八○六室房屋由我儿子胡某1出钱购买。现在我声明：南平市新建二路二号楼八○六室房屋属于我和我儿子胡某1共同所有”。
1993年7月16日，被继承人陈仕贤立下《遗嘱》一份，主要载明：“座落在南平市（安）806室房屋属于我的份额遗留给我的儿子陈某3”。
1995年8月26日，被继承人陈仕贤立下《遗嘱》一份，主要内容为：“立遗嘱人：陈仕贤，男，1930年2月24日出生，现住福建省南平市。一、本人陈仕贤与妻子胡某2于1967年共同建造南平市新建三路58号房屋，因国家建设需要于1991年5月3日被南平市城市拆迁防护工程指挥部拆迁，新房安置在南平市，一号楼106室贰套房屋，总面积为62.32㎡+44.98㎡=107.3㎡及两间柴火间，每间4㎡，两间共8㎡。以上房产除二号楼806室其中的31.16㎡面积归陈宪平（后被我妻子胡某2擅自改为胡某1）所有外，其与房屋面积计76.14㎡和两间柴火房8㎡，归我和妻子胡某2共同所有。因本人长期患病将不久于人世，为免子女发生房产争执，今特立本遗嘱，对属于本人有权处理的房产作如下处理：1、806室和106室属于本人份额的房产面积为38.07平方米和柴火房4平方米，全部遗留给我长子陈某2所有，任何人不得剥夺。2、其他财产归胡某2所有。我长期患病期间，主要是长子陈某2侍奉护理我在病床前，尽了人子之孝，使我能安度晚年，其余几个孩子在我患病期间都不尽孝心，而妻子虐待我从不照顾我，使我感到很寒心，故此做出以上决定。二、我祖遗一块地基（面积45平方米）座落在南平市，该地基上的房屋是长子陈某2出资建造的，其产权应归于长子陈某2所有，其他子女不得干涉。三、以前如本人所做的遗嘱一律无效。只确认本遗嘱执行。以上遗嘱是我本人的真实意愿。本遗嘱一式五份。立遗嘱人：陈仕贤；见证人：南平市第二律师事务所，律师：吴元彬、兰友纪”。
2004年2月9日，南平市公证处作出（2004）南证字第4××号《房产继承权公证书》，载明的继承人有：胡某2、甘某、陈某3、胡某1及陈宪富，内容为南平市（安）806室房屋属于陈仕贤遗产部分，胡某2、甘某、胡某1、陈宪富自愿放弃房产的继承权，由陈某3继承。
本院认为，本案是一起继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。新建路99号房屋系胡某2于1990年12月13日向案外人郑吓娇购买所得，该购买不动产行为发生在胡某2与陈仕贤夫妻关系存续期间，应当为胡某2与陈仕贤的夫妻共同财产；诉争二套房产均为四鹤街道新建路99号拆迁后在房屋）建设的房屋拆迁后安置所得。庭审中，陈某2、甘某、黄某、陈某1陈述，该房屋于1993年开始动工建房，1994年完成房屋建设；陈某3、胡某1、胡某2陈述于1993年申请批地，1995年获建设工程规划许可证，1997年才开始建房。关于如何建成的，双方各有陈述，但均未提供相应的证据予以佐证。因此，本院认为，房产系在胡某2与陈仕贤在夫妻关系存续期间因205国道建设需要新建路99号房屋拆迁后以胡某2名义申请批地建房，家庭成员包括胡某2、陈仕贤、陈某3、胡某1、陈宪富、甘某、陈某2等，虽登记在胡某2个人名下，但应当认定为胡某2与陈仕贤的夫妻共同财产。此后，房屋因拆迁获得诉争二套安置房产，在形式上发生变化，由一栋房屋变成两套房产，故并不影响该二套房产为胡某2、陈仕贤夫妻共同财产性质的认定。因被继承人陈仕贤于1996年2月14日病故，诉争房产系在陈仕贤去世后发生拆迁补偿后取得，因此，作为拆迁安置的诉争两套房产中属于陈仕贤的部分应为陈仕贤的遗产。被继承人陈仕贤于1995年8月26日所立的《遗嘱》，双方当事人对该份《遗嘱》的真实性均表示无异议，本院对该份遗嘱的真实性予以认定，故该《遗嘱》为陈仕贤的真实意思表示，各继承人应该《遗嘱》执行；房屋事宜，发生在陈仕贤立该《遗嘱》前，但在该份《遗嘱》中陈仕贤对其有权处理的房产作出处理时明确表示其他财产归胡某2所有，可以认定陈仕贤在立该《遗嘱》时，将陈仕贤所有的房屋的权利确定由胡某2继承。故，房屋拆迁补偿安置的诉争二套房屋的所有权亦归胡某2所有，胡某2对诉争二套房屋具有完全处分权。故，陈某2、甘某、黄某、陈某1要求按十二分之一的份额继承诉争二套房屋及诉争二套房屋出租收益由被继承人共同享有的诉讼请求，本院不予支持。关于陈某2、甘某、黄某、陈某1主张2014年同案案件受理费5511元，由陈某3、胡某1、胡某2承担的诉讼请求，本院认为，陈某2、甘某、黄某、陈某1的该项诉请，与本案分属不同法律关系，故，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈某2、甘某、黄某、陈某1的诉讼请求。
案件受理费9006元，减半收取计4503元，由陈某2、甘某、黄某、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一七年五月十七日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。