wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第129号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人陈冬晓，农民。2013年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，同年8月20日被监视居住。2014年4月11日被张家口市宣化区人民检察院取保候审。同年10月14日本院决定对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈冬晓犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人陈冬晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2013年2月18日，侯某甲的前女友员某某找被告人陈冬晓、陈志远、王超、庞本亨（三人均另案处理）帮其解决与侯某甲及现女友张某某的感情纠葛一事。当日15时左右，被告人陈冬晓、陈志远、王超、庞本亨等人陪同员某某到宣化区建国街劝业第五商场内与侯某甲、张某某、刘某甲、侯某乙、刘某乙见面。员某某与侯某甲、张某某协商未果离开劝业第五商场时，被告人陈冬晓、陈志远、王超、庞本亨等人与被害人刘某甲、侯某乙、刘某乙等人在商场门口发生打斗，并持刀将被害人刘某甲、侯某乙、刘某乙捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人刘某甲的伤情构成重伤，被害人侯某乙、刘某乙的伤情均构成轻伤。
公诉机关认为，被告人陈冬晓故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人陈冬晓判处三年至六年有期徒刑。
被告人陈冬晓对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年2月18日，侯某甲的前女友员某某找被告人陈冬晓和陈志远、王超、庞本亨（三人已判刑）帮其解决与侯某甲及现女友张某某的感情纠葛一事。当日15时左右，陈冬晓、陈志远、王超、庞本亨等人陪同员某某到宣化区建国街劝业第五商场内与侯某甲、张某某、刘某甲、侯某乙、刘某乙见面。员某某与侯某甲、张某某协商未果离开劝业第五商场时，陈冬晓、陈志远、王超、庞本亨等人与被害人刘某甲、侯某乙、刘某乙等人在商场门口发生打斗，并持刀将被害人刘某甲、侯某乙、刘某乙捅伤后逃离现场。经张家口市公安局法医损伤检验鉴定，被害人刘某甲的伤情构成重伤，被害人侯某乙、刘某乙的伤情均构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人刘某甲、刘某乙自愿撤回附带民事诉讼，被害人侯某乙对被告人陈冬晓不提起附带民事诉讼，三被害人均请求人民法院对被告人陈冬晓从重处罚。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人陈冬晓及同案犯陈志远、王超、庞本亨的供述，分别供述了案发的时间、地点、经过等情节；
2、被害人刘某甲的陈述，陈述双方打架的经过以及自己被对方男子持刀捅伤的情况，同时陈述了刘某乙和侯某乙也受伤了等情节；
3、被害人刘某乙的陈述，陈述了双方打架的经过，以及自己与刘某甲、侯某乙被对方男子持刀捅伤的情况；
4、被害人侯某乙的陈述，陈述自己在劝业商场门口被对方一男子持刀捅伤右胸等情节；
5、证人员某某的证言，证实双方打架的情况，但具体怎么打的没看清，并证实离开现场后发现陈冬晓和陈志远的手破了，且陈冬晓说对方的衣服被他用刀划破了，回到家后看到陈冬晓手里有一把刀等情节；
6、证人侯某甲的证言，证实双方打架的经过，并证实自己被对方打了一拳，看到对方有二个人手里拿着刀，打完后知道刘某甲、刘某乙以及侯某乙都受伤了的事实；
7、证人郭某某的证言，证实2013年2月18日下午三点左右，陈冬晓、陈志远、庞本亨、王超以及两个女的离开陈冬晓的家，自己一个人留在家里，大约四点的时候，他们又回来了，其看到陈冬晓手里拿着一把刀，床上还放着一把，其中有一把刀还有血迹，陈冬晓和陈志远的手流血了。后被警察抓获时在自己的包里发现有一把刀，但不知是谁放进去的等情节；
8、证人张某某的证言，证实对方一男子先动手打了侯某甲一下，然后双方就开始打了，先是拳打脚踢，后来具体怎么打的就不清楚了，打的过程中听侯某甲说对方有刀，打完后在医院知道刘某甲、刘某乙以及侯某乙受伤等情况；
9、法医学人体损伤程度鉴定书三份，认定被害人刘某甲的伤情构成重伤，被害人刘某乙、侯某乙的伤情构成轻伤；
10、物证鉴定书，认定涉案刀具黑色刀柄折叠刀检出的DNA来源于刘某甲的可能性大于99.9999%，其余二把刀具未检出被害人血迹；
11、抓获经过，证实被告人陈冬晓系被抓获归案的情况；
12、扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押了作案工具折叠刀三把；
13、辨认笔录及照片，证实被告人对作案工具的辨认情况，同时证实被害人刘某甲、刘某乙辨认出被告人陈冬晓就是案发当日将自己捅伤的人，侯某乙辨认出陈冬晓系案发当日参与打斗的人；
14、超声诊断报告单复印件及诊断证明书，证实被告人陈冬晓系肥厚型心肌病（非梗阻性），心脏扩大，心功能Ⅲ级，胸腔积液，心包积液；
15、撤诉申请书三份，证实三被害人不要求被告人陈冬晓赔偿，要求对其从重处罚；
16、户籍证明，证实被告人陈冬晓犯罪时已年满十八周岁等个人身份情况。
本院认为，被告人陈冬晓伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出对被告人陈冬晓在有期徒刑三年至六年间判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈冬晓认罪态度较好，依法对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈冬晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2019年2月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 邓红伟
人民陪审员 尹秀珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00190号
原告：安广物业服务有限公司。
被告：杨卫国，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安广物业服务有限公司与被告杨卫国物业服务合同纠纷一案中，原告安广物业服务有限公司于2014年2年17日向法院提出申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告安广物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告安广物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计人民币50元，由原告安广物业服务有限公司承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 妍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终1476号上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付龙，男，1988年7月5日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  徐 丹二〇一七年七月二十日书记员  孙奥博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04385号
原告：曹淼，现住沈阳市于洪区。
原告：宋芳，现住址同上，身份证号：21012419830317082。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告曹淼、宋芳诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹淼、宋芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月一日
书记员 胡楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东环非诉行执字第0005号
申请执行人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路**号。
法定代表人赵永进，该队大队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人陈桂荣，男，汉族。
申请执行人东台市渔政监督大队与被申请人陈桂荣渔业行政处罚一案，本院2014年4月19日作出的（2014）东非诉行审字第0007号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以暂无被申请人财产线索为由，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东非诉行审字第0007号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 张 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东环非诉行执字第0005号
申请执行人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路**号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人陈桂荣，男。
申请执行人东台市渔政监督大队与被申请人陈桂荣渔业行政处罚一案，本院2014年4月19日作出的（2014）东非诉行审字第0007号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以暂无被申请人财产线索为由，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东非诉行审字第0007号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 张 敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初287号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐永烈，男，1992年6月7日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人唐永烈犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人唐永烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日22时许，被告人唐永烈与被害人朱某等人在南岸区长生桥镇“夜不收串串香”门店附近发生言语冲突，随后双方在长生镇邮政储蓄门口互殴，唐永烈持随身携带的水果刀将朱某的颈部、胸部及背部刺伤，并将霍某手臂、腰部及背部刺伤。经鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级，霍某的损伤程度属轻伤二级。2016年12月20日，唐永烈被公安机关捉获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐永烈在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、抓获经过、病历及现场监控视频截图等书证，被害人朱某、霍某的陈述，证人田某、汪某、余某、陈某、赵某的证言，被告人唐永烈的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永烈故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。唐永烈归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐永烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许桂永
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2256号
罪犯李纪胜，黑龙江省集贤县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年10月20日作出（2009）成铁中刑初字第80号刑事判决，以被告人李纪胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5261号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5535号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2021年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李纪胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李纪胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李纪胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执异18号
异议人陈光野，男，1961年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人姜洪玉，男，1957年8月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人闫振江，男，1959年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李明刚，职务经理。
在本院执行姜洪玉与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案中，异议人陈光野对我院查封大庆兴兴房地产开发有限公司名下大庆市龙凤区云水清园6号楼1单元501室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明，姜洪玉与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案，本院2017年9月14日依法查封被执行人名下位于大庆市龙凤区云水清园6号楼1单元501室房产一套。异议人陈光野向本院提出书面异议，并提交2015年8月5日陈光野与大庆兴兴房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书和收据各一份（均为复印件），证明异议人与被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司签订了房屋认购协议并交付首付款人民币10万元。同时查明，该房屋异议人未实际占有，因开发商五证不全无法办理房屋产权登记。
本院认为，虽然异议人与被执行人之间在本院查封该房屋之前即签订了房屋买卖合同，但并未交付全部房款且未合法占有该房屋，因此本院认为异议人的权利不可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人陈光野的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 伟
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李向军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01140号
申请执行人段云，女。
被执行人赵国杰，男。
申请执行人段云依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00277号民事调解书，于2015年11月4日向本院申请执行段云、赵国杰民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00277号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5213号
原告：陈永强，男，1986年8月17日出生，汉族，事业干部，住青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：邱柳业，男，1969年3月5日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：严海琴，女，1975年1月17日出生，汉族，职工，住青田县。
原告陈永强与被告邱柳业、严海琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邱柳业立即偿还原告欠款人民币5万元及利息（自2015年9月20日起开始计算至实际清偿之日止，月利率按2%计算）；2、被告邱柳业支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、被告严海琴对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人季王平、蒋含焰到庭参加诉讼，被告邱柳业、严海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告邱柳业立即偿还原告欠款人民币5万元及利息（自起诉之日起开始计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
本院经审理认定如下事实：被告邱柳业因需要资金周转于2015年9月20日向原告陈永强借款人民币50000元，双方签订了借款借据，未约定支付利息和还款期限。借据约定：借款人如不能按约清偿借款的，由此因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告严海琴以担保人名义在借据上签字，约定：承担连带担保责任，保证期限二年，担保范围：借款本金、利息、律师费、保全费、诉讼费等费用。事后至今两被告一直未偿还借款。另查明，原告陈永强为实现案涉债权支出律师代理费2500元。
以上事实有借款借据、银行凭证、委托代理协议、律师代理费发票及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邱柳业向原告陈永强借款50000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告邱柳业应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告邱柳业合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱柳业偿还借款并支付律师代理费2500元之诉请，于法有据，应予支持。因双方对利息未作明确约定，视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息。原告当庭变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许，并确定被告邱柳业支付自原告向法院起诉之日即2017年11月9日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告严海琴以连带责任保证人名义在借据中签字，保证合同成立并生效，借据中约定保证期限两年，现原告在保证期间内向严海琴主张权利，被告严海琴应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。被告邱柳业、严海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱柳业在本判决生效后十日内归还给原告陈永强借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月9日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
被告邱柳业在本判决生效后十日内支付给原告陈永强为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告严海琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告邱柳业、严海琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一七年十二月十三日
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5213号原告：陈永强，男，1986年8月17日出生，汉族，事业干部，住青田县。委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。被告：邱柳业，男，1969年3月5日出生，汉族，经商，住青田县。被告：严海琴，女，1975年1月17日出生，汉族，职工，住青田县。原告陈永强与被告邱柳业、严海琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邱柳业立即偿还原告欠款人民币5万元及利息（自2015年9月20日起开始计算至实际清偿之日止，月利率按2%计算）；2、被告邱柳业支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、被告严海琴对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人季王平、蒋含焰到庭参加诉讼，被告邱柳业、严海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告邱柳业立即偿还原告欠款人民币5万元及利息（自起诉之日起开始计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。本院经审理认定如下事实：被告邱柳业因需要资金周转于2015年9月20日向原告陈永强借款人民币50000元，双方签订了借款借据，未约定支付利息和还款期限。借据约定：借款人如不能按约清偿借款的，由此因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告严海琴以担保人名义在借据上签字，约定：承担连带担保责任，保证期限二年，担保范围：借款本金、利息、律师费、保全费、诉讼费等费用。事后至今两被告一直未偿还借款。另查明，原告陈永强为实现案涉债权支出律师代理费2500元。以上事实有借款借据、银行凭证、委托代理协议、律师代理费发票及原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告邱柳业向原告陈永强借款50000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告邱柳业应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告邱柳业合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱柳业偿还借款并支付律师代理费2500元之诉请，于法有据，应予支持。因双方对利息未作明确约定，视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息。原告当庭变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许，并确定被告邱柳业支付自原告向法院起诉之日即2017年11月9日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告严海琴以连带责任保证人名义在借据中签字，保证合同成立并生效，借据中约定保证期限两年，现原告在保证期间内向严海琴主张权利，被告严海琴应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。被告邱柳业、严海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱柳业在本判决生效后十日内归还给原告陈永强借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月9日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；被告邱柳业在本判决生效后十日内支付给原告陈永强为实现债权而支出的律师代理费2500元；三、被告严海琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告邱柳业、严海琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一七年十二月十三日代书记员 季姿妤一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9310号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人刘元会，该分公司职员。（特别授权）
委托代理人陈亮，该分公司职员。（特别授权）
被告贾金利。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告贾金利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李暻阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00727号
申请执行人：李刚
被执行人：向勇军
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00154号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
书记员 吴凡
二〇一四年十月二十二日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17516号
罪犯钟德民，男，1983年4月出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年八月十五日作出（2008）普中刑三初字第88号刑事判决，以被告人钟德民犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1264号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10339号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟德民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟德民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟德民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟德民减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1931号
罪犯杨贵明，男，现年34岁，汉族，高中文化，云南省曲靖市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月15日，大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第6号刑事判决书，确认杨贵明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯和同案犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月6日以（2010）云高刑终字第549号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年5月25日送大理监狱服刑改造。该犯在无期徒刑服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯减为有期徒刑二十年，刑期自2012年12月5日起至2032年12月4日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨贵明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨贵明获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2012年度劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵明获得减刑后，能够继续认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年12月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1346号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年5月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1226号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日19时50分许，被告人陈某在机动车驾驶证被吊销后，仍在饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经九铃路与城西路交叉路口时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，随后被送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人陈某血液中的乙醇成份含量为147mg／100ml，被告人陈某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息、机动车驾驶证查询记录、前科材料、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月四日
代书记员 王益秀
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第549-2号
申请执行人：张杰。
被执行人：孙立军。
被执行人：李缅。
张杰与孙立军、李缅民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）博民初字第600号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的88089元。
在执行过程中，被执行人孙立军、李缅现无财产可供执行，申请执行人张杰不能提供被执行人孙立军、李缅的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高隆鑫
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01126号
申请执行人：铜陵市天华装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：孙良枝，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00371号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙良枝在中国工商银行13×××65账户存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴跃强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执692号
申请执行人罗晓恒，男，1982年7月16日生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人哈尔滨爪王建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街130号。
被执行人逯继前，住哈尔滨市道里区。
申请执行人罗晓恒与被执行人哈尔滨爪王建筑劳务有限公司、逯继前合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗晓恒2016年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还原告工程款67373.40元及利息、案件受理费1747元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第733号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。
法定代表人李春山，系该公司经理。
委托代理人牛娜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈洪印，男，1965年11月19日生，汉族，系沈阳市胜顺汽车租赁有限公司司机，住调兵山市新三区309楼4单元502室。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何淼，男，1978年12月26日生，汉族，司机，住调兵山市大明镇大明村。
被上诉人（原审被告）：调兵山市成江运输有限公司，住所地调兵山市晓明镇工农村。
法定代表人杨成江，系该公司经理。
委托代理人韩振荣，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（简称：人民保险公司）与被上诉人沈洪印、何淼、调兵山市成江运输有限公司（简称：成江运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司委托代理人牛娜，被上诉人沈洪印委托代理人张志玲，被上诉人成江运输公司委托代理人韩振荣到庭参加诉讼。被上诉人何淼经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日21时许，沈洪印驾驶辽A23Z**轿车行驶至法库县法库镇红土砬子村老虎头处，与何淼驾驶的辽M219**号重型自卸货车相撞，造成沈洪印受伤，住院59天。经铁岭固仑司法鉴定所对沈洪印的伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：1、沈洪印车祸致颈椎过伸性损伤，颈7椎板骨折，颈部挫伤，颈部活动受限，评定为十级伤残；2、胸部挫伤，左2、3、4、5肋骨骨折，为十级伤残。此事故经沈阳市法库县公安交警大队认定，沈洪印承担事故的主要责任，何淼承担事故的次要责任。肇事车辆在公安交通管理机关登记的所有人是成江运输公司。该车在人民保险公司投保了交强险和三者商业险500,000元。
沈洪印的经济损失为：医疗费17,141.66元、误工费42,291.23元（2014年交通运输、仓储业年平均工资56,132元÷365天×275天）、伙食补助费885元（59天×15元）、护理费5,656.92元（59天×95.88元）、伤残赔偿金102,312元（2014年度城镇居民可支配收入25,578元×20年×20%）、车辆修理费19,701元、鉴定费1,080元。精神损害抚慰金5,000元、交通费酌定800元，以上合计194,867.81元。
原审法院认为：在此次事故中，何淼负次责任，即40%责任，沈洪印负主要责任即60%责任。沈洪印对于何淼驾驶的辽M219**号重型自卸货车系第三者，首先由人民保险公司在交强险额内赔偿沈洪印122,000元，其余部分72,867.81元在第三者商业险内按事故比例40%予以赔偿29,147.12元。因肇事车辆在人民保险公司投保的交强险及第三者不计免赔商业险足以赔偿沈洪印按事故比例应得到的经济赔偿，故成江运输公司、何淼不承担对受害人的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人民保险公司在交强险限额内赔偿沈洪印经济损失122,000元。在第三者商业险限额内赔偿沈洪印经济损失29,147.12元，在本判决书生效后二十日内履行；二、何淼、成江运输公司不承担赔偿责任。诉讼费1,470元，由成江运输公司负担。
人民保险公司不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定人民保险公司在商业险中应承担的责任比例无法律依据。请求依法改判并由被上诉人承担诉讼费。
沈洪印、成江运输公司答辩称：原判正确，应予维持。
何淼未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，该车辆在该起事故负次要责任，故人民保险公司应依照保险合同予以理赔。人民保险公司上诉提出的原判认定人民保险公司在商业险中应承担的责任比例无法律依据的上诉意见，经审查，原审法院根据沈阳市法库县公安交警大队责任认定，结合本案具体情况，确认何淼负次要责任，即40%责任，沈洪印负主要责任即60%责任符合法律规定。人民保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1470元，由人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审11号
申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。
法定代表人辛宾，局长。
委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。
被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。地址�宜宾市翠屏区鲁家园*号。组织机构代码证：20890008--3。
法定代表人罗和清。
申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2016年9月14日向本院提交强制执行申请，请求依法执行申请人作出的翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对宜宾市华信建筑工程有限责任公司处以10000元（大写壹万元）罚款。本院于9月18日受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年6月30日，康某某等人向区人社局投诉，称康某某等20余名工人在宜宾市华信建筑工程有限责任公司（以下简称华信建司）承建的明威乡灾后重建项目工地上务工被拖欠工资53.7351万元。区人社局于2015年7月6日予以立案，经调查，张某某挂靠华信建司承建翠屏区明威乡明威社区的灾后重建工程中拖欠康某某等民工工资。2015年8月26日，区人社局作出宜翠人社监令字[2015]第15号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令华信建司于2015年8月31日前支付康某某等28人人工工资。区人社局同日向华信建司送达该指令书。2015年9月18日，区人社局作出翠人社监移字[2015]第9号《劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书》，认为华信建司拒不支付工人工资的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》的规定，将有关材料移送宜宾市公安局翠屏区分局。2015年11月2日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（治安）不立字[2015]45号《不予立案通知书》，决定不予立案。2015年12月10日，区人社局作出宜翠人社监告字[2015]第15号《行政处罚事先告知书》，拟对华信建司处以人民币10000元（大写壹万元整）罚款的行政处罚。2015年12月15日，区人社局向华信建司送达该告知书。2015年12月23日，区人社局作出翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依照《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处罚决定的，处2000元以上2万元以下的罚款之规定。决定对华信建司处以10000元（大写壹万元）罚款的行政处罚。区人社局于同日向华信建司送达该处罚决定书。2016年9月1日，区人社局向华信建司送达催告书，华信建司仍未履行缴纳义务，区人社局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人区人社局负责本区域内的劳动保障监察工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被执行人华信建司系张某某实施挂靠的单位，张某某不具有用工主体资格，故华信建司承担用工主体责任。华信建司经区人社局责令支付民工工资后拒不支付，区人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。华信建司对该处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经区人社局书面催告后，华信建司仍未履行义务。因此，区人社局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：
对申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局作出的翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1502行审11号申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。法定代表人辛宾，局长。委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。地址�宜宾市翠屏区鲁家园*号。组织机构代码证：20890008—3。法定代表人罗和清。申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2016年9月14日向本院提交强制执行申请，请求依法执行申请人作出的翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对宜宾市华信建筑工程有限责任公司处以10000元（大写壹万元）罚款。本院于9月18日受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2015年6月30日，康某某等人向区人社局投诉，称康某某等20余名工人在宜宾市华信建筑工程有限责任公司（以下简称华信建司）承建的明威乡灾后重建项目工地上务工被拖欠工资53.7351万元。区人社局于2015年7月6日予以立案，经调查，张某某挂靠华信建司承建翠屏区明威乡明威社区的灾后重建工程中拖欠康某某等民工工资。2015年8月26日，区人社局作出宜翠人社监令字[2015]第15号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令华信建司于2015年8月31日前支付康某某等28人人工工资。区人社局同日向华信建司送达该指令书。2015年9月18日，区人社局作出翠人社监移字[2015]第9号《劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书》，认为华信建司拒不支付工人工资的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》的规定，将有关材料移送宜宾市公安局翠屏区分局。2015年11月2日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（治安）不立字[2015]45号《不予立案通知书》，决定不予立案。2015年12月10日，区人社局作出宜翠人社监告字[2015]第15号《行政处罚事先告知书》，拟对华信建司处以人民币10000元（大写壹万元整）罚款的行政处罚。2015年12月15日，区人社局向华信建司送达该告知书。2015年12月23日，区人社局作出翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依照《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处罚决定的，处2000元以上2万元以下的罚款之规定。决定对华信建司处以10000元（大写壹万元）罚款的行政处罚。区人社局于同日向华信建司送达该处罚决定书。2016年9月1日，区人社局向华信建司送达催告书，华信建司仍未履行缴纳义务，区人社局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区人社局负责本区域内的劳动保障监察工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被执行人华信建司系张某某实施挂靠的单位，张某某不具有用工主体资格，故华信建司承担用工主体责任。华信建司经区人社局责令支付民工工资后拒不支付，区人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。华信建司对该处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经区人社局书面催告后，华信建司仍未履行义务。因此，区人社局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：对申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局作出的翠人社监罚字[2015]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 洪审 判 员  赖小春人民陪审员  许期敏二〇一六年九月三十日书 记 员  赵思雨
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01587号
原告：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：蔡晓红，该中心主任。
委托代理人：郑远国公安县法律援助中心律师
被告：陈志禹，现江北监狱服刑。
第三人：夏磊。
第三人：周某。
法定代理人：夏磊。
第三人：周先兵，196511月27日生。
第三人：陈芝。
本院在审理原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈志禹、第三人夏磊、周某、周先兵、陈芝追偿权纠纷一案中，原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心在本案审理中于2016年5月6日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷家贵撤回起诉。
案件受理费557元，依法减半收取278.5元，依法由原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥风
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘丽华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1260号
罪犯于松步。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月31日作出（2012）贺八刑初字第365号刑事判决，以被告人于松步犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。刑期执行至2022年3月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯于松步在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于松步在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月止累计获奖励分88.4分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯于松步在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于松步减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币6000元不变（刑期执行至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1260号
罪犯于松步文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人于松步犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00743－1号
申请执行人张XX。
被执行人杨XX。
本院于2013年10月29日依法作出的（2013）昌执字第00743号执行裁定书，依法查封了被执行人杨XX所有的玉米20000市斤。因杨XX已将该玉米卖出，并将标的款交到了本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨XX所有的玉米20000市斤的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一四年十二月十六日
书记员 王阿娉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2816号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙广龙，该行职员。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：邵思伟，男（缺席）。
被告：黄文平，男。
被告：秦玉福，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告邵思伟、黄文平、秦玉福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人孙广龙、裴彦奇，被告黄文平到庭参加诉讼。被告邵思伟、秦玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邵思伟偿还借款本金3万元，利息3889元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33889元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令秦玉福、黄文平为邵思伟借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，我行与邵思伟、黄文平、秦玉福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邵思伟可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由秦玉福、黄文平为借款人邵思伟承担连带保证责任。合同约定，邵思伟的借款可以在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月5日，按照合同的约定，借款人邵思伟向我行自助循环借款30000元，2015年12月4日到期。由于借款人邵思伟以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
黄文平辩称，对借款及担保无异议，同意承担连带保证责任，但是现在经济能力有限，请给予偿还时间。
邵思伟、秦玉福未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，邵思伟与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邵思伟可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。黄文平、秦玉福为借款承担连带保证责任。2014年12月5日，邵思伟向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行利率为中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）基础上上浮40%，借款于2015年12月4日到期。逾期三被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。邵思伟、秦玉福系桦甸市八道河子镇四合村村民，现在外地打工，具体地址不详。
本院认为，邵思伟与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。邵思伟未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。黄文平、秦玉福为邵思伟向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邵思伟追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3889元，经计算，实际数额应为3128.65元，故对桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵思伟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告邵思伟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3128.65元〔利息自2014年12月5日起，按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%分段计算至2015年12月4日止，为2154.25元；逾期利息按本金30000元，年利率6.09%上浮50%，自2015年12月5日起计算至2016年4月10日止，为974.4元〕；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告黄文平、秦玉福对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
四、被告黄文平、秦玉福在承担保证责任后有权向被告邵思伟追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担14.52元，由被告邵思伟、黄文平、秦玉福负担632.48元；公告费240元，由被告邵思伟、黄文平、秦玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2816号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙广龙，该行职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：邵思伟，男（缺席）。被告：黄文平，男。被告：秦玉福，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告邵思伟、黄文平、秦玉福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人孙广龙、裴彦奇，被告黄文平到庭参加诉讼。被告邵思伟、秦玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邵思伟偿还借款本金3万元，利息3889元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33889元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令秦玉福、黄文平为邵思伟借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，我行与邵思伟、黄文平、秦玉福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邵思伟可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由秦玉福、黄文平为借款人邵思伟承担连带保证责任。合同约定，邵思伟的借款可以在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月5日，按照合同的约定，借款人邵思伟向我行自助循环借款30000元，2015年12月4日到期。由于借款人邵思伟以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。黄文平辩称，对借款及担保无异议，同意承担连带保证责任，但是现在经济能力有限，请给予偿还时间。邵思伟、秦玉福未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，邵思伟与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邵思伟可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。黄文平、秦玉福为借款承担连带保证责任。2014年12月5日，邵思伟向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行利率为中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）基础上上浮40%，借款于2015年12月4日到期。逾期三被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。邵思伟、秦玉福系桦甸市八道河子镇四合村村民，现在外地打工，具体地址不详。本院认为，邵思伟与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。邵思伟未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。黄文平、秦玉福为邵思伟向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邵思伟追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3889元，经计算，实际数额应为3128.65元，故对桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵思伟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告邵思伟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3128.65元〔利息自2014年12月5日起，按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%分段计算至2015年12月4日止，为2154.25元；逾期利息按本金30000元，年利率6.09%上浮50%，自2015年12月5日起计算至2016年4月10日止，为974.4元〕；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告黄文平、秦玉福对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、被告黄文平、秦玉福在承担保证责任后有权向被告邵思伟追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担14.52元，由被告邵思伟、黄文平、秦玉福负担632.48元；公告费240元，由被告邵思伟、黄文平、秦玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  罗晓波代理审判员  朱北斗二〇一六年十一月八日书 记 员  叶春丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第1101号
原告蒲雪章，男，生于1955年2月16日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
委托代理人袁思嘉，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告高成林，男，生于1964年5月23日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
委托代理人何会武，男，生于1957年8月18日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化。
被告赵培林，男，生于1963年6月28日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院于2013年8月22日立案受理了原告蒲雪章与被告高成林、赵培林提供劳务者受害责任纠纷一案，本案先适用简易程序审理，在2013年9月24日庭审中，被告高成林提交书面追加被告申请，请求追加赵培林为本案被告。因赵培林不在家，也不知道下落，无法送达应诉材料，根据法律规定，法庭公告向赵培林送达应诉材料。本案因此转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。本案原告蒲雪章及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高成林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵培林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲雪章诉称，被告高成林承包了被告赵培林的房屋修建，在修建过程中，被告高成林雇请原告从事建房支木工作。由于被告没有安全设施，原告在工作中，从一楼的大梁上摔落在地而受伤。原告受伤后，被送至医院住院治疗，后经司法鉴定，原告的损伤为9级伤残。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费及后续治疗费共计56362.90元。
被告高成林辩称，被告赵培林建房需要木工，便找我商议，叫我帮他找几个木工。我就帮赵培林找了一些工人，其中就有原告蒲雪章。其实我与原告一样，都是给赵培林修房子的，故我不应是原告受伤的赔偿主体。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵培林在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年1月，被告赵培林修建自住房屋，被告高成林承包了其中的木工部分，并召集组织人员进行作业，其中雇请了原告蒲雪章在工地做支木工作。被告高成林在庭审中没有提供具备建筑资质的证明。对该部分事实，庭审中原告提供了公兴镇九龙村党支部书记高明飞、九龙村会计赵兴平及事发时在场工友奂光清的询问笔录予以证实。三人均证实赵培林建房的木工活由高成林承包，蒲雪章就是高成林手下的工人，蒲雪章的工资也是高成林支付。另在庭审中，被告高成林申请有张绍林、奂光清、任锦远三位证人出庭作证，三位证人都是与原告蒲雪章一起做工的工人，三人均证明是高成林召集工人做支木工作，工资是高成林支付以及原告蒲雪章是在工作中摔落受伤。
2012年1月14日下午4时左右，原告在工作中从一楼大梁上摔下受伤，工作现场没有安全设施。事故发生后当天，原告蒲雪章被送到剑阁县公兴中心卫生院住院治疗。该卫生院入院诊断为“左肱骨外科颈骨折”。原告此次共住院治疗26天，于2012年2月9日出院。卫生院在出院医嘱中载明：“1、全休3＋月；2、加强功能锻炼。”2012年4月5日，原告因术后治疗的需要，再次到公兴镇卫生院住院治疗12天，于2012年4月17日出院。原告两次住院治疗共开支医疗费8502.90元。庭审中查明，被告高成林、赵培林分别支付给原告1000.00元，共计2000.00元。
2013年4月21日，原告蒲雪章委托广元雄关司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定。2013年5月1日，广元雄关司法鉴定所作出“广雄司鉴所（2013）临鉴字第104号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“蒲雪章左上臂的损伤为九级伤残。”原告开支该次鉴定费用700.00元。
原告在庭审中提供剑阁县公兴中心卫生院病情证明书，该证明书证明原告取内固定手术预计将产生医疗费用5000.00元。
本院认为，被告赵培林将自建房屋工程的木工部分承包给被告高成林，被告高成林雇请原告蒲雪章做支木工作。原告蒲雪章在工作中从高处摔落在地，并造成九级伤残。对上述事实，本院予以认定。作为雇主，被告高成林理应对原告蒲雪章的损伤承担赔偿责任。被告赵培林作为工程发包人，应严格按照法律规定，将工程发包给有建筑资质的单位，但被告赵培林却将自建房屋工程木工部分发包给没有相关资质的被告高成林个人，不符合法律规定，被告赵培林对原告蒲雪章的损伤应承担连带赔偿责任。
原告蒲雪章受伤后住院共开支医疗费8502.90元，本院予以认定。原告在剑阁县公兴中心卫生院两次住院治疗共计38天，根据原告的受伤程度，至少需要1人护理，根据广元地区司法实践，其护理费的计算标准50.00元／天较为适宜，原告所需的护理费应为50.00元／天×38天=1900.00元。原告受伤后，不能劳动，其经济收入受到影响，故原告主张的误工费损失，本院予以采纳。根据庭审中查明的情况，原告系农民，其收入应按四川省2012年度各行业平均工资中农、林、牧、渔业26700.00元／年计算。综合原告住院天数及出院医嘱等情况考虑，原告的误工天数认定为128天较为合理，误工费应为26700.00元／天÷365天×128天=9363.00元。原告主张的住院伙食补助费属合理请求，本院予以支持，原告主张的住院伙食补助费按每天20元计算较为合理，住院伙食补助费为20×38元／天=760.00元。原告的伤残等级经广元雄关司法鉴定所鉴定为9级伤残，开支的鉴定费700.00元，本院予以认定。原告系农村户口，其残疾赔偿金的计算标准应按农村居民计算。原告的残疾赔偿金计算参考标准按四川省2012年度农村居民人均纯收入7001.00元／年计算，残疾赔偿金应为7001.00元／年×20年×0.2=28004.00元。原告主张的后续治疗费5000.00元，有医院证明，并且取内固定也是必须的后续手术，该主张本院予以支持。另对原告主张的精神抚慰金2000.00元，因原告的受伤给原告的身体造成9级伤残，给原告造成了精神上的伤害，原告的该主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成林赔偿原告蒲雪章医疗费8502.90元、误工费9363.00元、住院伙食补助费760.00元、护理费1900.00元、伤残赔偿金28004.00元、鉴定费700.00元、后续治疗费5000.00元、精神抚慰金2000.00元，共计56229.90元，扣减二被告已支付的2000.00元，还应赔偿54229.90元；被告赵培林承担连带赔偿责任。限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由二被告各承担200.元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 曹 棋
人民陪审员 左思德
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜 勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00299号
原告白钢，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县龙升木业有限公司。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。
法定代表人陈新林，该公司总经理。
原告白钢诉被告兰考县龙升木业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白钢及其委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼。被告兰考县龙升木业有限公司及其法定代表人陈新林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白钢诉称，2013年1月12日，原告与太康县银晨锅炉有限公司签订一运输合同，按照合同约定原告将一台锅炉从银晨锅炉有限公司运往兰考县龙升木业有限公司。原告按照合同约定如期将锅炉运到了兰考县龙升木业有限公司院内。但兰考县龙升木业有限公司却将原告车辆强行扣押。后来原告才听说可能兰考县龙升木业有限公司与太康银晨锅炉有限公司之间存在经济纠纷。但不论他们两家之间存在什么纠纷，原告就是一个送货的，原告与被告之间不存在任何经济纠纷及合同关系。被告扣押原告车辆没有任何道理。经原告多次找被告放车，被告至今不予放行原告车辆。请求人民法院依法判令被告停止侵害，放行扣押原告车辆。判令被告赔偿原告停运损失30000元（按每日1000元计算，暂算至2013年2月12日，最终以实际扣押天数为准）本案诉讼费由被告承担。
被告兰考县龙升木业有限公司及其法定代理人陈新林未到庭亦为答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告白钢与太康县银晨锅炉有限公司签订一运输合同；按照双方合同约定原告将一台锅炉从太康县银晨锅炉有限公司运往兰考县龙升木业有限公司。原告按照合同约定将锅炉一台从太康县银晨锅炉有限公司运到被告兰考县龙升木业有限公司院内后，被告兰考县龙升木业有限公司却将原告名下的豫Ｐ×××××号飞碟牌轻型普通货车强行扣押至被告公司院内。经原告多次追要该车辆，被告以与太康县银晨锅炉有限公司有纠纷为由拒不放行原告车辆。
以上事实，由原告提交的原告的中华人民共和国机动车行驶证一份；中华人民共和国道路运输证一份；2013年1月12日原告与太康县银晨锅炉有限公司签订的运输合同一份；原告与被告公司法定代表人陈新林通话录音光盘一张，录音摘录一份；原告证人姬群超当庭证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告兰考县龙升木业有限公司扣押原告车辆其行为侵犯了原告的财产所有权，被告应依法返还原告车辆。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付停运损失的诉讼请求，因原告该车辆属非营运车辆，且原告未提供停运损失等相关证据，故对原告该诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一，被告兰考县龙升木业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告白钢的豫Ｐ×××××号飞碟牌轻型普通货车一辆。
驳回原告白钢的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告兰考县龙升木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一三年四月八日
书 记 员 范俊杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3666号
罪犯陈雪蕾，女，26岁（1988年1月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月19日作出（2008）朝刑初字第2401号刑事判决，认定被告人陈雪蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元（现已缴纳）。陈雪蕾不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）二中少刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月2日以（2011）一中刑减字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月14日以（2012）一中刑减字第2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯陈雪蕾减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯陈雪蕾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据陈雪蕾的改造及奖励情况，提出对陈雪蕾的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈雪蕾在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈雪蕾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈雪蕾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪蕾减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月28日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第459号
申请执行人杨威平，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人路通，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨威平申请执行路通民间借贷纠纷一案中，因被执行人路通的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 雪
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04893号
原告李强，男，1981年9月2日出生，汉族，陕西神木县人。
被告方振祥，男，1979年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李强诉被告方振祥民间借贷纠纷一案中，原告李强于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费900元，免于收取。
审判员 张 扬
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔海波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第667-2号
申请执行人全云山，男，1966年6月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇，公民身份号码2224011966********。
被执行人姜哲龙，男，1960年4月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码2224011960********。
被执行人方美花，女，1964年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码2224051964********。
申请执行人全云山与被执行人姜哲龙、方美花之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延民初字第248号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请执行，申请标的额为15.847万元。
本院依法向被执行人姜哲龙、方美花送达了�案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人15.847万元及迟延履行期间的债务利息、案件收费8470元、执行费2277元），但被执行人姜哲龙、方美花未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人所有位于延吉市极美水岸的房屋予以评估、拍卖，因无人竞买流拍。本院作出（2014）延执字第667-1号执行裁定书，将上述财产作价155176.8元抵债给申请执行人，申请执行人亦表示同意以此价格接受。另查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩曙擎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2414号
原告：乐清市白马广告事业有限公司。
法定代表人：陈颖祥。
委托代理人：徐琪琪。
被告：乐清市博邦科技有限公司。
法定代表人：崔国勇。
原告乐清市白马广告事业有限公司诉被告乐清市博邦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告乐清市白马广告事业有限公司的委托代理人徐琪琪到庭参加诉讼，被告乐清市博邦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市白马广告事业有限公司起诉称：2013年1月8日，原告与被告签订了广告承揽合同，由原告为被告企业在104国道虹桥客运服务公司楼顶发布企业产品形象广告，合同约定：广告媒介形式为路牌（外打灯）；广告规格及材料为5m×17m的电脑喷绘；广告发布期限为2013年1月10日至2014年1月10日止；广告费为42000元，2013年1月30日前支付。原告依约履行了合同的义务后，请求被告支付广告费，被告借故推辞。在原告多次催讨下，被告在2014年1月9日写下欠原告43500元（其中1500元是另一笔未付的广告费余款）的欠条交原告。此后，原告要求被告履行支付义务，被告至今未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费43500元及违约金（以42000元为基数，从2013年2月1日起按每日1‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《广告承揽合同》，以证明原、被告之间的承揽关系。
3、欠条，以证明被告欠原告广告费43500元的事实。
被告乐清市博邦科技有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告乐清市白马广告事业有限公司提供的证据经庭审出示，被告乐清市博邦科技有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年1月8日，原告作为承揽方、被告乐清市博邦科技有限公司作为委托方，签订了《广告承揽合同》。合同约定：广告项目为路牌（外打光），广告内容为企业产品形象广告。发布地点为104国道虹桥客运服务公司楼顶，规格为5m×17m。起讫时间为2013年1月10日至2014年1与10日。广告费为42000元，2013年1月30日前一次性付清。广告发布后2天内验收完毕。委托方擅自不履行合同，按未履行部分广告费的20%，向承揽方偿付违约金；超过合同规定期限付款，每逾期一日，按未履行的1‰偿付违约金。2014年1月9日，丁金高向原告出具了欠条，欠条载明：今欠乐清市白马广告事业有限公司肆万叁仟伍佰元整，用途说明为广告费。原告陈述，该43500元中1500元系另一笔未付的广告承揽费用。丁金高为被告乐清市博邦科技有限公司股东。后被告未能向原告支付承揽费。原告在庭审中变更了有关违约金的诉讼请求，要求违约金以42000元为基数，从2014年1月9日起，以每日1‰计算至实际支付之日止，违约金总额不超过标的额的30%即12600元。
本院认为：原、被告之间签署的《广告承揽合同》合法有效，合同双方应依约履行各自义务。原告承揽的广告发布的期限及验收时间已过，被告应依约及时支付广告承揽费42000元。丁金高作为被告的股东，向原告出具欠条，视为被告认可其共欠原告承揽款43500元（包括另一笔未结清的1500元）的事实。现被告未能支付承揽款，应承担违约责任。原告要求违约金以42000元为基数按每日1‰从2014年1月9日起计算至实际支付之日止，违约金总额不超过标的额的30%即12600元，系对其诉讼权利的合法处置，本院予以准许，但违约金应计算至判决确定履行之日止。被告乐清市博邦科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市博邦科技有限公司支付原告乐清市白马广告事业有限公司广告承揽费43500元及违约金（以42000元为基数，按每日1‰从2014年1月9日起计算至判决确定履行之日止，违约金总额不超过12600元）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告乐清市博邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁静静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第694号
原告福建省新世纪广告有限公司。
法定代表人朱者者，总经理。
委托代理人翁京才（特别代理），福建创元律师事务所律师。
委托代理人陈美清（特别代理），女，1981年11月7日出生，系该公司法务。
被告福建天下农庄食品发展有限公司。
法定代表人姚建杉，董事长。
本院在审理原告福建省新世纪广告有限公司诉被告福建天下农庄食品发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告福建省新世纪广告有限公司以需补充证据为由，于2014年3月10日向本院申请撤回对被告福建天下农庄食品发展有限公司的起诉。
本院认为，原告福建省新世纪广告有限公司在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省新世纪广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币8190元，减半收取人民币4095元，由原告福建省新世纪广告有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 郑海鹰
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹云卿
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01927号
原告张某某。
委托代理人陈某某。
被告周某。
原告张某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的其委托代理人陈某某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告周某向原告张某某借款人民币30000元，约定利息2分，并口头承诺随时要随时还。原告于2014年12月份向被告催要，被告以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币30000元及利息2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支。用以证明被告周某于2014年3月11日向原告张某某贷款本金人民币30000元，利息2分的事实。
被告周某辩称：欠款属实。但该欠款不是被告直接贷的现金，而是当时转原告的服装门市欠的钱。2015年3月26日向原告偿还了2000元，余款现在没有能力偿还，可以用服装抵债。
被告周某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月11日，原告张某某将自己在西沙开的服装门市转让给被告周某，转让费共计50000元，当时被告向原告支付了20000元现金，下剩30000元原、被告达成一致意见，由被告向原告出具30000元的借据一支，并约定月利率20‰。经原告催要，被告于2015年3月26日向原告偿还利息2000元。对于本金及后期利息原告向被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告周某理应偿还原告张某某欠款本息。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉求被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告周某在本判决生效后五日内偿还原告张某某贷款本金人民币30000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年3月11日起算至履行完毕之日止，已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王泳森
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第1962号
原告郭某。
被告王某甲。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女孩王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，双方自2012年初分居至今。因被告不履行家庭义务，家庭生活重担由原告一人承担。2013年3月，原告以感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方始终没有见面，根本没有共同生活的可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交答辩意见
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年正月离开原告出走，原告于同年3月26日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，判决不准双方离婚。同年腊月，被告再次离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、本院调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了不良影响。被告2013年正月离开原告出走，原告曾起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，两人未和好。后被告再次离家出走，至今未归，原告第二次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，应予以准许。因被告出走未归，婚生女王某丙由原告抚养，被告应承担的抚养费待其出现后再行解决。被告未到庭，财产状况难以查明，本院暂不予分割。若以后发生争议，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告郭某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人张惠君，现住所哈尔滨市阿城区。
被告郭中君，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告郭中君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君到庭参加诉讼。被告郭中君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭中君偿还借款本金32999.98元；2、判令郭中君给付借款利息13499.72元；3、判令郭中君给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年12月12日郭中君在原告处贷款人民币33000元，年利率为13.5%，还款时间为2014年12月12日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年12月12日，郭中君在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2014年12月12日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实郭中君在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，借款期限为2013年12月至2014年12月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2013年12月12日。
证据五、利息结算清单一份。拟证实至2017年5月22日郭中君尚欠贷款本金32999.98元，利息13499.72元。
被告郭中君未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告郭中君未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告郭中君签订小额贷款借款合同，约定：郭中君在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5%，借款期限为2013年12月至2014年12月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2013年12月12日，郭中君在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2014年12月12日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金32999.98元，利息13499.72元（以33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年10月12日起至2017年5月21日止），给付逾期利息（以本金32999.98元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告郭中君未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭中君于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金32999.98元。
二、被告郭中君于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息13499.72元（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年10月12日起至2017年5月21日止）及逾期利息（计算方法：以本金32999.98元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取481元，由被告郭中君负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一七年七月十九日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恒宇。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高恒宇保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高学红、被上诉人高恒宇的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高恒宇在一审起诉称：2016年8月26日21时许，晋B768**/晋BG4**挂解放半挂牵引车行驶至怀仁县陈家堡村时，不慎与三者车辆发生追尾造成原告车辆受损的事故。经怀仁县公安局认定原告车辆负本次事故全部责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保。经评估机构评估原告车辆损失人民币118540元、车辆评估费1000元、施救费3800元，以上共计123340元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告合法诉求。
保险公司在一审中答辩称：对于事故发生、投保情况无异议，对事故责任认定不予认可。原告起诉的车辆损失已经超过车辆本身实际价值，该车已经使用34个月，实际价值为104429元，我公司对该车估损约为3万元，并申请对车辆损失进行重新鉴定。施救费偏高。诉讼费、评估费不属于理赔范围。
一审法院判决认定，原告提供的怀仁县公安局云西派出所证明，可以证实事故的发生，被告对该交通事故的发生没有异议，晋B768**车辆在被告处投保机动车损失保险，该车驾驶人不论在事故中负何种责任，被告均应对原告损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告提供的价格认证结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张。关于评估费，原告提供的系收费收据，不是正规的发票，不予确认。关于施救费用，事故发生后，必然会产生施救费，且发票上也表明为晋B768**吊拖费，可以证明原告的主张，原告的损失共计122340元。
一审法院判决认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B768**牵引车在被告处投保限额166500元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2015年10月13日至2016年10月13日。晋B768**牵引车登记车主陈刚出具证明证实该车辆实际车主为原告高恒宇。该车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失保险的限额范围内赔付原告122340元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告高恒宇122340元。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中的由上诉人多承担的车损费84850元；2、对事故车辆进行重新鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人提供的评估报告超过了车辆本身的实际价值，有的配件无需更换，且更换的价格远远高于市场的价格，根据相关规定，保险公司应当检验，协商确定修理项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定。
被上诉人答辩称：被上诉人主张的车损损失是有资质的机构作出的，而且也没有超出保险限额，上诉人主张车损超过实际价值没有事实依据，上诉人提出重新鉴定应在一审期间提出，现已经超出期限。不同意重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点为车损数额为多少？
关于车辆损失费一节，被上诉人主张车损118540元，并提供了怀仁县价格认证中心的价格认证结论书予以证明，上诉人认为该鉴定系单方委托，结论偏高，超出市场价格，不予认可。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额，事故车辆在保险公司投保的机动车损失险金额为166500元，鉴定损失为118540元。上诉人认为事故车辆实际价值为104429元，未提供证据证实，也未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同关系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初804号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人覃世斌，无业。2005年11月29日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2006年4月22日刑满释放。2009年4月7日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年5月20日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月22日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人覃世斌犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人覃世斌到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月29日晚，被告人覃世斌到杭州市余杭区乔司街道乔司社区夜市，采用扒窃的手段窃得被害人范某放在外衣口袋内的华为牌P8型手机1部，后被被害人范某发现并当场抓获、追回赃物。经鉴定，赃物价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人覃世斌的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人覃世斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片；发还物品清单；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃世斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃世斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃世斌在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1045号
原告：绥化碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，职员，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人：王凯，男，1985年10月14日出生，汉族，职员，现住庆安县。
被告：谢淑清，女，1964年6月10日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告绥化碧桂园房地产开发有限公司诉被告谢淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议并已按协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告绥化碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥化碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张金胜
二〇一七年四月一日
书记员 李淑红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04339号
上诉人（原审被告）权××，女，1975年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）邵××，男，1973年10月7日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
上诉人权××因与被上诉人邵××离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01021号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邵××在一审中起诉称：2010年2月12日，邵××与权××再次登记结婚，之后，权××仍频繁威胁和攻击邵××及其家人，致夫妻感情完全破裂，故邵××诉至一审法院，请求判决离婚。
一审法院向权××送达起诉状后，权××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，主张本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院查明：权××提交证明一份，内容为：兹证明居住在北京市东城区×××C幢501业主权××女士，自2013年10月至今不经常住×××公寓小区内。北京锦江北方物业管理有限公司第四分公司。二○一五年一月二十一日。权××主张其经常居住地为北京市昌平区，未提交证据。权××户籍地为北京市东城区×××66号3单元501号。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。权××户籍地为北京市东城区，其主张以其经常居住地为本案管辖法院，未提交证据。权××对本案提出的管辖异议申请，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回权××对本案管辖权提出的异议。
权××不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：权××的经常居住地是北京市昌平区×××31-02室。北京锦江北方物业管理有限公司第四分公司出具的证明证实，北京市东城区×××66号3单元501号不是权××的经常居住地。一审裁定书载明“原告邵××自述住所地北京东城区×××66号3单元501号”，该地址仅是邵××自述的地址，反而证明权××和邵××的实际住所地不是该地址。据此，权××上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
邵××对于权××的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邵××系以夫妻感情破裂为由向权××提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，经一审法院查明，权××的户籍所在地在北京市东城区×××66号3单元501号。权××主张其经常居住地位于北京市昌平区，并提交了北京锦江北方物业管理有限公司第四分公司出具的《证明》，但该《证明》中没有权××的经常居住地位于北京市昌平区的相关内容。鉴于权××对其上诉主张未能提交充分证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。权××的户籍所在地位于北京市东城区，属北京市东城区人民法院辖区范围，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。据此，权××关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由权××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二日
书记员 李长亮