广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2469号
原告：韦文清，男，1947年3月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
委托代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。
被告：南宁春夏晨星物业服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期8号第一层，统一社会信用代码：91450100059519851M。
法定代表人：谭继艺，总经理。
委托代理人：毕哈男，男，1980年3月24日出生，汉族，系该公司职员，现住广西南宁市江南区，
原告韦文清与被告南宁春夏晨星物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告韦文清及其委托代理人卢平新，被告南宁春夏晨星物业服务有限公司（以下简称南宁春夏晨星公司）的委托代理人毕哈男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文清诉称：2014年11月，被告南宁春夏晨星公司聘用原告为其员工，工作岗位系门卫保安，主要负责福源小区的保安工作，月工资为1400元。期间，原告兢兢业业，认真做好各项安保事项的工作，无迟到、早退等行为。2016年6月15日，被告在没有提前通知，也未与原告协商的情况下，单方宣布将原告解聘，且不告知任何理由。原告系受被告的聘请到被告处工作，与被告之间存在真实的劳动关系，自2014年11月至2016年6月期间，被告从未按照法律规定与原告签订劳动合同，现又违反法律规定，单方将原告解聘，应依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第一款、第三款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定承担相应法律责任。请求法院判令：1.被告支付原告2个月工资的经济补偿2800元；2.被告向原告支付单方终止劳动合同赔偿金5600元；3.被告向原告支付未签劳动合同双倍工资的差额15400元；4.被告支付原告2014年11月至2016年6月期间休息日的二倍工资9261.51元及法定节假日、法定年休假的三倍工资4361.52元；5.被告向原告支付克扣的2014年11月1日至11月15日工资700元。
原告韦文清为证实其主张，向本院提交如下证据：工作安排表、工作记录、工资表、福源小区2016年春节费、治安联防成员名单、书面证人证言，拟证明原告到被告处工作，双方之间存在劳动关系以及原告工资情况的事实。
被告南宁春夏晨星公司书面答辩称：1.原告到被告处应聘秩序员职务时已超过60岁的法定退休年龄，被告本不愿录用，但在业委会的诉求及其本人的恳求下，被告本着取利小区、回馈小区的宗旨，同意录用原告作为秩序员，但已明确告知双方之间属于劳务雇佣关系，不签订相关合同协议，原告当时并无异议；2.原告所提交的书面证人证言属伪造，原告的连续旷工构成自动离职。原告在职期间多次出现脱岗、睡岗、酒后上岗等违纪情况，被业主及业委会多次检举、投诉，经公司多次批评教育均无明显改善，2016年6月15日后便再未到被告处上班，被告在此情形下才发放通告宣布原告自动离职，并全额发放了原告的工资；3.原告称被告克扣其2014年11月1日至15日的工资700元不属实，根据原告签名确认的工资表记载，其已全部领取当月工资1200元，而原告到被告处工作时，所有员工的工资均为1200元。综上，原、被告之间属于劳务雇佣关系，请求驳回原告的起诉。
被告南宁春夏晨星公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1.员工离职通告、劳务雇佣协议，拟证明原、被告之间是劳务雇佣关系；2.员工离职通告、书面证人证言，拟证明被告并未开除原告，系原告自动离职，且原告伪造证人证言；3.工资表，拟证明原告到被告处工作的时间及被告从未克扣原告2014年11月1日至15日期间的工资。
本案争议焦点为：1.原、被告之间存在劳动关系还是劳务关系？2.原告请求被告支付的各项费用有何依据？如何计算？
经本院审理查明：2014年11月1日，原告韦文清到原告处工作，工作岗位系门卫保安，主要负责福源小区的保安工作，并在2014年11月1日至2014年11月XX日工资表上签名领取其本人工资1200元及加班费200元，其当月工资数额与其他人数额相同。2016年7月3日，被告出具一份《员工离职通告》，载明：“现我公司武鸣县福源小区项目秩序员黄培英、梁地尚、韦文清3人，从2016年6月16日起连续旷工多日至今，经公司开会讨论决定，根据相关法律法规及公司规章制度，现3人按自动离职处理…”原告对被告的处理决定不服，遂于2016年10月28日，以被告南宁春夏晨星公司为被申请人，向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出武劳人仲不字（2016）第4号不予受理通知书。申请人韦文清不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：关于原、被告之间存在的是劳动关系，还是劳务关系的问题，目前我国法律规定的男工人正常退休年龄为年满60周岁（参见《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）》），而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告韦文清到被告南宁春夏晨星公司处工作时，已达到国家法定退休年龄，其与被告南宁春夏晨星公司之间不存在劳动合同关系，应为劳务关系。
关于原告主张被告支付的2个月工资的经济补偿2800元、单方终止合同赔偿金5600元、未签劳动合同双倍工资的差额15400元、2014年11月至2016年6月期间休息日的二倍工资9261.51元及法定节假日、法定年休假的三倍工资4361.52元的问题，由于原告韦文清与被告南宁春夏晨星公司之间不存在劳动合同关系，其与被告南宁春夏晨星公司之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，因此原告韦文清要求被告南宁春夏晨星公司按照上述法律的有关规定支付上述费用的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付克扣的2014年11月1日至11月15日期间工资的问题，根据被告所提交的工资表，原告韦文清已全额领取2014年11月份工资，其未能提供证据证明被告存在克扣工资的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）》、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦文清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韦文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 邱艳燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》
（劳社厅函（2001）125号）
北京市劳动和社会保障局：
你局《关于请求对“法定退休年龄”概念予以解释的请示》（京劳社办文（2001）27号）收悉。经研究，答复如下：
1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。请你们按此精神解释执行。