沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初51号
原告李红利，男，1974年3月6日出生，户籍地辽宁省康平县，现住址辽宁省康平县。
委托代理人张玉玺，系康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告康平县规划和国土资源局，机关所在地康平县康平镇中心街580号。
法定代表人苗林，系该局局长。
委托代理人赵立伟，系该局法律顾问。委托代理人王敬晶，系该局工作人员。第三人张中华，女，1971年10月1日出生，住址辽宁省康平县。
原告李红利诉被告康平县规划和国土资源局、第三人张中华房屋行政登记一案，原告于2017年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理完结。原告李红利诉称，原告与第三人原系夫妻，于2016年8月25日离婚，但双方一直在一起居住生活直到2011年。2009年8月20日，原告与第三人共同出资购买了案外人王洪顺位于康平县康平镇吴斌街的两件平房，房屋产权证号为房屋登记卷号：14-8-650，并当场签订了买卖房契约，写明卖房人为王洪顺，买房人为张中华、李红利，中间人柴勇，四人当场签字并按手印，房价款人民币40,000元，当场交付人民币30,000元，另欠人民币10,000元，李红利出具了欠条，并于当月底将欠款付清。买卖房契约只有一份原件由第三人保管，原告手中保留一份复印件。2009年8月底、9月初，原告将平房翻建成二层楼房,用于居住和经营门窗业务，原告办理了工商登记注册，登记地址即为房屋现址。之后原告与第三人及女儿一直在此房屋居住至2011年，并在此房屋经营“顺发门业”。之后，第三人在原告不知情的情况下，篡改买卖房契约，仅凭契约复印件并串通王洪顺出具虚假证言，办理了《房屋所有权证》（XXX号）。为此，原告曾于2015年3月11日向贵院提起行政诉讼（[2015]沈高开行初字第173号），并于2015年4月1日撤回了起诉。现在原告有新的证据再次起诉。被告在给第三人颁发《房屋所有权证》的过程中存在违法行为，具体有：被告未要求第三人出具房屋买卖契约原件；被告未到实地查看房屋现状；被告未询问原告、中间人及相关邻居核实房屋买卖真实性；对存在明显疑点的房屋转让行为和转让登记行为未进行公示。因此，被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院判令撤销被告向第三人作出的XXX号《房屋所有权证》，本案诉讼费由被告承担。被告康平县规划和国土资源局辩称，被告具有颁发不动产权利证书的行政职权，依照《不动产登记暂行条例》第六条二款，第七条及《房屋登记办法》第四条规定，被告具有作出被诉行政行为的行政职权；被告为第三人颁发的《房屋所有权证》所认定的主要事实清楚；被告为第三人颁发的《房屋所有权证》程序合法。综上，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张中华述称，第三人有康平县人民法院民事判决以及被告颁发的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，第三人不同意撤销案涉《房屋所有权证》。
经阅卷及询问当事人查明如下事实，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2006年8月25日办理离婚登记手续。2009年8月20日，第三人从案外人王洪顺处购买位于康平县吴斌街房屋（建筑面积37平方米）一处，此后原告一直在该房屋居住。2010年4月3日，康平县人民政府针对案涉房屋所在地块作出XXX号《国有土地使用权证》，土地使用权人为第三人张中华，该土地证原件在原告处。2013年3月18日，第三人针对案涉房屋所在地块又申请重新补办了康平国用（2013）第36号《国有土地使用权证》。2014年7月15日，康平县住房和城乡建设管理局针对案涉房屋向第三人颁发XXX号《房屋所有权证》。现原告以“案涉房屋系其与第三人在离婚后共同生活期间共同出资购买，其将案涉房屋进行翻建并在此居住、经营，其是房屋共有人”为由，认为房屋登记机关作出的XXX号《房屋所有权证》违法，故来院诉讼。
另查明，原告曾于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销XXX号《房屋所有权证》，后原告于2015年4月1日申请撤回此次诉讼，本院于2015年4月1日作出[2015]沈高开行初字第173号行政裁定书，准许原告撤回起诉。
再查明，2013年4月1日，原告以同居关系析产纠纷为由，将第三人起诉至康平县人民法院，要求分割案涉房屋，该院于2013年6月20日作出（2013）康民初字第559号民事判决书，认定案涉房屋为第三人出资购买，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告于2015年1月20日在第三人诉其返还原物（案涉房屋）的案件中，知晓XXX号《房屋所有权证》。
本院认为，本案审查客体为康平县住房和城乡建设管理局于2014年7月15日向第三人作出XXX号《房屋所有权证》。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，通过康平县人民法院（2013）康民初字第559号民事判决书，可以认定案涉房屋系由第三人出资购买，因原告不能证明其系被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告起诉；其次，原告曾于2015年3月25日向本院提起行政诉讼要求撤销被诉行政行为，后于2015年4月1日撤回此次诉讼，但原告在此后时间内，未对案涉房屋权属变更登记的基础民事行为提起民事诉讼，亦未对确认案涉房屋基础关系的生效民事判决提起再审，现无生效判决否定案涉房屋变更登记的基础民事关系效力，故原告就同一被诉行政行为再次向本院提起行政诉讼，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，亦应依法裁定驳回原告的起诉；此外，原告自认其于2015年1月20日便知晓被诉行政行为内容，并于2015年3月25日向本院提起行政诉讼要求撤销被诉行政行为，后于2015年4月1日撤回此次诉讼，其撤诉后并未在法律规定的期限内再行起诉，且无正当理由，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，自原告于2015年4月1日撤回诉讼后，至2017年1月17日提起本次行政诉讼时，其起诉已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红利的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告李红利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。