辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01914号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：王嵩，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：王金华，男。
被上诉人（原审被告）：程兴坤，男。
被上诉人（原审被告）：郭文哲，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。
负责人：张海军，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人王金华、程兴坤、郭文哲、沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月29日作出（2014）皇民一初字第1442号民事判决，程兴坤不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月13日作出（2015）沈中民一终字第67号民事裁定书，撤销一审判决，发回一审法院重新审理。沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月6日作出（2015）皇民一初字第775号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金华一审诉称：2014年4月2日23时30分许，郭文哲驾驶辽AXXX**号出租车由东向西行驶至沈阳市皇姑区华山路248路东北玩具城站前停车，车内乘客开车门下车时，与同方向骑电动车的王金华发生交通事故，造成王金华受伤。经交警皇姑大队认定，郭文哲负全部责任。故请求被告赔偿医疗费52476.5元、误工费15810元、护理费15300元、住院伙食补助费5100元、交通费1000元、复印费47元、电动车损失2000元；诉讼费由被告承担。
程兴坤辩称：王金华所述事发时间、地点、责任认定均属实。我是辽AXXX**车辆的租车租标人，该车所有人是沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。因为当时车辆是停车状态，乘客下车开门，王金华骑电动车从后面上来后倒地，我方车辆没有任何划痕。乘客下车看一眼情况，郭文哲不清楚是谁的责任，就走了。第二天，我们接到交警通知让把车开到交警队，看一下王金华的电动自行车与我方的车辆是否有接触。后交警队工作人员说电动车的车把刮到我方车的内侧，认定电动车与车辆内侧有接触，之后认为我方车辆全责。我认为我方不是逃逸，责任认定书上也没有逃逸字样，对我方也没有进行任何处罚，王金华的损失应当由保险公司进行赔偿。我垫付的40000元医疗费，应由保险公司予以返还。
郭文哲辩称：程兴坤所述属实，我是他雇佣的司机，事发当时，我对乘客说我车是停止的，是乘客开车门的原因，我车有保险，如果是我肇事，我也没有必要逃逸。由于我不清楚，故不构成逃逸。车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。我认为王金华的损失应当由保险公司承担。
沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司辩称：车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。我公司与程兴坤属于挂靠关系，虽然出租车有经营协议，但实际上车辆支配权由程兴坤行使。我公司对程兴坤造成的经济损失承担连带责任。正如程兴坤和郭文哲所说，不存在逃逸行为，所以保险公司应当在商业险内承担责任。
保险公司辩称：车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。原一审判决合理。事故发生后郭文哲未报警，驶离现场，根据相关规定属于逃逸行为，故商业险拒赔。
一审法院审理查明，2014年4月2日23时30分许，郭文哲驾驶辽AXXX**号出租车由东向西行驶至沈阳市皇姑区华山路248路东北玩具城站前停车后，车内乘客（杨雪）开车门下车时，与同方向骑电动车的王金华发生交通事故，造成王金华受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，郭文哲驾驶机动车在公共汽车站30米内未紧靠道路右侧停车，开关车门时妨碍其它车辆通行，肇事后未报警驾车驶离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第三项、第五项、第四项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定；王金华无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定郭文哲负此事故的全部责任，王金华无责任。事发后，王金华到沈阳市第四人民医院住院治疗，主要诊断为“右胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位”，其它诊断为“右足第2、3、4跖骨近端骨折”，住院102天，住院期间二级护理，共花费医疗费52476.50元，其中程兴坤垫付40000元。王金华因复印支出费用47元。
另查明，辽AXXX**号出租车登记所有人为沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司，由程兴坤租用该公司车辆及标书实际运营，郭文哲为程兴坤雇佣司机。该车在保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药明细、事故车辆暂存凭证、复印费票据、《租赁经营协议书》复印件及当事人陈述等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。郭文哲驾驶机动车辆将王金华撞伤，已经侵害了王金华的身体健康权。依据我国相关法律规定，因其系雇员，雇员侵权的，应由雇主即肇事车辆实际所有人程兴坤承担责任。因肇事车辆已向保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付，超出保险限额部分及不属于保险理赔范围的部分应由程兴坤承担相应赔偿责任。沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司与程兴坤系租赁关系，非挂靠运营关系，故沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司不应承担赔偿责任。关于保险公司抗辩郭文哲在事故发生后未报警驶离现场，属于逃逸行为，商业险拒赔的主张，因交肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，逃离现场的行为。本案事故是在乘客下车时发生，虽然郭文哲驶离现场，但现有证据不足以认定其具有逃避法律追究的逃逸故意，且交警部门亦未认定郭文哲行为属肇事后逃逸，故对保险公司的该主张不予支持。
关于王金华所主张的医疗费52476.50元问题，均有票据为凭与其所提供病历所记载伤情相吻合，予以认定，应由保险公司予以赔偿，赔偿时，程兴坤垫付的医疗费40000元，由保险公司予以返还。
关于王金华所主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照相同时段当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准予以确定，王金华住院共102天，故王金华的住院伙食补助费应为5100元，由保险公司予以赔偿。
关于王金华主张的误工费问题。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。王金华提供的证据不能证明其误工损失真实性，故应参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算日工资为95.88元，王金华因发生交通事故休息共102天，故确定误工费为9779.76元（95.88元×102天），由保险公司予以赔偿。
关于王金华主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王金华提供的证据不能证明其护理人员误工损失真实性，王金华住院期间二级护理102天，护理人员应为1人，参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算日工资为95.88元，故王金华护理费损失应为9779.76元（95.88×102天），由保险公司予以赔偿。
关于王金华主张的交通费1000元。结合王金华治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，酌情确定为500元，由保险公司予以赔偿。
关于王金华主张的电动车损失2000元。因王金华提供的证据不能证明其电动车损失的实际金额，结合本次交通事故相关情况，酌情确定王金华的电动车损失为800元，由保险公司予以赔偿。
关于王金华主张的复印费47元。因该笔费用确系因本次诉讼产生的必然费用，故予以支持，因该项费用不属于保险公司理赔范围，故应由程兴坤承担。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华医疗费12476.50元；二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华住院伙食补助费5100元；三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华误工费9779.76元；四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华护理费9779.76元；五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华交通费500元；六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王金华电动车损失费800元；七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告程兴坤垫付医疗费40000元；八、被告程兴坤赔偿原告王金华复印费47元；上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费517元，由被告程兴坤承担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：被上诉人郭文哲肇事后明知有人倒地受伤，未报警和对伤者实施救治，驾车驶离现场，违反了《道路交通法》第70条的规定，应属逃逸行为。我公司对此事故的商业险部分不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判被上诉人程兴坤承担判决中商业险赔付部分，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭文哲则服从一审判决。被上诉人王金华、程兴坤、沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出“郭文哲肇事后明知有人倒地受伤，未报警和对伤者实施救治，驾车驶离现场，属于逃逸行为，商业险拒绝赔偿”的主张，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案事故是在出租汽车未行驶，乘客下车时发生的，郭文哲虽驾车驶离现场，但保险公司未提供证据证明郭文哲具有故意逃逸以逃避法律追究的行为，应承担不利的法律后果，且交警部门亦未认定郭文哲的行为属肇事逃逸。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十一月五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；