广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1012号
原告佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇大镇村。
负责人梁泽洪，社长。
委托代理人吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
负责人黄伟明，镇长。
委托代理人何海明，副镇长。
委托代理人陆林邦，该镇司法所法律工作者。
第三人梁某1，女，2007年5月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人梁某2，男，1960年6月3日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人的养父。
原告佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决〔2016〕34号《行政处理决定书》，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁某1与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴健锋，被告的委托代理人何海明、陆林邦，第三人的法定代理人梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月22日作出沥府行决〔2016〕34号《行政处理决定书》，查明第三人的父亲梁某2为原告集体经济组织成员，2009年6月2日于广东省阳西县社会福利院合法收养第三人，收养登记证号为（2009）粤西收字第025号，2009年6月25日，第三人的户口由广东省阳西县织篢镇兴华居委会阳泉街10号迁入原告所在村委会。但原告一直未确认第三人的集体经济组织成员资格。原告2011年8月1日实施的《南海区大沥镇大镇居委会各股份经济社章程》第二十一条规定：“予以出资购股的人员及条件：对2004年4月1日到本章程通过之日前的期间出资购股的，按原章程的条件和对象规定办理。本章程通过之日起，对符合以下条件的人员可以给予出资购股：……（十一）根据法律、法规和政策应该享有农村集体经济组织成员资格的其他人员。”
被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和《关于印发<佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法>的通知》（南办发[2008]59号）第二条第四点规定，第三人属于被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父亲一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员，依法应属于原告集体经济组织成员。原告不给予第三人集体经济组织成员资格的行为违法法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，决定确定第三人具有原告集体经济组织成员资格，自决定作出之日起享有该社成员同等待遇。
原告诉称,第三人不应取得原告集体经济组织成员资格，不应享有成员同等待遇，被告认定事实错误，适用法律不当。
一、梁某2为第三人入户前，已经以书面形式向原告明确表示同意第三人仅保留户口，不具有原告成员资格，不享受成员同等待遇。梁某2隐瞒该重要事实，导致被告认定事实错误。
二、根据2004年4月1日实施的《南海区大沥镇大镇村股份经济社章程》第十一条规定，第三人购股，必须经过原告董事会批准，不能随意购股。原告经2010年10月22日、2011年9月13日、2014年7月28日三次表决均不同意第三人购股，不同意其享受原告成员一切待遇。
三、根据2011年8月1日实施的《南海区大沥镇大镇居委会各股份经济社章程》第十条规定，以下人员由本社章程或经本社成员大会表决确定其成员资格：（一）出生时或被合法收养时不是随其具有成员资格的父或母一方入户，后来才入户本社的成员子女；（二）已合法生育子女的股东再另行收养的子女。第三人于2009年6月2日被梁某2收养，2009年6月25日才入户原告所在村委会。而且，梁某2在1986年2月22日已合法生育儿子梁永溪。第三人的情况符合上述章程规定的需要原告成员大会表决确认其资格的情形。但原告村民经三次表决均不同意确认其享有原告的成员资格，不同意其购股，也不同意其享受原告的成员待遇。
四、如果让第三人获得原告成员资格，会对原告社内其他股东造成不公平。梁某2与前妻李惠开离婚后，李惠开仍享有原告成员待遇，梁某2、其儿子及其二婚妻子也享有原告成员待遇，如果再确认第三人享有原告成员待遇，是不尊重原告自治的表现，必将对原告其他社员造成不公平。
原告不服被告作出的行政处理决定，故起诉请求：1.依法撤销被告作出的沥府行决〔2016〕34号《行政处理决定书》，确认第三人不具有原告集体经济组织成员资格，不享有该社成员同等待遇；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的农村集体经济组织证明书、主要负责人身份证明书及身份证、被告的组织机构代码信息查询结果、第三人的常住人口登记表，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.沥府行决〔2016〕34号《行政处理决定书》，证明第三人成员资格经过政府的行政确认，但原告认为被告作出的处理决定是错误的。
3.会议记录三份，证明原告经过社员代表开会决定不给予第三人成员资格以及成员同等待遇。
4.关于是否同意梁某1享受集体经济组织成员资格及享受成员股份分红等相关待遇的表决书，证明原告经社内全体成员的表决，绝大部分都不同意第三人享有原告的成员资格及成员同等待遇。
被告辩称，一、被告在法定职权范围内对第三人的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，基层人民政府依法有权可以对农村集体经济组织成员资格的确认进行处理，因此被告按照法律规定对第三人的申请作出行政处理决定。
二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。经调查核实，第三人的父亲梁某2为原告集体经济组织成员，2009年6月2日于广东省阳西县社会福利院合法收养第三人，收养登记证号为（2009）粤西收字第025号，2009年6月25日，第三人的户口由广东省阳西县织篢镇兴华居委会阳泉街10号迁入原告所在村委会。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及《关于印发<佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法>的通知》（南办发[2008]59号）第二条第四点之规定，第三人属于被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父亲一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员，依法应属于原告集体经济组织成员。据此，被告依法作出行政处理决定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，自决定作出之日起享有本社成员同等待遇。被告作出行政处理决定后，已分别于2016年7月22日和7月26日送达给第三人和原告。
三、第三人依法应属于原告集体经济组织成员，而非由成员大会表决确定成员资格。第三人符合原告2011年8月1日生效的《南海区大沥镇大镇居委会各股份经济社章程》第二十一条第（十一）项规定出资购股的条件，该章程亦并没有规定出资购股必须经过董事会批准。
综上所述，被告作出的沥府行决〔2016〕34号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.原告的集体经济组织证明书、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原、被告的主体适格。
2.户口本、身份证、第三人提交的申请书、收养登记证、准予迁入证明、计生审核表、收入证明等，证明第三人的主体适格及第三人属于合法收养。
3.梁某2的股权证、成员证，证明第三人的养父属于原告的成员。
4.公安机关常住人口登记表，证明第三人的户口是由社会福利院的住址迁入原告所在地。
5.原告2004年章程、2011年章程，证明其中2011年章程第二十一条第十一项规定第三人是属于可以予以出资购股的人，符合出资购股的条件。
6.沥府行决﹝2016﹞34号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。
第三人述称，原告的起诉不属实，是无中生有，第三人的养父梁某2从来没有以书面形式承诺放弃第三人的集体经济组织成员资格，原告捏造事实。被告作出的行政处理决定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中提供了下列证据：
大沥镇大镇新联股份经济合作社（户主代表）同意陈艮女等人出资购股的决议，证明经过一百多户主表决通过第三人出资购股，也证明原告提供的会议记录与事实不符。
诉讼中，本院调取并出示了佛山市公安局南海分局大沥派出所出具的《证明》一份。
原告认为该证据证明第三人申请入户的时候明确表示放弃其成员资格以及相关的集体待遇。
被告及第三人认为梁某2没有作出过放弃原告的成员资格以及相关的集体待遇的书面承诺。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院对其真实性予以确认。第三人提供的证据，原告对其真实性不予确认，该证据没有提供原件核对，也没有原告的盖章确认，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，第三人的养父梁某2为原告集体经济组织成员，第三人于2009年6月2日被梁某2合法收养。2009年6月25日，第三人随父迁入原告所在村委会且一直未迁出，但原告一直未确认第三人享有原告集体经济组织成员资格。2016年5月25日，第三人向被告提出申请，要求确认其具有原告集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，责令原告为其办理购股手续配置相应股权。经调查，被告于2016年7月22日作出沥府行决﹝2016﹞34号《行政处理决定书》，并于同年7月22日和7月26日分别依法送达第三人和原告。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”本案中，被告应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”以及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号）第二条第四点：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格……4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员。”的规定，本案中，第三人的养父梁某2属于原告集体经济组织成员，第三人于2009年6月2日被合法收养后，于2009年6月25日随父入户原告所在村委会，并且户口一直没有迁出。被告依据第三人提供的户口本、身份证、申请书、收养登记证、准予迁入证明、计生审核表、收入证明、梁某2的股权证、成员证、公安机关常住人口登记表等证据，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号）第二条第四点的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有原告成员同等待遇，事实清楚、证据充分，适用地方性法规正确，本院予以支持。原告称梁某2为第三人入户前，已经以书面形式向原告明确表示第三人仅保留户口，不具有成员资格，不享受成员同等待遇，但原告在行政程序及诉讼中并未提供证据证明。故原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。
原告又主张根据其成员大会表决，不同意第三人享有其成员资格，享受其成员待遇，应尊重其自治原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告的表决与法规政策相抵触，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的规定。被告据第三人的申请，以行政处理的方式对原告与法规、政策相抵触的行为进行纠正，符合法律规定，并未违反村民自治原则。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，被告作出的沥府行决﹝2016﹞34号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书并确认第三人不具有原告集体经济组织成员资格，不享有其成员同等待遇的理由不成立，本院不予采纳，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 李镇南
二〇一七年五月五日
书 记 员 麦瑞婷