湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1900号
原告（反诉被告）张志军，男。
原告（反诉被告）张思文，女。
原告（反诉被告）贺春华，女。
以上三原告的共同委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告（反诉原告）王江南，男。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司，住所地江西省高安市村前镇。
法定代表人朱拥明，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
代表人邓功平，该公司经理。
委托代理人黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人龙庚云，江西华晟律师事务所律师。
原告张志军、张思文、贺春华诉被告王江南、江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财高安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案及反诉原告王江南诉反诉被告张志军、张思文、贺春华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员肖永、刘灿参加的合议庭，于2015年12月10日和12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告（反诉被告）张志军、张思文及三原告的共同委托代理人蒋旺、被告（反诉原告）王江南的委托代理人邵苗、被告人寿财高安保险公司的委托代理人黎璐杨到庭参加诉讼，被告瑞州汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张志军、张思文、贺春华诉称：2015年7月15日15时15分许，被告王江南驾驶赣CK41**号重型货车在X108湘潭县河口镇上星桥村蔡塘村地段与张国强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张国强死亡、赣CK41**号重型货车倾覆的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：王江南和张国强均负此次事故的同等责任。被告瑞州汽运公司为赣CK41**号重型货车的所有人，该公司为货物运输类经营性公司，在此交通事故中对被告王江南所造成的损失应承担连带赔偿责任。被告人寿财高安保险公司是赣CK41**号重型货车的承保人，应在相应保险范围内承担保险理赔责任。综上所述，请求判决三被告共同赔偿三原告各项经济损失304627.45元。
被告（反诉原告）王江南辩称：1、被告王江南自愿在责任比例范围内承担相应的赔偿责任；2、王江南的车辆在被告人寿财高安保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应当优先承担赔偿责任；3、被告王江南已向原告垫付80000元，该费用应当在赔款中予以返还。
被告瑞州汽运公司未进行答辩。
被告人寿财高安保险公司辩称：1、事故车辆在被告人寿财高安保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔，本次事故中被告王江南承担的是同等责任，保险公司依照责任比例和责任限额进行赔偿；2、被告人寿财高安保险公司申请法院对本案受害人张国强生前的工作及租住情况调查核实，本案中死亡赔偿金的计算标准应当以调查核实的实际情况为依据，张国强在事故发生时已经年满62周岁，其死亡赔偿金的计算年限应当为18年，原告贺春华非张国强的法定扶养对象，且贺春华育有成年子女两名，其法定扶养义务人为其子女，故其申请被扶养人生活费的请求不符合法律依据，请求法院依法核减，车辆损失费1800元应以保险公司定损的金额为准，依照原告提供的票据，医疗费实际金额为312.7元；3、依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
反诉原告王江南反诉称：2015年7月15日15时15分许，反诉原告王江南驾驶赣CK41**号重型货车在X108湘潭县河口镇上星桥村蔡塘村地段与张国强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张国强死亡、赣CK41**号重型货车倾覆的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：王江南与张国强均负此次事故的同等责任。事故发生后，反诉原告王江南已赔偿受害人家属80000元。另在交警部门支付路面设施损失3500元、车辆损失15005元（含施救费）、事故地青苗补偿费7000元、鉴定费2000元，以上费用应当由反诉被告依据同等责任的比例承担赔偿责任，故请求判决反诉被告张志军、张思文、贺春华赔偿反诉原告经济损失14752.5元。
原告（反诉被告）张志军、张思文、贺春华为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户籍资料复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告瑞州汽运公司户籍资料复印件，拟证明被告瑞州汽运公司身份及诉讼主体资格；3、被告人寿财高安保险公司工商注册资料复印件，拟证明被告人寿财高安保险公司身份及诉讼主体资格；4、被告王江南的驾驶证复印件，拟证明被告王江南驾驶资格等信息；5、赣CK41**号重型货车行驶证复印件，拟证明事故车辆的信息；6、赣CK41**号重型货车机动车保险证，拟证明事故车辆的承保信息；7、湘潭县公安局交通警察大队第2015-604号《交通事故认定书》，拟证明交通事故事实及权责等相关情况；8、交通事故尸表检验笔录、户口注销证明（身份证、户籍资料），拟证明张国强死亡、户口注销的事实；9、湘潭市雨湖区窑湾街道砂子岭社区居民委员会的证明、湘潭县河口镇大坝村村民委员会的家庭情况证明、长沙洞井建筑股份有限公司湘潭昭山示范区滨江路污水主干管工程项目经理部的工作证明，拟证明张国强的居住情况、工作性质及收入等相关事实情况；10、湘潭县河口镇大坝村村民委员会证明，拟证明张国强的妻子贺春华患病多年及需要照顾、扶养等相关事实情况；11、湘潭县中医医院的医疗发票、收条，拟证明抢救张国强发生的费用912.7元；12、收款收据，拟证明张国强购买车辆的价格；13、证人夏春红出庭作证的证言，拟证明2013年8月份到2015年8月初原告租住其位于湘潭市雨湖区潭邵路54号农机公司一单元402室的事实。
被告王江南对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据9的真实性有异议；对证据10的证明目的有异议，贺春华非张国强法定的被扶养人，且有两名已成年的子女，依法应当由其子女承担相应的赡养义务；对证据11中的收条合法性有异议，没有相关的发票及用药清单，请求法院依法核实认定；对证据12的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该收据只能证明该车辆的购买价格，因本次事故造成的车辆损失金额以保险公司定损为准；对证据13的质证意见同意保险公司的质证意见。
被告人寿财高安保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据9有异议，保险公司在庭前勘查的情况是张国强生前一直居住在其户籍所在地湘潭县河口镇大坝村中包组，其死亡赔偿金的计算标准应当以农村居民标准计算；对证据10，同意被告王江南的质证意见；对证据11的收条有异议，医药费应当以正规医院出具的发票为准，该收条不能证实原告是否已实际产生该笔费用，没有附收款人的身份信息，收条系白条，无从核实，请求法院对该600元不予支持；对证据12有异议，事故责任认定书中没有确认张国强所驾驶摩托车的车架号，无法证明证据12中张国强所购买的摩托车系本案的标的车辆，因此摩托车损失不能以原告的收款收据为准，张国强驾驶的摩托车未购买交强险，对于王江南的车辆损失请求法院参照未购买交强险的情形予以裁判，先核减2000元，余款再按照责任比例分摊；对证据13证人证言与原告提供的书证存在矛盾，证据显示张国强工作在昭山，而证人证言证明张国强工作在砂子岭，张国强的工作是令人怀疑的，书证及证人证明张国强租住在农机公司一单元401室，但根据保险公司调取的证据，证人的房屋在农机公司一单元五楼507号。
被告王江南（反诉原告）为支持其主张，向本院提供如下证据：收条和赔偿协议，拟证明王江南垫付了丧葬费80000元，根据协议，该80000元费用在赔款中予以返还。
原告（反诉被告）张志军、张思文、贺春华对被告（反诉原告）王江南提供的证据均无异议。
被告人寿财高安保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：房屋产权档案查询信息一份，拟证明证人证言和书证所述的内容与事实不符。
原告（反诉被告）张志军、张思文、贺春华对被告保险公司的举证发表以下质证意见：对真实性和合法性没有异议，登记信息和实际现实情况有差别，一楼门面没有纳入楼层，而房产登记是根据实际楼层登记的，现实中证人房屋的门牌也只到四楼止。
反诉原告王江南为支持其反诉主张，向本院提交了下列证据：1、事故担保款押金条、施救费发票，拟证明王江南在交警队担保了20000元的押金，王江南所驾驶的车辆施救费为5800元；2、湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2015）120号价格评估报告、颜自强出具的关于青苗损失的收条，拟证明因此次事故造成颜自强家围墙和青苗的损失情况；3、湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2015）119号价格评估报告，拟证明赣CK41**号货车的修复的损失情况；4、锦程价格评估事务所的鉴定费收据，拟证明共花费鉴定费2000元。
反诉被告张志军、张思文、贺春华对反诉原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，事故担保款押金为王江南向交警队支付，与反诉被告无关，对施救费发票有异议，系反诉原告单方委托，其金额反诉被告无法确认；对证据2有异议，评估报告系反诉原告单方委托，且委托的时间为事故发生近一个月后，其具体的损失现状和当时无法核对，事故现场只有护坡，没有围墙，收条中收款人是否是田的主人无法确认，且没有收款人的任何身份信息，收款人只写了田里的损失，该收条为白条，是否支付无法核实，且与实际损失情况明显不符；对证据3有异议，系反诉原告单方委托，且委托时间为事故发生近一个月后，损失情况与现状无法核对；对证据4有异议，不是正规发票，根据法律规定，鉴定机构收取鉴定费用应出示法律规定的完税发票。反诉被告张志军、张思文、贺春华就反诉未提供证据。
被告瑞州汽运公司缺席视为放弃举证、质证权利。
本院为核实本案事实，依职权就受害人张国强居住和工作情况进行调查核实，湘潭县河口镇大坝村村支书梁某辉证实：受害人张国强主要收入来源是种田，也一直在湘潭县河口镇大坝村中包组的家中居住，偶尔在外面打点临工。村民赵某波证实：受害人张国强主要是在家务农，农闲时候在外面做点泥工，一直在湘潭县河口镇大坝村中包组的家中居住。湘潭市雨湖区窑湾街道砂子岭社区居委会曾某证实：社区没有受害人张国强的登记信息，平时上户没有见到过受害人张国强，居委会出具证明是依据夏某红提供的一份租房合同。
本院对原、被告的举证作如下认证：对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8和被告王江南和被告人寿财高安保险公司提供的证据因证据来源合法、内容真实，本院予以认定；对原告提供的证据9，工作证明仅有单位的盖章，没有证明人或者单位负责人的签名，而原告方也无法提供其他相关证据证明其工作事实，对该证据本院不予采信；对原告提供的证据10，无被抚养人无劳动能力且无其他收入来源的相关证据印证，对该证据的证明目的不予采信；对原告提供的证据11中湘潭县中医医院的收费票据予以认定，对收条不予认定；对原告提供的证据12仅能够证明其购买车辆的价值，但无法证明其摩托车损失结果，故对其的证明目的不予采信；对原告提供的证据13，因证人陈述前后矛盾，且与客观事实不符，对其证言不予采信；对反诉原告王江南提供的车辆施救费发票、湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2015）119号和120号价格评估报告以及鉴定费收据，因证据来源合法、内容真实，虽反诉被告方提出异议，但未提供相关的证据予以反驳，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2015年7月15日15时15分许，被告王江南驾驶赣CK41**号重型货车在X108湘潭县河口镇上星桥村蔡塘村地段与张国强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张国强死亡、赣CK41**号重型货车倾覆的交通事故。此次事故经湘潭县公安局交通警察大队第2015-604号《交通事故认定书》认定：王江南驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因之一，应负此次事故的同等责任；张国强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全在交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，也是造成事故的原因之一，应负事故同等责任。事故发生第二日，王江南和受害人家属达成安葬协议，由被告王江南垫付80000元给张国强家属处理安葬事宜，此款在以后事故赔偿总款中扣除。
另查明，被告王江南系赣CK41**号重型货车的实际车主，被告瑞州汽运公司系赣CK41**号重型货车的法定登记车主，被告王江南将该车辆挂靠在被告瑞州汽运公司从事经营活动。该车辆由被告瑞州汽运公司在被告人寿财高安保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，商业三者险责任限额为500000元，并购买不计免赔险。保险期限从2014年12月24日起至2015年12月23日止。此次交通事故发生在保险期间内。受害人张国强驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险。
再查明，受害人张国强系农业家庭户口，原告贺春华系张国强的妻子、原告张志军和张思文系张国强的子女。受害人张国强生于1953年7月7日，死亡时年满62周岁。本次交通事故造成三原告的各项经济损失为：1、医药费312.7元；2、死亡赔偿金181080元（2014年湖南省农村居民人均纯收入10060元／年×18年）；3、丧葬费24262.5元（2014年湖南省职工平均工资48525元／年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金酌情认定25000元；上述损失共计230655.2元。被告王江南已垫付80000元。反诉原告王江南因此次交通事故造成的经济损失为：1、车辆损失费用9205；2、施救费5800元；3、赔偿青苗和围墙损失7000元；4、鉴定费2000元，合计24005元。
本院认为：本次事故系被告王江南和受害人张国强共同违反道路交通安全法律法规，造成受害人张国强死亡的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，在本次事故中，被告王江南负同等责任，受害人张国强亦负同等责任，均有过错，宜按5：5的比例承担民事赔偿责任。被告瑞州汽运公司虽不是该车辆的运行支配者，但是被告瑞州汽运公司对被挂靠车辆负有管理监督义务，对该车辆享有一定的运营收益，因此被告瑞州汽运公司对超出交强险和商业三者险限额外的损失应当与被告王江南承担连带责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王江南的赣CK41**号重型货车在被告人寿财高安保险公司投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故应由被告人寿财高安保险公司在交强险限额范围内承担无过错责任，即由被告人寿财高安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张志军、张思文、贺春华经济损失110312.7元（医疗费312.7元＋死亡伤残限额110000元），交强险赔偿不足部分，由被告人寿财高安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张志军、张思文、贺春华经济损失60171.25元［总损失230655.2元-交强险赔偿部分110312.7元×（1-50%）］。因被告王江南应当承担的赔偿责任已由被告人寿财高安保险公司在交强险和商业三者险内赔偿完毕，故其对原告不应当再承担赔偿责任，被告瑞州汽运公司亦对原告不应当再承担赔偿责任。被告王江南已支付80000元，应当在赔款中予以返还。关于原告主张医药费912.7元，本院对湘潭县中医医院治疗费用312.7元予以支持，对白纸收条600元不予支持。关于原告张志军、张思文、贺春华主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算20年，因受害人张国强系农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇或经常居住地在城镇，故对原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院不予支持，受害人张国强死亡时已年满62周岁，其死亡赔偿金年限应当只计算18年。关于原告张志军、张思文、贺春华主张精神损害抚慰金38000元，因受害人张国强在本次交通事故中自身存在过错，故对于精神损害抚慰金本院酌情认定25000元。关于原告主张的被扶养人生活费60167元，因原告未提供充分证据证明被扶养人贺春华无劳动能力又无其他生活来源，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告张志军、张思文、贺春华主张车辆损失1800元，因未向本院提供车辆实际损失的证据，对原告的该项主张，本院不予支持。反诉原告王江南主张反诉被告张志军、张思文、贺春华在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持，即由反诉被告张志军、张思文、贺春华赔偿反诉原告王江南损失13002.5元［交强险限额部分2000元＋（总损失24005元-交强险限额部分2000元）×50%］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张志军、张思文、贺春华因道路交通事故造成的经济损失110312.7元；在商业三者险限额范围内赔偿原告张志军、张思文、贺春华因道路交通事故造成的经济损失60171.25元，上述款项合计170483.95元；
二、驳回原告张志军、张思文、贺春华对被告王江南和被告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司的诉讼请求（被告王江南已支付原告张志军、张思文、贺春华80000元）；
三、驳回原告张志军、张思文、贺春华的其他诉讼请求；
四、由反诉被告张志军、张思文、贺春华赔偿反诉原告王江南因道路交通事故造成的经济损失13002.5元；
五、驳回反诉原告王江南的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5870元，由原告张志军、张思文、贺春华共同负担3200元，被告王江南负担2670元。反诉受理费170元，减半收取85元，由反诉原告王江南负担40元，反诉被告张志军、张思文、贺春华共同负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 肖 永
人民陪审员 刘 灿
二〇一六年一月七日
代理书记员 王茂玲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。