河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第362号
上诉人（原审原告）：韩岩廷。
委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口隆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄乃望，该公司董事长。
委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄乃望。
原审原告韩岩廷与原审被告张家口隆源汽车销售服务有限公司股权转让合同纠纷一案，前由河北省张家口经济开发区人民法院作出（2013）张开商初字第173号民事判决，宣判后，原审原告韩岩廷不服提出上诉。本院经审理后，以原审判决认定事实不清，遗漏当事人为由发回原审法院重审。重审中原审法院追加黄乃望为本案被告参加诉讼，原审法院经重审作出（2014）张开商初字第155号民事判决，宣判后，原审原告韩岩廷仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人陈德法、被上诉人张家口隆源汽车销售服务有限公司委托代理人郭振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩岩廷于2013年7月22日向原审法院诉称，2010年年初，原告和被告法定代表人黄乃望合伙投资创办了张家口隆源汽车销售服务有限公司，后由于发生分歧，原告要求撤资，经股东会研究决定，一致同意原告的全部股权转让给被告黄乃望。经过核查账目，原告的投资还剩余370000元。2012年1月5日被告张家口隆源汽车销售服务有限公司出具证明，证明原告370000元的投资款作为公司对原告韩岩廷的欠款。原告认为有被告张家口隆源汽车销售服务有限公司盖章、被告黄乃望、原告韩岩廷签字的证明证实债务已发生转移，而被告黄乃望作为自然人独资有限责任公司的股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告张家口隆源汽车销售服务有限公司给付欠款370000元，被告黄乃望对上述欠款承担连带清偿责任，本案的全部诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理查明的事实为，2012年1月5日，张家口隆源汽车销售服务有限公司召开股东会，股东会决议：“会议于15日前以书面形式通知全体股东，全体股东均已到会，会议由黄乃望召集主持。经全体股东研究，一致通过如下决议：1、将韩岩廷出资200万元，全部转给黄乃望，股权转让后，韩岩廷不再为张家口隆源汽车销售服务有限公司股东；2、将公司法定代表人韩岩廷更换为黄乃望；3、已通过公司章程修正案，修改公司章程第四章第五条；4、委托黄乃望办理公司登记事宜。”该决议全体股东签字处有黄乃望、韩岩廷的签字。同日，韩岩廷（甲方）作为转让方与黄乃望（乙方）作为受让方签订股权转让协议，该协议载明“经公司股东会研究通过，同意甲乙双方就股权转让事宜协商后达成如下协议：甲方自愿将所持有的张家口隆源汽车销售服务有限公司股权200万元全部转让给乙方，股权转让后黄乃望出资500万元，占注册资本总额的100%。本协议一式二份，经甲乙双方签字后立即生效”。同日，隆源公司出具任免职文件，载明“经股东决定，免去韩岩廷张家口隆源汽车销售服务有限公司执行董事兼经理的职务，其不再为公司法定代表人；免去黄乃望张家口隆源汽车销售服务有限公司监事一职。任命黄乃望为张家口隆源汽车销售服务有限公司执行董事；并任命黄乃望为公司经理。聘任韩岩廷为张家口隆源汽车销售服务有限公司监事”。并于同日，被告隆源公司出具证明，该证明记载“因公司发展需要，原股东韩岩廷撤资，经股东会商议达成一致意见，同意其撤资请求，经过资产清查，现还有投资余款人民币叁拾柒万元整未支付，作为我公司对韩岩廷的欠款。以此为证。”2012年1月5日，隆源公司向张家口市工商行政管理局高新技术产业开发区分局递交了有限责任公司变更登记申请书，申请变更事项包括“法定代表人由韩岩廷变更为黄乃望；公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）；股东由韩岩廷、黄乃望变更为黄乃望”。另查明，被告提供的隆源公司章程第八条第4项规定“股东承担下列义务：4、在公司成立后，不得抽回出资”；第九条规定“股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。
原审法院经审理后认为，原告韩岩廷与被告黄乃望作为张家口隆源汽车销售服务有限公司的原股东，经协议韩岩廷将其持有的股份转让给黄乃望，两人之间形成了股权转让关系，被告黄乃望作为股权转让的受让方负有按照转让协议约定给付股权转让款的义务。被告黄乃望的委托代理人在庭审中亦认可欠原告股权转让款370000元，但其辩称对370000元的股权转让款已基本偿还完毕，对于被告黄乃望以170000元投资款冲抵对原告股权转让债务的抗辩，因与本案不是同一法律关系，法院不予支持，被告黄乃望可依据相关的事实另行主张权利；对于被告黄乃望已三次通过韩长林给付原告股权转让款183800元的抗辩，因其未能提供相应的证据，故对被告的此项抗辩不予采信。原告以有被告张家口隆源汽车销售服务有限公司盖章、被告黄乃望、原告韩岩廷签字的证明为依据，向被告张家口隆源汽车销售服务有限公司主张欠款370000元，法院认为，该证明是三方同意原告韩岩廷撤资的意思表示，并非如原告所称是债务转移合同，而撤资行为为公司章程和法律规定所禁止，故对原告要求判令被告张家口隆源汽车销售服务有限公司给付欠款370000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄乃望于本判决生效后十日内给付原告韩岩廷股权转让款370000元；二、驳回原告韩岩廷的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告韩岩廷不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、上诉人诉求的370000元是股权转让款，并不是撤资，被上诉人隆源公司2012年1月5日出具的证明上的“撤资”属于用词不当。无论变更登记前的二人公司还是变更后黄乃望的自然人独资公司，公司注册资本500万元没有任何变化，所以本案不存在撤资之情形。2、经三方签字盖章，一致同意将370000元欠款作为隆源公司对韩岩廷的欠款。2012年1月5日被上诉人隆源公司出具的证明，虽名称为证明，但内容实质是债务转让协议。3、2012年1月5日股权全部转让给黄乃望一人后该公司转成为一人有限责任公司，该公司仍然继续经营，此种情况下，如果公司产生了“公司财产与个人（股东）财产混同”的事实，应适用法人否认规则，倘若股东无法举证证实公司财产独立于其股东自己的财产，则应对公司债务承担连带责任，故二被上诉人应对370000元股权转让款承担连带给付责任。请求二审法院撤销一审判决，依法判决二被上诉人承担连带给付责任。原审被告张家口隆源汽车销售服务有限公司、黄乃望均服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩岩廷与被上诉人黄乃望作为被上诉人张家口隆源汽车销售服务有限公司的原股东，经协议韩岩廷将其持有的公司股份全部转让给黄乃望，两人之间形成了股权转让关系，该转让行为不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人黄乃望作为股权转让的受让方负有按照转让协议约定给付出让方股权转让款的义务，因黄乃望尚有370000元股权转让款未给付韩岩廷，黄乃望与韩岩廷之间形成债权债务关系，此债务属于黄乃望的个人债务。2012年1月5日被上诉人隆源公司出具的证明，文字表明该公司同意给付韩岩廷剩余撤资款370000元，对此韩岩廷认为该证明是债务转移协议，被上诉人则认为是韩岩廷撤资。对该证明中所涉的370000元，不论是公司给付韩岩廷撤回投资的款项还是将因黄乃望与韩岩廷股权转让形成的个人债务转移给公司，其结果均会导致公司财产减少。虽变更登记的注册资本没有变化，但如果隆源公司将此370000元给付了上诉人韩岩廷，黄乃望的出资就达不到注册资本数额，就会造成公司资本的减少，此行为实际构成股东抽逃出资，为公司法所禁止。故上诉人认为黄乃望的个人债务已转移为隆源公司并请求由隆源公司与黄乃望承担连带给付370000元股权转让款责任的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人韩岩廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十月八日
书记员 姜 兵