wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1044号
原告：吴某某，男。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告吴某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年10月30日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年10月30日购买了被告的1套124.17平方米的房子，现已六年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年10月30日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年10月30日，原告吴某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为124.17平方米的一处商品房，房屋总价款为394861元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年12月30日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年8月2日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告吴某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款394861元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告吴某某自2017年8月2日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年九月二十三日
书记员 包滢祺
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3057号
原告：周凤平，男，1989年11月26日出生，汉族，家住重庆市奉节县。
被告：卫永华，男，1964年5月19日出生，汉族，家住德清县。
原告周凤平与被告卫永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周凤平到庭参加诉讼，被告卫永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告周凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫永华归还原告借款本金人民币36000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卫永华于2017年4月4日向原告周凤平借款36000元，并写下借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院经审理查明的事实如下：
借款日期：2017年4月4日；
借款本金：人民币36000元；
借款利息：未约定；
借款期限：未约定；
款项交付：现金交付。
上述事实，有原告周凤平提交的借条予以证明。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。案涉借条未约定还款期限，原告周凤平有权随时向被告卫永华主张权利，故原告周凤平要求被告卫永华立即归还36000元借款本金的诉请，理由充分，本院予以支持。被告卫永华经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告卫永华自本判决生效之日起十日内归还原告周凤平借款本金人民币36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告卫永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月四日
法官助理 嵇 阳
代书记员 章 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第527号
申请执行人鲍国年。
被执行人裘飞舟。
被执行人王海素。
本院在执行鲍国年与裘飞舟、王海素民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2014）舟普商初字第1180号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲍国年于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息，另负担案件受理费2900元，执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无存款，房屋被抵押，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，现被执行人就执行款项与申请人达成了和解协议，申请执行人于2015年5月26日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人鲍国年撤回（2015）舟普执民字第527号案的执行申请。
二、（2015）舟普执民字第527号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月一日
代书 记员 严文寅
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2021号之二
原告：聊城市开发区建盛建筑材料租赁站。
经营者：张宇，男，1988年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
被告：山东聊城信铭建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王海民，总经理。
本院在审理原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站与被告山东聊城信铭建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1368元，保全费1120元，合计2488元，由原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站负担。
审判员李连山
二○一八年六月十一日
书记员魏林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2021号之二原告：聊城市开发区建盛建筑材料租赁站。经营者：张宇，男，1988年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被告：山东聊城信铭建筑安装工程有限公司。法定代表人：王海民，总经理。本院在审理原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站与被告山东聊城信铭建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费1368元，保全费1120元，合计2488元，由原告聊城市开发区建盛建筑材料租赁站负担。审判员李连山二○一八年六月十一日书记员魏林
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5297号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：郓城县江山木业有限公司，住所地郓城县黄安镇邵垓村。
法定代表人：朱传宝，经理。
被告：郓城县宏森木业有限公司，住所地郓城县吕公堂村。
法定代表人：赵海峰，经理。
被告：郓城县腾翔木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村。
法定代表人：王自春，经理。
被告：郓城县隆阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵村。
法定代表人：赵海涛，经理。
被告：郓城县绿森木业有限公司，住所地郓城县武安镇周庄村。
法定代表人：李春学，经理。
被告：朱传宝，男，1981年1月14日生，汉族，私营业主，住郓城县。
被告：朱传玉，男，1969年7月4日生，汉族，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县江山木业有限公司、郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县江山木业有限公司、郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金450万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。
被告郓城县江山木业有限公司、郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日借款人第一被告向原告借款450万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年3月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为5.35‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告郓城县江山木业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为热压机16*15四台、冷压机一台、叉车一台、四边锯一台、滚胶机三台、锅炉1吨一台、钢结构厂房2997㎡。
上述事实由当事人陈述、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人及担保人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县江山木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物热压机16*15四台、冷压机一台、叉车一台、四边锯一台、滚胶机三台、锅炉1吨一台、钢结构厂房2997㎡，享有优先受偿权。
三、被告郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、朱传宝、朱传玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初744号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆新根，男，1964年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省。1997年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年11月6日刑满释放；2012年11月7日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千五百元，2012年12月28日刑满释放。因本案于2017年5月15日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］659号起诉书指控被告人陆新根犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉。被告人陆新根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年5月11日上午，被告人陆新根至桐乡市乌镇镇白马墩村戴某申嘉湖高速公路西侧田野内，将被害人吴某种在该处的24棵朴树窃走，价值12000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陆新根的刑事责任。被告人陆新根归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陆新根在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆新根归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人陆新根有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆新根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆新根退赔被害人吴某损失12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋峰凤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8490号
申请执行人：陈忠存，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：余顺连，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：许秋珍，女，1957年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行陈忠存与余顺连、许秋珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人许秋珍、余顺连发出执行通知书，责令被执行人履行生效的(2017)沪01民终3186号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许秋珍、余顺连钱款人民币557,590元及逾期付款利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初475号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人林景，曾用名林秋东，男，1985年4月9日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，家住广东省雷州市。2010年2月8日因犯强奸罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月29日刑满释放。因本案于2017年3月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人林景犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人林景到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2016年9月下旬，被告人林景伙同周某、詹某（均另案处理）等人经事先商量，从广州开车来到金华决定通过复制购物卡，后设局将原卡卖给他人，再安排人持复制的卡去商场消费完卡内金额的方式实施诈骗。2016年9月29日晚，被告人林景将面值总额为43000元的金华第一百货购物卡以人民币40850元的价格卖给被害人徐某。得逞后，詹某又联系徐某，准备将面值总额为40000元的金华一百购物卡也卖给徐某，后徐某识破骗局。当晚，周某立即持事先复制好的另一套购物卡消费完毕。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林景的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。同时认定被告人林景系累犯。提请法院依法判处。
被告人林景辩解，其对自己卖购物卡的事实及罪名无异议，但对詹某卖卡不知情。
经审理查明：
2016年9月下旬，被告人林景伙同周某、詹某（均另案处理）等人经事先商量，从广州开车来到金华决定通过复制购物卡，后设局将原卡卖给他人，再安排人持复制的卡去商场消费完卡内金额的方式实施诈骗。
2016年9月29日晚，被告人林景等人通过电话联系上回收购物卡的被害人徐某，后林景将22张面值总额为43000元的金华第一百货购物卡以面值9.5折的价格卖给徐某，徐某支付了人民币40850元。得逞后，詹某又联系徐某，准备将20张面值总额为40000元的金华一百购物卡也卖给徐某，后徐某发现有诈，要求詹某将之前林景卖给自己的购物卡退掉，詹某发现被识破便逃离现场。当晚，周某立即持事先复制好的另一套购物卡到金华第一百货通过购买黄金首饰消费完卡内的金额。事后，林景分得赃款人民币2000元。
2017年3月22日，被告人林景在深圳被公安机关抓获归案。
案发后，詹某的家属赔偿被害人徐某人民币5000元。
上述事实，有被害人徐某的陈述，证人詹某、冯某1的证言，现场勘查、辨认笔录，接受证据清单，通话清单，调取证据清单，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍资料，被告人林景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人林景对詹某卖卡不知情的辩解，经查：（1）被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明被告人林景将43000元的金华第一百货购物卡卖给徐某，后打电话给徐某称有个朋友想卖卡，问徐某收不收，徐某回答收的，之后詹某与徐某联系卖购物卡。（2）证人詹某的证言及刑事判决书，证明从广州出来前，林景、周某告诉詹某，大家一起去卖经过“克隆”处理过的购物卡，三人商量决定由林景、詹某负责卖卡，周某负责在商场待卡卖掉后消费；2016年9月29日晚，林景称已联系好客户，让詹某拿金华第一百货购物卡卖给徐某，在卖卡过程中，被徐某识破而未得逞。（3）被告人林景曾供述：去骗之前，林景听周某说所卖的购物卡是事先做过手脚的卡，将该购物卡卖掉后，打电话给老板，老板会让人拿另外的购物卡到商场消费完毕；案发当天，由林景和詹某负责卖卡，周某负责在商场消费。上述证据能相互印证，足以认定被告人林景伙同周某、詹某用复制的购物卡诈骗他人财物，应对自己及同伙詹某卖卡的行为承担责任，本院不采信被告人林景的辩解。
本院认为，被告人林景伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林景自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林景犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月22日起至2019年3月21日止）。
二、责令被告人林景于判决生效后十日内退赔被害人徐某人民币35850元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 田 建 平
人民陪审员 龙 霞
二〇一七年六月八日
代书 记员 王洪欣怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执752号
被执行人来宾市明金建材有限公司，，住所地广西来宾市。
法定代表人邱爱明。
被执行人邱森明，住所地来宾市兴宾区，
被执行人邱燕明，住所地来宾市兴宾区，
被执行人黄艳，住所地来宾市兴宾区，
被执行人邱爱明，住所地来宾市兴宾区，
中国工商银行股份有限公司来宾分行与来宾�明金建材有限公司、邱森明、邱燕明、黄艳、邱爱明借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2015)兴民初字第3379号已经发生法律效力。由于被执行人来宾市明金建材有限公司、邱森明、邱燕明、黄艳、邱爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市明金建材有限公司名下的土地使用权及房屋进行拍卖，因第一次拍卖无人竞买流派，现正在准备进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1302执752号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月十七日
书记员 叶灵燕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初296号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邓晓锋，男，1996年4月22日出生于浙江省青田县，汉族，初中肄业，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人楼君涛，男，1997年6月2日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人王培静，浙江五洲律师事务所律师。
浙江省青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人邓晓锋、楼君涛犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青、代理检察员留晓一出庭支持公诉，被告人邓晓锋、楼君涛及指定辩护人王培静到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2017年2月22日1时许，朱某接到其前男友陈某1的电话，朱某让被告人邓晓锋、楼君涛送其到青田县的佬土火锅店见陈某1。被告人邓晓锋、楼君涛及朱某到了佬土火锅店得福包厢后，陈某1、潘某与被告人邓晓锋、楼君涛发生争执，佬土火锅店老板将被告人邓晓锋、楼君涛劝离至店门口。当日1时20分许，当潘某走至店门口时，与被告人邓晓锋再次发生争执，被告人邓晓锋随即对潘某拳打脚踢，将潘某打倒在地，从店里出来的陈某1上前扶潘某时，也遭到被告人邓晓锋、楼君涛的拳打脚踢。
经鉴定，陈某1的左鼻骨、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，认为被告人邓晓锋、楼君涛故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓晓锋、楼君涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但均陈述自己系接到公安的电话通知后主动到派出所接受调查。
指定辩护人王培静的辩护意见是，被告人楼君涛系经电话通知到案，具有归案的主动性，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首，同时，本案系因民间矛盾引发，被害人具有一定过错，且被告人已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主观恶性小，认罪态度好，又系初犯，平时一贯表现良好，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月22日凌晨1时许，朱某接到其前男友陈某1的电话，遂让被告人邓晓锋、楼君涛送其到青田县的佬土火锅店见陈某1。被告人邓晓锋、楼君涛及朱某到了佬土火锅店得福包厢后，陈某1、潘某与被告人邓晓锋、楼君涛发生争执，后佬土火锅店老板将被告人邓晓锋、楼君涛劝离至店门口。当日1时20分许，当潘某走至店门口时，与被告人邓晓锋再次发生争执，被告人邓晓锋随即对潘某拳打脚踢，将潘某打倒在地，从店里出来的陈某1上前扶潘某时，也遭到被告人邓晓锋、楼君涛的拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某1的左鼻骨、左上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年2月22日，被告人邓晓锋、楼君涛经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。现被告人邓晓锋、楼君涛已赔偿被害人陈某1医疗费等各项损失共计人民币52000元，陈某1对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人邓晓锋、楼君涛及指定辩护人王培静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份信息、归案经过、和解协议书、谅解书，证人朱某、项某的证言，被害人陈某1、潘某的陈述，被告人邓晓锋、楼君涛的供述与辩解，青公物鉴〔2017〕48号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，视频监控及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晓锋、楼君涛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人邓晓锋、楼君涛经电话通知到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人邓晓锋、楼君涛赔偿了被害人陈某1的经济损失并取得谅解，且被害人存在一定过错，对二被告人均酌情从轻处罚。指定辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人楼君涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年九月三十日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1587号
罪犯吴春洲，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）庆刑二初字第27号刑事判决，以被告人吴春洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春洲在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴春洲符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春洲减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13930号
原告：中山市大信小额贷款股份有限公司。住所地中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。法定代表人：李文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑秋凝，该公司员工。
委托诉讼代理人:聂丽，该公司员工。
被告：中山市民众镇农可富花木种植场。经营场所中山市民众镇浪网村大道***号，注册号442000601525652。
主要负责人：吕文枝，该场经营者。
被告：吕文枝，男，1968年8月24日出生，汉族，住中山市，
被告：崔云英，女，1967年7月15日出生，汉族，住中山市东区，
原告中山市大信小额贷款股份有限公司（以下简称大信小额贷款公司）诉被告中山市民众镇农可富花木种植场（以下简称农可富花木场）、吕文枝、崔云英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大信小额贷款公司委托诉讼代理人郑秋凝到庭参加诉讼。被告农可富花木场、吕文枝、崔云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大信小额贷款公司向法院提出诉讼请求：1.被告农可富花木场偿还本金500000元及利息（按年利率22.5%计算至被告农可富花木场还清之日止，暂计至2017年7月15日为230815.40元）；2.被告农可富花木场承担本案诉讼费及原告实现债权的费用，包括但不限于交通费、执行费、查档费、担保费等；3.被告吕文枝、崔云英对被告农可富花木场应承担的债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算日期为2015年11月11日，第2项诉讼请求中实现债权的费用指诉讼保全担保费5000元，放弃交通费、执行费、查档费的部分。事实及理由：2013年12月24日，被告农可富花木场向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为12个月，年利率为15%，约定了逾期利率为原合同利率上加收50%，及22.5%。被告吕文枝、崔云英作为连带责任保证人为被告农可富花木场的债务提供了最高额保证。就以上事宜，原告与被告签订了中山市大信小额贷款股份有限公司贷款合同，原告和被告吕文枝、崔云英签订了最高额保证合同。贷款合同生效后，原告依约于2013年12月24日通过银行汇款50万元于被告农可富花木场指定的的银行账户。然而，被告农可富花木场在收到原告的贷款后，未依约还款，至今尚欠本金50万元，利息230815.40元。合计730815.40元。综上，被告在获得合同利益后，一直怠于履行其还款义务，侵害了原告的合法权益且被告的违约行为已达到最高额保证合同第五条约定的保证人对保证责任承担条件。
被告农可富花木场、吕文枝、崔云英未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：大信小额贷款公司。
借款人：农可富花木场。
保证人：吕文枝、崔云英。
签约情况：2013年12月24日大信小额贷款公司与农可富花木场签订借款合同（合同编号：2013年借字第169号）；2014年12月24日大信小额贷款公司与农可富花木场签订借款合同补充协议一（合同编号：2013年借字第169号补-1）。
贷款金额：500000元。
贷款期限：12个月，自贷款人实际放款之日起算。
约定还款方式:按月结息。
借款利率：固定利率，年利率15%。
罚息计收标准：从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。
结息和付息：每月的10日为结息日，11日为付息日。
欠款情况：截至2017年7月14日，被告农可富花木场欠大信小额贷款公司借款本金500000元，利息（含罚息）230815.40元。
担保情况：2013年12月24日，原告与被告吕文枝、崔云英签订最高额保证合同（合同编号：2013年保字第169号）；2016年6月12日原告与被告农可富花木场签订贷款合同补充协议二（合同编号：2013年借字第169号补-2）。
合同的违约：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于贷款本金及法定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费、因违约而给贷款人造成的其他损失和其他应付费用等）。
实现债权的费用：大信小额贷款公司为实现债权于2016年10月24日，与中山银达融资担保投资有限公司签订财产保全担保服务合同，约定由中山银达融资担保投资有限公司为大信小额贷款公司诉农可富花木场、吕文枝、崔云英一案中，向法院申请的财产保全，诉讼保全担保费为5000元。
本院认为，案涉借款合同及补充协议系大信小额贷款公司与农可富花木场之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。农可富花木场向大信小额贷款公司借款后未按约定还本付息，构成违约，大信小额贷款公司有权依照合同约定要求农可富花木场清偿全部借款本息并承担违约责任。关于农可富花木场欠款的数额，有大信小额贷款公司提交的银行进账单（回单）予以证实，且农可富花木场未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于诉讼保全担保费的数额，有原告与中山银达融资担保投资有限公司签订的财产保全担保服务合同及发票为证，故本院予以确认。
被告吕文枝、崔云英与大信小额贷款公司签订最高额保证合同及贷款合同补充协议，该合同系大信小额贷款公司与吕文枝、崔云英之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。当农可富花木场不履行上述债务时，大信小额贷款公司有权要求保证人对逾期欠款承担保证责任。吕文枝、崔云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市民众镇农可富花木种植场于本判决生效之日起七日内向原告中山市大信小额贷款股份有限公司清偿借款本金500000元、利息（计算方式:以500000元为基数，按照年利率22.5%，从2015年11月11日计算至实际清偿之日止）；
二、被告中山市民众镇农可富花木种植场于本判决生效之日起七日内向原告中山市大信小额贷款股份有限公司支付诉讼保全担保费5000元；
三、被告吕文枝、崔云英对被告中山市民众镇农可富花木种植场的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，诉讼保全费3543元，合计9097元（原告已预付），由被告吕文枝、崔云英负担（该款被告吕文枝、崔云英于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市大信小额贷款股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年十月二十日
书记员 张梦如
姚志姬
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初122号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2016年3月30日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审。
辩护人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
辩护人沈建林，广东文证律师事务所实习律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日、1月20日、2月初的一天、2月中旬的一天及3月27日，被告人张某在其位于珠海市红旗镇的住处，先后五次容留吸毒人员潘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年3月29日，公安人员在珠海市红旗镇，将有吸毒嫌疑的被告人张某抓获，并当场查获吸毒工具一套、苹果牌6型手机一部。2016年3月30日4时许，公安人员对被告人张某进行询问，被告人张某供述曾容留潘某在其住处吸毒一次。当日7时许，公安人员对潘某进行询问，潘某证实其曾有六次左右在被告人张某家中吸食毒品。同日12时50分许，公安人员再次对被告人张某进行讯问，被告人张某供述其曾容留潘某吸食毒品约六次。2016年3月30日，被告人张某被刑事拘留。
另查明，2016年3月29日被告人张某的尿液样本现场检测结果为冰毒阳性，同日协助公安人员抓获吸毒人员潘某，珠海市公安局金湾分局于2016年3月30日决定对被告人张某的吸毒行为不予处罚，收缴吸毒工具一套。
上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查简易记录表、现场照片、通话记录、到案情况说明、户籍材料及无犯罪证明、《现场检测报告书》《行政处罚决定书》等证据予以佐证。
本院认为，被告人张某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某因吸毒行为被抓获后，并未如实供述其多次容留他人吸毒的犯罪事实，而是在公安机关已经掌握其罪行后才如实供述，不应认定为自首，对该公诉意见及辩护意见均不予采纳。但被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的苹果牌6型手机不宜作为犯罪工具予以没收，由扣押机关发还被告人张某。被告人张某系初犯且认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可对其宣告缓刑，对相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第1207号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、黄淑仪，该公司职员。
被告：陈湘辉，女，汉族，住河北省邯郸市丛合区，公民身份号码×××0326。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告陈湘辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余 伟
第2页共2页
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初5095号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
委托诉讼代理人刘霞，公民身份号码×××，女，1981年1月16日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭秀花，公民身份号码×××，女，1962年2月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告郭秀花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年6月20日至2016年6月19日的物业管理服务费1917元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 格根塔娜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 冉
书 记 员 奇 玲
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第88号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）廖翠平。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第48号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等�题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理廖翠平与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第48号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在�区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第48号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 李 志 垠
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第476号
原告郝圣玉，男，1966年6月25日出生，汉族，农民。
原告于永江，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
原告常见美，男，1984年9月3日出生，汉族，农民。
原告常庆贵，男，1958年4月20日出生，汉族，农民。
原告陈淑玲，女，1968年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人耿立刚，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
委托权限：立案，参加诉讼，参加调解，提供证据，代为承认，变更、放弃诉讼请求、代收代签一切法律文书。
被告陈某，男，1992年11月14日出生，汉族，农民，现服刑于佳木斯监狱。
原告郝圣玉、于永江、常见美、常庆贵、陈淑玲诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常庆贵、委托代理人耿立刚，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝圣玉、于永江、常见美、常庆贵、陈淑玲诉称：2012年3月19日，被告陈某在同江市农村信用合作联社贷款人民币40000元，原告五人为其贷款做担保。贷款期满后，被告未还款，五原告作为担保人替被告向银行偿还了借款本息合计44259.80元，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，要求被告给付五原告替其偿还的银行贷款本息合计44259.80元，被告承担本案诉讼费用。
被告陈某承认原告在本案中所主张的事实，但以现在没有钱为由拒绝偿还。
本院认为：被告陈某承认原告郝圣玉、于永江、常见美、常庆贵、陈淑玲在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。五原告作为担保人在向债权人偿还借款本息后，在偿还借款本息的范围内依法有向债务人追偿的权利，原告请求被告给付代为偿还银行借款本息的请求应予支持。依据依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效即日给付原告郝圣玉、于永江、常见美、常庆贵、陈淑玲人民币44259.80元（代为偿还银行借款本金40000元，利息4259.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 卓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第862号
原告颜瑞琴。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告朱志成。
法定代理人朱成龙，男，1964年11月28日生，汉族，句容市华阳镇甲城自然村***号。
被告包森，句容市华阳镇杨家巷包家巷自然村11号。
原告颜瑞琴诉被告朱志成、包森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告朱志成法定代理人朱成龙到庭参加诉讼，被告包森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日19时10分许，被告朱志成无证驾驶包森所有的无号牌摩托车，行驶至句容市区人民路人民医院北门处，与同向推自行车步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告被送至句容市人民医院住院治疗，2012年1月20日，经句容市交警大队认定，朱志成承担此事故的全部责任。后原告被鉴定为双十级伤残。要求被告连带赔偿各项损失计人民币144067.20元。
被告朱志成辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告的损失应该由两被告承担。
被告包森未作答辩。
经审理查明：2011年12月24日19时10分许，被告朱志成无证驾驶被告包森所有的无号牌二轮轻型摩托车，沿句容市区人民路由西向东行驶，行至句容市人民路市人民医院北门处时，与前方同向推着电动自行车步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费42484.40元。2012年1月20日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，朱志成承担此事故的全部责任。2012年8月11日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜，原告为此支付鉴定费2820元。事后，被告朱志成给付原告6000元，其所驾车辆未投保交强险。2014年4月23日，原告向本院起诉，要求被告连带赔偿各项损失计人民币144067.20元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、被告包森基本信息表一份、出院记录两份、医疗费票据六张、司法鉴�意见书一份、鉴定费票据一份、营业执照一份、证明一份、交通费票据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定被告朱志成承担此事故的全部责任，本院予以确认。被告朱志成所驾驶的包森所有的车辆未投保交强险，且朱志成系无证驾驶，故两被告应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，超出部分根据两被告的过错承担相应的赔偿责任。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费42484.40元、住院伙食补助费612元（34天，18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、护理费7200元（120天，60元／天）、误工费14400元（180天，80元／天）、残疾赔偿金71583.60元（32538元／年计算20年再乘以11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，合计人民币143430元。此损失由两被告在交强险限额范围内连带赔偿108983.60元，超出部分34446.40元，按过错确定由被告包森赔偿40%，即13778.56元，由被告朱志成赔偿60%，即20667.84元。被告朱志成己给付的部分，在其应赔款中扣除。朱志成系限制民事行为能力人，其民事责任依法应由其法定代理人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志成、包森于本判决生效后十日内在交强险限额范围连带赔偿原告颜瑞琴医疗费、住�伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计108983.60元。
二、被告朱志成于本判决生效后十日内赔偿原告颜瑞琴超出交强险限额范围部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计20667.84元，扣除己给付的6000元，还应给付14667.84元。
三、被告包森于本判决生效后十日内赔偿原告颜瑞琴超出交强险限额范围部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计13778.56元。
四、被告朱志成的个人财产不足赔偿本判决第一项、第二项的赔偿费用的，由其法定代理人朱成龙赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，鉴定费2820元，计人民币4411元，由原告颜瑞琴负担203元，被告朱志成负担2118元，被告包�负担2090元。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年六月十三日
书记员 朱淑贤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执685号
申请执行人：张绍军，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：胡峰，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张林林，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行张绍军与胡峰、张林林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张绍军自愿撤回对胡峰、张林林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光辉
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初93号
原告：张俊印，男，1970年9月11日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：陈开，男，1983年6月25日出生，汉族，住平阴县。
原告张俊印与被告陈开健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、4月14日公开开庭进行了审理。原告张俊印及其委托诉讼代理人赵建华、被告陈开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害赔偿金等暂定1万元（待司法鉴定后再行确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“请求判令被告支付医疗费8092.47元，误工费19599.60元，护理费7840元，营养费1800元，住院伙食补助费800元，交通费2300元，餐费73元，鉴定费4500元，共计45005.07元”。事实和理由：原、被告本是连襟关系。2016年1月11日，被告与孔宪旺在原告处吃饭时，被告与孔宪旺因家务琐事发生口角，后至二人厮打，原告遂起身劝架。在劝架过程中，被告对原告进行殴打，并用腿将原告别倒在地，致原告受伤住院。后因被告未履行赔偿义务，故原告诉至法院，诉求同前。
被告陈开承认原告张俊印的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款规定，判决如下：
被告陈开于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊印医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、餐费、鉴定费共计45005.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告陈开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年四月十四日
书记员 张卡利
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第72-2号
申请执行人金光国，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人李明贵，男，汉族，四川省泸州市人。
被执行人张伟光，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴古民初字第31号民事判决书已发生法律效力，申请人金光国向本院申请执行。本案在执行过程中，已经执行到位100000元，申请人以被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院申请暂缓执行，待有执行条件时另行申请执行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第31号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 官正强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第72-2号申请执行人韦志勇。被执行人朱新春。本院在执行韦志勇等与朱新春机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人朱新春发出执行通知书，责令被执行人朱新春在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经财产调查，本院对被执行人朱新春名下银行存款进行扣划，并已将执行案款退还给申请执行人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1314号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙焕谢二〇一四年三月十八日书记员  陶民伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初156号
原告：南皮县广通汽车运输队（以下简称广通运输队）。住所地：河北省南皮县姚九卜泊盐路。
负责人：杨敬，经理。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）。
住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙琪正、被告人保财险黄骅支公司的委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通运输队的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失99178.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅支公司辩称：冀J×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。冀J×××××挂号车在我公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。需要核实该事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，确定是否属于保险责任。需要核实原告是否本案的诉讼主体资格，我方认为原告无权主张王培冲、王树精的人身损害赔偿。间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月6日4时20分，刘波驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号车在京沪高速上行驶至811KM＋900M处，因疲劳驾驶撞击中央护栏侧翻。王培冲驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车撞击刘波已发生事故的车辆，造成王培冲、乘车人王树精受伤，车辆及货物损坏的交通事故。经交警部门处理，刘波负第一次事故的全部责任，第二次事故的同等责任，王培冲负第二次事故的同等责任。
另查，发生事故后，原告向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月4日作出（2015）淮开民初字第0584号民事判决，确认原告的损失共计103165元（车辆损失82765、高速施救费10500元、道路清障费3500元、拖车费用1750元、吊装费用4650元），判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内依责（50%）赔偿原告各项损失52582.5元。判决后，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司、广通运输队不服该判决均提起上诉。2015年9月15日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第01429号民事判决，维持了原判决。
又查，冀J×××××／冀J×××××挂号车车辆所有人为原告南皮县广通汽车运输队，原告主张在同一事故中乘车人王树精在（2015）淮中民终字第01430号民事判决中，确认的损失为11097.82元，对方已赔偿8548.91元，尚有2548.91元未赔偿。在同一事故中的司机王培冲在（2015）淮中民终字第01431号民事判决书中，确认损失为206094.17元，对方已赔偿160047.09元，尚有46047.09元未赔偿。
原告对以上主张当庭提供了（2015）淮中民终字第01429号、01430号、01431号民事判决书，庭后提供了王培冲的证明复印件1份，内容为：我已收到南皮县广通运输队给我的赔偿款46047元。特此证明证明人王培冲二0一六年二月二十日。被告对原告提供的三份判决书的真实性认可无异议，认为原告应分别提供证明其各项损失的证据。对于王培冲的伤残赔偿金，应按河北省农村标准计算。车上人员责任险不承担精神损害抚慰金。原告未提供王培冲的驾驶证、营运证、从业资格证。如不能提供，不予赔偿。对原告庭后提供的证据，由法院审查，不到庭质证。
再查，原告主车冀J×××××号车于2013年9月6日至2014年9月5日在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及车损险、车上人员责任险，车损险保险限额265000元；车上人员责任险每座50000元（含司机一座、乘客两座），冀J×××××挂号车投保车损险68400元，并均投保不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告人保财险黄骅支公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告主张其车辆损失共计103165元，事故对方已赔付52582.5元，已经（2015）淮中民终字第01429号民事判决书确认，本院予以采纳。尚有50582.5元应为被告人保财险黄骅支公司的赔偿范围。被告人保财险黄骅支公司应在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投车损险的理赔限额内赔偿原告保险金50582.5元。
原告主张被告应承担司机王培冲乘车人王树精的相关损失，原告虽提供了（2015）淮中民终字第01430号、第01431号民事判决书，庭后提供了王培冲的赔偿证明，但为复印件，也未提供其他证据，证实原告已将赔偿款先行赔付给王培冲、王树精。故原告该项主张属证据不足，本院不予支持。
为此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投机动车损失险限额内赔偿原告南皮县广通汽车运输队保险金50582.5元；
二、驳回原告南皮县广通汽车运输队的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由原告南皮县广通汽车运输队承担
1214元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1065元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一六年四月五日
书记员 康 凯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2989号
上诉人（原审原告）北京光旭旅途之光信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。
法定代表人李光旭，总经理。
委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娇娜，该委员会审查员。
上诉人北京光旭旅途之光信息咨询有限公司（简称光旭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标系第14267737号“唐僧旅途网Tangsenglvtuwang”商标，由光旭公司于2014年3月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类的恢复计算机数据；计算机系统设计；计算机系统远程监控；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；文档数字化（扫描）服务上。
2015年1月18日，商标局作出编号为×××的商标驳回通知书，驳回了申请商标的注册申请。
2015年6月1日，光旭公司向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2015年12月28日作出商评字[2015]第105646号《关于第14267737号“唐僧旅途网Tangsenglvtuwang”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所规定的不得作为商标使用的标识。光旭公司在并未提交使用证据。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
光旭公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在一审诉讼阶段，光旭公司向北京知识产权法院提交了如下证据：
1、被诉决定复印件；
2、《<唐僧旅途>网站建设合同书》复印件；
3、光旭公司注册的含有“唐僧”或“tangseng”的域名列表及所获国际域名注册证书复印件；
4、在百度中输入“唐僧旅途网”所得查询页面打印件；
5、“唐僧旅途网”网站页面打印件；
6、“唐僧旅途网”网站备案信息查询页面打印件；
7、ＸＸＸ关于《中外宗教文化艺术交融发展》的讲话光盘及部分文字整理稿；
8、已注册的含有“唐僧”一词的商标档案打印件。
以上证据中，证据1用以证明被诉决定情况；证据2至6用以证明申请商标的实际使用情况；证据7用以证明“唐僧”虽由“玄奘”演绎而来，但二者不能完全等同；证据8用以证明已有其他含有“唐僧”一词的商标被核准注册。
北京知识产权法院认为：玄奘在中国佛教史上处于十分重要地位，而申请商标中的“唐僧”一词又极易使相关公众该将标志与玄奘产生联想，因此，申请商标若作为商业标志使用于计算机系统设计等指定服务项目上，容易伤害宗教人士感情，对我国宗教事业产生消极不良影响。据此，商标评审委员关于申请商标违反商标法第十条第一款第八项的认定正确。由于具有不良影响之标志属于商标法禁止使用的商标，因此，尽管光旭公司提交了申请商标的相关使用证据，但由于前述证据并无法阻止相关公众将申请商标与佛教高僧玄奘相联系，故申请商标的使用情况不能作为该商标应予核准注册的理由。此外，商标授权确权案件坚持个案审查的原则，其他商标的审查情况不能作为申请商标核准注册的依据。
北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回光旭公司的诉讼请求。
光旭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、目前已有多个含有“唐僧”一词的商标被核准注册，而商标法第十条第一款第八项是禁止性条款，商标评审委员会所主张的个案审查与禁止性条款相矛盾；二、申请商标将唐僧与旅途网服务相结合，不会造成任何商标法意义上的不良影响，应予核准注册；三、一审判决草率地应用个案审查观点，本案不应适用个案审查。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、光旭公司在原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：一、申请商标是否构成商标法第十条第一款第八项所指的情形；二、其他含有“唐僧”商标已获准注册，申请商标是否应据此核准注册。
商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。
本案中，申请商标标志由汉字“唐僧旅途网”及拼音“Tangsenglvtuwang”构成，“Tangsenglvtuwang”与“唐僧旅途网”相呼应，“唐僧旅途网”字体较大，是其显著识别部分。“唐僧”系《西游记》中以历史人物玄奘为原型塑造的小说人物。《西游记》自明朝创作以来，广为流传，为我国公众所熟知。相关公众通常会将“唐僧”与玄奘建立起对应联系，认为小说中的唐僧即历史上的玄奘。玄奘为我国唐朝著名高僧，在我国佛教史上居于十分重要地位。相关公众看到申请商标中的“唐僧”一词，易该将标志与玄奘产生联想，申请商标若作为商业标志使用于计算机系统设计等指定使用服务项目上，伤害我国宗教人士感情，进而对我国宗教事业产生消极的、负面的影响。故申请商标构成商标法第十条第一款第八项所指的情形。光旭公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标法第十条第一款第八项属于禁止性条款，申请商标的使用证据不能排除标志本身对我国宗教事业产生消极的、负面的影响。故申请商标的使用情况不能作为该商标应予核准注册的理由。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，且未有证据证明是否经过司法审查，故其他商标的注册情况不能成为本案申请商标应否核准注册的当然理由。光旭公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。光旭公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京光旭旅途之光信息咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终2989号上诉人（原审原告）北京光旭旅途之光信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。法定代表人李光旭，总经理。委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李娇娜，该委员会审查员。上诉人北京光旭旅途之光信息咨询有限公司（简称光旭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：申请商标系第14267737号“唐僧旅途网Tangsenglvtuwang”商标，由光旭公司于2014年3月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类的恢复计算机数据；计算机系统设计；计算机系统远程监控；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；文档数字化（扫描）服务上。2015年1月18日，商标局作出编号为×××的商标驳回通知书，驳回了申请商标的注册申请。2015年6月1日，光旭公司向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2015年12月28日作出商评字[2015]第105646号《关于第14267737号“唐僧旅途网Tangsenglvtuwang”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所规定的不得作为商标使用的标识。光旭公司在并未提交使用证据。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。光旭公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在一审诉讼阶段，光旭公司向北京知识产权法院提交了如下证据：1、被诉决定复印件；2、《网站建设合同书》复印件；3、光旭公司注册的含有“唐僧”或“tangseng”的域名列表及所获国际域名注册证书复印件；4、在百度中输入“唐僧旅途网”所得查询页面打印件；5、“唐僧旅途网”网站页面打印件；6、“唐僧旅途网”网站备案信息查询页面打印件；7、ＸＸＸ关于《中外宗教文化艺术交融发展》的讲话光盘及部分文字整理稿；8、已注册的含有“唐僧”一词的商标档案打印件。以上证据中，证据1用以证明被诉决定情况；证据2至6用以证明申请商标的实际使用情况；证据7用以证明“唐僧”虽由“玄奘”演绎而来，但二者不能完全等同；证据8用以证明已有其他含有“唐僧”一词的商标被核准注册。北京知识产权法院认为：玄奘在中国佛教史上处于十分重要地位，而申请商标中的“唐僧”一词又极易使相关公众该将标志与玄奘产生联想，因此，申请商标若作为商业标志使用于计算机系统设计等指定服务项目上，容易伤害宗教人士感情，对我国宗教事业产生消极不良影响。据此，商标评审委员关于申请商标违反商标法第十条第一款第八项的认定正确。由于具有不良影响之标志属于商标法禁止使用的商标，因此，尽管光旭公司提交了申请商标的相关使用证据，但由于前述证据并无法阻止相关公众将申请商标与佛教高僧玄奘相联系，故申请商标的使用情况不能作为该商标应予核准注册的理由。此外，商标授权确权案件坚持个案审查的原则，其他商标的审查情况不能作为申请商标核准注册的依据。北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回光旭公司的诉讼请求。光旭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、目前已有多个含有“唐僧”一词的商标被核准注册，而商标法第十条第一款第八项是禁止性条款，商标评审委员会所主张的个案审查与禁止性条款相矛盾；二、申请商标将唐僧与旅途网服务相结合，不会造成任何商标法意义上的不良影响，应予核准注册；三、一审判决草率地应用个案审查观点，本案不应适用个案审查。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、光旭公司在原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、申请商标是否构成商标法第十条第一款第八项所指的情形；二、其他含有“唐僧”商标已获准注册，申请商标是否应据此核准注册。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，申请商标标志由汉字“唐僧旅途网”及拼音“Tangsenglvtuwang”构成，“Tangsenglvtuwang”与“唐僧旅途网”相呼应，“唐僧旅途网”字体较大，是其显著识别部分。“唐僧”系《西游记》中以历史人物玄奘为原型塑造的小说人物。《西游记》自明朝创作以来，广为流传，为我国公众所熟知。相关公众通常会将“唐僧”与玄奘建立起对应联系，认为小说中的唐僧即历史上的玄奘。玄奘为我国唐朝著名高僧，在我国佛教史上居于十分重要地位。相关公众看到申请商标中的“唐僧”一词，易该将标志与玄奘产生联想，申请商标若作为商业标志使用于计算机系统设计等指定使用服务项目上，伤害我国宗教人士感情，进而对我国宗教事业产生消极的、负面的影响。故申请商标构成商标法第十条第一款第八项所指的情形。光旭公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标法第十条第一款第八项属于禁止性条款，申请商标的使用证据不能排除标志本身对我国宗教事业产生消极的、负面的影响。故申请商标的使用情况不能作为该商标应予核准注册的理由。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，且未有证据证明是否经过司法审查，故其他商标的注册情况不能成为本案申请商标应否核准注册的当然理由。光旭公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。光旭公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京光旭旅途之光信息咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年九月一日书 记 员  张 倪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更586号
罪犯孟庆祥，男，1989年8月14日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，大专文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年9月25日作出了（2013）南刑初字第313号刑事判决，认定罪犯孟庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150，000元。2013年10月16日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年7月8日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5514号
原告：孙伟，吉林省长春市人，现住长春市绿园区。
委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：魏文起，吉林省长春市人，现住农安县。
原告孙伟诉被告魏文起土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人车军、被告魏文起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2008年1月，原告与被告签订了土地租赁合同，约定原告租用被告位于某某镇某某村小荒4亩土地建立鸡腿菇生产基地。随后原告建立了厂房，购买了设备，并且招聘人员投入了生产。2012年5月13日被告魏文起伙同他人，将原告的食用菌基地生产车间的铁安全门砸开，将屋内价值30，000.00多元的财物搬到被告家中，又故意毁坏院内价值15，000.00余元的生产设施，强行收回土地种上苞米，原告认为双方签订的合同是合法有效的，被告的行为已经构成违约，故原告请求依法确认原、被告之间签订的合同有效，要求被告继续履行合同并承担诉讼费用。
被告魏文起辩称：原告提到的合同有效的问题，我认为合同自动失效。理由①原告不按合同规定时间交地租，他这是违约的第一条，合同里第一条约定乙方没按合同规定按期缴纳地租视为自动放弃，从2009年开始，他就没有按照合同规定按期缴纳地租；②2012年地租根本就没交，一直到现在这个事也没提，他也不交；③他违背合同规定，也违背我的要求，不让他在地上建房子，他建造了房子；④语言上说他不干了，他在2012年4月2日告诉我他不干了，但是他又卖大棚、卖生产资料，他既有言又有行，他就是不干了。综合以上，我认为合同自动失效。
原告提供如下证据：
1、2012年5月15日农安县公安局不予立案通知书。
证明原告向农安县公安局曾申请立刑事案件，公安机关不予立案。
此证据被告无异议。
2、派出所询问被告的询问笔录三份。
证明当时被告强行将原告的生产资料收到自己仓库中，阻止原告继续经营；也证明被告承认原告在签订合同期间内不欠他任何费用。
被告认为三份询问笔录基本都是真实的，只有一句不是真实的话。对证明的第一个问题有异议，他是在变卖了他们的生产资料的情况下，把场地整的都是垃圾，当时正好赶上地打垄的时候，我就清理了垃圾，准备种地。当时他的东西有被偷走的，房盖也没了，我拆的是残墙断壁，我在通知他不来的情况下我才清理的，我给他打电话、去信，他都不来，要说强行，我提前通知他了，我得种地，所以我是迫不得已。对证明的第二个问题有异议，2012年开始他就没交地租，他本身就欠2012年的地租，在清理场地垃圾的时候，雇人、雇车、还有房租一共花了五千多，原告当时把东西都低价处理了，当时清理场地的花费我都有原始记录。当时2005年的合同里就约定了需要给我恢复土地原状，他没清理，人也不来，账也不算。
3、原告在派出所的询问笔录两份。
证明原告的生产设备被被告拿走，原告在2011年已经提前交付了费用，不欠被告2012年的租金。
被告有异议，认为他没全拿走，他丢了一部分，原告啥东西没了他不知道，但是剩下的东西我雇人拿到我那的我知道，我还做了笔录，当时那几个人都可以作证。因为实际已经发生了清理费用，如果我不把你的东西经管起来，他的东西都得丢，我也得有点抓手，管他要钱。我是为了我个人，也是为了原告着想。我都给原告出条了，什么费用都写上了，每次他交钱都有收据，原告拿出证据就完了。2012年租金原告没交，他说的是2011年预交的2012年地租，没有这事。他说用电费抵地租，啥钱就是啥钱，当时他花多少电费我不知道，他得去电业局算，剩下的我给退电费，但是地租钱他没交。
4、某某镇派出所询问孙洪斌的笔录。
证明被告当时雇他们把原告的东西都搬到被告家了。
此证据被告无异议，承认是他雇的。
5、某某镇派出所询问匡云福的笔录
此证据被告无异议，承认是他雇的。
6、2012年4月原告给被告写的信。
证明2011年到2012年的费用情况，协商一下土地使用情况。
被告对信的本身没有异议，对证明的问题有异议。我当时先给他去了一封信，我要求他限期清理，原告才给我回的信。政府占地的事，我每年都按数给政府交钱，林业站提前都跟我商量了，是政府要绿化，原告租的地方就在内，也没有二亩地，我跟政府没法算这个账，原告跟我也没法算这个账。当时谁也没测量，这是说不清楚的事。腌酸菜的地根本不占原告的地，所以跟原告也没有关系。买木头杆子是我花200元钱，这个钱不能顶地租。
7、2011年5月7日被告给原告出具的收条。
证明原告交给被告的各种款项。
此证据被告无异议。
8、双方签订的租土地、房屋协议一份。
证明原、被告之间的租土地、房屋的合同关系。
此证据被告无异议。
被告魏文起未提交反驳证据。
经审理查明：2008年1月15日原告孙伟与被告魏文起签订了租赁土地和房屋的协议。协议约定租地四亩、租房两间；租金2008年-2012年年租金400.00元／亩，2013年-2021年年租金500.00元／亩；每年1月25日前交当年地租、房租款，不按期交款视为放弃经营。原告交纳租赁费到2011年年末，2012年1月25日前未交纳2012年租赁费。被告给原告写信告知原告要把他们现有的设施拆除、推平。原告回信不同意将设施拆除、推平。尔后被告雇佣孙洪斌和匡云福清理场地，被告拿走了原告的东西并扒了一个窑。原告控告被告故意损毁公司财物案，农安县公安局对此决定不予立案。原告诉讼，要求确认合同有效并继续履行合同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原告孙伟与被告魏文起之间签订的租赁合同符合上述法律规定，系附条件合同。双方当事人对合同约定了附解除的条件，即“每年1月25日前交当年地租、房租款，不按期交款视为放弃经营。”庭审中原告无证据证实其已交纳2012年租赁费，故被告以此租赁合同已失效为抗辩理由成立，应予采纳。原告孙伟要求确认合同有效并继续合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，无法支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴明辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2986号
原告周玉柱。
宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂。
法定代表人田庆国，职务厂长。
被告刘永存。
本院在审理原告周玉柱与被告宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂、刘永存借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉柱撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告周玉柱负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦士亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏商初字第0014号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行，住所地睢宁县庆安镇匡桥村杨庄组东西大街南侧。
负责人陈强，该支行行长。
被告朱四清，农民。
被告朱丰收，农民。
被告朱士亚，农民。
被告张清礼，农民。
本院在审理原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行与被告朱四清、朱丰收、朱士亚、张清礼借款合同纠纷一案中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第116号
原告李某某。
被告杨某。
本院于2015年1月8日立案受理了原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案。现原告现在不想离婚了，故自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 隋电波
二〇一五年二月二日
书记员 许 磊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山刑执字第10-2号
被执行人陈学彪，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山刑初字第10号刑事判决书，依法向被执行人陈学彪发出执行通知书，责令被执行人陈学彪履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人陈学彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人陈学彪在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月二日
书记员 毛积德
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00142号
原告：梁德明，打工。
被告：武汉捷运再生资源有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路8号
法定代表人：王庆武，经理。
原告梁德明诉被告武汉捷运再生资源有限公司（以下简称捷运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁德明到庭参加诉讼，被告捷运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁德明诉称：我经人介绍于2013年12月到被告处打工，从2013年12月3日一直在被告处工作到2014年4月3日，其间，被告仅支付原告2013年12月份一个月的工资1800元，其他几个月的工资一拖再拖，现在被告拒绝支付我的工资且拒不接听我的电话，不与我见面。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付我三个月工资6300元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
一、汉劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书。拟证明原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会因原告已满60岁未予受理；
二、湖北今古传奇印务有限公司与被告签订的《废料承包合同书》（复印件）一份。拟证明被告承包湖北今古传奇印务有限公司废纸回收业务，原告在湖北今古传奇印务有限公司从事打包废纸工作，是在为被告提供劳务；
三、高文广、邱三才证言。拟证明被告承包湖北今古传奇印务有限公司废纸回收业务，徐新红为现场负责人，原告从2013年12月3日起至2014年4月3日止，为被告提供劳务四个月，被告仅支付一月工资1800元。
被告捷运公司未作答辩，亦未提交证据。
被告捷运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据及证人证言，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月26日，被告捷运公司与湖北今古传奇印务有限公司签订了《废料承包合同书》一份，合同约定，湖北今古传奇印务有限公司在生产过程中产生的废纸由被告回收，废纸打包人员由被告指定，人员工资由被告支付，徐新红为被告现场负责人。2013年12月3日起至2014年4月3日止，原告在被告处从事废纸打包工作四个月，被告仅支付原告一个月工资1800元。下欠三个月工资5400元。此款原告经索要无果，诉至本院，要求被告按每月2100元支付所欠三个月工资6300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订劳务合同，但原告向本院提交的证据及证人证言，充分证明原、被告之间劳务关系成立，被告下欠原告三个月工资应予支付。被告向原告按每月1800元的标准支付工资，原告未提出异议，原告工资应按每月1800元标准计算。原告要求按每月2100元支付工资无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉捷运再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告梁德明支付所欠工资5400元；
二、驳回原告梁德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小平
二〇一四年六月十二日
书记员 张 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭士育，男，1975年6月11日生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭士育信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币390,345.59元以及截至2018年1月30日的利息16,374.01元、分期付款手续费17,945.09元及逾期还款违约金15,899.63元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金390,345.59元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2013年5月6日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告彭士育未作答辩。
本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年5月6日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金390,345.59元、利息16,374.01元及分期付款手续费17,945.09元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭士育于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金390,345.59元；
二、被告彭士育于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息16,374.01元及分期付款手续费17,945.09元；
三、被告彭士育于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金390,345.59元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,908元，减半收取计3,954元，由被告彭士育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开催字第00003号
申请人马鞍山市某某钢铁材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区太白大道2299-1号。
申请人马鞍山市某某钢铁材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月23日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人马鞍山市某某钢铁材料有限公司持有的票号为1030005223000337，票面金额为200000元，出票人为江苏南亚装饰装璜有限公司，收款人为宜兴市华普建材有限公司，出票行即支付人为中国农业银行扬州市开发区支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市某某钢铁材料有限公司有权向支付人中国农业银行扬州市开发区支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 沈 滢
审判员 丁红梅
审判员 殷正宏
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡玲玲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1418号
原告虞城县邮政物流局，住所地虞城县。
负责人李学战，局长。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告杨秀本，男，1952年出生。
原告虞城县邮政物流局与被告杨秀本买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。在举证期限内，被告申请对原告提供的两张欠条上的字迹是否为杨秀本本人所写、欠条上的指印是否为杨秀本所留，向本院申请司法鉴定。本院依法委托上海司法鉴定科学技术研究所司法技术鉴定中心进行了司法鉴定，结论为两张欠条上的字迹系杨秀本本人所写。本案由审判员田仲秋、胡长聚、陈金华组成合议庭，于2013年3月7日上午9时在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告虞城县邮政物流局的委托代理人张书利、被告杨秀本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县邮政物流局诉称，被告购买原告销售的肥料，合计欠原告货款198788元，给原告出具有欠条。经催要被告拖欠不还，特提起诉讼。要求被告偿付货款198788元并承担本案受理费。
被告杨秀本辩称，被告不欠原告肥料款，原告提供的欠条是伪造的。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点问题为：被告杨秀本是否欠原告虞城县邮政物流局肥料款198788元。
围绕本案争议的焦点问题，原告提交的证据材料有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、杨秀本为原告出具的收条40份，证明杨秀本作为原告的物流直销点多次收到原告配送的肥料，总销售价款为842618.8元；3、杨秀本2009年4月25日为原告出具的欠条两张，证明截止到2009年4月25日，经结算杨秀本销售肥料后尚欠原告货款为198788元；4、河南木兰律师事务所律师张书利、赵勇对证人高宏伟的调查笔录，证明与杨秀本结算打欠条的事实经过。5、高宏伟出庭作证，证明目的同上。
被告提供的证据材料有：1、虞城县邮政“服务三农”配送站人员登记表，证明原告与被告有买卖肥料关系；2、河南省邮政物流商品出库（提货）单9张，证明被告购买原告的肥料当时已付清货款；3、收款证明条7张，证明被告2009年4月25日后交给原告的货款；4、2009年3月8日高宏伟出具的便条，证明2008年肥料款已结清；5、退货条11张，证明算过账后原告调走的肥料清单。6、高宏伟出具的证明8份，证明被告支付原告货款292500元。
根据被告的申请，本院依法委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提交的两张欠条（原告提供的证据3）进行鉴定，该中心作出的司鉴中心（2012）技鉴字第1265、1266号鉴定意见书证明，2009年4月25日欠款人署名为杨秀本的两张欠条上的字迹系杨秀本本人所写，指印不完整无法判断是否杨秀本所留。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2无异议。对证据3有异议，认为190538.6元的欠条是在推荐会上给邮政物流局局长打的条，是为了完成邮政物流局的销售任务而打的条，不是欠款凭证，事实上被告不欠原告肥料款；8250元的欠条是被告打的，但该款以偿还。对证据4、5有异�，认为高宏伟与本案有利害关系，不能作为定案的依据。对司法鉴定意见无异议。
原告对被告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为是出库单是被告接到的实物，与本案收条没有关系。对证据3有异议，认为只有两张条与本案有关，其他条与本案无关，是下任所长经销的不能冲抵本案欠条。对证据4有异议，认为上边一句话“杨秀本08年肥料以结清”是杨秀本另加上去的，又是复印件，与本案欠条没有关系。证据5与欠条无关，库存当时没算，不在欠条之内。对司法鉴定意见无异议。对证据6有异议，认为与本案欠款无关，是结算之前偿还的，结算时已将该款减掉。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料及证明的事实作如下分析认证：
1、原告提供的证据1、2，被告提供的证据1及司法鉴定意见书，双方无异议，本院予以采信。
2、原告提供的证据3，系欠款人署名为杨秀本的两张欠条，其中的190538.6元的欠条，经司法鉴定后被告认可是其书写，又称不欠该款没有合理解释，被告的异议理由不成立，该证据可以作为本案的定案依据，予以采信。另一张8250元的欠条，被告无异议，本院予以采信。
3、原告提供的证据4、5，系证人高宏伟的证言，证据形式合法，内容客观，与本案事实有关联，应予采信。
4、被告提供的证据2、5，系商品出库、入库单，仅能证明货物的流转情况，不能证明结算后偿还欠款的具体数额；因双方有长期的肥料买卖关系，证据中记载的货物不足以认定与本案有关联，不能用来冲抵本案欠款。
5、被告提供的证据3，系收款证明条7张，其中2009年4月27日2000元的证明条、2009年6月19日2000元的证明条，原告无异议，本院予以采信。其他证明条不�证明与本案有关联，不作本案的定案依据。
6、被告提供的证据4，系高宏伟出具的便条复印件，原告有异议，该证据形式不合法，不作本案的定案依据。
7、被告提供的证据6，系高宏伟出具的8张证明条。经审查，8张证明条的出具时间，是在2009年4月25日杨秀本出具欠条之前，因此，证明条中高宏伟所收292500元货款不能冲抵本案欠款。
根据上述当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2008年，高宏伟在担任虞城县邮政局谷熟镇邮政所负责人期间，杨秀本在虞城县谷熟镇开设有邮政“服务三农”配送站，高宏伟代表虞城县邮政物流局为杨秀本配送农资，当年给杨秀本配送了大量肥料。2009年4月25日经结算，杨秀本已销售的肥料尚欠原告肥料款198788元。结算后于2009年4月27日偿还2000元，2009年6月19日偿还2000元，合计偿还4000元。尚有欠款194788元未还。
本院认为，被告开设的邮政“服务三农”配送站为个体经营户，原告将农资配送给被告后由被告自主销售，获得销售利益，并将相应货款支付给原告，原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应遵守。2009年4月25日，原告与被告对2008年高宏伟经手配送的已销售的肥料进行了结算，经结算被告尚欠原告肥料款198788元未支付给原告，有被告出具的欠条佐证，足以认定。经原告催要，被告拒不支付货款，构成合同违约，应向原告承担支付货款的违约责任。但被告以偿还的4000元货款应抵扣其所欠货款。被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�二条之规定，判决如下：
被告杨秀本于判决生效之日起十日内偿付原告虞城县邮政物流局肥料款194788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由原告虞城县邮政物流局负担50元，被告杨秀本负担4225元。鉴定费6400元由被告杨秀本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?田仲秋
审判员 ?胡长聚
审判员 ?陈金华
二〇一三年三月十二日
书记员 ?梁大红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第634-1号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人薛竹源，该公司员工。
被告郭玮，男，1968年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李蕾，女，1975年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭东。
被告郭亮，男，1973年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭齐，女，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏泰德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区。
法定代表人郭东，该公司经理。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告郭玮、李蕾、郭东、郭亮、郭齐、宁夏泰德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告郭亮、郭齐无法直接送达，故原告于2015年7月14日向本院提出撤回对郭亮、郭齐起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回对郭亮、郭齐的起诉。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 柳东岳