wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初251号
原告株洲佳德信物业服务有限公司。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告陈略。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告陈略物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告陈略的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲佳德信物业服务有限公司承担。
审判员 王 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭美玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1143号
原告唐泽红。
被告苗军明。
原告唐泽红诉被告苗军明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐泽红撤回对被告苗军明的起诉。
本案案件受理费37.5元，因撤诉减半收取为18.75元，由原告负担，其余18.75元由本院退回原告。
审判员 邓晓燕
二〇一四年九月十日
书记员 何星星
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初219号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人穆某某，男，汉族，X年X月X日出生于天津市，高中文化，户籍登记住址天津市大港区，现住天津市滨海新区。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年4月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月20日19时30分许，被告人穆某某酒后驾驶津JEXX**号小型轿车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至东营北收费站下高速时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人穆某某血液中的酒精含量为92.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人穆某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人穆某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人穆某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年四月十八日
书记员 张沙沙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01172号
原告平舆县诚诚信信广告部。
负责人陈高兴，男，汉族，1979年7月14日生，住河南省平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告河南华驰运输有限公司南阳分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被告王春举，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省叶县。
原告平舆县诚诚信信广告部诉王春举、河南华驰运输有限公司南阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县诚诚信信广告部的委托代理人钱秋峰，被告王春举，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告河南华驰运输有限公司南阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县诚诚信信广告部诉称，2015年04月21日23时许，被告司机王春举驾驶豫RXXX**重型栅栏式货车行驶至平舆县怡馨庄园附近时，因操作不当撞着公路东侧路边广告标牌，广告牌砸在正在正常行驶的豫P6J7**车辆上，致使广告牌及车辆损坏。造成原告广告牌损失91860元，鉴定费3000元，违约金39000元。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告各类损失13380元；本案诉讼费由被告承担。
被告王春举辩称，其购有全险，应由保险公司负责赔付。
被告河南华驰运输有限公司南阳分公司在法定期限内未向本院提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，该RXXXXX重型栅栏式货车有交强险和商业险（不计免赔）。应先在交强险分项限额内承担合理合法部分的损失，超出部分在商业险内赔付。该肇事车辆应按期年审，被告王春举应有驾驶资格，保险公司不承应担诉讼费，鉴定费、评估费和违约金。
经审理查明，2015年04月21日23时许，王春举驾驶豫RXXX**重型栅栏式货车沿平舆县古槐大道由南向北行驶至事故地点平舆县怡馨庄园时，因操作不当撞着公路东侧由平舆县诚诚信信广告部合法设立的广告标牌，致使该广告牌向南倾倒时砸着沿平舆县古槐大道由南向北行驶的豫P6J7**重型半挂牵引车（豫PZ4**挂），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经过河南省平舆县公安局交通警察大队认定：王春举驾车时未确保行车安全是造成此事故的原因，被告王春举承担事故全部责任，李文选无责任。
该豫RXXX**重型栅栏式货车实际车主为王春举，登记在河南华驰运输有限责任公司南阳分公司名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元），并购有不计免赔。
2015年6月11日，郑州信宏价格评估咨询有限公司对平舆县怡馨庄园东侧广告牌在道路交通中造成的损失价值进行了评估，结论为：平舆县怡馨庄园东侧跨街广告牌于2015年4月21日因道路交通事故造成的损失价值为91860元，评估费4000元。该广告牌为驻马店市馨星置业有限公司所承租，原告作为甲方与被告驻马店市馨星置业有限公司（乙方）签订的广告位租赁协议中载明：“……如遇毁损、恶意违约等因素造成违约，甲方除退还乙方当年全部租赁费用外，还需按当年的租赁费用的50%赔偿乙方违约金……”。原告提供的加盖有“驻马店市馨星置业有限公司”印章的收据载明：“今收到诚诚信信广告部退还广告费26000元及违约赔偿金13000元共计叁万玖千圆整”。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆车辆行驶证及保单复印件、广告牌损失鉴定书、鉴定费发票、广告租赁合同、收据等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王春举在驾车过程中，对原告造成的损害后果存在过错，已构成侵权，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，因此次事故同时造成豫P6J7**重型半挂牵引车损坏，本案为该豫P6J7**重型半挂牵引车在交强险财产损失赔偿限额预留50%保险金额；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如仍有项目未予赔偿，由被告王春举、河南华驰运输有限责任公司南阳分公司承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以评估价值过高为由申请重新鉴定，理由不充分，未提出实质性瑕疵，故本院不予支持。被告河南华驰运输有限责任公司南阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
本案中原告平舆县诚诚信信广告部的损失本院确认为：广告牌损失91860元，评估费4000元，因广告牌毁损引起的违约金39000元，上述费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担广告牌损失1000元，在商业第三者责任保险限额内承担90860元。评估费4000元及违约金39000元，由被告王春举、河南华驰运输有限责任公司南阳分公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告平舆县诚诚信信广告部91860元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：1715028329219500202）；
二、被告王春举于本判决生效之日起十五日内赔偿原告平舆县诚诚信信广告部43000元，被告河南华驰运输有限责任公司南阳分公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告王春举、河南华驰运输有限责任公司南阳分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李梦思
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01172号
原告毋某某，女，汉族，1937年2月7日生。
委托代理人孙文亮、姚拥军，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，1961年9月30日生。
被告周某乙，男，汉族，1968年5月1日生。
被告周某丙，男，汉族，1971年3月4日生。
被告周某丁，男，汉族，1973年12月31日生。
原告毋某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毋某某及其委托代理人姚拥军，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年80岁，老伴于二十年前离世。原告共生养五个儿子，二儿子周继云已去世。原告现丧失劳动能力，缺乏经济来源，也没有田地。2013年村民组分给原告与老伴的自留山占地款也被四个儿子和一个儿媳分走，原告现身无分文，且四被告不尽赡养义务，故原告诉请要求四被告每人每月给付赡养费400元，半年一付。诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：我们没有不赡养母亲，原告要求的400元赡养费，不用其他人拿钱，都由我来赡养。但是原告手里有钱，还分的有地，只要钱和地的问题不解决，判也没有用。村里已经对此事调解好多次，都是我一个人去的，也没有解决问题。
被告周某乙辩称：是我一直在赡养原告，我也愿意继续赡养。赡养母亲是应该的，不应该扯出其他的理由。
被告周某丙辩称：赡养原告是应该的，有没有赡养要用事实说话。
被告周某丁辩称：我愿意赡养原告，这是应该的，但是母亲与父亲的责任田要退回来，那样我愿意一个人赡养原告，生老病死都由我负责。
经审理查明：原告于1937年2月7日出生，现已年近80岁。其共生育五个儿子，二儿子周继云已去世。现原告以四被告不履行赡养义务诉至本院，要求四被告给付赡养费。庭审中，四被告均表示愿意赡养原告。
本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求四个儿子履行赡养义务，理由正当，应当予以支持。原告赡养费应比照2014年度城镇居民人均年生活消费支出15726.12元，由四被告每人按四分之一份额负担赡养费用，每月应支付给原告毋某某赡养费327.63元，每半年付清一次。原告毋某某要求四被告每人每月支付赡养费400元，对超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁每人每月支付给原告毋某某赡养费327.63元，半年一付（每年6月30日之前付清上半年的赡养费，12月31日之前付清下半年的赡养费）。
二、诉讼费由四被告承担。
本案受理费50元，由四被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年五月八日
书记员 张 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6397号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人潘某，男，1994年1月26日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市。曾因犯盗窃罪于2011年3月31日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月27日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被广东省东莞市第二人民�院判处有期徒刑一年，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3214号起诉书，指控被告人�某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月24日18时30分许，被告人潘某行经深圳市宝安区新桥街道南环路润达中泰国际广场招商中心东侧楼道口时，见快递员杨某将其驾驶的一辆电动三轮车停放于该处后离开收件，潘某即趁四周无人之际，上前将该电动三轮车（车上载有一台工作用手持终端机和五个快递包裹，均已发还）偷走后迅速逃离现场。当晚21时许，潘某驾驶涉案电动三轮车行经宝安区松岗街道溪头路口附近时，被接报的松岗街道交警中队协管员人赃并获。
本院意见
|
被告人潘某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节�
判 决
|
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向�院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6397号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人潘某，男，1994年1月26日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市。曾因犯盗窃罪于2011年3月31日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月27日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被广东省东莞市第二人民�院判处有期徒刑一年，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3214号起诉书，指控被告人�某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月24日18时30分许，被告人潘某行经深圳市宝安区新桥街道南环路润达中泰国际广场招商中心东侧楼道口时，见快递员杨某将其驾驶的一辆电动三轮车停放于该处后离开收件，潘某即趁四周无人之际，上前将该电动三轮车（车上载有一台工作用手持终端机和五个快递包裹，均已发还）偷走后迅速逃离现场。当晚21时许，潘某驾驶涉案电动三轮车行经宝安区松岗街道溪头路口附近时，被接报的松岗街道交警中队协管员人赃并获。																															本院意见																							被告人潘某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节�																															判 决																							被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向�院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00207号
原告：徐军，男。
被告：牡丹江市安装工程有限公司。
被告：杨泽军。
本院在审理原告徐军诉被告牡丹江市安装工程有限公司、杨泽军民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告承担。
审判员 曹昌龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 李难难
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1057号
原告岳华，女，汉族宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏贺兰县。
委托代理人金波，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。（系原告岳华儿子）
被告孙建新，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住所地不祥。
被告杨林，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告岳华诉被告孙建新、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，因被告孙建新下落不明，原告岳华申请向被告孙建新公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告岳华委托代理人金波到庭参加了诉讼，被告孙建新、杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华诉称，2010年9月8日，被告孙建新、杨林向原告借款4万元整，被告杨林为担保人，并出具借条一张。现还款期限届满，原告多次向被告孙建新、杨林主张还款，两被告均推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款本金4万元、支付利息20400元（计息期间为2010年9月9日至2015年7月8日），并由被告承担案件受理费1310元。
原告为证明自己的主张，法庭提交了借条原件一份，证明被告孙建新于2010年9月8日向原告借款4万元整并出具借条一份及，被告杨林提供还款担保的事实。
被告孙建新、杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
原告提交的证据，本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明原告主张被告孙建新向其借款4万元事实，本院予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年度，被告孙建新自称经营建筑工程需要周转资金，口头向原告提出借款4万元使用，并由被告杨林担保还款，原告答应出借。2010年9月8日，原告将4万元交付被告孙建新后，被告孙建新当场向原告出具借条一份，载明“今借到岳华现金人民币40000元正，肆万元整。借款人：孙建新，2010年9月8日。”杨林在“担保人”处签名“杨林”。现原告以两被告违约为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有两被告给原告出具的借条书证及原告的当庭陈述为证，可以证实被告孙建新向原告借款4万元的事实。被告经催要后未进行偿还，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则；原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定借款期限及借款利息，被告应当支付原告自2015年4月21日至2015年7月8日的逾期利息1939.3元（计算方式为：40000元×5.6%÷365×79天×4倍=1939.3元）。故原告主张两被告支付20400元利息的诉讼请求，本院仅支持1939.9元。本案中原、被告未明确约定担保人杨林的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告主张被告杨林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一.被告孙建新偿还原告岳华借款本金4万元、支付利息1939.9元，于判决生效之日起十五日内付清；
二.被告杨林对上述偿还借款4万元、支付利息1939.9元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告岳华负担400元，被告孙建新、杨林负担910元；公告费600元，被告孙建新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 闫生利
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第432号
上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司太原办事处。
负责人王瑞安，职务总经理。
委托代理人杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人武大庆，男，1969年6月28日出生，汉族，中国东方资产管理公司太原办事处助理经理，现住太原市迎泽区解放南路X号楼X层X号。
被上诉人（原审被告）章存花，女，1964年8月24日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市朔城区。
委托代理人周学礼，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司太原办事处因债权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国东方资产管理公司太原办事处之委托代理人杨江成、武大庆、被上诉人章存花之委托代理人周学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，根据国家金融政策，2004年6月28日建行朔州分行城建支行将以“章存花”名义向其借款45万元的所欠本金及利息转让给中国信达资产管理公司太原办事处，并在2004年l0月21日的山西经济日报上公告并催收，2004年11月29日中国信达资产管理公司太原办事处将其受让的债权又转让给中国东方资产管理公司太原办事处，并在2005年2月17日的山西经济日报上公告并催收，中国东方资产管理公司太原办事处受让后，在2007年1月31日及2009年1月22日的山西经济日报上公告并催收，但章存花一直没有偿还。章存花否认其向建行朔州分行城建支行贷过款、在借款合同上签过字以及收到借款及还款事实，并要求进行相关的司法鉴定。另查明，中国东方资产管理公司太原办事处提供的中国人民建设银行贷款转存凭证以证实贷款转到章存花名下，经核实，此凭证无转存账号，不能证实贷款去向，无法确定己转到章存花名下。2001年9月12日，建行朔州分行城建支行从鹏海实业有限公司账号内扣取9364.2元，作为章存花偿还借款本金。
原审认为，中国东方资产管理公司太原办事处作为债权受让人，享有受让权利。但章存花否定其向中国建设银行朔州分行城建支行借过款以及收款、还款事实，中国东方资产管理公司太原办事处不能提供确属章存花借款及收款的其他相应证据，应承担举证不利的法律后果。故对中国东方资产管理公司太原办事的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回中国东方资产管理公司太原办事处的诉讼请求。案件受理费13034元，由中国东方资产管理公司太原办事处负担。
判后，中国东方资产管理公司太原办事处不服，向本院提起上诉称：2001年4月29日，被上诉人与中国建设银行朔州市住房城市建设支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》，被上诉人借款45万元，现尚欠借款本金440635.8元及相应利息未能归还，上诉人提供了借款申请审批表、被上诉人身份证复印件、户口本、收入证明、借款合同、核定贷款指标通知、贷款转存凭证、催款通知书、债权转让协议、债权催收公告等证据，足以证明借款事实和债权转让事实的真实性，被上诉人应承担相应的还款责任，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人章存花答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。二审中，上诉人中国东方资产管理公司太原办事处提供1份证据：2001年4月30日中国建设银行进账单（贷方凭证）付款人章存花、收款人市鹏海实业公司，金额45万元。被上诉人章存花质证认为，进账单不能证明与诉争款项有关，而且转出的账号的仍为银行的账号。故可确认，2001年4月30日，中国建设银行朔州市分行以进账单（贷方凭证）形式显示市鹏海实业公司收到章存花45万元，但该凭证上无收、付款人签章。
本院认为，上诉人中国东方资产管理公司太原办事处依法作为债权受让人，享有受让权利。上诉人中国东方资产管理公司太原办事处虽提供借款申请审批表、被上诉人章存花的身份证、户口本复印件、收入证明、借款合同、核定贷款指标通知、贷款转存凭证、催款通知书、债权转让协议、债权催收公告等证据，但被上诉人章存花否认在借款合同上签过字，否认借款、收款、还款的事实，贷款转存凭证亦不能确认贷款转到被上诉人章存花名下，二审中上诉人中国东方资产管理公司太原办事处提供的进账单亦不能确认被上诉人章存花贷款的事实。就本案现有证据尚不足以确认贷款转到被上诉人章存花名下，故上诉人中国东方资产管理公司太原办事处所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13034元，由上诉人中国东方资产管理公司太原办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第543号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
被告李晓。
被告张兴涛。
原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告李晓、被告张兴涛买卖合同纠纷一案，经审查，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 逄映雪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初489号
原告：珲春市庆东农业机械销售有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：丁庆东，该公司经理。
被告：卢洪专，男，1966年2月2日出生，汉族，现住珲春市。
被告：孙玉杰，女，1975年10月15日出生，汉族，现住珲春市。
原告珲春市庆东农业机械销售有限公司（以下简称“庆东农机公司”）与被告卢洪专、孙玉杰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市庆东农业机械销售有限公司、被告卢洪专、被告孙玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市庆东农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢洪专和孙玉杰共同偿还庆东农机公司代为其偿还的借款18万元；2.诉讼费用由卢洪专和孙玉杰负担。事实和理由：2016年，卢洪专在珲春市吉银村镇银行借款18万元，庆东农机公司为其提供担保，后因卢洪专无力还款，庆东农机代其偿还了借款18万元。因卢洪专和孙玉杰系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，故就由卢洪专和孙玉杰共同偿还将庆东农机公司代为偿还的18万元，故诉至法院。
卢洪专和孙玉杰对认可庆东农机公司主张的全部事实，但提出现在确实没有经济能力偿还此款。
经审理查明，卢洪专和孙玉杰系夫妻关系。2016年春，卢洪专在珲春市吉银村镇银行办理借款，一笔借款为3万元，一笔为15万元，共计借款18万元，庆东农机公司为两笔借款的担保人。借款期限届满后，卢洪专无力还款，庆东农机公司于2017年2月6日代其偿还了3万元借款，于2017年2月7日是代其偿还了15万元借款，共计代为偿还了18万元借款。现庆东农机公司诉至法院，要求卢洪专和孙玉杰共同偿还借款18万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，庆东农机公司作为卢洪专借款合同的担保人，在卢洪专无力还款的情况下，代卢洪专偿还了18万元借款，在承担了保证责任后，有权向借款人卢洪专追偿，卢洪专与孙玉杰系夫妻关系，对其夫妻存续期间所负的债务，应当共同偿还，故庆东农机公司要求卢洪专和孙玉杰共同偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卢洪专、孙玉杰于本判决生效之日起三日内偿还给原告珲春市庆东农业机械销售有限公司借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卢洪专和孙玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
审 判 员 于 婷
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初489号原告：珲春市庆东农业机械销售有限公司，住所地珲春市。法定代表人：丁庆东，该公司经理。被告：卢洪专，男，1966年2月2日出生，汉族，现住珲春市。被告：孙玉杰，女，1975年10月15日出生，汉族，现住珲春市。原告珲春市庆东农业机械销售有限公司（以下简称“庆东农机公司”）与被告卢洪专、孙玉杰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市庆东农业机械销售有限公司、被告卢洪专、被告孙玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市庆东农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢洪专和孙玉杰共同偿还庆东农机公司代为其偿还的借款18万元；2.诉讼费用由卢洪专和孙玉杰负担。事实和理由：2016年，卢洪专在珲春市吉银村镇银行借款18万元，庆东农机公司为其提供担保，后因卢洪专无力还款，庆东农机代其偿还了借款18万元。因卢洪专和孙玉杰系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，故就由卢洪专和孙玉杰共同偿还将庆东农机公司代为偿还的18万元，故诉至法院。卢洪专和孙玉杰对认可庆东农机公司主张的全部事实，但提出现在确实没有经济能力偿还此款。经审理查明，卢洪专和孙玉杰系夫妻关系。2016年春，卢洪专在珲春市吉银村镇银行办理借款，一笔借款为3万元，一笔为15万元，共计借款18万元，庆东农机公司为两笔借款的担保人。借款期限届满后，卢洪专无力还款，庆东农机公司于2017年2月6日代其偿还了3万元借款，于2017年2月7日是代其偿还了15万元借款，共计代为偿还了18万元借款。现庆东农机公司诉至法院，要求卢洪专和孙玉杰共同偿还借款18万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，庆东农机公司作为卢洪专借款合同的担保人，在卢洪专无力还款的情况下，代卢洪专偿还了18万元借款，在承担了保证责任后，有权向借款人卢洪专追偿，卢洪专与孙玉杰系夫妻关系，对其夫妻存续期间所负的债务，应当共同偿还，故庆东农机公司要求卢洪专和孙玉杰共同偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告卢洪专、孙玉杰于本判决生效之日起三日内偿还给原告珲春市庆东农业机械销售有限公司借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告卢洪专和孙玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张晔瑶审 判 员  于 婷人民陪审员  孙 晶二〇一七年五月十二日书 记 员  孙 潇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初708号
原告：刘巧云，女，汉族，1974年6月25日生，住河南省汝南县。
委托代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。住所地：确山县同力大道北段，统一社会信用代码：914117255749506461。
法定代表人王海建，该公司董事长。
被告：党红旗，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省汝南县。
原告刘巧云诉被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、党红旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，原告于2018年2月26日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂爱华撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00553号
原告：章某某。
被告：孙某甲。
原告章某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章某某诉称：原、被告于1991年相识恋爱，1992年7月13日登记结婚。1992年5月6日，女儿孙某乙出生，现已独立生活。2002年1月13日，儿子孙某出生，现读小学六年级。原被告婚初夫妻感情尚可，自2007年开始，被告变得喜欢酗酒、抽烟，而且酒后好骂人。2008年至2011年，被告将家中积蓄12万元花光，用于喝酒、抽烟。被告于2011年写下保证书，保证以后不再乱花钱。考虑到一双儿女需要有个完整的家，原告就原谅了被告，希望被告能遵守诺言。可事与愿违，被告喝酒、抽烟的恶习不但没有改变，反而变本加厉，原告及家人多次劝解，被告却屡教不改。被告自己挣钱不够花，到处借债，近期还向女儿要钱。被告对家庭严重不负责任的态度，让原告彻底失望。现双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。要求判令原、被告离婚；儿子孙某随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，至孙某独立生活时止；夫妻共同财产位于宣城市宣州区沈村镇某某号房屋归儿子孙某所有。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻；
3、保证书，证明被告向原告保证不喝酒、不抽烟、不用钱。
孙某甲未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有合法性，客观性，关联性，予以确认作为认定本案事实的依据；证据3，与本案不具有关联性，不予认可。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：原、被告相识恋爱后1992年7月13日登记结婚。1992年5月6日，生育一女孙某乙，2002年1月13日，生育一子孙某。2014年2月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原、被告相识恋爱后结婚，婚后育有一子一女，表明双方婚前比较了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，基于离婚的其他诉讼请求不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某某与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一四年四月十七日
书记员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02252号
原告：于呈峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
委托代理人：陈从兰，该公司员工。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈从兰，女，1964年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告于呈峰诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，原告于呈峰于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于呈峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于呈峰撤回起诉。
案件受理费645元减半收取322.5元，由原告于呈峰负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马 莉 莉
人民陪审员 �汪正瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 连 星 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14302号
原告：汤华军，男，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：蔡卫华，男，1978年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告汤华军与被告蔡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告蔡卫华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币90,000元；2、判令被告支付逾期还款利息，按本金90,000元计算，期限自2015年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识。在交往过程中，被告向原告提出其做生意需要资金周转，并承诺会及时归还。原告通过银行汇款的方式出借90,000元，被告于2015年11月5日向原告出具借条一份，确认借到原告现金100,000元，并承诺在2015年12月5日之前全额归还。借期届满，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告蔡卫华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行客户收付款入账通知一份、中国农业银行分户账(窄页)一份、案外人上海星高印刷包装有限公司的营业执照复印件及该公司出具的情况说明、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告通过案外人上海星高印刷包装有限公司账户转账给被告90,000元。2015年11月5日，被告出具借条一份确认收到上述借款，并约定借期为一个月，至2015年12月5日之前还清。然借期届满，被告未予归还上述借款，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡卫华向原告汤华军借款，逾期未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，原告的主张在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告蔡卫华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卫华于本判决生效之日起十日内归还原告汤华军借款90,000元；
二、被告蔡卫华于本判决生效之日起十日内支付原告汤华军逾期还款利息(以90,000元为本金，自2015年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告蔡卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13748号
原告:东莞市一飞印刷器材有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇厦大道南6号。
法定代表人：徐林波，总经理。
委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被告:东莞市赫晟光学玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区80号。
法定代表人：唐坤。
原告东莞市一飞印刷器材有限公司诉被告东莞市赫晟光学玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市一飞印刷器材有限公司委托诉讼代理人谭文江到庭参加诉讼，被告东莞市赫晟光学玻璃有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市一飞印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计28840元以及直至付清全部款项之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款年利率5.6％并分段计算，现暂计算至2017年10月17止已产生的利息为1115元，其中2016年11月的货款14975元自2017年1月1日起算，2016年12月的货款4445元自2017年2月1日起算，2017年1月的货款6860元自2017年3月1日起算，2017年5、6月的货款2560元自2017年8月1日起算），2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，2016年11月、12月以及2017年1月、5月、6月，被告以电子等形式向原告采购不同规格型号的网版印刷器材。原告按照被告的要求已将产品交付被告，双方对账确认共计货款28840元，结算方式为月结。数月以来，仅仅两万余元的货款，经原告数十次催收并委托律师送达了《律师函》，被告一天推一天，一直拖延拒不支付。
被告东莞市赫晟光学玻璃有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售网版印刷器材，双方交易的时间为2016年11、12月及2017年1月、5月、6月，被告通过网络方式向原告下订单，原告向被告送货之后，通过网络方式对账，原告向本院提交了物料采购单（网页打印件）、销货单、对账单（网页打印件）拟证实其主张。物料采购单的抬头为被告，载明的供应商为原告，并载明月结30天，销货单上载明客户为被告，并载明了订单号、货物名称、单位、数量，部分有手写注明单价，客户签收处有杨东磊、谢映林、尹正祥、李有成等人的签名，原告称他们为被告的员工。原告称双方的对账方式为原告制作好对账单通过网络发送给被告，被告核对加盖采购专用章以及谢映林签名之后再通过网络方式发送给原告。原告向本院提交的对账单上载明了日期、送货单号、订单号、货物名称、单位、数量、单价、金额，每月的对账单上都有加盖被告“东莞市赫晟光学玻璃有限公司采购专用章”以及谢映林的签名，对账单上载明的相关数据与销货单能相互对应。根据对账单上载明的金额2016年11月的货款金额为14975元、12月的货款金额为4445元、2017年1月的货款金额为6860元，5、6月的货款金额为2560元。原告称上述款项均未支付，并称付款方式即为被告所下物料采购单上载明的月结30天。
以上事实，有物料采购单、销货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告对原告向本院提交的物料采购单（网页打印件）、销货单、对账单（网页打印件）未提异议，且在现今的交易中为提高交易效率通过网络方式下订单、对账的交易模式十分常见，故本院对原告向本院提交的物料采购单、销货单、对账单依法予以采信，确认原被告之间存在买卖合同关系。根据对账单上载明的货款金额双方交易的2016年11月的货款为14975元、12月的货款为4445元、2017年1月的货款为6860元，5、6月的货款为2560元，合计28840元。原告主张双方约定的付款时间为物料采购单上载明的月结30天，被告未提异议，本院依法予以确认，上述货款均已届支付期，故本院对原告要求被告支付货款28840元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款构成违约，理应承担相应的违约责任，原告主张2016年11月的货款14975元自2017年1月1日起，2016年12月的货款4445元自2017年2月1日起，2017年1月的货款6860元自2017年3月1日起，2017年5、6月的货款2560元自2017年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市赫晟光学玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一飞印刷器材有限公司支付货款28840元及逾期付款利息（逾期付款利息以14975元为本金自2017年1月1日起，以4445元为本金自2017年2月1日起，以6860元为本金自2017年3月1日起，以2560元为本金自2017年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市一飞印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274.44元，由被告东莞市赫晟光学玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第78号
原告潘锦平。
委托代理人潘广生，系原告潘锦平的儿子。
被告彭亚帝。
被告苏华弟。
原告潘锦平诉被告彭亚帝、苏华弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锦平及其委托代理人潘广生、被告彭亚帝到庭参加诉讼，被告苏华弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘锦平诉称，被告彭亚帝因经营水泥生意需资金周转，于1994年3月1日向原告借款现金人民币266000元，双方约定月息按2%计。至2000年2月21日，被告彭亚帝未能归还借款本息，立下《借条》一份交原告收执。至2002年2月12日，被告彭亚帝仍未能归还借款本息，于是又在原《借条》的背面重新立下《借条》一份。但借款至今，被告彭亚帝未归还借款本息。被告苏华弟与被告彭亚帝是夫妻关系，依法应共同偿还债务。诉讼请求：判令两被告归还借款本金人民币266000元并从1994年3月1日开始按月息2%计付利息给原告。
原告潘锦平在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的身份；2、借条二份，证明借贷之实；3、户口簿一本，证明两被告系夫妻关系。庭审中，原告承认被告彭亚帝在重写《借条》前已陆续归还借款利息共人民币134500元。
被告彭亚帝辩称，原、被告是好朋友关系，被告于1994年3月1日向原告借款人民币266000元、约定月息按2%计是事实。被告已经还款人民币168000元，在还款时双方没有约定是归还本金还是利息，被告主张按归还本金计算。
被告彭亚帝对其辩称在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告苏华弟不作答辩，在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，1994年3月1日，被告彭亚帝因经营水泥生意急需资金，向原告潘锦平借款人民币266000元，双方约定借款月息按2%计。借款后，被告彭亚帝陆续向原告潘锦平还款共人民币134500元。至2000年2月21日，被告彭亚帝未能还清借款本息，立下《借条》一份交原告收执。《借条》的内容为：“借条今于一九九四年三月一日借到潘锦平人民币贰拾陆万陆仟元正，月息按2分计。此据经借人：彭亚帝2000年2月21日”。至2002年2月12日，被告彭亚帝仍未能归还借款本息，于是又在原《借条》的背面重写《借条》一次。立据后，被告彭亚帝一直未能清偿借款本息。原告潘锦平经催收无果，遂于2014年3月24日向本院起诉。
另查明，被告苏华弟与被告彭亚帝系夫妻关系，涉案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告彭亚帝向原告出具的借条予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告彭亚帝应对原告的借款本息承担偿还责任。被告彭亚帝辩称已还款人民币168000元，但未能在本院指定的举证期限内提交还款依据加以证明，被告彭亚帝应承担举证不能的不利后果。原告口头认可被告彭亚帝还款人民币134500元，原告此陈述是承认对己方不利的事实，本院予以确认。原告主张还款人民币134500元是支付利息，被告主张是归还本金，因双方在还款时没有约定，依法应当抵充利息。况且，被告彭亚帝在重写借条时借款本金没有改变，足以证明被告没有向原告归还过借款本金。因此，对被告彭亚帝的抗辩，本院不予采信。被告苏华弟与被告彭亚帝系夫妻关系，涉案债务发生于其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，而夫妻共同债务依法应由夫妻共同偿还。因此，被告苏华弟应与被告彭亚帝共同偿还涉案债务。综上，原告诉请两被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告苏华弟不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭亚帝、苏华弟应在本判决生效后三十日内归还借款本金人民币266000元及支付借款利息（利息自1994年3月1日起至本判决指定的履行之日止，以欠本金按月利率2%计算，减去已付人民币134500元）给原告潘锦平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币18685元，由原告潘锦平负担人民币2990元，被告彭亚帝、苏华弟负担人民币15695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 欧 明
附相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1491号
申请执行人颜伟。
被执行人颜彬彬。
被执行人颜璐璐。
本院（2013）张民初字第3461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3461号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十日
书记员 郑文文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5465号
原告:李某某,男,1974年12月8日出生,汉族，住灌云县。
被告:连云港天昂置业有限公司,统一社会信用代码91320723680516632E�住所地灌云县杨集镇利华村。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉忠，该公司法律顾问。
被告:李某,男,1964年10月5日出生,汉族，住灌云县。
原告李某某与被告连云港天昂置业有限公司（以下简称天昂公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告李某的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李某某，被告天昂公司委托诉讼代理人李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款200000元及利�；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告从原告处购买钢材用于杨集镇紫金一号工地，因被告无现金，立据共欠原告钢材款20万元，约定利息月息2%，归还期限为150天。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天昂公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实基础。被告开发的天昂紫金1号的实际承包人是陈山贤。陈山贤购买了原告的钢材，价值70余万元，原告已另案诉讼。因陈山贤没有给付李某某的70余万元的钢材款，李某某就带人到公司要钱，逼着李某写了20万元的欠条。因此，原告主张的20万元钢材款是不存在的。原告如想证明20万元的买卖钢材是事实，还应当提供向天昂紫金1号供应钢材的相关证据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天昂公司开发建设坐落于灌云县××集镇天昂.紫金壹号小区，李某时任天昂公司法定代表人。2016年，原告李某某向被告天昂公司供应钢材。2016年11月10日被告向原告出具欠条1张。欠条内容为“今欠李某某钢材货款大写贰拾万元整，小写￥200000元，用途为杨集紫金1#工地，欠款期限为150天，到期不能一次性还清，自愿按月息2%计息，并承担违约金（按欠款总额20%），如发生纠纷由灌云县人民法院处理。欠款人：连云港天昂置业有限公司。”。被告天昂公司在欠条上加盖印章，该公司时任法定代表人李某在欠条上签字，该公司员工曹士林也在欠条上签字。
上述事实，有原告举证的欠条1张及原、被告当庭部分陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告虽未提供钢材买卖合同、供货单等证据，但举证了被告天昂公司出具的欠条，欠条上有时任天昂公司的法定代表人李某和该公司员工曹士林的签字确认。原告诉称被告在出具欠条时将供货单收回，符合正常的交易习惯。被告应按欠条上约定的数额、时间及逾期利息向原告支付钢材款。被告辩称欠条是在被告受胁迫的情况下出具的，但未举证证明，对其抗辩观点本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港天昂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某某货款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，自2017年4月11日起按月息2%计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告连云港天昂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行�梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强
制执行期限为二年。
审判员 马晓永
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，�用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00176号
原告重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1118号，组织机构代码74530809-3。
法定代表人冷雪钢，该公司董事长。
被告张晓苹。
本院在审理原告重庆科而士物业管理有限公司与被告张晓苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆科而士物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄欣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第551号
上诉人（原审原告）曹霞。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦健。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司阜新分行。
负责人金元龙。
委托代理人王海芝。
上诉人曹霞因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司阜�分行房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹霞，被上诉人阜新市中南房地产开发有限责任公司的委托代理人焦建、被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行的委托代理人王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月4日，原告曹霞与被告阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房交易契约书，阜新市中南房地产开发有限公司将座落于阜新市细河区中华路59号楼512号房屋卖与原告，总金额为人民币88454.5元。2003年3月10日、2004年6月7日，原告分两次向阜新市中南房地产开发有限公司交付房款共85619.5元。原告到房产监理处办理房产证时，得知该房屋已经抵押，无法办理房屋产权证。另查明，2003年8月22日，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程作为抵押物整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行，抵押权至今未消灭。
本院所确认的上述事实，有商品房交易契约书、收款收据、抵押合同复印件、在建工程抵押协议书复印件、在建工程抵押登记申请表复印件、（2007）阜民三合初字第5号民事判决书复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原告曹霞在向被告阜新市中南房地产开发有限公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-512号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行。抵押权消灭之前，被告中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。故该房屋抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告曹霞的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限公司负担（原告缓交此款至执行时收取）。
原审法院宣判后，曹霞不服向本院提起上诉称，十几年来，上诉人因回迁，得到阜新市细河区中华路59-512号房屋，但该房屋被被上诉人抵押在农业银行至今未取得房屋的房产证。上诉人请求二审法院判决二被上诉人给上诉人办理房产证。
被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行答辩称，
上诉人与答辩人不存在权利义务关系。被答辩人不应将答辩人列为被告。答辩人不存在违法行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在向被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-512号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行，该抵押权已经登记，合法有效。原判认定该抵押权消灭之前，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权是符合相关法律规定的。由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初171号
原告：薛国章，男，1967年4月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈天富，男，1955年9月8日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。
被告：重庆市永昌建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路418号。
法定代表人：康礡，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊新华，公司员工。
原告薛国章与被告陈天富、重庆市永昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告薛国章于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国章申请撤诉，对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛国章撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告薛国章负担。
审 判 长 潘应康
审 判 员 石声超
人民陪审员 杨耀华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王馨苹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20567号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县龙州镇解家庄村农民，住北京市丰台区。
被告：广州魅味商务服务有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南新大街2号AB、C楼自编A座301。
法定代表人：林婉薇。
原告徐旭与被告广州魅味商务服务有限公司（以下简称魅味公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼。被告魅味公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年8月23日形成的买卖合同；2、魅味公司退还我货款810元；3、魅味公司支付我赔偿金8100元。事实和理由：2016年8月23日，我从魅味公司在天猫经营的魅味保健食品专营店购买天然氏奈氏力斯鱼胶原低聚肽粉（固体饮料）5瓶，单价162元，共计支付货款810元。2016年8月26日，收到货物后，我发现涉案商品外包装载明的营养成分表标注的能量值为1502千焦/100克，根据预包装食品营养标签通则的相关规定，折算的涉案商品能量值为279千焦/100克。我就涉案商品申请退货，魅味公司进行了退款，我也收到了。我认为涉案商品为不符合食品安全标准的商品，因此我坚持要求魅味公司解除合同、退款及赔偿。
魅味公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，徐旭从魅味公司在天猫经营的魅味保健食品专营店购买天然氏奈氏力斯鱼胶原低聚肽粉（固体饮料）5瓶，单价162元，共计支付货款810元。该商品外包装营养成分表载明：能量1502千焦(kJ)/每100克（g）,营养素参考值18%；蛋白质12.0克（g）/每100克（g），脂肪2.0克（g）/每100克（g），碳水化合物72.2毫克（mg）/每100克（g），钠300毫克（mg）/每100克（g）。徐旭陈述，魅味公司已退还其涉案商品货款810元。
上述事实，有涉案商品实物、照片打印件、天猫订单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，魅味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁决。徐旭从魅味公司经营的魅味保健食品专营店购买天然氏奈氏力斯鱼胶原低聚肽粉（固体饮料），并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该标准系数折算，涉案商品能量值为279.2274千焦，与魅味公司所售的涉案商品预包装标注的能量值为1502千焦明显不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案商品为不符合食品安全标准的食品。魅味公司作为销售者，出售不符合食品安全标准的食品，导致徐旭不能实现合同目的，因此徐旭有权要求解除买卖合同。诉讼中，徐旭陈述魅味公司已将涉案商品货款退还，现徐旭主张要求魅味公司退还货款，系重复主张，于法无据，本院不予支持。魅味公司已将涉案商品货款退还徐旭，徐旭应当将涉案商品退还魅味公司。魅味公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求魅味公司十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与广州魅味商务服务有限公司于二〇一六年八月二十三日形成的买卖合同；
二、徐旭于本判决书生效之日起十日内退还广州魅味商务服务有限公司天然氏奈氏力斯鱼胶原低聚肽粉（固体饮料）五瓶（如不能退还，按照每瓶一百六十二元标准折价赔偿）；
三、广州魅味商务服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付徐旭赔偿金八千一百元；
四、驳回徐旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由广州魅味商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一六年十二月十六日
书记员 张艳楠
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初776号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年4月16日投案被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人朱某某犯窝藏罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年6月22日，被告人朱某某之子朱红念（另案处理）在夏邑县城湖偷鱼时将被害人闫某刺成重伤后潜逃。朱某某在明知朱红念负案在逃的情况下，托河北省威县固献乡的旅店老板王兰恩找关系，在2013年1月份给朱红念办理了“朱元朝”的户口和身份证（身份证号码，住址河北省邢台市威县固献乡固献一村13号），帮助朱红念逃避公安机关抓捕。2016年12月16日朱红念被抓获归案。2017年4月16日被告人朱某某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知自己的儿子朱红念有违法犯罪行为，在被公安机关抓捕期间托关系给朱红念办理了朱元朝的户口和身份证，朱红念涉嫌抢劫致人重伤，是有可能被判处十年以上有期徒刑的重刑被告人（2017年8月1日朱红念被夏邑县人民法院一审判处有期徒刑十年后上诉），朱某某帮助朱红念逃避抓捕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人朱某某犯窝藏罪不持异议。朱某某无犯罪前科，系初犯、偶犯且系投案自首，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人朱某某的供述，朱红念户籍证明、河北威县固献派出所证明、补录朱元朝户口手续、夏邑县人民检察院夏检公诉刑诉（2017）175号起诉书、夏邑县人民法院（2017）豫1426刑初294号刑事判决书、证人证言、抓获经过、辩认笔录、前科查询证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知朱红念犯抢劫罪，而帮助其办理名为朱元朝的户口和身份证，逃避抓捕，其行为己构成窝藏罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现且无犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对朱某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建民
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡秋雷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初312号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人冉海军，男，1987年10月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省黔西县。2010年10月14日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2011年8月18日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月9日因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2017年4月5日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人冉海军犯抢夺罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人冉海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月16日13时50分许，被告人冉海军预谋抢夺他人财物，在本市南浔区南浔镇梅月路见被害人陆某一人行走，便尾随其至“大厨小菜”饭店门口，后采用徒手拉扯的方式，抢夺被害人陆某脖子上的千足金项链1条，重11.34克，价值人民币4139.1元。
案发后，上述被抢的金项链已被追回并已发还被害人陆某。
上述事实，被告人冉海军在庭审中表示无异议，并有户籍信息，刑事判决书，释放证明书，经营凭证，付款凭证，发还清单，证人沈某的证言，抓获经过，被害人陆某的陈述，价格认定结论书，称重笔录，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人冉海军以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人冉海军系累犯，依法从重处罚。被告人冉海军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人冉海军有前科，酌情从重处罚。根据被告人冉海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉海军犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆方方
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审174号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人吴菲，该局工作人员。
被申请人无锡金玉达科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城25幢121号）。
法定代表人吕超锋，该公司经理。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡金玉达科技有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡金玉达科技有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡金玉达科技有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年9月26日作出的锡山市监案字（2016）08第13号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡金玉达科技有限公司作出的锡山市监案字（2016）08第13号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审174号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人吴菲，该局工作人员。被申请人无锡金玉达科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城25幢121号）。法定代表人吕超锋，该公司经理。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡金玉达科技有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡金玉达科技有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡金玉达科技有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年9月26日作出的锡山市监案字（2016）08第13号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人无锡金玉达科技有限公司作出的锡山市监案字（2016）08第13号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1718号
原告：严兴考，男，1978年6月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，�民，住务川自治县，
委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。
被告：任俊，男，1955年12月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
原告严兴考与被告任俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兴考及委托诉讼代理人王义江到庭参加了诉讼，被告任俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严兴考向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告按年利率6%支付从2017年7月1日到实际付清为止逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任俊因缺乏资金支付民工工资，向原告借款100000元，�于2017年1月25日向原告出具借条一份，并定于2017年6月30日前付清，但被告至今未履行还款义务，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告任俊未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014被告因急需资金支付民工工资，原告便于2014年1月11日向务川自治县农村信用合作联社按月利率7.688‰借款100000元并出借给被告，被告按原告与信用社约定直接代原告向信用社支付利息至2017年1月25日，后因被告任俊长期未偿还原告借款，2017年1月25日被告向原告出具借条一份载明“任俊今借到严兴考现金（100000）人民币大写壹拾万正，每月利息由任俊支付。限于2017年6月30以前还清。借款人：任俊，见证人田波李元才，2017年1月25日”。
本院认为，2014年被告因资金周围困难向原告借款100000元，原告也将借款100000元交付被告任俊，双方之间因此形成借贷关系，后因被告长期未偿还原告，2017年1月25日双方重新达成一致意见确定被告于2017年6月30日前偿还，但被告至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告任俊偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告按年利率6%支付从2017年7月1日到实际付清之日逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�的规定，被告任俊应按以本金100000元为基数自2017年7月1月按照月利率7.688‰计算至判决确定之日止，但原告只诉请按月利率6%支付逾期利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊于本判决生效之日起十日内偿还原告严兴考借款100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数自2017年7月1日按照年利率6%计算至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张小立
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7144号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
统一社会信用代码：91370203264824978A。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区南宁路7号3号楼六单元303户。
公民身份号码：3702031951********。
被告：李宁，男，1981年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费92元，减半收取46元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年十一月二日
书记员 陶琳
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执171号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地:辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：陈湘沂，系行长。
被执行人：冷薇,女,汉族,1983年8月15日出生,住所地:海城市牌楼镇海镁街*号楼*单元*层*号。
被执行人：赵海波,男,汉族,1981年10月8日出生,住所地:海城市牌楼镇海镁街*号楼*单元*层*号。
中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行诉冷薇、赵海波借款合同纠纷一案，鞍山市千山人民法院作出的（2016）辽0311民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冷薇、赵海波应给付欠款本金56547.2元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行本案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行以正在与被执行人协商还款事宜为由，于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但暂不能执行完毕的，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执171号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋 贺
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈超，该行职工。
被告：张军利，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红林业局。
被告：张永强，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
被告：魏传喜，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告张军利、张永强、魏传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人陈超及被告张军利、张永强、魏传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求张军利偿还拖欠的借款本金100000元及逾期的所有利息及罚息，直至借款本息全部结清为止，同时要求张永强、魏传喜承担连带保证责任；2.张军利、张永强、魏传喜承担诉讼中的一切费用。事实和理由：张军利系虎林市阿北乡阿东村种植户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行处申请贷款，并找来张永强、魏传喜共同组成联保小组，于2016年3月30日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。张军利贷款金额为100000元，期限12个月（从2016年3月30日至2017年3月30日），年利率10.5%，同时约定一次性还本付息法来偿还贷款本息。在邮储银行虎林支行将贷款发放后，张军利并没有按期归还全部贷款本金及利息，从2017年3月31日起开始逾期，张永强、魏传喜也没有履行合同所约定的连带保证义务。经多次催缴，张军利均以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
张军利辩称，原告起诉内容属实，联保贷款属实，因为种地赔钱了，有钱会尽快偿还。
张永强辩称，联保贷款属实，我欠的贷款会尽快偿还。
魏传喜辩称，联保贷款属实，我自己的贷款已经偿还完了。
本院经审理认定事实如下：张军利、张永强、魏传喜因种地于2016年3月30日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请借款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为10.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，逾期年利率为13.65%，同时约定按一次性还本付息法偿还借款本息。张军利在邮储银行虎林支行处借款100000元，此款于2016年3月30日转到张军利银行卡中。该笔借款从2017年3月31日开始逾期。
本院认为，张军利、张永强、魏传喜自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。张军利未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，邮储银行虎林支行要求张军利、张永强、魏传喜给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张军利于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100000元，并按双方约定的利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、张永强、魏传喜对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取计1283.50元，由张军利、张永强、魏传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年八月十四日
书记员 于 鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2396号
原告：常州市宝盾门业有限公司，住常州市钟楼区童子河西路6号，统一社会信用代码91320404137309201J。
法定代表人：史正明，系公司董事长。
委托代理人：方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：常州市华美盛购物广场有限公司，住常州新北区孟河镇小河综合市场内，注册号320407000060768。
法定代表人：孙华根，系公司董事长。
原告常州市宝盾门业有限公司（下称宝盾公司）诉被告常州市华美盛购物广场有限公司（下称华美盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告华美盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款122454.32元及迟延付款利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2013年12月18日、2014年3月18日，原、被告双方两次签订防火门和卷帘门采购合同，被告购买原告的产品用于其建设的小河华讯宾馆工地。原告按照约定履行了合同，至2014年9月26日，双方竣工结算，被告确认总价为122454.32元。此后被告未支付欠款，经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告华美盛公司未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交合同二份、完工结算单一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2013年12月18日、2014年3月18日，原、被告双方两次签订防火门和卷帘门采购合同，被告购买原告的产品用于其建设的小河华讯宾馆工地。原告按照约定履行了合同。2014年9月26日，经双方竣工结算，原告销售货物总价为122454.32元，被告的法定代表人孙华根在结算凭证上签字确认。此后经原告催要，被告未支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告华美盛公司从原告处购买商品并在决算单上签字确认，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求华美盛公司支付货款122454.32元及迟延履行期间债务利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告华美盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市华美盛购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市宝盾门业有限公司货款122454.32元并支付迟延履行期间的债务利息（自原告起诉之日即2017年4月18日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由被告常州市华美盛购物广场有限公司负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年六月二十七日
书记员 恽 茹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保224号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。
被申请人西安智特广告文化传播有限公司。
被申请人梁鹤。
被申请人张宸。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安智特广告文化传播有限公司、梁鹤、张宸合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安智特广告文化传播有限公司、梁鹤、张宸名下的319526.6元银行存款或查封同等价值的财产。本院于2017年9月15日作出了（2017）陕0103民初8568号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张宸名下的位于西安市雁塔区永松路21号1幢40701号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保224号申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。被申请人西安智特广告文化传播有限公司。被申请人梁鹤。被申请人张宸。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安智特广告文化传播有限公司、梁鹤、张宸合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安智特广告文化传播有限公司、梁鹤、张宸名下的319526.6元银行存款或查封同等价值的财产。本院于2017年9月15日作出了（2017）陕0103民初8568号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张宸名下的位于西安市雁塔区永松路21号1幢40701号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十六日书记员  冯梅丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字1237号
申请执行人杜春风。
被执行人茆庆祝。
申请执行人杜春风与被执行人茆庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）新民初字第4480号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人借款本金600000元及利息、案件受理费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月十五日
书记员 刘玉梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初673号
原告：郝欢欢，女，汉族，1984年2月6日出生
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生
原告郝欢欢与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告郝欢欢虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝欢欢撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执208号
被执行人：林彩燕，曾用名王海燕，女，汉族，1983年1月12日出生，住开平市。现在女子监狱服刑。
被执行人林彩燕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第69号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项：被告人林彩燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。本院于2016年9月19日以（2016）粤07执208号立案执行。
本院于2016年9月21日向被执行人林彩燕发出执行通知书，责令被执行人林彩燕履行生效判决的义务，但被执行人林彩燕至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人林彩燕的财产进行调查，发现林彩燕名下有号牌为粤Ｊ×××××比亚迪小型汽车一辆，本院于2016年12月8日已对该车辆进行查封。本院于2016年9月21日向林彩燕的出生地湖南省江永县人民法院寄出委托调查函，委托调查林彩燕在当地辖区内的财产情况，至今未有回复，亦未发现被执行人林彩燕有可供执行的财产。被执行人林彩燕现正在女子监狱服刑。
本院认为，被执行人林彩燕现在监狱服刑，没有经济来源，亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 任耀权
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执208号被执行人：林彩燕，曾用名王海燕，女，汉族，1983年1月12日出生，住开平市。现在女子监狱服刑。被执行人林彩燕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第69号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项：被告人林彩燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。本院于2016年9月19日以（2016）粤07执208号立案执行。本院于2016年9月21日向被执行人林彩燕发出执行通知书，责令被执行人林彩燕履行生效判决的义务，但被执行人林彩燕至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人林彩燕的财产进行调查，发现林彩燕名下有号牌为粤Ｊ×××××比亚迪小型汽车一辆，本院于2016年12月8日已对该车辆进行查封。本院于2016年9月21日向林彩燕的出生地湖南省江永县人民法院寄出委托调查函，委托调查林彩燕在当地辖区内的财产情况，至今未有回复，亦未发现被执行人林彩燕有可供执行的财产。被执行人林彩燕现正在女子监狱服刑。本院认为，被执行人林彩燕现在监狱服刑，没有经济来源，亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  陈耀强审判员  周 辉二〇一七年三月十七日书记员  任耀权