荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1002行初46号
荆州市广源商贸有限公司。
法定代表人赵继海，该公司总经理。
委托代理人罗会平。
委托代理人许涛。
被告荆州市工商行政管理局。
法定代表人刘身用，该局局长。
委托代理人鲁佳玉。
委托代理人孔杰。
第三人荆州市金太阳商贸有限公司。
法定代表人吴艳，该公司总经理。
委托代理人王常林。
委托代理人张传军。
原告荆州市广源商贸有限公司（以下简称广源公司）诉被告荆州市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，依法通知荆州市金太阳商贸有限公司（以下简称金太阳公司）作为第三人参加诉讼。本院于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗会平、许涛，被告的委托代理人鲁佳玉、孔杰，第三人的委托代理人王常林、张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司于2015年6月16日向被告市工商局举报，请求对第三人金太阳公司伪造租赁合同进行工商注册登记的违法行为进行查处。被告于2015年8月3日立案调查，至原告起诉时，被告未给予原告答复。在诉讼期间，被告于2017年2月10日对原告作出书面答复，并于同月13日向原告送达。
原告广源公司诉称：我公司于2015年6月16日向被告市工商局举报，请求对金太阳公司伪造合同进行工商注册登记的行为进行处罚，并撤销金太阳公司的公司登记，理由是，金太阳公司利用伪造的租赁合同设立公司登记，非法占有东区商场的侵权行为,已经和正在继续给我公司造成严重损害。被告于2015年8月3日立案调查，到我公司起诉时，被告未给予原告答复。请求法院判令被告1.履行法定职责，作出撤销对荆州市金太阳商贸有限公司于2006年8月5日的行政登记；2.承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告广源公司营业执照，拟证明原告的诉讼主体适格。
2.第三人金太阳公司营业执照，拟证明金太阳公司利用虚假资料取得公司登记。
3.荆企政改办[2008]11号文件、荆商务文[2009]30号文件，拟证明荆州市百货公司改制，设立广源公司，东区商场划归广源公司所有。
4.《关于金太阳公司伪造租赁合同进行工商注册登记的举报》、《关于金太阳公司利用虚假资料取得公司登记的情况反映》，拟证明原告向被告提出了履行法定职责，依法作出撤销金太阳公司登记的行政处罚的请求。
5.荆州市商务局《关于维护荆州市广源商贸有限公司合法权利的函》，拟证明原告广源公司主管单位关于原告荆州市广源商贸有限公司组建和诉求的说明。
6.荆州市工商行政管理局《关于荆州市广源商贸有限公司举报回复函》，拟证明被告对金太阳公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记一案开展立案调查。
7.原荆州市百货公司东区商场与荆州市东商量贩商贸有限公司签订《租赁合同》，拟证明原荆州市百货公司东区商场与荆州市东商量贩商贸有限公司存在租赁合同关系，与金太阳公司未建立租赁合同关系。
8.金太阳公司在民事诉讼中提交荆州市百货公司东区商场与金太阳公司签订《租赁合同》，拟证明金太阳公司持有的东区商场与金太阳公司签订的租赁合同是伪造的。
9.荆州市工商行政管理局出具的关于荆州市百货公司东区商场与金太阳公司签订《租赁合同》的说明，拟证明金太阳公司持有的东区商场与金太阳公司签订的《租赁合同》东区商场是复印件，是伪造的。
10.荆州市沙市区人民法院【2014】鄂沙市民初字第01553号《民事判决书》、荆州市中级人民法院【2016】鄂10民再15号《民事裁定书》，拟证明该判决确认其具有索赔权。
11.《民事起诉状》、沙市区人民法院《应诉通知书》，拟证明金太阳公司根据【2014】鄂沙市民初字第01553号民事判决向沙市区人民法院起诉，向广源公司索赔698.6万元。
12.被告于2017年2月10日作出的《关于<对市金太阳商贸有限公司伪造租赁合同进行工商注册登记的举报>的答复》，拟证明被告在2017年2月10日的答复中所作出的对第三人金太阳公司不予行政处罚，不予撤销第三人金太阳公司2006年8月18日的工商登记的处理意见，是违背客观事实和违反法律规定的，应予撤销。
被告市工商局辩称：一、本局是合法的公司登记机关。
依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十六条和第五十四条的规定，本局是合法的公司登记机关，有权依法履行职责，负责本辖区内的公司登记相关事项。二、本局于2006年8月18日对荆州市金太阳商贸有限公司作出的设立登记，符合《公司法》、《公司登记管理条例》等法律、法规的规定，程序合法适当，适用法律、法规准确。（一）荆州市金太阳商贸有限公司于2006年8月15日向本局提交申请设立登记的文件、材料方式符合公司申请设立登记方式和材料的要求。本局提交的证据（设立登记档案复印件）可以表明，本局在办理2006年8月15日的设立登记行为，因全体股东的委托代理人吴艳向本局提交了设立登记申请书、公司股东名录、公司董事/监事/经理情况表、公司法定代表人登记表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、验资报告书、股东会决议、自然人股东登记表、公司住所证明、专项审批文件和许可证共11份文件和材料，完全符合法律、法规的规定。（二）本局在设立登记过程中，对申请人提交的文件和材料进行了审查，程序合法。根据《行政许可法》和《公司登记管理条例》规定，本局在办理设立登记时对申请人提交的材料依法进行了审查，符合法律规定。三、本局对原告举报的内容依法进行了调查，符合法律规定。本局于2015年6月16日接到原告举报，反映荆州市金太阳商贸有限公司在2006年8月15日在本局办理公司登记中，提交虚假房屋租赁合同取得公司登记。本局接到举报后立即对举报方的相关材料和人员进行核实，同时于2015年8月3日对荆州市金太阳商贸有限公司进行立案调查。调查期间，本局多次向涉案双方送发限期提供材料通知书，双方均不能按要求提供原始合同，目前为止，证明被举报人荆州市金太阳商贸有限公司提供虚假材料骗取公司登记的证据不足，本局对案件进行了延期。同时，本局于2017年1月4日向湖北三真司法鉴定中心就原告提供的租赁合同原件以及金太阳公司登记资料中存档的租赁合同的真假申请了鉴定，鉴定中心出具了不予受理的通知书；基于此，本局立案调查的金太阳公司涉嫌提交虚假资料骗取公司登记案件，经本局调查人员多方调查取证，尽到了行政机关应尽的取证义务的情况下，根据现有证据资料认定金太阳公司骗取公司登记的证据不足；另外，虽然原告就金太阳公司登记资料中租赁合同的真假提出了异议，但是根据本局调查显示，金太阳公司自成立多年以来，一直在营业执照登记的经营场所开展经营行为是客观事实，该公司的经营地址与登记地址是一致的。基于以上事实，本局作出了不予撤销、不予处罚的行政决定，并于2月10日将此处理结果告知了原告。综上，原告诉本局设立登记行为错误，要求撤销设立登记，其诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1.原告向被告提交的举报材料和附件（复印件），拟证明被告收到了原告的举报材料的事实；
2.被告对当事人金太阳公司作出的立案情况和案件延期报告和有关审批情况（复印件），拟证明被告对案件进行立案和案件程序的事实。
3.被告对原告委托代理人和相关人员的调查笔录（复印件），拟证明被告对案件调查的事实。
4.被告对金太阳公司下达的4次询问通知书（复印件），拟证明被告对第三人金太阳公司的开展实施调查的事实，同时也证明第三人金太阳公司不配合调查的事实；
5.被告调阅当事人金太阳公司的登记档案（复印件），拟证明第三人金太阳公司在被告办理工商登记的事实；
6.第三人金太阳公司向被告提供的汇报材料及相关单据（复印件），拟证明当事人知道被告对其调查，同时也证明原告和第三人之间存在民事纠纷的事实；
7.被告对原告的举报回复函（复印件），拟证明被告对原告的举报行为做出答复的事实；
8.被告和原告的谈话记录（复印件），拟证明被告和原告就案件进展进行沟通的事实。
9.被告提供的湖北三真司法鉴定中心委托鉴定书及三真司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》和相关资质照片（复印件），拟证明被告用尽各种方法进行取证，同时也证明该案的证据不足，无法证实金太阳公司的违法行为。
10.被告对原告下达的对举报材料的回复（复印件），拟证明被告对原告的举报进行了答复的事实。
第三人陈述：第一、原告在2017年2月13日就已经收到被告市工商局的答复，迟至今天的庭审时,原告当庭增加诉讼请求，要求撤销被告荆州市工商行政管理局2017年2月10日作出的答复，该诉讼请求与其第一条诉讼请求相互矛盾。且依据我国《行政诉讼法》及司法解释的规定，原告要求被告履行的法定职责，被告荆州市工商行政管理局已经严格依法、按照法定的程序予以了履行，及时的作出了答复，对此答复行为，原告不能要求人民法院以撤销的司法方式干预行政行为。牵强而言，原告充其量只能诉请人民法院确认其是否违法。因此其诉讼请求前后矛盾且诉讼请求错误，依法应当予以驳回。第二、原告在事实与理由部分中陈述：2003年3月17日，原荆州市百货公司东区商场与荆州市东商量贩商贸有限公司签订《租赁合同》，合同约定，东区商场将其营业大厅、二楼及仓库租赁给东商量贩使用……。合同签订后，东区商场将上述房屋租赁给东商量贩使用。而该荆州市东商量贩商贸有限公司早在2012年2月5日公告、5月28号在荆州市工商行政管理局办理了注销，公司已经早就死亡并注销下户，从客观上也不可能行使权利，履行义务。其次，原告自己在向被告荆州市工商行政管理局提交的证据《举报材料及附件》却又陈述是与段驹签订的合同，原告自己在事实的陈述方面显然是前后矛盾。因此，其诉讼请求所依据的事实及理由也是不能成立的。第三、原告认为我方伪造材料，但该理由没有任何证据支持，纯属其单方面的主观臆断。而且，从客观事实而言，原告主张的案涉标的物一直以来均由我方占有使用，我方也按时向原告缴纳了租金。更为重要的是，被告市工商局在历年的企业年检及实地查看时均予以了确认，我企业的登记内容与实际经营的情况一致，历年的年检均予以通过。鉴于前述事实及理由，原告的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，依法应当驳回。
第三人向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明第三人的诉讼主体适格；
2.公司年检报告，拟证明被告市工商局依法履行了法定职责，第三人在依法申请行政许可的公司成立后至今，经营情况与登记情况均一致的事实。
经庭审质证，当事人提出了质证意见：
原告对被告提交的证据1、2、3、4、7、8、10对真实性没有异议。对证据3的证明内容有异议，认为原告提出了相关请求，并积极配合工商部门进行调查，而且提供相关材料，来证明第三人从来没有与原告签订房屋租赁的事实；对证据4，认为这4次询问通知书都是被第三人拒收，第三人不配合进行调查的事实很清楚；对证据5，认为《租赁合同》这份合同是虚假伪造的，这份证据材料正好证明工商局没有履行调查的职责；对证据6的内容不予认可，第三人提供的收据与第三人没有关系，不能证明第三人向原告缴纳了租金，恰恰证明第三人和原告是没有租赁合同的关系；对证据9，认为该函不能证明第三人提供虚假住所的事实，被告委托鉴定的机构没有能力来做鉴定。第三人对被告提交的证据没有异议，举报是原告单方面的认识，其举报理由与提出行政诉讼的理由矛盾。
被告及第三人对原告提交证据的真实性没有异议，认为证据3、4、7、8、10、11与本案没有关联性，证据12不能达到原告的证明目的。
原告对第三人提交的证据真实性没有异议，但认为，证据2与本案的争议是没有关联性的，只能证明第三人还是处于登记状态。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对提交的证据作如下认定：
被告提交的证据3、4、5、6，可以证明被告对案件进行调查核实以及收集了相关材料的事实，证据9，可以证明被告根据现有的材料送交鉴定，无法对合同的真伪作出鉴定，也证明被告穷尽手段履行了职责。故对被告提交的证据予以采信；
对原告提交的证据真实性予以认可；证据3、4、7、8、10、11与本案没有关联性，不予采信；综合全案，对证据12的证明目的不予采信。
对第三人提交的证据，综合全案，因具有真实性，合法性，并与本案有关联性，故予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告广源公司于2015年6月16日向被告市工商局举报，请求对第三人金太阳公司伪造合同进行工商注册登记的行为进行处罚，被告于2015年8月3日立案调查，到原告起诉前，被告未给予原告答复。原告遂向法院提出行政诉讼。被告在立案调查期间，多次向涉案双方送达限期提供材料通知书，双方均不能按要求提供原始合同，目前为止，因证明被举报人荆州市金太阳商贸有限公司提供虚假材料骗取公司登记的证据不足，被告对案件进行了延期。同时，在诉讼期间，被告于2017年1月4日向湖北三真司法鉴定中心，就原告提供的租赁合同原件以及金太阳公司登记资料中存档的租赁合同的真假申请了鉴定，鉴定中心出具了不予受理的通知书；被告认为立案调查的金太阳公司涉嫌提交虚假资料骗取公司登记案件，经被告调查人员多方调查取证，尽到了行政机关应尽的取证义务的情况下，根据现有证据资料认定金太阳公司骗取公司登记的证据不足，被告于2017年2月10日对原告作出书面答复，作出了不予撤销、不予处罚的处理意见，并于2月10日将此处理结果告知了原告。
另查明，荆州市金太阳商贸有限公司于2006年8月15日向被告提交设立登记的申请，全体股东的委托代理人吴艳向被告提交了设立登记申请书、公司股东名录、公司董事/监事/经理情况表、公司法定代表人登记表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、验资报告书、股东会决议、自然人股东登记表、公司住所证明、专项审批文件和许可证共11份文件和材料，被告根据《公司登记管理条例》第二十七条、三十四条和2005年《内资企业申请提交材料规范》的规定，于2006年8月18日对荆州市金太阳商贸有限公司作出了设立登记。
本案争议焦点：
一、被告是否履行了法定职责。
1.依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告市工商局是合法的公司登记机关，有权依法履行职责，负责本辖区内的公司登记相关事项。
2.被告于2015年6月16日接到原告举报，反映荆州市金太阳商贸有限公司在2006年8月15日在该局办理公司登记中，提交虚假房屋租赁合同取得公司登记。被告接到举报后立即对举报方的相关材料和人员进行核实，同时于2015年8月3日对荆州市金太阳商贸有限公司进行立案调查。调查期间，被告多次向涉案双方送发限期提供材料通知书，双方均不能按要求提供原始合同，目前为止，证明被举报人荆州市金太阳商贸有限公司提供虚假材料骗取公司登记的证据不足，被告对案件进行了延期。同时，被告于2017年1月4日向湖北三真司法鉴定中心就原告提供的租赁合同原件以及金太阳公司登记资料中存档的租赁合同的真假申请了鉴定，鉴定中心出具了不予受理的通知书；被告于2017年2月10日对原告作出书面答复，作出了不予撤销、不予处罚的处理意见，并于2月10日将此处理结果告知了原告。综上，被告立案调查的金太阳公司涉嫌提交虚假资料骗取公司登记案件，被告调查人员多方调查取证，履行了行政机关应尽的法定职责。
二、被告针对原告的请求作出的书面答复是否合法。
1．在诉讼期间，被告于2017年2月10日对原告作出书面答复，作出了不予撤销、不予处罚的处理意见，并于2月10日将此处理结果告知了原告。
2.根据《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料”和《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”规定，申请人对申请文件、材料的真实性负责，被告根据《公司登记管理条例》第二十七条、三十四条和2005年《内资企业申请提交材料规范》“公司申请设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（1）法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；（2）公司签署的《公司股东（发起人）名录》；（3）公司签署的《公司董事、监事、经理情况表》；（4）公司签署的《公司法定代表人登记表》；（5）全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证复印件（本人签字）；应标明具体委托事项、被委托人的权限、委托期限；（6）全体股东签署的公司章程；（7）有资质的验资机构出具的验资报告书；（8）全体股东签署的股东会决议；（9）自然人股东登记表；（10）公司住所证明；(11)专项审批文件和许可证”的规定，因全体股东的委托代理人吴艳向被告提交了设立登记申请书、公司股东名录、公司董事/监事/经理情况表、公司法定代表人登记表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、验资报告书、股东会决议、自然人股东登记表、公司住所证明、专项审批文件和许可证共11份文件和材料，于2006年8月15日办理了设立登记，该行为完全符合法律、法规的规定。
3．原告就金太阳公司登记资料中租赁合同的真假提出了异议，但是根据被告调查显示，金太阳公司自成立多年以来，一直在营业执照登记的经营场所开展经营行为是客观事实，该公司的经营地址与登记地址是一致的。
综上，被告对举报材料的答复行为，符合法律规定。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告市工商局是合法的公司登记机关，有权依法履行职责，负责本辖区内的公司登记相关事项。被告针对原告的请求作出的行政行为，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荆州市广源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荆州市广源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年四月十五日
书 记 员 喻昭成