福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1677号
原告：王春秀，女，1949年3月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：刘庆文，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘启文，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘金荣，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王春秀、刘庆文与被告刘启文、刘金荣物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春秀、刘庆文、被告刘启文到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春秀、刘庆文向本院提出诉讼请求：1、判令刘启文、刘金荣限期搬出平川镇七坊路供销社背巷001号中刘庆文建设用地坐标红线范围内的个人产权物品；2、判令刘启文、刘金荣限期搬出上述用地红线范围外三米内的个人产权物品；3、判令刘启文、刘金荣停止阻挠刘庆文拆旧建新、危房改建；4、请求确认王春秀赠予刘庆文房产的《赠予协议》有效；5、本案诉讼费由刘启文、刘金荣承担。事实与理由：一、刘庆文申请的危房改建项目已列入国家危房改建目录，通过了村、镇、县三级公示，通过了住建、林业、国土部门以及个建小组的审核，武平县住建局已划出建设用地红线图，已依法颁发《建设用地规划许可证》（地字第350824201500102号）；二、该建设用地红线图和《建设用地规划许可证》得到了福建省龙岩市中级人民法院的确认。（2017）闽08民终433号判决书第五页第一段第二行，“本院经审核认为，证据3是建设部门作出的红线图，建设用地规划许可证，依法予以确认”；三、王春秀已将其持有的房产赠予刘庆文（见赠予协议）。该赠予已实际交付，刘庆文已经将所受赠房产进行了申请危房改建，且通过了村、镇、县三级公示，通过住建、林业、国土部门、个建小组的审核。武平县住建局已颁发《建设用地规划许可证》，并划定了用地红线图；四、根据（2016）闽0824民初2161号判决书判决：“坐落于武平县××镇××供销社××号的土木结构二层楼房（大厅一间、大厅左边三间、大厅右边一间）和大厅左边二间平房，王春秀占5/8的份额，刘金荣、刘启文、刘庆文各占1/8的份额”。本案拆建范围在总房产的3/４以内，即在王春秀、刘庆文的份额范围内；五、《物权法》第九十七条：处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另外约定除外。我国物权法对按份共有物的处分问题上兼顾效益原则和公平原则，在对共有物的处分问题上，实行“多数决”原则。即：占份额三分之二以上的按份共有人同意，即可处分共有物。王春秀与刘庆文持有的份额已超过三分之二，因此，有权提出处分共有不动产。刘启文占用的房产已超过其八分之一的份额，因此，刘启文自建房占用的房产之外的房产，刘启文无权干涉；六、（2015）武民初字第1538号判决书第四页第三段“本院认为”部分：刘芹福去世后，原告王春秀和被告刘启文于1991年间紧靠原有的房屋在大厅右边再建二间二层楼房，二间平房及门楼一个属家庭共有财产，应根据各家庭成员对建房的贡献大小由家庭成员间进行分割；（1）刘金荣于1990年外嫁城厢镇凹坑村谢屋湾24号，户口迁出红东村，已不属本集体成员，不属本家庭成员。因此，分割是在王春秀、刘启文、刘庆文之间进行；（2）当时建房（前期工程）所有材料款和工人师傅工资均由王春秀支付的，包括刘启文的工资。当时只是封了顶（盖了瓦屋面），工程远未完工；（3）一九九五年间，刘庆文出钱买建材，出钱请工人，将工程完工（后期工程），包括但不限于：铺二楼楼板、二楼吊顶、浇一楼地面、贴地板砖、贴墙面砖、粉刷、将暴露墙面的大量石块凿除（前期工程的翻工），安装水电、因平房后倒水是沿墙顶设置，墙面渗水，又将其拆除后升高，浇筑混凝土屋面，其下设置成二层（隔层也是钢筋混凝土浇制）。另外，门楼当时也未完工，后期工程由王春秀出钱买建材料并做小工，刘庆文粉刷，贴墙面砖、装电系统。刘启文对建房的贡献已充分体现在王春秀支付刘启文的工资中；七、为了防止挖地基时土壁塌方，确保施工安全，当挖方超过一定深度时，其边沿应放出足够的边坡，称为放坡。根据《建筑工程手册》中对放坡系数的规定是：挖土深度1.01m至2.00m,按1：0.5放坡。因此，为了符合建筑规范，保障施工安全，用地红线外３米内的房屋必须拆除；八、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十六条：属利用原宅基地改建的不需办理用地批准手续，直接办理规划建设许可手续，由镇乡人民政府根据镇、张、村庄规划进行审批，符合条件的在10个工作日内核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》，村民即可开工建设；九、《物权法》第135条规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物，构筑物及附属设施。第152条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利使用该土地建造住宅及附属设施；十、《老年人权益保障法》第二十二条：老年人对个人的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益；十一、刘启文一直阻挠刘庆文施工，其个人物品经多次催告搬离均置之不理。刘金荣的个人物品也经多次催告未搬离；综上所述，刘庆文的《建设用地规划许可证》、《用地红线图》合法有效，《赠予协议》符合《合同法》、《老年人权益保障法》、《民法通则》，要求刘金荣、刘启文搬离范围在刘庆文、王春秀的份额范围之内，符合建筑规范、符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》、《物权法》，为了尽快将危房拆除重建，创建文明县城，刘金荣、刘启文必须在法院规定的期限内将个人产权物品搬离指定区域，不得阻挠施工。
刘启文辨称，一、原告刘庆文获取的地字第350824201500102号《建设用地规划许可证》已逾期一年半，按我省实施《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定已自动失效；二、龙岩中院是对红线图和《建设用地规划许可证》的真实性认定，并非法律效力认定；三、王春秀的《赠与协议》不符合相关法律精神，母亲王春秀年老（69岁），无文化，性格怪异，长期与次子刘庆文共同生活，该协议时间为2014年5月5日，相关内容其长子、长女不知情、无签字，武平县法院（2016）闽0824民初2161案起诉状出来后，才知有此协议，答辩人是2000年与母亲王春秀分开生活，刘庆文未结婚，未涉及分家产和赡养老人问题；2011年8月答辩人邀母亲和答辩人一起生活，母亲担心答辩人的生活费要她支付而遭拒，母亲深受刘庆文的“毒害”曾经的家庭和睦气氛再也不见。四、据武平县法院（2016）闽0824民初2161号判决书认定“遗产分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产效用，本案讼争（房屋）为一整体，不宜采用分割处理，宜以确认份额的形式进行继承”；刘庆文不服，龙岩中院终审认定“遗产分割应有利于生产生活需要，不损害遗产效用，本案讼争的遗产（房屋）以确认份额的形式进行继承；刘庆文上诉请求法院就该份额具体分割，于法无据，本案不予采信…驳回上诉，维持原判”；五、按（2016）闽0824民初2161号判决书涉及遗产（房屋）有相对独立部分（各个房间）和公共使用部分（大厅、楼梯、走廊），假设《赠与协议》成立，刘庆文份额占多，但公共使用部分只要单项被其独占，则相对独立部分无法使用，违反了法院判定，损害遗产效用；刘金荣、刘启文对公共使用部分有使用权；六、关于1991年2月后的增建房，（2015）武民初字第1538号判决书法院未作贡献认定，无分配方案。增建房及门楼是由答辩人设计建造，贡献最大，原告刘庆文未成年尚在读书。
刘金荣未答辩。
刘庆文围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《县城规划区个人建房预审表》复印件一份（1页），证明刘庆文建房申请已通过住建、林业、国土、个建小组的审核；2、《建设用地红线图》复印件一份（1页），证明使用权属范围；3、《建设用地规划许可证》复印件一份（1页），证明用地符合城市规划的法律凭证；4、龙岩中院（2017）闽08民终433号民事判决书一份，证明龙岩中院对用地红线与《建设用地规划许可证》的明确承认；5、赠予协议复印件一份（1页），证明王春秀通过书面合同方式处置所持房产，受赠人刘庆文已受赠；6、本院（2016）闽0824民初2161号民事判决书复印件一份，证明各方的房产份额；7、本院（2015）武民初字第1538号民事判决书复印件一份，证明该部分房产（下称2号房产）是家庭共有财产及划分对象与划分方法的确定；8、王春秀请的师傅洪义华、洪柏坚出具的证明复印件各一份（合并1页），证明2号房产前期工程的建材款和工人工资是王春秀支付的；9、刘庆文请的师傅钟遒兴、曾明招的证明一份（1页），证明2号房产的后期工程的建材款和工人工资均是刘庆文支付的；10、邻居、红东第一生产小组组长刘太万、钟凤泰证明复印件一份（1页），证明他们对建造过程的确认；11、根据房产证附图制作的平面图（图2-1）复印件一份（1页），证明刘庆文拆建范围在王春秀、刘庆文的份额范围之内；12、武平县平川镇人民政府出具的证明复印件一份（1页），证明原告所居住房屋属危房。
刘启文为辩驳对方主张提供了如下证据：
1、2011年10月9日大部分房屋相片、2011年2月2日最后的除夕晚餐后合影、大厅内的楼梯照片各一张（1页），证明2011年2月2日前是和睦的大家庭；2、邻里（刘太万、徐富贵、钟凤泰、刘金荣）证明复印件一份（1页），证明房屋是通过母亲和我建造的，当时刘庆文未成年，还在上学，未参与任何建设，只能属于共同财产；3、4、5证明人彭新铭（彭兴铭）、洪义华、洪柏坚出具的证明复印件各一份（3页），证明父亲去世后，在建房由谁建造的事实；6、房屋示意图复印件一份（1页），证明房屋各个房间之间的关系；7、2011年10月12日《房屋安全鉴定申请书》一份，证明刘启文建房时王春秀是同意的，有原告刘庆文签字；8、证人（部分参与施工人员某、李某1、李某2、钟某）证言复印件一份（1页），证明被告在建房时王春秀参与了一些工作；9、刘启文向武平县住建局举报的举报信复印件一份（2页），证明刘庆文申请过程中不合法；10、武集建（1991）字第0320号集体土地建设用地使用证复印件一份（3页），证明该证是1991年签发，有注明房屋右边是属空地，是在1991年2月份后建的；11、线红放大图一份，证明刘庆文提供的证据11误差大，不正确。
刘启文对刘庆文提供的证据质证后认为：证据1真实性无异议，备注栏注明“应提供危房鉴定书350824201400019”，鉴定书要达到D级危房才能拆危改建，故该证据不完整；证据2真实性无异议，但已逾期失效；证据3真实性无异议，但该证据已逾期失效，并已向有关部门就刘庆文违法行为进行了举报；证据4真实性无异议，但龙岩中院只是判定该证真伪，只是对其真实性进行了认定，对其法律效力没有认定；证据5该《赠予协议》是刘庆文通过不道德手法骗取的，未经王春秀长女、长子认可，王春秀未与子女解除赡养义务，剥夺了有关子女的财产继承权，是不道德不合法的协议；证据6真实性无异议，不但证明份额还确定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，本案讼争遗产(房屋)为一整体，不宜采用分割处理，宜以确认份额的形式进行继承；证据7真实性无异议，但刘庆文对2015年判决书涂改，欲附加它意是无效的，父亲去世后增建房屋未作贡献认定；证据8证人是根据刘庆文的授意而出具的证明，同一人出具证明不一致，应以事件描述到位为准；证据9第1点无施工前描述、无施工时间，其装修后用于生产“三精水”，以个人盈利为目标，非公用；第2点无施工部位描述，横线上“曾明招”字迹明显与证明人签名不同，“明”同证据8刘庆文所写八个“明”笔迹一致；曾明招确定当年平房“人”字屋面，未参与“拆瓦顶升高”和浇混凝土楼板工作，确定不会装模；数年后发行房顶砌砖后，砌砖者装模并向我借了十多块模板，由此可见证据9虚假证明；证据10内容第二条“王春秀于1990年出钱”时间点与证据7的2015年法院查明“……刘启文于1991年间再建二间”时间相差1年，该增建点据1991年1月30日签发的土地使用证“宗地图”注明该处是空地（见《土地使用证》），时间也有矛盾，对不上，这是刘庆文有意降低刘启文岁数达到降低刘启文泥瓦工建造能力为目的的；刘庆文是1996年末为更好贩卖“三精水”，对平房、门楼外观进行粉纸灰和装修，未装修前，大厅右片6间房已对外出租数年；证据第三条洪柏坚是我邀请来建门楼的并为我出具了证明书；证据11该证据与刘庆文提供的证据2卫星测绘红线放大图明显不同，误差大，无效力；证据12真实性无异议，只能证明是危房，并不能证明是可拆危改建的D级危房。
刘庆文对刘启文提供的证据质证后认为：证据1前二张照片能证明涉讼房屋现状，第三张照片（即全家福）与本案无关；证据2与事实不符，与我提供的证明不一致，时间上也不符合；证据3、4、5与事实不符，当时建造房屋是由我妹夫当师傅工，刘启文只是小工；证据6示意图是错误的，1－7房间是父亲生前所建房屋，8－12是王春秀主持下所建；证据7只能证明房屋危险情况，不能证明我同意刘启文建房；证据8是事实，无异议；证据9与本案无关；证据10只能证明签发日期，不能证明测量日期，空地的房屋是1990年建造的；证据11该红线图与我提供的是一致的，被告提供的只是扩大复印了。
对各方当事人提供的证据，本院认定如下：刘启文提交的证据1-4、6、7、12及刘庆文提供的证据10均来源于相关的职能部门，并经双方当事人在法庭上质证，对真实性虽未提出异议，但不能证明其主张的事实，不符合证据的关联性特征，对上述证据的证明效力本院不予认定并在卷备查；刘启文提交的房屋安全鉴定申请书，该证据仅能证明刘启文与刘庆文共同就讼争房屋的安全性申请危房鉴定，不能证明双方曾就讼争房屋的划分协商一致；其余证据双方当事人均提出异议，不符合证据的三性特征，其证据的证明效力本院亦不予认定并在卷备查。
根据原、被告陈述和经本院已判决确认的事实，本院认定事实如下：王春秀之夫刘芹福于1989年间去世，其与王春秀生有一女二子，长女刘金荣、长子刘启文、次子刘庆文。刘芹福与王春秀于1981年间在武平县××镇××供销社××号建房，建成土木结构二层楼房有大厅一间，大厅左边三间，大厅右边一间和大厅左边平房二间。刘芹福于1989年去世后，王春秀和刘启文于1991年间紧靠原有的房屋在大厅右边再建二间二层楼房、二间平房及门楼一个。刘芹福去世后王春秀、刘庆文、刘启文、刘金荣未对其遗产进行析产处理。2011年10月20日始，刘启文对大厅最左边的一间楼房和二间平房进行拆除改建，于2015年5月建成一栋四层的砖混结构楼房。另查明，2015年5月19日王春秀向本院起诉，请求判令：1.依法将王春秀所有的位于武平县××镇××供销社××号的房屋一厅六间及余坪（面积约380平方米）作如下分割：以房屋后墙为基线，以13.3米：12.8米点（西南向东北走向）为分割点作垂直线，以该垂直线为中心线将诉争房屋及余坪分成两块，其中房屋前面的余坪面积、房屋3间及厅堂的小部分的面积约190平方米为A地块，归刘启文所有；与李德恭相邻，房屋前面的余坪面积、房屋3间及厅堂的大部分面积约190平方米为B地块，归刘庆文所有；刘金荣不参与上述房屋及余坪的析产；2.刘启文、刘庆文两人的房屋建成后，每人应留自己所建房屋的第二层给原告使用或出租。本院于2015年7月20日作出（2015）武民初字第1538号民事判决书，以王春秀诉请不符合法律规定且损害了刘金荣的权益为由，判决驳回王春秀的诉讼请求。又查明，2016年8月22日王春秀又向本院起诉，请求判令：1.依法确认坐落于武平县××镇××供销社××号的泥木结构的二层楼房即大厅一间、大厅左边三间、大厅右边一间、大厅左边平房二间中的一半财产是刘芹福的遗产；2.依法分割上述财产。本院于2016年12月26日作出（2016）闽0824民初2161号民事判决书，以上述房屋系王春秀与其夫刘芹福在1981年间所建，是其夫妻的共同财产，该讼争房屋中的1/2份额属原告个人所有，剩余1/2份额为刘芹福遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案讼争的遗产（房屋）为一整体，不宜采用分割处理，宜以确认份额的形式进行继承为由将坐落于武平县××镇××供销社××号涉讼房屋作出王春秀占5/8的份额，刘金荣、刘启文、刘庆文各占1/8的份额的判决。
本院认为，从本案原告王春秀、刘庆文诉请看，诉请第1、2、3项是排除妨害纠纷，第4项是确权纠纷。诉讼期间，本院多次对二原告释明：诉请的合并审理必须是可合并之诉，不可合并之诉是不可合并审理，如果执意要求合并审理，本庭将审第1诉请并与之能进行合并之诉进行合并审理，故二原告的第4项“请求确认王春秀赠予刘庆文房产的《赠予协议》有效”诉请，不合并审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘芹福死亡，坐落于武平县××镇××供销社××号涉讼房屋，本案当事人王春秀、刘庆文、刘启文、刘金荣虽进行了二次诉讼，但二次诉讼均未能对涉讼房屋进行具体分割，本院只是对按份进行了确认。二原告均没有证据证明“按建设用地坐标红线范围内”房屋已分割并归其所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘金荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由王春秀、刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱亮旭
人民陪审员 修荣华
二〇一七年九月十二日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。