安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02148号
原告：安徽省彩建钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：席贻强，总经理。
委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：王宇坤，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：葛守林，男，1981年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省彩建钢结构有限公司（以下简称“安徽彩建公司“）诉被告葛守林劳动争议一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告安徽彩建公司委托代理人倪寒芬、王宇坤，被告委托代理人夏帮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽彩建公司诉称：原告从未招用过被告，被告也不是原告公司职工，原告与被告并无劳动关系。长丰县劳动争议仲裁委员会依据没有证据效力的证据作出长劳人仲裁字（2015）第162号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告双倍工资、工资、经济补偿金、年休假工资等各项费用，并为被告补缴各项社会保险没有事实和法律依据。因此诉至法院请求判决：原告不支付被告葛守林双倍工资82500元、工资8500元、经济补偿金15000元、年休假工资1379元；不承担为被告补缴2013年7月至2015年1月期间各项社会保险的责任。
被告葛守林辩称：长丰县劳动争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2015（第162号《仲裁裁决书》，事实清楚，运用法律正确、各项补偿计算准确，请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向法庭提交了被告与合肥图腾结构工程有限公司所签订的《劳动合同书》、《气保焊班组终止合同协议》、《承诺书》，证明被告系合肥图腾结构工程有限公司员工，与原告没有劳动合同关系。
被告向法庭提交证据材料同其在申请仲裁时提交的证据一致，即：葛守林出具的由原告单位支付葛守林、李丛军、葛守林、陶郑明、周经正、葛飞等6人2014年9月剩余工资的《收条》一份；安徽彩建公司因不戴安全帽作出罚款20元的《通告》，罚款对象为李丛军、周经正、陶郑明、葛守林、葛守林；原告《元旦放假通知》；《彩钢结构日产量报表》证明2014年5月份原告为气保焊班组发放200元补助；2014年4月-9月的《安徽省彩建钢结构考勤表》，证明葛守林所在气保焊班组在此期间由原告单位进行考勤并据考勤计发工资；原告开具给陶郑明的《用工证明》，证明原告与葛守林同班组的陶郑明存在劳动关系，也可推定原告与葛守林存在劳动关系。
双方均向法庭提交了《仲裁裁决书》。
案经公开开庭，对双方当事人提交的证据，经相对方质证，本院认定如下：
1、被告葛守林对原告提交的《劳动合同书》、《气保焊班组终止合同协议》、《承诺书》三份书证质证认为，该三份书证上署名“葛守林“均非本人所签，该三份书证不具有真实性，庭审后被告向法庭递交申请，要求对三份书证签名及手印进行鉴定。首先，合肥图腾结构工程有限公司与安徽彩建公司法定代表人一致，原告持有该组证据本身亦说明两公司具有关联关系；其次，被告仅以其签名非本人签字为由否定该合同的真实性却未在举证期限内提出鉴定申请，其质证意见本院不予采信；鉴于两公司具有关联关系，若存在交叉用工的情形下，被告与安徽彩建公司形成事实劳动关系，被告与合肥图腾结构工程有限公司《劳动合同书》的成立，也不当然的影响被告向原告主张劳动者的权益。至于《气保焊班组终止合同协议》、《承诺书》效力的判断也系基于被告与安徽彩建公司形成事实劳动关系成立与否。此外，《气保焊班组终止合同协议》载明的内容”付清之前所有气保焊班组承包吨位金额“该表述也涉及劳动关系和劳务关系的认定，因此对该三份书证与本案不具有直接的关联性，本院不予认定。
2、原告对被告提交的《收条》真实性存有异议，认为若原告支付该剩余工资后，理应将《收条》原件交财务入账；《通告》，《元旦放假通知》、《彩钢结构日产量报表》指向的对象系不特定人，《通告》罚款对象姓名为被告自行加注，《彩钢结构日产量报表》无单位印章，该组证据不足以证实双方存在劳动关系；《安徽省彩建钢结构考勤表》为手书内容且多次涂改，《用工证明》系伪造，以上质证意见同仲裁质证意见。本院认为，达不到其证明目的，本院均不予采信。
经审理查明：葛守林和周经正、、李丛军、葛守林、葛飞等气保焊班组6人与合肥图腾结构工程有限公司于2015年1月6日因协议到期而签订了气保焊班组终止合同协议，约定在2015年1月6日付清之前所有气保焊班组承包吨位金额，至此无任何纠纷。葛守林因经济补偿金等向长丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除葛守林与安徽彩建公司的劳动关系，安徽彩建公司为葛守林补缴2013年7月至2015年1月期间的社会保险；2、安徽彩建公司支付葛守林经济补偿金15000元；3、安徽彩建公司支付葛守林年休假工资待遇5175元；4、安徽彩建公司支付葛守林双倍工资82500元；5、安徽彩建公司支付葛守林2014年9月份工资7500元。长丰县劳动争议仲裁委员会经审理查明，“葛守林于2013年7月1日入职安徽彩建公司，双方未签订劳动合同，未参加社会保险；2015年1月双方因社会保险发生争议，葛守林离职；葛守林离职前月工资约为8500元；安徽彩建公司未支付葛守林2014年9月份工资”。长丰县劳动争议仲裁委员会于2015年6月16日作出长劳人仲裁字（2015（第157号仲裁裁决书，裁决：一、安徽彩建公司与葛守林双方劳动关系于2015年1月起终止；安徽彩建公司在本裁决书生效后15日内支付葛守林双倍工资82500元、工资7500元、经济补偿金15000元、年休假工资1379元（7500元÷21.75×2×200%）；二、安徽彩建公司于本裁决书生效后15日内到长丰县社会保险服务中心为申请人董利补缴自2013年7月至2015年1月期间的社会保险，个人应缴部分由申请人承担，由社保经办结构测算标准同期缴纳。安徽彩建公司对长丰县劳动争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2015（第157号仲裁裁决书不服，诉讼来院。
本院认为：双重劳动关系和关联公司交叉用工关系，劳动关系当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。本案中，葛守林提供的证据不足以证明其与安徽彩建公司存在劳动关系或者事实劳动关系，依法应承担不利的后果。葛守林在庭审后申请对其在劳动合同书中的“葛守林”签名笔迹与承诺书中的“葛守林”签名笔迹、手印进行鉴定，因其未在举证期限届满前提出且申请鉴定的事项与本案无关联，不予准许。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告安徽省彩建钢结构有限公司与被告葛守林之间不存在劳动关系；
二、原告安徽省彩建钢结构有限公司不支付给被告葛守林双倍工资、工资、经济补偿金、年休假工资等各项费用，不承担为被告葛守林补办社会保险责任。
案件受理费10元，由原告安徽省彩建钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一五年九月十九日
书记员 杨望良
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。