山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4356号
原告：单县兆瑞家庭农场，住所地：单县杨楼镇土疙瘩村。注册号：371722300016180。
投资人：刘铎。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：砀山县风雷果蔬有限公司，住所地：砀山县玄庙镇张王庄村。统一社会信用代码：91341321328106810M。
法定代表人：许风雷，经理。
被告：许风雷，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：单县桃产业化发展研究协会。
负责人：朱联合。
原告单县兆瑞家庭农场（以下简称兆瑞农场）与被告砀山县风雷果蔬有限公司（以下简称风雷果蔬）、许风雷、单县桃产业发展研究协会（以下简称桃产业协会）种植、养殖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆瑞农场的投资人刘铎及委托诉讼代理人石永胜、桃产业协会的负责人朱联合到庭参加了诉讼，被告风雷果蔬、许风雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单县兆瑞家庭农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失432843元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告和被告风雷果蔬及被告许风雷签订了套袋桃的购销合同书。合同约定了价格（桃品种250克起，3元一斤收购）、采摘期及甲方（砀山县风雷果蔬有限公司、许风雷）无论市场如何变化，都得按合同价回收套袋商品桃；双方如有违约，违约方赔偿另一方双倍损失。被告桃产业协会提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定套了50万个袋。商品桃成熟后，被告风雷果蔬及许风雷严重违反合同约定，以市场价格低于合同约定价格为由拒不收购。原告为了减少损失，只好将商品桃按照市场价格出售。被告风雷果蔬及许风雷的违约行为，给原告造成了巨大损失。综上，为了维护原告的合法权益，特诉求法院依法支持原告的诉求。
被告风雷果蔬、许风雷未提供书面答辩，亦未提供相应证据。
本案经审理，本院认定事实如下：2017年4月26日，在单县桃产业化发展研究协会负责人朱联合的介绍下，原告单县兆瑞家庭农场与被告砀山县风雷果蔬有限公司签订了《桃套袋回收商品桃合同书》，约定：一、被告风雷果蔬先提供套袋，回收后袋钱扣除，原告兆瑞农场负责袋果管理采摘，被告风雷果蔬按所订购桃品种250克起，3元一斤收购。采摘期是7月1日开园结束期7月20日，套袋品种（中桃十+中桃五、F）；二、被告方义务：风雷果蔬先提供套袋，回收后袋钱扣除，回收原告所套袋达到商品规格的产品，并负责套袋技术和管理指导；三、原告方义务：兆瑞农场负责套袋、管理、采摘，必须把套果卖给甲方；四、承担责任：被告风雷果蔬无论市场如何变化，都得按合同价格回收套袋商品桃，原告兆瑞农场无论市场有何变化，都得把套袋果卖给被告风雷果蔬，如果不经被告同意私自卖给别人的赔偿被告方违约金2万元，双方如有违约，违约方赔偿另一方双倍损失；五、如遇不可抗力均不以违约责任论处等。合同签订后，被告风雷果蔬将50万个套袋交付给原告兆瑞农场投资人刘铎，刘铎按照合同约定召集大量农民工对将其管理的桃树进行了套袋管理。
至2017年7月即约定的商品桃采摘期开始，原告兆瑞农场的投资人刘铎多次催被告风雷果蔬的法人许风雷来收购商品桃。因当时商品桃的市场价格低于合同约定的收购价3元，被告风雷果蔬的许风雷拒绝收购，直到2017年7月14日原告兆瑞农场的刘铎与被告风雷果蔬的许风雷最后通过微信交流，被告法人许风雷明确表示不进行回收，愿意承担相应违约责任。原告投资人刘铎为了减少损失的扩大，按市场价将所套袋的商品桃进行出售。购买原告商品桃的买主陕西的卫斌甲、砀山的田选民、单县杨楼的张心林、砀山的刘广建均能证明：原告在2017年7月14日至8月2日分别13次卖给上述购买者商品桃总重量是196747斤，总价款373819.3元，平均每斤1.9元，该价格属当时的市场价，比合同约定价每斤3元减少1.1元。如按合同约定价3元出售，原告兆瑞农场所产196747斤商品桃应收入590241元，其实际售出商品桃价款373819.3元，比合同约定价少收入桃价款216421.7元。
另，原告自认被告风雷果蔬的套袋每个0.038元，原告兆瑞农场收到被告套袋50万个，价值19000元。
本院认为，被告风雷果蔬因经营需要，经单县桃产业化发展研究协会介绍，与原告兆瑞农场签订《桃套袋商品桃回收合同》，被告风雷果蔬按照约定提供了套袋，原告按照约定将所种植的桃树上的桃进行了套袋并对桃树进行了科学化管理。原、被告之间种植、回收关系明确，合同标的合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的种植回收合同法律关系依法成立，该合同为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告兆瑞农场按照合同约定对桃树进行管理，将树上的桃进行了套袋，投入了大量的人力、物力，所产成品桃符合双方的约定。被告风雷果蔬未按合同约定3元一斤进行收购已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。因此，原告兆瑞农场依据合同约定少收入的216421.7元，被告风雷果蔬应依法予以赔偿。原告要求被告风雷果蔬按合同约定2倍损失即432843元进行赔偿，该约定违反合同法的规定，本院不予支持。因此，原告兆瑞农场要求被告风雷果蔬赔偿216421.7元的诉讼请求，符合法律和协议约定，依法应予以支持。
合同约定在被告风雷果蔬收购原告的商品桃时，扣减其提供的套袋款。因被告风雷果蔬未到庭参加诉讼，原告自认每个套袋0.038元，50万个计款19000元，该款应从被告所赔偿原告的损失中冲减。
被告许风雷系砀山县风雷果蔬有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，其个人不应承担相应的赔偿责任。因此，应驳回原告兆瑞农场对被告许风雷的诉讼请求。
庭审时被告单县桃产业化发展研究协会负责人朱联合表示，其作为研究协会只是介绍发展桃产业，在合同的履行中起介绍作用，本协会不具有担保资格。原告兆瑞农场对此无异议，表示愿意放弃对被告桃产业协会的诉讼请求。
被告砀山县风雷果蔬有限公司、许风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告砀山县风雷果蔬有限公司于本判决生效后十日内支付原告单县兆瑞家庭农场损失197421.7元（合同约定损失216421.7元，冲减应支付被告套贷款19000元）；
二、驳回原告单县兆瑞家庭农场对被告砀山县风雷果蔬有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告许风雷、单县桃产业化发展研究协会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7793元，减半收取3896元，由被告风雷果蔬负担1673元，原告负担2223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十四日
书记员 张景红