wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02142号
申请执行人刘粉云。
申请执行人刘开胜。
被执行人王延民。
被执行人王建。
申请执行人刘粉云、刘开胜与被执行人王延民、王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月4日作出的（2013）新民初字第4270号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为374400元，执行到位0元，尚未执行到位374400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月三日
书记员 田 媛
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执恢字第9号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
被执行人烟台市银资包装纸业有限公司，住所地：烟台市莱山区解甲庄镇驻地。
法定代表人：陈维涛，董事长。
被执行人烟台银资投资咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区市府街33号。
法定代表人：陈蕾，执行董事。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台市银资包装纸业有限公司、烟台银资投资咨询有限公司借款保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产供执行。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条第一款第五项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省烟台市中级人民法院（2015）烟执恢字第9号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建国
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年二月十五日
书记员 张怡婷
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1104号
申请执行人杜少伟。
被执行人杜建芳。
被执行人宋新改，系被执行人杜建芳之妻。
本院于2013年4月16日作出（2013）安民保字第2038号民事裁定书，查封了被执行人杜建芳、宋新改位于安国市兴安小区12号楼1单元2层西门的房产一套，现申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜建芳、宋新改位于安国市兴安小区12号楼1单元2层西门房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕跃忠
审判员 魏振杰
审判员 刘敬哲
二〇一五年三月十六日
书记员 刘玉辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初548号
原告：林在军，男，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：林再发，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原告林在军诉被告林再发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林在军的委托代理人董鸿尚到庭参加诉讼。被告林再发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的二哥。2013年3月至7月，被告因生产经营需要累计向原告借款共计2300000元，利息为月息3分到4分不等，借期为半年，半年后还本付息。后被告因经营不善，无力还款，遂于2015年7月29日重新书写借条对欠款事实予以确认。按原借条和期限计算，借款本息至2014年1月为3160000元。若按最高人民法院确定的利息上限月息2％计算，至今借款本息合计已超过4000000元。考虑到原、被告之间的兄弟关系，原告仅要求被告支付本息合计2800000元，但被告一直未能偿还借款。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息合计2800000元（其中本金2300000元，利息500000元）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、2013年7月20日与2013年7月29日的借条复印件、2015年3月18日与2015年7月29日的借条原件，证明被告共向原告借款2300000元及双方约定的利息标准（2015年的借条系2013年的借条转换而来）。
2、银行转账凭证及交易回单，证明原告已将款项实际支付给被告的事实，其中转账支付2150000元，另150000元系现金给付。
3、原告的身份证复印件及被告的户籍查询信息，证明原、被告的身份情况。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合原告的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告系兄弟关系。2013年3月7月，被告因生产经营需要陆续向原告借款。原告分六次共向被告转账支付2150000元，分别为2013年3月5日300000元、700000元，6月4日400000元，6月30日300000元，7月12日150000元、7月29日300000元，另现金支付150000元。针对2013年7月29日的借款，被告单独向原告出具一张借条，上载：“今借到林在军人民币（大写）叁拾万元整，￥300000.00”，并在事由一栏中标注2013年至2014年元月29日利息60000元整（6个月）。其余五笔转账及现金出借共计2000000元，被告亦于2013年7月20日向原告出具了借条予以确认，借条上载明了借款金额为贰佰万元整，并注明年底付款2600000元，余200000元保证一年内付清。然而，被告却未能按照借条所载还本付息。2015年3月18日，被告针对其2013年7月20日向原告的借款2000000元出具新借条，后又于2015年7月29日对2013年7月29日向原告的借款300000元出具新借条，两份新借条处落款时间外，其余内容与原借条均一致。此后，原告多次向被告催要借款本息均未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告自2013年3月起至7月，共向原告借款2300000元，对此原告提供了被告出具的借条原件、复印件共四张及六张银行转账凭证予以佐证，对该借款事实本院予以认定。从四张借条的内容来看，2015年的两张借条除落款时间外，其余内容与2013年的借条均一致，故2015年的借条应视为对2013年借条中所载事项的再次确认。原、被告双方对于借款利息的约定，仍应根据2013年借条中的记载认定。2013年7月20日的借条中约定了截至2014年年底借款本息合计2800000元（其中本金2000000元），2013年7月29日中约定的6个月利息为60000元，换算后其标准均已超过了法律规定的上限，对于超过月利率2％的部分，本院不予支持。结合其借款时间、借款金额，截至起诉之日，被告应付的利息总额已远远超过了500000元。现原告只要求被告支付利息500000元系对其权利的自由处分，本院予以认定。故对于原告诉请的利息500000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林再发于本判决生效之日起十日内归还原告林在军借款本金2300000元，支付利息500000元，合计2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告林再发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初548号
原告：林在军，男，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：林再发，男，1964年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告林在军诉被告林再发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林在军的委托代理人董鸿尚到庭参加诉讼。被告林再发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的二哥。2013年3月至7月，被告因生产经营需要累计向原告借款共计2300000元，利息为月息3分到4分不等，借期为半年，半年后还本付息。后被告因经营不善，无力还款，遂于2015年7月29日重新书写借条对欠款事实予以确认。按原借条和期限计算，借款本息至2014年1月为3160000元。若按最高人民法院确定的利息上限月息2％计算，至今借款本息合计已超过4000000元。考虑到原、被告之间的兄弟关系，原告仅要求被告支付本息合计2800000元，但被告一直未能偿还借款。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息合计2800000元（其中本金2300000元，利息500000元）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、2013年7月20日与2013年7月29日的借条复印件、2015年3月18日与2015年7月29日的借条原件，证明被告共向原告借款2300000元及双方约定的利息标准（2015年的借条系2013年的借条转换而来）。
2、银行转账凭证及交易回单，证明原告已将款项实际支付给被告的事实，其中转账支付2150000元，另150000元系现金给付。
3、原告的身份证复印件及被告的户籍查询信息，证明原、被告的身份情况。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合原告的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告系兄弟关系。2013年3月7月，被告因生产经营需要陆续向原告借款。原告分六次共向被告转账支付2150000元，分别为2013年3月5日300000元、700000元，6月4日400000元，6月30日300000元，7月12日150000元、7月29日300000元，另现金支付150000元。针对2013年7月29日的借款，被告单独向原告出具一张借条，上载：“今借到林在军人民币（大写）叁拾万元整，￥300000.00”，并在事由一栏中标注2013年至2014年元月29日利息60000元整（6个月）。其余五笔转账及现金出借共计2000000元，被告亦于2013年7月20日向原告出具了借条予以确认，借条上载明了借款金额为贰佰万元整，并注明年底付款2600000元，余200000元保证一年内付清。然而，被告却未能按照借条所载还本付息。2015年3月18日，被告针对其2013年7月20日向原告的借款2000000元出具新借条，后又于2015年7月29日对2013年7月29日向原告的借款300000元出具新借条，两份新借条处落款时间外，其余内容与原借条均一致。此后，原告多次向被告催要借款本息均未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告自2013年3月起至7月，共向原告借款2300000元，对此原告提供了被告出具的借条原件、复印件共四张及六张银行转账凭证予以佐证，对该借款事实本院予以认定。从四张借条的内容来看，2015年的两张借条除落款时间外，其余内容与2013年的借条均一致，故2015年的借条应视为对2013年借条中所载事项的再次确认。原、被告双方对于借款利息的约定，仍应根据2013年借条中的记载认定。2013年7月20日的借条中约定了截至2014年年底借款本息合计2800000元（其中本金2000000元），2013年7月29日中约定的6个月利息为60000元，换算后其标准均已超过了法律规定的上限，对于超过月利率2％的部分，本院不予支持。结合其借款时间、借款金额，截至起诉之日，被告应付的利息总额已远远超过了500000元。现原告只要求被告支付利息500000元系对其权利的自由处分，本院予以认定。故对于原告诉请的利息500000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林再发于本判决生效之日起十日内归还原告林在军借款本金2300000元，支付利息500000元，合计2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告林再发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第749号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵应军。2008年10月15日因犯敲诈勒索罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年12月21日因犯非法拘禁罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人赵应军犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、黄硕出庭支持公诉。被告人赵应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵应军伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行索要他人财物，价值人民币2800元，且曾因敲诈勒索受刑事处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人赵应军教唆不满十八周岁的人犯罪，根据《中国人民共和国刑法》第二十九条之规定，应当从重处罚。被告人赵应军在有期徒刑刑罚执行完后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赵应军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月11日晚20时许，被告人赵应军结伙彭方利（在逃）经事先商量，指使凌某（1996年12月23日出生）、张某（1997年8月27日出生，均另案处理）等人窜至嘉兴市南湖区中国城附近，由张某跟踪被害人夏某甲（2001年4月23日出生）至三水湾天竹路，后张某将被害人夏某乙拦下并强行带至三水湾公园内，谎称被害人与其弟弟有矛盾，采用言语恐吓的手段，强行索要被害人夏某甲的黑色iphone5手机1部，价值人民币2800元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
以上事实，被告人赵应军在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人夏某甲的陈述，证人张某、凌某、贺某、严某的证言，以及搜查笔录、扣押及发还物品清单、扣押的手机照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、出生医学证明、终止侦查决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵应军曾因敲诈勒索受过刑事处罚，又结伙他人以非法占有为目的，采用威胁手段强行索要他人财物，价值人民币2800元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵应军教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其对未成年人进行敲诈勒索，酌情从重处罚；本案赃物已被追回，被告人能协助抓获同案人员，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵应军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年八月六日
书 记 员 沈英子
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03386号
原告杜某某，农民。
委托代理人钟登双，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告刘某某，成年人，农民。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某健康权纠纷一案中，原告杜某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 林定位
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 炀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00286号
原告朱某，农民。
委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告毛某，农民。
委托代理人张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙海军、被告毛某及其委托代理人张宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍相识，于1981年12月13日（农历）举行结婚仪式，先后生育长女毛某甲、次女毛某乙、长子毛某丙。婚生子女现均已成家。婚后被告不履行家庭义务，且长期对我实施家庭暴力，经公安、村干部及亲邻调解均无效。我们于2013年正月初四分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。我曾于2014年8月29日向法院起诉要求离婚，经调解维持婚姻现状，后夫妻关系仍未改善。我现再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告毛某辩称，原告诉状所称部分不实，不存在家庭暴力、不履行家庭义务及夫妻分居等情形。我们结婚已有三十几年，子女现均已成家立业，他们也不希望我们离婚。我确实存在经常唠叨、粗心大意等缺点，尤其近年来，对原告关心不够，希望原告能给一次改正机会。综上，我们尚有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1981年12月13日（农历）举行结婚仪式，婚后先后生长女毛某甲、次女毛某乙、长子毛某丙。婚生子女现均已成家。双方在婚后的共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年8月29日向法院起诉要求离婚，经调解维持婚姻现状。原告现以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有常住人口登记卡、村委会证明、（2014）阜良民初字第00443号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告朱某要求与被告毛某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告毛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 范效飞
二〇一五年五月十八日
书记员 鲁玲玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6682号
原告：张宝响，男，1965年3月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘粽耀，男，1966年8月18日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张宝响与被告刘粽耀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝响撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 胡旭明
二〇一七年一月六日
书记员 张 越
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00662号
原告：尹乃侠。
被告：沈阳富虹祥建筑工程有限公司。
法定代表人：＊＊＊。
本院在审理原告尹乃侠诉被告沈阳富虹祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月18日以本案“已和解解决”为由向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳富虹祥建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹乃侠撤回对被告沈阳富虹祥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李 学 龙
代理审判员 路 秋 仪
人民陪审员 金�芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 雨 桐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7004号
原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住浙江省平阳县昆阳镇公园路1号。
负责人：郑越，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林翔、方鹏，单位员工。
被告：杜声焕，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑彩虹，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告杜声焕、郑彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年九月三十日
代书记员 周仁杰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初565号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人徐辉，男，汉族，1987年11月10日出生，公民身份号码：×××，高中文化，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2018年4月7日被羁押并被刑事拘留。现羁押在大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人徐辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人徐辉提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月11日8时许，被告人徐辉在北京市大兴区西红门镇欣海北街77号其经营的北京顺达飞翔通信器材经营中心内，在明知张金涛向其销售的iPhone8Plus手机系犯罪所得的情况下，仍以人民币1000元的价格予以收购，经鉴定，该手机价值人民币5520元。2018年3月11日，被告人徐辉被抓归案，到案后其如实供述了上述事实。涉案iPhone8Plus手机一部，已扣押并发还被盗事主。
公诉机关认为，被告人徐辉具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐辉拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人徐辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8249号
原告:周国仙，女，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邬忠华，男，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周国仙与被告邬忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国仙到庭参加诉讼。被告邬忠华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13000元，支付利息3900元，合计16900元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月24日，被告因日常生活需要向原告借款人民币1万元。过了一星期，被告又向原告借款3000元。合计借款13000元，约定月利息3%。被告借款后，仅支付了两个月的利息，剩余利息及借款本金未归还。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，要求判如所请。
原告向本院提交了《欠条》一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认，但《欠条》中“另加（3000整）月利息3%”的内容系原告事后自行添加，不能证明经过被告同意，该部分内容不予确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月24日，被告向原告借款1万元并出具《欠条》一份。后被告未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为：借条、欠条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款1万元的事实，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的借款本金3000元，证据不足，本院不予支持。原告诉请的利息请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬忠华于本判决生效之日起十日内归还周国仙借款10000元。
二、驳回周国仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由周国仙负担45元，邬忠华负担66元。
周国仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，邬忠华于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡荧娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更395号
罪犯马玉仓，男，生于1964年4月21日，回族，宁夏同心县人，文盲，现在吴忠监狱三监区服刑。
云南省大理白族自治州中级�民法院于1998年11月5日作出（1998）大中刑初字第185号刑事判决书，认定罪犯马玉仓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。云南省高级人民法院于1999年7月21日作出（1999）云高刑三核字第74号刑事判决，维持对罪犯马玉仓的量刑及没收财产部分，核准以运输毒品罪判处罪犯马玉仓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年10月22日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1797号刑事裁定书裁定将罪犯马玉仓的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月10日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第623号刑事裁定书裁定将罪犯马玉仓的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年12月19日经宁夏银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1123号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年；2010年4月14日经宁夏银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第476号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日经宁夏银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1085号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期自2003年11月10日起至2017年8月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、王青出庭支持诉讼，罪犯马玉仓�证人罗某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年三季度获得物奖一次，累计得减刑分113.3分。本院审查期间，该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯马玉仓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉仓减去有期徒刑八个月二十天,剥夺政治权利五年（刑期自2003年11月10日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初450号
原告：郏忠挺。
被告：林广贤。
原告郏忠挺为与被告林广贤、李晨豪民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏忠挺到庭参加诉讼。被告林广贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郏忠挺起诉称：被告林广贤因资金周转需要，分别于2014年11月7日、15日向原告借款20000元、20000元，并分别出具借条一份，上述借款共计40000元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未还款。请求判令：1、被告林广贤归还原告郏忠挺借款40000元并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费。
被告林广贤未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两张，拟证明被告林广贤于2014年11月7日、11月15日先后向原告各借款20000元，并均约定利息按月利率2%计算的事实。
本院依法向被告林广贤送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林广贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月7日、15日，被告林广贤先后向原告郏忠挺各借款20000元，并出具格式借条各一份，分别载明：“今我本人林广贤向借到人民币大写贰万元整（小写20000.00元整）。以月利息2%计算……借款人：林广贤。借款日期：2014年11月7日”、“今我本人林广贤向借到人民币大写贰万元整（小写20000.00元整）。以月利息2%计算……借款人：林广贤。借款日期：2014年11月15日”。借款后，被告林广贤未履行还本付息义务。原告经催讨未果，遂于2016年1月22日诉至本院，并于开庭前在借条出借人处自行书写上自己的姓名。
本院认为：被告林广贤向原告郏忠挺借款40000元，有被告林广贤出具的借条及原告的陈述等证据为凭，虽借款时借条上未载明出借人，后由原告自行添加，但原告持有该借条并主张权利，应推定为出借人，故双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率并违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。被告林广贤向原告郏忠挺借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还。现被告经原告催讨未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林广贤于本判决生效之日起十日内支付原告郏忠挺借款40000元，并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2016年1月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告林广贤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 章正东
人民陪审员 沈妙正
二〇一六年五月二十日
代书 记员 缪娅薇
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第97-1号
申请执行人陈亮，男，汉族，生于1987年3月6日。
被执行人吴祥武，男，汉族，生于1985年1月7日。
被执行人侯羽绒，女，汉族，生于1989年11月26日。
被执行人信卫星，男，汉族，生于1986年2月9日。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第319号民事判决书主文确定由被执行人吴祥武、侯羽绒归还申请执行人陈亮借款本金70000.00元、利息94.31元，被执行人信卫星承担连带责任，并由被执行人吴祥武、侯羽绒承担案件受理费775.00元、被执行人吴祥武、侯羽绒、信卫星共同承担执行费951.41元，共计71820.72元。该案我院2015年8月17日受理执行后，2015年8月21日向被执行人送达执行通知书等材料通知被执行人履行清偿借款义务，但被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人吴祥武、侯羽绒、信卫星在银行有工资账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人吴祥武、侯羽绒、信卫星在银行的账户存款至71820.72元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈巧珍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更228号
罪犯王重，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化程度，安徽省颍上县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2008年9月23日作出（2008）闸少刑初字第212号刑事附带民事判决，认定罪犯王重犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。刑期自2008年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后，于2008年12月1日交付执行。服刑期间，2011年6月21日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年10月22日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2008年3月10日起至2017年6月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王重在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王重在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王重在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王重的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2008年3月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
�判员熊红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈佩琴，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕明，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地在江苏省常州市金坛区尧塘街道。
法定代表人：孙凯，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州华盛房屋拆迁有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖中路19号602室。
法定代表人：左新华，该公司总经理。
再审申请人沈佩琴、周燕明因与被申请人常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）、常州华盛房屋拆迁有限公司（以下简称华盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈佩琴、周燕明申请再审称：尧塘街道办在无合法拆迁手续的情况下，隐瞒真相，以“动迁”之名欺骗周燕明签定《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》，拆除沈佩琴、周燕明共有的房屋。尧塘街道办承诺补偿1100800元，实际仅支付856061元，余款拒绝支付。尧塘街道办的行为违反了《合同法》、《土地管理法》等法律规定，动迁协议书无效。一、二审判决违反公平原则，偏袒地方政府，判决错误。二审时只有一个助理审判员单独审理本案，程序违法。沈佩琴、周燕明上诉时各交了80元上诉费，二审判决只判了80元，另外80元未提及，属于漏项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，金坛市尧塘镇人民政府（因行政区划调整，2015年7月1日，变更为常州市金坛区尧塘街道办事处）发布的《告居民书》公示了动迁情况，沈佩琴、周燕明对涉案房屋列入动迁范围是知情的，其与尧塘街道办签订《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》后，将房屋交付动迁人拆除，直至共同前去领取动迁补偿款，沈佩琴、周燕明并未对动迁协议书提出异议，可以认定沈佩琴、周燕明对上述协议是认可的。周燕明称系受骗与尧塘街道办签订协议，尧塘街道办曾承诺补偿其1100800元，但未提供充分证据证明。沈佩琴、周燕明主张尧塘街道办未取得合法拆迁手续，以动迁之名进行拆迁，行为违法。尧塘街道办依据政策规划推进城镇化建设集中居住区，属于履行行政职责的范畴，其行政行为是否合法，不属于人民法院民事案件的审理范围。
关于二审程序问题。沈佩琴、周燕明称二审由一名助理审判员单独审理，程序违法，是误解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院受理后，依法组成合议庭，根据案情需要由主审法官召集双方当事人进行询问，未开庭审理，不违反法律规定。沈佩琴、周燕明关于二审程序违法的申请再审理由不能成立。
关于诉讼费问题。沈佩琴、周燕明对诉讼费缴纳情况提出异议，因该问题不属于判决漏项，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审审查范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈佩琴、周燕明的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔齐旗
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02407号
原告薛战丰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处胡张村西安组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告单来掌，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处胡张村西安组。
被告王亚妮（单来掌妻子），女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处胡张村西安组。
原告薛战丰诉被告单来掌、王亚妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛战丰及委�代理人谈新红、被告单来掌、王亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛战丰诉称，其与二被告系同村同组村民，二被告系夫妻，住宅与其哥哥相邻。2014年10月2日，二被告对房屋地面水磨石施工，将污水排到其哥哥门前，其与二被告发生争执，随即二被告将其打伤。其受伤后被亲属送往医院住院治疗8天。后经派出所调解无果，其诉至法院要求被告：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计12524.91元；2、司法鉴定后增加相关赔偿项目；3、本案诉讼费由被告负担。
被告单来掌辩称，2014年10月2日，其在家磨水磨石，原告将其家里的水道堵住，导致其无法干活，故其才与原告发生争执，不承担赔偿责任。
被告王亚妮辩称，是原告先将其压倒在地，并掐住其脖子，其才抓原告的脸，其是正当防卫，其不愿承担赔偿责任�
经审理查明，原告与二被告系同组村民，被告与原告哥哥相邻居住。2014年10月2日下午，二被告在其家里磨水磨石，原告看见被告磨水磨石的污水排到其哥哥家门口，当时原告哥哥家中有人，原告自己用铁锨铲砖块、沙子堵二被告家的水道，原告与被告王亚妮发生争执，原告将被告王亚妮推倒，双方发生撕打，后被告单来掌也参与其中，三人发生撕打，被告单来掌用螺丝刀将原告扎伤、被告王亚妮将原告脸部抓伤。原告受伤后，被送往西安一四一医院住院治疗8天，主要诊断为：全身多处软组织损伤；其他诊断为：颜面部多处皮肤擦挫伤等。原告在该院支出医疗费3824.91元。经公安机关委托陕西新安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：薛战丰本次外伤的损伤程度属轻微伤，鉴定费为900元。公安机关对单来掌给予行政拘留10日及500元罚款的行政处罚。案件审理中，原告放�伤残司法鉴定，要求被告赔偿其医疗费、误工费等共计12524.91元。本次事故导致原告损失为：医疗费3824.91元、误工费1760元、护理费1760元、住院伙食补助费240元、营养费660元，合计8244.91元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗费票据、公安机关案卷材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原告薛战丰与被告单来掌、王亚妮因相邻排水发生争执并撕打，致原告受伤。二被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。由于打架的起因是原告堵被告家的水道，原告自己也有过错，双方应按过错程度各承担40%和60%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，依法应予支持。原告主张交通费没有证据，无法认定。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、单来掌、王亚妮于本判决书生效20日内共同赔偿薛战丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币4946元，单来掌、王亚妮互负连带责任；其余损失人民币3298.91元由薛战丰自己承担。
二、驳回薛战丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元、鉴定费900元，合计1023元；由原告薛战丰负担409元，由被告单来掌、王亚妮负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 蕊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第257号
原告姜慧敏，女，1972年9月16日出生，汉族，农民。
原告张爽，女，1993年10月18日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人张春龙，男，1987年10月15日出生，汉族，农民。
被告张海存，男，1970年11月15日出生，汉族，农民。
被告张海诚，男，1964年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张春宇，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，系被告张海诚之子。
原告姜慧敏、张爽与被告张海存、张海诚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员梁佐新适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告姜慧敏、张爽及其委托代理人张春龙，被告张海存、张海诚及张海诚委托代理人张春宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜慧敏诉称，我与被告张海存原系夫妻关系，张爽与张海存系父女关系。我与张爽承包的土地同张海存在于一个土地承包户里，村委会的土地台账登记在张海存父亲即张庆春名下，其中含我、张爽及张海存三人土地计17亩。现张海存未经我与张爽同意，私自将我们的土地转包给被告张海诚，属于无权代理行为，故诉至法院，要求确认张海存与张海诚签订的土地承包合同无效，并返还我与张爽的土地11.3亩。
原告张爽诉称，虽然在签订土地转包合同当时我并未成年，但在2009年4月30日张海存与张海诚再次续签合同时，约定了合同履行期限，即自2011年起至2020止，2011年时我已成年，张海存将我个人人口地对外转包应事先征得我的同意，现要求属于我的人口地由我自行经营管理。
被告张海存辩称，原告姜慧敏和张爽所述属实。我实际转包给被告张海诚土地17亩，其中包括姜慧敏和张爽的土地，且转包当时并未征得二人的同意。此地是第二轮集体土地发包时分配的人口地，当时我们一口人分得5亩多，我同意退还属于姜慧敏和张爽的人口地。
被告张海诚辩称，原告姜慧敏与张爽所述与事实不符。在被告张海存将土地承包给我之前，张海存及姜慧敏、张爽一家三口就搬出了本村，张海存将土地承包给我时，我并不清楚其与姜慧敏的婚姻状况。我认为，张海存作为姜慧敏的丈夫、张爽的父亲，有权将她们的土地对外转包，况且我自2006年起就开始承包张海存、姜慧敏及张爽的土地，合同已实际履行多年，姜慧敏与张爽应该知晓该事实，我认为我与张海存之间的土地承包合同有效。
经审理查明：原告姜慧敏与被告张海存原系夫妻关系，张海存与张爽系父女关系。1997年第二轮土地发包时，彰武县苇子沟镇岔山稿村以家庭承包形式发包给张海存、姜慧敏、张爽30年不变土地17亩，承包地块分别为老王房东14条垄、东洼子7条垄、马家街房后11条垄、南门口南头26条垄、南门口北头28条垄、西山南14条垄、西山北22条垄。2000年，原告姜慧敏与被告张海存因家庭矛盾经本院调解离婚，后经多方劝解，于2002年1月复婚，2002年8月28日双方再次起诉离婚，经法院判决准予离婚，婚生女张爽随张海存共同生活。但离婚后，张爽实际随姜慧敏共同生活。在此期间被告张海存分别于2001年、2005年先后两次将家庭承包地17亩转包给张海诚经营。2009年4月30日，张海存在未征得姜慧敏、张爽同意的情况下，提前将该土地继续转包给张海诚经营，签订的转包合同约定合同的履行期限为：2011年起至2020年止，承包期限为10年，转包费为25000元。张海诚自2011年起对该地经营至今。
本院所确认的上述事实，有原告姜慧敏、张爽提供的身份证1份、民事判决书1份、土地承包台账1份，有被告张海存提供的户口簿复印件1份、被告张海诚提供的彰武县苇子沟镇岔山稿村村民委员会分别于2015年3月20日、3月24日出具的证明材料2份、张海存与张海诚签订的土地承包合同1份以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，承包方依法进行的土地承包经营权流转受法律保护。农村土地承包经营权是农户依照承包合同取得的对农村土地的占有和从事农业生产经营活动并获得收益的权利，是农民获得经济来源的生产方式，是农民的基本生活保障制度，故农户对其享有的农村土地承包经营权进行流转时应在农户中每一位具体成员均明确做出同意流转的意思表示后方能认定土地流转有效，而不能其中部分成员签署土地流转协议就将协议的后果适用于其他成员。本案中，因姜慧敏与张海存离婚后婚生女张爽一直随姜慧敏生活，且张海存与张海诚所签订的土地承包合同履行期间为2011年至2020年，此时张爽已成年。张海存在未征得姜慧敏、张爽的同意下将其二人分得的承包地转包给被告张海诚，事后亦未得到姜慧敏、张爽的追认。故张海存与张海诚于2009年4月30日签订的土地承包合同中约定的流转姜慧敏、张爽二人的承包地部分无效，其他部分有效。张海存应返还姜慧敏、张爽承包地共计11.3亩，即耕种地块的三分之二面积。张海诚辩称其在与张海存签订土地承包合同时并不知晓姜慧敏与张海存的婚姻状况，张海存有权将土地对外发包，且因争议土地已对外发包多年，姜慧敏、张爽应当知道该事实，因张海存与张海诚系同组村民且姜慧敏、张海存二人已离婚多年，张海存与张海诚签订的土地承包合同中又无无姜慧敏、张爽的签名，张海诚亦未能提供证据证明其主张，故对张海诚的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告张海诚与张海存签订的土地转包合同中，涉及流转姜惠敏、张爽承包地部分无效。被告张海诚退还原告姜慧敏、张爽土地各5.65亩。在2015年12月31日之前履行。
案件受理费100元，由被告张海存负担50元，被告张海诚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁佐新
二〇一五年六月十日
书记员 马士楷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2032号
申请执行人：颜丽凤，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡顺达，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐丽芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人颜丽凤与被执行人胡顺达、徐丽芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初00677号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100万元及利息。经申请执行人申请，本院于2016年05月27日立案执行。本案在执行过程中，已执行到12095.96元。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2032号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2032号
申请执行人颜丽凤
被执行人胡顺达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00677号，依法向被执行人胡顺达发出执行通知书，责令被执行人胡顺达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡顺达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡顺达（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2032号
申请执行人颜丽凤
被执行人胡顺达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00677号，依法向被执行人胡顺达发出执行通知书，责令被执行人胡顺达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡顺达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡顺达（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××72的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2032号申请执行人：颜丽凤，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡顺达，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐丽芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人颜丽凤与被执行人胡顺达、徐丽芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初00677号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100万元及利息。经申请执行人申请，本院于2016年05月27日立案执行。本案在执行过程中，已执行到12095.96元。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执2032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月二十一日书记员  胡军敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3922号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：原超杰，男，1994年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，公司员工。
被告：广州安之妤贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李新明。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州安之妤贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告广州安之妤贸易有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李炫桦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执310号
本院在执行申请执行人时永跃与被执行人王旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王旭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1646号
原告徐建心，男，1980年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人徐建军，农民。
被告陈铁良，男，1962年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告徐建心与被告陈铁良排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建心撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1249号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市天宁区延陵西路57号。
负责人屠维姝，该行行长。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
被告刘才保。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工行常州小营前支行）与被告刘才保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行常州小营前支行委托代理人李丰凯到庭参加诉讼。被告刘才保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州小营前支行诉称，2010年9月1日，该行与刘才保签订个人购房借款／担保合同，合同约定借款本金65万元，借款期限为10年。同时约定将常州市红梅南路67号的房屋抵押给工行常州小营前支行，并办妥了抵押登记。上述合同签订后，工行常州小营前支行按约发放了贷款。然而刘才保未按约支付相应的利息和本金，已构成违约，工行常州小营前支行诉诸法院，要求1、判令刘才保向工行常州小营前支行归还借款本息490950.32元（其中本金451205.41元，利息暂计至2015年8月3日为39744.91元）以及自2015年8月4日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息以及律师费32000元，合计522950.32元；2、依法判令工行常州小营前支行有权就抵押物常州市红梅南路67号房屋拍卖、变卖折价所得款优先受偿；3、本案诉讼费用由刘才保承担。
被告刘才保口头辩称，欠款暂不清楚，由银行说了算，房屋抵押也不清楚。
经审理查明，2010年9月1日�刘才保与工行常州小营前支行签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定刘才保为借款人（抵押人），工行常州小营前支行为贷款人（抵押权人），贷款金额为65万元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率确定为年利率为6.831%。还款方式为按月等额本息还款法。合同约定借款人未按期（包括被宣布提前到期）偿还贷款时，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。此外，合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的一切费用由借款人承担。同时�合同约定以常州市红梅南路67号的房屋为抵押物对上述债务进行担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用。后双方办理了抵押登记，领取了他项权证。上述合同签订后，工行常州小营前支行按约发放了贷款。
合同签订后，截至2015年1月12日，刘才保已连续逾期7期，累计逾期21期，截至同年8月3日，尚未归还本金451205.41元，利息39744.91元。工行常州小营前支行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年8月10日，工行常州小营前支行与江苏博爱星律师事务所（以下简称博爱星所）签订委托代理合同一份，约定工行常州小营前支行委托博爱星所指派李丰凯律师担任其与刘才保借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费32000元，后博爱星所开具了相应金额的发票。
上述�实有工行常州小营前支行提供的个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、积欠本金及利息清单、房产证及他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行常州小营前支行与刘才保签订的个人购房借款／担保合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。刘才保未按期归还本息，连续逾期多期，工行常州小营前支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押手续已办理，抵押权已设立，故工行常州小营前支行有权行使抵押权。综上，工行常州小营前支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘才保于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行归还借款本金451205.41元，暂计至2015年8月3日的利息39744.91元，自2015年8月4日起至债务全部偿还完毕时止按合同约定利率计算的利息以及律师费32000元。
二、如果刘才保不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权以刘才保抵押的坐落于常州市红梅南路67号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，按规定减半收取4515元，保全费3520元，合计8035元，由刘才保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾逸岚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4607号
原告：张俊珍，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：郭涛，身份不详。
原告张俊珍与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法进行审理。
原告张俊珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告应向原告偿还借款本金83000元及其逾期利息81340元（逾期利息请求判决按照月息2%的标准，自2013年3月9日起计算至实际还款之日，现暂算至起诉日为81340元）；二、请求判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭涛因生意需要，于2013年3月8日向原告借款人民币8.3万元，约定逾期月息6%，并约定愿意承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等损失。原告如约向被告交付了出借款8.3万元。但被告收到借款后，至今没有还本付息。经多次催讨，无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特予起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告张俊珍起诉被告郭涛，却未能提供被告的有效具体身份信息，因此应当认定本案被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张少玲
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 岑
附本案主要法律条款：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4607号原告：张俊珍，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。被告：郭涛，身份不详。原告张俊珍与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法进行审理。原告张俊珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告应向原告偿还借款本金83000元及其逾期利息81340元（逾期利息请求判决按照月息2%的标准，自2013年3月9日起计算至实际还款之日，现暂算至起诉日为81340元）；二、请求判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭涛因生意需要，于2013年3月8日向原告借款人民币8.3万元，约定逾期月息6%，并约定愿意承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等损失。原告如约向被告交付了出借款8.3万元。但被告收到借款后，至今没有还本付息。经多次催讨，无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特予起诉，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告张俊珍起诉被告郭涛，却未能提供被告的有效具体身份信息，因此应当认定本案被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张少玲二〇一七年十一月九日书记员  陈 岑附本案主要法律条款：一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。二、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第461号
原告冯守金，男。
被告叶开芳，女。
本院在审理原告冯守金与被告叶开芳民间借贷纠纷一案中，原告冯守金于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯守金撤诉。
审判员 刘 丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 王旭超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05515号
原告吉某，；。
被告尹某，；。
本院在审理原告吉某诉被告尹某离婚纠纷一案中，因原告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吉某自动撤诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告承担。
审判员 颜 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经落传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05515号原告吉某，；。被告尹某，；。本院在审理原告吉某诉被告尹某离婚纠纷一案中，因原告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四第一款之规定，裁定如下：本案按原告吉某自动撤诉处理。案件受理费240元（原告已预交）,减半收取120元，由原告承担。审判员 颜 明二〇一五年十二月十八日书记员 赵萍萍法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经落传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初638号
原告：黄文煌，（基本情况略）。
委托代理人李锋，广东介福律师事务所律师。
委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林超，（基本情况略）。
本院在审理原告黄文煌诉被告林超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月29日立案，原告黄文煌于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文煌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄文煌负担。
审 判 长 林尧鹏
审 判 员 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
二〇一六年八月十日
代理书记员 李育川
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行初字第216号
原告刘廷堂。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
本院在审理刘廷堂诉被告务川仡佬族苗族自治县人民政府房屋征收的决定一案中，原告刘廷堂因已达成征收补偿协议向本院申请撤回起诉，并向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，本案行政纠纷已通过协商途径解决，原告撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷堂撤回起诉。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 付成伟
代理审判员 陈 娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗 银
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审4号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：郝建孟，男，1985年1月22日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月21日作出了（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定书，决定书认定�2014年10月，郝建孟未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.72亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成住房四间，彩钢棚两排，建筑面积252.65平方米，四面围墙长37.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令郝建孟60日内退还非法占用的0.72亩土地；二、限郝建孟15日内拆除在非法占用的0.72亩土地上新建的住房四间，彩钢棚两排，建筑面积252.65平方米，四面围墙长37.4米。被执行人郝建孟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人郝建孟作出的（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年二月九日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审4号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：郝建孟，男，1985年1月22日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月21日作出了（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定书，决定书认定�2014年10月，郝建孟未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.72亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成住房四间，彩钢棚两排，建筑面积252.65平方米，四面围墙长37.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令郝建孟60日内退还非法占用的0.72亩土地；二、限郝建孟15日内拆除在非法占用的0.72亩土地上新建的住房四间，彩钢棚两排，建筑面积252.65平方米，四面围墙长37.4米。被执行人郝建孟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人郝建孟作出的（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第623号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月九日书记员  刘世龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第611号
原告信阳市军民宾馆有限责任公司。
法定代表人赵伟功，系公司董事长。
被告朱连英（曾用名朱明星），男，汉族，1977年8月16日生。
原告信阳市军民宾馆有限责任公司与被告朱连英因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵伟功到庭参加诉讼，被告朱连英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信阳市军民宾馆有限责任公司诉称，被告曾经多次在原告经营的军民宾馆租房并住宿，但是被告却未能及时支付租赁费，被告于2012年3月31日出具的《欠条》1份，其不但认可拖欠原告住宿费27000元未付，而且还许诺了还款时间，虽然原告曾经多次向被告催要，但是被告以种种理由拖欠不还。综上所述，由于被告不讲诚信的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告房租费27000元，并由被告承担本案的诉讼及相关费用。
被告朱连英未出庭未提出答辩。
经审理查明，被告朱连英承租原告经营宾馆的房间，2012年3月31日，经双方结算并由被告朱连英向原告出具欠条一份，内容为：“欠军民宾馆房租费贰万柒仟元整（￥27000元）。2012年4月20号还壹万元，端午节还壹万元，余下八月十五日还清，合同于2012年3月31日终止。另外住宿款2421元未结账有账单为凭。朱明星，2012年3月31号”。另查明，被告朱连英向原告出具欠条中“另外住宿款2421元未结账有账单为凭”为原告法定代表人赵伟功添加。上述款项经原告多次向被告催要欠款未果后，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告房租费27000元，并承担本案的诉讼及相关费用。
本院认为，被告向原告出具的租赁费欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该欠条合法有效，本院予以确认，因被告未按照欠条约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还租赁费27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱连英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告信阳市军民宾馆有限责任公司房屋租赁费共计27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告朱连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘京安
代理审判员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2889号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告许华朝。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告许华朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初510号
原告雷某某，女，汉族。
委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告权某某，男。
委托诉讼代理人吕全礼（被告舅舅），男，汉族。
原告雷某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原被告均系再婚。两人于2006年底经人介绍相识，2007年4月举行了结婚仪式，同年6月4日补办了结婚登记。婚后于2008年6月婚生女孩权某甲。婚后两人同在西安居住，2013年6月，因被告多日沉迷麻将，两人发生矛盾，原告遂回娘家居住，从此分居。原告曾两次向法院起诉离婚，均判决不准离婚，但夫妻关系一直没有改善，现夫妻感情已经完全破裂。请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子成人；3、被告承担本案诉讼费。
被告权建红辩称，原告所诉不全是事实，原被告婚后夫妻关系一直很好，两人虽是聚少离多，但一直没有分居，夫妻感情也没有完全破裂，被告愿意以后好好关心原告，故不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。两人于2006年年底经人介绍相识，2007年4月28日举行了结婚仪式开始共同生活，同年6月4日在扶风县民政局补办了结婚登记。于2008年6月15日婚生女孩权某甲。婚后两人长期在西安居住生活，后因生活琐事发生矛盾，原告先后两次向本院起诉离婚，本院审理后均判决不准离婚，现原告于2017年3月又起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证，（2015）扶民初字第00916号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间较长并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。原被告均系再婚，更应珍惜婚姻家庭生活，双方应加强沟通交流，妥善处理家庭矛盾，保障孩子的健康成长，草率离婚对双方及子女均无好处。原告的离婚请求没有充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 欢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1430号
罪犯全佳男，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2009年11月30日作出了（2009）城刑初字第259号刑事判决，以被告人全佳男犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，该犯不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2010年1月20日以（2010）同刑终字第16号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2012年3月30日裁定减刑一年；于2013年6月30日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯全佳男减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，积极动脑筋，想办法，认真钻研车间生产技术，较好地履行岗位职责，超额完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯全佳男的刑期从2009年4月15日起至2017年12月14日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年1月3日获2013年度监狱积极分子；2014年2月28日、4月30日、11月14日共获监狱表扬三次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月2日被评为2014年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2015年4月15日、6月15日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯全佳男在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全佳男准予减刑二年。刑期自2009年4月15日起至2015年12月14日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第128号
申请执行人政和县卫生和计划生育局，住所地政和县城关水南东路16号。
法定代表人吴志辉，副局长（主任科员）。
被执行人叶积云，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人魏日花，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局与被执行人叶积云、魏日花计划生育行政非诉一案，政和县人民法院作出的（2014）政执审字第20号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政执审字第20号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴海敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9011号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公�，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被告陈胜利责任保险合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈胜利偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险赔偿款14839.45元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案受理费由被告负担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司诉讼代理人徐胜峰、项晶到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日7时10分许，被告陈胜利驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车与对向颜君再驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车在路桥区金清镇疏港大道泗水村路段发生碰撞，后浙Ｊ×××××车辆又与路边的一辆同向行驶的陆启琼驾驶的电动车发生碰撞，致三车受损，被告陈胜利及陆启琼受伤的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告陈胜利和颜君再负本次事故的同等责任，陆启琼无责任。被告陈胜利驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车在原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了交强险及限额人民币100000元的商业三者险。被告未取得普通二轮摩托车的驾驶资格，�无证驾驶。2015年8月11日，该交通事故经本院处理，原告须在交强险限额内代被告赔偿陆启琼148**.45元，但因被告系无证驾驶，原告在赔偿后可向被告追偿。尔后，原告于2015年9月8日履行了支付义务，但被告未向原告偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内垫付的人民币14839.45元及自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，公告费300元，合计人民币480元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1004民初9011号
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、陈胜利：
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被告陈胜利为责任保险合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银�：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年四月十四日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00097号
上诉人（一审原告）但福全。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人但福全诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不履行住房安置的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00100-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的焦点是但福全的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理分局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。上诉人但福全的房屋位于征地拆迁范围内，2012年其与被上诉人签订《农房拆迁协议》，就房屋补偿和拆迁安置方式双方达成一致。现上诉人要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际是对协议约定的内容不服，其可以就已经签订的协议依法向人民法院提起民事诉讼。故但福全的起诉不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，其起诉应予驳回。一审法院裁判理由不当，本院予以纠正，但其裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 宏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第129号
原告陈小勇，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告周建元，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告陈小勇诉称，被告周建元分别于2013年6月6日、2013年7月25日从原告处各借款人民币60000元、50000元。2013年6月6日的60000元借款约定借款期限为三个月，利息5400元；2013年7月25日的50000元借款约定借款期限为二个月，利息3000元。以上两次借款及利息共计人民币118400元。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，至今仍分文未付。原告遂诉至法院要求被告偿还原告借款人民币110000元及利息8400元。
经本院调查，因被告周建元向原告陈小勇借款110000元一事涉嫌诈骗，安福县公安局已就该事项进行立案侦查。
本院认为，因被告周建元的行为存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小勇的起诉。
案件受理费2668元（实收1334元），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 李万生
人民陪审员 廖红英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴相如
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执645号
申请执行人：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：麦少红。
委托代理人：马泽福（特别授权）。
被执行人：罗文军，男，生于1988年7月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1941号民事判决书,受理四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司申请执行罗文军服务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人物管费1359.8元，负担执行费50元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，被执行人自动向申请执行人履行物管费1000元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1941号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，恢复执行申请应在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎 平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3772号
原告：交通银行股份有限公司广�省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱桂连，身份证住址：海南省三亚市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱桂连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××70，信用额度为10000元，截至2015年4月22日，被告累计欠款8245.06元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款8245.06元，其中欠款本金2000元（暂计至2015年4月22日的利息5899.65元、滞纳金345.41元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到�还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支8245.06元（其中本金2000元、利息5899.65元、滞纳金345.41元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷�，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱桂连向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2000元及利息、滞纳金（截止至2015年4月22日的利息为5899.65元、滞纳金345.41元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱桂连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6935号
上诉人（原审原告）盛淑雯，女，汉族，1990年6月7日生。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余文俊，男，汉族，1961年6月19日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）余淑芳，女，汉族，1983年2月13日生，个体经营户。
上诉人盛淑雯与被上诉人余文俊、余淑芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因双方当事人自行庭外和解，上诉人盛淑雯于2015年12月7日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人盛淑雯申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛淑雯撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人盛淑雯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱亚芳
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执160号
申请人鲁维瑜，女，1968年1月18日出生，住云县。
被执行人罗如光，男，1967年10月10日生，住云县。
申请人鲁维瑜与被执行人罗如光机动车交通事故责任纠纷一案，云县人民法院于2017年3月15日作出的（2016）云0922民初754号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人罗如光已自动履行赔偿款17258.40元。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初754号民事判决书第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年五月二十日
书记员 字金兵
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第667号
原告乐某某，女，1987年11月3日出生，汉族。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告乐某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，与审判员刘益楚、人民陪审员袁多良组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告乐某某及其代理人何汉华到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐某某诉称：原、被告系同学关系，2008年10月7日，双方登记结婚，2008年9月18日生育了小孩邓楚云，由于原、被告性格不合，加之被告又有吸毒和赌博的陋习，原告多次劝阻，但被告仍我行我素，致使夫妻关系恶化，双方自2011年5月开始分居，2013年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，但原告无奈撤诉后，双方仍分居至今，故请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩邓楚云由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、共同偿还债务。
被告邓某某未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
证明1份，用一种证明原、被告的夫妻关系；
邵阳县人民法院的传票1份，用以证明原告曾于2013年6月向法院起诉离婚；
原告的委托代理人何汉华对龚后堂、肖友娥的调查笔录各1份，用以证明原、被告分居已达5年，婚生小孩一直随原告生活的事实；
以上证据经庭审、合议庭评议认为，原告方递交的证据符合有关证据的规定，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原告乐某某与被告邓某某系同学，2008年10月7日，双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚，同年农历9月18日，原告生下一男孩，取名邓楚云，婚后原、被告常因被告打牌赌博及吸毒而发生矛盾，双方自2011年5月开始分居，原告曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，后原告又撤诉，但双方分居至今，分居期间，双方的婚生小孩一直随原告生活，原告诉称有共同债务，但未递交相关的证据，在庭审中，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费。
本院认为，原、被告的婚姻基础应是好的，但婚后由于被告有陋习且不听原告劝阻，致使夫妻矛盾恶化，双方分居达5年之久，现夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生小孩一直随原告生活，故应由原告抚养为宜，在庭审中，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，应予支持；原告诉称有夫妻共同债务，但未提供相关的证据，故对要求原、被告共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告乐某某与被告邓某某离婚；
原、被告的婚生小孩邓楚云由原告乐某某负责抚养成年，原告乐某某自愿负担抚养费用；
驳回原告乐某某要求原、被告共同承担共同债务的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告乐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 袁多良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦思
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第667号
原告李某，女，1972年6月10日，汉族，居民，住阳原县西城镇新丽景17号楼6单元302室。
被告罗某，男，1966年5月2日，汉族，职工，住阳原县西城镇新丽景17号楼6单元302室。
本院在审理李某罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 郭德福
二〇一五年十一月二十日
书记员 王利平
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第667号原告徐永娥，农民。原告李全发，农民。被告黄思才，曾用名黄思财，农民。原告徐永娥、李全发与被告黄思才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员何新丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永娥、李全发到庭参加诉讼，被告黄思才经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永娥、李全发诉称，原告在阳朔镇矮山村开了一家建材店，被告因建房需要，于2013年5月26日要求原告下了各种规格的钢筋和水泥，总价值30000元。由于被告是本乡人，就让被告写了一张欠条便让其把货拉回家。之后，原告多次催被告付款被告均以无钱为由拒绝。原告认为被告的行为影响了原告的正常生意运行，请求法院判决：1、被告黄思才支付货款30000元及利息（自2013年5月26日起按所欠金额1.2%的利率支付利息到付清货款时止）给原告；2、赔偿所有货款2%的违约金600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未作出答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据有欠条一张，证实被告欠原告徐永娥、李全发货款30000元的事实。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。据此，本院查明，原告徐永娥、李全发在阳朔镇矮山村开了一家建材店，被告因建房需要向二原告购买总价值30000元的钢筋和水泥，并于2013年5月26日向原告出具欠条一张，欠条上约定超期十五天付款按所欠金额1.2%月息计付利息，超过一个月未付清，继续拖欠，每月按所欠金额赔偿2%的违约金，但付款时间处为空白，即未约定付款时间，原告自称多次催款被告均以无钱为由拒绝，但其未能提供证据证实催款时间。2015年5月25日二原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，二原告在本案中主张的事实有被告出具给二原告的欠条予以证实，被告应当向二原告如数支付价款，二原告的诉请符合法律规定部份，本院予以支持。关于二原告请求判令被告自2013年5月26日起按所欠金额1.2%的利率支付利息到付清货款时止并赔偿所欠货款金额2%的违约金600元的诉请，本案中，二原告提交的欠条上约定了利息及违约金，但给付货款时间处为空白，即未约定付款期限，因此，本案债务当属于未定履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。原告自称其多次催收未果，但其未能提供证据证实催收时间，因此，其主张权利的时间应为起诉之日，即2015年5月25日。根据双方欠条上约定十五天的给付期，利息应从2015年6月10日起计算，要求赔偿所欠货款金额2%的违约金600元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思才向原告徐永娥、李全发支付货款人民币30000元，并自2015年6月10日起按所欠货款金额1.2%的利率支付利息到付清货款时止；二、被告黄思才向原告徐永娥、李全发支付违约金600元。本案诉讼费565元，适用简易程序减半收取即282.5元，由被告黄思才负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费565元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何新丹二〇一五年七月二十日书记员  刘志忠