wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1714号
原告高满意，男，1975年6月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告高亮，男，1986年生，汉族，农民，住河北省献县。
原告高满意诉被告高亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告高满意到庭参加了诉讼。被告高亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高满意诉称，原、被告于2011年开始有关于穿墙螺丝的业务往来，截止到2014年2月27日双方结算，被告尚欠原告货款6700元，并为原告书写欠条一张，此笔货款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，望依法判令被告给付原告货款6700元。本案诉讼费由被告承担。
被告高亮经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年开始原、被告有穿墙螺丝�业务往来，截止到2014年2月27日双方结算，被告尚欠原告货款6700元，有原告出具欠条一张。原告多次催要此款，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，要求依法解决。
以上事实有原告陈述、被告给原告出具的欠条以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告买卖法律关系明确，截止到2014年2月27日双方结算，被告尚欠原告货款6700元。有被告给原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高亮于本判决生效后十日内给付原告高满意货款6700元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年七月十四日
书记员 李昭蕊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第948号
罪犯董海，男，1992年8月18日生，汉族，初中文化，云南华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年4月27日作出（2012）华刑初字第58号刑事判决，以被告人董海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年8月20日起至2019年8月19日止。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月16日裁定对罪犯董海减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2162号
原告：连吉祥。
被告：周挺。
被告：连小祥。
原告连吉祥与被告周挺、连小祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告连吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连吉祥撤回起诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年八月九日
代书记员 王玉燕
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第105-2号
申请执行人：敖炼。
被执行人：陶静。
申请执行人敖炼与被执行人陶静不当得利纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）新长民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人敖炼于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陶静无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人陶静至今仍欠申请执行人敖炼50000元及利息。
本院认为，被执行人陶静无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第105号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第722号
原告游春英，女，1954年2月28日出生，汉族。
委托代理人王世好、张连连，山东齐英律师事务所律师。
被告宋利军，男，1966年3月8日出生，汉族。
原告游春英与被告宋利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连连、被告宋利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游春英诉称，2014年5月6日5时40分左右，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄河八路由西向东行驶至渤海二十四路路口欲逆向行驶时，与宋振田无证驾驶的沿渤海二十四路由南向北直行的鲁M×××××号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，宋利军、宋振田、原告游春英受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告负事故主要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17000元；本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告宋利军辩称，事故发生时，原告乘坐的是其丈夫宿圣岭驾驶的车辆并受伤，原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明，2014年5月6日5时40分左右，被告宋利军无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄河八路由西向东行驶至渤海二十四路路口欲逆向行驶时，与宿圣岭无证驾驶的沿渤海二十四路由南向北直行的鲁M×××××号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，三轮摩托乘车人游春英及宋利军、宋振田受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告宋利军承担事故的主要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院7天，支付医疗费6567.52元。原告伤情经鉴定，住院期间需2人护理；误工时间为3个月。
原告游春英主要从事蔬菜零售工作，滨城区市东办事处宣家居委会定期向其收取摊位费。
原告住院期间由长子宿站稳和儿媳宋海燕护理。宿站稳是滨州市滨城区康姿百德寝具店店长，月平均工资为3000元，护理期间工资被扣发。宋海燕是滨城区市东街道办事处宣家第三卫生室负责人。
原告所有的三轮摩托车经鉴定，车损价格为1228元。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费6567.52元、住院伙食补助费210元、误工费5400元（60元×90天）、护理费1242.08元（3000元÷30天×7天＋28264元÷365天×7天）、车损1228元、鉴定费1680元、交通费100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。该事故认定书将鲁M×××××号牌三轮摩托车驾驶人认定为宋振田，与事实不符，本院依法予以更正。宋利军驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，被告宋利军应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告从事蔬菜零售行业，其误工损失主张按每天60元计算，符合相关规定，本院予以支持。护理人宋海燕的护理费应按照城镇居民标准计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋利军赔偿原告游春英医疗费6567.52元、住院伙食补助费210元、误工费5400元、护理费1242.08元、车损1228元、交通费100元，合计14747.6元；
二、被告宋利军赔偿原告游春英鉴定费1680元的70%，计款1176元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告游春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告宋利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年九月十七日
书记员 王兴虎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民二初字第257号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人杨小平，男，1972年6月7日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被告彭云兴，男，1962年11月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告付玲华，女，1967年2月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告彭云兴、付玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪爱兴独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小平到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭云兴、付玲华于2012年4月19日在原告下属王仙信用社借款50000元，双方约定2013年4月19日到期，借款合同利率10.278‰。现借款已到期，被告未按约偿还欠款，仅偿还了至2012年7月20日止的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告彭云兴、付玲华共同偿还原告借款本金50000元、利息14166.51元、罚息4736.44元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）及从2014年10月28日起至借款还清前的利息、罚息（在诉讼过程中，因罚息计算错误，应由“4736.44元”变更为“2841.86元”）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、湘银监复（2014）424号中国银监会湖南监管局文件复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告彭云兴、付玲华身份证复印件，拟证明被告彭云兴、付玲华的诉讼主体资格；
证据三、报告，拟证明被告彭云兴、付玲华于2012年4月18日向原告申请借款的事实；
证据四、共同借款人保证书，拟证明被告彭云兴、付玲华作为共同借款保证人向原告借款；
证据五、个人借款合同，拟证明被告彭云兴、付玲华于2012年4月19日与原告签订借款合同，向原告借款50000元；
证据六、借据，拟证明被告彭云兴、付玲华于2012年4月19日向原告借款50000元，偿还了至2012年7月20日止的利息。
被告彭云兴、付玲华未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
被告彭云兴、付玲华于2012年4月19日与原告下属王仙信用社签订借款合同，向原告下属王仙信用社借款50000元，约定2013年4月19日到期偿还，贷款月利率为10.278‰。如逾期则从逾期之日按合同约定的在原借款利率即月利率10.278‰基础上加收30％计算。现借款已到期，被告仅偿还至2012年7月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及利息14166.51元、罚息2841.86元。原告起诉，要求两被告共同偿还原告借款本金50000元、利息14166.51元、罚息2841.86元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）及从2014年10月28日起至借款还清前的利息、罚息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的焦点是：被告彭云兴、付玲华是否应当偿还原告的借款本金及利息、罚息？原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告彭云兴、付玲华作为借款人，应按约偿还借款本息，但其逾期未予偿还，实属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。被告彭云兴、付玲华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云兴、付玲华于本判决生效后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息14166.51元、罚息2841.86元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）和从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的借款利率即月息10.278‰加付30%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告彭云兴、付玲华共同负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 汪爱兴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 晏晓玲
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00810号
原告杜某，男，1981年10月3日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州永和置业发展有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区24-2号。
法定代表人叶永才，该公司经理。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
委托代理人连宪力，锦州永和物业管理有限公司副经理。
被告锦州永和物业管理有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路19-5号。
法定代表人郝铎，该公司经理。
委托代理人连宪力、张清丽，该公司副经理。
本院在审理原告杜某诉被告锦州永和置业发展有限公司、锦州永和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杜某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元，合计645元，由原告杜某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 肖
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第189号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人蔡永钦，董事长。
被执行人赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人郑丽英，女，1973年2月21日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与赵延根、郑丽英实现担保物权一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金300000元及利息26526.24元（2015年1月29日起至实际还款之日止的利息、罚息另计），并支付案件受理费1033元、执行费4798元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人的房地产已被另案查封，短期内难以变现，现申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民特字第5号民事裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘城县支行。
法定代表人孟灿，男，该行行长。
委托代理人魏军，男，该行员工。
被执行人韩传增，男，住柘城县。
被执行人王德友，男，住柘城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘城县支行与被执行人韩传增、�德友借款合同纠纷一案，于2014年12月12日作出（2014）柘民金初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年9月17日和2015年10月9日分别向王德友、韩传增的亲属发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。但其仍未按期履行，经本院调查柘城县房地产交易管理所、车辆管理登记所和银行，发现二被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。二被执行人所在的村委会出具证明，证明二被执行人目前外出打工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月四日
书记员 王志才
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1154号
原告文万永。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告廖乃新。
被告邹玉贤。
原告文万永与被告廖乃新、邹玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告文万永的委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告廖乃新、邹玉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文万永诉称，原告是被告廖乃新的亲戚，2013年12月24日，被告廖乃新因投资缺乏资金向原告借款35400元并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定还款期限，文建奇作为债务的担保人，原告明确放弃对保证人文建奇主张债权。双方还口头约定月利息3%。到期后被告至今未归还借款，被告廖乃新与邹玉贤是夫妻关系，应当共同归还原告借款。原告起诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同归还原告借款35400元及利息（以35400元为本金，从2013年12月25日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日为止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证、户籍登记证明，证明原告与被告的身份情况；2、借条，证明被告廖乃新向原告借款35400元的事实。
被告廖乃新、邹玉贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和相应证据。
证据的分析与认定：被告廖乃新、邹玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据材料符合法律规定，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告文万永是被告廖乃新的姑丈，被告廖乃新与被告邹玉贤系夫妻关系。2013年12月24日，被告廖乃新因投资缺乏资金向原告借款35400元并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定利息和还款期限，文建奇作为债务的保证人，原告在庭审中明确放弃对保证人文建奇主张债权。被告廖乃新至今未归还原告借款，原告遂于2014年6月4日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖乃新向原告文万永借款35400元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期还款，应依约归还原告借款本金35400元。关于利息计算问题，原告与被告在《借条》中未约定有利息，虽原告陈述双方有口头约定利息，但未能进行举证，被告亦未到庭承认，本院对于原告的利息请求不予支持，原告与被告之间属于不定期无息借贷，按照法律规定，可以从催告次日（2014年6月5日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告向原告支付逾期利息。被告廖乃新与被告邹玉贤为夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求两被告共同归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖乃新、邹玉贤共同归还原告文万永借款35400元及利息（利息计算：从2014年6月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金35400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告廖乃新、邹玉贤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2928号
原告：安徽西帕阀业股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王国春，该公司董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：株洲高新火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：郭维德，该公司总经理。
原告安徽西帕阀业股份有限公司诉被告株洲高新火电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书，因原告提供的被告住所地地址不详，且原告也未能提供被告新的详细的住所地，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽西帕阀业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年十一月二日
书记员 杨雅男
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第972号
罪犯安松，男，1991年1月1日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）铜中刑终字第138号刑事判决，认定罪犯安松犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年12月16日起至2022年3月15止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，22013年2月至2014年1月考核周期累计积分138.45分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分162.22分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯安松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯安松减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月16日起至2021年3月15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林松江河水力发电有限责任公司，住所吉林省抚松县。
法定代表人：路振刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德福，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：抚松县联德沙石有限公司，住所吉林省抚松县。
法定代表人：张澎，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
一审第三人：抚松县水利局，住所吉林省抚松县。
法定代表人：辛进涛，该局局长。
再审申请人吉林松江河水力发电有限公司（以下简称松江河水力发电公司）因与被申请人抚松县联德沙石有限公司(以下简称联德沙石公司)、一审第三人抚松县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松江河水力发电公司申请再审称，1.松江河水力发电公司是依法泄洪，无过错，不应承担任何赔偿责任。2.原审法院判决认定联德沙石公司有合法采砂权缺乏证据证明。联德沙石公司没有合法的采砂权，其违法所得不应受法律保护。3.原审法院采信抚政办函（2011）26号文件，认定松江河水力发电公司参加了会议并形成的会议纪要缺乏证据证明。4.原审法院依据吉林东方资产评估有限公司作出的评估报告确定赔偿数额错误。5.松江河水力发电公司是根据政府的调度命令泄洪，没有通知义务。
联德沙石公司提交意见称，1.我公司从2007年起一直在经营采砂作业，直到2013年度，每年都有合法的采砂许可证，而且证上登记的有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。松江河水力发电公司在泄洪过程中未做到科学合理蓄泄，导致我公司财产遭受严重损失，理应承担赔偿责任。2.松江河水力发电公司在泄洪时并未提前48小时与防汛指挥部进行协商决定，以利于下游做好防洪准备。3.松江河水力发电公司预警时间不足，预泄流量不准，应承担赔偿责任。
本院经审查认为，1.水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关，在河道管理范围内采砂，由河道主管机关批准。联德沙石公司依法取得了吉林省河道采砂许可证。采砂许可证上标明的有效期限是2013年1月1日至2013年12月31日止，事故发生时采砂许可证在有效期内。故松江河水力发电公司主张，联德沙石公司没有合法的采砂权，其违法所得不应受法律保护的再审申请理由，本院不予支持。2.松江河水力发电公司在泄洪时应当充分考虑到其泄洪行为是否能给下游群众的生命、财产遭受损失，应当给下游群众留有必要时间，提早做好准备。松江河水力发电公司在2013年5月15日上午泄洪时仅仅给联德沙石公司留有两个小时的时间，导致联德沙石公司无法进行防洪准备，以致造成堆放于河道内的砂石被洪水冲毁，故原审判决松江河水力发电公司对损失后果承担50%的赔偿责任，并无不妥。3.吉林东方资产评估有限公司作出的吉林东方评报字［2013］第20号资产评估报告，评估结论为“水毁机制碎石价值1,714,332.00元。”原审判决采信该评估报告结论作为损失赔偿的依据，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林松江河水力发电有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿 华
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初887号
原告：欧俊明，男，1976年3月15日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：王海彦，男，1968年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：王海鸥，男，1970年3月7日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省伊通县。
原告欧俊明与被告王海彦、王海鸥民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告欧俊明到庭参加诉讼,被告王海彦、王海鸥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧俊明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款30万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，因被告王海彦急需流动资金，向原告借款人民币30万元，由被告王海鸥提供担保并承担连带责任，双方约定借款期限32个月。二被告除了给付五个月的利息5.6万外，不再给付借款及利息，原告多次讨要未果。无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告尽快偿还借款及利息，保护原告的合法利益。
被告王海彦、王海鸥未答辩。
经审理查明:2014年8月6日，被告王海彦因急需流动资金，向原告欧俊明借款人民币30万元，由被告王海鸥提供担保并承担连带责任。双方约定借款期限2014年8月6日至2017年4月7日止。借款利率为月利率4%。二被告已给付原告五个月的利息5.6万元。
上述事实，有借据一张、收条一张、借款利息合同一份在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王海彦向原告欧俊明借款，双方签订了借据、借款利息合同，双方之间构成了借款合同关系，王海彦有义务且应积极想尽办法偿还欠款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王海鸥对王海彦借款提供担保至带本付息终止，故应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率4%，超过法律规定，应支持月利率2%（即年利率24%），因二被告已支付5个月的利息，故利息应从2015年1月6日（2014年8月6日延后5个月）开始计算。终上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧俊明借款30万元，借款利息按月利率2%，自2015年1月6日起计算至借款全部付清时止）。
二、被告王海鸥承担连带偿还责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王海彦、王海鸥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年七月二十日
书记员 王 丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第725号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人吴以涛。
被执行人邹君。
被执行人吴以波。
被执行人谢加芹。
被执行人谢加丰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行申请执行吴以涛、邹君、吴以波、谢加芹、谢加丰借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1038号执行证书已经生效。因义务人吴以涛、邹君、吴以波、谢加芹、谢加丰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1038号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更318号
罪犯韦建柒，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2010年5月24日作出（2010）宽刑初字第0047号刑事判决，以被告人韦建柒犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第452号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韦建柒在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韦建柒在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1164号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦建柒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯韦建柒减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第269号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司，住所地韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，公司经理。
委托代理人：齐磊、张翔，公司职员。
被告：张现民，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司诉被告张现民物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司以原、被告已自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司负担。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一五年五月七日
书记员 马蓉蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第789-1号
申请人张莹藩。
被执行人赵永（又名赵勇）。
被执行人赵明星。
张莹藩申请执行赵永、赵明星借款纠纷一案，申请人张莹藩依据生效的（2014）辉民初字第244号民事判决书，于2014年6月10日向我院申请执行，执行标的为借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费650元。未履行。
执行中查明，被执行人赵永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人赵永（又名赵勇）名下存款以52000元为限予以冻结，冻结期限为六个月
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1915号
原告：付国强，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：付海丰，男，系原告之子。
委托代理人：翁玉春，女，系原告儿媳。
被告：高瑞祥，男，1960年4月26日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：孟现枝，女，1957年10月18日生，汉族，农民，二被告系夫妻关系。
原告付国强与被告高瑞祥、孟现枝相邻通行纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告付国强、委托代理人付海丰、翁玉春及被告高瑞祥出庭参加诉讼，被告孟现枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告付国强诉称，原、被告系邻居，因家庭琐事未能达到被告满意，被告就强行在原告家门外道路三处堆放砖头，垒上砖墙，堵塞原告的通行，经派出所及村干部多次调解未果。原、被告作为不动产的相邻两方，被告的行为已对原告的通行造成了严重的妨碍和损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即清除堵在原告正常通行道路上的砖墙和砖头，并赔偿经济损失10000元。
被告高瑞祥、孟现枝辩称，原告付国强先在其房屋后面垒砖墙影响到被告，被告才堆放砖头的。被告是在自己的土地上堆放砖头，对原告要求的损失不予赔偿，也不会清走砖头。
经审理查明，原、被告系同村邻居，原告居南东开门，被告居北南开门，双方共同通行原告房屋北面、被告房屋南面的道路。该道路系迁西县三屯营镇宝湖村委会于2008年硬化的水泥路。被告在原告房屋后水泥路上堆放了两处砖头，妨碍了原告在该道路上向东及向西方向的正常通行，现堆放砖头处道路仅容一人通行。原告要求清除的砖墙现已不存在。
以上事实有原、被告陈述及现场图片等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。原、被告做为同村南北居住的相邻两方，共同通行其两房屋之间的村内水泥路，双方应共同维护道路通行状况，保障道路通行的顺畅。被告在通行道路上堆放障碍物，既影响了原告的正常通行，也同时影响到附近其他居民的正常通行，被告应立即将障碍物予以清除。原告未能提供因被告堆放砖头造成经济损失10000元的证据，对其要求被告赔偿经济损失10000元的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告高瑞祥、孟现枝于本判决生效之日起三日内清除堆放在原告房屋北、被告房屋南的村委会修建硬化的水泥道路上的障碍物，保障道路的畅通。
案件受理费130元，简易程序审理减半收取65元，由被告高瑞祥、孟现枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 月
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初247号
原告：曲周县盛建混凝土有限公司，住所地：曲周县曲周镇田庄村西（曲周县人民路西头）。
法定代表人：王建忠，系该公司董事长。
委托代理人：石超，系该公司员工。
被告：河北豫龙建工集团有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际5楼。
法定代表人：周位章，系该公司董事长。
被告：刘运广。
本院在审理原告曲周县盛建混凝土有限公司诉被告河北豫龙建工集团有限公司、被告刘运广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲周县盛建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告曲周县盛建混凝土有限公司负担。
审判员 王海英
二〇一六年四月九日
书记员 刘彩霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04271号
上诉人（原审被告）陈家新。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐州群鑫电动车配件加工厂，住所地丰县孙楼镇陈楼村。
负责人刘群，该厂厂长。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
上诉人陈家新因与被上诉人徐州群鑫电动车配件加工厂返还原物纠纷案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰宋民初字第0432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈家新及其委托代理人张胜利，被上诉人徐州群鑫电动车配件加工厂（以下简称群鑫厂）负责人刘群及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月份，刘群、张厚光、皇甫海生三人协议商定，共同出资经营电动车配件的加工与销售。三人签署了合伙经营合同书一份，并于2010年9月30日办理了个人独资企业营业执照、工商税务登记等手续，负责人为刘群，厂名登记为徐州群鑫电动车配件加工厂。2010年10月1日，作为实际投资人之一的皇甫海生与陈家新签订场地租赁协议一份，约定陈家新将位于孙楼镇陈楼大桥北路西南北长30米、东西长30米的场地一块租赁给皇甫海生等人，用于群鑫厂的厂区建设及生产经营。租赁期限为五年，租金每年12000元。后，丰县孙楼镇人民政府按照丰县人民政府作出的丰黄路沿线环境整治规划，对丰黄路处于孙楼镇辖区内的路段进行统一的大规模环境整治。其中，群鑫厂在孙楼镇人民政府划定的拆迁整治范围之内。2012年2月28日，孙楼镇人民政府对厂房及相应设备进行了拆迁，并且按照相应的评估报告进行了拆迁补偿，补偿款实际支付给皇甫海生。按照规定，拆除后的物品属于群鑫厂所有，相关物品现存放在群鑫厂厂区及南侧陈家新的厂棚内。后，群鑫厂欲自行取回拆除下来的物品，陈家新进行阻止，双方为此多次产生冲突。经现场勘验，相关物品包括钢制大梁、彩瓦、工字钢等，现均堆放在群鑫厂旧址及南侧陈家新的厂棚里，具体数目及价值无法确定。
原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无正当理由非法占有他人财产，应当予以返还或折价赔偿。一、关于群鑫厂拆除后物品的所有权归属问题。本案查明，涉案物品系群鑫厂出资购买，拆迁后的物品仍属于群鑫厂所有。群鑫厂基于财产所有权主张陈家新将相关物品返还或者折价赔偿70000元，原审法院认为，群鑫厂未能提供相应的证据证实现在陈家新处的物品价值70000元，陈家新对此亦不予认可，故，群鑫厂要求陈家新将扣留的物品返还的主张，具有事实和法律依据，予以支持。二、关于群鑫厂是否应向陈家新支付保管费用21000元的问题。厂区拆迁后，投资人刘群等人多次向陈家新主张权利，要求陈家新将物品返还，陈家新拒不返还。以上表明，双方并未就拆迁后物品的保管问题达成合意。陈家新主张的暂时替群鑫厂保管物品，无相应证据证实，故，陈家新主张群鑫厂支付21000元的保管费用，无事实及法律依据，不予采纳。原审法院遂判决：陈家新将群鑫厂厂房拆迁后的物品返还给群鑫厂。案件受理费1550元，由陈家新负担。
上诉人陈家新对原审判决不服提起上诉称，2012年政府环境整治，拆除了群鑫厂极小部分设施，我在镇政府工作人员的安排下负责看管拆除的物品。我安排人员看管拆除的财产花费了费用，现群鑫厂已经得到全部赔偿款，如果其索要拆除的财产应当支付我保管费21000元，因为我与群鑫厂之间成立了无因管理之债，该费用支付后我将原物返还群鑫厂。请求二审法院撤销原判，依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人群鑫厂辩称，群鑫厂在政府拆迁后，准备拉走拆迁物品，但陈家新不让拉，因此不存在保管费的问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：群鑫厂向陈家新主张返还涉案物品时应否支付保管费用。
二审查明，1、一审中陈家新称之所以不让群鑫厂去拉东西是因为这些东西不是群鑫厂的。2、一审中陈家新陈述其主张的21000保管费，是从群鑫厂拆除之日起按照每天30元计算24个月；二审中陈家新又改称其主张的21000元保管费，是从拆除之日起按照每天50元计算14个月。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审中双方对涉案物品归群鑫厂所有并无争议，争议的仅是群鑫厂取回物品时，是否应当向陈家新支付保管费用。首先，群鑫厂与陈家新之间并未就涉案物品订立保管合同，双方没有形成保管合意，不存在基于保管合同而形成的保管费用问题。其次，陈家新主张其暂时替群鑫厂保管财物，构成无因管理，但事实上，拆迁完毕后群鑫厂到厂里拉东西，陈家新方予以阻止，双方就此还发生了冲突。在原审中陈家新对此抗辩称之所以不让群鑫厂去拉东西是因为这些东西不是群鑫厂的，故，陈家新主张无因管理的理由不能成立。再次，对于陈家新主张的所谓保管费的计算，其一二审期间陈述的计算标准和时间均自相矛盾，且没有依据。
综上，陈家新的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人陈家新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月九日
书 记 员 马 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3908号
原告：诶比控股集团浙江安防有限公司。
法定代表人：潘国平。
委托代理人（特别授权代理）：王璐敏。
被告：北京瑞华赢科技发展有限公司。
法定代表人：成学磊。
本院在审理原告诶比控股集团浙江安防有限公司诉被告北京瑞华赢科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诶比控股集团浙江安防有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告诶比控股集团浙江安防有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诶比控股集团浙江安防有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2861元，合计2886元，由原告诶比控股集团浙江安防有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年一月十九日
代书 记员 贾昱泓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02158号
原告谢新军。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告蒋士武。
委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
原告谢新军与被告蒋士武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢新军的委托代理人王军，被告蒋士武的委托代理人谭卫民到庭参加诉讼。本案依法延长了审限，现已审理终结。
原告谢新军诉称：2003年许建华将涉案房屋出售给被告，同年12月被告又将房屋以12.5万元的价格转卖给原告。因被告不配合原告办理房屋产权过户手续，原告于2006年诉至法院。法院作出（2006）新民一初字第328号民事判决，判令涉案房屋归原告所有并判令被告协助原告办理过户手续。后在法院向房管部门发送协助执行通知书及原告垫付银行按揭贷款和过户费用的情况下，才过户成功。为此，起诉要求被告向原告返还垫付的银行按揭贷款13591.24元、房屋过户费38185元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日）。
被告蒋士武辩称：原告起诉被告无事实和法律依据。被告在将房屋出售给原告时已经明确告知房屋有按揭贷款，并在合同中约定不负责办理过户手续也不承担相关费用。2006年，原告起诉，经法院判决，也只是判令被告协助原告办理房屋所有权证，并没有其他义务。因此，原告要求被告承担税费及返还许建华所欠的银行按揭贷款是没有依据的。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年4月3日，案外人许建华以其妻子邵某某名义将坐落在新沂市新安街道新南社区（原新沂市新安镇沈马村）工商银行宿舍楼1号楼东一单元一层房屋以10.5万元的价格出卖给被告，但许建华隐瞒了房屋尚有银行按揭贷款未还清的事实。2003年12月，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将涉案房屋出卖给原告，价款为12.5万元；房屋转让前，与房屋有关的一切经济纠纷由被告负责；被告不负责产权手续的办理。之后，原告按照约定向被告支付了价款，被告也将房屋交付给原告。因被告未协助原告办理房屋产权过户登记手续，原告于2006年1月25日诉至本院，要求被告及许建华协助原告办理产权过户登记手续。2006年12月7日，本院作出（2006）新民一初字第328号民事判决，判令被告及许建华协助原告办理房屋产权过户登记手续。判决生效后，被告及许建华未履行义务。2014年6月，本院分别向房管部门和税务部门发送协助执行通知书。2014年7月1日，原告以许建华名义偿还房屋银行按揭贷款13591.24元。2014年7月8日，原告以被告及许建华、邵桂荣名义交纳税款及滞纳金38185元（其中，以许建华、邵桂荣名义交纳13597.5元，以被告名义交纳24587.5元）。在此情况下，原告办理了房屋所有权转让登记手续。
以上事实，有原告提供的《房屋转让协议》、购房款收据、（2006）新民一初字第328号民事判决书、（2006）新民一初字第328号协助执行通知书、中国农业银行业务凭证、税收缴款书等复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2003年12月订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在合同书上签名时成立、生效，双方应当按照约定履行义务。被告主张出卖房屋时已经向原告说明尚有银行按揭贷款未付清；对此，原告不予认可；双方签订的合同书中无此内容，且被告未提供其他证据证明；故对被告的该项主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务；具体到本案中，就是在原告按照约定支付价款的情况下，被告应当使房屋能够依法办理所有权转让登记并协助原告办理转让登记手续，否则，即为违约。在尚有银行按揭贷款的情况下，被告向原告出卖的房屋并不符合所有权转让条件，原告以许建华名义偿还贷款是为了办理房屋所有权转让登记，实现合同目的，所垫付的款项是因被告违约所造成的，故被告应当赔偿。且原、被告在合同中约定，房屋转让前，与房屋有关的一切经济纠纷由被告负责，该银行按揭贷款系被告与其前手许建华买卖房屋时的经济纠纷，按双方约定，该款也应由被告负担。故对原告要求被告返还其垫付的银行按揭贷款13591.24元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持；利息应当自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告承担违约责任后，可以依法向许建华夫妇主张权利。
原、被告在合同中约定被告不负责产权手续的办理，是否意味着双方有被告不负担房屋所有权转让登记中所产生税费的意思表示。对此，双方各执一词。本院认为，在双方约定不明且不能达成补充协议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当依照合同有关条款或交易习惯确定。在房屋交易中，对税费负担没有明确约定的，根据交易习惯，税费一般由房屋买受人负担；否则，将无法解释双方为什么约定被告不负责产权手续的办理。因此，对原告要求被告返还垫付税费及赔偿利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋士武于本判决生效十日内向原告谢新军支付赔偿款13591.24元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告谢新军负担954元，被告蒋士武负担165元（原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 孙俊峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 赛
× × × × 人民法院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第02158号 原告李天强，男，1971年9月5日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。被告高亚平，男，1968年3月17日出生，汉族，司机，住陕西省西安市临潼区。被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市。委托代理人蒲丹，女，1991年3月4日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。负责人杨世东，该公司总经理。委托代理人张鹏，男，该公司员工，住该公司。本院在审理原告李天强与被告高亚平、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天强于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天强撤回起诉。    诉讼费810元免收。                                    审  判  员   陈洪宾                               二0一四年九月四日 书  记  员   刘  娜 1
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执122号之一
申请人中国工商银行股份有限公司隆林县支行。
负责人吕某，该行行长。
被执行人ＸＸ盛。
申请人中国工商银行股份有限公司隆林县支行申请执行被执行人ＸＸ盛金融借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2015）隆民一初字第647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ盛未按生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂1031执122号执行裁定书，查封被执行人ＸＸ盛位于隆林县新州镇迎宾路幸福花园一期11栋1单元102号（房屋所有权证号：隆房权证新州字第××号）的房屋后，被执行人ＸＸ盛无其他财产可供执行且下落不明。
本院认为，本案被执行人ＸＸ盛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司隆林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人ＸＸ盛新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司隆林县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执122号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二日
书记员 韦忠顶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1033号
申请执行人徐菲菲，女，30岁，蒙古族，农民。
被执行人谭晓峰，男，43岁，汉族，农民.
申请执行人徐菲菲与被执行人谭晓峰合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1853号判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人谭晓峰拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人谭晓峰没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2014）元民初字第1853号判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人谭晓峰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2014）元民初字第1853号判决书的执行程序。
本裁�送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月一日
书记员 杨凡波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第113号
原告：张宜德，烟台市芝罘区德顺养殖场业主。
被告：梁永宁，蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场业主。
被告：赵玉梅。
原告张宜德诉被告梁永宁、被告赵玉梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宜德到庭参加诉讼。被告梁永宁、被告赵玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宜德诉称：原告与祝春梅、被告梁永宁三人都是养海参的，因需要购买海参苗缺钱，三家联保与中国民生银行股份有限公司签订联保体授信合同向民生银行贷款。被告梁永宁贷款后逾期未还款，原告与祝春梅履行担保责任，原告在2014年12月17日和2015年2月6日代被告梁永宁共计偿还贷款本息366453.62元。二被告系夫妻关系，均在联保体授信合同贷款人处签字，且贷款买的海参苗也是投在了夫妻共同经营的蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场，所以被告赵玉梅也应当承担还款责任。请求判令：二被告支付原告代偿借款本息366453.62元。
原告提供证据如下：1、联保体授信合同复印件一份；2、购销合同复印件一份；3、蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场的个体工商户登记一份；4、烟台开发区大季家隆源育苗场工商登记及业主宫书林相关信息共五页；5、确认书、中国民生银行个人帐户对帐单各一份；6、贷款代偿证明一份。
被告梁永宁、被告赵玉梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：张宜德为烟台市芝罘区德顺养殖场业主，祝春梅为烟台开发区大季家江峰海珍品育苗场业主，梁永宁为蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场业主。2014年1月27日，原告（甲方）、祝春梅（甲方）、梁永宁（甲方）、中国民生银行股份有限公司烟台分行（乙方）以及甲方各自开办的上述养殖场（丙方）签订联保体授信合同。载明：约定鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体和成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。授信额度的使用期限为12个月，自2014年1月27日至2015年1月27日。其中，被告梁永宁的授信额度为90万元。合同项下授信为经营周转。授信提用人可以选择受托支付、自主支付等支付方式。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。联保体授信合同甲方处有祝春梅、李喜江，张宜德、刘玉梅，梁永宁、赵玉梅的签字。丙方处有烟台开发区大季家江峰海珍品育苗场、烟台市芝罘区德顺养殖场、蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场的盖章。
梁永宁在申请贷款时，向中国民生银行股份有限公司烟台分行提供购销合同一份，载明：2014年1月13日，蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场向烟台开发区大季家隆源育苗场购买150万元的海参苗。被告梁永宁、被告赵玉梅向中国民生银行股份有限公司烟台分行出具确认书，载明：2014年1月27日在贵行办理的90万元商户自助循环贷款，期限12个月，现确认本次放款受托支付交易对手方，户名宫书林，账号62×××26真实有效。另根据烟台开发区大季家隆源育苗场工商登记情况可知，其性质为个体工商户，业主为宫书林。2014年1月28日，中国民生银行股份有限公司烟台分行以受托支付的方式将90万元支付到宫书林的账户中。贷款期限届满后，梁永宁未还款。原告履行保证责任代其偿还银行借款本息366453.62元。原告代偿后，梁永宁、祝春梅至今未向原告还款。
以上事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为：原告、祝春梅、梁永宁、中国民生银行股份有限公司烟台分行等签订的联保体授信合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应为有效。原告为履行保证责任在二被告未偿还涉案银行贷款的情况下代为偿还本息366453.62元的事实清楚。二被告作为甲方均在借款人处签字，均应当承担借款人的还款责任。蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场作为担保人亦应承担相应的担保责任，但其是被告梁永宁开办的个体工商户，其财产归经营者所有，债务也应由经营者财产承担。综上，二被告应将此笔款项本息归还原告。被告梁永宁、被告赵玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁永宁、被告赵玉梅自本判决生效之日起十日内向原告张宜德支付366453.62元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3399元，由被告梁永宁、被告赵玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年五月十四日
书记员（代） 于 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00876号
原告蔡某。
委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏某甲。
原告蔡某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王巍，被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，同年农历二月十八举行结婚仪式，2005年3月30日领取结婚证。××××年××月××日生育一女夏某乙，婚后原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，且被告有赌博等恶习，并对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
原告蔡某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：蔡某的身份证。证明原告的基本情况。
证据二：孝感市孝南区民政局婚姻登记信息。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：武汉市中心医院病历。证明被告夏某甲殴打原告蔡某的事实。
被告夏某甲辩称，对于离婚不离婚我要考虑，不能决定。
被告夏某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏某甲对原告蔡某提交的证据一、二、三无异议，对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2005年2月原、被告经人介绍相识，同年农历二月十八举行结婚仪式，2005年3月30日领取结婚证。××××年××月××日生育一女夏某乙，婚后原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵。2014年4月5日，原、被告发生争吵，被告将原告的右耳打伤。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告蔡某与被告夏某甲自由恋爱，自愿办理结婚登记，婚前感情基础尚好。虽夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并没有破裂，故本院对原告蔡某的离婚请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 董光红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2188号
申请执行人顾柏荣。
被执行人徐金坤。
申请执行人顾柏荣与被执行人徐金坤机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付18484.84元。
本院立案后，被执行人徐金坤履行4487.12元，余13997.72元未履行。经执行查明被执行人徐金坤无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2188号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00102号
原告枣阳市某信用社
被告吴刚
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告吴刚因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年七月二日
书记员 江向东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第858号
原告王彦国，男，汉族，1980年7月15日出生，初中文化，农民。
委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王海涛，男，汉族，34岁，初中文化。
本院在审理原告王彦国诉被告王海涛劳务合同纠纷一案中，原告与被告已私下和解，原告王彦国于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王彦国的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦国负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年七月十日
书记员 胡 馨
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02308号
原告谢彦杰，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告裴开全，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告谢彦杰诉被告裴开全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙必海到庭参加诉讼，被告裴开全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月被告在正阳经营车城租赁资金紧缺，同时原、被告系朋友关系，因此被告便向原告借款以便解决急需的临时周转，同时做出了还款承诺。鉴于此，原告于2011年11月9日借款462000元给被告。该借款到期后被告却不按照约定的时间还款。2012年9月4日，原告前去催收，被告由于没有钱还款，要求原告还给20天的时间，如果到期后还不还款，就用自己在正阳经营的车城租赁权转让给原告，同时给原告重新出具了借条，借款总金额为462000元。双方约定的时间到期后，原告前去催收，被告却依然以没有为由进行搪塞，该借款被告至今没有偿还。原告为依法维护其合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款462000元及利息（利息从2012年9月30日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告谢彦杰向本院提交了以下证据予以证明：
1．原告的身份证复印件；
2．借条一张；
3.中国工商银行网上下载交易信息表。
被告裴开全未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年11月9日，被告裴开全因急需资金临时周转，从原告谢彦杰处借款462000元。该借款到期后被告未能按照约定的时间还款，于2012年9月4日给原告重新出具了借条两张，分别载明：“今借谢彦杰现金人民币200000元整，大写（贰拾万元整）还款时间截止2012年9月31日止。欠款人裴开全，2012年9月4日。”“今借谢彦杰现金人民币262000元整，大写人民币（贰拾陆万贰仟元整），还款第1次还款150000元整，时间在2012年9月10日前，剩余款项在2012年9月15日前结清，如未结清，本人承担一切法律责任。欠款人裴开全，2012年9月4日。”“备注，以上还款如未按时给予，自动将正阳东城租赁权转让给谢彦杰经营，但须扣除租赁差价部分。”审理中，原告将利息的起算日明确为2012年10月1日。
本院认为，原告谢彦杰与被告裴开全间民间借贷关系明确，所借款项还款期限已届满，被告应承担还款义务，故原告主张被告清偿借款本金462000元的请求，符合法律规定，予以支持。原告主张利息从2012年10月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的请求，因双方在借条中未约定利息，故其请求部分成立，即从2012年10月1日起到付款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，予以支持；超出部分，于法无据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告裴开全于本判决生效之日起五日内向原告谢彦杰支付借款462000元及从2012年10月1日起到付款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告谢彦杰的其他诉讼请求。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告谢彦杰负担115元，被告裴开全负担4000元。案件受理费原告已预交，被告承担的受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋小清
二〇一四年八月四日
书记员 毛 谨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终4号
上诉人（原审被告）康发军，男，1964年7月30日出生，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）曹世界，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师。
上诉人康发军因与被上诉人曹世界与不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康发军，被上诉人曹世界及其委托代理人卢心忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月9日上午，原告曹世界委托被告康发军将其存折内的49000元在工商银行信阳北京路支行取出并转交给李玉花用于投资。2013年11月9日上午10时35分38秒，被告康发军在柜员号为01293的柜台从户名为曹世界的工商银行账户上代替曹世界签名取出49000元。同日上午10时41分12秒，在同一柜台上李玉花向户名为其本人的银行卡内存入69000元，并于随后的10时44分在同一柜台向户名为罗勇的账户汇款68740元。
原审法院认为，被告康发军受原告曹世界的委托以原告名义将原告账户内的款取出49000元，有取款凭证等书面证据证实，双方对此均无异议，被告康发军称其从李玉花手中保管的原告存折中取款，款未取出，银行直接将该款连同李玉花的20000元一并由李玉花存入其名下，双方办理业务仅在同一时间五分钟内完成，由此可认定其已将所取款项当场交给李玉花，同时原告原录音也承认款交给李玉花，故不应由其承担偿还责任。但双方提供的证据经庭审质证无法认定被告康发军所说属实，且无银行经办人证言或现场视频资料证实李玉花存入其名下的款包括被告取的款，同时李玉花始终不承认被告将款交付给她，庭审中曹世界也否认知道康发军将款交给李玉花，故被告康发军无充分证据证实其将取款交付给李玉花，因此被告康发军辩解其不承担偿还责任理由不成立，原告曹世界请求被告康发军归还其49000元的请求成立，本院予以支持，但原告请求被告支付利息的请求，基于本案案情，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审法院判决：一、被告康发军于本判决生效后十日内向原告曹世界返还不当得利49000元。二、驳回原告曹世界其他诉讼请求。本案受理费1025元，由被告康发军承担。
康发军上诉称，原审认定事实错误。上诉人已将涉案的款项按照被上诉人的安排交给李玉花并办理投资，被上诉人对此事实是明知且多次认可的事实。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹世界答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明，原审认定的事实基本清楚。另查明，1、曹世界因该笔款项起诉李玉花婚约财产纠纷，在该纠纷及本案中，曹世界均认可其银行卡在李玉花手中保管，康发军是受曹世界委托协助李玉花取款；2、2013年11月9日10：44：00分交易序号00019，地区号1718，网点号0214。柜员号01293号，授权柜员号00000存入罗勇账户的68740元的中国工商银行个人业务凭证（填单），“收款人户名罗勇，收款人账（卡）号6222021718010273551，付款人账（卡）是号6222021718007891571，金额￥68740元，均为康发军填写，只有客户签名李玉花是李玉花本人填写。”
本院认为，原审法院以不当利益为案由，以康发军造成曹世界损失49000元，判令康发军返还受曹世界委托于2013年11月9日协助李玉花在中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行支取人民币49000元，处理错误，应予纠正。康发军上诉称，原审认定事实错误。已将涉案的款项按照被上诉人曹世界的安排交给李玉花，并办理投资，被上诉人曹世界对此事实是明知且多次认可的事实理由成立。理由是：第一、从曹世界起诉李玉花婚约财产纠纷案和起诉康发军不当得利案的陈述，曹世界均是委托康发军协助李玉花办理取款进行投资理财；第二、康发军协助取款的银行卡由李玉花保管，取款时没有李玉花在场配合，不可能取到款，且康发军协助取款的凭证日期、地区号、网点号、柜员号、授权柜员号，均与李玉花存入的69000元和汇给罗勇办理投资理财的相同，取款交易序号为00017，存款交易序号为00018，汇给罗勇交易序号为00019，在时间上前后相差几分钟；第三、汇入罗勇账户的68740元的中国工商银行个人业务凭证（填单），“收款人户名罗勇，收款人账（卡）号6222021718010273551，付款人账（卡）号6222021718007891571，金额￥68740元均为康发军填写。”只有“李玉花”三个字为李玉花填写；第四、从曹世界与康发军的手机通话显示，曹世界几次均承认是李玉花欺骗了他。综上所述，以上证据和理由，足以证明，康发军未占用该49000元，原审判令康发军返还曹世界49000元，处理错误，应予纠正。康发军的上诉理成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1364号民事判决；
二、驳回被上诉人曹世界对上诉人康发军的诉讼请求。
一、二审诉讼费用各1025元，由被上诉人曹世界承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月十七日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终4号
上诉人（原审被告）康发军，男，1964年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹世界，男，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人卢心忠�河南天风律师事务所律师。
上诉人康发军因与被上诉人曹世界与不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康发军，被上诉人曹世界及其委托代理人卢心忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月9日上午，原告曹世界委托被告康发军将其存折内的49000元在工商银行信阳北京路支行取出并转交给李玉花用于投资。2013年11月9日上午10时35分38秒，被告康发军在柜员号为01293的柜台从户名为曹世界的工商银行账户上代替曹世界签名取出49000元。同日上午10时41分12秒，在同一柜台上李玉花向户名为其本人的银行卡内存入69000元，并于随后的10时44分在同一柜台向户名为罗勇的账户汇款68740元。
原审法院认�，被告康发军受原告曹世界的委托以原告名义将原告账户内的款取出49000元，有取款凭证等书面证据证实，双方对此均无异议，被告康发军称其从李玉花手中保管的原告存折中取款，款未取出，银行直接将该款连同李玉花的20000元一并由李玉花存入其名下，双方办理业务仅在同一时间五分钟内完成，由此可认定其已将所取款项当场交给李玉花，同时原告原录音也承认款交给李玉花，故不应由其承担偿还责任。但双方提供的证据经庭审质证无法认定被告康发军所说属实，且无银行经办人证言或现场视频资料证实李玉花存入其名下的款包括被告取的款，同时李玉花始终不承认被告将款交付给她，庭审中曹世界也否认知道康发军将款交给李玉花，故被告康发军无充分证据证实其将取款交付给李玉花，因此被告康发军辩解其不承担偿还责任理由不成立，原告曹世界请求被告康发军归还其49000元的请求成立，本院予以支持，但原告请求被告支付利息的请求，基于本案案情，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审法院判决：一、被告康发军于本判决生效后十日内向原告曹世界返还不当得利49000元。二、驳回原告曹世界其他诉讼请求。本案受理费1025元，由被告康发军承担。
康发军上诉称，原审认定事实错误。上诉人已将涉案的款项按照被上诉人的安排交给李玉花并办理投资，被上诉人对此事实是明知且多次认可的事实。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹世界答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明，原审认定的事实基本清楚。另查明，1、曹世界因该笔款项起诉李玉花婚约财产纠纷，在该纠纷及本案中，曹世界均认可其银�卡在李玉花手中保管，康发军是受曹世界委托协助李玉花取款；2、2013年11月9日10：44：00分交易序号00019，地区号1718，网点号0214。柜员号01293号，授权柜员号00000存入罗勇账户的68740元的中国工商银行个人业务凭证（填单），“收款人户名罗勇，收款人账（卡）号6222021718010273551，付款人账（卡）是号6222021718007891571，金额￥68740元，均为康发军填写，只有客户签名李玉花是李玉花本人填写。”
本院认为，原审法院以不当利益为案由，以康发军造成曹世界损失49000元，判令康发军返还受曹世界委托于2013年11月9日协助李玉花在中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行支取人民币49000元，处理错误，应予纠正。康发军上诉称，原审认定事实错误。已将涉案的款项按照被上诉人曹世界的安排交给李玉花，并办理投资，被上诉人曹世界对此事实是明知且多次认可的事实理由成立。理由是：第一、从曹世界起诉李玉花婚约财产纠纷案和起诉康发军不当得利案的陈述，曹世界均是委托康发军协助李玉花办理取款进行投资理财；第二、康发军协助取款的银行卡由李玉花保管，取款时没有李玉花在场配合，不可能取到款，且康发军协助取款的凭证日期、地区号、网点号、柜员号、授权柜员号，均与李玉花存入的69000元和汇给罗勇办理投资理财的相同，取款交易序号为00017，存款交易序号为00018，汇给罗勇交易序号为00019，在时间上前后相差几分钟；第三、汇入罗勇账户的68740元的中国工商银行个人业务凭证（填单），“收款人户名罗勇，收款人账（卡）号6222021718010273551，付款人账（卡）号6222021718007891571，金额￥68740元均为康发军填写。”只有“李玉花”三个字为李玉花填写；第四、从曹世界与康发军的手机通话显示，曹世界几次均承认�李玉花欺骗了他。综上所述，以上证据和理由，足以证明，康发军未占用该49000元，原审判令康发军返还曹世界49000元，处理错误，应予纠正。康发军的上诉理成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1364号民事判决；
二、驳回被上诉人曹世界对上诉人康发军的诉讼请求。
一、二审诉讼费用各1025元，由被上诉人曹世界承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月十七日
书记员 高 星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2514号
原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处。
经营者：马占坤，男，1965年2月15日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
被告：刘景辉，男，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处与被告刘景辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者马占坤到庭参加诉讼，被告刘景辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
马占坤诉称：被告刘景辉于2016年5月1日在原告处赊购化肥欠9600元，双方约定2016年11月15日还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款9600元及自违约之日按月利2分给付利息。
刘景辉未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告刘景辉于2016年5月1日在原告处赊购化肥，合计欠9600元，双方约定2016年11月15日还款，如违约，自违约之日起承担月利2分。
本院认为：根据原告提供的协议书，能够认定原告与被告刘景辉双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景辉于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处化肥款本金9600元及自2016年11月15日起至本判决生效之日按月利率2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘景辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月三十日
书记员 王力辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00692号
原告何春霞，女，生于1972年9月16日，汉族，千阳县崔家头镇庄科村牛家头组村民，租住宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村。
被告黄林莉，女，生于1972年11月21日，汉族，住广东省英德市英城富强东路凤凰城***幢*单元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段。
负责人赵益军，任总经理。
委托代理人李霄，该公司理赔员。
原告何春霞诉被告黄林莉、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后依法由审判员杨云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春霞，被告黄林莉，被告太平洋财险宝鸡支公司委托代理人李霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何春霞诉称，2014年1月6日上午7点15分许，刘爱成驾驶粤RF80**号小型普通客车，沿新福路由西向东行至儿童公园路口超车时，驶向路左与由北向南横过马路的原告发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经金台交警大队认定，刘爱成负事故的主要责任。诉讼请求二被告赔偿原告住院费3574元，误工费2000元，护理费1400元，伙食补助费420元，交通费140元，共计7534元，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、金台交警大队道路交通事故认定书；
2、宝鸡市人民医院门诊病历、住院病案复印件、出院证、诊断证明书；
3、其误工证明及工资表；
4、住院费、交通费票据；
5、粤RF80**号小型普通客车交强险保单。
被告黄林莉辩称，事故属实，对原告的诉讼请求没有意见。原告的医疗费我垫付了1900多元，请作出处理。
被告黄林莉为支持其辩解意见，向本院提供了其垫付原告医疗费的票据。
被告太平洋财险宝鸡支公司辩称，粤RF80**号小型普通客车在我公司投保交强险，愿对原告的诉讼合理部分予以赔偿，不承担诉讼费。未提供证据。
对上述证据，根据双方质证意见，本院分析、认定如下：
一、对原告提供的证据二被告无异议，本院予以认定。
二、对被告黄林莉提供的其垫付原告医疗费1949.03元的证据，原告、被告太平洋财险宝鸡支公司均无异议，本院亦予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2014年1月6日7点15分许，刘爱成驾驶被告黄林莉所有的粤RF80**号小型普通客车，沿新福路由西向东行至儿童公园路口超车时，驶向路左与由北向南横过马路的原告发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送到宝鸡市人民医院救治，诊断为：颅脑损伤、多处软组织挫伤、鼻出血，住院治疗14天，住院期间医嘱需留陪人护理，共花去医疗费3574.23元（其中被告黄林莉垫付1949.03元），出院时医嘱休息一周。
另查明，被告黄林莉为其所有的粤RF80**号车在被告太平洋财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆发生事故时尚在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中因刘爱成驾驶被告黄林莉所有的粤RF80**号车不当而造成原告身体受到伤害，负事故的主要责任，被告黄林莉作为肇事车辆的所有人，应对原告的经济损失承担相应赔偿责任。鉴于被告黄林莉为粤RF80**号车在被告太平洋财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平洋财险宝鸡支公司在交强险保险限额122000元内承担无过错赔偿责任。
对原告的诉讼请求，本院认为：
一、医疗费：原告医疗费用共计3574.23元，均有票据证明，本院予以支持。
二、误工费：原告主张其误工费为2000元，经查，原告住院14天，出院时医嘱休息一周，其误工期应认定为21天。原告单位宝鸡市众合物业管理公司出具工资表证明原告月工资为2800元，故原告误工费本院认定为1960元。
三、护理费：原告住院期间医嘱留陪人护理，其主张护理费为1400元，二被告均无异议，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按每日30元计算，共计420元，符合法律规定，本院予以支持。
五、交通费：原告主张交通费为140元，有交通费票据证实，二被告亦无异议，本院予以支持。
综上所述，原告何春霞因本次交通事故产生的经济损失合计为7494.23元，其中被告黄林莉已垫付1949.03元，被告太平洋财险宝鸡支公司应在粤RF80**号车交强险保险限额122000元内赔偿原告实际损失5545.20元，并向被告黄林莉支付其已垫付的1949.03元。鉴于原告的损失未超过交强险赔偿限额，故被告黄林莉在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告何春霞因交通事故产生的各项经济损失共计7494.23元（实际支付时5545.20元支付给原告何春霞，1949.03元支付给被告黄林莉）。
二、驳回原告何春霞对被告黄林莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨云
二〇一四年五月六日
书记员 林森
林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第39号
申请执行人郭文，男，汉族，户籍地福建省福清市，外来经商人员，现住地西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人郭建辉，男，汉族，户籍地福建省福清市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市工布江达县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林中民一终字第32号民事判决书，责令被执行人郭建辉向申请执行人郭文支付钢材款82863.00元，诉讼费1871.50元，共计84734.50元的法定义务，但被执行人郭建辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建辉在中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行账户存款的全部余额，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小其加
二〇一五年九月八日
书记员 夏 菁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第358号
原告：尹某某，女，1989年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告：欧阳某某，男，1985年7月21日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人杨思茅到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告2008年12月经人介绍相识，随后建立恋爱关系后同居生活。分别于2009年9月、2011年11月生育两个小孩。2012年1月登记结婚。同年7月生育小孩。婚后双方常发生争吵，被告因赌、嫖而四处举债，并染上性病。导致原、被告无法共同生活。2013年6月后，双方无任何联系。2请求法院判决双方离婚，小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：结婚证1份和原告委托代理人对证人林和明、林满菊进行调查所形成的调查记录各1份。
被告欧阳某某未予书面答辩。未向本院递交任何证据材料。
上述证据材料，因被告未到庭，对原告的证据材料未能组织质证。本院审查原告递交的结婚证，本院认为形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以采信。对原告递交的2份调查记录中证明夫妻矛盾和被告染上性病的内容，无其他证据相佐证，本院不予采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明：原、被告2008年12月经人介绍相识，随后建立恋爱关系后同居生活。分别于2009年9月、2011年11月生育男孩欧阳某甲、女孩欧阳某乙。2012年1月登记结婚。婚后双方生活琐事发生争吵。2012年6月，原告离开被告，独自回家。此后，双方没有联系。2014年春节，原告回娘家生活，并向本院提起离婚诉讼。婚姻关系存续期间，双方未置办有共同财产，未负共同债务。
本院认为，原、被告婚前有较长时间的同居生活，并生育了两个小孩之后，自愿登记结婚。说明双方婚前是经过充分了解的，其婚姻基础是好的。婚后，由于生活琐事，双方产生矛盾，只有加强沟通，互谅互让，其矛盾是可以化解的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一四年四月十七日
书记员 唐梅妍
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终129号
上诉人(原审原告)杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人谢伟，男。
上诉人杜德明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2015年6月18日向上海市青浦区徐泾镇人民政府(下称徐泾镇政府)提出政府信息公开申请，要求公开“委托上海金虹房地产估价有限公司对罗家小区房屋实施评估与上海金虹房地产估价有限公司签订的委托协议或委托合同”的信息。徐泾镇政府收到杜德明申请后，于2015年6月20日向上海金虹房地产估价有限公司(下称金虹公司)书面征询意见，该公司于2015年6月25日答复称因涉及公司相关商业秘密不同意向杜德明公开上述信息，徐泾镇政府遂于同年7月8日作出(2015)045《告知书》，认定杜德明要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(下称《政府信息公开规定》)第十二条第二款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。杜德明不服，起诉至原审法院。原审法院于2015年9月15日作出(2015)青行初字第89号行政判决，驳回了杜德明的诉讼请求。杜德明不服，上诉于本院。本院于2016年3月1日作出(2015)沪二中行终字第656号行政判决，撤销了原审判决及徐泾镇政府作出的(2015)045《告知书》的行政行为，判令徐泾镇政府应自判决生效之日起十五个工作日内重新作出政府信息公开申请答复。2016年7月1日，徐泾镇政府作出重(2015)045《告知书》，连同《房地产估价合同》复印件一并递交原审法院执行部门。2016年7月7日，杜德明收到重(2015)045《告知书》及《房地产估价合同》复印件。杜德明不服，诉至原审法院，请求：1、确认徐泾镇政府超期作出重(2015)045信息公开重新告知行为违法；2、确认徐泾镇政府提供的与金虹公司签订的《房地产估价合同》信息为虚假、违法信息，要求提供被评估对象清单。
原审认为，徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明于2015年6月18日向徐泾镇政府提交了政府信息公开申请书，徐泾镇政府于2015年7月8日作出(2015)045《告知书》。该《告知书》经法院判决予以撤销，并判令徐泾镇政府重新作出政府信息公开申请答复。判决生效后，徐泾镇政府未按生效判决执行。通过法院强制执行，杜德明收到徐泾镇政府重新作出的重(2015)045《告知书》及《房地产估价合同》复印件。现杜德明认为徐泾镇政府超期作出答复而要求确认其行为违法，原审认为因徐泾镇政府未按生效判决履行其义务，杜德明有权要求法院强制执行。现杜德明通过司法强制力收到徐泾镇政府的答复，其再要求确认徐泾镇政府超期作出政府信息公开申请答复违法的诉请，原审难以支持。对于杜德明要求对徐泾镇政府提供的房地产估价合同进行鉴定、确认该信息为虚假、违法，并要求提供被评估对象清单的请求，因本案系政府信息公开行政案件，徐泾镇政府经法院强制执行后已经向杜德明提供了《房地产估价合同》复印件，故对杜德明的该请求，原审不予支持。原审遂判决：驳回杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明不服，上诉于本院。
上诉人杜德明上诉称，被上诉人提供的《房地产估价合同》缺乏合同基本要素，涉嫌造假，被上诉人未公开内容合法的《房地产估价合同》；被上诉人拒不执行生效判决，拖延履行法定职责，应确认违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人徐泾镇政府辩称，被诉《告知书》系通过法院强制执行力作出；被上诉人已经按照上诉人的申请内容提供了《房地产估价合同》，已履行政府信息公开义务，原审判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐泾镇政府依法具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。本院于2016年3月1日作出的终审判决判令被上诉人自判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开申请答复，但被上诉人收到判决书后，未按照判决设定的期限作出政府信息公开申请答复，直至2016年7月1日才作出被诉《告知书》，已超过法定期限，属行政程序轻微违法。被上诉人按照上诉人的信息描述内容，向其提供了被上诉人与金虹公司就罗家小区项目实施房地产评估所签订的《房地产估价合同》复印件，并依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉《告知书》，并无不当。上诉人以缺乏合同要素为由，认为被上诉人提供的《房地产估价合同》系伪造，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。因被诉政府信息公开申请答复行为行政程序轻微违法，但未对上诉人的权利产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，应判决确认被诉行政行为违法。原审判决驳回杜德明的诉讼请求适用法律不当，依法应予改判。关于上诉人的第2项诉讼请求，本院认为，上诉人要求确认被上诉人提供的《房地产估价合同》信息为虚假、违法信息，此系被诉行政行为违法的理由，不是独立的诉讼请求；上诉人要求提供被评估对象清单，该请求与被诉行政行为无关，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初108号行政判决；
二、确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2016年7月1日作出编号为重(2015)045《告知书》的行政行为违法。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人杜德明、被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府各负担人民币50元。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。
……。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00029号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年5月3日13时许，被告人杨某驾驶鄂H×××××号南骏牌轻型自卸货车载15吨水泥沿107省道由东向西行驶至钟祥市旧口镇贺杨集村六组132KM＋850M路段，因遇行人熊启玉横过公路时未采取避让措施且车辆载物超过核定的载重量，致使所驾驶的车辆与熊启玉相撞，致熊启玉倒地受伤，经医院抢救无效后死亡（殁年75岁）。在此事故中，被告人杨某负主要责任。
事故发生后杨某积极报警抢救伤者，并如实向公安机关供述了其犯罪事实。
另查明，事故发生后，经本院调解，被告人与受害人亲属达成调解协议，赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、熊某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行车证及车辆查询信息，水泥过磅单，到案经过，领条、本院（2014）鄂钟祥旧民一初字第00048号民事调解书及谅解书，受害人熊启玉、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后主动报警并如实向公安机关交代了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人杨某赔偿了受害人亲属的经济损失，并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节，被告人杨某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一五年一月十六日
书记员 朱清玲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南破字第8-2号
申请人：保定市塑料三厂破产管理人
2014年3月3日，保定市塑料三厂破产管理人向本院提出申请，称本案发生的破产费用共计16360元，其中案件受理费15000元，公告费1200元，刻制印章费160元，并均由保定市塑料三厂上级主管机关予以垫付，现保定市塑料三厂对外债权追收金额为零，债务人实际资产为零，已经不足以清偿破产费用，请求本院终结保定市塑料三厂破产清算程序。
本院认为：债务人资产为零，已不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告保定市塑料三厂破产；
终结保定市塑料三厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 赵永君
二〇一四年三月四日
书记员 齐 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ddb5fb3-898a-44c7-b88c-384cd31746f8&imgId=N2RkYjVmYjMtODk4YS00NGM3LWI4OGMtMzg0Y2QzMTc0NmY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2255号
上诉人（原审原告）孙明生。
委托代理人孙浩洋。
被上诉人（原审被告）陈晓刚。
上诉人孙明生因土地承包经营权确认纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙明生及其委托代理人孙浩洋，被上诉人陈晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审孙明生诉称，孙明生于2000年经发包方村委会拍卖获得五荒拍卖经营权，2014年陈晓刚在孙明生承包的荒山靠西拉沐伦河边植树，在孙明生的劝阻下未停止植树。陈晓刚的行为侵犯了孙明生的合法权益，为此，要求陈晓刚停止侵害，恢复原状。而且该涉案荒山属于万合永镇河沿村的，陈晓刚不属于本村村民组成员，对涉案荒山即无使用权，也无用益物权。该块土地权属清晰，不是属于陈晓刚所在的村民委员会集体所有，无论其通过本村村民转包或者转让，均是无效的。河道属于国家所有，国家所有必须经国家有关部门进行授权才能使用。如不经授权，属无效。
一审认定事实，2000年4月1日，孙明生与克什克腾旗原新井乡河沿村委会签订拍卖“五荒”使用权合同，地块类型为草牧场，位置为连营寨，四至范围为“东至孤山子黑石头邻陈营子边界、西至点将台邻屠凤明边界、南至梁脊分水岭邻万合永边界、北至地边大道邻耕地”。拍卖年限为三十年。1997年陈晓刚为防止河水冲毁其下游鱼池，对西拉沐伦河部分河道进行治理护河，反复栽种林木，在河道位置形成了部分林地。并于2010年12月1日与万合永镇万德城村委会签订林地其他方式承包合同。并由克什克腾旗人民政府于2011年11月25日为其颁发了林权证书。该林地面积为39亩，位置为河夹心，四至范围为“东至大河、南至戴玉坤林地、西至大河、北至大河”。
一审法院认为，孙明生于2000年4月1日所承包的荒山四至范围明确即“东至孤山子黑石头邻陈营子边界、西至点将台邻屠凤明边界、南至梁脊分水岭邻万合永边界、北至地边大道邻耕地”，陈晓刚于2010年12月1日与万合永镇万德城村委会签订林地其他方式承包合同，其林地四至范围为“东至大河、南至戴玉坤林地、西至大河、北至大河”。二者四至范围未出现重合部分，因此，陈晓刚并没有侵占孙明生的荒山进行栽种树木，而且孙明生所提供的证据亦无法证实陈晓刚占用其荒山植树的事实，同时，陈晓刚是于1997年开始治理河道，护河造林，其造林位置是在河道，其在2011年颁发的林权证中亦记载该处林地坐落于克旗万合永镇万德城村，地名为河夹心。孙明生的荒山四至范围中东至孤山子黑石头邻陈营子边界，而且根据陈晓刚所出具的集体林地其他方式承包合同及林权证记载，陈晓刚治理河道位置属万德城村，与孙明生所述属于河沿村不符，而且孙明生荒山四至范围未体现其荒山包括河道在内。故孙明生主张陈晓刚侵占其荒山的事实不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙明生的诉讼请求。
宣判后，孙明生不服上诉称，原判认定事实不清，2014年陈晓刚在孙明生承包的荒山范围内进行栽树，陈晓刚的行为侵犯了孙明生的合法权益，依法提起诉讼，在诉讼过程中陈晓刚出具林权证，原审认定事实存在偏差，孙明生承包的荒山除河道外均属于孙明生的使用范围，2004年因与陈晓刚所在村民组的村民戴玉坤因碎石厂发生纠纷，经克旗民政部门确认孙明生承包的荒山属于河沿村黑水组，也就是孙明生所承包荒山范围内，陈晓刚栽树的位置在孙明生承包荒山范围内，故请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人陈晓刚辩称，我是1997年开始治河，那时候还属陈营子，我不知道什么时候划界，在划界之前我就已经治理了，孙明生在新井乡，我在万合永乡，我种树是在河道上种的。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为孙明生主张陈晓刚在其承包的土地范围内植树，构成侵权的事实是否成立。陈晓刚在1997年对西拉沐伦河部分河道进行治理，形成了部分林地，并取得了林权证，属于万合永镇万德城村，在陈晓刚的承包合同及林权证均有记载；孙明生主张争议土地属于河沿村，未能提供相关部门对于争议土地属于河沿村的界定证据；故根据现有证据，孙明生主张陈晓刚侵权不能成立，双方使用应维持现状。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘亚楠