wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第136号
原告：陈一波，男，汉族。
委托代理人：林坚，男，广东华勋律师事务所律师。
被告：曾雁锋，男，汉族。
原告陈一波诉被告曾雁锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈一波的委托代理人林坚到庭参加了诉讼。被告曾雁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一波诉称：2013年10月中旬，在广州番禺区的原告接到来自江门恩平市张爱玲的电话，她自称受老板委托，向原告订购女士打底裤。经过磋商，双方达成了口头供货协议。主要内容是：“原告以每件25元的单价供货720件，货到付款。交货地点：恩平市柔臻服装店。”原告依约于2013年10月16日发货，对方收货后违反约定拒不付款。原告经过多次电话追讨无效后，原告于2013年11月18日到恩平市柔臻服装店追索货款。事实上，恩平市柔臻服装店的业主曾亮锋已于2013年5月去世，身为其兄的被告有意向原告隐瞒业主去世的情况，以恩平市柔臻服装店业主身份接待原告，使得原告误认为其是该店的业主。经协议，双方同意原告收回在场的145件，原告在2013年11月23日可接受其余货物575件退回，过期则视为被告接受上述货物，货款须在2013年11月23日转帐给原告，如推迟一天付款按5%计算违约利息。被告在《协议书》的签名为“曾亮锋”并加盖店名公章。至2013年11月23日，恩平市柔臻服装店没有表示退货，但拒不履行付款义务。2014年3月20日，原告向法院起诉恩平市柔臻服装店铺主曾亮锋，请求承担违约责任。开庭时被告到庭，向法官说明曾亮锋系其弟，已于2013年5月去世，恩平市柔臻服装店事实上由他经营。由于曾亮锋已去世，原告不得已提出撤诉请求，法院准许原告撤诉。原告认为，被告有意隐瞒恩平市柔臻服装店铺主已去世的事实，却冒其名与原告签订协议，之后其违约不付款，严重违背了合同法的诚实信用原则。原告起诉曾亮锋锋后，被告本无资格应诉，没有及时向法院反映真实情况，却签收诉讼文书，诉讼过程中是有过错的，最后致使原告因诉讼主体不恰当而被迫撤诉，耗费诉讼代理人的时间和精力。原告为此花费了交通费517元，查档费5元，案件受理费92元，合计624元，被告违约金为14375元×30%﹦4312元。上述损失皆属于被告的违约及过错行为所造成的直接损失，应由被告承担。因此，现诉讼到庭，请求：1、被告向原告支付货款14375元及赔偿违约金4312元；2、被告承担损失614元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、被告临时身份证复印件1份；
2、个体户机读档案登记资料复印件1份；
3、曾亮锋身份证复印件1份；
4、协议原件1份；
5、张爱玲签名单原件1份；
6、物流托运单1份；
7、票据2张；
8、发票联21张。
被告曾雁锋在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：恩平市柔臻服装店的经营者曾亮锋于2013年5月8日病故，被告是实际经营者。2013年10月中旬，被告委托张爱玲通过电话向原告购买女装打底裤。原告依约于2013年10月16日通过番禺龙达物流托运720件女装打底裤给被告，被告收货后，没有依时付款。原告于2013年11月18日与被告达成《协议》，约定原告收回145件，余下575件定于2013年11月23日前退回，否则，被告要按每件25元结算付款给原告。被告逾期后既没有将女装打底裤退回给原告，也没有付款给原告。原告遂于2014年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告依约供应女装打底裤给被告，有原告提供的与被告签订的《协议》及番禺龙达物流托运单证实。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的与被告签订的《协议》及番禺龙达物流托运单予以确认。被告购货后应依约支付价款给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”原告请求被告支付货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告购买原告的女装打底裤，没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。虽然双方约定了付款时间，但没有约定逾期付款的责任。原告认为《协议》中“如推迟一天付款按5%记算”是双方约定的违约责任，但该约定没有明确被告承担的责任。因此，本院不予确认。原告请求被告赔偿违约金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告认为造成其起诉曾亮锋是被告的过错，要求被告承担损失614元，缺乏法律和事实依据。因此，原告的请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雁锋应在本判决生效之日起五日内支付货款人民币14375元给原告陈一波。
如果被告曾雁锋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由被告曾雁锋负担（原告已垫支，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费282元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年七月二日
书记员 陈素云
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第225-2号
申请执行人胡昌明。
被执行人刘雪华。
被执行人康淑兰，农民。
申请执行人胡昌明与被执行人刘雪华、康淑兰民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第42号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年3月10日向本院提出申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，除对被执行人刘雪华在遂盛建设有限公司的股权冻结以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额130000元及相应利息，诉讼费3460元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第11号
申请人袁振华。
申请人史婕丽。
申请人粟壮。
申请人龙灿。
被申请人湖南九农蔬菜科技股份有限公司，住所地：长沙县春华镇九田村莲花组90号。
法定代表人姚民。
申请人袁振华、史婕丽、粟壮、龙灿与被申请人湖南九农蔬菜科技股份有限公司因劳动争议纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人湖南九农蔬菜科技股份有限公司采取诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南九农蔬菜科技股份有限公司银行存款130000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，申请人袁振华、史婕丽、粟壮、龙灿以现金40000元作担保。
经审查，本院认为，申请人袁振华、史婕丽、粟壮、龙灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南九农蔬菜科技股份有限公司的银行存款130000元，或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年三月三日
代理书记员 鲍汝霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第460号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蓝彩君，男，1974年3月6日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度小学，住广东省五华县，（均自报）。1997年3月13日因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2011年8月2日减刑释放。因本案于2013年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人蓝彩君犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人蓝彩君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日凌晨3时许，被告人蓝彩君与刘某甲、肖某乙（均另处理）驾驶一辆摩托车去到本区新造镇北约村南中街六巷1号附近，由被告人蓝彩君以撬锁方式盗去被害人胡某停放于该处的绿雅牌48CC女装摩托车一辆（车上有MP3功能放大器音响1个、内存卡1张、太阳镜1副等物，共价值人民币2700元）。盗后，被告人蓝彩君在驾驶盗得的摩托车逃离现场过程中被治安员人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蓝彩君在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人胡某的报案陈述，同案犯刘某某、肖某某的供述，证人莫某某、唐某某、吴某某、黎某某、林某某、关某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，前科判决及释放证明，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝彩君无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蓝彩君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蓝彩君自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝彩君判处有期徒刑九个月至一年六的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝彩君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月9日起执行至2014年10月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具一批（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄秋霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第742号
原告：吉某某，男，1982年7月17日出生，汉族。
委托代理人柴某某，男，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人张某某，女，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告吉某某与被告李某合伙协议纠纷一案中，原告吉某某以证据不足为由于2015年元月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吉某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费8495元，减半收取4247.5元，由原告吉某某负担。
审判员 崔 鹏
二0一五年元月二十九日
书记员 周俊峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0042号
原告李××。
被告穆××。
本院在审理原告李××与被告穆××变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李××负担。
审判员 孙延忠
二〇一五年一月八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终104号
上诉人（原审被告）：李钢。
被上诉人（原审原告）：毕永祜。
原审被告：淄博庆钢安装有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黄家铺镇招村胶王路南
法定代表人：李钢，执行董事。
原审被告：淄博庆钢置业有限公司。住所地：山东省淄川区寨里镇南沈村西首。
法定代表人：李钢，执行董事。
原审被告：淄博卡森工贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区西河镇敦仁村。
法定代表人：赵建伟，执行董事。
原审被告：淄博圣智实业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区福宁小区41-B-2。
法定代表人：韩克华，执行董事。
原审被告：陈加生。
原审被告：舒俊。
原审被告：高延秀。
原审被告：韩克华。
原审被告：黄波。
原审被告：陈克河。
原审被告：崔焕翠。
原审被告：陈瑶。
原审被告：董心平。
原审被告：张玉宁。
上诉人李钢因与被上诉人毕永祜、原审被告淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高秀延、韩克华、黄波、陈克河、崔焕翠、陈瑶、董心平、张玉宁民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市桓台县人民法院（2014）桓民初字第1587-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被上诉人签订合同时并未约定由桓台县人民法院管辖，合同中“桓台县”三字系被上诉人自行添加，上诉人与其他原审被告住所地均为淄川区，本案应以被告住所地即淄川区人民法院确定管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的淄川区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告于2011年6月13日签订《借款合同》，该合同明确约定发生争议时由桓台县人民法院管辖。上诉人虽辩称合同中“桓台县”三字为被上诉人自行添加，但其在一审及二审过程中未提交相关证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同约定管辖人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 马宗元
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1348-2号
申请执行人张碧海，男，1978年1月15日出生，住惠安县。
被执行人张龙峰，男，1988年10月18日出生，住惠安县。
被执行人张婉萍，女，1991年11月26日出生，住惠安县。
申请执行人张碧海与被执行人张龙峰、张婉萍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张婉萍名下的银行存款5800元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1758号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月八日
书记员 王泽钊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第894号
原告李某，男，1964年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告谢某，女，1963年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年五月二十七日
书记员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第894号
原告李某某。
被告谢某某。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年五月二十七日
书记员 国秋杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06393号
原告李某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告李某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告李某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初363号
原告高福川，男，汉族，1970年2月25日出生，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李相志，其他自然情况不详。
被告王鹏，其他自然情况不详。
本院在审理高福川诉李相志、王鹏保证合同纠纷一案中，高福川于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高福川的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许高福川撤回起诉。
案件受理费2772元,减半收取1386元，公告费200元(高福川已预交)，由原告高福川负担1586元。
审 判 长 刘洪武
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1395号
原告李华荣，农民。
被告吴祖恒，居民。
被告任云，居民。
被告陈颂，农民。
原告李华荣就与被告吴祖恒、任云、陈颂民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告李华荣、被告陈颂到庭参加诉讼。被告吴祖恒、任云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华荣诉称，2011年1月25日，被告吴祖恒、任云因做生意缺少资金向原告立据借款700000元，被告陈颂对上述借款进行了担保。双方约定分期偿还，即2011年5月30日前偿还400000元，2011年8月30日前偿还300000元，如未按期偿还，按照所欠款项每天支付2%的违约金。现被告吴祖恒、任云以各种理由拒不偿还上述借款，担保人陈颂也不履行其担保责任。据此诉至法院要求判令被告吴祖恒、任云共同偿还借款700000元及利息，判令被告陈颂对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告李华荣向本院提交了以下证据材料：
1、2011年1月25日的借条复印件1份，欲证明被告借款担保的事实；
2、担保书复印件1份，欲证明担保人续保的事实；
被告吴祖恒、任云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈颂辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还，请求延期给付，但被告陈颂未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对于原告李华荣提交的证据材料，被告陈颂对原告提供的证据其客观真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年1月25日，被告吴祖恒、任云因做生意缺少资金向原告立据借款700000元，双方约定分期偿还，即2011年5月30日前偿还400000元，2011年8月30日前偿还300000元，如未按期支付借款，则按照所欠款项每天支付2%的违约金，被告陈颂在借条上担保人处签名，并另行出具了担保书，对上述借款进行了担保。截止2013年12月15日借款利息为413666.66元。被告吴祖恒、任云至今未偿还上述借款及利息，被告陈颂也未履行还款义务。
本案争议焦点：被告吴祖恒、任云是否应当偿还原告借款700000元及利息413666.66元以及被告陈颂是否应对该借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴祖恒、任云向李华荣借款，并出具了借条，被告陈颂在借条上担保人处签名，并另行出具了担保书，从其内容分析，应当认定被告陈颂的保证行为为连带责任保证，其债权债务以及保证担保依法成立，应受法律保护。被告吴祖恒、任云逾期未偿还借款本息，被告陈颂逾期未履行担保责任，均属违约行为，应承担全部民事责任。故对原告要求被告吴祖恒、任云偿还借款本息以及被告陈颂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；被告吴祖恒、任云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖恒、任云偿还原告李华荣借款本金700000元，利息413666.66元（按月息20‰计算至2013年12月15日止），本息合计1113666.66元。此款限本判决生效后30日内一次性付清；
二、被告陈颂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14822元，减半交纳7411元，由被告吴祖恒、任云、陈颂共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2013）桃民初字第1395号原告李华荣，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。被告吴祖恒，男，1987年1月17日出生，汉族，居民。被告任云，男，1980年3月21日出生，汉族，居民。被告陈颂，男，1985年10月11日出生，汉族，农民。原告李华荣就与被告吴祖恒、任云、陈颂民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告李华荣、被告陈颂到庭参加诉讼。被告吴祖恒、任云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华荣诉称，2011年1月25日，被告吴祖恒、任云因做生意缺少资金向原告立据借款700000元，被告陈颂对上述借款进行了担保。双方约定分期偿还，即2011年5月30日前偿还400000元，2011年8月30日前偿还300000元，如未按期偿还，按照所欠款项每天支付2%的违约金。现被告吴祖恒、任云以各种理由拒不偿还上述借款，担保人陈颂也不履行其担保责任。据此诉至法院要求判令被告吴祖恒、任云共同偿还借款700000元及利息，判令被告陈颂对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告李华荣向本院提交了以下证据材料：1、2011年1月25日的借条复印件1份，欲证明被告借款担保的事实；2、担保书复印件1份，欲证明担保人续保的事实；被告吴祖恒、任云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告陈颂辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还，请求延期给付，但被告陈颂未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，对于原告李华荣提交的证据材料，被告陈颂对原告提供的证据其客观真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年1月25日，被告吴祖恒、任云因做生意缺少资金向原告立据借款700000元，双方约定分期偿还，即2011年5月30日前偿还400000元，2011年8月30日前偿还300000元，如未按期支付借款，则按照所欠款项每天支付2%的违约金，被告陈颂在借条上担保人处签名，并另行出具了担保书，对上述借款进行了担保。截止2013年12月15日借款利息为413666.66元。被告吴祖恒、任云至今未偿还上述借款及利息，被告陈颂也未履行还款义务。本案争议焦点：被告吴祖恒、任云是否应当偿还原告借款700000元及利息413666.66元以及被告陈颂是否应对该借款及利息承担连带清偿责任。本院认为，被告吴祖恒、任云向李华荣借款，并出具了借条，被告陈颂在借条上担保人处签名，并另行出具了担保书，从其内容分析，应当认定被告陈颂的保证行为为连带责任保证，其债权债务以及保证担保依法成立，应受法律保护。被告吴祖恒、任云逾期未偿还借款本息，被告陈颂逾期未履行担保责任，均属违约行为，应承担全部民事责任。故对原告要求被告吴祖恒、任云偿还借款本息以及被告陈颂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；被告吴祖恒、任云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖恒、任云偿还原告李华荣借款本金700000元，利息413666.66元（按月息20‰计算至2013年12月15日止），本息合计1113666.66元。此款限本判决生效后30日内一次性付清；二、被告陈颂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，减半交纳7411元，由被告吴祖恒、任云、陈颂共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 曾 平二〇一三年十二月二十五日书记员 揭国平附：本案适用的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第867号
申请执行人成都高新聚兴诚小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人麻立。
被执行人四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘野钊。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
依据本院（2014）成民初字第1692号民事判决，受理成都高新聚兴诚小额贷款有限责任公司申请执行四川中恒信实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的9355026.75元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的9355026.75元。被执行人四川中恒信实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司尚欠申请执行人成都高新聚兴诚小额贷款有限责任公司9355026.75元。
二、终结本院（2014）成民初字第1692号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1265号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市�江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告朱龙祥。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱龙祥信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年8月5日止的透支款人民币5，527.30元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告朱龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，775.23元，并支付利息人民币351.58元、滞纳金人民币182.21元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱龙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，775.23元；
二、被告朱龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币351.58元、滞纳金人民币182.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云华
二〇一四年三月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第519-2号
申请人：陈士科。
申请人：张艳霞。
以上二申请人委托代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被申请人：成晓光。
被申请人：张福明。
申请人陈士科、张艳霞与被申请人成晓光、张福明买卖合同纠纷一案，申请人于2014年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成晓光、张福明的银行存款120000元或相应价值的财产进行冻结查封。申请人张艳霞以自有鲁V×××××东风日产轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人成晓光、张福明银行存款120000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一六年十月八日
书 记 员 张永明
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1714号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：魏文武，男，汉族，1973年5月18日出生，住福建省平潭县。
被执行人：福建世达海运有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室。
法定代表人：魏文武。
许爱林与被执行人魏文武、福建世达海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3191号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费30742元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00035号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高某甲，男，1984年7月18日出生，汉族，无业。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人高某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日10时20分许，被告人高某甲与其父亲高某乙、表哥林某一起至合肥市瑶海区龙岗经济开发区某小区某幢，找被害人葛某解决与其弟弟在该幢楼下，双方发生拉扯，在拉扯过程中，被告人高某甲将葛某摔倒在地上，并用拳头击打葛某的面部，致其左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人葛某的人体损伤程度属轻伤。2013年6月9日，双方自愿达成调解协议并于当日履行完毕。
另查明，2013年6月6日，被告人高某甲主动到合肥市公安局龙岗派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人高某甲已赔偿给被害人葛某医疗费等经济损失共计人民币49000元，被害人对被告人高某甲表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的报案陈述、证人高某乙、林某的证言、医院门诊病历、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因经济纠纷与被害人葛某发生争执后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人高某甲案发后积极赔偿被害人葛某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人高某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一三年十二月十日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第117号
原告：浙江五义律师事务所。
法定代表人：鲍春银。
委托代理人：曾永土。
被告：武义县白洋街道下邵村村民委员会。
法定代表人：王国华。
本院在审理原告浙江五义律师事务所与被告武义县白洋街道下邵村村民委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告以被告已支付代理费用为由于2014年3月13日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江五义律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江五义律师事务所负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ＸＸ
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执256-1号
申请执行人严福义。
被执行人罗小波。
被执行人四川省天佑建筑劳务开发有限公司。
法定代表人王元金，该公司董事长。
严福义申请罗小波、四川省天佑建筑劳务开发有限公司侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第1097号民事判决书。被执行人应给付申请执行人案款135473元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 静
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第3号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街5139号。
负责人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光，该行员工。
被执行人：潍坊华光精工设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人：孙同江，董事长。
委托代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被执行人：潍坊凯信机械有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街7号。
法定代表人：贾克勤，董事长。
委托代理人：韩晓智，该公司主管。
被执行人：孙同江。
委托代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
第三人：潍坊汇成工程技术有限公司，住所地：潍坊市高新区卧龙东街以南东次干道以东。
法定代表人：贾克勤，总经理。
委托代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江金融借款合同纠纷一案中，第三人潍坊汇成工程技术有限公司申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。
第三人潍坊汇成工程技术有限公司称，潍坊银行股份有限公司与潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江金融借款合同纠纷一案正在本院执行过程中，潍坊汇成工程技术有限公司已经受让该案的债权，故请求变更为本案的申请执行人。
经审查查明，潍坊银行股份有限公司与潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潍商初字第244号民事判决书，判决：一、潍坊华光精工设备有限公司偿还潍坊银行股份有限公司借款本金10000000元及截至2014年6月20日的利息66180.49元（2014年6月21日之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊凯信机械设备有限公司对潍坊华光精工设备有限公司的上述债务向潍坊银行股份有限公司承担连带保证责任，潍坊凯信机械有限公司承担保证责任后，有权向潍坊华光精工设备有限公司追偿；三、孙同江对潍坊华光精工设备有限公司的上述债务在最高余额35000000元的范围内承担连带保证责任，孙同江承担保证责任后，有权向潍坊华光精工设备有限公司追偿。判决生效后，潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江未履行判决确定的义务，潍坊银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案执行，执行案号为（2014）潍执字第527号。
另查明，潍坊银行股份有限公司与潍坊汇成工程技术有限公司于2014年11月26日签订《债权转让协议》，约定潍坊银行股份有限公司将本院（2014）潍商初字第244号民事判决书确认的，其对潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江享有的债权转让给潍坊汇成工程技术有限公司。并将债权转让的事实书面通知了潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江。同日，潍坊汇成工程技术有限公司按照《债权转让协议》的约定，向潍坊银行股份有限公司支付债权转让价款10501873.23元。
本院认为，潍坊银行股份有限公司与潍坊汇成工程技术有限公司自愿签订《债权转让协议》，将（2014）潍商初字第244号民事判决书中确认的债权转让给潍坊汇成工程技术有限公司，并将债权转让的事实通知了潍坊华光精工设备有限公司、潍坊凯信机械有限公司、孙同江，债权转让的程序符合法律规定。现潍坊汇成工程技术有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为潍坊汇成工程技术有限公司，潍坊银行股份有限公司在本案中的权利义务由潍坊汇成工程技术有限公司继受。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈思彤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3366号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人：武建国，职务：行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
被告：韩合印，男，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩国印，男，1968年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩卫生，男，1967年7与18日出生，住。
被告：韩福印，男，1972年1月21日出生，住。
被告：韩建国，男，1970年4月12日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告韩国印、韩合印、韩卫生、韩福印、韩建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审判长 祝 昉
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡亚杉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1067号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：高月华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初118号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人高月华罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金6000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人高月华罚金6000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初118号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1067号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：高月华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初118号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人高月华罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金6000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人高月华罚金6000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初118号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第406号
原告金甲。
被告吴某某。
原告金甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金甲到庭参加诉讼、被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，原、被告婚后感情一般，双方经常为生活琐事发生争执，被告平时对家庭及孩子关心甚少，孩子出生后一直随原告父母生活至今。2013年2月，原告因工作原因未接听被告电话，被告即无端猜疑原告，甚至找到原告单位领导，还与原告争执不休，严重影响原告正常的工作和生活，原告为此无奈辞去工作，并于2013年4月与被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告吴某某未到庭答辩，但向法院辩称，原、被告之间的感情尚未达到要离婚的地步，双方之间还有一个孩子，离婚对孩子的成长不利，被告认为夫妻双方还有沟通协商的余地，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月登记结婚，2010年8月生育一子名金乙，现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告金甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告金甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年二月八日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字04879号
原告封子军，住沈阳市皇姑区。
原告刘桂艳，住同上。
委托代理人封子军，系原告刘桂艳丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告封子军、刘桂艳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张丽娜，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区室商品房，购房总价款为519803元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22975元（2014年7月14日至2015年9月24日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。另原告未提供入住通知单，庭审时原告自诉实际交房日期为2012年7月24日，故违约金应从2014年7月24日始计算。
经审理查明，2011年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米），房价款519803元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年9月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款519803元计算，被告应向原告支付自2014年7月14日至2015年9月24日止逾期办证违约金22715.39元（519803元×437天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告封子军、刘桂艳逾期办证违约金22715.39元（自2014年7月14日至2015年9月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第840号
原告孙某某。
被告柳某某。
原告孙某某与被告柳某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年6月17日登记结婚，婚后未生育子女，被告未履行家庭义务，且常骂原告，原告无法承担家庭经济及精神上的压力，双方夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚，双方共同财产微型车一辆、债权10000元，可以放弃归被告所有。
原告在举证期限内提供了结婚证、身份证、户口簿、常住人口登记卡等证据，拟证明原、被告夫妻关系、身份信息，被告无异议。
被告柳某某辩称，被告承担了部分家庭责任，双方夫妻感情未确已破裂，不同意离婚。
被告柳某某未提交证据。
对原告提交的结婚证、身份证、户口簿、常住人口登记卡，被告无异议，本院予以采信，作为认定双方夫妻关系、身份信息的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2011年6月17日经贵州省盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得XX号结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭财务等事务产生矛盾，原告于2015年2月外出，并向本院起诉要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间购买了微型车一辆（车牌号贵XX），借给柳本江人民币10000元，双方无共同债务。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情未确已破裂，不同意离婚，原告应就双方夫妻感情确已破裂的主张提交相应的证据证实。在审理过程中，原告未能提交证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在家庭关系中，夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互帮助，共同营造和睦的家庭关系。为稳定家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一五年三月十九日
书记员 高安彪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2861号
原告：田某某，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：孙某某，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
原告田某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生男孩孙某某由原告抚养，财产依法分割。事实与理由：原被告经人介绍相识，2004年2月2日登记结婚并同居生活，2004年12月27日生育男孩孙某某。自2003年11月26日起，被告因有外遇离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚。
被告孙某某经公告传唤未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡、沂水县杨庄镇孙家坡村村民委员会的证明等。经庭审调查询问，本院认为，原告提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，对本案事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某某与被告孙某某经人介绍相识，2004年2月2日登记结婚并同居生活，2004年12月26日生育男孩孙某某，现一直随原告生活。婚后夫妻感情一般。被告于2003年11月26日因有外遇离家外出，至今杳无音信。原告为此要求离婚。
本院认为，夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案中，被告因故离家出走后，原被告分居长达三年之久，夫妻关系名存实亡，应当认定双方感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。双方分居期间，婚生男孩孙某某一直随原告生活，应由原告抚养为宜。关于子女抚养费及财产分割问题，因被告未到庭，可另行处理。综上，原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子女孙某某由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨恩松
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第50号
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
被执行人山西汇港房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人郝永莉，经理。
本院依据已经发生法律效力的上海市闸北区人民法院（2011）闸民二（商）初字第486号民事判决书，于2013年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人52570元，违约金31542元，案件受理费1912.80元的义务，并承担执行费1190.37元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西汇港房地产开发有限公司银行存款87215.17元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年十一月十四日
书记员 权晓刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1911号
原告：林金泉，男，汉族，1975年5月27日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告员工。
原告林金泉与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理，同年2月16日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人张育华及被告委托代理人孙明星依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失21951元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，李建超驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至广州市广汕二路三十六号对出西往东方向时，因不按规定与前车保持安全距离，与原告驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，交警部门认定李建超承担全部责任，原告无责任。粤Ａ×××××号车辆经鉴定损失为21951元，原告支出评估费1050元。原告为粤Ａ×××××号车辆在被告处购买了车辆损失险，本次事故损失在保险范围内。
被告辩称：1.被保险人林金泉的粤Ａ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中机动车损失险限额265428元，保险期限自2016年6月28日至2017年6月27日，购买不计免赔条款。2.对于原告各项损失：车辆损失为原告单方委托鉴定，被告不予认可，评估费属于原告举证支出的间接损失，被告不承担赔偿责任。对于赔偿责任，根据被告了解，本次事故为四车连环追尾，请法院核实原告在本案索赔的损失是否全部为后车追尾所致，另，标的车损应扣减相关无责车辆赔偿限额。3.诉讼费，本案诉讼系因原告未向有责方追偿产生的，诉讼费用不应由被告承担。
原告举证及被告质证如下：
1.原告的身份证、被告的营业执照信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.原告的驾驶证一份（复印件）、粤Ａ×××××号车辆行驶证一份、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明经交警部门认定第三人李建超驾驶的粤Ａ×××××号车辆负事故全部责任，原告在事故发生时具有驾驶资质。
被告对该组证据无异议，原告的驾驶证由法院核实。
3.机动车商业保险保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故发生在保险期间内。
被告对该组证据无异议。
4.广州市华盟价格事务所有限公司报告书一份、价格评估费发票一份，证明经鉴定原告的粤Ａ×××××号车辆的损失为20901元，原告为此支付了1050元的鉴定费。
被告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，是原告自行委托鉴定，被告不认可该份鉴定报告的结论，根据保险条款，被告不承担鉴定费。
5.汽车维修费发票三份，证明原告车辆已实际维修，原告支出维修费20901元。
被告对该组证据无异议。
被告举证及原告质证如下：
中国工商银行支付凭证两份（打印件），证明被告就原告车辆在本案事故发生当天的损失进行过赔偿。
原告对真实性无异议，对关联性有异议。上述两份支付凭证所指向的款项并不是本案交通事故造成的损失，上述赔付是因2016年10月27日下午，原告车辆追尾他人车辆，造成原告车辆车头部位受损而产生的，与本案2016年10月27日上午发生的交通事故无关。
本院认证：被告对原告提供的证据1、3、5及证据2中的行驶证、事故认定书无异议，本院对上述证据予以确认。原告已于庭后提交证据2中的驾驶证原件予以核对，本院对原告提供原告的驾驶证真实性予以确认；被告对原告提供的证据4真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
粤Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为原告林金泉，原告为粤Ａ×××××号小型普通客车向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为265428元，附加不计免赔率），保险期间均为2016年6月28日0时起至2017年6月27日24时止。
机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。
2016年10月27日09时40分，李建超驾驶粤Ａ×××××号车辆由西往东方向行驶至广汕二路三十六号对出路段，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆车头右部部位与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾左部部位相撞。广州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李建超承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其车辆维修价格进行鉴定，鉴定结论为粤Ａ×××××奥迪牌FV6461ATG小型普通客车损失价格为20901元。原告支出评估费1050元。
2015年12月22日，佛山市南海区宝奥汽车维修厂出具汽车维修费发票三份，发票总金额为20901元。
被告于庭审后提交说明如下：被告庭审中提交的支付凭证赔付的是原告车辆于2016年10月27日18时11分在佛山一环发生的交通事故，与本案交通事故无关，对本案保险限额不影响。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告对该保险标的具有保险利益，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。被告抗辩本次事故属于四车连环追尾事故，但未提供任何证据证明，本院对此抗辩不予采信，本案保险事故应以原告提交的事故认定书记载的事实为准。
关于粤Ａ×××××号小型普通客车损失问题。该车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的收费发票予以证实，因此，原告提出的车辆损失金额20901元合法有据，本院予以支持。
关于评估费的承担问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。
关于诉讼费承担的问题。虽然保险条款约定被告对诉讼费不负责赔偿，但根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金泉支付赔款21951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审206号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
被申请执行人：胡华，男，1994年2月14日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行2016年度长卫计征字第6号行政决定确定的对被申请执行人胡华征收社会抚养费人民币32058元，另加收滞纳金人民币384元一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月31日作出2016年度长卫计征字第6号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人胡华与黄玲非婚同居，男方未到法定婚龄，2015年8月21日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。2016年2月17日两人办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第（五）项及第四十二条的规定，对被执行人胡华征收社会抚养费人民币32058元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的2016年度长卫计征字第6号行政决定确定的对被申请执行人胡华征收社会抚养费人民币32058元，另加收滞纳金人民币384元，合计对被执行人胡华征收社会抚养费及滞纳金人民币32442元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 欢
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第436号
被执行人吴炳农，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省儋州市，小学文化，原住儋州市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
关于被执行人吴炳农盗窃罪一案，本院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第738号刑事判决，以吴炳农犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人吴炳农同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人吴炳农已主动履行（2013）城刑初字第738号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城刑初字第738号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1635号
原告厦门运元机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山村苍头组。
法定代表人黄文庆，经理。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告孙林，男，汉族，1980年10月14日出生。
第三人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一。
法定代表人李广新。
原告厦门运元机械有限公司与被告孙林、第三人交�银行股份有限公司厦门分行合同纠纷一案，原告厦门运元机械有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤回对被告孙林起诉的申请。
本院认为，原告厦门运元机械有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门运元机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门运元机械有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一四年五月十五日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01112-1号
原告张某某。
被告襄阳某某某汽车贸易有限公司。
被告张某。
本院在审理原告张某某与被告襄阳某某某汽车贸易有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告襄阳某某某汽车贸易有限公司所有的鄂C787**号轻型普通货车（临时）予以查封、扣押，并提供案外人毛建国所有的鄂FNJ1**号小型汽车作为保全财产的担保。本院已对上述财产予以查封。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉，本院已作出（2014）鄂襄新民初字第01112号民事裁定书予以准许。
本院认为，本案已审理终结，应对保全财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告襄阳某某某汽车贸易有限公司所有的鄂C787**号（临时）轻型普通货车的查封；
二、解除对案外人毛建国所有的鄂FNJ1**号东风雪铁龙牌轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 朗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2049号
上诉人（原审被告）西屋木业（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）冯水时。
上诉人西屋木业（上海）有限公司（以下简称“西屋公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，冯水时于2012年4月25日进入西屋公司工作，担任门卫一职，未签订书面劳动合同，约定每月工资为上海市最低工资标准，事后双方均按约履行。2013年5月25日下午2时36分许，在浦卫公路奉庄公路北200米处发生交通事故，致使冯水时受伤住院治疗，经公安部门责任认定，冯水时负事故同等责任。因双方对伤害事故事宜协商不成，冯水时于2013年7月5日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年4月至2013年5月双方存在劳动关系。冯水时不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令确认2012年4月25日至2013年5月31日期间冯水时、西屋公司存在劳动关系。西屋公司则请求维持仲裁裁决。
原审另查明，冯水时自2013年5月25日发生交通事故后未至西屋公司上班。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯水时就其提出的主张，已提供了2013年5月其代表西屋公司签收的快递及西屋公司向税务部门为冯水时申报个人所得税的明细，从中可确认冯水时于2013年5月还在西屋公司工作。故对冯水时的诉讼请求，予以支持。至于2013年5月31日之后，双方是否存在劳动关系，因冯水时未予主张，故不作审查处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一三年十一月五日作出判决：确认2012年4月25日至2013年5月31日冯水时与西屋木业（上海）有限公司存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由西屋木业（上海）有限公司负担。
原审法院判决后，西屋公司不服，向本院提起上诉称：冯水时于原审中提供的《快递证明》落款单位与印章显示的公司名称不一致，其真实性存在疑问。此外，西屋公司财务和人事不是同时做账，而税务申报存在迟延，所以个人所得税申报明细表不能证明冯水时于2013年4月、5月仍在西屋公司工作。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上依法改判驳回冯水时的原审诉讼请求。
被上诉人冯水时辩称：不同意西屋公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，西屋公司表示冯水时在西屋公司工作至2013年3月，未为冯水时办理过退工手续。西屋公司、冯水时一致确认西屋公司一般在每月25日左右发放上一自然月工资。冯水时表示，个人所得税申报明细中显示的当月工资、薪金所得实际是上月的工资。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，冯水时于原审中提供的《快递证明》载明，“本公司快递单号7269614030是2013年4月29日由广州发往上海奉贤长浜路10号并于2013年5月1日由门卫签收；快递单号7245093706是2013年5月16日由上海徐汇发往奉贤长浜路10号并于2013年5月17日由门卫签收。以上两份快递单号真实存在”。该证明尾部落款单位为“圆通快递奉贤分部”，同时加盖“上海奉圆货运代理有限公司”印章。同时，冯水时于原审中另提供了单号分别为“7269614030”、“7245093706”圆通快递详情单，内容与上述《快递证明》相一致，其中收件人处签名为“冯水时”。冯水时于原审中提供的上海市地方税务局奉贤分局出具的《证明》载明，“经系统查询，扣缴义务人西屋木业（上海）有限公司（税号：310226785154930）”为冯水时（身份证号：310226＊＊＊＊＊＊＊＊0717）代扣代缴的个人所得税申报明细如下：2012年5月1日至2012年5月31日工资、薪金所得138.89元，……，2013年5月1日至2013年5月31日工资、薪金所得1822.59元，2013年6月1日至6月30日工资、薪金所得1534.59元，2013年7月1日至7月31日工资、薪金所得0元”。
本院认为，西屋公司对冯水时于2012年4月25日进入西屋公司工作的事实并无异议，其作为用人单位主张双方劳动关系于2013年3月终止，应当就终止的事实承担举证责任。事实上，西屋公司直至二审，未提供任何证据证明其事实主张，本应承担举证不能的不利后果。冯水时作为劳动者为保护自身合法权益，在不应承担结果意义上的举证责任的情况下，反而尽力提供了《快递证明》、圆通快递详情单、上海市地方税务局奉贤分局出具的《证明》等一系列证据证明双方在2013年3月之后仍存在劳动关系。虽然《快递证明》尾部的落款单位与印章显示的单位名称并不完全一致，但该《快递证明》与圆通快递详情单的内容一致，可以作为认定本案事实的依据。何况，税务部门提供的《证明》亦显示西屋公司在2013年3月之后的几个月仍在为冯水时代扣代缴的个人所得税进行申报，即使存在税务申报迟延的问题，在西屋公司确认冯水时于2013年3月即离职的情况下，西屋公司亦不可能还在为冯水时申报2013年5月的工资、薪金所得。由此，上述可以相互印证的证据已经能够清楚无误地证明2012年4月25日至2013年5月31日期间西屋公司与冯水时存在劳动关系，西屋公司应当承担作为用人单位的法定责任。综上，西屋公司的上诉请求，毫无依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人西屋木业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1734-3号
申请执行人舒某。
被执行人陈某。
申请执行人舒某与被执行人陈某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4309号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈某应支付申请执行人舒某人民币166000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法查封被执行人持有的深圳市祥成兴工业设备有限公司股权至2016年9月8日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴泽荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第92号
原告：湖南省东安湘江焊材有限公司，住所地：湖南省东安县。
法定代表人：胡忆安，该公司董事长。
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0014。
委托代理人：汤喜友，广东广强律师事务所律师。
原告湖南省东安湘江焊材有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈策宇、被告的委托代理人汤喜友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年1月期间，被告因经营需要多次向原告购买焊材。2013年2月23日，双方经对账，被告累计欠原告货款302685元。后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还货款302685元，并按同期贷款利率自2013年2月24日起计付利息至还款时止（暂计至起诉日为41770元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，对《客户结算单》的真实性有异议，对被告签名的形式是确认的，但被告不记得曾经在这份结算单上签名；第二，即使结算单是真实的，但只是交易过程的一份文件，双方之前及之后都有交易，不能在交易过程中抽出一张单据要求被告承担责任；第三，被告已经通过佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称沃益公司）全额支付原告货款了；第四，由于原告不守信用，取消被告在广东省的独家代理权，被告根本就没有代理权了，给被告造成了很大的损失，因为广东市场是被告通过近十年努力开拓得来的。希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的《常住人口基本信息》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《客户结算单》原件1份，用以证明2013年2月23日，双方经对账，被告累计欠原告货款302685元。
4.《产品发货单》复印件6份，用以证明2013年3月15日、4月11日、4月30日、6月15日、8月2日、8月27日原告均有向被告发货，被告提供的4份付款凭证支付的都是对账以后原告发货给被告的货款。
5.号码为“XY10039120010316”的挂号信复印件1份，用以证明被告将《客户结算单》以挂号信的形式邮寄给了原告。
庭审后，原告补充证据如下：
6.2013年8月10日、2013年10月5日送货单复印件2份。
7.公司股东张清娥个人账户2013年5月-2013年10月建行流水复印件4页。
8.公司2013年度李辉客户应收账款流水。
证据6-8用以证明原告在2013年2月与被告对账后，还有九笔交易往来。每笔交易往来均及时清结。除了被告庭审中提供的四笔是沃益公司支付给原告款项外，被告还通过其妻子李智英、盈泉公司支付原告货款共计470000元。
庭审中，被告举证如下：
1.佛山市南海沃益五金焊材有限公司的营业执照复印件1份，用以证明被告是沃益公司的法定代表人。
2.2015年3月30日《声明书》原件1份，用以证明沃益公司代被告向原告付款。
3.2013年4月11日及2013年5月2日的中国建设银行《电子转账凭证》原件共2份、2013年3月13日及2013年8月27日的中国农业银行《电子银行交易回单（付款方）》原件共2份、《湖南省增值税专用发票抵扣联》（NO.01862799），用以证明被告已经向原告全额付款。
本院经审查认为，原告提供的证据，证据1-2，因被告对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，故对上述证据均予以采信。证据3因被告确认《客户结算单》的签名是真实的，故对证据3本院予以采信。证据5，结合本院采信的证据3，本院予以采信。证据4、6，发货单显示的交易时间系案涉货物交易时间之后，与本案无关联，本院不予审查。证据7与本案无关联，本院不予审查。证据8交易时间系案涉货物交易时间之后，与本案无关联，本院不予审查。被告提供的证据，证据1因原告无异议，本院予以采信。证据2，因沃益公司的法定代表人系被告，故该公司与被告有利害关系，且该证明无其他证据佐证，原告亦有异议，故本院不予采信。证据3，付款方均为案外人沃益公司，无其他证据佐证，且原告有异议，与本案无关联，本院不予审查。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间长期有生意往来，2012年前的货款双方均已结清。2012年1月至2013年1月期间，被告多次向原告购买焊材，2013年2月23日，双方经对账，被告累计欠原告货款302685元。后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。庭审中，双方均确认：案外人沃益公司（其法定代表人为被告）与原告有生意往来；2013年2月23日双方对账后，原告与被告有新的货物交易，货款均已结清。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，而被告逾期未支付货款，构成违约，原告有权要求其支付未付的款项，并承担相应的违约责任。原告主张的未付货款302685元有《客户结算单》等证据可以证实，故被告应向原告履行给付货款302685元的义务。被告辩称2012年1月至2013年1月期间的货款均已向原告支付完毕，但其未提供充分证据，故该辩解本院不予采纳。原告请求被告支付以302685元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月24日起计至还款时止的利息（实为逾期付款违约金），因被告于2013年2月23日在《客户结算单》上签名确认，故2013年2月23日可视为付款日，原告的上述诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省东安湘江焊材有限公司支付货款302685元；
二、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省东安湘江焊材有限公司支付以302685元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月24日起计至款项付清之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3233.41元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭韵琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第396号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称信用联社）
。住所地：仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：张乙。
被告：王甲。
被告：张甲。
原告信用联社为与被告王甲、张甲金融借款合同纠纷一
案，于2009年9月28日立案受理。依法由审判员崔明适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的
委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告王甲、张甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告信用联社诉称：2006年6月30日，被告王甲经被告张
甲担保与我社下属官路农村信用合作社签订保证借款合同一份
，约定借款金额50000元，借款期限自2006年6月30日起至2007
年6月20日止，月利率8.4‰，保证人对借款人的债务承担连带
保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范
围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债
权的费用等内容。同日，官路农村信用合作社社履行了贷款义
务。借款期满后，我社分别于2008年11月27日、2009年7月18
日、2009年11月27日、2010年2月26日向两被告主张了权某，但被告王甲仅归还借款本金5600元及2009年9月25日前的利息
，尚欠借款本金44400元及2009年9月25日之后的利息未还。现
请求判令被告王甲归还借款本金44000元及利息（自2009年9月
26日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至付清之日
止）；由被告张丙对被告王甲的应付款负连带责任。
被告王甲、张甲未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告信用联社陈述相一致
。
认定上述事实的证据：《农某（个人）借款申请书》、
《保证借款合同》、《借款借据》、《营业执照》、催款通知
书和当事人陈述。
本院认为，2006年6月30日，原告信用联社下属官路农村
信用合作社与被告王甲、张甲签订的保证借款合同，当事人意
思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告王甲在借款期
满后未全额还本付息，依法应承担违约责任。被告张甲作为保
证人，也应依法承担连带责任。原告信用联社的诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居县
××信用合作联社借款本金44400元及利息（自2009年9月26日
起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履
行之日止）；二、被告张甲承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1140元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。）
审 判 员 崔 明
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一特字第2号
申请人简香连，女，1955年9月25日出生，公民身份号码。
申请人简香连申请宣告被申请人梁志佳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人简香连认为被申请人梁志佳于2008年9月离家后，至今未回，经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，现申请宣告被申请人梁志佳死亡。
经查，被申请人梁志佳，男，1952年9月8日出生，汉族，公民身份号码，系申请人简香连的丈夫。梁志佳的父亲梁有锡于2005年4月23日死亡，母亲李七于2011年3月30日死亡。梁志佳与简香连共生育子女两名，分别为梁文波、梁文清，均已成年。2013年9月5日，佛山市顺德区公安局杏坛派出所光华社区民警中队出具书面证明，证明：2008年9月22日，梁文波到光华社区民警中队报案，称其父亲梁志佳于2008年9月14日离家出走至今未回。后经家属多方寻找，至今仍未找到。申请人简香连于2013年12月24日向本院提出申请，并提供了户口簿原件两本，结婚证原件一本，简香连、梁文波、梁文清的身份证原件各一张，佛山市顺德区杏坛镇光华村民委员会、佛山市顺德区公安局杏坛派出所光华社区民警中队出具的证明原件各一份，要求宣告梁志佳死亡。本院组织被申请人梁志佳近亲属就涉讼事实和请求进行调查。梁志佳的子女梁文波、梁文清均表示同意申请宣告梁志佳死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年1月21日在《法制日报》发出寻找被申请人的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人梁志佳仍然下落不明。
本院认为，申请人简香连作为被申请人梁志佳的配偶，是利害关系人，有权提出宣告梁志佳死亡的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但梁志佳依然下落不明，申请人简香连要求宣告梁志佳死亡，具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人梁志佳死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏玲
审 判 员 何 瑾
代理审判员 张 铁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖佳宇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1757号
原告：胡效成。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，地址广东省广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：汪啸林，系该司职员。
原告胡效成诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店合同买卖纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡效成、被告的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝益华鞋业有限公司生产的DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋一双，单价19.9元，发票号码：04049540。涉案产品合格证上标示等级：一等品；执行标准：HG/T3086-2011。吸引原告购买上述产品的重要原因之一是涉案产品的质量等级标示为“一等品”，而其他同类产品标示为“合格品”。但原告发现执行标准《HG/T3086-2011橡塑鞋、凉拖鞋》中并没有对商品进行等级划分，而是依据检测判定商品是否合格，因此涉案产品标示为“一等品”是属于伪造商品等级，作为引人误解的虚假表示。根据《欺诈消费者行为处罚法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业销售商在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品所标示的“等级为一等品”是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条规定的提供真实、全面信息的义务。依据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款19.9元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一、二项诉请无任何依据，被告不予认可。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系被告供应商“河北雷宝誉华鞋业有限公司”(下称“供应商”)生产，被告与供应商签订买卖合同时已对其经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件，对产品质量进行了严格把关。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-2011虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第5条规定了，检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行。即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅囚涉案产品标示了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据，系原告个人对法律规定的恶意解读。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a．存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，而被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第—项诉请不予认可。二、原告所主张诉讼请求的赔偿500元，被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境。本案中，原告仅购买了一双单价为19.9元的拖鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，但原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿。这种明显不合理的请求已经不属于正常的消费肯维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝益华鞋业有限公司生产的“DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋”（下称涉案产品）一双，单价19.9元，发票号码：04049540。涉案产品合格证上标示等级：一等品；执行标准：HG/T3086-2011。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG/T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成退还货款19.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告胡效成向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋”一双；如原告胡效成不能退回上述产品，则以单价19.9元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款。
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十九日
书记员 林 暖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3537号
原告：邱兵。
被告：武夷山市九龙袍茶业有限公司，住所地：福建省武夷山市环岛西路（生产场所：武夷山市高苏坂天心岩茶村）。
法定代表人：俞代华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告邱兵诉被告武夷山市九龙袍茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邱兵未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 周 幸
二〇一六年四月五日
书 记 员 盛 妍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第983号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：关焯玲，男，1974年1月31日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人关焯玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第702号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第983号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李伟成
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5233号
原告杨某某。
委托代理人侯仁邦，系原告表叔。
被告雷某某。
原告杨某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年11月16日开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人侯仁邦，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识恋爱，2008年1月29日登记结婚。2004年农历十月初五生育一女雷某甲，2009年4月3日生育一子杨某乙。2010年6月江西省萍乡市中级人民法院判决被告因犯抢劫罪判处死刑缓期两年执行，2010年10月28日，江西省高级人民法院以（2010）赣刑二终字第47号刑事裁定书裁定维持原判。现被告雷某某在江西省洪城监狱服刑。被告雷某某的行为严重损害了夫妻感情，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女雷某甲随被告父母生活，婚生子杨某乙随原告生活。
被告雷某某辩称，我同意离婚，两个小孩应由被告抚养。
审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2008年1月29日登记结婚。2004年农历十月初五生育一女雷某甲，2009年4月3日生育一子杨某乙。2009年11月3日，被告雷某某因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。2010年6月22日，江西省萍乡市中级人民法院作出（2010）萍邢二初字第2号刑事附带民事判决：被告雷某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，雷某某不服，提起上诉。2010年10月28日，江西省高级人民法院以（2010）赣刑二终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。现被告雷某某在江西省洪城监狱服刑。
另查明，原告杨某某向本院提交书面意见，不要求被告雷某某给付小孩抚养费。
认定上述事实，有结婚证、身份证、刑事裁定书、书面意见以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告雷某某犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行。原、被告不能在一起共同生活并建立正常的夫妻感情，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因被告现在服刑，其对子女的监护、抚养难以实行，故原、被告子女应由原告杨某某抚养，因原告书面放弃要求被告雷某某承担抚养费，故被告雷某某不给付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告雷某某离婚；
二、原、被告之女雷某甲（生于2004年农历10月5日）、婚生子杨某乙（生于2009年4月3日）由原告杨某某抚养，被告雷某某不给付小孩抚养费。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日以内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡杰