安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00826号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘绍燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：刘少明，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
二被上诉人共同委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程小友，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：江红青，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
二被上诉人共同委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆市中心支公司）因与被上诉人刘绍燕、刘少明、程小友、江红青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月28日10时10分，程小友驾驶江红青所有的皖H×××××号小型普通客车由南向北行驶至X002线28公里970米处，与对向左转弯刘同怀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘同怀（1964年7月出生，系刘绍燕、刘少明的父亲）受伤，两车受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队对该起事故做出责任认定，程小友负事故主要责任，刘同怀负事故次要责任。皖H×××××号车在人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
刘同怀受伤后立即被送往安庆市第一人民医院抢救，同年11月8日因闭合性颅脑损伤（特重型）致中枢性呼吸循环衰竭，抢救无效死亡。原告自行支付外购白蛋白费用1470元，程小友垫付医疗费105026.65元，另外先行支付原告丧葬费30000元。
另查明：刘同怀从2011年6月开始到2014年10月，在郑小红经营的安庆市迎江区顺博工艺礼品商行从事搬运、送货等工作并居住在该商行，开始两年月工资1400元左右，近两年月工资1700元左右。
原告的各项损失依法认定为：医疗费106496.65元、误工费798.96元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1218.84元、丧葬费23900元、办理丧事合理费用12000元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金64000元，车损2000元，合计673174.45元，其中交强险医疗费项下106976.65元、死亡赔偿项下564197.8元、财产损失项下2000元。
原审法院认为：程小友驾驶江红青所有的皖H×××××号客车与刘同怀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘同怀受伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定程小友负事故主要责任，刘同怀负事故次要责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。皖H×××××号车在人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者险，保险公司应当依照法律规定和合同约定赔偿原告的经济损失，超出交强险限额的部分双方按事故责任比例分担。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘绍燕、刘少明各项经济损失122000元（含精神损害抚慰金64000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘绍燕、刘少明各项经济损失440939.56元；（96976.65+454197.8）×80%三、驳回原告刘绍燕、刘少明的其他诉讼请求。（原告领取上述款项时返还程小友垫付医疗费105026.65元和丧葬费30000元，合计135026.65元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5393元，由人寿财险安庆市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险安庆市中心支公司不服，提起上诉称：1、从被上诉人刘绍燕、刘少明提交的受害人入院记录看，受害人是住在ICU重症监护室，有专业医护人员护理，被上诉人家属和其他人员的护理费不应得到支持。原判处理丧葬事宜的交通费和误工费12000元过高，建议按4000元判决。2、死亡赔偿金不应参照城镇居民标准确定。虽然被上诉人刘绍燕、刘少明在一审提交了受害人生前在城镇工作的证明，一审法院也做了调查，但从调查结果看也不能参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、车辆修理费2000元依据不足。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担护理费1218.84元、修费费2000元，依法改判参处费、死亡赔偿金，一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人刘绍燕、刘少明答辩：患者虽在ICU重症监护室治疗，但受害人家人有五到七人从外地赶回，家属护理是必需的；处理丧葬事宜费用一审处理合法；上诉人提供的证据系单方证，受害人生前在安庆生活工作证据充分；修理费提供有发票，上诉人认为车损不足2000元，没有证据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：1、护理费应否支持。2、处理丧葬事宜相关费用的确定是否适当。3、按城镇居民标准确定死亡赔偿金有无证据，是否符合法律规定。4、车辆修理费2000元应否支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人刘同怀因本起交通事故造成死亡，其近亲属作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于护理费。受害人刘同怀因本起交通事故住院治疗，住院期间需要护理客观存在，上诉人入住重症监护室产生的医护护理属医疗护理范畴，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。员，第21条规定的护理人员护理，不属同一概念。上诉人诉称，受害人住在重症监护室，有专业护理人员护理，无需家属及其他人员护理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于处理丧葬事宜发生的交通费和误工费。受害人刘同怀因事故受伤，抢救无效死亡，其子刘少明尚在西藏服兵役，女儿刘绍燕在江苏省工作，刘同怀另有兄弟姐妹三人及侄辈多人，均从外地回家处理丧事。被上诉人原审主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元，原审根据实际情况酌定12000元并无不当。上诉人诉请被上诉人处理丧葬事宜费用按4000元确定的上诉理由，本院不予采纳。关于死亡赔偿金。被上诉人原审提供的安庆市迎江区顺博工艺礼品商行营业执照、组织机构代码、该商行证明、工资领条等证据材料，均经原审庭审质证，能够证明受害人刘同怀生前在该商行工作满一年以上的事实。原审参照相关法律规定，对受害人刘同怀死亡赔偿金按城镇居民标准确定，有事实依据，符合法律规定。关于修理费。被上诉人原审主张车损2000元并提供有修理费税务发票，原审认定车辆损失2000元并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5973元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一五年八月七日
书记员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。