wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第120号
原告资源县莲发肥料销售店。
负责人袁羽莲，该店业主。
委托代理人费模发，男，44岁，农民。
被告唐盘石，男，1975年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
原告资源县莲发肥料销售店与被告唐盘石买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员谢惠勋独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员唐超担任记录。原告资源县莲发肥料销售店业主袁羽莲、委托代理人费模发，被告委托代理人程忠汕到庭参加诉讼。被告唐盘石经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资源县莲发肥料销售店诉称：被告唐盘石于2011年11月至2012年8月分八次向原告购买冲施肥、多维磷钾、根灌灵等化肥，共计货款人民币5729元，因属小宗的商品买卖，而且是多次，因此双方未签订正式的书面买卖合同，但按行业的交易习惯，被告应当及时结清货款或在农产品收获后结清，但被告均未履行，经原告多次催收，被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告唐盘石：1、给付原告货款5729元；2、自2012年8月3日起至起诉之日给付利息878元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年11月27日收据1单，证明被告向原告购买发酵污泥（肥料名）22包，价款1320元，经手人唐盘石；2、2012年3月20日商品发货卡1单，证明被告向原告购买来源根灌灵（肥料名）4桶，价款520元，客户唐盘石；3、2012年4月22日商品发货卡1单，证明被告向原告购买冲施肥（肥料名）5包、根灌灵4桶、叶面肥（肥料名）1瓶，价款1285元，客户唐盘石；4、2012年5月19日收据1单，证明被告向原告购买多维肥精8瓶、叶果靓（肥料名）6包，价款384元，经手人唐盘石；5、2012年5月30日收据1单，证明被告向原告购买冲施肥1件，价款200元，经手人唐盘石；6、2012年6月13日收据1单，证明被告向原告购买冲施肥2件、多维磷钾（肥料名）8包，价款880元，经手人唐盘石；7、2012年7月8日收款收据1单，证明被告向原告购买冲施肥3件、多维磷钾4包，价款840元，经手人唐盘石；8、2012年8月3日送货清单1单，证明被告向原告购买冲施肥6包，价款300元，经手人唐盘石。
被告唐盘石辩称：原告所提供的送货清单、商品发货卡、收据、收款收据均未表明原告系商品的出卖人，因此，被告与原告未发生肥料买卖关系，被告未欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的1-8收据、商品发货卡、收款收据、送货清单证据，承认上面的客户及经手人均系被告签名，本院予以认定。
被告对原告提供的1-8证据，承认上面的客户名称及经手人均系被告签名，但认为，上述证据中没有发货人，无送货单位，不能证明原告曾向被告交付肥料，因此原告非商品的出卖人；有些单据上面写有“未付”字样，有些没写，不知那些付了款；有些写的是经手人，但经手人并不一定就是买受人。本院认为，原告提供的1-8证据，有收据、商品发货卡、收款收据、送货清单单据，单据上面均有被告的签名，被告认为所有单据均未表明原告系商品出卖人，但被告未提供证据证明与谁发生了商品买卖关系；单据上面有些写有“未付”字样，有些没写“未付”字样，不知那些已付了款，被告未提供已付款的证据；单据上面的经手人不一定系买受人，被告也未提供为谁经手的证据。因此，原告提供的证据足以证明双方的商品买卖关系成立，被告未支付货款的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐盘石于2011年11月至2012年8月分八次向原告购买冲施肥、多维磷钾、根灌灵等化肥，共计货款人民币5729元，被告唐盘石未支付货款。因属小宗的商品买卖，且交易的零散、随时性，因此双方就肥料的买卖未签订书面买卖合同。
本院认为，本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的商品发货卡、送货清单、收据、收款收据单据，单据上面的经手人、客户名称均系被告签名。被告辩解提出原告提供的单据上面未记载债权人的名称，因此，原告并非本案商品出卖人；并且有些单据写有“未付”字样，有些没写，不知是那些已支付了货款，那些没支付；再有单据上签名的经手人不一定就是买受人，因此，不能证明被告就是本案的买受人，被告对自己提出的辩解理由，未提供任何证据。故本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的证据足以认定双方的买卖关系成立。本案原告向被告转移了标的物的所有权，被告应当按货款的数额向原告支付价款，双方对价款的支付未约定付款期限，事后也未达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付，因买受人未予支付，出卖人可以随时请求买受人支付价款，故对原告提出的主张，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，在审理当中，原告撤回诉请，原告系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告唐盘石给付原告资源县莲发肥料销售店货款5729元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐盘石负担，因此款原告已垫付，被告在履行本判决书时，加付25元给原告。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 谢惠勋
二〇一四年五月十二日
书记员 唐 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初398号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号。统一社会信用代码：91360900065382206C。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张露，女，该分公司物业服务中心经理。
被告：欧阳锋，男，1978年8月16日生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司与被告欧阳锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股�有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年一月十八日
代书记员 周慧玲
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第107号
原告张某。
被告欧某。
原告张某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，本院依法组成由代理审判员沈蹦担任审判长，与人民陪审员文年方、郭开规组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。被告欧某到庭参加诉讼，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 文年方
人民陪审员 郭开规
二〇一五年十月十五日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1800号
原告陈琳霞，女，汉族，1989年11月13日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告陈汉全，男，汉族，1964年6月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告陈琳霞诉被告陈汉全不当得利纠纷一案中，原告陈琳霞向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈汉全存款840000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈琳霞的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告陈汉全在桐梓县农村信用合作联社帐号222901XXXXXXXXXXXXXXX4予以冻结，冻结金额为460000元。
二、将被告陈汉全在桐梓县农村信用合作联社帐号为222901XXXXXXXXXXXXXXX5予以冻结，冻结金额为380000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗友义
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴永莎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初472号
原告：杨镇华，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199110770056。
被告：李莉萍，女，1970年12月9日出生，汉族。
被告：徐言伟，男，1967年12月22日出生，汉族。
原告杨镇华诉被告李莉萍、徐言伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日、2017年5月15日两次公开开庭进行了审理，原告杨镇华及其委托诉讼代理人杨贤湖、被告李莉萍、徐言伟两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨镇华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款60万元；2、依法判决两被告共同偿还拖欠原告2016年11月1日前的利息28万元（按50万元借款本金月息1分计算，每月利息0.5万元，起于2012年2月26日，止于2016年10月30日，共计56个月）；3、依法判决两被告共同偿还自2016年11月1日起的利息4万元（按50万元借款本金月息2分计算，每月利息1万元，自2016年11月1日起算，暂计算至2017年3月1日，直至还清为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年2月26日，被告李莉萍向原告出具了借条，载明“今借到杨镇华50万元整，说明：购凯邦万象城写字楼用，备注：此笔现金款为杨镇华嘉顺大酒店分红款”。此后，被告李莉萍先后于2015年9月15日偿还本息1.5万元、同年12月26日偿还本息1万元合计2.5万元外，本金一直未予偿还。2016年5月30日被告李莉萍向原告出具《承诺书》，承诺：“李莉萍借杨镇华在嘉顺大酒店从2009年至2012年1月20日此股东结算分红款50万元，借给李莉萍购买凯邦万象城写字楼使用，按信用社利息计算，承诺连本带息在2016年10月底还清。如超期不还，还月息3%计算直到还清。”但被告未如约履行承诺。2016年2月5日，被告李莉萍给原告出具借条，向原告借款10万元。至今未予偿还。原告特诉至法院。
被告李莉萍辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告李莉萍与原告约定的利息为月息1.5分。
被告徐言伟辩称：原告在诉状中所称的均不是事实，被告徐言伟对借款一事不知情，也未向原告欠款，原告诉称中的分红事实不存在。
经审理查明，被告李莉萍和徐言伟系夫妻关系，于1991年1月31日登记结婚，2016年9月28日，被告李莉萍向本院起诉离婚，2017年2月19日，本院作出（2016）湘1202民初2871号民事判决，判决：驳回原告李莉萍的诉讼请求。
2006年，两被告共同经营嘉顺大酒店，2007年开始，因酒店经营不善，两被告聘请原告负责酒店的经营管理，自原告负责酒店经营管理后，酒店开始转亏为盈。2009年开始，酒店的财务管理由被告徐言伟变更为被告李莉萍。2012年10月8日因房屋租赁合同到期，酒店停止营业。
2012年2月26日，被告李莉萍向原告出具一份借据，载明：今借到杨镇华现金伍拾万元整（￥500000）用于购凯邦万象城写字楼用，按信用社利息归还，此笔现金款为杨镇华嘉顺大酒店分红款。2016年5月30日，被告李莉萍向原告出具一份承诺书，载明：李莉萍借杨镇华在嘉顺大酒店从2009年至2012年1月20日此股东结算分红款50万（伍拾万元整）借给李莉萍购买凯邦万象城写字楼使用，按信用社利息计算，承诺还本代息在2016年10月底还清，如超期不还。按月息3%计算直到还清。
2016年2月5日，被告李莉萍向原告出具一份10万元的借条。
庭审中，原告陈述10万元的资金来源为其妹夫，被告李莉萍陈述其所借的10万元来自原告的外甥丁琳凤。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实:
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、两被告身份信息，证明两被告的身份情况；
证据三、借条（2012年2月26出具），证实被告李莉萍向原告出具50万元借条的事实；
证据四、承诺书，证实被告李莉萍承诺于2016年10月底连本带息还清50万元，逾期不还按月息3分计息的事实；
证据五、借条（2016年2月5日出具），证实被告李莉萍向原告出具一张10万元借条的事实；
证据六、（2016）湘1202民初2871号判决书，证实被告李莉萍于2016年9月28日向法院起诉离婚；
证据七、庭审笔录、询问笔录各二份，证实本案其他事实。
本院认为，自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效。被告李莉萍向原告出具一张50万元的借条，并注明该借款资金来源为嘉顺大酒店的分红，可见该款项并非借款而是欠款。但对于原、被告之间是否存在分红约定，原、被告各持意见，原告与被告李莉萍陈述是分红款，被告徐言伟提出异议，认为原告所称的分红事实不存在。原告与被告李莉萍对于如何确定分红比例陈述不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应对欠款的基础法律关系进行举证，本案仅有原告和被告李莉萍的口头陈述，没有其他证据予以佐证，不足以证明欠款事实的存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告李莉萍、徐言伟支付50万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年2月5日，虽然被告李莉萍向原告出具一张10万元的借条，原告未提交交付借款本金的证据，且庭审中，原告与被告李莉萍关于资金来源的陈述不一致，故仅有借条不足以证明借款事实的存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告李莉萍、徐言伟偿还10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
驳回原告杨镇华的诉讼请求。
案件受理费13000元，由原告杨镇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年九月四日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初472号原告：杨镇华，男，1965年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199110770056。被告：李莉萍，女，1970年12月9日出生，汉族。被告：徐言伟，男，1967年12月22日出生，汉族。原告杨镇华诉被告李莉萍、徐言伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日、2017年5月15日两次公开开庭进行了审理，原告杨镇华及其委托诉讼代理人杨贤湖、被告李莉萍、徐言伟两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨镇华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款60万元；2、依法判决两被告共同偿还拖欠原告2016年11月1日前的利息28万元（按50万元借款本金月息1分计算，每月利息0.5万元，起于2012年2月26日，止于2016年10月30日，共计56个月）；3、依法判决两被告共同偿还自2016年11月1日起的利息4万元（按50万元借款本金月息2分计算，每月利息1万元，自2016年11月1日起算，暂计算至2017年3月1日，直至还清为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年2月26日，被告李莉萍向原告出具了借条，载明“今借到杨镇华50万元整，说明：购凯邦万象城写字楼用，备注：此笔现金款为杨镇华嘉顺大酒店分红款”。此后，被告李莉萍先后于2015年9月15日偿还本息1.5万元、同年12月26日偿还本息1万元合计2.5万元外，本金一直未予偿还。2016年5月30日被告李莉萍向原告出具《承诺书》，承诺：“李莉萍借杨镇华在嘉顺大酒店从2009年至2012年1月20日此股东结算分红款50万元，借给李莉萍购买凯邦万象城写字楼使用，按信用社利息计算，承诺连本带息在2016年10月底还清。如超期不还，还月息3%计算直到还清。”但被告未如约履行承诺。2016年2月5日，被告李莉萍给原告出具借条，向原告借款10万元。至今未予偿还。原告特诉至法院。被告李莉萍辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告李莉萍与原告约定的利息为月息1.5分。被告徐言伟辩称：原告在诉状中所称的均不是事实，被告徐言伟对借款一事不知情，也未向原告欠款，原告诉称中的分红事实不存在。经审理查明，被告李莉萍和徐言伟系夫妻关系，于1991年1月31日登记结婚，2016年9月28日，被告李莉萍向本院起诉离婚，2017年2月19日，本院作出（2016）湘1202民初2871号民事判决，判决：驳回原告李莉萍的诉讼请求。2006年，两被告共同经营嘉顺大酒店，2007年开始，因酒店经营不善，两被告聘请原告负责酒店的经营管理，自原告负责酒店经营管理后，酒店开始转亏为盈。2009年开始，酒店的财务管理由被告徐言伟变更为被告李莉萍。2012年10月8日因房屋租赁合同到期，酒店停止营业。2012年2月26日，被告李莉萍向原告出具一份借据，载明：今借到杨镇华现金伍拾万元整（￥500000）用于购凯邦万象城写字楼用，按信用社利息归还，此笔现金款为杨镇华嘉顺大酒店分红款。2016年5月30日，被告李莉萍向原告出具一份承诺书，载明：李莉萍借杨镇华在嘉顺大酒店从2009年至2012年1月20日此股东结算分红款50万（伍拾万元整）借给李莉萍购买凯邦万象城写字楼使用，按信用社利息计算，承诺还本代息在2016年10月底还清，如超期不还。按月息3%计算直到还清。2016年2月5日，被告李莉萍向原告出具一份10万元的借条。庭审中，原告陈述10万元的资金来源为其妹夫，被告李莉萍陈述其所借的10万元来自原告的外甥丁琳凤。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实:证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、两被告身份信息，证明两被告的身份情况；证据三、借条（2012年2月26出具），证实被告李莉萍向原告出具50万元借条的事实；证据四、承诺书，证实被告李莉萍承诺于2016年10月底连本带息还清50万元，逾期不还按月息3分计息的事实；证据五、借条（2016年2月5日出具），证实被告李莉萍向原告出具一张10万元借条的事实；证据六、（2016）湘1202民初2871号判决书，证实被告李莉萍于2016年9月28日向法院起诉离婚；证据七、庭审笔录、询问笔录各二份，证实本案其他事实。本院认为，自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效。被告李莉萍向原告出具一张50万元的借条，并注明该借款资金来源为嘉顺大酒店的分红，可见该款项并非借款而是欠款。但对于原、被告之间是否存在分红约定，原、被告各持意见，原告与被告李莉萍陈述是分红款，被告徐言伟提出异议，认为原告所称的分红事实不存在。原告与被告李莉萍对于如何确定分红比例陈述不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应对欠款的基础法律关系进行举证，本案仅有原告和被告李莉萍的口头陈述，没有其他证据予以佐证，不足以证明欠款事实的存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告李莉萍、徐言伟支付50万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年2月5日，虽然被告李莉萍向原告出具一张10万元的借条，原告未提交交付借款本金的证据，且庭审中，原告与被告李莉萍关于资金来源的陈述不一致，故仅有借条不足以证明借款事实的存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告李莉萍、徐言伟偿还10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回原告杨镇华的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告杨镇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 丁 伟人民陪审员 陈珊英二〇一七年九月四日代理书记员 杨梅云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执866号
本院在执行陶玉英与张自力故意伤害一案中，申请执行人陶玉英申请将被执行人张自力纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张自力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将张自力纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5707号
罪犯冯立文，男，1990年4月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年3月19日作出(2013)遂刑初字第14号刑事判决，以被告人冯立文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯立文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯立文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯立文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月、2016年3月、2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯立文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯立文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1239号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：金明英,女,汉族,住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告金明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初741号
原告：武某某，男，1962年7月4日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。
被告：张2某，男，1984年3月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：张某某，男，住枣庄市市中区。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：吴某某，总经理。
委托代理人：荣某某，该公司员工。
本院在审理原告武某某与被告张2某、张某某、某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武某某负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年四月五日
书记员 刘 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00220号
原告无锡市金光冷弯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
法定代表人俞震麒，无锡市金光冷弯型钢有限公司董事长。
委托代理人毛晓明（受无锡市金光冷弯型钢有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人徐斌（受无锡市金光冷弯型钢有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告蚌埠市昆仑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路1299号。
法定代表人崔玉权，蚌埠市昆仑工贸有限公司总经理。
原告无锡市金光冷弯型钢有限公司（以下简称金光公司）与被告蚌埠市昆仑工贸有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告金光公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金光公司诉称，其与被告系常年业务往来关系，被告向原告购买型钢，但被告收货后未及时付清货款，经多次催讨，被告均出具对账凭证但却未依约兑现，现请求法院判令被告立即支付货款87000元。
被告昆仑公司未作答辩。
经审理查明，金光公司与昆仑公司长期存在业务往来，由金光公司为昆仑公司供应型钢。双方于2012年10月28日就往来货款进行对账，昆仑公司法定代表人崔玉权代表昆仑公司在对账单上签字确认结欠金光公司货款97643元。嗣后，昆仑公司仅支付10643元，余款87000元至今未付，金光公司因催讨无着，遂于2014年10月16日诉至本院。
上述事实，由往来货款对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，金光公司与昆仑公司的买卖关系合法有效。昆仑公司结欠金光公司货款97643元，由往来货款对账单在卷佐证，事实清楚，证据充分，因昆仑公司已支付10643元，故昆仑公司尚结欠金光公司货款87000元，本院予以认定。昆仑公司应及时付清货款，现金光公司要求昆仑公司支付货款87000元，理由正当，本院依法予以支持。昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
昆仑公司应于本判决生效后立即向金光公司支付货款87000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半收取）、保全费970元，共计1960元，由昆仑公司负担。该款已由金光公司预交，昆仑公司应于本判决书发生法律效力后将其应负担部分立即支付给金光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4827号
原告辛某某。
被告祝某。
原告辛某某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原告与被告自行相识，2012年6月4日登记结婚，婚后未生育。因双方婚姻基础脆弱，婚后因生育等方面原因经常发生矛盾，致感情破裂，请求判决离婚。
被告祝某辩称，双方感情不好是原告的父母过度干预造成的，关于生育问题双方曾去医院咨询，医生说出现溶血问题，也可以治好，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告自行相识，2012年6月4日登记结婚，婚后未生育。婚后因生活琐事发生矛盾，原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告辛某某要求与被告祝某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告辛某某负担。
本判决已于2014年7月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年7月8日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年七月七日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执20号
申请执行人罗欢，男，汉族，住广东省兴宁市兴城兴佛横二街六号区。
被执行人李远峰，男，汉族，住广东省兴宁市兴田一路***号。
申请执行人罗欢与被执�人李远峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李远峰应在本判决生效之日起10日内向申请执行人罗欢偿还借款本金人民币9.76万元。案件受理费2300元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年1月24日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，�请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执20号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3926号
原告贺春香，女，汉族。
被告陈海燕，女，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（下称安盛天平财保）。
负责人尹西鹏，总经理。
委托代理人郝楠，男，汉族。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（下称锦泰财保）。
负责人李方舟，副总经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告麻鹏惠，男，汉族。
原告贺春香与被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺春香的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3127.37元、交通费130元、误工费5870元，共计9127.37元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈海燕的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。杨明是被告雇的司机，被告是陕EMV2**车的实际车主，事故车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的和商业责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告安盛天平财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，被告公司愿在交强险范围内分摊赔偿本起事故中的多人损失，对原告主张的正式医疗费按票据计算无异议，其中有一张门诊收据74元不认可，交通费不认可，误工费认可7天每天80元计算。
被告锦泰财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，在商业险内根据比例70%承担责任，对原告主张的正式医疗费按票据计算要扣除10%的费医保用药，其中74元门诊费不认可，交通费不认可，误工费认可7天每天80元计算。
被告麻鹏惠的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。责任划分有异议，认为被告不负责任，三轮摩托车是被告自己的，原告在被告车上坐着的。对原告的合理损失愿意赔偿但没有钱赔偿。
本院经审理查明：2016年7月17日6时许，杨明驾驶陕EMV2**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至108国道1205km+900m变更车道时，与被告麻鹏惠驾驶无牌二轮摩托车沿108国道由西向东行驶发生碰撞，致被告麻鹏惠、陈玲芝、王水平、原告贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、王菊花受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、原告贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、王菊花不负事故责任。原告贺春香于2016年7月17日在渭南骨科医院门诊检查，花费门诊费1101元。于2016年7月17日至8月15日陆续在渭南市临渭区交斜中心卫生院门诊检查，花费门诊费1607.37元。2016年7月17日在三赵骨伤专科花费74元。另查：原告贺春香系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。原告贺春香系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告贺春香主张医疗费3127.37元，提供临渭区交斜中心卫生院病史录、门诊病历、诊断证明、门诊票据、三赵骨伤专科收费单、渭南市交斜乡秋丰村卫生所处方。
被告陈海燕、安盛天平财保、麻鹏惠认可2708.37元，被告锦泰财保认可2708.37元但应扣减10%非医保用药。
争议2、原告贺春香主张误工费5870元，未提供证据。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠根据伤情认可7天每天80元计算。
争议3、原告贺春香主张交通费130元，提供证据交通费票据14张。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、原告贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、王菊花不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告贺春香主张医疗费对渭南市交斜乡秋丰村卫生所处方2016年6月17日、18日中的费用与本案无关联性，不予认定，对原告贺春香医疗费2782.37元，证据确实充分予以认定。原告贺春香主张的误工时间未提供证据，根据原告贺春香伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则误工时间认定为15天，因原告贺春香未提供误工费用证据，按每天80元计算，即误工费为1200元（15天×80）。
交通费酌定为40元。原告贺春香的各项损失由被告安盛天平财保在交强险责任限额内对本起事故中伤者分摊进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告锦泰财保按照事故责任比例70%进行赔偿，由被告麻鹏惠按照事故责任比例30%进行赔偿。被告陈海燕不承担赔偿责任。本院确定原告贺春香各项损失的总额为3948.37元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内分摊赔偿原告贺春香医疗费1800元、护理费1200元、交通费40元，共计3040元。
二、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告贺春香下余医疗费982.37元的70%为687.66元。
三、被告麻鹏惠赔偿原告高转珍下余医疗费982.37元的30%为294.71元。
四、被告陈海燕不承担赔偿责任。
五、驳回原告贺春香其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺春香承担14元，被告陈海燕承担11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十五日
书记员 孙小芬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3278号
原告：张付生，男，1969年1月10日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告：宋伟江，男，1982年11月22日生，汉族，住林州市。
原告张付生诉被告宋伟江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋伟江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年3月10日，因被告要求，原告借给了被告现金70000元，被告同时给原告出具了借据一张，多次催要未果。
被告宋伟江未答辩。
本院认定以下事实：2015年3月10日，被告宋伟江向原告张付生借款70000元，并向原告出具了借据一份。上述事实有借据及原告陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告宋伟江向原告张付生借款70000元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告张付生偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋伟江于本判决生效之日起十日内偿还原告张付生借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月十九日
书记员 原志朝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02448号
原告李华，五一农场技术站副站长。
被告睢宁县农业委员会，组织机构代码01409346-3，住所地睢宁县元府西路27号。
法定代表人魏鑫，该委员会主任。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
原告李华与被告睢宁县农业委员会人事争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告李华，被告睢宁县农业委员会的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：1987年7月原告毕业于徐州农校农学专业，属国家统配生，当时经睢宁县农业局（现睢宁县农业委员会）报睢宁县人事局批准，分配到沙集乡政府农技站工作，后调至桃园乡政府农技站任副站长主持工作。1993年12月睢宁县农业局党委研究要求原告调往五一农场工作，当时农业局党委书记杜存华找原告谈话说“党委叫你到五一农场工作，认为你工作、学历都很好，准备作为农业后备干部培养，五一农场也是事业编制，也是国家财政拨款人员，干一段时间党委再给你调回来”，当时原告听从组织安排就把国家机关、事业单位工资转移证从桃园财政所开了出来，原告到五一农场工作两个月之后才知道五一农场就是一个企业单位，根本不是财政拨款人员，工资少的可怜，原告才知道被睢宁县农业局欺骗了，二十多年来，原告不停的找各届党委，但一直没有解决。为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告自1993年12月至2013年12月的国家事业单位干部损失24万元，恢复原告国家事业单位干部编制，恢复成原国家干部财政拨款人员待遇，诉讼费由被告承担。
被告睢宁县农业委员会辩称：本案已经超过最长诉讼时效20年；本案原告的工作属于正常调动，并且是按照党的后备干部培养，原告的诉讼请求于法无据；本案不属于人民法院受案范围。
经审理查明：1987年原告李华毕业于徐州农校，其于1987年7月持江苏省农林厅人事处报到证到睢宁县人事局报到，被分配到睢宁县沙集乡政府农技站工作，后调至桃园乡政府农技站工作。1993年12月睢宁县农业局将原告调动至五一农场工作。
另查明，睢宁县农业委员会的前身是睢宁县农业局。
诉讼中，原告陈述，其原为国家事业单位干部编制，享有国家干部财政拨款人员待遇，被调至五一农场后，才发现五一农场是企业单位，其在不知情的情况下，被睢宁县农业局擅自更改了事业单位职工的身份。
上述事实有当事人陈述、报到证、介绍信存根、工资转移证、第一线科技人员浮动工资审批表、固定工资审批表、干部调动介绍信等证据材料予以证实。
本院认为：当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因原告李华要求恢复国家事业编制身份，恢复国家干部财政拨款人员待遇而引发的人事纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，所以双方的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，人民法院对此无权处理。原告李华的其他诉讼请求是基于确认事业编制而产生的，人民法院亦不应予以处理。人民法院对于立案后发现不属于人民法院受案范围的，应裁定驳回起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李华对被告睢宁县农业委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保262号
申请人：郭立的，男，1958年6月6日出生，汉族，住永年县。
被申请人：刘永虎，男，1966年8月25日出生，汉族，住永年县。
被申请人：夏自尚，住邯郸市邯山区。
申请人郭立的与被申请人刘永虎等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘永虎驾驶的所有人为夏自尚的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 夏 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4438号
原告（反诉被告）：淄博中泰纺织有限公司，住所地临淄区汞山路1号。
法定代表人：张道林，经理。
委托诉讼代理人：陈以全，男，1964年6月25日出生，淄博中泰纺织有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）：乔滨，男，1971年10月10日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：谢廷绪，男，1963年2月28日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王玉娇，女，1982年3月20日出生，住淄川区，系被告（反诉原告）乔滨之妻。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司与被告（反诉原告）乔滨定作合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司的委托诉讼代理人陈以全、被告（反诉原告）乔滨及其委托诉讼代理人谢廷绪、王玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告印染费11430元。事实和理由：原告按照被告要求的色别、浆度、轧幅为其印染布匹。被告陆续支付原告酬金，截止2015年6月22日，经双方核对账目，被告共欠原告酬金11430元。经原告催要，被告至今未付。
被告（反诉原告）乔滨辩称，原告为被告印染的几匹布料都出现过质量问题，原告将被告的布料毁坏，曾经赔偿过被告300元，被告为了双方的关系没有再追究。2014年4月份原告为被告印染的这批布料PH值严重超标，被相关机构检测不合格后，在网上予以查封，给网上的销售人员造成了极大的损失，也给被告造成了极大的损失。2015年被告曾经找律师写过通知函，要求原告前来处理，但原告用拖的办法致使被告没有将函发出，除了PH值超标外还有两匹布被原告勾坏现在在仓库无法使用，因PH值超标所做的衣服还有几千件也在仓库，这批衣服价值13500元，因为这次染布事故销售商还对被告进行了罚款。
被告（反诉原告）乔滨反诉称，被反诉人为反诉人印染的布料PH值严重超标，存在严重的质量问题，被反诉人应赔偿相应的损失。为此，请求判令被反诉人赔偿损失29100元。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司针对反诉辩称，反诉人应在接收被反诉人所染布料后的合理期限即10日内验收，而反诉人在此期限内未提出书面质量异议，并于2015年6月22日出具了欠条。反诉人所称检验的布料并非被反诉人交付的布料，也没有证据证明该布料是被反诉人所印染，退一步说即使是被反诉人所印染，从2014年4月份至今在反诉人处保存2年多之久，不排除反诉人做手脚的可能。在2年多的时间里反诉人未提出任何质量方面的异议，反诉人要求被反诉人赔偿损失没有事实根据，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告淄博中泰纺织有限公司按照被告乔滨的要求为被告乔滨印染布匹，原告向被告乔滨交付印染好的布匹，被告乔滨陆续付款。截至2015年6月22日，被告乔滨共欠原告印染费11430元，至今未付。原告向被告索要未果，以致形成本案诉讼。
以上事实有欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博中泰纺织有限公司与被告乔滨之间的定作合同合法，受法律保护。原告将印染好的布匹交付被告，被告欠原告印染费11430元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付印染费11430元，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为原告为被告印染的布匹是否存在质量问题。纵观被告提交的证据，没有一项证据可以单独证明原告为被告印染的布匹存在质量问题，而各证据之间亦无法形成一个完整的证据链来进行证实。其一、被告乔滨没有证据证实，PH值严重超标的婴幼儿服装就是采用原告为被告印染的布匹制作。其二、被告乔滨没有充分证据证实，勾坏的布匹就是原告为被告印染的。其三、被告虽然主张原告2014年4月为其印染的布匹存在质量问题，但被告没有证据证明其在合理期间内向原告提出质量异议，被告反而将布匹用于制作服装，且于2015年6月22日与原告进行了结算。反诉原告乔滨请求反诉被告淄博中泰纺织有限公司赔偿其经济损失29100元，证据不足，反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乔滨支付原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司印染费11430元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）乔滨的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费86元，减半收取43元，由被告（反诉原告）乔滨负担。反诉费264元，由被告（反诉原告）乔滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 黄亚冬
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初315号
原告谭曼仔，男，汉族，1974年6月9日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭曼仔诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭曼仔诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭曼仔的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初315号原告谭曼仔，男，汉族，1974年6月9日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭曼仔诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭曼仔诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭曼仔的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执33号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨帅，男，生于1994年12月19日，住四川省天全县。
本院在执行杨帅罚金一案中，依法对被执行人杨帅可供执行的财产进行了查找，未查找到杨帅可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁敬洪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1007号
原告：薛某，农民。
被告：杨某甲，工人。
被告：杨某乙，农民。
被告：杨某丙，农民。
被告：杨某丁，农民。
本院在审理原告薛某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤诉。
案件受理费73元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一五年四月十七日
书记员 张 琳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执766-2号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行。
负责人葛金有，职务，行长。
委托代理人常丽花，副行长。
被执行人乔明旺，男。
被执行人崔海芳，女。
被执行人田俊峰，男。
被执行人崔燕粉，女。
被执行人崔燕亮，男。
被执行人宋如意，女。
被执行人秦海芳，男。
被执行人崔燕子，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修证执字第69号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行于2017年3月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2015)修证执字第69号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 常小刚
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执160号
申请执行人：胡楠楠，男，1988年8月17日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：殷涛，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
胡楠楠申请执行殷涛民间借贷纠纷案，我院于2017年1月18日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3690号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 尹良卫
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执160号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡楠楠诉殷涛民间借贷纠纷一案，关于殷涛在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：殷涛银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执160号申请执行人：胡楠楠，男，1988年8月17日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：殷涛，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。胡楠楠申请执行殷涛民间借贷纠纷案，我院于2017年1月18日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3690号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  刘福彦代理审判员  尹良卫二〇一七年九月八日书 记 员  丁 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初820号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何清青，男，1997年1月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被宁波市公安局鄞州分局拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人何清青犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人何清青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日9时许，被告人何清青在宁波市鄞州区宁穿路187号大班浴洗浴休闲中心上班期间，窃得该浴场男更衣室8721号柜内胡某的工商银行卡（户名为胡某，卡号尾号为4766）。后被告人何清青在宁波市宁穿路28号中国工商银行ATM机上分两笔窃得卡内现金共计人民币10000元。同日，被告人何清青又至杭州市登云路一家银行，从ATM机窃得卡内现金1000元。后以3000余元的价格购买了一部VIVO牌手机。
同日22时许，被告人何清青在杭州市嘉鼎大酒店被抓获，赃款4220元及VIVO牌手机被追回并发还被害人胡某。
上述事实，被告人何清青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，监控视频，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清青以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何清青到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何清青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人何清青继续退赔被害人胡帆的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年八月十一日
代书记员 庄欣昕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5166号
原告泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜振芳，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郑振辉，男，1954年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告郑振辉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市宝方物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宝方物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄丽双
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执11号
申请执行人钱超瑞，男，1951年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人谭小健，男，1982年12月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李芸欣，女，1982年11月6日生，汉族，住址同上，系被执行�谭小健之妻。
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）章民三初字493号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如
下：
查封李芸欣所有的位于成都市高新区（西区）碧林街XXX号X栋X单元X楼X号房权证号为：XXXXXX及高新区（西区）碧林街XXX号X栋X楼XX号车位一个，证号为：XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈宇驰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初5号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人禹海龙，经名哲布，男，1989年1月5日出生，回族，初中文化程度，无固定职业。2016年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被新源县公安局刑事拘留，经新源县人民检察院批准，于2016年8月24日被新源县公安局逮捕。
公诉机关以新源县检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人禹海龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员张力勤、廖萍出庭支持公诉。被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日下午，加某（另案处理）从被告人禹海龙处购买了少量毒品海洛因吸食。次日，夏某某联系加某购买毒品海洛因，加某即联系被告人禹海龙要求购买2克毒品海洛因,经双方协商每克海洛因价格700元。随后被告人禹海龙从他人处购得1克海洛因，并在其中掺和磨碎的药片增加毒品重量以从中获利。当日下午16时许，被告人禹海龙携带毒品前往伊宁市都市田园小区与加某交易，并被当场抓获。公安民警从加某身上缴获疑似毒品海洛因一小包，毛重2.37克；从其随身携带的挎包内查获疑似毒品海洛因一小包，毛重0.32克。2016年8月17日经伊犁哈萨克自治州公安局物证所伊州公物鉴（化）字【2016】1654号检验报告鉴定：在送检的2016LH1654-1、2016LH1654-2号（当场从加某身上缴获疑似毒品海洛因一小包及加某包中搜出的疑似毒品海洛因）检材中均检出海洛因成分。2016年10月12日经新源县质量与计量检测所FM字20160078号检定证书鉴定，从加某处缴获的毒品海洛因净重1.91克，从加某随身携带的挎包内查获的毒品海洛因净重0.32克。从被告人禹海龙身上搜出贩卖毒品所得赃款人民币1400元。
上述事实，被告人禹海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、扣押清单、毒品称重笔录、现场勘验笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人身份信息、被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人禹海龙明知所卖物品系毒品海洛因仍向他人贩卖，毒品净重1.91克，其行为侵犯了国家毒品管理制度，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。本案被告人禹海龙向他人贩卖毒品海洛因1.91克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，故对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止）。
罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳。
二、缴获的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 费君
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩迪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第14号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘洪全。
被告人陈建忠。
辩护人李小平。
被告人万龙龙。
被告人龙情文。
辩护人林兴、鲍瑜明。
被告人史海兵。
上列五被告人均于2013年8月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人吴晓本，男，1994年10月24日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，身份证号：5225301994********，苗族，小学文化，农民，住紫云苗族布依族自治县宗地乡德昭村平寨组。2013年8月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、吴晓本、史海兵犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、六被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月13日晚22时许，被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、吴晓本伙同史建超（已判决）窜至台州市路桥区蓬街镇四份头村公园，对和女朋友王某一起在此处休闲的韩某拳打脚踢，后劫得韩某的白色小米2S手机1部（价值人民币1480元）及现金240元。经法医鉴定，韩某的损伤程度为轻微伤。手机现已发还被害人。
2013年8月13日晚23时许，被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、吴晓本、史海兵伙同史建超窜至台州市路桥区蓬街镇盐业村青龙湾农家乐路牌西面300米的村道上，拦住途经此处的秦某和其女朋友黄某，并对秦某拳打脚踢，后劫得秦某的黑色苹果4代手机1部（价值1200元）及现金200元，劫得黄某的小米2S手机1部（价值1665元）、天堂雨伞1把（价值4元）及329软壳中华香烟4支。上述2部手机及雨伞现已发还被害人。
2013年8月26日，被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、史海兵被抓获归案。同年8月27日，被告人吴晓本向公安机关投案自首。归案后，被告人龙情文、史海兵分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各1名。
上述事实，被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、吴晓本、史海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、秦某、黄某的陈述、证人王某的证言、同伙吴建超的供述、扣押清单、发还清单、情况说明、法医学文证审查意见书、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、同伙刑事判决书、自首证明、立功证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙、龙情文、吴晓本、史海兵以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘洪全、陈建忠、万龙龙归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，均依法从轻处罚。被告人龙情文、史海兵归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且有立功表现，均依法从轻处罚。被告人吴晓本案发后有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人陈建忠的辩护人认为该被告人�有无前科、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好、并未造成被害人严重的人身损害、已大部分追赃等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。被告人龙情文、吴晓本积极参与殴打、实施抢劫行为，其辩护人认为应认定其系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳，但可认定其及被告人万龙龙、史海兵在共同犯罪中所起的作用相对稍小；被告人龙情文的辩护人认为该被告人具有无前科、立功、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好、已大部分追赃等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；被告人吴晓本的辩护人认为该被告人系自首，具有无前科、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好、并未造成被害人严重的人身损害等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；被告人龙情文、吴晓本的辩护人另建议对该二被告人减轻处罚的量刑意见，不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑六被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人万龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人龙情文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元。
五、被告人吴晓本犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元。
六、被告人史海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘洪全、陈建忠的刑期自2013年8月26日起至2019年5月25日止；被告人万龙龙的刑期自2013年8月26日起至2018年11月25日止；被告人龙情文的刑期自2013年8月26日起至2018年5月25日止；被告人吴晓本的刑期自2013年8月27日起至2018年5月26日止；被告人史海兵的刑期自2013年8月26日起至2016年8月25日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年一月九日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以�力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初209号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人郭建，男，汉族，1987年2月23日出生于蚌埠市，初中文化，怡康物业上河时代北区保安，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郭建犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年1月29日19时许，被告人郭建与被害人李某在公司年会聚餐中，被告人郭建因琐事对李某心生不悦。饭后李某等人行至上河时代南区南门处时，被告人郭建借与李某谈话之机殴打李某，郭某（另案处理）见状遂上前参与殴打，造成被害人李某下颌部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郭建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人郭建刑事责任。
被告人郭建对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月29日19时许，被告人郭建与被害人李某（怡康物业上河时代南区物业经理）等人在蚌埠市淮上区上河时代南区的怡康公司会所参加公司年会，聚餐饮酒。聚餐中，被告人郭建因琐事对李某心生不悦。饭后李某等人行至上河时代南区南门处，被告人郭建借与李某谈话之机殴打李某，郭某（被告人郭建叔叔，怡康物业上河时代北区客服员，另案处理）见状遂上前参与殴打，造成被害人李某下颌部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月3日，被告人郭建主动到公安机关投案。
案发后，被告人郭建与郭某共同赔偿李某经济损失共计21.95万元，取得李某的谅解。
上述事实，被告人郭建在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、协议书、谅解书、收条等书证，证人吴某、郭某证言，被害人李某陈述，被告人郭建供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，到案经过、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人郭建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭建犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9289号
原告：夏建国，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省庐江县同大镇西湾村潭口第十四村民组。委托代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：艾超，男，1994年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇范家园新村XXX号。委托代理人：陆轶群，上海永盈律师事务所律师。原告夏建国与被告艾超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建国及其委托代理人金建良、被告艾超的委托代理人陆轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元；2、判令被告支付利息，自2015年12月15日起算至实际归还为止，按照银行贷款利率计算。事实与理由：原、被告经案外人高巷国介绍认识，被告于2015年12月9日以购买车辆为由向原告借款200,000元，原告当天通过农业银行转账150,000元给被告，被告向原告出具175,000元借据，其中25,000元作为利息写在借条上，定于2015年12月15日归还，到期后被告未还款。被告艾超辩称，双方经人介绍相识，2015年12月9日被告参加同学聚会，被案外人陶竞拉到罗店镇某处民居，并被强迫参与赌博，被告不知道赌博的玩法及输赢，被告被胁迫在银行交出银行卡给原告，由原告操作了所有的事情，包括原告转账给被告150,000元，随后卡上金额大部分被转走也是原告操作的，被告被强迫写下借据及收款收条，原告没有交付25,000元现金。2015年12月11日被告去罗店派出所报案，警方未立案，12月15日原告来被告家里催讨，被告的母亲报警求助，现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月9日原告通过银行向被告转账150,000元，被告出具175,000元借据及收款收据，原告实际未交付25,000元现金。原告提供了借据、收款收条、转账凭证、农行交易明细为证。本案争议焦点在于，原、被告之间借款合同是否生效，即被告是否收到原告借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告对于借据、收款收据、转账凭证真实性没有异议，原告于2015年12月9日转账150,000元至被告账户，本院予以确认。对于借据金额与转账金额不符，原告承认借条是将利息计入本金，实际借款金额为150,000元，并以此作为诉请。原告提供了借据、收款收条、转账凭证、农业银行交易明细，其举证能够形成应有的证据链。被告辩称借款转入及转出其账户均系原告操作，被告未收到25,000元现金，原告虚增借据，涉嫌胁迫、洗钱，但被告对其所陈述的内容，未提供证据予以证明，被告多次报案后公安机关也未予以立案侦查，对被告所述内容，本院难以采信。综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告艾超于本判决生效后十日内归还原告夏建国借款150,000元。二、被告艾超于本判决生效后十日内支付原告夏建国借款逾期利息，本金以150,000元为基数，自2015年12月16日起算至借款实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，由被告艾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3198号
申请执行人：李志，男，1982年12月14日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：安峡建设集团驻建平县顺达铁选有限责任公司项目部，住所地建平县。
关于申请执行人李志与被执行人安峡建设集团驻建平县顺达铁选有限责任公司项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）辽1322民初3607号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨志光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1507号
原告王传银。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
原告王传银（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2014年12月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2014年12月至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部和原告之间有协议，原告离开被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部后三个月内不能干同样的行业，原告离开后又干了这个行业，按照协议，他们应该自动放弃押金，我得回去找找协议。
原告在庭审中申请本院向劳动监察部门调取笔录，该笔录中记载了被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部承认已收取原告押金2000元的事实。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部在庭审中认可其已收取原告押金2000元。
经审理查明，原告在给被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务期间，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部从原告处收取了押金2000元。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于2016年2月23日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于2006年7月31日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部对原告离职的事实无异议。
原告明确了其利息的计算方式：以本金2000元为准，自2014年12月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部在庭审中认可已收取了原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还已收取的押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金2000元为准，自2014年12月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，因原告和被告未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自起诉之日即2016年1月26日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮的责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告王传银押金2000元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告王传银以本金2000元为基数，自2016年1月26日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执144号
申请人漆利平，女，1965年10月19日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人陶建军，男，1973年11月1日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院在执行漆利平与陶建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现被执行人陶建军已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2182号
原告：詹泽波，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：李川，广东圣和胜律师事务所实习律师。
被告：邓胜丹，身份证住址广东省大埔县。
原告詹泽波诉被告邓胜丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹泽波的委托代理人王梓润、李川到庭参加诉讼。被告邓胜丹因下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届�，被告邓胜丹未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告詹泽波诉称：2015年5月15日，原告与被告签订了借款合同，由原告向被告出借80000元，借款期限为12个月，月息1.5%，同时在借款须知第六条约定了违约责任。合同签订后，原告向被告发放了借款，但合同到期后，被告以各种理由拖延，至今仍没有归还。故请求法院判令：1、请求判令被告偿还拖欠原告欠款本金8万元及利息（利息按照月1.5%计算从2015年9月15日起计算至还款之日止）；2、被告向原告支付违约金8000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓胜丹无答辩。
经审理查明：原告詹泽波与被告邓胜丹于2015年5月15日签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，上述借款合同所附借款须知载明合同期满借款方必须�合出借方要求办理借款展期手续或清偿全部借款本金及费用，违约将收取本金10%的违约金，被告在上述违约须知下方手写备注“本人已阅读并清楚认知以上条例，自愿为违约造成的后果承担全部法律责任及经济损失”。借款合同签订当日，原告通过其名下尾号为8071的中国农业银行账号向被告名下尾号为7477的中国农业银行账号转账80000元，被告向原告出具了确认收到借款80000元的收款确认书。本案庭审中，原告确认被告已支付2015年9月15日之前的利息，关于违约金，原告表示为了不超过法定最高标准，其将违约金调整为3600元。
本院认为：被告向原告借款后未按合同约定清偿利息及借款本金，损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其清偿借款本金80000元及从2015年9月15日起按双方约定的月利率1.5%计付利息合法有理，本院予以支持。被告未按期还款，理应支付违约金，关于违约金数额，原告作为出借人所得利息及违约金不能超过年利率24%部分，现原告自行将违约金调整为3600元，此与原告主张的利息合计未超年利率24%部分，且亦在双方合同约定范围内，故对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓胜丹应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹泽波偿还借款80000元、利息（利息按年利率1.5%自2015年9月15日起计算至借款清偿之日止）及违约金3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元（原告均已预付）由被告邓胜丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 云 立
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 钊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1259号
申请执行人江明春，男，汉族，1980年5月1日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人田立叶，公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1259号江明春申请执行攀枝花市建筑机械化施工有限公司劳动争议纠纷中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1259号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月二十日
书记员 秦 昕
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1259号之一
申请执行人江明春，男，汉族，1980年5月1日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人田立叶，公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1259号江明春申请执行攀枝花市建筑机械化施工有限公司劳动争议纠纷中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1259号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月二十日
书记员 秦 昕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3919号
被执行人：岳远航，男，1987年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住山东省微山县。
被执行人岳远航合同诈骗罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第53号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人岳远航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人岳远航合同诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1774号
申请执行人刘辉。
被执行人吴丹。
刘辉与吴丹建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5377号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月28日立案执行。该案执行标的为803618元、执行费为10375元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴丹的银行存款813993元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十一日
书记员 吴鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1268号
原告：陆某，女，1982年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1978年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陆某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈顺海、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子由原告抚育，被告承担抚育费；3、分割财产。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚后初期夫妻感情尚可，后夫妻一直不好，被告长期家庭暴力，保证书写了不少，一直改不掉，夫妻怀感情彻底破裂。
被告辩称：坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告结婚申请书一份、高邮市公安局蝶园派出所2011年5月17日23时接处警记录一份、伤势照片一份、被告于2011年7月27日写给原告保证书一份、高邮市中医医院2017年2月13日门诊病历一份、诊断报告单二份等证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。婚后一度夫妻感情尚可，2011年5月17日晚，原、被告因家庭琐事产生纠纷，被告将原告右眼打肿，后经派出所出警处理，事后被告写了保证书。2017年2月13日，被告再次因家庭琐事打伤原告头面部，原告至高邮中医院就诊，并与被告分居。
本院认为：被告在夫妻发生矛盾时，动手打原告的行为是错误的，造成夫妻关系紧张，原告要求与被告离婚，但在案件审理过程中，原告未能提供了充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本庭不予支持。希望双方在今后的生活当中相互尊重，加强沟通，互谅互让，被告方要改正自己的不足，双方因生活十多年，还是可以和好的，为维护双方婚姻家庭，为此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告陆某与被告张某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取）,由原告陆某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 李庆松
二〇一七年三月二十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。