陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初33号
原告刘光明（又名刘伟），男，1983年10月21日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区柳林镇。
委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
被告延安市国土资源局。住所地：陕西省延安市宝塔区新区为民服务中心。
法定代表人杜喜平，该局局长。
委托代理人张雨，该局政秘科科员。
被告延安市土地统征管理办公室。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺统征管理办公楼。
法定代表人张剑君，该单位主任。
委托代理人张瑜，该单位统征事务科科员。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告刘光明诉被告延安市国土资源局（以下简称“延安市国土局”）、被告延安市土地统征管理办公室（以下简称“延安市统征办”）请求确认被告强制拆迁行政行为违法并赔偿损失一案，本院于2017年4月5日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘光明及其委托代理人申边疆、ＸＸ、被告延安市国土资源局的委托代理人张雨、被告延安市土地统征管理办公室的委托代理人张瑜、赵世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，原告在2012年年底从延安市宝塔区二庄科村委会承包了一块土地，作为开展沙石的生产、加工、销售等业务用地，二庄科村委会也收取了原告的土地使用费。自此原告为了更好的合法经营，对该土地投入了巨额资金进行治理和修建：其中回填土方477588.98立方米，并整修了水渠、还修建临时砖混平房9间、彩钢房5间，购置安装了滤沙机、碎石机、打水井等。2016年原告为响应创建卫生城市的号召，在柳林镇政府的指示下修建了632米的围墙。原告在多年的经营过程中为该项目耗费了大量的心血，累计投资达1000万元以上。
2016年9月2日，原告接到被告通知称原告占用土地已经被征收，要求原告立即搬迁，后又于2016年9月13日再次发出限期搬迁的通知。在此期间原告并未看到任何征收文件及任何实施强制执行的法律文书。原告经营的是与沙石有关的业务，搬迁需要一定的时间、财力、物力。但被告在未与原告协商如何搬迁的情况下，于2016年10月3日私自集结工人将原告的生产设备，公司临时用房及房内物品用铲车肆意摧毁，阻止原告继续经营，导致原告遭受巨大的经济损失。此后被告又于2017年3月将宝塔区柳林镇政府指示修建的围墙私自推倒。《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》第27条明确规定，实施征收应当先补偿后搬迁，任何单位不得采取暴力强制拆迁。但被告的行为何止暴力强拆，其行为是将原本能搬迁利用的设备等所有物品强制破坏。另根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告无任何权利实施强制执行，其执行程序严重违法，且不论是任何单位都不得在法定节假日实施强制执行。但被告偏偏挑在国庆假期实施强制拆迁，导致原告投诉无门最终造成巨大的经济损失。
综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现请求：1、依法判决确认被告强制拆迁行政行为违法；2、依法判令被告赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘光明为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、二庄科村收据、协议书。证明原告在宝塔区二庄科村租用本案涉案土地，且已经缴纳了相应的土地使用费，同时证明原告使用的土地经土地所有权人二庄科村集体同意使用，所以不存在违法占地。
二、市统征办限期搬迁通知。证明对原告使用土地实施违法拆迁的主体为被告延安市土地统征管理办公室，同时证明了本案被告所提供的第六组证据是伪造后补的，原告没有违反统征办的限期搬迁规定。
三、合同8份、拆迁后现场照片、视听资料。证明由于被告的违法拆迁导致原告房屋、设备等受到损失，被告应当承担财产损害赔偿责任。
原告申请法院依法调取证据：宝塔分局柳林派出所关于白景娟、刘毛女治安行政处罚一案的相关讯问笔录及处罚决定书。证明实拆迁行为由被告统征办负责实施。
被告延安市国土局辩称，原告起诉的拆迁行为具体由市土地统征办实施，我单位没有参与。
被告延安市国土局未向法庭提交证据。
被告延安市统征办辩称，2008年10月23日，陕西省人民政府作出《关于延安市城市规划区2008年度第三批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》，同意将延安市宝塔区桥沟镇七里铺村、柳林镇二庄科村等有关村组38.7327公顷集体农用地转为建设用地，依法征收为国有，用于城市建设。2011年4月18日，延安市人民政府发布了《关于二庄科旧城改造及道路建设工程征迁公告》，明确规定“本公告发布后，被征收土地村组和个人不得在征地范围内抢建、抢种、抢栽，抢建、抢种、抢栽的违法建筑、超过批准期限的临时建筑一律不予补偿。”2011年6月30日，延安市人民政府作出《关于印发<二庄科旧城改造及道路建设工程征迁补偿安置实施方案>的通知》，明确规定，“在《征迁公告》发布后，擅自进行新建、改建、扩建和抢建的建筑物、构筑物”不予补偿安置。二庄科村委会于2011年7月9日签订征收集体土地协议书，接受了本次征地及补偿。在被征收的土地上，有刘二平、呼生智合作开发、使用的土地，二人协商由呼生智签署了《征收集体土地附着物补偿协议》，并领取了地上附着物补偿费。原告诉称的“砂石的生产、加工、销售等业务用地，”是抢占了刘二平、呼生智交出的被征收土地。市统征办曾通知原告该土地已被征收，不得抢占，尽快搬迁腾出。在原告拒不腾出的情况下，市统征办与延安市城区改造指挥部南区指挥部共同将原告抢占土地的情况报告给延安市人民政府后，相关部门对原告抢建进行了处理，但原告仍圈地抢占。2017年1月后，相关部门对原告圈地抢占进行了处理。相关部门处理原告的抢建，不存在给原告补偿，更不存在赔偿。原告的诉讼主张明显不能成立，应当依法驳回。
被告延安市统征办为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：（均为复印件）
一、《关于延安市城市规划区2008年度第三批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》陕政土批（2008）151号。证明本案所争议土地征收经陕西省人民政府批准是合法的。
二、《延安市人民政府关于二庄科旧城改造及道路建设工程征迁公告》。证明市政府发布专项的征迁公告，对所涉及的范围和居民进行了告知。
三、延安市人民政府关于印发《二庄科旧城改造及道路建设工程征迁补偿安置实施方案》的通知延政发（2011）58号。证明对原告的征收情况不予补偿安置。
四、二庄科村委会证明。证明征迁行为程序合法。
五、刘二坪证明、征收集体土地附着物补偿协议书。证明地上附着物补偿由呼生智领取。
六、关于二庄科旧城改造项目征迁范围内违法占地修建情况说明。证明原告在征收地范围内有抢建的行为，市政府组织有关部门进行了处理。
七、关于二庄科过境路路边刘光明、拓克荣堆放沙子、石子等建筑材料占地情况的调查报告。证明原告的建筑材料的堆放占地属非法占地。
八、延安市土地统征管理办公室关于二庄科刘光明拓克荣违法占地的情况报告。证明统征办没有负责实施对占地的构筑物的拆迁，而是报告了市人民政府。
九、延安市人民政府专项问题会议纪要。证明延安市土地统征管理办公室未负责清理整治，直到2017年3月，相关部门清理整治了原告的圈地占地。
十、规范性文件。证明依法处理的法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告刘光明要求确认被告强制拆迁行政行为违法，其在诉状中和庭审中称，2016年10月3日，被告私自集结工人将原告的生产设备、公司临时用房及房内物品用铲车肆意摧毁。通过原告提供的照片等证据及原、被告庭审中的陈述，原告占用的场地确实已被拆迁，但在庭审和答辩中，被告延安市国土局、延安市统征办均否认对原告占用土地的强制拆迁行为是由其组织实施的，且原告刘光明向法院提供的视频资料及照片等证据不能充分证明强拆行为的组织实施主体系二被告组织实施的事实。故原告刘光明将延安市国土局和延安市统征办列为本案被告缺乏事实依据，延安市国土局和延安市统征办不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘光明的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 娜