上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27709号
原告：上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店，住所地上海市浦东新区新金桥路18号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：胡修成，男，上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店工作。
委托诉讼代理人：张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告：上海颂进投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区灵山路958号5幢109室。
法定代表人：顾颂进。
原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店诉被告上海颂进投资管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡修成、张允海，被告法定代表人顾颂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告签订的《承包经营合同》；2、判令被告交还承包场地；3、判令被告支付承包金人民币90,000元（截止2016年3月16日）及逾期违约金70,685元（截止2016年3月16日）；4、判令被告支付电费9,749.80元及其违约金8,094.27元（截止2016年2月29日）；5、判令被告支付税金2,074.98元及其违约金1,925.93元（截止2016年2月29日）；6、判令被告支付信用卡手续费493.45元及其违约金460.26元；7、判令被告承担原告律师代理费12,000元。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令解除原、被告签订的《承包经营合同》；2、判令被告交还承包场地（上海市浦东新区新金桥路18号浦东民航大厦B1楼娱乐休闲中心迪高，即酒店客梯以南，自动扶梯以东，员工活动室以西的区域）；3、判令被告支付2016年3月前未支付的承包金77,290元，并判令支付此后的承包金直到交还场地日止（其中2016年3月至5月按每月20,000元计算，2016年6月之后按每月25,000元计算）；4、判令被告支付承包金的违约金，以77,290元为本金自2016年3月31日起按年利率24%计算至付清日止；5、判令被告承担原告律师代理费12,000元。放弃其余诉讼请求。
事实和理由：2014年6月，原、被告签订《承包经营合同》及《财务运作协议》。合同规定原告将其上海浦东新区新金桥路18号浦东民航大厦B1楼娱乐休闲中心迪高及相关设备供被告承包经营，用途为迪高及相关配套服务，承包期为五年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止。承包方式为风险抵押承包，前二年风险抵押金为40,000元，承包金为20,000元/月，后三年风险抵押金为50,000元，承包金为25,000元/月，并按《财务运作协议》有关规定结算相关税费。被告应当遵守和执行原告各项管理制度，服从原告的监督管理，服从原告对迪高音响噪音的管理。被告如不能按期如数交付承包金或其他费用，按应付金额每天0.50%计算违约金，直至付清日止；逾期三十天以上，原告有权终止合同，风险抵押金不予退还，且不承担违约赔偿责任。合同签订后，被告长期拖欠承包金、电费及相关费用。原告多次催告，被告于2015年9月10日签署了《缴款承诺书》，承诺于2016年1月31日前付清所欠全部费用，逾期则退还迪高场地于原告。被告未按期付款和退还场所，原告委托律师通知被告于2016年3月1日终止承包合同，要求被告还地付费。但被告于2016年3月11日和16日各支付50,000元后至今不交还场所也未付清余款，故涉诉。
被告上海颂进投资管理有限公司辩称，对于原告变更后诉请支付的承包金金额认可，但不同意原告的诉讼请求。原告将被告灯箱拆除，影响被告的正常营业，被告现在已经亏损很多。原告和被告签了五年合同，可以放音响，但现在不能，因此被告不能付房租。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年6月30日，原、被告签订《承包经营合同》，约定原告将上海浦东华美达大酒店B1楼娱乐休闲中心迪高供被告承包经营，用途为迪高及相关服务。承包期为五年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止。承包合同期内，被告前二年内的承包金为20,000元/月（2014年6月1日至2016年5月31日），后三年的承包金为25,000元/月（2016年6月1日至2019年5月31日），合同签署后，被告应于每月底前向原告支付下一个月的承包费。原告有权对在经营过程中产生的音响噪音实施监督管理，被告自觉服从原告对其音响噪音的管理。被告如不能按期如数交付承包金或其他费用，按应付金额每天0.50%计算违约金，直至付清日止，逾期三十天以上，原告有权终止合同，风险抵押金不予退还。双方涉诉后，诉讼费和律师费由败诉方承担。其后，双方还签订《财务运作协议》。
2015年9月10日，被告法定代表人签署《缴款承诺书》，确认尚欠2013年11月至2015年9月的承包金及电费104,256.84元，并承诺在2015年9月起至2016年1月31日前全部还清，否则退还迪高场地，终止承包经营合同，保证无其他任何理由的装修投资补偿。
其后，被告分两次共计向原告支付承包金及电费100,000元国。
又查明，2015年6月至2016年1月，被告客户持信用卡消费的24,779元在原告账上。此营业收入税金2,069元。原告用此营业收入扣除税金后，抵销被告未付的承包金。即截止2016年3月，被告未付的承包金金额为77,290元。被告对此金额予以确认。
另查明，原告就本次诉讼聘请律师，产生律师费12,000元。
以上事实由原告提供的《承包经营合同》、《财务运作协议》、《缴款承诺书》、《法律服务委托协议》及其发票和付款凭证，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告现主张解除系争《承包经营合同》。合同约定被告如不能如约交付承包金，逾期三十天以上，原告有权终止合同。而被告逾期支付承包金的日期早已超过此限，原告现以诉讼形式通知被告解除合同，合同自通知到达被告时解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告撤离承包场地，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的承包金及其违约金，因被告对于截止2016年3月底未支付的承包金金额予以确认，而合同又对款项支付有明确约定，因此被告应当支付原告截止2016年3月的承包金77,290元、2016年4月至2016年11月底已生成的承包金190,000元以及2016年12月至实际撤离之日止按25,000元/月计算的承包金。被告逾期支付承包金，显属违约，原告现仅主张以77,290元为本金自2016年3月31日起按年利率24%计算至付清日止的违约金，未加重被告负担，本院予以支持。原告主张的律师费，亦有合同依据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店与被告上海颂进投资管理有限公司签订的《承包经营合同》；
二、被告上海颂进投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离承包场地（上海市浦东新区新金桥路18号浦东民航大厦B1楼娱乐休闲中心迪高，即酒店客梯以南，自动扶梯以东，员工活动室以西的区域）；
三、被告上海颂进投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店截止2016年11月底的承包金267,290元及2016年12月起至实际撤离之日止按25,000元/月计算的承包金；
四、被告上海颂进投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店以77,290元为本金自2016年3月31日起按年利率24%计算至付清日止的违约金；
五、被告上海颂进投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店律师费12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,210元，由被告上海颂进投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。