山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第578号
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
代表人金滨，行长。
委托代理人孙莹，男，1966年1月19日生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告吴永海，男，1971年7月26日生，汉族，济南第六职业中等专业学校教师，住济南市。
被告孔立伟，女，1980年12月29日生，汉族，济南市历城区农村信用合作社职工，住济南市。
被告王萌，女，1980年8月21日生，汉族，济南高新区招商服务中心职工，住济南市。
委托代理人孙泽洋（系被告王萌之夫），男，1980年1月7日生，汉族，济南奥林匹克体育中心职工，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行（以下简称工商银行经二路支行）与被告吴永海、孔立伟、王萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行经二路支行代表人金滨的委托代理人孙莹、被告吴永海、被告孔立伟、被告王萌的委托代理人孙泽洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行经二路支行诉称，2003年9月，原告与被告吴永海签订编号为【省工营】行【经二路】支行（2003）年【C】品种【813】号《中国工商银行个人借款合同》一份，约定由原告向被告吴永海发放贷款10万元，用于房屋装修。同时约定，被告孔立伟、王萌为其提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告吴永海未依约履行还款义务。截止至2014年3月，被告吴永海尚欠原告借款本金24813.41元及利息21125.28元。故诉至法院，请求判令：1、被告吴永海偿还原告借款本金24813.41元，支付原告截止至2014年3月31日的借款利息、罚息、复利21125.28元及自2014年4月1日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告孔立伟、王萌对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费950元由三被告负担。
被告吴永海辩称，我没有到银行贷过款，对于贷款合同上的笔迹和手印已经进行了鉴定，显示签名不是我的笔迹，手印也不是我本人的。我认为贷款合同无效，我也没有收到任何款项，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告孔立伟辩称，在被告吴永海的笔迹和手印鉴定结果出来后，确认不是其本人签名及加盖手印，我认为借款合同无效，所以保证合同无效，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王萌辩称，借款合同无效，保证合同无效；造成该款项无法收回的原因是原告自己审查把关不严，不是借款人本人签字，把款项发放给案外人。该担保是在违反我真实意思表示的情况下提供的担保，按照担保法的规定，应免除担保人的担保责任；银行每隔两年起诉我一次，起诉后即行撤诉，给我和法院造成诉累，也使我在人民银行个人征信系统中产生不良担保记录，我将根据本案的判决结果保留对原告方起诉的权利。
经审理本院认定，原告主张，原告与被告吴永海之间存在个人借款合同关系，与被告孔立伟、王萌存在借款保证合同关系并提交了借款申请书、被告吴永海、孔立伟、王萌身份证及户口本复印件、收入证明、2003年9月16日签订的编号为【省工行营】行【经二路】支行（2003）年【C】品种【813】号中国工商银行个人借款合同、2003年9月25日的中国工商银行借款凭证。中国工商银行个人借款合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人综合消费贷款，贷款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2003年9月25日起至2006年9月24日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款金额为10万元，贷款利率为月利率4.575‰，利息从放款之日起计算。担保方式为保证担保。贷款人在合同生效后将贷款划入吴永海在工行经二路支行的帐户内，借款人按等额本金还款法归还贷款，第一期还款日为2003年9月25日，从第二期起每期还款应在每月的25日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清。借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。该借款合同尾页的借款人落款处显示有“吴永海”的签名，担保人处显示有“孔立伟”和“王萌”的签名。2003年9月25日的中国工商银行借款凭证上载明借款人为吴永海，贷款金额为壹拾万元，用途为房屋装修，还款日期为2006年9月24日，借款利率为5.49%，该借款凭证的借款人印鉴处显示有“吴永海”的签名。
原告主张，2003年9月25日，原告将贷款10万元发放至被告吴永海于当日在原告处开立的存款帐户中，借款人正常还款至2006年3月，此后未再还款，截止至2014年3月31日，借款人尚欠借款本金24813.41元，利息（含罚息、复利）21125.28元，现执行的罚息利率为在贷款利率的基础上上浮30%，复利利率为在贷款利率的基础上上浮50%。
被告吴永海主张，借款申请书系伪造，借款合同、借款凭证不是我本人所签。我从未到银行办理过本案所涉的贷款业务，从未收到过原告发放的贷款，也从未向原告偿还过借款。我与案外人聂懿曾是男女朋友关系，本案贷款逾期后，原告工作人员找到我让我督促聂懿还款，我才知道该笔贷款的存在，此时我与聂懿已经分手，所以拒绝了原告的还款要求。
被告孔立伟、王萌主张，2003年案外人聂懿找到我们，称因被告吴永海要与其结婚装修房子，需要借款，让我们提供担保。后聂懿拿借款合同找到我们，当时借款合同上已经有吴永海的签名，所以我们认为是吴永海借款，就在担保人处签上了名字，随后将身份证及户口本复印件提供给聂懿，原告处的收入证明系伪造。
在本案审理过程中，被告吴永海申请对原告提交的编号为【省工行营】行【经二路】支行（2003）年【C】品种【813】号中国工商银行个人借款合同、2003年9月25日的中国工商银行借款凭证中“吴永海”的签名及捺印是否是其本人所签、所纳进行鉴定。2014年8月18日，日照浩德司法鉴定所出具日浩（2014）文痕鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《中国工商银行个人借款合同》和《中国工商银行借款凭证》中“吴永海”签名与样本笔迹不是同一人书写；2、送检的《中国工商银行个人借款合同》中第7页上的“吴永海”压名指印与样本指印不是同一人捺印；3、送检的《中国工商银行借款凭证》中“吴永海”压名指印不具备鉴定条件。原、被告对上述鉴定意见均无异议。被告为本案鉴定支出鉴定费6000元。
上述事实，有借款申请书、收入证明、被告户口本及身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、还款明细表、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告吴永海之间存在个人借款合同关系，但其提交的个人借款合同的签名及手印均非吴永海本人所签、所纳，故该个人借款合同并非被告吴永海本人的意思表示，原告与被告吴永海之间的借款合同关系不能成立。因借款凭证上的签名非被告吴永海所签，原告也未能提供其他证据证实其实际向被告吴永海发放贷款10万元，被告吴永海对实际用款及还款的事实不予认可，故原告与被告吴永海之间也未成立事实的借款合同关系。现原告主张被告吴永海向其偿借款本金24813.41元，支付原告截止至2014年3月31日的借款利息、罚息、复利21125.28元及自2014年4月1日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告孔立伟、王萌在个人借款合同的保证人处签字，其真实意思表示是为吴永海的借款提供担保，因此保证合同应基于原告与被告吴永海借款关系的成立而成立。现因原告与被告吴永海的借款合同未成立，因此原告与孔立伟、王萌的保证合同亦未成立。故原告要求被告孔立伟、王萌对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行的诉讼请求。
案件受理费950元，鉴定费6000元，由原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 安 琪