河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1319号
原告：周子强，男，汉族，1952年6月15日生。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县豫通运输有限公司。住所地：襄城县许南路北段路西。
法定代表人：张国建，董事长。
被告：孙会霞，女，汉族，1969年10月14日生。
委托代理人：杨唯真，女，汉族，1966年6月14日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，任总经理。
委托代理人：刘大伟、郭锦，该公司员工。
原告周子强诉被告孙会霞、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）、襄城县豫通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日、2014年3月11日公开开庭对本案进行了审理。原告周子强的委托代理人任建章、被告保险公司的委托代理人刘大伟、郭锦、被告孙会霞及其委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。被告襄城县豫通运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日上午9时许，原告乘坐登记车主为被告襄城县豫通运输有限公司的豫K858**号208路公交车回家。当车辆行驶至311国道双庙路口时，由于被告车辆突然紧急刹车，使原告在惯性作用下摔倒，造成原告受伤被送进颍阳镇卫生院救治，由于伤重随即被转入襄城县人民医院住院治疗。经检查原告左侧髂骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、泌尿系损失、耳部皮肤挫裂伤。原告为治疗伤情在襄城县人民医院住院30天，因病情基本稳定回家休养治疗。该事故系被告车辆急刹车所致，被告应当承担事故全部责任。为维护自己合法权益特提起诉讼，诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失共计119532.98元并承担诉讼费，且被告之间承担连带责任。
被告保险公司辩称：原告的合理部分按照保险合同的约定我公司予以赔偿。
被告孙会霞辩称：我方车辆购买的有保险，应当由保险公司承担；我方垫付了21930.77元，应当由保险公司直接赔付给我方。
被告襄城县豫通运输有限公司未答辩。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的诉讼请求应否予以支持？2、孙会霞垫付的费用应否由保险公司直接支付给孙会霞？
原告围绕争议焦点提供以下证据：
第1组：襄城县公安局双庙派出所证明一份。证明2013年2月19日原告在翟旭旭驾驶的豫K858**客车上摔伤，豫K858**车负事故全部责任。
第2组：周子强户口本复印件一份。证明原告的身份情况。
第3组：周子强工资证明一份、工资表3份。证明原告月工资为4600元／月。
第4组：豫K858**号客车行驶证、道路运输证、被告翟旭旭的驾驶证、运输资格证复印件各一份。证明豫K858**号车及驾驶员情况。
第5组：太平洋保险公司《道路客运承运人责任保险》合同复印件一份。证明事故车辆投有保险。
第6组：原告的诊断证明书、住院证、护理证明、出院证、病历、每日用药清单各一份；医疗费票据3张。证明原告住院期间的病情、治疗情况、用药情况、护理人数需一人、除被告已经支付医疗费之外另付检查费、药费775元。
第7组：许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据一张。证明原告的伤残等级为X级；所需后续治疗费需4000元；原告支付鉴定费1000元。
被告孙会霞对原告提供证据的质证意见为：对第1、4、5、6、7组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，但是可以证明原告系农业户口。认为第3组证据中的工资证明中没有单位的营业执照，不能证明原告收入证明的客观真实性，原告提供的工资表与收入证明相互矛盾，同时没有劳动合同、纳税证明等相佐证，还有工资证明与原告诉状差距太大，与实际不符，可见工资系伪造。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对第2、3、4、5、6组的质证意见同被告孙会霞的质证意见。另外对第1组证据的真实性无异议，但是不能证明事故的真实性，应当由交警部门出具交通事故认定书。对第7组证据有异议。
被告孙会霞围绕争议焦点提供了一份医疗费票据、保险单、公证书各一份。证明被告孙会霞垫付了21930.77元且车辆投有保险。原告周子强、被告保险公司对被告孙会霞提供的证据无异议。
被告襄城县豫通运输有限公司未提供证据也未进行质证。
庭审后，原告周子强提供了一份居住证明。被告保险公司对此证据有异议，认为此证明没有出具人的签名。被告孙会霞对此证据的质证意见同保险公司的质证意见，另外该证明没有房东的身份信息，没有物业管理的签名。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
各被告对原告提交的第4、5、6组证据无异议，故本院对该三组证据的效力予以认定；原告提交的第1组证据来源合法，但是其只能证明事故的发生情况，因证明主体没有划分责任的职能，故不能证明事故责任情况；原告提交的第2组证据内容真实，可以证实原告的身份情况，本院对该组证据的效力予以确认；原告提交的第3组证据显示原告的月工资为4600元／月，已经超过了个人所得税的起征点3500元／月，但其没有提供缴税凭证，故本院对该组证据的效力不予确认；原告提交的第7组证据，系本院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出，于法有据，鉴定程序合法，本院对该组证据的效力予以确认。对于庭审后原告提供的居住证明，此证明系郑州市郑东新区祭城路街道办事处金龙社区居民委员会和郑州市公安局郑东派出所出具，来源合法，各被告虽有异议，但并没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
原告周子强和被告保险公司对被告孙会霞提交的医疗费票据、保险单、公证书无异议，本院对该三份证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年2月19日19时，翟旭旭驾驶豫K898**号公交车（未超载）行驶至311国道双庙路口停车，在部分乘客下车后，车辆重新启动后刹车致使正在从货架上取东西的乘客周子强摔倒受伤。同日21时，周子强在襄城县人民医院住院治疗，2013年3月20日出院，共住院30天，住院期间需二级护理，花费医疗费21930.77元，该医疗费用由被告孙会霞垫付，之后花费医疗费775元。2013年10月16日，经许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定，周子强胸部损伤伤残等级为X级，后续治疗费为4000元。原告为此花费鉴定费1000元。2013年8月16日，原告诉至法院要求判令被告连带赔偿原告医疗费等共计119532.98元并承担诉讼费。庭审中，被告保险公司自愿在责任限额内将孙会霞垫付的费用支付给孙会霞。
另查明：周子强自2010年3月至2012年12月在郑州市郑东新区通泰路41号院7号楼5单元3东居住。翟旭旭驾驶的豫K898**号中型普通客车的登记车主为襄城县豫通运输有限公司，实际车主为孙会霞。襄城县豫通运输有限公司是该车辆的挂靠单位，翟旭旭是孙会霞雇佣的司机。豫K898**号中型普通客车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，被保险人为襄城县豫通运输有限公司，保险期间为2012年4月4日0时起至2013年4月3日24时止，特别约定：每人每次事故赔偿限额为20万元，其中伤残赔偿限额为16万元，医疗费赔偿限额为4万元。每次事故的绝对免赔为每次事故赔偿金额的10%或500元，二者以高者为准。事故发生在保险期间内。
本院认为：翟旭旭驾驶豫K898**号中型普通客车在行驶过程中应当保证乘客的安全。其在没有确认乘客安全的情况下启动车辆，没有尽到应有的安全注意义务。综合考虑以上情节，翟旭旭应当在此次事故中负全部责任。翟旭旭作为被告孙会霞的雇佣司机，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主孙会霞承担责任，翟旭旭不承担责任，故被告孙会霞应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任，被告襄城县豫通运输有限公司作为豫K898**号中型普通客车的挂靠单位，对孙会霞应当承担的赔偿责任负连带责任。豫K898**号中型普通客车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，被保险人为襄城县豫通运输有限公司，按照中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条之规定，原告的各项损失由被告保险公司按照保险合同的约定直接赔付给原告。超过道路客运承运人责任保险的部分原被告按照责任划分比例承担。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告周子强是虽然是农业户口，但其经常居住地及主要生活来源地均为郑州市，故应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。
原告周子强诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，原告根据医疗费单据诉请775元；根据许昌泰安法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见：原告周子强左髂骨骨折二次手术费用为4000元。应该纳入赔偿范围2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院30天，住院伙食补助费共为900元。3、营养费，每天按10元计算，原告共住院30天，营养费共为300元。4、伤残赔偿金，按照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，原告定残时为61岁，应计算19年，原告的伤残赔偿金为20442.62×19×0.1（伤残系数）=38840.98元。5、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。原告周子强共住院30天，期间需二级护理。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准2012年居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算，原告的护理费共为79.56元／天×30天×1（二级护理人数）=2386.8元。原告诉请过高部分，不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证明其误工情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年来计算。周子强的误工时间从2013年2月19日计算至原告定残日前一天即2013年10月15日共238天，原告的误工损失为24457元／年÷365天×238天=15947.30元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、交通费，本院酌定为300元，原告诉请过高部分不予支持。8、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为5000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费1000元。以上第1-3项费用总计为5975元，第4-7项费用总计为57475.08元。第8-9项费用总计为6000元。
原告周子强的第1-7项损失总计为63450.08元。由保险公司在车辆豫K898**号中型普通客车所投保的道路客运承运人责任保险医疗费赔偿限额内赔偿5975元，在伤残赔偿限额内赔偿57475.08元，同时应扣除赔偿总额（63450.08元）的10%（绝对免赔额）。下余为63450.08元×10%=6345.01元，以及本案的鉴定费1000元和精神损害抚慰金5000元，依据保险合同，保险公司不承担，故应当由被告孙会霞负担，被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任；关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中被告孙会霞雇佣的司机、翟旭旭负事故全部责任，原告周子强无责任。因此诉讼费应当依上述原则予以确定。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。被告保险公司自愿支付被告孙会霞垫付的21930.77元，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除免赔额的10%（此费用实际已经支付原告周子强），即被告保险公司支付被告孙会霞的费用为21930.77元×（1-10%）=19737.69元。综上，被告保险公司应当赔偿原告的费用总计为63450.08元×（1-10%）=57105.07元。被告孙会霞应赔付原告费用总计为6345.01元＋1000元＋5000元-（21930.77元-19737.69元）=10151.93元，被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内在豫K898**号中型普通客车所投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告周子强医疗费等各项损失共计57105.07元；于本判决生效后五日内支付被告孙会霞19737.69元。
二、被告孙会霞于本判决生效后五日内赔偿原告周子强鉴定费、精神损害抚慰金等共计10151.93元。被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任。
三、驳回原告周子强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，原告周子强负担1154元，被告孙会霞负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武志强