安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01398号
上诉人（原审被告）：合肥奎君发贸易有限公司。
法定代表人：王兴志，该公司经理。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明才，男，1973年7月4日出生，汉族。
委托代理人：刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司。
负责人：马成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司。
法定代表人：吴晓东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘玉洲，男，1971年11月27日出生，汉族，定城镇建筑安装工程公司项目经理，住安徽省定远县。
刘明才诉合肥奎君发贸易有限公司（以下简称合肥奎君发公司）、安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、刘玉洲侵权责任纠纷一案，前由安徽省定远县人民法院审理，于2012年8月21日作出（2012）定民一初字第01010号民事判决。宣判后，合肥奎君发公司、安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司不服，向本院提起上诉，后安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司又申请撤回上诉（未缴纳上诉费）。本院经审理，于2013年1月28日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省定远县人民法院重审后，于2013年7月25日作出（2013）定民一初字第00816号民事判决。宣判后，合肥奎君发公司不服，又向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司承建定远县曲阳社区服务中心综合楼工程，刘玉洲系该工程的项目部负责人。2011年6月28日，刘玉洲以该项目部名义（甲方）与合肥奎君发公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将定远县曲阳社区服务中心综合楼装饰工程委托给乙方施工，承包形式为包工包料，同时约定：乙方应对施工人员进行安全培训，做好现场安全保护，严禁违章作业，如发生安全事故，一切责任及经济损失由乙方承担。合肥奎君发公司在施工期间，刘明才到该工地进行吊运装璜材料，2011年8月27日，其在工作时被上层的装璜材料（包括由其本人吊运的装璜材料在内）坠落将其砸伤，当日由120救护车拉到定远县中医院进行救治，后由于伤情较重当天转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗至同年10月16日，共住院50天时间（期间，合肥奎君发公司以刘丙峰名义为刘明才办理住院及治疗手续、交纳医疗费用），刘明才在住院期间，合肥奎君发公司已支付医疗费7万多元，刘明才交医院费用为10191.8元。2012年5月3日，刘明才委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘明才左胸多发肋骨骨折并行部分切除评定为九级伤残；左胸膜肥厚评定为十级伤残；T12椎体压缩性骨折评定为十级伤残，休息期按定残日前一天；营养期84天、护理期112天。刘明才花去鉴定费1740元。
另查明，刘明才系非农业家庭户，有一女儿，出生于2000元1月14日。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘玉洲系承建定远县曲阳社区卫生服务中心综合楼工程项目部的负责人，后通过签订合同的形式将该工程中的装饰工程委托给合肥奎君发贸易有限公司施工，从合同内容上看，实际上是分包合同。刘明才在该工地上受雇为合肥奎君发公司吊运装璜材料时受伤，应由其承担责任，且该合同明确约定，如发生安全事故由合肥奎君发公司承担一切责任及济经损失，故应由合肥奎君发公司承担刘明才的赔偿责任。合肥奎君发公司辩称其与刘明才系承揽关系，但没有提供承揽合同等足以证明其主张的证据，故不予采纳；没有证据证明另三被告与刘明才存在法律上的权利义务关系，刘明才也没有提供证据证明合肥奎君发公司在接受分包时没有相应的资质或者安全生产条件，故对其要求另三被告承担责任的诉讼请求依法不予支持；刘明才在施工过程中没有注意自身安全，且掉落的装璜材料中也有其自己吊装上去的，故其对此事故的发生也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据本案的具体情况，酌定由合肥奎君发公司承担75%的责任；由于刘明才没有提供因误工减少的收入情况，而其系非农业家庭户，故误工费可比照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即57.6元／天；刘明才主张的住院伙食补助费、营养费标准符合法律规定，予以支持；护理费标准偏高，可按40元／天计算；由于本次事故致刘明才三处伤残，给其精神上造成了一定的伤害，故对主张精神抚慰金应予支持，因刘明才也有过错，故酌定为22000元。综上，刘明才的损失为：医疗费10191.8元、住院伙食补助费30元／天×50天=1500元、交通费酌定1600元、鉴定费1740元、误工费250天×57.6元／天=14400元、护理费40元／天×112天=4480元、营养费30元／天×84天=2520元、伤残赔偿金18606元／年×20年×（20%＋2%＋2%）=89308.8元、被扶养人生活费［（13181元×24%）×6］÷2=9490.32元，合计135230.92元。由合肥奎君发公司赔偿135230.92元的75%，即101423.19元，加上精神损害抚慰金22000元，共计赔偿123423.19元。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：
一、被告合肥奎君发贸易有限公司赔偿原告刘明才医疗费等计123423.19元，于判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告对被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司、刘玉洲的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费3500元，由原告负担700元、被告合肥奎君发贸易有限公司负担2800元。
合肥奎君发公司上诉称：1、其公司与刘明才双方是分别按1.5元／件、2元／件、2.5元／件吊至三楼、四楼、五楼的标准进行决算付款，吊运的机器、人员等均由刘明才自带，具体吊运时间、方法、及吊运工作等均由刘明才自行安排，双方之间系承揽关系。另外，刘明才系一次性提供工作成果而非继续性提供劳务，其所揽工程量较小，根据其公司提交的“收据”也能够证明双方之间系承揽关系。原判按雇佣关系来判决，系适用法律错误。按法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。2、即使按雇佣关系，在适用过失相抵原则时，对合肥奎君发公司的过错责任划分过多；3、原审认定安徽同济建设集团有限责任公司定远分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、刘玉洲三被告不承担责任，系错判，三被告作为工程的总承包人，对外应承担责任；4、刘明才住院期间，其公司已支付医疗费七万九千余元，该款中应扣除刘明才应承担的25%部分。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘明才的原审诉讼请求。
刘明才辩称：1、其与合肥奎君发公司之间是雇佣关系，不是承揽关系；2、其受伤是合肥奎君发公司导致，其没有过错；3、对原审判决其有异议，误工费判决标准太低，应该按照建筑行业的标准处理误工费。判决其承担责任没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
安徽同济建设集团有限公司辩称：1、定远县曲阳社区卫生服务中心综合楼工程是由其公司承建，安徽同济建设集团有限公司定远分公司主要负责该工程的管理工作，刘玉洲为该工程项目部经理，其公司及定远分公司将上述工程中的装饰工程分包给合肥奎君发公司，并签订了《建设工程施工合同》。刘明才是为合肥奎君发公司吊装材料，无论双方之间是雇佣还是承揽关系，均于安徽同济建设集团有限公司及定远分公司无关；2、《建设工程施工合同》中明确约定，如发生安全事故，一切经济损失由合肥奎君发公司承担，刘明才是在为合肥奎君发公司吊装材料时受伤，应由合肥奎君发公司承担赔偿责任。
安徽同济建设集团有限公司定远分公司与安徽同济建设集团有限公司的答辩意见一致。
刘玉洲未提出答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经刘明才和合肥奎君发公司共同核算，双方认可合肥奎君发公司支付的医疗费为73342元。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、合肥奎君发公司以及安徽同济建设集团有限公司、安徽同济建设集团有限公司定远分公司、刘玉洲是否应承担赔偿责任，若承担，责任比例如何划分；二、合肥奎君发公司已支付医疗费是否应按责分担。
焦点一、承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽事项应具有特殊性，一般需要具备相应的设备条件、蕴涵一定的技术成分。本案中，刘明才为合肥奎君发公司吊运装璜材料，所提供的劳动是该公司生产经营活动的组成部分，且付出的主要为劳力，无特别的技术成份。对于吊运工具，合肥奎君发公司称是刘明才自带的，但刘明才予以否认，对此，合肥奎君发公司也未能提供相应证据予以证明，根据双方所举证据，难以确定双方之间构成承揽关系。刘明才在为合肥奎君发公司吊运装璜材料过程中，被坠落装璜材料砸伤，该公司作为装潢材料所有者及施工单位，依法应承担相应的赔偿责任。刘明才作为一名成年人，对自身安全亦负有防范和注意义务，其应当认识到吊运的装璜材料容易发生坠落的危险，其疏于防范，导致其被坠落的装璜材料砸伤，显然存在疏忽大意的过错，且亦无证据证明装璜材料的坠落不是其操作不当所致，故原审确定合肥奎君发公司承担75%的赔偿责任，有失公平。根据刘明才受伤的原因及过错程度，本院确定合肥奎君发公司承担60%的赔偿责任。本案中，刘玉洲为定远县曲阳社区卫生服务中心综合楼工程的项目部负责人，而合肥奎君发公司与安徽同济建设集团有限公司及定远分公司之间系分包合同关系，双方签订的施工合同中明确约定，由合肥奎君发公司负责对施工人员进行安全培训，做好现场安全防护，并承担安全事故的一切责任和经济损失。无证据证明安徽同济建设集团有限公司、安徽同济建设集团有限公司定远分公司以及刘玉洲对事故的发生存在过错，故合肥奎君发公司上诉称安徽同济建设集团有限公司、安徽同济建设集团有限公司定远分公司及刘玉洲也应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
焦点二，合肥奎君发公司在刘明才住院治疗期间已支付医疗费，该费用应当按原审确定责任比例分担，原审法院对此处理不当，予以纠正。经核算，扣除合肥奎君发公司已支付的医疗费外，刘明才还应获得的赔偿数额为73801.75元（135230.92元×60%＋22000元-73342元×40%）。
综上，合肥奎君发公司的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求予以支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00816号民事判决；
二、合肥奎君发贸易有限公司于本判决生效后十五日内一次给付刘明才73801.75元（该款已扣除合肥奎君发贸易有限公司已支付的73342元医疗费）；
三、驳回刘明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由刘明才承担1400元，合肥奎君发贸易有限公司承担2100元。二审案件受理费2800元，由刘明才承担800元，合肥奎君发贸易有限公司承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张明勇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。