山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第100号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。住所地：滨州市黄河二路******号。
负责人：付新平，行长。
委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳信美林仿古家具有限公司。
法定代表人：韩贵荣，总经理。
被告：山东省阳信县兴龙制线有限公司。
法定代表人：毕东呈，总经理。
被告：韩贵荣，女，1967年6月16日生，汉族，住阳信县商店镇郑店村***号。
被告：郑增祥，男，1968年10月1日生，汉族，住阳信县商店镇郑店村***号。
被告：张金香，女，1974年9月15日生，汉族，住阳信县商店镇大韩村***号。
被告：张梅风，女，1934年10月16日出生，汉族，住阳信县商店镇大韩村。系韩观海之母。
被告：韩勇娣，女，2000年2月24日出生，汉族，住阳信县商店镇大韩村***号，系韩观海之女。
法定代理人：张金香，女，1974年9月15日生，汉族，住阳信县商店镇大韩村***号，系韩勇娣之母。
被告：韩鑫军，男，2010年3月7日出生，汉族，住阳信县商店镇大韩村***号，系韩观海之子。
法定代理人：张金香，女，1974年9月15日生，汉族，住阳信县商店镇大韩村***号，系韩鑫军之母。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉被告阳信美林仿古家具有限公司、山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、张梅风、韩鑫军、韩勇娣金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告韩观海死亡，2014年2月28日，本院根据原告的申请对本案中止审理。2014年3月6日，原告又向本院递交追加被告申请，申请追加被告韩观海的第一顺序继承人张梅风、韩鑫军、韩勇娣为本案被告参加诉讼，本院于2014年4月23日，向被告张梅风、韩鑫军、韩勇娣送达了公开开庭传票。2014年5月16日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玉亮到庭参加诉讼，被告阳信美林仿古家具有限公司、山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、张梅风、韩鑫军、韩勇娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年7月2日，原告与被告阳信美林仿古家具有限公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额500万元，期限为11个月。被告山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、韩观海为上述借款合同的连带责任保证人。原告于2012年7月9日，向被告阳信美林仿古家具有限公司发放了借款。该被告应于2013年5月14日偿还，但至今仍未还清借款本息，构成违约。被告山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、韩观海作为保证人应当承担保证责任。请求判令：1、被告阳信美林仿古家具有限公司偿还原告借款本金500万元及至实际履行完毕之日的利息（截至2013年8月17日计息157867.28元）；2、其他六被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上各被告在法定期间内均未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告阳信美林仿古家具有限公司签订16130516-2012（滨印）字0038号《小企业借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款人须于2012年7月31日前将贷款提取，借款期限自实际提款日起11个月，实际提款日以借据为准。年利率为9.465%，按月结息、利随本清，逾期利息执行原利率基础上上浮50%。借款人未依约偿还到期债务的，贷款人有权从借款人在贷款人及中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户上，扣收相应款项予以清偿。同日，双方又签订了一份《委托支付协议》，约定贷款人履行放贷义务的方式是根据该借款人的委托，直接将贷款发放给第三方阳信县艺源工艺品有限公司。根据该协议，该被告向原告出具一份《提款通知书》，通知原告其拟于2012年7月6日提取贷款500万元，并授权和委托原告将该款项支付给第三方阳信县艺源工艺品有限公司在阳信县农村信用合作联社账号为91×××55的账户。亦于同日，原告分别与被告山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、韩观海签订《保证合同》一份，约定上述各被告为上述借款向原告提供保证担保，保证责任形式是连带责任保证。合同签订后，原告于2012年7月9日将500万元贷款发放到被告阳信美林仿古家具有限公司的银行账户，继而转至阳信县艺源工艺品有限公司在阳信县农村信用合作联社账号为91×××55的账户。借款到期后，原告分别于2013年9月6日、2013年10月12日和2013年12月21日、2013年12月31日，从被告阳信美林仿古家具有限公司的银行账户上扣还借款本金1万元、855.96元、0.17元和2240元，剩余借款本金没有偿还，自2013年4月21日至2013年8月17日共欠息220458.815元。其他各被告亦未履行保证责任。
另查明，被告韩观海于2013年10月21日死亡，其第一顺序继承人有母亲张梅风，妻子张金香，女儿韩勇娣，儿子韩鑫军。
上述事实有《小企业借款合同》、《委托支付协议》、《提款通知》、《保证合同》、借款凭证、工商银行特种转账凭证各一份、户籍证明一份以及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查确认，足以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告阳信美林仿古家具有限公司签订的《小企业借款合同》、《委托支付合同》，与被告山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香、韩观海签订《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告阳信美林仿古家具有限公司没有依约返还借款，构成违约。原告要求其承担返还借款本息，要求其他各被告承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。原告主张的2013年8月17日前的利息少于实际产生的数额，是其对自己权利的处分，本院予以支持。借款到期后，原告从被告阳信美林仿古家具有限公司账户上扣划资金冲抵借款本金符合合同约定，该行为应属有效，本院对此予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依照该规定，韩观海死亡后，其生前债务应当由其第一顺序继承人张梅风、韩勇娣、韩鑫军在继承遗产的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告阳信美林仿古家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金4986903.87元及利息（截至2013年8月17日为157867.28元；自2013年8月18日至2013年9月6日，以500万元为基数，自2013年9月7日至2013年10月12日以499万元为基数，自2013年10月13日至2013年12月21日以4989144.04元为基数，自2013年12月22日至2013年12月31日以4989143.87元为基数，自2014年1月1日至判决指定给付之日以4986903.87元为基数，按合同约定的罚息标准计算年利率14.1975%计算）；
二、被告山东省阳信县兴龙制线有限公司、韩贵荣、郑增祥、张金香，对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行承担连带清偿责任；
三、被告张梅风、韩勇娣、韩鑫军在其继承韩观海遗产的范围内，对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行承担连带清偿责任。
保证人任何一方向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行承担担保责任后，有权向被告阳信美林仿古家具有限公司追偿，也有权要求其他被告对不能追偿部分承担其担保的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47905元，财产保全费5000元均由阳信美林仿古家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王 霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 李海云