wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审65号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。
法定代表人张钊，局长。
被执行人山东华康食品有限公司，住所地：博兴县庞家镇。
法定代表人贾前卫，董事长。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东华康食品有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月21日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字[2017]第004号、博人社监罚字[2017]第004号行政处理决定及行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字[2017]第004号、博人社监罚字[2017]第004号行政处理决定书及行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东华康食品有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字[2017]第0704号、博人社监罚字[2017]第004号行政处理决定及行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东华康食品有限公司作出的博人社监理字[2017]第004号、博人社监罚字[2017]第004号行政处理决定书及行政处罚决定书。
二、被执行人山东华康食品有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳李秀祥等人工资116030元，缴纳罚款19000元，加处罚款19000元，共计119830元。
申请执行费1697.45元，由被执行人山东华康食品有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 张玉华
二〇一七年七月十五日
书记员 许梦琦
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初362号
原告：宋桂花，女，1967年11月17日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告宋桂花与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂花、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计1965.6元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计224.64元，本金和利息共计2190.24元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年2月7日，被告收购原告玉米1872斤，每斤1.05元，共计1965.6元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款1965.6元，并按约定支付损失224.64元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告收购原告玉米1872斤，每斤1.05元，共计1965.6元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律�规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款1965.6元（1872斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即280.8元（1872斤×0.15元/斤），该数额超过原告请求的224.64元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告宋桂花玉米款1965.6元、损失224.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凯轸
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒洙民初字第74-2号
原告：卞西新，农民。
被告：张成先，农民。
被告：甄奎通。
被告：孙运高。
被告：甄子起。
本院在审理原告卞西新与被告张成先、甄奎通、孙运高、甄子起民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的工资及银行存款一处予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告甄奎通所有的在莒南县农村信用合作联社账户上的工资至3万元，每月冻结2000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋军生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初211号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邹国标，男，1978年5月5日生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邹国标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，697.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，697.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1104号
原告甘某某，男，生于1978年6月21日，汉族，四川古蔺县人。
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1979年3月21日，汉族，四川古蔺县人。
本院在审理原告甘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年3月17日以还需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
审判员 张秀
二〇一四年三月十八日
书记员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1070号
上诉人（原审被告）浙江一统实业有限公司。
法定代表人朱慧定，董事长。
被上诉人（原审原告）沈卫兵。
上诉人浙江一统实业有限公司因与被上诉人沈卫兵车位纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1289号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为杭州市拱墅区，故杭州市江干区人民法院对�案无管辖权，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江一统实业有限公司与沈卫兵签订的车位使用权转让协议约定浙江一统实业有限公司需向沈卫兵交付的标的物位于杭州市江干区，属于杭州市江干区人民法院管辖范围内，杭州市江干区人民法院受理此案，并无不当。浙江一统实业有限公司的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘晓玲
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第130号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月2日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第22号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某为自家种植农作物，于2014年春季，在舒兰市环城街景中村一社大房子屯南山（舒兰林场1984年林相图112林班4小班）国有林地内，非法占用林地11.36亩，因人为清理、耕种及喷洒农药，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、赵某、刘某甲、刘某乙、于某某的证言、舒兰市林业局出具的林地权属及地类证明、停耕通知书、农村土地承包经营权证书、现场勘查笔录、占用林地勘查图、现场照片、林地毁坏程度鉴定书、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反林地管理法规，为种植农作物而擅自占用林地之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某系初犯，被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜成武
二〇一四年八月七日
代理书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第130号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月2日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第22号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某为自家种植农作物，于2014年春季，在舒兰市环城街景中村一社大房子屯南山（舒兰林场1984年林相图112林班4小班）国有林地内，非法占用林地11.36亩，因人为清理、耕种及喷洒农药，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某甲、赵某、刘某某、刘某甲、于某某的证言、舒兰市林业局出具的林地权属及地类证明、停耕通知书、农村土地承包经营权证书、现场勘查笔录、占用林地勘查图、现场照片、林地毁坏程度鉴定书、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反林地管理法规，为种植农作物而擅自占用林地之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某系初犯，被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜成武
二〇一四年八月七日
代理书记员 王 丹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00026号
本院于2015年11月19日对原告沙洋中银富登村镇银行有限公司诉被告陈洪新、吴春兰、杨新民金融借款、保证合同纠纷一案作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00026号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决中案号“（2015）鄂沙洋县沙民二初字第00026号”，现更正为“（2015）鄂沙洋县民二初字第00026号”。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 曹 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 柳艾梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7253号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张清华。
天津市弘滢物业管理有限公司与张清华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXXX号房屋，面积为97.81平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2817元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2817元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为346元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告张清华未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXXX号房屋建筑面积为97.81平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张清华于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2817元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋继亮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执297号
申请执行人魏强，男，1963年4月6日出生，汉族，住通化县。
被执行人冷建军，男，1976年10月6日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人魏强与被执行人冷建军买卖合同纠纷一案中，现申请执行人魏强与被执行人冷建军成执行和解协议，被执行人冷建军于2018年6月12日给付申请执行人魏强5050元，余款申请执行人魏强自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521民初205号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年六月十二日
书记员 丁俊波
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第34号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人白雪辉，男，1986年1月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人付巧艳，女，1986年10月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人白雪辉、付巧艳作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年11月7日作出河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36825元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第34号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人白雪辉，男，住河间市。
被执行人付巧艳，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人白雪辉、付巧艳作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年11月7日作出河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36825元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－212号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第9号
原告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告ＸＸＸ。
原告宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称华祥公司）与被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员薛家清参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告华祥公司的委托代理人方云到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告ＸＸＸ无正当理由未到庭本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华祥公司诉称，2011年10月11日，华祥公司与被告ＸＸＸ签订《租赁合同》，ＸＸＸ承租红星美凯龙华祥商场一楼某展厅计254.65平方米的场地用于品牌为新高宝的卫浴类展品展示，租赁期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止。《租赁合同》约定，租用场地租金10.49元／平方米／月，物业管理费20.98元／平方米／月，市场管理服务费20.98元／平方米／月，租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）自2011年10月1日开始计算，按季结算，先付后用。首期租赁费共计40068元于合同签订当日付清，在每季度开始的上月20日前付清下一季度应交租赁费用。上述合同到期后，ＸＸＸ与华祥公司续订《租赁合同》至2013年9月。合同签订后，ＸＸＸ未按合同约定的时间和金额支付租赁费，至今ＸＸＸ尚欠2012年4月至2013年1月租赁费106964.83元未付。故诉至法院，请求判令ＸＸＸ支付华祥公司：1、租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）106964.83元。2、违约金50220元（106964.83元×0.5%×313天×0.3，自2012年6月21日起暂算至2013年4月30日）。3、律师代理费6716元。4、本案诉讼费由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月11日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司（甲方）、华祥公司（乙方）、新高宝（丙方）签订《租赁协议》，合同首部申明，乙方拥有红星美凯龙华祥商场之合法占有、使用、经营、出租、收益和管理等权利。合同第一条约定，甲、乙方将位于宜昌市体育场北路169号的红星美凯龙华祥商场一楼某展厅计254.65平方米的场地租赁给丙方用于品牌为新高宝的卫浴类展品展示。合同第二条约定，租赁期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止；租赁费自2011年10月1日开始计算（租赁合同期限为壹年）。合同第三条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米10.49元／月，向丙方计收租金，每月租金计人民币2671.20元，按季结算，先付后用。首期租金人民币8013.60元，应于本协议签订之日付清，剩余场地租金参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交租金。合同第四条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米20.98元／月，向丙方计收物业管理费，每月物业管理费计人民币5342.40元，按季结算，先付后用。首期物业管理费人民币16027.20元，应于本协议签订之日付清，剩余物业管理费参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交物业管理费。合同第五条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米20.98元／月，向丙方计收市场管理服务费，每月市场管理服务费计人民币5342.40元，按季结算，先付后用。首期市场管理服务费人民币16027.20元，应于本协议签订之日付清，剩余市场管理服务费参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交市场管理服务费。场地租金、物业管理费、市场管理服务费全部由丙方直接缴存入乙方指定的账户，相关票据由乙方出具。丙方须按时交纳场地租金、物业管理费、市场管理服务费，如延期交纳，乙方向丙方按欠款金额每天0.5%的标准计收违约金，违约金由丙方直接缴存入乙方指定的账户；延期交纳5日以上（含5日）乙方有权单方面解除合同，并要求丙方赔偿由此引起的一切损失（包括但不限于实际租金损失、律师费、诉讼费等）。
合同签订后，双方依合同履行。被告ＸＸＸ于2011年10月1日进入红星美凯龙华祥商场一楼承租场地经营并缴纳租金、物业管理费、市场管理费。未缴纳2012年4月至2013年1月期间的租金17272.84元、物业管理费44461.51元、市场管理费45230.48元，共计106964.83元。2012年9月30日合同期满后，ＸＸＸ与原告华祥公司续订《租赁合同》至2013年9月，合同签订后，ＸＸＸ未按合同约定的时间和金额支付租赁费。
另查，1、原告华祥公司因本案诉讼支付律师代理费6716元。2、被告ＸＸＸ在签订时对承租商铺未提出质疑，在合同履行过程中未出现商铺产权争议。
上述事实，主要有《租赁协议》、《委托代理合同》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告华祥公司、被告ＸＸＸ及上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司三方签订的《租赁协议》，该协议不违反法律法规，合法有效，ＸＸＸ应受该协议的约束。《租赁协议》首部申明华祥公司拥有红星美凯龙华祥商场之合法占有、使用、经营、出租、收益和管理等权利。ＸＸＸ在签订时对承租商铺未提出质疑，在合同履行过程中未出现商铺产权争议，该合同时合法有效的。虽然《租赁协议》中华祥公司将租赁费用分解为场地租金、物业管理费、市场管理费有不规范之处，但并不违反法律法规相关规定。ＸＸＸ未缴纳2012年4月至2013年1月期间的租金17272.84元、物业管理费44461.51元、市场管理费45230.48元，共计106964.83元，违反了《租赁协议》的约定，华祥公司请求ＸＸＸ支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因ＸＸＸ违约，应当按欠款金额每天0.5%的标准支付违约金，但本院认为违约金约定过高，本院根据违约时间及金额、违约造成的损失等情况酌定违约金35000元。关于律师代理费6716元系违约造成的损失，华祥公司已经选择请求支付违约金，且本院在酌定违约金已经给予考虑，其再请求ＸＸＸ承担律师代理费无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ支付原告宜昌华祥商业管理有限公司租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）106964.83元；
二、被告ＸＸＸ支付原告宜昌华祥商业管理有限公司违约金35000元；
三、驳回原告宜昌华祥商业管理有限公司其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担，在履行上述判决时一并转付给原告宜昌华祥商业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 薛家清
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 源
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执63号
申请执行人任荷花，女，1986年4月3日生，汉族，河南省禹州市人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权3550元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执63号申请执行人任荷花，女，1986年4月3日生，汉族，河南省禹州市人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权3550元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03215号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告秦宗平，男，1974年2月7日出生，住重庆市忠县。
被告陈秀琼，女，1973年8月8日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告秦宗平、陈秀琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十月十九日
书记员 覃诗倪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4319号
原告：张继伟。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：陈海日。
原告张继伟与被告陈海日买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托代理人朱昌梅到庭参加诉讼，被告陈海日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购货款90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木料销售生意，2016年4月28日，原告通过熟人介绍到亳州市蒙城县一工地购买木料，而被告系该工地木工老板。原、被告就购买木料一事约定，由原告以90000元�格购买被告所有的所有木方、模板，原告于达成协议当日向被告支付现金90000元，于次日由原告带车去工地装货。2016年4月29日，原告如约来到工地装货时，因被告与建筑公司存在债务纠纷未解决，遇到建筑公司方阻拦，在协商无果的情况下，被告同意退还原告货款，并于2016年5月4日返还原告现金20000元，同时在转让协议上注明余下欠款在一星期内（5月10日）付清，否则按原款赔付。但到期后，该款经原告催要，被告一直不予返还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告陈海日未予答辩，亦未向法庭举证。
原告张继伟围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木料销售生意，被告系亳州市蒙城县一工地购买木料。2016年4月28日，原、被告达成买卖木方、模板协议，约定被告将其所有的所有木方、模板以90000元的价格转让给原告，原告于双方达成协议当日给付被告90000元，于达成协议第二天由原告带车工地装木方、模板。2016年4月29日，原告依照约定到被告工地装货时，因被告与该工地建筑公司存在纠纷未解决，遇到建筑公司方阻拦。后经原、被告协商，被告同意退还所有货款，并于2016年5月4日返还了原告20000元货款，同时被告在双方签订的书面协议上注明下欠款项在一周内（5月10日前）全部付清，否则按照原款赔付。付款期限届满后，经原告催要，被告一直未能给付，以致成讼。
本院认为：原、被告之间达成的买卖合同协议后，原告依约支付了相应价款，因被告未能按照约定给付标的物，经双方协商，双方均同意由被告返还全部价款，故而应视为双方对之前达成的买卖合同的解除，在合同解除后，原告依法享有返还货款请求权。关于原告方要求被告立即返还购货款90000元的诉请，因被告已于2016年5月4日返还20000元，且原告对此亦予以认可，故本院确认被告应返还给原告的购货款为70000元；关于被告陈海日在2016年5月4日返还购货款20000元时向原告承诺“下欠在一星期内即2016年5月10日前付清，否则按照原款赔付”，应视为原、被告双方对被告逾期返还余款70000元的违约责任进行的约定，但该约定过高，本院确定原告因被告逾期返还购货款造成的损失为自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海日于本判决生效之日起十五日内向原告张继伟返还购货款70000元；
二、被告陈海日于本判决生效之日起十五日内向原告张继伟支付自2016年5月10日起以70000元为基数按银行同期同档贷款利率计算至款清之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告张继伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告陈海日承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一六年十二月十四日
书记员 狄 楠
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3102号
罪犯玉儿坎，国籍不明，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年一月十七日作出（2012）昆刑三初字第311号刑事判决，以被告人玉儿坎犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯玉儿坎的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月9日起至2037年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00956号
上诉人(原审原告）：金德铝塑复合管有限公司安庆分公司。
负责人：金辉，该公司总经理。
委托代理人：贾文博，该公司职工。
委托代理人：马小静，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑茂龙，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人金德铝塑复合管有限公司安庆分公司（以下简称金德铝塑安庆分公司）因与被上诉人郑茂龙劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年4月20日作出（2014）宜秀民一初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人金德铝塑安庆分公司的委托代理人贾文博到庭参加了诉讼。被上诉人郑茂龙经本院传票传唤两次均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决遗漏当事人诉讼请求且违反法定程序可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00562号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 高 平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00387号
原告曹某。
被告白某。
被告高某。
被告薛某。
原告曹某与被告白某、高某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告白某到庭参加了诉讼，被告高某、薛某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白某以购买房屋为由于2011年12月6日向原告借款30万元，月利率为18‰，期限为2个月。被告高某、薛某以连带担保人的身份在借据上签名，借款到期后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告白某偿还原告借款本金30万元及从2011年12月6日至还清之日利息，按月利率18‰计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据、担保书、收条各一支，证明2011年12月6日被告白某向原告借款30万元，约定月利率18‰，期限两个月从2011年12月6日起至2012年2月5日止，并由高某、薛某承担连带保证责任，被告白某于当日收到30万元。
被告白某辩称，借款是事实，由二被告担保也是事实。
被告白某未向法庭提供证据。
被告高某、薛某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，有被告的签名捺印，其形式合法，且被告白某亦无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2011年12月6日被告白某向原告借款30万元，约定月利率18‰，期限两个月，并由被告高某、薛某担保，被告白某于当日收到30万元。到期后原告向被告索要，被告白某于2012年12月20日还了10万元（其中还了3万元本金，7万元利息），于2013年10月27日还了3万元的利息后再未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某理应偿还原告曹某的借款本金及利息。原告已履行自己出借资金的义务，被告未按约定的借款期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。担保合同中约定“如借款人未按时还清，我愿意清还本金及利息，并愿承担相应的法律责任”按该约定其保证方式为一般保证，但被告高某、薛某在担保书中明确约定连带责任担保，依照担保法的相关规定当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高某、薛某应承担连带保证责任。原、被告约定的利率符合法律规定应予支持。被告高某、薛某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金27万元及利息（利息从2012年12月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算，已付利息3万元）；
二、被告高某、薛某对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一四年四月九日
书记员 杨旺青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第380号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰。
委托代理人：杨宝光。
被告：山东天衡化纤股份有限公司。
法定代表人：李兆书。
被告：山东舜禾机械有限公司。
法定代表人：王家宾。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）因与被告山东天衡化纤股份有限公司（以下简称天衡公司）、山东舜禾机械有限公司（以下简称舜禾公司）金融借款合同纠纷一案，原告潍坊银行于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人杨宝光到庭参加诉讼。被告天衡公司、舜禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：被告天衡公司由被告舜禾公司提供最高额保证，从潍坊银行办理60%保证金差额银行承兑汇票37500000元，差额15000000元，期限自2014年7月4日至2015年1月4日。合同签订后，潍坊银行依约签发了银行承兑汇票。后被告天衡公司出现财务状况恶化，有大额到期债务不能偿还，依约原告有权对不足支付部分的票款转作逾期贷款并计收利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天衡公司偿还原告借款本金15000000元及相应利息、罚息（暂不欠息，待垫款后按合同约定计至实际付款日）；2、被告舜禾公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。
被告天衡公司、舜禾公司均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月4日，原告潍坊银行与被告天衡公司签订了“2014年0704第102号”银行承兑协议，约定由被告天衡公司向原告潍坊银行申请银行承兑汇票，汇票金额为人民币37500000元。协议同时约定，天衡公司保证潍坊银行在签发汇票前，按承兑汇票面额的60%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金，保证金账号为80×××69，保证金及利息作为天衡公司履行本协议的担保；保证金自存入保证金账户之日起转移为潍坊银行占有，潍坊银行因本协议而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息；在任何情况下，天衡公司应将依据本协议承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额缴存潍坊银行；如因天衡公司不履行本协议项下内容，给潍坊银行造成的一切损失均由天衡公司承担，包括但不限于为履行本协议而产生的诉讼、保全、差旅、评估、登记、鉴定、公证、保险、过户、拍卖、委托及律师费等一切费用；如天衡公司在承兑汇票到期日前涉及经济纠纷或财务状况恶化等，使潍坊银行债权实现受到严重影响或威胁的，潍坊银行有权提前就差额部分向天衡公司及其担保人主张权利；承兑汇票到期日，潍坊银行凭票无条件支付票款；如到期日之前天衡公司不能足额交存票款时，潍坊银行对不足支付部分的票款转作天衡公司逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。该承兑协议签订后，原告潍坊银行依约向被告天衡公司签发37500000元的银行承兑汇票，被告天衡公司依约交纳保证金22500000元，承兑汇票到期日为2015年1月4日。
2014年10月17日，被告天衡公司因拖欠原告潍坊银行另一承兑汇票垫付款20000000元及利息，被潍坊银行起诉至本院。中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。
另查明：2014年7月1日，原告潍坊银行与被告舜禾公司签订“2014年0701第73号”最高额保证合同，该保证合同担保的主债权为自2014年7月1日至2015年6月30日期间，在人民币25000000元的最高余额内，潍坊银行依据其与被告天衡公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函、开立信用证合同、进口押汇合同、打包贷款／订单融资合同、出口押汇／贴现合同／出口发票融资合同、开立担保协议等授信业务合同以及其他文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权。不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告舜禾公司为上述债权提供连带责任保证。当债务人不按合同的约定履行还款义务时，潍坊银行有权直接向舜禾公司追偿，舜禾公司应在接到潍坊银行书面通知后立即无条件向潍坊银行清偿所担保的债权。担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及潍坊银行为实现主债权、追索舜禾公司保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内。保证期间为自潍坊银行对外承付之次日起两年。
再查明：潍坊银行未提供证据证明为实现本案债权支出的律师代理费等费用。
上述事实，有原告潍坊银行提供的银行承兑协议、最高额保证合同、收据、承兑汇票清单、受理案件通知书、起诉状以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告潍坊银行与被告天衡公司签订的银行承兑协议，与被告舜禾公司签订的最高额保证合同，均系当事人在平等自愿的基础上协商订立，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。
原告潍坊银行向被告天衡公司签发了合同约定的银行承兑汇票后，基于天衡公司涉及经济纠纷，发生了合同约定的潍坊银行“有权提前就差额部分向天衡公司及其担保人主张权利”的情形，潍坊银行通过本案诉讼提前要求被告天衡公司偿还承兑汇票款的差额部分15000000元（即：37500000元-22500000元），具有事实和法律依据，予以支持。涉案承兑汇票到期日之后产生的票款利息，天衡公司依约亦应予支付。被告舜禾公司为被告天衡公司向原告潍坊银行的银行承兑协议提供了连带责任保证，原告潍坊银行依约有权要求舜禾公司在最高余额25000000元的范围内承担连带清偿责任。舜禾公司承担清偿责任后，有权向天衡公司追偿。
潍坊银行未举证证明为实现本案债权支出的律师费等费用，要求被告承担该项费用的证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天衡化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司承兑汇票款15000000元及利息（按照日万分之五，自2015年1月5日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告山东舜禾机械有限公司对本判决第一项确定的债务按照“2014年0701第73号”最高额保证合同的约定，在最高余额25000000元的范围内向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告山东舜禾机械有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东天衡化纤股份有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，由被告山东天衡化纤股份有限公司、山东舜禾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
人民陪审员 杜 赞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈丽华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告李旭荣。
被告李美良。
被告解明新。
被告李玉杰。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷四案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 李文平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 杨
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初58-1号
原告侯瑞珊，男，1993年2月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人柏立国。
被告张铭实，男，1991年8月17日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告侯瑞珊与被告张铭实民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告侯瑞珊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯瑞珊撤回起诉。
本案受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，财产保全
费1,270.00元，均由原告张铭实负担。
代理审判员 于鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈卓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第154号
申请执行人：杨启勇。
被执行人：广西玖典电子新材料有限公司，公司住所：贺州市向阳路东69号。
法定代表人：覃如意，总经理。
本院在执行杨启勇申请执行广西玖典电子新材料有限公司劳动争议纠纷一案，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的贺八劳人仲裁调字（2014）71号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲裁调字（2014）72号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 容 槟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1480号
原告闫某甲。
被告刘某。
原告闫某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李家先适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：其与被告于2010年年初通过网络相识，××××年××月同居，被告怀孕，因办理结婚登记，原告才知被告有过婚史并育有一女，但因小孩即将出生，原告无奈领取结婚证，××××年××月××日生一子闫某乙。婚后双方经常发生争吵，被告甚至至原告单位打闹，夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。请求判决准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，不需要被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称：其与原告相识于网络，并没有隐瞒个人情况，婚前原告也明确表示不介意被告婚史，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告闫某甲与被告刘某于2010年年初相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子闫某乙。婚前及婚后初期夫妻感情尚可，婚后闫某甲因刘某隐瞒婚史、及生活琐事等产生矛盾。2013年10月双方产生矛盾后刘某离家，闫某甲遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚审查表、出生证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。闫某甲与刘某相识恋爱并结合，共同育有一子，应当认定有较好的婚姻基础。只要双方珍惜夫妻以往的感情，以家庭利益为重，在生活中相互信任、坦诚相待、加强沟通、互敬互爱、互谦互让，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准闫某甲与刘某离婚。
案件受理费120元，由闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第794号
罪犯胡文，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2007年3月27日作出（2007）蔡刑初字第7号刑事判决：被告人胡文犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年8月17日起至2023年8月16日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）武刑终字第00260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年1月20日作出（2010）鄂刑执字第46号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第610号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月16日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡文自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯胡文自2013年1月24日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡文自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度记功，1次监狱改造积极分子。因其犯有数罪，且未履行财产刑，属减刑“从严”掌握情形，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡文的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00232号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王飞，男。
被告李甲胜。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李甲胜、李敦法、金宝成、阚久杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告李敦法、金宝成、阚久杰的起诉，本院予以准许。原告汴塘支行的委托代理人王飞、被告李甲胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与李甲胜于2007年5月11日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李甲胜向原告借款2万元，还款期限为2008年4月21日，利率为月息9.765‰，利息利随本清。李敦法、金宝成、阚久杰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李甲胜偿还原告借款本金2万元及利息（从借款之日即2007年5月11日至2014年1月27日按月息9.765‰计算；从2014年1月28日至判决确定给付之日止，按月息9.765‰计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告李甲胜辩称，记不清楚借款手续上的签名是否为本人所签，也未收到原告的借款，不应该承担还款责任。
经审理查明，2007年5月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李甲胜等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李甲胜向汴塘信用社借款2万元，借款期间为2007年5月11日起至2008年4月21日止，贷款利率为月息9.765‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同签订后，汴塘信用社于2007年5月11日依约向李甲胜发放贷款2万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
另查明，2010年6月18日，汴塘信用社通过挂号信的方式向李甲胜等人寄送催款通知书。
庭审中，本院向被告李甲胜释明是否对原告提供的借款合同、贷款凭证及支款凭证上的签名申请鉴定，李甲胜表示不申请鉴定。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、支款凭证、催款通知书挂号信函收据、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与李甲胜等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原告提供的李甲胜签字的个人借款担保合同、贷款凭证以及支款凭证，原告对其主张的事实已完成举证责任，被告李甲胜辩称记不清楚签字是否为本人所签，也未收到原告的借款，但对于原告提供的相关贷款手续上的签名并不申请鉴定，对其辩称观点亦未提供证据证明，因此，在现有证据条件下，对被告的抗辩主张本院不予采信。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李甲胜应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李甲胜偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李甲胜于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2007年5月11日至2014年1月27日按月息9.765‰计算；从2014年1月28日至本判决确定给付之日止，按原定利率月息9.765‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告李甲胜负担。公告费290元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王明阳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2968号
申请执行人欧阳露，女，1972年9月10日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人欧阳露与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）六程民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2968号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第421号
原告陈秀君。
委托代理人李江源。
被告孙超。
原告陈秀君与被告孙超为买卖合同纠纷，本院于2015年10月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀君委托代理人李江源到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告陈秀君在南戴河海宁路滨海市场经营海鲜店，被告孙超自2013年陆续在原告处购买海鲜，至2014年10月6日尚欠原告货款12000元，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“欠陈秀君海鲜（12000）元整、壹万贰仟元整。2014、10、6，孙超”。经原告多次催要，被告至今仍未归还此货款。
本院认为，原告陈秀君经营海鲜店，被告孙超从原告处购买海鲜，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠货款的事实清楚，证据确实充分，原告的合法权益应受法律保护，被告在收受原告提供的货物以后，理应按约及时支付货款，久拖不还应承担民事责任，故原告诉请被告返还货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈秀君货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一五年十一月十八日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1079号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1079号申请执行人王永方，男，1970年9月3日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人陆家平，男，1983年11月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告王永方诉被告陆家平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的(2014)松民一(民)初字第6804号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆家平不履行生效法律文书确定的义务，原告王永方于2015年1月26日向本院申请执行，要求被告陆家平偿还借款500,000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款500,000元自2014年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，并承担诉讼费7,420元。本院受理立案后，依法向被执行人陆家平发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院于2015年3月18日依法查封了被执行人的牌号为沪A7XX**的奥迪汽车，并至松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现无法找到，不知去向；本院在诉讼期间查封的被执行人的上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号房屋，因与他人共有，且仅此一套住宅房，暂无法处置；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王永方与被执行人陆家平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年四月二十三日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第342号
原告：鞍山市启正轮胎有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：崔克，该公司经理。
委托代理人：王云波，该公司员工。
被告：房学彬，住辽宁省朝阳市朝阳县。
原告鞍山市启正轮胎有限公司诉被告房学彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月12日来本院申请撤回对被告房学彬的诉讼。
本院认为，原告鞍山市启正轮胎有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市启正轮胎有限公司撤回对被告房学彬的起诉。
诉讼费432元，减半收取216元由原告承担。
审判员 郑 忠 宗
二〇一四年十一月十二日
书记员 王彦翠婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第785号
申请执行人茅良燕
被执行人芮红兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第00768号，依法向被执行人芮红兵发出执行通知书，责令被执行人芮红兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芮红兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结芮红兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币57496元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 刘佳辉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1000号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某。2015年6月24日被羁押，同年6月25日因吸毒被茂名市公安局电白分局行政拘留十五日，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清等二人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2006年起，被告人杨某的岳父詹生在电白区树仔镇大塘下底坡村承包鱼塘养殖，并在鱼塘边修建一简易屋子作为经营管理鱼塘使用。杨某的岳父詹生去世后，上述鱼塘和简易屋子由杨某经营管理及使用。杨某是个吸毒人员，于2015年6月23日至2015年6月24日间，容留吸毒人员郑日英、李嘉全、梁仁志、熊春星、谢杰锋到其鱼塘边屋子里吸毒。2015年6月24日16时许，旦海边防派出所民警联合电白区公安分局刑警大队在上述鱼塘边的屋子内，将吸毒的杨某、梁仁志、郑日英、李嘉全、熊春星、谢杰锋等六人查获，现场缴获疑似麻果9粒、疑似冰毒2小包及吸毒工具矿泉水瓶2个；从吸毒人员梁仁志身上缴获疑似麻果4粒及疑似冰毒粉末1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似麻果、疑似冰毒、疑似冰毒粉末物品均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为1.33克、0.83克、0.14克，合计共2.3克。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、鱼塘租用协议书、扣押清单、现场扣押毒品照片、毒品照片、签认照片、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人杨某供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控杨某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年6月24日被羁押1日，扣减后，即自2015年7月7日起至2016年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.3克、吸毒工具矿泉水瓶2个，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年一月七日
书 记 员 严国华
速 录 员 邓友连
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初22号
原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处，住所地锦州市。
经营者刘莹，女，1984年4月23日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
委托代理人孙光泽，系辽宁卫华律师事务所律师
被告金鑫，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍住址锦州市太和区。
原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处诉被告金鑫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处业主刘莹及委托代理人孙光泽和被告金鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处诉称，2013年10月31日，原、被告双方签订协议，约定原告为被告所有的锦州市太和区南郡天下29-35号房屋提供并安装楼梯。型号为Z-18，颜色为仿古1#，材质为曲柳木，并约定了详细的数量和尺寸。同时约定总金额为24000元，协议签订时预付款10000元，尚欠14000元，预计交货日期2013年12月20日。协议签订后，原告按照约定进行加工生产，并进行安装，于2014年3月安装完毕并交付使用。被告尚欠余款14000元，经原告多次催要，至今没有支付。故请求人民法院依法判令被告支付欠款14000元并承担本案的诉讼费用。
被告金鑫辩称，根据原、被告双方签订合同中客户须知第六条规定，原告收到被告预付款后，进行生产，并且只有在被告付清全部货款后原告才送货安装。原告已送货并安装完毕，此后没有任何人跟被告要款，因为被告不欠原告钱。如果被告没有结清全款，原告不可能给安装啊。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告双方签订协议，约定原告为被告所有的锦州市太和区南郡天下29-35号房屋提供并安装楼梯。型号为Z-18，颜色为仿古1#，材质为曲柳木，并约定了详细的数量和尺寸。同时约定总金额为24000元，协议签订时预付款10000元，尚欠14000元，预计交货日期2013年12月20日。并约定，原告收到被告预付款后，开始生产加工被告所需产品，在被告结清全款后原告免费送货（市区内）、免费安装。协议签订后，原告按照约定进行加工生产，并进行安装，于2014年3月安装完毕并交付使用。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的华力世家木门订货单及当事人的陈述等材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告履行的送货及安装义务是在被告给付全款情况下完成的，还是在被告未给付全款原告就履行了合同约定的义务。按照原、被告双方所签订的合同约定，只有在被告给付全款的基础上原告才应完成免费送货及安装的义务，但从原告向法院提交的证据来看，无法证明原、被告双方对合同约定进行了修改或者变更，也无法证明被告未履行付全款的义务。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，由于原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供足以证明其事实主张的证据，由此产生的不利后果应该由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告锦州市太和区鼎盛装饰材料经销处承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔志军
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1200号
上诉人（原审原告）杨天勤，男。
被上诉人（原审被告）徐先良，男。
上诉人杨天勤因与被上诉人徐先良返还原物纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨天勤父亲杨晓借用原告所有的贵HAH7**号长安牌小型普通客车使用。期间，杨晓因与被告徐先良修建木楼发生纠纷，便于2015年7月1日向被告出具了欠条一份以及将儿子的贵HAH7**号长安牌小型普通客车抵押给被告的声明书，并将该车交与被告，承诺十日内取回，但杨晓与被告徐先良并未协商解决好而取回车辆。原告杨天勤因该车被父亲抵押，需要车辆生产生活，向周志祥以每天150元的价格租用车辆使用。因原告与被告就归还车辆协商未果，故原告诉至本院要求被告返还贵HAH7**号长安牌小型普通客车，赔偿原告的租车费用4500元（计算至被告返还车辆时止，每月4500元），并要求被告承担本案受理费。
一审法院审理认为，公民的私有合法财产受法律保护，任何侵犯其合法权益的行为都应承担相应的法律责任。原告杨天勤将其所有的贵HAH7**号长安牌小型普通客车借给其父杨晓使用，杨晓只对该车享有使用权利而并无增设负担的权利。因杨晓与被告修建木楼发生纠纷便将该车抵押给被告的行为已然超出了使用该车的权利范围。由于杨晓对该车抵押给被告的行为属于无权处分，且被告徐先良明知该车属于原告所有，故与杨晓不成立抵押权，应为无权占有，因此被告徐先良应当返还原告杨天勤的贵HAH7**号长安牌小型普通客车。对于原告要求被告徐先良赔偿租车费用的问题，汽车只是作为现代生活的工具之一，而非必须品，被告占有原告车辆的行为并不导致原告必然向他人借用车辆，没有直接的因果关系，于法无据，故对该诉讼请求不予支持。关于杨晓与被告徐先良修建木楼所产生的纠纷可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐先良在本判决生效起三日内返还原告杨天勤所有的贵HAH7**号长安牌小型普通客车；二、驳回原告杨天勤其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐先良负担。
一审宣判后，杨天勤不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：2014年上诉人杨天勤的父亲杨晓因修建被上诉人徐先良的房屋顶层木楼遗留经济纠纷未解决。2015年6月底，上诉人父亲驾驶原告所有的贵HAH7**号小型普通客车到贵定与麻江交界处猫头大寨办事，被上诉人强行将上诉人父亲和上诉人的车辆拉到乐坪村。上诉人的父亲和被上诉人签订了抵押协议，将上诉人所有的贵HAH7**号小型普通客车抵押给被上诉人。事后，上诉人多次通过电话和信息的方式与被上诉人沟通，但被上诉人一直拒绝退还车辆。上诉人一直从事建筑材料买卖生意，每天都需要用车运输材料，故上诉人不得不与周志祥签订租车合同，并支付租车费4500元。被上诉人非法占用上诉人车辆，导致上诉人不得不租车，产生的租车费用应由被上诉人承担。杨天勤诉至麻江县人民法院后，麻江法院仅判令徐先良返还车辆，而不支持租车费，上诉人杨天勤无法理解和认同。现请求二审法院判令被上诉人返还上诉人贵HAH7**号小型普通客车，并赔偿上诉人租车费用每日150元直至被上诉人返还车辆为止。
被上诉人徐先良未提出书面答辩意见。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨晓与徐先良发生经济纠纷后，杨晓将借用其子杨天勤所有的贵HAH7**号小型普通客车抵押给徐先良，属无权处分行为。杨天勤要求徐先良返还抵押车辆于法有据，一审判决予以支持正确。
关于租车费问题。本院认为，杨晓与杨天勤系父子关系，杨晓因经济纠纷将杨天勤所有的贵HAH7**号小型普通客车抵押给徐先良。现有的证据材料不足以证明徐先良存在与杨晓恶意串通损害杨天勤利益的行为，不足以证明徐先良恶意强占杨天勤的车辆。因徐先良对杨晓抵押车辆的行为不存在过错，杨天勤请求徐先良承担租车费损失无法律依据。一审法院不支持杨天勤租车费损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨天勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗安松（代）
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1529号
原告许延岭，农民。
被告耿宝箱，农民。
被告靳爱芹，农民。
本院审理的原告许延岭与被告耿宝箱、靳爱芹买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李瑞宾
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00469号
罪犯彭某某，男，1979年10月10日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）西刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年8月14日止），并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯彭某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯彭某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01086-1号
原告：王世光，男，汉族，1959年3月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张继先，经理。
本院在审理原告王世光与被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，王世光于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司8万元财产，并已提供担保。
本院认为，王世光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司银行存款8万元或查封、扣押其等值的其他财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柏东
二〇一四年八月十九日
书记员 闫尚昆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7817号
原告：张计林，1959年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨玉停，男，46岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告张计林诉被告杨玉停劳务合同纠纷一案中，原告张计林于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张计林的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张计林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张计林负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年十月十三日
书记员 解 琰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初875号
原告沈跃安，男，1958年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人沈再福，男，67岁，退休干部。
被告沈相（曾用名沈互相），男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告周永才（曾用名周永财），男，1969年6月10日出生，汉族，农民。
沈跃安与沈相、周永才劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈跃安及其委托代理人沈再福，被告沈相委托代理人刘炜，被告周永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃安诉称，请求人民法院依法判令两被告支付原告劳务工资98800元及利息9864元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈相辩称，第一，涉及沈雄文工地所欠劳务工资与被告沈相无关，该工地的民工系被告周永才雇请，劳务工资结算与被告沈相无关；第二，被告周永才承包了陈勤俭的工地后邀请被告沈相投资，该工地的民工均由被告周永才雇请，劳务工资结算也由被告周永才负责，根据合同相对性原则，被告周永才才是付款义务人，两被告之间系另一法律关系，与本案无关。综上，请求法院依法判决。
被告周永才辩称，沈雄文工地及陈勤俭工地均系被告沈相承包，被告沈相承包后，邀请被告周永才为其带班。工程完工后，尚欠部分民工工资未付，因被告沈相拒绝与民工结算，被告周永才才出面结算，被告周永才并不是付款义务人。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年沈雄文将其代建的位于浏阳市龙伏镇商贸步行街房屋建设工程发包给被告沈相，被告沈相承包该工程后，邀请被告周永才负责具体施工事宜。经人介绍，原告组织人员在该工地从事内墙粉刷业务。2014年年初，该工程完工，该工程应付工程款已于2013年农历12月27日结算清楚。2015年2月7日，被告周永才向原告出具结算单，结算单载明扣除已付款90000元，尚欠原告18800元，但未约定付款期限。2013年10月，陈勤俭将其位于浏阳市龙伏镇创新大酒店房屋建设工程发包给被告沈相，被告沈相承包该工程后，邀请被告周永才负责具体施工事宜。原告亦在该工地从事内墙粉刷业务。2014年9月，该工程完工。2016年1月15日，被告周永才向原告出具结算单，结算单载明扣除已付款130000元，尚欠原告80000元，但未约定付款期限。结算单出具后，两被告分文未付，原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。另查明，1、上述2个工程在施工过程中工程款的结算均由被告周永才负责。2、因欠付部分工程款，陈勤俭于2014年12月30日向被告沈相出具欠条1张，载明欠被告沈相创新大酒店工程款110万元；2015年2月9日，陈勤俭与被告沈相签订协议，约定陈勤俭将创新大酒店一层4间门面作抵80万元给被告沈相以支付民工工资，另约定尚欠30万元在2015年中秋节前付清。诉讼中，被告沈相称沈雄文代建的房屋建设工程系被告周永才承包，并称陈勤俭的房屋建设工程系两被告共同承包，但均未提交相关证据予以证实且被告周永才均不予认可。被告周永才称被告沈相承包上述2个工程后，邀请其在工地带班，双方未签订书面协议，仅口头约定平均分配盈利，且实际情况是沈雄文工地没有盈利，陈勤俭工地的盈利被告沈相并未分配，但未提交相关证据予以证实且被告沈相不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，结算单，证明，收条复印件，银行回单复印件，记账明细复印件，协议复印件，欠条复印件，调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，接受劳务一方应当向原告履行支付劳务工资的义务。
本案的争议焦点在于接受劳务一方的认定问题。被告沈相作为本案所涉2个工程的承包人，无论工程现场施工由谁负责，应付劳务工资由谁出面结算，其均应当履行支付劳务工资的义务；两被告在本案所涉工程的具体关系没有进行书面约定，但被告周永才称双方口头约定平均分配盈利，据此可认定两被告为利益共享的关系，亦即事实上的合伙关系，故被告周永才亦应当认定为本案付款义务人。
综上所述，两被告应当按照结算单上载明的欠款数额（18800元＋80000元）向原告履行付款义务。结算单未约定付款期限，但两被告应当自原告起诉之日起向原告支付延期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈相、周永才于本判决生效后五日内共同给付沈跃安劳务工资98800元及利息（利息计算方式：自2016年2月26日起以98800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回沈跃安的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，减半收取1135元，由沈相、周永才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初525号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谢某，男，1979年9月5日出生于江西省万安县，汉族，文化程度小学，系江门市荷塘镇回裕路善厚坊士多店经营者，住江西省万安县。2017年2月28日因本案被拘传，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣、容丽芬出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月份开始，被告人谢某以营利为目的，在其经营的本区荷塘镇同裕路善口坊士多店内，设置香港“六合彩”投注，作为庄家中间人非法接受他人投注，并从中收取投注金额的10%作为提成，至2017年2月28日被当场查获，现场缴获赌资人民币228元，并抓获参赌人员周某2南、吉某华、邓某永。经查，至案发时，被告人谢某非法接受他人投注收取的赌资共计人民币78165元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、邓某、古某的证言，江门市公安局蓬江区分局扣押决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、辨认笔录、微信通讯截图、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谢某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局ＸＸ派出所人民币228元属于赌资，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年七月二十一日
法官助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1276号
原告：李克磊。
被告：陈照冬。
本院在审理原告李克磊诉被告陈照冬民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李克磊撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费200元，合计1750元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年九月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01589号
申请执行人：王先敏，男，1956年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安代豹，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人王先敏与被执行人安代豹劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01622号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王先敏已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查安代豹的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问王先敏，亦无法提供安代豹有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现安代豹有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第105号
原告亢某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
原告亢某某1，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告王某某，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告赵某某，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
原告亢某某、亢某某1与被告王某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，原告亢某某、亢某某1于2015年3月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告亢某某、亢某某1，被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告亢某某、亢某某1诉称，2012年9月初，原告等多人经人介绍给被告王某某所承包的养殖场工地上砌砖，原告等多人干了一个多月将活干完，被告王某某给付原告等人部分工资后，拖欠下原告等人工资33500元。2012年11月13日，在原告等人的要求下，被告王某某口头让被告赵某某代自己签名给原告二人打了工资欠条，并让被告赵某某做了担保，承诺于当年12月10日前给付。可是付款时间到期后，原告联系被告王某某催要拖欠工资，被告王某某仅仅给付了原告5000元，余下工资借故推脱不给。两年多来，原告多次联系二被告给付拖欠工资，期间被告赵某某给付了原告1000元，剩下的工资被告一直没有给付，故原告无奈，只好依法起诉，请求判令：一、被告支付原告工资共计27500元；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告亢某某、亢某某1提供了欠条一份，证明被告王某某欠原告方工程砌砖款33500元，被告赵某某系担保人；书写时间为2012年11月13日。
被告王某某、赵某某辩称，原告所述属实，因被告方是给右玉县畜牧局干活，现该局尚未结算工程款，故被告王某某无法给付原告方拖欠工资款，被告愿于2015年12月31日前支付该款项。
被告王某某、赵某某未提供书面证据材料。
经审理查明，2012年9月初，原告亢某某、亢某某1等人经人介绍给被告王某某所承包的养殖场工地上砌砖；完工后，被告王某某拖欠原告等人工资款33500元。2012年11月13日，被告王某某让被告赵某某代其签名给原告方出具了工资欠条，被告赵某某系担保人，承诺于当年12月10日前付清；后经两次共给付6000元，现被告王某某尚欠原告方工资款27500元。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及原告方提供的被告方质证也无异议的欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，国家依法保护劳动者的合法权益，用工单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告王某某拖欠原告亢某某、亢某某1的工资报酬，并给原告方出具了欠条，双方债权债务关系明确，王某某应当及时履行债务；另被告赵某某提供了担保，故其对该债务负有连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告亢某某、亢某某1劳动报酬人民币27500元；被告赵某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 王香莲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王春芳
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第105号
原告某甲。
被告某乙。
原告某甲诉被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称：我与被告是2011年农历10月16日举行了婚礼，后补办了结婚证。当时彩礼送了15000元。我的陪嫁品有大衣柜1套，炕柜1张，革制沙发1套，烤箱1台，洗衣机1台，电饭锅1口，被褥等。婚后未生育。结婚后我们关系不好，被告某乙一直在外面，家中我一个人生活，他对我不闻不问。2013年6月份我回娘家居住至今。现我要求离婚，我陪嫁品哈我要哩，被告支付给我经济帮助费30000元。
被告某乙辩称：我们是2011年11月11日结婚的，领了结婚证，彩礼送了多少我不知道，陪嫁品原告说的对着哩，婚后未生育。2013年7月原告回娘家居住，期间我去叫过原告但未归。现我不同意离婚。如判决离婚，原告赔给我损失费100000元。
经审理查明，上列原、被告于2011年11月11份经人介绍结婚，后补办结婚证（结婚证由被告某乙保管）。婚后未生育。当时彩礼送了15000元，原告的陪嫁品有大衣柜1套，炕柜1张，革制沙发1套，烤箱1台，洗衣机1台，电饭锅1口，被褥。原、被告婚后关系一般，被告某乙经常在外。2013年7月份，被告某乙不在家，让其弟与原告某甲去娘家开斋，随后原告某甲在娘家居住至今未归，遂酿成纠纷。原告于2015年1月16日向本院起诉要求与被告离婚等。
本院认为，上列原、被告虽经婚姻登记机关登记结婚，形成合法夫妻关系，但因原、被告婚前缺乏了解，双方在共同生活期间，又未能建立起牢固的夫妻感情且长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。原告某甲起诉的主要理由成立，应予支持。为了保障婚姻自由，维护妇女的合法权益。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告某甲与被告某乙离婚；
二、原告某甲的陪嫁品留归被告某乙使用。
案件受理费100元，由原告某甲交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生龙
人民陪审员 沙仲锋
二〇一五年六月三日
书 记 员 王国庆
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终161号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘莙怡。
委托代理人戎瑢。
委托代理人薛聪。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人提供的主要产品或服务的平台是“echo”网站（网址为http：／／www.app-
echo.com／）以及“echo回声”手机客户端软件。虽然上诉人的注册地址上海市浦东新区民雷路XXX号H座006室，但上诉人却从未在该地址从事任何与“echo”相关的经营活动。上诉人的实际经营地为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼。原审法院以未在上述地址悬挂或张贴公司铭牌为由不予认定该地址为上诉人的主要办事机构所在地，但该地址外墙面的显著位置标明了“echo”的标志，与上诉人经营的网站或手机客户端软件的名称一致，足以表明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为上诉人的主要办事机构所在地。上诉人遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。“办事机构所在地”是指执行法人业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所。本案中，上诉人在原审中虽然提交了房屋租赁合同、办公场所的照片等证据，但上述证据尚不足以证明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为上诉人的主要办事机构所在地。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年四月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……