wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2219号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告张某与被告姚某甲离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、个人财产归个人，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，年月日原被告生育一子取名姚某乙，现随原告生活。婚前双方了解较少，婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，而且被告对原告和儿子漠不关心。原告曾于2015年11月27日向无棣县人民法院提起诉讼，无棣县人民法院依法作出（2015）棣民初字第1911号民事判决书，判决不准原告张某与被告姚某甲离婚。判决作出后，双方夫妻感情没有丝毫改善，自2015年10月份一直分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告姚某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告姚某甲经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，年月日生育一子，取名姚某乙，现跟随原告生活。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，并自2015年10月份开始分居至今。原告张某曾于2015年11月27日向本院提起离婚诉讼，本院经审查判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原被告再未共同生活。
上述事实，有民事判决书等书证及当事人当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告姚某甲常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻双方感情不和，且二人分居时间较长，本院判决不准离婚后，双方再未共同生活，感情没有得到修复，现夫妻感情确已破裂，故原告张某诉请与被告姚某甲离婚的诉讼请求，本
院予以准许。原被告的婚生子姚某乙一直跟随原告张某生活，改变其生活环境对孩子的健康成长明显不利，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生子姚某乙以继续随原告张某生活为宜。
被告姚某甲应依法给付婚生子抚养费用至其年满十八周岁止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”故根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元之标准，姚某乙的抚养费计算至18周岁为12930元13年20%即33618元。因被告姚某甲未到庭，财产问题无法查清，原被告若有争执可另行主张。
被告姚某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依照现有证据及当事人陈述依法作出判决。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姚某甲离婚；
二、原被告婚生子姚某乙（2010年11月13日出生）由原告张某抚养，被告姚某甲给付原告张某子女抚养费33618元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年八月十五日
书记员 于咏东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00070号
上诉人（原审被告）：张会利，个体户。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴斌，工人。
原审被告：滁州新奥燃气工程有限公司，住所地滁州市凤凰东路496号。
法定代表人：赵胜利，系该公司总经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：李存梅，个体户。
上诉人张会利为与被上诉人吴斌、原审被告滁州新奥燃气工程有限公司、李存梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）南民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005之前，吴斌购买位于南谯南路银花西区19幢（门面）514室的商业用房一间。张会利的门面房与该房紧邻。2005年4月10日至2011年4月9日吴斌将该房出租给张会利使用，用于经营避风港大酒店。张会利在承租吴斌房屋期间在其房屋上搭建一处简易房。2009年7月21日，张会利作为避风港大酒店的授权代表与滁州新奥燃气工程有限公司签订一份《管道燃气设施配套建设合同》。合同约定，滁州新奥燃气工程有限公司为避风港大酒店接通天然气。天然气表箱悬于吴斌房顶上方，但表箱四个支架固定在吴斌房顶上。2011年4月10日，吴斌与张会利之间的租赁协议到期，双方签订的租赁合同解除。同年7月10日张会利将自己的门面房连同吴斌屋顶上的简易房转租给李存梅经营。2011年8月，吴斌起诉张会利、李存梅排除妨害，同年11月1日，原审法院作出（2011）南民一初字第01223号民事判决书，判决：一、张会利自判决生效之日起一个月内拆除吴斌位于南谯南路银花西区19幢（门面）514室的商业用房房顶上的简易房；二、驳回吴斌的其他诉讼请求。张会利不服上诉，滁州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）滁民一终字第00001号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张会利未按时履行判决义务，吴斌申请强制执行。2012年11月，上述判决义务被原审法院执行完毕。之后，吴斌在其屋顶上安装了彩钢瓦隔热层。张会利在其房屋的外墙安装一下水管道，该管道的一端位于自家房屋外墙上方，距吴斌房顶大约20公分左右，两者互不相连，另一端顺着一定的坡度向下与吴斌的屋顶有些接触。且张会利又在自家外墙上部，距离吴斌屋顶近两米的地方安装了防雨篷。2014年4月，吴斌以彩钢瓦隔热层被损坏等向原审法院再次提起民事诉讼。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴斌、张会利两家紧邻，理应能够正确处理好两者关系，但张会利在其房屋外安装天然气管道，滁州新奥燃气工程有限公司在未经吴斌同意的情况下将天然气管道支架搭建在其房顶上，客观上对吴斌的房顶造成一定的影响，已经侵犯了其权益，在双方不能协商达成谅解或妥协的情况下，吴斌要求拆除的要求正当，应予支持。同时张会利安装的下水管道、防雨、隔热设施均固定在自己的房屋外墙上对吴斌房顶并不能造成实质性的损害后果，但其使用时必须经过吴斌的房顶隔热层，长此以往，可能对吴斌房顶产生影响。故对吴斌此项主张，亦予以采纳。因吴斌无证据证明李存梅存在侵权行为，故李存梅不承担民事责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告滁州新奥燃气工程有限公司自本判决生效之日起两个月内拆除位于原告吴斌南谯南路银花西区19幢（门面）514室的商业用房房顶上的天然气管道及阀门，被告张会利、李存梅应予配合拆除。二、被告张会利自本判决生效之日起两个月内拆除位于原告吴斌南谯南路银花西区19幢（门面）514室的商业用房房顶上的下水管道、防雨隔热设施；三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告吴斌负担120元，被告张会利负担120元。
张会利上诉称：1.吴斌以其在吴斌的房顶上增建了防雨棚、安装了污水下水管道，继续使用造成该房顶损坏，主张排除妨碍。而原审法院查明并未造成损坏的情形下，却支持吴斌的诉讼请求，认定事实与裁决结果自相矛盾，与认定侵权行为的法律规定不符。2.原审没有正确适用相邻关系的法律。其在吴斌的房顶铺设天然气管道及安装下水管道等行为是正确行使相邻权，不能被认定是侵权行为。如果造成吴斌的损害，根据《物权法》第九十二条规定，吴斌主张损害赔偿，不能要求其排除妨碍。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，即驳回吴斌要求拆除天然气管道及阀门、下水管道、防雨隔热设施等诉讼请求；本案全部诉讼费用由吴斌承担。
吴斌答辩称：天然气管道，并非一定要安装到其楼顶上，张会利安装的下水管道及雨棚使用，均能造成其房顶彩钢瓦损坏，故不同意张会利的上诉意见，请求法院将张会利安装在其房顶上的设施全部拆除。
滁州新奥燃气工程有限公司答辩称：其安装是依照客户的申请和要求进行安装的，如果拆除的话，只需客户申请拆除或者法院判决拆除，其公司就会拆除。其公司在安装过程中只是形式审查，并不知情张会利与吴斌之间的关系。请求法院依法判决。
李存梅未答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张会利在吴斌房顶上安装天然气管道等设施是否构成侵权，吴斌要求拆除该设施的诉讼请求能否得到支持。
本案中，张会利为了充分使用自有门面房，在相邻的吴斌房顶安装天然气管道及阀门、下水管道、防雨棚等设施，应经过权利人吴斌本人的同意或者事后认可，因未经吴斌同意，双方引起相邻纠纷，责任在张会利一方。由于张会利在使用上述设施时已对吴斌的房顶彩钢瓦造成不同程度的损坏，又因上述设施的存在，给今后吴斌对房顶的维修带来妨碍，且上述设施的安装均不是必须需要使用相邻的吴斌房顶，张会利的安装仅是为了自身经营便利，其行为不符合正确行使相邻权的条件，实际上已对吴斌物权构成侵权，现吴斌要求拆除张会利安装的上述设施，理由正当，应予支持。张会利上诉主张其安装天然气管道等行为系正确行使相邻权，因缺乏事实依据，对其主张不予采信。
综上，张会利的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张会利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页共6页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第688号
原告张军涛，男，汉族，1984年12月11日生，住河北省沧县。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司。
负责人曹辉，该公司总经理。
委托代理人陈媛，该公司职员。
原告张军涛与被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部、被告平安养老保险股份有限公司河北分公司（简称平安养老保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国旗，被告平安养老保险公司的委托代理人陈媛到庭参加了诉讼。本案在诉讼中，原告申请撤回对被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，原告在被告处投保人身意外伤害保险二份，其中，意外伤害保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为10000元；住院津贴60元／天（共计180天），保险期间为一年，即自2008年7月10日零时起至2009年7月9日24时。2009年2月8日19时20分，第三人刘行驾驶冀JJJ7**号庆铃牌轻型普通货车，沿着307国道由西向东行驶至相国庄村西路段时，与前方因故障临时停车的王玉宝驾驶的冀J503**号解放牌重型普通货车尾部相撞，造成车辆损坏，刘行及乘车人石岩、张军涛受伤的交通事故，该事故经沧县公安交警大队调查认定：刘行负此事故的主要责任；王玉宝负此事故的次要责任；乘车人石岩、张军涛无责任。事故发生后，原告被紧急送往沧州中西医结合医院住院治疗，后又转入北京医院治疗。原告治疗终结后，其伤情被评定为5级伤残。原告委托业务员索赔保险金，被告无理拒赔，请求法院判令被告赔偿保险金56800元（医疗费10000元、住院津贴10800元、残疾金36000元）。
被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部缺席无辩称。
被告平安养老保险公司辩称，一、原告购买的幸福卡卡册中明确约定货车司机为拒保职业，且保险合同中约定投保人有危险变更的通知义务。原告投保时，以机关内勤投保成功，但是发生保险事故时原告从事货车司机一职。期间，原告没有履行通知义务，根据保险合同约定，有权拒付全部保险金。二、合同约定被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。但原告住院时间长达两年多，原告无法证明其180天内的医疗费用是否达到意外伤害医疗保险金保额。故对这部分保险金，我们拒绝支付。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、电子保单二份。2、道路交通事故认定书一份。3、沧州中西医结合医院诊断证明书一份。4、沧州中西医结合医院病历一份（自2009年2月8日至2011年6月25日住院治疗）。5、用药明细清单一份。6、司法鉴定意见书一份。7、医疗费住院收据一张（住院费124191.40元）。
被告平安养老保险公司质证意见：1、对两张电子保单及原告在我公司投保情况均无异议。2、对事故认定书无异议，但是对事故认定书与本案的关联性有异议，只能证明发生交通事故的事实，不能证明符合我公司的理赔条件。3、住院时间两年多与理赔180天不符。4、对住院病历没有异议。5、对于用药清单是2009年至2011年的，没有证明180天花费的医疗费。6、对司法鉴定书无异议。
被告平安养老保险公司提供如下证据：1、客户信息一份。2、调查资料（调查报告两页、询问笔录两页）3、投保卡册（4页）。4、保险条款复印件一份。以上证据用以证明原告都没有对我公司进行告知义务，我公司有拒赔的理由，且原告无法证明住院180天的具体花费，我公司也有权拒赔。
原告质证意见：1、客户信息与本案没有关联性，原告投保的职业类别是机关内勤，并不等于原告不能从事其他职业。本案中，原告乘坐他人汽车发生交通事故，而不是原告驾驶货车发生交通事故。2、调查资料、询问笔录程序和形式不具有合法性，内容不具有真实性，与本案也没有关联性。3、保险条款不认可，原告投保后从未见过保险条款。
经审理查明。2008年7月10日，原告在被告平安养老保险公司投保了人身意外伤害保险二份，其中，意外伤害保险金额二份共计60000元；意外伤害医疗保险金额二份共计10000元；住院津贴二份保额10800元（60元／天、共计180天），保险期间为一年，即自2008年7月10日零时起至2009年7月9日24时。2009年2月8日19时20分，第三人刘行驾驶冀JJJ7**号庆铃牌轻型普通货车，沿307国道由西向东行驶至相国庄村西路段时，与前方因故障临时停车的王玉宝驾驶的冀J503**号解放牌重型普通货车尾部相撞，造成车辆损坏，刘行及乘车人石岩、张军涛受伤的交通事故，该事故经沧县公安交警大队调查认定：刘行负此事故的主要责任，王玉宝负此事故的次要责任，乘车人石岩、张军涛无责任。事故发生后，原告被送往沧州中西医结合医院住院治疗（2009年2月8日至2011年6月25日），支付住院费124191.40元。2013年4月29日沧州市法医鉴定中心出具（2013）临鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定意见：张军涛车祸致右足踝毁损伤，伤残评定为五级。
本院认为，被告平安养老保险公司对原告提供的两张电子保单、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、意外伤害保险金保额60000元、医疗保险金保额10000元、住院补贴10800元、均无异议，本院予以确认。被告平安养老保险公司对原告发生交通事故时乘坐刘行驾驶的冀JJJ7**号庆铃牌轻型普通货车，并未开车认可，本院予以确认。被告平安养老保险公司辩称，原告投保时，以机关内勤投保成功，但发生保险事故时原告从事货车司机一职，期间没有履行通知义务，根据保险合同约定，有权拒付全部保险金。另合同约定被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180日内进行治疗，原告住院时间长达两年多，无法证明其180天内的医疗费用是否达到意外伤害医疗保险金保额，故对这部分保险金，我们拒绝支付。本院认为，原告发生交通事故时系乘车人并非司机，住院治疗两年多是一个连续不间断治疗过程，住院时间长短不以自己意志而改变，应根据伤者的病情而定，原告住院治疗费用及住院天数均超过所投保意外伤害医疗保险保额及住院180天的上限。被告平安养老保险公司上述辩称与本案事实不相符，也与意外伤害保险合同的目的相悖，该辩称本院不予采纳。原告依据合同约定及中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》（人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%）向被告平安养老保险公司主张意外伤害保险金36000元（60000元×60%）、意外伤害医疗保险金10000元、住院补贴10800元（60元／天×180天）共计56800元，事实清楚，证据充分，计算标准正确，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张军涛伤残保险金36000元、住院医疗费10000元、住院补贴10800元，共计56800元。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告平安养老保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 英彦
二〇一四年六月十六日
书记员 韩柳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第688号
原告张军涛，男，汉族，1984年12月11日生，住河北省沧县。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部。
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司。
负责人曹辉，该公司总经理。
委托代理人陈媛，该公司职员。
本院在审理原告张军涛与被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部、被告平安养老保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案过程中，原告张军涛于二O一四年六月十日向本院申请撤回对被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部的起诉。
本院认为，原告张军涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军涛撤回对被告华康保险代理有限公司河北分公司沧州营业部的起诉。
（本页无正文）
审判员 英彦
二〇一四年六月十六日
书记员 韩柳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第80号
原告：陈统委。
被告：缪华富。
原告陈统委为与被告缪华富买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈统委到庭参加诉讼，被告缪华富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈统委起诉称：被告缪华富曾向原告购买五金材料，于2013年2月6日与原告就尚欠货款进行结算，并于同日出具了欠条一份，该欠条载明“今欠陈统伟货款349760元，计叁拾肆万玖仟柒佰陆拾元正，约定在2013年2月7日前付款”。欠条出具后，被告于农历2012年12月底向被告支付了货款149760元，尚欠200000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告缪华富偿还欠款200000元和利息46000元，共计246000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：由被告缪华富支付给原告货款200000元并赔偿迟延履行损失，迟延履行损失以尚欠货款200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%自2013年2月8日计算至实际履行之日止。
原告陈统委为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明截至2013年2月6日，被告缪华富尚欠原告货款349760元，以及双方约定于2013年2月7日前付款的事实。
被告缪华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，其上载有货款金额及付款期限，欠款人处有被告缪华富的签名，且原告对欠款组成及欠条出具经过的描述较为具体，本院予以采信。该证据能够证明被告缪华富于2013年2月6日结欠原告货款349760元，以及双方约定于2013年2月7日前付款的事实。
综上，本院确认本案事实如下：被告缪华富曾向原告购买五金材料，双方于2013年2月6日就尚欠货款进行结算，被告于同日向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠陈统伟货款349760元，计叁拾肆万玖仟柒佰陆拾元正，约定在2013年2月7日前付款”。欠条出具后，被告于农历2012年12月底向被告支付了货款149760元，尚欠200000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。经结算，被告自愿向原告出具欠条一份，承诺于2013年2月7日前偿还欠款349760元。原告陈述称被告已支付货款149760元，系对不利事实的自认，本院予以确认。现被告尚欠原告货款200000元，然经原告催讨，被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿迟延履行损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付剩余货款200000元并赔偿逾期付款造成的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪华富于本判决生效之日起十五日内支付给原告货款200000元，并赔偿迟延履行损失，迟延履行损失以尚欠货款200000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%自2013年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4990元，由被告缪华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 赖宇钦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第227号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈少玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09069号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月2日作出中计育征决字（2014）第09069号社会抚养费征收决定，认定陈少玲为城镇居民，于2002年5月28日与欧棠兴登记结婚，于2003年12月28日生育一个女孩，又于2012年11月1日生育一个男孩。市卫计局认为陈少玲与欧棠兴于2012年11月1日生育子女的行为，属于超生一个子女，该行为违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对陈少玲征收社会抚养费83100元，随后，市卫计局向陈少玲送达了社会抚养费征收决定书。陈少玲在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈少玲送达了履行征收决定催告书，催告陈少玲限期履行，但陈少玲逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈少玲仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09069号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨雪军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第703号
原告上海品勋投资管理有限公司，住所地上海市田林路114号。
法定代表人王振国，执行董事。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
被告张瑶萍。
原告上海品勋投资管理有限公司诉被告张瑶萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐培龙到庭参加诉讼。被告张瑶萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告张瑶萍向法院起诉案外人刘某联营合同纠纷，其称在2011年5月11日与刘某签订了联营合同，向刘某交付了上海市田林路114号某楼某单元的店铺（以下简称系争商铺）。原告公司股东王某曾在公安机关笔录中称其代表原告与被告张瑶萍签订房屋租赁合同，租金每月22，000元，自2012年1月起，张瑶萍就未再支付租金，水电费也没有支付。故原告认为，双方之间存在租赁合同关系，被告长期未支付租金的行为构成根本违约，故原告起诉至法院请求判令：1.解除原被告之间的租赁合同关系；2.被告支付租金自2012年1月1日至租赁合同解除日，按每月22，000元计算；3.被告支付自合同解除日至房屋实际返还之日的房屋使用费，按每月35，000元计算；4.被告支付水电费25，441.12元。庭审中，因原告在2014年5月与案外人刘某签订租赁合同，故原告撤回第三项诉请请求。
被告未答辩。
经审理查明，系争商铺所在的田林路114号全幢房屋产权人为上海达通机电工程有限公司。2006年1月24日，上海达通机电工程有限公司向原告出具转租同意书，同意原告对承租的田林路114号（包括114-1号至118-3号）商业用房转租给第三方经营。
2013年7月18日，张瑶萍至本院起诉案外人刘某联营合同纠纷，要求与刘某解除就系争商铺签订的联营合同，刘某返还房屋并支付自2013年7月8日起至实际搬离之日的房屋使用费，按每月35，000元的标准计算。该案【（2013）徐民二（商）初字第1830号】经审理查明，2011年5月24日，张瑶萍（甲方）与刘某（乙方）签订《联营合同》一份，约定：一、房屋情况，1、房屋地址为田林路114号某楼某单元；2、双方约定确认该房屋建筑面积约为45平方米；合同期限、经营范围，1、合同期限为自2011年7月1日起至2014年7月7日止；乙方向甲方承诺经营范围仅限牛仔系列服饰，品牌“天使园”；乙方每月向甲方支付房屋使用费35000元；乙方使用该房屋而发生的水、电及电话等相关费用均由乙方承担；甲方应按时将房屋交付乙方使用……等等。合同签订后，张瑶萍将系争商铺交予刘某经营。刘某向张瑶萍支付租金至2013年7月。审理过程中，张瑶萍向本院提供了原告曾向其出具的《确认书》一份，内容为：“田林路114号某楼某单元房屋于2011年7月8日交付给金兔服饰（张瑶萍）使用，交付日电表抄见数：22108、水表抄见数：4435；如金兔服饰需使用公共用税，同意其直至租赁期满前（即2016年7月16日），每月支付5元固定水费”。本院经审理后于2014年4月28日判决：解除张瑶萍与刘某之间于2011年5月24日签订的《联营合同》，刘某迁出系争商铺并支付自2013年7月8日起至实际搬迁之日止的房屋使用费，按每月人民币35，000元的标准计算。判决后，双方均未上诉。
2014年5月29日，原告与案外人刘某就系争商铺签订了《房屋租赁合同》，原告将系争商铺出租给刘某，租期自2014年6月1日至2016年5月31日。
另查明，王某系原告公司股东，因涉嫌职务侵占罪，由徐汇区检察院提起公诉，该案【（2014）徐刑初字第208号】尚在审理中。徐汇分局经侦支队于2012年8月28日向王某询问相关情况，王某曾表示：张瑶萍租赁了两间店铺，其中一间为系争商铺，是张瑶萍给一家叫“天使园”的商家经营服装，由王某代表原告与张瑶萍在2011年4月签订租赁合同（6月合同生效），约定每月租金22，000元，是先支付给王某的，但自2012年1月起张瑶萍就没有再支付租金，水电费从2011年12月起也没有支付。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的上海市房地产登记簿、转租同意书、询问笔录、（2013）徐民二（商）初字第1830号民事判决书、确认书等证据证明，本院予以确认。
庭审过程中，原告对张瑶萍在另案中提供的《确认书》上的公章予以认可，要求依据该《确认书》上的租赁期限解除双方租赁关系。原告依据张瑶萍及刘某在另案中提供的至2012年12月25日水电度数，要求张瑶萍支付2011年11月26日至2012年12月25日代垫的水电费共计25，441.12元。
本院认为，根据《确认书》的内容、（2013）徐民二（商）初字第1830号案件审理查明的事实以及王某的笔录，互相印证，并结合被告将系争商铺实际交付案外人使用的事实，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁期限自2011年7月至2016年7月16日止，每月租金22，000元。租赁关系存续期间，承租人应按约向出租人支付租金及相关费用，但被告自2012年1月1日起未向原告支付租金，原告有权要求解除双方租赁关系，现原告已将系争商铺出租给案外人，租期自2014年6月1日开始，原被告之间的租赁关系实际已不能履行，故原告要求与被告解除租赁合同关系，本院予以支持，被告应支付租金至2014年5月31日。关于原告主张的水电费，根据王某的陈述及《确认书》应由被告承担，现由原告代垫，故原告要求被告支付水电费25，441.12元的诉请，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告支付房屋使用费的诉请，系当事人自行处分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海品勋投资管理有限公司与被告张瑶萍就上海市田林路114号某楼某单元的店铺的租赁合同关系；
二、被告张瑶萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海品勋投资管理有限公司自2012年1月1日起至2014年5月31日的租金，按每月22，000元计算；
三、被告张瑶萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海品勋投资管理有限公司水电费25，441.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，514.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第150号
上诉人（原审原告）：郝某某，女，1981年6月6日出生。
委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某某，男，1979年10月16日出生。
上诉人郝某某与被上诉人宋某某离婚纠纷一案中，郝某某于2013年10月24日向柘城县人民法院起诉，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。柘城县人民法院于2013年12月16日作出（2013）柘民初字第1361号民事判决。郝某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人即原审原告郝某某于2014年3月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郝某某申请撤回对被上诉人宋某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人即原审原告郝某某撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销，本院对上诉人郝某某的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2013）柘民初字第1361号民事判决；
二、准许上诉人即原审原告郝某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，由上诉人郝某某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郝某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 练 凯
审判员 尤永胜
审判员 张学朋
二〇一四年三月二十一日
书记员 李苗苗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1249号
原告武某某，男，1973年6月23日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告苑某某，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
原告武某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员史俊雅适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告武某某及其委托代理人董秉昌、被告苑某某及其委托代理人楚文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被于2008年4月23日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告结婚以来，经常因为家庭琐事发生争吵，被告不尽做妻子的义务，家务琐事都由原告承担。2010年被告的哥哥收养一名男孩，被告未经过原告的同意就擅自将孩子领养回家，使双方的感情雪上加霜。现夫妻双方已分居一年，感情彻底破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，养子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告苑某某辩称，我不同意离婚。原告所说与事实不符，我们夫妻双方感情没有破裂。由于种种原因原、被告双方无法孕育子女，四处寻医未果。被告也因此精神抑郁，2010年经包钢医院确诊为精神分裂症，经治疗好转后须长期服药控制。因此被告在原告的同意下将意外身亡的表哥之子收养，由于有了孩子被告心里得到了极大的慰藉，病情也有所好转。至今，原、被告一家三口已经生活了五、六年，有较好的感情基础，为了孩子和家庭，被告希望能与原告重归于好，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2008年4月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后领养一子武某甲，2009年3月16日出生。婚后双方因家庭琐事及子女问题产生矛盾。原告在2013年曾向法院起诉过一次，但经本院调解后和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割共同财产。被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并有一子，夫妻间建立了一定的感情基础，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告苑某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一四年六月四日
书记员 王 璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1249号
原告武某甲，男，1973年6月23日出生，汉族，包钢炼钢厂职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告苑某某，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
原告武某甲与被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员史俊雅适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告武某甲及其委托代理人董秉昌、被告苑某某及其委托代理人楚文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被于2008年4月23日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告结婚以来，经常因为家庭琐事发生争吵，被告不尽做妻子的义务，家务琐事都由原告承担。2010年被告的哥哥收养一名男孩，被告未经过原告的同意就擅自将孩子领养回家，使双方的感情雪上加霜。现夫妻双方已分居一年，感情彻底破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，养子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告苑某某辩称，我不同意离婚。原告所说与事实不符，我们夫妻双方感情没有破裂。由于种种原因原、被告双方无法孕育子女，四处寻医未果。被告也因此精神抑郁，2010年经包钢医院确诊为精神分裂症，经治疗好转后须长期服药控制。因此被告在原告的同意下将意外身亡的表哥之子收养，由于有了孩子被告心里得到了极大的慰藉，病情也有所好转。至今，原、被告一家三口已经生活了五、六年，有较好的感情基础，为了孩子和家庭，被告希望能与原告重归于好，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2008年4月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后领养一子武某乙。婚后双方因家庭琐事及子女问题产生矛盾。原告在2013年曾向法院起诉过一次，但经本院调解后和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割共同财产。被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并有一子，夫妻间建立了一定的感情基础，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告苑某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一四年六月四日
书记员 王 璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9055号
原告：汪伦仁。
被告：刘沙。
被告：成都宏恩股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：刘沙，职务不详。
原告汪伦仁与被告刘沙、成都宏恩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李妍利
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初114号
原告：冷洪臣，住所地靖宇县。
被告：李守佩，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司。（其他不详）
原告冷洪臣因不服本院（2016）吉0622执异17号执行裁定书，2017年1月23日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。2017年3月9日，本院告知原告补齐预交案件受理费，逾期视为撤回起诉。原告在收到上述通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冷洪臣撤回起诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于称雄
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第174号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人徐文革，男，1965年3月25日出生。
申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对徐文革行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人徐文革未经依法批准2014年2月非法在大渠办董家营村村南的土地上动工建住宅，占地面积为345.73平方米，现已建成面积为210平方米的房屋。该宗地北邻空地；东邻巷道；南邻巷道；西邻空地。所在图幅号为：I49G024047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物210平方米和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地345.73平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物210平方米；退还非法占用土地345.73平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第174号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人徐文革，男，1965年3月25日出生。申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对徐文革行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人徐文革未经依法批准2014年2月非法在大渠办董家营村村南的土地上动工建住宅，占地面积为345.73平方米，现已建成面积为210平方米的房屋。该宗地北邻空地；东邻巷道；南邻巷道；西邻空地。所在图幅号为：I49G024047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物210平方米和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地345.73平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物210平方米；退还非法占用土地345.73平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）173号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终82号
上诉人（原审原告）：图们星河建筑有限公司，住所吉林省图们市利民胡同82-1-7号。
法定代表人：崔龙云，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔东彦,男,1955年4月19日出生,朝鲜族,珲春市市委党史研究室退休职工,住吉林省珲春市新安路***号。
被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇人民政府，住所吉林省珲春市英安镇青年路1号。
法定代表人:崔珍哲,镇长。
委托代理人:赵超,吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市洪禹水利开发有限责任公司，住所吉林省珲春市新安街。
法定代表人:金峰赫,经理。
上诉人图们星河建筑有限公司(以下简称星河公司)因与被上诉人崔东彦、珲春市英安镇人民政府、珲春市洪禹水利开发有限责任公司之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
星河公司在一审诉称：2014年5月,图们星河公司经崔东彦介绍承包了英安镇政府里化村的防洪工程。2014年5月10日图们星河公司开工建设,6月12日完工。现该工程已验收合格并交付使用,但英安镇政府、洪禹水利公司、崔东彦尚欠图们星河公司工程款20万元。故请求法院判令英安镇政府支付图们星河公司工程款20万元,洪禹水利公司、崔东彦对此承担连带责任。
崔东彦在一审辩称:1.2014年5月7日,崔东彦与金东焕签订了《工程承包合同书》,约定崔东彦承包金东焕发包的珲春市里化村里化西沟防洪工程。现该合同已经履行完毕。金东焕已将工程款全部支付给崔东彦，故图们星河公司起诉英安镇政府和洪禹水利公司无事实依据、法律依据。2.2014年5月12日,崔东彦将防洪工程分包给了实际施工人崔龙云。崔东彦通过支付现金、垫付材料款等方式支付了崔龙云全部工程款。综上,图们星河公司并不是本案适格原告,请求法院驳回图们星河公司的起诉。
珲春市英安镇人民政府在一审中辩称：2014年5月18日,英安镇政府与吉林华业建筑安装有限公司签订《里化村西沟防洪工程施工合同书》。现英安镇政府已经按照决算书的工程款数额将全部工程款37万元支付给吉林华业建筑安装有限公司。英安镇政府并没有与图们星河公司签订建设施工合同,双方不存在债权债务关系。综上,请求法院驳回图们星河公司对英安镇政府的诉讼请求。
珲春市洪禹水利开发有限责任公司在一审中辩称：我公司与本案无关,图们星河公司起诉我公司主体错误。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中,图们星河公司虽主张其承包施工了本案诉争工程,但英安镇政府、洪禹水利公司、崔东彦对此均不认可,图们星河公司未能提供充分证据证明其主张,故其起诉不符合上述法律规定,图们星河公司主体不适格。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定：驳回原告图们星河建筑有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还给给原告图们星河建筑有限公司,其他诉讼费用100元。由原告图们星河建筑有限公司负担。
星河公司不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：1.裁定书认定事实错误，裁定书认定工程长度为82.5米，而实际长度是115米。2.一审认定崔龙云个人实际施工是错误的，星河公司是实际施工人，崔龙云是该公司的经理和股东。3.一审认定崔龙云以个人名义收取13万元现金是错误的，崔龙云办理星河公司的业务，组织工人施工的人是星河公司。4.一审认定金东焕是工程承包人，是对作为国家公务员的金东焕、崔东彦插手工程的违法行为的支持，是错误的。5.一审时我公司已经提出华业公司应参加诉讼，但一审未列入，程序错误。
崔东彦在二审中辩称：1.一审裁定认定事实清楚。崔东彦与崔龙云仅有口头合同，且崔龙云收到工程款后，并没有将工程款转入星河公司账户，而是直接发放给工人。至于工程实际长度，属于实体问题。2.一审裁定适用法律正确。星河公司与本案无法律上的利害关系，其诉求无证据支持。请求二审法院驳回上诉。
珲春市英安镇人民政府、珲春市洪禹水利开发有限责任公司在二审中未答辩。
本院认为：崔东彦在与案外人金东焕签订的工程承包合同书中虽标注自己系“图们星河建筑有限公司”的负责人，但崔东彦与该公司并无利害关系，星河公司也没有参与该合同的签订和履行，故该合同的相对人为金东焕与崔东彦。嗣后，崔东彦与崔龙云协商分包事宜，并直接向崔龙云支付工程款，也未与星河公司发生法律关系。综上，星河公司与本案并无直接利害关系，一审裁定认定星河公司主体不适格并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 颖
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00045号
原告：张德清，男，1971年7月27日出生，汉族，大洼县新开镇林业站职工，住辽宁省大洼县。
被告：卢翠彬，女，46岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告张德清为与被告卢翠彬民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告张德清到庭参加诉讼，被告卢翠彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德清诉称：2012年12月31日，被告向原告借款20，000.00元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以无钱为由未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20，000.00元，并从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告卢翠彬未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告向原告借款人民币20，000.00元，被告为原告出具欠条一张，双方未约定还款时间。后经原告多次催要，被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币20，000.00元，并从2014年12月29日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的欠条一张及原告当庭陈述，证明被告从原告手中借款人民币20，000.00元，该借款至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币20，000.00元，并给原告出具了欠条一张，双方即形成了债权、债务关系，被告应履行偿还义务。现被告未履行偿还借款人民币20，000.00元的义务，应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢翠彬于本判决生效后10日内偿还原告张德清借款人民币20，000.00元，并从2014年12月29日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由被告卢翠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年三月十一日
书记员 丁明海
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更95号
罪犯张祥，男，1991年11月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2010年9月21日作出（2010）宁刑初字第57号刑事判决，以被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月8日起至2017年5月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，2014年11月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年5月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第74号
原告柴某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民，兰州市红古区海石湾镇上海石村村民，住该村X号。
被告郭某，女，生于19XX年X月X日，汉族，住址同上。
本院在审理原告柴某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告柴某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某承担。
代理审判员 李翠兰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贺俊先
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第256号
原告姚本堂，男，1934年8月4日出生，汉族，湖南省会同县人，退休干部。
原告明秀芝，女，1946年8月23日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，系原告姚本堂之妻。
被告会同县民政局，住所地会同县林城镇黄泥井116号，组织机构代码00667440-1。
法定代表人粟永先，该局局长。
本院于2015年5月22日立案受理了原告姚本堂、明秀芝诉被告会同县民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案。2015年7月23日，原告姚本堂、明秀芝向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚本堂、明秀芝以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚本堂、明秀芝撤回起诉。
案件受理费1841.67元，减半收取920.84元，由原告姚本堂、明秀芝娥负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 向 娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00062号
原告：淮南天洋混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集区，组织机构代55327386-9。
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王献昌，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：袁国美，该公司经理。
本院于2015年6月2日立案受理原告淮南天洋混凝土工程有限公司（以下简称淮南天洋公司）与被告王献昌、淮南嘉泰房地产开发有限公司（以下简称淮南嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告淮南天洋公司的委托代理人刘庆富及被告王献昌、淮南嘉泰公司法定代表人袁国美到庭参加诉讼，原告淮南天洋公司法定代表人杨正义未到庭。本案现已审理终结。
淮南天洋公司诉称：2013年8月20日，淮南天洋公司与淮南嘉泰公司签订商品混凝土买卖合同，合同约定了双方的权利义务。截止2014年12月15日，两被告尚欠混凝土款2520169元。后经淮南天洋公司工作人员多次索要未果，为维护合法权益，淮南天洋公司诉至法院，请求法院依法判令两被告支付货款2520169元、违约金264617元，合计2784786元，并承担本案诉讼费用。
王献昌、淮南嘉泰公司辩称：欠款属实，违约金有待协商，房屋出现质量问题。
淮南天洋公司为支持其诉请当庭提供了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码复印件及法定代表人身份证明原件，证明淮南天洋公司的诉讼主体资格；2、商品混凝土买卖合同、对账单及还款计划书，证明淮南天洋公司与淮南嘉泰公司双方自愿签订商品混凝土买卖合同，两被告所欠货款的具体数额。
王献昌、淮南嘉泰公司对上述证据质证意见如下：1、2号证据无异议。
王献昌、淮南嘉泰公司当庭未提供证据。
本院认证意见为：对于淮南天洋公司举证，1、2号证据，本院经审查予以确认。
本院根据以上双方举证、质证和认证，确认如下法律事实：2013年8月20日，淮南天洋公司（乙方）与淮南嘉泰公司（甲方）签订《淮南市商品混凝土买卖合同》，合同约定约定了双方的权利义务，并就违约责任进行了约定，即甲方如未按合同约定支付混凝土货款，乙方有权停止供货，甲方自应付款之日起按每日万分之八支付违约金，甲方所欠乙方尾款部分需一并结清偿还；因不可抗力、或非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方商砼时，致使合同终止；甲方自停工之日起十日内付清所有货款，逾期未付，甲方应以所欠货款按照每日万分之五支付违约金。2014年3月26日，经双方核对，淮南嘉泰公司尚欠混凝土款2520169元。2015年6月2日，淮南天洋公司诉至法院，要求淮南嘉泰公司、王献昌支付混凝土款2520169元、违约金264617元（从2014年12月16日计算至2015年7月16日，每日万分之五计算）。
另查明：袁国美是淮南嘉泰公司的法定代表人，王献昌是淮南嘉泰公司的实际控股人。淮南天洋公司诉请所依据的对账单、催款通知书及还款计划书均系王献昌签字加盖淮南嘉泰公司的公章。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。淮南天洋公司依照约定向淮南嘉泰公司供应商品混凝土，而淮南嘉泰公司未能按合同约定的时间如期支付货款，其行为构成违约，应依法承担违约责任。因此，淮南天洋公司诉请混凝土款2520169元、违约金264617元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。淮南天洋公司要求王献昌与淮南嘉泰公司共同履行支付货款及违约金的义务，庭审中，王献昌与淮南嘉泰公司均认可王献昌是淮南嘉泰公司的实际控股人，且淮南天洋公司所举得证据均系王献昌签字并加盖淮南嘉泰公司的公章，故王献昌的行为应视为职务行为，淮南天洋公司要求王献昌个人亦承担支付义务，本院不予支持。王献昌辩称房屋出现质量问题，其庭审中没有提供相关证据证明房屋存在质量问题及质量问题与混凝土具有关联性，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百一十四条一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告淮南嘉泰房地产开发有限公司支付原告淮南天洋混凝土工程有限公司混凝土款2520169元、违约金264617元，合计2784786元，于本判决生效后20日内履行；
二、驳回原告淮南天洋混凝土工程有限公司要求被告王献昌支付混凝土款及违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29078元，被告淮南嘉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 法丽丽
人民陪审员 许瑞伍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01352号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，地址邯郸市联通南路18号。
法定代表人宋祖荣，职务行长。
委托代理人王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告谭豪。
被告张良锋。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告谭豪、张良锋为民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行委托代理人王建茹到庭参加诉讼，被告谭豪、张良锋经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉称，2012年10月30日被告谭豪向原告申请贷款并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同编号：2012年高字第549号。根据合同约定，原告已履行完合同义务，为被告谭豪办理了“专向分期付款”额度为90000元的信用卡，用于被告谭豪支付其购买起亚K3汽车，分期还款期数为36个月。依据合同约定被告谭豪须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，逾期构成违约，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。被告张良锋作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，担保范围为债务人本金及利息、滞纳金和为实现债权的律师代理费、诉讼费等费用。截止到2014年11月28日，主合同债务人未按约定还款，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，1、要求被告谭豪向原告返还本息、滞纳金等费用合计64314.49元及自2014年11月28日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息、滞纳金和原告为实现债权的律师代理费、诉讼费、公告费等费用。2、要求被告张良锋对上述请求承担连带责任。3、要求对被告谭豪抵押车辆拍卖或变卖，原告就所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭豪、张良锋未到庭也未进行答辩。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行为证明自己的诉请，提供如下证据：一组、谭豪、张良锋身份证复印件。二组、信用卡专向�期付款申请表。汽车分期客户谈话笔录、信用卡汽车分期付款购车协议书、首付款收据。三组、授权委托书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》编号：2012年高字第549号，信用卡领用合约、附件二和转款小票、车辆购置完税证明、机动车行驶证。四组、《专向分期付款抵押合同》，机动车登记证书。五组、《专向分期付款保证合同》。六组、欠款明细。
被告谭豪、张良锋未质证。
被告谭豪、张良锋未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月30日，谭豪同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了信用卡专向分期付款申请表。谭豪同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，申请汽车贷款90000元，分期手续费为9900元。张良锋同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定张良锋对该笔债务承担连带责任保证。随后，中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行依约向谭豪提供了贷款，谭豪收到贷款后购买了轿车一辆。谭豪在偿还了部分贷款后未能继续偿还，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行索要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告谭豪同原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限�司信用卡专向分期付款合同，谭豪向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请信用卡贷款90000元。中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行向原告支付了该笔贷款。贷款到期后，被告谭豪未能如约偿还贷款，应当承担违约责任。截止2014年11月28日，被告谭豪共拖欠贷款本金、利息、费用共计64314.49元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”谭豪应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年11月28日起至本判决生效之日止的逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，张良锋作为该笔贷款的保证人同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定张良锋对该笔贷款承担连带保证责任。故张良锋应对该笔贷款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭豪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行贷款本金、利息、费用共计64314.49元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年11月28日起至本判决生效之日止的逾期利息。张良锋承担连带保证责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，被告谭豪、张良锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 峥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民再初字第00019号
原审原告张峰，市民。
原审被告顾桂才，市民。
原审被告王彦珍，市民，（系顾桂才妻子）。
原审原告张峰与原审被告顾桂才、王彦珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）沭民调初字第0132号民事调解书，已发生法律效力。因该案在执行过程中，涉案的房屋无法确定，经院长提交审委会讨论决定，对（2012）沭民调初字第0132号案件进行再审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原审原告张峰到庭参加了诉讼，原审被告顾桂才、王彦珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告张峰诉称，2011年11月10日，顾桂才、王彦珍将涉案的房屋以7万元的价格转让给我，购房款已接收，但以各种理由拖延交付房屋，请求判令其交付房屋。并承担诉讼费用。原审被告顾桂才、王彦珍辩称，买卖房屋属实，但交付房屋有困难，愿意在两个月内返还7万元购房款，否则交付房屋。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：顾桂才、王彦珍于2012年12月18日前返还张峰购房款7万元，如不按期返还，交付双方房屋买卖合同约定的位于沭城镇城北居委会马园路31号房屋。
原审认为，原审被告顾桂才、王彦珍将涉案的房屋卖给原审原告张峰属实。原审二被告与原审原告自愿达成调解协议，不违反法律规定，予以确认。
再审中，原审原告张峰诉称，我要求原审被告退还购房款，赔偿损失，不要求交付房屋。原审被告顾桂才、王彦珍未作答辩。
再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
再审查明，2011年11月10日，原审原告张峰与原审被告顾桂才、王彦珍签订房屋买卖协议，其内容为“甲方：顾桂才、王彦珍，乙方张峰，现有甲方顾桂才、王彦珍位于沭城镇城北居委会马园路31号房屋一套，以人民币柒万元（70000）价格出售给乙方，特此协议，双方签字生效。甲方：顾桂才、王彦珍，乙方张峰，2011.11.10”。同日，张峰将7万元购房款交付。后原审被告顾桂才、王彦珍未交付房屋，原审原告张峰诉来我院，请求依法判令二被告交付该房屋，并承担案件受理费。在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成协议：一、二被告于2012年12月18日前返还原告购房款7万元，如不如期返还，交付原被告双方房屋买卖合同约定的位于沭城镇城北居委会马园路31号房屋一套给原告。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
再审另查明，涉案房屋无相关权属证书，位于沭城镇城北居委会马园路31号房屋两套，无法确认调解书调解房屋。
本院认为，因涉案房屋无相关权属证书，原审二被告没有充分证据证实对该房屋具有处分权，该房屋买卖无效，原审二被告应该承担缔约过失责任。原审原告要求其返还购房款，并赔偿损失，符合法律规定，应予以支持。再审中，原审二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）沭民初字第0132号民事调解书。
二、原审被告顾桂才、王彦珍于本判决生效后三日内返还原审原告张峰购房款7万元并赔偿损失（以7万元为基数，从2012年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原审被告顾桂才、王彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：财政局国库处，账号：46×××80）。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年五月十八日
书记员 张 艳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第14号
原告张某琼，女，生于1965年5月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告蒲某海，男，生于1959年11月，汉族，四川省渠县人。
原告张某琼诉被告蒲某海离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告戴小清及其委托代理人贾曰皓、被告蒲某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某琼诉称，原、被告于1984年4月经人介绍相识恋爱，同年5月办理结婚登记手续。1984年7月生育长女蒲某妍，1987年5月生育次女蒲某红，1989年共同修建瓦房3间。2009年9月，被告在福建务工，听说原告在家与帮忙做农活的男性有关系，便从福建回家，用木棒殴打原告，同月下旬，原告逃到福建务工，从此原被告分居至今。现原告以与被告夫妻感情确以破裂为由起诉来院请求与被告离婚。
被告蒲某海辩称，被告是个老实人，一直以务农为主，2009年原告骗被告外出务工，却在家与他人关系暧昧，长期赌博，将家里的七万余元存款挥霍一空，被告听知情人讲述后回家，与原告发生了纠纷，夫妻感情好，不同意离婚，若原告坚持离婚，原告应偿还被告共同存款。
依据原告、被告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原、被告于1982年4月经人介绍相识恋爱，同年5月办理结婚登记手续。1984年7月生育长女蒲某妍，1987年5月生育次女蒲某红，1989年共同修建瓦房3间。2009年9月，被告在福建务工，听说原告在家与帮忙做农活的男性关系暧昧，便从福建回家，与原告发生纠纷。同月下旬，原告到福建务工，从此原被告分居至今。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求与被告离婚。庭审中，被告要求与原告分割家庭共同存款七万余元，
本院认为，原被告从恋爱到结婚时间短属实，但婚后生育了两个子女，现已成家，在漫长的婚姻生活中应当建立起了夫妻感情，从查明的基本事实，仅仅在2009年，因为被告怀疑原告不珍惜夫妻感情发生过一次纠纷，后原告外出务工。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不力的后果，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当看在子女均已成家，当初共同抚养子女的份上，相互交流，和好夫妻关系，为子女营造一个良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某琼与被告蒲某海离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一五年一月十二日
书记员 李建刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第880号
申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街137号。
法定代表人张春林，职务执行董事。
被执行人张建柱。
被执行人罗桂强。
被执行人籍占国。
关于围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司与张建柱、罗桂强、籍占国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第2594号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年七月十六九日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第880号
申请执行人围场聚鑫小额贷款公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通详街137号。
法定代表人张春林，职务董事长。
被执行人籍占国。
关于围场聚鑫小额贷款公司与籍占国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人籍占国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人籍占国在中国农业银行围场桥东分理处的存款17477.21元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年七月二十日
书记员 李明芙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1630号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李宝林，男，1946年8月28日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李宝林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初9号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
�告人程某某，男，汉族。1994年7月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年7月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2010年4月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元，刑期自2009年7月15日起至2015年7月14日止。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。
经审理查明：
1、2015年1月20日上午9时30分许，被告人程某某到武汉市新洲区邾城街文昌大道213号张某乙经营的五金商店，以购买铜芯电线需送货为由，将店主张某乙骗出店面，后程某某独自返回店中，对守店的张某乙公爹谎称再拿些电线一起结账，从张某乙公爹手中骗取2×2.5mm2×100m铜芯护线8卷、2×4mm2×100m铜芯护线9卷。经物价部门认定，上述被骗电线价值人民币6，819元。
2、2015年6月13日上午，程某某到新洲区邾城街齐安大道338号肖某经营的五金商店，以购买铜芯电线需送货为由，将店主肖某骗出店面，后程某某独自返回店中，对守店的肖某之妻谎称肖某要其返回拿货，从肖某妻子手中骗取2×4mm2护套线1卷、1×4mm2护套线2卷、2×2.5mm2护套线5卷、1×2.5mm2护套线4卷、2×1.5mm2护套线2卷。经物价部门认定，上述被骗电线价值人民币3，082元。
3、2015年6月25日上午9时许，程某某到新洲区李集街新李公路旁刘某经营的五金商店，以购买铜芯电线需送货为由，将店主刘某骗出店面，后程某某独自返回店中，对守店的刘某�爹谎称刘某要其返回拿货，从刘某公爹手中骗取2×2.5mm2×100m铜芯护线5卷、、2×1.5mm2×100m铜芯护线5卷、1×2.5mm2×100m铜芯护线1卷。经物价部门认定，上述被骗电线价值人民币2，660元。
程某某将前述所骗取的电线全部转卖给他人。案发后，被害人张某乙、肖某、刘某分别报警，公安机关于2015年8月11日晚在程某某家中将其传唤到案，程某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、肖某、刘某的陈述，证人杨某、张某甲、罗某、胡某、王某的证言，辨认笔录，价格认定意见书，现场指认笔录及照片，书证受案登记表、销售单、扣押物品文件清单、被告人身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币12，561元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。程某某在侦查和审查起诉环节如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年2月11日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对被告人程某某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴鹤峰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01256号
原告曲庆文。
被告沈阳市铁西区乐购生活购物有限公司。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告曲庆文诉被告沈阳市铁西区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曲庆文自愿申请撤诉。
本院认为，原告曲庆文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曲庆文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曲庆文承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王瑶冬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3246号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月5日和2016年9月7日，分别被佛山市顺德区公安局和佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月23日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3282号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月27日8时许，被害人刘某某在佛山市顺德区杏坛镇利来路自行车店门口前面的公交车站牌旁边摆摊，因摆摊位置问题与附近一粮店的工作人员被告人谭某某发生了争吵，随后谭某某与刘某某扭打在一起，双方均用拳头殴打对方，过程中导致被害人刘某某眼角和手部受伤。
经鉴定，被害人刘某某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左手第5掌骨近段完全性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人谭某某赔偿被害人刘某某人民币18000元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人郭某某、杨某某；辨认、指认笔录；现场勘查记录；顺公（司）鉴（法活）字（2015）2470号鉴定意见及通知书；户籍证明；谅解书、收据。
公诉机关据此认为，被告人谭某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人谭某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。又鉴于案发后被告人赔偿了被害人的经济损失且被害人也表示了对被告人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1264号原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，行长。委托代理人林柱、程万庆，该行员工。被告蔡朝坚。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉被告蔡朝坚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。本案受理费185元，减半收取为92.5元，由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。本裁定送达后立即生效。审判长李棠在人民陪审员李姬人民陪审员黄丽芬二〇一五年八月六日书记员黄月瞳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第483号
原告周广云。
委托代理人吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被告张志强，系东莞市企石志强玩具加工店经营者。
被告李喜文，系被告张志强妻子。
原告周广云诉被告张志强、李喜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年12月8日公开开庭审理，原告周广云的委托代理人吴长阳到庭参加诉讼，被告张志强、李喜文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广云诉称，原告与被告张志强系朋友关系，截止2013年7月11日，被告张志强确认向原告借到人民币100000元，并承诺此后每月还款壹万元，并同日向原告出具书面欠条。然而，此后被告张志强却不守承诺，多次推诿。直至原告起诉之日，被告张志强仍分文未付。被告李喜文作为被告张志强配偶，应承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告归还款项100000元及利息（利息自2013年8月1日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计，计至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为11096.5元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张志强、李喜文没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告周广云提供欠条一张，主张于2013年7月11日借款100000元给被告张志强，欠条中记载“今欠拾万人民币拾万圆整，于2013年7月11日前分期还清，每月月底还款1万圆整，立此为据。”落款中的借入方一栏有“张志强”字样的签名及捺印。其后，原告周广云以被告张志强未归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告周广云主张欠条中“2013年7月11日前”这句是笔误，应为“2013年7月11日起”，被告张志强出具欠条后没有归还借款。原告周广云提供结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系，并主张案涉借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对案涉借款承担共同还款责任。
以上事实，有原告周广云提供的欠条、结婚登记申请书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张志强、李喜文经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告周广云起诉主张的事实和提供的证据，本院予以认定。原告周广云提供了欠条，证明被告张志强借款100000元的事实。被告张志强亦没有证据予以反驳。对此，本院认定原告周广云提供的欠条的真实性，故原告周广云请求被告张志强归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，虽然原、被告双方并没有约定利息，但被告张志强逾期还款，应向周广云支付逾期还款利息，该利息应从被告张志强最后的还款期次日即2014年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定履行之日止，原告周广云超出范围的请求本院不予支持。至于李喜文应否承担还款责任的问题，据原告周广云提供的结婚登记申请书，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告周广云明确约定该债务为被告张志强个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告李喜文应与被告张志强共同偿还所欠原告周广云的借款及支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强、李喜文应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周广云借款100000元及支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年5月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周广云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260.96元，保全费1020元，合计2280.96元（原告周广云已预交），由被告张志强、李喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十二月十七日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1140号
申请执行人章文义，男，汉族，1973年9月15日生，个体户。
被执行人夏琰，女，汉族，1985年11月17日生，农民。
被执行人夏孝虎，男，汉族，1986年8月18日生，农民。
申请执行人章文义与被执行人夏琰、夏孝虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初273号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初273号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十一月五日
书记员 田飞虎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00507号
原告刘艳，女，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人胡剑，重庆巨力律师事务所律师（一般代理）。
原告陈双琪，女，2003年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人刘霜，系原告陈双琪之母亲。
原告陈双瑶，女，2003年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人刘艳，系原告陈双瑶之母亲。
被告重庆龙厦房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，组织机构代码76267417-5。
法定代表人张章侨，该公司总经理。
本院在审理原告刘艳、陈双瑶、陈双琪与被告重庆龙厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘艳、陈双瑶、陈双琪于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳、陈双瑶、陈双琪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳、陈双瑶、陈双琪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘艳、陈双瑶、陈双琪负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱鹏程
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1150号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，系原告公司员工。
被告王勤仙。
本院在审理苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与王勤仙物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 葛健颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00333号
原告射阳名酒行。
住所地：射阳县合德镇红旗西路兴阳花苑25号楼103－108室。
法定代表人严岳军，经理。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告李烨，个体经营。
原告射阳名酒行与被告李烨欠款纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告射阳名酒行的委托代理人王中华到庭参加诉讼；被告李烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳县名酒行诉称：截止2015年1月13日，被告累计欠原告酒款54504元。原告多次向被告追要，被告均拒绝给付，故请求人民法院判令被告偿还欠款54504元，并承担自起诉之日起至判决生效之日的同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告李烨未作答辩。
经审理查明：被告李烨在经营金硕园饭店期间，截止2015年1月13日，赊欠原告酒款合计44504元。立有欠据。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠款欠据所证实，予以认定。
本院认为：原告射阳名酒行与被告李烨之间的债权债务关系，有被告出具的欠款欠据所证实，予以认定。双方的债权债务关系合法，受法律保护。被告李烨应按原告的要求及时偿还所欠货款，拖欠不还，显属不当。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李烨在本判决生效后十日内偿还原告射阳名酒行44504元，并承担自2015年3月3日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1163元，原告射阳名酒行负担50元，被告李烨负担1113元（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1163元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
代理审判员 杜德由
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第8号
申请人：吕静，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被申请人：周洪祥，男，生于1969年12月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理申请人吕静诉被申请人周洪祥建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吕静于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周洪祥的银行存款24万元，并已提供担保。
经本院审查，申请人吕静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪祥的银行存款24万元，未经本院准许，不得支付，否则将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯旭宏
二〇一四年一月十六日
书记员 张永刚
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1365号
原告许玉梅，女，汉族，1970年2月12日出生，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司。
组织机构代码：69487783-4
本院在审理原告许玉梅与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭媛媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3253号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李振广
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李振广申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李振广所有的车牌号为XXXX**上海别克牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第95号
原告庞某。
被告唐山顺达房地产开发有限公司，地址：唐山市玉田县城内，联系方式：0315-612****、0315-611****。
法定代表人孙福兴。
被告杨某，
被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，地址：张家口市桥东区张宣公路28号，、0313-4021068。
法定代表人石志全。
庞某诉唐山顺达房地产开发有限公司、杨某、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员韩建新、牟键（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称。
被告唐山顺达房地产开发有限公司、杨某、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 成 进
审判员 韩建新
审判员 牟 键
二〇一六年二月二十九日
书记员 王立军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第95号
原告：淄博蓝润商贸有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号。
法定代表人：杨文青，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博政通超市有限公司。住所地，张店区丽景苑小区*号综合楼。
原告淄博蓝润商贸有限公司诉被告淄博政通超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博蓝润商贸有限公司的委托代理人齐向超到庭参加诉讼，被告淄博政通超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博蓝润商贸有限公司诉称，原告系伊利牛奶淄博地区经销商，被告常年从原告处购买伊利牛奶。按照双方交易习惯，原告将货物交付给被告后，被告出具收货单，原告将增值税发票开具给被告的同时将收货单交还给被告，被告再支付给原告货款。2014年12月18日，双方对账，被告尚欠原告货款739096.40元。上述货款，虽经原告多次催要，被告分文未付。故向法院提起诉讼，请依法判令被告立即支付货款739096.40元并承担本案一切诉讼费用。
被告淄博政通超市有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告淄博政通超市有限公司多次从原告淄博蓝润商贸有限公司购买伊利牛奶。2014年12月18日，原告与被告对账确认，截至此日，被告共欠原告货款739096.40元。上述款项，被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付其货款739096.40元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有企业信息一份、对账函一份、增值税发票六十七份以及原告的陈述为证。
本院认为，原告淄博蓝润商贸有限公司在庭审中提交的对账函，足以证明截至2014年12月18日，被告淄博政通超市有限公司共拖欠原告货款739096.40元的事实，故原告要求被告支付其货款739096.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告淄博政通超市有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博蓝润商贸有限公司支付货款739096.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11191元，由被告淄博政通超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩晓燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更872号
罪犯崔伟，男，1986年8月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县银州镇何石磕村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年6月13日以（2014）榆中法刑二终字第00039号刑事判决，以被告人崔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，处罚金三万元。刑期执行自2013年6月9日至2017年6月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第350号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈承长，男，邵武市沿山镇三元村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈承长电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第15号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：潘灵杰。
委托代理人：江宁。
被告：温岭市箬横新因达电脑商行。
经营者：张其。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告温岭市箬横新因达电脑商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳雷柏科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈 琪