wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县府新街。
负责人刘少晖，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司，住所地山西省阳泉市平定县马家锁簧207国道旁。
法定代表人李红兵，该公司总经理。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
委托代理人卢俊明，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王进来，被上诉人阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司（以下简称煜瑞公司）委托代理人王润润、卢俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月22日6时10分，驾驶人穆军宏驾驶煜瑞公司所有的晋C×××××／晋××××东风可利尔半挂车沿京昆高速公路由南向北行驶至173公里加400米处发生单方交通事故，致使穆军宏当场死亡、晋C×××××／晋××××东风／可利尔半挂车受损、货损、路损的交通事故。驾驶员穆军宏有驾车未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，应负道路交通事故的全部责任。该事实经过由煜瑞公司提交的道路交通事故责任认定书证明。事故发生后，煜瑞公司共花费鉴定费9400元、拆检费9140元、施救费28000元，经鉴定车辆损失130587元，以上损失共计177127元，各种损失由鉴定费发票、拆检费票据、施救费票据、公估鉴定费票据和河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定报告予以证明。经查，煜瑞公司在人保平定公司处为事故车辆投有多份保险，其中包括机动车交通事故强制保险、保险金额为216000元的机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险、车上�员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险、玻璃单独破碎险和不计免赔率，该事实由煜瑞公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单可以证实。
原审法院认为，双方订立的保险合同是双方自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依照合同的约定享有权利并承担义务。煜瑞公司投保的机动车在保险期间发生保险事故，其依据与人保平定公司签订的保险合同依法请求人保平定公司承担保险责任的主张应当予以支持。人保平定公司质证河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定报告属于煜瑞公司的单方委托，应当由双方共同委托，但人保平定公司未在规定的期限内提出申请，且煜瑞公司委托的河北盛衡保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，故河北盛衡保险公估有限公司作出�鉴定报告可以作为认定案件事实的依据。人保平定公司对施救费有三张有异议，且认为拆检费用依据保险合同不属于赔偿范围，在煜瑞公司提交的三张施救费上列明付款方名称都是晋C×××××／晋52**挂，且发票号码为连号，应予支持，至于拆检费用应当是处理事故必然发生的，人保平定公司应予承担。在煜瑞公司的诉求中虽然包含了路损费用，但煜瑞公司未提供相关的票据等证据予以证明，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔偿原告阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司施救费、拆检费、公估费、车辆损失共计177127元，于判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告负担3837元，原告负担63元，于判决生效后七日内缴纳”。
判后，人保平定公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定车辆损失130587元明显偏高，不符合事实及相关法律规定，应该以上诉人核定为准。根据保险条款规定，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值是指新车购置价减去拆旧金额后的价格，应为85320元。二、施救费28000元明显高于河北省道路交通事故施救标准。拆检费、鉴定费偏高。请求二审法院依法判决，维护上诉人权益。
被上诉人煜瑞公司辩称，本案的车损是经有合法鉴定资质的河北盛衡公估有限公司作出的损失鉴定，并且上诉人在原审中也未提出对该损失进行重新鉴定申请，因此上诉人的上诉请求不能成立。关于施救费，被上诉人在合法的举证期内，提交了合法的施救票据，而上诉人并未提交相关证据支持其上诉理由。拆检费系查明事实必然产生的费用，根据保险法规定应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，被上诉人按约定向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权向上诉人请求赔付保险金。上诉人主张车损应按投保时被保险车辆的实际价值确定，而实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，按照此种方式计算，车故车辆的实际价值应为85320元。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定，保险金额由投保人和保险人从三种方式�选择确定，保险人根据确定的保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，即：按投保时被保险机动车的新车购置价确定、按投保时被保险机动车的实际价值确定或者在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。本案中，无论是在保险单（正本），还是在投保单（正本）中均显示被上诉人是按新车购置价交纳的保费，故上诉人主张按车辆的实际价值进行赔付无事实依据，本院不予支持。上诉人主张施救费明显高于河北省道路交通事故施救标准，不应支持。但该标准是由相关行政机构颂发的规范性文件，只是为了规范市场，不宜直接用此文件规定的内容来确定个案的赔偿数额，且该标准的规范对象也是施救费的收取方。被上诉人主张的施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了河北省地方税务局通用机打发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该�用应当由保险人承担。关于拆检费和鉴定费，被上诉人向法庭提交了相关票据证明其实际支出。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人虽主张上述费用偏高，但并未向法庭提交证据证明其主张，故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3843元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 静
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第65号
原告吴政铁，男，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人杨亮，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路1号。
代表人韩瑞军，该公司经理。
委托代理人谢同平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告吴政铁与被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（新华人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴政铁及其委托代理人杨亮，被告新华人寿保险公司委托代理人的谢同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政铁诉称：我作为拜泉平安货站的雇员，在2014年6月30日早6时30分，按照雇主指示将货物从13米长货车卸到6.8米长的货车上时，突遭近40公斤重的饲料袋砸在自身颈椎上，致使当时瘫倒在地，无法活动。被送至拜泉县人民医院检查治疗，支出检查费460.00元，后又转到黑龙江省第三人民医院治疗检查，支出费用1326.18元，于当晚，送至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为颈椎外伤，颈髓损伤。经11天的住院好转后，于2014年7月11日出院，支出医疗费6487.40元，另外，又购置了颈椎矫形器支出2500.00元，上述医疗费共支出10773.58元。因我于2013年11月23日在被告新华人寿公司投保意外伤害医疗保险，且事故发生在保险期间内，但被告并未履行保险理赔义务，故诉至法院，要求被告支付保险理赔费8618.87元。
被告新华人寿保险公司辩称：对于原告吴政铁在我公司所投意外伤害保险的事实无异议，但原告所受到是否为意外伤害有异议，原告所主张的医疗费数额不予认可，因其中部分费用并不属于保险理赔范围，原告并未向我公司申请过理赔，在保险公司未明确告知拒赔的情形下，单方面提起诉讼并不适当。
举证期限内，原告吴政铁为支持自己的主张，向法庭提交如下证据，被告新华人寿保险公司当庭进行了公开质证，本院逐一分析后，对其合理质证意见予以认证。
证据一、拜泉县平安卸货站书面证明一份，予以证实原告吴政铁系该货站工人，在2014年6月30日，不慎被重物砸伤的事实；
被告对该证据的真实性不予认可，因拜泉县平安卸货站系经工商行政管理部门核准登记成立，内容明确体现吴政铁系该货站工人所受到意外伤害的事实，本院依法确认其真实性。
证据二、新华人寿意外伤害保险单一份，予以证实原告吴政铁于2013年11月21日在被告投保意外伤害保险，按照保险条款记载因意外伤害医疗赔付比例为80%的事实；
证据三、索赔申请书一份，予以证实原告曾向被告申请理赔的事实；
被告均对以上两份证据表示无异议，本院对此予以确认其证明的效力；
证据四、医疗门诊手册、检查治疗费票据、哈医大附属第一医院病例及药费明细等，予以证实原告吴政铁在受伤后，先后在拜泉县人民医院、黑龙江省第三人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院治疗的事实，被诊断为颈椎外伤、颈髓损伤，共支出各项费用共计10773.58元的事实；
被告新华人寿保险公司部分有异议，其中认为拜泉县人民医院、黑龙江省第三医院门诊手册为空白内容，且治疗票据中产生的部分医疗费并不属于理赔范围，对于原告购置的颈椎矫正器械票据虽无异议，但并不属于理赔范围。对此，本院予以确认上述证据的真实性，即虽门诊手册显示为空白，但通过检查、治疗票据及病历显示，能够证明吴政铁因意外受伤确系在上述三处医疗机构就诊的事实，并实际产生10773.58元的治疗费用，对于所产生部分治疗费及购置矫正器械是否属于保险理赔范围，将在本院认为中予以表述。
被告新华人寿保险公司在举证期限内并未向法庭提交证据支持自己的主张。
通过原告陈述、被告答辩看，本院认定如下事实：
原告吴政铁系拜泉县平安卸货站工人，2014年6月30日6时30分许，在从事卸货活动过程中，突遭物品意外坠落砸伤，先后经拜泉县人民医院、黑龙江省第三人民医院检查治疗，支出费用1786.18元，并于当晚转至哈尔滨医科大学附属第一医院开始治疗，诊断为颈椎外伤、颈髓损伤，共住院治疗11天，支出治疗费用6487.00元，购置矫形器支出2500.00元。2014年7月11日出院后，医嘱为仍需专科康复治疗、继续应用神经药物保护脊髓，促进神经功能恢复，日常生活因无法自理，需专人进行护理，并视恢复情况行手术恢复颈椎稳定。原告在发生意外事故后，向被告新华人寿保险公司提出理赔，现因原告吴政铁以并未获得保险理赔金为由向法院提起诉讼，要求被告新华人寿保险公司履行支付8618.87元理赔金义务。
本院认为：原告吴政铁与被告新华人寿保险公司对订立祥瑞意外伤害保险合同的事实并无异议，只是对于是否属于保险事故及实际支出的医疗花费合理范围产生争议，而通过查明的事实，原告吴政铁于2014年6月30日在卸货过程中因突遭外力导致伤害的事实已经确认，即应予认定为保险事故，被告新华人寿保险公司负有按照约定医疗项目予以理赔的义务。对于该保险公司在庭审过程中以部分医疗检查项目及购置医疗器械不属于理赔范围的抗辩意见，本院认为，其不应仅以合同事先有约定内容为由进行抗辩，因按照法律规定，对于保险合同的责任免除虽已事先记载于保险条款中，但保险公司作为该格式合同条款的提供方，对责任免除条款的内容应尽到明确的提示及说明义务，而该说明义务仍由保险公司负举证责任，否则，该免除责任的条款将不产生效力。现被告新华人寿保险公司并未向法庭提交有利于己方的证据支持自己的主张，故应予承担举证不能的风险。遵从医嘱意见，原告仍应继续康复治疗，所购置的颈椎矫形器有利于受伤部位的恢复，属必要的辅助治疗器具，所支出的治疗花费应为合理项目，保险公司应予按照合同约定的赔付比例支付保险理赔金。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、二十二条、二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告吴政铁支付保险理赔金8618.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告吴政铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙邦国
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 付浩亮
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第9号
原告张某，女，生于1989年5月30日。
被告樊某，男，生于1991年2月28日。
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后被告对我多次实施家庭暴力，致夫妻关系紧张。2014年12月9日，被告因琐事击打我两巴掌，将我赶出家门，不让我尽抚养女儿的义务。故起诉要求与被告离婚，抚养婚生女孩樊某甲，并由被告给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某辩称，我俩虽因琐事曾相互发生过厮打，但我并没有对原告实施家庭暴力。2014年12月9日，因琐事我俩发生纠纷后，原告回娘家居住。我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告樊某于2013年农历5月28日举行结婚仪式并同居生活，2013年12月30日补办结婚登记手续。2014年7月31日，原告生女儿，取名樊某甲。婚后双方因琐事发生过纠纷。2014年12月11日，双方因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住。2014年12月19日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩樊某甲，被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告樊某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一五年一月十四日
书记员 程鹤鹤
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执72-1号
申请执行人蔡瑶，女，汉族，1981年12月26日出生。
被执行人朱琳，女，汉族，1982年9月9日出生。
本院受理蔡瑶申请执行朱琳合伙协议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民一初字第1292号民事判决书。因被执行人朱琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡瑶向本院申请强制执行，执行标的为32018.75元。在执行过程中，双方已达成和解协议分期履行，双方同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蔡瑶依据本院（2015）大民一初字第1292号民事判决书，向申请执行朱琳合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年七月八日
书记员 杨梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第324号
原告李明英。
委托代理人刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司。住所地：荆州市荆州区太晖村。
法定代表人樊哲文，该公司总经理。
原告李明英与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员牟伟、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琴、被告荆州市平凡门窗装饰有限公司的法定代表人樊哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司以公司差资金周转为由分七次向原告借款230万元，2015年3月10日，原、被告与西安塑钢型三方协商将被告的60万元的债权转让给原告，现原告下欠欠款170万元。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款170万元及利息；原告的律师代理费及本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告李明英的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二，被告公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据三，被告公司于2015年2月2日向原告出具的借条一张，证明原、被告之间的债权债务关系，截止2015年3月10日，二被告及共同借款人樊孝平仍欠原告借款170万元。
证据四，转款凭证、汇款对账明细单，证明原告于2014年5月至6月间从其丈夫毛洪文的银行账户分两次向被告公司股东的账户转账给付借款250万元，2015年2月2日经双方结算后出具了230万元的借条，此后又于2015年3月10日用西安塑钢型材款抵偿60万元，实际欠款170万元。
被告辩称，我公司因资金周转困难曾向原告借过款，但经股东樊孝平经办至今已经偿还1523500元，借款已经基本偿还。根据有关法律规定，原告应提供款项的来源、借款给付途径，且应将款汇至我公司的账户上或者二名股东账户上。因我公司系樊哲文与樊孝平二名股东组成，双方各占50%的股份，股东樊孝平已于2015年3月19日死亡。对被告向原告的借款，借款金额上也有异议，原告认为被告未还款，主要是双方约定利息过高。我公司向原告转让60万元债权，不是公司真实意思的表示。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告的营业执照、组织机构代码证及说明，证明被告的身份情况，该公司系由二名股东组成。
证据二，死亡证明书、户口注销单，证明股东樊孝平已于2015年3月19日死亡。
证据三，转账及电子汇款凭证，证明被告已向原告偿还借款1523500元。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议；原告对被告提交的证据一、二无异议。对上述双方当事人均无异议的证据本院依法予以采信，
原告对被告提交的证据三有异议，认为诉争借条形成的时间是2015年2月2日，而被告提交的银行转账凭证均发生在2013年9月至2014年10月间，是支付另外的工程材料款，与本案没有关系。
对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的证据三银行转账凭证均发生在本案原告提交的债权凭证出具之前，被告以此证明其偿还原告部分借款的主张本院依法不予采信。
经审理查明，2014年，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司以资金周转困难为由多次向原告李明英借款。2015年2月2日，经双方结算本息后，被告向原告出具了一张借款230万元的借条，加盖了公司印章并由公司的股东签名。2015年3月10日，经原、被告双方协商，被告用西安塑钢型材款抵偿了60万元的债务，下欠170万元借款至今未还。经原告多次催讨无果后，导致诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条等债权凭证为依据。被告于2015年2月2日向原告出具的230万元的借条是双方多次发生借款、还款后，对前期借款结算后出具的债权凭证，被告虽在诉讼中主张已经偿还1523500元借款，但其提交的转账凭证时间均发生在借条之前，加之原、被告之间还有其他经济往来，如果被告提交的转账凭证资金是用于偿还原告的上述借款，被告在2015年2月2日与原告结算借款本息时就应当从借款本金中扣减，可见被告主张的这1523500元转账资金并非用于偿还本案借款，被告主张的抗辩理由证据不足，本院依法不予支持，被告依法应当偿还原告借款。由于借条未约定利息，应视为不支付利息，但原告可以向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的律师代理费，因其未向本院举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市平凡门窗装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李明英借款本金170万元，并从2015年3月19日起按年利率6%支付原告李明英资金占用期间的利息。
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由被告荆州市平凡门窗装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年九月十四日
书 记 员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第324号
原告李明英。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司。
法定代表人樊哲文，该公司总经理。
本院在审理原告李明英与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李明英于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告荆州市平凡门窗装饰有限公司价值180万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告荆州市平凡门窗装饰有限公司在金融机构的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、如原告申请有误的，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
本案保全费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一五年三月十八日
书记员 余秀萍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4608号
申请执行人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行），住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人王佳乐、查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人周雪萍，女，1976年11月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周辉，男，1968年7月12日生，汉族，住宜兴市。
招商银行与周雪萍、周辉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）宜商初字第2026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周雪萍、周辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月27日通过法院专递向被执行人周雪萍、周辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人周雪萍、周辉名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月23日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、查询被执行人周雪萍、周辉名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明周雪萍、周辉名下共有房屋两套均被本院及外地法院多案查封，其中一套已设定抵押，未发现有其他可供执行的财产。
4、2017年3月21日被执行人周雪萍、周辉与申请执行人招商银行经协商自愿达成分期付款的执行和解协议。为此申请执行人招商银行同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1415号
原告王瑄。
委托代理人韩琳（夫妻关系。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，员工。
原告王瑄与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑄的委托代理人韩琳、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑄诉称，我是坐落天津市河北区汇园里小区2号楼房屋的产权人，被告是我相邻小区的开发商。我所居住的小区于1996年建成，我于2002年入住。我居住期间房屋视野开阔、采光良好、日照充足。但被告于2013年在我小区东南方向建造慧宁嘉园1、2号楼后，1号楼从东侧、2号楼从东南侧严重遮挡我的采光、日照及通风，使我房屋从每天十几小时的采光变成仅有一小时的采光，由此给我造成了居住、生活的不便。虽然我的房子是东西向，但之前确实阳光充足。被告建设前原址是厂房，虽然破，但对我们房屋没有影响。现被告开发的房屋确实遮挡了我的房屋，造成了我房屋的贬值，并且导致我生活成本增加。现为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规。我方只是项目的实际实施者，在实施过程中，我方严格遵照政府相关部门的要求，认真接受政府相关部门的全部监督检查，过程均符合相关法律、法规及规范要求，不存在对原告的侵权行为。我方项目的1号楼位于原告房屋的东北方向，因为天津纬度是北纬39°，故太阳只能从东南方向升起，根本没办法对原告的东向窗户造成遮挡。我方的1、2号楼距离原告房屋窗户位置都很远，并且原告房屋为东西方向，客观上采光不足，并非我方原因。原告也未能提供权威的第三方机构认证的证据，所谓遮挡只是原告的一面之词。另外，我方项目开发前原址破烂，我方投资将其开发成现代小区，改善了周边的环境。若法院判决我方补偿，我方只承担与补偿金额相对应的诉讼费用，其余的由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里2号楼房屋系原告于2002年6月购买的二手房，现登记于原告名下并由原告及其家人居住使用。该房屋建筑面积为62.59平方米，向东采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所有的房屋卧室外跨阳台窗户一处处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所有房屋位于六层，向东通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处，经济补偿费数额总计以4500元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告王瑄经济补偿人民币4500元；
二、原告王瑄的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王瑄承担116元，被告天津新兴泰合置业公司承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一六年五月六日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人谭焕良，该行职工。
委托代理人黎祥水，该行职工。
被执行人潘荣勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘少华，男，1990年7月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人潘波桦，男，1991年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘荣勇、潘少华、潘波桦借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款4002076.03元给申请人、负担案件受理费19732元、负担执行费39000元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）桂0881民初478号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月三十日
书记员 覃文健
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第570号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）526号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年4月26日1时许，被告人刘某酒后驾驶粤F×××××号两轮摩托车，沿广州市花都区雄狮中路由西往东逆向行驶至丽晶酒店路段时，遇被害人李某乙驾驶湘D×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤、两车部分损坏的交通事故。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为201.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。经认定，被告人刘某承担事故的主要责任，被害人李某乙承担事故的次要责任，被害人邓某不承担事故责任。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人刘某的血液酒精含量、如实供述等情节，对其判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；警情信息表；行政处罚决定书；被告人刘某的驾驶证及驾驶人信息查询结果；被告人刘某的病历材料；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆检验笔录；南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1332号鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；被害人邓某、李某乙的陈述；证人麦某的证言；被告人刘某的供述及其涉案车辆及血液提取现场进行了照片签认；被告人刘某的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人刘某的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2244号
原告李珏莹，
越城区人民东路190号1幢506室。
委托代理人（特别授权代理）何金兔，绍兴市新世纪法律
服务所法律工作者。
被告傅建国，
城区快阁苑霞秋坊5幢503室。
原告李珏莹诉被告傅建国民间借贷纠纷一案，于2010年9月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独
任审判，适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理
。原告李珏莹的委托代理人何金兔到庭参加了诉讼，被告傅建
国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告李珏莹诉称，
2010年8月13日，被告向原告借款人民币385000元，并当场出
具借条一份，双方约定利息，但未约定归还时间。因被告至今
未归还借款，故请求判令被告立即归还借款人民币385000元。被告傅建国未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款
人民币385000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据符合证
据“三性”要件，且被告傅建国经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告
待证之事实。
经审理本院认定，
2010年8月13日，被告向原告借款人民币385000元整，约定月
息以350000元计息，为2%，并出具借条一份。该借款双方未约
定归还期限，因被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双
方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告向原告借款后至今分文未还，双方虽未约定归还期限，但被
告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利
。现原告主张被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。被告傅建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告傅建国应归还给原告李珏莹借款人民币385000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3537.50元，财产保全费2470元，
合计6007.50元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费7075元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年十一月二日
书记员 顾瑶瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04653号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市荣仙超市。经营地址：浙江省义乌市银海三区**幢*号。
经营者：黄庆荣。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市荣仙超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月九日
代书记员 金江彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03009号
原告韦伟，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港利沃铸业有限公司。
法定代表人于洪顺，该公司董事长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
原告韦伟与被告东港利沃铸业有限公司（以下简称利沃铸业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告韦伟及其委托代理人张丰国、被告法定代表人于洪顺及委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告到被告处工作，月工资2200元，双方未签订劳动合同。2013年4月，原告因被告拖欠其2013年1至4月工资共计4000元拒不给付而离开被告处。故请求依法解除原告与被告间劳动关系，并判令被告立即给付原告2013年1至4月工资共计4000元及解除劳动合同经济补偿金6600元。
被告辩称，2014年8月12日，东港市亮新铸钢有限公司（以下简称亮新铸钢公司）因欠付丹东海沃水产有限公司（以下简称海沃水产公司）借款无力偿还，而将其资产一并抵顶给海沃水产公司，并于当日签订资产抵债协议。后海沃水产公司法定代表人于敏和将亮新铸钢公司资产转让给其女儿于靓，并更名为东港利沃铸业有限公司，即本案被告。因此，被告仅仅是接管了原亮新铸钢公司的资产，而非同一个企业，故被告与原告间并不存在劳动关系，亦不拖欠原告工资。另外，拖欠原告工资的系案外人郭振海个人，且郭振海已承诺于2015年12月30日前还清，故未到约定的还款期限，原告亦无权提起诉讼。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2012年3月，原告到被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。自2013年1月至4月被告共计欠付原告工资4000元，此款经原告多次索要，被告至今未付。2013年4月，原告因被告拖欠工资而离开被告处。原告曾就本次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告缺少相关证据材料为由于2015年5月26日作出东劳仲字（2015）第52号《不予受理通知书》。原告于2014年6月3日提起本案。
另查，被告成立于2010年10月25日，原登记名称为东港市亮新铸钢有限公司，法定代表人为郭振海。2014年7月24日，经工商行政管理局核准，原亮新铸钢公司将法定代表人变更为于洪顺。2014年8月20日经工商行政管理局核准，原亮新铸钢公司将企业名称变更登记为东港利沃铸业有限公司，即本案被告；该企业名称及法定代表人变更期间，股东亦有相应变更，但原法定代表人郭振海一直在被告处工作。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、企业机读档案登记资料、工商档案信息、投诉材料、东港市亮新铸钢有限公司欠工人工资金额汇总表、核准变更通知书、关于东港市亮新铸钢有限公司拖欠工人工资的情况说明、录音资料及照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。即在以法人为主体所形成的法律关系中，法人组织是法律责任的主体，法定代表人只是代表法人进行经营活动，其活动所产生的的法律效果和法律责任均应由法人来承担。故在本案中，虽被告名称及法定代表人均已作变更，但是其法人主体并未改变，且原告在其变更法人名称及法定代表人后继仍续在被告处上班，故被告是否变更名称及法定代表人均不影响原、被告间存在劳动关系的客观事实。因此作为用人单位，被告应及时、足额支付劳动者劳动报酬，逾期不给付即系违约行为。综上，原告请求被告给付2013年1至4月的工资4000元合理，本院予以支持。此外，原告因被告拖欠工资拒不给付而请求与被告解除劳动关系，并给付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院亦予支持。至于原告的工资标准问题，因原告未能举证证明，被告又不予认可，故本院参照原、被告解除劳动关系时的社会平均工资计算，即月工资标准为2366元。但因原告在本次诉讼中主张月工资2200元，系对自身权利作出的处分，本院以此标准予以认定。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应得的经济补偿为1.5个月（2012年3月至2013年4月）工资标准，即3300元（2200元×1.5月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》劳社部发（2005）12号第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告韦伟与被告东港利沃铸业有限公司于2013年4月解除劳动关系；
二、被告东港利沃铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦伟欠付工资4000元；
三、被告东港利沃铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦伟解除劳动合同经济补偿金3300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏 炎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜雨杉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执21号
申请执行人唐某，女，1985年11月8日出生，汉族，务农，住浙江省余姚市。
被执行人李某某，男，1958年4月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人何某某，女，1959年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于唐某申请执行李某某、何某某民间借贷纠纷一案，现在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1165号
原告：方某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告方某与被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8857.61元、误工费4014.15元、护理费4014.15元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、皮鞋损失700元、诉状费200元，合计31785.91元。事实与理由：2017年12月5日，原告驾驶车辆行驶至威戎街道什字时，被告姐姐张菊蕊无故污言辱骂原告，原告下车质问时，张菊蕊辱骂更甚，并撕扯原告，原告为了避免不必要的纠纷，准备上车时，被告扑上来挥拳朝原告乱击一通，将原告击倒在地。原告受伤后，被亲属送往静宁县人民医院住院治疗35天，花医疗费8857.61元。原告的伤情诊断为：1.脑震荡；2.头部外伤；3.耳廓损伤；4.膝关节损伤；5.全身多处软组织损伤。2018年4月13日，静宁县公安局给予被告罚款500元的行政处罚。现依法提起赔偿诉讼。
张某辩称，事发当天，我看见原告将我姐姐打倒在地，我一时气愤，就朝原告头部捣了两拳，后被人拉开了。公安局给我罚款500元属实。我现在的意见是同意赔偿原告部分损失，但原告请求的数额过高，我没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，关于原告提交的静宁县人民医院住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、静宁县公安局行政处罚决定书，因上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议，故应予认定；关于原告提供的静宁北龙鞋店销货单，因该证据不符合证据的形式要件，原告再未提供其他证据印证，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日16时许，原告方某与被告姐张菊蕊因琐事发生纠纷，原告乘开车门之机，将张菊蕊推倒在地，被告张某见状后，便用拳击打原告头部，致原告倒地受伤。原告受伤后，被亲属送往静宁县人民医院住院治疗35天，花医疗费8857.61元。原告的伤情被诊断为：1.头部外伤；2.脑震荡；3.耳廓挫伤（右侧）；4.膝关节损伤（左侧）；5.全身多处软组织损伤。基于本起纠纷，静宁县公安局分别给予原、被告各罚款100元和500元的行政处罚。2018年4月24日，原告提起赔偿诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事赔偿责任，受害人有过错的，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中，被告致伤原告，应承担主要的民事赔偿责任；因对本次纠纷的发生，原告亦存在过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。原告的经济损失依法确定为：1.医疗费8857.61元；2.误工费和护理费均确定为4014.15元（114.69元/天×35天）；3.住院伙食补助费1400元（40元/天×35天），共计18285.91元。关于原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内共同赔偿原告方某医疗费8857.61元、误工费4014.15元、护理费4014.15元、住院伙食补助费1400元，共计18285.91元的80%，即14628.73元；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告方某负担20元，被告张某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一八年五月十六日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1165号原告：方某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告方某与被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8857.61元、误工费4014.15元、护理费4014.15元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、皮鞋损失700元、诉状费200元，合计31785.91元。事实与理由：2017年12月5日，原告驾驶车辆行驶至威戎街道什字时，被告姐姐张菊蕊无故污言辱骂原告，原告下车质问时，张菊蕊辱骂更甚，并撕扯原告，原告为了避免不必要的纠纷，准备上车时，被告扑上来挥拳朝原告乱击一通，将原告击倒在地。原告受伤后，被亲属送往静宁县人民医院住院治疗35天，花医疗费8857.61元。原告的伤情诊断为：1.脑震荡；2.头部外伤；3.耳廓损伤；4.膝关节损伤；5.全身多处软组织损伤。2018年4月13日，静宁县公安局给予被告罚款500元的行政处罚。现依法提起赔偿诉讼。张某辩称，事发当天，我看见原告将我姐姐打倒在地，我一时气愤，就朝原告头部捣了两拳，后被人拉开了。公安局给我罚款500元属实。我现在的意见是同意赔偿原告部分损失，但原告请求的数额过高，我没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，关于原告提交的静宁县人民医院住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、静宁县公安局行政处罚决定书，因上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议，故应予认定；关于原告提供的静宁北龙鞋店销货单，因该证据不符合证据的形式要件，原告再未提供其他证据印证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日16时许，原告方某与被告姐张菊蕊因琐事发生纠纷，原告乘开车门之机，将张菊蕊推倒在地，被告张某见状后，便用拳击打原告头部，致原告倒地受伤。原告受伤后，被亲属送往静宁县人民医院住院治疗35天，花医疗费8857.61元。原告的伤情被诊断为：1.头部外伤；2.脑震荡；3.耳廓挫伤（右侧）；4.膝关节损伤（左侧）；5.全身多处软组织损伤。基于本起纠纷，静宁县公安局分别给予原、被告各罚款100元和500元的行政处罚。2018年4月24日，原告提起赔偿诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事赔偿责任，受害人有过错的，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中，被告致伤原告，应承担主要的民事赔偿责任；因对本次纠纷的发生，原告亦存在过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。原告的经济损失依法确定为：1.医疗费8857.61元；2.误工费和护理费均确定为4014.15元（114.69元/天×35天）；3.住院伙食补助费1400元（40元/天×35天），共计18285.91元。关于原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内共同赔偿原告方某医疗费8857.61元、误工费4014.15元、护理费4014.15元、住院伙食补助费1400元，共计18285.91元的80%，即14628.73元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告方某负担20元，被告张某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一八年五月十六日书记员冯彦超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1982号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信广场城市广场一期三层，统一社会信用代码×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由卡王娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张卡王娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2271号
罪犯刘某乙，曾用名刘某甲，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年4月28日作出（2014）兴刑初字第58号刑事判决，以被告人刘某乙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第537号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某乙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘某乙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘某乙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分71.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘某乙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某乙减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00491号
原告宋某。
被告郑某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2013年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴静涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06767号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）宋四海，男，1968年9月26日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人宋四海商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02412号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋四海在一审中起诉称：2005年12月25日，宋四海与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区迎宾花园商品房一套。合同签订后，宋四海依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋楼栋权属证明，亦未依约给宋四海办理房屋登记手续，已构成违约。故，宋四海起诉至法院，请求判令乾元房地产公司协助宋四海办理房屋产权登记手续、支付初始登记违约金及逾期利息等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
宋四海对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：宋四海系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭艳艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3427号
上诉人（原审被告）：孙剑锋，男，1983年2月2日出生，汉族，河北工业大学教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书萍，女，1964年5月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市弓长岭区初级中学退休教师，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
上诉人孙剑锋因与被上诉人李书萍借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙剑锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李书萍一审诉讼请求，一、二审诉讼费由李书萍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定该204000元为借款与事实不符，仅凭微信聊天内容“你们把十万块钱退回，我把二十万加利息打给你”中的“我把二十万加利息打给你”认定双方之间存在借款合同，而忽略了前半句“你们把十万块前退回”的重要内容，因为孙剑锋对该204000元的理解是和孙剑锋给李书萍女儿的十万元彩礼戏系等同性质；一审判决对证据认定不当，李书萍称孙剑锋向其借款买车是不存在的；一审判决适用法律错误。
李书萍辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙剑锋为购买车辆向李书萍借款204000元，李书萍提供了银行转账凭证证明借款204000元，孙剑锋认可收到上述204000元，现孙剑锋并未购置车辆，应将上述款项返还，请求驳回上诉，维持原判。
李书萍向一审法院起诉请求:1.要求孙剑锋立即返还李书萍借款204000元；2.诉讼费用由孙剑锋承担。
一审法院认定事实：孙剑锋系李书萍的女婿。李书萍于2017年3月2日通过银行转账交付孙剑锋204000元。孙剑锋发给李书萍的微信内容为：“妈，刚才一明打电话给我，问我什么时候回天津，同时我电话里问她要葵葵的身份证号码，办保险需要。一明当即说我不能动你给葵葵的一万块钱，并威胁我说更不能动你家给的二十万。我压根就没想动你家钱，我不知道你们原来把钱看的比孩子，比亲情都重要！！既然这样，你们把十万块钱退回，我把二十万加利息打给你，所有你们给的钱我都不要，咱们两清。…….”另，孙剑锋提交的个人小客车增量指标申请表显示孙剑锋分别在2015年8月10日、2018年1月17日申请普通车摇号。
一审法院认为，本案的争议焦点在于李书萍向孙剑锋转账交付204000元的性质是借款还是赠与。本案中，李书萍虽然未能提交借款合同作为直接证据，但是其提交了款项实际支付的银行转账凭证，应当认为其对与孙剑锋之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，孙剑锋提出双方之间款项支付是基于李书萍对孙剑锋及孙剑锋妻子的赠与，但并未就其事实主张提供充分证据予以证明，故对孙剑锋的抗辩主张不予采信。另外，结合孙剑锋发给李书萍的微信内容“你们把十万块钱退回，我把二十万加利息打给你”，孙剑锋虽未明确表述李书萍转账给孙剑锋的款项为借款，但从其承诺给付20万元及利息的意思表示分析，进一步佐证该款项性质实为借款，而非赠与。综上，对李书萍、孙剑锋之间的借贷事实予以认定，孙剑锋负有返还李书萍借款的义务，故李书萍要求孙剑锋返还借款204000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院判决:被告孙剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李书萍借款204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1540元，由被告孙剑锋负担。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，本案中，李书萍主张孙剑锋偿还204000元借款，孙剑锋对收到上述款项并无异议,但是认为该款项系李书萍之赠予，但孙剑锋对其上述事实主张未能提供充足有效证据予以证实，结合孙剑锋发送给李书萍的微信内容，孙剑锋亦承诺返还相应款项及利息，故而一审法院对李书萍之返还请求予以支持并无不当。关于孙剑锋主张的彩礼问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，孙剑锋的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人孙剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李权
代理审判员 刘芳
代理审判员 豆艳
二〇一八年五月二日
法官 助理 仇维
书 记 员 田惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00622号
原告石德玉。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告蒋瑞平。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人徐丽丽、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告石德玉与被告蒋瑞平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告石德玉及其委托代理人石静丰、被告蒋瑞平、被告保险公司委托代理人徐丽丽、殷媛到庭参加诉讼（其中徐丽丽未参加庭审）。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、本起交通事故的事实及责任认定
2013年12月2日16时50分左右，被告蒋瑞平驾驶的苏F×××××轿车由东向西行驶至南通市通州区川姜镇川叠公路南通国际家纺城面料西区前路段时，该车前部与由北向南原告石德玉驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成两车受损、石德玉受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，蒋瑞平承担事故的全部责任，石德玉不承担事故责任。
二、原告治疗及鉴定情况
事故当日，原告在南通市通州区第三人民医院入院治疗，并于同月18日出院，住院16天。后于2015年1月21日再次入住该院，行“内固定取出术”，并于同月31日出院，住院天数10天。
2015年3月31日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书（以下简鉴定意见书），鉴定意见为：结合石德玉伤后的实际治疗恢复情况情况综合考虑，休息期限共为300日；护理期限共为90日（其中两人护理20日，1人护理70日）；营养期限共为90日。
三、肇事车辆投保及被告垫付费用情况
肇事车辆苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司垫付了10000元，被告蒋瑞平垫付了35348.41元。
原被告对上述事实均不持异议，本院予以确认。
争议部分
原告主张其损失有：医疗费42988.41元、住院伙食补助费468元（26天＊18元／天）、营养费900元（90天＊10元／天）、误工费34440元（10个月＊批发零售业41329元／年／12个月）、护理费7700元［（20天＊2人＋70）＊70元／天］、交通费800元、财产损失1400元、鉴定费960元，以上合计89656.41元。
两被告对原告的住院伙食补助费、财产损失不持异议，本院予以确认。对双方有争议的部分，本院综合认定如下：
1、医疗费42988.41元。有医疗费发票为证，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。
2、营养费900元，符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费33969.04元。原告为其主张提供了通州区川姜镇双桥兴盛农副产品批发部的通知、证明、原告与该批发部的店面房（摊位）租赁合同及通州区川姜镇磨框镇村委会的证明，尽管该组证据存在瑕疵，但与原告提供的证人证言及被告蒋瑞平陈述事故发生当时原告车上有几十条鱼相互印证，本院对于原告从事水产批发零售的事实予以采信。事故当时，原告已超过法定退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，其误工损失应予支持。原告主张误工期限300天，按照江苏省2012年度批发零售业在岗职工平均工资41329元／年计算，本院予以支持。故原告的误工损失为33969.04元（300天＊41329元／年／365天）。
4、护理费7700元。符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费300元。被告认可300元，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持。
6、鉴定费960元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费42988.41元、住院伙食补助费468元、营养费900元、误工费33969.04元、护理费7700元、交通费300元、车辆损失1400元，以上合计87725.45元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告石德玉因本起交通事故造成的损失，依法应获赔偿。原被告对交通事故认定书均不持异议，本院将其作为本案双方当事人责任划分的依据。因被告蒋瑞平在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而本案中，原告的损失均在保险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿。为减少诉累，被告保险公司垫付的10000元和蒋瑞平垫付的35348.41元，在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并直接返还给被告蒋瑞平35348.41元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告石德玉42377.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告蒋瑞平35348.41元。
综上一至二项，均于本判决书生效后十五日内履行。
三、驳回原告石德玉的其他诉讼请求。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元，由被告蒋瑞平承担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市中级人民法院，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 通
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初65号
原告：尹一良，男，1952年6月1日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：韩志平，永济市法学会会员。
被告：杨太合，男，1964年4月23日出生，汉族，住永济市。
原告尹一良与被告杨太合土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告尹一良及其委托代理人韩志平到庭参加了诉讼，被告杨太合经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹一良诉称：2014年11月1日，我从被告处承包2.4亩土地，并签订农村承包地经营权流转合同，合同签订当天我给付原告承包费1080元。现被告单方面毁约，请求人民法院判令被告赔偿我损失7620元，并返还我土地，诉讼费由被告承担。
被告杨太合当庭未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，原告尹一良从被告杨太合处承包坑凹地一块，面积为2.4亩，承包期限至2034年霜降前十天，承包费每年450元，双方签订了《农村承包地经营权流转合同》。原告于合同签订当天向被告交纳一年的承包费1080元。2015年3月，原告在该土地上种植皂角。同年6月，被告将该地灭茬，现被告已将该土地承包给了他人。
庭审中，原告称其在该土地上每亩平均投资为1540元，合同约定违约金按损失的20倍计算，现按损失的2倍主张违约金，为7392元（1540元×2.4亩×2倍）。
庭审结束后，经本院询问，杨太合称2015年5月底，原告通过我村黎保家给我说原告出了车祸，无法再继续耕种土地，让我自己种植玉米。我还找了原告妻子邓元珠，其妻子邓元珠也认可了此事。同年6月，我找人把地灭茬时，原告妻子邓元珠都还在现场。证人邓元珠称我与原告系夫妻关系，原告出车祸后，黎保家跟我说他和原告说好原告不种地了，后来杨太合等人到我家问我，我跟他们说不种了，因为黎保家是这么给我说的。灭茬的时候我在跟前，因为黎保家说原告不种地了，我就没拦着他们。原告认为该证人一直是听黎保家转述，没听自己说过；被告对该证人证言无异议。
原告提交的证据有：1、原、被告签订的《农村承包地经营权流转合同》一份；2、罗天有出具的证明一份，拟证明原告种植皂角时，罗天有负责浇地，费用为408元；3、王田叶出具的证明两份，拟证明原告种植皂角时，其与韩金平负责栽树，每天80元，干了5天，每人共计400元；4、翟雪琴出具的证明一份，拟证明原告种植皂角时，其丈夫负责打地，费用为450元；5、贺红兴出具的收据一份，拟证明原告购买皂角树苗共花费8750元；6、永济市果树蚕桑服务公司于乡农资服务部出具的收据一份，拟证明原告购买化肥花费为1600元。
本院认为：原告尹一良从被告杨太合处承包土地，有双方签订的《农村承包地经营权流转合同》一份在卷为凭，本院予以认可。被告证人黎保家在看望原告时，原告女儿让证人转告杨太合，原告本人不能种地，让被告杨太合收回承包地，被告在灭茬毁地前，也征得了原告妻子邓元珠的同意，且毁地时，原告妻子也在场。从上述情形来看，原告之妻邓元珠及其女儿的行为足以构成表见代理，被告有足够理由相信原告同意将本案承包地退回被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，原告主张被告将其皂角树苗毁损，要求返还土地的请求，本院不予支持，被告收回土地时，原告承包地未到期，被告应将未到期部分承包费450元退回原告。被告收回承包地时，对原告在地上种植的皂角苗如何处理未做约定，考虑到原告的皂角苗确有损失，可由被告按每亩300元酌情补偿原告损失，即被告杨太合补偿原告尹一良皂角苗2.4亩的损失720元。被告杨太合经传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太合于本判决生效之日起五日内补偿原告尹一良皂角苗损失720元并退还原告尹一良承包费450元。
二、驳回原告尹一良的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹一良承担45元，被告杨太合承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年五月六日
书 记 员 郭彩秀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2381号
原告刘蓉，女，1963年6月8日出生，汉族。
委托代理人王竣丰，男，1955年8月9日出生，汉族，原告之夫。
被告成都花园投资有限公司。
法定代表人冉玉华。
委托代理人张明福，四川公生明律师事务所律师。
第三人李会勇，男，1967年10月16日出生，汉族。
第三人刘宇，男，1985年4月5日出生，汉族。
原告刘蓉诉被告成都花园投资有限公司、第三人李会勇、刘宇出租汽车运输合同纠纷一案，原告刘蓉于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘蓉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘蓉撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘蓉负担。
代理审判员 张真伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 熊 崴
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3638号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人徐万忠，公司员工。
被告张盛根。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告张盛根借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方嘉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第210号
原告覃蔡秀，无固定职业。
被告曾喜勤。
本院在审理原告覃蔡秀与被告曾喜勤民间借贷纠纷一案中，原告覃蔡秀于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动归还部分借款，愿意与被告自行沟通协商为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃蔡秀撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），减半收取525元，由原告覃蔡秀负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许 薇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1684号
申请执行人：龙海市顺源水产科技有限公司，住所地龙海市海澄镇西浮路。组织机构代码：69903323-5。
法定代表人蔡章印，总经理。
被执行人：高少强，男，汉族，1994年6月8日出生，住龙海市，
执行申请人龙海市顺源水产科技有限公司与被执行人高少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初757号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1684号申请执行人：龙海市顺源水产科技有限公司，住所地龙海市海澄镇西浮路。组织机构代码：69903323-5。法定代表人蔡章印，总经理。被执行人：高少强，男，汉族，1994年6月8日出生，住龙海市，执行申请人龙海市顺源水产科技有限公司与被执行人高少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初757号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十八日书记员  蔡志伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3698号
原告：江西绿源供水设备有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲兴湾大道路口1栋办公楼，统一社会信用代码：91360122327690971M。
法定代表人：罗建中，系该公司董事长。
委托代理人：毕涵海，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198510270070。
委托代理人：雷萌，系江西华邦律师事务所律师。
被告：四川龙立可不锈钢管业有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村1社，统一社会信用代码：91510681092972885J。
法定代表人:张棣，系该公司董事长。
原告江西绿源供水设备有限公司与被告四川龙立可不锈钢管业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告江西绿源供水设备有限公司诉称，2016年2月25日，原、被告签订《特约经协商协议书》，约定被告为原告供应不锈钢水管系列产品，且被告应提供符合国家相关标准的产品，保证产品的质量。2016年12月13日，原告承建的南昌市红谷汇景水泵房因被告供应的产品质量问题导致水泵房稳流管进水管路卡箍螺杆断裂管道漏水，导致地下室配电间整体淹没，配电房所有设备在水中浸泡时间超过24小时，造成南昌市红谷汇景小区建设单位江西腾荣实业有限公司设备材料维修等各项损失501780元和原告修理自己的供水设备7500元，合计509280元，作为生产者的被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因产品质量问题所造成的损失509280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川龙立可不锈钢管业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年7月4日，四川省广汉市人民法院依法受理了被告诉原告买卖合同纠纷一案，本案实质为原告提起的反诉，应进行合并审理。根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案应移送先立案的法院处理，故请求将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，其性质属于特殊侵权责任，应当按照侵权责任纠纷来确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，本案侵权行为地位于南昌市××区长××大道红谷汇景小区内，被告的住所地为四川省广汉市，故本院对该案没有管辖权。鉴于本案为侵权类纠纷，由侵权行为地人民法院管辖更有利于查清案件事实，因此，本案由南昌市新建区人民法院审理为宜。被告在四川省广汉市人民法院诉原告买卖合同纠纷一案，与本案不属相同法律关系，被告提出实为原告反诉应合并审理，并据此认为应移送先立案法院处理的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，虽然被告提出异议的理由不成立，但经审查，本院对本案确无管辖权，被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送南昌市新建区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告四川龙立可不锈钢管业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市新建区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊 芳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1690号
申请执行人：王金梅，女，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王晓阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人：单静宜，女，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人王金梅与被执行人单静宜继承纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。现申请人表示暂不需强制执行，于2017年10月18日申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一七年十月十八日
书记员 田思雨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执70号
申请执行人：张乃泉，1965年9月16日出生，汉族，会计，住安徽省定远县。
被执行人：金磊，1984年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
申请执行人赵顶勤与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，执行标的为1365800元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 孟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3954-1号
申请人：史晓东，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：尹相师，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：王甲雪，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：卢鲲鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人史晓东与被申请人尹相师、王甲雪、卢鲲鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王甲雪的存款50000元等予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王甲雪在山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行的存款5万元（银行账号为：62×××08）。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江工业开发区世纪街卧龙金湖湾22幢82、84、86号。
负责人金建强，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）吕起来，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）许玲玲，系该行员工。
被告宋水林。
被告冯秋仙。
被告冯云仙。
被告张钱成。
被告吴小民。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）与被告宋水林、冯秋仙、冯云仙、张钱成、吴小民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人吕起来、许玲玲，被告宋水林、吴小民到庭参加诉讼。被告冯秋仙、冯云仙、张钱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年12月9日，被告宋水林与原告农业银行签订了编号为33020120130121014的《农户借款合同》，贷款额度为人民币5万元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期2013年12月9日至2015年12月8日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。当日农业银行依约向被告宋水林发放了5万元贷款，到期日为2014年12月8日，贷款利率7.5%，还款方式为按月付息、到期还本。上述借款合同中，被告冯云仙、张钱成、吴小民同意为被告宋水林五万元借款承担最高额保证责任，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为6万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年12月9日，被告冯秋仙（系被告宋水林之配偶）与原告农业银行签署了《承担共同还款责任承诺书》，同意为被告宋水林与农业银行签订的编号33020120130121014的信用业务合同项下所形成的债务承担共同还款连带责任，债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的一切合理费用。贷款已于2014年12月8日到期。现诉至法院，请求判令被告宋水林归还原告贷款本金35477.69元，并支付利息1371.55元，合计归还贷款本息36849.24元（该利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付；判令被告冯秋仙、冯云仙、张钱成、吴小民对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告宋水林辩称：对借钱的事情是没有意见的，但是被告宋水林已经分两笔归还了部分本金和利息，具体还款日期不记得了，大概15000元多。
被告吴小民辩称：这笔钱实际也是冯云仙、宋永全用的，应该先执行他们的财产，另被告吴小民签字担保时误认为是先执行借款人的财产，不足时才执行担保人的财产，意思理解错误。
被告冯秋仙、冯云仙、张钱成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，截止2015年3月20日，被告宋水林已归还原告本金14522.31元、利息1277.69元，尚欠本金35477.69元、利息1371.55元。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、《同意担保书》1份、《承担共同还款责任承诺书》1份、借款凭证1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。被告冯秋仙、冯云仙、张钱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同、共同还款承诺，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约定支付利息并归还到期贷款本金，原告请求判令被告宋水林归还剩余的借款并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权由被告冯云仙、张钱成、吴小民提供连带保证担保及被告冯秋仙承诺共同还款，故原告要求被告冯云仙、张钱成、吴小民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告冯秋仙应承担的是与被告宋水林共同还款责任。被告冯秋仙、冯云仙、张钱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秋仙、宋水林共同归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款人民币35477.69元，截止2015年3月20日的利息人民币1371.55元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告冯云仙、张钱成、吴小民在最高限额人民币6万元范围内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取360.50元，财产保全费426元，合计786.50元，由被告宋水林、冯秋仙、冯云仙、张钱成、吴小民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第001号
申请再审人张XX，男，汉族。
被申请人邓XX，男，汉族。
申请再审人张XX因与被申请人邓XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2004）调民权初字第753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张XX申请再审称：2004年11月23日，调兵山市人民法院对申请人张XX与被申请人邓XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2004）调民权初字第753号民事判决。判决生效后，申请人申请执行，2005年11月23日，调兵山市人民法院作出（2005）调执字第40号民事裁定书，中止执行（2004）调民权初字第753号民事判决书。2014年6月24日，申请人查出邓XX所有的辽03Q28**号车在2008年2月19日定期年检，证明邓XX有能力执行法院民事判决而拒不执行。所以申请人不服调兵山市人民法院（2004）调民权初字第753号民事判决书和（2005）调执字第40号民事裁定书，申请再审。
本院认为，张XX对（2004）调民权初字第753号民事判决书的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。对于（2005）调执字第40号民事裁定书，张XX应当申请恢复执行，不应当申请再审。故张XX的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张XX的再审申请。
审 判 长 张涛
审 判 员 李燕
人民陪审员 毕鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高跃
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第001号
申请再审人张井东，男，1969年11月12日生，汉族，住址调兵山市大明镇小冮屯村。
被申请人邓若儒，男，1953年2月22日生，汉族，农民，住址吉林省磐石市黑石镇三合村。
申请再审人张井东因与被申请人邓若儒道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2004）调民权初字第753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张井东申请再审称：2004年11月23日，调兵山市人民法院对申请人张井东与被申请人邓若儒道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2004）调民权初字第753号民事判决。判决生效后，申请人申请执行，2005年11月23日，调兵山市人民法院作出（2005）调执字第40号民事裁定书，中止执行（2004）调民权初字第753号民事判决书。2014年6月24日，申请人查出邓若儒所有的辽03Q28**号车在2008年2月19日定期年检，证明邓若儒有能力执行法院民事判决而拒不执行。所以申请人不服调兵山市人民法院（2004）调民权初字第753号民事判决书和（2005）调执字第40号民事裁定书，申请再审。
本院认为，张井东对（2004）调民权初字第753号民事判决书的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。对于（2005）调执字第40号民事裁定书，张井东应当申请恢复执行，不应当申请再审。故张井东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张井东的再审申请。
审 判 长 张涛
审 判 员 李燕
人民陪审员 毕鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高跃
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1905号
原告：大同市金岳汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆路21号大建市场4号。
法定代表人：刘颜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢岗，男，1957年5月4日出生，汉族，系该公司员工。
原告：贾芳芳，女，1983年3月19日出生，汉族，无业，住阳高县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司、贾芳芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人谢岗、原告贾芳芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司、贾芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照保险合同赔偿机动车损失费171045元，评估费12000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月11日康某某驾驶贾芳芳登记的晋B7XX**、晋BAX**挂，重型半挂车与秦某某驾驶的冀FEXX**、冀F5Q**挂，重型半挂车在唐涞路高速公路张家口方向264公里+900米处发生追尾事故，造成康某某死亡和晋B7XX**牵引车报废的重大交通事故。经认定，康某某负事故的主要责任，秦某某负事故的次要责任。晋B7XX**、晋BAX**挂系分期付款所购车辆，合同约定在未付清购车款之前车辆的所有权属于原告金岳汽车贸易有限责任公司。原告在被告处投有一份交强险、两份商业险，保险期从2014年8月19日至2015年8月18日，事故发生在保险期限内。经鉴定事故车辆已报废，损失费为171045元，车上人员驾驶员责任保险限额为20万元，依照保险法之规定被告应在责任限额内赔偿两原告机动车损失费171045元和评估费12000元，原告已收到被告预赔款20万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议，对原告提供的评估报告不认可，明显偏高，事故发生后，原告未通知我方定损，且鉴定时未与我公司协商选择鉴定机构，鉴定机构进行评估时没有通知我公司到场，关于本案的人伤损失，我公司已于2016年5月18日赔付原告贾芳芳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人对方没有争议的事实，本院予以确认，即晋B7XX**、晋BAX**挂系贾芳芳分期付款所购车辆，合同约定在未付清购车款之前车辆的所有权归原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司。该车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额199800元、挂车限额83700元）及不计免赔率特约。保险期间自2014年8月19日零时起至2015年8月18日24时止。行驶证登记车主为原告贾芳芳。
2015年2月11日02时45分许，康某某驾驶晋B7XX**、晋BAX**挂福田牌重型半挂车行至唐涞高速公路张家口方向264公里+900米处时，与秦某某驾驶的冀FEXX**、冀F5X**挂解放牌重型半挂车追尾，造成康某某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，康某某负事故的主要责任，秦某某负事故的次要责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告提供公估报告、公估费发票，证明原告车辆经鉴定损失为171045元、公估费支出12000元。被告对定损结论不认可，并申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。本院依据原告提供的公估报告确认原告主车车损为171045元。关于公估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。以上原告的损失共计183045元。
本院认为，原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司要求被告赔偿机动车损失费、原告贾芳芳要求被告赔偿公估费的诉请合理，且有其提供的公估报告和公估费票据予以证实，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司机动车损失费171045元、赔付原告贾芳芳公估费12000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取计3523元，由原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司负担1839元，由被告负担1684元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年八月二十四日
书记员 庞文静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6058号
罪犯徐祥勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年9月30日作出（2009）丽云刑初字第80号刑事判决，以被告人徐祥勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；与贵州省台江县人民法院所判处的盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。被告人徐祥勇不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2009年12月2日以（2009）浙丽刑终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐祥勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐祥勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥勇准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年4月13日至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初11051号
原告段旭，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍地址湖南省南县。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告杜文朋，男，汉族，1977年3月4日出生，户籍地址河南省泌阳县。
本院受理的上列当事人侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告段旭向本院申请撤诉。
本院认为，原告段旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段旭撤回起诉。
本案案件受理费1590元，因原告庭前变更诉讼请求，本院收取50元，多收取部分1540元，由本院退回。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雪娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初11051号原告段旭，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍地址湖南省南县。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告杜文朋，男，汉族，1977年3月4日出生，户籍地址河南省泌阳县。本院受理的上列当事人侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告段旭向本院申请撤诉。本院认为，原告段旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段旭撤回起诉。本案案件受理费1590元，因原告庭前变更诉讼请求，本院收取50元，多收取部分1540元，由本院退回。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  黄 芳人民陪审员  邓 平二〇一七年五月十六日书 记 员  张雪娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第15号
罪犯张校刚，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）邯市刑初字第33号刑事判决，认定被告人张校刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月21日以（2011）冀刑二终字第48号刑事判决予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2012年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张校刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张校刚的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第15号
罪犯张校刚，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）邯市刑初字第33号刑事判决，认定被告人张校刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月21日以（2011）冀刑二终字第48号刑事判决予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2012年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张校刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张校刚的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇