黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初867号原告：欧才胜。委托诉讼代理人：刘海平，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：占松林。委托诉讼代理人：金冶，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。原告欧才胜诉被告占松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告欧才胜的委托诉讼代理人刘海平、被告占松林及其委托诉讼代理人金冶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧才胜诉称，2012年6月4日，被告以做工程需启动资金为由向原告借款人民币3000000元，双方约定利息30‰，期限柒个月，并写有借据。借条内容为：今借到欧才胜叁佰万元整，月息30‰，期限柒个月，从第三个月起分期偿还（￥3000000元），另每月付息。借款人：占松林，2012年6月4日。原告按约定全部交付了借款，原告后多次找被告要求还款，被告以各种理由拖延至今。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币3000000元。2、被告按约支付利息，并至借款付清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告欧才胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告欧才胜的身份证复印件一份。拟证明原告欧才胜的诉讼主体资格适格。证据二：被告占松林的户籍登记信息复印件一份。拟证明被告占松林的诉讼主体资格适格。证据三：借条一张。拟证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定了借款利息、还款期限等事项。证据四：银行卡取款凭条二份。拟证明原告欧才胜给付被告占松林借款本金共计人民币3000000元的事实。证据五：利息情况对照表一份。拟证明被告占松林下欠原告欧才胜本金、利息的数额。被告占松林辩称，原告欧才胜的借款中有案外人程某的借款1000000元。被告先后已给付了原告款项共计人民币4864800元，下欠原告的款项为人民币706470元，诉讼期间，原告妻子以原告生病又向被告要走了人民币100000元。被告认为，原、被告双方约定的利率超过了相关的法律规定，超过的部分法院不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告占松林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告占松林的身份证复印件一份。拟证明被告占松林的诉讼主体资格适格。证据二：还款本息结算表一份。拟证明被告占松林下欠原告欧才胜的本息的数额。证据三：银行个人业务凭证、个人业务委托书各一份。拟证明被告已还款的金额的情况。经法庭质证，被告占松林对原告欧才胜提交的证据一、证据二、证据四的真实性、客观性、关联性均无异议，被告占松林对原告欧才胜提交的证据二的关联性持有异议，被告占松林对原告欧才胜提交的证据五的真实性、客观性、关联性均持有异议。原告欧才胜对被告占松林提交的证据一、证据三的真实性、客观性、关联性均无异议，原告欧才胜对被告占松林提交的证据二的关联性持有异议。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告欧才胜提交的证据二与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。原告欧才胜提交的证据五和被告占松林提交的证据二的关联性与本案不相一致，故对上述证据，本院依法不予采信。经本院审理查明：原告欧才胜和被告占松林系朋友关系。2012年6月4日，被告占松林向原告欧才胜借款，并给原告欧才胜出具借条一张，该借条上载明：今借到欧才胜叁佰万元整，月息30‰，期限柒个月，从第三个月起分期偿还（￥3000000元），另每月付息。当日，原告欧才胜向被告占松林的银行账户上分别转款人民币1000000元、2000000元，共计人民币3000000元。被告占松林于2012年7月4日还款人民币90000元，于2012年8月4日还款人民币90000元，于2012年9月29日还款人民币90000元，于2012年12月5日还款人民币100000元，于2012年12月19日还款人民币170000元，于2013年1月25日还款人民币90000元，于2013年2月8日还款人民币90000元，于2013年4月19日还款人民币90000元，于2013年6月8日还款人民币470800元，于2013年8月1日还款人民币84000元，于2013年9月12日还款人民币84000元，于2013年10月24日还款人民币84000元，于2013年12月16日还款人民币84000元，于2014年1月11日还款人民币84000元，于2014年1月28日还款人民币168000元，于2015年2月17日还款人民币168000元，于2015年4月29日还款人民币500000元，于2016年2月13日还款人民币850000元，于2016年6月13日还款人民币20000元，于2016年7月1日还款人民币30000元，于2016年10月18日还款人民币10000元，于2017年2月23日还款人民币1418000元，偿还金额共计人民币4864800元。后因被告占松林未再还款付息，双方因而成诉。诉讼期间，被告占松林于2017年9月29日偿还人民币100000元。庭审中，原告欧才胜变更了诉讼请求，将其借款本金由人民币3000000元变更为本金人民币2800000元，但原、被告双方就下欠的借款本金、利息等问题，各执己见，达不成调解协议。本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告经协商达成借款协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，协议内容没有违反法律规定，协议依法有效。由于被告占松林不按协议及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告占松林应承担本案的全部责任。根据民间借贷合同关系中先付息后还本的顺序，经本院核算，截止至2017年2月23日止，被告占松林下欠原告欧才胜的本金为人民币2800000元，利息为人民币165200元。故对原告欧才胜提出的要求被告占松林偿还借款本金人民币2800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告欧才胜提出的要求被告占松林支付借款利息（按月息30‰计算至借款付清之日止）的诉讼请求和被告占松林提出的原告欧才胜主张的利息超过了相关法律规定的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的利率为月息30‰即年利率36%，现原告欧才胜主张利息的部分包括已支付的利息和未按约定支付的利息两个部分，被告占松林在实际履行合同过程中已按此约定给付了按年利率36%的标准计算的利息，被告占松林辩解此支付的利息超过了法律规定的理由不能成立，但被告占松林从2017年2月23日以后未付款的利息应按法律规定的利率标准即年利率24%的标准给付，利息计息时间计算至本院确定给付之日止。故对原告欧才胜提出的此项请求，本院依法予以部分支持，对被告占松林提出的此项辩解意见，本院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：1、被告占松林偿还原告欧才胜借款本金人民币2800000元，利息人民币165200元，并支付从2017年2月23日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币2800000元为基数，按年利率24%的标准计息）。上述款项于本判决书生效之日起二十日内一次性给付完毕。被告占松林已于2017年9月29日给付的款项人民币100000元可从中予以抵扣。2、驳回原告欧才胜提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币15400元，由被告占松林负担（于本判决书生效之日起五日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一七年十一月七日书记员 彭雅彬