wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1837号
原告上蔡县农村信用合作联社。住所地：上蔡县蔡都大道西段。
法定代表人魏刚，该社理事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
被告张超，男，1962年11月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告马百松，男，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告张小爬，男，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告张啥，男，1967年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告张元，男，1959年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告张广东，男，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告张闹，男，1970年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告上蔡县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告张超、马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建军，被告张超张小爬、张啥、张闹到庭参加了诉讼，被告马百松、张小爬、张元、张广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社诉称，张超于2010年12月27日在原告处贷款150万元，由被告马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹承担连带保证责任，期限36个月。借款到期后，经原告多次追要，被告张超归还利息4650元，本金及余息至今未偿还，担保人马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹也未承担连带清偿责任。为此，请求被告张超、马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹连带偿还借款150万元及利息。
被告张超辩称，当时是本村张六找到我们在上蔡县小岳寺信用社说是贷款20万元，并在一份空白的借据上签名后，我和担保人就回家了。现在原告主张150万元的贷款答辩人不知情，也未见一分钱，因此不同意归还借款。
被告张啥、张闹辩称，当时是本村张六找我们说是在小岳寺信用社贷款20万元，让帮忙担保的，但一直没有见钱，不同意还款。
在答辩期及举证期限内，被告马百松、张小爬、张元、张广东未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年12月27日被告张超向原告信用合作联社申请贷款150万元，贷款用途用于还原主体，贷款期限为3年，2013年12月27日到期，利率为8.04‰。保证人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东在该合同中签字按印为被告张超借款提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同签订后，原告如约将借款150万元转至被告张超亲自经办的银行卡上。后原告向被告追要借款，被告于2012年1月16日清偿至2012年1月6日的利息4650元，但本金及余息借款人张超至今未清偿，担保人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东亦未承担清偿责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，个人申请书、借款人及担保人身份证明、借款及保证合同，借款担保书，贷款发放通知书，个体工商，贷款付出凭证，河南农村信用社存款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告信用合作联社与被告张超等7人签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告张超部分清息后未按约定偿还贷款150万元及余息，显属违约，造成本案纠纷，被告张超应承担全部责任。故原告诉请借款人张超偿还借款本金150万元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张超辩称其签字属实，未见借款，不承担还款责任，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案担保人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东在合同约定的保证期间二年内原告未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张超于本判决生效后十日内归还原告上蔡县农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息按双方合同约定利率从2012年1月7日计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回上蔡县农村信用合作联社对被告张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东的诉讼请求。
如被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李新芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初527号
原告：韩国平，男，1974年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告韩国平与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩国平及委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月18日给原告出具欠货款20800元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款20800元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款20800元，并于2016年12月18日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年12月18日今欠到货款20800元（贰万零捌佰元整）程龙伟李小交16年.12.18号”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款20800元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款20800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国平货款人民币20800元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初174号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李方永，男，1977年12月12日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年5月3日被桓台县公安局取保候审，同年5月9日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年6月7日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李方永犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人李方永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日10时45分许，被告人李方永驾驶鲁Ｃ／×××××号小型普通客车，沿桓台县起马路由东向西行驶，行驶至桓台县荆家镇荆四村附近时，观察情况不够，采取措施不当，将在路北侧非机动车道内共同推行二轮电动自行车的被害人荆某和被害人刘某撞倒，致被害人荆某当场死亡，被害人刘某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人李方永打电话报警投案。经公安交警部门认定，被告人李方永负事故全部责任。
另查明，案发后被告人李方永与被害人荆某亲属及被害人刘某达成调解赔偿协议，赔偿了对方经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李方永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、淄博仲裁委员会调解书、赔偿协议、谅解书、户籍证明；现场勘验、检查笔录及照片；证人徐某、罗某证言；被害人刘某陈述；鉴定意见法医学尸体检验报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人李方永违反道路交通运输法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李方永案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李方永庭审中自愿认罪，案发后与被害人及其亲属达成调解赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李方永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一七年六月十二日
书记员 于璐璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执309号
申请执行人黄宗鹏，男，1969年9月19日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人文志鹏，男，1969年1月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人黄宗鹏与被执行人文志鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01130号民事判决书，责令：1、被执行人文志鹏偿还申请执行人黄宗鹏借款本金930000元，并以本金930000元为基数，从2015年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息。2、被执行人文志鹏借款本金100万元为基数，自2011年7月7日起至2013年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人黄宗鹏支付利息；文志鹏以借款本金90万元为基数，并自2013年3月14日起至2013年7月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息；文志鹏以借款本金88万元为基数，并自2013年7月22日起至2015年6月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息。3、被执行人文志鹏负担一审诉讼费7801元，执行费14380元。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人文志鹏的银行存款1212462.6元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人文志鹏自2016年3月28日起至借款本金930000元履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人黄宗鹏支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3407号
上诉人（原审被告）：李耀，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：杨业祝，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人李耀因与被上诉人杨业祝民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李耀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3407号上诉人（原审被告）：李耀，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：杨业祝，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人李耀因与被上诉人杨业祝民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李耀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一六年十月二十六日书 记 员  张银萍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3665号
申请执行人相永兵。
被执行人包立兵。
被执行人包晓明。
被执行人包立文。
相永兵与包立兵、包晓明、包立文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）淮渔民初字第0509号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被执行人包立兵、包晓明、包立文欠申请执行人相永兵90000元，自愿于2015年12月15日前一次性归还，案件受理费1330元由申请执行人相永兵负担。因被执行人包立兵、包晓明、包立文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人相永兵向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人包立兵、包晓明、包立文银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人相永兵谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人相永兵其他可供执行的财产线索，申请执行人相永兵同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人相永兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人包立兵、包晓明、包立文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人相永兵亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人相永兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0509号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包立兵、包晓明、包立文其他可供执行财产后，申请执行人相永兵可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3665号申请执行人相永兵。被执行人包立兵。被执行人包晓明。被执行人包立文。相永兵与包立兵、包晓明、包立文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）淮渔民初字第0509号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被执行人包立兵、包晓明、包立文欠申请执行人相永兵90000元，自愿于2015年12月15日前一次性归还，案件受理费1330元由申请执行人相永兵负担。因被执行人包立兵、包晓明、包立文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人相永兵向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人包立兵、包晓明、包立文银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人相永兵谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人相永兵其他可供执行的财产线索，申请执行人相永兵同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人相永兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人包立兵、包晓明、包立文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人相永兵亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人相永兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0509号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人包立兵、包晓明、包立文其他可供执行财产后，申请执行人相永兵可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  戴冬亮
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初819号
原告王广伦，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
委托代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告田春密，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告何志明，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告王广伦诉被告田春密、何志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广伦及其委托代理人李向双到庭参加了诉讼，被告田春密、何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广伦诉称，2014年1月26日，被告田春密因急需资金向原告借款322000元，约定月息26500元，同时被告何志明提供担保。借款后，被告按约定偿还了部分利息，但没有偿还本金。故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款本金322000元，并从2014年4月27日起至还款之日止按月利率2分支付利息。
被告田春密、何志明在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，被告田春密向原告王广伦借款人民币322000元，并为原告出具了欠条，被告何志明为该笔借款提供担保，约定利息每月26500元，按月结息，2014年5月1日偿还本金。借款后，被告田春密仅将利息偿还至2014年4月26日，此后的利息及本金322000元未偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金人民币322000元，并从2014年4月27日起至偿还之日止按月利率2分支付利息。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田春密向原告王广伦借款，并为原告出具了欠条，为此双方形成了借款合同关系，被告理应按约定偿还原告借款，被告何志明为该笔借款提供担保后亦应履行保证责任，现二被告未按约定偿还借款，其行为系属违约，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2分支付利息一节，因双方的借款合同中约定了月利息26500元，该利息的约定已违反法律规定，现原告主张按月利率2分计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春密于本判决生效后十日内偿还原告王广伦借款人民币322000元，并从2014年4月27日起至还款之日止按月利率2分支付利息；被告何志明承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，公告费600元，由被告田春密承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 映
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初64号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告张济壮，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住山西省孝义市。
被告任天维，男，1972年5月11日生，汉族，农民，现住山西省孝义市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉二被告张济壮、任天维融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人高红艳到庭参加诉讼，二被告张济壮、任天维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2011年10月31日原告与被告张济壮签订编号陕榆林R0034号《车辆融资租赁合同》。合同约定，被告张济壮从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额183290元，被告张济壮于合同签订后向原告交纳首付租金43290元，剩余租金140000分14个月缴纳。从2011年11月至2012年12月，每月26日前交纳10000元，直至交纳完毕。同日，原被告签订《担保协议》，约定被告任天维对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定履行了己方义务，被告张济壮没有按期交纳租金，自2012年8月26日起，被告张济壮拖欠全部未还车租金共计41222.5元及其违约金，经原告多次催促张济壮拒不偿还。原告诉求：1、判令被告张济壮向原告偿还租金41222.5元（违约金计算：自2012年8月26日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付）。被告任天维承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告张济壮、被告任天维均未进行答辩，亦未提交证据。
原告港联公司提交如下证据：
证据1、《融资租赁合同》及一般条款。合同约定了车辆信息及交付方式、租金交付方式、违约责任等。
证据2、车辆委托购买合同及电子转账凭证。约定第一被告同意原告扣除首付租金后，将剩余款项支付第一被告指定账户，收款人是第一被告。证明原告履行了合同约定义务。
证据3、欠款明细表。证明张济壮欠车款计41222.5元。
证据4、二被告与原告签订的担保协议，协议约定了第二被告对第一被告承担连带担保责任，及担保范围和期限。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：被告张济壮、被告任天维均未进行答辩，未提交证据，无正当理由，亦未到庭进行质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告举证证据1有双方当事人签名或印章，系原被告双方真实意思的表示，本院予以确认；证据2、3可以证实原、被告履行合同的情况，本院予以确认；证据4为原、被告签订的担保协议，系各方真实意思的表示，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月31日原告与被告张济壮签订编号陕榆林R0034号《车辆融资租赁合同》。合同约定，被告张济壮从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额183290元，被告张济壮于合同签订后向原告交纳首付租金43290元，剩余租金140000分14个月缴纳。从2011年11月至2012年12月，每月26日前交纳10000元，直至交纳完毕。同日，原被告签订《担保协议》，约定被告任天维对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定履行了己方义务，被告张济壮自2012年8月26日起没有按期交纳租金，至2012年12月26日被告张济壮拖欠全部未还车款计41222.5元。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。
本院认为，2011年10月31日原告港联公司与被告张济壮、被告任天维签订《车辆融资租赁合同》、及担保协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按合同约定将车辆交付被告张济壮使用。被告张济壮亦应当按按期交纳租金及其他款项。被告张济壮未按时偿还租金，构成违约，原告要求被告张济壮偿还剩余租金41222.5元，应予支持。关于违约金，按融资租赁合同一般条款第10.5条规定，被告张济壮未按期缴纳租金，应按欠款金额的日千分之二支付迟延履行违约金。故原告要求被告张济壮承担从2012年8月26日至欠款履行完毕之日止的违约金，不违反法律规定，依法应予支持。关于担保责任，根据《担保协议》的约定，被告任天维应对被告张济壮就《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，故原告要求被告任天维应对被告张济壮所欠租金、迟延履行违约金承担连带偿还责任，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张济壮自本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司所欠租金41222.5元；并自2012年8月26日起至租金清偿完毕之日止，每日按欠款金额的千分之二支付迟延履行违约金。
二、被告任天维对被告张济壮上述义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张济壮、任天维连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年五月三日
书 记 员 艾 心
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3297号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李洪云所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息93元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25419元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李洪云所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李洪云被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月24日，借款人李洪云与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李洪云的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李洪云的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息93元，本息合计25419元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李洪云签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李洪云所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还93元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息93元，本息合计25419元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3297号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李洪云所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息93元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25419元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李洪云所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李洪云被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月24日，借款人李洪云与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李洪云的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李洪云的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息93元，本息合计25419元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李洪云签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李洪云所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还93元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息93元，本息合计25419元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初645号
原告：徐彩宝，住敦化市。
被告：马文龙，住敦化市。
原告徐彩宝诉被告马文龙买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月14日立案，原告徐彩宝于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彩宝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐彩宝撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐彩宝负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈健萍
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第964号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：祝跃武，男，苗族，1981年10月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年12月11日向本院申请强制执行粤东交罚（2015）02091号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2015）02091号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2015）02091号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人祝跃武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈华东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第46号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县何田乡禾丰村。
诉讼代表人：郑李平，系该信用社主任。
被告：程建云。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田分社）为与被告程建云金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何田分社诉讼代表人郑李平到庭参加诉讼，被告程建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何田分社起诉称：2012年2月2日，被告程建云向原告申请借款，双方签订了信用借款合同，原告同意向被告程建云发放贷款20000元。借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式以借款借据为准。合同签订当日，原告依约向被告程建云发放了贷款20000元，约定借款月利率为8.2‰，借款到期日为2013年2月2日。借款期满后，被告程建云未能按期归还借款。原告虽经多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、被告程建云立即归还原告借款20000元及利息（截止2015年1月25日的利息为6150元，之后利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告程建云未作答辩。
原告何田分社为证明其主张的事实，向本院提供了借款借据，还贷息流水凭证各一份，用以证明2012年2月2日，被告程建云向原告开化县农村信用合作联社何田分社借款20000元，约定借款月利率为8.2‰，借款期限为2012年2月2日至2013年2月1日。借款到期后，被告程建云未能按期归还借款的事实。
由于被告程建云经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院视为其自动放弃了举证、质证及答辩的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告依约履行了借款义务，但被告未能依照合同约定履行还款义务，显属违约，原告主张被告程建云归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建云于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金20000元，并支付利息（截至2015年1月25日的利息为6150元，之后利息自2015年1月26日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，减半收取227元，由被告程建云负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一五年三月四日
书记员 余雪富
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第160号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人苏某某于2014年12月11日7时30分许，在本市阳曲路场中路的912路公交车站上（上海火车站方向），趁被害人何某上车不备之际，窃得其上衣右侧口袋内的华为牌P6-T00型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币700元），欲逃离时被公安执勤人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人金某、荆某的证言，公安机关扣押笔录及清单、发还清单、查获的赃物，上海市价格认证�心的价格鉴定意见书，被告人苏某某的前科材料，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某曾因犯盗窃罪被法院判处以刑罚，但仍无悔改之意，刑满释放后又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人苏某某能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一五年三月十日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
a
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05266号
原告季文龙，男。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告张强，男。
被告赵振生，男。
原告季文龙与被告张强、赵振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告季文龙委托代理人曹华、被告张强及被告赵振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日20时，被告张强驾驶辽FBD0**号轿车载乘原告等人撞同向前方案外人孙春生驾驶被告赵振生所有的辽D533**号货车尾部，并致原告及案外人徐宝龙受伤。东港市公安交通警察大队认定：张强负事故主要责任，孙春生负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在东港市中心医院住院治疗27天，产生医疗费80067.53元，被告张强已给付原告7000元，原告已就余下73067.53元医疗费提起诉讼，法院已作出生效判决。2015年7月13日，原告再次入住东港市中心医院住院治疗27天，因此次事故原告另发生损失如下：医疗费34786.17、伙食补助费2700（50元/天×54天）、误工费19656元（117元/天×168天）、护理费13500元（250元/天×54天）、交通费216元（4元/天×54天）、残疾赔偿金53716.80元、精神损害抚慰金8057.52元、鉴定及检查费4626元，合计137258.49元。现原告请求被告张强、赵振生分别按70%、30%责任比例赔偿原告上述损失。
被告张强辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费无异议。另外，被告赵振生所有的涉案车辆未投保交强险，故其应参照交强险承担赔偿责任。
被告赵振生辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的对原告请求的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费无异议。
经审理查明，2015年1月22日20时，在东高线天威石油前路段，被告张强驾驶其所有的辽FBD0**小型轿车载乘原告等人撞同向前方案外人孙春生驾驶的辽D533**号货车尾部，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告张强负事故主要责任，案外人孙春生负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院两次住院治疗共计54天，休治114天。原告共发生医疗费114853.70元，其中第一次住院的医疗费80067.53元，已经本院作出的生效判决【（2015）东民初字第01479号】确定由二被告予以承担。原告因本次交通事故所致的身体损伤经其申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所作出【2015】临鉴第770号意见书认定：被鉴定人颅脑损伤，左内踝骨折，构成拾级伤残；颅骨缺如4.0cm*3.7cm，构成拾级伤残。丹东市第三医院精神法医司法鉴定所作出【2016】精鉴字第17号意见书认定：被鉴定人目前诊断为脑外伤所致器质性智能损害（轻度），目前伤残程度应属于Ⅸ级。原告共支出鉴定及检查费4626元。原告系农村居民，住院期间由其亲属护理。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致的其他各项损失依法核定如下：
1、医疗费34786.17元；
2、伙食补助费2700元（50元/天×54天）；
3、误工费19656元（117元/天×168天）；
4、护理费13500（250元/天×54天）；
5、交通费216元（4元/天×54天）；
6、残疾赔偿金53716.80元（11191元/年×20年×24%），
以上合计124574.97元。
另查明，被告赵振生系涉案辽D533**号货车实际所有人，案外人孙春生系其雇佣的司机，在从事雇佣活动。该车辆无保险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张强驾驶车辆疏忽大意、未确保安全、未与前车保持安全距离，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；案外人孙春生驾驶未定期进行安全技术检验的货车上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告张强、赵振生应对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任。二被告对原告请求的误工费及护理费予以认可，本院予以照准。关于被告张强主张被告赵振生应参照交强险承担赔偿责任一节，虽法律规定未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，但该法律规定是针对受害人所赋予的权利，即受害人有权就自身利益的最大化作出选择，现原告季文龙不要求被告赵振生参照交强险承担赔偿责任，系对自己诉讼权利的处分，故本院予以准许。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金8057.52元（11191×3×24%）合理，本院予以支持，并依法确认被告张强、赵振生分别承担5640.26元、2417.26元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告季文龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计92842.74元[124574.97×70%+5640.26]；
二、被告赵振生于本判决生效后十日内赔偿原告季文龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计39789.75元[124574.97×30%+2417.26]。
如被告张强、赵振生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告张强承担1064元，被告赵振生承担456元。此款原告已预交，被告张强、赵振生承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年四月十五日
书记员 李 梅
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初94号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张东，男，1982年9月4日生，彝族，昆明市东川区人，大专文化，无业，住昆明市东川区。因本案于2016年11月3日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞91号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员王焱、被告人张东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2016年10月11日21时27分，被告人张东醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区凯通北路某氏酒楼门口路段时被民警查获。经检验：被告人张东血样中检出乙醇，含量为105mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张东拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口登记表、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人张东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张东有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人张东的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年四月十四日
书记员 王剑军
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4307号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：田XX瑞波，男，成人，汉族，住大城县。
被告：田XX志文，男，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告田XX瑞波、田XX志文为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭建树
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00200号
申请人昌吉市农村信用合作联社，住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人刘福生。
被执行人努尔旦·木哈义，男，1970年1月10日出生。
被执行人古丽娅，女，1971年10月10日出生。
被执行人何正英，女，1961年10月4日出生。
被执行人库尔单，女，1962年5月5日出生。
被执行人王新军，男，1976年6月12日出生。
申请人昌吉市农村信用合作联社与被执行人努尔旦·木哈义、古丽娅、何正英、库尔单、王新军金融借款合同纠纷一案，新疆昌吉市公证处于2014年9月2日作出的（2014）昌证字第7375号执行证书，已经发生法律效力。申请人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向我院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人努尔旦·木哈义、古丽娅、何正英、库尔单、王新军暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处于2014年9月2日作出的（2014）昌证字第7375号执行证书本次执行程序。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第850号
罪犯陈勇，男，1982年12月17日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月9日作出(2011)东二法刑初字第787号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬；2013年1月获得记功，2013年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子，2013年12月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年三月七日
书 记 员 张莉萍
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审201号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市经济开发区，组织机构代码：00111737-4。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人李兴桐。
申请执行人海城市国土资源局于2015年11月10日作出了2015第T-157号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”之规定，申请人海城市国土资源局对该行政处罚决定有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李诗雨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3690号
原告：张文根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐国彬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张文根与被告徐国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文根到庭参加诉讼。被告徐国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文根向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告借款22300元。事实和理由：2014年9月，被告以家庭生活需要为由向原告借款22300元，口头约定一年归还。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告以种种理由拖欠不还。
徐国彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，徐国彬向张文根出具一张借条，注明向张文根借款22300元，借条上未约定利率。该借款经张文根催讨，徐国彬拖欠不还，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐国彬向张文根借款22300元，有徐国彬出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，徐国彬应当向张文根承担还款的民事责任。
综上所述，对张文根要求徐国彬归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国彬于判决生效后五日内归还原告张文根借款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由徐国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 曹建亚
二〇一七年十二月二十六日
法 官 助 理 余江春
书记员（代） 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执592号
申请执行人苏乾伦，男，生于1965年6月7日，住四川省宝兴县。
被执行人王曦，男，生于1984年2月21日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初458号民事判决书，即苏乾伦申请执行王曦民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人王曦暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初458号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年五月十八日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执592号申请执行人苏乾伦，男，生于1965年6月7日，住四川省宝兴县。被执行人王曦，男，生于1984年2月21日，住四川省宝兴县。本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初458号民事判决书，即苏乾伦申请执行王曦民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人王曦暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初458号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年五月十八日书记员  苟伟淋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初362号
原告：杨朝，男，1957年5月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：谢立娃，男，现年48岁，户籍所在地汝州市，常住。
原告杨朝与被告谢立娃追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告杨朝于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨朝承担。
审判员 解晓生
二〇一八年二月六日
书记员 李晓涵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1718号
原告:秦家海,男,1974年6月29日出生，汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告:汪舒银,女,1978年8月1日出生,汉族,住安徽省六安市。
原告秦家海与被告汪舒银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
秦家海向本院提出诉讼请求：1、判令何策、汪舒银共同及时给付原告货款95000元及利息17222.77元（2015年11月1日至2016年9月14日按同期银行贷款利率计算，2016年9月15日至诉讼之日按月利率2%计算），并继续按月利率2%计息至实际付清之日止；2、何策、汪舒银承担诉讼费用。
事实和理由：何策长期从事水利维修相关工程承包和施工业务，秦家海长期从事水泥预制件加工。秦家海与何策经常有水利相关预制配件购销业务往来。何策从秦家海处赊购大量的水表#及标志标。2016年8月18日，秦家海与何策核算，何策下欠秦家海货款95000元，何策出具欠条予以确认，并约定：2016年8月19日前支付5000元，余款在2016年9月15日前付清，如在约定的时间未付，则承担2015年11月1日后的同期银行贷款�率的利息，2016年9月15日后按月息二分计息。
自从双方结算核实欠款后，何策、汪舒银没有给付分文货款，且秦家海再也无法联系何策。汪舒银系何策的妻子。何策从事水利工程维修业务收入是其家庭的主要收入，由此而产生的债务为夫妻共同债务，应共同承担。原告多次向何策、汪舒银主张货款，二人均不予理睬，原告现提起诉讼。
本院经审查认为，被告汪舒银非何策与秦家海买卖合同的当事人，原告要求被告汪舒银承担合同责任，无法律依据。原告对被告汪舒银无合同上的请求权。本院依法驳回其对汪舒银的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告秦家海对汪舒银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1718号原告:秦家海,男,1974年6月29日出生，汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被告:何策,男,1978年10月1日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告秦家海与被告何策买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家海的委托诉讼代理人倪寿敏到庭参加了诉讼。被告何策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦家海向本院提出诉讼请求：1、判令何策、汪舒银共同及时给付原告货款95000元及利息17222.77元（2015年11月1日至2016年9月14日按同期银行贷款利率计算，2016年9月15日至诉讼之日按月利率2%计算），并继续按月利率2%计息至实际付清之日止；2、何策、汪舒银承担诉讼费用。事实和理由：何策长期从事水利维修相关工程承包和施工业务，秦家海长期从事水泥预制件加工。秦家海与何策经常有水利相关预制配件购销业务往来。何策从秦家海处赊购大量的水表#及标志标。2016年8月18日，秦家海与何策核算，�策下欠秦家海货款95000元，何策出具欠条予以确认，并约定：2016年8月19日前支付5000元，余款在2016年9月15日前付清，如在约定的时间未付，则承担2015年11月1日后的同期银行贷款利率的利息，2016年9月15日后按月息二分计息。自从双方结算核实欠款后，何策、汪舒银没有给付分文货款，且秦家海再也无法联系何策。汪舒银系何策的妻子。何策从事水利工程维修业务收入是其家庭的主要收入，由此而产生的债务为夫妻共同债务，应共同承担。原告多次向何策、汪舒银主张货款，二人均不予理睬，原告现提起诉讼。被告何策未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明双方的买卖合同关系、被告何策欠原告的货款及双方对付款时间、逾期付款利息的约定；2、房产查档证明，证明被告的经常居住地在舒城××××镇；3、结婚登记申请书，证明何策、汪舒银系夫妻关系。汪舒银对该债务承担共同给付义务。何策未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，何策向秦家海出具一份欠条，确认何策欠秦家海货款95000元，并承诺：2016年8月19日前转账支付5000元，余款在2016年9月15日前付清。如在约定的时间未付，则承担从2015年11月1日后的同期银行贷款利率的利息，2016年9月15日后按月利率二分计息。庭审中，原告自认被告何策已转账支付5000元。本院认为，汪舒银非合同当事人，非本案适格主体，本院已裁定驳回原告对汪舒银的起诉。被告何策尚欠原告秦家海货款90000元，有原告的自认和被告何策出具的欠条相印证，本院予以确认。双方明确约定了货款的支付时间与逾期付款的违约责任，被告何策应按约履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何策支付原告秦家海货款90000元，并按同期银行贷款利率承担自2015年11月1日至2016年9月14日的利息，自2016年9月15日始按月利率2%承担利息，于本判决生效之日付清；二、驳回原告秦家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告负担100元，被告负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一七年六月二十三日书记员  张 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1698号
原告：高怀厚，又名高怀后，男，1963年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县。
被告：张明宽，男，1967年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
原告高怀厚与被告张明宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告高怀厚于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高怀厚撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 高利平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张志平
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初81号
原告刘存社，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省上蔡县。
被告上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，大队长。
本院在审理原告刘存社诉被告上蔡县公安局交通警察大队作出的编号为411722-1902353943公安交通管理简易程序处罚决定书一案中，原告刘存社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘存社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存社承担。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 冯晓霞
二〇一七年六月十三日
书记员 谢亚兰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2715号
安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司：
申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初6244号民事调解书已生效，根据该调解书规定，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司所欠申请人至2017年10月30日前的应付货款525000元及承担违约金25000元，合计550000元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。经本院执行，现已强制扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款552568.95元，其中交付申请人544668.95元，本案执行费7900元，余欠款项申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司自愿放弃。至此，本院（2016）苏0404民初6244号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 周 海
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄圳文
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执440号
申请执行人胡开祥，男，1949年元月5日生，汉族。
被执行人邢开付，男，1966年10月19日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00718号民事判决书，已向被执行人邢开付发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.987万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人胡开祥与被执行人邢开付一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 伟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执827之一号
申请执行人某有限责任公司。
法定代表人牛某。
委托代理人谢某。
被执行人罗某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人罗某、李某民间借贷纠纷一案，现因被执行人罗某、李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执827之一号申请执行人某有限责任公司。法定代表人牛某。委托代理人谢某。被执行人罗某。被执行人李某。本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人罗某、李某民间借贷纠纷一案，现因被执行人罗某、李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第572号
上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚后财产纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某甲及被上诉人李某乙均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1377号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 旸
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初785号
原告：漆浪林，男，1964年3月26日生，汉族，宜丰县人，住，
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：上高县福成劳务合作有限公司，住所地：上高县城学园路18号，统一社会信用代码：913609235560322355。
法定代表人：罗福成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：况成林，男，1963年5月20日生，汉族，高安市人，住，
原告漆浪林与被告上高县福成劳务合作有限公司（以下简称福成公司）、况成林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆浪林的委托诉讼代理人陈志忠，被告福成公司的法定代表人罗福成及其委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼，被告况成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漆浪林向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同支付原告的工程劳务费215000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告福成公司承建海南三亚海棠湾威斯汀酒店及附属设施等工程，被告况成林以被告福成公司的名义与原告签订了部分项目的劳务承包合同，在原告组织民工完成了分包的劳务同时，被告还安排原告所组织的民工作了大量的点工，经结算，自2012年至2013年，双方确定的点工劳务费总额为215000元，对此结果，被告况成林以被告福成公司的名义与原告于2015年1月9日签署了一份结算单，该结算单标明了原告自2012年至2013年在被告福成公司做点工的结算总价为215000元。为此劳务费，原告多次找两被告催索，两被告都以种种借口拖延不付，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决两被告共同支付原告的工程劳务费215000元。
被告福成公司辩称，原告在海南三亚海棠湾威斯汀酒店及附属设施等工程项目中的工程劳务费，于2015年1月24日进行了总结算，双方确认原告在海南三亚海棠湾威斯汀酒店及附属设施等工程项目中劳务费总额为566万元，原告本次起诉所述2015年1月9日结算的工程劳务费215000元已经包含在2015年1月24日双方结算的劳务费总额566万元当中，不存在另行计算的问题，并且2015年1月9日结算结果的凭证原件，福成公司也已经收回。在原被告结算之后，福成公司欠了原告部分劳务费，原告也在宜丰县人民法院提起了诉讼，在宜丰县人民法院审理过程中，原被告双方达成庭外和解协议，而且福成公司按照庭外和解协议履行了全部义务，原告于2016年12月26日向宜丰县人民法院提出了撤诉申请，宜丰县人民法院于2016年12月26日裁定准许原告撤诉，因此，原告的本次起诉属于重复起诉。另外，况成林是福成公司聘请的员工，况成林的行为属于职务行为，况成林不是本案被告。因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告况成林未到庭参加庭审，但提供了书面答辩意见：答辩人没有与原告签订过劳务承包合同，也没有以被告福成公司的名义与原告签订过劳务承包合同。答辩人在福成公司打工期间，负责工程结算，在与原告结算工程时，答辩人确实签了字，但这是答辩人履行职务行为，是代表福成公司签的字，与答辩人个人无关。因此，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告福成公司承建海南三亚海棠湾威斯汀酒店及附属设施等工程时，与原告签订了部分项目的劳务承包合同，由原告漆浪林组织民工完成分包的劳务作业，并加做部分其他点工。工程完工后，被告况成林曾作为被告福成公司员工，代表福成公司与原告进行劳务作业的劳务费进行了结算。2015年1月9日双方就2012年至2013年的点工部分劳务费进行了结算，并签订结算单一份，确认点工劳务费为215000元。2015年1月24日，原告与被告福成公司又签订结算协议一份，结算双方有关海棠湾威斯汀酒店工程、海棠湾3#地块项目及海棠湾民生艺术管项目等的工程劳务费，共计566万元。原被告进行结算后，由于被告福成公司没有及时完全履行劳务费的支付义务，原告于2016年11月10日向宜丰县人民法院提起了诉讼，要求被告偿付所欠劳务费，在宜丰县人民法院审理过程中，原被告双方达成庭外和解协议，而且被告福成公司按照庭外和解协议履行了全部义务，原告于2016年12月26日向宜丰县人民法院提出了撤诉申请，宜丰县人民法院于2016年12月26日裁定准许原告撤诉。
以上事实，有《上高劳务公司与泥工漆浪林结算结果》、《关于瓦工漆浪林班组结算协议》、《漆浪林结算清单》、原被告双方达成庭外和解《协议书》、宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1037号民事裁定书、被告况成林的《答辩状》以及庭审当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告本次起诉要求被告支付工程劳务费215000元的依据是原被告于2015年1月9日所签订的《上高劳务公司与泥工漆浪林结算结果》。而原被告就原告在海南三亚海棠湾威斯汀酒店及附属设施等工程项目中的工程劳务费总结算是2015年1月24日，双方确认的工程劳务费总金额为566万元，并且2015年1月9日所签订的确认劳务费为215000元的《上高劳务公司与泥工漆浪林结算结果》的原件在被告手中，本院有理由相信原被告双方在签订2015年1月24日的结算协议时已达成合意，将2015年1月9日的215000元结算单计算在总结算协议中，并由被告收回了《上高劳务公司与泥工漆浪林结算结果》原件。原告于2016年11月10日向宜丰县人民法院提起诉讼，要求被告偿付所欠劳务费，在宜丰县人民法院审理过程中，原被告双方达成庭外和解协议，而且被告福成公司按照庭外和解协议履行了全部义务，原告于2016年12月26日向宜丰县人民法院提出了撤诉申请，宜丰县人民法院于2016年12月26日裁定准许原告撤诉。在上述宜丰县人民法院审理的原告漆浪林诉被告福成公司劳务合同纠纷一案中，原告没有理由不把2015年1月9日双方所结算的工程劳务费215000元一并起诉，进一步证明被告福成公司至今不欠原告的工程劳务费。因此，原告要求判决两被告共同支付原告的工程劳务费215000元的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告漆浪林的诉讼请求。
案件受理费4520元，减半收取为2260元，由原告漆浪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年七月十九日
书记员 邹 晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3794号
原告：付德元，现住榆树市。
委托代理人：李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告：陈国太，现住榆树市。
原告付德元诉被告陈国太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告付德元及其委托代理人李艳梅、被告陈国太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同村居住。2014年10月1日，原告在自家地中收玉米，被告到原告地中欲强行将原告的玉米拿走，原告予以制止，被告持玉米棒殴打原告头部，致使原告受伤。原告当天入住榆树市医院治疗，经诊断为，头、面部外伤，住院9天后出院。榆树市公安局培英派出所对被告处以罚款的行政处罚。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费5919.69元、误工费801.72元（89、08元×9天）、护理费977.31元（108、59元×9天）、伙食费900元（100元×9天）、交通费500元，合计9098.72元。
被告辩称：原告诉状中陈述的事情发生的时间、地点和罚款的情况都对。但过程不属实，是秋收的时候，原告来收被告的苞米，还把被告打了，派出所也到场了，被告被迫打的原告，被告也受伤了，但没有住院。原告还毁坏了被告的车，被告不同意赔偿原告。
经审理查明，原告付德元与被告陈国太系同村村民。2014年10月1日12时许，在榆树市培英街东沟村老边屯后边付德元和陈国太两家的土地中间的树台地处，原、被告因土地纠纷发生口角，继而厮打在一起相互殴打。在厮打过程中，被告拿起一根玉米棒打在原告太阳穴上，原告用手打了被告几下，双方均有不同程度的伤害：原告太阳穴肿了，被告眼眶出血了。后原告用石头将被告的三轮摩托车玻璃砸碎，将该摩托车推倒。再后来原告报警。原告事发当天17时26分入住榆树市医院住院治疗，被诊断为：头、面部外伤。住院治疗9天后出院，共支付医疗费5919.69元。此起纠纷经榆树市公安局处理，2014年10月11日，给予原、被各罚款伍佰元的行政处罚。现原告为请求被告赔偿医疗费5919.69元、误工费801.72元（89、08元×9天）、护理费977.31元（108、59元×9天）、伙食费900元（100元×9天）、交通费500元，合计9098.72元；诉讼费、代理费由被告承担诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因土地纠纷争执，继而相互厮打在一起相互殴打，双方均有不同程度的伤害。榆树市公安局给予原、被各罚款伍佰元的行政处罚，因此原、被告在主观上均存在过错，过错对等，被告应对原告合理的经济损失予以赔偿，原告本人也应承担相应的责任，原、被告的责任也应对等。原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费均符合法律规定，应予保护。原告请求的交通费过高，根据其就医实际情况以保护200元为宜。原告请求的代理费有票据为证，应予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈国太赔偿原告付德元医疗费5919.69元、误工费801.72元（89、08元×9天）、护理费977.31元（108、59元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、交通费200元、代理费1000元，合计9798.72元中的50%即4899.36元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范晗罡
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初801号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘刚。因本案，于2017年3月3日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕740号起诉书指控：2017年3月3日01时46分许，被告人刘某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为121.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴恩玉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1712-1号
申请人王文丽，女，汉族，1973年4月出生。
被执行人申凤花，女，汉族，1968年2月出生。
王文丽申请执行申凤花民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日审结，该案（2016）豫0522民初1369号民事调解书已立案执行，现因申凤花未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封申凤花所有的号牌号码:豫EHMx**大众汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执548号
申请执行人：姚某，男，1953年8月12日生，汉族，住伊川县。
被执行人：韩某，女，1955年3月19日生，汉族，住伊川县。
本院在执行姚某与韩某借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年九月四日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执548号申请执行人：姚某，男，1953年8月12日生，汉族，住伊川县。被执行人：韩某，女，1955年3月19日生，汉族，住伊川县。本院在执行姚某与韩某借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年九月四日书记员  王米佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初48号
原告：胡金林，男，1983年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：余继明，男，1973年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡金林诉请法院：1、判令被告余继明赔偿原告胡金林损失151665元（已扣除被告余继明垫付的费用）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年2月29日15时许，余继明驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿318国道由西往东行驶至武汉市新洲区仓埠街胡彰村路口时，与胡金林由南往北行驶的正三轮电动车相撞，造成车辆受损、胡金林受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:余继明负事故的全部责任，胡金林不负事故责任;
三、受害人概况：胡金林，农业家庭户；
四、鉴定结论：胡金林所受损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；
五、前期医疗费：46857元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×23天=345元；
八、营养费：15元/天×23天=345元；
九、误工费：85元/天×150天=12750元；
十、护理费：75元/天×70天=5250元；
十一、交通费：300元；
十二、鉴定费：4400元；
十三、受害方已获得赔偿情况：余继明垫付了46857元；
十四、有关保险合同主体：投保人余继明，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2015年9月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为余继明；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、胡金林主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×20%=108204元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为应该按照农村居民标准计算；
二十、胡金林主张精神抚慰金：10000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可3000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于余继明负此事故的全部责任，本院依法划分为：余继明负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。胡金林提供的证据证实其在武汉市新洲区靠山建华制管场工作，并非以农业收入为生活来源，故胡金林按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。胡金林的伤残程度为9级，其不负交通事故的责任，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为6000元。
本院依法认定胡金林的损失为：一、医疗费赔偿部分50547元，其中：医疗费46857元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×23天=345元、营养费15元/天×23天=345元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的40547元，由余继明赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分132504元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×20%=108204元、误工费85元/天×150天=12750元、护理费75元/天×70天=5250元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的22504元，由余继明赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告胡金林交强险保险金120000元，第三者责任险保险金63051元，合计183051元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余继明赔偿原告胡金林法医鉴定费4400元，被告余继明已经垫付了46857元，两项相抵，超出的42457元，由原告胡金林于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告胡金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3332元，减半收取1666元；由被告余继明负担1544元，原告胡金林负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3332元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨梅芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第56号
原告谢永桢。
被告李永春。
本院在审理原告谢永桢与被告李永春民间借贷纠纷一案中，原告谢永桢于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永桢自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢永桢撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告谢永桢承担。
审 判 长 李广赟
审 判 员 常文艳
人民陪审员 张 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王艳锋
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初3000号
原告：李学大，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：陈德权，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。
原告李学大与被告陈德权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学大特别授权诉讼代理人王丽、被告陈德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学大向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款31601元。事实和理由：被告于2012年6月在原告处购买自己砖厂所需配件锤陀，因其资金困难，欠下原告货款31601元。事后，经原告多次催收，被告于2014年10月2日出据欠一张。之后，被告一直拒绝支付该欠款，为维护原告合法权益，现诉请法院望判如诉。
被告陈德权辩称，原、被告合伙将配件卖给了砖厂，但砖厂并未支付货款，被告向原告出具了欠条，但后来原、被告协商达成协议，由被告偿还原告15000元，因此只同意给原告15000元。
本院经审理认定事实如下：被告陈德权在原告处购买锤铊卖与他人，其后由他人向被告出具了欠条。2014年10月2日，被告陈德权向原告出具欠条，其上主要载明，今欠到李学大锤铊款31601元。之后，被告未向原告偿还上述欠款，原告诉至本院请求被告予以偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。本案中，被告陈德权向原告李学大购买锤陀后卖与他人并欠原告款项的事实，有原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条在案佐证，足实认定。被告陈德权辩称，原、被告系合伙将锤陀卖与他人及原告同意被告只偿还欠款15000元事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对反驳对方诉讼请求的事实未出示相关证据予以证明，且该辩称原、被告系合伙将锤陀卖与他人的事实与本院查明的“最终的买受人向被告出具有欠条，被告向原告出具有欠条”的事实不符，故其辩解的事实及理由均不能成立。此外，本案最终买受人与被告、被告与原告之间的关系是两个不同且相互独立的买卖合同关系，原告向被告主张了权利。其后，被告完全可以根据其与最终买受人之间的买卖合同关系主张应有的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告陈德权作为本案的买受人理应向原告支付相应的价款,故原告诉请被告偿还欠款的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈德权于本判决生效10日内偿还原告因买卖合同的欠款31601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈德权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更179号
罪犯陈豪，男，1991年10月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年7月12日作出（2012）阳春法刑初字第192号刑事判决，以被告人陈豪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）阳中法少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，2012年11月28日交付执行。因罪犯陈豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年6月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈豪已缴纳罚金3000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得记功，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬），2015年8、9、10、11月嘉奖。考核期间累计扣1分（2014年11月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈豪予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第53号
申请执行人颜开，男。
被执行人熊宏平，男。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司，住所地永州市零陵区黄田铺粮站，组织机构代码：70742432-5。
法定代表人熊宏平，该公司经理。
申请执行人颜开依据已经发生法律效力的零陵区人民法院（2014）零民初字第676号民事判决书，即颜开与熊宏平、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请本院于2014年8月26日提级立案执行，2014年10月18日本院作出（2014）永中法执字第72-1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2015年7月14日本院决定恢复并立案执行。现因执行工作需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
颜开与熊宏平、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，由零陵区人民法院执行。
本院将有关案件材料移送零陵区人民法院，由零陵区人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙建辉
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年九月十六日
书记员 韩成有
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第320号
罪犯邹庆峰，男，汉族，1981年8月15日出生，湖北省丹江口市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）乌中刑再字第1号刑事判决，认定邹庆峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2006年7月4日至2025年10月3日止。经本院于2008年、2010年、2013年裁定减刑为五年一个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2020年9月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯邹庆峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯邹庆峰在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯邹庆峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为局级劳动改造积极分子一次，于2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹庆峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹庆峰予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1866号
原告：梅某花，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告梅某花（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王荣适用简易程序独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告梅某花、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告前夫去世之后，经人介绍与被告认识，双方于2006年1月26日登记结婚。婚前，由于是再婚，双方未进行充分的了解，仓促草率结婚。由于是再婚，没有考虑感情问题，只是认为能够共同生活就可以了。正是由于考虑不同，导致婚后夫妻感情淡薄，加上被告没有家庭观念，又好赌，在万家团圆的春节也不回家，夫妻感情急剧恶化。被告长期在外打工，自己挣的自己花，很少贴补家用，就像没家的人一样。由于被告没有家庭观念，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无法共同生活。特向法院起诉，请求判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我同意离婚，只要她答应我的条件。
经审理查明：原被于2005年6月份经人介绍相识，并于2006年1月26日在高安市民政局登记结婚，原告系再婚，双方未生育小孩。婚后夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他大的矛盾。2014年7月20日，原告梅某花向本院提起过离婚诉讼，但因双方和好撤回了起诉。2015年9月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告于2005年6月份经人介绍相识，并于2006年1月26日在高安市民政局登记结婚，原告系再婚，双方未生育小孩。原被告结婚时都已是有一定生活阅历的成年人，应该说结婚是经过了深思熟虑的，且有一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，是夫妻之间缺乏沟通交流，导致夫妻感情产生裂痕。夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾也应当及时的交流，消除误解。遇事多冷静处理，多为对方着想，互谅互让。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情以及要求离婚的原因等综合进行分析，确认夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相尊重。原告应当多给被告关心，被告也应当多体谅、信任原告，共同维护温馨和睦的家庭。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告梅某花与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 金丹