江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第0068号
原告刘风萍，系死者鹿林林之母。
原告鹿世娥，系死者鹿林林之父。
原告鹿郅浩，居民身份证号码不详，系死者鹿林林之子。
法定代理人暨原告刘二妮。
上述原告共同委托代理人龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告阳谷顺达客运服务有限公司，住所地阳谷县平安路中段。
法定代表人张淑民，该公司经理。
委托代理人时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人杜际平，该公司经理。
委托代理人陶伟，该公司职员。
原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩与被告王传礼、阳谷顺达客运服务有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，于2015年1月28日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩自愿撤回对被告王传礼的起诉，本院予以准许。原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩的共同委托代理人龙海江，被告阳谷顺达客运服务有限公司的委托代理人时圣永，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陶伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩诉称：2013年8月3日，死者鹿林林驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车沿淮徐高速公路由南向北行驶至淮徐171KM＋600M处时，与同方向行驶的王传礼驾驶的鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车发生追尾事故，致鹿林林当场死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，鹿林林负事故的主要责任，王传礼负事故的次要责任。经查实，王传礼驾驶的鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车所有权为被告阳谷顺达客运服务有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告系死者鹿林林亲属，被告对原告一直未有赔偿。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失1292602元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳谷顺达客运服务有限公司辩称：对事故发生事实无异议，我公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告各项损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：请法院对该起事故事实调查认定，由于该起事故中我公司被保险人所属车辆驾驶员王传礼存在酒后驾驶被保险车辆情况，按照交强险及商业三者险规定，我公司不承担赔偿责任。假如法院认定王传礼酒后驾驶情况不成立，我公司按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。由于该起事故存在多方受害人，请法院合理分配赔偿限额，且我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2013年8月3日5时许，原告亲属鹿林林驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车和乘车人刘宝剑、徐庆安沿淮徐高速公路由南向北行驶至淮徐171KM＋600M处时，与同方向行驶的王传礼饮酒后（经检测67.0mg／100ml）驾驶被告阳谷顺达客运服务有限公司所有的鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车发生追尾交通事故，致鹿林林死亡，乘车人刘宝剑、徐庆安受伤，刘宝剑经解放军九七医院抢救无效于当日死亡，两车严重损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐宿高速公路大队经过现场勘查、调查取证，并根据其委托山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见：苏C×××××／苏C×××××挂重型低平板半挂货车碰撞瞬间的速度约为102km／h，鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车碰撞瞬间的速度约为40km／h，认为鹿林林的违法行为是发生本起事故的主要原因，王传礼在高速公路上驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”的规定，其违法行为是发生本起事故的次要原因，遂认定鹿林林负事故的主要责任，王传礼负事故的次要责任，刘宝剑、徐庆安无责任，同时认为王传礼酒后驾驶机动车这一违法行为与本起事故的发生没有因果关系。
鲁527**／鲁P×××××挂重型普通半挂车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和保险金额分别为500000元、50000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，发生事故时均在保险期间。
本起事故另一受害人刘宝剑的亲属已于2013年9月10日诉至徐州市贾汪区人民法院，该院于2014年4月25日作出（2013）贾民初字第1245号民事判决书，确认了相关损失按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出额计算，判决被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；在商业三者险限额内赔偿233618.18元，其余损失由徐庆安、方祥予以赔偿。徐庆安、方祥与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服判决，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）徐民终字第2089号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原告主张的损失为：丧葬费25639.5元、被扶养人生活费鹿郅浩152782.5元（20371元／年×15年÷2）、刘风萍203710元（20371元／年×20年）、鹿世娥203710元（20371元／年×20年）、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费5000元，计1292602元，因鹿林林在本次事故中承担主要责任，超出交强险部分要求被告承担30%责任。被告认为，刘风萍未达退休年龄，不应主张被扶养人生活费，且其职业系工人，有固定收入，按照法律规定不应支持；鹿世娥的户口性质为粮农，应按照农村标准计算被扶养人生活费；鹿郅浩未提供相关证据证明其是非农业身份，应按照农村标准计算被扶养人生活费；对被扶养人生活费的计算错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；没有证据证明死者鹿林林系非农业户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；根据事故责任，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，不超过15000元为宜；原告主张的误工费没有相关证据证明，应按照农村标准以三人不超过五天的标准计算；主张的交通费，没有提供相关证据，不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、结婚证、户口簿、出生证明、保险单、（2013）贾民初字第1245号民事判决书、（2014）徐民终字第2089号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：鹿林林、王传礼驾驶机动车上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐宿高速公路大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。
关于被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应否在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据交警部门对本起事故形成原因进行分析与认定，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承保涉案车辆的驾驶人王传礼在驾驶车辆时，未按照高速公路标明车道的行驶速度行驶，该违法行为是事故发生的原因，由此造成的损害后果，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。而王传礼虽然饮酒后驾驶车辆属违法行为，该违法行为亦应受到公安机关的处罚，但与本起交通事故的发生无因果关系，因此饮酒后驾驶车辆这一违法行为不能作为本案承担民事责任的考量因素。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以王传礼饮酒后驾驶车辆为由认为不应当在保险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司既然应当承担一定的赔偿责任，亦应当承担相应的诉讼费用。
关于本案的赔偿标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本起事故亦造成另一受害人刘宝剑死亡，其亲属按照城镇居民标准提起的诉请，已得到徐州市贾汪区人民法院生效的（2013）贾民初字第1245号民事判决书所确认，而且本案原告亦居住在城镇，其亲属鹿林林长期从事货物运输，因此死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应按照城镇居民标准计算。
关于死亡赔偿金中被扶养人生活费如何计算的问题。原告主张的鹿郅浩、鹿世娥被扶养人生活费，被告无异议，本院予以确认；主张的刘风萍被扶养人生活费，被告不予认可，原告亦未能提供刘风萍丧失劳动能力有无其他生活来源的证据材料，本院不予支持。鹿郅浩主张的被扶养人生活费计算年限15年、鹿世娥主张的被扶养人生活费计算年限20年，本院予以确认。鹿世娥除了由其子鹿林林赡养外，还应由其妻子刘风萍扶养，因此原告主张的被扶养人生活费应为356492.5元（20371元／年×13年÷2＋20371元／年×20年÷2）。
受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，赔偿义务人应当赔偿。原告主张的误工费5000元，依据不足，本院酌定支持2000元。
综上，原告主张的各项损失本院确认为：死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）1007252.5元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2000元，计1085892元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对原告的损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内按照被告阳谷顺达客运服务有限公司所应承担的30%责任比例赔偿292767.6元［（1085892元-110000元）×30%］。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩各项损失402767.6元；
二、驳回原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩对被告阳谷顺达客运服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告鹿世娥、刘风萍、刘二妮、鹿郅浩其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1170元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚秀金
二〇一五年四月十四日
书记员 程艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。