wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第646号
原告付蕴时，男。
被告汪霞，女。
被告朱明浩，男。
原告付蕴时诉被告汪霞、朱明浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付蕴时到庭参加诉讼，被告汪霞、朱明浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2014年4月13日被告汪霞向我借款人民币130000元，承诺借款期限为5个月，利息按月息3%计算，并由其子朱明浩提供担保。借款到期后，我多次要求被告偿还，被告总是拒绝偿还，故我诉至法院，要求被告汪霞偿还欠款本金人民币130000元及利息人民币23400元，被告朱明浩承担担保责任。
被告汪霞未到庭应诉。
被告朱明浩未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月13日被告汪霞向原告借款人民币130000元，并给原告出具欠条一份，在欠条上约定2014年9月15日还清，由朱明浩提供担保，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告汪霞偿还欠款本金人民币130000元及利息人民币23400元，被告朱明浩承担担保责任。
另查明，二被告系母子关系。
上述事实，有原陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现二被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汪霞向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告汪霞偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，虽原告主张双方口头约定利息，但双方在欠条上未明确约定利息，且被告未出庭应诉，故本院对原告的主张不予支持。关于原告主张被告朱明浩应承担担保责任的问题，因提供证据充份，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪霞偿还原告付蕴时借款本金人民币130000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱明浩对上述给付内容承担连带责任
案件受理费3368元，减半收取，由被告汪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范国祥
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第817-2号
申请执行人：成兵，男，1980年11月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：边宗河，男，1974年1月24日生，住临淄区。
本案在执行过程中，查明被执行人边宗河暂无可供执行的财产。申请执行人成兵亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人成兵如发现被执行人边宗河有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 旭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第529号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日6时许，被告人潘某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车（车前悬挂牌为WK157），行驶至本区新松江路、滨湖路西约120米处，碰撞路边的公交车候车棚导致单车交通事故，致被告人潘某某颅骨骨折、右侧额颞顶急性硬膜下血肿。经血样鉴定，被告人潘某某血液中的乙醇浓度为1.11mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、柴某某的证言，当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场照片，上海市第一人民医院出具的放射科诊断报告及出院小结、病历卡记录，案发经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人潘某某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初557号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年4月4日21时许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为85.33mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
另查明，被告人王某系未取得机动车驾驶证驾驶机动车。
被告人王某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡珍珠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1295号
申请执行人：蒋力增。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
蒋力增与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第92号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人蒋力增于2015年3月26日本院申请执行，要求被执行人支付工资26500元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资26500元、执行费297.5元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年七月九日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第41号
申请执行人谭仁凤，无固定职业。
被申请人谢锦花，1972年9月24日，无固定职业。
本院在执行谭仁凤申请执行谢锦花健康权纠纷一案中，查明申请执行人已于2012年3月6日向本院申请执行，本次执行申请属于重复申请。申请执行人已向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本次的执行。
经审查，申请执行人谭仁凤的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼执字第41号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓珊珊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00701号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：丁振飞，男，1945年7月18日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告丁振飞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告丁�飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2006年3月27日，被告丁振飞以购买农机为由向原告的分支机构柳沟信用社贷款20000元，月利率7.8‰，到期日2007年3月27日。被告于2006年12月31日至2007年3月7日结息2次计1778元，结欠本金20000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告丁振飞偿还借款本金20000元，利息截止2014年5月20日为15786元（以后利息另计），本息合计35786元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告丁振飞贷款的事实及结欠利息的情况。
被告丁振飞辩称：借款�别人冒用我的身份证贷的，我没有签字，贷款手续不是我做的，我没有贷款。
被告丁振飞未向本院提供证据。
经审理查明：2006年3月27日，被告丁振飞与原告县联社分支机构柳沟信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构柳沟信用社借款20000元，借款期限12个月，自2006年3月27日起至2007年3月27日止，月利率7.8‰。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2006年3月27日，被告丁振飞在借款合同上签字，确认贷款人发放贷款。被告于2006年12月31日至2007年3月7日结息2次计1778元，结欠本金20000元，利息计算至2014年5月20日为13666元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告丁振飞虽抗辩称其没有向原告县联社借款，但是其既未向本院提供证据予以证明，也没有向本院申请对借款借据上的签名进行笔迹鉴定，本案应由被告丁振飞承担举证不能的不利法律后果。被告丁振飞与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告丁振飞未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息13666元（利息算至2014年5月20日，以后利息按合同约定计算），合计33666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告阜南县农村信用合作联社负担21元，由被告丁振飞负担326元，本院减收348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00701号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1908号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告高德玲，女，1954年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高德玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费87.5元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月六日
书 记 员 李 闯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更571号
罪犯阮木火，男，1990年4月28日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）洪刑二初字第15号刑事判决，认定被告人阮木火犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮木火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯阮木火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮木火减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年3月26日起至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第178－2号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，总经理。
委托代理人：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告：潍坊康通汽车维修服务有限公司。住所地：山东省安丘市石堆镇岳家官庄村西（206国道东侧）。
法定代表人：秦明，经理。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告潍坊康通汽车维修服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第187号
申请执行人黑秀梅，男，回族，生于1967年11月30日，大专文化，职工，宁夏海原县人，住银川市兴庆区利民街健康小区*******号。
被执行人兰风德，男，回族，生于1966年3月2日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇苋麻村*组087。
申请执行人黑秀梅与被执行人兰风德民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第464号民事判决书确定，由被执行人兰风德返还申请执行人黑秀梅借款本息共计1412601元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月19日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人兰风德系宁夏兰氏实业有限公司法定代表人，宁夏兰氏久盛投资有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宁夏兰氏久盛投资有限公司在银行存款1436203元（其中本案履行款1412601元，案件受理费17076元、执行费16526元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 瑛
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第187号申请执行人宫云丽，女，1960年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人宫超，男，1957年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人卢海龙，男，1970年5月28日，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。宫云丽诉卢海龙买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2007）海民初字第413号民事判决书已发生法律效力，权利人宫云丽曾于2008年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货款22135元，经济损失813元，案件受理费1161元。案件在执行中查明，被执行人卢海龙下落不明，无可供执行财产，本案终结了本次执行程序。2015年7月21日，申请人向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人给付了申请执行人3.5万元（含迟延履行期间债务利息10891元），执行费262元宫云丽已自愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2007）海民初字第413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一五年八月十七日书记员 丁跃明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第398号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李凯燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚希海，农民。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1594号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告姚希海系冀B×××××号重型自卸货车的被保险人，于2014年2月7日在被告处投保了商业保险。其中含车辆损失险及不计免赔，车辆损失险的保险金额为262000元，保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止。2014年5月29日5时20分许，原告雇佣的司机姚希贺驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶到大碱线7公里＋约150米处时，与由南向北行驶的乔记国驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成姚希贺、乔记国、冀B×××××号车乘车人吴小刚受伤，公路受损，双方肇事车均受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姚希贺承担此事故的主要责任，乔记国承担此事故的次要责任，吴小刚无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失238535元、公估费9541元、施救费12800元，合计260876元。
原审法院认为，原告姚希海作为冀B×××××号车辆的被保险人，在被告太平洋财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告太平洋财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于车辆损失的问题，冀B×××××号车辆的损失由法定的交通事故处理部门——唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托公估，公估报告由具有法定鉴定资质的专业机构出具，被告对公估数额不予认可，但并未提交足以反驳该公估意见的证据，故本院对该公估意见所认定的投保车辆损失数额予以认可，并决定不再组织重新鉴定；原告未提交事故车辆的修车费票据，原告的车辆损失数额以公估数额为准。关于无营运证拒赔和按事故车辆实际价值赔付的问题，保险合同中关于它们的条款属于免除保险人责任的格式条款，被告有向原告提示和明确说明的义务，并有义务举证证明已履行上述义务，但被告并未举证予以证明，故相关保险条款不产生法律效力，应以车辆损失险保险金额作为保险赔付的最高限额。关于施救费和公估费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。关于赔付数额的问题，本案事故属于双方事故，对方车辆的当事人对保险事故的发生和保险标的物的损坏负有责任，原告有权要求被告对对方车辆的当事人应赔偿的部分进行先予赔偿，被告不能以原告未要求对方车辆的当事人承担责任为由抗辩不承担保险责任。原告关于要求被告赔偿经济损失260876元的诉讼请求成立，本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚希海保险金人民币260876元（车辆损失238535元＋公估费9541元＋施救费12800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：公估报告是单方委托，明显偏高，损失不合理。
被上诉人姚希海答辩意见：被上诉人的车辆损失由有资质的鉴定机构认定，并且是由交警大队委托的公估报告书，所以是由第三方做出公正评估。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，本案交通事故事实清楚，双方均无异议，被保险车辆事故造成的车损有鉴定机构的鉴定结论予以证实，该鉴定由交警队委托有资质的评估机构作出，上诉人认为评估结论过高，但是并未提供充分的事实和理由，故该鉴定结论应作为认定被保险车辆损失的依据。上诉人上诉请求理据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5213元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田 蕊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1763号
罪犯冯文清，男，1973年8月5日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年11月7日作出（2012）繁刑初字第162号刑事判决，以被告人冯文清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯文清在服刑期间，获得监狱表扬1次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冯文清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2014年5月共获得监狱表扬1次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯冯文清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文清减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第225号
原告东莞市大明稀土材料有限公司。
法定代表人苏胜。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市桓富科技有限公司。
法定代表人黄涛昌。
原告东莞市大明稀土材料有限公司与被告深圳市桓富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许勇已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市大明稀土材料有限公司诉称，原告与被告自2012年开始合作，原告主要为被告提供稀土材料，截至2013年2月，被告尚欠原告货款70000元。双方原约定加工费月结六十天，上述货款均已逾期，故被告应当按同期银行逾期贷款利率每日万分之二点一支付逾期付款违约金4851元。被告的行为已损害到原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款70000元及逾期付款违约金4851元（暂计至2014年1月31日），共计74851元，之后利息继续主张。2、被告承担本案所有费用。
被告深圳市桓富科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告为被告供应稀土材料，付款方式为月结。2012年10月至2013年1月，原告向被告送货共计176720元，被告已支付货款106720元，尚有货款76720元未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的支票、采购合同、增值税发票、银行记录、送货单、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，其应承担支付原告货款70000元的义务。原、被告并无关于逾期付款违约金的约定，故原告请求按每日万分之二点一计算逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。但是，被告逾期付款，给原告造成了货款的利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2013年3月1日起的逾期付款利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市桓富科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市大明稀土材料有限公司货款70000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2013年3月1日起支付至本判决指定支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一四年三月十三日
书记员 吴泽荣
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00150号
申请执行人北京驰创纵横科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1202室。
法定代表人关伟，经理。
被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼12层1203内1210室。
法定代表人闫建国。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0094号裁决已发生法律效力，申请人北京驰创纵横科技有限公司于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，后依法向被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司的银行存款人民币三十万元及利息［以人民币三十万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以内，含六个月）为标准，从2013年9月14日起至实际付清人民币三十万元之日止的逾期付款利息，暂计算至2013年11月30日为人民币三千六百四十元），以及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、冻结、划拨被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司的银行存款人民币一万六千八百元一角四分，以及迟延履行期间的加倍债务利息。
三、冻结、划拨被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司应负担的申请执行费人民币四千六百五十二元以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人三弦转换（北京）网络科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民特2号
申请人：刘昱，住吉林市。
被申请人：张艺馨，住吉林市。
委托代理人：郭淑霞，系张艺馨母亲，住吉林市。
委托代理人：苏志勇。
申请人刘昱申请宣告被申请人张艺馨限制民事行为能力一案，本院依法适用特别程序于2016年4月22日进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘昱诉称：刘昱与张艺馨于2012年1月5日结婚，婚后于2012年12月23日生育一子刘佳旭。2013年1月，张艺馨及孩子被其母亲郭淑霞接回娘家居住至今。2013年3月21日因“情绪低落，想死、话多，乱花钱2013年加重”入住吉林市精神病院，经调查张艺馨于2001年4月曾因精神病在桃源路精神病院住院治疗，此后病情反复发作，曾先后因精神病住四平精神病院、沈阳精神病院等多家医院。并于2013年办理慢性病，故现申请确认张艺馨为限制民事行为能力人。
被申请人张艺馨的意见如下：被申请人是完全民事行为能力人，意识清醒，生活能够自理，能够辨认自己的行为性质及行为后果，请求法院驳回申请人的请求。
申请人刘昱为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、申请人及被申请人身份证复印件各1份，证明申请人与被申请人的主体身份；
2、公民户籍信息证明3份，证明张艺馨及其父母亲的自然情况；
3、结婚登记审查处理表查档件1份，证明申请人与被申请人于2012年1月5日登记结婚，现为夫妻关系；
4、基本医疗保险门诊慢性病待遇审批表1份，证明被申请人张艺馨应认定为限制民事行为能力人；
5、吉林市第六人民医院、吉林省神经精神病医院住院病志各1份、吉林市精神病医院住院病志1份，证明张艺馨多次住院均是因为精神分裂症，应认定为限制民事行为能力人。
被申请人张艺馨对上述证据的质证意见：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但吉林市第六人民医院对张艺馨病情作了比实际情况严重的病历结论。这份审批表是在2013年9月5日做出，对被申请人目前是否是限制民事行为能力人没有证明力；对证据5中吉林市第六人民医院病志不全，其他质证意见同证据4；吉林省精神病院病志不完整，页码不连续，是2004年的出院诊断书，至今已经10多年了，被申请人近期精神状况才应是判断其是否为限制民事行为能力人的标准，而不能用这些陈旧病历；对吉林市精神病医院病志有异议，该证据为复印件，无法判断其真实性，同时该证据为不完整病志，故不能作为本案定案的证据使用。
被申请人张艺馨为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、吉林市吉福新材料有限责任公司出具证明1份，证明张艺馨能够胜任单位的本职工作，并能够圆满完成单位的工作任务，其间因生孩子单位对其实行弹性工作制，故张艺馨完全具备完全民事行为能力人的行为标准；
2、证明1份，证明邻居王雅晶与张艺馨相处多年，邻居公认张艺馨精神状态为一切正常；
3、张艺馨邻居兼同学王秀荣出具证明1份，证明张艺馨精神状态为一切正常；
4、张艺馨同学沈艳华出具证明1份，证明张艺馨精神状态为一切正常。
申请人刘昱对被申请人张艺馨提供证据的质证意见：对证据1真实性有异议，2008年进入单位工作前期我也不知道，说是在财务工作，财务证什么时间领取的我也不知道，在单位工作就是负责考勤，现在考勤用不用我也不知道；对证据2-4，张艺馨有病的时候在六医院住院王秀荣也都去了，结婚的时候他们也都去了，他们早就提醒过我说张艺馨脑袋有点病，但是我也没反应过来，结婚登记也没做身体检查。王雅晶我不认识。
经申请人刘昱申请，本院通过吉林市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对被申请人张艺馨民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年3月29日做出退卷函，载明：因被申请人张艺馨经通知未到鉴定机构进行鉴定，依法退回。
申请人刘昱对该退卷函无异议，被申请人的意见如下：对真实性无异议，但张艺馨本人是正常人，而非限制民事行为能力人，申请人向法院申请实为浪费司法资源。
经审查认为，申请人刘昱提供证据的真实性，本院予以确认。被告被申请人张艺馨提供证据1，虽申请人有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；证据2-4系证人证言，因证人未到庭接受质询，本院对其真实性不予确认。吉林正达司法鉴定中心做出的退卷函来源合法，本院对其真实性予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘昱主张张艺馨为限制民事行为能力人，但未提供充足证据予以证明，本院对其主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、之规定，判决如下：
驳回申请人刘昱的申请。
本判决为终审判决。
审判员 赵雅平
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨伊元
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第159号
原告：张三林。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：丁继山。
原告张三林诉被告丁继山保证合同纠纷一案，原告张三林于2014年4月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张三林的委托代理人杨晓金、被告丁继山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张三林诉称：案外人丁连山因经营需要，于2012年10月16日向原告借款70000元，约定月息1.5%，借期一年，并由被告丁继山提供担保。借款到期后丁连山未支付借款利息亦未归还本金，被告丁继山代为支付利息20000元（2012年10月16日至2014年5月15日），其余保证责任未履行。现原告诉请法院判令如下：1.被告丁继山立即给付原告70000元（利息计算方式为按月息1.5%从2012年10月16日计算至2014年5月15日止，合计20000元，已支付）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告张三林为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明案外人丁连山在2012年10月16日向原告张三林借款70000元，约定一年归还，利息一分半，由被告丁继山提供担保。
被告丁继山辩称：1.担保属实，但被告已经在2013年10月19日归还20000元，且言明是归还本金的；2.当时借款时约定的一分半利息是年息而非月息，原告的计算有误；3.被告目前需养家糊口，尚需归还房贷，经济也较困难，希望能酌情宽限一段时间。
被告丁继山为证明其主张，向本院提交了以下证据：收条一份，证明原告张三林在2013年10月19日受到被告支付的20000元。
对原、被告提交的上述证据，交双方当事人质证，并经本院审查认为，原、被告提交的上述证据均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年10月16日，案外人丁连山因经营需要，向原告张三林借款70000元，约定月息1.5%，约定一年归还，利息一分半，被告丁继山作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告丁继山于2013年10月19日代丁连山还款20000元，剩余本金及利息未付，双方纠纷成诉。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告及案外人丁连山在借条中对利息的具体约定是多少。原告主张借款利率为月息1.5%，被告丁继山对此否认并提出在借款时已言明借款一年，共付利息一分半，即年息1.5分，根据借条记载“一年归还，利息一分半”尚不能明确该约定为月息或是年息，原告无法举证证明在借款时约定的借款利率为月息1.5%，故对本案所涉借款的利息，以被告丁继山的认可为准，即年息1.5分。
本案中原告张三林与案外人丁连山之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告丁继山为债务人丁连山提供保证，本案当事人对保证方式没有作出约定，被告丁继山作为保证人依法应对债务承担连带责任。被告丁继山在2013年10月19日已还款20000元，故截止2013年10月19日借款本金尚欠60616.7元。对原告主张的借款利息，本院以60616.7元为本金，按年息1.5分计算204天（2013年10月20日至2014年5月12日），合计5950元。被告丁继山在承担保证责任后，对债务人丁连山享有追偿权。原告张三林的其余诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁继山给付原告张三林借款本金60616.7元，借款利息5950元，合计66566.7元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张三林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张三林承担75元，由被告丁继山承担700元，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告张三林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1550元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄诗怡
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1081号
原告徐满，男，1993年3月27日生，满族，住定兴县。
原告徐贺玲，男，1971年5月12日生，满族，住定兴县。
二原告委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
住所地徐水县复兴西路***号。
负责人高春阳，经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告徐满、徐贺玲与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李海明、被告人保财险徐水公司委托代理人杨清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系。2014年5月24日14时许，原告徐满驾驶徐贺玲所有的冀F858**号小型轿车沿北堤公路由东向西行驶至章村路段处时，与相对行驶的徐智驾驶的冀F2K2**号普通摩托车会车时将二轮摩托车乘车人杨金环刮伤。定兴县公安交警大队认定原告徐满负主要责任，徐智负次要责任，杨金环无责任。经定兴县公安交警大队调解，二原告一次性赔偿杨金环医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抢救费、交通费等计12000元。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险，为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付保险金12000元。
被告辩称，我公司同意在冀F858**号小型轿车行驶证、驾驶证、年检均合格的情况下，对原告合理合法的损失承担责任。原告与杨金环达成的协议不能对我公司产生任何约束力，我公司有重新核定的权利。我公司对被保险人李卫东履行了保险法规定的明确告知义务，被保险人对保险条款含义及免责事由祥知，按保险条款规定，我公司不承担间接损失。
经审理查明，原告徐贺玲为冀F858**号小型轿车的车主。2013年9月16日，该车原车主李卫东在被告人保财险徐水公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2013年9月23日起至2014年9月22日。
2014年5月24日14时许，原告徐贺玲之子徐满驾驶冀F858**号小型轿车沿北堤公路由东向西行驶至章村路段处时，与相对行驶的徐智驾驶的冀F2K2**号普通摩托车会车时将二轮摩托车乘车人杨金环刮伤。定兴县公安交警大队认定原告徐满负主要责任，徐智负次要责任，杨金环无责任。事故发生后，杨金环在高碑店时氏济民医院住院治疗5天，经诊断为左踝上缘骨挫伤、软组织撕裂，花医疗费3781.22元，医院建议休养两个月。杨金环另花抢救交通费700元。此事故经定兴县公安交警大队调解，二原告于2014年8月4日赔偿杨金环医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抢救费、交通费等计12000元。
上述事实有冀F858**号小型轿车行驶证一份，原告徐满的驾驶证一份，李卫东证明一份，保险单一份，定兴县公安交警大队事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证一份，高碑店时氏济民医院诊断证明一份、住院病案一份、医疗费票据三张、清单一份，定兴县安顺汽车运输服务部发票一张及原、被告陈述证实。
本院认为，事故车辆冀F858**号小型轿车在被告人保财险徐水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间，该投保的车辆发生交通事故，被告应在交强险责任限额内赔偿受害人的损失，现二原告已对受害人进行了赔偿，故被告应按照合同约定，在保险责任限额内将保险金赔付给原告。被告辩称，事故车辆的被保险人为李卫东，因原告未办理交强险变更手续而拒绝理赔，无法律依据，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。
受害人杨金损失数额为医疗费3781.22元、住院伙食补助费250元（每天50元×住院5天）、误工费2433元（农业年平均工资13664元÷365天×（住院5天＋休息两月））、护理费389元（其他服务业年平均工资28409元÷365天×住院5天）、交通费700元，计7553.22元，上述损失在交强险赔偿限额内，被告人保财险徐水公司应予赔付。
二原告主张受害人杨金环及护理人员张宝山月工资均为3400元，证据不足，不予认定。二原告提交的五张客运发票（500元）无起止地点，不予认定。二原告主张营养费250元，未提供医疗机构的医嘱证明，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后三日内给付原告徐满、徐贺玲保险金7553.22元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担38元，被告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 松
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1527号
申请执行人朱晓燕。
被执行人李林元。
被执行人苏州市华顾纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园区南区8号。
法定代表人李林元。
朱晓燕与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）吴度民初字第0166号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州市华顾纺织品有限公司、李林元确认结欠朱晓燕借款800000元，于2014年5月20日前履行；案件受理费减半收取7650元，由苏州市华顾纺织品有限公司、李林元负担。因李林元、苏州市华顾纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱晓燕向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的807650元及相应利息，执行费10477元。
本院立案后，即向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。
执行期间，李亮等20位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行。苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司持（2013）姑苏商初字第462号民事判决向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、苏州中创线缆有限公司、李林元支付12184644元及相应利息，之后该法院致函本院参与分配；江苏新兴建设工程有限公司持（2014）泰兴商初字第215号民事判决向江苏省兴化市人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付2700000元及相应利息，之后该法院致函本院参与分配。另，抵押权人招商银行股份有限公司苏州木渎支行持（2013）吴商初字第596号民事判决向本院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付8800000元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，本院至相关金融机构查无两被执行人银行存款，车辆管理部门亦查无两被执行人车辆等可供执行的财产登记信息。
执行中查明，被执行人苏州市华顾纺织品有限公司已停业。本院在审理殷彩云与苏州市华顾纺织品有限公司、李林元民间借贷纠纷一案期间，查封了登记在苏州市华顾纺织品有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇工业园南区房屋6幢［房屋所有权证号00065560，建筑面积6959.3平方米。国有土地使用权证号吴国用（2006）第20811号，土地使用权面积13332.7平方米］。因苏州市吴中区光福镇人民政府已就上述财产提出诉讼，要求返还相应财产，该案尚在审理期间，故暂不能处置。此外，姚雪刚、施华民、曹建国、殷彩云、李秀萍、李士荣等6位债权人分别在本院、苏州市相城区人民法院起诉李林元（李伟强、陆龙珍）、苏州市华顾纺织品有限公司，案件亦均处于审理期间。
另查明，本院在执行戈晓华与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案期间，轮候查封了登记在李林元名下坐落于苏州市吴中区龙港村29幢304室的房屋，但该房屋已抵押给招商银行木渎支行，抵押债权金额946800元。本院对该房屋暂无法处置。
综上，本院虽已对上述厂房及房屋进行查封，但因故目前均不宜处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，除本院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而所查封财产目前均不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年六月十日
书记员 徐春艳
河南省开封县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第1285号原告王广荣，女，汉族。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张有，男，汉族。本院在审理原告王广荣诉被告张有离婚纠纷一案中，原告王广荣于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王广荣的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王广荣撤回起诉案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一四年十月十三日书记员  李亚军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02570号
原告湖北亚兴房地产开发有限公司。住所地：老河口市北京路。
法定代表人李春亚，系该公司董事长。
被告老河口市国土资源局。住所地：老河口市秋丰路。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费21837元，撤诉减半收取10918元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 陈 中
审判员 高建军
审判员 周敬忠
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02570号
原告湖北亚兴房地产开发有限公司。
法定代表人李春亚，系该公司董事长。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费21837元，撤诉减半收取10918元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 陈 中
审判员 高建军
审判员 周敬忠
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0218号
原告邵林东。
被告马北（曾用名马柏）。
被告杨成杰。
被告曾召良。
原告邵林东与被告马北、杨成杰、曾召良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵林东，被告马北、曾召良均到庭参加诉讼。被告杨成杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林东诉称，2008年6月29日，被告马北、杨成杰向我借款40000元，约定利率为月息4%，由曾召良提供担保。后陆续归还28个月的利息，本金未归还。其后经多次催要，三被告一直不偿还借款，故起诉要求三被告偿还借款40000元及剩余利息。
被告马北辩称，我和杨成杰共同借款是事实，曾召良担保也是事实。但后来还了一部分，具体还多少不清楚。
被告杨成杰未答辩。
被告曾召良辩称，他们借款时我不在场，后来叫我签字证明一下，我就签了。困为我不愿意提供担保，所以在签字时我故意写成“但保人”，我不承担责任。
经审理查明，2008年6月29日，被告马北、杨成杰向原告邵林东借款40000元，约定利率为月息4%，未约定还款期限。借款时被告曾召良不在场，借条书写完毕后，被告曾召良在借条下方写上“但保人：曾召良”字样。其后，被告马北、杨成杰按月息4%的利率陆续归还原告邵林东利息合计44800元。后原告索要其余款项未果，即起诉要求三被告归还本金40000元及剩余利息。
另查明，2007年12月21日至2008年9月16日，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年息7.56%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马北、杨成杰向原告借款，虽未约定还款期限，但在原告催要后仍未偿还全部借款本息，属违约行为，依法应承担继续偿还的责任。但双方约定的利率月息4%超出法律规定的最高限额，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持其利息，超出部分不予保护，但可用以抵扣本金。被告所偿还的款项44800元，扣除依法应偿还的利息28224元（40000×7.56%×4÷12×28）后多出16576元应从本金中扣减。被告曾召良辩称自己不是担保人，故意在借条上书写“但保人：曾召良”，不承担担保责任，本院认为，签订担保合同为他人提供担保，担保人应有明确的意思表示，曾召良未在借条上书写“担保人”字样，而只书写“但保人”，不能凭此推断其有担保的意思表示，故对曾召良的辩称意见，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马北、杨成杰共同偿还所借原告邵林东人民币23424元及利息（利息自2010年10月29日起，以本金23424元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月息2.52%计算至判决确定之日止）。于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邵林东对被告曾召良的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告马北、杨成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1250元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 叶 青
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第37号
申请执行人龙佳拿，曾用名龙章拿，女，1982年7月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨亚雄，男，1974年7月19日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人艾芬艳，女，1947年11月2日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人龙佳拿与�执行人杨亚雄、艾芬艳房屋买卖合同纠纷一案，通道侗族自治县人民法院于2015年7月20日作出（2015）通民二初字第43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙佳拿于2015年11月25日向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款30000.00元及利息，案件受理费550.00元，申请执行费358.25元。执行过程中，被执行人杨亚雄主动履行了30000.00元的义务，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、（2015）通民二初字第43号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执恢字第37号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年三月十日
书记员 黄 镇
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第382号
原告瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文，系该信用社理事长。
委托代理人陈刚，男，生于1978年3月8日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告闫华国，男，生于1967年3月10日。
被告金芳，女，生于1968年8月30日。（缺席）
被告闫生付，男，生于1964年2月28日。（缺席）
被告徐锋，男，生于1979年5月6日。
被告闫福忠，男，生于1973年4月1日。
原告瓜州县农村信用合作联社与被告闫华国、金芳、闫生付、徐锋、闫福忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣审判，公开开庭审理了本案。原告瓜州县农村信用合作联社的委托代理人陈刚、何德森及被告闫华国、徐锋、闫福忠到庭参加了诉讼，被告金芳、闫生付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县农村信用合作联社诉称，2014年3月2日，被告闫华国、金芳、闫生付、徐锋、闫福忠与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款保证担保合同》，被告闫华国、金芳向原告瓜州县农村信用合作联社借款8万元整用于种植，借款期限12个月，自2014年3月2日起至2015年3月2日止。约定借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告闫生付、徐锋、闫福忠为闫华国、金芳借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围都包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权入实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告催促后，被告闫华国、金芳、闫生付、徐锋、闫福忠拖延推脱，没有偿还。原告诉讼，请求判令闫华国、金芳偿还借款本金80000元、利息3000.36元，合计83000.36元（计算至2015年6月20日），并按年利率14.58%偿还2015年6月21日起至本息还清之日的借款利息及复利；请求判令被告闫生付、徐锋、闫福忠借款本息承担连带担保责任，连带偿还闫华国、金芳借款本息。
被告闫华国辩称，对事实和诉讼请求都没有异议。
被告金芳未到庭答辩。
被告闫生付未到庭答辩。
被告徐锋辩称，对原告的陈述没有异议。
被告闫福忠辩称，没有异议。
经审理查明，2014年3月2日，被告闫华国、闫生付、徐锋、闫福忠与原告瓜州县农村信用合作联社签订《个人借款／保证担保合同》，被告闫华国向原告借款8万元整，借款期限自2014年3月2日起至2015年3月2日止。借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期，利随本清。并约定如果被告闫华国逾期未能还贷，则原告对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%利息。被告金芳与被告闫华国系夫妻关系，为共同债务人；被告闫生付、徐锋、闫福忠为被告闫华国借款提供连带保证担保，并约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实行债权的费用及借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告如数发放贷款。贷款发放后，被告清偿自2014年3月2日至2015年3月20日利息共计8499.6元，本金及逾期利息被告未按约还款，经原告多次催要未果。现原告诉讼，请求判令闫华国、金芳偿还借款本金80000元、利息3000.36元，合计83000.36元（计算至2015年6月20日），并按年利率14.58%偿还2015年6月21日起至本息还清之日的借款利息及复利；被告闫生付、徐锋、闫福忠对闫华国、金芳的借款本息承担连带担保责任。
证明以上事实的证据有，闫华国自书的申请原件一份、闫华国填写的个人借款申请书原件一份、闫华国身份证复印件申明原件一份、瓜州县农业科技服务中心出具的闫华国工资证明原件一份、借款人配偶同意意见书原件一份、金芳身份证复印件申明原件一份、闫生付身份证复印件申明原件一份、瓜州县沙河回族乡人民政府出具的闫生付工资担保证明原件一份、徐锋身份证复印件申明原件一份、闫福忠身份证复印件申明原件一份、闫生付、徐锋、闫福忠保证担保书原件各一份、个人借款保证担保合同原件一份、闫华国委托扣款授权书原件一份、贷款发放通知书原件一份、借款借据原件一份、贷款催收通知原件一份、利息结欠清单一份及当事人的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县农村信用合作联社与被告闫华国、闫生付、徐锋、闫福忠签订的《个人借款／保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告金芳与被告闫华国系夫妻关系，为共同债务人，应当依法共同偿还所欠债务。合同履行中被告闫华国、金芳未按约归还全部借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任；被告闫生付、徐锋、闫福忠作为连带保证的担保人对该借款应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告闫华国、金芳偿还借款本息及本息清偿之日的借款利息和复利，并有被告闫生付、徐锋、闫福忠对借款本息承担连带担保责任的请求合法，本院予以支持。被告金芳、闫生付经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见﹥第43条之规定，判决如下：
一、被告闫华国、金芳偿还原告瓜州县农村信用合作联社的借款本金80000元、截止2015年6月20日前的利息3000.36元，被告闫生付、徐锋、闫福忠承担连带偿还责任；
二、被告闫华国、金芳按年利率14.58%承担原告瓜州县农村信用合作联社2015年6月21日至本息还清之日孳生的借款利息及复利，被告闫生付、徐锋、闫福忠负连带偿还责任。
以上一、二项限于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取938元，由被告闫华国、金芳、闫生付、徐锋、闫福忠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年八月四日
书记员 魏晶晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01482号
原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区富强路西虎新路北。
负责人段作宏，该公司总经理。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告李元浩。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司与被告李元浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2015年11月28日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 澜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0083号
原告徐州冠庆名人轮胎有限公司。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人朱丰，该公司员工。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被告孟宪逢。
原告徐州冠庆名人轮胎有限公司（以下简称冠庆名人轮胎公司）诉被告孟宪逢分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭，分别于2015年1月6日、2015年2月10日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告冠庆名人轮胎公司委托代理人朱丰、邵辉，被告孟宪逢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冠庆名人轮胎公司诉称，被告分别在2012年10月20日、2012年11月3日出具借条，证明欠我公司轮胎款9350元，后我公司多次催要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告孟宪逢给付货款9350元。
被告孟宪逢辩称，我只是张立永的驾驶员，在给他开车期间，我在原告处换轮胎时出具的借条。后我向张立永确认有没有偿还这两笔货款，张立永说还过了，并将银行打款的回单给我了。我不欠原告的货款，不应承担还款责任。
经审理查明，冠庆名人轮胎公司的经营范围为轮胎、汽车配件等销售。2012年10月20日、2012年11月3日，孟宪逢驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车在冠庆名人轮胎公司更换轮胎，孟宪逢出具借条两份，载明借冠庆名人轮胎公司现金2700元、6650元。现涉案货款9350元，孟宪逢未支付。另查明，苏C×××××号重型半挂牵引车为徐州市飞驰运输有限公司所有。
上述事实有借条两份、车辆信息查询单一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告冠庆名人轮胎公司销售轮胎，被告孟宪逢驾驶车辆到原告处更换轮胎，并出具了借条载明欠轮胎款项，原告冠庆名人轮胎公司与被告孟宪逢之间存在事实买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告孟宪逢在原告冠庆名人轮胎公司处购买更换轮胎，理应支付相应的费用，故原告冠庆名人轮胎公司要求被告孟宪逢支付货款9350元，本院予以支持。庭审中，被告孟宪逢辩称其只是张立永的司机，张立永已给付了由其出具借条的货款，并提交了张立永给原告冠庆名人轮胎公司的朱丰转款10000元的银行凭证，但原告冠庆名人轮胎公司对此不予认可，并提交了张立永向原告出具的其他未付货款借条，故无法确认10000元的转款是支付涉案货款。且被告孟宪逢未提供有效证据证明其与张立永之间存在雇佣关系，亦未提供证据证明张立永系苏C×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，故本院对被告孟宪逢的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟宪逢于本判决生效后十日内支付原告徐州冠庆名人轮胎有限公司货款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟宪逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李明苏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0195号
原告王通，农民。
被告方永宏，农民。
本院在审理原告王通诉被告方永宏因追偿权纠纷一案中，原告王通于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王通的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王通撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王通负担。
审判员 张国继
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯泽芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4804号
原告杨广杰，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告杨广杰诉被告袁青、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼。庭审中原告杨广杰向本院提出对被告袁青撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨广杰诉称，2014年6月4日19时30分，袁青驾驶豫JS59**号小型轿车沿濮阳市胜利路由西向东行驶左转调头时，与原告驾驶的豫JYF5**号小型轿车沿胜利路由西向东行驶发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，袁青负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JM65**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17843元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告杨广杰各项损失共计18107元（包括：医疗费8368元、误工费1700元、护理费1700元、交通费300元、营养费2000元、车辆维修费2575元、施救费200元、后续治疗费3000元、诉讼费264元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。票据号为9202538的医疗票据不是原告的名字，不予认可。原告请求的误工费、护理费应按行业标准进行计算。交通费请求数额过高。原告请求的修车费、后续治疗费没有证据，不予认可。营养费请求数额过高。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、施救费不同意承担。
经审理查明，2014年6月4日19时30分许，在106国道与濮阳市胜利路交叉口西200米处，袁青驾驶登记在袁凌全名下的豫JS59**号小型轿车沿胜利路由西向东行驶左转调头时，与原告驾驶的豫JYF5**号小型轿车沿胜利路由西向东行驶发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。2014年6月10日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第2014020178号道路交通事故认定书，认定：1、当事人袁青负事故的全部责任；2、当事人杨广杰无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年6月18日出院，住院治疗15天，支付医疗费8374.38元。原告的损伤出院被诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、头皮裂伤；3、乙型肝炎。出院医嘱：出院后注意休息，定期复查，不适随诊。因本次交通事故，原告支付施救费200元。
另查明，原告是濮阳市华兴格力空调工程有限公司职工。护理人员杨静献，男，汉族，1986年7月5日出生，原告的同事。
又查明，事故车辆豫JS59**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，袁青在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JS59**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8368元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告请求8368元，本院予以支持。原告请求的后续治疗费，该费用尚未实际发生，故本院不予支持；
2、误工费1193.46元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是居民服务业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按15天计算；
3、护理费1193.46元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按15天，有1个护理人员计算；
4、交通费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按15天计算；
5、营养费300元。参照每天20元的营养标准，按15天计算；
6、施救费200元。依据原告提供的有效票据予以确认；
7、修车费用。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计11554.92元（包括：医疗费8368元、误工费1193.46元、护理费1193.46元、交通费300元、营养费300元、财产损失200元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计11554.92元（包括：医疗费用8668元，死亡伤残赔偿金2686.92元、财产损失200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告杨广杰各项损失共计11554.92元；
二、驳回原告杨广杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由原告杨广杰负担157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担89元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王耀存
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字681号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告关亚宗，男，1954年5月17日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告关亚宗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告关亚宗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日，被告关亚宗由关英俊、关英群、关英伟、张强担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2010年12月10日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，被告关亚宗尚欠借款本金30，000.00元，利息11，076.30元；原告诉至法院，请求判令被告关亚宗偿还原告借款本息合计41，076.30元（利息计算至2013年3月3日），其余利息至还清本息之日止；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人关英俊、关英群、关英伟、张强的诉讼。
被告关亚宗未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月29日最高额联保借款合同一份。证明被告关亚宗借款并由四保证人担保的事实。
3.2010年1月15日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告关亚宗借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月29日，原告与借款人关亚宗由保证人关英俊、关英群、关英伟、张强担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；关亚宗的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月29日至2011年12月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告关亚宗于2010年1月15日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月10日，借款利率为9.30‰；到期后，被告关亚宗偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息11，076.30元，本息合计41，076.30元。
本院认为：原告与被告关亚宗及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人关英俊、关英群、关英伟、张强的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告关亚宗未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告关亚宗偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至还清本息之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张其余利息待还清本息之日结清，应自2013年3月4日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关亚宗于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息11，076.30元（利息计算至2013年3月3日），本息合计41，076.30元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元减半收取，由被告关亚宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏俊峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01299号
原告：桐城市情系助学服务中心，组织机构代码58610082－5。
法定代表人：陈安源，该中心会长。
委托代理人：项玉，该中心义工。
委托代理人：方劲松，该中心义工。
被告：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵旭辉，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处蔡店村乔庄组*号，系赵旭辉母亲。
上述三被告的共同委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市情系助学服务中心诉被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐城市情系助学服务中心的委托代理人项玉、方劲松，被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉的共同委托代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市情系助学服务中心诉称：2012年11月14日，被告黄传梅丈夫赵其林以做生意需要资金为由向原告借款100万元，并立借据一张、协议书一份。2013年3月赵其林因病去世，黄传梅到原告处表示分期还款，后又置之不理。现要求三被告在赵其林遗产限额内立即归还借款本息118万元，此笔债务属于夫妻共同债务，黄传梅应承担还款责任。
被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉辩称：1、因赵其林已去世，无法确认借据的真实性。2、原告所提供的汇款凭证，不能证明是原告汇款，也无法确定借款合同是否履行。3、如果原告和赵其林的借贷关系成立，按照法律的规定，被告只应在赵其林的遗产范围内承担还款责任，原告应提供赵其林存在遗产的范围后才能确定被告梅亚芳的还款责任，而不能够根据借条要求被告承担还款责任。4、被告赵旭辉是赵其林的法定继承人，现已放弃对赵其林遗产的继承权利，依法不应承担赵其林的生前债务。
经审理查明：被告梅亚芳系赵其林之母，被告黄传梅系赵其林之妻，被告赵旭辉系赵其林之子。2012年11月14日，赵其林因业务发展需要，与原告订立协议书一份，向原告借款100万元，约定月息1分，借款期限五个月，每月付息，本金到期返还；并约定将其位于和平路供销合作社商住楼1#103房产给原告作为抵押，但未办理抵押登记。同日，原告通过徐爱国的中国邮政储蓄银行账户转出两笔计100万元给赵其林，由赵其林出具了借条一张。2013年3月12日赵其林因病死亡，欠款一直没有归还。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息118万元。审理中，被告赵旭辉书面声明放弃继承赵其林的遗产。
上述事实，有原、被告的陈述，协议书、赵其林出具的借条、转账凭条、被告赵旭辉的声明书一份等证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵其林在婚姻关系存续期间向原告桐城市情系助学服务中心出具借款，其债务属夫妻共同债务，被告黄传梅应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵其林现已死亡，其遗产依法由法定继承人母亲梅亚芳、妻子黄传梅、儿子赵旭辉继承。现原告桐城市情系助学服务中心提起诉讼，要求被告黄传梅、梅亚芳偿付借款本息118万元，符合法律规定，本院予以支持。继承人继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人所欠债务，继承人赵旭辉放弃继承，对被继承人赵其林依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，故被告赵旭辉不再承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告桐城市情系助学服务中心借款本息118万元；被告梅亚芳以其继承赵其林遗产的份额对上述借款承担清偿责任。
二、驳回原告桐城市情系助学服务中心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告黄传梅、梅亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6019号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州某服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨某，该公司经理。
原告钟某诉被告广州某服饰有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告某公司法定代表人杨方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4013元；2、判令被告支付三倍赔偿金12039元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2016年8月17日在天猫商城某旗舰店购买了85件防晒服，总价4013元。被告在网页宣传涉案防晒衣能够有效的遮挡紫外线，但是衣服到货后，发现涉案衣服的吊牌上标示执行标准是FZ/T81004
--2012，而不是标示纺织品防紫外线的执行标准GB/T18830--
2009，且没有标注面料，成分和安全类别。因为是送礼用的，为了安全起见，原告经朋友委托了佛山市南方纺织质量技术服务有限公司做了防紫外线性能的检测，经检测发现涉案的紫外线防护系数只有UPF2，与国家标准UPF40+相差巨大。原告认为被告利用虚假宣传误导原告及以不合格产品冒充合格产品出售给原告，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称：一、原告以敲诈为目的的购买。二、原告说因生活所需购买了85件衣服，颜色统一粉色，原告购买数量较多，当时我们就怕碰到骗子，谨慎的建议原告先看一件样品在决定，但是原告说老板已经看过了，绝对不会退货，于是我们临时加急生产了79件并先发货，剩下6件于次日发货，但是原告收到第一批79件后并未告知被告缺少数量，第二批的货也直接拒收了，也没有通过淘宝联系被告补发货或是申请退款。三、原告说委托朋友做了检测报告，判定衣服不合格。被告认为原告所提供的检测报告未经被告参与和认可，也并未进行其他公证，被告不认可原告所提供检测报告的真实性。四、原告说将该问题投诉被告，但淘宝聊天记录查询后，未发现原告向被告提出相关问题，也没有与被告有任何联系，也没有向被告提出退一赔三的诉讼请求。淘宝购物后有七天无理由退换货，被告也加入了，原告所购买商品是包邮的，如果原告认为质量有问题，可以申请7天无理由退货，全额退款，但被告并没有这样做。五、在收到原告的信息后不久，淘宝规蜜平台，发现确实有大量恶意投诉情况，通过百度搜索原告旺旺名称，发现已经有商家举报过原告所使用旺旺，所使用手段与本案雷同。被告认为原告不是以购买为目的，而是以非法营利为目的而购买涉案产品。被告已经连续二年处于亏损状态，从维护良好经营环境和维护中小经营者合法利益出发，希望法院维护被告合法利益，不能让原告破坏良好市场环境，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告开设的网店购买了85件防晒服，原被告之间的网络购物合同关系依法成立。原告作为消费者的权益，受法律保护，被告称原告不适用消费者权益保护法的依据不足，本院不予采纳。被告在网店上售卖的防晒服声称具有防紫外线效果，本案的焦点是被告生产销售的防晒服是否符合国家对此类产品的要求。《GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》9.1规定，当样品的UPF＞40，且T﹙UVA﹚AV＜5%时，可称为防紫外线产品。原告已提供了佛山市南方纺织质量技术服务有限公司对涉案产品的检测报告，指涉案商品的紫外线防护系数和紫外线透过率均不符合GB/T18830-2009的技术要求，被告对原告提供的检测报告未能提供证据反驳，被告提出的检测报告只是对原料的成分和含量，耐水色牢度，不足以证明其产品符合防晒的技术要求。故本院认定被告出售的商品为不合格产品，被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告请求退还货款及增加赔偿三倍具有法律依据，本院予以支持。但原告同时也应将涉案商品退还。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州某服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某返还购物款4013元，同时原告钟某将“某2016夏季韩版蕾丝防晒衣”85件退回给被告广州某服饰有限公司，如原告钟某不能退还货品，则折抵被告广州某服饰有限公司应退购物款。
二、被告广州某服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某赔偿12039元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告广州某服饰有限公司负担。
本判决为终审判决
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初6019号原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州某服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨某，该公司经理。原告钟某诉被告广州某服饰有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告某公司法定代表人杨方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4013元；2、判令被告支付三倍赔偿金12039元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2016年8月17日在天猫商城某旗舰店购买了85件防晒服，总价4013元。被告在网页宣传涉案防晒衣能够有效的遮挡紫外线，但是衣服到货后，发现涉案衣服的吊牌上标示执行标准是FZ/T81004—2012，而不是标示纺织品防紫外线的执行标准GB/T18830—2009，且没有标注面料，成分和安全类别。因为是送礼用的，为了安全起见，原告经朋友委托了佛山市南方纺织质量技术服务有限公司做了防紫外线性能的检测，经检测发现涉案的紫外线防护系数只有UPF2，与国家标准UPF40+相差巨大。原告认为被告利用虚假宣传误导原告及以不合格产品冒充合格产品出售给原告，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某公司辩称：一、原告以敲诈为目的的购买。二、原告说因生活所需购买了85件衣服，颜色统一粉色，原告购买数量较多，当时我们就怕碰到骗子，谨慎的建议原告先看一件样品在决定，但是原告说老板已经看过了，绝对不会退货，于是我们临时加急生产了79件并先发货，剩下6件于次日发货，但是原告收到第一批79件后并未告知被告缺少数量，第二批的货也直接拒收了，也没有通过淘宝联系被告补发货或是申请退款。三、原告说委托朋友做了检测报告，判定衣服不合格。被告认为原告所提供的检测报告未经被告参与和认可，也并未进行其他公证，被告不认可原告所提供检测报告的真实性。四、原告说将该问题投诉被告，但淘宝聊天记录查询后，未发现原告向被告提出相关问题，也没有与被告有任何联系，也没有向被告提出退一赔三的诉讼请求。淘宝购物后有七天无理由退换货，被告也加入了，原告所购买商品是包邮的，如果原告认为质量有问题，可以申请7天无理由退货，全额退款，但被告并没有这样做。五、在收到原告的信息后不久，淘宝规蜜平台，发现确实有大量恶意投诉情况，通过百度搜索原告旺旺名称，发现已经有商家举报过原告所使用旺旺，所使用手段与本案雷同。被告认为原告不是以购买为目的，而是以非法营利为目的而购买涉案产品。被告已经连续二年处于亏损状态，从维护良好经营环境和维护中小经营者合法利益出发，希望法院维护被告合法利益，不能让原告破坏良好市场环境，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在被告开设的网店购买了85件防晒服，原被告之间的网络购物合同关系依法成立。原告作为消费者的权益，受法律保护，被告称原告不适用消费者权益保护法的依据不足，本院不予采纳。被告在网店上售卖的防晒服声称具有防紫外线效果，本案的焦点是被告生产销售的防晒服是否符合国家对此类产品的要求。《GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》9.1规定，当样品的UPF＞40，且T﹙UVA﹚AV＜5%时，可称为防紫外线产品。原告已提供了佛山市南方纺织质量技术服务有限公司对涉案产品的检测报告，指涉案商品的紫外线防护系数和紫外线透过率均不符合GB/T18830-2009的技术要求，被告对原告提供的检测报告未能提供证据反驳，被告提出的检测报告只是对原料的成分和含量，耐水色牢度，不足以证明其产品符合防晒的技术要求。故本院认定被告出售的商品为不合格产品，被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告请求退还货款及增加赔偿三倍具有法律依据，本院予以支持。但原告同时也应将涉案商品退还。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州某服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某返还购物款4013元，同时原告钟某将“某2016夏季韩版蕾丝防晒衣”85件退回给被告广州某服饰有限公司，如原告钟某不能退还货品，则折抵被告广州某服饰有限公司应退购物款。二、被告广州某服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某赔偿12039元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告广州某服饰有限公司负担。本判决为终审判决代理审判员  黄耀升二〇一六年十二月十四日书 记 员  宋嘉杰吴培微
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执994-1号
申请执行人张翼飞，男，汉族，现住延吉市。
被执行人王炜，男，汉族，延吉威远房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被执行人王晓，男，汉族，延吉威远房地产开发有限公司法定代表人，现住延吉市。
被执行人孙淑香，女，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人王晓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初第第2583号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付10万元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月19日，本院向申请执行人送达了执行举证通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。2016年10月28日，本院作出（2016）吉2401执994号执行决定，将被执行人纳入失信人名单。本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初第第2583号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民立终字第188号
上诉人（原审被告）河南鹏建混凝土有限公司，住所地修武县云台大道产业集聚区。
法定代表人：傅玉梅职务：董事长
被上诉人（原审原告）洛阳佳一机电设备有限公司。住所地孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人李喜灵，系公司总经理。
上诉人河南鹏建混凝土有限公司因与被上诉人洛阳佳一机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第21-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，我院受理的原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告河南鹏建混凝土有限公司为承揽合同纠纷一案，依据案件中原告与刘鹏建签订合同来看，是原告（乙方）洛阳佳一机电设备有限公司作为承揽人，被告（甲方）作为定作人，定作物为水泥混凝土搅拌站二台，是由原告按照被告要求，使用原告自己的设备、技术、人力在原告厂内加工制作完成，故该合同符合加工承揽合同性质，双方产生的纠纷属于承揽合同纠纷。同时，双方在合同第二条第5款中约定“履行地为乙方所在地”，原告方作为乙方，根据相关法律规定，原告所在地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，即我院对本案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。裁定驳回被告河南鹏建混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南鹏建混凝土有限公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人与被上诉人是买卖合同而不是承揽合同关系。被上诉人与刘鹏建签订的《合同书》载明“甲方（买方）刘鹏建，乙方（卖方）洛阳佳一机电设备有限公司，甲方向乙方购买贰台套HZS180C型混凝土搅拌站”（合同正文第1-3行），足见双方均认可是买卖合同关系，裁定书却认定“故该合同符合加工承揽合同性质，双方产生的纠纷属于承揽合同纠纷”（裁定书第1页倒数第2行），一审无视合同中双方真实意思表示，属认定法律关系错误。二、《合同书》第二条第5款约定的是定金履行地，并非合同履行地。《合同书》第二条“货款结算办法及成立条件”的第5款“本合同于乙方收到甲方定金之日起生效，履行地为乙方所在地”，联系上下文可知：本款所谓履行地是指交纳定金的履行地，而不是买卖合同的履行地。一审断章取义，片面认定合同履行地，是认定事实错误。
三、本合同实际履行地是上诉人公司院内，本案应当由修武县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第19条第2款，购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。《合同书》第三条交货条款约定“1、甲方将设备安装基础制作完毕”4、“现场所需吊车及费用由甲方承担”，由于混凝土搅拌站的特殊性，安装、调试设备均在公司内，可见，本合同实际履行地修武县，本案依法应当由修武县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人河南鹏建混凝土有限公司与洛阳佳一机电设备有限公司于2011年9月2日签订合同书，合同标的为混凝土搅拌站，且双方在合同所附分项配置清单对混凝土搅拌站各项组件的具体型号、规格、尺寸等均有特定要求，该合同具有加工承揽合同的特征，所涉合同标的物的加工行为地即合同履行地在洛阳佳一机电设备有限公司处，且合同第二条第5款约定“本合同于乙方收到甲方定金之日起生效，履行地为乙方所在地”亦属河南省孟津县辖区，孟津县人民法院对本案具有管辖权。河南鹏建混凝土有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 琼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1300号
罪犯李木胜，男，1963年10月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月20日作出（2012）汕城法刑重字第1号刑事判决，以被告人李木胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五�六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李木胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月24日，共获24次嘉奖；2013年1月、6月、12月、2014年11月获得监狱表扬；2013年12月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。属于金融诈骗犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李木胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月十八日
书记员 陈妙珊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3126号
原告：王井坤，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
原告王井坤与被告姜金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原适用简易程序审理，因被告下落不明依法转为普通程序审理，并公告向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王井坤到庭参加诉讼，被告姜金德本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付从借款之日至归还日期止的利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款50000元，并支付利息（自2016年5月3日起至2016年7月18日止按年利率2%据实计算，自2016年7月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%据实计算）。
本院经审理认定：被告姜金德于2016年5月3日向原告借款50000元。同日，原告现金支付给被告50000元，被告向原告出具50000元借据一份，借据载明“今到王井坤人民币伍万元整¥50000.00元年息2分借期2016年5月3日归还此据具借人姜金德2016.5.3”。借款后，因被告姜金德未归还借款，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜金德于判决生效之日起十日内归还原告王井坤借款本金50000元并支付利息（自2016年5月3日起至2016年7月18日止的利息按年利率2%据实计算，自2016年7月19日起至借款实际还清之日止的利息按年利率6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
代理审判员 周张润
人民陪审员 罗方忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘金萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00901号
原告马锦丽，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告商丘市宣浩置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人吴红涛，总经理。
被告商丘恒昌企业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人温凤霞，总经理。
原告马锦丽与被告商丘市宣浩置业有限公司（以下简称宣浩公司）、商丘恒昌企业管理有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华独任审判，于2015年4月16日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告马锦丽到庭参加诉讼。被告宣浩公司、恒昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦丽诉称：2014年9月9日，被告宣浩公司向原告借款70000元，月利率实际约定为2分，为期三个月，被告恒昌公司为担保人。但借款到期后，被告付息4200元。后经原告多次催要，被告又偿还本金1000元，下欠69000元及逾期利息至今未还。判令被告偿还原告借款69000元及利息4200元（以后利息另行计算）。
被告宣浩公司、恒昌公司未答辩。
本院根据原告马锦丽的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告马锦丽的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告马锦丽向本院提供的证据有：1、借款合同书，2、收据，3、担保函，证明被告宣浩公司借款，被告恒昌公司承担连带保证责任。庭审中，被告宣浩公司、恒昌公司未到庭对原告的证据陈述质证意见。
被告宣浩公司、恒昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告马锦丽的证据形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月9日，双方当事人签订合同约定，被告宣浩公司向原告马锦丽借款70000元，期限自2014年9月9日至2014年12月8日，月利率为1.5分；被告恒昌公司承担连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为借款本息、逾期利息以及实现债权的诉讼费。原告马锦丽于2014年9月9日提供了70000元借款。原告马锦丽自认，借款期满之日2014年12月8日被告宣浩公司向原告马锦丽支付利息4200元、偿还本金1000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告宣浩公司向原告马锦丽借款70000元，仅在借款期满之日2014年12月8日，向原告马锦丽支付利息4200元、偿还本金1000元。故被告宣浩公司应当向原告马锦丽返还借款本金69000元，并按约定的月利率1.5分支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告恒昌公司约定对被告宣浩公司向原告马锦丽借款70000元的借款本息、逾期利息以及实现债权的诉讼费承担连带责任保证，且原告马锦丽在约定的保证期限内要求被告恒昌公司承担保证责任。故被告恒昌公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市宣浩置业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告马锦丽返还借款69000元，并按约定的月利率1.5分支付利息（2014年9月9日至2014年12月8日按70000元的借款本金计算利息，2014年12月9日至清偿之日按69000元的借款本金计算利息，利息总数再减去已经支付的利息4200元）；
二、被告商丘恒昌企业管理有限公司对被告商丘市宣浩置业有限公司上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳815元，财产保全费820元，共计1635元，由被告商丘恒昌企业管理有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年四月二十日
书记员 陈潇璇