石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1475号
原告石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号，组织机构代码：71838790-2。
法定代表人张寒松，该银行董事长。
委托代理人鲍峰云、智星，河北美东律师事务所律师。
被告河北鼎杰文化传播有限公司（以下简称“鼎杰公司”），住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦。
法定代表人王熠，该公司总经理。
被告河北鑫昌担保有限公司（以下简称“鑫昌担保公司”），住所地石家庄市裕华区金利街30号，组织机构代码：56047447-4。
法定代表人李爱英，该公司经理。
委托代理人辛丹、王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。
被告王熠，女，1981年1月5日出生，汉族，河北鼎杰文化传播有限公司总经理，住石家庄市。
被告郭庆民，男，1979年9月29日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，河北鑫昌担保有限公司经理，住石家庄市新华区。
委托代理人辛丹、王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。
被告赵银生，男，1959年9月14日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市正定县。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
原告石家庄汇融农村合作银行与被告鼎杰公司、鑫昌担保公司、王熠、郭庆民、李爱英、赵银生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄汇融农村合作银行之委托代理人智星，被告鑫昌担保公司及被告李爱英之共同委托代理人辛丹，被告郭庆民之委托代理人杜永立，被告赵银生之委托代理人孙元福均到庭参加诉讼，被告河北鼎杰文化传播有限公司、被告王熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄汇融农村合作银行诉称，2014年6月6日被告鼎杰公司与原告签订了2014第12102014083220号《企业借款合同》发放贷款500万元，借款期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止。同一天，被告鑫昌担保公司与原告签订了2014年12102014657045号《保证合同》，被告鑫昌担保公司承担连带保证责任。此外，被告王熠、李爱英向原告出具了《法定代表人无限连带责任保证书》，被告郭庆民向原告出具《股东无限连带责任保证书》、被告赵银生向原告出具《无限连带责任保证书》，承诺对被告鼎杰公司向原告的上述借款本息承担无限连带保证责任。还款期限2015年6月5日，贷款到期后原告多次催收，除2015年8月4日扣划的担保人在汇融银行的保证金579625.55万元（本金：576397.72元，利息3227.83元）以外，剩余本金及利息至今没有偿还。鉴于以上事实原告认为：借款合同一经签订即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本金4391146.91元及利息54450.22元（以上利息计算截止至2015年8月20日，之后利息按照借款合同约定标准计算至实际给付之日止），本息总计4445597.13元。而且根据法律当借款人不履行合同约定义务时，连带保证人有责任代为履行连带赔偿责任。因此，根据根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的规定，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告鼎杰公司偿还贷款本金4391146.91元及54450.22元利息（以上利息计算截止至2015年8月20日，之后利息按照借款合同约定标准计算至实际给付之日止），本息总计4445597.13元；2、被告鑫昌担保公司、王熠、郭庆民、李爱英、赵银生对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告鼎杰公司未到庭、未答辩。
被告鑫昌担保公司辩称，由于公司困难，现在无力偿还借款。
被告王熠未到庭、未答辩。
被告李爱英辩称，同被告鑫昌担保公司的意见。
被告郭庆民辩称，因为被告郭庆民涉嫌刑事犯罪在2015年8月份被沧州市青县看守所羁押，而被告郭庆民的房产、车辆等财产均已经被法院查封或者抵顶债务，无力承担责任。
被告赵银生辩称，被告赵银生不承担任何责任。2013年12月16日原告《关于与融资性担保机构开展业务合作的通知》第三条第1项规定“保证金额度一次性存入担保机构在主办行社开立的一般结算户专户管理”。随着业务开展，保证金从一般结算专户划转入保证金户，一笔一划。该一般结算专户余额不得低于1000万元，原告应先收到保证金1000万元是被告赵银生2013年12月23日签署《无限连带责任保证书》的前提条件。本案不是民事纠纷。被告赵银生的保证是附条件的，无过错。原告违背了条件，被告赵银生不承担任何责任，被告赵银生不应为他人诈骗承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年6月6日被告鼎杰公司与原告签订《企业借款合同》，约定：被告鼎杰公司向原告借款500万元，用于节目广告经营资金，未经原告同意，被告鼎杰公司不得改变借款用途；借款期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；贷款利率为月息8%，逾期的罚息利率上浮50%。同日，被告鑫昌担保公司与原告签订了《保证合同》，约定被告鑫昌担保公司对被告鼎杰公司的上述借款承担连带责任保证。同日，原告向被告鼎杰公司发放借款500万元。截止至2016年5月21日被告鼎杰公司尚欠原告借款本金4391146.91元及利息535719.90元。
被告王熠、李爱英分别向原告出具《法定代表人无限连带责任保证书》，被告郭庆民向原告出具《股东无限连带责任保证书》，均承诺对上述被告鼎杰公司向原告的借款产生的所有债务承担无限连带责任保证。
2013年12月23日原告与被告鑫昌担保公司签订编号为第HRDBJG201305号的《担保合作协议书》，约定由双方就开展融资性担保业务签订该协议，协议约定的融资性担保是指被告鑫昌担保公司为在原告融资借款的被担保人提供连带责任保证担保，当被担保人违约时，由被告鑫昌担保公司承担约定的担保责任的担保方式；被担保人是指在原告所辖机构开立存款帐户且向原告申请贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人；被告鑫昌担保公司对被告担保人与原告签订的主合同项下的所有债务以及原告为实现债权的一切费用提供连带责任担保。
2013年12月23日被告赵银生向原告出具《无限连带责任保证书》，承诺“兹有河北鑫昌担保有限公司（以下简称“担保公司”），于2013年12月23日，与贵行签署了《担保合作协议书》第HRDBJG201305号（以下简称“协议”）。为维护贵行的合法权益，本人作为担保公司的实际控制人，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任保证的方式对签署的协议向贵行提供担保。并承诺如下：本人同意对协议及今后可以发生的修改、补充条款中担保公司所担保的所有债务承担无限连带责任保证；如担保公司未按协议中的承诺按期足额代偿全部债务，本人保证在收到贵行通知后，三日内无条件将上述款项支付给贵行。二、本保证书是不可撤销的，涉及到的债权、债务人出现任何变化，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行。三、本保证书自本人签字之日起生效，直至担保公司根据协议所担保的债权被全部清偿为止。四、本保证书一式两份，贵行与本人各执一份。”
二、被告赵银生称其不应承担责任，对其签署的《无限连带责任保证书》的真实性无异议，但称该协议书不是独立的，是附条件的，该《无限连带责任保证书》中提到的《担保合作协议书》被告赵银生没有见过；本案《企业借款合同》与被告赵银生的担保无关联性，原告只取了被告赵银生承担保证责任的一个情节，属断章取义，应当总体的看待这些证据；本案原告与借款人恶意串通使被告赵银生承担责任；提供2013年12月16日原告出具的关于与融资性担保机构开展业务合同的通知，证明是赵银生签订保证书的前提条件，即被告鑫昌担保公司在原告处保证金账户中不低于1000万元，因为有1000万元的保证金，被告赵银生才签署了无限连带责任保证书；提供被告赵银生在2013年12月23日签订的保证书，保证书要和之前的通知结合起来看；提供客户交易明细对账单，证明2015年3月23日被告鑫昌担保公司交付了1000万元的保证金，账户上显示2015年3月23日定期存款销户，销户是原告销的，被告鼎杰公司借款时间为2014年6月6日，还款时间为2015年6月5日，原告在2015年3月23日将保证金销户，证明原告与本案的被告恶意串通侵害保证人的利益；提供原告的对账单，证明2015年3月24日原告将保证金分3次让他人取走；提供担保合作协议书，第11条约定了原告在保证金不足时或者原告在借款人保证责任不落实后，原告不能放款，原告与借款人用欺诈的手段骗取被告赵银生的钱；提供被告鑫昌担保公司企业信息两张，证明鑫昌担保公司除被告李爱英之外有五个股东，其他股东均不知法定代表人关于担保和资金的去向，被告赵银生是股东之一不应承担责任。
原告称对于被告赵银生提供的通知的真实性有异议，且该通知与本案无关，关于无限连带责任保证书的真实性无异议，但只能证明被告赵银生为担保公司担保的债务承担无限连带责任保证；关于对账单，因被告提供的是复印件，对其真实性、关联性均有异议；对担保合作协议书无异议；关于工商信息，因为无工商部门的盖章也不是原件，对其真实性、关联性均有异议；关于保证金账户，1000万元担保的是所有的债务，只要有逾期不还的，原告都要进行扣划。被告鑫昌担保公司、李爱英称被告鑫昌担保公司的信息查询不能证明被告赵银生想要证明的内容。被告郭庆民称这些证据与被告郭庆民无关，不发表观点。
本院认为，原告与被告鼎杰公司系借款合同关系，被告鼎杰公司向原告借款，被告鑫昌担保公司、王熠、郭庆民、李爱英自愿对上述借款产生的所有债务承担无限连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵银生作为被告鑫昌担保公司的实际控制人，自愿对被告鑫昌担保公司在原告处融资借款的被担保人提供无限连带责任保证，故原告主张被告赵银生承担连带责任，本院予以支持。被告赵银生虽称本案系刑事诈骗案件，其不应承担本案责任，但理据不足，本院不予支持。现被告鼎杰公司已逾期还款，原告主张被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鼎杰文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行借款本金4391146.91元及利息（截止至2016年5月21日利息为535719.90元，自2016年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率千分之十二计算利息）；被告河北鑫昌担保有限公司、王熠、郭庆民、李爱英、赵银生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费42365元，减半收取21182.5元，保全费5000元，由被告河北鼎杰文化传播有限公司负担，被告河北鑫昌担保有限公司、王熠、郭庆民、李爱英、赵银生承担连带责任（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭