湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第187号
上诉人（原审原告）王健。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮向东。
被上诉人（原审被告）王分艳。
上诉人王健因与被上诉人阮向东、王分艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，阮向东、王分艳原系夫妻，双方于2011年8月30日登记离婚。王健在邵阳市经营一家寄卖店。阮向东、王分艳在婚姻存续期间，于2011年4月15日以其在邵阳市大祥区邵州路景秀·江南世家按揭房作担保，并将该房的权证及手续交给王健，将房子实际交给王健管理使用，与王健签订了寄卖协议书，以从王健处陆续借款。合同签订当天，阮向东、王分艳向王健借款123000元，并出具了“委托授权声明”，承诺遵守寄卖协议条款，准时付息还款，如果违约，房产归王健所有。2011年7月26日，双方再次签订寄卖协议书，以同一房产作担保，阮向东、王分艳再次向王健借款8万元。此后，阮向东于2011年9月13日出具借条，向王健借款12000元，该款阮向东于2011年11月24日偿还1000元，尚欠11000元。2011年10月24日，阮向东又出具借条向王健借款1万元。2011年9月25日，阮向东、王分艳共同向王健出具借据2张，分别借款11万元、5万元，其中5万元的借款约定限20天内归还。2011年11月15日，阮向东与王健结算借款利息，欠37700元未能支付，便向王健立下字据，以一台价值15990元的电视机为担保，保证于2011年11月21日前付清，并约定，如违约，电视机归王健所有。但事后，阮向东并未按时付清该款，双方按约定，以电视机抵债15000元，王健并于2011年11月26日出具了15000元的收条，并注明下欠22700元。2011年12月4日，阮向东再次向王健出具借条，借款4500元。2012年3月18日，阮向东还款2000元，王健出具了收条。此后，由于阮向东、王分艳未再还款，王健遂诉至人民法院。
原审法院认为，阮向东、王分艳在婚姻关系存续期间，以房产作抵押，与王健两次签订寄卖协议，向王健借款共计203000元，并承诺按时还本付息，该借款系阮向东、王分艳夫妻共同债务，应共同偿还。阮向东、王分艳离婚后，于2011年9月25日共同向王健出具两张借据，借款16万元，该借款系阮向东、王分艳的共同债务，亦应由其共同偿还。2011年11月15日，阮向东向王健立据所欠的37700元，系阮向东、王分艳共同欠款的利息，且双方已经结算确定其数额，亦是阮向东、王分艳的共同债务，该款已用电视机抵付了15000元，阮向东另支付了2000元，尚欠20700元，应由阮向东、王分艳共同偿还。综上所述，阮向东、王分艳共同欠王健借款本息383700元，应予支付给王健。阮向东、王分艳离婚后，阮向东以个人名义向王健出具借据3张，借款共计26500元，其中阮向东于2011年11月24日已还1000元，尚欠25500元，该款应系阮向东个人所欠，应由阮向东个人偿还。本案双方虽在借款时对利息有过约定，但并未有文字依据证明具体利率是多少，双方也未能就利息支付有统一的意见，双方对利息的约定不明，依法应视为不支付利息，王健要求按银行利率的四倍支付利息，没有事实与法律依据，故不予支持。阮向东、王分艳称2011年11月15日与王健进行了结算，此前的债务已完全结清，至此只欠37700元本息未还，但并未提交充分有效的证据予以证明，且此前的借条原件均仍由王健持有，阮向东在2011年11月24日仍向王健偿还了2011年9月13日的借款1000元，其主张2011年11月15日双方就此前的债务进行了结算显然与事实不相符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阮向东、王分艳共同欠王健借款383700元，限判决生效后30日内付清；二、阮向东欠王健借款25500元，限判决生效后30日内付清；三、驳回王健的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由阮向东、王分艳负担。
王健上诉称：1、被上诉人阮向东、王分艳离婚后，阮向东分三次向上诉人借款26500元，后偿还1000元，尚欠25500元，该借款应为被上诉人阮向东和王分艳共同借款。首先，虽然两被上诉人主张已于2011年8月30日办理了离婚手续，但是两被上诉人却于2011年9月25日共同向上诉人借款16万元，两被上诉人当时并没有提及他（她）们已经离婚。其次，阮向东所借的26500元并没有用于个人消费，而是用于了两被上诉人的家庭共同开支（为其子治病）。第三，即使两被上诉人办理了离婚手续，但两被上诉人仍然在一起共同生活，并又共同生育了一个儿子。所以，被上诉人阮向东一人出具借条25500元应由两被上诉人共同偿还。2、一审法院认定“本案原、被告虽在借款时对利息有过约定，但并未有文字依据证明具体利率是多少，双方也未能就利息支付有统一的意见，双方对利息的约定不明，依法应视为不支付利息”完全错误。首先，一审法院认定了上诉人提交的“寄卖协议”效力，而“寄卖协议”对借款利率有明确约定：月利率为8%；其次，一审法院认定的“委托授权声明”，也证明了被上诉人应“遵守寄卖协议条款，准时付息还款”，两被上诉人是同意按照月利率8%支付利息的；第三，一审法院也认定了“2011年11月15日，被告阮向东向原告立据所欠的37700元，系二被告共同欠款的利息”，也就说明了双方对利息利率的约定是明确的。因此，上诉人与被上诉人之间有文字依据能证明月利率是8%，双方对利息支付也有统一的意见，双方对利息的约定是明确的，上诉人要求两被上诉人按照银行同期借款利率的四倍即月利率2.05%计算完全符合本案客观事实和法律规定，法院应予以支持。3、一审漏判了财产保全费。综上，上诉人认为，一审法院事实认定不清，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人阮向东、王分艳共同偿还上诉人借款409200元，并自2011年11月15日起按照银行同期贷款利率的四倍即月利率2.05%计算至2014年1月2日止的利息203088元，顺延照计。
两被上诉人阮向东、王分艳未予答辩。
双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审法院一致。另查明，2011年4月，中国人民银行颁布的6个月以内借款年利率为5.85%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：1、两被上诉人离婚后，阮向东以个人名义向王健所借款项，应否由两被上诉人共同偿还；2、两被上诉人向上诉人所借款项，应否支付利息。关于第一个焦点，两被上诉人于2011年8月30日离婚后，阮向东个人分三次向上诉人借款，因上诉人无证据证明两被上诉人离婚后共同生产生活并且阮向东将上述借款用于共同生产生活，故阮向东以个人名义所借款项只能认定为个人债务，由被上诉人阮向东个人偿还，上诉人要求两被上诉人共同承担该借款的上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，两被上诉人在2011年4月15日、2011年7月26日向上诉人借款时，双方之间签订了《寄卖协议》，约定利率为月息8分、月息5分，是双方当事人真实意思表示，并且双方于2011年11月15日按约定利率对此前所有借款的利息进行了结算，被上诉人亦支付了部分利息，故上诉人要求两被上诉人对结算之前的所有借款按同期银行贷款利率四倍自2011年11月15日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方结算后，被上诉人阮向东于2011年12月4日向上诉人王健借款4500元，因双方没有约定利率，视为不支持利息。上诉人未向本院提交因申请财产保全缴纳费用的相关凭证，故本院对上诉人要求被上诉人承担财产保全费用的请求不予支持。综上，原判认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1540号民事判决；
二、被上诉人阮向东、王分艳共同偿还上诉人王健借款本金363000元，并自2011年11月15日起至还清之日止按月利率1.95%（5.85%×4÷12）支付利息；
三、被上诉人阮向东、王分艳共同偿还上诉人王健利息20700元；
四、被上诉人阮向东偿还上诉人王健借款本金21000元，并自2011年11月15日起至还清之日止按月利率1.95%（5.85%×4÷12）支付利息；
五、被上诉人阮向东偿还上诉人王健借款本金4500元。
上述二至五项金钱给付，限本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审诉讼费4122元，由被上诉人阮向东、王分艳共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭志贤
审 判 员 肖 霞
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……