wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2204号
原告：孙世国。
原告：赵年顺。
上列二原告委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
被告：周人兵。
被告：孙某。
原告孙世国、赵年顺为与被告周人兵、孙某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙世国、赵年顺的委托代理人朱昌通、被告孙某到庭参加诉讼，被告周人兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙世国、赵年顺起诉称：原、被告于2012年6月1日签订《租赁合同》，约定被告周人兵向原告租赁钢管、轧头、套管等，租赁期间2012年6月1日至2013年7月20日；被告孙某提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日2年。2014年9月30日，原告与被告周人兵进行结算，结欠租赁费118866元，被告周人兵承诺在2014年10月15日前付清，逾期按月息2%赔偿原告利息损失。后被告未支付租赁费。故请求判令：被告周人兵立即支付租赁费118866元，并支付利息（计算至2015年7月15日的利息为21713元，2015年7月15日以后的利息按月息2%计算至本案执行完毕之日）；被告孙某承担连带支付责任。
庭审中，原告补充陈述：租金总额为358866元，被告已支付24万元，余118866元未支付。118866元包括租金85603元、租赁物损失费33263元。变更诉讼请求为：被告周人兵支付租金85603元，赔偿租赁物损失33263元，合计118866元，并支付利息（计算至2015年7月15日的利息为21713元，2015年7月15日以后的利息按月息2%计算至本案执行完毕之日）；被告孙某承担连带支付责任。
被告周人兵未作答辩。
被告孙某答辩称：原、被告签订《租赁合同》属实。但当时跟周人兵约定账算好，就不担保。合同载明2013年7月20日结束，工程已于2012年年底结束，已经超过担保期限。2012年年底，周人兵告知和原告的账目已结清。担保合同已解除，并告知了原告孙世国。结算没有通知，对结算不知情，也没有签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孙世国、赵年顺为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《钢管扣件租赁合同》1份。拟证明原、被告签订租赁合同并约定相关事项的事实。
2、周人兵租费汇总清单1份。拟证明被告周人兵欠原告租费并约定利息的事实。
被告孙某对上述证据质证认为：对《钢管扣件租赁合同》没有异议。对租费汇总清单不知情，也没有签字，结算的时候没有通知。
被告周人兵、孙某未举证。
本院已向被告周人兵送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周人兵既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1经被告孙某质证没有异议，本院对其证明力予以认定。对证据2的真实性予以认定，并据此作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年6月1日签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告周人兵向原告租赁钢管、轧头、套管等，租赁期间2012年6月1日至2013年7月20日；被告孙某提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日2年。2014年9月30日，原告与被告周人兵进行结算，并制作清单1份，载明应收租费：2012年6月4日至2012年12月31日242777元，2013年1月1日至2013年12月31日67986元，2014年1月1日至2014年5月31日计8208元，2014年6月1日至2014年9月30日计6632元，结算赔偿33263元，小计358866元。已收租费：2012年6月19日1万元，2013年2月8日5万元，2013年10月14日10万元，2014年6月4日8万元，合计24万元。被告周人兵在清单上签字确认，并承诺在2014年10月15日前支付租金，逾期按月息2%赔偿原告利息损失。后被告未支付款项。
本院认为：被告周人兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告周人兵逾期未支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告周人兵与原告就未返还租赁物达成折价赔偿一致意见，原告可以要求其支付赔偿款。但原告要求对租赁物损失计付利息没有依据，本院不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告与被告周人兵延长租赁期间至2014年9月30日并约定其他相关事项，未经保证人孙某书面同意，延长租赁期间的租金及其他约定，被告孙某不承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。被告周人兵的给付不足以清偿全部债务，其于2013年10月14日、2014年6月4日的给付应当优先抵充对债权人缺乏担保的已到期债务38424元（2013年7月21日至2014年5月31日的租金），其给付余款201576元用于清偿有被告孙某担保的债务（2012年6月4日至2013年7月20日的租金280547元）。被告孙某应对其担保的债务余额78971元承担连带责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周人兵于本判决生效之日起十日内支付原告孙世国、赵年顺租金85603元，并赔偿利息损失（按月利率20‰从2014年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周人兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙世国、赵年顺租赁物损失33263元。
三、被告孙立祝对租金78971元承担连带清偿责任；被告孙立祝承担上述连带清偿责任后，有权向被告周人兵追偿。
四、驳回原告孙世国、赵年顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告周人兵负担1493，被告孙立祝对887元负连带责任，原告孙世国、赵年顺负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2310号
罪犯毛旭光，现在云南省文山监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年9月2日作出（2011）个刑初字第124号刑事判决，以被告人毛旭光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年十一个月，刑期从2010年12月10日起至2019年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯毛旭光减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛旭光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑八个月。从2013年7月至2014年4月改造考核中获表扬二次，2013年获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯毛旭光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛旭光准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2310号罪犯毛旭光，男，1965年7月3日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。个旧市人民法院于2011年9月2日作出（2011）个刑初字第124号刑事判决，以被告人毛旭光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年十一个月，刑期从2010年12月10日起至2019年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯毛旭光减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛旭光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑八个月。从2013年7月至2014年4月改造考核中获表扬二次，2013年获特殊表扬一次。本院认为，罪犯毛旭光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛旭光准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第914号
原告：朱宝军，男，汉族，1967年12月28日生，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：张树芳，男，汉族，1953年8月13日生，住吉林省珲春市。
原告朱宝军与被告张树芳合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员吴锡哲适用简易程序公开开庭进行了审理。朱宝军，张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝军起诉称：2015年11月1日，张树芳购买我提供的热熔机一台，并出具借款条约定热熔机价格为58000元，于2015年12月1日前全部付清，如未按期付款延误一天按每天3分利率计算利息。现付款期限届满，但张树芳至今未付该款，故诉至法院，判令张树芳立即支付设备款58000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
张树芳辩称：朱宝军所述不属实。2015年10月份我承揽通化市燃气管道工程，其中管道熔接部分包给朱宝军。朱宝军在施工中管子接错报废，我要求重新接管，但朱宝军没有接。朱宝军只施工70多米后将热熔机卖给我，由我自己施工。我接手热熔机后放在车库，但第二天朱宝军将热熔机拉走，同时拉走他人的电机。因此，我不同意支付设备款。
经审理查明，2015年10月，张树芳承揽通化市燃气管道工程，其中管道熔接部分工程张树芳包给朱宝军施工，后朱宝军因故撤出工地。2015年11月1日，张树芳向朱宝军出具借款条，内容为“今收到朱宝军热熔机全自动机械设备一台，设备款58000元，伍万捌仟元正，到2015年12月1日之前设备款全部还清。若甲方未按期还款，延误一天按每天3分计算利息。借款人：张树芳。”针对借款条形成过程，双方均表示因张树芳未能立即支付对价，所以借用设备款一个月的形式出具该借款条。
认定上述事实的证据有：借款条、证人秦得春、郎光辉出庭证言、当事人的陈述。
本案在审理中，张树芳提出接收朱宝军设备后放在车库，但第二天朱宝军拉走设备，故不同意支付设备款。对此，朱宝军称向张树芳交付设备后就撤出工地，并未拉走设备。针对张树芳的主张，本院依法给予举证期限，但张树芳未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张树芳向朱宝军出具借款条，承诺于2015年12月1日前全部还清设备款，但逾期未付已构成违约，应承担相应民事责任。张树芳提出朱宝军交付设备后又拉走设备故不同意付款，但未能在本院指定的举证期限内提供相应证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张树芳自本判决发生法律效力后立即支付给原告朱宝军设备款58000元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年二月二十四日
书记员 金爱淑
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0455号
申请执行人马式河，居民。
被执行人徐汝洪，居民。
马式河与徐汝洪买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月21日作出的（2012）楚车民初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，徐汝洪应于判决生效后十五日内给付马式河借款人民币300000元（含质保金30000元）并承担案件受理费5800元。根据马式河的申请，本院于2013年4月27日立案执行。执行标的为305800元。
本院立案后，依法向被执行人徐汝洪送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐汝洪按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在判决书生效后，被执行人徐汝洪下落不明且未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人对上述事实予以确认并于2013年6月13日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐汝洪下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）楚车民初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年六月十九日
书记员 龚 媛
合议庭笔录
时间：2013年6月18日。
地点：淮安区人民法院执行局。
执行人员：张福华、李岭、杨士轩。
合议内容：
杨：本案在本院执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。权利人于2013年6月13日向本院申请同意人民法院终结执行，待被执行人有财产后恢复执行。建议本案本次执行程序终结。
李：依据《江苏省高级人民法院关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项的规定裁定本次执行程序终结。
张：权利人同意法院终结执行，有法律依据。我认为应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定本院（2012）楚车民初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定本院（2012）楚车民初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
淮安市淮安区人民法院
执行案件结案通知书
马式河与徐汝洪买卖合同纠纷一案的（2012）楚车民初字第0003号民事判决书经我院依法执行，现被执行人暂无可供执行的财产。马式河向本院申请同意人民法院终结本次执行程序。本院依法裁定本案本次执行程序终结。
特此通知
执行员何林
二○一三年六月十九日
书记员吕海宏
阅卷笔录
一、案件的基本事实，原、被告争议的主要焦点。
双方因买卖合同纠纷致诉讼产生，经本院判决，徐汝洪应于判决生效后十五日内给付马式河借款人民币300000元（含质保金30000元）并承担案件受理费5800元。判决书生效后被告没有还款。
二、法律文书送达的方式及生效时间。
三、被执行人已履行情况。
没有履行。
四、权利人申请执行时间。
2013年4月27日
五、被执行人财产状况及审理中的财产保全情况。
审理卷宗内无此记录。
六、执行标的。
305800元
阅卷人何林
二○一三年四月二十七日
关于马式河与徐汝洪买卖合同纠纷一案
结案报告
一、当事人自然状况。
申请执行人马式河，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县梁山镇马庄村60号。
被执行人徐汝洪，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区朱桥镇周庄村高庄组。
二、案由。
买卖合同纠纷。
三、标的。
人民币305800元。
四、立案时间。
2013年4月27日。
五、执行通知书发出时间。
2013年4月27日。
六、执行过程、结果。
本院在执行过程中查明，被执行人徐汝洪长期外出，下落不明，无可执行的财产。本院在穷尽了执行措施后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对被执行人无财产可供执行的事实予以确认。申请执行人向本院申请同意终结本次执行程序。
承办人何林
二○一三年六月十九日
执行日志
案号
（2013）淮法执字第0455号
立案时间
2013年4月27日
接案时间
同上
结案时间
2013年6月19日
排谈时间
执行标的
305800元
申请人
马式河
被执行人
徐汝洪
执
行
过
程
被执行人徐汝洪下落不明，家中无可供执行的财产。现申请人同意本次执行程序终结。
重
大
事
项
淮安市淮安区人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2013）淮法执字第455号
案由
租赁合同纠纷
执行依据
（2012）楚民初字第0003号民事判决书
申请执行人
马式河
被执行人
徐汝洪
执行标的
305800元
实执标的
0元
到位率
%
结案方式
程序终结
申请费
0元
实支费
元
立案时间
2013年4月27日
结案时间
2013年6月19日
执行总
天数
天
扣除
总天数
天
扣除理由
及天数
实执
天数
天
执行
简况
被执行人徐汝洪下落不明，家中无可供执行的财产。现申请人同意本次执行程序终结。
承办人
意见
建议结案。
签名：2013年6月19日
局长
意见
2013年月日
备注
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第581号
原告：余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站。
法定代理人：黄建青。
委托代理人：张向阳。
委托代理人：龚恒。
被告：胡建中。
本院在审理原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站诉
被告胡建中物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市阳明街道新城
市社区物业管理分站于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市阳明街道新城市社
区物业管理分站提出撤回对被告胡建中的起诉，符合法律规定，
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十
三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站撤回起诉
。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市阳明街
道新城市社区物业管理分站负担。
审 判 员 杜 健
二〇一三年三月二十日
代书记员 刘啸晨
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第126号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林成忠，男，1981年11月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦�三沙镇。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年8月16日被霞浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2004年10月6日刑满释放。因犯抢劫罪于2008年8月22日被霞浦县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人林成忠犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人林成忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2013年9月21日，被告人林成忠到霞浦县松城街道东吾路36号501房间内，盗走被害人江某某白色OPPO牌手机一部、钱包一个，内有人民币400元等物。
2013年10月17日，�告人林成忠到霞浦县松城街道目海路193号602房间内，盗走被害人陈某某华硕笔记本电脑一台、钱包一个，内有人民币3000元等物。
上述事实，被告人林成忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某、陈某某陈述；证人林某某、夏某某证言；霞浦县公安局出具的抓获经过说明、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、霞浦县价格认证中心的函复、现场照片、被告人户籍证明；霞浦县公安局刑事科学技术室痕迹鉴定报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林成忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人林�忠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月4日止）。
二、追缴被告人林成忠的违法所得人民币3400元及白色OPPO牌手机一部、华硕笔记本电脑一台、钱包两个，分别返还被害人江海燕、陈春源。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年四月九日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条�年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第2页
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7685号
原告周书蓉，女，汉族，1986年2月6日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告毛美华，女，汉族，1983年2月3日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李艳辉，女，汉族，1979年11月16日出生，户籍住址湖南省岳阳市云溪区，
被告王玉霞，女，汉族，1980年12月4日出生，户籍住址湖北省赤壁市，
被告王建历，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍住址内蒙古包头市九原区，
本院在审理原告周书蓉诉被告毛美华、李艳辉、王玉霞、王建历股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2016年10月25日通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币6088元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12176元，本院减半收取为6088元，保全费4709元，由原告负担。原告逾期缴纳的诉讼费6088元，本院予以退回。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 何秀琼
二〇一七年三月七日
书 记 员 肖晔瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初7685号原告周书蓉，女，汉族，1986年2月6日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告毛美华，女，汉族，1983年2月3日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。被告李艳辉，女，汉族，1979年11月16日出生，户籍住址湖南省岳阳市云溪区，被告王玉霞，女，汉族，1980年12月4日出生，户籍住址湖北省赤壁市，被告王建历，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍住址内蒙古包头市九原区，本院在审理原告周书蓉诉被告毛美华、李艳辉、王玉霞、王建历股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2016年10月25日通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币6088元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12176元，本院减半收取为6088元，保全费4709元，由原告负担。原告逾期缴纳的诉讼费6088元，本院予以退回。审 判 长  黄小华人民陪审员  李 蓉人民陪审员  何秀琼二〇一七年三月七日书 记 员  肖晔瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6062号
申请执行人：陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：缪仁汝，男，1976年9月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：张丽弟，女，1979年1月12日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2068号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人陈金姬与被执行人缪仁汝、张丽弟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人缪仁汝、张丽弟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20000元及利息；二、共同负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪仁汝、张丽弟的财产情况，发现被执行人缪仁汝、张丽弟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人缪仁汝、张丽弟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年二月三日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6062号申请执行人：陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：缪仁汝，男，1976年9月12日出生，汉族，住苍南县。被执行人：张丽弟，女，1979年1月12日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2068号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人陈金姬与被执行人缪仁汝、张丽弟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人缪仁汝、张丽弟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20000元及利息；二、共同负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪仁汝、张丽弟的财产情况，发现被执行人缪仁汝、张丽弟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人缪仁汝、张丽弟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年二月三日代书记员  黄海峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1705号
原告张某。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某经本院单方调解，同意给被告一个和好机会，现申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（已减半），由原告张某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年十月十三日
见习书记员 杨某某
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终69号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张照洋，男，1995年7月30日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张小磊，男，1979年6月23日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人张涛，男，1988年11月29日出生于河南省许昌县，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人白亚豪，男，1992年12月21日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省许昌县。因犯盗窃罪于2012年7月24日被判处管制一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人张鹏超，男，1991年11月18日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人张涛、张照洋、张小磊、白亚豪、张鹏超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月22日作出（2017）豫0811刑初711号刑事判决，认定被告人张涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；被告人张照洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；被告人张小磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元；被告人白亚豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二万元；被告人张鹏超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元；对本案的非法所得继续予以追缴，并返还相应被害人。宣判后，原审被告人张照洋、张小磊不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人张照洋、张小磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张照洋、张小磊在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，张照洋、张小磊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张照洋、张小磊撤回上诉。
焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨乾民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2451号
罪犯张永强。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2010年11月16日作出了（2010）京铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人张永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。2010年12月15日交付执行，2013年11月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年1月11日至2018年2月10日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功4次、考核表扬3次、单项表扬1次。建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执委字第2－2号
申请执行人沈国强。
被执行人陈镇荣。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执委字第2－1号执行裁定，分别于2015年9月9日、10月8日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈镇荣所有的位于海盐县武原街道天宁寺商游圈（新天地广场）B1134、B1135B、1136和B1055、B1056（产权证分别为：090203、035118）的房屋进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年8月26日，申请执行人沈国强愿意以第二次拍卖保留价440000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈镇荣所有的位于海盐县武原街道天宁寺商游圈（新天地广场）B1134、B1135B、1136和B1055、B1056（产权证分别为：090203、035118）的房屋作价440000元交付给申请执行人沈国强抵偿债务。
二、并由申请执行人沈国强到房地产管理部门办理相关的产权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤奕波
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执651号
申请执行人耿巍。
被执行人孙菁。
被执行人孙鹏博。
申请执行人耿巍与被执行人孙菁、孙鹏博继承纠纷一案，该案在执行过程中，本院于2017年11月21日向盘锦市不动产登记中心双台子分中心发出（2017）辽1102执651号协助执行通知书，已将坐落于盘锦市双台子区铁西小区805-2幢，丘地号为：2-20-805-2，建筑面积163.86平方米房屋产权过户到孙鹏博名下。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执651号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 关涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3487号
原告：王纲，男，1990年5月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：阚东伟，男，1994年8月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。
原告王纲与被告阚东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告王纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金加违约金30133元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月24日向原告借款20000元，并出具了借条，双方约定同年3月24日还清，如到期未归还欠款，每天按借款总额百分之五的利息计算违约金。借款到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告借故拖延至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：本院受理后，根据原告王纲提交的民事起诉状中所列被告阚东伟的地址、电话，未能找到和联系上被告阚东伟。本院将该情况多次告知原告王纲，并于2017年9月7日通知原告王纲到庭，以笔录形式告知其在2017年9月15日前向本院提交可以向被告阚东伟送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果，但原告王纲在规定期限内未能提供被告王纲的有效送达地址和联系方式，也未能提供被告阚东伟下落不明的相关证明。原告王纲未按法律规定履行相关诉讼义务，其起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王纲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周小影
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 欣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01142-1号
申请执行人姜某
被执行人慕某
申请执行人姜某与被执行人慕某民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年3月17日作出的（2015）榆民初字第02292号民事调解书已经发生法律效力。被执行人慕某未按生效调解书内容履行金钱给付义务，申请执行人姜某于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人慕某立即一次性向申请执行人姜某偿还借款本金人民币20万元，并承担案件受理费人民币2150元。本院依法于2015年4月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第02292号民事调解书向被执行人慕某发出执行通知书。被执行人慕某与申请执行人姜某自愿就上述执行款项达成了分期履行和解协议，由被执行人慕某于2015年5月19日向申请执行人姜某一次性给付现金人民币4150元，于2015年6月起至2020年11月止，每月19日向申请执行人姜某给付人民币3000元，款项从被执行人慕某的工资账户中扣除，分六十六个月还清，以上共计人民币202150元。案件申请执行费人民币2150元由被执行人慕某承担。双方达成和解协议后，本院依法冻结了被执行人慕某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01142号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱虎虎
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：陈雪，女，1993年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告陈雪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费4664元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨相力
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7456号
原告青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人吴建，经理。
委托代理人孟凡军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛开发区。系公司员工。
被告赵丽霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛开发区。
被告孙焕荣，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛开发区。
原告青岛广源物业管理有限公司诉被告赵丽霞、孙焕荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟凡军到庭参加了诉讼，被告赵丽霞、孙焕荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛广源物业管理有限公司诉称，原被告于2009年10月18日签订《前期物业服务合同》。合同约定原告为被告购买的位于青岛市经济技术开发区长江东路890号1号楼2单元201户房屋及所属小区提供物业管理服务；约定住宅物业管理服务费每月每建筑平方米为0.8元，自交房后次月交纳，每次预交三个月，逾期交纳每日按应付款额千分之三支付滞纳金。现被告欠交原告自2010年8月1日至2014年6月30日物业管理费1824.6元。经原告多次催交，被告无理由拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠付的物业管理费1824.6元及滞纳金3994元（合计5818.6元），并承担本案诉讼费用。
被告赵丽霞、孙焕荣经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵丽霞、孙焕荣系青岛经济技术开发区长江东路890号（锦源尚都住宅小区）1号楼2单元201户，房屋建筑面积为94.75平方米。青岛广源物业管理有限公司原名称青岛广源物业管理中心。2009年10月18日，青岛广源物业管理中心（甲方）与被告赵丽霞、孙焕荣（乙方）签订《前期物业服务合同》，第二条物业管理服务内容约定为：一、房屋共用部分的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、绿化；五、保安；六、交通秩序与车辆存放；七、房屋共用部分、共用设施设备的维护；八、其他特约有偿服务。”第三条物业管理服务费用约定：“……二、住宅物业管理服务费按0.8元／建筑平方米·月执行；……”第七条违约责任约定：“……四、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，若乙方拒不交纳，甲方有权向当地人民法院起诉”。原告在该合同上盖章。被告赵丽霞、孙焕荣在该合同上签字。原告提交照片一宗，证明其在小区内张贴了催交通知。2014年6月30日，原告退出锦源尚都小区，不再为其提供物业服务。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告青岛广源物业管理有限公司与被告赵丽霞、孙焕荣之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当遵循合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告一直在锦源尚都小区提供物业服务至2014年6月30日止，原告按照合同约定向被告主张物业服务费1824.6元并无不当，故原告的该项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金问题。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，由国家强制力保证实施，物业公司与业主之间系平等主体，物业公司无权设立滞纳金，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无相关法律规定，本院不予支持。被告赵丽霞、孙焕荣经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵丽霞、孙焕荣于本判决生效十日内支付原告青岛广源物业管理有限公司物业服务费用人民币1824.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担13元，被告赵丽霞、孙焕荣负担12元，被告赵丽霞、孙焕荣于本判决生效后十日内支付原告12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2808号
罪犯彭裕民，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月1日作出（2011）温永刑初字第839号刑事判决，以被告人彭裕民犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭裕民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭裕民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭裕民在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭裕民准予减刑一年二个月（刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5645号
罪犯潘其勇，浙江省玉环县人，原住浙江省玉环县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年1月16日作出了（2012）台玉刑初字第1114号刑事判决，以被告人潘其勇犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯潘其勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘其勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘其勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，�守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘其勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘其勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦孝功，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴里坤哈萨克自治县大河镇商户村民委员会。
法定代表人：谢建忠，商户村民委员会主任。
委托代理人：刘学胜，男，汉族，系大河镇政府副镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴里坤哈萨克自治县大河镇商户村一组。
负责人：李瑞春，商户村一组组长。
委托代理人：刘学胜，男，汉族，系大河镇政府副镇长。
再审申请人秦孝功因与被申请人巴里坤哈萨克自治县大河镇商户村民委员会、巴里坤哈萨克自治县大河镇商户村一组农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）哈中民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人秦孝功于2014年6月23日，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，秦孝功在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许秦孝功撤回再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 米娜娃·莫合买提
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 妍 君
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第565号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人陈振乐，男，汉族，农民，住厦门市湖里区。
被申请执行人胡秀兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1703号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年3月10日作出永计生征决字（2015）第1703号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月18日依法送达给被申请执行人，决定给予陈振乐、胡秀兰征收社会抚养费54830元。被申请执行人陈振乐、胡秀兰在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月1日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第1703号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 赖 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第65号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：田春惠，女，成年人，现住延吉市公园路梨花苑。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告田春惠之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月一日
书 记 员 李明洲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5283号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告程龙，男，汉族，住重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区2-24-5号。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告程龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹睛宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06962号
原告张某。
被告王某。
被告吴某。
被告张某。
本院在审理原告张某与被告王某、吴某、张某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4650元，退还原告张某4650元。
审判长 王 琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛宝林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05210号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘建伟，男，1980年11月20日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告刘建伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘飞宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1800号
罪犯窦勇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人窦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人人财产50000元。被告人窦勇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）津高刑一终字第2号刑事�定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止。本院以（2013）一中刑执字第4091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2009年12月28日起至2024年2月27日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯窦勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯窦勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月28日起至2023年4月27日止），并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01305号
上诉人（原审被告）李景平，男，汉族，1955年8月15日生，住镇平县城关镇菜市街*组**号。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁海涛，男，汉族，1970年2月17日生，住镇平县。
被上诉人（原审原告）叶金兆，男，汉族，1980年7月30日生，住南阳市卧龙区。
二原告委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵道强，男，汉族，住江西省南昌县麻丘镇麻丘街****号，现住武汉市东西湖区。
委托代理人陈长林，男，汉族，1963年7月29日生，住唐河县。
上诉人梁海涛、李景平与被上诉人叶金兆、闵道强为买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景平的委托代理人杨佳、被上诉人梁海涛、叶金兆的委托代理人陈国顺和闵道强的委托代理人陈长林及均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告闵道强租赁承包唐河县嘉润食品有限公司所属的生猪屠宰生产线及冷库设备进行生猪屠宰生意，梁海涛、叶金兆是生意合伙人。2012年6月18日，梁海涛与闵道强签订了猪副购销合同，该合同显示：“甲方闵道强，乙方梁海涛，一、甲方将在‘唐河嘉润公司’生产的猪副产品包销给乙方，乙方在甲方当日自生产线流程中按甲方规定的产品修整标准，进行加工清理，其加工费用由乙方自行承担；二、乙方向甲方预交货款伍万元，每天抵扣，待扣抵余尾数时，乙方再预补交，以后以此类推，每十天结算一次；三、产品价格随行就市，根据市场情况甲乙双方协定予以执行；四、本协议履行期内，甲方不得随意乙方货源供给，若市场出现波动，在同等价格下优先乙方，属单方中断本协议，应予赔偿对方相应的经济损失；五、乙方应根据甲方生产数量日生产150头以上向本协议担保方（嘉润公司）交保证金伍万元整，若乙方单方中断本协议履行，担保方将扣押其押金，预补偿甲方相应的经济损失，本协议终止，如数退还其保证金；六、本协议未尽事宜，双方可据实协商，按商定后议项执行。本协议自双方签字后生效。甲方：闵道强；乙方：梁海涛；担保方：李景平。2012年6月18日。”合同签订后的6月24日，交纳预付款伍万元，闵道强出具了收条，该收条显示：“今收头、尾、脚【小叶】预付款5万元整（伍万元整）（小叶既叶金兆），闵道强，2012.6.24号。”合同签订后，梁海涛和叶金兆将预付款进行了交纳，继而进行业务往来，至2012年11月，闵道强因个人原因终止经营，无法履行与梁海涛、叶金兆之间的合同，该预付款5万元至今没有退还，梁海涛、叶金兆追款无果，诉至原审法院。上述事实，有梁海涛、叶金兆提供证据及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，2012年6月18日，闵道强由李景平担保与梁海涛签订的猪副购销合同，是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，该合同为有效合同；梁海涛、叶金兆依照合同约定交纳了预付款。闵道强个人原因致使合同无法继续履行，原告的预付款至今未退还，该款应当退还，拖欠不还，显然无理，酿成纠纷的责任在于闵道强；李景平为闵道强提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法的规定，该保证应按照连带责任保证承担保证责任。闵道强辩称双方没有一起算账，因梁海涛、叶金兆持有闵道强出具的收款收条，闵道强不能举证证明货款已经抵消，其辩称理由不能成立，视为该款没有退还。李景平辩称梁海涛交付闵道强预付款5万元，每天抵扣，每十天结算一次，从合同成立的2012年6月18日到合同结束的2012年11月，梁海涛交付的预付款根据买卖的行情应当早就已经扣付完毕，闵道强不欠梁海涛、叶金兆的预付款，但亦没有证明予以证明，该辩称理由不能成立；又辩称梁海涛、叶金兆起诉李景平已经超过诉讼时效，保证人已经超过了保证期间，保证人应当免除保证责任；但保证人对该合同的保证并没有约定保证期间，视为约定不明，故李景平的保证时效没有超过，其辩称理由原审法院不予支持。梁海涛、叶金兆请求被告承担违约责任，因无证据印证，原审法院不予支持。案经调解无效。原审法院判决：一、闵道强应在本判决生效后十日内向梁海涛、叶金兆退还预付款50000元。二、李景平对闵道强上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由闵道强承担。
上诉人李景平上诉称：被上诉人梁海涛和闵道强签订的合同约定5万元预付款抵扣货款，合同已履行5个月，5万元应当已予抵扣；合同约定10天结算一次，当时被上诉人梁海涛已知自己权利受到侵害而未要求上诉人承担责任，现已超出保证期间上诉人应免除保证责任。请求二审改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人梁海涛、叶金兆答辩称：合同未约定履行期间和保证期间，被上诉人闵道强终止经营，上诉人应承担保证责任。原判正确。
被上诉人闵道强答辩称：梁海涛的5万元预付款已抵扣货款，本人的所有债务已结清。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：由上诉人承担5万元债务的连带责任是否适当。
二审中被上诉人梁海涛提供往来账目一份，证明欠款5万元，承担保证责任。上诉人质证意见是：该欠款是账目提交后又添上的。被上诉人闵道强答辩称：不清楚这件事。其他当事人未提交新证据。
二审中查明查明事实同一审查明。
本院认为：2012年6月18日被上诉人闵道强和梁海涛的合同签订后，梁海涛已支付预付款，闵道强供货一段时间后停止经营，在上诉人2013年1月15日提供的嘉润公司和闵道强的经济往来明细中显示欠梁海涛预付款50212元。上诉人认为预付款已抵扣货款，但未能提供充分证据证明，故本院认为该上诉理由不成立。争议合同未约定履行期间和保证期间，且在上诉人提供的经济往来明细中被上诉人梁海涛主张应偿还该预付款，故本院认为上诉人作为保证人，由其承担连带责任并无不当。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人李景平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛庆玺
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2184号
原告金二亮。
委托代理人姜国云。
被告钱福林（又名钱圣良）。
被告吴菊珍。
原告金二亮与被告钱福林、吴菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告金二亮的委托代理人姜国云、被告钱福林到庭参加诉讼、被告吴菊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金二亮诉称：原告与被告钱福林系多年朋友，被告钱福林以承包建设工程所需资金周转为由，于2013年11月27日向原告借款230000元，并同意按照银行同期贷款利率的3.8倍计算利息，但每月利息不超过5000元。2014年5月31日，被告钱福林又以工程所需资金为由向原告借款35000元。后经原告多次催讨，被告均未能归还借款。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同向原告归还借款本金265000元，并支付相应利息（以230000元为本金，自2013年11月27日起至实际清偿之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的3.8倍计算），且本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱福林辩称：原告所述的借款过程及欠款金额都是正确的，但被告钱福林现无力偿还。
被告吴菊珍未作答辩。
经审理查明：2013年11月27日，钱福林向金二亮借款230000元并出具借条一份，约定利息按同期银行贷款利率的3.8倍计算，但每个月利息不超过5000元。2014年5月31日，钱福林又向金二亮借款35000元，并出具借条一份，双方未约定利息。后钱福林未归还本金及利息。
另查明，钱福林与吴菊珍于1985年登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、银行取款凭证、被告提交的结婚证、户口信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告金二亮与被告钱福林之间的借款关系合法有效，被告钱福林在取得借款后理应及时向原告返还借款并支付相应利息，现被告钱福林拖欠不付，显属违约。至于借款利息，原告金二亮主张按双方约定的中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的3.8倍计算，符合法律规定，又未超过合同约定的每月5000元的限额，本院对此予以支持。又因本案借款发生在被告钱福林、吴菊珍夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。被告吴菊珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提交任何反驳证据，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱福林、吴菊珍于本判决生效后十日内共同向原告金二亮返还借款本金265000元，并支付相应利息（以230000元为本金，自2013年11月27日起至实际清偿之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的3.8倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取2965元，诉讼保全费2070元，合计5035元，由被告钱福林、吴菊珍承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告金二亮，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十一月五日
书记员 钱雪春
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01537号
申请执行人窦业萍。
被执行人朱玉兵，居民。
被执行人朱祥林。
两被执行人共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
窦业萍与朱玉兵、朱祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）仪民初字第1590号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：朱玉兵、朱祥林应偿还窦业萍借款70000元、诉讼费775元，合计70775元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人窦业萍向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱玉兵、朱祥林名下有财产可供执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金晨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第138号
申请执行人刘文书。
被执行人天津市环利服装有限公司。
法定代表人张立方。
申请执行人刘文书与被执行人天津市环利服装有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案应执行标的5125元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人天津市环利服装有限公司已停业，其法定代表人暂无下落，且该公司现无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第138号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周永利
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第138号
申请执行人何红丽。
被执行人余向辉。
被执行人李建林。
本院作出的（2014）宝民初字第776号民事判决书已发生法律效力，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李建林的银行存款予以冻结（详见协助通知书）并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一五年三月六日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第138号
申请执行人何红丽，女，1976年11月4日生，汉族。
被执行人余向辉，男，1975年2月13日生，汉族。
被执行人李建林，男，1957年11月22日生，汉族。
本院作出的（2014）宝民初字第776号民事判决书已发生法律效力，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李建林的银行存款予以冻结（详见协助通知书）并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一五年三月六日
书记员 连 峰
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第48号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人赵丽韶，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9122。
委托代理人周二庆，男，汉族，1961年4月28日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人赵丽韶作出的珠国土港罚字（2012）34号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）34号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01027号
上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人戴苏文，董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张全荣，男，汉族。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。
委托代理人刘占，男，汉族，无职业。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人张全荣、魏昌勇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00967号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人张全荣及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但本案系建设工程施工合同纠纷，所涉建筑工程呼伦贝尔市某某小区位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故该院对本案具有管辖权。农垦公司辩称与张全荣之间没有产生过建筑工程施工合同关系等问题，属于本案实体问题，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏省农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。张全荣提供的证据是与魏昌勇签订的协议，其出具的欠条，与农垦公司无关。农垦公司与呼伦贝尔市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）没有签订过建设工程施工合同，是魏昌勇刻制和伪造农垦公司的印章与某某公司签订的建设工程施工合同，农垦公司至今未收到过某某公司工程款，该合同对农垦公司没有法律效力，魏昌勇个人行为与农垦公司无关。本案涉及重大经济犯罪，魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与张全荣恶意串通，以农垦公司呼伦贝尔第一项目部名义出具承诺，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，农垦公司已向有关部门报案，请求立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
被上诉人张全荣当庭答辩称，张全荣是某某小区的实际施工人，当时魏昌勇代表农垦公司与其签订的施工合同，已经支付部分工程款，余额未支付。向一审法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同履行地应当在海拉尔区。
被上诉人魏昌勇当庭答辩称，张全荣陈述的事实属实，原审裁定正确，应当予以维持原裁定。
本院经审查查明，2015年7月6日张全荣向一审法院起诉称，2012年7月10日农垦公司与张全荣签订《建设工程劳务分包合同》，按合同约定其全面履行了义务并交付使用，但农垦公司和魏昌勇未支付工程款，经呼伦贝尔市政府、信访局、劳动局、公安局等单位协商，农垦公司承诺于2014年10月之前全部付清，并在市政府协调下农垦公司支付了生活费30万元，又在春节前支付了100万元，且承诺春节后一个月全部付清，但至今未支付剩余工程款9625802.5元。请求判令农垦公司和魏昌勇给付工程款9625802.5元及利息1155096.3元；本案诉讼费由农垦公司和魏昌勇承担。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议称，张全荣的起诉没有事实和法律依据，某某公司开发的某某小区与农垦公司无关，双方没有签订合同，农垦公司没有收到过某某公司的任何工程款。魏昌勇伪造刻制农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与张全荣恶意串通，企图以诉讼方式欺诈农垦公司的巨额财产，已经向有关部门报案请求立案侦查。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程即呼伦贝尔市海拉尔区某某小区所在地在海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院即海拉尔区人民法院专属管辖。农垦公司称本案应当由其住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“农垦公司与某某公司未签订过建设工程施工合同”及“魏昌勇与张全荣恶意串通诈骗其巨额财产”的理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第01027号上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人戴苏文，董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张全荣，男，汉族。委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。委托代理人刘占，男，汉族，无职业。上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人张全荣、魏昌勇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00967号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人张全荣及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但本案系建设工程施工合同纠纷，所涉建筑工程呼伦贝尔市某某小区位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故该院对本案具有管辖权。农垦公司辩称与张全荣之间没有产生过建筑工程施工合同关系等问题，属于本案实体问题，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏省农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。张全荣提供的证据是与魏昌勇签订的协议，其出具的欠条，与农垦公司无关。农垦公司与呼伦贝尔市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）没有签订过建设工程施工合同，是魏昌勇刻制和伪造农垦公司的印章与某某公司签订的建设工程施工合同，农垦公司至今未收到过某某公司工程款，该合同对农垦公司没有法律效力，魏昌勇个人行为与农垦公司无关。本案涉及重大经济犯罪，魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与张全荣恶意串通，以农垦公司呼伦贝尔第一项目部名义出具承诺，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，农垦公司已向有关部门报案，请求立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人张全荣当庭答辩称，张全荣是某某小区的实际施工人，当时魏昌勇代表农垦公司与其签订的施工合同，已经支付部分工程款，余额未支付。向一审法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同履行地应当在海拉尔区。被上诉人魏昌勇当庭答辩称，张全荣陈述的事实属实，原审裁定正确，应当予以维持原裁定。本院经审查查明，2015年7月6日张全荣向一审法院起诉称，2012年7月10日农垦公司与张全荣签订《建设工程劳务分包合同》，按合同约定其全面履行了义务并交付使用，但农垦公司和魏昌勇未支付工程款，经呼伦贝尔市政府、信访局、劳动局、公安局等单位协商，农垦公司承诺于2014年10月之前全部付清，并在市政府协调下农垦公司支付了生活费30万元，又在春节前支付了100万元，且承诺春节后一个月全部付清，但至今未支付剩余工程款9625802.5元。请求判令农垦公司和魏昌勇给付工程款9625802.5元及利息1155096.3元；本案诉讼费由农垦公司和魏昌勇承担。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议称，张全荣的起诉没有事实和法律依据，某某公司开发的某某小区与农垦公司无关，双方没有签订合同，农垦公司没有收到过某某公司的任何工程款。魏昌勇伪造刻制农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与张全荣恶意串通，企图以诉讼方式欺诈农垦公司的巨额财产，已经向有关部门报案请求立案侦查。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程即呼伦贝尔市海拉尔区某某小区所在地在海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院即海拉尔区人民法院专属管辖。农垦公司称本案应当由其住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“农垦公司与某某公司未签订过建设工程施工合同”及“魏昌勇与张全荣恶意串通诈骗其巨额财产”的理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁 可附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3475号
罪犯刘松涛，男，汉族，1975年5月13日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2009年9月3日作出（2009）呼刑初字第204号刑事判决，以被告人刘松涛犯故意杀人罪、盗窃爆炸物品罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4623号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘松涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘松涛予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘松涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘松涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘松涛减刑的建议应予采纳。该犯系狱内期间犯罪。根据该犯犯罪具体情节、狱内改造表现情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2009年4月2日起至2026年10月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1543号
申请执行人崔全军。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。
本院在执行崔全军诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1543号申请执行人崔全军。被执行人淄博国际会展中心有限公司。本院在执行崔全军诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第591号
原告张海青。
被告张国民。
原告张海青与被告河北正奥建筑工程有限公司、张国民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张海青到庭参加诉讼，被告张国民经依法传唤未到庭。庭审前原告向本院提出申请，要求撤回对被告河北正奥建筑工程有限公司的起诉，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告张海青诉称，2013年6月3日我与被告河北正奥建筑工程有限公司签订工程承包合同，被告将位于保定市阜平县大教厂村900平米的彩钢临时用房承包给我，工程最后核算总造价215,000元，工期15天。开工时被告给付我工程款40,000元，我按照合同约定于2013年6月28日完工并通过被告验收合格，被告分几次给付我工程款15,000元，后被告河北正奥建筑工程有限公司负责人张国民于2013年9月5日写下欠款证明，承诺5天后一次性付清剩余工程款160,000元，5日后被告河北正奥建筑工程有限公司并未依约付款。故诉至法院请求被告支付工程款160,000元，以及赔偿损失（赔偿标准按照国家标准赔付或按合同约定赔付），本案诉讼费由被告承担。
被告张国民未答辩。
经审理查明，2013年6月3日原、被告双方签订工程承包合同一份，合同约定被告河北正奥建筑工程有限公司将位于保定市阜平县大教厂村900平米的彩钢临时用房建设工程承包给原告张海青，工程总造价215,000元，工期15天，未约定明确的违约责任。2013年9月5日被告张国民出具欠款证明一张，其中载明保定阜平项目临时建筑设施款已交付55,000元，余额160,000元，力争5天左右一次性付清。另查，原、被告双方签订的工程承包合中并未加盖河北正奥建筑工程有限公司公章，仅有被告张国民的签名和捺印。
上述事实由原告张海青提供的工程承包合同复印件及被告张国民出具的欠款证明予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告张海青履行了工程承包合同中约定的建设工程义务，被告张国民亦应向原告支付相应报酬，故对原告请求判令被给付工程款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张海青工程款160,000元及利息（利息以160,000元为基数，从2013年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,500元由被告张国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨国军
审判员 贾瑞涛
审判员 李怡宏
二〇一五年九月二日
书记员 张拴茹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1465号
原告许法生（许发生），男。
委托代理人江万有，河南兴邺律师事务所律师。
被告李建书，男。
原告许法生诉被告李建书不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许法生及委托代理人江万有、被告李建书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许法生诉称，被告和张换云未登记结婚长期同居，张换云带有一儿子王如意（又名李明亮），王如意与原告之间因赔偿纠纷长期诉讼，李建书于2008年11月至2009年2月期间分三次从原告处取现金52000元用于事故赔偿王如意，但在安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字第57号民事判决中，未从赔偿款中扣除，判决中告知原告另行主张。因此提出诉讼，请求人民法院：一、依法判决被告退还支付原告52000元本息（利率执行银行同期贷款利率标准，利息计算从2009年2月3日起算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李建书辩称，本案适用案由错误，应当定性为土地承包经营权纠纷，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。本案并非如此。事实情况是2003年秋天原告与被告协商，要在被告承包的两亩耕地上开办砖厂，双方协商后，被告同意原告使用该土地，每年给付被告小麦500斤，谷子300斤，待原告不再经营时，应当告知被告，另外给付被告三年的口粮赔偿，并将土地恢复原状，不误被告继续耕种。但原告并未按当时约定的赔偿给付被告小麦及谷子，从2003年秋天经营砖厂到2007年春天原告关闭该厂，不再经营。当时协商，原告赔偿被告52000元（自2003年秋天至今的口粮赔偿费），现原告将被告的土地损毁，已不能正常耕种，经村委会、横水镇政府调解恢复土地事宜，时至今日并未恢复，被告要求原告将毁损的土地恢复原状或鉴定损失后再赔偿恢复损失。综上所述，原告起诉系无理之诉。
经审理查明，被告于2008年11月30日从原告处取走26000元，2009年1月9日从原告处取走23000元，2009年2月3日从原告取走3000元，被告共从原告处取走52000元。原告称该52000元系对与被告同居的张换云儿子王如意的赔偿款，在安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字第57号民事判决中，安阳市中级人民法院告知原告许法生对该52000元，可另行主张。河南省高级人民法院（2015）豫法立民申字第00206号通知书中，河南省高级人民法院认为原审告知许法生对该52000元另行主张，并无不当。原告据此提起诉讼。被告主张该52000元是原告占用被告家的土地给被告的地钱，原告不认可，被告也未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及取到条、安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字第57号民事判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法立民申字第00206号通知书在卷予以证实。
本院认为，被告收到原告现金52000元，事实清楚，证据确凿，是否应返还，是本案争议的焦点。本案是因给付产生的不当得利纠纷。给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，被告主张收取的款项是原告占用被告家的土地给被告的地钱，诉讼中却不能提供任何相关的证据证实其主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张给付被告的52000元本是作为支付王如意的赔偿款，当这一付款行为在安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字第57号民事判决书不被确认而导致给付法律目的欠缺时，则被告因该给付所取得52000元就是无合法根据的，故被告应返还原告52000元。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建书在判决生效后十日内返还原告许法生52000元；
二、驳回原告许法生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李建书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭钇汎
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00259号
原告赵洋，女，1985年7月出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告袁文财，男，1979年11月出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人邱红静（被告爱人），1978年2月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告赵洋诉被告袁文财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人高枫、被告袁文财及其委托代理人邱红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告乘坐被告所有的辽KH53**号摩托车行驶至北台俱乐部转盘100米时，车辆驶入路右发生交通事故。后在本溪市中心医院住院治疗17天，二级护理。该事故经本溪市公安局交通警察支队桥北台大队认定，被告袁文财负此次事故的全部责任，原告无责任。后原、被告就赔偿事宜发生纠纷，来院提起本案诉讼，要求被告赔偿原告医疗费11716.77元、住院伙食补助费510元、误工费6240元、护理费1190元、交通费253元、瘢痕修复费6000元及鉴定费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁文财辩称：辽KH53**号摩托车归我所有，事发当天我有偿搭载原告，但交通事故是由于原告与其同伴争着付款、原告同伴拉扯被告所致，原告自己应负一定的责任，且因为被告不识字，对于交通事故认定书的责任划分没有理解，不服交通事故认定书的责任认定。对于原告主张的项目及数额，要求依照法律规定予以确认。
经审理查明：2014年6月10日5时30分，被告袁文财驾驶由其所有的辽KH53**号普通摩托车有偿搭载原告赵洋，沿北台中兴一路行驶至北台中兴一路北台俱乐部转盘100米时，驶入路右撞至道旁树上，致原告赵洋受伤。此事故经本溪市公安局交通警察支队北台大队认定，被告袁文财承担此次事故的全部责任，原告赵洋无责任。
事故发生后，原告赵洋入住本溪市中心医院住院治疗17天，均系二级护理，共花费医疗费11716.87元。后原告赵洋与被告袁文财协商赔偿事宜未果，来院提起本案诉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市中心医院法医司法鉴定所对原告赵洋的瘢痕修复费用进行鉴定，2014年8月20日，该鉴定机构作出鉴定，意见为：“赵洋面部瘢痕修复费用约为陆仟元”。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病志、医药费收据、户口本复印件、本溪市中心医院法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被告驾驶车辆发生交通事故致乘坐该车的原告受伤，应对原告承担侵权赔偿责任。关于原告请求赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：11716.87元，有相关医药费收据为凭；（2）住院伙食补助费：255元，每天15元计算17天；（3）护理费：1190元，因原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，故按照2014年居民服务业标准年34995元计算17天（34995元／年÷365天×17天=1629.90元），对于原告主张护理费1190元，本院予以支持；（4）误工费：1191.30元，因原告未能提供相关证据证明其工资收入及具体工作行业，故按照2014年城镇居民人均可支配收入年25578元为标准予以计算17天（25578元／年÷365天×17天=1191.30元）；（5）交通费：169元，护理人员往返北台与中心医院，每天7元，出院打车50元（7元／天×17天＋50=169元）；（6）瘢痕修复费：6000元，有本溪市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见予以佐证；（7）鉴定费：800元，有本溪市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以佐证。对于被告袁文财辩称发生交通事故原告亦有责任一节，因本溪市公安局交通警察支队北台大队作出的交通事故认定书认定被告袁文财负此次事故的全部责任，且被告未在法定期限内对该事故认定书提起复议或行政诉讼，故对该辩称意见，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁文财于本判决生效后十日内给付原告赵洋医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、瘢痕修复费及鉴定费合计二万一千三百二十二元一角七分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告已预交），减半收取，由被告袁文财负担二百六十七元，由原告赵洋负担五十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0250号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴××犯聚众斗殴罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月30日12时许，被告人吴××因表弟陈××与同学发生纠纷，而纠集宁××、周××、郭××等人到天津市××××职业技术学校门前。被告人吴××伙同陈××、王××等人将与陈××有矛盾的马××、田××、韩××、李××四人殴打致轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴××的行为已构成聚众斗殴罪，并提出判处其有期徒刑六个月至九个月并可适用缓刑的量刑建议。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月30日12时许，被告人吴××得知其表弟陈××因琐事与被害人马××发生矛盾后，经陈××纠集，吴××与宁××、周××、郭××（均另案处理）共同来至天津市××××职业技术学校门前。后被告人吴××伙同陈××、王××等人使用拳脚将与陈××有矛盾的马××、田××、韩××、李××四人殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人马××头外伤后头痛头晕、头皮血肿的损伤程度均为轻微伤；被害人田××外伤后头痛头晕、头皮血肿、头皮瘢痕的损伤程度均为轻微伤；被害人韩××头外伤后头痛头晕、头皮血肿的损伤程度均为轻微伤；被害人李××头外伤后头痛头晕、头皮血肿的损伤程度均为轻微伤。同日，被告人吴××被公安机关传唤到案。
在本案侦查阶段，被告人吴××已赔偿被害人马××、田××、韩××、李××的经济损失并取得四被害人谅解。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度文证审核意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、接警单、案件来源、抓获经过、人口信息单、在学信息说明、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××受他人纠集，积极参加聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴××犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴××当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 赵学荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00509号
原告：潘X。
委托代理人：潘如东、蒋颖。
被告：李X。
委托代理人：陆志祥。
原告潘X与被告李X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后于2012年3月11日生双胞女李X与潘X，2014年1月28日，原、被告因感情不和协议离婚，约定李X由被告抚养，原告有权随时探视。但被告及其父母剥夺了原告对李X的探视权，原告曾向法院提起探视权诉讼，并经调解确定探视时间，但原告探望几次后，又因被告及其父母阻扰无法正常探视。李X从小由原告抚养，且与潘X姐妹感情极好，而被告长年在外打工，李X由祖父母抚养，不利于孩子的健康成长。请求判令：婚生女李X随原告一起生活，被告支付抚养费，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告无充分理由要求变更对李X的抚养关系，被告抚养不满10周岁婚生女的条件比原告强很多，故不同意原告的诉请，请求判令驳回原告的诉讼请求，并保留对原告抚养的婚生女潘X变更抚养关系的权利。
经审理查明：原、被告于2010年12月17日登记结婚，2012年3月11日生双胞女李X和潘X。2014年1月28日双方登记离婚，约定李X由被告抚养，潘X由原告抚养，双方均可随时探视对方抚养的子女。同年2月19日，原告向本院提起探望权诉讼，要求对婚生女李X进行探视，并给予具体探视方式。同年3月18日，原、被告对探望李X达成调解协议。同年10月13日原告以诉称之理由向本院提起变更抚养关系诉讼。案经调解未果。
本院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，2014年1月28日，原、被告在泰州市姜堰区民政局自愿达成离婚协议，双方在自愿平等的基础上对婚生女的抚养达成了一致意见，对双方均具有约束力。且原告就探望李X已经诉讼并与被告达成调解协议，双方均应按照调解协议履行。原、被告离婚时间尚短，从有利于子女成长的角度出发，频繁变更抚养权明显不利于孩子的成长，原告也未能提供充分证据证明其有能力为两个婚生女提供稳定的生活和学习环境。同时，原告亦未提供证据证明被告存在对子女不尽抚养义务或虐待子女，或对子女的身心健康确有不利影响等可以变更抚养关系法定情形。综上，原告请求变更婚生女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。如出现可以变更李玉瑗抚养关系的法定情形，原告可再行主张变更抚养关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘X的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇商终字第365号
上诉人（原审原告）江苏兴澳混凝土有限公司。
法定代表人吴正青，该公司董事长。
上诉人（原审原告）镇江兴澳运输有限公司。
法定代表人吴正青，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏快信光学科技有限公司。
法定代表人王定亚，该公司董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司因与被上诉人江苏快信光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，上诉人江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司撤回上诉。
案件受理费7252元减半收取3626元，由上诉人江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司负担。
审判长 华震
审判员 姜玲
审判员 谢铭
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨智