辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终1247号上诉人�原审原告）：沈阳宏鹏陶瓷有限公司，地址沈阳市法库经济开发区。法定代表人：吴仁祖，该公司董事长。委托代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局。地址沈阳市法库县。法定代表人：王焱，该局局长。出庭负责人：范垂文，该单位副局长。委托代理人：李树成、邢政，该局工作人员。原审第三人：韩殿权，男，1962年11月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人沈阳宏鹏陶瓷有限公司与被上诉人法库县人力资源和社会保障局、第三人韩殿权工伤行政确认一案，不服沈阳高新区人民法院（2017）辽0192行初240号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳宏鹏陶瓷有限公司的委托代�人曹顺学，被上诉人法库县人力资源和社会保障局的负责人范垂文、委托代理人李树成、邢政，原审第三人韩殿权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实为，刘某某出生于1962年11月14日，其与韩殿权系夫妻关系。2014年4月6日刘某某与宏鹏陶瓷公司签订劳动合同，在产品包装车间从事打包工作。2014年5月29日下午6时50分左右，刘某某在单位澡堂洗澡时出现身体不适，在坐车回家途中病情加重被送往法库县惠民医院进行抢救治疗，后被转入铁法煤业（集团）总医院，同年5月31日下午康平医院120将刘某某从铁法煤业（集团）总医院拉走，准备前往康平医院继续治疗，转院途中监护记录“病情加重，31日15：10分患者病情急剧恶化，休克状态，向家属交待随时有死亡可能”，后刘某某被拉回家中，于15时40分死亡。原审认为，根据《工伤保险条例�第五条的规定，被告法库县人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案的争议焦点为原告与刘某某是否具有劳动关系从而确认本案能否适用《工伤保险条例》，以及刘某某的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的”情形。关于原告与刘某某是否存在劳动关系的问题，因刘某某与原告于2014年4月6日签订《劳动合同书》，并实际在原告产品包装车间从事打包工作。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》已经明确：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故本院对于原告坚持“刘某某作为劳动关系一方主体不适格，其与原告不能形成劳动关系，因而缺乏产生工伤的基础”的意见不予支持。关于本案另外一个争议焦点即刘某某的死亡是否符合“在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡”的情形。因本案被告提供的证据能够证明刘某某在2014年5月29日下午6时50分在单位洗澡过程中出现身体不适，本院认为，因原告工作场所粉尘性较大，洗澡应属工作的后续部分，故刘某某在洗澡时发病符合在“工作时间、工作岗位突发疾病”的情形。关于刘某某的死亡是否符合“在突发疾病后48小时内经抢救无效死亡”的问题。经查，5月31日下午康平医院120将刘某某从铁法煤业（集团）总医院拉走，准备前往康平医院继续治疗，转院途中监护记录“病情加重，31日15：10分患者病情急剧恶化，休克状态，向家属交待随时有死亡可能”。原审法院认为刘某某于15点10分在救护车上出现病情急剧恶化，呈休克状态。该情形下刘某某家属将其拉回家中，符合农村生活常理。刘某某发病后一直在不同医院进行救治，在救护车上也未停止抢救，且其从救护车上抬至家中不久便死亡，应视为“经抢救无效死亡”的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告亦未提供证据证明刘某某超过48小时死亡。通过以上论证，可以得出刘某某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡”的情形。被告法库县人力资源和社会保障局对本案的事实认定清楚、适用法律正确。被告在作出本案行政行为时，依法履行了受理、审核、认定、送达的程序，因原告及第三人对被告的程序均�异议，本院予以确认。综上，被告法库县人力资源和社会保障局作出本案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，对于原告的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳宏鹏陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳宏鹏陶瓷有限公司负担。上诉人沈阳宏鹏陶瓷有限公司上诉称，1、一审判决认为刘某某作为工伤主体适格是错误的，因为被上诉人不给上工伤保险，在劳动合同上标明不适格的原因是“超龄”。我们对于招用的工人都及时签订劳动合同和缴纳工伤保险，我们与刘某某签订劳动合同后，其合同没有被法库县人社局批准，原因是其超过52周岁的法定年龄，不能再签订劳动合同和缴纳社会保险，于是我们双方又签订了《超龄用工协议书》，公司为其缴纳了“太平洋商业�险”。被上诉人在劳动合同备案时说刘某某不能再签订合同缴纳保险，现在又说主体适格可以认定工伤，这是相互矛盾的。第三人要求得到工亡赔偿金，刘某某交不上工伤保险，社保部门不给付工亡赔偿金，这笔钱不能由我们来支付，我们要求按《商业保险》去理赔。2、一审认定事实没有证据支持。刘某某不是在48小时之内死亡。康平医院120把刘某某拉走到达的地点是回家，不是到医院治疗，病历及出院记录可以证明刘某某市家属放弃治疗，自动出院而不是转院。也没有“转院途中监护记录病情加重”之说，刘某某出院时间至少在当日15点15分以后，当日15点10分，刘某某更不可能在120救护车上。从医院驾驶车辆到刘某某家至少需一个小时以上，若按一小时计算，15点15分出发，到家起码要16点15分以后，所以刘某某不可能是当日下午3点40分在家去世，即刘某某不可能�发病后48小时内死亡。3、对于刘某某在48小时之内死亡的事实，这是一个事实的确认程序，必须由申请人提供证据来证明，现在无论第三人还是被申请人都没有证据来证明死亡具体时间，因此本案不能认定刘某某为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人重新作出行政行为，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人法库县人力资源和社会保障局辩称，刘某某死亡符合《工伤保险条例》第15条第二项规定的认定条件，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人韩殿权辩称，坚持原审答辩意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审被告法库县人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1.劳动合同，证明原告与刘某某存在劳动合同关系；2.冯某某的证实材料、夏某某、马某某、王某某的询问�录，证明刘某某在工作时间、工作岗位突发疾病；3.[2016]辽01**行初77号行政判决书、[2016]辽01行终700号行政判决书，证明刘某某在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡；4.惠民医院病历、铁煤医院病历、康平医院病历、村医证明，证明刘某某48小时之内抢救无效死亡；5.工伤认定申请表、受理决定书、重新审理通知、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出被诉行政行为程序合法。原审原告沈阳宏鹏陶瓷有限公司向原审法院提供的证据有：1.刘某某的身份证复印件、《劳动合同》11份、2014年度《宏鹏陶瓷公司劳动用工录用备案登记表》、太平洋财产保险公司福州中心支公司《批单》、宏鹏陶瓷公司月份工资表(5、6月份)，证明刘某某与原告签订劳动合同时，年龄已到52岁，达到法定退休年龄，不能再签订劳动合同和缴纳社会保险，刘某某与原告是劳务关系；2.康平县郝官屯镇卫生院出具的《死亡医学证明》，康平县人民医院住院部出具的《居民死亡医学证明书》，证明出具证明书的医院与刘某某毫无关系；3.村医李某出具的证明、声明，对李某的询问笔录，刘某某出具的情况说明，证明无论是第三人或者是被告都没有提出证据证明刘某某死亡的具体时间，不能认定刘某某为工伤；4.《住院病历》、《出院记录》、《临时医嘱单》，证明刘某某的死亡时间与认定时间不符，不符合抢救48小时死亡的规定；5.南某某的询问笔录，证明刘某某没有死亡在救护车上；6.刑侦队情况说明，证明该证据是刘某某的家属提供，不能证明刘某某的死亡时间。原审第三人韩殿权未向原审法院提交证据。经庭审质证，原审对上述证据认证如下：对于被告提交的证据1，能够证明刘某某与原告存在劳动�系的事实，原审法院予以采信；对于被告提交的证据2，能够证明刘某某在工作时间、工作岗突发疾病的事实，原审法院予以采信；对于被告提交的证据3，能够证明刘某某在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的事实，原审法院予以采信；对于被告提交的证据2，该组证据能够证明刘某某发病后48小时内死亡，原审法院予以采信；对于被告提交的证据5，因原告及第三人均无异议，该组证据能够证明被告作出本案被诉行政行为的程序合法，原审法院予以采信。对于原告提交的证据，被告及第三人对其真实性予以认可，原审法院对于原告证据的真实性予以采信。上述证据均已随案移送本院。本院认为，原审法院对原被告提供的证据认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2014年9月12日，法库县人力资源和社会保障局作出（2014）第01号不予认定工伤决定，对申请人（用人单位）沈阳宏鹏陶瓷有限公司作出不予认定工伤决定，认定刘某某的死亡不视同工亡，刘某某的配偶韩殿权不服，向法院提起行政诉讼。2016年6月16日沈阳市高新区人民法院作出（2016）辽0192行初77号行政判决，判决：一、撤销被告法库县人力资源和社会保障局作出的（2014）第01号不予认定工伤决定；二、责令被告法库县人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。原审第三人沈阳宏鹏陶瓷有限公司不服上诉，本院于2016年10月24日作出（2016）辽01行终700号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。据此，法库县人力资源和社会保障局于2016年11月30日作出本案被诉认定工伤决定，沈阳宏鹏陶瓷有限公司不服，诉至法院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人法库县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》刘某某属于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的的情形，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被上诉人提交的证据足以证明刘某某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡”，视同为工亡的情形。故法库县人社局于2016年11月30作出法人社工认字[2016]第827号认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  赵春玲二〇一七年十二月十四日书记员  张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；