北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14794号
原告刘×，男，1981年10月7日出生。
委托代理人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
被告王×，男，1973年8月24日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘×1，女，1978年11月7日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告刘×（以下简称原告）与被告王×（以下简称姓名）、刘×1（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史祎彪、王×委托代理人刘军林（亦为刘×1之委托代理人）、平安保险北京分公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日11时，我乘坐苑×驾驶的车辆在北京市朝阳区皮村路楼梓庄路口与王×驾驶的刘×1名下的京××××××车辆发生交通事故。此次事故经交警处理后未划分责任。该起事故造成我受伤。经核实，平安保险北京分公司事发时为京××××××车辆投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令三被告赔偿我：医疗费40386.84元、营养费5840.5元、住院伙食补助费1850元、二次手术费15000元、护理费5600元、交通费2263.5元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费32979.86元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3250元、财产损失1920元，上述费用由平安保险北京分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分我方要求被告按照30%的比例承担赔偿责任。
王×、刘×1辩称：我们二人系夫妻关系，对原告合理的损失同意赔偿。
平安保险北京分公司辩称：肇事车辆事发时在我公司投保有交强险和保险限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），对事故责任认定没有异议。本次事故共造成4人受伤，除本案原告外，还有刘×2、雷×和苑×，其中雷×和苑×已经起诉并且已经赔付完毕。交强险项下医疗费1000元，伤残部分11000元，商业三者险项下946.36元。对原告的诉讼请求，医疗费已经超过交强险限额，原告应当提交住院期间的医疗费清单，涉及自费药部分的商业三者险拒绝赔付。住院伙食补助费，根据住院天数，同意按照每天50元计算。营养费，我方认为原告主张的营养期过长，标准过高，仅认可每天30元，计算30天。二次手术费因为没有实际发生，拒绝赔付。护理费，我方认可护理期30天，因为家属护理，每天按照80元计算。交通费，我公司只认可与就医时间相吻合的部分票据，与原告本人就医无关的护理人发生的费用不同意赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，没有异议。精神抚慰金过高，在此次事故中王×仅负次要责任，我公司认可2000元。财产损失不认可。
经审理查明：2013年5月25日11时许，在北京市朝阳区皮村路楼梓庄路口，王×驾驶刘×1名下的京××××××号车辆和苑×（已另案起诉）驾驶的冀××××××号车辆发生交通事故，致苑×及其车上的原告、刘×2、雷×受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队事故发生后出具道路交通事故认定书，因无法查明路口信号灯状况，未认定事故责任。
原告事发当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，王×支付了急救费用及门诊费用494.98元。原告在该院住院到2013年7月1日共计37天，期间于2013年6月4日行右锁骨粉碎骨折切开复位锁定钛板内固定术、右锁骨骨折钛钉内固定术、右锁骨下动脉探查术、右锁骨下静脉探查术、右喙锁韧带探查术。原告住院期间共发生住院费用40386.84元和门诊费用54元。医院在原告出院时诊断其为右锁骨粉碎骨折、全身散在皮外伤。建议其全休一月，一月后复查，不适随诊，二次入院行内固定物取出术费用约需一万五千元。并注明住院期间陪护一人。原告此后分别于2013年7月30日、9月10日、10月15日、11月25日前去复查，医院分别出具诊断证明书，建议原告连续休息至2013年12月24日，原告复查共计发生医疗费470.15元。
经北京市道成律师事务所委托，北京华夏物证鉴定中心于2013年10月24日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，受伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。原告发生鉴定费3250元。
庭审中，原告提交北京某公司2013年5月26日出具证明一份，内容为原告自2010年8月20日起一直在该单位工作，任装卸工，每月工资3000元，其因交通事故受伤，向单位请假3个月，病假期间单位扣发其工资9000元。三被告对此均不认可。
原告称其受伤后由其家属刘×3护理，并提交某县某纺织厂于2013年5月26日出具的证明一份，内容为刘×3在该厂任纺织女工，月工资2800元，因原告发生交通事故为护理原告向单位请假3个月，请假期间单位扣发全部工资。三被告对此均不认可。
经查，原告之父刘×4生于1955年7月11日，原告之母赵×生于1958年6月21日，刘×4与赵×共育有三个子女，分别为长女刘×2、次女刘×5、儿子刘×；原告与其妻颜×共育有一子一女，儿子刘×6生于2003年8月17日出生，女儿刘×7于2010年9月12日出生。庭审中，原告提交博野县北杨村乡北邑村村民委员会2013年6月27日出具的证明称该村村民刘×4身体有病，无有劳动能力，无经济来源，生活只靠儿女们照顾维持，两个女儿均嫁到他村，不能在身边照顾。原告欲以此证明其父母无劳动能力也无生活来源。三被告对此不认可，称原告在其住院病案中自述父母均体健，且该类证明应当由当地民政部门出具，故对原告父母计算为被扶养人不认可。
原告另提交交通费票据和食品发票若干，欲以此证明其发生的交通费和营养费损失。庭审中，原告称事故发生时其手机被摔坏，事发时所穿的衣服发生损坏，并据此估算财产损失。三被告对此不认可。
经查，京××××××车辆的所有权人系刘×1，刘×1与王×系夫妻关系，该车事发时在平安保险北京分公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，商业三者险含不计免赔。
另查，在本次交通事故中受伤的苑×、雷×、刘×2均已起诉。本院已于2013年9月26日对苑×和雷×两起案件作出判决，判决时为本案原告和刘×2预留了90%的交强险赔偿限额，目前该两起案件的民事判决书已经发生法律效力。在该两起案件中，平安保险北京分公司在交强险赔偿范围内已经赔偿苑×误工费1100元、医疗费100元，已经赔偿雷×误工费9000元、医疗费900元、护理费900元；在商业第三者险范围内，平安保险北京分公司已经赔偿苑×误工费195元、医疗费33.07元、交通费60元，已经赔偿雷×医疗费5247.9元、交通费150元、营养费90元、护理费570元、住院伙食补助费525元。在苑×起诉的案件中，经本院询问，苑×认可其没有驾照，本院据此认定其存在重大交通违法行为，判定其对本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
上述内容，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、车辆信息查询、保险单、（2013）朝民初字第30321号民事判决书、（2013）朝民初字第30323号民事判决书等书证以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业第三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，因王×所驾驶的车辆事发时在平安保险北京分公司投保了交强险，故该公司应当在交强险责任范围对原告的合理损失承担赔偿责任。又因本次事故共造成包含原告在内的四人受伤，本院在其他受害人之前起诉的案件中为本案原告和刘×2共预留了90%的交强险赔偿限额，本院在本案原告与刘×2之间平分该交强险赔偿限额。超出交强险的部分应当由平安保险北京分公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。因原告事发时乘坐苑×所驾驶的车辆，而苑×经法院生效法律文书确定对于本次交通事故承担70%的责任，故原告在本案中对于超出交强险范围的损失部分按照30%的比例主张赔偿责任，本院对此不持异议。刘×1虽系京××××××车辆的所有权人，但其对于本次交通事故的发生并无过错，原告向其主张赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失，本院依法确定。医疗费系原告合理损失，本院确认。原告关于住院伙食补助费的主张并无不当，本院确认。原告受伤后确需加强营养，且原告进行了营养期的鉴定，本院结合原告的举证并参考营养期的鉴定意见对此酌定为4000元。根据医院医嘱及护理期的鉴定意见，原告关于护理期的主张并无不当，但原告对于护理人的收入情况并未充分举证，本院根据一般护理人员的收入情况对护理费损失酌定。关于误工费，原告受伤后持续误工，根据诊断证明和误工期的鉴定意见，原告关于误工费的主张并无不当，本院予以认定。原告就医必然发生相应的交通费，本院根据其就医情况对此酌定为1000元。原告按照本市上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，本院对此不持异议，并对其主张的残疾赔偿金予以支持。关于被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告将其父母列为被扶养人的主张不予支持。原告按照本市上一年度农村居民人均生活消费性支出的标准主张其子女的被扶养人生活费，本院对此不持异议，并依法计算其子女的该项费用。鉴定费系原告的合理损失，本院确认。交通事故导致原告受伤，确给其身体和精神造成了一定的侵害，平安保险北京分公司同意赔偿2000元，本院对此不持异议。关于财产损失，原告未举证，故本院对此不予支持。二次手术费尚未实际发生，原告可待该部分损失确定后另行主张。关于王×事发后为原告垫付的医疗费用，其可根据商业第三者险保险合同与平安保险北京分公司之间单独解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘×医疗费四千五百元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、护理费四千八百元、交通费一千元、误工费五千零二十六元、精神损害抚慰金二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘×医疗费一万零七百六十六元零五分、住院伙食补助费五百五十五元、营养费一千二百元、误工费二千零九十二元二角、被扶养人生活费四千六百七十五元八角；
三、被告王×于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘×鉴定费九百七十五元；
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元，由原告刘×负担一百七十六元（已交纳），由被告王×负担七百元（原告刘×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐 琪