wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2295号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告:丁妙琴,女,回族,1975年4月15日出生,住福建省福安市,
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告丁妙琴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告丁妙琴经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.丁妙琴向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金99916.24元、利息25247.23元、逾期费用77364.81元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.丁妙琴向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，丁妙琴在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人�）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥长江路支行如约向丁妙琴发放了卡号为62×××56的徽商银行信用卡。丁妙琴收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，丁妙琴共欠透支本金99916.24元、利息25247.23元、逾期费用77364.81元。
被告丁妙琴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，丁妙琴在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求丁妙琴清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为25247.23×24%/18%=33663元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁妙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金99916.24元并支付利息、费用合计33663元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以99916.24元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告丁妙琴于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元、公告费200元，合计4583元由被告丁妙琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1708号
上诉人（原审原告）：施维维，男，1964年9月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建金联置业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：王小钊。
上诉人施维维因与被上诉人福建金联置业有限公司(以下简称金联公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
施维维上诉请求：撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定，指令福建省福州市台江区人民法院审理。事实与理由：金联公司与施维维之间属于真实的商品房买卖行为，双方根据政府的规定签订了《商品房买卖合同》，办理了购房网签、支付了房款，由于金联公司的经营问题造成购房发票不能开具并交付给施维维。原审法院以本案系借款而非房屋买卖为由，认定为不是实际的买卖行为，驳回了施维维的诉请，认定事实错误，适用法律错误。
金联公司未提出答辩意见。
施维维向一审法院起诉请求：判决金联公司支付逾期交房违约金75000元。
一审法院认为，施维维、金联公司于2014年11月21日签订的《商品房买卖合同》约定讼争房屋位于马尾区，面积为223.67平方米，房价款是100万元，每平方米的房价为4470.87元，该价格显著低于市场价。虽然金联公司为施维维开具了讼争房屋100万元购房款的收款收据，但根据施维维提供的银行转账凭证，施维维是将上述款项直接汇入金联公司法定代表人王小钊的个人账户，且转账凭证用途一栏载明“借款”。施维维于2014年11月后陆续借给王小钊74万元，而施维维、金联公司及王小钊于2015年9月签订的《补充合同》中，各方同意将讼争房屋房价款变更为1901195元，且确认了因金联公司无力偿还施维维以购房为抵押方式支付给金联公司的借款，把施维维借给王小钊的借款74万元转为房款，综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉，”本案符合该种情形，故一审法院向施维维释明，本案应按照民间借贷法律关系审理，而施维维不同意变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回施维维的起诉。
本院认为，本案《商品房买卖合同》在施维维、金联公司2014年11月21日签订之时确系基于双方之间存在借款关系以担保形式所签的担保。但在2015年9月15日，金联公司《股东会决议》决定“公司及公司股东向施维维的借款自2015年9月起全部转为原《商品房买卖合同》的实际购房款，原合同依法有效”。施维维与金联公司、案外人王小钊签订（2015）合字第005号《补充合同》约定“因乙方无法及时归还甲方欠款，经双方商议，甲方愿意资助乙方渡过困难期，同意将原以担保形式签订的《商品房买卖合同》，转为事实上的房屋买卖行为”。在《补充合同》中双方确认对原《商品房买卖合同》约定的购房价款1000000元变更为1901195元，并对购房款差价的支付、房屋交付、违约责任等权利义务作出了约定。据此，本案双方是在民间借贷债务到期后因未获清偿的情况下，经重新协商一致，签订《补充合同》，约定终止借款合同关系，将借款转化为已付购房款，并将原先为担保而签订的《商品房买卖合同》转变为以买卖为意思表示的《商品房买卖合同》，即借款合同关系已转变为商品房买卖合同关系。上述意思表示的变化，在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情况下，应当尊重当事人的意思自治，该情形不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定的“作为民间借贷合同的担保”。一审法院以民间借贷法律关系审理本案，裁定驳回施维维的起诉，适用法律错误，本案应当按照商品房预售合同纠纷进行审理。
综上所述，施维维的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定；
本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁
审 判 员 谢芬
审 判 员 陈雯
二〇一七年五月十一日
法官助理 黄婷
书 记 员 叶珊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1708号上诉人（原审原告）：施维维，男，1964年9月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市。委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建金联置业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王小钊。上诉人施维维因与被上诉人福建金联置业有限公司(以下简称金联公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。施维维上诉请求：撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定，指令福建省福州市台江区人民法院审理。事实与理由：金联公司与施维维之间属于真实的商品房买卖行为，双方根据政府的规定签订了《商品房买卖合同》，办理了购房网签、支付了房款，由于金联公司的经营问题造成购房发票不能开具并交付给施维维。原审法院以本案系借款而非房屋买卖为由，认定为不是实际的买卖行为，驳回了施维维的诉请，认定事实错误，适用法律错误。金联公司未提出答辩意见。施维维向一审法院起诉请求：判决金联公司支付逾期交房违约金75000元。一审法院认为，施维维、金联公司于2014年11月21日签订的《商品房买卖合同》约定讼争房屋位于马尾区，面积为223.67平方米，房价款是100万元，每平方米的房价为4470.87元，该价格显著低于市场价。虽然金联公司为施维维开具了讼争房屋100万元购房款的收款收据，但根据施维维提供的银行转账凭证，施维维是将上述款项直接汇入金联公司法定代表人王小钊的个人账户，且转账凭证用途一栏载明“借款”。施维维于2014年11月后陆续借给王小钊74万元，而施维维、金联公司及王小钊于2015年9月签订的《补充合同》中，各方同意将讼争房屋房价款变更为1901195元，且确认了因金联公司无力偿还施维维以购房为抵押方式支付给金联公司的借款，把施维维借给王小钊的借款74万元转为房款，综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉，”本案符合该种情形，故一审法院向施维维释明，本案应按照民间借贷法律关系审理，而施维维不同意变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回施维维的起诉。本院认为，本案《商品房买卖合同》在施维维、金联公司2014年11月21日签订之时确系基于双方之间存在借款关系以担保形式所签的担保。但在2015年9月15日，金联公司《股东会决议》决定“公司及公司股东向施维维的借款自2015年9月起全部转为原《商品房买卖合同》的实际购房款，原合同依法有效”。施维维与金联公司、案外人王小钊签订（2015）合字第005号《补充合同》约定“因乙方无法及时归还甲方欠款，经双方商议，甲方愿意资助乙方渡过困难期，同意将原以担保形式签订的《商品房买卖合同》，转为事实上的房屋买卖行为”。在《补充合同》中双方确认对原《商品房买卖合同》约定的购房价款1000000元变更为1901195元，并对购房款差价的支付、房屋交付、违约责任等权利义务作出了约定。据此，本案双方是在民间借贷债务到期后因未获清偿的情况下，经重新协商一致，签订《补充合同》，约定终止借款合同关系，将借款转化为已付购房款，并将原先为担保而签订的《商品房买卖合同》转变为以买卖为意思表示的《商品房买卖合同》，即借款合同关系已转变为商品房买卖合同关系。上述意思表示的变化，在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情况下，应当尊重当事人的意思自治，该情形不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定的“作为民间借贷合同的担保”。一审法院以民间借贷法律关系审理本案，裁定驳回施维维的起诉，适用法律错误，本案应当按照商品房预售合同纠纷进行审理。综上所述，施维维的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1042号之一民事裁定；本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宁审 判 员 谢芬审 判 员 陈雯二〇一七年五月十一日法官助理 黄婷书 记 员 叶珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异25号
异议人（案外人）南京五联基础设施建设有限公司淮安分公司（已吊销），住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人张波，该××总经理。
委托代理人王建民，该××业务经理。
申请执行人江苏江都建设工程有限公司，住所地江都市。
法定代表人张玉柏，该××董事长。
被执行人淮安金轮阳光房地产开发有限公司，住所地淮安市新民。
法定代表人陆汉振，该××董事长。
本院在执行江苏江都建设工程有限公司（以下简称江都公司）与淮安金轮阳光房地产开发有限公司（以下简称金轮公司）建设工程合同纠纷一案执行中，南京五联基础设施建设有限公司淮安分公司（以下至裁定主文前简称南京五联淮安分公司）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京五联淮安分公司向本院提出执行异议称：法院查封并拍卖的金轮公司在金伦汇锦园17栋13号门面房已于2008年以311710元的价格折抵其工程款了，请求终止对该房屋的执行程序。
本院经审查查明，江都公司与金轮公司建设工程合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年1月30日作出（2008）淮仲裁字第200号裁决：1.金轮公司支付江都公司包括质保金在内11428665.47元的工程款；并支付自2007年9月25日起以9015107.05元为基数按银行同期存款利率计算至实际支付之日的工程款利息；支付自2013年8月25日起以2413558.42元为基数按银行同期存款利率计算至实际支付之日的保修金利息。2.江都公司向金轮公司支付违约金3074000元。驳回江都公司及金轮公司其他仲裁请求。
本案在仲裁过程中，江都公司申请财产保全，本院于2008年8月25日作出（2008）淮中诉保字第0016号民事裁定，冻结金轮公司银行存款2500万元，或查封、扣押其他等额财产或财产权益。实施中，本院查封了金轮公司位于淮安市承德路金伦汇锦园20栋5号、17栋13号、12栋2号的门面房，并冻结了了部分银行账户存款。
因金轮公司未履行生效仲裁书确定的义务，江都公司申请执行，本院于2015年3月17日立案执行，执行案号（2015）淮中执字第00137号。
在执行过程中，本院对案涉三间门面房再行查封，并于2015年5月22日委托江苏德道天诚土地房地产地产评估造价咨询有限公司（淮安分公司）对金轮公司位于淮安市承德路金伦汇锦园20栋5号、17栋13号房、12栋2号门面房的房地产价格进行评估。江苏德道天诚土地房地产地产评估造价咨询有限公司（淮安分公司）于2015年6月20日作出苏天城房咨字HA（2015）第0004号房地产估价报告书，对三间门面房价值时点2015年6月18日可能实现的公开市场价值为209.5万元，分别为：12栋2号为95万元，17栋13号为99.3万元，20栋5号为15.5万元。
2015年8月29日，本院作出（2015）淮中执字第00137号公告，决定对案涉三间门面房在淘宝网上拍卖。之后，本院于2015年10月8日、11月9日、2016年1月7日三次在淘宝网司法拍卖网络平台上分别拍卖。1月8日，20栋5号门面房以14.73万元成交，其余二间门面房因无人报名竞拍而流拍。
另查明，南京五联淮安分公司承建金轮公司汇锦园小区二、三期人行道路、下水管等附属工程。2006年11月30日，王建民个人预付定金2万元预购买该小区17栋13号门面房。因金轮公司欠南京五联淮安分公司部分工程款，2008年7月30日，金轮公司与南京五联淮安分公司签订了一份《关于房产抵偿二期、三期附属工程款的协议》，将17栋13号门面房折价311710元给南京五联淮安分公司抵偿上述工程款，王建民代表南京五联淮安分公司签字。当天，金轮公司退还了王建民个人2万元定金，之后王建民接收该门面房，将该门面房装修成内部二层楼后经营饭店。2011年11月10日王建民将该房出租给徐孝林作为酒店经营，租期三年，现已到期，房屋尚未出租。双方签订协议后，均未办理产权过户手续。王建民称找不到金轮公司人，故案涉房屋至今仍在金轮公司名下。
再查明，南京五联淮安分公司于2005年12月7日成立开业，2008年12月26日被淮安市工商行政管理局吊销。
本案的争议焦点为，南京五联淮安分公司已被吊销，能否提出执行异议申请；其公司提出该房屋已抵其工程款的异议能否阻却法院执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人南京五联淮安分公司在本案查封之前与金轮公司签订了以房抵债协议，并已实际占有、使用案涉17栋13号门面房，且金轮公司折价311710元给南京五联淮安分公司抵偿工程款，视为南京五联淮安分公司全额交付房款。因金轮公司已撤出，致南京五联淮安分公司找不到有关人员而无法办理产权证，南京五联淮安分公司对此无过错。南京五联淮安分公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于淮安市承德路金伦汇锦园17栋13号门面房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年三月七日
书记员 庄 行
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5452-2号
申请执行人：张红松。
委托代理人：胡亚飞。
委托代理人：徐丹丹。
被执行人：丁乃群。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第181号张红松诉丁乃群民间借贷纠纷一案，被执行人丁乃群应归还申请执行人张红松420000元及迟延履行期间的债务利息。现因双方达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5452号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李宇飞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执576号
移送单位：刑事审判庭。
被执行人：吴英杰，男，45岁，汉族，万荣县人。
本院在执行吴英杰犯盗窃罪罚金一案中，被执行人吴英杰应缴纳罚金2000元。经查，被执行人吴英杰名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 波
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执576号移送单位：刑事审判庭。被执行人：吴英杰，男，45岁，汉族，万荣县人。本院在执行吴英杰犯盗窃罪罚金一案中，被执行人吴英杰应缴纳罚金2000元。经查，被执行人吴英杰名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执576号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十二日书记员  程 波
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3785号
原告：梁锦祥，男，汉族，广东省清远市清城区。
被告：赵少鹏，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告梁锦祥诉被告赵少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁锦祥到庭参加诉讼，被告赵少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦祥诉称，被告赵少鹏以承揽英德监狱“十一五”增容扩建项目工程急需建筑材料，于2014年6月至2015年3月期间分几次向原告建筑材料，经原告与赵少鹏于2015年7月28日结算，被告共拖欠原告材料款44900元。在原告要求下，被告以向原告借款的形式确认了拖欠原告材料款的数额，并出具了借条给原告，借条上载明3个月内还清欠款，即在2015年10月28日前还清，被告逾期还款，原告有权要求其到期后依法支付利息。现被告以各种理由推脱拒绝支付原告货款，故请求法院判决：被告清偿拖欠原告工程材料款44900元，并从2015年10月28日起按年利率6%计付利息，直至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵少鹏未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告梁锦祥于2014年6月至2015年3月期间，向被告赵少鹏供应建筑材料，2015年7月28日，双方经结算后被告赵少鹏签下一份《借条》，写明赵少鹏向梁锦祥于2015年7月28日现金无息借款44900元，于3个月内还清，借款人：赵少鹏，并加盖指印。原告主张名为借款实为货款。原告提供的2014年6月至2015年3月的对账单，均为赵少鹏签名。
以上事实，有原告提交的借条、对账单予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案原告向被告赵少鹏供应建筑材料，被告赵少鹏欠原告货款44900元，原告提供有借条、对账单等证据证实，虽结算后签下借条，根据原告起诉意见，以及对账单佐证，原告主张借条上写明的借款实质上为货款的意见，符合情理，本院予以采信，可以认定原告与被告赵少鹏之间形成买卖合同关系，合同合法有效，赵少鹏应按照借条约定偿还欠款。赵少鹏未提交还款证据，应承担未举证的不利后果。被告赵少鹏逾期未还款，已构成违约，因此，原告要求被告赵少鹏承担偿还欠款44900元并从2015年10月28日即欠款逾期之日起按照年利率6%计算利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵少鹏经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵少鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁锦祥欠款44900元及利息，利息按年利率6%从2015年10月28日起计至欠款还清之日止。
本案受理费922.5元，公告费600元，由被告赵少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 徐思蝶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执736号
被执行人项达萍，××，射阳××投资有限公司石桥办事处会计。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月10日被取保候审。
本院依据2013年5月27日作出（2013）射刑二初字第0038号刑事判决书，判决项达萍退赔非法所得，并处罚金3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射刑二初字第0038号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 成
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初711号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶、刘睿，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：罗明华，男，1977年11月21日生，苗族，住贵州省贵定县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗明华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告罗明华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金1399元及利息146.90元；2.判令被告支付客户服务费88.14元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日签署《个人借款申请表》，约定由被告申请一笔1399元的借款用于购买OPPO手机一台，首次还款日为2016年2月27日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为149元。同时，原、被告还签订了《个人借款合同条款及条件》，约定被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请该笔借款，由出借人及挖财平台向客户供应商（即原告）划付且授权原告接受该款后向商家进行代付等。之后，由于被告至今未按合同偿还借款，原告于2016年10月9日代被告偿还借款本金及利息1545.90元。
被告罗明华未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告罗明华向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司出具《个人借款申请表》，其中载明被告罗明华借款金额为1399元，用于在都匀市民族路小十字步行街贵州智华同创科技有限公司购买OPPO手机一台，借款分18期偿还，月还款金额为149元等信息。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款及条件》，约定由被告通过原告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户（出借人）借款，由原告作为客户服务供应商向被告提供与该借款相关的服务，双方同时约定了原告的服务内容（含代为偿还、收取客户服务费等条款）、借款的偿还与支付、违约责任等内容。其中双方还约定：若借款人住某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则合同提前终止，以及争议解决由合同签订地人民法院管辖。当日，商户将商品交付给被告并由其在《商品交付确认书》上签名确认。2016年1月28日，商户收到手机借款1399元。其后，由于被告至今未履行任何还款义务，原告于2016年10月9日将借款本金1399元及利息146.90元共计1545.90元支付给杭州挖财互联网金融服务有限公司，现原告以被告未归还由其代为偿还的借款及利息为由起诉来院，请求：1.判令被告支付借款本金1399元及利息146.90元；2.判令被告支付客户服务费88.14元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款及条件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。因被告罗明华未按合同约定履行还款义务，原告代其支付了相应的借款本息，其有权行使追偿权，故对原告起诉请求判令被告支付借款本金1399元、利息146.90元及客户服务费88.14元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗明华应于本判决生效后10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金1399元，并支付利息146.90元及客户服务费88.14元，共计人民币1634.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗国佩（代）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第364号
申请执行人奉小英，女，生于1972年6月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邱小平，男，生于1977年1月16日，汉族，四川省安岳县人，村民。
奉小英�邱小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年7月20日，奉小英向本院申请强制执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。本院在乐至县金融机构和点对点查询系统查询，被执行无存款信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息，在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款73300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第364号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年九月六日
书记员 雷 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18605号
原告武建军。
委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。
被告《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人胡锡进，总编辑。
本院在审理原告武建军诉被告《环球时报》社著作权侵权纠纷一案中，原告武建军于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建军自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武建军负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭雅文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更596号
罪犯李某，男，1962年6月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）松刑初字第315号刑事判决，以被告人李某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十四日作出减刑裁定，对罪犯李某减去有期徒刑10个月。刑期改为自2012年6月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，记表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年6月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更596号罪犯李某，男，1962年6月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）松刑初字第315号刑事判决，以被告人李某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十四日作出减刑裁定，对罪犯李某减去有期徒刑10个月。刑期改为自2012年6月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，记表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年6月7日起至2018年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3557号
原告梅百承。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告李立新。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告梅百承与被告李立新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅百承的委托代理人石峰，被告李立新的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梅百承诉称，2012年12月14日17时35分许，被告李立新驾驶牌号为沪D6XX**的小型客车在莘松路莘福路西约100米处将驾驶电动车的原告撞伤，构成交通事故。公安机关认定李立新负事故全部责任。被告太保上海分公司系沪D6XX**大型客车的交强险承保单位。因本起事故造成原告损失：医疗费人民币（以下币种同）8，340.91元、营养费2，400元、交通费757元、护理费6，000元、误工费6，480元、物损费300元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，上述费用合计2，7427.91元，由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于交强险范围的由被告李立新承担赔偿责任。
被告李立新辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，律师费不同意支付，事故发生之后其主动与原告联系，要求与原告协商赔偿事宜，但是原告一直拖延，没有和被告进行协商，故没有支付律师费的依据。原告的三期鉴定的结论结果过高，对于营养费要求按照20元／天的标准进行计算，护理费按照30-40元／天的标准进行计算，误工费不予认可。其他费用由法院依法处理。
被告太保上海分公司向本院提交了书面答辩意见，对司法鉴定所鉴定意见书的结论有异议，认为过高，要求重新鉴定。对营养费认可按照30元／天的标准计算，护理费按40元／天的标准计算，对误工费、交通费、物损费均不予认可；鉴定费和律师费不属于交强险理赔范围。
本案经审理查明，2012年12月14日17时35分许，被告李立新驾驶牌号为沪D6XX**的小型客车在莘松路莘福路西约100米处将驾驶电动车的原告撞伤，构成交通事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，原告对本起事故无责任，被告李立新承担全部责任。事故发生后，原告分别至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院就诊治疗。上海市闵行区中心医院的病史载明：“诊断：左前踝骨折，右腕外伤。诊断：胸外伤，右第7前肋骨折”。事故发生后，原告为治疗损伤发生8，340.91元医疗费。
原告的伤情经枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，于2013年12月16日出具沪枫林（2013）三鉴字第1929号鉴定意�书，鉴定意见为：“被鉴定人梅百承因外伤致胸部外伤，右侧第6-7肋骨骨折，右腕部及左前踝外伤……酌情给予休息期4个月，营养2个月、护理2个月”。原告因此发生鉴定费1，000元。
原告因本起诉讼支出律师代理费2，000元。
另查明，牌号为沪D6XX**小型客车在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。因此，承保沪D6XX**小客车交强险的被告太保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根�双方在事故中的行为，认定被告李立新对本起事故承担全部责任，原告无责任，故超出交强险限额部分应由被告李立新赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告所产生的医疗费8，340.91元均为治疗本起事故造成的损伤，有医疗费发票为证，本院予以支持。两被告虽对司法鉴定意见提出异议，但未提供相反证据，故对该份司法鉴定意见本院予以认可。根据司法鉴定意见，综合原告损伤所需治疗休息期共4月，营养期共2月，护理期共2月，故酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元。原告主张的误工费6，480元尚属合理，本院予以支持。对于交通费，原告要求赔偿交通费757元数额偏高，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持300元。原告在事故中受伤造成衣物损失亦属常情，本院酌情支持200元。医疗辅助器具费150元，有相关的票据为证，本院予以支持。鉴定费、律师费均系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，且数额合理，应计入赔偿范围。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费8，340.91元、营养费1，800元、护理费2，400元、医疗辅助器具费150元、误工费6，480元、交通费300元、物损费200元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计22，470.91元。此款由被告太保上海分公司在交强险伤残赔偿限额内承担误工费、交通费、护理费、医疗辅助器具费合计9，330元；在交强险医疗费赔偿限额范围内承担医疗费、营养费共计10，000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内承担物损费计200元，合计19，530元。超出交强险部分及鉴定费、律师费合计3，140.91元，由被告李立新赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅百承合计人民币19，530元；
二、被告李立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅百承人民币3，140.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币250元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人�成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第1070号
焦作市河利尔机电设备有限公司：
本院已立案执行胡玉海申请执行你单位买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第382号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十四日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2843号
原告宋汝江，男，63岁，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄镇第二法律服务所法律工作者。
被告任江，男，54岁，汉族，农民。
被告杜建伟，男，52岁，汉族，农民。
被告曹友，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告宋汝江与被告任江、杜建伟、曹友劳务合同纠纷一案中，原告宋汝江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋汝江撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元。由原告宋汝江负担。
审判员 李 冰
二〇一六年十月十八日
书记员 罗翔�
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1109号
申请执行人谢小荣，男，1962年4月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县葛坳乡。
被执行人陈凤生，男，1970年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县竹笮乡。
本院于2016年9月5日立案执行，申请执行人谢小荣与被执行人陈凤生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2966号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈凤生应支付申请人谢小荣案款33625.0元，承担执行费404.37元。本院已执行0.0元,尚有33625.0元未执行,现因被执行人陈凤生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月一日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1109号申请执行人谢小荣，男，1962年4月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县葛坳乡。被执行人陈凤生，男，1970年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县竹笮乡。本院于2016年9月5日立案执行，申请执行人谢小荣与被执行人陈凤生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2966号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈凤生应支付申请人谢小荣案款33625.0元，承担执行费404.37元。本院已执行0.0元,尚有33625.0元未执行,现因被执行人陈凤生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年三月一日书记员 李 源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1189号
申请人曹火忠，男，汉族，
被执行人潘越香，女，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2012）库民初字第2025号民事判决书责令被执行人潘越香履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款70132.95元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴萍
二〇一五年一月十六日
书记员 徐迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7178号
原告肖桂清，女，1954年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建天生农业股份有限公司，住所地福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。
法定代表人黄成，董事长。
原告肖桂清与被告福建天生农业股份有限公司（以下简称天生公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告肖桂清到庭参加诉讼，被告天生公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖桂清诉称：原告于2005年11月被天生公司招聘为员工，没有签订劳动合同，有填写招工表，任职至2015年10月31日，共计工龄10年。从招工至2015年1月的工资已发放，后因公司经营不善造成严重亏本停产，开始拖欠员工工资，从2015年2月至2015年10月共拖欠9个月工资计7392元。原告于2015年11月16日向福清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会于2015年11月20日以原告已达法定退休年龄，与被告不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2015）第036号不予受理案件通知书。现原告诉请判令：一、被告支付拖欠原告2015年2月至10月工资款7392元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天生公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告天生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的招工表、拖欠员工解除劳动关系前工资表、融劳仲案不字（2015）第036号不予受理案件通知书、送达回证及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告拖欠原告2015年2月至10月工资款合计7392元，有被告出具的拖欠员工解除劳动关系前工资表等为证，事实清楚，被告应当及时予以给付，故对原告的诉求本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建天生农业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖桂清工资款7392元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告福建天生农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林远程
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 帆
附注：本判决书引用的主要法律条文
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00474号
原告宋文侃，男，生于1968年7月15日，汉族，湖北省咸丰县人。
被告刘艳玲，女，生于1963年9月7日，汉族，湖北省咸丰县人，咸丰县工商局职工。
被告李自桂，男，生于1961年8月10日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市陆城街办清江大道**号。
原告宋文侃诉被告刘艳玲、李自桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文侃到庭参加诉讼，二被告经本�传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文侃诉称，要求被告刘艳玲、李自桂立即偿还其借款本金50000元及从2013年4月5日起按每月1500元支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘艳玲、李自桂未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份。拟证实被告向原告借款本金50000元，借款期限为半年，逾期未偿还则按每10000元月息300元支付利息的事实。
被告刘艳玲、李自桂未提交证据。
经法庭质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据系借条原件，符合证据的合法性，真实性，关联性，本院予以采纳。
根据采纳的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2012年3月16日，被告刘艳玲、李自桂夫妇向原告宋文侃借款50000元用于经营防盗门生意，并出具借条一份，约定半年后归还，并约定了逾期还款利息为每10000元月息300元。借款到期后，被告自2012年9月16日起每月向原告支付逾期利息1500元，直至2013年3月15日，共计支付6个月，利息总额为9000元，但未偿还本金。此后再未履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋文侃与被告刘艳玲、李自桂之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。但双方对利率的约定超过了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。2011年7月至2012年6月期间中国人民银行基准利率6个月内贷款年利率为6.1%，照此计算，双方的利率约定不能超过月利率20.33‰（即6.1%／12×4）。对于被告已支付的超过月利率20.33‰的利息3054.1元应抵扣借款本金。本金50000元扣减3054.1元后尚欠46945.9元，被告应予偿还。被告根据约定向原告支付逾期还款利息�已支付至2013年3月15日，原告诉讼请求，要求被告自2013年4月5日起支付利息至借款清偿之日，本院予以支持。本院在审理过程中，被告刘艳玲、李自桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳玲、李自桂偿还原告宋文侃借款46945.9元，并从2013年4月5日起按月利率20.33‰支付利息至借款清偿之日止。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘艳玲、李自桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
代理审判员 谭 锋
人民陪审员 李文国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第381号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯贩卖毒品罪，本院（2013）安居刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人有期徒刑，并对被执行人处罚金人民币2000元。本院刑庭于2014年8月20日移送执行。在执行中，经查被执行人在银行、房管、车管均未发现可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第102号刑事判决书，对谭某处罚金人民币2000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件时，本院可以直接恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一四年十一月四日
书记员 尹 春
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第64号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李步利，男，49岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李步利物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回对被告陈莉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告李步利的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年九月十四日
书记员 程磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3345号
申请执行人范碧华，女，1971年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人林仙祥，男，1963年5月19日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人金锦统，男，1966年1月23日生，汉族，住上海市松江区。原告范碧华与被告林仙祥、金锦统民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的(2012)松民一(民)初字第9263号民事判决书，已经发生法律效力。原告范碧华依据该民事判决向本院申请执行，要求被告林仙祥返还借款224万元及借款利息(以224万元为基数，自2013年3月10日起算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算)；被告金锦统对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担诉讼费36,946元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人金锦统、林仙祥发出执行通知，但两被执行人均未能履行。经查，本院在诉讼审理阶段即因当事人的财产保全申请依法查封了林仙祥名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，金锦统名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及金锦统为预购房屋权利人的上海市松江区秋菊路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院依法扣划了被执行人金锦统的银行存款255,072.54元(上缴执行费24,800元，发还范碧华230,272.54元)。除此，本院未能查实两被执行人在本市有其他房产、车辆、股权以及银行存款等可供执行的财产。因两被执行人未能支付剩余款项，故本院启动对两被执行人名下房产的评估、拍卖手续。申请执行人表示同意在评估、拍卖期间暂时终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人名下房产的处分变现尚需时日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人范碧华与被执行人林仙祥、金锦统民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一四年九月十九日代理书记员沈燕
审 判 长 金 贤
代理审判员 李 涛
代理审判员 刘永锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈 燕
附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第155号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）777号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年4月30日13时17分许，被告人朱某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县槐坎乡十月村台基自然村路口处，与董某驾驶的浙E×××××小型普通客车发生碰撞。交警赶到现场处警，经现场对被告人朱某进行酒精呼吸测试，结果为164mg／100ml。后被告人朱某被带至长兴县煤山地区医院提取了血样。经浙江商检司法鉴定所检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为136.4mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表等书证；2、证人董某、黄某的证言；3、被告人朱某的供述和辩解；4、浙江商检司法鉴定所检验报告；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年三月七日
书记员 李学娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05106号
原告西安市碑林区东关南街法律服务所。
法定代表人王奋斗，系该所主任。
委托代理人张玉来、王卫红，系该所法律工作者。
被告西安工程技师学院。
法定代表人梁文侠，系该学院院长。
委托代理人王晓玲，系该学院职工。
被告西安西工院后勤服务有限公司。
法代代表人张文彩，系该公司经理。
委托代理人王晓玲，系西安工程技师学院职工。
被告西安工程技师学院工会委员会。
法定代表人陈昌根，系该工会负责人。
委托代理人王晓玲，系西安工程技师学院职工。
被告西安现代机电技术学校。
法定代表人张文彩，系该学校校长。
委托代理人王晓玲，系西安工程技师学院职工。
原告西安市碑林区东关南街法律服务所与被告西安工程技师学院、被告西安西工院后勤服务有限公司、被告西安工程技师学院工会委员会、被告西安现代机电技术学校委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王奋斗及其委托代理人张玉来、王卫红，四被告之委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区东关南街法律服务所诉称，2007年，被告西安现代机电技术学校因租赁校舍纠纷和购买土地纠纷，被案外人起诉，经西安现代机电技术学校建设施工人巨录生、栾普建介绍，被告西安现代机电技术学校委托原告为其代理案件，经协商原告对本应支付50万元的代理费以法律顾问形式代理，仅计算代理费10万元，被告西安现代机电技术学校负责案件的副校长孙江宏当即给付给原告5万元，对下欠5万元承诺在所代理案件全部结案后向原告支付，原告向被告开具收据10万元，并注明下欠5万元未付。后原告为被告西安现代机电技术学校共代理诉讼案件16起，直至2014年5月29日才全部结案。代理终结后，原告多次催要下欠的5万元代理费未果。现被告西安现代机电技术学校已由被告西安工程技师学院以“承接债权债务”形式兼并接收，而被告西安现代机电技术学校是由被告西安西工院后勤服务有限公司申请设立的，股东是被告西安工程技术学院工会委员会和西安工程技师学院。故请求上述被告互负连带责任共同承担给付原告50000元代理费的责任，并承担本案诉讼费。
被告西安工程技师学院辩称，西安工程技师学院和西安现代机电技术学校是校舍租用关系，不应成为被告。原告起诉西安西工院后勤服务有限公司、西安工程技师学院工会委员会也不成立。原告未提供可证明委托事宜的有效证据，故其所诉事由没有依据。原告提供的收款收据系原告单方开具，其形式要件不符合国家会计制度的规定且不符合基本常识，故原告起诉西安现代机电技术学校的事由不属实不应认可，不同意原告的诉讼请求。
被告西安西工院后勤服务有限公司、被告西安工程技师学院工会委员会、被告西安现代机电技术学校辩称同上。
经审理查明，2007年原告之法定代表人王奋斗经巨敬民（又名巨录生）、栾普建介绍，与被告西安现代机电技术学校的校长助理孙江宏就该校相关被诉事宜达成委托协议，约定由原告为被告西安现代机电技术学校代理该校因建校土地诉讼等案件，由被告西安现代机电技术学校给付原告代理费100000元。口头协议达成后孙江宏给付了原告50000元，原告于2008年10月3日给被告西安现代机电技术学校出具收据1份，载明了收款方式为现金，收款事由为代理费（先付5万，结案后付下欠的伍万）。后原告为被告西安现代机电技术学校代理了陕政复决字第（2007）17号、市政复决字（2007）115号、（2008）长行初字第4号等案件。另查明，被告西安工程技师学院、西安工程技师学院工会委员会申请成立了被告西安西工院后勤服务有限公司，被告西安西工院后勤服务有限公司申请成立了被告西安现代机电技术学校。现西安现代机电技术学校已停办，被告西安西工院后勤服务有限公司亦停办。2009年9月18日被告西安工程技术学院召开院务会议，其会议纪要其中载明“……一、2007年十月，学院与西安西工院后勤公司（以下简称“后勤公司”）及其属下的西安现代机电技术学校（以下简称“现代机电学校”）曾就现代机电学校并入学院、资产及负债分别划归学院和后勤公司有关事宜达成了一致意见，形成了一系列的决议。近两年来，学院财务处和后勤公司为落实决议内容进行了反复的探索和大量的、积极的工作。二、在实施和执行上述决议的过程中，遇到了许多无法逾越的障碍。经征询律师、会计师等专业资深人士，并对资产过户等情况进行分析认为：原定将现代机电学校资产及负债划归学院和后勤公司的方案是无法实现的。故学院应提出终（废）止原三方协议及撤销合并的意愿和现代机电学校资产处置问题的意见，基本原则是学院既不接受现代机电学校的资产，同时也不承担其债务；长安校区仍归学院使用和管理，学院可分期承付租金。具体方案由后勤公司和学院财务处进行商定。……”。现原告诉至本院要求被告西安工程技师学院支付该款。审理中原告申请追加被告西安西工院后勤服务有限公司、被告西安工程技师学院工会委员会、被告西安现代机电技术学校为共同被告，要求诸被告负连带责任支付该款。本院于2015年5月9日向被告西安西工院后勤服务有限公司、西安工程技术学院工会委员会、西安现代机电技术学校公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告届满，上述被告均委托被告西安工程技师学院职工王晓玲到庭参加了诉讼。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证人巨敬民、栾普建、张海斌的证言，收款收据，陕政复决字第（2007）17号、市政复决字（2007）115号、（2008）长行初字第4号法律文书、公司登记基本情况；被告提供的西安工程技术学院院务会议纪要，以及本院从陕西省民政厅调取的西安现代机电技术学校设立的有关材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告主张与被告西安现代机电技术学校达成委托协议并完成了委托事务，委托人托欠代理费有其提供的多份法律文书、证人巨敬民和栾普建的证言相互印证，而被告西安现代机电技术学校辩称原告起诉事由不属实，但其无反证证明原告给其代理是无偿的或已付清代理费，原告出具的代理费收据虽不符合会计制度，但不能因此否定托欠代理费的事实。现原告要求支付代理费，被告西安现代机电技术学校作为委托人应当向原告支付。原告要求诸被告承担连带责任，因被告西安工程技师学院接收了被告西安现代机电技术学校的资产及债务，故对该债务应承担连带责任。至于原告要求被告西安西工院后勤服务有限公司、被告西安工程技师学院工会委员会承担连带清偿义务于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告西安现代机电技术学校支付原告西安市碑林区法律服务所代理费50000元，被告西安工程技师学院对此承担连带责任。
二、驳回原告西安市碑林区法律服务所的其余诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元原告已预交，由被告西安现代机电技术学校、被告西安工程技师学院负连带责任承担，于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李高省
人民陪审员 李 飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第599号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人李国镇，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告周华青，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告周晓青，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告周华青，周晓青财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员马小笛担任审判长，与代理审判员张鹤、人民陪审员张雪峰组成合议庭适用普通程序审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托代理人李国镇、谢文明到庭参加诉讼，被告周华青，被告周晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日00时10分左右，被告周华青醉酒后驾驶粤SXXX**号小型越野客车沿苏州工业园区东振路由东向西行驶至东振路文和路交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿文和路由南向北行驶至上述交叉路口处向西转弯的李庆菊驾驶的电动自行车碰撞，粤SXXX**号车失控后又将由北向南行驶至上述交叉路口处黄计国驾驶的电动自行车撞倒，又与停放在上述地点的苏EXXX**号的中型厢式货车相撞，致李庆菊、钱明、黄计国三人不同程度受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，被告周华青醉酒后驾驶机动车辆，因操作失当致车辆碰撞其他车辆，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。粤SXXX**号小型越野客车的车主是被告周晓青，在原告处购买了保险，事故发生后，李庆菊就其损失起诉至苏州市工业园区法院，案号为（2013）园民初字第2775号，经判决，原告方赔偿李庆菊共计117500元，原告共付款项为117500元。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告117500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周华青、被告周晓青没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，2012年10月8日，被告周华青醉酒后驾驶粤SXXX**号小型越野客车沿苏州工业园区东振路由东向西行驶至东振路文和路交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿文和路由南向北行驶至上述交叉路口处向西转弯的李庆菊驾驶的电动自行车碰撞，粤SXXX**号车失控后又将由北向南行驶至上述交叉路口处黄计国驾驶的电动自行车撞倒，又与停放在上述地点的苏EXXX**号的中型厢式货车相撞，致李庆菊、钱明、黄计国三人不同程度受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，被告周华青醉酒后驾驶机动车辆，因操作失当致车辆碰撞其他车辆，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。
粤SXXX**号小型越野客车的登记车主是被告周晓青，在原告人保财产东莞公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限从2012年1月26日起到2013年1月25日止，事故发生在保险期内。
事故伤者李庆菊就其人身损失起诉周华青、周晓青、人保财险东莞公司至苏州工业园区人民法院。苏州工业园区人民法院作出（2013）园民初字第2775号民事判决书，判决：一、限被告中国人民财险保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿117500元给原告李庆菊。二、限被告周华青在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿25812.76元给原告李庆菊。三、驳回原告李庆菊的其他诉讼请求。判决书已于2014年5月5日生效。
原告已根据上述生效判决向李庆菊作出赔付117500元，有银行电子回单予以佐证。
以上事实，有（2013）园民初字第2775号民事判决书，交通事故认定书，网上银行电子回单、保险条款、生效证明及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告周华青、周晓青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。
根据事故认定书，事发时周华青醉酒驾驶机动车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……”。因此，原告人保财险东莞公司向受害人李庆菊赔偿后，有权向致害人追偿。被告周晓青因无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法院无法查清其与被告周华青的关系，应当承担不利法律后果。被告周晓青作为车辆的所有人，应对被告周华青的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，被告周华青、被告周晓青应返还原告在交强险责任限额范围内已向李庆菊支付的保险赔偿款117500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周华青自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财险保险股份有限公司东莞市分公司117500元。
二、被告周晓青对被告周华青的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国人民财险保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2650元（原告已预交），由被告周华青、周晓青连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 马小笛
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执12号
申请执行人严向阳，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张鸿健，男，壮族，广西壮族自治区武宣县人。
被执行人彭建，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人严向阳与被执行人张鸿健、彭建民间借贷纠纷一案，本案执行标的406670元（不含延期履行债务利息），经财产查找，未发现被执行人张鸿健、彭建有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第377号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张鸿健、彭建有可供执行的财产，申请执行人严向阳随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0425行初14号
原告平顶山市卫东区城市市容管理中心。
法定代表人贾若愚，平顶山市卫东区城市市容管理中心主任。
住所地：平顶山市卫东区建设路****号。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张莉，女，1975年11月10日生，汉族，住平顶山市卫东区。系平顶山市卫东区城市市容管理中心工作人员。
被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局。
负责人赵二顺，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局局长。
住所地：平顶山市卫东区东安路南段。
委托代理人卢春杰，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋霞，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱爱云，女，汉族，1973年9月6日出生，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市卫东区城市市容管理中心（以下简称卫东区市容中心）不服被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局（以下简称卫东区人社局）工伤认定纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法通知朱爱云以第三人身份参加诉讼，于7月8日公开开庭审理了本案。原告卫东区市容中心委托代理人侯晓远、张莉、被告卫东区人社局委托代理人宋霞、卢春杰及第三人朱爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告卫东区人社局于2016年4月13日作出平卫（人社）工伤认定（2016）2号不予认定工伤决定书，认定：2016年1月8日下午3时左右，宋继尧在上班过程中身体不舒服；下午5点左右，回家吃药，到家后病情加重，晚上7点1分在家死亡。认定宋继尧受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情况，决定不予认定或者视同工伤。
原告卫东区市容中心诉称，对于被告作出的不予认定工伤决定书中所依据和认定的事实无异议，但认为被告作出的不予认定工伤决定书没有法律依据。原告单位职工宋继尧受到的伤害事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定。请求依法撤销被告做出的平卫（人社）工伤认定（2016）2号不予认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
原告卫东区市容中心提交的证据材料有平顶山日报两份。
被告卫东区人社局辩称，被告做出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，原告的诉讼理由不能成立。依据豫人社工伤（2012）15号文（河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见）第七条规定，48小时之内经抢救无效死亡应按“在工作时间、××，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效48小时之内死亡”，故被告作出不予认定工伤决定书。
被告卫东区人社局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、卫东区市容中心证明及宋继尧身份证一份；2、急救记录和死亡证明一份；3、工伤事故报告一份；4、证人证言4份及调查笔录5份；5、工伤认定申请书一份；6、工伤认定受理通知书一份；7、工伤认定中止通知书一份；8、不予认定工伤决定书一份；9、送达回证六份。
第三人朱爱云陈述称，宋继尧的死亡应当被认定为工伤。
第三人朱爱云未向本院提交证据材料。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：第三人朱爱云的丈夫宋继尧生前系原告卫东区市容中心干部。2016年1月8日15时左右，宋继尧在上班过程中出现身体不适症状，15时左右被送回家吃药，到家后病情加重，其家属拨打120急救电话，但在平煤神马医疗集团总医院救护人员于19时1分赶到时宋继尧已经死亡。原告卫东区市容中心于2016年1月15日向被告卫东区人社局提出工伤认定申请，同月21日被告卫东区人社局决定受理该工伤认定申请，并于同年4月13日作出平卫（人社）工伤认定（2016）2号不予认定工伤决定书，认为宋继尧受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情况，决定不予认定或者视同工伤。原告卫东区市容中心不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中宋继尧生前系原告卫东区市容中心干部，其在2016年1月8日下午15时左右在上班过程中出现身体不适症状，17时左右被送回家中吃药，19时1分在医院救护人员赶到前死亡。原告卫东区市容中心、被告卫东区人社局、第三人朱爱云对该事实均无异议，但对宋继尧的死亡是否应当认定工伤存在争议。根据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的：（二）……”本案中，宋继尧在工作时间、××，回家吃药后病情加重在医院急救人员赶到前死亡，宋继尧回家吃药的行为属于自己采取措施自救的行为，该规定并未排除医疗单位抢救之外的方式进行的救治，故宋继尧的死亡符合该条的规定，应当认定宋继尧的死亡视同工伤。被告卫东区人社局的答辩意见不能成立，被告卫东区人社局作出的平卫（人社）工伤认定（2016）2号不予认定工伤决定书适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局平卫（人社）工伤认定（2016）2号不予认定工伤决定书。
限被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程乐乐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3551号
原告：黄仕彪，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：赵子安，总经理
原告黄仕彪与被告中联重科股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄仕彪于2017年10月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告黄仕彪以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄仕彪撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄仕彪负担。
审判员 张桂铭
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1146号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（曾用名李宝建），无业。2015年7月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月6日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人吴玉华，山东开元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吴玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日至7月10日间，被告人李某在临沂市兰山区涑河南街与临西一路交汇处的临商一号楼下停车场内、临西五路与解放路交汇处西的蓝鸟广场写字楼门前等地，作案3起，窃取张某、高某等人的自行车及山地自行车，价值共计1410元。具体分述如下：
1、2015年6月27日11时许，被告人李某在临沂市兰山区涑河南街与临西一路交汇处的临商一号楼下停车场内，趁人不备，窃取张龙未落锁的蓝白相间的“死飞”牌自行车一辆，价值260元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2015年7月初的一天，被告人李某在临沂市兰山区临西五路与解放路交汇处西的蓝鸟家居广场写字楼门前，趁人不备，窃取高某未落锁的蓝白色“崔腾”牌山地车一辆，价值350元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2015年7月10日15时许，被告人李某在临沂市兰山区沂蒙路与沭河南街交汇处老牌坊酒店南侧停车场内，趁人不备，窃取颜某未落锁的绿色“美利达”牌山地车一辆，价值800元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；且有鉴定意见；扣押物品清单；被害人颜某等人的陈述；抓获经过；户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某在归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回退还被害人，其亲属并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千八百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨美荣
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第408号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年4月14日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，农民。2011年5月9日因赌博被漳州市公安局芗城分局处行政拘留15日并处罚款3000元。2014年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
辩护人薛毅辉、林少鹏，福建衡评律师事务所律师、实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人薛毅辉、林少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日晚上11时许，被告人陈某甲在芗城区石亭镇塘边村海莱照明厂路段遇到驾驶小轿车经过的陈某丙，两人因债务纠纷发生争执，被告人陈某甲持刀捅伤陈某丙的左手肘部及左侧腹部致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤程度属轻伤（四处）。
另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人陈某丙的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的户籍证明及上网追逃人员登记表、扣押清单，漳州市公安局芗城分局漳公芗决字（2011）第02005号公安行政处罚决定书，漳州市公安局石亭派出所出具的归案经过，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗）鉴（医）字（2013）第0840号法医学人体损伤程度鉴定书，调解书、谅解书及收条，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲持械故意伤害被害人造成被害人轻伤四处，且有劣迹，但能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，本案系因民间矛盾激化引起的，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人提出的被告人陈某甲认罪态度好，能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且本案系因民间矛盾激化引起，被告人可以从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。鉴于被告人陈某甲具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、已扣押的作案工具西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初966号
原告：郭小文，男，1977年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何国秀，女，1967年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭小文与被告何国秀加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小文到庭参加诉讼；被告何国秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费271960元，并支付该款自2014年1月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年初至2013年8月期间，原告为被告加工袜子。2014年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告加工费271960元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告未能付款。
被告何国秀未作出答辩，也未提交证据。
原告郭小文对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明至2014年1月28日，被告尚欠原告加工费271960元的事实。被告何国秀未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告郭小文起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告郭小文与被告何国秀之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费271960元，事实清楚，其应承担支付加工费及利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国秀应支付原告郭小文加工费271960元,并支付该款自2014年1月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费7276元，依法减半收取3638元，由被告何国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7276元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄云
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1180号
上诉人（原审被告）：李广才，男，汉族，1967年4月6日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：李贵周，男，汉族，1954年7月4日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明山，男，汉族，1963年11月21日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王秀枝，女，汉族，1964年11月14日出生，住址同上，系刘明山之妻。
以上二被上诉人共同委托代理人：闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
上诉人李广才因与被上诉人李贵周、刘明山、王秀枝健康权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉李贵周的委托代理人张世显、被上诉人王秀枝、被上诉人刘明山、王秀枝的共同委托代理人闫军胜到庭参加诉讼。上诉人李广才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李广才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李广才撤回上诉处理。
二审案件受理费4320元由上诉人李广才负担。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 芳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第616号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人王义林。1986年12月3日曾因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑；获减刑释放后又因犯抢劫罪、故意伤害罪被原电白县人民法院判处有期徒刑七年六个月，获减刑后于2012年4月21日刑满释放。2015年3月7日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年3月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于信宜市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人王义林犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗等二人出庭支持公诉，被告人王义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王义林与被害人蔡某、林某因婚姻纠纷产生矛盾，后又因给付抚养费问题致矛盾激化，王义林怀恨在心，要报复蔡某。2014年11月3日，王义林准备好作案刀具后，根据蔡某平日的行动范围开始埋伏报复蔡某。2014年11月5日11时许，王义林跟踪蔡某到电白区林头镇牛屎岭月牙塘村边何金桶的堆沙场附近，趁蔡某在堆沙场停车走到堆沙场小屋门口打电话时持刀将蔡某砍伤。经鉴定，蔡某的伤情已构成轻伤一级。
另查明，1986年12月3日曾因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，获减刑释放后又因犯抢劫罪、故意伤害罪被原电白县人民法院判处有期徒刑七年六个月，获减刑后于2012年4月21日刑满释放。
以上事实，被告人王义林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、签认照片、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义林违反法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王义林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王义林具有如下量刑情节：被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；使用凶器实施伤害，酌情从重处罚；因婚姻纠纷致矛盾激化引发的犯罪，酌情从轻处罚。根据被告人王义林犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王义林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严国华
速 录 员 邓友连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累罚，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第170号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张军伟，男，1987年2月14日出生，汉族。
被执行人蔡沙沙，女，1988年08月15日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-212号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-212号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初323号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：黄种乐，男，汉族，1977年6月14日出生，住福建省南安市，
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄种乐侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 郑程辉
审判员 张东亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2811-1号
申请执行人夏桂凤与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）杭萧义商初字第1320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏桂凤于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第2811号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱剑英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5415号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人：龚松林。
被执行人韦晓庆。
被执行人吕将将。
被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司。
法定代表人：吕晓红。
被执行人浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：严成效。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告韦晓庆、吕将将、东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东商初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人韦晓庆、吕将将、东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司已歇业，法定代表人吕晓红查无下落，且无财产可供执行，被执行人韦晓庆、吕将将系一家人，均查无下落，家中除了在村中所建的六间三层房屋外无其它财产可供执行，浙江中仑建设有限公司也已歇业，法定代表人严成效涉嫌非法集资犯罪嫌疑于2014年底被公安机关查处，东阳市人民政府已对此专门成立了“清非办”，对该被执行人的财产进行全面清盘作统一处理，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5415号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 许雅雅