wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1346号
原告史红香，女，1973年6月13日出生，汉族。
委托代理人曹锴，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人曾俊杰，湖南君见律师事务所实习律师。
被告姚建国，男，1974年10月23日出生，汉族。
被告莫红云，女，1975年9月23日出生，汉族，系姚建国妻子。
原告史红香诉被告姚建国、莫红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈希担任审判长，与人民陪审员沈平、王晓生依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告史红香的委托代理人曹锴、曾俊杰，被告姚建国到庭参加了诉讼，被告莫红云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史红香诉称：两被告系夫妻，2014年10月，原告史红香与被告姚建国达成口头协议，约定原告史红香出借10万元人民币给被告姚建国，未约定还款期限。原告史红香通过银行账户向被告姚建国转账10万元。至2016年，原告史红香多次催款，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令：1、被告一归还原告出借的100000元人民币；2、被告二对上述归还的借款承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚建国辩称：原告史红香所述不实。原、被告等人一起开公司，委托被告姚建国全权经营。各投资人的投资款均注入以被告姚建国名义开户的银行账户，原告史红香所述转账的10万元是投资款，并非借款。
经审理查明：2014年10月8日和10月15日，原告史红香通过银行转账的方式从其兴业银行账户分别向被告姚建国长沙银行账户转账6万元和4万元。
上述事实，有银行转账凭条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告史红香向本院提起民间借贷之诉时仅提供金融机构的转账凭证，没有提供能够证明借贷法律关系存在的证据，被告姚建国对借贷关系又予以否认，原告史红香提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。故原告史红香诉请两被告偿还借款，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史红香的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告史红香承担（此款原告史红香已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 王晓生
二〇一六年五月六日
代理书记员 杨 微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1138号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：陈文峰，男，1964年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告陈文峰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元�由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十六日
书记员 兰燕花
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1320号
原告：田爱菊，女，1985年2月17日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾深国投商用置业有限公司。
住所地：临汾市经济技术开发区河汾路南侧嗨都广场。
负责人：龚晓津。
本院在审理原告田爱菊与被告临汾深国投商用置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田爱菊于2017年6月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田爱菊的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田爱菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员杨振业
二〇一七年六月八日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1320号原告：田爱菊，女，1985年2月17日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾深国投商用置业有限公司。住所地：临汾市经济技术开发区河汾路南侧嗨都广场。负责人：龚晓津。本院在审理原告田爱菊与被告临汾深国投商用置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田爱菊于2017年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田爱菊的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田爱菊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员杨振业二〇一七年六月八日书记员王文强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执800-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣区建设街262号。
负责人：黄福森，支行长。
被执行人文运红，男，汉族，1968年01月29日出生，住灌阳县。
被执行人蒋贵英，女，汉族，1953年09月29日出生，住灌阳县。
被执行人文近苟，男，汉族，1953年09月29日出生，住灌阳县。
被执行人王树英，女，汉族，1956年07月27日出生，住灌阳县。
被执行人文国琪，男，汉族，1966年08月17日出生，住灌阳县。
被执行人文红玉，女，汉族，1970年01月26日出生，住灌阳县。
被执行人蒋文龙，男，汉族，1969年09月07日出生，住灌阳县。
被执行人文发姑，女，汉族，1970年01月13日出生，住灌阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与文运红、蒋贵英、文近苟、王树英、文国琪、文红玉、蒋文龙、文发姑金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向文运红、蒋贵英、文近苟、王树英、文国琪、文红玉、蒋文龙、文发姑发出执行通知书，责令文运红、蒋贵英、文近苟、王树英、文国琪、文红玉、蒋文龙、文发姑支付履行款73071.63元；负担案件受理费1323元、申请执行费1626.8元，但被执行人文运红、蒋贵英、文近苟、王树英、文国琪、文红玉、蒋文龙、文发姑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人文红玉存款29900元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5519号
上诉人（原审被告）：韩社会，男，1965年3月3日生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人（原审被告）：王小叶，女，1968年8月16日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：魏平天，栾川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州市第一人民医院，住所地河南省郑州市管城区东大街**号。
法定代表人：许金生，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。
上诉人韩社会、王小叶因与被上诉人郑州市第一人民医院侵权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州市第一人民医院，于2017年11月9日，自愿向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，郑州市第一人民医院在本案审理期间撤回其起诉的请求不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初936号民事判决；
二、准许郑州市第一人民医院撤回起诉。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由韩社会、王小叶负担；二审案件受理费756元，减半收取378元，由韩社会、王小叶负担。
本裁定为终审裁定
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 王珺璟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2772号
原告：罗天亮，男，1955年1月13日出生，汉族，现住临汾市。×××。
委托代理人：郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，现住临汾市。×××。尧都区政府法律咨询服务中心工作。
被告：刘春红，男，1990年1月29日出生，汉族，现住临汾市。×××。
被告：赵平琦，男，1974年农历9月初三出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：赵翠玲，女，1975年11月11日出生，汉族，现住临汾市。系赵平琦配偶。×××。
被告：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会。
法定代表人乔天红，该村村长。
委托代理人：陈文海，男，山西近道律师事务所律师。
第三人：罗五斤，男，1964年11月11日出生，汉族，现住临汾市。
原告罗天亮与被告刘春红、赵平琦、临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会(以下简称尧庙村)，第三人罗五斤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗天亮及委托代理人郭俊珍，被告刘春红，被告赵平琦委托代理人赵翠玲，被�尧庙村委托代理人陈文海，第三人罗五斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，将原告土地恢复到能耕种为止，并赔偿因此造成的经济损失10余万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月，原告以父亲的名义承包了本村土地7亩，2002年，原告父亲去世。其中1.5亩一直由原告耕种和管理。之后，原告种植了1000余棵杏树。2012年该杏树进入盛果期，年收入10万余元。2015年7月14日，被告尧庙村委会将我杏园推了，后经核实，村委会说将我的推错了，为此起诉法院请求被告赔偿我的损失。
被告刘春红辩称，当时是我老板许冬旭让我开装载机，去了地里，村长乔天红与书记王根莲让我推树。我去的迟，我去时那里已经有一个装载机在那作业。
被告赵平琦辩称，村里打电话让我干活，我给司机打电话，让司机去给村里干活，�时我没有去现场。
被告尧庙村辩称，被告刘春红及赵平琦在尧庙村的土地上进行清理，是尧庙村委会与本案第三人达成土地补偿协议之后，村委会租用的装载机才进行的清理，与二人无关；原告起诉尧庙村委会侵权，事实与理由不成立，应该驳回原告对尧庙村的诉讼请求；原告父亲罗太记为户主的户内成员为罗太记、李桂枝、罗太记母亲李英子、罗太记的儿子罗五斤及其妻子和两个女儿。原告不是户内成员，无权享有该户承包土地的承包经营权；即便原告述称的原罗太记承包的”七亩中的1.5亩”由其耕种和管理，那么，该1.5亩四至不明，而第三人罗五斤已与尧庙村达成了”土地补偿协议”，领取了土地补偿款，根本不存在尧庙村侵权的事实；尧庙村依法已经对所涉原罗太记承包的5.5亩土地上的附着物进行了补偿，作为该农户成员的罗五斤领取了土地补偿款。如果原告认为其权利被侵害，应起诉罗五斤，而不应该将尧庙村委会起诉到法院。
第三人罗五斤辩称，被征用的土在临汾艺校北墙外，有我的3.5亩杏树桃树，原告的1.5亩杏树及桃树、及本家的2亩地。当时村里给了我5.5亩的土地补偿款（含3.5亩地和苗圃的2亩地），种植的密度基本一样。
经审理查明，1999年3月15日原临汾市人民政府分别为罗太记、罗天亮颁发了土地经营权证书，分别为0102010026（七亩）及0102010037（五亩）。罗天亮与罗五斤系兄弟，罗太记系罗天亮及罗五斤父亲，罗太记与李桂芳系夫妻，二人及其母亲李英子有3亩地，均与罗五斤登记在罗太记名下，该3亩中的1.5亩地位于尧庙南艺校北，三人去世后，罗五斤、罗天亮协商将艺校北的1.5亩土地由原告罗天亮耕种。原告罗天亮在该1.5亩地上种植了杏树与桃树等。2015年7月被告委派装载机司机刘�红，赵平琦将该尧庙南艺校北的1.5亩地上的种植物推毁。2017年4月18日经临汾市华伟价格评估有限公司出具临华价评字（2017）第（052）号《价格评估报告书》，评估该1.5亩杏树数量为999株，价值91908元。另查明，2014年6月，被告尧庙村与第三人罗五斤签订了5.5亩的《土地补偿协议》，被告尧庙村支付了相应款项，被告村委会辩称，该5.5亩地均登记在罗五斤的名下，被告已支付了5.5亩地的赔偿款。后被告依据该协议将艺校北5.5亩地推平，与原告罗天亮无关。被告罗五斤辩称，该5.5亩地只有我的3.5亩，罗天亮的1.5亩，原告罗天亮诉称，被告村委会并未与原告协商征用该1.5亩地，被告应赔偿青苗损失及恢复土地原状。庭审中，原告提出了对被告刘春红、赵平琦撤诉申请。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，罗天亮及罗五斤的父母遗留的3亩承包经营的土地登记在第三人罗五斤的名下的土地，原告罗天亮继承了位于尧庙南艺校北的1.5亩土地的承包经营权，无有不妥，被告尧庙村辩称，该土地登记在罗五斤名下，不应由罗天亮耕种，无有法律依据，对其辩称，本院不予采纳，被告尧庙村在未征得原告罗天亮同意的情况下，将其1.5亩土地当作第三人罗五斤的土地，用装载机将地上杏树推平，造成原告91908元的损失，有临汾市华伟价格评估有限公司出具临华价评字（2017）第（052）号《价格评估报告书》为证，本院予以采信。现原告诉求被告尧庙村立即停止侵害，将原告土地恢复到�耕种为止，并赔偿因此造成的经济损失，依法有据本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告罗天亮1.5亩杏树损毁价值91908元；于本判决生效后一个月内将该1.5亩土地恢复返还给原告罗天亮；
二、准予原告罗天亮撤回对被告刘春红和被告赵平琦的起诉。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员李根旺
人民陪审员杨娟
二零一七年五月二十三日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2772号原告：罗天亮，男，1955年1月13日出生，汉族，现住临汾市。×××。委托代理人：郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，现住临汾市。×××。尧都区政府法律咨询服务中心工作。被告：刘春红，男，1990年1月29日出生，汉族，现住临汾市。×××。被告：赵平琦，男，1974年农历9月初三出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：赵翠玲，女，1975年11月11日出生，汉族，现住临汾市。系赵平琦配偶。×××。被告：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会。法定代表人乔天红，该村村长。委托代理人：陈文海，男，山西近道律师事务所律师。第三人：罗五斤，男，1964年11月11日出生，汉族，现住临汾市。原告罗天亮与被告刘春红、赵平琦、临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会(以下简称尧庙村)，第三人罗五斤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗天亮及委托代理人郭俊珍，被告刘春红，被告赵平琦委托代理人赵翠玲，被�尧庙村委托代理人陈文海，第三人罗五斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，将原告土地恢复到能耕种为止，并赔偿因此造成的经济损失10余万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月，原告以父亲的名义承包了本村土地7亩，2002年，原告父亲去世。其中1.5亩一直由原告耕种和管理。之后，原告种植了1000余棵杏树。2012年该杏树进入盛果期，年收入10万余元。2015年7月14日，被告尧庙村委会将我杏园推了，后经核实，村委会说将我的推错了，为此起诉法院请求被告赔偿我的损失。被告刘春红辩称，当时是我老板许冬旭让我开装载机，去了地里，村长乔天红与书记王根莲让我推树。我去的迟，我去时那里已经有一个装载机在那作业。被告赵平琦辩称，村里打电话让我干活，我给司机打电话，让司机去给村里干活，�时我没有去现场。被告尧庙村辩称，被告刘春红及赵平琦在尧庙村的土地上进行清理，是尧庙村委会与本案第三人达成土地补偿协议之后，村委会租用的装载机才进行的清理，与二人无关；原告起诉尧庙村委会侵权，事实与理由不成立，应该驳回原告对尧庙村的诉讼请求；原告父亲罗太记为户主的户内成员为罗太记、李桂枝、罗太记母亲李英子、罗太记的儿子罗五斤及其妻子和两个女儿。原告不是户内成员，无权享有该户承包土地的承包经营权；即便原告述称的原罗太记承包的”七亩中的1.5亩”由其耕种和管理，那么，该1.5亩四至不明，而第三人罗五斤已与尧庙村达成了”土地补偿协议”，领取了土地补偿款，根本不存在尧庙村侵权的事实；尧庙村依法已经对所涉原罗太记承包的5.5亩土地上的附着物进行了补偿，作为该农户成员的罗五斤领取了土地补偿款。如果原告认为其权利被侵害，应起诉罗五斤，而不应该将尧庙村委会起诉到法院。第三人罗五斤辩称，被征用的土在临汾艺校北墙外，有我的3.5亩杏树桃树，原告的1.5亩杏树及桃树、及本家的2亩地。当时村里给了我5.5亩的土地补偿款（含3.5亩地和苗圃的2亩地），种植的密度基本一样。经审理查明，1999年3月15日原临汾市人民政府分别为罗太记、罗天亮颁发了土地经营权证书，分别为0102010026（七亩）及0102010037（五亩）。罗天亮与罗五斤系兄弟，罗太记系罗天亮及罗五斤父亲，罗太记与李桂芳系夫妻，二人及其母亲李英子有3亩地，均与罗五斤登记在罗太记名下，该3亩中的1.5亩地位于尧庙南艺校北，三人去世后，罗五斤、罗天亮协商将艺校北的1.5亩土地由原告罗天亮耕种。原告罗天亮在该1.5亩地上种植了杏树与桃树等。2015年7月被告委派装载机司机刘�红，赵平琦将该尧庙南艺校北的1.5亩地上的种植物推毁。2017年4月18日经临汾市华伟价格评估有限公司出具临华价评字（2017）第（052）号《价格评估报告书》，评估该1.5亩杏树数量为999株，价值91908元。另查明，2014年6月，被告尧庙村与第三人罗五斤签订了5.5亩的《土地补偿协议》，被告尧庙村支付了相应款项，被告村委会辩称，该5.5亩地均登记在罗五斤的名下，被告已支付了5.5亩地的赔偿款。后被告依据该协议将艺校北5.5亩地推平，与原告罗天亮无关。被告罗五斤辩称，该5.5亩地只有我的3.5亩，罗天亮的1.5亩，原告罗天亮诉称，被告村委会并未与原告协商征用该1.5亩地，被告应赔偿青苗损失及恢复土地原状。庭审中，原告提出了对被告刘春红、赵平琦撤诉申请。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，罗天亮及罗五斤的父母遗留的3亩承包经营的土地登记在第三人罗五斤的名下的土地，原告罗天亮继承了位于尧庙南艺校北的1.5亩土地的承包经营权，无有不妥，被告尧庙村辩称，该土地登记在罗五斤名下，不应由罗天亮耕种，无有法律依据，对其辩称，本院不予采纳，被告尧庙村在未征得原告罗天亮同意的情况下，将其1.5亩土地当作第三人罗五斤的土地，用装载机将地上杏树推平，造成原告91908元的损失，有临汾市华伟价格评估有限公司出具临华价评字（2017）第（052）号《价格评估报告书》为证，本院予以采信。现原告诉求被告尧庙村立即停止侵害，将原告土地恢复到�耕种为止，并赔偿因此造成的经济损失，依法有据本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告罗天亮1.5亩杏树损毁价值91908元；于本判决生效后一个月内将该1.5亩土地恢复返还给原告罗天亮；二、准予原告罗天亮撤回对被告刘春红和被告赵平琦的起诉。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员李根旺人民陪审员杨娟二零一七年五月二十三日书记员卫姜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第240号
申请执行人周先勇，男，汉族。
被执行人李旭龙，男，汉族。
周先勇与李旭龙买卖合同纠纷一案，本院（2011）绵竹民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付砂石款10790.00元、代垫诉讼费70.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月六日
书记员 陈 亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6183号
原告:靳永飞。
被告：黄守明。
原告靳永飞与被告黄守明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳永飞到庭参加诉讼，被告黄守明经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告过去是我的出租车司机，他跟我说遇到了困难，向我借了3300元钱。2017年2月1日我让被告打了一个欠条，约定2017年2月11日归还，但至今未还。现请求法院判令被告给付拖欠的借款3300元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告曾是原告雇佣的出租车司机，因遇到困难而向原告借款3300元。2017年2月1日被告给原告出具一份欠条，欠条写明：“今本人黄守明于2016年3月在靳永飞处借款3300元（叁仟叁佰元整）尚未归还。本人承诺于2017年2月11日归还靳永飞本人。”还款日期届满后，被告仍未偿还，故原告诉至本院。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系自然人之间的借款，自原告向被告提供借款时生效，该民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。被告在借款到期后未偿还，原告有权要求其偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄守明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告靳永飞人民币叁仟叁佰元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年八月二十八日
书记员 范红筱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7870号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛克亮，男，1991年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人王伟因与被上诉人牛克亮民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
牛克亮未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息172.39元；3、立即归还逾期利息362.69元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息827.41元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、牛克亮于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、牛克亮于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率17%，自2014年9月22日起计算至实际清偿日之止)；三、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，公告费300元由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陆俊琳
审判员 陶 静
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00247号
原告西安琳琅装饰工程有限公司。
法定代表人彭想云，系公司经理。
委托代理人朱斌，男，汉族，1990年10月2日生，农村居民。
被告魏东，男，汉族，1989年1月14日生，农村居民。
本院在审理原告西安琳琅装饰工程有限公司与被告魏东承揽合同纠纷一案中，原告西安琳琅装饰工程有限公司于2014年5月19日向本院书面申请撤回对被告魏东的起诉。
本院认为，因被告魏东在法院通知后清偿了所欠工程款，故原告西安琳琅装饰工程有限公司申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安琳琅装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费737.00元减半收取368.50元，由原告西安琳琅装饰工程有限公司承担。
审判员 高爱辉
二〇一四年五月十九日
书记员 李养宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8090号
原告范玉文，男，1952年10月23日出生。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告范玉章，男，1958年10月13日出生。
被告周兰凤，女，1961年12月24日出生。
原告范玉文诉被告范玉章、周兰凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玉文及其委托代理人郑修森，被告范玉章、周兰凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉文诉称：2014年5月20日，我与二被告经过商量并经××村人民调解委员会调解，双方自愿签订了《调解协议书》，协议中约定：”东房共4间，可由范玉章出租两年，到期日期为2016年5月20日，到期后归范玉文所有。东院所有权为范玉文所有，但在范玉章使用期间，如出现租客等外人使人员和财产受到损失，由范玉章负责。”该协议由我和二被告签字，并由××村人民调解委员会盖章确认，应为合法有效的协议书。现××村××号院内3号东房4间出租期限已届满，但被告拒绝腾退、返还房屋，故我诉至法院要求：1、判令被告立即腾退位于北京市房山区青龙湖镇××村大街××号院内3号东房4间，归我所有；2、诉讼费由被告承担。
被告范玉章、周兰凤辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案的4间东房所处的土地是我们家的老宅基地，宅基地的申请人是我们的母亲卢玉兰，使用权人是我们老范家的农民成员。我们是农民户口，依法享有该院的宅基地使用权，而原告70年代初就转为了居民户口，故其不享有宅基地的使用权。涉案房屋是2001年5月由我们夫妇出资修建的，所有权应属我们。另，原告提到的《调解协议书》是范玉章酒后所签，周兰凤对调解内容坚决反对，是范玉章代替周兰凤在调解协议上签了字，且该调解协议内容违法，应为无效协议。
经审理查明:范玉文与范玉章系亲兄弟，范玉章与周兰凤系夫妻。1984年左右，在范玉文、范玉章兄弟分家后，范玉文居住于东院（北京市房山区青龙湖镇××村大街××号内3号），范玉章居住于西院。2001年，范玉章、周兰凤在范玉文居住的宅院内修建了东房4间。2014年5月20日，经北京市房山区青龙湖镇××村人民调解委员会调解，原告与二被告就宅基地使用及房屋权属问题达成协议，其中协议第四条约定：”东房共4间，可由范玉章出租两年，到期日为2016年5月20日，到期后归范玉文所有。东院所有权为范玉文所有，但在范玉章使用期间，如出现租客等外人使人员和财产受到损失，由范玉章负责。”该《调解协议书》后有原告、二被告及时任××村人民调解员张卫国的签名，并经房山区青龙湖镇××村人民调解委员会盖章确认。
本案庭审中，范玉章主张该《调解协议书》中的签名并非其真实意思表示；周兰凤主张该签名并非其本人所签，而是由范玉章代写，且其对协议内容也不认可。经查，调解时原告及二被告均在现场，且该三人对协议内容均表示同意。房山区青龙湖镇××村村民委员会对该协议内容亦表示认可。
上述事实有双方当事人陈述、《调解协议书》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与二被告在××村调解委员会的主持下，经协商并达成一致意见后签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，双方均应依约履行。二被告虽主张该协议并非自己真实意思表示，但与本院查明的事实相悖，本院对二被告的主张不予采信。范玉文现虽为非农业户口，但并不影响其通过继承、分家析产的方式获得农村宅基地的使用权。故，按照双方约定，位于北京市房山区青龙湖镇××村大街××号院内3号的东房4间于2016年5月20日后应归原告所有，现期限已届满，二被告应将上述4间东房腾退并交付给原告。原告相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区青龙湖镇××村大街××号院内3号的东房四间归原告范玉文所有。
二、被告范玉章、周兰凤于本判决生效之日起七日内将上述东房四间腾退并交付给原告范玉文。
案件受理费三十五元，由被告范玉章、周兰凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年八月十七日
书记员 凌 越
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00177号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人闫素成闫某某，男，1963年11月15日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沁阳市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年2月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年2月17日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人闫素成闫某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人闫素成闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人闫素成闫某某未经土地主管部门批准，违反土地管理法规，非法占用沁阳市怀庆办事处王庄村基本农田13.12亩，建碳场自用，造成耕地毁坏。2011年3月26日，沁阳市国土资源局作出沁国土资罚决字（2010）第46号行政处罚决定书，1、责令闫素成闫某某退还非法占用的14191.35平方米土地；2、责令闫素成闫某某在自收到决定之日起15日内自行拆除非法占用14191.35平方米基本农田上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对闫素成闫某某非法占用的14191.35平方米基本农田建碳场的行为以每平方米土地30元进行罚款，计425740.5元。
被告人闫素成闫某某于2015年2月3日主动到沁阳市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人闫素成闫某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、土地租赁协议、沁阳市公安局出具的证明、沁阳市公安局怀庆派出所出具的证明、沁阳市国土资源局出具的证明、行政处罚决定书、行政执法卷宗、勘查笔录、现场图及照片、证人王某1、王某2、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫素成闫某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。沁阳市人民检察院指控被告人闫素成闫某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人闫素成闫某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人闫素成闫某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫素成闫某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 赵荣飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张军磊
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00177号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人闫某某，男，1963年11月15日出生于沁阳市，汉族，高中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年2月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年2月17日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人闫某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人闫某某未经土地主管部门批准，违反土地管理法规，非法占用沁阳市基本农田13.12亩，建碳场自用，造成耕地毁坏。2011年3月26日，沁阳市国土资源局作出沁国土资罚决字（2010）第46号行政处罚决定书，1、责令闫某某退还非法占用的14191.35平方米土地；2、责令闫某某在自收到决定之日起15日内自行拆除非法占用14191.35平方米基本农田上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对闫某某非法占用的14191.35平方米基本农田建碳场的行为以每平方米土地30元进行罚款，计425740.5元。
被告人闫某某于2015年2月3日主动到沁阳市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、土地租赁协议、沁阳市公安局出具的证明、沁阳市公安局怀庆派出所出具的证明、沁阳市国土资源局出具的证明、行政处罚决定书、行政执法卷宗、勘查笔录、现场图及照片、证人王某甲、王某乙、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。沁阳市人民检察院指控被告人闫某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人闫某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人闫某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 赵荣飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张军磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1050号
申请执行人：梁正才，男，1962年9月20日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:梅志良，案，1960年7月29日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人梁正才与被执行人梅志良民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人梅志良的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1050号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年九月一日
书记员 袁 旭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2613号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:李海波，男，汉族，1983年11月6日出生，住吉安市吉州区，
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法�第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3289号
申请执行人：王全平，男，1971年6月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：刘海峰，男，1976年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王全平与刘海峰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5772号民事判决书一案中，申请执行人王全平要求被执行人刘海峰履行偿还借款人民币40000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月十二日
书记员 林美娥
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7760号
原告：大连龙城食品集团有限公司。
法定代表人：戚志文，系该公司董事长。
委托代理人：周福龙，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李英哲，男。
原告大连龙城食品集团有限公司与被告李英哲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连龙城食品集团有限公司的委托代理人周福龙到庭参加诉讼，被告李英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告与原告签订合伙种植水稻合同书，合同约定由原告分期投资100万元用于承包土地、建造大棚、购买种子及农机具等，被告负责运用资金进行承包土地、购买生产用品、组织生产销售等，并约定发生争议由原告所在法院管辖。但是，被告在经营期间违反合同约定，将种植所得收入全部隐匿，后经原告再三协商，被告只同意返还原告的投资款并已经返还30万元，尚欠70万元，双方达成补充协议约定被告2015年2月15日前还款30万元；在2015年4月30日之前还清另外40万元，并从2015年3月15日始至还清欠款之日止按月息1%支付利息，但是，被告又不按合同约定履行返款义务，虽经原告三番五此追要，被告至今仍拒不还款，故诉至法院。请求：1、判令被告返还投资款70万元；2、按月息1%支付从2015年3月15日始至还款之日止的延期支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李英哲未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原、被告签订《合同书》，合同就承包水田、种植有机肥水稻示范基地的相关事宜做出约定：原告负责投资100万元，分两期汇款，第一期汇款自合同签订日起汇款10万元，第二期汇款在2014年3月30日前汇款20万元（及50吨生物有机肥，价值约10万元）；被告负责筹备工作，负责农机具、仓库、组织劳动力等，负责各项生产；利润分成原告占51%，被告占49%；原告投入的资金只能用作农民土地补偿款，不能挪作他用，否则被告和崔美华二人将承担法律责任。原告在合同尾部甲方处盖章签字，被告在合同尾部乙方处签字。合同签订后，原告履行了相关合同义务。在原告履行合同义务后，双方协商解除合同，2015年1月14日，原、被告就2013年12月26日签订的合同书签订《补充协议》，协议约定：被告欠原告款项70万元，在2015年2月15日前偿还30万元（不计利息），在2014年4月31日前还清全部余款，余款40万元从2015年3月15日起按月息1%计算利息，直至欠款全部偿还为止。原告在合同尾部甲方处盖章签字，被告在合同尾部乙方处签字捺印。《补充协议》签订后，被告至今未偿还欠款70万元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的合伙合同书、补充协议、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、授权委托书、律师证、被告身份证复印件、农业银行转帐凭证、出库凭证、农业银行汇款凭证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《补充协议》，说明被告对原告已履行2013年12月26日签订的合同义务并对其欠款70万元是的认可，被告应当按照协议约定履行义务，故对于原告请求被告返还投资款70万元，本院予以支持。被告至今未按照《补充协议》约定偿还投资款的行为系违约行为，《补充协议》中约定40万元自2015年3月15日起按月息1%计算利息，故对于原告请求被告以40万元为本金，自2015年3月15日起，按照月息1%计算利息，本院予以支持。被告李英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英哲于本判决生效后十日内返还原告大连龙城食品集团有限公司投资款70万元；
二、被告李英哲于本判决生效后十日内向原告大连龙城食品集团有限公司支付40万元的利息（自2015年3月15日起，至本判决确定给付之日止，按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李英哲负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一六年三月十六日
书记员 王 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第819号
申请执行人张雪莲，住吉林市，公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张雪莲与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第216号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第819号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第819号
申请执行人张雪莲，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张雪莲与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第216号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第819号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1093号
申请执行人赵思兴，男，住所地封丘县陈固乡陈固村。
被执行人陈固镇小屯村委会，地址封丘县陈固镇小屯村。
赵思兴申请执行陈固镇小屯村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月21日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵思兴于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
封丘县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜建伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 张俊龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1133号
申请执行人王春梅，女，生于1978年，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人汤福英，女，生于1974年，汉族，四川省攀枝花市人。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理王春梅申请执行（2010）涪民初字第2205号民事判决书一案，因被执行人汤福英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人汤福英的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 马锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2181号
申请执行人连云港光鼎电子有限公司。
被执行人深圳市麒昇光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市麒昇光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月九日
书记员 方思元
第1页共1页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第207号
上诉人（一审被告）：重庆泛途实业有限公司（原重庆洛矶山汽配市场有限公司）。住所地：重庆市双桥经开区双星路*号。组织机构代码：56347623-X。
法定代表人：陈晓莲，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：林华程，女，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
一审被告：郭永平，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：团静，女，傣族，住，暂住福建省厦门市思明区。
一审被告：洛矶山石油（福建）有限公司。住所地：福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。组织机构代码：67192606-6。
法定代表人：郭永平，该公司总经理。
上诉人重庆泛途实业有限公司（以下简称泛途公司）因与被上诉人林华程、一审被告郭永平、团静、洛矶山石油（福建）有限公司（以下简称洛矶山福建公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林华程因与郭永平、团静、洛矶山福建公司、泛途公司合同纠纷，向福建省高级人民法院起诉，请求判令：1、郭永平、团静立即共同返还欠款本金8685万元以及逾期付款利息31493238.9元；2、洛矶山福建公司、泛途公司连带偿还上述欠款本金及逾期利息，共计118343238.9元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
福建省高级人民法院受理后，郭永平、洛矶山福建公司、泛途公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原、被告之间的真实法律关系是商铺买卖纠纷，而不是民间借贷纠纷。虽然存在借款合同，但郭永平与团静只向林华程提供了一份空白借款合同，洛矶山福建公司、泛途公司提供了空白的担保函。双方并未就借款事宜达成合意，并且林华程实际最终（汇出）的款项也不是1亿元。之后，泛途公司与林华程约定这些款项用于购买泛途公司名下的商铺，商铺买卖合同由林华程持有。本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应该由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应当由商铺所在地即重庆市高级人民法院管辖。
福建省高级人民法院认为：郭永平、洛矶山福建公司、泛途公司主张本案双方之间存在房屋买卖合同关系，但并未提供相应的证据予以证明，故对该主张不予采纳。林华程提供的《借款合同》表明其与郭永平、团静之间存在借款合同关系。《借款合同》第六条约定“本借款协议如……协商未果可向人民法院起诉，双方约定管辖法院为厦门市思明区人民法院”。因本案的诉讼标的额为119141938.9元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，已经达到福建省高级人民法院的受理第一审民商事案件的管辖标准。因此，《借款合同》该条约定违反了上述级别管辖的规定，应认定为无效，本案仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确认管辖。一审被告郭永平作为《借款合同》的借款人、收款人，其住所地为福建省厦门市；一审被告洛矶山福建公司住所地为福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省高级人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回郭永平、洛矶山福建公司、泛途公司提出的管辖权异议。
泛途公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：泛途公司与林华程之间存在《商铺买卖合同》，本案的法律关系并非民间借贷纠纷而是商铺买卖纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地（商铺所在地）人民法院管辖，即由重庆市高级人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市高级人民法院审理。
被上诉人林华程提交答辩意见认为：1、本案系民间借贷纠纷，泛途公司所称的商铺买卖与本案无关，且未能提供任何证据证明其所陈述的事实，根据谁主张谁举证的原则，泛途公司的主张应被驳回；2、诉争《借款合同》中已经明确约定管辖法院为福建省厦门市思明区人民法院，本案诉讼标的超过人民币一亿元，根据人民法院管辖第一审民商事案件标准，本案应由福建省高级人民法院受理。3、本案合同履行地和被告之一的住所地均在福建省，福建省高级人民法院依照法定管辖对本案有管辖权。因此，泛途公司的上诉不应支持。
本院认为：本案争议焦点在于是否适用不动产纠纷专属管辖。泛途公司主张双方当事人之间是商铺买卖关系，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院；林华程主张双方当事人之间是借款合同关系，应当适用合同纠纷的有关规定确定管辖法院。对于商品房买卖合同纠纷而言，商品房买卖行为本身仅仅是引起物权变动的原因，由此产生的纠纷与其他买卖合同一样，属于债权纠纷而不是物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于不动产纠纷专属管辖的规定，而应按照民事诉讼法关于合同纠纷管辖的规定确定有管辖权的法院。因此，本案当事人就双方法律关系产生的争议，并不影响管辖法院的确定：无论双方是商品房买卖合同关系还是借款合同关系，均应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定确定管辖法院。对于双方当事人约定由基层人民法院管辖的，当诉讼标的额超过基层人民法院受理标准时，协议管辖并不因此当然无效，而应理解为双方对地域管辖作出选择，相应级别管辖根据诉讼标的额确定。诉争《借款合同》中约定管辖法院为福建省厦门市思明区人民法院，林华程提出的诉讼请求金额超过一亿元，结合起诉时应当适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，福建省高级人民法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。
综上，一审裁定结论正确，应予维持。上诉人泛途公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 闻
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8633号
原告:晋ＸＸ龙物业服务有限公司。住所地:晋江市梅岭赤西村，统一社会信用代码350582100008165。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告:林雪轻，女，1973年11月9日出生，香港特别行政区居民。
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告林雪轻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曾坚持
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执419号
申请执行人：王西，男，1989年7月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王西依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7725号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付于2018年1月10日前偿还申请执行人欠款123500元。被执行人孙清应承担本次执行费1773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月24日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月24日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。
3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。
4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年6月26日，与申请人王西谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执419号申请执行人：王西，男，1989年7月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王西依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7725号民事调解书，申请执行被执行人吴吉付劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付于2018年1月10日前偿还申请执行人欠款123500元。被执行人孙清应承担本次执行费1773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月24日对被执行人吴吉付银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月24日对被执行人吴吉付的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。4、已向被执行人吴吉付送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月20日将被执行人吴吉付纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年6月26日，与申请人王西谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十二日书记员  陶 杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更261号
罪犯冷小成，男，生于1985年7月20日，四川省中江县人,小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年6月12日作出(2015)中江刑初字第10号刑事判决，以被告人冷小成犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年3月获得转化表扬3个，已缴纳罚金3000元。
经审理查明，罪犯冷小成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冷小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯冷小成减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷小成减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2518号
申请执行人王芷英。
被执行人胡桂英。
被执行人张新霞。
关于王芷英与胡桂英、张新霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）泰民初字第0731号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡桂英、张新霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行4900元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房�管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第0731号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员陈纪平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢月华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1956号
原告黄刚刚。
被告王世伟。
被告王世海。
被告王保国。
被告梅香。
被告荆营军。
被告李冬生。
原告黄刚刚与被告王世伟、王世海、王保国、梅香、荆营军、李冬生之间的民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费2420元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张思明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民金初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人侯丽双。
委托代理人魏化科。
被告刘小利。
被告姚红涛。
被告王丽梅。
本院于2015年11月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被告刘小利、姚红涛、王丽梅金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行向本院提出申请，请求撤回对被告刘小利、姚红涛、王丽梅的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行以双方自行和解，被告已将还款义务履行完毕为由申请撤回对被告刘小利、姚红涛、王丽梅的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回对被告刘小利、姚红涛、王丽梅的起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行承担。
审 判 员 宋光通
二〇一五年十二月三日
代书记员 任 鑫
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3988号
原告程仕仲，男，汉族，1948年7月26日出生，住四川省巴中市巴州区，身份证号码。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒銮玖，男，汉族，1978年3月20日出生，住四川省金堂县，身份证号码。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区建设路二路83号综合大楼丙楼一至三层，组织机构代码77307737-6。
负责人梁英强，总经理。
委托代理人ＸＸ莉，女，汉族，1968年4月1日出生，住成都市新都区，身份证号码，系公司员工，一般授权代理。
原告程仕仲与被告舒銮玖、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员黄连基于2014年12月3日适用简易程序，公开进行了审理。原告程仕仲的委托代理人喻开富到庭参加了诉讼。被告舒銮玖到庭参加了诉讼，被告永安财险肇庆支公司委托代理人ＸＸ莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日9时30分许，被告舒銮玖驾驶粤H03W**号车沿大件路由南往北行驶。车行至文家二巷交叉路口遇红色信号灯继续直行通过时，与原告程仕仲所驾驶的自行车由西往东通过路口时，发生碰撞。事故致两车受损，原告程仕仲受伤住院。2014年5月21日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出（2014）第00136号事故认定书，认定被告舒銮玖承担全部责任。故应由被告赔偿原告相关损失，被告永安财险肇庆支公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿各项损失总计93421.2元；被告永安财险肇庆支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告舒銮玖辨称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告舒銮玖系粤H03W**号车的驾驶员及登记车主。粤H03W**号车在被告永安财险肇庆支公司投保交强险，本事故发生在保险期内。故应由被告永安财险肇庆支公司在保险责任范围内予以赔付。原、被告一致协商医药费不在本案中处理。
被告永安财险肇庆支公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，粤H03W**号车在被告永安财险肇庆支公司投保交强险。事故发生后，被告永安财险肇庆支公司为原告程仕仲垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。本案交通事故发生在保险有效期内，同意在保险责任范围内进行赔付。
经审理查明，2014年5月1日9时30分许，被告舒銮玖驾驶粤H03W**号车沿大件路由南往北行驶。车行至文家二巷交叉路口遇红色信号灯继续直行通过时，与原告程仕仲所驾驶的自行车由西往东通过路口时，发生碰撞。事故致两车受损，原告程仕仲受伤住院。2014年5月21日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出（2014）第00136号事故认定书，认定被告舒銮玖承担全部责任。事故发生后，原告程仕仲在成都市新都区中医医院治疗至2014年6月16日出院，共住院46天。2014年8月25日，原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处九级，一处十级伤残。被告永安财险肇庆支公司系事故车粤H03W**交强险承保公司。
另查明，原告程仕仲自2013年6月到2014年4月30日一直在成都市合恩餐饮娱乐有限公司工作，从事保洁员一职，月工资1700元，且从2010年12月1日至今居住在成都市新都区蜀龙大道北段239号1幢1单元5楼5号。被告舒銮玖系粤H03W**号车的驾驶员及车主。原、被告一致同意原告因本次交通事故产生的医疗费不在本案中处理。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告、鉴定费发票、工作证明、居住证明、入住证明已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告舒銮玖驾驶粤H03W**号车与原告程仕仲发生交通事故，致原告程仕仲受伤。经成都市新都区公安局交通警察大队已经做出事故认定，被告舒銮玖承担事故的全部责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出交强险部分，由被告舒銮玖承担赔偿责任。被告永安财险肇庆支公司系粤H03W**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供的工作证明，入住证明、居住证明能够证明其经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为1、22368元×15年×21%=70459.2元；2、住院伙食补助费20元×46天=920元；4、误工费1700元÷30天×115天=6516.67元，原告提供的工作及工资证明，能够证明原告的收入为1700元，本院予以支持；误工天数本院酌定为评残前一天共计115天；5、交通费500元；6、护理费60元×46天=2760元；7、鉴定费1475元；8、精神抚慰金5000元；9、营养费20元×46天=920元。
以上各项费用合计88550.87元，被告永安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告85235.87元（残疾赔偿金70459.2元＋误工费6516.67元＋护理费2760元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元）。由被告舒銮玖赔偿原告3315元【住院伙食补助费920元＋营养费920元＋鉴定费1475元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程仕仲人民币85235.87元；
二、被告舒銮玖在本判决生效后十日内支付原告程仕仲人民币3315元；
三、驳回原告程仕仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），由被告舒銮玖负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年十二月五日
书记员 兰泽会
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2673号
原告中国银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县新安路128号。组织机构代码：85635449-8。
负责人王庆良，系该行行长。
委托代理人许宝锭，男，汉族，系该行职工，住安溪县。代理权限为特别授权。
被告刘金婵，女，1980年8月5日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
原告中国银行股份有限公司安溪支行（下称中行安溪支行）与被告刘金婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许宝锭及被告刘金婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行安溪支行诉称，2009年6月9日，被告刘金婵向原告申请办理1张中银信用卡（卡号为：40966……，信用额度100000元），并签订了1份《中银信用卡领用合约》。合约第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第十六条约定，持卡人应按照发卡行规定，按时偿还透支款项，发卡行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用。合同签订后，原告依约履行了发卡义务。刘金婵自2009年8月17日起陆续透支消费77474.45元，未能按期归还。现要求被告刘金婵偿还原告信用卡消费77474.45元及利息（自2010年3月27日起按合同约定计算至还清之日止）。
被告刘金婵辩称，答辩人的中银信用卡欠款情况属实，但目前没有偿还能力。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照副本、机构代码及被告刘金婵身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表及审批手续复印件各1份，证明被告刘金婵向原告申办中银信用卡，双方形成信用卡服务合同关系；
3、对账单基本信息复印件一份，证明被告刘金婵刷卡消费77474.45元，本息至今未还的事实。
庭审中，被告刘金婵对原告的上述证据没有异议。对此，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，本案主要事实认定如下：
2009年6月9日，被告刘金婵向原告申请办理1张中银信用卡，双方并签订了1份《中银信用卡领用合约》。合约约定：中行信用卡免息期50天，在免息期内未能全部还清欠款的或支取现金的，不适用免息还款规定，应支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应按照发卡行规定，按时偿还透支款项，发卡行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等。双方在合约中对其他事项进行约定。
合同签订后，原告经审核后为被告刘金婵办理了1张中银信用卡（卡号40966……，信用额度80000元）。�收到信用卡后，被告刘金婵自2009年8月17日起陆续用该信用卡刷卡消费，共结欠本金人民币77474.45元。经原告多次催讨，被告刘金婵未能按合约约定的期限归还消费的欠款，致原告于2014年3月24日诉至本院。
本院认为，被告刘金婵为申办中银信用卡而与原告签订的《中银信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，双方在使用中银信用卡过程中均应遵循该领用合约约定，正确行使权利，全面履行义务。原告依约为被告办理了中银信用卡并提供相应用卡服务，而被告刘金婵在消费后未能依约偿还透支款项本息，已构成违约，对此其应依该合约约定承担相应的违约民事责任。原告的请求合法，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》�二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金婵应于判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司安溪支行透支中银信用卡的本金77474.45元及利息（利息自2010年3月27日起按《中银信用卡领用合约》约定计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，六被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈汉文
附：本案适用的法律�文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2673号
原告：张某，农民。
委托代理人：杨艳平（系原告母亲），农民。
被告：景某，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张某诉被告景某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 张艳娟
二〇一四年六月二十日
书记员 张冬梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2470号
原告：曹××。
委托代理人：谢××。
被告：蒋××。
原告曹××为与被告蒋××债权转让合同纠纷一案，于2
009年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告
于2009年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋×
×在象山县墙头镇大溪蒋村的国有土地使用权采取财产保全措
施，本院于同日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施。
本案由审判员黄传飞适用简易程序，于2009年11月20日公开开
庭进行了审理，原告曹××的委托代理人谢××、被告蒋××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××起诉称，2008年9月6日，被告蒋××因经营
缺资，向债权人石某某借款30万元，约定月利率按30‰计算借
款利息。因石某某尚欠原告借款200万元，无偿还能力，于200
9年10月22日，债权人石某某将其在被告处享有的上述债权转
让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并向被告发出债权
转让通知，要求被告向原告履行债务。现起诉请求判令被告蒋
××归还原告受让的债权款项30万元，并支付自2008年9月6日
起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算
的借款利息；本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了如下证据：
1、由被告于2008年9月6日向石某某出具的借条一份，以
证明被告向石某某借款30万元及约定利息的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知各一份，以证明债权人
石某某将被告处享有的债权转让给原告并已通知被告的事实；
被告蒋××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告向
债权人石某某借款30万元，并约定按月利率65‰计算借款利息
事实，借款后被告已支付利息4个月。现被告无履行能力，请
求分期归还。
被告在本院指定的举证期间内未提供证据。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见及本院认证意见
如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据的真实
性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定本案事实如下：
2008年9月6日，被告蒋××向债权人石某某借款30万元
，并约定支付借款利息。因债权人石某某尚欠原告借款，双方
于2009年10月22日签订了债权转让协议，石某某将其在被告处
享有的债权30万元及利息依法转让给原告，同日石某某向被告
发出债权转让通知，要求被告向原告履行债务。被告蒋××收
到债权转让通知后，未履行还款义务。
本院认为，债权人石某某自愿将对被告蒋××享有的债权依法转让给原告，并已书面通知被告，该债权转让自被告收
到通知之日起发生法律效力。被告蒋××辩称已支付4个月的
利息，但未提供证据，原告又否认，故对原告要求被告归还借
款，并支付自2008年9月6日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率四倍计算的借款利息，依法有据，本院予以
支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋××在判决生效后十日内归还原告曹××借款30
万元，并支付借款利息（从2008年9月6日起，按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告蒋×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 白东旭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第651号
原告：王某。
委托代理人：冯杰。
被告：赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取212.50元，由原告王某承担。
审判员 马巾力
二〇一五年十一月四日
书记员 邢海燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第439号
原告王某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告王某某与被告郑某某、刘某民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月11日，二被告在原告处借款10万元，约定2014年11月11日前还清，并向原告出具借条一份。该笔借款到期后，二被告于2015年8月份偿还借款本金1万元，于2015年9月份偿还借款本金5000元，利息付至2015年7月11日，下欠借款本金85000元及利息未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款85000元及利息（利息自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告刘某辩称：对原告所诉无异议，但原告许诺不再要求利息了。
被告郑某某未答辩。
原告王某某向本院提供的证据材料有：2014年8月11日被告郑某某、刘某向原告出具的借条一份，证明二被告借原告款10万元及约定还款日期的事实。
被告刘某对原告提供的证据无异议。
对原告王某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告郑某某、刘某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2014年8月11日，二被告在原告王某某处借款10万元，约定于2014年11月11日前还清，并向原告出具借条一份。该笔借款到期后，二被告于2015年8月份偿还原告1万元，于2015年9月份偿还原告5000元，利息付至2015年7月11日，下欠借款本金85000元及利息未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款85000元及利息（利息自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止）。
本院认为：被告郑某某、刘某在原告王某某处借款10万元，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金85000元及逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告郑某某、刘某于判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金85000元及利息（利息自2015年7月12日起按月息5‰计算至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取963元，由被告郑某某、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00150号
申请变更人杨福来，男，1956年7月25日出生。
申请变更人杨福河，男，1969年2月28日出生。
申请变更人李素英，女，1938年2月1日出生。
申请变更人杨春兰，女，1964年1月6日出生。
申请变更人杨福泉，男，1958年5月25日出生。
上述五申请变更人的委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被申请变更人（申请执行人）杨振生，男，1937年7月15日出生，已死亡。
被执行人北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第05792号民事判决书，在执行杨振生申请执行北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉向法院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请变更人杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉称，杨振生申请执行新月公司、朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，杨振生于2014年9月24日死亡，其妻李素英、其子杨福来、杨福泉、杨福河、其女杨春兰为杨振生第一顺位合法继承人，因此请求变更（2014）丰执字第6035号案件的申请执行人为杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉。
经审查查明，杨振生与新月公司、朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）丰民初字第05792号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨振生医疗费7800元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨振生护理费6375元、交通费500元、残疾赔偿金20160.5元、精神抚慰金5000元；三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨振生医疗费4227.1元、鉴定费1125元；四、原告杨振生于本判决生效后七日内返还被告北京新月联合汽车有限公司医疗费9956.62元；五、驳回原告杨振生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。2014年8月12日，杨振生向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第6035号。
另查，被申请变更人杨振生于2014年9月24日死亡。申请变更人李素英系杨振生之妻，杨福来系杨振生之长子，杨福泉系杨振生之次子，杨福河系杨振生之三子，杨春兰系杨振生之女。杨振生无其他子女。
以上事实，有当事人提交的首都医科大学附属北京天坛医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，北京市公安局天坛派出所出具的（2015）东公天坛所户字632号证明信，执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人杨振生死亡，杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉为杨振生的法定第一顺位继承人，故杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉申请变更其为本案申请执行人的主张，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更本院（2014）丰执字第6035号案的申请执行人为杨福来、杨福河、李素英、杨春兰、杨福泉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月十五日
书记 员代 航 英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15132号
原告：陈利，男，1979年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：童余，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈利（以下简称原告）为与被告童余（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月至2015年9月期间，被告因各种项目需要资金周转，于2015年7月6日、2015年8月11日、2015年8月15日、2015年8月19日、2015年9月4日、2015年10月19日分六次向原告借款188500元。由于原、被告系要好的朋友关系，被告又一再承诺尽快归还，故2015年10月19日的借款被告未向其出具任何书面借条，其他五笔都曾出具借据。对于被告的几次借款，其中2015年7月6日借款约定借款期间为两个月，未书面约定借款利息；2015年8月11日借款约定借款期间为一个月，逾期归还的，支付每日千分之一利息；2015年8月15日借款约定2015年9月1日归还，未书面约定利息；2015年8月19日借款未约定归还时间，利息月息2分；2015年9月4日的借款约定借款期限为一个月，逾期归还的，支付每日千分之一利息；2015年10月19日未书面约定归还时间和利息。对于上述多笔借款，原告多次和被告沟通进行结算并催讨，但被告每次以各种理由拖延时间。时至今日，被告仅支付过利息32400元，对于借款本金，分文未付。原告认为，被告缺乏诚信，不予归还借款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，特此起诉，请求判令被告归还原告借款18.85万元及借款利息5011.49元（详见清单，已扣其支付的利息32400元），合计193511.49元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款169492元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及借条共五份，用于证明被告分五次向原告借款以及约定借款期限、借款利息的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告因资金周转需要，分别于2015年7月6日、2015年8月11日、2015年8月15日、2015年8月19日、2015年9月4日向原告借款。其中2014年7月6日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限2个月，因借款人逾期还款，出借人起诉产生的诉讼费、交通费及误工费等由借款人承担。同日，被告出具收条一份，确认收到原告现金40000元。2015年8月11日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限从2015年8月11日至2015年9月10日止。逾期违约金每天按照借款总额1‰计算。并赔偿出借人追讨债务发生的差旅费、律师费等费用。同日，被告出具收据一份，确认收到原告借款25000元。2015年8月19日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为三个月，按月支付利息，月息为本金的2%。同时写明，被告确认于2015年8月19日收到现金20000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今童余（被告）向陈利（原告）借款15000元，借款到2015年9月1日归还。2015年9月4日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告因生意周转所需，向原告借款80000元，借款期限从2015年9月4日起至2015年10月4日止，逾期赔偿出借人因追讨债务发生的差旅费、律师费等必要费用。同日，被告出具借据一份，确认收到原告借款80000元。借款后，被告陆续支付原告32400元，用于支付利息及归还部分本金。其余部分借款至今未还，原告多次催讨无果，由此成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告多次催讨仍未归还相应借款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告分五次向原告借款共计180000元。根据合同约定，截止2016年10月26日，共产生借款及逾期利息21891.49元，原告自认被告已陆续支付32400元，自愿抵扣利息21891.49元，抵扣借款本金10508元，诉请主张要求被告归还剩余借款本金169492元，符合双方约定及相关法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童余归还原告陈利借款169492元，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告童余负担。
原告陈利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03402号
原告李以龙，男，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所基层法律服务工作者。
被告重庆洋航建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街11幢2-1-2号，组织机构代码69659433-6。
法定代表人李远东。
原告李以龙诉被告重庆洋航建筑劳务有限公司（以下简称“洋航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李以龙的委托代理人杨天木到庭参加诉讼，被告洋航公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以龙诉称，原告分别于2010年4月16日、2010年5月16日、2010年6月20日给被告承建的西永大学城项目供应了密回式防护网2032床，并于2010年5月18日供应了安全平网500床。原告将产品送至被告承建的项目使用，被告单位工作人员出具了收货凭证。此后，原告一直向被告催收货款未果。2013年1月8日，被告的法定代表人李远东向原告出具《收条》，核实了原告所供货物，并载明尚欠原告货款55702元未付。被告至今仍未向原告支付该货款。现原告起诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款55702元，并支付原告自2013年1月8日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告洋航公司未到庭答辩。
经审理查明，原告自2014年4月16日至2010年6月20日期间向被告供应了价值共计55702元的密回式防护网和安全平网产品。原告每次送货后，均由被告方工作人员进行签收并签署《送货单》一份。2011年8月22日，原告将送货单其中一联交与被告对账，被告的工作人员陈进向原告出具《收条》一张载明：“收到李以龙交来西永大学城项目安全网单据肆张.单据号为（00171075.00171067.00171068.00171069）合计金额为：55702元，大写：伍万伍仟柒佰零贰元正”。2013年1月8日，被告的法定代表人李远东在该《收条》下方签字确认上述单据及金额属实。此后，被告未向原告支付所欠货款55702元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《送货单》及《收条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告的法定代表人李远东在《收条》上签字确认了原告提供的四张《送货单》的真实性，也即确认了原告向被告供货的事实以及所供货物的数量和价款。被告的法定代表人在《收条》上签字后使得该《收条》具有欠条的性质，其实质系被告对尚欠原告货款55702未付的事实的确认。因此，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但具有事实上的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。现被告拖欠货款不付的行为违反了诚实信用原则，其应当继续向原告履行支付货款的义务。因此，原告诉请被告支付货款55702元的理由正当，本院予以支持。另被告长期拖欠货款不付的行为违反了原、被告双方合同的约定，其应当承担违约责任，赔偿原告因未及时收回货款产生的损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即最高可在人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%。因此，本院对原告要求被告支付自2013年1月8日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求予以支持，而对原告诉请的超过人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的利息部分不予支持。被告洋航公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆洋航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李以龙货款55702元；
二、被告重庆洋航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李以龙自2013年1月8日起至还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告李以龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告重庆洋航建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付600元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3324号
原告杨某某，男，生于1986年8月19日，汉族，中专文化，达州市通川区人，个体业。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告曹某某，女，生于1988年9月9日，汉族，中专文化，达州市通川区人，四川省达州钢铁集团有限公司职员。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人陈立江以及被告曹某某及其委托代理人何加春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年9月24日登记结婚，2011年8月13日生育一子取名杨某。婚后在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事吵架、打架，被告既不顾家，还有打麻将的恶习，又不履行做妻子、做母亲的责任，导致夫妻感情破裂。原告遂起诉来院请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付生活费，婚前财产归各自所有，双方无共同债权债务。
原告为支持其主张的事实，提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
3、受理报警登记表和达州市公安局通川分局治安调解协议书各一份；
4、唐玉明证词一份；
6、何国杰证词一份；
以上三份证据证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
7、照片六张，证明原、被告抓扯的事实；
8、达州市通川区爱心幼儿园提供的证明一份，证明婚生子常由祖父、祖母及原告接送的事实。
被告辩称，被告现患有重大疾病，需手术，原告应尽扶养义务；原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，不同意离婚。如离婚，婚生子应由被告抚养，共同财产91000元、共同债务36000元应予分割。
被告为证明其主张的事实，提供的证据：
1、两份由1811792****手机号发的短信记录，证明原、被告对外债务36000元、共同财产折价款91000元；
2、达州市中心医院两份诊断报告单，达州市第二人民医院检查报告单，证明被告身患重大疾病，需手术的事实。
根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，本院确认如下事实：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年9月24日登记结婚，2011年8月13日生育一子取名杨某。2015年9月2日，被告曹某某经彩超检查临床诊断为右侧附件区囊性占位。在共同生活期间，双方时因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付生活费，婚前财产归各自所有，双方无共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后生育一子。婚后在共同生活期间，虽因家庭琐事时常发生矛盾，这也是家庭生活难免，只要双方互谅互让，仍有和好可能。现婚生子尚幼，需父母的陪伴成长。原告提出离婚的理由不充分，为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告曹某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 苟坤
附、本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”
第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民初字第47号
原告谢某。
委托代理人钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告谢某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 华小燕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第347号
申请执行人陈书井
被执行人陈治家
本院依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院作出的（2014）新中一民终字第268号判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人陈治家在卫辉市汇通信用合作联社账号＊＊×××＊＊上的存款＊＊＊元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一四年八月五日
书记员 郭丽丽
卫辉市人民法院执 行 通 知 书（2014）卫执字第347号陈治家：关于陈书井与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：按照（2013）卫民初字第1569号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。二〇一四年五月二十九日附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****监督电话：收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。