南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7421号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：丁德明，男，1963年8月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告丁德明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日、10月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英，被告丁德明的委托诉讼代理人石文军、陈飘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：丁德明立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金121488.71元、利息38587.84元、滞纳金5726.61元，合计165803.16元（计算至2016年7月14日），以及自2016年7月15日起至还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：丁德明于2007年3月12日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为53×××90的牡丹贷记卡一张。2014年7月1日开始透支，截至2016年7月14日，欠透支本金57732.93元、利息18473.66元、滞纳金2845.91元，合计79052.5元。丁德明于2004年12月23日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为45×××45的牡丹贷记卡一张。2014年8月26日开始透支，截至2016年7月14日，欠透支本金63755.78元、利息20114.18元、滞纳金2880.7元，合计86750.66元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，丁德明拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告丁德明辩称，根据工行牡丹卡南京分中心提供的本金明细以及利息、滞纳金的计算方法存在复利，若利息按照日万分之五计算，年利率达到18%以上，加上复利及滞纳金则可能超过年利率24%的标准。根据最高院关于民间借贷的司法解释，上限年利率超过24%的部分应不予支持。关于滞纳金，丁德明认为属于行政机关强制执行的方式，只能由国家行使公共权利的过程中才会出现，工行牡丹卡南京分中心作为商业银行无权收取滞纳金。工行牡丹卡南京分中心单方拟定合约内容丁德明不知情，格式合同条款加重了丁德明的责任负担。故请求驳回工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，丁德明向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合同》，自愿遵守合约的规定。丁德明在主卡申请人签名处签名。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向丁德明发放了卡号为53×××90的牡丹卡。丁德明使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月14日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金57732.93元、利息18473.66元、滞纳金2845.91元，合计79052.5元。
2014年11月30日，丁德明向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹白金卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合同》，自愿遵守合约的规定。丁德明在主卡申请人签名处签名。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向丁德明发放了卡号为45×××45的牡丹卡。丁德明使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月14日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金63755.78元、利息20114.18元、滞纳金2880.7元，合计86750.66元。
上述两张信用卡共欠工行牡丹卡南京分中心透支本金121488.71元、利息38587.84元、滞纳金5726.61元，合计165803.16元。
本案在审理过程中，丁德明向两张信用卡内各归还欠款6350元。截止2016年10月28日，卡号为53×××90的牡丹卡欠工行牡丹卡南京分中心透支本金51382.93元、利息22317.3元、滞纳金4845.91元，合计78546.14元；卡号为45×××45的牡丹卡欠工行牡丹卡南京分中心透支本金57405.78元、利息24372.31元、滞纳金4880.7元，合计86658.79元。上述两张卡共欠工行牡丹卡南京分中心透支本金108788.71元、利息46689.61元、滞纳金9726.61元，合计165204.93元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（丁德明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表两份、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细两份、牡丹卡账户存贷利息查询两份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于，工行牡丹卡南京分中心对丁德明的透支款收取复利及滞纳金的诉讼请求是否成立。本院认为，丁德明申请牡丹卡时，在申请人声明处签名确认，工行牡丹卡南京分中心已经对丁德明尽到了相应的提醒义务。并且丁德明在申请人处签名，其知道并且应当知道签名产生的法律后果，故对丁德明辩称其对工行牡丹卡南京分中心的合约内容不知情的辩解意见，本院不予采信。丁德明另辩称最高院关于民间借贷的司法解释的上限利息超过24%的部分应不予支持，但丁德明使用工行牡丹卡南京分中心牡丹卡透支消费的行为并不是民间借贷的行为，不属于该司法解释处理的范畴，故本院对丁德明的该辩解意见亦不予采信。工行牡丹卡南京分中心所主张的利息、滞纳金系依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反《银行卡业务管理办法》规定的计收标准，本院予以确认。
当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。丁德明向工行牡丹卡南京分中心申领了三张信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年10月28日，丁德明欠工行牡丹卡南京分中心透支本金108788.71元、利息46689.61元、滞纳金9726.61元，合计165204.93元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任，自2016年10月29日起按照前述标准继续支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金108788.71元、利息46689.61元、滞纳金9726.61元，合计165204.93元，并支付自2016年10月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月/卡）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取为1808元，由被告丁德明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 黄子辰
二〇一六年十一月二日
见习书记员 窦丹丹