福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2534号上诉人（原审被告）：俞卫荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州灿坤实业有限公司（以下简称漳州灿坤公司），住所地福建省漳州台商投资区灿坤工业园。统一社会信用代码91350600739547709T。法定代表人：潘志荣，董事长。委托诉讼代理人：林巧云，女，该公司职员，住福建省宁德市蕉城区。上诉人俞卫荣因与被上诉人漳州灿坤公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞卫荣及其委托诉讼代理人占泳漳、被上诉人漳州灿坤公司的委托诉讼代理人林巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞卫荣上诉请求：1．撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初1803号民事判决，驳回漳州灿坤公司的诉讼请求。2．本案的诉讼费由漳州灿坤公司承担。事实及理由：（1）俞卫荣在印度尼西亚的行为不应视为犯罪。首先，俞卫荣在印度尼西亚所谓的“不端”行为已得到对方的谅解，不构成刑事案件。其次，漳州灿坤公司系中国法人，俞卫荣系中国公民，双方劳动合同在中国签订，双方的劳动关系依法应适用中国法律。俞卫荣在印尼所谓的“不端”行为不能视为犯罪，当然也不构成“严重违规行为。”（2）俞卫荣在印度尼西亚为了公司的利益，得罪了供油商，所谓“认罪材料”是在被胁迫的情形下形成的，并非其真实意思表示，该《谅解书》当然不具有法律效力。（3）原审判决适用法律错误，龙海市劳动争议仲裁委员会龙劳仲案字（2015）239号仲裁裁决书依法所认定事实、适用法律正确。漳州灿坤公司未能充分举证证明申请人有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一。首先，俞卫荣在海外的行为不是发生在工作场所和工作时间，没有违反公司的规章制度，没有给公司造成任何损失。漳州灿坤公司认定其严重违反公司规定，缺乏事实与法律依据。其次，漳州灿坤公司《员工手册》是单方制作，没有证据证实广大员工已知晓并接受该手册，“其他情节严重的违规行为”也是公司单方面的认定，不符合公平原则，再次，根据劳动合同第七条第三款、第四款的规定，俞卫荣的行为并不符合上述情形，也不符合员工手册第85条的规定。综上，应予以改判支持上诉请求。漳州灿坤公司辩称：俞卫荣在派驻漳州灿坤公司关联企业印度尼西亚灿星网通有限公司（“印尼灿星公司”）期间，酒后猥亵当地印尼女子，导致其本人被印尼司法机关传讯扣留，印尼灿星公司因此遭受当地居民围攻。而后在印尼灿星公司的努力协调并代俞卫荣支付印尼盾22条（折合人民币10,526元）的情况下，才得以使俞卫荣免于承担刑事责任。俞卫荣的行为不仅违反了中国与印尼的公序良俗及法律，也严重违反了漳州灿坤公司的规章制度。因此漳州灿坤公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第2项，《员工手册》第八十五条第1项、第12项的规定：“员工有下列行为之一者，均予以解除劳动合同：一触犯国家法律，需承担法律责任的。十二其他情节严重的违规行为”，依法定程序解除与俞卫荣的劳动合同的行为，符合法律规定。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的请求无事实及法律依据，应予驳回。漳州灿坤公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认漳州灿坤公司解除与俞卫荣劳动合同行为合法；2.漳州灿坤公司无需承担解除劳动合同赔偿金286185.90元。一审法院查明：俞卫荣于1998年8月1日进入厦门灿坤实业有限公司工作，于2003年5月1日转入漳州灿坤公司工作，先后签订多份劳动合同，于2011年9月1日签订一份无固定期限劳动合同，约定岗位为干部。2012年11月15日，漳州灿坤公司调派俞卫荣至其关联公司印尼灿星公司工作。根据双方最后一次签订的《派驻SCI（印尼灿星公司）同意书》约定，派驻期限自2014年11月14日至2015年11月13日，俞卫荣应遵守印尼灿星公司的规章制度。2015年5月24日，俞卫荣因被一女子举报行为不轨，被印尼警方以涉嫌违反当地法律为由传讯扣留。经印尼灿星公司出面协调并代支付和解赔偿金印尼盾22条（折合人民币10526元），俞卫荣与举报人共同签署一份《共同声明书》，声明书载明：俞卫荣醉酒闯入举报人工作的网吧，抚摸举报人并且揉捏其乳房、亲吻其左颊；经双方协商和解，举报人同意不将此事与俞卫荣对簿公堂等内容。声明书签订后，举报人向警方撤回举报。俞卫荣于2015年5月28日获得解讯并回国到漳州灿坤公司报到。2015年5月30日，漳州灿坤公司以俞卫荣在派驻印尼灿星公司期间，违反印尼法律，被印尼警方抓捕扣留、追究刑事责任为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，对俞卫荣作出解除劳动合同的处分（解除时间为2015年5月31日）。俞卫荣认为其行为并未被追究刑事责任，漳州灿坤公司解除合同行为违法，于2015年6月19日向龙海市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同，并支付违法解除劳动合同赔偿金336631.68元。2016年2月28日，龙海市劳动仲裁委员会作出龙劳仲案字（2015）239号仲裁裁决书，裁决漳州灿坤公司违反劳动合同法规定解除俞卫荣劳动合同，应支付俞卫荣赔偿金286185.90元。漳州灿坤公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，双方认可俞卫荣解除劳动合同前十二个月平均工资为8672.30元。一审法院归纳本案争议焦点为：漳州灿坤公司解除劳动合同行为是否违反法律规定问题。一审法院认为，漳州灿坤公司、俞卫荣签订的《劳动合同书》及《派驻SCI同意书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案俞卫荣在派驻印尼灿星公司工作期间，理应严格约束自身举止，维护漳州灿坤公司形象，然其却在酒后猥亵当地印尼女子，导致其本人被印尼司法机关传讯扣留，印尼公司遭受当地居民围攻并代俞卫荣向受害人支付了印尼盾22条（折合人民币10526元）。俞卫荣辩解印尼警方传讯扣留行为以及居民围攻行为系印尼警方与当地黑社会相互勾结，陷害俞卫荣，以谋取不法利益，但从其举证的证据看，均无法证明其主张，俞卫荣应承担举证不能的法律后果，其该辩解不予采信。虽然俞卫荣行为发生于非上班时间和上班场所，也未被中国司法机关认定为违法犯罪，但根据俞卫荣与举报人共同签署的“共同声明书”所体现的内容看，俞卫荣猥亵妇女行为违反了中国的公序良俗，也导致印尼灿星公司遭到当地居民围攻，其本人被警方扣留并提前结束派驻工作期限，均影响了公司的生产经营，损害公司声誉和扰乱工作秩序，影响较为恶劣，应属于漳州灿坤公司《员工手册》规定的“其他情节严重的违规行为”。俞卫荣在与漳州灿坤公司签订劳动合同书时，亦已确认获得并知悉漳州灿坤公司《员工手册》，且同意遵守漳州灿坤公司的各项规章制度。根据劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，漳州灿坤公司可以解除劳动合同。俞卫荣辩解漳州灿坤公司违法解除劳动合同，不能成立，俞卫荣据此主张违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、漳州灿坤实业有限公司于2015年5月31日解除与俞卫荣的劳动合同行为合法有效；二、漳州灿坤实业有限公司无需支付俞卫荣赔偿金286185.90元。本案件受理费10元，由俞卫荣负担。二审经审理查明，对一审法院判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，俞卫荣在二审举证如下：证据1内部联络单原件。用于证明：2015年6月2日与6月5日，印尼灿星公司受到勒索，采取和解的方式，俞卫荣因为得罪警方，被陷害。证据2漳州灿坤公司企业领导陈学礼的录音，用于证明：俞卫荣在灿星公司工作的时候，为了公司的采油得罪了他人，是陈学礼在帮忙与警方打电话处理。在女方诬告俞卫荣的时候，有三个人在场。漳州灿坤公司质证认为：对两份证据的三性不予认可，与本案没有关联性，对证明内容不予认可。本院认证意见：经审查，证据1在一审阶段已举过，只是二审所举多了手写内容；两份证据均与本案缺乏关联性，无法证明俞卫荣是因为得罪当地警方被陷害的事实。故本院对这两份证据的真实性及证明内容，均不予确认。本案主要争议焦点：1、漳州灿坤公司解除与俞卫荣的劳动合同关系是否违法？是否应当向俞卫荣支付赔偿金286185.9元？本院分析认定如下：本院认为，首先，经审查，一审法院认定本案俞卫荣在派驻印尼灿星公司工作期间，在酒后猥亵当地印尼女子，导致其本人被印尼司法机关传讯扣留，印尼公司遭受当地居民围攻并代俞卫荣向受害人支付了印尼盾22条（折合人民币10526元）的事实，有漳州灿坤公司所举的经过双方在一审当庭举证、质证的证据，包括经公证、认证的“举报书”、“撤回举报书”、“共同声明书”、“谅解书”在内为证，足以认定。俞卫荣上诉虽有提出在印度尼西亚为了公司的利益，得罪了供油商，所谓“认罪材料”是在被胁迫的情形下形成的，并非其真实意思表示，该《谅解书》不具有法律效力等辩解，但从其一、二审举证的证据看，均无法证明其主张，亦无法推翻“举报书”、“撤回举报书”、“共同声明书”、“谅解书”所证内容。对此，俞卫荣应承担举证不能的法律后果，其该辩解理由，不予采信。其次，虽然俞卫荣行为发生于非上班时间和上班场所，也未被中国司法机关认定为违法犯罪，但根据俞卫荣与举报人共同签署的“共同声明书”所体现的内容看，俞卫荣猥亵妇女行为违反了中国的公序良俗，也导致印尼灿星公司遭到当地居民围攻，其本人被警方扣留并提前结束派驻工作期限，均影响了公司的生产经营，损害公司声誉和扰乱工作秩序，影响较为恶劣。一审法院据此认定，俞卫荣该行为属于漳州灿坤公司《员工手册》规定的“其他情节严重的违规行为”，并无不当。最后，虽然俞卫荣不予认可《员工手册》，但根据双方签订的劳动合同书内容，均载明俞卫荣已获得并知悉《员工手册》。根据《员工手册》第八十五条的规定，触犯国家法律以及情节严重的其他违规行为，予以解除劳动合同。结合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，一审法院认定漳州灿坤公司解除劳动合同符合法律规定，并无不当。综上，俞卫荣上诉提出漳州灿坤公司违法解除劳动合同，并据此主张违法解除劳动合同赔偿金286185.9元，缺乏依据，不予支持。综上，俞卫荣上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人俞卫荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  林银木审 判 员  苏雅冰代理审判员  陈雅璇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曾剑坤附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。