江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2806号
上诉人（原审被告）：叶文华，男，1968年6月1日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：叶宏甫，男，1960年10月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原审第三人：戴春玉，男，1958年8月21日生，汉族，住泰兴市。
上诉人叶文华因与被上诉人叶宏甫、原审第三人戴春玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
叶文华上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回叶宏甫的诉讼请求或发回重审。事实和理由：叶文华本身没有过错，一审法院也没有查清是否因叶宏甫中午饮酒而导致其从摩托车上跌落，由叶文华承担40%的赔偿责任，明显不当。
叶宏甫辩称，一审判决结果对叶文华有利，因考虑到其他方面的原因，没有上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴春玉述称，其没有要求叶宏甫乘坐摩托车，戴春玉不应当承担赔偿责任。
叶宏甫向一审法院起诉请求：1、叶文华赔偿叶宏甫各项损失合计171280.2元，戴春玉承担连带清偿责任；2、由叶文华、戴春玉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：叶文华从事家装工程承包经营，叶庆生系叶文华所承包工程工地负责人，叶宏甫与戴春玉系叶文华的雇员，在叶庆生所负责的工地上做工。2014年11月6日下午下班时，叶庆生打电话给戴春玉，让戴春玉带叶宏甫回家。后戴春玉（持有效驾驶证）驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车后载叶宏甫行至泰兴市新街镇白马大桥西约50米处时，叶宏甫从摩托车上摔下受伤。戴春玉立即打电话给叶庆生，由叶庆生、叶文华将叶宏甫送至泰兴市中医院抢救治疗，诊断为左颞顶硬膜外血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿、右侧颧弓骨折、左锁骨骨折、左4-6肋骨骨折，2014年12月5日出院。2015年1月26日，叶宏甫再次至泰兴市中医院进行左颞部颅骨缺损修补术，2015年2月11日出院。两次住院合计47天，叶宏甫支出医疗费合计79589元（不含医保报销部分）。
2016年4月19日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对叶宏甫的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人叶宏甫因乘坐摩托车时跌倒受伤致左颞顶硬膜外血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿等，行左侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。综合评定：构成人体损伤九级伤残。2、建议误工期180日，护理期90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期60日。
叶宏甫曾于2015年1月27日向一审法院起诉戴春玉、叶文华、叶庆生，要求戴春玉、叶文华、叶庆生赔偿医疗费损失计79589元。在该案庭审中，叶宏甫认可其事发当天中午饮过酒，乘坐摩托车时未戴安全头盔的事实。2015年7月17日，一审法院作出（2015）泰河民初字第0169号民事判决书，判决书中认为戴春玉出于好意顺载叶宏甫回家，且其顺载叶宏甫是无偿的，叶宏甫与戴春玉之间系好意同乘。叶宏甫事发中午饮酒，乘坐戴春玉驾驶的二轮摩托车时未带安全头盔，未注意自身安全，其从摩托车摔下致伤，自身存在较大过错，应承担80%的责任。戴春玉明知叶宏甫中午饮酒，乘坐摩托车时未按交通安全法规规定戴安全头盔，对叶宏甫损失结果的发生有一定的过错，应承担20%的责任。一审法院据此作出如下判决：“一、戴春玉于判决生效之日起10日内赔偿叶宏甫医疗费损失计15917元；二、驳回叶宏甫的其他诉讼请求”。判决后，叶宏甫不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月13日作出（2015）泰中民四终字第00666号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。一、关于责任的承担。本案中，叶宏甫受雇于叶文华在工地上打工，叶宏甫下班途中从摩托车上跌落受伤。对于叶宏甫下班途中是否属于雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据雇佣关系中雇主与雇员的人身依附关系的紧密性及上述规定，可以确认叶宏甫从工地下班的行为即是与履行职务有内在联系的行为，故应当认定叶宏甫从事雇佣活动。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。作为雇主的叶文华，雇佣叶宏甫从事家庭装修工作，其对施工人员疏于管理，对叶宏甫中午饮酒未尽安全警示义务，对叶宏甫下班回家从摩托车上跌落受伤存在一定过错。叶宏甫事发中午饮酒，乘坐戴春玉驾驶的二轮摩托车时未带安全头盔，未注意自身安全，其从摩托车摔下致伤，自身存在较大过错。结合本案的实际情况，确认叶文华承担40%的责任，叶宏甫自负60%的责任。戴春玉与叶宏甫之间系好意同乘关系，虽与叶宏甫、叶文华之间的雇佣关系非同一法律关系，但其诉讼标的是同一类型，且目的相同，均是对叶宏甫的受伤造成的损失进行赔偿，且戴春玉应承担的责任已经由一审法院生效判决所确定，一并处理有利于减少当事人诉累。根据一审法院生效判决所确定的戴春玉应承担责任比例，一审法院确认本案中，对叶宏甫应承担损失部分，戴春玉承担其中20%的责任，叶宏甫自负80%的责任。关于叶宏甫要求戴春玉承担连带赔偿责任，因一审法院生效判决已确认叶宏甫与戴春玉间系好意同乘关系，对于叶宏甫损失戴春玉承担20%的赔偿责任，故对叶宏甫的该诉讼请求，不予支持。
二、关于叶宏甫的损失，根据叶宏甫的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费：叶宏甫主张医疗费63671.2元，经生效法律文书予以确认，予以认定；2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准，叶宏甫住院47天，故认定住院伙食补助费为940元（20元／天×47天）；3、营养费：司法鉴定营养期为60日，营养费按20元/天计算，故认定营养费为1200元（20元／天×60天）；4、误工费：因叶宏甫系瓦工，其主张误工费按85元/天计算，不超过建筑业在岗职工平均工资，故予以认可。司法鉴定误工期间为180天，故认定误工费为15300元（85元/天×180天）；5、护理费：叶宏甫主张护理费按85元/天计算，不超过本地护工平均工资标准，故予以认可。司法鉴定误工期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），故认定护理费11645元（85元/天×47天×2人＋85元/天×43天）；6、残疾赔偿金：叶宏甫主张残疾赔偿金按16257元/年，不超过法律规定，予以支持，其伤情构成九级伤残，故残疾赔偿金计算为65028元（16257元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金：结合当地生活水平，确定精神损害抚慰金为8000元；8、交通费：考虑到叶宏甫治疗、复诊等实际需要，酌情认定交通费用800元。就此，叶宏甫损失合计166584.2元，叶文华承担40%的赔偿责任，即166584.2元×40%=66633.68元。就戴春玉应承担的损失部分，因在（2015）泰河民初字第0169号案件中，就叶宏甫的医药费损失，已确定了戴春玉应承担的赔偿金额，故在本案中不再重复计算，戴春玉应赔偿叶宏甫（166584.2元-63671.2元）×60%×20%=12349.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、叶文华于判决生效之日起三十日内赔偿叶宏甫66633.68元；二、戴春玉于判决生效之日起三十日内赔偿叶宏甫12349.56元；三、驳回叶宏甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，鉴定费2496元，合计3740元，由叶宏甫负担1870元，叶文华负担1122元，戴春玉负担748元（叶文华、戴春玉应承担的诉讼费叶宏甫已经垫付，限叶文华、戴春玉履行上述义务时一并给付叶宏甫）。
二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，叶宏甫在合理的时间内往返于工作地与住所地，与其从事劳务活动具有内在联系，应认定为从事劳务活动。叶文华作为叶宏甫的雇主，应对叶宏甫因劳务受到损害，承担与其过错相应的赔偿责任。一审法院综合考虑本案发生的起因、叶文华未尽注意管理义务、叶宏甫中午饮酒、未戴安全头盔等因素，酌情认定由叶文华承担40%的赔偿责任、叶宏甫自身承担60%的责任，并无不当，叶文华上诉认为一审法院责任比例分配不当的理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，因戴春玉未在法定期限内提起上诉，且其所主张内容未提交证据予以佐证，故本院对其二审提出的涉及一审判决有异议的理由，不予理涉。
综上所述，叶文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由叶文华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 菁