四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3118号
原告：于有杰（又名于丫头），女，生于1949年8月20日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：于志琼，女，生于1960年4月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
第三人：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告于有杰与被告于志琼、第三人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司（下称嘉铭公司）共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，作出（2014）广安民初字第2943号民事判决书，原告于有杰上诉至四川省广安市中级人民法院，该院作出（2015）广法民终字第390号民事裁定书裁定：撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2943号民事判决，发回四川省广安市广安区人民法院重审。
本院重新立案受理本案后，由代理审判员邓旺担任审判长与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄银兰，被告于志琼及委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余有杰诉称：她原系孤儿，1958年被于某某、周某某夫妇收养并取名于有杰后，随养父母共同生活，共同挣工分维持正常生活。期间，其与养父母共同修建了一间房屋，养父母原有两间房屋。1971年，他与熊某某结婚后，仍履行赡养于某某、周某某夫妻的义务。1984年，于某某病故，她安葬养父于某某后，仍履行赡养周某某义务，直至周某某去世。
2013年11月，她从湖南回家后发现其养父母于某某、周某某的房屋被被告于志琼伙同开发商某公司强行拆迁，于志琼想占为己有。故原告诉请：1、确认于某某、周某某夫妻位于广安区某房屋（已拆迁）拆迁后的利益归原告继承享有；2、判令第三人将已拆房屋恢复原状，并赔偿损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求分割于某某、周某某夫妻位于广安区某房屋（已拆迁）拆迁后的利益【即位于广安市广安区某门市（车库）】，确认原告享有160㎡拆迁面积中的90㎡份额；并放弃第二项诉讼请求中将已拆房屋恢复原状的诉讼请求。
被告于志琼辩称：她认为本案属继承权纠纷，且不同意原告的诉讼请求，理由为：1、本案原告不是适格主体，原告不是于某某、周某某的养女，他们的收养关系早已解除，原告对讼争房屋不享有继承权。2、于某某于1983年死亡已30余年，即使原告对讼争房屋有继承权，也已过了诉讼时效。3、周某某生前已将诉争房屋赠送给她，并签订有书面赠与协议。4、她在原两间房屋的基础上修建了一间灶屋。
第三人嘉铭公司未作答辩。
原告为证明其主张，举示证据如下：
1、周某某的诊断证明、病历、费用清单、病危通知书、出院证明、死亡报告书，拟证明周某某就医情况并已于2010年去世。
2、周某某居住地的新疆某建设兵团某居委会、民政科出具的证明，拟证明周某某去世后由原告之女熊某某夫妇对其进行安葬。
3、兰某某、兰某某、文某某、李某某等人的证明及某人民政府、某村民委员会出具的证明，拟证明于某某、周某某于1958年收养于有杰，于有杰与某村民熊某某结婚的事实。
4、杨某某、曾某某、李某某的调查笔录，拟证明当年由镇上干部介绍原告作为于某某、周某某的养女。
5、于志琼、周某某的户籍证明，拟证明于志琼与周某某的身份信息。
6、于志琼与第三人签订的联合建房协议，拟证明于志琼将周某某的房屋写成自己的名字，侵犯原告权利的事实。
7、照片，拟证明讼争房屋已拆迁完毕。
8、（2014）广安民初字第1529号民事裁定书，拟证明原告之前按物权法规定进行诉讼，办案法官要求原告撤回起诉，并按继承权纠纷进行诉讼。
原告举示的证据，经被告质证后认为：1、对周某某的诊断证明、病历、费用清单、病危通知书、出院证明、死亡报告书以及于志琼、周某某的户籍证明无异议。2、对某居委会、民政科出具的证明无异议，但不能证明有熊某某赡养了周某某。3、对某人民政府、某村民委员会出具的证明及杨某某等人的证明、调查笔录有异议，证人的证言不符合证据三性，且内容比较雷同，有串通作证的嫌疑，政府的证明上只有签章没有签署“属实”意见。4、对照片的真实性有异议。5、对民事裁定书无异议。
本院对原告举示的证据认证如下：1、对周某某的诊断证明、病历、费用清单、病危通知书、出院证明、死亡报告书；2、对于志琼、周某某的户籍证明，予以采信；3、对某居委会、民政科出具的证明，予以采信；对某人民政府、某村民委员会出具的证明，因上述证据能相互印证且被告对上述证据的反驳并未举示证据，故本院予以采信；4、因举示的照片反映讼争房屋被拆除的事实无异议，本院予以采信；5、对民事裁定书予以采信。
被告为证明其辩解，举示证据如下：
1、抱约，拟证明于某某、周某某在1980年收养被告为养女，因原告没有对被告于某某、周某某履行赡养义务，二人重新抱养被告作养女，后二人的生养死葬均由被告负责。
2、广安区某村委会出具的证明，拟证明于某某、周某某抱养了被告，被告履行了对于某某的赡养义务，于某某死亡后，被告与周某某仍维持养母女关系。
3、广安区某村委会及该村某村民小组出具的证明，拟证明被告在于某某、周某某的两间旧房边添附了一通灶屋及猪圈。
4、于某某等人的证明、对于良某的调查笔录，拟证明于某某、周某某抱养被告属实，于某某等人系在场的见证人。
5、赠与协议及收条，拟证明周某某将所有的财产全部赠与给于志琼，于志琼支付周某某17000元。当时原告之女熊某某亦在场。
6、新建建设兵团某民政科出具的证明，拟证明周某某系低保户、死后的丧葬费全部由新疆某建设兵团垫付的事实。
7、户口簿，拟证明于志琼与于某某、周某某二人系养父母子女关系。
被告举示的证据，经原告质证后认为：1、对抱约真实性有异议，抱约上的签字和内容不是同一个字迹，且周某某系文盲不会签字。2、对两份村委会出具的证明真实性有异议，村主任与被告存在利害关系，且两份证明中房屋修建的时间存在矛盾。3、对于某某、于良某的证言真实性有异议，证明不是于某某本人所写，且于某某显患有老年痴呆症，于良某的证言内容虚假。4、对赠与协议真实性有异议，认为被告隐瞒了事实，该协议上的在场人于某某1、于某某2、于某某3、杨某某是被告的亲属，见证人周某某均陈述系事后进行的签字，执笔人为被告在本案的代理人与被告存在利害关系。5、对某民政科出具的证明无异议。6、对于志琼、周某某的户籍真实性有异议，于志琼与于某某系叔侄关系，非户籍显示的父女关系。
本院对被告举示的证据认证如下：1、因抱约，某村委会出具的证明，于某某、于良某的证明能相互印证于某某夫妇收养被告于志琼的事实，故本院对上述证据予以采信；2、赠与协议，原告虽质疑其真实性，但原告并未举示证据予以证明，本院予以采信。3、对某民政科出具的，本院予以采信。4、对于志琼、周某某的户籍，因其系复印件，本院不予采信。
经审理查明：于某某、周某某夫妻系广安市广安区某组村民，二人婚后未生育子女。1958年，于某某、周某某二人收养一女即本案原告于有杰。1971年，原告于有杰与熊某某结婚，并将户籍迁至原广安县某组。1980年1月6日，被告于志琼与于某某、周某某签订“抱约”，于志琼抱养给于某某、周某某夫妻。
1983年，于某某去世。1988年，周某某与杨某某再婚后去新疆，并长期生活在新疆生产建设兵团某居委会，2010年5月10日，周某某去世。
同时查明，于某某与周某某二人在广安市广安区某组，“某院子”有土木结构的房屋两间，2009年7月24日，周某某与被告于志琼签订了“赠与协议”，协议内容为：一、赠与人周某某自愿将其自己所有的座落在广安市广安区某组的土木结构瓦房两间赠与给受赠与人于志琼所有，受赠与人于志琼表示愿意接受赠与。二、此赠与房屋的四面界限：东面范某某房屋，以房屋的自有墙为界；西面晒坝，以房屋的前檐滴水为界；南面巷道，以房屋的自有墙为界；北面李某某房屋，以房屋的自有墙为界。三、生产队卖土地的现金17200元，赠与人周某某自愿收取16000元。四、若生产队再卖土地，赠与人应得的份额给受赠与人于志琼所有，低保费由受赠与任于志琼领取。五、本协议系双方的真实意思表示，双方签字生效。该协议执笔人系广安市广安区某法律服务所法律工作者陈尊贵，赠与人处有“周某某”签名及手印，受赠与人处由“于志琼”签名及手印，在场人有“于某某、于某某3、于某某2、杨某某”，见证人有“周某某”。
2010年10月3日，被告于志琼与第三人嘉铭房地产公司签订了联合建房协议，该协议约定：一、甲方（于志琼）自愿将自己所有的座落在某组‘某院子’的住房及宅基地交给（嘉铭公司）统一规划、设计，联合修建成商住综合楼……二、甲方原有住房建筑面积160平方米，由乙方拆迁除修建新房后，还给甲方建筑面积80-110平方米的住房壹套，底楼车库（不是临街面）一间（面积约在50平方米左右），位置由乙方指定……。
另查明，在于志琼被抱养的当年，于志琼与其前夫唐某某在于某某、周某某二人的两间旧房左侧修建了一通灶屋和猪圈屋。
2012年10月，第三人嘉铭公司对座落在某组‘某院子’的旧房进行了拆除。2016年8月20日，第三人嘉铭公司将重建后的某住房及某门市（车库）作为拆迁还房交付被告于志琼，于志琼接收房屋后已装修使用。
本院认为：于某某、周某某夫妻先后收养原告于有杰、被告于志琼二人的事实，有某人民政府出具的证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。于某某、周某某夫妻收养原告于有杰、被告于志琼二人虽未办理收养手续，但收养行为发生于《收养法》颁布之前，双方已形成事实上的收养关系。被告于志琼辩称于有杰与于某某、周某某夫妻的收养关系已经解除，因被告于志琼未举证证明该事实，本院对其辩解的意见不予采纳。
于某某于1983年死亡后，于有杰、于志琼作为于某某的养女，对其遗产有继承权，且继承人均未明确表示放弃继承，于某某的遗产即于某某、周某某二人所有的两间房屋的一半应由继承人于有杰、于志琼与周某某共同继承。虽然周某某去世前将上述两间房屋全部赠与给于志琼，但周某某无权处分于有杰继承自于某某的部分。在周某某死亡后，于某某、周某某二人原所有的两间房屋应当由于有杰、于志琼共同所有，且该两间房屋被拆除后所得的利益（即住房屋一套及车库一间）仍应当属于有杰、于志琼所共有。综上，原告于有杰对房屋拆除后所得利益主张权利，实质是要求分割其与被告于志琼共有的财产性权利，故本案应当为共有物分割纠纷。
在本案中，被拆除的原房屋共计建筑面积160平方米（包括讼争的两间房屋及于志琼后修建的灶屋、猪圈），而于有杰未举证证明被拆除于某某、周某某原有的两间旧房面积大小，致使本院无法确认于有杰在被拆除的160平方米房屋中所占的份额，同时亦无法确认原告于有杰对于某某、周某某夫妻住房拆迁后的利益享有的份额。综上，因本院对讼争住房及车库无法做出分割，故对原告于有杰要求分割讼争住房及车库，并确认其份额的诉讼请求不予支持。另原告于有杰未举示其损失依据，故对于其要求第三人赔偿10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于有杰的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告于有杰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”