wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2219号
原告：ＸＸ，女，汉族
被告：周腊春，男，汉族
被告：刘建华，曾用名刘见华，女
原告ＸＸ与被告周腊春、刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付给原告货款6202元及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年10月19日起以6202元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周腊春于2013年10月19日到原告处购货，因所带货款不够，欠原告6202元货款。经原告多次向两被告催讨一直未还，时至今日也未付清货款，被告周腊春现已失联，购货时两被告系夫妻关系。两被告未还清共同债务就离婚了，两被告违约、不诚信的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为维护自身合法权益，ＸＸ诉至本院。
本院经审查认为：本院受理ＸＸ与周腊春、刘建华买卖合同纠纷一案后，本院按照ＸＸ提供的地址向周腊春、刘建华邮寄了诉讼文书，但邮寄回执显示邮寄地址无法送达给周腊春、刘建华；之后，本院工作人员直接前往ＸＸ提供的周腊春、刘建华地址，但也无法找到其人。况且ＸＸ也没有向本院提交周腊春、刘建华户籍所在地的村委会、公安派出所的证明，来证实周腊春、刘建华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周腊春、刘建华送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，ＸＸ不能提供周腊春、刘建华的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6753号
原告：石狮市纺织品专业市场宏源商店，经营场所福建省石狮市国际轻纺城B区****号，注册号350581600028705。
经营者：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：石狮市努展服饰有限公司，住所地福建省石狮市纺织服装基地锦尚镇锦隆路厂房5#B单元，统一社会信用代码91350581770687005X。
法定代表人：柯原，该公司总经理。
被告：柯原，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：江旺才，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省建瓯市，
原告石狮市纺织品专业市场宏源商店与被告石狮市努展服饰有限公司、柯原、江旺才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告石狮市纺织品专业市场宏源商店于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市纺织品专业市场宏源商店以其与欲通过其它途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市纺织品专业市场宏源商店撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由石狮市纺织品专业市场宏源商店负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 颜永春
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初4272号
原告：周国强，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：龚花，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：汤菊珍，女，1970年10月18日生，汉族，住新疆霍城县。
委托代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告周国强诉被告汤菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。本院于2016年9月20日公开开庭审理后，现已转为普通程序，由审判员卜银福与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭进行审理于2017年7月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告周国强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国强的撤回起诉申请符合法律规定，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国强撤诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章 泰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初514号
原告：李玉球，女，1979年1月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕飞凤，女，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：阮聪，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
被告：万才青，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
原告李玉球与被告阮聪、万才青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李玉球及其委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告阮聪、万才青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉球向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月1日至2016年10月17日的工资9875.87元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月1日进入被告阮聪、万才青夫妇在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办的牛仔裤加工厂工作，约定工资按0.23元每件计付，多劳多得。每天由阮聪、万才青夫妇按所承接的牛仔裤数量分配任务给原告，每月15日以现金形式发放工资。原、被告双方未签订劳动合同。2016年10月18日早上原告到厂后发现工厂已停产，后原告多次向被告追索2016年9月1日至2016年10月17日的工资共9875.87元未果。
被告阮聪、万才青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮聪、万才青在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办了牛仔裤加工厂，但未办理营业执照。经被告阮聪、万才青对外招工，原告李玉球于2016年3月1日进入被告阮聪、万才青经营的加工厂进行牛仔裤加工。原、被告双方未签订有劳务合同，对劳务报酬进行了口头约定，按件付酬，被告每月以现金形式发放劳动报酬给原告。2016年10月18日，原告发现被告开办的工厂已停产，原告认为被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月17日的工资共9875.87元。
本院认为，被告阮聪、万才青经营成衣加工厂未办理营业执照，原、被告之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案为劳务合同纠纷，原告要求被告给付劳务费，未能提供被告确认的劳务费计算依据及被告欠款的证据，原告主张被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月17日的劳务费共9875.87元证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉球的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉球负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘小凡
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1505号
原告：陈某，曾用名陈常空，男，汉族，住广西浦北县。
被告：甘某，女，汉族，住广西浦北县。
原告陈某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且没有损害相关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 韦海澄
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒 青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5791号
原告：胡国东，男，1975年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：洪光，男，1974年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡国东与被告洪光民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.判令归还原告10万元，并支付该款自从2015年8月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序进行审理。原告胡国东的委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要今向胡国东借到现金人民币100000元，大写壹拾万元正，到2015年8月20日号还，到时不还所产生实现债权的费用（包括律师费）由洪光承担。至今被告未还，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在借条中明确了借款金额、还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告归还借款本息予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪光应于本判决生效之日起十日内向原告胡国东归还借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年8月21日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告洪光负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第184号
原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会。
法定代表人陈小明。
委托代理人王凌生。
委托代理人杨剑龙。
被告陈琅根。
原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会诉被告陈琅根土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员周俊梅适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会的委托代理人杨剑龙，被告陈琅根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会诉称，2012年1月15日下午，原告在义乌市上溪镇黄山工作片举行本村土地约154亩及责任山400亩承包经营权转让招标会，其中被告以杂交谷335担／年的价格中标了安山畈地块的43.1亩之17年承包权，年限为2011年12月31日至2028年12月31日止。双方签订了农村土地承包经营权转包合同，其中约定杂交谷折算人民币每年在5月20日前必须交清。335担杂交谷按政府定价为150元／担，共计335担×150元／担=50250元。被告交了2012年及2013年的承包款，2014年之承包款被告应在2014年5月20日前付清，但被告至今不付，并经原告多次催讨未果。故起诉要求被告立即支付土地承包款共计50250元及利息损失（从2014年5月21日起银行同期同类贷款利率计付至法院指定的履行之日止）。
被告陈琅根辩称，只要村里把土地复耕费，国家征用费解决掉，承包款我会交的，还要求奶牛养殖户撤出去。
为证明其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、黄山五村土地流转招标细则一份，证明2011年12月31日原告依据法律规定发布招标细则，并且对招标细则作了进一步明细的细则。
2、农村土地承包经营权转包合同复印件一份（原件在上溪镇政府农业主管部门招标办），证明被告中标的本案安山畈地块，双方在2012年2月15日书面签订合同，并约定承包款的支付方式和时间。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据1，没有意见。对证据2，合同上的名字是我自己签的，但这不是我们签订的最后的合同，应当以我手上的这份合同为准。
为证明其辩解主张，被告提供如下证据：
转包合同一份，证明被告与原告签订的合同最后内容的事实，原、被告双方的权利义务要以此合同为准。
原告对被告提供的证据质证如下：对真实性没有异议，对被告的证明目的和关联性有异议，双方确实签订过被告提供的这份合同，这份合同转流时间约定为30年，当时这份合同在向上溪镇农业承包主管部门备案时，工作人员认为时间过长，硬是声称签订30年是违反法律规定的，给办理相关手续带来了一定的难度，所以双方又重新签订合同，双方也是按照原告提供的合同进行履行的。原告方提供的合同是由义乌市上溪镇人民政府作为鉴证单位盖章确认过的，应当以这份合同为准。
根据证据的审核认定规则，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认；对被告提供的证据二真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年1月15日，义乌市上溪镇黄山五村就土地约154亩及责任山400亩承包经营权转让进行招标，被告陈琅根中标安山畈地块43.1亩土地。2012年1月25日，原、被告双方签订农村土地承包经营权转包合同一份，合同约定，转包期限共17年，自2011年12月31日至2028年12月31日。被告陈琅根每年上交村委会杂交谷335担，按国家收购标准来确定价格计算。杂交谷折算人民币每年在5月20日前必须交清。原、被告双方在合同落款转包出方及转包入方处签字盖章，并经义乌市上溪镇人民政府鉴证。原、被告双方曾于2012年2月25日签订另一份黄山五村土地承包经营权流转合同，但该合同并未实际履行。杂交谷政府定价为150元／担，被告2014年需交纳的土地承包款为335担×150元／担=50250元。被告陈琅根按合同约定已向原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会交纳2012年及2013年的土地承包款。被告陈琅根对50250元承包款无异议，但提出要求村里先支付复耕费、国家征用费，并将在他承包土地上的养牛户搬出去后，才愿意支付2014年的承包款。另查明，养牛户早在原、被告签订《农村土地承包经营权转包合同》前就已存在。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2012年1月25日签订的农村土地承包经营权转包合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的相关规定，经义乌市上溪镇人民政府鉴证，合法有效，本院予以确认。双方按照合同的约定实际履行两年，系对合同约定条款的认可。被告陈琅根辩称要求村里先支付复耕费、国家征用费，并将在他承包土地上的养牛户搬出去，才愿意支付承包款，本院认为，根据合同相对性原则，承包款系原、被告之间就土地承包合同而产生的费用，双方理应按约履行，现被告提出的复耕费、国家征用费及将养牛户搬出去的主张，并未在双方签订的合同中进行约定，被告应就这些主张通过另案解决，而不应成为本案承包款支付的对抗条件。原、被告双方就2014年承包款的总额无异议，则陈琅根应按约支付该笔承包款，其未按约支付，属于违约行为，依法应当赔偿原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会利息损失。综上，原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈琅根的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈琅根于本判决生效之日起二十日内支付原告义乌市上溪镇黄山五村村民委员会土地承包款50250元及利息损失（从2014年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元，由被告陈琅根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 周俊梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 经 君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0115行初53号
原告贵州长羽房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市遵义路56号。
法定代表人李向阳，职务总经理。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，职务局长。
第三人贵州浙商德源天然气有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号浙商海宁皮革城一楼C16号。
法定代表人杨伟勇。
本院在审理原告贵州长羽房地产开发有限责任公司诉被告贵阳市国土资源局、第三人贵州浙商德源天然气有限公司行政纠纷一案中，因原告长羽房地产开发有限责任公司提出撤诉，并不再到我院办理立案手续，未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 周启玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0115行初53号原告贵州长羽房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市遵义路56号。法定代表人李向阳，职务总经理。被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，职务局长。第三人贵州浙商德源天然气有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号浙商海宁皮革城一楼C16号。法定代表人杨伟勇。本院在审理原告贵州长羽房地产开发有限责任公司诉被告贵阳市国土资源局、第三人贵州浙商德源天然气有限公司行政纠纷一案中，因原告长羽房地产开发有限责任公司提出撤诉，并不再到我院办理立案手续，未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  周启玉二〇一七年二月十六日书 记 员  郭 军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6557号
上诉人（原审被告）：王红侠，女，汉族，1971年3月5日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1973年5月14日出生，住河南省新安县。
上诉人王红侠因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2017）豫0323民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红侠于2017年9月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王红侠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6557号上诉人（原审被告）：王红侠，女，汉族，1971年3月5日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1973年5月14日出生，住河南省新安县。上诉人王红侠因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2017）豫0323民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红侠于2017年9月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王红侠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十一月六日书记员  刘 琦
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第14号
王立福：
你因与被申请人白山市住房和城乡建设局行政复议一案，不服本院于2014年2月28日作出的（2014）白山行终字第4号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你因安置楼房质量问题要求抚松县住房和城乡建设局履行查处、监察、检测的法定职责，并要求抚松县住房和城乡建设局对房屋质量进行鉴定。由于抚松县住房和城乡建设局已对房屋存在的问题进行了相应处理。因房屋质量鉴定问题，应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，抚松县住房和城乡建设局不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理你的诉求，且抚松县住房和城乡建设局依此作出的抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》对你的实体权利义务并未有实质影响，不属于具体行政行为，亦不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住房和城乡建设局对你的行政复议申请不予受理并无不当。原一、二审判决正确。
综上，你的申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民再8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷伟伟。
委托诉讼代理人：强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高姣姣，山西恒宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建英。
委托诉讼代理人：王文清。
原审被告：任保平。
原审被告：郝巧兰，系原审被告任保平之妻。
再审申请人雷伟伟因与被申请人武建英、原审被告任保平、郝巧兰执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终159号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）晋11民申257号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷伟伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。且原判适用法律错误，现又有新的证据证明涉案房屋系其本人所有。故请求：1、依法撤销本院（2016）晋11民终159号民事判决书和柳林县人民法院（2014）柳民初字第898号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人武建英的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
武建英辩称，任保平、郝巧兰夫妇让其子任志鹏与雷伟伟签订房屋买卖合同，是为了逃避债务，合同无效，后来雷伟伟提供的开发商的证明材料，也是恶意串通的，现在雷伟伟入住房屋是法院查封期间占有，是违法的，二审判决正确，应予维持。
任保平述称，任志鹏与雷伟伟签订的房屋买卖合同是夫妻的真实意思表示，合同有效。其欠武建英人民币63万元是事实，是已工资本作抵押的，并未口头将房屋作抵押。
本院再审认为，本案的争议焦点是案外人雷伟伟就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经再审查明，再审申请人雷伟伟与任志鹏于2011年6月2日签订《房屋买卖合同》，发生在柳林县人民法院作出（2012）柳民初字第209号民事裁定查封涉案房屋之前。再审申请人雷伟伟已于2011年6月2日全部支付了买卖房屋的价款60万元。再审期间，雷伟伟又提交新证据证明其已经实际占有和使用涉案房屋。本案经本院审判委员会讨论决定，认为原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋11民终159号民事判决及山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第898号民事判决；
二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月三十日
书记员 郝小燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竺兆燕，女，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ式，男，1950年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢迟秀，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
再审申请人竺兆燕因与被申请人ＸＸ式、谢迟秀保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出(2016)浙民申1947号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
竺兆燕申请再审称，1.案外人吴亚青曾就涉案34.2万元借款向其出具借条，ＸＸ式、谢迟秀在出具担保书时当场收回借条，足以证明该款系借款，一、二审法院认定涉案款项为会款系认定事实错误，其确曾参加吴亚青的标会，但吴亚青在出具涉案借条前已还清标会款。2.本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形。即使涉案款项系会款，也并无关于对与会款相关的担保纠纷案件不予受理的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，如借款人的借贷行为构成犯罪，担保人也要承担民事责任，一、二审法院裁定驳回竺兆燕的起诉属适用法律不当。
竺兆燕于2015年9月16日向浙江省宁海县人民法院起诉，以ＸＸ式、谢迟秀自愿对吴亚青向其所借的34.2万元借款承担担保责任为由，请求判令ＸＸ式、谢迟秀归还该款并支付相应利息。一审法院认为，根据吴亚青非法吸收公众存款刑事案件相关材料可以确认本案所涉款项实为会款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回竺兆燕的起诉。竺兆燕向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉后，二审法院维持原裁定。
本院再审认为，借款人吴亚青因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，出借人竺兆燕以担保人ＸＸ式、谢迟秀为被告提起保证合同之诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，一、二审法院裁定驳回竺兆燕的起诉，处理不当，本院予以纠正。至于保证合同是否成立生效，以及ＸＸ式、谢迟秀是否应当承担保证责任，则为案件进入诉讼程序后实体审理中应予查明的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终109号民事裁定、浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1915号民事裁定；
二、指令浙江省宁海县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘晓灵
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第94号
原告丁某某，女，生于1967年5月29日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告许某某，男，生于1969年5月28日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告丁某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告丁文俊于2015年3月9日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 申秋君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01208号
原告刘建林。
被告王东胜。
本院在审理原告刘建林与被告王东胜民间借贷纠纷一案中，原告刘建林于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘建林撤回起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），全额退还原告。
代理审判员 赵兴华
二〇一二年十月十七日
书 记 员 张 帆
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第246号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某荣，男，1994年1月9日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县葵潭镇。因本案于2014年8月15日被羁押，2014年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人林某荣犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人林某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年4月份至8月9日期间，被告人林某荣先后十几次容留吸毒人员黄某耀到其位于葵潭镇的祖屋吸食毒品冰毒；同年8月9日至15日期间，林某荣又先后四次容留吸毒人员郑某贤、黄某耀一起在该祖屋吸食毒品冰毒。同年8月15日12时许，惠来县葵潭镇派出所民警根据线索，在林某荣的祖屋内抓获林某荣及吸毒人员郑某贤、黄某耀，现场查获吸毒工具矿泉水一个、吸管二支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人吸毒人员黄某耀、郑某贤的证言及辨认笔录，扣押清单，毒品检测报告书，现场照片，被告人林某荣的户籍证实，被告人林某荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某荣无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效之日起10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄平杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1704号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张某某，男，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市西固区。身份证号为：62010419**********。
张某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）西刑初字第259号刑事判决书已发生法律效力，确定:张某某犯贩卖毒品罪处罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 宋晓锐
二〇一七年九月三十日
书记员 廉小莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2249号
原告：李昌利，男，1970年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李洪亮，男，1980年1月24日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被告：马晓金，男，1980年8月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告李昌利与被告李洪亮、马晓金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年1月3日，原告李昌利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李昌利撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李昌利负担。
审 判 员 王玉荣
二〇一八年一月三日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13778号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋挺，男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42343.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42343.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2203号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：王家东，男，39周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府*号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姜永军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015-2017年供热费2628元，违约金1197元，总计欠费3825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告王家东的户籍信息，仅提供王家东姓名及住址，经本院核实王家东无法联系，不能确定其身份，故被告属于不够明确的情形，本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 珺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6549号
原告：张峻铭，男，1983年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：李剑，广西诚上金律师事务所律师。
被告：杨泽铭，男，1989年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年10月18日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费346元，由原告负担。
审判员 莫寿孟
二〇一七年十二月十三日
书记员 何佩遥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9223号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，该公司总经理兼董事长。
被告袁宪民，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告袁宪民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3173号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：郑岱麒，女，1996年5月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告郑岱麒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1796号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：林秀排，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林秀排信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告林秀排经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年10月16日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××38。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉要求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金4506.82元，利息963.55元、滞纳金268.21元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费40元的损失。
被告林秀排未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告林秀排填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××38。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。根据原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4506.82元及其利息963.55元、滞纳金268.21元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费40元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金4506.82元及其利息963.55元、滞纳金268.21元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费40元有理，本院依法予以支持。
被告林秀排经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀排于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日止的透支款本金4506.82元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息963.55元、滞纳金268.21元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告林秀排于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费40元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费143元，均由被告林秀排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8070号
原告北京大成兴地基础工程有限公司，住所地X市X县X镇政府办公楼X室-X。
法定代表人段学凤，经理。
委托代理人赵士良，男，1965年3月22日出生。
被告北京蓝建伟业机械工程有限公司，住所地X市X区X镇X村村委会西X米。
法定代表人仇建生，总经理。
委托代理人仇建红，女，1968年9月30日出生。
原告北京大成兴地基础工程有限公司（以下简称：大成公司）与被告北京蓝建伟业机械工程有限公司（以下简称：蓝建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马建庆担任审判长、人民陪审员江冀兴、路娅丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成公司的法定代表人段学凤及委托代理人赵士良、被告蓝建公司的委托代理人仇建红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大成公司诉称：原告与被告于2012年5月达成口头租赁协议，约定被告租赁原告的挖掘机用于被告承包的北京中建三局发包的北京市朝阳区四惠桥项目土方工程，口头协议达成后，原告依据约定安排司机驾驶挖掘机到被告指定工地施工，工程已经结束，原告与被告于2013年10月21日进行结算，确认被告拖欠原告租赁费446250元，被告于2013年10月21日出具欠条一份，此笔欠款，被告至今未付。现要求：1、判令被告立即支付挖掘机租赁费446250元；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝建公司辩称：1、原告和被告在四惠工程的合作人均为北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称：诺金鼎公司），也就是说双方均是四惠工地的实际施工人。2、双方之间并不存在租赁关系及租赁合同。3、原告主张的机械费实际为工程垫付款，同其在另一案件中的工程垫资性质一样。4、双方约定由蓝建公司支付，应视为债权转移的一种行为，但债权转移应通知债务人，现原告也没有证据证明，债权转移分包方诺金鼎公司已知道并认可。5、四惠工地原告是实际施工人无可争议，原告主动同意和被告结算，只是为了回避联营的风险。6、此时原告以此项法律关系起诉被告，要求返还投资款，实际上是想分享联营的利润，但不承担联营亏损的责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和固定的利润。原告请求支付机械租赁费实际就是工程项目的投资，要求支付租赁费即是主张返还投资款。原告的这种行为违背了联营活动应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，只分享利润不承担风险，背离了联营的性质和法律规定。综上，原告的主张不应得到支持。
经审理查明：2013年10月21日，被告蓝建公司出具四惠机械费书面材料一份，内容为：大城公司（原文如此）挖土机共计297.5个台班，单价1500元，此笔机械费由蓝建公司支付（446250元）。该材料上有仇建生的签名。
庭审中，被告蓝建公司主张：上述费用应由大成公司作为实际施工人与诺金鼎公司结算；为什么出现上述书面材料，是因为大成公司跟仇建生他们之间想的太简单，由蓝建公司与诺金鼎公司结算再给大成公司，仇建生当时不知道这样对债权人不产生效力。原告大成公司对被告蓝建公司的上述主张不予认可，大成公司认为蓝建公司法定代表人签字、盖章了，该笔费用就应该由蓝建公司支付。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、四惠机械费书面材料等证据在案予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告大成公司与被告蓝建公司就机械费用达成协议，由被告蓝建公司支付，被告蓝建公司应当按照该协议履行。现被告蓝建公司不同意支付上述费用，其抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京蓝建伟业机械工程有限公司支付原告北京大成兴地基础工程有限公司机械费四十四万六千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百九十四元，由被告北京蓝建伟业机械工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗俊君
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01990号
原告韩某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇七居委，系靖边县世纪星汽车维修养护中心经营人。
被告白某某，男，汉族，住靖边县东坑镇。
原告韩某某与被告白某某修理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2012年1月18日，被告将自己近年来所拖欠的汽车维修费立为欠据，合计金额14000元，在此期间被告一直拖欠原告的修理费用，此笔费用至今未予偿还。现请求依法判令由被告偿还拖欠原告的汽车修理费14000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
欠据一支，证明被告白某某欠原告汽车修理费14000元。
被告白某某未向本院提供书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的欠据一支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，对其真实性及证明目的均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
被告白某某从2011年开始陆续在原告开办的靖边县世纪星汽车维修养护中心修理汽车，汽车修理费一直未支付，2012年1月18日，原、被告对之前所欠汽车修理费进行结算，被告给原告打下书面欠据一支，欠据载明“今欠到韩某某人民币14000元，白某某”，此笔费用至今未予偿还。
本院认为，原、被告虽未签订书面汽车修理合同，但被告于2012年1月18日给原告打下书面欠据一支，表明双方对修理费进行了结算，双方形成了债权债务关系，被告应当按照欠条所载内容向原告偿还汽车修理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告白某某偿还原告韩某某汽车修理费14000元。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费150元，由被告白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 波
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第643-2号
申请人张帅，女，1976年10月5日出生，汉族。
被执行人王金娥，女，1959年6月1日出生，汉族。
被执行人张根祥，男，1959年2月8日出生，汉族。
被执行人郑州益民生态养殖有限公司。
法定代表人张根祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荥民二初字第1号民事判决书，于2015年6月24日，依法委托淘宝网拍卖被执行人张根祥所有的权证编号XY12001083687房产。2015年7月11日何琳以615700元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、权证编号XY12001083687的房产所有权及相应的其他权利归买受人何琳所有。
二、买受人何琳可持本裁定书到房产管理机构登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一五年七月二十日
书记员 李碧炜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复36号
复议申请人（异议人）：张璐颖，女，1991年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：李亚敏，女，1969年12月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：袁玉霞，女，1967年6月26日生，汉族，住洛阳市西工区。
复议申请人张璐颖不服涧西区人民法院（2017）豫0305执异166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涧西法院查明，申请执行人李亚敏申请执行被执行人袁玉霞等民间借贷纠纷一案，涧西法院于2016年9月19日作出（2016）豫0305民初2852号民事判决书，判决：“一、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏借款35万元，支付利息（按月息一分，自2015年5月1日起计算至判决书确定的付款之日止）。二、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏（苏峰）代偿款905464.9元，支付利息（按月息一分，自2016年8月16日起计算至判决书确定的付款之日至）。”后申请执行人李亚敏向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执1803号。
涧西法院另查明，2016年7月6日涧西法院依据（2016）豫0305民初2852号裁定书查封了袁玉霞位于西工区牡丹桥东侧洛河北岸洛浦御博城2幢2单元10层1002号房屋一套。2017年8月13日10时至2017年8月14日10时，涧西法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，张璐颖以1025082元的最高价竞得。2017年9月10日，涧西法院作出（2016）豫0305执1803号之一裁定书，裁定将该房产过户登记至竞买人张璐颖名下。2017年10月24日，涧西法院依据（2016）豫0305执1803号之一裁定书作出（2016）豫0305执1803号之一协助执行通知书，将该房产过户至张璐颖名下。
涧西法院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中涉案房产的拍卖成交裁定已于2017年9月15日送达竞买人，涉案房产也于2017年10月24日过户登记于张璐颖名下，该执行程序已经终结，异议人张璐颖于拍卖成交裁定送达后提出异议，已超出提起执行异议的期限，张璐颖主张返还税费等请求，可通过其他法律途径进行救济。涧西法院遂以（2017）豫0305执异166号执行裁定驳回了张璐颖的异议申请。
张璐颖向本院申请复议称，2017年8月14日其通过淘宝网司法拍卖竞买涧西法院拍卖的西工御博城2幢2-1002号房产一套，拍卖公告中此房有房产证，并经咨询得以确定，在到房管部门办理手续时，得知此房系预售房，要缴纳原房主应缴纳的9万多元税费，且税票是原房主的名字。由于法院信息录入有误，给复议人造成了巨大经济损失，请求撤销涧西法院（2017）豫0305执异166号执行裁定，将被执行人应缴纳的税金从拍卖中扣除返还买受人。
本院经审查查明，涧西法院收到张璐颖异议申请书的日期为2017年12月29日，洛阳市不动产登记中心查档证明显示，西工区豫博路1号洛浦御博城2幢2-1002所有权人为河南洛浦豫博置业有限公司，所有权证号为洛房权证2005字第××号，与2017年7月12日执行法院拍卖公告标的物调查情况中证号一致，拍品所有人为被执行人袁玉霞。2017年10月27日纳税人名称为袁玉霞的税收缴款书显示纳税15653.84元，2017年11月14日纳税人名称为袁玉霞的税收缴款书显示纳税64433.73元。2017年9月22日涧西法院将执行款92万元转给申请执行人李亚敏。其他事实与涧西法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人张璐颖向执行法院提出执行异议时，对标的物豫博路1号洛浦御博城2幢2-1002号房屋的拍卖已经结束，拍卖款项已支付给申请执行人李亚敏，标的物的产权转移程序已实际完成。对复议申请人张璐颖已交纳的相关税费，执行法院在（2017）豫0305执异166号执行裁定书中已明确告知通过其他法律途径进行救济，张璐颖的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张璐颖的复议申请，维持涧西区人民法院（2017）豫0305执异166号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年六月六日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复36号复议申请人（异议人）：张璐颖，女，1991年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：李亚敏，女，1969年12月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：袁玉霞，女，1967年6月26日生，汉族，住洛阳市西工区。复议申请人张璐颖不服涧西区人民法院（2017）豫0305执异166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涧西法院查明，申请执行人李亚敏申请执行被执行人袁玉霞等民间借贷纠纷一案，涧西法院于2016年9月19日作出（2016）豫0305民初2852号民事判决书，判决：“一、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏借款35万元，支付利息（按月息一分，自2015年5月1日起计算至判决书确定的付款之日止）。二、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏（苏峰）代偿款905464.9元，支付利息（按月息一分，自2016年8月16日起计算至判决书确定的付款之日至）。”后申请执行人李亚敏向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执1803号。涧西法院另查明，2016年7月6日涧西法院依据（2016）豫0305民初2852号裁定书查封了袁玉霞位于西工区牡丹桥东侧洛河北岸洛浦御博城2幢2单元10层1002号房屋一套。2017年8月13日10时至2017年8月14日10时，涧西法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，张璐颖以1025082元的最高价竞得。2017年9月10日，涧西法院作出（2016）豫0305执1803号之一裁定书，裁定将该房产过户登记至竞买人张璐颖名下。2017年10月24日，涧西法院依据（2016）豫0305执1803号之一裁定书作出（2016）豫0305执1803号之一协助执行通知书，将该房产过户至张璐颖名下。涧西法院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中涉案房产的拍卖成交裁定已于2017年9月15日送达竞买人，涉案房产也于2017年10月24日过户登记于张璐颖名下，该执行程序已经终结，异议人张璐颖于拍卖成交裁定送达后提出异议，已超出提起执行异议的期限，张璐颖主张返还税费等请求，可通过其他法律途径进行救济。涧西法院遂以（2017）豫0305执异166号执行裁定驳回了张璐颖的异议申请。张璐颖向本院申请复议称，2017年8月14日其通过淘宝网司法拍卖竞买涧西法院拍卖的西工御博城2幢2-1002号房产一套，拍卖公告中此房有房产证，并经咨询得以确定，在到房管部门办理手续时，得知此房系预售房，要缴纳原房主应缴纳的9万多元税费，且税票是原房主的名字。由于法院信息录入有误，给复议人造成了巨大经济损失，请求撤销涧西法院（2017）豫0305执异166号执行裁定，将被执行人应缴纳的税金从拍卖中扣除返还买受人。本院经审查查明，涧西法院收到张璐颖异议申请书的日期为2017年12月29日，洛阳市不动产登记中心查档证明显示，西工区豫博路1号洛浦御博城2幢2-1002所有权人为河南洛浦豫博置业有限公司，所有权证号为洛房权证2005字第××号，与2017年7月12日执行法院拍卖公告标的物调查情况中证号一致，拍品所有人为被执行人袁玉霞。2017年10月27日纳税人名称为袁玉霞的税收缴款书显示纳税15653.84元，2017年11月14日纳税人名称为袁玉霞的税收缴款书显示纳税64433.73元。2017年9月22日涧西法院将执行款92万元转给申请执行人李亚敏。其他事实与涧西法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张璐颖向执行法院提出执行异议时，对标的物豫博路1号洛浦御博城2幢2-1002号房屋的拍卖已经结束，拍卖款项已支付给申请执行人李亚敏，标的物的产权转移程序已实际完成。对复议申请人张璐颖已交纳的相关税费，执行法院在（2017）豫0305执异166号执行裁定书中已明确告知通过其他法律途径进行救济，张璐颖的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院驳回张璐颖的复议申请，维持涧西区人民法院（2017）豫0305执异166号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年六月六日书记员  韩 兵
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3003号
原告新余市融胜汽车服务有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道179号。统一社会信用代码：91360502MAxxH5CF2B。
法定代表人肖牛生，系该公司董事长。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司，住所地新余市罗坊镇。统一社会信用代码：913605xxx419768289。
法定代表人傅嫩根，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人刘礼祥，系该公司经理。
本院在审理原告新余市融胜汽车服务有限公司与被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告新余市融胜汽车服务有限公司于2017年8月11日向本院提交书面申请，请求撤回对被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新余市融胜汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3288元，减半收取1644元，由原告新余市融胜汽车服务有限公司负担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡 蓉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00073号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人魏某，农民。2012年2月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年11月12日被行政拘留八日，同年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日13时许，被告人魏某与高某丙在本市刘家隔镇小兴村砖厂发生口角后，被告人魏某用脚将高某丙的胸部踢伤。经鉴定，高某丙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人魏某于2014年11月12日到汉川市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人魏某赔偿了被害人高某丙经济损失人民币70000元，被害人高某丙对被告人魏某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某丙的陈述，证人高某甲、高某乙、李某等人的证言，法医学检验鉴定意见书，汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00030号刑事判决书、汉川市公安局川公（刘家隔）行决字﹤2014﹥1243号行政处罚决定书，被告人魏某的户籍信息及供述，赔偿款收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏某在刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏胜武具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2741号
上诉人（原审被告）：钟俊义，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：陈基成，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：钟韶华，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
案由：借款合同纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初8540号
本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告的住所地为深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶云（兼）
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更37号
罪犯刘洪峰，男，1974年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省。现羁押在永济监狱。
1999年9月16日因犯非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年9月30日因故意伤害罪被山西省太原市万柏林区人民法院以（2014）万刑初字第00413号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿65187.11元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年11月8日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余32分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘洪峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余32分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘洪峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其民事赔偿未能履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第231号
罪犯杨阔。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2007年6月28日作出（2007）海刑初字第252号刑事判决，以罪犯杨阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月1日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币12000元不变。现刑期至2015年7月9日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨阔减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4501号
原告：江西省中鹏建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：肖敏，系该公司办公室主任。
委托代理人：张美龙，系该公司员工。
委托代理人：钟九生，系江西国风律师事务所律师。
被告：江西省排气道行业协会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：巫智园，系该协会会长。
委托代理人：朱骏，系江西求正沃德律师事务所律师。
本院在审理原告江西省中鹏建材有限公司诉被告江西省排气道行业协会侵权责任纠纷一案中，原告江西省中鹏建材有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省中鹏建材有限公司撤回起诉。
本案由原告江西省中鹏建材有限公司预交的案件受理费800元，退回原告400元，由原告承担400元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 李萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨萍
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3354号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚丽娟。
被上诉人（原审原告）SCENTSY，INC.（中文译名：森特斯公司），住所地美利坚合众国爱达荷州83680，莫瑞迪安，邮政信箱1335。
法定代表人瑞安·麦克法兰，副总。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7837号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：国际注册G1087410号“SCENTSY”商标（简称申请商标）由森特斯公司于2011年9月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第5类熏香和香味的空气和房间用清新喷雾剂和清新剂、小汽车用的香味清新剂商品上。2012年2月24日，商标局驳回指定的所有商品／服务：第5类全部商品。2013年12月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2013）第141331号《关于国际注册第1087410号“SCENTSY”商标驳回复审决定书》（简称第141331号决定），决定：申请商标在复审的第5类小汽车用的香味清新剂等商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。森特斯公司不服第141331号决定，依法提起行政诉讼，并提交了引证商标权利人宝洁公司出具的经公证并认证的同意书。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。申请商标标识与引证商标具有一定差别，造成相关公众的混淆误认的可能性较低。且森特斯公司已与引证商标的持有人达成共存协议，考虑到申请商标与引证商标之间的差异以及指定使用商品的特点，两商标亦不会造成相关公众对商品的混淆误认。商标评审委员会认为申请商标的注册不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定，认定有误，依法予以纠正。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第141331号决定。二、责令商标评审委员会针对申请商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持第141331号决定。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。森特斯公司在行政程序中明确表示无法提交共存协议，其却在诉讼阶段提交，一审法院不应接受该证据。
森特斯公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为国际注册的G1087410号“SCENTSY”商标，国际注册日期为2008年4月29日，注册国为美国，注册编号3417399。森特斯公司于2011年9月3日向商标局申请注册，指定使用在第5类熏香和香味的空气和房间用清新喷雾剂和清新剂、小汽车用的香味清新剂商品上。
引证商标为6287794号“TriScents及图”商标，由宝洁公司于2007年9月21日申请注册。优先权登记显示：初次申领国为欧共体，申请日期为2007年6月14日，申请编号为006003057。指定使用在第5类空气清新剂、空气除臭剂等商品上，商标专用期限至2020年3月20日。
2012年2月24日，商标局作出编号为201121595商标驳回通知书，驳回指定的所有商品／服务：第5类全部商品。
2013年12月23日，商标评审委员会作出第141331号决定。该决定认为：申请商标“SCENTSY”完整包含引证商标“TriScents及图”的主要识别部分“Scents”，已构成近似商标。申请商标指定使用的小汽车用的香味清新剂等商品与引证商标核定使用的空气清新剂、空气除臭剂等商品属于相同或类似商品，两商标在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审的第5类小汽车用的香味清新剂等商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
森特斯公司不服第141331号决定，依法提起行政诉讼。一审诉讼阶段，森特斯公司向一审法院提交宝洁公司出具的经公证并认证的同意书，其内容为：作为第6287794号“TriScents及图”商标（即引证商标）在中国的权利人，同意森特斯公司申请的国际注册第1087410号商标“SCENTSY”（即申请商标）在第5类所有商品的适用和注册。
在本院审理期间，森特斯公司提交了商标局于2015年8月31日作出的商标撤三字（2015）第W013346号《关于第6287794号“TriScents及图”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》（简称第6287794号决定），决定：撤销第6287794号第5类“TriScents及图”商标。
以上事实有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书、第141331号决定、第6287794号决定、宝洁公司同意书、森特斯公司复审程序中以及诉讼阶段提交的相关证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用在第5类熏香和香味的空气和房间用清新喷雾剂和清新剂、小汽车用的香味清新剂商品上，引证商标指定使用在第5类空气清新剂、空气除臭剂等商品上，商标评审委员会认定二者属于同一种或类似商品是正确的。
申请商标“SCENTSY”由大写英文字母组成；引证商标“TriScents及图”由英文大小写字母及图形构成，除首字母外，其余字母均为小写。排列上，英文“Tri图形”位于上部，“Scents”位于下部。从文字、图形的组成、排列以及呼叫上看，申请商标与引证商标具有一定差别，对于相关公众而言，尚可区分。森特斯公司在一审诉讼阶段提交了引证商标权利人的同意书，双方已达成共存协议，属于基于新的事实提交的新证据，一审法院在审查了新证据的真实性、合法性及关联性的基础上，对该证据予以采信并无不当。结合申请商标与引证商标标识存在的差异，申请商标应予核准注册。
综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 程玮琳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执599号
申请执行人：钟攀，男，樟树市人，无业，住江西省樟树市小溪路西区。
被执行人：袁洪，男，住湖南省隆回县。
钟攀与袁洪民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1153号民事判决书，袁洪归还借款本金5万元及利息,案件受理费1050元，公告费560元，由袁洪承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款5.16万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执599号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计5.16万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思琪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执307号
申请执行人：徐忠，男，1970年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人：刘斌武，男，1968年6月9日出生，汉族，居民。
本院在执行徐忠与刘斌武民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人主动偿还了申请执行人借款本金及利息共计300000元，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1178号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 何丽东
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执379号
刘翠云、邹英明、姚大光、江西万通竹木业有限责任公司：
申请执行人刘翠云、邹英明、姚大光与被执行人江西万通竹木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行，申请执行标的额为89269元，执行依据为芦劳仲裁字[2017]第127号裁决书。在执行过程中，被执行人江西万通竹木业有限责任公司已经履行标的款89269元，支付执行费1239.03元，2018年5月14日，申请执行人刘翠云、邹英明、姚大光向本院申请结案。依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第136号
申请人欧阳生元，男，1976年9月21日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人永兴县华鑫铅锡有限责任公司。
住所：湖南省永兴县太和乡七郎村南凤组。
法定代表人：章震云
被申请人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司。
住所：郴州市苏仙区郴江路新田汉演艺中心二楼。
法定代表人：何清
本院在审理申请人欧阳生元与被申请人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司转移财产，申请人欧阳生元2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司价值11万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月十日
代理书记员 曹明威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4189号
原告：郭廷平，男，1951年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：冯春光，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。
原告郭廷平与被告冯春光道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭廷平及其委托代理人江轮权到庭参加诉讼，被告冯春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告郭廷平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令冯春光赔偿原告各项经济损失55898.22元（其中医药费25342.72元、护理费6806.5元、误工费20559元、营养费1000元、交通费1180元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费510元）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的医药费为25039.72元，护理费为6798元。事实和理由：2013年12月1日11时许，被告冯春光驾驶防盗登记号牌为路桥E07663的燃油助力车途径温岭市松门镇西华村新淋东路76号旁路段，右转弯时未让原告驾驶的直行燃油阻力车先行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。温岭市交通大队作出温公交认字（2014）第00125号事故认定书，认定被告冯春光负此次事故全部责任，原告无责任。受伤当日，原告被送往温岭市第一人民医院救治，在该院住院治疗两次共计13天（其中第一次1天，第二次11天），遵医嘱休息2个月，2014年6月又转入华信医院住院5天。因原告妻子亡故，儿子患××，原告在家无人照料，2014年1月原告雇请郭峰管家护理，共花去护理费2180元，后又转到温岭市石塘镇曙光养老院护理一个多月，共花去护理费2000元。另外，事故发生前，原告在轮船上上班，任轮机长，月工资8000元。原告为赔偿事宜曾多次找交警队调解，因被告家住外地，交警队及原告本人一直寻找被告未果，调解终结。
被告冯春光未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告、被告身份证明各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病历3份；4、门诊病历3份；5、医疗费用发票13张及费用结算清单；6、疾病诊断证明书；7、包金林出具的收条1张；8、温岭市石塘镇曙光养老院出具的证明1份；9、出租车发票33张；10、温岭市交警大队松门中队出具的情况说明1份。被告冯春光既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，3－5号证据中，包含了交通事故前的门诊医疗费用344.48元，2015年治疗面部皮肤的门诊医疗费710.02元，该部分医疗费用与交通事故缺乏关联性，另对医疗费用中包含的住院伙食费182.9元（原告已另行主张住院伙食费）及陪客躺椅费用16元也应当剔除，故确定原告合理医疗费用为23786.37元；6号证据未加盖单位公章，7、8号证据缺乏证明力且与本案诉讼请求缺乏直接关联，9号证据并非原告治疗期间实际支出交通费的发票，本院不予采信；1、2、10号证据能够证明原、被告发生交通事故的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年12月1日11时许，被告驾驶防盗登记号为路桥E07663的燃油助力车途径温岭市松门镇新华村新淋东路76号旁路段，右转弯时未让原告驾驶的直行的无牌燃油助力车先行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在温岭市第一人民医院住院治疗12天、在温岭华信医院住院治疗5天。2014年1月17日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字[2014]第00125号道路交通事故认定书认定被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。
本院认为：公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方本应按事故责任依法承担相应的民事责任。被告按交通事故认定书负事故的全部责任，应当对原告事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告合理的损失包括：医药费23786.37元、住院伙食费510元、交通费170元、护理费2618元，共计27084.37元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冯春光在本判决生效后十日内赔偿给原告郭廷平人民币27084.37元。
二、驳回原告郭廷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告冯春光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二O一八年四月二十八无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4189号原告：郭廷平，男，1951年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。被告：冯春光，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。原告郭廷平与被告冯春光道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭廷平及其委托代理人江轮权到庭参加诉讼，被告冯春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告郭廷平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令冯春光赔偿原告各项经济损失55898.22元（其中医药费25342.72元、护理费6806.5元、误工费20559元、营养费1000元、交通费1180元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费510元）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的医药费为25039.72元，护理费为6798元。事实和理由：2013年12月1日11时许，被告冯春光驾驶防盗登记号牌为路桥E07663的燃油助力车途径温岭市松门镇西华村新淋东路76号旁路段，右转弯时未让原告驾驶的直行燃油阻力车先行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。温岭市交通大队作出温公交认字（2014）第00125号事故认定书，认定被告冯春光负此次事故全部责任，原告无责任。受伤当日，原告被送往温岭市第一人民医院救治，在该院住院治疗两次共计13天（其中第一次1天，第二次11天），遵医嘱休息2个月，2014年6月又转入华信医院住院5天。因原告妻子亡故，儿子患××，原告在家无人照料，2014年1月原告雇请郭峰管家护理，共花去护理费2180元，后又转到温岭市石塘镇曙光养老院护理一个多月，共花去护理费2000元。另外，事故发生前，原告在轮船上上班，任轮机长，月工资8000元。原告为赔偿事宜曾多次找交警队调解，因被告家住外地，交警队及原告本人一直寻找被告未果，调解终结。被告冯春光未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告、被告身份证明各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病历3份；4、门诊病历3份；5、医疗费用发票13张及费用结算清单；6、疾病诊断证明书；7、包金林出具的收条1张；8、温岭市石塘镇曙光养老院出具的证明1份；9、出租车发票33张；10、温岭市交警大队松门中队出具的情况说明1份。被告冯春光既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，3－5号证据中，包含了交通事故前的门诊医疗费用344.48元，2015年治疗面部皮肤的门诊医疗费710.02元，该部分医疗费用与交通事故缺乏关联性，另对医疗费用中包含的住院伙食费182.9元（原告已另行主张住院伙食费）及陪客躺椅费用16元也应当剔除，故确定原告合理医疗费用为23786.37元；6号证据未加盖单位公章，7、8号证据缺乏证明力且与本案诉讼请求缺乏直接关联，9号证据并非原告治疗期间实际支出交通费的发票，本院不予采信；1、2、10号证据能够证明原、被告发生交通事故的事实。综上，本院认定案件事实如下：2013年12月1日11时许，被告驾驶防盗登记号为路桥E07663的燃油助力车途径温岭市松门镇新华村新淋东路76号旁路段，右转弯时未让原告驾驶的直行的无牌燃油助力车先行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在温岭市第一人民医院住院治疗12天、在温岭华信医院住院治疗5天。2014年1月17日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字[2014]第00125号道路交通事故认定书认定被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。本院认为：公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方本应按事故责任依法承担相应的民事责任。被告按交通事故认定书负事故的全部责任，应当对原告事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告合理的损失包括：医药费23786.37元、住院伙食费510元、交通费170元、护理费2618元，共计27084.37元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：一、被告冯春光在本判决生效后十日内赔偿给原告郭廷平人民币27084.37元。二、驳回原告郭廷平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告冯春光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二O一八年四月二十八无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1285号
原告：张玉怀，男，汉族，1931年1月1日出生，农工，住鄯善县园艺场一队***号。
被告：张红富，男，汉族，1963年2月2日出生，个体，住鄯善县商贸中心*号楼***室（原告长子）。
原告张玉怀与被告张红富赡养纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉怀到庭参加诉讼，被告张红富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即返还原告赠与的鄯善县园艺场六队平房一套；2.判令被告每月支付原告赡养费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2001年2月，原告将自己财产赠与四个子女，大儿子张红富分到鄯善县园艺场六队平房一套。现在原告生病急需用钱治病，而被告无视原告身患重病，在原告住院期间被告不来看望原告，不给原告治疗费，也不愿意承担赡养和照顾义务。原告为维护自己合法权益，无奈只有提起诉讼，请求人民法院保护原告合法权益，依法公正判决。
原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：
证据1.2001年2月20日，户主张玉怀财产分配清单（复印件）。证明2001年2月20日，原告将自己在鄯善县园艺场六队平房一套赠与被告的事实。
证据2.诊断证明书。证明原告患有癌症的事实。
现审理查明：原告张玉怀与妻子王兰英于1959年来到鄯善县园艺场，原告与妻子有四个子女，长子张红富、次子张红星、女儿张秀红、三儿子张宏伟。原告及妻子是园艺场农工，子女多，家庭经济负担重。原告抓住鄯善县葡萄干市场机遇，从山东老家亲戚处借钱从事葡萄干加工、销售。原告带领全家挣到钱后，又开起砖厂，由于原告家族企业用人多，就没有将成家后子女分家出去独立生活。1993年，由于一场纠纷，原告两个儿子参与，导致原告两个儿子及一位亲戚坐牢，原告精神上受到严重打击，家族企业发展受到严重影响，原告还要维持好大家庭生活，做好家庭各方面工作，原告承受着常人难以承受社会压力和生产生活压力，原告终于熬到两个儿子服刑期满。原告认为自己年事已高，子女均已成家立业，决定把家庭成员共同财产分给子女，使子女们发展自己的事业，原告和老伴还有自己退休工资维持生活。2001年2月20日，原告召集子女宣布对家庭共有财产进行分配，并让子女在户主张玉怀财产分配清单上签字。原告将鄯善县园艺场六队一套平房分给被告张红富。原告张玉怀与妻子王兰英性格不合，分居多年，妻子王兰英长期居住在鄯善县三号小区5号楼4单元102室，鄯善县三号小区5号楼4单元102室房屋是原告张玉怀与妻子王兰英夫妻共同财产，王兰英生活不能自理时搬到儿子张红星家居住，后来王兰英将鄯善县三号小区5号楼4单元102室房屋卖给他人，卖房时是通过原告签字同意的。王兰英卖房款除自己开支外都分给儿孙了。原告是园艺场退休农工，一直随小儿子张红伟一起生活，退休工资每月3300元，原告老伴王兰英于2016年2月2日去世，王兰英安葬费和补发工资均由原告领取，王兰英安葬后，亲友搭礼除去开支剩余3万元子女们也交给原告了。2017年3月27日，原告经诊断，患有直肠癌，住院治疗，出院后定期到乌市医院放疗、化疗，均由小儿子张红伟照顾。在原告患病期间被告对原告不闻不问。原告看病费用社保局可以报销一部分，原告一直不间断到乌市医院治疗，仍需要一定治疗费用，被告弟兄姊妹以原告有钱治病为由，停止继续支付原告治疗费，原告无奈只有提起诉讼，要求收回分家时分给被告的鄯善县园艺场六队一套平房，并要求被告每月支付原告赡养费1000元。
本院认为：2001年2月20日之前，原告把被告从小抚养长大成人，历经千辛万苦，付出多少劳力和财力，可想而知。被告成年后，原告为被告成家又投入巨大资金。2001年2月20日，被告在”户主张玉怀财产分配”清单上签字，其内容实质是分家析产，说明被告所取得鄯善县园艺场六队一套平房是原被告家庭共同财产，而不是原告赠与被告的财产。被告是原告亲生儿子，原告要求被告尽到赡养义务，不但要在物质上尽到赡养义务，更要求被告在精神上尽到赡养义务，原告要求并无过错。原告2017年3月27日经诊断，患有直肠癌，住院治疗，出院后定期到乌市医院放疗、化疗，均由小儿子张宏伟照顾，小儿子张宏伟尽了赡养义务。被告在原告患病后应经常去看望原告，应尽到物质上和精神的上赡养义务。原告要求收回被告分家时分到的鄯善县园艺场六队平房于法无据，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告目前退休工资每月3300元，生活是有保障的（除治病外），原告主张赡养费的请求，本院不予支持。原告治病产生治疗费及其他费用，凭票据可以向所有儿女主张。本案事实清楚，为维护法律的严肃性，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉怀的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一七年七月二十二日
书记员 靳端端
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1019号
原告：陈金星，男，1966年6月11日生，汉族。
被告：何云正，男，1970年6月5日生，汉族。
被告：南京何氏瓷艺有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：何云正，总经理。
原告陈金星诉被告何云正、被告南京何氏瓷艺有限公司（以下简称何氏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金星、被告何云正、被告何氏公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金星诉称，原告于2011年10月14日因被告何云正要求通过雨花台区农业银行借给被告150万元，约定2012年1月13日一次性还款，如果到期不能还款，按借款总额日千分之五支付违约金，由担保方何氏公司承担所有还款责任。原告出借上述款项后，被告至今未兑现还款承诺。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告何云正偿还借款1350000元并按银行四倍利率给付利息、被告何氏公司承担连带保证责任。
被告何氏公司及何云正辩称，现在经济困难，目前没有能力偿还原告的借款。
经审理查明：2011年10月14日，原告陈金星开具农业银行本票一张，金额为1500000元，收款人为被告何云正。当日，被告何云正向原告陈金星出具借条一份，载明“今借到陈金星人民币一百五十万元整，于2013年元月13日一次性还款，到期如不能按约定还款，借款人愿按借款总额的日千分之五支付违约金并由借款人本人或者担保方承担所有责任。”被告何氏公司作为担保方在该借条上盖章并有被告何云正签字。原告陈金星按约出借上述款项后，被告何云正到期仅还款250000元，尚余1250000元未偿还。
以上事实，有农业银行本票、借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在按约出借款项后，被告何云正应按约还款，逾期还款应按约承担违约责任。原告主张被告偿还借款并给付违约金的主张于法有据，本院依法予以支持。原告主张的违约金，因超过法定最高幅度，被告何云正不同意承担，本院依法予以调整，应以借款本金1250000元为基数、按人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿完毕之日止为宜。被告何氏公司作为担保人，依法应承担连带责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定判决如下：
被告何云正于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金星借款1250000元，并以该借款为基数、自2011年10月14日始按人民银行同期贷款利率四倍计算并给付违约金至借款偿付完毕之日止。被告何氏公司对上述借款及违约金承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16950元，保全费5000元合计21950元，由被告何云正负担，被告何氏公司对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16950元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年十月十六日
见习书记员 池 艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1464号
申请执行人陈尊文，男，汉族，住福鼎市。
被执行人赵永锋，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈尊文与被执行人赵永锋民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第984号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1464号申请执行人陈尊文，男，汉族，住福鼎市。被执行人赵永锋，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人陈尊文与被执行人赵永锋民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第984号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月十六日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7143-2号
本院于2017年4月5日对原告徐嘉诉被告泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店、中国计划出版社、住房和城乡建设部标准定额研究所、泰州市姜堰区星火技术开发有限公司产品责任纠纷一案作出的（2016）苏1204民初7143-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1204民初7143-1号民事裁定书第3页第三、第四行中“人民陪审员董杰人民陪审员杜冬林”补正为“人民陪审员凌嵘人民陪审员钱夕稳”。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 钱夕稳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初7143-2号本院于2017年4月5日对原告徐嘉诉被告泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店、中国计划出版社、住房和城乡建设部标准定额研究所、泰州市姜堰区星火技术开发有限公司产品责任纠纷一案作出的（2016）苏1204民初7143-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1204民初7143-1号民事裁定书第3页第三、第四行中“人民陪审员董杰人民陪审员杜冬林”补正为“人民陪审员凌嵘人民陪审员钱夕稳”。审 判 长  赵东平人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  钱夕稳二〇一七年五月三日书 记 员  王 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第259号
原告吴亚琴。
被告乔志东。
被告施鑫星。
被告钱越南。
被告席凤娥。
四被告共同委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告吴亚琴诉被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚琴，被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥的共同委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚琴诉称，2014年11月14日，被告乔志东、钱越南由于经营资金周转，向原告借款100万元。原告同意出借后，被告于当日出具借条两份，约定月息3分，原告按指定账户汇给被告乔志东。被告乔志东、施鑫星系夫妻关系，被告钱越南、席凤娥系夫妻关系。后原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、四被告共同归还原告借款100万元，利息14万元（按月息2分，自2014年11月计算至2015年6月，共七个月），合计114万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥辩称，1、四被告与本案原告并不相识，被告乔志东、钱越南也未向原告借款；2、2014年11月，被告乔志东因归还银行贷款需要向吴某借款，吴某同意借款，并要求被告钱越南提供担保，被告钱越南因其亲属系被告乔志东上述银行贷款的担保人，故同意为被告乔志东向吴某的借款提供担保；3、后吴某拿了两张借条给被告乔志东、钱越南签字，借条上面的内容均为空白；4、被告乔志东将自己的身份证、银行卡均交给吴某，后吴某未帮被告乔志东归还银行贷款，而是将款项转给了严新华，不排除存在恶意串通损害被告钱越南利益的可能；5、综上，四被告未向原告借款，也未实际收到本案诉争的100万元，该借款关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴亚琴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条二份，证明被告乔志东、钱越南向原告借款；2、转账凭证二份，证明借款的交付；3、结婚登记信息复印件二份，证明被告乔志东、施鑫星系夫妻关系，被告钱越南、席凤娥系夫妻关系。
被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥经质证，对原告提交的证据1有异议，认为借款内容与借款人签字系不同笔迹，被告签署借条时，借款内容是空白的；对证据2真实性无异议，但该款项又马上转出了；对证据3无异议。
被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、转账凭证二份、转账凭条复印件二份，证明陈某按吴某指示，将100万元转入吴某丈夫严新华账户。
原告吴亚琴经质证，对被告提交的证据真实性无异议，认为原告已将款项打给乔志东，对其后具体过程不清楚。
经原告吴亚琴申请，证人吴某出庭作证，陈述本案借款的发生经过。
经被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥申请，证人陈某出庭作证，陈述其经吴某指示，将被告乔志东账户100万元转入严新华账户的过程，并且该款项中50万元用于归还被告乔志东向严格的借款；其余50万元用于归还被告乔志东向陈某本人的借款。
本院对原被告提交的证据审查后认为，原被告提交的书证以及证人证言均符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据、证人证言及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告乔志东、钱越南向原告吴亚琴借款100万元，并出具两份借条，约定利息按月息3分计算，以划账为准。2014年11月14日，原告吴亚琴分两次向被告乔志东6210580599001730744账户汇入合计100万元。借款汇入后，由陈某经办，将被告乔志东上述账户内的100万元转入案外人严新华账户。后被告乔志东向原告吴亚琴归还40000元。
另查明，被告乔志东、施鑫星系夫妻关系，被告钱越南、席凤娥系夫妻关系，上述借款发生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于被告乔志东、钱越南向原告吴亚琴的借款是否实际发生。民间借贷合同系实践性法律关系，自款项实际交付时生效，本案中，被告乔志东、钱越南出具两份借条，虽然被告抗辩借条中的内容部分非被告书写，但该借条的格式条款已经约定借款已划账为准。原告吴亚琴也举证其通过汇款向被告乔志东交付了100万元。原告吴亚琴的交付行为可与借条内容相互印证，证明本案诉争借款业已实际发生。被告在庭审中提出借款用途系帮助被告乔志东归还银行贷款，以及该100万元款项汇入被告乔志东账户后又汇入案外人严新华账户的抗辩意见。由于借条对借款用途并无明确约定，并且款项从被告乔志东账户汇出是发生于本案借款关系生效之后，被告的该项抗辩不妨碍原告吴亚琴与被告乔志东、钱越南之间借款合同的生效，故本院对于被告的上述主张不予采信。综上，本院认定被告乔志东、钱越南于2014年11月14日向原告吴亚琴借款100万元。
原告吴亚琴与被告乔志东、钱越南之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告乔志东、钱越南在原告催讨后未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担支付借款本金100万元的民事责任。借条中约定月息3分，原告现主张月息按2分计算，被告应支付利息14万元（2014年11月至2015年6月）。原告关于利息的主张未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，由于被告乔志东已支付4万元，该付款应首先抵扣借款利息，本院核减后认定，被告乔志东、钱越南应支付原告吴亚琴借款利息10万元。被告乔志东与被告施鑫星系夫妻关系，被告钱越南与被告席凤娥系夫妻关系，借款也发生于上述被告的夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告施鑫星、席凤娥应对以上债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔志东、钱越南、施鑫星、席凤娥共同支付原告吴亚琴借款本金100万元，借款利息10万元（按月息2分，自2014年11月计算至2015年6月），合计110万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告吴亚琴承担180元，被告乔志东、钱越南、施鑫星、席凤娥共同承担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年九月十四日
书记员 张思媛