浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第405号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
诉讼代表人：龚国强。
委托代理人：罗飞。
委托代理人（一般代理）：赵淑芳。
被告：绍兴臣申纺织品服装有限公司。
法定代表人：张治臣。
被告：济宁瑞丰置业有限公司。
法定代表人：沈国祥。
被告：张治臣。
被告：陈继亚。
被告：绍兴县港龙纺织品有限公司。
法定代表人：沈国祥。
被告：绍兴县方博轻纺有限公司。
法定代表人：叶惠明。
被告：沈国祥。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴臣申纺织品服装有限公司（以下简称：“臣申公司”）、济宁瑞丰置业有限公司（以下简称：“济宁公司”）、张治臣、陈继亚、绍兴县港龙纺织品有限公司（以下简称：“港龙公司”）、绍兴县方博轻纺有限公司（以下简称：“方博公司”）、沈国祥金融借款合同纠纷一案，于2013年2月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第405号财产保全的民事裁定书并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告臣申公司、港龙公司、沈国祥公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人罗飞、赵淑芳到庭参加诉讼，被告臣申公司、港龙公司、沈国祥经本院公告送达开庭传票，被告济宁公司、张治臣、陈继亚、方博公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告臣申公司因购货需要向原告申请短期流动资金贷款，并与原告签订编号为（337098）浙商银借字（2012）第00062号《借款合同》，合同约定：被告臣申公司向原告借款人民币350万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止，利息按年利率7.8720%计收。同日，被告济宁公司、张治臣、陈继亚与原告签订了编号为（337098）浙商银高保字（2012）第00026号《最高额保证合同》，被告港龙公司、方博公司、沈国祥与原告签订了编号为（337098）浙商银高保字（2012）第00027号《最高额保证合同》，上述两合同约定：被告济宁公司、张治臣、陈继亚、港龙公司、方博公司、沈国祥自愿为被告臣申公司自2012年4月27日起至2014年4月27日止在原告处形成的债务提供最高额均为385万元的连带责任保证。上述合同明确约定了双方的权利义务。合同签订后，原告于2012年4月27日依约将借款发放给被告臣申公司，履行了合同义务。然被告臣申公司自2012年11月起未按约支付利息，已结欠利息、罚息、复利74，014.11元，被告臣申公司违反了《借款合同》有关约定，原告有权解除合同，提前收回借款；保证人也未承担担保责任，故起诉要求：1、判令解除原告与被告臣申公司于2012年4月27日签订的编号为（337098）浙商银借字（2012）第00062号《借款合同》；2、判令被告臣申公司归还原告借款本金350万元，并承担利息74，014.11元（暂算至2013年2月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止），合计3，574，014.11元；3、律师代理费120，000元、本案诉讼费用由被告臣申公司承担；4、判令其余六被告在上述款项范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告臣申公司归还原告借款本金350万元，并承担利息74，014.11元（暂算至2013年2月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止），合计3，574，014.11元；2、律师代理费120，000元由被告臣申公司承担；3、判令其余六被告在上述款项范围内承担连带清偿责任。
七被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、借款合同一份，以证明原告与被告臣申公司之间金融借款民事法律关系及权利义务的事实；
2、最高额保证合同二份，以证明被告济宁公司、张治臣、陈继亚、港龙公司、方博公司、沈国祥提供最高额保证，最高额保证的范围是385万元的事实；
3、借款凭证一份，以证明原告已按约发放贷款350万元，到期日为2013年4月26日的事实；
4、法律服务委托合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费12万元的事实；
5、利息测算表一份（打印件），以证明从2012年10月21日起到2013年2月4日尚欠利息为74014.11元的事实。
对于原告提供的证据，因七被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年4月27日，原告与被告臣申公司签订编号为（337098）浙商银借字（2012）第00062号《借款合同》一份，约定：被告臣申公司向原告借款人民币350万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；贷款利率为浮动利率，即同期同档次国家基准利率上浮20%，利率调整以一个月为一个周期；还款方式为按月结息，到期还本；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告分别与被告济宁公司、张治臣、陈继亚签订编号为（337098）浙商银高保字（2012）第00026号《最高额保证合同》一份，与被告港龙公司、方博公司、沈国祥签订编号为（337098）浙商银高保字（2012）第00027号《最高额保证合同》一份，该两份合同约定：被告济宁公司、张治臣、陈继亚、港龙公司、方博公司、沈国祥自愿为被告臣申公司在2012年4月27日起至2014年4月27日期间在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额385万元提供保证担保。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同同时对各方其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告于同日发放贷款350万元给被告臣申公司。后因被告臣申公司未按约支付自2012年10月21日起的利息，违反了《借款合同》，原告遂起诉来院。现原告与被告臣申公司的借款合同已到期，且截止2013年2月4日，被告臣申公司尚欠原告借款本金3，500，000元，利息、复息74，014.11元，合计人民币3，574，014.11元。
另查明，原告为本案诉讼与浙江近远律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支付该所律师代理费120，000元。
本院认为，原告与被告臣申公司签订的《借款合同》、与被告济宁公司、张治臣、陈继亚、港龙公司、方博公司、沈国祥签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告臣申公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告对于被告臣申公司的诉讼请求，本院予以支持。被告济宁公司、张治臣、陈继亚、港龙公司、方博公司、沈国祥在主债务人被告臣申公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故原告对该六被告的诉讼请求，本院亦予以支持，但该六被告的保证限额应以385万元为限。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴臣申纺织品服装有限公司应归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行借款3，500，000元，支付截止2013年2月4日的利息、复利74，014.11元，合计人民币3，574，014.11元，并按中国人民银行有关规定及双方《借款合同》约定支付自2013年2月5日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴臣申纺织品服装有限公司应赔偿原告浙商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的费用120，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济宁瑞丰置业有限公司、张治臣、陈继亚、绍兴县港龙纺织品有限公司、绍兴县方博轻纺有限公司、沈国祥对于被告绍兴臣申纺织品服装有限公司的上述第一、二两项债务在最高额3，850，000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费36，352元，财产保全申请费5，000元，合计41，352元，由七被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36，352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曹滢钰