wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第647号
原告：云南益溢贸易有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：方剑炎，公司董事长。
委托代理人：黄维，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴二苗，女，汉族，1979年出生，住湖南省平江县。
委托代理人：ＸＸ琼，代文荣，系金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南益溢贸易有限公司诉被告吴二苗劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告云南益溢贸易有限公司委托代理人黄维，被告吴二苗的委托代理人ＸＸ琼，代文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年5月20日。
二、签订书面劳动合同时间：没有签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：服务经理。
四、办理社会保险的时间：未办理社会保险。
五、被告工作期间的工资：月平均工资3172.24元。
六、劳动者的工作年限：4年零6个月。
七、被告最后工作时间：2014年11月25日。
八、解除劳动关系时间：2014年11月25日。
九、解除劳动关系的原因：
原告的主张及证据：被告旷工，严重违反公司规章制度，原告可以单方解除合同且无需支付经济补偿金。提交关于给予以下员工处理的通知、关于公司考勤制度的相关规定及员工考勤卡。
被告的主张及证据：单位违法解除。没有证据提交。
法院认定及理由：结合原告提交的证据，本院认为被告于2014年11月25日离开原告单位，双方解除劳动关系。原告以被告于2014年11月15日后旷工15天为由解除劳动关系没有事实依据。本院确认被告离开原告单位的原因在于原告未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费。
十、是否休年休假：
原告的主张及证据：公司给予了补休。没有证据提交。
被告的主张及证据：未休年休假。没有证据提交。
法院认定及理由：被告于2010年5月20日进入原告处工作，至2014年11月25日解除劳动关系，累计工作已满4年零6个月，故本院确认被告未休年休假天数为5天。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年11月25日。
十二、申请仲裁时间：2014年11月27日。
十三、仲裁请求：：1、责令被申请人补偿2010年5月至2014年11月30日争议之日止的养老、医疗等社会保险费人民币32887.02元；2、裁决被申请人支付自用工之日2010年5月至2011年4月30日止的未与申请人订立书面劳动合同的11个月的双倍工资33781元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系2010年5月至2014年11月30日的经济补偿金15355元；4、裁决被申请人补发申请人2014年未休的年休假报酬2118元；5、裁决被申请人支付申请人自应当订立无固定期限劳动合同之日2010年5月起至2014年11月止每月二倍的工资。
十四、仲裁结果：1、被申请人应当向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金15370元；2、被申请人应当向申请人支付2014年度未休年休假工资报酬1413元；3、驳回申请人其他申请请求。
十五、诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15370元；2、原告不向被告支付2014年度未休年休假工资报酬1413元。
判决结果
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立劳动关系。本案中，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但根据本案庭审查明的事实，本院确认原、被告于2010年5月20日至2014年11月25日期间存在事实劳动关系。针对经济补偿金问题。本案中，因原告确实未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院确认原告应当向被告支付5个月工资标准的经济补偿金15861.2元（3172.24元×5个月）。鉴于被告未对仲裁院关于支付经济补偿金15370元的裁决提出异议，系对自己民事权利的处分，故本院对该项裁决予以维持。
针对年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告未休的年休假天数为5天，本院确认被告应支付原告休假工资为：3172.24元÷30天×5天×300%＝1586.12元。因被告未对仲裁院关于支付年休假工资1413元的裁决提出异议，故本院对该项裁决予以维持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南益溢贸易有限公司的全部诉讼请求；
二、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴二苗经济补偿金人民币15370元；
三、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴二苗未休年假带薪工资人民币1413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 孔庆华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡龙坤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6027号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑振奇，男，汉族，1970年3月19日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑振奇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9989号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.004514万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑振奇名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑振奇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9989号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6027号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑振奇，男，汉族，1970年3月19日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郑振奇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9989号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.004514万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑振奇名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑振奇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9989号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：敬凤英，公司经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军定。
委托代理人：李长刚，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司与被上诉人李军定、李建业为机动车交通事故责任纠纷一案，李军定于2013年8月15日向河南省淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李建业和中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司赔付各项经济损失91658元。原审法院于2013年11月13日作出（2013）淅老民初字第113号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司的委托代理人吴付才，李军定的委托代理人李长刚到庭参加了诉讼，李建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月16日14时许，李建业驾驶辽P293**小型汽车由淅川县城往毛堂乡路段行驶时，与前方胡来拴驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘坐人李军定受伤的交通事故。该事故经淅川县交警大队道路交通事故认定书认定：李建业负事故全部责任，胡来拴、李军定无责任。事故发生后，李军定被送往淅川县人民医院救治，住院期间2人陪护，共花费医疗费20904.81元，全部由李建业支付。2013年5月17日出院，共住院31天，出院医嘱休息6个月。2013年10月14日，李军定的伤经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：李军定因本次交通事故致脑部损伤构成九级伤残，右手拇指损伤构成十级伤残。李军定自2009年6月起即在淅川县商圣街道办事处狮子路社区六组居住，并以在城镇地区打短工收入作为主要生活来源。本案肇事车辆辽P293**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据道路交通安全法，机动车发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方根据事故责任大小承担相应民事责任。李建业在本案中负事故的全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保有交强险，因此，中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在交强险限额内对李军定予以赔偿，不足部分由李建业承担。李军定在事故中的损失如下：1、医疗费共计20904.81元。2、护理费：李军定住院31天，其计算标准可参照河南省2012年居民服务业和其他服务业为25379元／年（69.5元／天），护理人员按一人计算，则应为69.5元／天×31天＝2154.5元。3、住院伙食补助费及营养费，按照当地国家机关一般人员出差补助标准30元／天，营养费以每天10元为宜，李军定住院31天，共计（30元＋10元）×31天＝1240元。4、残疾赔偿金：李军定现年64岁，其赔偿年限应该计算16年，李军定脑部损伤构成九级伤残，右手拇指损伤构成十级伤残，赔偿系数应为0.22，计算为20442.62元／年×16×0.22=71958.02元。5、该事故造成李军定身体两处伤残，精神损害抚慰金以15000元较为适宜。
以上各项共计111257.33元。李建业已垫付医疗费20904.81元，并支付赔偿款500元，因其在开庭过程中提出不要求法院处理该部分费用，故中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在交强险限额内支付李军定89852.52元即可。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在本判决生效后三十日内支付原告李军定各项损失共计人民币89852.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，鉴定费700元，合计2830元，由中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担2830元。
中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司上诉称：1、原审判决认定李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路社区六组居住的证据不足，不应当按照城镇居民标准计算李军定的伤残赔偿金；2、原审判决诉讼费和鉴定费的负担有误，保险公司不是侵权人，不应当判令保险公司承担原审的诉讼费和鉴定费。
李军定答辩称：1、原审判决认定李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路社区六组居住的证据充分，应当按照城镇居民标准计算李军定的伤残赔偿金；2、诉讼费和鉴定费的负担由人民法院确定。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、李军定是否在城镇居住生活，是否应当按照城镇居民标准计算李军定的伤残赔偿金；2、原审判决诉讼费和鉴定费的负担是否正确。
二审中，中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司未提交新证据，李军定另提交证人侯雪、谢海谦、王彦飞的证言，以证明李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路377号的一楼居住，与侯雪、王彦飞均系邻居。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司对李军定提供的证据虽不予认可，但未能提供相反证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：李军定在原审中提交了淅川县商圣街道办事处狮子路社区二组、淅川县商圣街道办事处狮子路社区居民委员会、淅川县公安局城镇派出所出具的居住证明，用于证明李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路社区六组居住生活，二审中，李军定另提交证人侯雪、谢海谦、王彦飞的证言，以证明李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路377号的一楼居住，与侯雪、王彦飞均系邻居，上述证据确实充分，足以证明李军定在淅川县商圣街道办事处狮子路居住生活的事实。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司对李军定提供的证据虽不予认可，但未能提供相反证据。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司关于李军定不在城镇居住生活，不应当按照城镇居民标准计算李军定的伤残赔偿金的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司并非该机动车交通事故的侵权人，原审判令中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司承担诉讼费的处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的伤残鉴定费是为这一目的支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司关于原审鉴定费负担不当的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持；诉讼费的处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2130元，二审案件受理费1670元，由李建业负担2130元，中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担1670元，鉴定费700元由中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年三月六日
书记员 朱景龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终786号
上诉人（原审被告）：孙力城，男，1947年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：梅土洪，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：浙江同人工程项目管理有限公司，住所地浙江省杭州市省府路9号。
法定代表人：孙晓曙，该公司董事长。
上诉人孙力城与被上诉人梅土洪、原审被告浙江同人工程项目管理有限公司合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙力城于2017年6月28日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙力城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月二十一日
代书记员 吴海虹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00130号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。2014年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
陕西省渭城区人民法院审理陕西省渭城区人民检察院提起公诉的被告人张某某合同诈骗罪一案，于二○一五年四月二十一日作出（2014）渭城刑初字第00082号刑事判决，宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月初，咸阳市渭城区北社镇靳里村村民刘英、殷振升（二人均已被判刑）冒充该村村委会主任和会计，虚构靳里村村委会承包了“咸阳国际机场三号跑道土方工程”，已流转该工程为名，招揽分包商，随后与被告人张某某签订了合同并骗取张某某保证金3万元。
2014年6月中旬，刘英、殷振升又以虚构的“干菜加工厂钢结构厂房”工程和被告人张某某签订转包协议，欲骗取张某某保证金。被告人张某某以没有钱需寻找合作伙伴为名没有付款。因机场三号跑道土方工程迟迟不见开工，被告人张某某前往咸阳市渭城区北杜镇靳里村核实，确定“咸阳国际机场三号跑道土方工程”和“干菜加工厂刚结构厂房”工程为虚假的，自己被骗。发现被骗后，被告人张某某隐瞒工程虚假的事实，与被害人刘某都商议共同承包虚假的“干菜加工厂钢结构厂房”工程。至6月下旬，张某某以该“干菜加工厂钢结构厂房”工程需交保证金为名，骗取被害人刘某都现金100000元。
2013年7月初，张某某向刘某都提议合伙承包虚假的“咸阳国际机场三号跑道土方工程”，并提出由刘某都给他自己100000元并交纳100000元保证金。被害人刘某都同意后向刘英、殷振升（二人均已被判刑）交纳了100000元保证金，又给了被告人张某某100000元。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构隐瞒真相的手段，与被害人刘某都签订合同，骗取被害人的财物，共计人民币200000元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金（人民币）10000元。
上诉人（原审被告人）张某某上诉提出，其与刘某都之间签订的合同是合作协议，并没有诈骗刘某都20万元。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以非法占有为目的，在明知工程和合同是虚假的，自己没有履行合同能力的情况下，采取虚构隐瞒真相的手段，与被害人刘某都签订合同，骗取被害人财物共计人民币200000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人提出其与刘某都之间签订的合同是合作协议，并没有诈骗刘某都200000元的上诉理由，经查，张某某在明知工程和合同是虚假的，自己没有履约能力的情况下，采取虚构隐瞒真相的手段，与被害人刘某都签订合同，骗取被害人刘某都共计人民币200000元，该节犯罪事实，有上诉人张某某在侦查阶段多次稳定的供述、被害人的报案陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
代理审判员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20352号
申请执行人：杨文利，男，1964年4月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，
被执行人：张法强，男，1964年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行杨文利与张法强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文利以被执行人张法强暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年七月六日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20352号申请执行人：杨文利，男，1964年4月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，被执行人：张法强，男，1964年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行杨文利与张法强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文利以被执行人张法强暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年七月六日书记员  赵大勇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1697号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月一日
书记员 薛舒文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更989号
罪犯臧东旭，男，1991年10月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年3月14日作出（2013）沭刑初字第82号刑事判决，以被告人臧东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。该犯罚金未履行。该犯系累犯。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)鲁08刑更8242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯臧东旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧东旭自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯臧东旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧东旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯臧东旭减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执727号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市南风物业服务有限责任，统一社会信用代码56073545-1，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人陈利群。
被执行人：赵印，女，汉族，1973年10月27日出生，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2539号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵印银行存款4311元。
本裁定立即执行。
审判员 吴启军
二〇一七年八月一日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执727号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州市南风物业服务有限责任，统一社会信用代码56073545-1，住四川省泸州市龙马潭区。法定代表人陈利群。被执行人：赵印，女，汉族，1973年10月27日出生，住四川省泸州市江阳区，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2539号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵印银行存款4311元。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一七年八月一日书记员  张金建
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初279号
原告：张春财，男，52岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：王凤娟吉林通业律师事务所律师
被告：赵凯，男，28岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：张文东吉林创领律师事务所律师
被告：洮南市呼和车力蒙古族乡人民政府（以下简称车力乡政府）
法定代理人：白英林乡长
委托代理人：王立春党委副书记
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：蔡良总经理
委托代理人：常升旺吉林金辉律师事务所律师
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月30日，被告赵凯驾驶×××号轿车，在洮南市安定镇刘德村村部西侧处将步行的原告撞伤住院，经交警队作出事故认定，被告张凯承担事故的全部责任。被告赵凯驾驶的车辆在被告人保财产投了交强险，被告赵凯为原告已支付了大部分医疗费用，现原告提起诉讼，要求二被告依法承担其余的赔偿责任。原告张春财的伤经鉴定构成五级和七级伤残。原告起诉要求被告赔偿医疗费282764.41元、护理费19814.48元、误工费36833.40元、伤残赔偿金154035.91元。
保险公司辩称：交强险限额内同意赔偿。
赵凯辩称：不同意赔偿，是单位工作期间用车出事故应由乡政府承担。本人替乡政府垫付280000元医疗费，请求返还。
车力乡政府辩称：赵凯是在执行职务期间发生交通事故，我们乡政府同意承担赔偿责任。精神抚慰金过高，残疾赔偿金系数过高。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、伤残鉴定两份、转院交通费、抬护费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、职业医师证、医疗许可证，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、花销情况及原告从业情况。
被告保险公司质证意见为：无异议。
被告赵凯质证意见为：住院天数为170天，不是218天。精神抚慰金和残疾赔偿金系数过高。
车力乡政府质证意见为：同赵凯意见。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年7月30日，被告赵凯驾驶×××号轿车，在洮南市安定镇刘德村村部西侧处将步行的原告撞伤住院，共住院170天，其中二级护理106天、花医疗费282764.41元。被告赵凯垫付280000元。原告伤情经通达司法鉴定所鉴定：被鉴定人张春财的伤残等级为七级伤残、误工天数为180天、无医疗依赖、护理依赖程度建议于精神类专科司法鉴定机构进行鉴定。经吉林省神经精神病医院司法鉴定：脑外伤所致只能损害，与交通事故有因果关系，伤残等级评定为5级。共花鉴定费5589元。原告在治疗过程中花交通费5035元、住宿费80元。事故经交警部门认定，被告赵凯承担事故的全部责任。被告赵凯驾驶的车辆在被告人保财产投了交强险，原告起诉被告要求被告赔偿此事故的各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告赵凯车辆在保险公司分别投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告居住在农村，其相关赔偿应按照农村标准计算。原告事故发生前从事的乡村医生工作，有其提供的职业医师证和医疗许可证，误工费应按卫生和社会工作行业标准计算。原告伤情经司法鉴定构成五级和七级伤残，给其身体、精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。由于被告赵凯是执行工作任务期间发生交通事故，有单位乡政府出具的证实材料及到庭代理人答辩证实，可以认定赵凯是在执行职务行为中发生的交通事故。虽然原告方提出被告赵凯不是履职行为，但对此说法原告并没有向法庭提供任何证据。因此对于原告主张赵凯个人行为的说法，本院不予支持。由于赵岩是在履行职务时发生的交通事故。赵凯的车辆在公司投保了交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿，对原告的赔偿数额扣出保险公司赔偿外。其它应由赵凯单位即车力乡政府承担。所以依据《中华人民共和国民法通则》第121条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条：“法人或者其他组织的法人、责任人以及工作人员，在执行职务中致人损害的、依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，本案应由被告车力乡政府承担赔偿责任。对赵凯前期垫付给原告的医疗费用车力乡政府应返还给赵凯。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。
二、被告车力乡政府在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费272764.41元、住院伙食补助费17000元（100元*170天）、护理费19814.48元（120.82元*106天）、误工费36833.40元（204.63元*180天）、交通费5035元、住宿费80元、鉴定费5589元、剩余残疾赔偿金54974.97元（11326.17元*20年*64%-90000元）共计：412091.26元。由被告车力乡政府承担，去掉被告赵凯垫付的280000元，还应赔偿132091.26元。
三、被告赵凯不承担赔偿责任。
四、被告车力乡政府返还赵凯垫付的医疗费280000元。
案件受理费5800元，由被告车力乡政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月三十一日
书记员 李福财
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1246号
本院在执行申请人杜兆亮与被执行人杜成光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杜成光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜成光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十六日
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2337号
原告豆翠兰，女，住柘城县。
被告米文杰，男，住柘城县。
被告米保祥，男，住柘城县。
本院于2015年11月11日立案受理，原告豆翠兰与被告米文杰、米保祥机动车交通事故纠纷一案，在本案审理过程中，原告豆翠兰于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆翠兰撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元由原告豆翠兰负担。
审判员 杨红旗
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第2337号原告豆翠兰，女，1949年3月12日出生，汉族，住柘城县。被告米文杰，男，1982年2月2日出生，汉族，住柘城县。被告米保祥，男，1958年7月3日出生，汉族，住柘城县。本院于2015年11月11日立案受理，原告豆翠兰与被告米文杰、米保祥机动车交通事故纠纷一案，在本案审理过程中，原告豆翠兰于2015年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告豆翠兰撤回起诉。诉讼费1050元，减半收取525元由原告豆翠兰负担。审判员  杨红旗二〇一五年十一月十三日书记员  邢倩倩
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终103号
上诉人（原审原告）王瑛，女，1980年2月14日生，，汉族，住萍乡市。
委托代理人宋学军，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤波，男，1977年9月25日生，，汉族，住萍乡市。
上诉人王瑛与被上诉人汤波同居关系析产纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月1日，王瑛与他人签订集资建房合同书，在萍乡市××区××组赖绍辉宅基地上集资建房一套。此后，王瑛与汤波通过网上聊天认识，于2012年确立恋爱关系，并于同年开始装修上述房屋。2013年房屋装修完毕后双方居住在该房屋内。
同居期间，双方经常因生活琐事发生争吵。2015年8月15日，王瑛因被汤波怀疑有外遇而遭殴打，因此报警。因房屋装修款产生争议，双方先后更换门锁，王瑛于2015年9月7日因此报警。现王瑛以双方性格不合要求分手，但汤波不从房屋搬出为由，诉至原审法院，请求分割同居期间财产。
另查明，汤波于2012年9月份通过银行转账20000元给王瑛。王瑛认可房屋装修价值为120000元，但双方均未对争议房屋装修价值申请评估。
原审法院认为，本案争议焦点有两个。第一，王瑛与汤波同居时间的确定问题。王瑛陈述2012年与汤波在网上认识，2012年5至6月份，房屋装修完毕后同居。汤波认为双方于2012年初就开始同居。根据庭审情况，王瑛提供的三位证人都证明在装修期间见过汤波，王瑛也向证人陈某说过在装修期间就已与汤波同居。但双方对同居时间意见不一致，无法确定具体时间，故认定双方在装修时已经同居。
第二，关于房屋装修价值是否属于双方共同所有。双方虽然提供各自银行清单证明自己有经济能力装修房屋，但未提供充分证据证明资金具体流向，不能证明该房屋装修就是属于一方个人出资。但王瑛认可汤波在2012年9月份转账20000元，说明双方在2012年9月份有经济往来。因双方不能提供证据证明房屋装修费用为一方个人出资，故认定为双方共同出资，即该房屋装修价值为双方共同所有。汤波要求分割该房屋装修价值的意见，予以采纳。王瑛认可房屋装修价值为120000元，但双方均未对争议房屋装修价值申请评估，导致无法确定房屋装修的现金价值，其风险由汤波承担。故以王瑛认可的房屋装修现金价值120000元为准。
双方在同居期间，汤波有殴打王瑛的行为，存在一定过错，故在分割共同财产时，汤波应当少分。考虑到该房屋系王瑛购买，不宜分割，故该房屋装修价值归王瑛所有，王瑛支付房屋装修价值40000元给汤波。
关于汤波要求王瑛返还价值20000元的金手镯和金项链的意见。考虑到双方系恋人关系且同居，根据常理推断，应认定为汤波对王瑛的赠与。汤波要求王瑛予以返还的意见，不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：王瑛出资购买位于萍乡市××区××组赖绍辉宅基地上集资建房一套的房屋装修价值归王瑛所有，王瑛支付房屋装修价值的40000元给汤波。该款于判决生效后起7日内支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由王瑛承担200元，汤波承担100元。
一审判决宣判后，上诉人王瑛不服，向本院提起上诉。
上诉人王瑛上诉称，原审判决事实不清，证据不足，处理错误。双方在装修完成后建立恋爱关系，同年8月同居生活。房屋装修款来源于上诉人前夫一次性支付的小孩抚养费，被上诉人无证据证明支付了房屋装修款。被上诉人于2012年9月转账支付的20000元属于同居期间的生活费，当时装修已完成，该款不属于装修款。原审判决认为该款是装修款属于双方共有，没有事实和法律依据，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人汤波辩称，上诉人所说不属实，我们认识时房屋尚未装修，房屋装修时我们就已经同居了。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，被上诉人汤波提供部分装修费用发票，证明房屋装修时间从2012年8月至2013年6月，装修款系共同出资。
经质证，上诉人王瑛对上述票据的真实性没有异议，但认为上述票据不属于新证据，且不能证明装修时间，更不能证明被上诉人出了资。
本院认为，上述票据的形成时间是在房屋装修期间，且王瑛对其真实性无异议，故与本案具有关联性，可以采纳。
在二审指定的举证期限内，上诉人王瑛未提供新证据。
双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷。双方的争议在于房屋是否在同居期间进行装修、汤波对房屋装修是否出资。
关于房屋是否在同居期间进行装修的问题。根据王瑛向一审法院提供的证人彭某、童某、陈某的证言及双方当事人关于同居时间的陈述，结合部分装修材料费用票据的出具时间，原审判决认定双方在房屋装修期间即已同居并无不当。
关于汤波对房屋装修是否出资问题。虽然双方的陈述不一致且均举证证明有能力独自支付装修款项，但汤波提供的银行明细证明其于2012年9月以转账方式向王瑛支付20000元，王瑛亦不否认该事实。由于该款的支付时间属于房屋装修期间，故原审判决认定该款为房屋装修款并无不当。
由于双方在同居期间对财产的分割没有协议约定，王瑛自认房屋装修价值为120000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，双方在同居期间对房屋的装修价值应按一般共有财产处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》【法（办）发[1988]6号】第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，根据等分原则，考虑到王瑛对购置房屋并装修以及添置家具等财产的贡献大小，结合本案的实际情况，原审判决房屋装修价值归王瑛所有并补偿40000元给汤波，符合法律规定。
综上所述，王瑛的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由王瑛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年三月十五日
代书 记员 宋迎娟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终103号上诉人（原审原告）王瑛，女，1980年2月14日生，，汉族，住萍乡市。委托代理人宋学军，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）汤波，男，1977年9月25日生，，汉族，住萍乡市。上诉人王瑛与被上诉人汤波同居关系析产纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月1日，王瑛与他人签订集资建房合同书，在萍乡市××区××组赖绍辉宅基地上集资建房一套。此后，王瑛与汤波通过网上聊天认识，于2012年确立恋爱关系，并于同年开始装修上述房屋。2013年房屋装修完毕后双方居住在该房屋内。同居期间，双方经常因生活琐事发生争吵。2015年8月15日，王瑛因被汤波怀疑有外遇而遭殴打，因此报警。因房屋装修款产生争议，双方先后更换门锁，王瑛于2015年9月7日因此报警。现王瑛以双方性格不合要求分手，但汤波不从房屋搬出为由，诉至原审法院，请求分割同居期间财产。另查明，汤波于2012年9月份通过银行转账20000元给王瑛。王瑛认可房屋装修价值为120000元，但双方均未对争议房屋装修价值申请评估。原审法院认为，本案争议焦点有两个。第一，王瑛与汤波同居时间的确定问题。王瑛陈述2012年与汤波在网上认识，2012年5至6月份，房屋装修完毕后同居。汤波认为双方于2012年初就开始同居。根据庭审情况，王瑛提供的三位证人都证明在装修期间见过汤波，王瑛也向证人陈某说过在装修期间就已与汤波同居。但双方对同居时间意见不一致，无法确定具体时间，故认定双方在装修时已经同居。第二，关于房屋装修价值是否属于双方共同所有。双方虽然提供各自银行清单证明自己有经济能力装修房屋，但未提供充分证据证明资金具体流向，不能证明该房屋装修就是属于一方个人出资。但王瑛认可汤波在2012年9月份转账20000元，说明双方在2012年9月份有经济往来。因双方不能提供证据证明房屋装修费用为一方个人出资，故认定为双方共同出资，即该房屋装修价值为双方共同所有。汤波要求分割该房屋装修价值的意见，予以采纳。王瑛认可房屋装修价值为120000元，但双方均未对争议房屋装修价值申请评估，导致无法确定房屋装修的现金价值，其风险由汤波承担。故以王瑛认可的房屋装修现金价值120000元为准。双方在同居期间，汤波有殴打王瑛的行为，存在一定过错，故在分割共同财产时，汤波应当少分。考虑到该房屋系王瑛购买，不宜分割，故该房屋装修价值归王瑛所有，王瑛支付房屋装修价值40000元给汤波。关于汤波要求王瑛返还价值20000元的金手镯和金项链的意见。考虑到双方系恋人关系且同居，根据常理推断，应认定为汤波对王瑛的赠与。汤波要求王瑛予以返还的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：王瑛出资购买位于萍乡市××区××组赖绍辉宅基地上集资建房一套的房屋装修价值归王瑛所有，王瑛支付房屋装修价值的40000元给汤波。该款于判决生效后起7日内支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由王瑛承担200元，汤波承担100元。一审判决宣判后，上诉人王瑛不服，向本院提起上诉。上诉人王瑛上诉称，原审判决事实不清，证据不足，处理错误。双方在装修完成后建立恋爱关系，同年8月同居生活。房屋装修款来源于上诉人前夫一次性支付的小孩抚养费，被上诉人无证据证明支付了房屋装修款。被上诉人于2012年9月转账支付的20000元属于同居期间的生活费，当时装修已完成，该款不属于装修款。原审判决认为该款是装修款属于双方共有，没有事实和法律依据，请求撤销原判，依法予以改判。被上诉人汤波辩称，上诉人所说不属实，我们认识时房屋尚未装修，房屋装修时我们就已经同居了。请求驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，被上诉人汤波提供部分装修费用发票，证明房屋装修时间从2012年8月至2013年6月，装修款系共同出资。经质证，上诉人王瑛对上述票据的真实性没有异议，但认为上述票据不属于新证据，且不能证明装修时间，更不能证明被上诉人出了资。本院认为，上述票据的形成时间是在房屋装修期间，且王瑛对其真实性无异议，故与本案具有关联性，可以采纳。在二审指定的举证期限内，上诉人王瑛未提供新证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。双方的争议在于房屋是否在同居期间进行装修、汤波对房屋装修是否出资。关于房屋是否在同居期间进行装修的问题。根据王瑛向一审法院提供的证人彭某、童某、陈某的证言及双方当事人关于同居时间的陈述，结合部分装修材料费用票据的出具时间，原审判决认定双方在房屋装修期间即已同居并无不当。关于汤波对房屋装修是否出资问题。虽然双方的陈述不一致且均举证证明有能力独自支付装修款项，但汤波提供的银行明细证明其于2012年9月以转账方式向王瑛支付20000元，王瑛亦不否认该事实。由于该款的支付时间属于房屋装修期间，故原审判决认定该款为房屋装修款并无不当。由于双方在同居期间对财产的分割没有协议约定，王瑛自认房屋装修价值为120000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，双方在同居期间对房屋的装修价值应按一般共有财产处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》【法（办）发[1988]6号】第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，根据等分原则，考虑到王瑛对购置房屋并装修以及添置家具等财产的贡献大小，结合本案的实际情况，原审判决房屋装修价值归王瑛所有并补偿40000元给汤波，符合法律规定。综上所述，王瑛的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由王瑛承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨发良审 判 员  昌 伟代理审判员  邓 寒二〇一六年三月十五日代书 记员  宋迎娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1571号
原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：张培文，经理。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：刘东庆，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市，。
原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司与被告刘东庆居间合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月10日，原告以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年三月十日
书记员 黄晓璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1084号
罪犯杨志辉，男，生于1972年06月15日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第29号刑事判决，以被告人杨志辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（刑满日期：2022年11月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分145分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2058号原告郑某，农民。被告陈某甲，农民。原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，被告长期游手好闲，不务正业，对家庭不负责任。2013年9月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚；婚生男孩陈某乙随原告生活，被告每月承担抚养费600元，至18周岁止，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费被告依法承担。被告未答辩。经审理查明，2005年12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生儿子陈某乙。陈某乙现随原告郑某生活。原告婚前个人财产有冰箱一台、29寸彩色电视机一台、组合家具一套，以上均在被告处存放。原告在本次起诉之前，曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月3日作出（2013）任民初字第2757号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书等证据证实。本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，被告拒不出庭应诉，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩陈某乙现随原告郑某生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，应随原告生活为宜。被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付陈某乙抚养费200元至其年满十八周岁止。原告主张有婚前个人财产冰箱一台、29寸彩色电视机一台、组合家具一套，以上均在被告处存放，有原告提供的（2013）任民初字第2757号民事判决书予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郑某与被告陈某甲离婚。婚生男孩陈某乙随原告郑某生活，被告陈某甲每月给付抚养费200元，至陈某乙年满十八周岁止。2015年7月-12月抚养费1200元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费2400元，于当年1月10日前给付。被告陈某甲返还原告郑某婚前个人财产冰箱一台、29寸彩色电视机一台、组合家具一套。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洪喜二〇一五年六月二十六日书记员王艳东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106财保4号
申请人：宁某某（有限合伙）。住所地：银川市金凤区。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，公司员工。
被申请人：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司。住所地：银川市金凤区金。
法定代表人：柳某某。
被申请人：内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：柳某某。
被申请人：柳某某，男，汉族，1976年10月19日出生。住银川市金凤区。
被申请人：王某某，女，汉族，1975年7月3日出生。住银川市。
银川仲裁委员会在受理宁某某（有限合伙）与宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司、柳某某、王某某民间借贷纠纷仲裁一案中，2017年2月23日申请人宁某某（有限合伙）请求：1.冻结被申请人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司所有的位于银川市金凤区某办公室；2.冻结被申请人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司所有的位于银川市金凤区某库房；3.冻结被申请人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司所有的位于金凤区某工业用地；（以上三项的保全价值为600万元）4.冻结被申请人内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司所有的位于阿拉善左旗某农业用地；（保全价值：400万元）5.冻结被申请人柳某某所有的位于银川市兴庆区某营业房；（保全价值：200万元）6.冻结被申请人王某某所有的位于银川市西夏区某室住宅；（保全价值：30万元）7.冻结被申请人王某某所有的位于银川市某室住宅。（保全价值：46.04万元）担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人宁某某（有限合伙）的财产保全提供保单保函予以担保。（保全标的：1276.04万元）
本院经审查认为，申请人宁某某（有限合伙）的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司所有的位于银川市金凤区某办公楼及土地的产权产籍；位于银川市金凤区某库房及土地的产权产籍；位于金凤区某工业用地的产权产籍（保全价值：600万元）
二、冻结被申请人内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司所有的位于阿拉善左旗的某农业用地；（保全价值：400万元）
三、冻结被申请人柳某某所有的位于银川市兴庆区某营业房及土地的产权产籍；（保全价值：200万元）
四、冻结被申请人王某某所有的位于银川市西夏区某室住宅及土地的产权产籍；（保全价值：30万元）
五、冻结被申请人王某某所有的位于银川市某室住宅及土地的产权产籍。（保全价值：46.04万元）
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘根祥
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 乐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2209号
原告王楷博，男，1995年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人王洪江，男，1970年6月12日生，汉族，农民。
被告王沛，男，1992年1月19日生，汉族，农民。
被告李海明，男，1993年6月12日生，汉族，农民。
被告张雨，男，1992年3月14日生，汉族，农民。
被告宋忠健，男，1993年12月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告王楷博与被告王沛、李海明、张雨、宋忠健健康权纠纷一案中，原告王楷博于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王楷博的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王楷博撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王楷博负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1085-2号
申请执行人：雷金兰，女，汉族，1995年6月15日出生，住址：湖南省蓝山县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路。
负责人郭振雄，该公司总经理。
被执行人：周口市汽车运输集团新达货运有限公司，住所地：周口市车站路。
法定代表人：梁伟东，该公司经理。
被执行人：王全伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住址：河南省商水县。
关于雷金兰与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、周口市汽车运输集团新达货运有限公司、王全伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第241号民事判决书己经发生法律效力，判决确定：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120290元给原告雷金兰；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付228763.25元给原告雷金兰。本案诉讼费4048.5元，由被告王全伟、周口市汽车运输集团新达货运有限公司连带承担3268.5元，由原告雷金兰承担780元。权利人雷金兰于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第1085号。
本案在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司代缴）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别于2014年12月5日、5月25日将案件款120290元、228763.25元支付至本院执行帐户，并登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件名下。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件下的120290元、228763.25元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件下的赔偿款120290元、228763.25元，合计349053.25元提取至本案清退，以清偿申请执行人雷金兰的赔偿款。
二、本院（2014）惠阳法民三初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄文科
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更435号
罪犯曾士奇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月29日作出(2007)穗中法刑一初字第374号刑事判决，以被告人曾士奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾士奇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年6月20日、2013年12月20日、2015年7月24日，分别以（2010）东中法刑执字第1752号、（2012）东中法刑执字第1264号、（2013）东中法刑执字第2533号、（2015）东中法刑执字第811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、一年、七个月。刑期执行至2018年5月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯曾士奇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾士奇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得22次嘉奖，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯曾士奇先后于2016年6月8日、2016年9月30日，各缴纳人民币500元，共计1000元用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年1月期间，狱内月均消费约为487.96元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、缴纳罚金汇总表、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾士奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平较高，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾士奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303恢执184号
申请执行人张全林，男。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师
被执行人何毅，男。
被执行人何振雄，男。
申请执行人张全林依据已发生法律效力的（2015）宛龙七民初字第73号民事判决书，于2016年4月22日向本院申请执行何毅、何振雄民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年5月25日分别向被执行人何毅、何振雄发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，在执行中，被执行人何振雄已履行100000.元。申请人张全林已收取并与被执行人何毅对下余部分经双方私下自愿达成和解协议，并分期支付，该协议履行期限较长。申请人张全林于2016年12月14日向本院申请撤销本案的执行，经合议庭评议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第(三)的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第73号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ：史东峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6155号
原告：杜兢，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：甘学强，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告杜兢诉被告甘学强民间借贷纠纷一案中，本案于2017年4月5日立案，原告杜兢在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜兢撤回起诉处理。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6155号原告：杜兢，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：甘学强，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告杜兢诉被告甘学强民间借贷纠纷一案中，本案于2017年4月5日立案，原告杜兢在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜兢撤回起诉处理。代理审判员  侯珊美二〇一七年四月十八日书 记 员  谢 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执747号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其兵土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其兵土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其兵土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其兵土地承包经营户违约金371元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初643号
原告：尚占，男，汉族，1967年6月19日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告尚占诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚占委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚占向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资8772元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告尚占劳务报酬8772元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第148号
原告柴宝新，住所吉林省公主岭市。
委托代理人王满，吉林信维律师事务所律师。
被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司，住所长春市景阳大路3288号中国北方汽贸城1-1（C-1-1）106-110号。
负责人于帅，该公司总经理。
委托代理人赵岩。
本院在审理原告柴宝新诉被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司相邻关系纠纷一案中，原告柴宝新于2015年4月8日自愿向本院提出申请，请求撤回诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柴宝新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴宝新承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋 鸽
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第173号上诉人（原审被告）戴振林。委托代理人梁隆乾、唐超，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）个旧市清海房地产开发经营有限公司。住所地：云南省个旧市金湖西路368号2单元402室。法定代表人赵长清，该公司执行董事。委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人戴振林因与被上诉人个旧市清海房地产开发经营有限公司（以下称清海公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人戴振林的委托代理人梁隆乾、唐超，被上诉人清海公司的委托代理人张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审确认的事实是：2011年5月20日清海公司与戴振林签订《借款合同》，约定由戴振林借款13，000，000元给清海公司，借期6个月，按月利率1.95%计算，如到期还款免收借款期限内的利息，逾期还款按照借款期限内的利率结算利息。合同签订后戴振林通过云南江南融资担保有限公司及其员工杨文逸分别打款7，000，000元和1，962，500元，共计8，962，500元。此后清海公司于2011年5月20日、6月24日、9月5日分三次每笔500，000元付款给戴振林，戴振林签字出具收条，2013年8月10日清海公司再次还款20，000，000元。因清海公司认为其多还了款项，遂向一审法院起诉戴振林返还其多支付的款项8，627，067元。一审认为：2011年5月20日，双方签订借款合同，双方之间建立借款法律关系。诉讼中清海公司认为合同签订后，戴振林实际借款数额为8，962，500元，其实际履行还款数额为21，500，000元，并提交了对应的款项往来依据；戴振林抗辩对此不予认可，并主张其已经按照借款合同约定足额履行了出借款项的义务，双方之间的借款法律关系已于2013年8月10日清海公司支付20，000，000元还款时结清本息，但其并未提交任何证据予以证实，故其该项抗辩主张因缺乏事实依据不能成立。依据双方签订的借款合同约定，借款期限内的利率计算标准为月1.95%，还款顺序为先息后本，同时根据民间借贷利率最高不能超过同期银行贷款利率四倍的规定，清海公司主张月利率按1.95%计算，自签订借款合同之日起还款先冲抵利息后扣减本金确定其应承担的还款义务符合法律规定，依法予以支持。依此截止至2013年8月10日，清海公司共计应承担还款本息为13，218，812.03元，〖HT3，4〗与实际还款21，500，000元〖HT〗扣减后，戴振林应返还清海公司多支付的款项8，281，187.97元。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决：“由戴振林于本判决生效之日起十日内支付个旧市清海房地产开发经营有限公司8，281，187.97元。案件受理费72189.47元，由被告戴振林承担69302元，个旧市清海房地产开发经营有限公司承担2887.47元”。一审判决宣判后，戴振林不服，向本院提出上诉称：一审定性不准，被上诉人提起的诉讼是要求上诉人退还其多偿还的款项，故该案案由应为不当得利，而不是民间借贷纠纷；上诉人与被上诉人之间的民间借贷已于2013年8月10日结清，应被上诉人的要求已将相关凭证进行销毁处理；按借款合同约定，被上诉人不按期履行还款义务，除要支付借款利息外，还应承担逾期利息及违约金，故被上诉人不存在多还款项的情形，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人清海公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人认为遗漏认定还通过案外人云南江南融资担保有限公司借款403.75万元给被上诉人外，对其余事实双方均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。二审中，除一审提交并经质证的证据外，上诉人提交了下列证据：1、《结算汇总表》，欲证明双方借款的结算情况，被上诉人质证认为，该表系上诉人单方制作，不予认可。2、《还款承诺》，欲证明被上诉人逾期还款，承诺承担违约金100万元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性和关联性均不予认可，还款承诺还涉及到案外人黄志飞，与本案无关。3、《欠条》一张，欲证明双方于2013年8月10日结清借款后，被上诉人尚欠上诉人15万元款项。被上诉人质证认为，对该证据的真实性和关联性均不予认可，与本案无关。对以上证据，本院将结合本案事实进行评判。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人主张由上诉人返还8281187.97元款项有无事实和法律依据？针对焦点问题，本院认为，本案在案证据证明，从双方签订《借款合同》起，戴振林通过云南江南融资担保有限公司及其员工杨文逸分别打款给清海公司7，000，000元和1，962，500元，共计8，962，500元。上诉人提出的还通过云南江南融资担保有限公司借款403.75万元给被上诉人清海公司，共计借款1300万元的主张，没有提交相关证据证实，被上诉人也不予认可，该主张不能成立，本院予以驳回，涉案借款本金应为8，962，500元。因此对上诉人依据借款本金1300万元单方制作的《结算汇总表》本院不予采信。从上诉人提交的《还款承诺》的内容来看，有“本人自愿向借款人黄志飞先生、戴振林先生承诺”字样，可以看出，该还款承诺还涉及到案外人黄志飞，黄志飞和被上诉人清海公司的法定代表人赵长清之间还有其他经济往来，和本案诉争的并不是同一笔款项，况且与上诉人提交的《欠条》一样，最后签字均为赵长清个人，并不是本案的被上诉人清海公司，故对上诉人提交的该两份证据，本院亦不予采信。另，上诉人提出的一审的定性问题，本院认为，本案因民间借贷而起，只是涉及到民间借贷多还款项的返还问题，一审以民间借贷纠纷审理本案并无不当，故上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72189.47元，由戴振林负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如戴振林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若戴振林不自动履行本判决，个旧市清海房地产开发经营有限公司可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。审判长王颖审判员李航代理审判员张永生二〇一五年七月三十一日书记员陶绍花
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1287号
原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人谢冬明，该行行长。
委托代理人潘小春，该行职工。
被告姚建，男，1989年7月6日出生，汉族，住南城县。。
原告南城建行与被告姚建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告姚建经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日-2015年8月7日期间，被告姚建在原告处办理信用卡四张。信用卡启用后，姚建尚欠原告透支借款本金人民币19715.72元（以下币种均以人民币为单位）及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还信用卡透支款本金19715.72元及利息和滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月10日至2015年8月7日期间，被告姚建陆续在原告南城建行处办理了卡号为62×××47、62×××34、54×××58、62×××68的龙卡信用卡四张，账户固定信用额度均为20000元。姚建启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2016年10月15日，姚建尚欠南城建行本息共计25505.5元，其中本金19715.72元，利息2571.65元，滞纳金3218.13元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证、工作证明，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细表，原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告姚建申请办理原告南城建行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金19715.72元，利息2571.65元，滞纳金3218.13元（利息和滞纳金计至2016年10月15日）。2016年10月16日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议顺延照计。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一七年五月三日
书记员 付 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第1378号
原告：王博君，男，1979年6月11日出生，汉族。
被告：沈阳三凯钢海轴承制造有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路165号。
法定代表人：景旭。
原告王博君与被告沈阳三凯钢海轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王博君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 宁
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00120号
申请人朱某某，男。
被执行人梁某某，女。
申请人朱某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月18日作出的（2011）旬民初字第346号民事调解书已经发生法律效力，权利朱某某2013年2月10日向本院申请执行，申请执行抚养费6000.00元。本院于2013年2月10日立案执行。在执行过程中被执行人已给付申请人标的款6000元，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2011）旬执字第346号执行案件终结执行。
案件执行费50元由梁某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴洋富
二〇一三年五月十五日
书记员 田 拓
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执228号
申请执行人：任百秀，女，1933年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：廖振龙，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行任百秀与廖振龙赡养纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人廖振龙邮寄执行通知书，责令廖振龙于判决生效之日起十五日内给付任百秀赡养费800元，向本院缴纳执行费50元，但被执行人廖振龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人廖振龙银行存款850元。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年七月四日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0621执228号本院在执行任百秀与廖振龙赡养纠纷一案中，经查，因被执行人廖振龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人廖振龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十五日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第605-1号
申请执行人阆中市农村信用合作联社
法定代表人：蒲中华，系理事长
被执行人李XX，男，生于1956年9月14日，汉族，小学文化，住阆中市爱武街4号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第3951号民事判决书，受理阆中市农村信用合作联社申请执行被执行人李正华金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，本院于2014年5月20日以（2014）阆执字第605号民事裁定书裁定：对被执行人李正华所有的位于阆中市保宁保宁办事处爱武巷X号门面房2间（证号分别为阆权00字第00034XXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第01XXX。证号：阆中字第20090XXXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第001XX号）予以查封。执行中，被执行人李XX已履行了给付义务，申请执行人亦同意对该房屋解除查封。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人李正华所有的位于阆中市保宁保宁办事处爱武巷X号门面房2间（证号分别为阆权00字第00034XXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第01XXX。证号：阆中字第20090XXXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第001XX号）解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）阆执字第605-1号
阆中市房地产管理局：
关于申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人李XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人已经书履行法律文书确定的义务。本院已作出（2014）阆执字第605号执行裁定书裁定对被执行人李XX所有的位于阆中市保宁保宁办事处爱武巷X号门面房2间（证号分别为阆权00字第00034XXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第01XXX。证号：阆中字第20090XXXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第001XX号）解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请你局协助执行以下事项：
对被执行人李XX所有的位于阆中市保宁办事处爱武巷X号门面房2间（证号分别为阆权00字第0003XXXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第01XXX。证号：阆中字第20090XXXX号，土地使用证号：阆国用（2004）字第001XX号）解除查封。
附：1、（2014）阆执字第605-1号执行裁定书一份。
二〇一四年十月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初877号
原告：王厚臣，男，1946年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告：王丙强（又名王炳瑞），男，1977年11月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：王厚昌，男，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
原告王厚臣诉被告王炳强排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月29日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王厚臣及其委托诉讼代理人周伟、孙景波，被告王丙强及其委托诉讼代理人王厚昌、赵世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除非法建造在原告宅基地范围内的南屋西墙等地上建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻居，2011年8月原告办理了集体土地使用权证书。2014年，被告在建造南屋时，将其南屋的西墙等建造在原告的宅基地上，侵犯了原告的土地使用权。
被告王丙强辩称：1、根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告主张答辩人侵犯了其合法的土地使用权，关于土地使用权的争议，应当首先由政府相关部门作出处理，法院不应当直接立案受理；2、原告诉请的土地是答辩人合法占有使用，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王厚臣与被告王丙强系邻居，原告现在的房屋及院落东侧为被告王丙强的房屋及院落。原被告现在的房屋及院落均为2014年之后新建，双方新建的房屋及院落均未办理村镇房屋所有权证和集体土地使用权证。目前，原被告房屋最南侧外墙东西基本平齐，双方的南屋之间有大约有12厘米的间隔。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的涉案房屋现场照片予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本院对本案是否有权进行处理；2、原告要求被告将其南屋西墙等地上建筑物拆除有无事实与法律依据。
本院认为：原告在本案中是基于自己的土地使用权被非法侵占，要求被告将相应的地上建筑拆除，原告并未要求对所涉区域进行确权，本案所涉争议并非宅基地权利确认问题，而是物权关系中占有保护问题，故本院有权对此进行处理，对于被告抗辩的本院不应当直接立案受理，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。以无权占有的方式侵犯公民合法的民事权益的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，对于现在的房屋及院落，原被告均明确表示尚未办理村镇房屋所有权证和集体土地使用权证。原告未能提供相应的证据证明被告建造的南屋以及相关建筑侵犯了自己的合法土地使用权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王厚臣的诉讼请求。
案件受理费100元（原告王厚臣已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙文娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2854号
原告：王聚光，无业。
被告：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地滁州市，统一社会信用代码91341102793550394M。
法定代表人：费业华，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
本院在审理原告王聚光与被告滁州市天立建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，王聚光于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王聚光撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元由原告王聚光负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第504号
原告：张继义，男，1963年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告张继义与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继义自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继义负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4132号
上诉人（原审原告）：徐常青。
委托诉讼代理人：张振海，系青岛市南区新市民之家法律工作者。
委托诉讼代理人：姜瑞华。
被上诉人（原审被告）：青岛元皇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张振芳，经理。
委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。
上诉人徐常青因与被上诉人青岛元皇汽车销售服务有限公司（以下简称元皇公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3822号民事判决，于2017年3月2日向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐常青上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定部分事实存在明显错误，缺乏依据。原审查明事实不清，未认定上诉人的个人陈述。上诉人就涉案车辆始终要求被上诉人开具足额发票，而被上诉人以各种理由给上诉人开具低于购车款的发票，属于不当得利，理应返还上诉人1万元。二、原审法院认为支付货款与开具发票是两种不同性质的义务，此认定无事实与法律依据。首先，涉案合同约定货款价格，上诉人支付足额货款，被上诉人理应开具相符的发票给用户作为购车依据。其次，原审法院未查清事实，其认定无事实与法律依据。最后，原审法院驳回上诉人的请求，无任何证据证明。
被上诉人元皇公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本案双方所签合同明确约定涉案车辆售价为19.8万元（全包车），上诉人要求按发票数额付车款无事实及法律依据。
徐常青在一审中诉称：本案双方于2015年12月13日签订《车辆买卖合同》，约定徐常青购买元皇公司EQS车一辆，购车款198,000元。合同签订后，徐常青于2015年12月13日通过转账方式共付给元皇公司3万元，2016年1月26日付款168,000元之后，元皇公司交付车辆并办理过户手续。实际元皇公司开具发票全包消费188,445.61元，徐常青要求元皇公司返还多收的1万元沟通未果，请求判令元皇公司向徐常青返还其多收购车款1万元。
元皇公司在一审中答辩称：元皇公司已按约履行了合同义务，交付车辆并办理过户手续，徐常青起诉要求返还购车款无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，徐常青也确定购车相关费用是198,000元，和合同约定一致。
原审查明，本案双方于2015年12月13日签订《车辆买卖合同》，约定了车辆型号、内饰及内饰颜色、货名、购车销售总金额为人民币壹拾玖万捌仟元整（全包车），购车预付定金为3万元，合同中载明精品选装项目，加满油，膜，保一年，手表等事项，徐常青及元皇公司盖章确认。徐常青将购车款198,000元交给元皇公司，元皇公司交付徐常青车辆及合同约定的附件并办理了过户手续。元皇公司为徐常青开具了188,445.61元的发票。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案双方所签合同合法有效，双方应依法依约履行。徐常青在元皇公司处购买车辆，合同约定的购车款为198,000元，徐常青足额支付购车款198,000元，元皇公司将车辆及约定的附件交付徐常青并办理了过户手续。买卖合同一方的主要义务是给付货物，另一方的主要义务是付款。支付货款与开具发票是两种不同性质的义务。除非当事人明确约定一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付货款，否则在买卖合同双方对开具发票无明确约定的情况下，一方以另一方未及时开具发票作为拒绝支付货款的抗辩理由不能成立，则不可以此拒付货款。本案双方未约定元皇公司应给徐常青开具足额发票，故徐常青要求元皇公司返还购车款的诉请无事实及法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回徐常青的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐常青负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因本案双方所签涉案车辆买卖合同明确约定涉案车辆总价款为198,000元（全包车），故上诉人应依约向被上诉人支付198,000元。虽然被上诉人理应按本案双方所签涉案车辆买卖合同约定的价款向上诉人开具足额发票，但发票开具义务仅属合同附随义务，其与上诉人所负支付车辆价款的主合同义务并不构成对价关系，且本案双方也未约定若被上诉人未向上诉人足额开具发票便应向上诉人退还车辆价款与已开发票金额的差额，故上诉人诉请被上诉人向其退还1万元，并无合同与法律依据，本院不予支持。何况按上诉人之逻辑主张，若被上诉人向其超额开具发票，其便应向被上诉人补付车款，此显然有违双方的合同约定。上诉人以被上诉人瑕疵履行合同附随义务为由主张减少其主合同义务，既于法无据，也不合常理。上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，上诉人徐常青的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 王云逸
书 记 员 张 恬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执682号
申请执行人陈笑娥，女，1948年4月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人单功甫，男，1973年10月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈笑娥与被执行人单功甫民间借贷纠纷一案中，被执行人单功甫外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执682号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执682号申请执行人陈笑娥，女，1948年4月22日出生，住浙江省青田县。被执行人单功甫，男，1973年10月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈笑娥与被执行人单功甫民间借贷纠纷一案中，被执行人单功甫外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十一日代书记员  孙肖丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1232号
上诉人（原审被告）岫岩满族自治县中心人民医院，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇大宁街三段***号。
法定代表人杨金光，院长。
委托代理人葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京白象新技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房。
法定代表人李亚东，总经理。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县中心人民医院（以下简称中心医院）因与被上诉人北京白象新技术有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6340号民事裁定，向本院提起上诉。
中心医院上诉称，虽然双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同是技术公司事先拟好的格式合同，双方在洽谈时没有针对合同签订地进行特别约定，因此该条款对中心医院不具有约束力。据此，中心医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。
技术公司对于中心医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,技术公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，�请求判令中心医院支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《销售合同》第8条“争端的解决”约定：“双方如在履行合同中发生纠纷，首先应友好协商，协商不成，双方均可向合同签订地法院起诉。”同时，《销售合同》中载明“签约地：北京市平谷区”，故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。中心医院的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由岫岩满族自治县中心人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审37号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人艾永平，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘娟，女，1974年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人艾永平、刘娟未履行攸计生征字[2014]X2436号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X2436号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人艾永平、刘娟于2014年5月生育一小孩，属违法生育，艾永平、刘娟的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对艾永平、刘娟作出攸计生征字[2014]X2436号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9298元，女方乡镇上年度人均纯收入9298元，对男方征收社会抚养费18596元,对女方征收社会抚养费18596元，合计37192元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人艾永平、刘娟构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对艾永平、刘娟作出的攸计生征字[2014]X2436号征收社会抚养费决定�认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人艾永平、刘娟在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳1000元，申请执行人就下差的36192元向被执行人申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X2436号征收社会抚养费决定书，由被执行人艾永平、刘娟履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36192元的义务。
案件执行费440元，由被执行人艾永平、刘娟承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
�判员胡忠德
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1445号
原告廖某某，男，生于1969年6月8日，汉族，农村居民。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告粟某某，女，生于1967年10月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告廖某某与被告粟某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元由原告廖某某负担。
审判员 梅才斌
二〇一三年四月三日
书记员 戴建军
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第189号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人李林岩、邱德发、邱伟、邱广、李成。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李林岩、邱德发、邱伟、邱广、李成借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3397号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初642号
原告：林大泉，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林大泉与被告钱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大泉到庭参加诉讼，被告钱健经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令钱健归还林大泉借款本金150000元及利息，利息从2017年8月1日起至还清借款之日止，按每月2%的利率计算，暂计至起诉之日利息为21000元。事实和理由：2016年4月14日，钱健因经营资金紧张，向林大泉借款人民币150000元，写下借条并约定等钱健资金不紧张的时候还清欠款，利息按照月利率2%支付。从2017年8月1日起，钱健突然停止支付每月2%的利息给林大泉，林大泉向钱健讨要本金和利息，钱健均以没钱为由拒绝归还。
钱健未书面提出答辩意见。
林大泉为支持其诉讼请求提供证据有借条一张、中国农业银行银行卡业务回单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四张。以上证据经庭审示证，因钱健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，也没有提供书面异议意见，视为放弃质证权利。经审查，林大泉提供的证据能相互印证，形成证据链，符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，钱健向林大泉借款150000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，钱健支付利息至2017年7月31日止，此后对借款本金150000元及利息不还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱健向林大泉借款150000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。林大泉与钱健之间的借贷没有约定还款期限，依法林大泉可以随时向钱健主张返还借款本息，但借款后，钱健仅返还利息至2017年7月31日止，此后的借款利息及本金未还，已构成违约，钱健应负返还之责。由于借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故林大泉主张钱健支付从2017年8月1日起至还清欠款之日止的按月利率2%计算的利息，本院予以支持。钱健经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱健应在本判决生效之日起十日内偿还林大泉借款本金150000元及利息（自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由钱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。