湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00358号
原告汪承汉。
委托代理人汪晓悦。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人张威，该政府工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人李明，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人周运镍，湖北重友律师事务所律师。
原告汪承汉不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）复议决定，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告汪承汉及其委托代理人汪晓悦，被告区政府的委托代理人张威、谢鹏飞，被告市政府的委托代理人李明、周运镍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2015年4月2日作出岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》，其中载明：因实施轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，区政府研究决定征收中山大道三阳路及解放大道三阳路沿线附近涉及工程红线范围内的房屋。原告汪承汉不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年6月18日作出武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》，维持了区政府作出的征收决定。
原告汪承汉诉称，被告区政府于2015年4月2日在小区内张贴岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》，并附《轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目房屋征收补偿方案》。其不服，于2015年4月22日向被告市政府申请行政复议，请求撤销上述征收决定。被告市政府于2015年6月18日作出武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》，维持了被告区政府的征收决定。其认为，被告区政府作出的征收决定，认定事实不清，征收依据不足，适用法律错误，且违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权利，请求法院依法撤销岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》和武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》。
原告汪承汉向本院提供了如下证据：1、武房权证岸字第××号《房屋所有权证》；2、武汉市江岸区承汉家政服务部营业执照；3、岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》；4、武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》。
被告区政府及被告市政府辩称，轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目已取得武汉市国土资源和规划局颁发的《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，并经《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》同意，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该项目区域内房屋实施征收。为保障该项目征收范围内被征收人的合法权益，被告区政府下属房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，房屋征收部门拟定了《轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目征收补偿方案》（征求意见稿），被告区政府组织相关部门对上述补偿方案进行论证并在征收范围内予以公布，广泛征求意见，征求意见期限自2015年1月23日起至2015年2月21日止。2015年3月12日，房屋征收决定经被告区政府常务会议讨论通过。在作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用也已足额到位并在银行开立专户存储，专款专用。2015年4月2日，被告区政府作出岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》并于同日公布，征收决定书中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，同时公布了《征收补偿方案》征求意见情况及修改情况。另外，根据《武汉市城市轨道交通近期建设规划》，武汉市轨道交通7号线一期工程是为了缓解武汉市过江交通压力、完善轨道交通网络、优化城市空间布局的重大市政工程，涉案项目是该工程的主要组成部分，被告区政府对项目范围内国有土地上房屋作出征收决定，是公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。原告汪承汉对上述征收决定不服，于2015年4月22日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年4月23日受理其复议申请后，向被告区政府送达了原告汪承汉的行政复议申请书。2015年5月11日，被告区政府作出行政复议答复书，并提交了相关材料。被告市政府经审查认为，被告区政府因轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目的需要，于2015年4月2日对该项目区域内房屋作出征收决定并于同日公布，征收决定书中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，其作出征收决定确属公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定，上述项目属于市政工程类项目，不属于旧城改建项目，依法可以不举行听证会，且被告区政府在征收决定作出前，广泛征求了被征收人的意见，其征收程序合法。故被告市政府于2015年6月18日作出武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》，维持了区政府的征收决定。综上所述，被告区政府作出的被诉房屋征收决定及被告市政府作出的复议决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，原告汪承汉的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告区政府及被告市政府向本院提交了证明原具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、武规选（2012）057号《建设项目选址意见书》。2、武规地（2012）057号《建设用地规划许可证》。3、发改基础（2013）1640号《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》。上述证据1至证据3证明征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。4、社区征收工作照片，证明房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，且调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。5、《轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及其征求意见公告，证明其内容符合相关法律规定。6、《房屋征收补偿方案论证意见表》，证明已组织有关部门对征收补偿方案进行论证。7、被征收范围内的居民委员会及部分居民出具的证明。8、社区征收工作照片。上述证据7、证据8证明于2015年1月23日将征收补偿方案、相关文件及征收调查结果在征收范围内进行了公示。9、《房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告。10、社区征收工作照片。上述证据9、证据10证明于2015年4月2日将方案征求意见的情况及方案修改的情况及时进行了公布。11、《社会稳定风险评估报告》，证明作出房屋征收决定前，已按照征收条例进行社会稳定风险评估。12、《江岸区人民政府2015年第9次政府常务会会议纪要》，证明房屋征收决定经被告区政府常务会议讨论通过。13、项目授信情况说明。14、资金代发协议。上述证据13、证据14证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。15、社区征收工作照片，证明于2015年4月2日作出房屋征收决定后已于当日公告。16、岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿方案》，证明征收决定书中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，征收补偿方案采纳部分被征收人意见作相应修改后予以公布。同时，被告区政府提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》作为履行职责的法律依据。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告汪承汉于2015年4月22日申请行政复议。2、武政复答字（2015）164号《行政复议答复通知书》，证明于2015年4月23日受理复议申请，并向被告区政府送达了原告汪承汉的行政复议申请书。3、《行政复议答复书》，证明被告区政府于2015年5月11日作出行政复议答复书，并向被告市政府提交了相关材料。4、武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》，证明于2015年6月18日作出复议决定，维持了被告区政府的行政行为，且决定书中载明了行政诉讼权利事项。5、送达回证，证明向原告汪承汉和被告区政府送达复议决定书。同时，被告市政府提交了《中华人民共和国行政复议法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，作为履行职责的法律依据。
经庭审质证，原告汪承汉对被告区政府提供的证据发表如下质证意见：证据1，与本案无关联，不能充分证明征收项目符合社会发展规划；证据2，正在诉讼，不发表意见；证据3、证据12、证据15，无异议；证据4，不认可其真实性、合法性，认为房屋征收部门并没有对征收范围内房屋的权属、区位、建筑面积等进行调查登记，其在小区的入户调查表是房屋主管部门的留存数据并不是真实的调查数据；证据5，不认可其真实性、合法性，认为被告区政府未说明征收项目是否符合相关法律规定，且没有按照意见稿中的征求意见期满后15个工作日内公布征求意见情况；证据6，不认可其真实性、合法性，认为会议缺少与项目相关的部门参加，参会人员身份无法证实；证据7、证据8，认为该证据不能证明被告广泛征求了意见；证据9、证据10，认可其真实性，但认为与证据5矛盾；证据11，不认可；证据13、证据14，与本案无关联性，且对证据14的真实性有异议；证据16，载明事项无异议，认为征收方案不应该只采纳部分征求意见作出修改。被告市政府对被告区政府提供的证据没有异议。原告汪承汉及被告区政府对被告市政府提供的证据没有异议。被告区政府及被告市政府对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告汪承汉提供的证据1，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信；原告汪承汉提供的证据2，与本案无关联；原告汪承汉提供的证据3，与被告区政府提供的证据16相同，可以证明被告区政府作出了被诉房屋征收决定的具体行政行为；原告汪承汉提供的证据4，与被告市政府提供的证据4相同，可以证明被告市政府作出行政复议决定的事实。被告区政府提供的证据1至证据15，均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。被告市政府提交的证明其复议程序合法性的证据，原告汪承汉、被告区政府均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月31日，武汉市国土资源和规划局核发了武规选（2012）057号《建设项目选址意见书》以及武规地（2012）057号《建设用地规划许可证》，认可轨道交通7号线一期工程用地项目符合城乡规划要求。2013年8月27日，中华人民共和国国家发展和改革委员会作出发改基础（2013）1640号《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》，同意建设武汉市轨道交通7号线一期工程。被告区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该项目区域内房屋实施征收，原告汪承汉所有的座落于江岸区解放大道720号5楼的房屋在上述征收范围内。之后，被告区政府下属的房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，房屋征收部门拟定了《轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期项目征收补偿方案》（征求意见稿）并提交被告区政府。被告区政府组织相关部门对该方案进行论证，并于2015年1月23日将《征收补偿方案》（征求意见稿）在房屋征收范围内予以公布，自2015年1月23日起至2015年2月21日止向公众征求意见。2015年3月11日，中国建设银行武汉江岸支行审批通过轨道交通7号线一期项目的贷款授信额度60亿元。此外，被告区政府下属房屋征收管理部门与中国农业银行武汉京汉大道支行签订征收补偿账户资金代发协议，约定由该银行支付征收补偿款及与征收补偿相关的费用。在作出房屋征收决定前，对涉案项目进行了社会稳定风险评估。2015年3月12日，被告区政府常务会议原则同意轨道交通7号线江岸区段三阳路邮局片及中储风井片一期房屋征收决定。2015年4月2日，被告区政府作出岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》并于同日公布，同时公布了《补偿方案》征求意见及修改情况和修改后的《补偿方案》。原告汪承汉对该征收决定不服，于2015年4月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查，于2015年6月18日作出武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》，维持了被告区政府的征收决定。现原告汪承汉提起行政诉讼，请求法院撤销被告区政府作出的岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》以及被告市政府作出的武政复决（2015）第75号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案中，武汉市轨道交通7号线一期工程是经中华人民共和国国家发展和改革委员会核准的交通基础设施建设项目，被告区政府作出被诉房屋征收决定，符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划……”本案所涉武汉市轨道交通7号线一期工程已取得了《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》以及武汉市国土资源和规划局核发的《建设用地选址意见书》、《建设用地规划许可证》，故被诉房屋征收决定的作出符合相关的规划要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”被告区政府收到房屋征收部门拟定的征收补偿方案后，组织相关部门进行了论证并予以公布，按法定期限征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公布，符合条例的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”被告区政府作出被诉房屋征收决定的程序均符合上述要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，被告区政府作出以岸政征（2015）3号《房屋征收决定书》为载体、包含房屋征收补偿方案、征收范围红线、被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项的房屋征收决定，并予以公告，该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。原告汪承汉对该房屋征收决定不服，向被告市政府申请行政复议。市政府受理其申请后，经审查认为区政府作出的房屋征收决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容并无不当，遂作出了维持的复议决定，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上所述，原告汪承汉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪承汉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告汪承汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
代理审判员 程 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 洁