上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2334号
原告王琦。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪稚鑫。
委托代理人周卫伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王琦诉被告王建权、上海松江大众出租汽车有限公司（以下简称“松江大众公司”）、中国人民财产保险有限公司上海市松江支公司（以下简称“人保松江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告王建权的诉讼。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人孟祥金、ＸＸ，被告松江大众公司的委托代理人周卫伟，被告人保松江支公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：2012年7月19日上午8时，王建权驾驶被告松江大众公司所有的沪CVXX**小型轿车在本市松江区同乐路由南向北行驶至598号掉头，撞上由南向北通行的原告驾驶的助动车，致原告受伤倒地，腿部、手臂、肩膀等多处受伤。经松江交警支队认定，王建权对事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往上海市第一人民医院抢救，并经鉴定构成XXX伤残。事故车辆在被告人保松江支公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告松江大众公司赔偿医疗费150，152.50元（其中被告松江大众公司支付129，713.10元）、高洪宝医疗费36，159.92元、误工费72，500元、护理费27，736元、住院伙食补助费3，760元、营养费3，600元、交通费6，778元、物损费920元、残疾赔偿金131，553元、残疾辅助器具费2，233元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费1，800元、律师费12，000元；要求被告人保松江支公司在交强险内和商业三者险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。审理中，原告将医疗费变更为155，536.50元、交通费变更为7，254元。
被告松江大众公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议，王建权系该公司的驾驶员，事发时系职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。同时该公司已经垫付了相应钱款，要求在本案中一并处理。
被告人保松江支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和30万元的商业三者险并附加不计免赔险，同意在保险范围内赔付原告合理的损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为右侧髋臼骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、左坐骨结节骨折、右距骨骨折，住院期间为2012年7月19日至2012年9月18日；2013年5月2日，原告因右肩部疼痛伴功能障碍多日又至该院住院治疗，行右肩关节封闭注射术后于2013年5月3日出院；2013年7月4日，原告因右肩疼痛再次至该院住院治疗，行右肩封闭术后于次日出院；2014年5月19日，原告第四次至上海市第一人民医院住院治疗，行右胫骨平台骨折内固定取出术后于2014年6月18日出院。期间，原告又多次在该院及上海市宝山区顾村镇社区卫生服务中心进行门诊治疗。治疗中原告产生医疗费148，918.92元（其中被告松江大众公司为原告垫付医疗费129，713.10元，扣除住院期间伙食费1，125元）。另外，原告至中国人民解放军第四五五医院心血管内科治疗，花去医疗费1，324元。其丈夫高洪宝至中国人民解放军第四五五医院治疗花去医疗费若干。
2014年9月26日，原告王琦（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医鉴定。2015年1月12日，该鉴定中心出具司鉴中心（2014）临交鉴字第1355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王琦右下肢交通伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残。伤后一起治疗休息180-210日，护理90-120日，营养90日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。为此鉴定原告预付鉴定费1，800元。
本案事故车辆沪CVXX**小型轿车登记的所有人系被告松江大众公司，王建权系被告松江大众公司员工，事发时系履行职务行为。该车辆在被告人保松江支公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告王琦于1949年6月9日出生，系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CVXX**小型轿车已向被告人保松江支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保松江支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告王建权承担事故全部责任，原告无责任，同时被告王建权系履行职务行为，故本院确定由被告松江大众公司对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆沪CVXX**小型轿车同时向被告人保松江支公司投保了300，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告松江大众公司承担的赔偿款，由被告人保松江支公司在商业三者险限额内赔付。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告松江大众公司承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告因肩部疼痛所支出的费用，虽然原告事隔近一年才治疗，但因事故造成原告身体多处受伤，不排除对肩部亦有所伤害，且原告的治疗均在持续状态，故该费用本院予以确认；对于原告在中国人民解放军第四五五医院心血管内科的治疗费用，与本案事故造成的损害并无关联性，故本院不予认可。根据本案证据，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为148，918.92元。
2、对于原告丈夫高洪宝的医疗费，与本案并无关联性，且被告亦未予认可，故本院不予支持。
3、对于住院伙食补助费，应根据原告的住院天数确定，现原告住院92.5天，本院按照每天20元的标准计算，确认住院伙食补助费为1，850元。
4、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月，本院酌情按照每月900元的标准，确认原告的营养费为2，700元。
以上1、3、4项即医疗费148，918.92元、住院伙食补助费1，850元、营养费2，700元，合计153，468.92元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保松江支公司在交强险内赔付10，000元，余款143，468.92元由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付。
5、对于残疾赔偿金131，553元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
6、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为90-120日，根据原告伤情，本院酌情确认护理期为120日。现原告主张的护理费的护理期远超出鉴定结论确定的护理期，故本院对于原告超出的护理期的护理费用不予支持。根据原告提供的事发后4个月的护理费票据，本院确认原告护理费为8，650元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
8、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告在事发时已达到退休年龄，其仅提供一份由上海谭家菜企业管理有限公司出具的证明，以证明其在事发前仍在工作，并无劳动（务）合同、工资发放的原始财务凭证等证据予以佐证，故原告的该份证据，本院难以采信，对于原告误工费的主张，本院不予支持。
9、对于交通费，根据原告的就诊次数、往来医院的路程以及原告需采用的交通方式等实际情况，本院酌情确定为4，000元。
10、对于残疾辅助器具费，根据原告的伤情及治疗情况，其购买轮椅、助行器、诺和笔、血糖仪的费用本院予以确认，另外的100元的收据因无购买人及商品名称，本院无法确定与本案的关联性，故不予认可。故原告的残疾辅助器具费为2，133元。
以上第5、6、7、9、10项费用即残疾赔偿金131，553元、护理费8，650元、精神损害抚慰金10，000元、交通费4，000元、辅助器具费2，133元，合计156，336元，该费用已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保松江支公司在交强险内赔付110，000元，余款46，336元由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付。
11、对于物损，原告主张的配镜费用320元，本院无法确定与本案的关联性，故不予支持。对于车损600元，被告人保松江支公司并无异议，故本院予以支持。该费用未超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告人保松江支公司在交强险内赔付。
12、对于鉴定费1，800元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付。
13、对于尿垫费用26元，根据原告的伤情，该费用支出亦属合理，本院予以支持。
14、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为4，000元。
上述第13、14项费用合计4，026元，不属于保险理赔范围，由被告松江大众公司赔偿。因被告松江大众公司已经支付原告129，713.10元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告松江大众公司125，687.10元，该款直接从被告人保松江支公司赔付原告的保险赔款中直接支付被告松江大众公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王琦120，600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王琦65，917.82元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海松江大众出租汽车有限公司125，687.10元；
四、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告王琦4，026元（已付）；
五、驳回原告王琦其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，392元，减半收取3，196元，由原告王琦负担1，181元（已付），由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担2，015元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年六月十一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。