wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第788号
原告李建明。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告赵新国。
被告高贵珍。
原告李建明诉被告赵新国、高贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2015年2月11日，原告与二被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，合同约定二被告向原告借款60万元，每月向原告支付利息。后原告依约向二被告支付了借款，但二被告却未按约支付借款利息，原告多次向二被告催要未果，故为维护原告的合法权益诉至法院判令：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、二被告连带向原告一次性偿还借款本金600000元、利息84000元、律师费30000元，共计714000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵新国、高贵珍未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告李建明与被告赵新国、高贵珍签订了借款合同，合同约定二被告因经营投资需要向原告借款600000元，借款期限自2015年2月11日-2016年2月10日，利息每月按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计，还款方式为每月还息，到期一次性归还本金。合同还约定若二被告违反本合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求二被告立即偿还贷款本金及利息，二被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，还应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用。当日，原告与二被告又签订了一份抵押合同，合同约定二被告将自己所有的位于白银市会宁县会师镇开发区电信局综合楼1-03号商铺作为贷款的抵押担保，并办理抵押登记。签订借款合同和抵押合同后，原告与二被告就该两份合同到会宁县公证处办理公证。办完公证后，原告向二被告支付了借款，被告赵新国向原告出具收到借款的凭证。后因二被告未按期支付利息，原告多次催要未果，故而成诉。另查明，二被告系夫妻。
以上事实，有借款合同、抵押合同、公证书、借款凭据等在卷证实。
本院认为，原告与二被告之间的借款有二被告出具的借借款合同及借款凭证为证，二被告缺席，视为放弃质证权利，本院对此借款合同及借款凭证予以认定。原、被告对本金及利息的支付方式有约定，二被告未按照约定如期偿还利息，已构成违约，根据合同的约定原告有权宣布借款提前到期并要求支付利息，鉴于二被告缺席，视为放弃答辩权利，本院对原告提出解除双方间借款合同的主张予以支持。关于借款利息，双方有约定，约定符合法律规定，应予支持。因合同尚未到期，利息支付从借款之日（2015年2月11日）计算至2015年11月11日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计，为91800元（600000元×9月×5.1%÷12月×4），原告主张84000元，符合规定，本院予以支持。至于律师费，双方亦有约定，原告提交的缴费票据为30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建明与被告赵新国、高贵珍签订的借款合同；
二、被告赵新国、高贵珍共同向原告李建明偿还借款本金600000元、利息84000元、律师费30000元，共计714000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁小娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2779号
原告:翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，身份号码3308211971********，住衢州市柯城区航埠镇墩头村**号。
被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，身份号码3308211975********，住衢州市衢江区双桥乡山峰村**号。
原告翁小清与被告郑兴当民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑兴当归还借款50000元及按照月利率2%自2016年6月12日起支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告翁小清到庭参加诉讼，被告郑兴当经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年11月10日，被告郑兴当向原告翁小清借款50000元，未明确约定还款期限，但明确约定逾期则按照日千分之五支付滞纳金，并承担出借人的债权支付费用（含诉讼费、律师费等其他费用）。同日，原告以现金方式交付上述借款。经催要借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴当于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清借款本金50000元及支付利息（按照月利率2%自2016年6月12日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑兴当承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周秀涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申114号
再审申请人（原审被告）：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号。
法定代表人：张秋，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勇，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王淑侠，女，1967年11月17日出生，汉族，原哈尔滨市禧龙综合批发大市场新宏陶陶瓷洁具商店经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安集团）因与被申请人王淑侠买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牡安集团申请再审称，依据王淑侠提供的证据，无法证实牡安集团与王淑侠之间的买卖合同真实有效，并已经实际履行。案涉《瓷砖购销合同》有明显的手工涂改，且涂改之处并没有双方捺印或签章确认，如依王淑侠所述是在履行合同过程中进行了变更，则应签订补充协议或备忘录等，而不应直接手工涂改。案涉合同加盖的印章是牡安集团的哈幼儿师范项目部项目印章，不是合法的公司印章，也不是公司常设的内设部门印章，不能代表公司行为。尹小龙不是牡安集团员工，其以公司名义与王淑侠签订案涉合同的行为既不是职务行为，也不是有权代理，更不构成表见代理。王淑侠应对其疏于审查合同印章的行为自担风险。即使认定尹小龙有权代表牡安集团与王淑侠签订合同，但尹小龙并未出庭，无法确认其签字的真实性。原审在牡安集团否认合同存在而尹小龙又未出庭的情况下，直接将真伪不明的尹小龙签名的案涉合同归责于牡安集团，缺少依据。即使案涉合同合法有效，王淑侠提供的证据也无法证实该合同已实际履行。首先，王淑侠未举证证明其履行了送货义务；其次，案涉工程建设指挥部和建设单位并没有人员在施工现场接收建筑材料，其出具的证明不具有证明效力；再次，王淑侠提供的确认单上加盖的“资料专用章”不具有公章的对外效力，且王淑侠不能证明牡安集团实际使用过该印章，确认单真伪不明。此外，王淑侠对如何取得的57万元货款及尚欠497783元货款如何形成等，均没有证据证明，其最初的请求金额为1万元，后变更为49万余元，亦缺乏合理解释。王淑侠起诉请求牡安集团支付利息，但原判决事项为违约金。综上，原审在王淑侠提供的证据与其主张相互矛盾，高度存疑，举证不能情况下作出的原判决，损害了牡安集团的利益。请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项的规定对本案提起再审。
本院经审查认为，本案的核心问题在于尹小龙签名并加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章的案涉合同，是否应归责于牡安集团。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据原审法庭审理笔录的记载，牡安集团特别授权的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，先后体现了以下主要内容：案涉工程是牡安集团承建的，牡安集团签订了承包合同，但是又转包给省安装公司大庆分公司，牡安集团没有具体施工；据了解尹小龙等三人均是省安装公司大庆分公司的员工；王淑侠所提供的瓷砖是用在案涉工程中，但是牡安集团发包给省安装公司大庆分公司，该公司又发包给黑龙江省斯瑞达科技开发有限公司，尹小龙等是斯瑞达公司的员工。根据上述陈述，牡安集团对其是案涉工程的承包人及该工程使用了王淑侠供货的瓷砖明确承认，该承认与案涉合同中关于工程名称为“哈尔滨幼儿师范高等专科学校异地新建校区”的记载相符，亦与确认单中记载的“哈尔滨幼儿师范项目用瓷砖材料”相对应，上述书证及当事人陈述，已经形成完整的证据链条，足以证明案涉合同真实存在且王淑侠已实际履行了供货义务。牡安集团是案涉工程承包人，其未举证证明该工程另行转包的事实，亦没有证据证明王淑侠在签订案涉合同时明知该工程不是牡安集团承建或尹小龙没有代理权的事实，在此情况下，判断尹小龙是否构成表见代理，不应加重王淑侠的审查义务。案涉合同约定的工程地点为“哈尔滨幼儿师范高等专科学校异地新建校区”，加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章，该形式足以使王淑侠产生合理信赖，使其有理由相信尹小龙系代表牡安集团购买案涉工程所需材料，王淑侠对牡安集团是否是实际施工人，合同印章是否是真实印章，并无实质的审查义务。依据《中华人民共和国合同》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，尹小龙的表见代理行为有效，其行为后果归责于牡安集团。退一步讲，即便王淑侠与牡安集团之间不存在书面合同，基于王淑侠实际送货，而牡安集团接受的事实，相关的买卖合同亦成立并依法生效。至于案涉工程实际施工人及牡安集团与实际施工人之间的约定，不是本案审理范围，牡安集团亦没有举证证明。牡安集团如基于案涉工程与实际施工人存在争议，可以另行解决。案涉合同体现了一种产品的价格变更，并在总价处手工涂改，该涂改处加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章，表明牡安集团认可价款变更，该变更形式并不违反法律规定，不对合同效力产生影响。
牡安集团承认王淑侠履行了供货义务，王淑侠举示了欠款金额为497783元的确认书，而牡丹集团亦举示了未兑付成功的金额为497783元的支票，以上证据相互印证，能够认定王淑侠关于牡安集团拖欠货款497783元的主张成立，牡安集团如对供货数量有异议，应当举示足以推翻上述事实的相反证据证明，支票的出票人是否为牡安集团，并不影响牡安集团的给付义务。
王淑侠在2017年1月19日的起诉状中，请求判令牡安集团给付欠款1万元并支付利息，事实与理由为牡安集团剩余497783元未付，后王淑侠于2017年3月22日将请求金额变更为497783元及利息并补交了案件受理费，本案于2017年5月10日开庭审理，庭审中，王淑侠明确其要求支付的是违约金。王淑侠变更诉讼请求的行为，发生在法庭辩论结束前，符合法律规定，且其变更后的请求与最初起诉的理由并无冲突。原审依据王淑侠的请求作出的违约金判项，不属于遗漏或超出诉讼请求。
综上，牡安集团关于原判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第十一项情形的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江牡安建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申114号再审申请人（原审被告）：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号。法定代表人：张秋，董事长。委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王淑侠，女，1967年11月17日出生，汉族，原哈尔滨市禧龙综合批发大市场新宏陶陶瓷洁具商店经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安集团）因与被申请人王淑侠买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牡安集团申请再审称，依据王淑侠提供的证据，无法证实牡安集团与王淑侠之间的买卖合同真实有效，并已经实际履行。案涉《瓷砖购销合同》有明显的手工涂改，且涂改之处并没有双方捺印或签章确认，如依王淑侠所述是在履行合同过程中进行了变更，则应签订补充协议或备忘录等，而不应直接手工涂改。案涉合同加盖的印章是牡安集团的哈幼儿师范项目部项目印章，不是合法的公司印章，也不是公司常设的内设部门印章，不能代表公司行为。尹小龙不是牡安集团员工，其以公司名义与王淑侠签订案涉合同的行为既不是职务行为，也不是有权代理，更不构成表见代理。王淑侠应对其疏于审查合同印章的行为自担风险。即使认定尹小龙有权代表牡安集团与王淑侠签订合同，但尹小龙并未出庭，无法确认其签字的真实性。原审在牡安集团否认合同存在而尹小龙又未出庭的情况下，直接将真伪不明的尹小龙签名的案涉合同归责于牡安集团，缺少依据。即使案涉合同合法有效，王淑侠提供的证据也无法证实该合同已实际履行。首先，王淑侠未举证证明其履行了送货义务；其次，案涉工程建设指挥部和建设单位并没有人员在施工现场接收建筑材料，其出具的证明不具有证明效力；再次，王淑侠提供的确认单上加盖的“资料专用章”不具有公章的对外效力，且王淑侠不能证明牡安集团实际使用过该印章，确认单真伪不明。此外，王淑侠对如何取得的57万元货款及尚欠497783元货款如何形成等，均没有证据证明，其最初的请求金额为1万元，后变更为49万余元，亦缺乏合理解释。王淑侠起诉请求牡安集团支付利息，但原判决事项为违约金。综上，原审在王淑侠提供的证据与其主张相互矛盾，高度存疑，举证不能情况下作出的原判决，损害了牡安集团的利益。请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项的规定对本案提起再审。本院经审查认为，本案的核心问题在于尹小龙签名并加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章的案涉合同，是否应归责于牡安集团。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据原审法庭审理笔录的记载，牡安集团特别授权的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，先后体现了以下主要内容：案涉工程是牡安集团承建的，牡安集团签订了承包合同，但是又转包给省安装公司大庆分公司，牡安集团没有具体施工；据了解尹小龙等三人均是省安装公司大庆分公司的员工；王淑侠所提供的瓷砖是用在案涉工程中，但是牡安集团发包给省安装公司大庆分公司，该公司又发包给黑龙江省斯瑞达科技开发有限公司，尹小龙等是斯瑞达公司的员工。根据上述陈述，牡安集团对其是案涉工程的承包人及该工程使用了王淑侠供货的瓷砖明确承认，该承认与案涉合同中关于工程名称为“哈尔滨幼儿师范高等专科学校异地新建校区”的记载相符，亦与确认单中记载的“哈尔滨幼儿师范项目用瓷砖材料”相对应，上述书证及当事人陈述，已经形成完整的证据链条，足以证明案涉合同真实存在且王淑侠已实际履行了供货义务。牡安集团是案涉工程承包人，其未举证证明该工程另行转包的事实，亦没有证据证明王淑侠在签订案涉合同时明知该工程不是牡安集团承建或尹小龙没有代理权的事实，在此情况下，判断尹小龙是否构成表见代理，不应加重王淑侠的审查义务。案涉合同约定的工程地点为“哈尔滨幼儿师范高等专科学校异地新建校区”，加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章，该形式足以使王淑侠产生合理信赖，使其有理由相信尹小龙系代表牡安集团购买案涉工程所需材料，王淑侠对牡安集团是否是实际施工人，合同印章是否是真实印章，并无实质的审查义务。依据《中华人民共和国合同》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，尹小龙的表见代理行为有效，其行为后果归责于牡安集团。退一步讲，即便王淑侠与牡安集团之间不存在书面合同，基于王淑侠实际送货，而牡安集团接受的事实，相关的买卖合同亦成立并依法生效。至于案涉工程实际施工人及牡安集团与实际施工人之间的约定，不是本案审理范围，牡安集团亦没有举证证明。牡安集团如基于案涉工程与实际施工人存在争议，可以另行解决。案涉合同体现了一种产品的价格变更，并在总价处手工涂改，该涂改处加盖“牡丹江市安装工程有限公司哈幼儿师范项目部”印章，表明牡安集团认可价款变更，该变更形式并不违反法律规定，不对合同效力产生影响。牡安集团承认王淑侠履行了供货义务，王淑侠举示了欠款金额为497783元的确认书，而牡丹集团亦举示了未兑付成功的金额为497783元的支票，以上证据相互印证，能够认定王淑侠关于牡安集团拖欠货款497783元的主张成立，牡安集团如对供货数量有异议，应当举示足以推翻上述事实的相反证据证明，支票的出票人是否为牡安集团，并不影响牡安集团的给付义务。王淑侠在2017年1月19日的起诉状中，请求判令牡安集团给付欠款1万元并支付利息，事实与理由为牡安集团剩余497783元未付，后王淑侠于2017年3月22日将请求金额变更为497783元及利息并补交了案件受理费，本案于2017年5月10日开庭审理，庭审中，王淑侠明确其要求支付的是违约金。王淑侠变更诉讼请求的行为，发生在法庭辩论结束前，符合法律规定，且其变更后的请求与最初起诉的理由并无冲突。原审依据王淑侠的请求作出的违约金判项，不属于遗漏或超出诉讼请求。综上，牡安集团关于原判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第十一项情形的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江牡安建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年四月十二日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1308号
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司。
住所地恩施市市府路23号。
法定代表人向道宏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被告罗自由，男，生于1981年12月25日，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）罗碧贵，系被告父亲。
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告罗自由物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业管理费为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半交纳），由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 向廷军
二〇一七年三月七日
书记员 罗 毅
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01034号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年八月十一日
书记员 魏 兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2575-1号
原告常锡征。
原告解相淑。
原告常某某。
法定代理人常锡征。
原告常某甲。
法定代理人常锡征。
被告秦耕。
被告秦健。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告常锡征、解相淑、常某某、常某甲、与被告秦耕、秦健、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月六日
书记员 臧金娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更839号
罪犯马世权，男，1971年2月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年8月12日作出（2013）长刑初字第301号刑事判决，以被告人马世权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，继续追缴犯罪所得人民币2700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）榕刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马世权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马世权本次缴纳没收款人民币1100元。
本院认为，罪犯马世权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马世权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马世权减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马世权减去有期徒刑八个月，本次缴纳的没收款人民币1100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月8日起至2027年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢96号
申请执行人邓某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市宝安区某路某花园某栋某号，居民身份证号码为某号。
被执行人邱某东，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某镇某路某号，居民身份证号码为某号。
被执行人孙某玉，女，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某路某号，居民身份证号码为某号。
被执行人钟某芝，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某镇某村，居民身份证号码为某号。
关于申请执行人邓某与被执行人邱某东、孙某玉、钟某芝借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因双方达成分期履行的和解协议，本院依法终结本次执行程序。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法从被执行人银行账户内扣划人民币56,444.5元、港币5,334.3元至本院执行款专户。应申请执行人的申请，本院已将上述执行款项在扣除执行费后汇付给申请执行人。另外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行及查证情况告知申请执行人，其对此并无异议，同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经执行完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月九日
书记员 满星佳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执恢96号申请执行人邓某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市宝安区某路某花园某栋某号，居民身份证号码为某号。被执行人邱某东，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某镇某路某号，居民身份证号码为某号。被执行人孙某玉，女，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某路某号，居民身份证号码为某号。被执行人钟某芝，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某镇某村，居民身份证号码为某号。关于申请执行人邓某与被执行人邱某东、孙某玉、钟某芝借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因双方达成分期履行的和解协议，本院依法终结本次执行程序。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法从被执行人银行账户内扣划人民币56,444.5元、港币5,334.3元至本院执行款专户。应申请执行人的申请，本院已将上述执行款项在扣除执行费后汇付给申请执行人。另外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行及查证情况告知申请执行人，其对此并无异议，同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经执行完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年十一月九日书记员  满星佳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1981号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0180号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审438号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1981号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1981号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0180号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审438号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1981号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01410号
原告邹义平，男，1970年12月21日出生，汉族，住址陕西省南郑县城关镇西大街。
委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被告陈博，男，1992年12月21日出生，汉族，住址吉林省伊通满族自治县黄岭子镇和平村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市河南东大街569号。（缺席）
原告邹义平诉被告陈博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹义平委托代理人王祁、被告陈博到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日10时左右，被告陈博驾驶吉CXXX**号轿车与原告邹义平发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定陈博负事故全部责任，事故发生后，原告去沈阳市第四人民医院接受治疗，发生各种损失，但至今未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医药费6327.54元、误工费796.8元、交通费400元、财物损失300元（三轮车100元、衣物200元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈博辩称，因我向保险公司投保了交强险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月17日10时左右，被告陈博驾驶吉CXXX**轿车与原告邹义平发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定陈博负事故全部责任，事故发生后，原告去沈阳市第四人民医院接受治疗，发生医疗费6327.54元，医院诊断休息10天。
另查，肇事车辆吉CXXX**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医药费票据、交通费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈博驾驶车辆与原告邹义平发生交通事故，导致原告受伤，并经交警部门认定，被告陈博负事故全部责任，故对原告的损失，应由侵权人陈博承担全部赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告陈博予以赔偿。
原告主张医疗费6327.54元，并提供病历、及医药费单据，理由充分，数额合理，本院予以支持。
对于误工费原告请求796.8元，原告误工时间以原告提供的诊断书计算，共计10天。对于误工费数额，综合考虑原告人的伤情、年龄，同时参照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院对其诉讼请求予以支持。
对于原告主张的交通费400元，本院根据原告伤情及需要复查的情况，酌情支持交通费200元。
对于原告主张的财产损失费300元，请求数额过高，本院酌情支持200元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿原告邹义平医疗费6327.54元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿原告邹义平误工费796.8元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿原告邹义平交通费200元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿原告邹义平财产损失费200元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决第一至四项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人陈博承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年十一月六日
书 记 员 战美
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初字第101号
原告朱某某，男，住湖南省临澧县。
被告曾某某，女，住江西省吉安市万安县。
原告朱某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员齐先方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加�讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事闹矛盾，且被告对原告与前妻所生子女不尽抚养义务，对原告也不尽妻子义务，婆媳关系紧张。原、被告自2014年10月9日吵闹后即分居生活至今，夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚。婚姻关系存续期间的共同财产仅有登记在原告名下价值50000元、且分期付款购买的二手别克牌小轿车一辆，但原告为夫妻共同生活欠有共同债务140000元，请求法院合理分割。
被告曾某某向本院递交书面答辩状辩称：原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚，但被告无带养婚生子的条件，也无能力支付抚养费用；别克牌小轿车系被告出资购买，应归被告所有；无夫妻共同债务；原告婚内与他人同居，应赔偿被告10000元。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认如下事实：
原、被告于2013年2月在外务工时相识，继而确定恋爱关系，同年4月26日在临澧县民政局登记结婚，婚后两人继续在外务工。原告与前二任妻子分别育有一脑瘫女朱某甲（现年9岁）、一子朱某乙（现年5岁），均随原告生活。被告曾某某系初婚，双方于2014年生育一子，取名曾某甲，现由原告母亲帮助照料。原、被告婚后因生活负担较重，家庭经济拮据，且性格不合，经常闹矛盾。2014年10月9日，两人吵闹后分居生活至今。
本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院对原告朱某某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方当�人争议的焦点为：婚生子曾子诚由谁抚养，婚后共同财产及债务如何处理；被告主张的损害赔偿应否支持。
原告认为其与前妻生有一子一女，且女儿朱某甲脑瘫，均由其带养，负担较重，故希望被告能带养婚生子曾某甲，抚养费共同承担。被告则辩称其不具备带养条件，也无能力支付抚养费用。诉讼中，原告变更该项诉请，明确表示愿继续带养儿子曾某甲，且不要求被告负担抚养费用，但主张登记在其名下分期付款的二手别克牌小车应归其所有，被告应分得的部分折抵孩子抚养费；婚姻关系存续期间的债务不要求被告负担。本院认为：原告自愿带养小孩，共同债务不要求被告分担，该主张系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许；其要求夫妻共同财产（二手别克牌小车）中被告用应分得的部分折抵其应负担的孩子抚养费的主张并无不当，本院予以支持。被告关于原告婚内与他人同居，应予损害赔偿的辩解主张因未提供证据证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告曾某某离婚；
二、婚生子曾某甲随原告朱某某生活至成年，其抚养费由原告自行负担；
三、原、被告婚后夫妻共同财产，即登记在原告朱某某名下的二手别克牌小汽车一辆归原告朱某某所有；
四、原告朱某某在婚姻关系存续期间经手的�务由原告负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一六年三月十八日
书记员 余 莉
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8036号
罪犯闫闯，男，1992年9月19日出生，汉族，河南省郾城县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月2日作出（2012）温龙刑初字第342号刑事判决，认定闫闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10000元，责令退赔涉案赃款、赃物，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2015）浙衢刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫闯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闫闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫闯减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年11月5日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初115号
原告陈华。
委托代理人李咏、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱守疆，该局局长。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处。
法定代表人金义龙，该局局长。
委托代理人柴志祥。
第三人航宇救生装备有限公司。
法定代表人马永胜，该公司总经理。
原告陈华诉被告襄阳市人力资源和社会保障局、襄阳市高新区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司依法核定社会保险费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告陈华诉称，原告是航宇救生装备有限公司员工，自参加工作以来，工作单位以及社会保险管理征收机关均未告知原告任何社会保险费缴纳情况，原告对自己及工作单位为本人已缴纳的社会保险费情况无从知晓，因社会保险费的缴费情况关系到原告的切身利益，原告于2017年5月24日向襄阳市高新社会保险办事处申请政府信息公开，但仅向原告提供了社会保险费缴费记录，拒绝向原告提交核定依据。被告及第三人均不向原告提供缴费核定依据，第三人对缴费情况既未告知原告也未进行公示。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告未依法核定原告社会保险费数额的行政行为违法，判令被告重新依法核定原告的社会保险费数额；2、判令被告责令第三人航宇救生装备有限公司为原告补缴社会保险费并依法对第三人予以处罚。
被告襄阳市人力资源和社会保障局辩称，一、原告要求被告重新核定其社会保险费，被告主体不适格。根据人社部《关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》（人社部发[2013]XX号）第二条第（三）款规定，襄阳市人社局并不属于社会保险费核定具体经办机构，原告要求答辩人核定其社会保险费数额，显然被告主体不适格。二、“原告要求被告责令第三人补缴社保费对其进行处罚”缺乏法律依据。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源社会保障部令第20号）有相关规定。因此，原告如认为第三人未如实申报其社保缴费基数并需要缴纳，应先向社保经办机构进行投诉举报，由社会保险经办机构察明欠缴事实后才能由社会保险费征收机构责令其限期缴费或者补足。逾期仍不缴纳的，有关行政部门才能对第三人进行处罚。原告要求答辩人在社保经办机构尚未对事实开展调查，社会保险费征收机构也尚未责令其限期缴纳或者补足之前，就责令第三人补缴社保费并对第三人进行行政处罚，明显缺乏法律依据。故请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处辩称，一、答辩人核定社会保险费数额的行政行为均为依法依规作出，原告的诉讼请求及列举的事实不属实；二、原告在起诉状“事实和理由”中诉称自己及单位为本经缴纳的社会保险费情况无人知晓，与事实不符，答辩人及时受理了原告的查询申请，提供了免费的查询服务。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条等法律、法规规定了统筹地区设立社会保险经办机构，该机构负责提供社会保险服务，负责社会保险费的申报、核定、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中原告的诉讼请求是要求确认被告未依法履行核定社会保险费的行为违法并要求其履行职责，被告襄阳市人力资源和社会保障局系襄阳地区社会保险行政部门，而非对社会保险费进行核定的具体经办机构。依据上述规定，原告将襄阳市人力资源和社会保障局列为被告，属错列被告，本院依法告知后，原告拒绝变更。同时，原告起诉的第二被告襄阳市高新社会保险办事处，系承担辖区内社会保险登记申报、扩面稽核、基金核定等工作的事业单位法人，位于襄阳××高新技术产业开发区辖区内，依法不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈华对本案被告襄阳市人力资源和社会保障局、被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王婷婷
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初274号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人段利清，男，1961年8月9日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市市中区。2016年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月28日被双流县公安局取保候审。现未羁押。
被告人蒋士明，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，住四川省资中县。2016年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月17日被双流县公安局取保候审。现未羁押。
被告人刘俊，男，1988年5月16日出生，汉族，中专文化，住四川省内江市市中区。2016年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月17日被双流县公安局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控三被告人犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英支持公诉，被告人段利清、蒋士明、刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年2月27日14时许，被告人段利清伙同被告人刘俊、蒋士明在成都市双流区西航港成都新天地玲珑茶坊内，因茶水问题与茶楼老板黄某某发生争吵，被害人王某无意间看了段利清一眼，段利清找王某理论，王某朋友林某某便从座位上站起来，段利清随即出手给了林某某一拳，后双方发生抓扯。在抓扯过程中，王某的朋友被害人张某某前来帮忙，段利清、刘俊、蒋士明将王某、张某某打伤。经鉴定，王某、张某某的损伤程度为轻微伤。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，证人证言，书证，物证，勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人段利清、蒋士明、刘俊随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现提起公诉。
被告人段利清、蒋士明、刘俊三被告人均对起诉指控的基本事实无异议并认罪。
本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。同时查明,案发后，三被告人已赔偿被害人林某某、张某某、王某20000元，并取得被害人谅解。
以上事实，并有受案登记表、到案经过、证人何某、黄某某、何某某、杨某、袁某、税某某、黄某、刘某某证言及辨认，被害人林某某、王某、张某某陈述，公安机关出具的现场勘验笔录及照片，双公物鉴（法损）字【2016】124、134号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，三被告人供述及常住人口信息表等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人段利清、蒋士明、刘俊在公共场所随意殴打他人，严重扰乱公共秩序，被告人段利清、蒋士明、刘俊的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究被告人段利清、蒋士明、刘俊的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人段利清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人蒋士明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上三被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年三月七日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1485号
原告昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人潘义德，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人侯世安，该公司董事长。
委托代理人史文科，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张婵娟，河南信心律师事务所实习律师。
原告昆山京都电梯有限公司诉被告郑州鸿盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山京都电梯有限公司的委托代理人赵言辉，被告郑州鸿盛商贸有限公司的委托代理人史文科、张婵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山京都电梯有限公司诉称：2009年9月，原被告签订《电梯供货合同》一份，合同编号为TU-00757，双方就产品形式及规格、电梯销售金额及规格型号、合同生效及付款方式、交货期限、合同规格及交货日期变更、产品质量保证、违约责任等条款进行了明确的约定。合同签订后，原告根据被告的要求履行了交货义务，但被告并未按合同约定全面履行付款义务，至今被告仍欠原告电梯款43750元，原告曾要求被告按照合同约定履行付款义务，但被告一直推脱不付，故原告诉至本院，要求被告支付电梯款43750元，并支付违约金9187元，共计52937元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、《电梯供货合同》一份；2、发货通知一份；3、增值税发票14份；4、发票签收单一份；5、电梯验收检验报告；6、工作联系函。
被告郑州鸿盛商贸有限公司辩称：因两台电梯未验收，被告履行期限未届满，原告起诉电梯质保金不应得到支持。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，对原告提交的证据6，被告有异议，认为原告负责安装电梯，积水应由原告清理。本院认为，原告提交的证据6，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据予以证明，故本院对原告提交的证据6予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2009年9月13日，原被告签订《电梯供货合同》一份，约定原告向被告供应1#TKJ1000／1.5-JK一台，单价178000元，2#TKJ1000／1.5-JK一台，单价184000元，3#、4#TKJW800／1.0-JX两台，单价172000元，5#TKJ1150／1.0-JX一台，单价169000元，共计875000元。被告在原告电梯安装完成后3天时，支付原告货款95%，即831250元，余款留作质保金，保质期满一年后三天内付清。被告未按合同规定的期限付清款项，被告应向原告支付逾期付款的违约金。每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告按照约定向被告提供电梯，并在2010年5月6日对其中三台电梯进行了验收检验，经检验，上述三台电梯均为合格，另外两台电梯至今未验收，因剩余电梯款43750元作为质保金，被告一直未付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《电梯供货合同》后，原告已将电梯提供给被告，被告支付货款，余款43750元作为质保金未予支付，且已过质保期，故原告要求被告支付货款43750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告未按期支付货款，应属违约，双方虽在合同中约定如任何一方违约，违约方应支付对方每天货款的5‰的违约金，该约定过高，可参照实际损失为宜，以所欠货款43750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较妥，原告要求时间自2011年6月1日至2012年7月31日，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鸿盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告昆山京都电梯有限公司支付货款43750元及违约金（违约金以43750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，时间自2011年6月1日至2012年7月31日）。
二、驳回原告昆山京都电梯有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告郑州鸿盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年八月一日
书 记 员 段雪培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东立初字第1号
起诉人：新疆准噶尔房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：余建，该公司董事长。
委托代理人：王琳，男，回族，1962年8月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
2015年5月26日，本院收到新疆准噶尔房地产开发有限公司（下称准噶尔房产公司）的起诉状。起诉人准噶尔房产公司诉称，其受米东区人民政府委托实施十三户社区棚户区改造项目，于2010年8月5日取得十三户社区的改造项目核准书，于2010年10月25日取得《房屋拆迁许可证》，并与2010年10月26日发布拆迁公告。在起诉人的拆迁范围内，有杜玉梅的一栋平房，其中砖混结构面积为50.03㎡，1987年建，房产证号为：米属权证发字第＊号，无土地使用证；砖木结构自建房14.77㎡和简易自建房5.72㎡，1992年建，均无土地使用证。
起诉人依据《乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则》（乌棚（2010）号）规定，及兵团农六师五家渠市人民政府（师市办发（2010）91号）《乌鲁木齐市米东区十三户社区（原汽改厂）棚户区改造房屋拆迁安置工作实施方案》，与杜玉梅多次进行协商，但杜玉梅拒不搬迁，致使棚改区内的8号住宅楼至今未能正常开工建设，造成部分安置户不能按时回迁，起诉人为此多支付安置户过渡费近百万元。现请求法院判令杜玉梅腾迁位于米东区十三户社区棚改规划区8号楼位置的平房。
经审查，本院认为，起诉人作为米东区十三户棚户区改造的拆迁人，并未与被拆迁人杜玉梅达成拆迁补偿安置协议。按照法律规定，其应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条向房屋拆迁管理部门申请裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对新疆准噶尔房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 司倩倩
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司千阳县支行，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇东大街18号。
负责人：梁文军，副行长。
委托代理人：王鹏，中国农业银行股份有限公司千阳县支行职工。
被告：王文鹏，男，汉族，生于1983年4月18日，大学文化程度，住陕西省千阳县城关镇东大街11号付30号，居民。公民身份号码610328198304180016。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行与被告王文鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行撤回起诉。
案件受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行负担。
审判员 王峰
二〇一六年四月二十日
书记员 张伟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执异字第171号
案外人叶迎春，女，1962年8月26日出生，汉族，桦川县江川农场机关职工。
申请执行人郎兆辉，男，1973年7月31日出生，汉族，无职业。
被申请人裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人郎兆辉与被执行人裴卫东建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶迎春于2015年6月18日向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶迎春称：佳木斯市东风区人民法院在审理郎兆辉与佳木斯万基房地产开发有限公司、裴卫东建设工程施工合同纠纷案件中，依据郎兆辉的财产保全申请，作出（2014）东民初字第135-1号民事裁定书，依法查封了江川客运住宅楼24套住宅房屋，后依法作出判决，现已进入执行程序。但所查封的房屋中，1单元402号房屋（建筑面积61.3平方米）是案外人叶迎春在2013年7月12日支付140990元购买的商品房，有商品房买卖合同和交款收据为证。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，叶迎春作为江川客运住宅楼1单元402号房屋的买受人，其所购买的商品房依法不应作为郎兆辉工程款债权的执行标的。故提出异议，要求立即解除其全款购买的江川农场客运住宅楼1单元402号房屋的查封。
案外人叶迎春提交其与万基房地产公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据支持其异议请求。
本院经审查查明：江川农场客运综合楼经佳木斯市成林建筑工程有限公司（以下简称成林建筑公司）权利转让，一切权利均转让给申请执行人郎兆辉。后因工程款结算问题，郎兆辉诉至法院，要求成林建筑公司、万基房地产公司及裴卫东给付工程价款。经法院主持调解，达成调解意见，约定由裴卫东分期给付所欠工程款418万元，郎兆辉自愿放弃对佳木斯市成林建筑工程有限责任公司、佳木斯万基房地产开发有限公司的诉讼请求。因裴卫东未按民事调解书所约定的时间履行给付义务，郎兆辉向本院提出执行申请。在执行该案过程中，对审理期间所查封的房屋进行了评估。
另查明，江川农场客运综合楼至今未取得商品房预（销）售许可、未进行工程竣工验收，也未交付案外人叶迎春实际占有使用。
本院认为：本案中，对执行标的物江川农场客运综合楼1单元402号房屋所提异议成立的条件是案外人叶迎春对该房屋享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。而房屋所有权实行登记发证制度，未进行产权登记不产生物权变更效力。本案争议房屋未实际交付使用，又未办理产权过户登记手续，现案外人叶迎春提供《商品房买卖合同》及交款收据仅能证明房屋买卖合同关系的存在，并不能产生物权变更效力。故所争议房屋的权属仍归被执行人裴卫东所有。本院依据生效法律文书所确定的义务，执行被执行人裴卫东所有的房屋符合法律规定，案外人叶迎春所提出的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶迎春的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤敏
审判员 洪永刚
审判员 倪秋华
二〇一五年七月三日
书记员 周佳骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9282号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省云梦县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店的委托代理人牟琴瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：原告于2017年5月28日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月28日，原告在被告处以15.80元的价格购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。
庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产�期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日即为虚假生产日期。被告辩称根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，涉案产品标注合法。本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品�消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被�深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决�效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 覃峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢2号
申请执行人黄亮生，男，1962年5月17日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人禤庆伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄亮生与被执行人禤庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人禤庆伟赔偿各项经济损失43712.96元给黄亮生、负担案件受理费1714元、负担执行费555元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第2981号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月二十九日
书记员 覃文健
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更778号
罪犯姚伟，男，现年45岁，满族，初中文化，辽宁省凤城市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月22日，云南省大理市人民法院作出(2013)大刑初字第19号刑事附带民事判决书，确认姚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月2日起至2017年10月1日止。判决发生法律效力后，于2013年6月6日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年12月1日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯姚伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚伟获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚伟准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5411号
原告：江苏新星照明电器有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
法定代表人：谈建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：吴向前。
原告江苏新星照明电器有限公司与被告吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新星照明电器有限公司的委托诉讼代理人殷飞天、被告吴向前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏新星照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴向前归还原告借款5万元及利息(从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴向前因资金困难，于2015年10月13日向原告借款5万元，并向原告立借据两份，一份金额为2万元，一份金额为3万元。被告吴向前在立据后，经原告多次催要一直未还款，现诉至本院，要求被告承担还款责任。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交2015年10月13日的借据两份，以证明被告�款5万元的事实。
被告吴向前辩称，5万元中的2万元系投标保证金，该款包括招标样品已一并归还原告，但未收回借据，另3万元系为原告在外跑业务时所借，因原告借用被告资质，答应代缴养老保险费用，但未及时缴纳，故其未缴纳的部分应从3万元中予以抵冲。
被告未提供据证明其答辩主张，并对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月27日，被告从被告处借出2万元用于烟台开发区投标支付保证金，于当日向原告出具借据一份，后于2015年10月13日应原告要求向原告重新立据一份；因被告为原告跑业务先后向原告借款3万元，应原告要求于2015年10月13日向原告补立借据一份，两份了315210817基准利率计算至两两借据均未约定借款利息及还款期限。被告在立据后，经原告多次催要�一直未还款。
本院认为，被告吴向前称其将5万元中的2万元保证金归还原告，未收回借据，但在2015年10月13日，原告要求其重新立据时，仍向原告立据，故被告的陈述与常理不符；被告吴向前提出另3万元应从原告应替被告缴纳而未缴纳的养老保险金中予以抵冲，本院认为不属同一法律关系，被告可另行主张权利。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴向前于本判决生效后十日内，给付原告江苏新星照明电器有限公司借款5万元及利息(从2016年10月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)；
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴向前承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第190号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，枣强县人，农民。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。2014年9月30日被冀州市人民法院决定取保候审。现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月28日14时许，被告人李某某酒后驾驶冀TGL6**轿车由西向东行至前店村中桥西头处，与由东向西行驶的徐某某的电动三轮车会车时，因道路狭窄错车困难，双方发生争执，李某某下车将徐某某打伤。经衡水市司法鉴定中心对李某某进行血液酒精浓度检测，其检血中酒精浓度为161.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后经冀州市公安局冀州镇派出所调解该案民事部分已赔偿完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人宋某某、徐某某、周某某的证言；交通事故现场现场草图、现场照片；衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、被告人的户籍证明；冀州市公安交通警察大队出具的关于未作出交通事故认定书的说明；枣强县公安局枣强镇派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵建超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1884号
申请执行人赵继永。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）147号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 方思元
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执944号
曾健萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的曾健萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行3745元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第319号
原告陈某某，女，土族，村民。
被告罗某某，男，土族，村民。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告在打工时自由恋爱于2000年3月25日登记结婚。但婚后未能建立起真正的夫妻感情，加上被告性格反差较大，经常与我吵架，被告经常殴打我。我忍无可忍之下于2013年离家外出打工至今。现我起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告没有达到离婚的条件，而且我也没有殴打原告，我不在家时，原告和我母亲发生矛盾后，回娘家居住至今，原告并没有和我发生矛盾，所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2000年3月25日登记结婚。婚后生育一男一女两个子女，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由其抚养，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且有两子女，已建立相对稳定的夫妻关系，只要双方多交流，互相尊重，和睦相处，遇事共同协商解决，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告罗某某离婚；
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担，另一百五十元退还给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一四年七月三十一日
书记员 马玉芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢94号
申请执行人：马学林：男，1979年4月25人出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：祁宝丰，男，1978年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行马学林与祁宝丰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人祁宝丰未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）兴民初字第4370号民事判决书，被执行人祁宝丰应返还申请执行人购车款215000元，承担案件受理费2409.5元，向本院缴纳执行费3161元，以上共计220570.5元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且正在履行中，故申请执行人马学林向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保7号
申请人庄元英，女，1951年5月9日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人裴广合，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请人庄元英因诉前财产保全于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人裴广合驾驶的13/4215G拖拉机（保全价值7000元）一辆予以扣押，并以提供现金1400元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人裴广合驾驶的13/4215G拖拉机一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月四日
书记员 王 锋
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保187号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被申请人阳小春金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保187号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初128号
原告苏永彬，男，汉族，1981年02月08日出生，住河南省延津县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410700562452121J
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人刘亚飞，该公司员工
原告苏永彬诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告苏永彬、被告特别授权委托代理人刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永彬诉称：2013年06月24日我与被告签订了编号为2013-0603392《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市××号新美·城上领地9号楼1单元10层11002号房屋，房屋总价款为405696元，首付122696元，其余采取银行按揭付款方式，均已按照合同约�履行付款义务。按双方签订的购房合同约定，被告应在2014年12月31日前将该房屋交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金。根据购房合同第九条之规定，请求法院判令：1、被告承担延期交房的违约责任，承担59313元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的购房合同第八条第二项的第三点因政府或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的可以免除我方责任。在合同履行中发生了下列事项致使本案逾期交房：1、2013年03月至04月因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我公司不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、2015�08月24日至2015年09月05日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，政府要求停工。3、2015年12月05日至2015年12月底因上合会议政府发文件要求在此时间段要求停工。4、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。5、2016年09月09日新乡市住建委通知因大气污染防治停工，停工时间09月10日至09月20日。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月24日原被告双方签约的编号为2013-0603392《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2014年05月30日原告与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，3、2013年07月19日（2011）豫地契电1355101《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2013年06月24日房款、办证费、测绘费、维修基金收据各一份。以上证据材料证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年03月至2014年03月河�省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2015年08月24日新乡市住房和城乡建设委员会《全面停工通知书》一份，3、2015年12月07日新乡市住房和城乡将设委员会文件新建[2015]402号《新乡市住房和城乡建设委员会关于做好建筑工地扬尘污染治理和应急应对工作的通知》一份，4、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应（属于自然灾害），5、2016年09月06日、2016年09月09日、2016年09月19日新乡市住建委通知因大气污染防止停工微信通知打印件三份。以上证据材料证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。认为证据1系河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司�于建设主体，并非政府单位，其修路并非政府行为，不符合合同约定，不应属于被告逾期交房的原因。证据2-5发生时间是在合同约定的交房日期之后，其发生行为不是被告逾期交房的原因。本院对被告提交的证据2-5与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，且被告提交的证据1不能作为其延期交房的合理证据，本院不予确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月24日，原告苏永彬（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0603392的《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地9号楼1单元10层11002号房屋，购房金额为405696元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年06月24日前付清首付款122696元，贷款283000元。该商品房买卖合同第八条�明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交�之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2014年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。至今未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0603392《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告已履行了全部付款�务。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告尚未交房，构成违约。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为2015年01月01日至2016年12月31日，共731天，计59313元（405696元×731天×2?=59313元）。被告主张因市政施工等原因造成逾期交付房屋，不构成违约，本案认为被告为证明自己主张成立所举证证据发生在合同约定交房时间2014年12月31日之后，不能作为延期交付的抗辩理由，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苏永彬支付自2015年01月01日至2016年12月31日止逾期交房违约金59313元。
案件受理费1282元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 李 珺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2559号
申请执行人ＸＸ迁。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的ＸＸ迁申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1351号
原告：高增亮，男，1965年12月26日出生，汉族，农民,住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘美昌，男，1969年5月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告高增亮与被告刘美昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增亮的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。刘美昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高增亮向本院提出诉讼请求：判令刘美昌偿还其借款100,000元并按月利率2.5%计算自2015年5月21日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年3月21日刘美昌因做生意缺少资金向高增亮借款100，000元并出具借条一张，高增亮将100，000元现金交付给刘美昌，双方口头约定月息2.5%，刘美昌在借条上签字并摁了指印，段合会作为保证人在借条上亦签字并摁了指印，段合会于2016年死亡，刘美昌付息至2015年5月21日，借款本金及剩余利息均未支付，故起诉。
刘美昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高增亮为证实其主张向本院提交借条一张，借条载明“今借到现金壹拾万元整（100，000），借款人：刘美昌，保证人：段合会，2015年3月21日，139××××2048,4月5号付2个月利息5000元”，刘美昌、段合会在借条上签字并摁了指印，高增亮认可“139××××2048,4月5号付2个月利息5000元”系其后来所批注。在依法向刘美昌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘美昌未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。虽然该借条上未书写出借人名字，但该借条由高增亮实际持有，而且借条当中明确载明了借款金额、借款人、保证人等信息，并有刘美昌、段合会的签字和指印，故应认定该借条具有法律效力。根据高增亮的陈述和其提交的借条，本案事实为2015年3月21日刘美昌因做生意缺少资金向高增亮借款100，000元并出具借条一张，刘美昌在借条上签字并摁了指印，段合会为保证人，该借款至今未还。高增亮以借条上所注的“4月5号付2个月利息5000元”主张双方约定利息为月利率2.5%，但其承认该批注是其自己后来所注，并没有刘美昌的签字确认，高增亮亦未提交其他证据相佐证，故对其此主张，本院不予支持，应认定双方未约定利率。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，高增亮提交的借条及其陈述能够证实其与刘美昌之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，刘美昌应负有偿还借款的义务，由于借条上未载明还款期限，高增亮可以催告刘美昌在合理期限内返还，故对高增亮要求刘美昌偿还借款本金100，000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定利率、还款期限，高增亮亦未提交证据证实其何时向刘美昌主张过权利，故可自起诉之日（2016年7月14日）为主张权利之日开始计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘美昌应按年利率6%支付自2016年7月14日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘美昌于判决生效之日起十日内偿还原告高增亮借款本金100，000元，并按年利率6%支付自2016年7月14日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘美昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 悦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终842号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张燕，女，1971年1月20日出生，户籍在新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张燕犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十二日作出(2017)沪0110刑初360号刑事判决，对被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；查获的毒资、毒品予以追缴、没收。判决后，原审被告人张燕不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人张燕申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张燕犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张燕自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张燕撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初186号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月3日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人杨某某在无机动渔船的情况下，采取借用他人的机动渔船冒充自己的机动渔船等手段，骗取国家柴油补贴合计人民币21778.34元。
案发后，被告人杨某某于2016年8月3日主动到公安机关投案。将涉案赃款人民币21000元退缴。
在审理中，被告人杨某某将涉案赃款人民币778.34元退缴。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人杨某某的户籍证明及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片及存折、江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局文件、申请书及渔船柴油补贴档案材料、银行交易明细、罚没收据、情况说明，证人刘某、鹿某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后将涉案赃款退缴，具有从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人杨某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人杨某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币二万一千七百七十八元三角四分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 慧
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1202号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
被执行人杜六强，男，住所地任丘市
被执行人任丘市顺锌锭销售有限公司，住所地任丘市
被执行人任丘市京联化工有限公司，住所地任丘市
被执行人任丘市天磊柱钢销售有限公司，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请杜六强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2013年任民初字第00608号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-7-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2013年任民初字第00608号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刘宁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3239号
原告张惠芳，住上海市黄浦区。
委托代理人杨妙荣，上海市睿法律师事务所律师。
委托代理人杨应生，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告被告深圳万东天佑旅游产业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路太阳能硅谷大厦A栋320。
法定代表人张德兵。
本院在审理原告张惠芳诉被告被告深圳万东天佑旅游产业股份有限公司股权转让纠纷一案中，因原告不预交转换普通程序诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王燕文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2139号
原告：朱义水，男，1942年9月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：陈明宝，男，1951年5月23日出生，汉族，住乐清市。
原告朱义水与被告陈明宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告朱义水于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱义水撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱义水负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余藤爱
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异23号
异议人（被执行人）：江西兴和置业发展有限公司，住所地：九江市浔阳区京九副食品批发市场B栋25号3楼。
法定代表人：邹文彬，该公司董事长。
异议人（被执行人）：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人：郑素娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住江西省广丰县。
本院在执行申请执行人郑素娥与被执行人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬代位权纠纷一案中，异议人对（2016）赣04执222号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬称，一、执行裁定书所定拍卖股权未经评估机构价格评估，属于违反法律规定的错误执行行为；二、执行拍卖标的股权在未经评估的情况下，以九江银行公告的2016年度财务审计报告为参考价是错误的；三、拍卖标的九江银行股份，将影响九江银行上市与发展，损害案外人利益。
本院查明，本院在执行申请执行人郑素娥与被执行人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬代位权纠纷一案中，因被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院遂依申请执行人申请，作出（2016）赣04执222号执行裁定，裁定拍卖被执行人江西兴和置业发展有限公司持有的九江银行股份有限公司股权清楚债务。并与2017年2月20日委托本院司法技术部门对外进行委托评估，2017年6月13日，九江浔诚资产评估咨询有限公司书面函复本院，由于九江银行出于保密缘由不能提供更多更详尽满足评估要求的资料的现状，无法根据现有的资料对九江银行股权价值作出评估，请求终止该评估项目。本院于2017年7月11日决定以九江银行公告的2016年度财务审计报告为参考价为底价委托拍卖。
本院认为，本院在执行过程中，已委托九江浔诚资产评估咨询有限公司进行评估，由于客观原因，评估公司无法对九江银行股权价值作出评估。九江银行股份有限公司董事会及董事办公室向本院提供了[德师报（审）字17第p20104号]审计报告，该报告经过九江银行股份有限公司全体股东审议通过，已于2017年4月26日在国家级的金融时报向全国范围内进行了公告、并向人民银行、银监会进行了备案。在全国范围内均具有公信力，可以作为本案拍卖被执行人九江银行的股权每股价参考依据。依据[德师报（审）字17第p20104号]审计报告及九江银行《关于<江西省九江市中级人民法院协助执行函>的回复函》，以九江银行2016年度每股净资产8.58元为参考依据进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定中“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的规定。
对于异议人所提出，拍卖标的九江银行股份，将影响九江银行上市与发展，损害案外人利益。案外人执行异议应由案外人提出，本案异议人不是权利主体，本院对此项异议不予审查。
综上所述，本院以[德师报（审）字17第p20104号]审计报告、九银行2016年度每股净资产8.58元为参考依据，确定拍卖价格符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西兴和置业发展有限公司、邹文彬的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 曹文彬
审判员 易仁旺
审判员 顾佰成
二〇一七年八月七日
书记员 周 鸿
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执异23号异议人（被执行人）：江西兴和置业发展有限公司，住所地：九江市浔阳区京九副食品批发市场B栋25号3楼。法定代表人：邹文彬，该公司董事长。异议人（被执行人）：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：郑素娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住江西省广丰县。本院在执行申请执行人郑素娥与被执行人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬代位权纠纷一案中，异议人对（2016）赣04执222号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬称，一、执行裁定书所定拍卖股权未经评估机构价格评估，属于违反法律规定的错误执行行为；二、执行拍卖标的股权在未经评估的情况下，以九江银行公告的2016年度财务审计报告为参考价是错误的；三、拍卖标的九江银行股份，将影响九江银行上市与发展，损害案外人利益。本院查明，本院在执行申请执行人郑素娥与被执行人江西兴和置业发展有限公司、邹文彬代位权纠纷一案中，因被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院遂依申请执行人申请，作出（2016）赣04执222号执行裁定，裁定拍卖被执行人江西兴和置业发展有限公司持有的九江银行股份有限公司股权清楚债务。并与2017年2月20日委托本院司法技术部门对外进行委托评估，2017年6月13日，九江浔诚资产评估咨询有限公司书面函复本院，由于九江银行出于保密缘由不能提供更多更详尽满足评估要求的资料的现状，无法根据现有的资料对九江银行股权价值作出评估，请求终止该评估项目。本院于2017年7月11日决定以九江银行公告的2016年度财务审计报告为参考价为底价委托拍卖。本院认为，本院在执行过程中，已委托九江浔诚资产评估咨询有限公司进行评估，由于客观原因，评估公司无法对九江银行股权价值作出评估。九江银行股份有限公司董事会及董事办公室向本院提供了[德师报（审）字17第p20104号]审计报告，该报告经过九江银行股份有限公司全体股东审议通过，已于2017年4月26日在国家级的金融时报向全国范围内进行了公告、并向人民银行、银监会进行了备案。在全国范围内均具有公信力，可以作为本案拍卖被执行人九江银行的股权每股价参考依据。依据[德师报（审）字17第p20104号]审计报告及九江银行《关于的回复函》，以九江银行2016年度每股净资产8.58元为参考依据进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定中“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的规定。对于异议人所提出，拍卖标的九江银行股份，将影响九江银行上市与发展，损害案外人利益。案外人执行异议应由案外人提出，本案异议人不是权利主体，本院对此项异议不予审查。综上所述，本院以[德师报（审）字17第p20104号]审计报告、九银行2016年度每股净资产8.58元为参考依据，确定拍卖价格符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江西兴和置业发展有限公司、邹文彬的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  易仁旺审判员  顾佰成二〇一七年八月七日书记员  周 鸿
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初389号
原告：刘忠海，男，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
被告：王书娟，女，1981年6月6日出生，汉族，现住平乡县。
被告：陈丙彦，男，1979年2月5日出生，汉族，现住平乡县。
原告刘忠海诉被告王书娟、陈丙彦买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠海到庭参加了诉讼，被告王书娟、陈丙彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款45，600元；2.本案诉讼费及诉前保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。自从2015年春季开始，陆续购买原告的儿童玩具车架，至2016年8月，共欠原告货款45，600元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王书娟、陈丙彦未向本院提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因购买原告儿童玩具车架，欠原告货款45，400元，被告王书娟于2016年8月16日向原告出具了一张欠条。该欠条载明：“今欠刘忠海货款45，400元”。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，2017年2月20日，原告因涉案债务向本院提出诉前保全申请，要求冻结二被告银行存款48，000元，为此原告向本院交纳保全费500元。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条，证明被告王书娟欠其货款45，400元，原告也当庭确认欠款数为45，400元，故原告请求被告偿还其货款45，400元，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明其与债权人明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定涉案债务属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告申请诉前保全支付的保全费，根据法律规定，应由被告承担。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书娟、陈丙彦自本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘忠海货款人民币45，400元。
二、驳回原告刘忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，本院适用简易程序减半收取470元，保全费500元，共计970元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵晓雷