江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2958号
上诉人（原审原告）：万军绪，农民。
上诉人（原审原告）：李启荣，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市水城市政园林工程有限公司，住所地苏州市城北东路1088号银都商务广场5幢501室。
法定代表人：谈学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
上诉人万军绪、李启荣因与被上诉人苏州市水城市政园林工程有限公司（以下简称水城公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万军绪、李启荣上诉请求：请求发回重审或依法改判支持万军绪、李启荣的一审诉讼请求。事实和理由：1.万军绪、李启荣根本不知道申请工伤需要受到时效的限制，且申请工伤认定也是用人单位的义务，而水城公司明知其未为万杉杉办理社会保险，要承担赔偿义务，进而通过欺骗万军绪、李启荣签订补偿协议的办法来欺骗万军绪、李启荣。2.万军绪、李启荣提起本案诉讼，是要求水城公司进行赔偿，属于给付之诉，而非要求确认工伤。且万军绪、李启荣已经提起工伤认定的申请，只不过因超过相应的时效而未被受理，在这种情况下，万军绪、李启荣当然有权向人民法院提起诉讼要求赔偿，否则将陷入持续的行政诉讼中，不利于维护万军绪、李启荣的合法权益。3.根据相关规定，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院原则上应当不予受理或裁定驳回起诉，但由于用人单位的恶意行为，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定的除外。且没有法律规定，劳动者没有提起行政诉讼，就应该剥夺劳动者获得工伤保险待遇的权利。
水城公司辩称，万军绪、李启荣的请求超过工伤认定的时效，也超过了仲裁时效。万杉杉与水城公司之间无劳动关系，万杉杉也并不是在为水城公司提供劳动时死亡。万军绪、李启荣已经就本案所涉纠纷达成了调解协议，水城公司也已经按照协议向万军绪和李启荣支付了相应款项。综上，请求二审法院驳回万军绪、李启荣的上诉请求。
万军绪、李启荣一审起诉请求：请求判决水城公司赔偿万军绪、李启荣各项损失合计627092.5元；本案的诉讼费用由水城公司承担。
一审法院认定事实：万军绪、李启荣分别系万杉杉的父亲和母亲。万杉杉生前未结婚，万军绪、李启荣另有一子名万彬彬。2013年7月25日，苏州盐城沿海合作开发园区管理委员会（代建单位：江苏苏盐沿海合作开发有限公司）（发包人）与水城公司（承包人）签订了苏州盐城沿海合作开发园区港区片同富路、静苏路工程施工合同一份，约定由水城公司对苏盐沿海合作园区同富路、静苏路工程进行施工，合同价款为8028.2万元。后水城公司将其中的劳务分包给顾网峰承包施工。顾网峰即雇请万彬彬前往工地做工。万彬彬又将其弟弟万杉杉带至工地。12月2日下午，万杉杉感觉不适，后经万彬彬和工友搀扶到工地宿舍休息，且当晚万杉杉未用餐。次日凌晨五时四十分左右，万杉杉被发现已死亡在床上，万杉杉哥哥万彬彬在早上7时许向大丰市公安局大丰港边防派出所报警寻求帮助。
水城公司未为万杉杉办理工伤保险。2014年1月5日，万军绪与顾网峰签订意外死亡补偿协议一份，该协议载明：“甲方顾网峰，乙方万军绪，身份证号码××。在2013年12月1日，乙方在非工作时间，非工作岗位，期间感觉身体不适，未能主动就医，后发生不幸，导致死亡。为彰显人道主义，经甲乙双方协商就甲方一次性补偿乙方事宜达成如下协议。一、乙方对亡者整个意外事件的发生不存在异议，且认可不符合工伤认定的条件；愿意在双方协商一致的前提下解决该起意外事件。二、甲方向乙方支付人道主义补偿款人民币30万元，其中补偿的项目包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、死亡赔偿金、丧葬费等所有费用。三、经双方协商本协议双方签字后即刻生效，考虑到乙方前期要支付相关费用，故由甲方暂向乙方支付现金肆万元整人民币，余款在乙方处理完一切承诺的后事之后，打入乙方提供给甲方的卡号上。本协议一式三份，甲乙双方各执一份。甲方顾网峰（捺印），乙方万军绪（捺印），见证方周洪奎。”协议签订后，万军绪、李启荣领取4万元现金。2014年1月9日，经由水城公司项目负责人周洪奎的账户向万军绪账号转账支付26万元。同日，万军绪出具收条一份，载明：“收据，今收到苏州水城市政苏盐区项目部周洪奎代付万杉杉亡故补偿款人民币叁拾万元整。”
2014年2月10日，大丰市公安局物证鉴定所出具大公物鉴（尸检）字[2014]040号尸体检验分析意见书，分析意见对万杉杉的死因排除了机械损伤死亡、卡捂、扼颈所致窒息死亡、毒物及酒精中毒死亡。鉴定意见认为万杉杉符合肥厚性心肌猝死，饮酒及体力劳动是死亡的诱因。2014年12月8日，万军绪向大丰市人力资源和社会保障局申请对万杉杉的死亡进行工伤认定。2014年12月22日，该局做出（大人社）工伤案字[2014]第762号工伤认定不予受理决定书，载明：“万军绪：你于2014年12月8日向我局送达万杉杉的工伤认定申请表和相关材料，现根据你目前提供的材料，经审核，本局决定不予受理。主要理由如下：万杉杉收到事故伤害时间为2013年12月2日，距你提出工伤认定申请的时间2014年12月8日已超过工伤认定申请规定一年的时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本通知书之日起60日内，依法向盐城市人力资源和社会保障局或者大丰市人民法院申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。”接到此不予受理决定书后，万军绪、李启荣未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。
2015年2月6日，万军绪、李启荣就万杉杉与水城公司间的工伤等事宜向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委经审查认为，万军绪、李启荣的申请不符合受理条件，决定不予受理。万军绪、李启荣于2015年2月6日向法院提起诉讼，经诉前调解不成于2015年5月19日立案受理。经审理后认为：根据法律法规的规定，对于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。万军绪、李启荣亲属万杉杉死亡后，2014年2月10日，大丰市公安局对万杉杉的死因出具尸检分析意见书，对万杉杉的死因排除了机械损伤死亡、卡捂、扼颈所致窒息死亡、毒物及酒精中毒死亡等因素，认为万杉杉符合肥厚性心肌猝死，饮酒及体力劳动是死亡的诱因。此时万军绪、李启荣对万杉杉的死因有了具体的了解。此后，2014年12月8日，万军绪向大丰市人力资源和社会保障局申请对万杉杉的死亡进行工伤认定。2015年2月6日，万军绪、李启荣向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，万军绪、李启荣已积极通过诉讼等方式寻求法律救济，且申请工伤认定系用人单位的义务，故超过工伤认定申请时效的责任不在于万军绪、李启荣，因此对水城公司抗辩的万军绪、李启荣的主张已超过仲裁申请时效，不予采信。关于责任承担的问题，首先，案涉大丰市大丰港经济区苏盐沿海合作园区同富路、静苏路工程系水城公司承包施工，水城公司具有相应的用工主体资格。根据《工伤保险条例》第十五条第一款项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。本案中，水城公司对万杉杉系在该工地做工无异议，从双方的陈述及举证情况来看，万杉杉系在工作中感觉身体不适后在工地宿舍休息，在次日早晨被发现死亡。工伤保险条例对视同工伤的认定是基于死亡人员给家庭和社会造成的影响较大，从充分保护劳动者的权益角度，对“伤”做了扩展，即把职业病、工作时间突发疾病死亡或经抢救48小时内死亡的情形都列入“视同工伤”的范畴，享受工伤保险待遇。劳动者疾病发作时间和工作时间可能会发生重合，但疾病病情有一个时间延续，本案中自万杉杉感觉不适休息至其死亡未超过规定的48小时，且水城公司也未能举证证明万杉杉有不符合工伤认定的情形，故万杉杉的死亡应符合工伤认定的条件。因此对水城公司辩称万杉杉死亡不符合工伤，不予采信。万杉杉的死亡未获得工伤认定，这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺原告方应当享有和获得工伤赔偿的法定利益，故万军绪、李启荣作为万杉杉的近亲属享有万杉杉因工死亡的社会保险待遇。本案中万杉杉发生工伤的情形非因第三人侵害所致，2014年1月5日，万军绪和顾网峰签订意外死亡补偿协议，约定由顾网峰补偿万军绪、李启荣人民币30万元，万军绪、李启荣也亦实际获得30万元的赔偿，且该30万元实际为水城公司支付。工伤保险赔偿以维护劳动者生存权为基本着眼点，赔偿的范围仅限于物质损失。故万军绪、李启荣已经实际获得的30万元应予以扣减。2015年8月18日，大丰区人民法院作出（2015）大民初字第01275号民事判决：水城公司于判决生效后10日内支付万军绪、李启荣人民币269092.50元；驳回万军绪、李启荣的其他诉讼请求。水城公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2015年12月3日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第02978号民事裁定：一、撤销江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第01275号民事判决；二、发回盐城市大丰区人民法院重审。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工发生事故伤害，由所在单位或工伤职工或工伤职工的近亲属在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。万军绪、李启荣亲属万杉杉在水城公司承包的工程工地上死亡，水城公司未为万杉杉的死亡申请工伤认定，万军绪、李启荣认为万杉杉的死亡构成工伤，并向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请，后社会保险行政部门以万军绪的申请已超过工伤认定申请规定一年的时效为由作出工伤认定申请不予受理决定，并告知万军绪、李启荣如对该决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向盐城市人力资源和社会保障局或者大丰市人民法院申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。万军绪、李启荣本应在该法定或指定期限内提出行政复议或行政诉讼，但万军绪、李启荣未提起行政复议或行政诉讼而直接向法院提起民事诉讼要求水城公司给予工伤赔偿，与相关规定不符，且经释明后，万军绪、李启荣仍坚持按工伤赔偿主张其民事权利，故对万军绪、李启荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条的规定，并经审判委员会讨论决定，原审判决：驳回万军绪、李启荣的诉讼请求。案件受理费10元，由万军绪、李启荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。社会保险行政部门是认定工伤的主管机关，设区的市级劳动能力鉴定委员会是作出劳动能力等级鉴定的特定机构，进行工伤认定以及劳动能力鉴定是工伤保险待遇赔偿的前提，工伤保险待遇的具体赔偿项目和数额依据工伤认定与劳动能力等级鉴定结论进行确定和计算，当事人对赔偿项目和数额存在争议的，可以申请劳动仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼，故人民法院工伤保险待遇案件受理、审查范围仅包括工伤保险待遇的赔偿项目和数额争议，并不包括工伤认定行为和劳动能力等级鉴定行为。本案中，社会保险行政部门认为万军绪与李启荣提起的工伤认定申请因超过工伤认定申请规定一年的时效，决定不予受理，故万军绪与李启荣直接申请劳动仲裁并提起本案诉讼，因缺乏工伤认定结论和劳动能力鉴定结论，人民法院亦不能直接认定工伤并进行劳动能力等级鉴定，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初835号民事判决；
二、驳回万军绪、李启荣的起诉。
一审案件受理费10元，退还万军绪、李启荣；万军绪、李启荣预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许其娟