四川省西昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西昌行初字第22号
原告熊志芬（系死者赵顺付之妻），女，汉族，1947年5月12日出生，住四川省会理县。
原告赵国清（系死者赵顺付之子），男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省会理县。
原告赵国高（系死者赵顺付之子），男，汉族，1968年3月26日出生，住四川省会理县。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曾永红，四川淇典律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告(原行政机关)会理县人力资源和社会保障局。住所地：会理县县府街**号。组织机构代码：00907023-2
法定代表人罗贵林，该局局长。
委托代理人周晓川，会理县人力资源和社会保障局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人施璐，会理县人力资源和社会保障局职工。代理权限为特别授权。
被告(复议机关)凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路***号。组织机构代码：57964224-7
法定代表人罗卫平，该局局长。
委托代理人沙马瓦作，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科副科长。代理权限为特别授权。
原告不服被告会理县人力资源和社会保障局（以下简称会理县人社局）工伤不予受理决定及被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）复议决定，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年7月29日、7月30日分别向被告凉山州人社局、会理县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告熊志芬、赵国清、赵国高及其委托代理人赵刚、曾永红，被告会理县人社局的委托代理人周晓川、施璐，被告凉山州人社局的委托代理人沙马瓦作到庭参加诉讼。被告会理县人社局的法定代表人罗贵林因开会，未到庭。凉山州人社局的法定代表人罗卫平因开会，未到庭。本案现已审理终结。
被告会理县人社局于2015年4月2日作出会人社工不受（2015）第3号《工伤认定申请不予受理决定书》，对死亡职工赵顺付的亲属即三原告提出的要求对赵顺付的死亡认定为工伤的申请，决定不予受理。三原告不服，向被告凉山州人社局申请行政复议，被告凉山州人社局于2015年7月1日作出凉人社复决（2015）03号《行政复议决定书》，维持了会理县人社局作出的不予受理决定。
原告诉称，赵顺付1953年2月5日出生，生前在会理县昌运选厂尾矿库上班。2007年7月30日，在上班期间和上班场所失踪。2015年1月25日，经会理县人民法院宣告赵顺付死亡，宣告死亡时年满61岁。之后，原告向被告会理县人社局申请对赵顺付工亡事实予以认定，被告会理县人社局以赵顺付死亡时已超过法定退休年龄，不属于劳动关系为由，对原告的申请不予受理。原告向被告凉山州人社局申请行政复议，被告凉山州人社局作出了维持的复议决定。
根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，赵顺付系务工农民，且在工作时间因工作原因失踪、死亡，应适用《工伤保险条例》。赵顺付2007年失踪时为54岁，未达到退休年龄，与会理县昌运选厂是劳动关系。事后，会理县昌运选厂也未解除与赵顺付之间的劳动关系，双方的劳动关系持续至2014年赵顺付年满60岁。而此时赵顺付下落不明已7年，已达到宣告死亡的条件，因此，赵顺付的死亡时间应认定为60岁前。原告曾于2011年11月17日向会理县法院申请宣告赵顺付死亡，但会理县法院不当地适用法律，导致赵顺付下落不明8年后才于2015年1月25日被宣告死亡，将其死亡时间拖到了61岁。法院错误的行为导致的后果不应让受害员工承担。工伤认定实行无过错责任原则，用人单位应当就员工的伤亡不属于工伤进行举证。诉讼请求：1、撤销会理县人社局作出的会人社工不受（2015）第3号《工伤认定申请不予受理决定书》及被告凉山州人社局作出的凉人社复决（2015）03号《行政复议决定书》；2、责令义务机关依法受理并重新对赵顺付作出因工死亡的认定结论。
在举证期限内原告向本院提交了以下证据：
1、死者赵顺付的居民身份证复印件；
2、安全培训证；
3、会理县昌运选厂工商登记情况。
城、授权拟证明：赵顺付系会理县昌运选厂职工，该选厂具有用工主体资格及赵顺付的户籍情况。
4、《工伤认定申请不予受理决定书》及《行政复议决定书》；
拟证明：二被告主体适格，并作出了行政行为。
5、证人证言6份；
6、公安机关及相关乡、村、组出具的证明5份。
拟证明：赵顺付于2007年7月30日在会理县昌运选厂上班，且于当天失踪。
7、宣告死亡申请书及会理县人民法院（2014）会理民特字第1号《民事判决书》。
拟证明：原告向法院申请宣告赵顺付死亡的时间是2011年11月17日，法院宣告赵顺付死亡的时间是2015年1月25日。
被告会理县人社局辩称，赵顺付在法院判决宣告死亡时已超过法定退休年龄，根据《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》的规定，其伤亡性质认定申请，劳动保障部门不应受理。且无充足证据证明其在工作时间因工作原因伤亡，不应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。会理县人社局作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告凉山州人社局辩称，赵顺付2015年1月25日被法院宣告死亡时已满61周岁，超过了法定退休年龄，根据《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》的规定，会理县人社局作出的不予受理决定并无不妥。赵顺付2007年失踪时54岁，未超过法定退休年龄，但至2015年法院宣告死亡期间一直下落不明，不属于最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》调整的对象。赵顺付被法院宣告死亡时已满61周岁，劳动合同终止，至于会理县人民法院宣告赵顺付死亡是否是法律适用不当，不属于凉山州人社局确认的范围。凉山州人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告会理县人社局及被告凉山州人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证；
2、《工伤认定申请书》及相关附件材料；
3、《工伤认定申请表》。
拟证明：2015年1月25日法院宣告赵顺付死亡，此时赵顺付61岁，被告会理县人社局作出不予受理决定认定事实清楚，程序合法。
4、《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》[川劳社函（2003）261号]
5、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第三十六条。
拟证明：被告会理县人社局作出不予受理决定适用法律正确。
被告凉山州人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、《行政复议受理通知书》及送达回证；
2、《行政复议提出答复通知书》及送达回证；
3、《行政复议决定书》及送达回证；
拟证明：凉山州人社局作出维持的复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对二被告提供的证明原行政行为合法性的证据的真实性无异议，但认为被告会理县人社局未重新调取证据，直接利用原告提供的证据作出不予受理决定，属认定事实不清，且适用法律不当。原告对被告凉山州人社局提供的证据的真实性无异议，但认为被告凉山州人社局未重新调取新证据，认定事实错误，对赵顺付死亡时间认定错误，导致其作出的行政复议决定结论错误。
被告会理县人社局对原告提供的证据无异议。被告凉山州人社局对原告提供的证据真实性无异议，但认为赵顺付的死亡时间应以生效法律文书确认的时间来认定。
本院对上述证据认证如下：对二被告提供的证明原行政行为合法性的证据1、2、3的真实性，原告无异议，作为认定本案事实的依据；对依据4的证明效力，本院不予确认；依据5是现行有效的法律，适用于本案。被告凉山州人社局提供的证明复议程序合法的证据，具有证据的相关属性，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3、4具有证据的相关属性，本院予以确认；证据5与本案无关联性，本院不予确认；证据6只能证明赵顺付于2007年7月30日失踪，对该事实，本院予以确认；证据7是生效的法律文书，本院予以确认。
经审理查明，赵顺付失踪前系会理县昌运选厂职工，农村户籍，2007年7月30日失踪后，再未回家。之后，原告熊志芬向会理县人民法院申请宣告赵顺付死亡。经审理，2015年1月25日，会理县人民法院作出（2014）会理民特字第1号《民事判决书》，宣告赵顺付死亡。2015年3月20日，三原告向被告会理县人社局提交相关证明材料，申请对赵顺付的死亡认定为工伤。同年4月2日，被告会理县人社局作出会人社工不受（2015）第3号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为会理县人民法院2015年1月25日宣告赵顺付死亡时，赵顺付已超过法定退休年龄，根据《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》“退休人员和超过法定劳动年龄的人员，在务工中发生的伤害事故，其劳动关系不确立，不属于《劳动法》及相关法规的调控范围，其伤亡性质认定申请劳动保障部门不应受理。”的规定，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服，向被告凉山州人社局申请行政复议，被告凉山州人社局于2015年7月1日作出凉人社复决（2015）03号《行政复议决定书》，维持了会理县人社局作出的不予受理决定。
本院认为，赵顺付失踪前系会理县昌运选厂职工，其与会理县昌运选厂之间存在劳动关系。直至2015年1月25日被法院宣告死亡之前，没有证据证明赵顺付与会理县昌运选厂解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动者已成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动，则适用劳动法。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条“禁止用人单位招录未满十六周岁的未成年人。”的规定，法律只对劳动者年龄的下限作了禁止性规定，并未禁止超过退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系。另参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》即：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定，本案被告会理县人社局适用《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》，决定不予受理原告的工伤认定申请的执法依据不当。被告凉山州人社局据此作出维持的复议决定，也应予以撤销。因此，原告请求撤销被诉行政行为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告会理县人力资源和社会保障局于2015年4月2日作出的会人社工不受（2015）第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出的凉人社复决（2015）03号《行政复议决定书》。
三、责令会理县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告的工伤认定申请进行重新审查。
案件受理费50.00元，由被告会理县人力资源和社会保障局及被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局各负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 许琼月
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
法律错误第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。