新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1340号
上诉人（原审被告）：孙旭兵，男，1973年1月2日出生，汉族，四川省南部县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢荣，男，1970年8月30日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原审被告:赵春杰，男，1968年10月12日出生，汉族，河南省南阳市人，农民，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）孙旭兵因与被上诉人（原审原告）谢荣、原审被告赵春杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙旭兵及其委托诉讼代理人何嘉伦，被上诉人谢荣及其委托诉讼代理人唐劲松，原审被告赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭兵上诉请求：1、请求依法撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初1852号民事判决第一项判决内容并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担案件的一审、二审诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，严重混淆涉案案件事实，错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在一审的诉状中自称其诉请依据的事实为2014年上诉人向其借款，由被上诉人以现金方式出借了30万元的借贷款项，上诉人于2014年7月30日出具借条一份，在一审中，被上诉人自认借条上的30万元系出具借条之前形成的借款，在出具借条时未向上诉人提供30万元现金。被上诉人一并提供了2011年与2012年期间的几笔打款记录作为交付现金的证据。上述事实不仅证实被上诉人陈述前后矛盾，而且证实在出具借条时，被上诉人未向上诉人交付30万元现金。实际上，上诉人于2014年7月30日向被上诉人出具借条，只是达成借款意向，实际被上诉人未履行支付义务，上诉人也就不应该承担还款责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人于2014年7月30日向被上诉人出具借条，但被上诉人未履行给付义务，故上诉人不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任。
谢荣答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。被上诉人经常给上诉人借款，上诉人给被上诉人出具一张30万元的借条，普惠的农民经常以现金借出借进，被上诉人有经济实力给上诉人借款。
赵春杰答辩称：本案跟我无关。
谢荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、判令被告给付逾期利息192000元（2014年7月30日至2017年3月30日）；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告谢荣与被告孙旭兵是朋友关系，在2011年开始被告孙旭兵向原告谢荣陆续借款，同时，双方通过银行打款或现金给付等方式付款，被告孙旭兵也通过银行给付原告谢荣借款，但双方借贷关系陆陆续续，2014年7月30日，被告孙旭兵给原告谢荣出具借条一张，同时被告赵春杰进行担保，借条内容为：”今借谢荣现金300000元（叁拾万元整），借款人：孙旭兵，担保人赵春杰，2014年7月30日”。现原告谢荣要求被告孙旭兵给付欠款，被告赵春杰承担连带赔偿责任。被告孙旭兵所称借条的真实性认可，没有收到原告的借款，没有收到现金，起诉超过2年诉讼时效，且通过银行将原告借条上的借款支付了300000元，双方的借贷关系已经结清。被告赵春杰所称借条上的名字是我本人签的，原、被告不存在借贷关系，担保人担保无效，且担保期限已过期，不应承担担保责任。原告谢荣当庭提供：2014年7月30日借条一张；银行转账回单4张。被告孙旭兵当庭提供：2012年2月16日通过银行转账180000元回单一份；2013年3月20日通过银行转账120000元回单一份。被告赵春杰未提供书面证据。原告谢荣于2017年4月6日向我院申请财产保全，依法将被告孙旭兵在库尔勒市团结辖区石化大道6号领地凯旋公馆24栋15层1单元1503室110.88平米的一套房产进行保全，保全该套房产不予过户。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙旭兵于2011年开始先后向原告谢荣借款，被告孙旭兵于2012年2月16日、2013年3月20日通过银行转账给原告谢荣还款，且被告孙旭兵于2014年7月30日给原告谢荣出具借300000元借条一张，并由被告赵春杰进行担保，在2014年7月30日之后被告孙旭兵再无通过银行及现金形式给付原告谢荣还款，双方当事人对借条的真实性和借条上的签名及捺印都无异议，由于双方当事人在不断往来的账目中转账或给付，2014年7月30日，被告孙旭兵、赵春杰出具借条及担保后，双方当事人再无业务往来，被告孙旭兵、赵春杰未能提供相应证据证实在2014年7月30日之后给付原告谢荣借款，对被告孙旭兵、赵春杰出具借300000元借条的事实及证据确实充分，故本院予以确认。被告孙旭兵辩称借条的真实性认可，没有收到原告的借款，没有收到现金，起诉超过2年诉讼时效，且通过银行将原告借条上的借款支付了300000元，双方的借贷关系已经结清的意见，因被告与原告有多次的借款及还款的事实，且有被告孙旭兵出具的借条，借条上未约定借款还款期限，被告孙旭兵认可借条签及在借条签名上的捺印，被告孙旭兵未能提供在出具借条后归还原告谢荣借款的相应证据，且被告孙旭兵系完全民事行为能力的人，未能举出其本人有其他方面疾病的证据，也未能提供本人写借条时原告采取诱骗、胁迫或乘人之危等相应证据证实，故被告孙旭兵辩称意见不能成立，本院不予采信。被告赵春杰辩称借条上的名字是我本人签的，原、被告不存在借贷关系，担保人担保无效，且担保期限已过期，不应承担担保责任的意见，因被告孙旭兵出具借条时未约定借款还款期限，同时被告赵春杰担保时也未约定担保期限，并且认可借条上担保签名及捺印，被告赵春杰未能提供被告孙旭兵在出具借条后归还原告谢荣借款的相应证据，且被告赵春杰系完全民事行为能力的人，未能举出其本人有其他方面疾病的证据，也未能提供本人在借条上书写担保时原告采取诱骗、胁迫或乘人之危等相应证据证实，故被告赵春杰辩称意见不能成立，本院不予采信。对原告谢荣要求被告给付逾期利息192000元（2014年7月30日至2017年3月30日）的诉讼请求，因被告出具借条时未约定借款还款期限及借款利息，原告谢荣对此借条证实性认可，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告孙旭兵于判决生效后给付原告谢荣借款300000元。二、被告赵春杰承担连带赔偿责任。三、驳回原告谢荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人双方及原审被告均未提交新证据。二审认定事实与原审相同。
本院认为，上诉人孙旭兵认可曾与被上诉人谢荣建立过民间借贷关系，通过上诉人与被上诉人在一审提供的相互转账凭证，可以认定上诉人孙旭兵从2011年起多次向被上诉人谢荣借款，也多次通过转账方式进行还款，故上诉人孙旭兵于2014年7月30日向被上诉人谢荣出具借条的行为可以视为双方对之前的借贷及清偿进行清算的结果。2014年7月30日之后，双方再无任何经济往来，上诉人孙旭兵亦未提供相应的证据证实于2014年7月30日之后向被上诉人谢荣清偿借款的事实。对此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人孙旭兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙旭兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 蒋 耀
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 丽 娜