河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初380号
原告高月（又名姜真真），女，1989年6月13日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告田新平，女，1964年10月18日生，汉族，农民，住吴桥县。
以上二原告委托代理人张宝树，河北建平律师事务所律师。
被告姜万友（又名姜万有），男，1939年8月26日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告姜洪升（又名姜洪生），男，1972年4月22日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告姜金霞，女，49岁，汉族，农民，住吴桥县。
以上三被告委托代理人唐丽霞，1970年5月15日生，汉族，农民，住吴桥县，系三被告之亲属。
原告高月诉被告姜万友所有权确认纠纷一案，本院曾于2015年6月4日作出（2014）吴民初字第01054号民事判决书，被告姜万友提出上诉，沧州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）沧民终字第3348号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月18日立案登记，依法另行组成合议庭，追加原告田新平，被告姜洪升、被告姜金霞为本案当事人参加诉讼，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告高月、田新平及其委托代理人张宝树、被告姜万友、姜洪升、姜金霞及其委托代理人唐丽霞均到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
二原告诉称，1993年8月被告姜万友将其所有的房屋四间73.20平米及院落一段206.10平米分给其长子姜洪玉（已去世），作为妻子和女儿的二原告田新平、高月在姜洪玉去世后对该房产享有所有权，原告田新平自愿将其应得部分赠与原告高月。原告高月请求法院确认上述房产归其所有。
三被告辩称，被告姜万友虽于1993年将诉争房产分给其长子姜洪玉，但双方未办理房产过户手续，且姜洪玉去世后，作为孙女的原告高月未对被告姜万友履行过赡养义务，因此，2002年12月份被告姜万友以公正遗嘱的方式撤销了原分家协议，该房产现仍为被告姜万友所有。三被告请求法院驳回原告高月的诉讼请求。
经审理查明，被告姜万友及其配偶王桂琴共有两子一女，即长子姜洪玉、次子姜洪升、女儿姜金霞。1993年8月6日被告姜万友与长子姜洪玉、次子姜洪升订立《分家契约》一份，约定：现有房产两段，前排四间一院归长子姜洪玉，后排四间院归次子姜洪升所有，姜万友对前、后排各两间享有居住权，该契约还约定了赡养的相关问题。姜万友、姜洪玉、姜洪升均在分家契约上签字。不久之后，被告姜万友又更改了分家契约，与长子与次子重新订立《分家单》，决定将前排四间一院改分给次子姜洪升，将后排四间一院改分给长子姜洪玉，姜万友、姜洪玉、姜洪升分别在该分家单上签字。之后，姜洪玉在其分得的后排四间一院内不幸去世。在村委会的主持下，被告姜万友于1993年8月10日作出书面声明，经当事人决议，因姜洪玉出现不幸，为今后田新平母女生活方便，将后北房四间的继承权转移给其孙女姜真真（即本案原告高月）。后来姜洪玉的妻子（即本案原告田新平）携女儿（即本案原告高月）改嫁他人。1998年底，被告姜万友的老伴王桂琴去世。2002年12月份，被告姜万友立公证遗嘱一份，决定将其诉争房产在内的全部房产归被告姜洪升夫妻继承。
上述事实，有原、被告陈述、《房产证》、《分家契约》、《分家单》、声明、《公证书》各一份为据，均记录在卷。
本院认为，本案涉及的《分家契约》和《分家单》在内容上属于赠与合同的性质，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。《分家单》是在合同各方当事人的签字同意后形成的，是对《分家契约》的变更，自成立时生效。《分家单》与一般赠与合同不同，它发生在特定家庭成员之间，是建立在亲情以及相互扶养和赡养的法定义务之基础上，具有相当强烈的家庭伦理道德色彩，根据《合同法》第一百八十六条第二款的规定，具有道德义务性质的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权。《合同法》第一百九十二条规定，受赠人严重侵害赠与人，不履行扶养义务或不履行合同约定的其他义务，赠与人可在知道撤销原因之日起一年内行使法定撤销权，本案涉诉房产的受赠人姜洪玉在接受赠与后即去世，并未实施上述违法或违约行为，故作为赠与人的被告姜万友对该赠与不享有法定撤销权。据此，本案所涉及的《分家单》不具有任何可撤销情形，受赠人姜洪玉于1993年8月份入住即对该房产享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，赠与所得为夫妻共有财产。本案姜洪玉去世后，原告田新平作为姜洪玉的妻子，即取得涉诉房产一半，即北房两间及相应院落的所有权。涉诉房产的其余一半为姜洪玉遗产，被继承人分别为其父姜万友、其母王桂琴、其妻田新平、其女高月，各分得四分之一。1993年8月10日被告姜万友声明，北房四间的继承权转移给原告高月。结合当时的情境以及农村传统习惯，被告姜万友作出的声明，依据家事代理权理论，其效力及于被告姜万有的妻子王桂琴，即姜万友及王桂琴继承姜洪玉财产的应得份额，根据该声明已转让给原告高月。据此，涉诉北房四间及院落应为原告高月与原告田新平共有。庭审中原告田新平明确表示将其份额赠与原告高月，原告高月因此取得涉诉房产的完全所有权。1998年底，被告姜万友的妻子王桂琴去世，因涉诉房产不再有王桂琴的份额，故关于该财产不发生继承问题。
三被告认为原告高月未对被告姜万友履行过赡养义务，故无权取得涉诉房产，而原告高月对被告姜万友既无法定的赡养义务，亦无约定的帮扶义务，故三被告的该项抗辩事由无法律依据，依法不予支持。三被告认为被告姜万友于2002年以公正遗嘱的方式对涉诉房产确立了新的继承人，故原告无权主张此项权利，而该房产已于1993年因为《分家单》的不可撤销性与姜洪玉的入住行为，所有权发生了转移，被告姜万有的这份遗嘱因无权处分而未生效。三被告认为涉诉房产的登记所有权人为被告姜万友，被告姜万友即为实际所有权人，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。故房产登记所有权人与实际所有权人并不是确定一致的，不动产物权的归属可以通过民事诉讼的方式予以确认。因本案案由定为确认之诉，故本院对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
一、原告高月对坐落于长江西路北侧史家院被告姜万友名下吴房权证桑02字第××号房产北段北房四间（面积73.20平米）及院落一段（面积206.10平米）享有所有权;
二、驳回原告高月的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告姜万友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。