wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第70号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年8月19日被昆明铁路公安局乘警支队抓获，同年9月20日因涉嫌故意伤害罪被阜平县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人李建亮，河北展威律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2015年7月23日23时许，被告人刘某在阜平县阜平镇豪门KTV一楼大厅吧台旁结账时与被害人张某甲发生口角，后被告人刘某将被害人张某甲打伤，经阜平县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲的人体损伤程度属轻伤二级。
针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认定被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月23日23时许，被告人刘某在阜平县阜平镇豪门KTV一楼大厅吧台旁结账时与被害人张某乙发生口角，后被告人刘某将被害人张某乙打伤，经阜平县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，双方已达成赔偿谅解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
针对上述犯罪事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、情况说明、户籍证明、违法犯罪三联单、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪，且与被害人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 张金平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初1147号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：张衣林，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址：陕西省丹凤县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告张衣林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月二日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1156号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人向某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人向某犯开设赌场罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人向某从他人处租借本区小昆山镇新港路XXX号西侧一房屋，并购进“金蟾捕鱼”八联机、无名游戏机八联机开设赌博场所。2015年1月19日，公安机关查获该场所，并抓获被告人向某。经鉴定，涉案“金蟾捕鱼”八联机、无名游戏机八联机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、陆某、费某某、王某某、张某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、照片，赌博机认定书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人向某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案的赌博机及赌资等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年八月三日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7300号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人武彬，系原告职员。
被告孙久启。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告孙久启物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员张文涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武彬到庭参加了诉讼，被告孙久启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3796.42元（2013年11月1日至2015年12月31日）、滞纳金956.7元，合计4753.12元；
2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2012年10月17日原告与被告签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对被告购买的坐落于天津市武清区下朱庄街富民路8号的龙吉园8-2-902号楼房提供物业服务，物业管理服务费计费面积为81.12平方米，计费标准为每月每平方米1.8元，交费时间为每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费用，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用，同时约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2013年11月1日起未向原告交纳物业管理服务费，经原告催要，被告未给付。至2015年6月30日，被告应向原告交纳物业管理服务费3796.42元（81.12平方米×1.8元×26个月）、滞纳金956.7元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告为被告楼房提供了物业管理服务，被告亦实际享受了相应服务，被告应及时给付原告物业管理服务费，拒绝给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的物业管理服务费及滞纳金符合双方约定及法律规定，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙久启于本判决生效后5日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年11月1日至2015年12月31日的物业管理服务费3796.42元及滞纳金956.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文涛
二〇一五年九月十六日
书记员 刘俊森
附：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复167号
申请复议人：马传彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
申请执行人：刁凯，男，1965年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳科力华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请复议人马传彬不服沈阳市大东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）辽0104执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刁凯与被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2010年4月12日作出（2009）大东民三初字第845号民事判决书，判决沈阳科力华房地产开发有限公司给付刁凯借款3,471,690元及未履行判决的债务利息。因沈阳科力华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刁凯向执行法院申请执行。执行过程中，刁凯以马传彬、鲁士杰系沈阳科力华房地产开发有限公司股东，在组建沈阳科力华房地产开发有限公司时出资不实，向执行法院申请追加马传彬、鲁士杰为被执行人。沈阳市大东区人民法院于2016年1月12日作出（2015）大东执异字第00079号执行裁定，认为马传彬、鲁士杰投入的注册资金不实，裁定追加马传彬、鲁士杰为本案被执行人。马传彬、鲁士杰应在该裁定生效之日起10日内各自在400万元范围内，向申请执行人刁凯承担清偿责任。马传彬不服，向沈阳市大东区人民法院提出异议，认为：1、在注册成立沈阳科力华房地产开发有限公司时有银行缴款单和验资报告，故马传彬已履行了出资义务；2、马传彬的股权已于2007年2月7日转让给现股东康英宝，欠款也是由康英宝管理公司所欠，与马传彬无关；3、申请执行人刁凯并未申请追加现股东为被执行人，却申请追加马传彬为被执行人，没有法律依据，故请求撤销（2015）大东执异字第00079号执行裁定。
执行法院查明：沈阳科力华房地产开发有限公司于2005年6月20日成立，系由马传彬、鲁士杰出资组建的有限责任公司，该公司的工商档案中注明“注册资本为人民币800万元，马传彬、鲁士杰出资额各为400万元，于2005年6月20日缴存至沈阳科力华房地产开发有限公司在中国农业银行沈阳市东陵支行开立的账户X账号内”。执行过程中，本院向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户。”2016年6月22日，本院再次向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户，该户名无账户。”
执行法院认为：公司注册资金是公司正常运营的物质基础，是独立承担民事责任的物质保障。本案异议人马传彬作为原股东未履行出资义务即转让股权，依法对公司债务应当承担相应清偿责任。对马传彬提出沈阳科力华房地产开发有限公司工商档案的验资报告中已经证明马传彬缴纳出资款的账户在中国农业银行沈阳市东陵支行并不存在，故验资报告不能证明其已缴足出资，且其在本院限定的举证期限内未能举出其缴足出资的证据，故本院依法追加异议人马传彬为被执行人的执行行为并无不当，异议人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定，裁定如下：驳回异议人马传彬异议。
马传彬不服，向本院申请复议，主要复议理由为：第一、申请人马传彬作为沈阳科力华房地产开发有限公司成立时的股东已缴清全部认缴出资额，由辽宁佳兴会计师事务所根据银行询证函出具验资报告，由农业银行东陵支行出具现金缴款单并加盖现金收讫专用章，能够证明马传彬已全面履行出资义务，在工商档案中均有存根，不存在出资不实的情况。第二、刁凯与沈阳科力华房地产开发有限公司的借款纠纷发生在申请人马传彬退出公司之后，马传彬在2007年2月7日将股份转让给康英宝并办理了工商变更登记。申请人的股权转让行为并没有损害债权人刁凯的利益，不应对刁凯承担给付责任。第三、申请人通过合法程序将股权转让给现股东康英宝，康英宝作为公司股东享有股东权利并承担义务，即使沈阳科力华房地产开发有限公司的债务由股东承担，也应由现股东承担清偿责任，而不应追加申请人为被执行人。综上，被复议人之间的债务纠纷发生在申请人退出公司之后，且转让行为并未损害债权人的利益，法院在未追加现股东为被执行人的情况下直接追加申请人为被执行人没有法律依据，且申请人提供的现金缴款单也是有农行东陵支行出具的，故申请人申请复议，请求依法撤销追加申请人马传彬为被执行人。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十九条规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述规定，马传彬作为被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司的股东应当全面履行出资义务，股东未履行出资义务即转让股权，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，应予支持，并不因转让行为发生于债权债务形成之前或之后而免除义务。复议申请人马传彬对于其足额履行出资义务负有举证责任，马传彬提供的验资报告中记载的其出资款的银行账号经一审执行法院查询显示该账号并不存在，故马传彬提供验资报告及现金缴款单（回执）无法充分证明其已足额履行了出资义务，故执行法院追加未履行出资义务的马传彬作为被执行人并无不当。
综上，申请复议人马传彬的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人马传彬的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年八月十五日
书记员 张晶石
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复167号申请复议人：马传彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。申请执行人：刁凯，男，1965年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳科力华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。申请复议人马传彬不服沈阳市大东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）辽0104执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刁凯与被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2010年4月12日作出（2009）大东民三初字第845号民事判决书，判决沈阳科力华房地产开发有限公司给付刁凯借款3,471,690元及未履行判决的债务利息。因沈阳科力华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刁凯向执行法院申请执行。执行过程中，刁凯以马传彬、鲁士杰系沈阳科力华房地产开发有限公司股东，在组建沈阳科力华房地产开发有限公司时出资不实，向执行法院申请追加马传彬、鲁士杰为被执行人。沈阳市大东区人民法院于2016年1月12日作出（2015）大东执异字第00079号执行裁定，认为马传彬、鲁士杰投入的注册资金不实，裁定追加马传彬、鲁士杰为本案被执行人。马传彬、鲁士杰应在该裁定生效之日起10日内各自在400万元范围内，向申请执行人刁凯承担清偿责任。马传彬不服，向沈阳市大东区人民法院提出异议，认为：1、在注册成立沈阳科力华房地产开发有限公司时有银行缴款单和验资报告，故马传彬已履行了出资义务；2、马传彬的股权已于2007年2月7日转让给现股东康英宝，欠款也是由康英宝管理公司所欠，与马传彬无关；3、申请执行人刁凯并未申请追加现股东为被执行人，却申请追加马传彬为被执行人，没有法律依据，故请求撤销（2015）大东执异字第00079号执行裁定。执行法院查明：沈阳科力华房地产开发有限公司于2005年6月20日成立，系由马传彬、鲁士杰出资组建的有限责任公司，该公司的工商档案中注明“注册资本为人民币800万元，马传彬、鲁士杰出资额各为400万元，于2005年6月20日缴存至沈阳科力华房地产开发有限公司在中国农业银行沈阳市东陵支行开立的账户X账号内”。执行过程中，本院向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户。”2016年6月22日，本院再次向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户，该户名无账户。”执行法院认为：公司注册资金是公司正常运营的物质基础，是独立承担民事责任的物质保障。本案异议人马传彬作为原股东未履行出资义务即转让股权，依法对公司债务应当承担相应清偿责任。对马传彬提出沈阳科力华房地产开发有限公司工商档案的验资报告中已经证明马传彬缴纳出资款的账户在中国农业银行沈阳市东陵支行并不存在，故验资报告不能证明其已缴足出资，且其在本院限定的举证期限内未能举出其缴足出资的证据，故本院依法追加异议人马传彬为被执行人的执行行为并无不当，异议人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定，裁定如下：驳回异议人马传彬异议。马传彬不服，向本院申请复议，主要复议理由为：第一、申请人马传彬作为沈阳科力华房地产开发有限公司成立时的股东已缴清全部认缴出资额，由辽宁佳兴会计师事务所根据银行询证函出具验资报告，由农业银行东陵支行出具现金缴款单并加盖现金收讫专用章，能够证明马传彬已全面履行出资义务，在工商档案中均有存根，不存在出资不实的情况。第二、刁凯与沈阳科力华房地产开发有限公司的借款纠纷发生在申请人马传彬退出公司之后，马传彬在2007年2月7日将股份转让给康英宝并办理了工商变更登记。申请人的股权转让行为并没有损害债权人刁凯的利益，不应对刁凯承担给付责任。第三、申请人通过合法程序将股权转让给现股东康英宝，康英宝作为公司股东享有股东权利并承担义务，即使沈阳科力华房地产开发有限公司的债务由股东承担，也应由现股东承担清偿责任，而不应追加申请人为被执行人。综上，被复议人之间的债务纠纷发生在申请人退出公司之后，且转让行为并未损害债权人的利益，法院在未追加现股东为被执行人的情况下直接追加申请人为被执行人没有法律依据，且申请人提供的现金缴款单也是有农行东陵支行出具的，故申请人申请复议，请求依法撤销追加申请人马传彬为被执行人。本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十九条规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述规定，马传彬作为被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司的股东应当全面履行出资义务，股东未履行出资义务即转让股权，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，应予支持，并不因转让行为发生于债权债务形成之前或之后而免除义务。复议申请人马传彬对于其足额履行出资义务负有举证责任，马传彬提供的验资报告中记载的其出资款的银行账号经一审执行法院查询显示该账号并不存在，故马传彬提供验资报告及现金缴款单（回执）无法充分证明其已足额履行了出资义务，故执行法院追加未履行出资义务的马传彬作为被执行人并无不当。综上，申请复议人马传彬的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人马传彬的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卓琦审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇一六年八月十五日书记员  张晶石
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2115号
原告：周少华，男，汉族。
被告：刘彩霞，女，汉族。
原告周少华与被告刘彩霞离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告周少华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周少华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马茜茜
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2290号
上诉人(一审原告):郭某，男，1945年3月30日出生，汉族，牧民。
被上诉人(一审被告)：巴某，男，1971年12月2日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人:那某，阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木法律援助中心工作人员。
上诉人郭某因与被上诉人巴某财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：撤销一审判决，改判郭某的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决对郭某提供的证据未予采信是错误的。《草牧场使用权证》记载的涉案20亩草牧场是郭某以家庭承包方式承包的草牧场。郭某提供的照片6张民，(2014)阿鲁民初字第3564号民事判决书证明巴某毁坏网围栏的事实。一审法院认为郭某未能提供遭受财产损失的相应证据错误。涉案草牧场属于郭某，有《草牧场使用权证》和赤峰市中级人民法院(2016)内04民终第416号民事裁定书为证。
巴某辩称，争议20亩草牧场是2007年7月1日，吉布图嘎查委员会以18年期限发包给巴某的草牧场。巴某没有损坏郭某的财产。争议20亩草牧场与郭某分得的草牧场无关。请求驳回郭某的上讼请求。
郭某向一审法院起诉请求：要求巴某依据评估结果赔偿损失。
一法院认定事实：2014年6月14日，郭某以自己老宅基地前20亩草场归其使用为由进行围封时，巴某以嘎查委员会承包给其经营为由上前阻止，双方发生争议。现郭某以巴某用拖拉机将其围封、围栏桩全部损坏，造成巨额损失为由，要求巴某赔偿经济损失。一审法院认为，郭某以巴某侵权行为给其造成经济损失为由提起诉讼，但未能提供遭受财产损失的相应证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回郭某的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，郭某要求巴某赔偿损失，但郭某提供的证据不足以证明其提出的巴某损坏其财产的事实主张，一审法院认为郭某未能提供遭受财产损失的相应证据，由郭某承担不利后果，并判决驳回郭某的诉讼请求正确。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由郭某负担；邮寄送达费40元，由郭某和巴某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏日娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第843号
原告王某某。
被告马某某。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告王某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年三月二十六日
书记员 邴 江
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第926-1号
申请执行人四川省宏恩建设劳务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路西侧风和日丽花园D组45栋401室。
法定代表人林松远。
被执行人深圳市永鑫建筑工程集团有限公司，住所地深圳市福田区景田路擎天华庭华庭阁44PH4。
法定代表人林丽丽。
关于申请执行人四川省宏恩建设劳务有限公司深圳分公司与被执行人深圳市永鑫建筑工程集团有限公司施工合同工程款纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及执行费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出对被执行人的财产进行了查证。本院从被执行人的银行账户中扣划人民币若干元。2014年6月18日，被执行人向本院就本案执行依据提出撤销仲裁裁决申请，本院予以受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号，该案目前正在审理中。
本院认为，被执行人向本院就本案执行依据提出撤销仲裁裁决申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民破字第00002号
申请人朴锦姬，女，1975年12月8日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁西区。
被申请人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地新民市。
本院在审理申请人朴锦姬诉被申请人沈阳农星环保节能设备开发有限公司申请破产清算一案中，朴锦姬以被申请人沈阳农星环保节能设备开发有限公司无法清偿到期债权为由，申请被申请人破产。
经审查，本院认为，申�人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件。
故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回朴锦姬的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
代理审判员 范铭利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱雨娇
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初169号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人吴强，男，1994年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地：陕西省汉中市西乡县，居住地：，无业。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年6月12日6时10分许，在沧州市新华区维明路千禧网吧内，被告人吴强趁被害人张某熟睡之机，偷走张某放置在61号电脑桌上的金色OPPO-R9手机，后离开千禧网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币2659元。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人吴强的供述、被害人张某的陈述、证人苟某、宋某的证言、被告人吴强对作案地点的辨认笔录及辨认视频资料、被盗案件现场监控视频、扣押物品、文件清单、沧新价认字[2016]第46号价格鉴证结论书、抓获经过、被告人吴强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴强被动退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘筱璇
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0902刑初169号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人吴某强，男，1994年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地：陕西省汉中市西乡县，居住地：，无业。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吴某强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人吴某强到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2016年6月12日6时10分许，在沧州市新华区维明路千禧网吧内，被告人吴某强趁被害人张某熟睡之机，偷走张某放置在61号电脑桌上的金色OPPO-R9手机，后离开千禧网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币2659元。上述事实，被告人吴某强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人吴某强的供述、被害人张某的陈述、证人苟某、宋某的证言、被告人吴某强对作案地点的辨认笔录及辨认视频资料、被盗案件现场监控视频、扣押物品、文件清单、沧新价认字（2016）第46号价格鉴证结论书、抓获经过、被告人吴某强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某强被动退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 刚人民陪审员 陈 康人民陪审员 刘鑫鑫二〇一六年九月六日书 记 员 潘筱璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初951号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号
被告董萍萍。
被告田攀。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告董萍萍、田攀信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董萍萍、田攀银行存款9万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董萍萍、田攀银行存款9万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 莊 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更310号
罪犯程某，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道红旗街60�楼*单元***室，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）松刑初字第405号刑事判决，以被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，附加罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2014年6月29日起至2021年6月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯程某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：�、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，2015年3月26至2016年12月累计记功四次，（即2015年10月记功一次，2016年3月、8月、12月各记功一次）。
本院认为，罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年6月29日起至2020年12月28日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00112号
申请人：舟山富生船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区盐仓街道平岩60号。
法定代表人：朱富生，董事长。
申请人舟山富生船舶修造有限公司因宜昌市鑫隆船务有限责任公司拖欠其“鑫隆99”轮修理费人民币1741681元，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《情况说明》、《船舶修理合同》、《工程项目估计单》、《“鑫隆99”轮修理工程结算汇总明细单》、《对账单》、《协助执行通知书》等证据。
本院经审查认为，申请人舟山富生船舶修造有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人舟山富生船舶修造有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人舟山富生船舶修造有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓焱发
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初290号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王占锋，男，1981年出生，回族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2016年7月10日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年7月24日被禹州市公安局取保候审；2017年3月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年3月27日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王占锋犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人王占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年7月9日6时许，被告人王占锋驾驶豫Ｋ×××××重型货车，由南向北行驶至禹州市梁北镇箕阿村路段时，与同向李某驾驶的电动车相撞，造成李某当场死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人王占锋负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、勘验、检查笔录；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王占锋违反交通运输管理法规，因而发生事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王占锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王占锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年7月9日6时许，被告人王占锋驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型货车，由南向北行驶至禹州市梁北镇箕阿村路段时，与同向李某驾驶的电动车相撞，造成李某当场死亡的交通事故。事故发生后王占锋保护现场，并向公安机关报告，在现场等候。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人王占锋负事故主要责任。本案审理过程中，被告人王占锋亲属代王占锋赔偿李某近亲属6万元，李某近亲属对王占锋的行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述，证人证言，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王占锋未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王占锋犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王占锋有悔罪表现，并已对被害人近亲属赔偿，取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王占锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年四月十四日
书记员 雷 鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初816号
原告：翟某某。
被告：陈某。
本院于2016年2月4日受理了原告翟某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员张迎春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告陈某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖文娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03107号
原告：邱某，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被告：谢某，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告邱某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱某负担。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 泉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第824号
罪犯罗先强，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年3月28日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯罗先强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月10日起至2022年8月9日止。原告上诉，经四川省高级人民法院于2008年7月29日以（2008）川刑终字第469号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年3月1日减刑一年四个月，2012年6月25日减刑一年二个月，2014年1月22日减刑一年，刑期至2019年2月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗先强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日、2015年3月11日分别获表扬奖励，2015年3月11被评为监狱级改造积极分子，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为134分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗先强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先强予以减刑一年三个月。
刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2245号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：九江翔升造船有限公司，住所地：江西省彭泽县龙城镇。
法定代表人：孙建翔，该公司董事长。
委托代理人：蒋国才，该公司职员。
委托代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：北京东方昊为工业装备有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街6号。
法定代表人，彭建国，该公司董事长。
委托代理人：郜金明，北京中盾律师事务所律师。
委托代理人：彭国飞，该公司员工。
再审申请人九江翔升造船有限公司（以下简称翔升公司）为与北京东方昊为工业装备有限公司（以下简称昊为公司）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣法民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
翔升公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、迟延交货而不承担法律责任的举证责任在昊为公司而非翔升公司。2、翔升公司的不安抗辩权没有得到保护不当。翔升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二项、第六项的规定，请求撤销原判，再审改判驳回被申请人昊为公司的诉讼请求；两审诉讼费用由昊为公司承担。
本院认为，本案争议焦点为：（一）关于违约事实的认定。即翔升公司是否存在基础设施没有到位先期违约的问题，昊为公司是否存在迟延交货的问题，翔升公司投入使用的是否是未经调试、验收及未经交付的设备，该责任应当如何划分。（二）翔升公司提出的不安抗辩权请求能否成立。
一、关于违约事实的认定问题。按照合同双方当事人的约定，再审申请人翔升公司应先做好设备运输、安装所需厂房基础设施及厂房结构的建设，昊为公司才能把涉案设备运输进场进行安装。关于安装调试的时间，合同中约定为2007年10月30日前，但实际履行过程中时间顺延了。究其原因，昊为公司主张翔升公司厂房基础设施没有完成，翔升公司主张不存在厂房问题而是昊为公司违约在先。针对上述主张，双方当事人均未提交支持其观点的证据。根据本案查明的事实，无法确认到底哪一方违约在先。自2008年12月8日至2009年8月31日期间，双方当事人就设备的调试、货款的支付、设备的改造等问题进行了9次函件往来，均未提及对方的违约行为和违约责任的追究问题。因此，应视为双方对厂房基础设施的提供时间和设备的交付时间都是认可的。故本院对翔升公司和昊为公司互称对方违约在先的主张不予支持。
关于翔升公司使用的是否是未经调试、未经验收、未经交付的设备及其责任的划分问题，本院认为，涉案设备属于非标设备，其质量标准应以双方当事人约定为准。设备技术是否先进或者成熟，不能成为拒绝付款的理由。按照双方当事人的合同约定，涉案设备须经翔升公司验收、昊为公司调试后方可使用。设备是否合格，应当依据双方当事人签订的《技术协议》中约定的标准进行判断。由于本案不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十条所规定的不能继续履行的情形，因此，在设备未经验收、调试情况下，双方当事人仍应当按照合同约定继续履行合同。
二、关于翔升公司主张的不安抗辩权是否成立的问题。再审申请人翔升公司称昊为公司所提供的喷涂设备在国内造船行业至今无一成功案例。翔升公司明知这些设备将来全部安装调试完成后不能使用，还要改成传统设备，其不支付设备余款的行为是行使不安抗辩权。本院认为，根据翔升公司与昊为公司签订的合同，昊为公司在三套主要设备运抵翔升公司场地后，翔升公司应支付合同总额的30%，即人民币2655000元。在此阶段昊为公司为先履行义务一方，翔升公司为后履行义务一方。根据我国《合同法》第六十八条规定，就支付2655000元的义务，翔升公司无权行使不安抗辩权。其次，翔升公司与昊为公司约定在设备调试完毕、验收合格后翔升公司向昊为公司支付合同总价款的15%，即1327500元。在此阶段，昊为公司为先履行调试义务一方，翔升公司为后履行支付货款一方，翔升公司也无权行使不安抗辩权。至于设备最终是否能够达到合同目的，翔升公司可以在昊为公司安装、调式后仍不能达到《技术协议》约定的要求时，依据《合同法》第一百一十一条之规定另行主张其权利。因此，本院认为原审法院关于翔升公司和昊为公司的合同尚未履行完毕、翔升公司无权行使不安抗辩权的认定并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。翔升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九江翔升造船有限公司的再审申请。
审 判 长 沙玲
代理审判员 张颖
代理审判员 郑勇
（）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆昱
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初111号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1(曾用名张×2)，男，1970年7月13日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]100号起诉书，指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年3月9日22时许，被告人张×1酒后驾驶白色哈弗牌小型客车（车牌号:×××），由东向西行驶至本市石景山区西井路西井路口迤西时，被民警查获。经检验，张×1的血液中酒精含量为171.5mg/100ml。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人张×1的供述，酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 畅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2649号
上诉人（原审被告）蔡文奎，男，汉族，1950年12月27日出生，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）吴蓉，女，汉族，1957年2月9日出生，户籍地上海市。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
原审第三人吴爱红，女，汉族，1981年6月21日出生，户籍地浙江省。
上诉人蔡文奎因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴蓉系上海市自忠路XXX号底层统客堂、底层西内阁之公房承租人。2013年10月15日，吴蓉、蔡文奎签订《租赁协议》一份，约定（1）吴蓉将上海市自忠路XXX号房屋出租予蔡文奎使用，租期自2013年10月15日起至2015年10月14日止；（2）月租金为人民币（以下币种均为人民币）6，000元，每3个月付租一次，押金为5，000元；（3）蔡文奎须经吴蓉同意方可转租，否则吴蓉可收回房屋；（4）如遇动拆迁与蔡文奎无关，蔡文奎添置设备归于吴蓉。租赁期间，蔡文奎将上述房屋中部分面积转租予吴爱红，书面约定租期至2015年3月12日止，月租金为7，000元。2014年12月8日，上述房屋所处地块发生动拆迁。2015年3月18日，吴蓉、蔡文奎签订《解除房屋租赁协议书》一份，明确因政府动迁，吴蓉、蔡文奎所签《租赁协议》予以解除，蔡文奎最迟于2015年3月16日归还吴蓉上述房屋，且动迁与蔡文奎无关。届时，蔡文奎未能将上述房屋返还吴蓉。吴蓉因要求返还上述房屋未果，遂起诉至原审法院，要求确认（1）吴蓉、蔡文奎所签租约于2015年3月16日予以解除；（2）吴爱红携自有物品迁离系争房屋并将系争房屋返还吴蓉；（3）吴爱红向吴蓉支付自2015年3月17日起至房屋返还日止、每月按7，000元计算之房屋使用费；（4）蔡文奎就上述第（3）项承担连带清偿责任。
原审法院另查明，蔡文奎实际向吴蓉支付截至2015年3月15日止之租金，且吴蓉处尚留存蔡文奎所付押金5，000元。
原审法院认为，吴蓉、蔡文奎所签《租赁协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，吴蓉、蔡文奎作为签约方均应恪守协议约定义务。租赁期间，因发生动迁，吴蓉、蔡文奎经协商书面确认解除《租赁协议》，同时明确蔡文奎最迟须于2015年3月16日返还房屋。据双方上述约定，吴蓉、蔡文奎所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除，在租赁关系解除之后，蔡文奎作为承租人负有返还房屋之义务，如蔡文奎未予即时返还房屋，吴蓉有权要求蔡文奎基于原承租人之身份，就逾期返还房屋期间支付房屋使用费。现鉴于房屋因蔡文奎转租而实际由吴爱红使用，故原审法院对吴蓉要求吴爱红迁离并返还房屋之诉请依法予以支持。对于吴蓉主张之房屋使用费计算标准，鉴于（1）蔡文奎在向吴蓉承租房屋后又将房屋按不同部位分别予以转租，对于分别转租部位，吴蓉、蔡文奎在《租赁协议》中并未分别约定租金标准；（2）按照蔡文奎与吴爱红之间租金标准要求蔡文奎支付房屋使用费，可予避免蔡文奎基于迟延返还房屋之违约行为却反而得以继续获取因转租所产生之租金差额收益。鉴此，原审法院对吴蓉主张之房屋使用费计算标准依法予以采纳。对于蔡文奎辩称其与吴蓉及吴爱红之间租赁关系均已终止，蔡文奎无法返还房屋系因吴爱红拒绝迁离所致一节，因蔡文奎系《租赁协议》所指向之承租人，蔡文奎对吴蓉负有返还房屋之合同义务，至于蔡文奎因吴爱红拒绝迁离所致损失，蔡文奎可向吴爱红另行追索。对于蔡文奎所付押金，鉴于该笔押金已在他案进行处理，故本案中不再处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决：一、吴蓉与蔡文奎于2013年10月15日所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除；二、吴爱红于判决生效之日起十日内携自有物品迁离上海市自忠路XXX号房屋；三、蔡文奎于判决生效之日起十日内支付吴蓉房屋使用费（自2015年3月17日起至吴爱红实际迁离日止、每月按7，000元计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人蔡文奎不服原审判决，向本院提起上诉称：其与吴爱红已经于2015年3月13日中止了转租合同，已经没办法向吴爱红主张房屋租赁费用，原审判决其向吴蓉支付2015年3月18日开始到吴爱红实际搬离之日止的房屋使用费，导致其无法向吴爱红主张房屋使用费，这笔费用不应由其承担。故请求二审法院撤销原审判决主文第三项。
被上诉人吴蓉书面答辩称：不同意蔡文奎的上诉请求。其基于原承租人的身份有权向蔡文奎主张有关权利。至于蔡文奎称吴爱红拒绝搬离，原审也已明确其可向吴爱红另行追偿。故原审判决认定事实和适用法律均是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴爱红未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是吴蓉作为出租人，要求承租人蔡文奎在租赁期限届满之后返还租赁标的物，支付欠租及使用费而提起的诉讼，故蔡文奎有义务在租赁关系解除，房屋未实际返还的情况下，支付吴蓉相应的房屋使用费。至于因吴爱红拒绝搬离导致的损失，蔡文奎可另行向吴爱红追索。蔡文奎认为该笔房屋使用费不应由其承担的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币405元，由上诉人蔡文奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终210号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘甜甜，女，1989年7月10日出生，汉族，大学文化，原系山西宏达润滑油集团有限责任公司业务员,住河南省洛宁县。2017年4月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五万元。2017年8月18日涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局解回后羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人刘甜甜犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日作出（2018）晋0402刑初9号刑事判决，判后，原审被告人刘甜甜不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，山西宏达润滑油集团有限责任公司于2002年9月18日成立，公司地址××县口，法定代表人魏志明（已报送长治市人民检察院）2012年至2014年期间，魏志明为解决其所经营的公司资金周转，在长治市城区华龙大厦租用办公室成立长治办事处，办事处由孙刚（已报送至长治市人民检察院）负责。2012年12月至2014年2月期间，被告人刘甜甜在山西宏达润滑油集团有限责任公司长治办事处担任业务员，其以山西宏达润滑油集团有限公司名义，以联合生产为名，以支付1.2%的利息为诱饵，向51人非法吸收公众存款共计432.3万元，返还本金及利息33.234万元，造成损失399.066万元。
认定上述事实的证据有：
1、集资人李某某、宋某某、李某某1、侯某某等人的报案材料、借款合同、收据等书证，证实被非法吸存的数额及刘甜甜与其签订合同的行为。
2、证人王某1、盖某等人等人的证言，证实被非法吸收公众存款的数额及刘甜甜与其签订合同的行为。
3、证人武某询问笔录，其称：2014年我和魏志明在一起共事，2012年6月份当时有个业务员叫刘甜，当时她代表长治润滑油公司在长治宣传，公司在长治县建个石料厂向社会集资向大家支付利息是一万元每年1200元，后来我在公司共存了65万元。这些钱都是交给业务员刘甜的，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。
4、证人王某2询问笔录，其称:2013年11月份左右，山西宏达润滑油集团有限公司工作人员刘甜在长治市里以生产石子需在民间借贷作宣传，许诺保本付息的有关政策，我向山西宏达润滑油集团有限公司借款两次，时间分别是2013年11月17日借款5万，2013年11月22日借款12万借款期限为一年，这12万元其是通过工行转到该公司帐户上的，是该公司的会计杨某、郭丽云和我一起去转的，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。
5、证人沙某询问笔录，其称：2013年11月份左右，山西宏达润滑油集团有限公司工作人员刘甜在长治市里以生产石子需在民间借贷作宣传，许诺保本付息的有关政策，我向山西宏达润滑油集团有限公司借款一次，时间为2013年11月19日借款1万，借款期限为半年，我是拿着现金交至该公司华龙大厦13楼的财务，我交完钱后，我与山西宏达润滑油集团有限公司还签署有联合生产协议书，该公司的财务人员还给我收据及魏志明的身份证复印件，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。
6、证人杨某询问笔录，其称：根据刘甜甜在办事处的业务登记，她的工作时间是2012年12月至2014年2月。我记录的电子账目里合同明细中，业务员标注为“刘”的都是刘甜甜做的业务，刘甜甜名下有50名客户，吸收资金432.3万元，退还客户本金11万元，客户领取利息22.234万元。刘甜甜没有去我处领取提成，由孙刚去我处领取，孙刚去我处领取的时候都是现金形式，证明刘甜甜的犯罪金额。
7、同案犯孙刚、魏志明的供述与辩解证明被告人刘甜甜存在非法吸收公众存款的行为。
8、晋城市城区人民法院判决书。
9、杨某提供制作电子数据，保存于一个U盘，已移交至市人民检察院，由武某于2016年3月下旬送至我局。证明刘甜甜非法吸收公众存款数额432.3万元.
10、被告人刘甜甜的供述与辩解等。
以上证据，已经庭审举证质证，具有证明效力，可以作为定案依据。
原判认为，被告人刘甜甜违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪.公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据本案现有证据，被告人刘甜甜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人刘甜甜的辩解,无相关事实予以佐证，不予采纳。被告人刘甜甜辩护人提出的有关犯罪金额的辩解于法无据，不予采纳。本案被告人刘甜甜于2017年4月14日因非法吸收公众存款罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，在刑罚执行完毕前发现本罪，应当数罪并罚。据此，根据被告人刘甜甜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，一、被告人刘甜甜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年。并处罚金100000元。二、涉案财物继续追缴，发还各被害人。
判后，原审被告人刘甜甜不服提出上诉，其主要上诉理由，1、本案属于单位犯罪，其只是山西宏达润滑油集团有限责任公司业务员，不是直接负责人员，不属于本案处罚对象。2、一审判决认定吸收存款的金额与事实不符，没有剔除返点。3、原审判决没有考虑上诉人退赔以及真诚悔罪的事实，在判处三年和三年三个月，合并执行有期徒刑六年明显过重。综上，原审认定事实不清，量刑过重，请求二审查明事实依法改判。
经审理查明的事实和证据与原审相一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘甜甜违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于刘甜甜称本案属单位犯罪的上诉理由，现有证据不能证明山西宏达润滑油集团有限责任公司参与本案的非法吸收公众存款，本案不属于单位犯罪。关于刘甜甜称原判认定的吸收存款的金额与事实不符，没有剔除返点的上诉理由，本案现有证据不能证明刘甜甜返点事实存在，因此不存在剔除返点之说。关于刘甜甜称原判合并执行的刑罚明显过重的上诉理由，原审合并执行的刑罚符合法律规定。故刘甜甜上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵广文
审判员洪恩
审判员唐海静
二〇一八年五月十八日
书记员琚钰帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终210号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘甜甜，女，1989年7月10日出生，汉族，大学文化，原系山西宏达润滑油集团有限责任公司业务员,住河南省洛宁县。2017年4月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五万元。2017年8月18日涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局解回后羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人刘甜甜犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日作出（2018）晋0402刑初9号刑事判决，判后，原审被告人刘甜甜不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，山西宏达润滑油集团有限责任公司于2002年9月18日成立，公司地址××县口，法定代表人魏志明（已报送长治市人民检察院）2012年至2014年期间，魏志明为解决其所经营的公司资金周转，在长治市城区华龙大厦租用办公室成立长治办事处，办事处由孙刚（已报送至长治市人民检察院）负责。2012年12月至2014年2月期间，被告人刘甜甜在山西宏达润滑油集团有限责任公司长治办事处担任业务员，其以山西宏达润滑油集团有限公司名义，以联合生产为名，以支付1.2%的利息为诱饵，向51人非法吸收公众存款共计432.3万元，返还本金及利息33.234万元，造成损失399.066万元。认定上述事实的证据有：1、集资人李某某、宋某某、李某某1、侯某某等人的报案材料、借款合同、收据等书证，证实被非法吸存的数额及刘甜甜与其签订合同的行为。2、证人王某1、盖某等人等人的证言，证实被非法吸收公众存款的数额及刘甜甜与其签订合同的行为。3、证人武某询问笔录，其称：2014年我和魏志明在一起共事，2012年6月份当时有个业务员叫刘甜，当时她代表长治润滑油公司在长治宣传，公司在长治县建个石料厂向社会集资向大家支付利息是一万元每年1200元，后来我在公司共存了65万元。这些钱都是交给业务员刘甜的，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。4、证人王某2询问笔录，其称:2013年11月份左右，山西宏达润滑油集团有限公司工作人员刘甜在长治市里以生产石子需在民间借贷作宣传，许诺保本付息的有关政策，我向山西宏达润滑油集团有限公司借款两次，时间分别是2013年11月17日借款5万，2013年11月22日借款12万借款期限为一年，这12万元其是通过工行转到该公司帐户上的，是该公司的会计杨某、郭丽云和我一起去转的，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。5、证人沙某询问笔录，其称：2013年11月份左右，山西宏达润滑油集团有限公司工作人员刘甜在长治市里以生产石子需在民间借贷作宣传，许诺保本付息的有关政策，我向山西宏达润滑油集团有限公司借款一次，时间为2013年11月19日借款1万，借款期限为半年，我是拿着现金交至该公司华龙大厦13楼的财务，我交完钱后，我与山西宏达润滑油集团有限公司还签署有联合生产协议书，该公司的财务人员还给我收据及魏志明的身份证复印件，证明刘甜甜收取款项并向他人进行过宣传的事实。6、证人杨某询问笔录，其称：根据刘甜甜在办事处的业务登记，她的工作时间是2012年12月至2014年2月。我记录的电子账目里合同明细中，业务员标注为“刘”的都是刘甜甜做的业务，刘甜甜名下有50名客户，吸收资金432.3万元，退还客户本金11万元，客户领取利息22.234万元。刘甜甜没有去我处领取提成，由孙刚去我处领取，孙刚去我处领取的时候都是现金形式，证明刘甜甜的犯罪金额。7、同案犯孙刚、魏志明的供述与辩解证明被告人刘甜甜存在非法吸收公众存款的行为。8、晋城市城区人民法院判决书。9、杨某提供制作电子数据，保存于一个U盘，已移交至市人民检察院，由武某于2016年3月下旬送至我局。证明刘甜甜非法吸收公众存款数额432.3万元.10、被告人刘甜甜的供述与辩解等。以上证据，已经庭审举证质证，具有证明效力，可以作为定案依据。原判认为，被告人刘甜甜违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪.公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据本案现有证据，被告人刘甜甜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人刘甜甜的辩解,无相关事实予以佐证，不予采纳。被告人刘甜甜辩护人提出的有关犯罪金额的辩解于法无据，不予采纳。本案被告人刘甜甜于2017年4月14日因非法吸收公众存款罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，在刑罚执行完毕前发现本罪，应当数罪并罚。据此，根据被告人刘甜甜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，一、被告人刘甜甜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年。并处罚金100000元。二、涉案财物继续追缴，发还各被害人。判后，原审被告人刘甜甜不服提出上诉，其主要上诉理由，1、本案属于单位犯罪，其只是山西宏达润滑油集团有限责任公司业务员，不是直接负责人员，不属于本案处罚对象。2、一审判决认定吸收存款的金额与事实不符，没有剔除返点。3、原审判决没有考虑上诉人退赔以及真诚悔罪的事实，在判处三年和三年三个月，合并执行有期徒刑六年明显过重。综上，原审认定事实不清，量刑过重，请求二审查明事实依法改判。经审理查明的事实和证据与原审相一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘甜甜违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于刘甜甜称本案属单位犯罪的上诉理由，现有证据不能证明山西宏达润滑油集团有限责任公司参与本案的非法吸收公众存款，本案不属于单位犯罪。关于刘甜甜称原判认定的吸收存款的金额与事实不符，没有剔除返点的上诉理由，本案现有证据不能证明刘甜甜返点事实存在，因此不存在剔除返点之说。关于刘甜甜称原判合并执行的刑罚明显过重的上诉理由，原审合并执行的刑罚符合法律规定。故刘甜甜上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员洪恩审判员唐海静二〇一八年五月十八日书记员琚钰帆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第572号
申请执行人梨树县孟家岭镇博信农民资金互助社
法定代表人于忠志，理事长。
委托代理人刘艳军，经理。
被执行人张福先，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘凤华，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人金艳波，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第125号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金20000.00元、利息7576.00元、案件受理费489.00元。本案在执行过程中，三被执行人将上述款项全部给付申请执行人完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第125号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年八月七日
书记员 管 啸
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00860号
原告周亚玲，女，1970年6月29日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇大联村三组。
委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告姚彦锋，男，1969年7月29日生，汉族，农民，住陕西省富平县美原镇吴村村河曹组。
本院在审理原告周亚玲与被告姚彦锋离婚纠纷一案中，原告周亚玲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚玲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亚玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周亚玲负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾保财
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执470号
申请执行人:卢飞屹，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初942号民事调解书，受理卢飞屹申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为1925.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初942号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2119号
原告：中山市石岐区光明市场媚姐水产店，住所地广东省中山市。
经营者：杨桂媚。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈英就，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：黄光明，广东君平律师事务所律师。
原告中山市石岐区光明市场媚姐水产店（以下简称媚姐水产店）诉被告陈英就买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告媚姐水产店委托代理人黄杰仁、阮霭芬及被告陈英就委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告媚姐水产店诉称：原、被告素有业务往来，被告在原告处购买鳝鱼、鳗鱼等水产品。2015年1月30日，双方对账确认截止至2014年11月21日被告尚欠原告货款共计629891元，其中旧款416185元，2014年10月3日至2014年11月21日货款213706元。上述欠款被告承诺从2015年2月1日起每月归还30000元，至2016年10月31日前全部清还。在双方签订欠条后，交易方式变更为被告付款后方能提货。被告并未按照欠条约定按月归还欠款，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告陈英就向原告媚姐水产店支付货款629891元及利息（从2015年3月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈英就承担本案诉讼费。
原告媚姐水产店对其陈述在举证期限内提供欠条1张予以证实。
被告陈英就辩称：1.对于拖欠原告629891元货款予以确认。因为资金周转困难未能支付前六个月共计18万元货款，双方当事人协商已达成分期还款的协议，该还款协议合法有效，应按约定期限继续履行，原告在还款期限没有全部届满之际，主张被告偿还全部货款629891元，没有事实和法律依据；2.原被告从1995年开始生意往来，被告在原告商铺处购买鲤鱼、鳗鱼等水产品，是多年购销客户关系，因购货数量大，双方协商由被告先提货，待销售资金回笼再付款给原告。在多年交易中，被告基本不拖欠原告货款，购销关系牢固，故双方多年交易未签书面合同。最近因经济环境不佳和销售客户拖欠货款的原因，导致被告销售资金未能即时回笼暂时欠原告部分货款，在多年买卖合同关系中出现部分货款拖欠属于正常的市场交易情形，也是经被告同意后原告先提货后付款的；3.被告确认截止至2014年11月21日共欠原告货款629891元，基于多年客户关系，双方经协商结算后，原告同意被告分期还款，并达成分期付款的协议，约定从2015年2月1日起每月归还30000元，至2016年10月31日全部清还；4.原告在2015年1月30日欠条上与被告共同签字，确认被告分期还款，故条欠既是本案双方当事人就货款的欠款金额进行确认的债务凭证，也是双方当事人对还款方式达成分期还款的协议，该分期还款的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效；5.欠条上“由2015年2月1日起每月归还三万元，至2016年10月31日前要全部还清”手写字是原被告双方约定的还款方式和期限。现在该约定并没有解除，未到期货款占全部货款70%以上，原告以被告前六个月欠款18万未能归还为由请求被告支付全部欠款629891元属于违反双方分期付款的约定和原告的承诺，；6.根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条“当事人应当按照约定全部履行自己的义务”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，涉案欠款超过70%部分的还款期限未满，在原还款期限没有解除的情况下，被告未归还前六个月18万的欠款不构成根本违约，且双方协商约定的还款方式不符合法定解除条件，原告对未到期债务没有诉权。据此，原告主张被告支付全部欠款，没有法律依据。同时，原告主张未到期部分货款利息也没有法律依据；7.原告主张被告支付全部货款629891元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，根据双方当事人的还款约定，被告有权选择按照双方约定的每月归还30000元的还款方式进行还款，至2016年10月31日前全部清还欠货款629891元；8.原告对于利息部分的请求没有事实和法律依据。此份欠条只约定分期付款，并没有约定利息，所以原告请求利息没有依据。
被告陈英就对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明：媚姐水产店系个体工商户，经营者为杨桂媚。媚姐水产店向陈英就供应鳝鱼、鳗鱼等水产品。2015年1月30日，陈英就出具“欠条”，载明“湛江市陈英就欠中山市光明市场水产店杨桂媚货款从2014年10月3日到2014年11月21日共213706元，旧数欠416185元，共欠629691元，由2015年2月1日开始每一个月归还叁万元，至2016年10月31日前要全部清还，立字为据”，陈英就在“欠款人”处签名，杨桂媚在“货主”处签名。之后陈英就并未按约支付货款，媚姐水产店追讨未果，遂于2015年7月10日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。媚姐水产店与陈英就的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。陈英就确认尚欠媚姐水产店货款629891元，本院对此予以确认。本案争议焦点为：一、媚姐水产店是否有权要求陈英就支付全部尚欠货款；二、媚姐水产店是否有权要求陈英就支付逾期付款利息。
关于焦点一，陈英就与杨桂媚（代表媚姐水产店）签订的“欠条”实为分期付款协议，双方应恪守履行。陈英就签订协议后未偿还过款项，至2015年7月10日媚姐水产店起诉之日已逾期6期，共计18万元，超过总货款629891元的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，媚姐水产店有权解除该分期付款协议，并要求陈英就支付全部尚欠货款629891元。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现陈英就未按约支付货款，已构成违约，媚姐水产店以按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为其损失要求赔偿，于法有据，应予支持。因媚姐水产店没有证据证实其向陈英就提出要求支付全部尚欠货款的具体时间，故其主张从2015年3月1日起计算利息，理据不足，本院调整为自2015年7月10日媚姐水产店起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈英就于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区光明市场媚姐水产店支付货款629891元及利息（自2015年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10234元，减半收取5117元，诉讼保全费3737元，共计8854元（原告中山市石岐区光明市场媚姐水产店已预付8854元），由被告陈英就负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市石岐区光明市场媚姐水产店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年九月十五日
书记员 周洁
李小穆
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第398号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年12月5日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月16日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月15日晚上6时许，被告人陈某甲酒后驾驶豫PH57**号牌面包车，沿太康县大许寨至五里口公路由北向南行驶至大许寨远通汽车维修中心门口，将同方向步行的姜某某撞成轻微伤。经商丘市公安局血醇检验检测：陈某甲血液内酒精含量为308.99mg／100ml。所举证据有被告人陈某甲的供述与辩解、物证照片、书证材料等。据此，认定被告人陈某甲犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2014年11月15日晚上6时许，被告人陈某甲酒后驾驶豫PH57**号牌面包车，沿太康县大许寨至五里口公路由北向南行驶至大许寨远通汽车维修中心门口，将同方向步行的被害人姜某某撞伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定姜某某的外伤属轻微伤。经商丘市公安局理化检验检测：陈某甲血液内酒精含量为308.99mg／100ml。
另查明，2014年11月17日太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人陈某甲负此事故的全部责任。
上述犯罪事实有被告人陈某甲的供述与辩解、被害人姜某某的陈述、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、太康县公安局证明、违法犯罪人员信息登讫凭证、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、所驾车辆照片、商丘市公安局理化检验报告单、太康县公安局交通事故认定书、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见、通话记录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李效华
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘军然
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初689号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某乙于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 胡楠
二〇一六年四月二十日
书记员 姜超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1702号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告付玉江，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告付玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告付玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人付玉江于2014年12月22日，从信用联社贷款本金15,000元，借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，并由张凤义提供连带责任担保，到期后，借款人付玉江未偿还欠款本金15,000元，利息2,073.11元，利息计算至2016年3月15日，本息合计17,073.11元。故信用联社诉至法院，请求借款人付玉江偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人张凤义的诉讼。
被告付玉江未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人付玉江借款并由担保人张凤义担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人付玉江借款的事实及数额。
被告付玉江未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告付玉江未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月20日，原告与借款人付玉江由担保人张凤义担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人付玉江的借款金额为30,000元；借款期限2014年12月20日至2017年12月19日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”2014年12月22日，借款人付玉江从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，借款到期后，借款人偿还部分借款本息，尚欠借款本金15,000元，利息2,073.11元，利息算至2016年3月15日，本息合计17,073.11元。诉讼中，信用联社撤回对保证人张凤义的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人付玉江及担保人张凤义签订农户互保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人张凤义的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人付玉江未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的责任，故信用联社请求借款人付玉江偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告付玉江经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉江给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告付玉江给付原告五常市农村信用合作联社利息2,073.11元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元减半收取113元，由被告付玉江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3471-1号申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。代表人曾晓阳，行长。被执行人福建民康食品有限公司，住所地长汀县涂坊镇大岗工业区。法定代表人易南斗，总经理。被执行人龙岩市云山水电有限公司，住所地龙岩市新罗区江山乡双车村梅花山保护区云山管理站。法定代表人易南斗，总经理。被执行人黄兆崇，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人张碧玉，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人陈雪英，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、黄兆崇、张碧玉、陈雪英、黄水木、邹云媛金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、黄兆崇、张碧玉、陈雪英、黄水木、邹云媛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、黄兆崇、张碧玉、陈雪英、黄水木、邹云媛所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、黄兆崇、张碧玉、陈雪英、黄水木、邹云媛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、黄兆崇、张碧玉、陈雪英、黄水木、邹云媛所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑冬伟审判员谢安代理审判员华筱靓二〇一五年九月十五日书记员李锋（代）
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初260号
原告陈平，男，汉族，成年，住赣县梅林镇光彩大市场。
委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告刘峰，男，汉族，成年，住赣县梅林镇赣县第三中学旁。
原告陈平与被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告刘峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告�即给付所欠原告工资32300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告承包的建筑工地上班，2015年2月16日，经结算被告欠下原告工资32300元，并由被告亲笔立具欠条一张，被告当时承诺一个月内付清所欠工资，后被告却拒不履行付款义务，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告刘峰拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定履行各自的权利义务。本案原告在被告承包的建筑工地务工，向被告提供劳务获取报酬，被告未按约定支付相应报酬构成违约。因此，原告诉请被告支�拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起三日内支付原告陈平劳务工资32300元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费600元，合计1207元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判�长彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初260号
原告陈平，男，汉族，成年，住赣县XX镇XX大市场。
委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告刘峰，男，汉族，成年，住赣县XX镇赣县第XX学旁。
原告陈平与被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告刘峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告工资32300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告承包的建筑工地上班，2015年2月16日，经结算被告欠下原告工资32300元，并由被告亲笔立具欠条一张，被告当时承诺一个月内付清所欠工资，后被告却拒不履行付款义务，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告刘峰拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定履行各自的权利义务。本案原告在被告承包的建筑工地务工，向被告提供劳务获取报酬，被告未按约定支付相应报酬构成违约。因此，原告诉请被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起三日内支付原告陈平劳务工资32300元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费600元，合计1207元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 明 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第167号
原告王占君，男，现住吉林省通榆县。
被告王立福，男，住吉林省通榆县。
原告王占君诉被告王立福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占君到庭参加诉讼，被告王立福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，被告因生活支出经王永和担保在我处借款1188元，被告与王永和为我出具欠据一份，约定于2010年10月30日前还款，如逾期按月利2分支付利息。此款逾期后经我多次索要被告及王永和一直未予偿还，现被告外出打工，下落不明。故依法起诉请求判令被告偿还借款1188元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年2月9日，被告因生活支出经王永和担保在原告处借款1188元，被告与王永和为原告出具欠据一份，约定于2010年10月30日前还款，如逾期按月利2分支付利息。此款逾期后经原告多次索要，被告及王永和至今未给付。被告外出打工，现下落不明。
认定上述事实的证据有：被告及王永和于2010年2月9日为原告出具的欠据一份。通榆县向海蒙古族乡大房村村民委员会于2015年7月2日出具的证明一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的主要问题：1.被告应否偿还原告借款1188元及利息？
本院认为：被告在原告处借款1188元，双方约定了还款日期及逾期利息，被告为原告出具了欠据一份。原、被告之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告应偿还原告借款1188元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王立福偿还原告王占君借款人民币1188元，并自2010年10月31日起按月利率20‰支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
代理审判员 李其骏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙成江
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第463号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某，因本案于2013年6月6日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）323号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日6时20分许，被告人高某驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市金晶大道由南向北行驶至大莱龙铁路以北卜庄至军营144线杆处，与顺行赵某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生刮擦，造成赵某某颅脑损伤而死亡的交通事故。事故发生后，被告人高某留在现场并打电话报警，后如实供述了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人高某负承担事故的主要责任。
另查明，在案件审理期间，被告人、被害人的近亲属和阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）三方当事人在本院主持下达成赔偿协议：一、被害人近亲属因本次事故造成的各项经济损失共�人民币249432.14元，阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿119333.57元；剩余经济损失130098.57元，保险公司在机动车辆第三者责任险范围内承担70%，即91069元；以上共计210400元（余额已舍去），于本协议签订之日起二十日内过付。二、被告人在阳光保险公司应承担的赔偿责任之外，自愿再补偿被害人近亲属75000元，其中30000元已过付，剩余45000元于本协议签订之日起十日内过付。三、被告人向被害人的近亲属赔礼道歉；被害人的近亲属对被告人予以谅解，自愿撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、接处警信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、调解协议书、刑事附带民事调�书，鉴定意见交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录，证人纪某、郑某的证言以及被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人具有自首情节，庭审中认罪态度较好，且赔偿协议了被害人近亲属的经济损失，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王海燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1358号
罪犯邓立军，男，1981年8月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人邓立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯邓立军减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓立军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓立军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓立军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓立军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2896号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李妍，四川运逵律师事务所律师。
被告龙英。
被告余晓华。
被告四川阳光校府餐饮管理有限公司。
法定代表人龙英。
原告四川瀚华小额贷款有限公司诉被告龙英、余晓华、四川阳光校府餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由四川瀚华小额贷款有限公司负担。
审判员 王发广
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 茜
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第399号
原告董正雄。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许永杰。
被告杨红梅。
原告董正雄与被告许永杰、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董正雄的委托代理人董俊，被告许永杰、杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董正雄诉称，我与被告许永杰从小相识，2011年5月5日，被告许永杰因在通海承包工程资金紧张，向我借款300000元，当时未约定还款期限，只是口头约定按银行同期贷款利率支付我利息，其后许永杰先后返还了借款135000元，现仍有165000元未还。该笔借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由俩被告共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，特起诉要求判令二被告返还原告借款人民币165000元，诉讼费由俩被告承担。
被告许永杰口头辩称，向原告借款是事实，我已经赔了他20多万了，只差着他8万几了，没有欠着这么多钱。还钱的时间太长了，我记不清是什么时候还的，因为关系较好，也没有写收条。
被告杨红梅口头辩称，许永杰借的这些钱我一点都不清楚，我也没有签字，什么时候借的、用在什么地方、还没还过我都不知道。
综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告许永杰尚欠原告董正雄的借款是165000元还是86000元。2、该债务是否属于夫妻共同债务。
针对以上争议，原告董正雄对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2、借据一份，欲证明2011年5月5日被告许永杰向原告董正雄借款300000元的事实，事后返还了135000元，现尚欠165000元未还。
3、银行转账凭条一份，欲证明原告董正雄将银行卡交给被告许永杰，被告许永杰到银行转账300000元到自己账户内的事实。
经质证，被告许永杰对原告董正雄提交的以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有意见。被告杨红梅认为不知道许永杰借钱的这件事。
被告许永杰、杨红梅针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，原告董正雄提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2，证明2011年5月5日，被告许永杰向原告董正雄借款300000元的事实，对该证据的真实性及证明力，本院予以确认。证据3，证明原告董正雄把银行卡交给被告许永杰，被告许永杰到银行转账300000元的事实，该证据与证据2有关联，证据间形成证据链，对该证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：被告许永杰与杨红梅系夫妻。2011年5月5日，被告许永杰以做工程资金周转困难为由，向原告董正雄借款300000元，双方未约定利息及还款时间。同日，原告董正雄将中国建设银行的银行卡交给被告许永杰，并告诉其密码，被告许永杰到银行转账300000元到自己的账户。事后，被告许永杰陆续返还原告董正雄借款共计135000元，现尚欠165000元未还。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许永杰向原告董正雄借款，有被告许永杰出具的《借据》及中国建设银行的转账凭条相佐证，证据间形成证据链，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于借款时被告许永杰与杨红梅系夫妻关系，且所借款项用于家庭生活，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告董正雄要求被告许永杰、杨红梅返还借款165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告许永杰辩解已返还借款20多万，现在只差86000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由于被告许永杰未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告许永杰、杨红梅于本判决生效之日起三十日内返还原告董正雄借款人民币165000元。
案件受理费3600元，财产保全费1350元，由被告许永杰、杨红梅承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 石顺旺
审判员 张丽云
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 黎