石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初第00375号
原告李某甲，女，1978年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区中山西路***号**栋*单元***号。
委托代理人刘雅静、秦春辉，河北光显律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙，
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘雅静、被告李某乙、被告李某丙的委托代理人尹高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告是被告李某乙的女儿，是被继承人李银忠、张爱芬的孙女。被继承人张银忠、李爱芬分别于2005年3月7日、2009年9月6日去世，而被继承人共有三名子女，其中次女李增平未婚且先于而被继承人去世，而被继承人的父母也先于其本人去世。李银忠去世时未留下遗嘱，但2008年11月26日，李银忠的两个法定继承人李某乙、李某丙书面放弃对李银忠位于石家庄市桥西区中山西路589号88A-1-101号房屋及其他财产的继承权，2007年8月4日，被继承人张爱芬留下自书遗嘱，将位于石家庄市桥西区中山西路589号88A-1-101号的房屋及存款给原告。据此，被继承人李银忠名下位于石家庄市桥西区中山西路491号88A-1-101号的房屋应归原告所有，由于被告不配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，故原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决原告的爷爷李银忠名下位于石家庄市桥西区中山西路491号88A-1-101号的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
李银忠的死亡证明信1份；
张爱芬的死亡证明信1份；
石家庄市公安局科苑路派出所证明1份；
中国电子科技集团公司第五十四所离退办于2013年11月19日出具的证明1份；
石房权证西字第××号房产证1份；
石家庄市桥西区五十四所社区居委会于2015年5月28日出具的证明1份；
石家庄市桥西区区划地名办公室于2015年5月29日出具的证明1份；
张爱芬于2007年8月4日的自书遗嘱1份；
“李某乙”于2008年11月26日出具的放弃材料1份；
“李某丙”于2008年11月26日出具的放弃材料1份；
河北公安警察职业学院司法鉴定中心于2015年4月21日作出的冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第48号司法鉴定意见书1份；
鉴定人杜某、李某丁庭接受质询；
证人赵某出庭做证人证言1份；
证人池某出庭做证人证言1份；
证人白某甲出庭做证人证言1份；
鉴定费发票24张。
被告李某乙辩称，同意原告的诉讼主张。
被告李某丙辩称，原告提供的2007年8月4日的文字只能是赠与而不是遗嘱。赠与只有受赠人明确表示接受，赠与才能生效。2007年至今已经8年时间，张爱芬赠与意思表示没有得到原告的明确认可，该赠与行为无效。诉争房屋是二被告共同共有的房产，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。不论张爱芬处理了多少财产，其仅为赠与的意思表示，并不是遗嘱。我们认为2007年8月4日张爱芬的文字表示只是赠与，并不是遗嘱。遗嘱只能是对法定的继承人作出。
经审理查明，被继承人李银忠与被继承人张爱芬系夫妻关系，二人育有三名子女，分别是李某乙、李某丙、李增平，李增平于1973年4月去世，生前未婚。李银忠和张爱芬的父母均先于二人去世。李银忠于2005年3月7日去世，未定立遗嘱。张爱芬于2009年9月6日去世。李银忠名下有房屋一套即位于石家庄市桥西区中山西路589号88A-1-101号房产，为二被继承人的夫妻共同财产。原告李某甲为被告李某乙的女儿，其一直在该房产居住。以上事实，原、被告双方均无异议。原告主张李银忠名下的位于石家庄市桥西区中山西路589号88A-1-101号房产与石家庄市桥西区中山西路491号881-101号房屋为同一套房产，为证明其主张，原告向本院提交石家庄市桥西区五十四所社区居委会于2015年5月28日出具的证明1份，石家庄市桥西区区划地名办公室于2015年5月29日出具的证明1份，被告李某乙无异议，被告李某丙不认可原告的主张。原告主张李银忠去世后，被告李某乙、李某丙于2008年11月26日放弃了对本案所涉房屋的继承，提交被告“李某乙”、“李某丙”签字的放弃声明一份，被告李某乙认可，被告李某丙主张该签字非其本人所签，原告李某甲申请对声明中“李某丙”签字进行鉴定，样本材料为石家庄市房屋登记交易中心留存的房地产买卖契约，河北公安警察职业学院司法鉴定中心于2015年4月21日作出的冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第48号司法鉴定意见书1份，出具鉴定意见：2008年11月26日放弃继承权材料上的签名笔迹“李某丙”与李某丙样本材料上的笔迹为同一人所书写。鉴定人杜某出庭接受了质询。原告主张被继承人张爱芬于2007年8月4日订立自书遗嘱一份，将本案所涉房产遗赠给原告李某甲，原告提交了“张爱芬”自书遗嘱一份，申请证人赵某、池某、白某乙出庭证实张爱芬书书写遗嘱的情况，被告李某乙无异议，被告李某丙主张该行为为张爱芬对原告李某甲的赠与，需原告明确表示接受方可生效，而原告并未明确表示过接受，故该赠与并未生效，原告李某甲称，被继承人张爱芬在世时其便同张爱芬一同居住，张爱芬去世后原告仍然一直在该房屋居住，原告已经用行为明确表示接受张爱芬的赠与。原告诉至本院请求法院依法判决原告爷爷李银忠名下位于石家庄市桥西区中山西路491号88A-1-101号的房屋归原告所有，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，关于张爱芬有无权利处分本案所涉房产的问题，本案所涉房产为李银忠和张爱芬的夫妻共同财产，李银忠去世后未留遗嘱，其遗产应依法进行继承，李银忠的第一顺位继承人为张爱芬、李某乙、李某丙，在三继承人对遗产进行分割前，李某乙、李某丙签署材料放弃对本案所涉房产的继承，依据继承法相关规定，该房产中属于李银忠部分应由张爱芬一人继承，故张爱芬取得本案所涉房产的所有权，其有权对本案所涉房产进行处分。被告李某丙主张原告所出示的2008年11月26日显示为“李某丙”签字的材料上，“李某丙”非其本人签字，河北公安警察职业学院司法鉴定中心于2015年4月21日作出的冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第48号司法鉴定意见书，认定该材料上签字与石家庄房屋登记交易中心留存的房地产买卖契约中“李某丙”签字为同一人所签，故本院对于原告提出的该材料为被告李某丙所签的主张予以支持。
关于遗赠的问题，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中张爱芬于2007年8月4日订立自书遗嘱一份，将本案所涉房产给原告李某甲，由于本案中原告李某甲非张爱芬的法定继承人，故该行为的性质应属于遗赠。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，张爱芬去世后，本案所涉房屋便一直由原告李某甲居住，李某甲接受该房屋的行为，本院认为李某甲以其行为作出了接受遗赠的表示，故本院认为原告已合法接受张爱芬遗赠的房产，本案所涉房产应归原告李某甲所有。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
位于石家庄市桥西区中山西路589号88A号楼1单元101号房屋（现石家庄市桥西区中山西路491号88号楼1单元101号）的房屋归原告李某甲所有；
本案受理费7391元，由原告李某甲承担。鉴定费1200元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7391元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 韩 风
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王 磊