辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8557号
上诉人（原审原告）：娄杨，女，1982年12月31日出生，汉族，医生，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：法库中贸置业有限公司，住所地法库县法库镇边门街（北门村）。
法定代表人：任鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人娄杨因与被上诉人法库中贸置业有限公司(以下简称“中贸公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初3009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
娄杨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。我购买的是市场里开放式摊位，并不是商品房，签订的却是商品房购买合同，并且被上诉人还是以售后返租方式销售，属于违法行为，合同无效。一审认定摊位能够办理产权证错误。上诉人购买的摊位已被拆除，且摊位至今未交付上诉人实际使用。二、一审适用法律错误。上诉人认为无法办理房屋所有权登记是开发商自己的原因，属于商品房买卖合同解释第十九条无法办理房屋所有权登记的情形。
中贸公司辩称，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的同时，上诉人与沈阳万商市场管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，上诉人将摊位委托给沈阳万商市场管理有限公司，并收取了两年的租金。2014年12月30日被上诉人履行了交付义务，沈阳万商市场管理有限公司接收了摊位。被上诉人能够为上诉人办理不动产权证书的事实真实存在。一审判决公正、合法、适用法律正确，请求二审予以维持。
娄杨向一审法院起诉请求：1、依法判令解除娄杨、中贸公司于2013年12月23日签订的《商品房买卖合同》；2、中贸公司返还娄杨已经交付的购房款136,448.00元（包括计算在购房款中的租金32,448.00元）；3、中贸公司向娄杨支付已付购房款利息，按照中国人民银行商业贷款利率6.15%计算至中贸公司实际给付之日止；4、由中贸公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月7日娄杨认购中贸公司开发建设的法库农副产品交易中心N-2区040号铺，并交付定金10,000.00元。该商铺套内建筑面积10.4㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.4㎡，扣除预付给娄杨所购商铺2014年12月31日至2016年12月31日的租金21,832.00元，娄杨实际交付购房款104,000.00元。2013年12月23日娄杨、中贸公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定2014年12月30日前中贸公司将商铺交付给娄杨，中贸公司在房屋交付使用后180日内将办理房屋权属登记需由中贸公司提供的资料报产权登记机关办理备案。签订《商品房买卖合同》的当日，娄杨与沈阳万商市场经营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，协议约定娄杨购买的商铺由沈阳万商市场经营管理有限公司办理交接手续，统一经营并收取租金。娄杨与沈阳万商市场经营管理有限公司委托经营期限届满后，中贸公司积极协调，将娄杨购买的商铺与其他商铺统一出租，但娄杨拒绝中贸公司的建议。中贸公司在商品房销售时五证齐全，在办理商品房登记的过程中，行政部门发现中贸公司的《土地使用证》有问题，收回了中贸公司的《土地使用证》，2016年8月26日行政部门为中贸公司颁发了新的《土地使用证》。2017年3月份开始，中贸公司已经能为娄杨办理产权登记，并有部分商铺购买者取得了《不动产权证书》，娄杨拒绝办理产权登记，要求解除娄杨、中贸公司签订的《商品房买卖合同》,要求中贸公司返还娄杨已经交付的购房款136,448.00元，并按照中国人民银行商业贷款利率6.15%支付利息。一审法院在庭审中向娄杨示明：如判决不解除《商品房买卖合同》，娄杨是否要求中贸公司按商品房买卖合同约定支付违约金，娄杨明确表示不要求违约金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中，中贸公司在商品房销售时，五证齐全，房屋已交付，娄杨已通过购房款优惠的方式收取了2年的租金，一审开庭前中贸公司已经可以为娄杨办理产权登记。可见本案并不属于《商品房买卖合同解释》第十九条中“无法办理房屋所有权登记”的情形，中贸公司没有按合同约定期限进行备案，是在备案的过程中行政部门发现土地使用证有问题，将土地使用证收回后又重新颁发，对中贸公司而言是不可控因素，且在未办理房屋所有权证期间娄杨照常有租金收益，并没有影响娄杨的使用。娄杨的合同目的能够实现。中贸公司的行为是一种延迟履行的行为，并不构成根本违约，没有达到法定解除的条件，不应解除合同，中贸公司应承担合同约定的违约责任。娄杨在庭审中明确表示不要求中贸公司支付违约金，因此不判决中贸公司支付违约金。
综上所述，娄杨、中贸公司双方没有约定解除，又不符合法定解除的条件，因此娄杨要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款并支持利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、驳回原告要求解除原、被告于2013年12月23日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、驳回原告要求被告返还已经交付的购房款136,448.00元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告按照中国人民银行商业贷款利率6.15%支付已付购房款利息的诉讼请求。案件受理费2380.00元，由原告娄杨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄杨提交了1.2015年7月4日拍摄的照片5张，用以证明涉案商铺已拆除。2.2017年6月30日，福润大卖场和田荣军签订的合同书、委托经营管理协议书、中贸公司给业主的公开信，用以证明娄杨未与万商公司签订委托经营管理协议书，其商铺所在二楼已被拆除。3.万商公司营业执照复印件，用以证明该公司法定代表人与中贸公司法定代表人系同一人，二公司系关联公司。4.调查报告，用以证明中贸公司土地证齐全，并非因为土地证原因办不了产权证。5.快递复印件及娄杨于2017年7月4日给一审法官打电话的通话记录表，用以证明一审判决前已告知法院商铺拆除的事实。6.透明售房网截图，用以证明其购买的商铺D-2-044状态已签约，D-2-045、N-2-040均是可售状态，说明中贸公司根本就没有将买卖合同进行备案。中贸公司发表质证意见称，对上诉人提供的证据的真实性均有异议。中贸公司向法院提交两份不动产权证，证明法库县规划和国土资源局为业主的摊位办法不动产权证书，中贸公司已经能为业主办理摊位不动产权证。娄杨质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，中贸公司所提供的产权证是C1区一楼的正常经营的产权证，而诉争商铺是二楼，二楼均已拆除没有产权证。
本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，本院到涉诉商铺进行现场勘查，并与法库县不动产登记中心核实，本案涉诉商铺可以办理不动产权证。
本院认为，上诉人娄杨与被上诉人中贸公司签订的《商品房买卖合同》及娄杨与万商公司签订的《委托经营管理协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于娄杨提出其购买开放式摊位，中贸公司与其签订商品房买卖合同，且以售后返租方式销售，合同无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”娄杨提出其所签订的合同无效，但未能提供合同存在法律规定的无效情形的证据予以证明。自娄杨2013年12月30日签订《商品房买卖合同》及将商铺交付万商公司委托经营管理近两年时间，娄杨均未提出异议，表明中贸公司已按合同约定履行商铺交付义务，现娄杨签订的《委托经营管理协议书》已履行完毕，娄杨主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于涉诉商铺能否办理不动产产权证书的问题，在本院审理期间经与法库县不动产登记中心核实，本案涉诉商铺可以办理不动产权证，故本案不属于娄杨提出的无法办理房屋所有权登记的情形。又鉴于中贸公司为使经济效益最大化，确实将娄杨购买的商铺摊位重新整合，统一对外招租经营管理，从双方买卖合同前期履行过程来看，娄杨也同意将其购买的商铺摊位交付给中贸公司指定的万商公司委托经营管理，并实际收取了租金。在中贸公司可以交付并具备办证条件的情形下，娄杨有权要求中贸公司履行交付商铺的义务或者双方协商重新订立委托经营合同，使各自的经济利益得到有效实现。由于一审中，经释明娄杨明确表示在本案中只要求解除《商品房买卖合同》，不要求继续履行合同并支付违约金。故娄杨主张解除合同及返还购房款、支付违约金，属依据不足，本院难以支持。如娄杨认为中贸公司交付商铺不符合合同约定或擅自处分其商铺，对其造成损失，可待证据充分时另行主张。
综上所述，娄杨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人娄杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 李 妍
审判员 韩彩霞
二〇一七年十二月六日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。