上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27795号
原告林倩。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告查传平。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人喻晓龙，上海捷阳律师事务所律师。
原告林倩与被告查传平、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陆波静独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员凌云、代理审判员陆波静、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2015年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告林倩的委托代理人刘安东，被告查传平，被告安盛天平保险公司的委托代理人喻晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林倩诉称，2014年4月10日8时35分许，被告查传平驾驶鲁D7XX**轿车至本市浦东新区康桥镇康佳路38弄附近，将正行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告查传平负事故的全部责任。另鲁D7XX**轿车在被告安盛天平保险公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费26，529.10元（人民币，下同；其中原告自付565.50元、被告查传平垫付25，963.60元）、住院伙食补助费310元、鉴定费2，290元、营养费3，000元、护理费3，910元、误工费14，850元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、交通费764元、衣物损失费500元、律师代理费5，000元，共计149，975.10元；要求先由被告安盛天平保险公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告查传平全额赔偿。
被告查传平辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，均同意依法处理；另提出事发后曾为原告垫付的医疗费25，963.60元、伙食费238元、护理费960元，要求在本案中一并处理。
被告安盛天平保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对医疗费，只认可医保范围内的费用；对鉴定费、律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2014年4月10日8时35分许，被告查传平驾驶鲁D7XX**轿车至本市浦东新区康桥镇康佳路38弄附近，将正行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告查传平负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费26，529.10元（其中原告自付565.50元、被告查传平垫付25，963.60元），并住院治疗了15.5日（期间，被告查传平为原告垫付伙食费238元及为原告聘请护工护理垫付护理费960元）；为本次诉讼聘请律师支出了代理费5，000元。
2014年7月25日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人林倩肢体交通伤，后遗左足足弓结构破坏1／3以上构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期105日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。”为此，原告支出鉴定及检查费2，290元。但审理中，被告安盛天平保险公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2014年10月15日，经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会经审查本院送检材料后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，出具不予受理通知书。另查明，原告系外省市农业人口，自2012年9月起至事发时分别借住在上海市浦东新区康桥镇沿南村、上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室，且事发时在上海吉翁建筑工程有限公司所属直螺纹套管厂工作，担任勤杂工（单位经营地址：上海市青浦区北青公路XXX号）。
还查明，鲁D7XX**轿车在被告安盛天平保险公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书、上海市临时居住证、上海市浦东新区康桥镇康桥月苑居民委员会证明、上海市浦东新区康桥镇康桥宝邸居民委员会证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证、上海吉翁建筑工程有限公司企业法人营业执照及证明、劳动合同、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告查传平负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告查传平承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告安盛天平保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告查传平承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费310元，因被告安盛天平保险公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为原告自付565.50元、被告查传平垫付25，963.60元，共计26，529.10元，故原告的主张并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论75日，主张3，000元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，在原告住院期间，被告查传平为原告聘请护工护理16日垫付的960元，属于原告的合理、必要损失范围，且有发票为证，应予支持；另本院根据法医鉴定结论75日，对于剩余的59日，酌情按每日40元计算，确认为2，360元；综上，合计3，320元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，虽被告安盛天平保险公司对原告的工作情况提出异议，但因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳，但因原告提供的证据不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（其他服务业）职工平均工资标准（1年为24，602元）计算，结合法医鉴定结论135日，确认为9，225.75元。6、残疾赔偿金，原告系农业人口，虽原告提供的证据材料与本院调查内容上在居住地点及时间上有一定出入，但本院能够确认原告于2012年底前至事发时一直借住在本市浦东新区康桥区域（且该区域已属城镇地区），另原告提供的证据亦能证明其主要收入来源于城镇，故现原告根据其年龄及伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张87，702元，金额并无不当，本院予以照准；至于被告安盛天平保险公司对原告居住在城镇持有异议，但因其未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳。7、残疾辅助器具费120元，原告因左足受伤为便于行走购买了一副拐杖，尚属合理，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。8、交通费，虽原告提供了相关发票，但未能足以证明该些费用均系合理、必须，故本院酌情支持500元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定及检查费2，290元，系为鉴定所需支出的费用，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院予以照准。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，本院酌情支持3，500元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告安盛天平保险公司在本案中承担的强制保险赔偿款为116，067.75元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款105，867.75元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为22，129.10元，由被告安盛天平保险公司全额承担，故被告安盛天平保险公司共计应赔偿原告138，196.85元；不属于保险责任范围的损失为3，500元（即律师代理费），由被告查传平全额承担。因被告查传平已为原告垫付医疗费25，963.60元、伙食费238元、护理费960元，多支付了23，661.60元，故无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告安盛天平保险公司赔付后返还被告查传平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林倩交强险及商业三者险保险金共计138，196.85元；
二、原告林倩于本判决生效之日起十日内返还被告查传平23，661.60元；
三、驳回原告林倩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，776元（此款已由原告预交），由原告林倩负担186元，被告查传平负担2，090元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担500元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
代理审判员 陆波静
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。