wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：杜津萍。
委托代理人：杨青松。
被告：朱昆良。
被告：胡金凤。
被告：陈雪辉。
被告：陈如保。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告朱昆良、胡金凤、陈雪辉、陈如保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人杨青松、被告陈雪辉、陈如保到庭参加诉讼，被告朱昆良、胡金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2014年1月16日，原告与被告朱昆良、胡金凤签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告向被告朱昆良、胡金凤贷款20万元，贷款年利率为固定利率13.5%，借款期限6个月，贷款用途为资金周转，还款采用一次性还本付息。《借款贷款合同》第16条第（一）款第1项约定了如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。《借款贷款合同》第16条第（一）款第4、5项约定了借款人违约时需要赔偿的损失和支付的费用。同时，被告陈雪辉、陈如保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告朱昆良、胡金凤的借款提供连带保证责任。合同第一条约定了保证范围，合同第二条约定了保证方式，合同第三条约定了保证责任。原告与被告朱昆良、胡金凤在《借款贷款合同》签订后，原告于2014年1月16日向被告朱昆良、胡金凤发放了贷款20万元，但被告朱昆良、胡金凤于2014年7月16日后贷款到期后不能按时偿还贷款本息。截止到2015年3月31日止，被告朱昆良、胡金凤共尚欠原告本息120911.01元。加之原告为实现债权而支付的律师费用5000元，合计125911.01元。原告经多次催讨未果，遂诉请判令：一、被告朱昆良、胡金凤偿还所欠的贷款本金人民币89999.98元，利息30911.03元（暂从2014年7月16日计算至2015年3月31日止，共255天，本息合计120911.01元），及为实现该债权的律师费用5000元，合计125911.01元；二、被告朱昆良、胡金凤继续支付2015年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定偿付），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息；三、被告陈雪辉、陈如保对上述贷款金额承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈雪辉、陈如保辩称：原告在借款人逾期后未及时通知担保人，对产生的逾期利息原告负有一定的责任，故担保人只偿还借款本金。
被告朱昆良、胡金凤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告朱昆良与被告胡金凤系夫妻关系，2014年1月16日，原告与被告朱昆良签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告胡金凤作为借款人朱昆良的配偶在合同上签字，原告向被告朱昆良贷款20万元，贷款年利率为固定利率13.5%，借款期限6个月，贷款用途为资金周转，还款采用一次性还本付息。《借款贷款合同》约定了如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，并约定了借款人违约时需要赔偿的损失和支付的费用。同时，被告陈雪辉、陈如保分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告朱昆良的借款提供连带保证责任。合同对保证范围、保证方式，保证责任、保证期间都作出了约定。原告于2014年1月16日向被告朱昆良发放了贷款20万元，但贷款于2014年7月16日到期后被告朱昆良不能按时偿还贷款本息。截止到2015年3月31日止，被告朱昆良共尚欠原告本息120911.01元。加之原告为实现债权而支付的律师费用5000元，合计125911.01元。被告陈雪辉、陈如保未履行保证责任。
上述事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人贷款逾期凭证、律师事务所收费发票各一份、小额贷款保证合同两份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经被告陈雪辉、陈如保质证均无异议，本院予以认可。被告朱昆良、胡金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告朱昆良在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告胡金凤与被告朱昆良系夫妻关系，被告胡金凤作为被告朱昆良的配偶在小额贷款借款合同上签字，对被告朱昆良该项债务负有共同清偿的责任。被告陈雪辉、陈如保自愿为被告朱昆良的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，而原告已在合同约定的保证期间内提起诉讼要求保证人承担保证责任，故被告陈雪辉、陈如保关于原告未及时履行通知义务的抗辩于法无据，本院不予支持。合同约定的保证范围包括合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，故被告陈雪辉、陈如保依法应在合同约定的保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱昆良、胡金凤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金89999.98元、利息30911.03元（自2014年7月6日起暂计至2015年3月31日），并按照合同约定的利率支付利息、罚息自2015年4月1日起至判决确定履行之日止。
二、被告陈雪辉、陈如保对上述款项承担连带清偿责任。被告陈雪辉、陈如保承担保证责任后，有权向被告朱昆良、胡金凤追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2818元（原告已预交），减半收取计人民币1409元，由被告朱昆良、胡金凤共同负担，被告陈雪辉、陈如保负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2818元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年六月二日
代理书记员 林晓晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00465号
原告：李长六（又名李长禄）土地承包经营户。
户主：胡学凤，女。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
委托代理人：王德艾，安徽省巢湖管理局干部。
被告：李开和，男。
被告：巢湖市夏阁镇里岗村委会。
原告李长禄土地承包经营户诉被告李开和、被告巢湖市夏阁镇里岗村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦乃生、王德艾，被告李开和及被告巢湖市夏阁镇里岗村委会法定代表人杨松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包经营户于1980年第一轮土地承包与1994年第二轮土地承包时，均分得承包地10.6亩，当时户主为李长禄。2001年，原告承包经营户户主李长禄去世，户主变更为妻子蒋维英，2013年户主蒋维英去世，户主现变更为胡学凤。2000年，原告承包经营户因家庭成员李长禄、蒋维英年迈无劳动能力，李开政又尚在读书，无力分担种地各项税费等，承兑经营地变更为5.53亩，后又将该土地交由被告李开和代耕。同时，被告巢湖市夏阁镇里岗村委会将该承包地发包给被告李开和耕种，改变原来双方代耕事实，被告李开和自2004年领取原告承包经营户粮补款至今。原、被告双方经协商，未能达成一致意见，故起诉，要求确认被告巢湖市夏阁镇里岗村委会与被告李开和签订的发包合同无效，确认诉争5.53亩土地承包经营权归原告承包经营户所有，被告李开和返还原告的承包地。
被告李开和辩称：原告诉称与事实不符，本案诉争的5.53亩土地系原告承包经营户因家庭成员李开政上学迁移户口需落实耕地相关税费等，并经村干部介绍给予本人李开和耕种，并非系交由代耕，原告承包经营户现要求返还自愿放弃的承包地，违反诚信原则，不合情理，不应支持。
被告巢湖市夏阁镇里岗村委会辩称：双方发包合同是否有效，原告承包经营户诉请主张是否成立，应由法院依法裁判，原告承包经营户放弃承包土地并交由被告李开和耕种，也符合当时农村土地状况，被告李开和辩称亦合情合理。
经审理查明：原告系原巢湖市夏阁镇里岗行政村家庭承包经营户，被告李开和系该行政村田埠自然村村民。农村首轮土地承包中，原告家庭经营户承包土地10.6亩，1994年第二轮土地承包时，原告承包经营户承包土地10.6亩，后调整为5.53亩。2002年下半年，因原承包户户主李长禄年迈，所生子李开政考取学校，户口外迁等原因，经其所在行政村村委会油坊村支部原分支书记汤某某介绍，原告承包经营户自愿将其家庭承包的5.53亩土地交由被告李开和耕种，双方未办理相关书面手续。原告承包经营户缴纳了2002年的农业税费后，诉争土地的农业税费由被告李开和缴纳。2004年，原巢湖市夏阁镇里岗村委会向被告李开和发放了农民负担监督卡，其记载的承包耕种面积包括本案诉争的5.53亩土地，国家取消农田耕种相关税费后，也向被告李开和发放了农村种粮补贴。原告承包经营户现提起诉讼，向被告李开和主张案涉土地的承包经营权，并归还承包地。
另查明，2001年1月，原告承包经营户原户主李长六去世，其家庭户口簿变更为妻子蒋维英，2013年1月，蒋维英户口因死亡被公安部门注销。2011年11月，原户主李长禄儿媳胡学凤将户口从原巢湖市居巢区苏湾镇龙岗行政村茆许自然村迁至巢湖市夏阁镇里岗行政村，后家庭户口簿中“户主与户主关系”一栏，变更胡学凤为户主，自2013年1月之后，原告家庭户口簿名下除胡学凤外无其他家庭成员。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、身份证复印件、户口簿复印件、农民负担监督卡等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为被告李开和现耕种的原告承包经营户的5.53亩土地在2002年后是由原告方交由被告李开和代耕，还是原告方放弃交由被告李开和耕种。从本案证人证言、原告家庭成员状况及当时农村承包土地的状况看，原告承包经营户放弃其家庭承包地应系其当时真实意思表示，原告方未提供证实本案诉争土地系交由被告李开和代耕而非放弃承包的依据，被告李开和实际耕种诉争土地至今，并缴纳了相关农业税费，此间，原巢湖市居巢区夏阁镇里岗村委会对被告李开和耕种原告户土地的事实也知情，同时还向其发放了农民负担监督卡及农田种粮补贴，因此，可视为被告里岗村委会对被告李开和耕种诉争土地行为的认可。况且，胡学凤于2011年11月才将户口迁至里岗行政村田埠自然村，现家庭户名下无其他成员，又未在该村居住，综上所述，胡学凤以原告李长禄承包经营户名义主张要求被告李开和返还诉争的5.53亩土地，依据不足，不予支持。此外，关于原告所称其作为承包方将土地交回应依据农村土地承包法第二十九条之规定提前半年以书面形式通知发包方，否则应为未交回土地一节，由于本案被告李开和耕种原告户土地的行为发生于农村土地承包法（自2003年3月1日实施）实施之前，故本案不应适用该法，原告此节主张，亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 陈效智
代理审判员 张开元
二〇一三年十月十日
书 记 员 周良龙
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头行为或者其他形式…。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执复14号
申请复议人（第三人）武汉市建安集团有限公司。
申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司。。
被执行人祝邦虎，男，汉族，生于1964年1月23日。
被执行人武汉市建安集团有限公司钟祥分公司。
被执行人祝菁玉，男，汉族，生于1986年9月20日。
申请复议人武汉市建安集团有限公司不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881执138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人武汉市建安集团有限公司钟祥分公司系第三人武汉市建安集团有限公司的分支机构，且不能清偿债务，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定追加武汉市建安集团有限公司为本案被执行人。武汉市建安集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司清偿债务3055532.22元。
申请复议人武汉市建安集团有限公司称，一、钟祥市人民法院在受理钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与武汉市建安集团有限公司钟祥分公司等借贷债务一案中，未追加其为共同被告参加诉讼，原、被告单方面参加诉讼并达成了调解协议，其诉讼程序违法。二、一审法院在审理该案时，案件事实尚未查清。三、原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司在起诉武汉市建安集团有限公司钟祥分公司等借贷债务一案中，并未将其作为共同被告一并起诉，调解时原告又与祝邦虎及武汉市建安集团有限公司钟祥分公司之间达成调解协议。据此认为钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书存在程序违法、事实不清、责任不明等相关问题，故钟祥市人民法院在执行中以（2016）鄂0881执138号执行裁定追加其为被执行人无法律依据，请求在复议的基础上对该案进行再审。
本院查明，企业工商登记资料载明，武汉市建安集团有限公司钟祥分公司属武汉市建安集团有限公司开办的分公司。执行法院执行中未查询到被执行人武汉市建安集团有限公司钟祥分公司有可供执行的财产。
本院认为，人民法院在作为被执行人的企业法人分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。故钟祥市人民法院在执行申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被执行人祝邦虎、武汉市建安集团有限公司钟祥分公司、祝菁玉小额借款合同、担保纠纷一案中，武汉市建安集团有限公司钟祥分公司不能清偿债务时，裁定追加武汉市建安集团有限公司为被执行人并无不当。申请复议人武汉市建安集团有限公司提出的复议理由不属于执行复议审查的范围，其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 笪 婧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异57号
案外人：杨后根，男，汉族，1977年10月28日出生，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：黄涛，男，汉族，1983年6月28日生，江西。
申请执行人：胡贵英，女，�族，1972年7月11日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张羽，男，汉族，1975年10月13日生，户籍地：浙江省温州市龙湾区，现住江西。
被执行人：江西骏安房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭。
在本院执行胡贵英与张羽、江西骏安房地产开发有限公司（以下简称：骏安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨后根于2016年5月6日对执行鹰潭市室房屋的查封、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨后根称，上述被查封房产系其本人于2010年向被执行人江西骏安房地产开发有限公司购买的房产，双方签订房屋认购协议，且杨后根已支付了房屋总价的30%购房款，房屋完工后领取了房屋钥匙，并与骏安公司达成协议�待房屋办理产权登记时再支付剩余房款，上述房产产权不属于江西骏安房地产开发有限公司所有。
为支持其主张，杨后根向本院提交了两份证据：一、一份其本人于2010年11月19日与骏安公司签订的《商品房认购协议》复印件，协议显示案外人杨后根认购骏安广场01087、01086号房，房屋面积分别为59.58㎡、52.52㎡，房屋总价款为人民币611971元，杨后根支付191971元为定金；二、一份2010年11月19日的收据存根复印件，证明杨后根转账151971元购房款，收据注明上述转账已包括定金贰万元在内。
申请执行人胡贵英于2016年12月14日答辩称，一、南昌市中级人民法院于2013年1月29日依其本人申请，查封了被执行人骏安公司名下的13套房屋和1套店面，在历时3年4个月的诉讼和执行期间，异议人杨后根和被执行人骏安公司均未提出异议，南昌市中级人民法院就查封财产进行第一次拍卖后，案外人杨后根未提出异议，直到第二次拍卖时，杨后根才提出异议，目的不纯。二、案外人杨后根与被执行人骏安公司仅签订《商品房认购协议》，双方并未签订《商品房买卖合同》以及办理商品房物权预告登记，且约定购房定金为191971元，收据又显示为151971元，不符合交易习惯，协议写明的身份证号为与杨后根的身份证号码也不相符。三、《收据存根》不能证明杨后根支付了鹰潭市房的购房定金，骏安公司没有在这份证据上印章。四、截至2013年1月29日，被执行人骏安公司名下的13套房屋和1套店面均为毛坯房，案外人杨后根未实际占有鹰潭市号房屋。
本院查明，一、2010年11月19日，案外人杨后根与骏安公司签订的商品房认购协议，协议认购位于江西省鹰潭市交通房屋。该认购协议约定，杨后根应于2010年11月30日前与骏安公司签订《商品房买卖合同》，超过约定时间七天未办理的，视为杨后根拒绝签订《商品房买卖合同》。本案案外人杨后根并未按协议约定的期限与江西骏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。二、申请执行人胡贵英与被执行人江西同创铜业有限公司、张羽、李冬晓、雷晓云、陈学通、杨爱娥、芦定安、刘来胜、骏安公司、江西骏安国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年1月29日,查封了被执行人骏安公司开发的,位于江西省鹰潭市,后因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年8月10日裁定拍卖被执行人骏安公司名下的13套房屋和1套店面（含本案案涉房产）。因另案案外人杨后根对拍卖被执行人骏安公司名下的位于鹰潭市房屋提出异议，拍卖程序被迫中止。
本院认为�案外人杨后根对上述案涉房产主张所有权，其目的是排除本院对上述房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨后根在法院查封之前仅与被执行人骏安公司签订的《商品房认购协议》，性质为商品房买卖合同的预约合同，非合法有效的书面买卖合同。此外，2010年11月19日收据存根无法证明案外人与该两处房屋购买之间存在关联，亦无法证明案外人实际支付了案涉房屋合同约定全部价款百分之五十的购房款。综上，案外人杨后根无充分证据证明其权利能够排除执行，故其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回杨后根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
�理审判员郭小玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 万诗雨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2021号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：彭喜江，男，1969年2月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告彭喜江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20737号
原告：胡玲燕，女，1987年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告胡玲燕（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资22231元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2012年3月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资22231元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告3060元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资19171元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡玲燕工资19171元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20737号原告：胡玲燕，女，1987年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告胡玲燕（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资22231元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2012年3月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资22231元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告3060元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资19171元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡玲燕工资19171元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初276号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年7月19日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省临沂市沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现住。
被告人卜某，男，1989年8月12日出生于山东省沂水县，汉族，小学肄业，从事个体经营，户籍所在地及住址山东省临沂市沂水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现住。
被告人公某，男，1991年1月10日出生于山东省沂源县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现住。
被告人娄某，曾用名娄某，男，1997年9月8日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址山东省临沂市蒙阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）257号起诉书指控被告人郑某、卜某、公某、娄某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨扬、马琳琳出庭支持公诉。被告人郑某、卜某、公某、娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日凌晨，被告人郑某、卜某、娄某、公某开车至山东省沂源县三悦路与博沂路交汇处的希国园艺大棚内盗窃张某的崖柏盆景一颗，报春盆景一颗，侧柏盆景一颗，经鉴定总价值27600元。
2017年3月21日，民警在被告人郑某的住房处依法扣押涉案的三盆盆景并返还张某。
另查明，被告人卜某驾车载被告人郑某、娄某到沂源县时，被告人郑某提议盗窃盆景自己养殖，被告人卜某、娄某同意后联系被告人公某，由被告人卜某出资购买了毛巾、口罩、小刀、钳子等作案工具，遮挡了车辆号牌，盗窃过程中，被告人娄某、公某负责盗窃盆景，被告人郑某负责望风，被告人卜某负责驾驶车辆，事后被告人郑某付给被告人娄某、公某各200元，所盗得的盆景由被告人郑某养殖至案发；案发后被告人公某、娄某主动向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实；本案审理期间，被告人郑某、卜某、娄某赔偿了被害人张某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某、卜某、公某、娄某的供述与辩解，被害人张某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被盗盆景照片，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，视听光盘，书证受理案件决定书、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、在逃人员登记信息表、羁押证明、无犯罪记录证明、电话查询记录、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、卜某、公某、娄某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、卜某、公某、娄某均积极参与共同犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的作用予以处罚；被告人郑某、卜某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人公某、娄某，案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人所盗窃盆景已追缴返还被害人，并赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、被告人公某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
四、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一七年十月二十六日
书记员 张焱硕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初605号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案,于2016年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份以来，被告人陈某某租住了本市龙岗区某某街道某某路某号某某公寓二、三楼并召集了李某英、马某梅、王某等卖淫女在此处进行卖淫，每单收取30至50元人民币的费用。深圳市公安局龙岗分局在2016年9月10日的查处行动中当场抓获王某、马某梅、颜某生、吴某荣两对卖淫、嫖娼违法人员，并将涉嫌容留、介绍卖淫的被告人陈某某抓获归案。
另查，被告人陈某某因犯容留、介绍卖淫罪，于2013年11月10日被羁押，同年11月12日在其住处深圳市龙岗区龙岗街道吓街被监视居住，2015年2月12日被逮捕，2015年2月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元，该笔罚金未缴纳，判决当日，被告人陈某某被取保候审。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第2565号刑事判决书中对被告人陈某某宣告缓刑二年的部分。
二、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期二年一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被告人已先行羁押七日折抵刑期七日，即自2016年9月10日起至2018年8月2日止。罚金应在本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温敏
人民陪审员 张帅
人陪陪审员李冬霞
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3289号
原告：董维娜，女，汉族，1959年6月22日生，住河南省漯河市源汇区。
被告：漯河一铭企业管理咨询有限公司，地址：漯河市郾城区太行山路宏源新城7幢101号。
法定代表人：胡艳磊。
本院审理原告董维娜诉被告漯河一铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，因原告董维娜无法提供被告漯河一铭企业管理咨询有限公司的具体地址，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董维娜的起诉。
本案诉讼费1150元，保全费1020元，共计2170元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁林杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1401号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：杨春，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙玉芹，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨春、孙玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告杨春、孙玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，二被告因生产经营需要，于原告处贷款3万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2016年12月5日，逾期被告未偿还借款。
被告杨春、孙玉芹未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、户籍、结婚证、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供二被告身份及夫妻关系的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有二被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年12月8日，二被告向原告借款3万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2016年12月5日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告逾期未偿还借款系违约行为。因二被告为夫妻关系，本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨春、孙玉芹于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金3万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨春、孙玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴林爽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2172号
申请执行人:张亮,男,1980年5月11日出生,汉族,住浙江省常山县。
被执行人：胡法明,男,1974年8月13日出生,汉族,住浙江省常山县。
申请执行人张亮与被执行人胡法明的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）浙0822民特150号民事裁定书已经发生法律效力，权利人张亮向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人胡法明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金160000元及相关利息、承担申请执行费2300元。于2017年9月6日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，发现在胡法明名下有房产（房地坐落：常山县天马镇香樟嘉苑4幢西102号：另案查封）。
在执行过程中，当事人张亮自愿向本院提出撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2172号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑岚岚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0723号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人袁某
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行本院申请强制执行（2014）鼓商初字第00222号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁某所有的101437.23元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年四月一日
书记员 杜某某
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复95号
复议申请人（案外人）：唐凌云，女，1982年9月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
申请执行人：江苏银河汇担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路21#-西侧1-3层。
法定代表人：佟莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟洁，女，1975年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，该公司员工。
被执行人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
被执行人：夏一中，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：王瑜，女，1968年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
复议申请人唐凌云不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0303执异81号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，2016年12月19日，江苏银河汇担保有限公司将江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜诉至原审法院，要求江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜偿还借款27181200元。本案审理过程中，江苏银河汇担保有限公司申请财产保全，原审法院于2016年12月30日查封了登记在江苏久隆投资置业集团有限公司名下位于江苏省南京市浦口区江山路15号幸福美地花园的房屋及车位，包括涉案的地下车库2幢21号车位。唐凌云因此向原审法院提出执行异议。
另查明，对于涉案地下车库2幢21号车位上海市第一中级人民法院于2016年12月29日查封，原审法院目前系轮候查封。
唐凌云为支持其主张向原审法院提交了其与江苏久隆投资置业有限公司签订的《南京市机动车位销售专用合同》一份、销售不动产统一发票一张。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。本案中，原审法院系轮候查封，在上海第一中级人民法院未解除查封或者在处置财产后未有剩余价值的情况下，原审法院的查封不发生法律效力。案外人是对执行标的主张实体权利而提出本次异议，但轮候查封尚不产生查封的效力，不影响申请人的实体权利。因此，其异议不属于执行异议审查范围。遂裁定：驳回唐凌云的异议请求。
复议申请人唐凌云不服上述裁定，向本院提出复议称，1.原审执行裁定违反法律规定。复议申请人支付全部价款购买了南京市浦口区江山路15号幸福美地花园地下车库02幢21号车位并一直使用至今，原审法院采取保全措施查封的车位实际上是复议申请人的财产，法院不得查封。2.原审裁定驳回复议申请人异议请求的理由不合理。上海市第一中级人民法院可以随时解除查封或者在处置财产后有部分剩余价值，在此情况下，原审法院的轮候查封随时生效，复议申请人的车位随时会被转为自动查封，影响复议申请人的正常使用，且不能办理过户登记，影响复议申请人的物权期待权。综上，复议申请人认为原审裁定违反法律规定，裁定理由不合法也不合理，请求法院依法撤销原审裁定，对涉案车位予以解除查封。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封并未实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提出执行异议。在本案中，复议申请人针对原审法院的轮候查封提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。复议申请人向原审法院提出执行异议且原审法院受理后，根据上述司法解释的规定驳回复议申请人的异议申请并无不当。待条件具备后，复议申请人可以另行主张权利。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人唐凌云的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 李飞
二〇一七年八月十七日
书记员 李安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：李池祥，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李池祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告李池祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金人民币482545.19元及截至2017年3月31日止的利息、罚息和复利共6623.15元，合计489168.34元；以及从2017年4月1日至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算）；；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告李池祥发放贷款49万元用于购房，同时约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等。被告李池祥以其位于重庆市××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款，但被告自2017年1月起便未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李池祥立即偿还全部贷款本息。
被告李池祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告李池祥与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告发放购房贷款49万元，贷款期限自2016年7月6日起至2034年7月6日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告李池祥自愿提供其名下的位于重庆市××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2016年7月19日，原告按约向被告李池祥发放贷款49万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途及借款期限，被告李池祥在借据上签字认可。
截止2017年3月31日，被告共欠原告本金482545.19元、利息6543.85元、罚息及复利79.30元,合计489168.34元。审理中原告明确之后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息6543.85元为基数，均从2017年4月1日起按合同约定贷款利率上浮30%计算。
上述事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李池祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告李池祥签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交其实现债权费用的证据，本院不予支持。
本案中，被告李池祥自愿将重庆市××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李池祥于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金482545.19元；
二、被告李池祥于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2017年3月31日，利息6543.85元、罚息及复利79.30元;之后的罚息以未还本金为基数，复利以6543.85元为基数，均按合同约定利率上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告名下的位于重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4318元，由被告李池祥负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年六月二十四日
书记员 王晓秦
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第245号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林某甲，男，1991年12月3日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人李某甲，男，1981年11月19日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2002年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯妨害公务罪，于2010年2月10日被本院判处拘役四个月。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]227号起诉书指控被告人林某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人林某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日22时许，被告人林某甲、李某甲在驾车途径东华镇英华居委三分场七组时，以林某5明（被告人林某甲叔叔）被被害人邓某1等人打伤为由闯入邓某1家中，随即双方发生争吵并引发打斗，在打斗过程中被告人林某甲手持射钉器指向被害人邓某1，被害人邓某1在争抢射钉器过程中，被射钉器击伤了左脸面颊，致使被害人邓某1全身多处损伤，其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。后经法医鉴定，被害人邓某1的损伤为轻伤一级。
另查明，被告人林某甲、李某甲案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其家属支付了被害人邓某1在东华医院住院期间的医疗费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证射钉器及射钉弹，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、林某1、许某1、谢某1、邓某3、邓某4、刘某心、潘某1、邓某5、林某2、林某3、李某、林某4、周某、农某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，人口信息表，情况说明，证明材料，法医学活体检验鉴定书，痕迹检验鉴定报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、李某甲采用暴力方式，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪。鉴于被告人林某甲、李某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其家属支付了被害人住院期间的医疗费用，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 杨小美
二〇一五年九月一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2108号
原告：尹之军，男。
被告：王志亮，男。
被告：李国忠，男。
原告尹之军与被告王志亮、李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹之军、被告王志亮、李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹之军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还其借款本金290000元及2016年2月17日至2016年8月16日期间的利息34800元，2016年8月17日之后的利息按月息2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日及2015年5月31日被告王志亮分别向原告借款140000元及150000元，约定了借款月利率2%，并出具了借条，被告李国忠作为担保人对上述两笔借款进行了担保，然2016年3月起被告王志亮不再向原告支付利息，亦不偿还借款本金，被告李国忠作为担保人也拒绝支付原告本金和利息。
被告王志亮辩称，借款系事实，该款是通过担保人李国忠向原告所借，利息也是通过担保人支付给原告的，但被告已经偿还了40000元本金给原告。
被告李国忠对原告所述无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告已向原告偿还的40000元，因原告尹之军、被告李国忠双方均认可双方在支付该40000元时约定若被告按期还款，该40000元作为本金偿还，若被告未按期还款，该40000元则作为该借款的利息偿还，现被告未按照双方的约定期限向原告偿还借款，且未向本院提交证据证明所偿还的40000元系偿还本金，故本院确认该40000元优先作为借款利息支付，支付借款利息后的剩余部分作为借款本金偿还，利息按照约定的2分息计算至2016年10月25日总计为32608.49元，剩余7391.51元作为本金偿还。
本院认为，一、债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王志亮向原告借款共计290000元，并向原告出具了借条,口头约定利息按月利率2%计算，原告尹之军与被告王志亮之间存在明确的债权债务关系，原告向被告催收要求其偿还借款无果后，诉至本院要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，但对于被告已经偿还的借款本金应该予以核减，故被告应向原告偿还借款本金为282608.49元。
二、对于借款利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息按照月利率2%计算，即年利率24%，符合法律规定，原、被告双方庭审中均认可利息已经支付到2016年4月，且其后被告又向原告支付了40000元，本院依法按照月利率2%核定利息的给付期间至2016年10月25日（计算至开庭时止），总计32608.49元，对2016年10月25日之后被告未支付的利息按照年利率24%计算。
三、被告李国忠作为担保人在两份借条上签字，可以认定被告李国忠为被告王志亮向原告尹之军借款的保证人，因双方未约定保证方式，被告李国忠应按照连带责任保证承担保证责任，李国忠承担保证责任后有权向王志亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王志亮在本判决生效后十日内向原告尹之军偿还借款本金282608.49元，利息从2016年10月26日开始按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；
二、被告李国忠对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李国忠清偿后，有权向王志亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告王志亮、李国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭艺玲
二〇一六年十月二十七
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19057号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚,经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：周峰,女,1989年3月21日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、周峰侵害商标权纠纷一案中，因原告南京彼格菲斯商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19057号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚,经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：周峰,女,1989年3月21日出生,汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、周峰侵害商标权纠纷一案中，因原告南京彼格菲斯商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  徐 蔚二〇一七年十二月五日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13256号
罪犯阿俄莫子合，女，1987年5月6日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）保中刑初字第274号刑事判决，以被告人阿俄莫子合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月五日以（2009）云高刑终字第1608号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1068号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿俄莫子合减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月27日起至2031年4月26日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13256号罪犯阿俄莫子合，女，1987年5月6日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）保中刑初字第274号刑事判决，以被告人阿俄莫子合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月五日以（2009）云高刑终字第1608号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1068号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿俄莫子合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿俄莫子合减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月27日起至2031年4月26日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初136号
原告白某某，女，1948年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都市武侯区审计局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李友义，局长。
委托代理人杨珂，男，1980年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告工作人员。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市。
法定代表人林丽，区长。
委托代理人胡睿，女，1973年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告工作人员。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
原告白某某与被告成都市武侯区审计局（以下简称武侯区审计局）、成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告武侯区审计局的委托代理人杨珂、陈红，被告武侯区政府的委托代理人胡睿、施俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武侯区审计局于2017年2月28日向原告白某某作出《关于政府信息公开的回复》（以下简称回复），主要内容为：白某某，2017年2月10日收到你关于“成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥某某村土地征收补偿安置资金进行审计”的政府信息公开申请。你申请公开的政府信息不存在。被告武侯区政府收到原告不服上述回复的行政复议申请后，作出维持原行政行为的行政复议决定。
原告白某某诉称，其向被告武侯区审计局申请政府信息公开。武侯区审计局作出了回复，但原告不服该回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十条、第十一条的相关规定，政府部门应当主动公开或者依申请公开政府信息。原告申请公开的信息属于成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土局）征地行为中的政府信息，武侯国土局用于某某村7组土地征收补偿安置资金系由成都市武侯区财政局支付，系财政拨款，属于专项资金，必须经过审计局的审计监督程序，故原告申请的信息属于武侯区审计局在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开。同时，武侯区政府作出维持原行政行为的行政复议决定，违法《政府信息公开条例》。基于此，原告诉至法院请求判令：1.撤销被告武侯区审计局作出的回复，并责令其重新答复；2.撤销被告武侯区政府成武府行复字[2017]第8号行政复议决定。
被告武侯区审计局辩称，其具有针对原告申请的政府信息公开进行答复的职责。2017年2月10日，其收到原告申请，于2017年2月28日作出回复，并于2017年3月2日以邮政快件方式向原告预留地址进行送达，符合法定时限，程序合法。被告收到原告的申请后，立即对所有审计项目进行了清理、检查，未发现原告申请公开的审计项目，故原告申请公开的政府信息不存在。其据此进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
武侯区审计局为证明其作出的回复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1．《政府信息公开申请表》，证明原告2017年2月10日通过网上信箱向被告提交政府信息公开申请；2.EMS邮政快递单、《政府信息公开申请办理告知书》，证明被告于2017年3月2日通过网络向原告告知并以EMS方式邮寄送达书面回复。
被告武侯区政府辩称，其对原告白某某申请复议的事项具有管辖权。在收到原告行政复议申请之后，即向武侯区审计局送达了答复通知，经审查，武侯区审计局的政府信息公开回复事实清楚，遂于法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，故其作出行政复议决定程序合法。
武侯区政府为证明其作出的答复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据：
一、证据
（1）《行政复议申请书》及邮寄信箱；（2）补正行政复议申请通知书及邮寄材料；（3）《行政复议申请受理审批表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及送达回证；（4）《行政复议决定书》及送达回证。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第三十一条。
经庭审质证，白某某陈述，对武侯区审计局及武侯区政府举示的证据真实性、合法性认可，但证据本身与本案争议焦点没有关联性。
本院对上述证据认证如下：
（一）关于被告武侯区审计局的证据1、2。该组证据经双方当事人质证后对真实性、合法性不持异议，系武侯区审计局收到原告的政府信息公开申请及依据申请内容进行回复并送达的情况，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。
（二）关于被告武侯区政府的证据及依据。证据（1）-（4）真实、合法，与本案具有关联性，能证明武侯区政府收到原告行政复议申请后，向武侯区审计局送达行政复议答复书并依据调查情况作出行政复议决定并送达的事实。依据是作出行政复议决定时应当适用的法律规范，于本案具有可适用性。
经审理查明，2017年2月10日，原告白某某以网络方式向被告武侯区审计局申请公开“成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥某某村土地征收补偿安置资金进行审计（有附件）”的政府信息。武侯区审计局收到申请后于2017年2月28日作出回复，于2017年3月2日以网络方式向白某某告知回复具体内容并以邮政快件方式按预留地址向原告送达了回复。白某某不服武侯区审计局作出的回复，提起行政复议，武侯区政府予以维持。白某某仍不服，遂诉至本院。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开“成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥某某村土地征收补偿安置资金进行审计”的政府信息，表明原告所要求公开的是被告对某某村土地征收补偿安置资金作为审计项目进行审计时制作或者保存的相关资金审计信息。根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条、第三十五条的规定，审计机关是否对政府部门收支进行审计主要是依同级人民政府和上级审计机构的指令进行。审计进行审计前应确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。因此，只有列入年度审计计划的审计项目才会进行审计。本案中，原告向被告申请获取的信息，被告清理、检查其全部的审计项目，并未查到相关的信息，遂回复原告申请的信息不存在，故被告已尽到合理的信息检索义务，且于法定期限内进行了告知，其所作政府信息公开回复并无不当。
武侯区政府受理原告的复议申请后，对武侯区审计局作出的答复进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。
综上，被告武侯区审计局作出的回复合法。武侯区政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初442号
原告：胡晓晖，女，1968年12月4日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：王星，董事长。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告胡晓晖与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓晖的委托诉讼代理人李文革，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预付款10万元及利息46769.66元，共计146769.66元。利息从2009年9月20日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2009年9月20日，原被告签订《房屋预订协议》，协议约定，被告将位于长春市南关区鑫隆嘉园第5栋2单元403室房屋出售给原告，房屋面积为138.37平方米，单价为2800元/平方米，交房时间为2010年12月31日，合同签订同日原告缴纳了购房款10万元，余款在被告交付钥匙时一次性付清。2016年1月，被告通知原告按4600元/平方米的价格交付购房款，否则，不予办理入住手续。而且房屋面积变更为125.61平方米。被告单方提高房屋销售单价明显违反合同约定，实属违约行为，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
长春市鑫隆房地产开发有限责任公司辩称：原告诉状内容属实，被告认为原告与被告签订的定向的预认购协议属于无效协议，我方同意返还原告缴纳的预认购款但不同意支付利息。被告认为无效合同自始无效。
经本院审理查明：原告（乙方）于2009年9月20日与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（甲方）签订《房屋预订协议》一份，协议约定：“预订房屋地段：东岭南街以西，东南湖大路以南；预订房屋概况：预订房屋为鑫隆嘉园第5栋2单元4层403室；预订用途：住宅；房屋结构：框架；房屋户型：二室二厅一厨一厕；预计面积：住宅138.37平方米；预订单价：住宅2800元/平方米；预订房屋交工时间：2010年12月31日；预订房屋付款方式及时间：第一次付款：签订预订协议同时，交付10万元，第二次付款：交钥匙前剩余款项一次性付清；本住宅为毛坯房（室内无间墙、电源线、上下水、采暖、煤气，本公司只负责甩头，室内水、电、暖气及其他设施由住户自行采购及安装，并保证符合设计规范）；本协议为暂时预订协议，待房屋销售许可证下达后，双方签订正式合同，房屋产权证由甲方代办，费用由乙方负责，产权证办好后由甲方代为保管，待乙方交齐与房屋有关的全部费用（包括代收款项）后，甲方将该产权证移交给乙方；本协议中所有预订房屋未经甲方同意不准转让他人，如擅自转让他人，甲方有权收回该预订房屋，并处以该预订房屋总价款50%的违约金；如甲方未能按本协议约定的期限交房，自本协议第八条规定的最后交房期限的第二日起，逾期超过60日后，乙方有权退房。甲方应该在乙方作出退房决定之日起30天内，退还全部已付款项。乙方签字由原告胡晓晖所签，甲方由被告签字盖章。双方在签订协议时，原告付购房预付款人民币100000元。再查，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司至今未取得该房屋销售许可证。
本院认为：原告胡晓晖与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司虽于2009年9月20日签订了《房屋预订协议》，约定将由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的鑫隆嘉园第5栋2单元403室出售给原告胡晓晖，但因被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司在双方签订《房屋预订协议》起至今仍未取得商品房预售许可证。因此，原告与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订的《房屋预订协议》应确认为无效合同。因原告已将购房预付款人民币100000元交付给被告，有原告与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订的《房屋预订协议》及收据为凭。故原告要求被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司返还已付购房预付款人民币100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告胡晓晖购房预付款人民币100000元及利息（利息自2009年9月21起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元、保全费2270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 张恩铭
二〇一七年六月八日
书 记 员 隋 汉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4202号
张永锶：
你与詹树花婚姻家庭纠纷一案，（2016）粤0114民初9935号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15000.00元及相应利息；执行费125.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6097号
原告：曾某某，女，1954年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：苏某某，男，1955年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人阳建平，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付其欠款57000元及利息（从2017年5月1日起，按年利率6%计算利息至付清为止）。诉讼过程中，原告放弃收取利息的诉讼请求。事实和理由：其与被告于2016年5月27日签订离婚协议书，双方约定由被告给付原告现金57000元。
苏某某辩称，现身无分文，无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告曾某某与被告苏某某于2016年5月27日在重庆市永川区民政局签订离婚协议书，双方约定：“离婚后男方于2017年4月30日前付给女方现金伍万柒仟元整”。逾期后，被告未按约定给付原告现金57000元。
本院认为，协议离婚系婚姻关系当事人达成离婚合意即双方自愿离婚，且在财产分割、债权债务等问题上达成一致意见。本案中，原、被告双方于2016年5月27日在重庆市永川区民政局签订离婚协议书时，对财产分割、债权债务、款项给付等问题进行了约定，该协议书系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应当按协议约定给付原告现金57000元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告苏某某在本判决生效后十日内支付原告曾某某现金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年九月一日
书记员 李瑞雪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初132号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩彦辉，男，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，：河北省石家庄市裕华区，捕前住，司机。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年8月11日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年9月1日经本院决定由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人韩彦辉犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人韩彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日22时30分许，被告人韩彦辉酒后驾驶冀Ａ×××××的绿色小型厢货汽车上路行驶，被石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队查获。河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]毒检字第401号司法鉴定意见书鉴定意见：送检的韩彦辉静脉血中乙醇含量为241.32mg/100ml。
上述事实，被告人韩彦辉在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况证明、强制措施、人身安全检查笔录为证。有被告人韩彦辉供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通违法案件登记表、道路交通违法案件移送书、查获经过、实施行政强制措施审批表及凭证、收据、询问笔录、送达证、驾驶人信息查询结果单为证。有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩彦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩彦辉血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人韩彦辉系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人韩彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年九月六日
书记员 卢 晓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2156号
原告：高安旺大生物科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇景东工业区，统一社会信用代码：91360983561083061E。
法定代表人：谢军，董事长。
委托代理人：李某某，代理权限：特别授权。
被告：谢某某，男，1970年4月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告高安旺大生物科技有限公司诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安旺大生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高安旺大生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4883元减半收取2442元，由原告高安旺大生物科技有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ庆
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 于 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱慧强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1993号
申请人：王红，女，1968年5月15日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：临沂市坤朋资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与上海路交汇颐高国际中心A座1208室。
法定代表人：张玉芳，经理。
被申请人：张玉芳（曾用名：张泰齐），男，1976年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王红于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市坤朋资产管理有限公司、张玉芳价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市坤朋资产管理有限公司、张玉芳价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李美君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3435号
上诉人(原审原告):陈守秋,女,1960年10月21日出生,汉族，住连云区。
委托诉讼代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):尚延联,男,1968年2月15日出生,汉族，住江苏省。
第三人:范晓莉,女,1971年11月24日出生,汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。
第三人:黄道树,男,1966年7月17日出生,汉族，住海州区。
上诉人陈守秋因与被上诉人尚延联、第三人范晓莉、第三人黄道树执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初721号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈守秋未缴纳上诉案件受理费，本院于2017年11月3日向上诉人陈守秋送达了《催交上诉费通知书》，其收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈守秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙宗慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3435号上诉人(原审原告):陈守秋,女,1960年10月21日出生,汉族，住连云区。委托诉讼代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人(原审被告):尚延联,男,1968年2月15日出生,汉族，住江苏省。第三人:范晓莉,女,1971年11月24日出生,汉族，住海州区。委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。第三人:黄道树,男,1966年7月17日出生,汉族，住海州区。上诉人陈守秋因与被上诉人尚延联、第三人范晓莉、第三人黄道树执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初721号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈守秋未缴纳上诉案件受理费，本院于2017年11月3日向上诉人陈守秋送达了《催交上诉费通知书》，其收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈守秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年十一月十七日书记员  孙宗慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初462号
原告王玉杰，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。
被告王连堂，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住唐河县。
原告王玉杰诉被告王连堂为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人彭运果到庭参加了诉讼，被告王连堂经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日被告将自己名下的位于唐河县××中心幼儿园北的两间门面房以380000的价格出售给原告，原告已支付280000元，下欠100000元，约定被告将该房屋产权过户给原告，原告付清欠款。现原告多次催被告完成不动产变更登记，使该房屋不动产权变更在原告名下，被告拒绝履行，故请求判令被告履行协议，将房屋所有权证书过户到原告名下。
被告未答辩，也未向法庭出示证据。
经审理查明的案件事实：2013年11月16日，原、被告签订购房协议，被告将位于唐河县××中心幼儿园北的两间门面房（房屋四邻：南至马广新、北至李秀群、西至湖阳小学院坪、东至路）以380000的价格出售给原告，原告已支付28万元，下欠10万元（已另案处理），双方约定被告将该房屋产权证交给原告后，原告一次性付清下余款项。之后，原告要求被告办理房产过户手续未果。
本院认为，013年11月16日，原、被告签订的购房协议，意思表示真实，不违反法律法规规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。签订协议后，原告已支付大部房款，并使用该房产至今。故原告请求被告协助原告办理房屋所有权证，合理合法，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
被告王连堂应于判决生效后三十日内协助原告王玉杰办理位于唐河县湖阳镇中心幼儿园北两间门面房（房屋四邻：南至马广新、北至李秀群、西至湖阳小学院坪、东至路）的房屋所有权证。
案件受理费100元，由被告王连堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一七年八月二日
书 记 员 李承飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初字第957号
原告：汪某某，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：明某某，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告汪某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告汪某某以双方已经协议离婚为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告明某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 鞠健
二〇一六年五月五日
书记员 孟敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1758号
原告吕兴月，住辽源市。
委托诉讼代理人魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告孔鹏智，住所地辽源市。
被告刘贵清，住所地地源市。
被告辽源市公共汽车公司。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址：辽源市龙山区晨风小区南门。
法定代表人：马兴国，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址：辽源市龙山区西宁大路890号。
法定代表人：张东泽，该公司经理。
本院在审理吕兴月与孔鹏智、刘贵清、辽源市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吕兴月自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕兴月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吕兴月撤回起诉。
案件受理费250元，退还吕兴月。
审判长 沙天远
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜孝锋
图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执541号
申请执行人陈某。
被执行人：崔某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，被执行人崔某已将本案全部执行款项私下交付给了申请执行人陈某，由此申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对被执行人崔某，（2017）吉2402执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金成勋
审判员 李 斌
审判员 温志远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苗振东
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初318号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李长军，男，1970年5月28日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人李长军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年12月12日20时46分许，被告人李长军酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车沿修武县竹林大道由北向南行驶至修武县工商行政管理局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2016年12月12日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李长军血液中酒精含量为129.66mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李长军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人李长军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李长军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李长军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十一日
书记员 赵楠楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1196号
罪犯崔秀英，女，1959年5月6日出生，汉族，文盲，原住山西省长治县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）新刑二初字第33号刑事判决，认定被告人崔秀英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，刑期自2004年12月8日起至2019年12月7日止，于2005年12月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯崔秀英在执行期间，2008年9月25日减刑一年五个月；2011年5月20日减刑一年五个月；2013年9月11日减刑一年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔秀英减去有期徒刑九个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔秀英自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2004年2月至2004年10月间，被告人崔秀英伙同他人给买家介绍买卖婴儿六次，并从中获利。
经审理查明，罪犯崔秀英自上次减刑以来，能够认罪服法，能认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月获表扬1次；2014年6月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人何某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔秀英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯崔秀英准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2004年12月8日起至2015年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初461号
原告：滕玉库，男，1968年2月25日生，汉族，工人，住盘锦市大洼区。
被告：李世义，男，住兴隆台区，其他信息不详。
原告滕玉库与被告李世义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告滕玉库的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年五月二日
书记员 于 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执恢32号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
被执行人李培兴，男，1970年5月5日出生，侗族，粮农，住新晃县。
本院在执行已发生法律效力的本院（2011）晃法民二初字第71号、第72号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行李培兴金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十一月六日
书记员 杨玉琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9696号
上诉人（原审被告）：李桂安，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1987年6月14日出生，汉族，无业，户籍所在地石家庄市，现住迁安市。
上诉人李桂安因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李桂安未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李桂安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9696号上诉人（原审被告）：李桂安，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1987年6月14日出生，汉族，无业，户籍所在地石家庄市，现住迁安市。上诉人李桂安因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂安未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李桂安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十日书记员郑明璐
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1463号
原告：ＸＸ平。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人:赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告ＸＸ平与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托诉讼代理人邢建蕊、被告人保财险清徐公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费施救费等保险赔偿款74910元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年11月11日19时许，郝全喜驾驶晋K×××××晋K×××××挂欧曼牌重型半挂货车行驶至荣乌高速东行方向８７９公里附近时车辆起火，河北高速交警容城大队出具了事故证明。事故车辆在被告处投保机动车辆保险，事故发生后原告当场向被告报案，但至今未赔偿原告损失。为维护自身权益，特向法院起诉，维护原告的合法权益。
被告人保财险清徐公司辩称，第一，本案不属于交通事故，而属于火灾事故引起的损失，因此我们公司根据合同约定在火灾损失险限额内承担损失，晋K×××××号车火灾险的限额为231637.5元，晋K×××××挂号车火灾险的限额是26640元，在此限额内承担损失和合理的施救费；第二，火灾险没有投保不计免赔，根据火灾险约定扣除百分之二十的免赔率，因此我公司在主车火灾险限额内承担的限额是231637.5元×80%=185310元，挂车26640元×80%=21312元，原告主挂车涉嫌超载驾驶，超载驾驶属于绝对免赔，故应在车上货物责任险内扣除10免赔率；第三，原告主张的施救费没有提供施救明细和照片，而且费用过高，所以只认可5000元；第四，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ＸＸ平提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告的登记信息一份，证明原、被告的基本身份和登记信息；
2.河北高速交警容城大队证明一份、涉案车辆的行驶证、驾驶证四份、保险单二份，证明事故发生的经过和认定，涉案车辆和驾驶员的基本信息，涉案车辆投保的险种及责任限额，晋K×××××挂号车火灾自燃险保险金额为26640元；
3.涉案挂车的损失鉴定书一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份、货物损失证明一份，证明车辆损失为26640元，鉴定费为1600元，施救费为26670元，货物损失费为20000元。
被告人保财险清徐公司的质证意见：
对原告的身份证复印件、被告的登记信息、河北高速交警容城大队证明没有异议；行驶证和驾驶证都是复印件，应当提供原件;保单没有异议，原告投保的火灾险没有投保不计免赔险；挂车损失费用过高，也超出了挂车火灾险的限额，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费票据付款方并非原告，不能证明是原告实际支出的，施救费没有提供照片和施救费的组成部分，因此不能证明费用的合理性，施救费认可5000元；货物损失证明不认可，河北高速交警容城大队出具的火灾证明和火灾调查认定书均没有货物的损失，因此货损不认可，根据车损鉴定报告照片，挂车的箱体基本没有受损，因此不存在拉的焦炭受损的可能性。
被告人保财险清徐公司提供的证据有：
1.报案记录二份，证明保险情况，晋K×××××挂号车保险金额26640元，车辆货物责任险20000元，根据报案记录记载主挂车载有38.7吨焦炭，超过了挂车的核定载重量，属于超载驾驶，应当扣除相应免赔率；
2.保险条款一份，证明火灾造成的损失不属于车损险的赔偿范围，而是火灾险的赔偿范围，火灾险因为原告没有投保不计免赔，故根据合同约定扣除20%的绝对免赔率。
原告ＸＸ平的质证意见:
对报案记录没有异议，出现记载拉焦炭38.7吨，这个数字是怎么来的?对保险条款的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告没有见过这个条款，赔偿处理被告主张火灾险扣除20%，这是格式条款，未向我方出示，我们要求满额赔偿，施救费、鉴定费和诉讼费应该由被告承担。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对有异议的涉案挂车的损失鉴定书、施救费发票、货物损失证明、原告是否超载、是否应当扣除不计免赔，本院认定如下：
晋K×××××挂号车的车辆损失鉴定意见书，被告辩称费用过高，没有举证证明，没有申请重新鉴定，对该证据的合法性予以认定；施救费发票，虽然付款人不是原告本人，但火灾事故调查认定书法定代表人/主要负责人一栏记载有原告ＸＸ平和付款人温永艳两人的名字，施救费发票开票项目说明一栏记载系涉案晋K×××××晋K×××××挂号车的施救费，且开票日期和收款方名称均与涉案交通事故相符，对施救费票据的真实性和合法性予以认定；货物损失证明，和原告提供的火灾事故调查认定书、被告提供的报案记录相印证，可推定货物损失客观存在，损失数额为23390元；原告是否超载，根据被告提供的报案记录保险出险信息记载，认定原告超载；车上货物责任险，原告投有不计免赔险，根据被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款和附加险条款约定，超载扣除5%不计免赔率；火灾险，原告未投保不计免赔险，免赔率20%，原告违法安全装载规定，增加免赔率5%。
本院认为，原告ＸＸ平所有的晋K×××××晋K×××××欧曼牌重型半挂货车在被告人保财险清徐公司投保火灾、爆炸、自燃损失保险、车上货物责任险和机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该车因火灾事故受损，被告人保财险清徐公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告ＸＸ平的各项损失，车辆损失费认定为30248元，被告在火灾、爆炸、自燃险保险金额内赔偿26640元，扣除25%的不计免赔率为19980元；施救费26670元，有施救单位出具的发票佐证，应予支持，由被告在机动车损失保险限额内赔偿；车上货物损失费认定为23390元，被告在车上货物责任险保险金额内赔偿20000元，扣除5%免赔率为19000元；鉴定费1600元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持。
综上所述，原、被告形成保险合同关系，原告因火灾事故造成的车辆损失费、施救费、车上货物损失费、鉴定费等损失，被告人保财险清徐公司应当在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃险保险金额内赔偿原告ＸＸ平机动车损失费19980元、施救费26670元、车上货物损失费19000元、鉴定费1600元，合计67250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告ＸＸ平负担173元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 郑晓兰
审判员 赵启珺
审判员 焦 阳
二〇一六年十二月十日
书记员 刘茜茜