江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申793号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐明才，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨瑞斌，男，1974年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：岳伟伟，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
二审被上诉人（一审被告）：许小飞，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师
再审申请人唐明才因与被申请人杨瑞斌、岳伟伟、二审被上诉人许小飞合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐明才申请再审称，一、二审法院认定“唐明才向杨瑞斌、岳伟伟主张第一年承包经营款时，三合伙人与出租人南京金酌楼餐饮管理有限公司（以下简称金酌楼公司）就房屋租赁合同纠纷产生诉讼，直至2014年7月23日才由二审法院作出判决对房屋租金等问题予以确定，杨瑞斌以此为由要求结算后再支付承包款，不能认定系恶意拖欠而构成违约”是错误的。杨瑞斌在2012年1月7日与金酌楼公司签订房屋租赁合同时就已经知道该租赁房屋没有规划许可手续，杨瑞斌伪造了与海军指挥学院的租赁合同，非法办理了南京市栖霞区云来集休闲中心（以下简称云来集休闲中心）工商登记和营业执照。（2014）宁民终字第01928号终审判决后，杨瑞斌、岳伟伟仍拒绝向金酌楼公司支付房租，最终导致金酌楼公司依法收回了出租房屋。因此，杨瑞斌的行为系恶意拖欠，构成违约。二、二审法院认定“在杨瑞斌、岳伟伟承包第一年到期时，杨瑞斌、岳伟伟又与唐明才、许小飞商谈后续经营主体及经营方式等问题，该商谈内容实质上系三方对承包合同的重大变更，在此情况下杨瑞斌、岳伟伟未支付承包经营费，不构成合同的违约”是错误的。有多次录音证明杨瑞斌恶意不支付唐明才承包款，且杨瑞斌、岳伟伟承包经营后对合伙财产进行了破坏性改造。因此，杨瑞斌、岳伟伟的行为违反了《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》（以下简称《内部承包合同》）约定，构成根本违约。三、二审法院认定“唐明才向杨瑞斌、岳伟伟主张第二年的承包经营款50万元时，同时主张按同期银行贷款四倍利率的标准支付违约金，一审法院酌情确定杨瑞斌、岳伟伟按中国人民银行同期贷款基准利率向唐明才支付违约金。因此，唐明才要求杨瑞斌、岳伟伟承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持”是错误的。唐明才在（2015）栖霞民初字第111号案件中主张杨瑞斌、岳伟伟承担违约金，法院认定杨瑞斌、岳伟伟违约并酌情按一倍同期贷款利息支付违约金，但该判决条款中没有此判项，该违约金实际只是迟延利息。由于杨瑞斌、岳伟伟既不支付原房租，也不支付唐明才的承包款构成违约，造成承包合同无法履行和云来集休闲中心合伙财产的灭失。因此，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：撤销南京市中级人民法院（2017）苏01民终6032号民事判决、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3424号民事判决，并依法改判或将本案发回重审。
杨瑞斌、岳伟伟提交意见称，本人与金酌楼公司签订租赁合同时，唐明才、许小飞均在场，因金酌楼公司交付的房屋不符合合同约定，本人代表三人于2013年7月提起诉讼。因此，本人未及时支付金酌楼公司房租有法定理由。签订《内部承包合同》的第二年，涉案房屋实际由许小飞在经营使用，所以我不应支付许小飞承包费。唐明才在起诉本人承包费时，已经主张过违约金，现在就同一事项再次主张违约金，系重复主张。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
许小飞提交意见称，《内部承包合同》明确约定，在内部承包期间金酌楼公司的房租由杨瑞斌承担，由于杨瑞斌未及时支付房租造成合同解除，应当由杨瑞斌承担违约责任。
本院认为，本案的争议焦点是唐明才主张的违约金能否得到支持。本案中，2013年2月22日，唐明才、许小飞与杨瑞斌、岳伟伟签订《内部承包合同》，将云来集休闲中心转包给杨瑞斌、岳伟伟，自2013年3月8日起至2016年3月8日止，第一年承包费80万，第二年100万，第三年180万。违约金为100万元，之前债务和隔音问题按投资比例负担。因杨瑞斌、岳伟伟未按合同约定向唐明才支付承包费，唐明才就第一、二、三年的承包费，分别提起了三次诉讼。第一年承包费诉讼,（2014）栖霞民初字第133号生效判决认为：“因唐明才与杨瑞斌、岳伟伟及许小飞签订承包合同时，明确约定签订合同之前的债务按比例在合同履行前支付清，而实际上唐明才、杨瑞斌、许小飞一直未进行合伙债务清算，合同同时约定前期装修留下来的隔音问题由唐明才、杨瑞斌、许小飞按比例共同承担（包括停业损失），现对因该问题产生的损失亦未进行清算，根据合伙分工协定，唐明才享有合伙32%的份额并负责财务的监督、审核以及适当的采购，对此负有一定的责任，且三合伙人因所租赁的房屋与出租人金酌楼公司因房屋租赁合同纠纷产生诉讼，直至2014年7月23日才由南京市中级人民法院作出二审判决对房屋租金等问题予以确定，现杨瑞斌以此为由要求结算后再支付承包款，不能认定系恶意拖欠，对唐明才要求杨瑞斌支付违约金的主张，不予支持。”第二年承包费诉讼，（2015）栖霞民初字第111号生效判决认为：“唐明才、许小飞按承包合同约定将合伙财产交由杨瑞斌、岳伟伟经营使用，杨瑞斌、岳伟伟应当按约定于2015年3月8日前支付承包费，现其未按时支付，唐明才要求杨瑞斌、岳伟伟支付违约金，予以支持，但唐明才主张按同期贷款四倍利率标准支付违约金过高，综合考虑在杨瑞斌、岳伟伟经营期间，因合伙人之间与金酌楼公司的诉讼、金酌楼公司多次发送解除函以及杨瑞斌的实际经营情况，酌情确定杨瑞斌、岳伟伟按中国人民银行同期贷款基准利率向唐明才支付违约金。”第三年承包费诉讼，（2016）苏01民终5375号生效判决认为：“根据承包合同约定，第三年的承包费为180万元，唐明才享有其中90万元，第三年承包经营的期限为2015年3月9日至2016年3月8日。承包关系中，唐明才作为发包方的义务是提供合格的场所给杨瑞斌、岳伟伟经营使用，但案涉房屋的租赁合同已被本院（2015）宁民终字第5929号案二审民事判决书确认无效，该租赁房屋亦于2015年6月1日由杨瑞斌实际返还给了金酌楼公司，故自此时间之后，唐明才未能提供房屋给杨瑞斌、岳伟伟经营使用，却主张此时间之后的承包费，缺乏事实及法律根据，有违公平原则，故本院不予支持。在（2015）栖霞民初字第30号（以下简称30号）案审理中，杨瑞斌系代表云来集休闲中心参与诉讼，而云来集休闲中心系杨瑞斌、唐明才、许小飞三人合伙，唐明才与许小飞亦明确不参加该案诉讼，故杨瑞斌在该案中的陈述系代表三合伙人。杨瑞斌与金酌楼公司当庭确认自2015年2月5日起案涉两个经营场所已停止经营。30号案中，经金酌楼公司与杨瑞斌同意，法院组织双方于2015年4月22日交接房屋，但因唐明才、许小飞不同意交接，唐明才亦坚持对案涉房屋申请诉讼保全，致相关房屋未能按期交接，直至同年6月1日才交接成功，故就第三年的承包费中自2015年3月9日至前述第一次交接时即同年4月22日（44天）的部分，计108493元（180万元÷365天×44天÷2），应由杨瑞斌、岳伟伟向唐明才支付。案涉承包合同约定的第三年承包费的支付时间为每半年支付一半，前90万元的支付时间应为2015年9月8日，故杨瑞斌、岳伟伟未能按约支付，应自2015年9月9日起以108493元为基数至实际清偿之日止承担逾期付款利息。30号判决酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并无不当，应予维持。案涉房屋在2015年4月22日第一次交接时未能成功，系因唐明才与许小飞的原因而致，相应的责任应由唐明才承担，故唐明才无权主张2015年4月22日至同年6月1日期间的承包费，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。”唐明才不服（2016）苏01民终5375号生效判决，于2017年3月9日向本院申请再审。本院立(2017)苏01民申132号案，经审查后于2017年5月3日裁定驳回唐明才的再审申请。
综上，唐明才在上述起诉杨瑞斌支付承包费的过程中，已经按《内部承包合同》主张过违约金，现再次以此为由主张违约金，系重复主张。故二审法院未支持唐明才的反诉请求，并无不当。二审法院作出的（2017）苏01民终6032号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。唐明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐明才的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月十二日
书记员 李 好