新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第87号
上诉人（原审原告）田琳，女，1968年出生。
上诉人（原审被告）阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市新井子路明珠商务宾馆6楼。
法定代表人何绪刚，董事长。
委托代理人李X，新疆胜天律师事务所律师。
原审被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市民主路8-2号农一师棉麻公司楼下。
上诉人田琳、阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司（以下简称天祥房产公司）因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人田琳与上诉人天祥房产公司的委托代理人李X到庭参加诉讼。原审被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司阿克苏分公司（以下简称天祥房产分公司）无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1．阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司于2002年11月18日在阿拉尔工商行政管理局依法注册成立，领取《企业法人营业执照》，依法办理《税务登记证》、《组织机构代码证》，机构类型为企业法人。2．阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司阿克苏分公司于2007年4月12日依法注册成立，领取《营业执照》，依法办理《税务登记证》、《组织机构代码证》，机构类型为企业非法人。3.2011年4月，原告田琳到被告天祥房产分公司从事会计工作，一直工作到2012年8月。4.2013年4月19日，原告田琳以被告天祥房产分公司拖欠工资、社会保险费要求支付双倍工资和赔偿金为由向农一师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年5月9日农一师劳动争议仲裁委员会作出师劳仲字（2013）022号《仲裁裁决书》，认定2011年4月18日-2012年8月31日期间，田琳与被告天祥房产公司存在劳动关系，天祥房产公司应当承担用工主体责任。裁决：一、天祥房产公司支付田琳经济补偿金4939.88元（39519元÷12个月×1.5个月）；二、天祥房产公司支付田琳2012年8月的工资3500元；三、天祥房产公司为田琳缴纳2011年4月18日-2012年8月31日期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体数额以师市社会保险经办机构核算为准。四、天祥房产公司支付田琳2012年4月未过仲裁时效期间的双倍工资1083元。
原审认为，1．《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原告田琳在被告天祥房产分公司工作，其与分公司发生的纠纷，责任主体应当为被告天祥房产公司。原告向法院提起诉讼时，将天祥房产公司以及天祥房产分公司一并列为被告，诉讼主体有误，被告天祥房产分公司不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告天祥房产公司承担。2．农一师劳动争议仲裁委员会系劳动争议仲裁职能机构，2013年5月9日该委员会作出的师劳仲字（2013）022号《仲裁裁决书》，程序合法，认定事实并无不当，适用法律正确，裁决结果得当，本院依法予以认定。3．原告田琳的第一项诉讼请求要求二被告支付超出《仲裁裁决书》的双倍工资50231元，未能向法庭出示相应证据，不予支持。4．原告田琳的第二项诉讼请求要求二被告支付超出《仲裁裁决书》的赔偿金9900元，未能向法庭出示相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司支付原告田琳经济补偿金4939.88元、支付原告田琳2012年8月的工资3500元、支付原告田琳2012年4月未超过仲裁时效期间的双倍工资1083元，以上合计9522.88元，于本判决生效之日起五日内一次性支付；二、被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司为原告田琳支付自2011年4月18日一2012年8月31日期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体数额以师市社会保险经办机构核算为准（与上述义务一同履行）；三、驳回原告田琳对阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司阿克苏分公司的诉讼请求；四、驳回原告田琳的其他诉讼请求。
宣判后，田琳不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人田琳于2012年8月31日与天祥房产分公司终止劳动关系，2013年4月19日申请仲裁，根据劳动争议调解仲裁法的规定，未超过仲裁或诉讼时效，应当支持上诉人田琳11个月的双倍工资，原审判令天祥房产公司支付上诉人田琳2012年4月未超过仲裁时效的双倍工资与法不符，请求二审法院撤销原审判决第一项判决中关于支付上诉人田琳双倍工资1083元的判决，改判天祥公司支付上诉人田琳自2011年5月到2012年3月11个月的双倍工资32465元。天祥房产公司当庭答辩称，双方之间是劳务关系而不是劳动合同关系，所以不存在双倍工资的问题，而且田琳主张双倍工资已过仲裁时效，故不应当支持田琳的上诉请求。
天祥房产公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，判决部分不当，天祥房产分公司与田琳之间不存在劳动关系，是劳务关系；田琳在天祥房产分公司工作期间还在其他单位从事会计工作，如果是劳动关系，也违反了“劳动者不得同时具有多重劳动关系”的劳动法原则；原审中田琳未依法定程序和请求事项向劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序上不合法，原审法院对程序违法的错误未依法纠正也不当，且田琳在为天祥房产分公司提供劳务期间，严重违反会计法的规定，不办理交接手续，隐匿会计资料，无权取得劳务报酬，请求驳回上诉人田琳在原审中的全部诉讼请求。田琳当庭答辩称，我在天祥房产分公司从事的是全日制工作，每天工作八小时，有公司考勤表和发放工资表为证，我们之间是劳动关系；原审法院审理程序合法，在审理和判决中已经确认双方系劳动关系；法律没有规定从事会计工作的人员在八小时之外不能兼职，因此上诉人天祥公司的上诉理由不能成立。
本院审理期间，上诉人田琳向法庭提交仲裁申请书一份，用于证明其于2012年7、8月份，向阿克苏市劳动仲裁委员会填写了一份仲裁申请书主张权利。上诉人天祥房产公司质证认为该申请书没有反应申请时间，且对该证据材料的真实性不予认可。
上诉人天祥房产公司向法庭提交田琳本人书写的投诉申请一份，用以证明田琳2011年11月向阿克苏市劳动保障监察大队提交投诉申请，只提到拖欠工资3500元一事，未提出双倍工资等其他事宜。上诉人田琳质证对该证据材料的真实性予以认可，但认为因申请追索拖欠工资和要求支付双倍工资属不同部门管辖，所以在向阿克苏市劳动保障监察大队提交投诉申请之后，也向阿克苏市仲裁部门对双倍工资等问题提出仲裁。
通过两上诉人互相举证、质证，本院认证如下：上诉人田琳提交的仲裁申请书无具体日期，本人对申请仲裁的日期前后陈述矛盾，且没有其他证据予以佐证，故不予采信；上诉人天祥房产公司向法庭提交田琳本人书写的投诉申请，虽具有真实性，但与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人天祥房产公司与上诉人田琳之间存在何种法律关系；2、农一师劳动争议仲裁委员会仲裁是否违反法定程序；3、上诉人田琳主张双倍工资是否超过诉讼时效。
一、关于上诉人天祥房产公司与上诉人田琳之间的法律关系问题。上诉人天祥房产公司认为双方系劳务关系，而上诉人田琳认为双方系劳动关系。因上诉人天祥房产公司是法人单位，系合法用工单位，从上诉人田琳所举天祥房产分公司的考勤表和工资表，可以证明上诉人天祥房产公司与上诉人田琳之间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，田琳除提供劳动外，还要接受天祥房产公司的管理，服从其安排，遵守其规章制度，因此双方之间符合劳动关系的法律要件。双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。上诉人天祥房产公司关于其与田琳之间系劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人天祥房产公司称即便双方之间系劳动关系，上诉人田琳在与天祥房产公司之间存在劳动关系的同时，还与阿克苏佳宇物流有限责任公司之间存在劳动关系，属双重劳动关系，违反劳动法原则。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”之规定，双重劳动关系不被法律所禁止，兼职不影响本职工作也是受法律保护的。从上诉人天祥房产公司原审中提交的，上诉人田琳向阿克苏市劳动保障监察大队对阿克苏佳宇物流有限责任公司的投诉看，上诉人田琳是2012年7月与上诉人天祥房产公司因工资问题产生纠纷期间，与阿克苏佳宇物流有限责任公司建立劳动关系，且工资每月为1000元，符合兼职的工资标准。因此对上诉人天祥房产公司关于双重劳动关系不受法律保护的上诉理由，本院不予支持。
二、关于农一师劳动争议仲裁委员会仲裁是否违反法定程序问题。上诉人天祥房产公司认为田琳未依法定程序和请求事项向农一师劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求，剥夺了上诉人的诉讼权利，根据劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，用人单位和劳动者对劳动关系产生争议，可以申请仲裁，但并未规定对劳动关系仲裁是劳动争议仲裁的前置程序，且上诉人田琳关于劳动争议问题申请仲裁后，上诉人天祥房产公司无正当理由未参加仲裁案件开庭，放弃了自己答辩的权利，视为对田琳关于双方存在劳动关系的主张予以认可，农一师劳动争议仲裁委员会依法缺席审理仲裁案件，不违反法定程序。因此上诉人天祥房产公司关于仲裁程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人田琳主张双倍工资是否超过诉讼时效问题。上诉人田琳2011年4月至2012年8月在上诉人天祥房产公司工作，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，上诉人田琳有权向上诉人天祥房产公司主张2011年5月至2012年3月期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”之规定，因上诉人田琳主张的双倍工资不属劳动报酬，系对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚，故不适用该条第四款，只能适用该条第一款1年的仲裁时效，即上诉人田琳主张双倍工资的仲裁时效自2012年4月起至2013年3月止，而上诉人田琳向农一师劳动争议仲裁委员会申请仲裁是2013年4月19日，故其要求双倍工资的请求已超过仲裁时效，丧失胜诉权，本院不予支持。上诉人天祥房产公司关于双倍工资诉讼时效已过的辩解理由，本院予以采纳。
综上，原审认定部分事实不清，上诉人天祥房产公司的上诉理由部分成立，上诉人田琳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，缺席判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第445号民事判决第二、三、四项，即被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司为原告田琳支付自2011年4月18日一2012年8月31日期间的社会保险费（用人单位应缴部分），具体数额以师市社会保险经办机构核算为准（与上述义务一同履行）；驳回原告田琳对阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司阿克苏分公司的诉讼请求；驳回原告田琳的其他诉讼请求；
二、变更新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第445号民事判决第一项为“上诉人阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司支付上诉人田琳经济补偿金4939.88元、支付原告田琳2012年8月的工资3500元，以上合计8439.88元，于本判决生效之日起五日内一次性支付”。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元由上诉人阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 康常荣
代理审判员 徐 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯 燕