黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初149号
原告：冯聪敏，女，1974年1月29日出生，汉族，绥化市创亿彩印包装有限公司经理，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：黑龙江创世伟业房地产开发有限公司，住所地海伦市海伦镇。
法定代表人：赵春贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年10月24日出生，汉族，黑龙江创世伟业房地产开发有限公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市，现住海伦市。
被告：孙宝利，女，1962年6月26日出生，汉族，海伦市人，牛津花园项目负责人，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：黑龙江省宝利金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：马鸿运，职务经理。
委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告冯聪敏与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司（以下简称创世伟业公司）、孙宝利、黑龙江省宝利金房地产开发有限公司（以下简称宝利金公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯聪敏及其委托代理人王洪亮，被告创世伟业公司的委托诉讼代理人赵磊，被告孙宝利及其委托诉讼代理人陈金，被告宝利金公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯聪敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告创世伟业公司、孙宝利连带偿还借款本金822960.00元，并自2014年7月30日起至履行之日止按月利率2％支付利息。至2017年1月30日利息为493776.00元，本息合计1316736.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙宝利系被告创世伟业公司牛津花园项目负责人，因急需建设资金，被告孙宝利数次在原告出借款。2014年7月30日经原告与被告孙宝利结算，被告孙宝利共计拖欠原告借款822960.00元。孙宝利以创世伟业公司牛津花园项目部的名义与原告签订还款协议一份，约定借款于2016年12月30日前还清本息，月利率按3％计算，并约定以牛津花园小区东数12门、13门两处门市房作为抵押担保，由创世伟业公司出具购房票据。借款到期后，二被告未按约定还款。诉讼过程中，冯聪敏增加诉讼请求，要求宝利金公司承担还款责任。
创世伟业公司辩称，1.冯聪敏的诉讼请求已经超过时效。原告冯聪敏与被告创世伟业公司、孙宝利约定的还款时间为2014年12月30日，至2016年12月30日就已经超过诉讼时效;2.创世伟业公司与宝利金公司于2014年6月24日签订协议，将牛津花园小区开发建设项目的权利、义务转移给了宝利金公司；3.创世伟业公司于2014年5月5日在《黑龙江日报》刊发声明，接触解除了代理关系，孙宝利不能担保创世伟业公司。综上，创世伟业公司不应承担责任。
孙宝利辩称，1.孙宝利并未向冯聪敏借款，此笔借款是牛津花园项目的承建负责人张孝德于2012年9月1日向冯聪敏借款本金400000.00元，约定月利率7％。该借款由孙宝利指示牛津花园售楼员为冯聪敏开具三套房屋作为抵押。此借款有180000.00元张孝德未用于工地使用。后张孝德解除与牛津花园项目的建设合同，冯聪敏曾经要求孙宝利给予其更换欠条，但孙宝利未同意。后绥化市的马秋生主动帮助孙宝利联系借款3000000.00元，但前提是用借款偿还冯聪敏这笔钱，得给冯聪敏出具借据。孙宝利急于借到钱，为冯聪敏出具一份480000.00元或485000.00元欠条交给冯聪敏，但钱也未借到。于是冯聪敏就以此条向孙宝利要钱。孙宝利已经向冯聪敏偿还数万元。2014年7月25日，冯聪敏采取胁迫手段，在事先拟好的协议书上强迫孙宝利的姐姐孙宝侠在协议书上签字。此时，恰巧创世伟业公司牛津花园项目的公章和孙宝利的名章在桌子上，和冯聪敏一起来的人使用该公章和名章自行盖在协议书上；2.冯聪敏起诉已经超过诉讼时效；3.本案与创世伟业公司无关；4.该借款是张孝德借款，应由张孝德偿还；5.冯聪敏与孙宝侠签订的协议无效。
宝利金公司辩称，1.宝利金公司同意向冯聪敏偿还借款，该借款由张孝德转到孙宝利名下，实为牛津花园建设项目所用，属于宝利金公司建设项目之债；2.创世伟业公司已经将牛津花园项目开发建设的权利、义务转移给宝利金公司，因此该债务与创世伟业公司无关；3.孙宝侠以创世伟业公司牛津花园项目部的名义与冯聪敏签订的协议主体不合法，内容不真实，该协议无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的的事实认定如下：关于冯聪敏出借款及孙宝利、创世伟业公司、宝利金公司与此笔借款的关系问题。冯聪敏提交的证据及质证意见如下：1.张孝德与冯聪敏签订的《协议》原件1份、《借款合同》复印件1份。主要内容：载明张孝德向冯聪敏借款484000.00元用于牛津花园工程建设，张孝德提供三套牛津花园的在建房屋抵押给冯聪敏。《协议》约定借款预计1个月，月利率3％。《借款合同》约定借款3个月，逾期偿还月利率5％；2.张孝德署名的金额为484000.00元的《借据》、《收到条》原件各1份。主要内容：《借据》中载明张孝德向冯聪敏借款484000.00元，用于工地进料。《收到条》载明收到冯聪敏借款484000.00元；3.创世伟业公司出具的收到购买两套房屋购房款《收据》原件2份.主要内容：载明收款数额和房屋面积、位置，注明“顶工程款”字样；4.《协议书》原件1份、创世伟业公司牛津花园项目部开具的收款收据原件2份。主要内容：《协议书》载明，孙宝利欠冯聪敏822960.00元，孙宝利以两套商服房屋作抵押，利息原借据3分，使用期限为2014年7月29日至12月30日止，2014年7月29日前开的房票全部作废，如还不上互补找差价。注明协议的甲方为牛津花园售楼处孙宝侠，并由孙宝侠签名，盖有创世伟业公司牛津花园项目专用章，同时加盖孙宝利个人名章。乙方为冯聪敏。《收据》载明，时间2014年7月29日，交款单位冯聪敏，金额668724.00元和861469.00元，面积79.80平方米和102.80平方米，坐落位置门市东数第13门和12门；5.证人徐海丰、刘文强证词各一份。主要内容：徐海丰证明张孝德向冯聪敏借款并与冯聪敏向孙宝利索要欠款的事实。刘文强证实向孙宝利索要借款的事实。创世伟业公司的质证意见为：以上证据不知晓，不清楚发生的事实。孙宝利的质证意见为：证据1中，《协议》与本案无关。《协议书》系复印件，不真实；证据2中，《借据》中所载的借款金额为484000.00元，实际张孝德借款400000.00元，将利息计入本金。《收到条》不是张孝德所写；证据3中，两套房屋是应张孝德要求顶给张孝德的工程款，与孙宝利无关；证据4中，《协议书》和《收据》均是孙宝侠在受到胁迫情况下所签订，且孙宝利未授权孙宝侠与冯聪敏签订协议；证据5中，证人证词不属实。创世伟业公司提交的证据及质证意见如下：1.《变更牛津花园小区开发建设协议书》原件1份。主要内容：创世伟业公司与宝利金公司一致同意自协议签订之日，将牛津花园小区项目的债权债务由宝利金公司承担；2.2014年5月5日《黑龙江日报》刊发声明复印件1份。主要内容：解除一切代理人关系，合法代理人联系公司办理手续。冯聪敏的质证意见为：协议书无效，《声明》是在发生债务之后，不能起到免责效力；孙宝利的质证意见为：以上证据属实，牛津花园项目系由孙宝利个人投资建设，其发生的债务由孙宝利承担。该项目已由宝利金公司承担开发建设责任。孙宝利提交的证据及质证意见如下：1.海发改（2014）86号文件、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《房地产开发资质证书》、《营业执照副本》原件各1份。2.《协议书》、《声明》原件各1份。主要内容：孙宝利与张孝德签订的《协议书》中，明确张孝德因建设牛津花园2、4、6号楼发生的借款400000.00元由孙宝利负责偿还。孙宝利自认协议书中张孝德的400000.00元借款是向冯聪敏借款；3.黑龙江农村信用社存取款凭条原件7份。主要内容：向收款人冯聪敏的卡号为：6212288806300039813银行卡汇款7笔，金额为50400.00元。冯聪敏的质证意见为：证据1中，借款金额不属实；证据2不能证明借款与创世伟业公司无关；创世伟业公司的质证意见为：以上证据不知晓，不清楚发生的事实。宝利金公司未提交证据，但承认创世伟业公司将牛津花园的权利义务均转让给宝利金公司。
对以上有争议的证据，本院认定如下：1.冯聪敏提供的证据1、2所载的借款金额484000.00元与其庭审中自认的张孝德借款本金400000.00元存在矛盾，对证据1、2中的借款数额认定为借款本金400000.00元，证明的其他事实与认定。证据3、4、5具有合法性、真实性、关联性，且与孙宝利提供的证据可以形成证据链条，予以认定。2.创世伟业公司提供的证据1、2具有合法性、真实性、关联性，予以认定。3.孙宝利提供的证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，与冯聪敏提供的证据可以互相印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝利挂靠于创世伟业公司名下，以创世伟业公司名义进行牛津花园小区开发。孙宝利将建设工程承包给张孝德。因建设过程中缺少资金，张孝德于2012年7月23日向冯聪敏借款400000.00元，约定月利率7％，借款期限3个月。张孝德出具借据时将利息84000.00元计算在本金内，且提供两套房屋作为抵押。张孝德未能如期偿还该借款。2012年9月1日、9月5日，孙宝利与张孝德分别签订《协议书》、《声明》各一份，约定将该债务转移给孙宝利。冯聪敏同意该债务的转移。自2013年11月起至2014年6月，孙宝利分七次向冯聪敏还款50400.00元。2014年9月27日，创世伟业公司牛津花园项目部与冯聪敏签订《协议书》一份，双方通过核算，孙宝利欠冯聪敏款822960.00元，孙宝利提供牛津花园小区两套门市房作为担保，承诺2014年12月30日前还款。孙宝利未履行该协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张孝德向冯聪敏借款后，将该债务转移给孙宝利，且冯聪敏接受孙宝利的数次还款事实清楚，故认定冯聪敏与孙宝利之间的债务转移发生效力。债务转移后，孙宝利应向冯聪敏履行债务。冯聪敏与创世伟业公司达成的还款协议中所确定的欠款数额，包含复利，且利息计算违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以不超过年利率36％支付利息。债务转移应以冯聪敏出借的数额为本金。孙宝利已经向冯聪敏还款部分，因偿还的款额，不足以支付利息，应认定所还款为利息，应从冯聪敏应收利息中冲减。创世伟业公司与冯聪敏签订的协议，约定其对冯聪敏应承担的义务，故创世伟业公司应承担债务人义务，但创世伟业公司已将牛津花园小区开发建设的权利义务转让给宝利金公司，故宝利金公司应当承受对冯聪敏的还款义务。冯聪敏提供的证据可证明其在主债务届满前两年内向孙宝利主张权利，故对孙宝利主张的冯聪敏主张权利超过诉讼时效的抗辩不予支持。孙宝利主张的张孝德借冯聪敏款，其中180000.00元未用于工程建设，因该债务转移时，并未约定债务部分转移，故对孙宝利的上述抗辩主张不予支持。
综上所述，冯聪敏要求宝利金公司、孙宝利偿还借款的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宝利金房地产开发有限公司、被告孙宝利于本判决生效后十日内连带给付原告冯聪敏借款本金400000.00元，并自2012年7月23日起至履行之日止按月利率2％支付利息（被告黑龙江省宝利金房地产开发有限公司、被告孙宝利履行时，应冲减已支付的利息50400.00元）；
二、驳回原告冯聪敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650.62元，减半收取计为8325.31元，由被告黑龙江省宝利金房地产开发有限公司、被告孙宝利负担4437.39元，由原告冯聪敏负担3887.92元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年四月一日
书记员 赵雪寒