台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1002行初3号
原告李玉九，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人唐元贵，女，1964年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告台州市路桥区安全生产监督管理局，住所地台州市路桥区腾达路1991号三角陈村办公大楼9楼，统一社会信用代码113310047570736231。
法定代表人张格，局长。
委托代理人陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
被告�州市安全生产监督管理局，住所地台州市市府大道656号，统一社会信用代码11331000002668821F。
法定代表人李斌，副局长。
委托代理人冀智，台州市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
原告李玉九不服被告台州市路桥区安全生产监督管理局政府信息公开答复及台州市安全生产监督管理局行政复议决定，向台州市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年1月3日裁定本案由本院管辖。本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本院于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告李玉九的委托代理人唐元贵，被告台州市路桥区安全生产监督管理局的应诉负责人陆保东及委托代理人陈明、徐钟亚健，被告台州市安全生产监督管理局的委托代理人冀智、陈敏剑到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
2016年8月8日，被告台州市路桥区安全生产监督管理局作出政府信息公开申请答复书，告知原告被告处没有收到台州市锦索工贸有限公司《关于建设项目职业危害预评价报告》和《工作场所职业病危害因素、评价报告》；台州市锦索工贸有限公司已于2013年8月停产关闭。原告对该答复书提出复议申请，台州市安全生产监督管理局于2016年12月16作出台安监行复[2016]2号行政复议决定书，维持台州市路桥区安全生产监督管理局作出的政府信息公开申请答复书。
原告李玉九诉称，台州市锦索工贸有限公司的建设项目可能产生职业病危害的，其应当在可行性论证阶段向安全生产监督管理部门提交职业病危害预评价报告，否则有关部门不得批准该建设项目。该公司已经营多年，故被告台州市路桥区安全生产监督管理局处应当存在该公司向�提交的建设项目职业病危害预评价报告；其次，台州市锦索工贸有限公司应当定期向被告报告工作场所进行职业病危害因素检测、评价报告，否则被告应当主动履行相应的监管职责，获取该信息。因此，被告处应当存在该公司向其报告的工作场所进行职业病危害因素检测、评价报告，而被告答复原告政府信息公开申请中却告知没有收到上两份政府信息，不符合法律规定，且该公司并未停产关闭，被告台州市安全生产监督管理局作出维持的复议决定亦错误，故请求法院撤销台州市路桥区安全生产监督管理局作出的《政府信息公开申请答复书》，责令其重新对原告申请予以答复；撤销台安监行复[2016]2号行政复议决定书。
被告台州市路桥区安全生产监督管理局辩称，2016年7月3日，原告向被告申请公开台州市锦索工贸有限公司提交的《建设项目职业病危害预评价报告》及《工作场所职业病危害因素检测、评价报告》，被告立即组织相关工作人员进行查档，后经向企业、街道深入调查和查找，发现该公司未曾向原职业卫生监督机构路桥区卫生局提交上两份报告，被告处确实不存在原告所申请公开的信息，因此被告对此予以告知原告，内容合法有效。被告2016年8月8日作出回复后，于2016年9月6日向原告邮寄送达，已履行信息公开的职责，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、邱仁美询问笔录，关于台州市锦索工贸有限公司停产的证明，台州市锦索工贸有限公司现场调查照片，拟证明被告对原告的回复认定事实清楚，证据充分；
2、政府信息公开答复书，邮寄证明，（2016）浙1004行初57号行政判决书，拟证明被告已履行信息公开的职责。
被告提供�法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告台州市安全生产监督管理局辩称，台州市路桥区安全生产监督管理局经调查，发现台州市锦索工贸有限公司未向原职业卫生监督机构提交过《建设项目职业病危害预评价报告》及《工作场所职业病危害因素检测、评价报告》，确实不存在原告所申请公开的信息。台州市路桥区安全生产监督管理局虽未在法定期限内对原告申请作出回复，程序违法，已经由法院判决确认，被告不再对程序违法作审查，但其答复书内容并无不当之处，所认定的事实与客观事实相符，适用法律准确，因此被告作出维持决定认定事实清楚，证据充分。程序上，被告于2016年10月18日收到复议申请书，同月20日予以受理，并于2016年12月16日作出复议决定书，程序合法。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限�向本院提供了以下证据：
台安监行复[2016]2号复议决定书，行政复议受理通知书及其邮寄凭证，行政复议答复通知书，行政复议答复书及证据材料，行政判决书，拟证明被告作出维持的复议决定认定事实清楚，程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院确认如下事实：2016年7月3日，原告李玉九通过路桥区政府信息公开网站向被告台州市路桥区安全生产监督管理局提出申请，要求获取“台州市锦索工贸有限公司向贵安全生产监督管理局提交的建设项目职业病危害预评价报告及该公司向贵安全生产监督管理局提交的定期对其工作场所进行职业病危害因素检测、评价报告”，因被告未在法定期限内向其作出书面答复，原告于2016年8月22日向路桥区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内�原告提出的政府信息公开申请予以答复违法，并判令被告予以答复。在行政诉讼审理过程中，被告作出《政府信息公开申请答复书》于2016年9月6日向原告邮寄送达。2016年10月8日，路桥区人民法院（2016）浙1004行初57号行政判决书判决确认台州市路桥区安全生产监督管理局对原告李玉九的信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法。原告对《政府信息公开申请答复书》内容不服，向被告台州市安全生产监督管理局提出复议申请，台州市安全生产监督管理局2016年11月20日受理后，于同年12月16作出台安监行复[2016]2号维持的行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故行政机关应予公开的政府信息须已客观存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。政府信息不存在的，应当告知申请人。”被告台州市路桥区安全生产监督管理局经调查发现台州市锦索工贸有限公司并未向原职业卫生监督管理机构及被告提交原告要求申请公开的信息——建设项目职业病危害预评价报告和工作场所职业病危害因素检测、评价报告，因此向原告告知被告处并不存在上述信息，答复内容并无不当。至于台州市锦索工贸有限公司是否应当提交上述资料、被告是否应当要求该公司提交上述资料并不是本案政府信息公开案件审查的内容。复议机关台州市安全生产监督管理局作出维持的复议决定亦无不当。复议程序上，台州市安全生产监督管理局于法定期限内作出复议决定并送达原�，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉九的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉九负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈欢欢
二〇一七年二月八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律�法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。