wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初408号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告赵继生，男，1947年9月24日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵继生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告赵继生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费1434元，支付滞纳金1569元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告赵继生系新民市世茂现代城住宅小区H4-443号业主，住宅面积为79.74平方米。原、被告于2008年9月24日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费1434元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1434元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵继生于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1434元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1376号
申请执行人范敏。
被执行人贺利民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第506号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺利民的银行存款或扣留、提取其收入人民币34700元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋 利
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第76号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人吴判书
被申请人景维明。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人的住址不详，支付令无法送达被申请人；申请人除申请支付令的本金20000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，申请人同时请求被申请人景维明作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第415号
原告张某甲。
被告袁某。
原告张某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：判令解除原、被告婚姻关系。
被告袁某答辩要点：原、被告双方已结婚几十年，有很好的感情基础，双方感情并未破裂，被告不同意离婚，也希望原告能够回家。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某乙；2、原告于2013年7月10日起诉到本院要求与被告离婚，于2013年8月14日申请撤诉；3、原、被告双方于2005年入住长沙县美林水郡3栋23B；4、原告于2012年10月30日从家中搬出去居住后双方分居至今。
二、双方当事人争议的焦点是双方感情是否确已破裂。
判决的理由与结果
本院认为：婚姻的存在以感情为基础。本案原、被告双方婚前自由恋爱，又自愿登记结婚，婚后育有一子，故感情基础较好。目前，原告陈述其2012年10月30日已居住在外，未与被告共同生活，虽影响夫妻双方感情，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要原告常回家，双方在以后的生活中遇事多沟通、多交流，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上中，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告张某甲要求与被告袁某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年五月八日
代理书记员 宋梦娇
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢740号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：王恒，男，汉族，1991年4月10日出生，住四川省邛崃市。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王恒追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有3567.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢740号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：王恒，男，汉族，1991年4月10日出生，住四川省邛崃市。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王恒追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有3567.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  卢 静
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第192号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人贾某某，男，1968年10月11日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年1月5日16时50分许，被告人贾某某驾驶黑M941**牌照金杯牌中型客车，在肇东市正阳大街由东向西行驶至高速公路出口东和顺小区门前路口时，因违章行车，与前方横过马路的行人王彩彦相撞，致使王彩彦当场死亡。经交警部门认定，被告人贾某某负此起事故的全部责任。
案发后被告人贾某某报案，在肇事现场等候肇东市公安局交警大队人员传唤，到案后如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人贾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪；是自首，建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人贾某某判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人贾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明，2015年1月5日16时50分许，被告人贾某某驾驶黑M941**牌照金杯牌中型客车，在肇东市正阳大街由东向西行驶至高速公路出口东和顺小区门前路口时，因违章行车，将前方横过马路的行人王彩彦撞倒，致使王彩彦当场死亡。经交警部门认定，被告人贾某某负此起事故的全部责任。
案发后被告人贾某某报案，在肇事现场等候肇东市公安局交警大队人员传唤，到案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭某某的证言，肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书及被害人尸体照片，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹检验鉴定意见书，乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明，被害人居民身份证、肇事车辆机动车行驶证、被告人驾驶证复印件，侦查机关出具关于抓获经过等情况的说明、机动车查询信息查询结果单，被告人贾某某的供述，交通肇事赔偿协议书、损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法律、法规，致重大交通事故发生，一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控贾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾某某主动报案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其承担了相应的民事责任，具有悔罪表现，得到谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人贾某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初638号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：郑石金，男，1954年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑石金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告新田农商行于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年六月三日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1101号
罪犯龙行明，男，1963年3月16日生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年9月26日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第140号刑事判决，认定龙行明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第634号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年9月14日起至2024年3月13日止）。2006年12月20日，本院作出（2007）黔南刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月10日，本院作出（2008）黔南刑执字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第2054号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1299号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年10月13日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙行明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年10月积分考评周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙行明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3434号
原告王志民。
被告天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里29门110号。
法定代表人，总经理。
委托代理人张猛，天津允公律师事务所律师。
本院在审理原告王志民与被告天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司确认合同无效纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 杨玉惠
二〇一四年十二月三日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第285号
申请执行人康文桂，男，汉族，1990年5月17日出生。
申请执行人新化县共焕新矿业有限公司
申请执行人康文桂与被执行人新化县焕新矿业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月15日，经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第186号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一五年三月三十日
书记员 康弟元
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1819号
原告：高平，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告：吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司。住所地：长春市南关区东南湖大路88号鸿城小区**号楼。
法定代表人：李启航，经理。
原告高平诉被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司（以下简称华侨科贸公司）借款合同纠纷一案，本院现已依法审理完结。
高平诉称，2014年12月1日，华侨科贸公司给其出具承诺书承认为案外人吴迪偿还在高平处借款3，000，000.00元，并对吴迪对高平处借款3，000，000.00元承担连带偿还义务。在出具承诺书后未履行义务，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令华侨科贸公司偿还借款3，000，000.00元；2、诉讼费由华侨科贸公司负担。
本院认为，根据高平提供的《承担债务清偿责任承诺书》中所载明的内容：华侨科贸公司、李启航作为第一承诺人，共同负有偿还高平借款3，000，000.00元之义务。该二主体均为本案必要的共同诉讼参加人，现高平只向华侨科贸公司主张权利，本院已向其释明：应追加李启航为本案被告，但高平表示只向华侨科贸公司主张权利，不追加李启航为本案被告。故高平本次起诉遗漏主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高平的起诉。
案件受理费30，800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1819号
原告：高平，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告：吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司。住所地：长春市南关区东南湖大路88号鸿城小区**号楼。
法定代表人：李启航，经理。
原告高平诉被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司（以下简称华侨科贸公司）借款合同纠纷一案，本院现已依法审理完结。
高平诉称，2014年12月1日，华侨科贸公司给其出具承诺书承认为案外人吴迪偿还在高平处借款3,000,000.00元，并对吴迪对高平处借款3,000,000.00元承担连带偿还义务。在出具承诺书后未履行义务，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令华侨科贸公司偿还借款3,000,000.00元；2、诉讼费由华侨科贸公司负担。
本院认为，根据高平提供的《承担债务清偿责任承诺书》中所载明的内容：华侨科贸公司、李启航作为第一承诺人，共同负有偿还高平借款3,000,000.00元之义务。该二主体均为本案必要的共同诉讼参加人，现高平只向华侨科贸公司主张权利，本院已向其释明：应追加李启航为本案被告，但高平表示只向华侨科贸公司主张权利，不追加李启航为本案被告。故高平本次起诉遗漏主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高平的起诉。
案件受理费30,800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪春祥
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3657号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：王德鹏，男，1991年7月11日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：孟忠良，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田桂云（孟忠良配偶），女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：殷强，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟连君，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孟忠良、田桂云、殷强、孟连君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王德鹏到庭参加诉讼。被告孟忠良、田桂云、殷强、孟连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孟忠良、田桂云偿还借款本金70000元及相应利息；2、被告殷强、孟连君承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月25日被告孟忠良、殷强、孟连君与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年9月22日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告田桂云作为被告孟忠良的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年6月30日原告向被告孟忠良发放贷款70000元，约定还款日为2015年6月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年9月20日尚欠原告借款本金70000元及利息43381.50元。
被告孟忠良、田桂云、殷强、孟连君在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告孟忠良、田桂云、殷强、孟连君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月23日被告孟忠良以收购大蒜、棉花为由从原告下属的马庙支行申请贷款。2012年9月27日原告与被告孟忠良、田桂云签订了个人信贷业务面谈记录，孟忠良的配偶田桂云承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2012年10月25日，原告与被告孟忠良签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：殷强、孟连君、孟忠良第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月25日起至2015年9月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾捌万元整，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告孟忠良、殷强、孟连君与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2012年10月25日至2015年9月22日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为贰拾捌万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2014年6月30日原告向被告孟忠良发放贷款70000元，约定还款日为2015年6月20日，月利率10.0000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月20日尚欠原告借款本金70000元及利息43381.50元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孟忠良向原告借款70000元后，至今仍欠原告借款本金70000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田桂云作为被告孟忠良的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告田桂云应承担共同偿还责任。被告殷强、孟连君作为保证人，在借款人孟忠良、田桂云未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告孟忠良、田桂云、殷强、孟连君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟忠良、田桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金70000及相应利息【截止2017年9月20日利息为43381.50元，2017年9月21日后利息以借款本金70000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告殷强、孟连君对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孟忠良、田桂云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 周慧敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2938号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路1号。
负责人段晓辉，系该行行长。
委托代理人高原羚，四川迪扬律师事务所律师。
被告李红浪，男，汉族，生于1982年9月24日，住四川省宣汉县。
被告廖小清，女，汉族，生于1978年1月19日，住四川省宣汉县。
本院在2015年8月27日受理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告李红浪、廖小清信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘国专
二〇一五年九月十七日
书记员 王荣竹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3219-1号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告王金贵、王怡琼、楼旭东、王伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）甬奉莼商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王金贵名下车牌号为浙B的汽车，但未实际扣押，暂无法处置。另查明被执行人楼旭东名下位于奉化市莼湖镇莼民东路7号的房产、位于奉化市莼湖镇莼民东路9号的房产以及被执行人王伟娟名下位于奉化市莼湖镇莼民东路29弄5幢202室房产均已在另案查封，本案暂不宜处置。现四被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年3月28日，被执行人王金贵、王怡琼应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款200000元及相应利息，被执行人楼旭东、王伟娟对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2251元、执行费2933.77元由四被执行人共同承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3219号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初73号
原告韩某（曾用名明冬波），农民。
委托代理人周平忠，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告李某（曾用名李红敏），农民。
委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年2月25日不公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人周平忠，被告李某及委托代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2000年春，我与被告李某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在宜城市流水镇民政部门办理结婚登记手续。2001年2月，按民俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育女儿明某。女儿出生后，夫妻关系每况愈下，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐疏远。自2013年8月至今，双方不行夫妻之礼。而且，家庭经济由被告李某掌管，原告向用点钱还得向其索要，高兴就给，不高兴就不给。父母跟随我们生活，是好劳动力，一直给我们干活到现在，被告还经常与父母发生争吵。综上所述，现双方夫妻感情破裂，不能继续共同生活，故请求人民法院依法判决解除我与被告李某婚姻关系。
被告李某辩称：原告韩某所诉与事实不符，双方夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2000年春，原告韩某与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告韩某与被告李某在宜城市流水镇人民政府办理结婚登记手续。2001年2月（农历2000年12月18日），双方按民俗举行婚礼共同生活。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，生育一女，取名明某，现为宜城市流水镇初级中学八年级一班学生。近年，原、被告因双方性格上差异，两人经常为家庭琐事和家庭理财用钱问题发生争吵。2015年4月，原告韩某再次因经济开支与被告协商支取家庭存款，双方发生争吵，遂导致本案纠纷发生。
以上事实，有原告韩某所举鄂宜流结字（2000）第152号结婚证、户口簿，被告李某所举本人宜城市农商银行取款回单、韩某宜城市邮储银行取款凭单和流水营业所转账凭单，以及双方当事人在庭审中相关陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告韩某与被告李某经人介绍相识恋爱后自主结婚，婚后共同生活十余年之久，并育有一女，两人建立了较深厚的夫妻感情。本案中，双方的矛盾焦点主要在于原被告因家庭琐事和家庭理财用钱问题发生矛盾后，缺乏沟通影响了夫妻关系。但双方并无根本性利害矛盾。原、被告的夫妻感情目前尚未完全破裂。原告韩某起诉离婚，理由不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓拓志
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第171号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日17时7分许，被告人李某某驾驶车牌号为鲁G771**红色三轮摩托车沿青州市益王府路由北向南行驶至将军山路口北侧时，与行人赵某某相撞，致赵某某脑疝形成、硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、头皮挫裂创。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。经法医鉴定，赵某某伤情构成重伤。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。
本案民事赔偿已另行起诉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某某、王某某、王某甲证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，道路交通事故认定书，鉴定意见被害人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息及机动车驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人人口信息、报案经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人李某某认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2014年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 吉宗汉
人民陪审员 袁加民
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00573号
上诉人（原审原告）：李凤英，女，1934年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：高金柱，系李凤英之子。
被上诉人（原审被告）：王德峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人李凤英因与被上诉人王德峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）淮民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月20日13时30分许，王德峰驾驶未经检验的粤S×××××号小型普通客车沿蚌埠市胜利西路由西向东行驶到铁路专用线道口时，所驾车辆前部左侧与由南向北横过马路的行人李凤英相碰撞，致李凤英受伤、车辆受损。经蚌埠铁路公安处交通警察支队蚌埠大队认定：王德峰负事故的主要责任，李凤英负事故的次要责任。原告李凤英受伤后被送往蚌埠市第一人民医院救治，住院治疗43天，伤情诊断为：开放性胫腓骨下端骨折（右侧）、肱骨上端骨折（右侧）、多发性肋骨骨折（左侧）、创伤性胸腔积液（双侧）、鼻骨骨折、腰椎骨折（腰4右侧横突）、左侧坐骨及右侧耻骨联合骨折等，花费医疗费55817.21元，其中被告垫付50900元。2015年3月17日，原告再次入蚌埠市第一人民医院行外固定装置取除术，住院治疗9天，花费医疗费3566.9元。经被告申请，本院委托安徽天平司法鉴定所对原告的营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：营养期为伤后90日、护理期为2014年2月20日至2014年10月24日。
原审法院另查明，粤S×××××号小型普通客车投保的交强险有效期至2013年9月。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。原告虽对蚌埠铁路公安处交通警察支队蚌埠大队出具的道路交通事故认定书提出异议，认为被告应负全部责任，但并未提供事实和证据予以反驳，其主张不予采纳，对该事故认定书的结论予以采纳。被告辩称其与原告方的协议是在原告方胁迫下鉴定，并不是真实的意思表示，应按照事故认定书划定的责任承担赔偿责任，原审法院认为，被告承诺愿意承担事故一切责任，不应理解为所有不划分事故原因的责任都承担，应理解为被告本身应负的一切责任，此与事故认定书相一致。被告在本次事故中承担主要责任，其驾驶的粤S×××××号小型普通客车投保的交强险已过期，原告的合理损失应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任划分由其承担80%的赔偿责任。原告主张损失中的合理部分予以支持，各项损失核算为：1、医疗费元59384.05元（第一次治疗55817.21元+第二次治疗3566.84元）有票据证明的部分予以支持，另外76元外购药无法证明是原告花费，不予支持；2、医疗器具费3800元（护理床2480元+轮椅960元+坐厕椅360元）有票据证明，予以支持；3、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天），原告主张的标准过高，原审法院根据蚌埠市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算；4、营养费2700元（30元/天×90天），营养期采用鉴定意见确定的90天；5、护理费26010元（102元/天×255天），原告主张的护理费标准符合法律规定，但主张的护理期过长，出院医嘱并没有载明原告伤后需一人护理，医疗证明书亦未载明需一人陪护的具体期限，护理期参照医疗机构意见，结合鉴定意见和原告年龄、健康状况××（2014年2月20日至2014年10月24日共计246天+第二次住院9天）；6、精神损害抚慰金3000元予以支持；原告主张的交通费、住宿费因未提供票据证明，不予支持。以上损失应由被告首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费26010元、精神损害抚慰金3000元，余下医疗费49384.05元、医疗器具费3800元、营养费2700元、住院伙食补助费1560元合计57444.05元，由被告承担80%的赔偿责任，即45955.24元，综上，被告王德峰共赔偿原告李凤英84965.24元，扣除已垫付的50900，还应再赔偿34065.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告王德峰赔偿原告李凤英医疗费、医疗器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金合计34065.24元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告李凤英负担830元，被告王德峰负担400元。
原审判决送达后，李凤英不服，向本院提起上诉。
李凤英上诉称：1.交通事故责任认定书责任划分不当；2.上诉人至今仍需看护，护理期限认定错误；3.上诉人申请伤残鉴定，一审法院应当准许；4.交通、住宿费用应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王德峰答辩称：1.事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当；2.鉴定机构是双方当事人认可，由原审法院依照法律程序委托的，鉴定结论是专业鉴定结论，是合理的；3.交通和住宿因上诉人未提供票据，原审未支持于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚌埠铁路公安处交警支队蚌埠大队事故认定书第03号以李凤英横过马路时未确保安全的前提下通过为由，认定上诉人承担该起事故的次要责任，上诉人虽认为应当由被上诉人承担全责，但未能提供相关证据反驳该事故认定书，原审法院据此判决被上诉人承担80%的责任是适当的。一审中，安徽天平司法鉴定所接受蚌埠市淮上区人民法院委托，于2015年3月9日就上诉人的营养期及护理期作出鉴定结论，上诉人对该鉴定结论虽提出异议，但既未书面申请重新鉴定，也未提供相关证据予以反驳，故其该项上诉请求亦不能成立。关于上诉人一审时申请人民法院对伤残进行鉴定，因其未在起诉时就伤残等级损失主张权利，原审法院对其申请不予准许是正确的。另，上诉人要求赔偿交通、住宿费用，但并未提供相应票据，原审法院对此不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.60元，由李凤英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00573号上诉人（原审原告）：李凤英，女，1934年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：高金柱，系李凤英之子。被上诉人（原审被告）：王德峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。上诉人李凤英因与被上诉人王德峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）淮民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年2月20日13时30分许，王德峰驾驶未经检验的粤S×××××号小型普通客车沿蚌埠市胜利西路由西向东行驶到铁路专用线道口时，所驾车辆前部左侧与由南向北横过马路的行人李凤英相碰撞，致李凤英受伤、车辆受损。经蚌埠铁路公安处交通警察支队蚌埠大队认定：王德峰负事故的主要责任，李凤英负事故的次要责任。原告李凤英受伤后被送往蚌埠市第一人民医院救治，住院治疗43天，伤情诊断为：开放性胫腓骨下端骨折（右侧）、肱骨上端骨折（右侧）、多发性肋骨骨折（左侧）、创伤性胸腔积液（双侧）、鼻骨骨折、腰椎骨折（腰4右侧横突）、左侧坐骨及右侧耻骨联合骨折等，花费医疗费55817.21元，其中被告垫付50900元。2015年3月17日，原告再次入蚌埠市第一人民医院行外固定装置取除术，住院治疗9天，花费医疗费3566.9元。经被告申请，本院委托安徽天平司法鉴定所对原告的营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：营养期为伤后90日、护理期为2014年2月20日至2014年10月24日。原审法院另查明，粤S×××××号小型普通客车投保的交强险有效期至2013年9月。原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。原告虽对蚌埠铁路公安处交通警察支队蚌埠大队出具的道路交通事故认定书提出异议，认为被告应负全部责任，但并未提供事实和证据予以反驳，其主张不予采纳，对该事故认定书的结论予以采纳。被告辩称其与原告方的协议是在原告方胁迫下鉴定，并不是真实的意思表示，应按照事故认定书划定的责任承担赔偿责任，原审法院认为，被告承诺愿意承担事故一切责任，不应理解为所有不划分事故原因的责任都承担，应理解为被告本身应负的一切责任，此与事故认定书相一致。被告在本次事故中承担主要责任，其驾驶的粤S×××××号小型普通客车投保的交强险已过期，原告的合理损失应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任划分由其承担80%的赔偿责任。原告主张损失中的合理部分予以支持，各项损失核算为：1、医疗费元59384.05元（第一次治疗55817.21元+第二次治疗3566.84元）有票据证明的部分予以支持，另外76元外购药无法证明是原告花费，不予支持；2、医疗器具费3800元（护理床2480元+轮椅960元+坐厕椅360元）有票据证明，予以支持；3、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天），原告主张的标准过高，原审法院根据蚌埠市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算；4、营养费2700元（30元/天×90天），营养期采用鉴定意见确定的90天；5、护理费26010元（102元/天×255天），原告主张的护理费标准符合法律规定，但主张的护理期过长，出院医嘱并没有载明原告伤后需一人护理，医疗证明书亦未载明需一人陪护的具体期限，护理期参照医疗机构意见，结合鉴定意见和原告年龄、健康状况××（2014年2月20日至2014年10月24日共计246天+第二次住院9天）；6、精神损害抚慰金3000元予以支持；原告主张的交通费、住宿费因未提供票据证明，不予支持。以上损失应由被告首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费26010元、精神损害抚慰金3000元，余下医疗费49384.05元、医疗器具费3800元、营养费2700元、住院伙食补助费1560元合计57444.05元，由被告承担80%的赔偿责任，即45955.24元，综上，被告王德峰共赔偿原告李凤英84965.24元，扣除已垫付的50900，还应再赔偿34065.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告王德峰赔偿原告李凤英医疗费、医疗器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金合计34065.24元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告李凤英负担830元，被告王德峰负担400元。原审判决送达后，李凤英不服，向本院提起上诉。李凤英上诉称：1.交通事故责任认定书责任划分不当；2.上诉人至今仍需看护，护理期限认定错误；3.上诉人申请伤残鉴定，一审法院应当准许；4.交通、住宿费用应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王德峰答辩称：1.事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当；2.鉴定机构是双方当事人认可，由原审法院依照法律程序委托的，鉴定结论是专业鉴定结论，是合理的；3.交通和住宿因上诉人未提供票据，原审未支持于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚌埠铁路公安处交警支队蚌埠大队事故认定书第03号以李凤英横过马路时未确保安全的前提下通过为由，认定上诉人承担该起事故的次要责任，上诉人虽认为应当由被上诉人承担全责，但未能提供相关证据反驳该事故认定书，原审法院据此判决被上诉人承担80%的责任是适当的。一审中，安徽天平司法鉴定所接受蚌埠市淮上区人民法院委托，于2015年3月9日就上诉人的营养期及护理期作出鉴定结论，上诉人对该鉴定结论虽提出异议，但既未书面申请重新鉴定，也未提供相关证据予以反驳，故其该项上诉请求亦不能成立。关于上诉人一审时申请人民法院对伤残进行鉴定，因其未在起诉时就伤残等级损失主张权利，原审法院对其申请不予准许是正确的。另，上诉人要求赔偿交通、住宿费用，但并未提供相应票据，原审法院对此不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.60元，由李凤英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫 峰审 判 员  陈启虎代理审判员  陶 义二〇一五年八月三十一日书 记 员  房 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1188号
申请执行人刘娟，女，汉族，1984年8月26日出生，住所地利辛县。
被执行人李坤，男，汉族，1978年6月11日出生，住所地利辛县，
本院在执行刘娟与李坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2016)皖1623民初2799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文山
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1771号
原告约科布·缪勒机械制造(中国)有限公司。
法定代表人克里斯第安·科尼(CHRISTIANKUONI)，该公司董事长。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告宜兴市锦润织造有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园。
法定代表人王国庆，该公司总经理。
委托代理人王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告约科布·缪勒机械制造(中国)有限公司（以下简称缪勒公司）与被告宜兴市锦润织造有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告缪勒公司的委托代理人黄诗忠、被告锦润公司的委托代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪勒公司诉称：双方自2003年起发生业务往来，并一直维系至2014年底，由其向锦润公司供应万利达品牌织机及相关零配件。2015年1月9日双方对账确认，截止2014年12月31日，锦润公司共结欠其机器款1404399.96元、零件款8728.96元。后锦润公司仅支付6万元，尚欠1353506元经其履次催要，锦润公司均拒不支付。为此诉至法院，请求判令锦润公司支付欠款1353506元，并负担本案诉讼费用。
被告锦润公司辩称：双方存在往来是事实，但缪勒公司诉请的货款金额中应扣除部分款项，其实际尚欠缪勒公司货款为276484.4元；询证函是其根据缪勒公司所在地审计部门的需要加盖的公章，当时考虑到双方关系非常好，其老板在没有与财务核实情况下盲目加盖了公章，但实际往来应按照双方的往来依据加以证实。
经审理查明：2005年12月4日，缪勒公司与锦润公司签订合同一份，约定锦润公司向缪勒公司购买万利达窄幅织机60台，货款合计144万元；2005年12月10日出厂，由卖方送货至买方工厂；20%货款在发货前预付，余款分二年付清，均分每月支付。2013年12月31日，缪勒公司向锦润公司发企业询证函，要求对双方往来账目进行核对，并载明截至2013年12月31日止，缪勒公司帐面应收锦润公司应收款1629400元机器款，8728.96元零件款。锦润公司在该询证函的“信息证明无误”处盖章确认。2015年1月9日，缪勒公司向锦润公司发往来询证函，要求对双方往来账目余额进行核对，并载明截止2014年12月31日，本公司帐面记录与锦润公司的往来情况为：应收账款1404399.96元机器款，8728.96元零件款。锦润公司在该询证函的“数据证明无误”处盖章确认。
另查明：2007年9月27日，锦润公司、金坛市儒林织造厂（以下简称儒林厂）与缪勒公司签订还款协议一份，载明：由锦润公司代儒林厂购买缪勒公司织带机60台，共计总金额144万元。三方协商同意由锦润公司承担其中1121084.39元购机款（儒林厂已付款1121084.39元给锦润公司），按本协议还欠款给缪勒公司。另余欠款318915.61元由儒林厂按本协议还款给缪勒公司。锦润公司分三期于2008年12月30日前还清欠款1121084.39元，儒林厂于2008年6月30日前还清欠款318915.61元。2008年9月10日，缪勒公司与锦润公司签订协议一份，载明：经双方友好协商，锦润公司同意将王旭在2006年3月10日向缪勒公司购买的10台V×××××/12织带机和20台V×××××/18织带机所欠缪勒公司购机款共计624000元转到锦润公司帐户，由锦润公司负责向缪勒公司支付上述全部款项。上述318915.61元及624000元两笔款项缪勒公司已计算在与锦润公司的往来账目中。审理中，缪勒公司称上述三方协议签订后，儒林厂仅向其支付货款8万余元，该笔还款其已计入锦润公司的还款账目，其余货款未支付。
本案双方的争议焦点为：锦润公司结欠缪勒公司的货款金额。锦润公司认为缪勒公司诉请的货款金额中应扣除部分款项，根据其财务往来明细，其实际结欠缪勒公司货款为276484.4元。具体应扣除款项为：1、应由儒林厂支付的货款318915.61元；2、双方签订的624000元的协议没有实际履行，其不应该为他人承担该笔债务；3、其曾在2007年8月通过邮寄方式向缪勒公司支付两张承兑汇票，金额分别为5万元和8万元，但缪勒公司的账目中没有能够反映；4、缪勒公司账目反映在2005年12月向其发零配件价值9106元，但其账目中没有体现，其没有收到该笔货物。缪勒公司对锦润公司提出的应扣除上述款项的主张不予认可，认为尽管在业务往来中存在儒林厂的业务事实，但三方协议签订后，三方没有按照协议履行，还款协议事实上没有生效。因该笔业务发生在其与锦润公司之间，且双方多次就往来账目对账时，锦润公司没有对儒林厂的金额提出任何异议，故该笔货款应当由锦润公司承担还款责任；624000元货款是锦润公司自愿为第三方王旭承担的债务；13万元的承兑汇票其未收到；9106元零部件款，因时间久远，往来凭证无法查找，但双方已经对账过，锦润公司对欠款数额没有任何异议。
上述事实，有合同、询证函、协议、还款协议及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：缪勒公司与锦润公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于双方争议的锦润公司结欠缪勒公司货款金额。锦润公司代儒林厂向缪勒公司购买织带机，后三方于2007年9月签订还款协议，约定由儒林厂偿还其中的318915.61元货款，但因儒林厂未按约还款，缪勒公司在2013年12月、2015年1月两次与锦润公司对帐时，仍然将该笔货款在扣除儒林厂已还部分款项后作为锦润公司的应收帐款，锦润公司对此没有异议，应视为双方对包括该笔债务在内的锦润公司所欠缪勒公司债务的重新确认，现锦润公司要求扣除该笔款项的主张，本院不予支持。锦润公司与缪勒公司签订协议，同意将王旭结欠缪勒公司的624000元购机款转至锦润公司帐户，由锦润公司负责向缪勒公司支付该笔款项，该约定为债务转移，合法有效，锦润公司应向缪勒公司支付该笔款项。锦润公司称其曾于2007年8月通过邮寄方式向缪勒公司交付承兑汇票两张，金额合计13万元，因缪勒公司对此不予认可，锦润公司也未提供证据予以证实，对此本院不予采信。双方对锦润公司结欠缪勒公司的货款进行过两次对帐确认，锦润公司现提出其未收到缪勒公司2005年12月向其发零配件价值9106元货物的主张，本院不予采信。综上，锦润公司提出缪勒公司诉请货款中应扣除部分款项，其只欠缪勒公司货款276484.4元的抗辩主张，本院不予支持。由于锦润公司未能及时付清货款从而引起本案纠纷，责任在于锦润公司，所欠货款应予偿付。缪勒公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
宜兴市锦润织造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付约科布·缪勒机械制造(中国)有限公司货款1353506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16982元，减半收取8491元，财产保全费5000元，合计13491元，由锦润公司负担。该款已由缪勒公司预交，本院不再退还，由锦润公司于本判决发生法律效力之日起10日内向缪勒公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱良军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初422号
原告：曹春华，女，1965年1月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告曹春华与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春华的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费630元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，曹春华及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，曹春华应得劳务工资570元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现曹春华提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告曹春华受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向曹春华支付相应的劳务费。曹春华要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持，但曹春华请求支付劳务费630元有误，本院支持依双方约定计算的劳务费为570元。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曹春华的劳务费570元；
二、驳回原告曹春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6680号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告冯梦煜，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告林炜、冯梦煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼、被告林炜、冯梦煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，被告林炜于2014年12月21日向原告借款人民币20000元，被告冯梦煜自愿作为担保人，并共同出具《借条》1张给原告收执。后经原告催讨，二被告至今未能履行还款义务。现请求判令被告林炜偿还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月21日起计至还款之日止）；被告冯梦煜对借款本息承担连带责任。
被告林炜、冯梦煜未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告谢根叔提供《借条》1份，证明被告林炜于2014年12月21日向原告借款人民币20000元，由被告冯梦煜作担保的事实。
本院认为，被告林炜、冯梦煜未到庭参加诉讼，未书面提出异议，也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
2014年12月21日，被告林炜向原告谢根叔借款人民币20000元，由被告冯梦煜作担保，并出具1份《借条》给原告收执。该借条对借款期限、保证方式及期间未作具体约定，但“备注：利息按国家银行同期利率四倍计算”。后经原告催讨，二被告未能偿还。原告于2015年10月23日诉至本院。
本院认为，原告谢根叔与被告林炜之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告林炜未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款20000元及利息的民事责任。该借条虽注明“利息按国家银行同期利率四倍计算”，但应按原告主张的以银行同期贷款利率计算。被告冯梦煜自愿作为被告林炜借款的保证人，而双方对保证方式及保证期间均未作约定，应视为连带责任保证及适用六个月的保证期间。被告冯梦煜承担保证责任后，有权向被告林炜追偿。原告谢根叔的请求合法，本院予以支持。被告林炜、冯梦煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告林炜应于本判决生效之日起10日内归还原告谢根叔借款人民币20000元及利息（自2014年12月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清之日止）；
2.被告冯梦煜对上述债务承担连带清偿责任；
3.被告冯梦煜承担保证责任后，有权向被告林炜追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告林炜、冯梦煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一六年三月三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6680号
原告杨加金，男，1972年10月20日出生，汉族，住福安市。
被告陆松其，男，1958年3月28日出生，汉族，住福安市。
原告杨加金与被告陆松其民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨加金到庭参加诉讼。被告陆松其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨加金诉称，2015年2月6日，被告因资金紧张向原告借款人民币10万元整，同时书面约定每月利息2.5%。同日，原告向被告提供了10万元借款，被告向原告出具了《借条》。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告向原告返还借款10万元及利息（从2015年2月6日开始到实际还款之日为止月利率为2%）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆松其未作答辩。
本院在审理过程中，原告杨加金提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.借条，证明被告向原告借款10万元的事实。
因被告陆松其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：2015年2月6日，被告陆松其因资金紧张向原告杨加金借款人民币10万元。原告在其家中以现金形式交予被告，被告向原告出具了《借条》，书面约定利息为月利率2.5%。后经原告催讨，被告未清偿债务亦未支付利息，引发本案纠纷。
本院认为，被告陆松其出具给原告杨加金的借据上记载了出借人、借款人、金额、利息等内容，其意思表示具体明确，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陆松其作为借款人，应当按照约定返还借款本金并支付利息。原、被告约定借款利息按月利率2.5%计算，超过了法律保护的月利率2%的范围，现原告主张被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。被告陆松其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第一款的规定，判决如下：
被告陆松其应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨加金借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月6日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陆松其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6680号原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，被告林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，被告冯梦煜，男，1993年6月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，原告谢根叔与被告林炜、冯梦煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼、被告林炜、冯梦煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢根叔诉称，被告林炜于2014年12月21日向原告借款人民币20000元，被告冯梦煜自愿作为担保人，并共同出具《借条》1张给原告收执。后经原告催讨，二被告至今未能履行还款义务。现请求判令被告林炜偿还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月21日起计至还款之日止）；被告冯梦煜对借款本息承担连带责任。被告林炜、冯梦煜未作答辩，也未提交任何证据材料。为证明自己的主张，原告谢根叔提供《借条》1份，证明被告林炜于2014年12月21日向原告借款人民币20000元，由被告冯梦煜作担保的事实。本院认为，被告林炜、冯梦煜未到庭参加诉讼，未书面提出异议，也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》符合证据采信条件，予以采信。经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：2014年12月21日，被告林炜向原告谢根叔借款人民币20000元，由被告冯梦煜作担保，并出具1份《借条》给原告收执。该借条对借款期限、保证方式及期间未作具体约定，但“备注：利息按国家银行同期利率四倍计算”。后经原告催讨，二被告未能偿还。原告于2015年10月23日诉至本院。本院认为，原告谢根叔与被告林炜之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告林炜未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款20000元及利息的民事责任。该借条虽注明“利息按国家银行同期利率四倍计算”，但原告应按主张以银行同期贷款利率计算。被告冯梦煜自愿作为被告林炜借款的保证人，而双方对保证方式及保证期间均未作约定，应视为连带责任保证及适用六个月的保证期间。被告冯梦煜承担保证责任后，有权向被告林炜追偿。原告谢根叔的请求合法，本院予以支持。被告林炜、冯梦煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告林炜应于本判决生效之日起10日内归还原告谢根叔借款人民币20000元及利息（自2014年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.被告冯梦煜对上述债务承担连带清偿责任；3.被告冯梦煜承担保证责任后，有权向被告林炜追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由被告林炜、冯梦煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  沈聪明人民陪审员  林明元人民陪审员  洪金示二〇一六年三月三日书 记 员  王伟昌附本案适用相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第4号
原告郭顺合，男，1965年11月13日生，汉族,农民。
被告郭运井，男，成年，汉族，农民。
被告刘新堂，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告郭顺合与被告郭运井民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月24日以双方正协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭顺合撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 张永杰
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘 洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2010号
罪犯刘奎龙，男，1993年10月30日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年8月23日作出了（2013）隆刑初字第214号刑事判决，以被告人刘奎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（判决时已缴纳3000元）。判决发生法律效力后�付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘奎龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奎龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分49.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘奎龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘奎龙减刑四个月（刑期自2013年6月1日至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1476号
原告：吴军,男,1962年2月27日出生,汉族,无固职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：武万平，男,1988年1月21日出生,汉族,无固职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告吴军与被告武万平财产损害赔偿纠纷一案本院于2018年5月30日立案。原告吴军于2018年6月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤诉。
案件受理费250元（原告已预交125元）,减半收取125元，由原告吴军负担。
审判员 陈 新
二〇一八年六月二十二日
书记员 田启朦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路保字第30号
申请人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被申请人张礼武。
申请人台州银行股份有限公司与被申请人张礼武为申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出申请，要求查封被申请人的房屋及车辆。
经审查，本院认为，申请人台州银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张礼武所有的浙J×××××号、浙J×××××号车辆。
二、查封被申请人张礼武所有的位于台州市香格里拉花园10幢401室房屋。
当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一五年十一月十日
代书记员 林 成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第384号
原告杨桂媛。
被告杨光。
被告刘强。
委托代理人衣诗博，系律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王建威，系该公司总经理。
委托代理人兰玉，系该公司职员。
原告杨桂媛与被告杨光、刘强、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂媛、被告杨光、被告刘强及其委托代理人衣诗博、被告保险公司委托代理人兰玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂媛诉称，2012年11月20日，被告杨光驾驶辽D181**号轿车行驶至304国道247.7公里处（佟沟）与原告发生交通事故，致原告受伤。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告杨光负此事故的全部责任。肇事车辆辽D181**号实际车主为被告刘强，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因原、被告就赔偿问题未达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费220457.51元、住院伙食补助费2900元、护理费一级护理1755元、二级护理16799元、误工费42084元、营养费7560元、住院护理人员床费730元、交通费1814元、电动自行车损失费2000元、衣鞋损失费900元，合计人民币296999.51元。诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费有正式票据的合理部分，我同意由保险公司在交强险及商业三者险中赔偿。关于护理费，原告未提供护理人员前三年的工资表，应按照农村收入标准计算。原告主张的护理人员租床费我不同意赔偿。原告未提供相关的完税证明，故对其主张月工资5000元不应予以采信。关于营养费，因医嘱中没有加强营养，所以不应予以赔偿。关于财产损失，因在责任认定书中没有体现，且原告出具的证据无法证明与本次事故有因果关系，故不应赔偿。关于原告提出保留二次手术后的诉讼权利，原告应委托医疗机构进行伤残鉴定，确定是否需要进行二次手术。
被告杨光辩称，我对事故的事实和责任认定没有异议，其他同被告刘强答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽D181**号在我公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿数额在保险限额内予以赔偿。医疗费按照国家医保报销标准及在核定原告医疗费数额的基础上予以赔付。住院护理床费不予赔偿。因原告所列的交通费具体项目无法确定与本案有直接关系，因此我公司不同意赔付交通费。原告主张的财产损失应另案诉讼。原告提出需二次手术，我公司认为应进行司法鉴定，与本案一并审理。复印费、诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2012年11月20日12时50分，被告杨光驾驶辽D181**号车辆由北向南行驶至304国道247.7公里处时，与原告杨桂媛骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定，被告杨光负此事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳军区总医院进行治疗，经诊断为双胫腓骨开放性骨折、双侧胸腔积液、右锁骨骨折、左膝关节韧带损伤、骨盆骨折等，住院治疗58天，期间一级护理13天，二级护理45天。出院医嘱休息15天，保护局部，定期赴骨科复查，双下肢外固定处置及左膝关节韧带损伤治疗遵骨科意见等。后原告先后在沈阳军区总医院进行复查，医嘱诊断休息合计5个半月。原告以上住院及治疗期间支出医疗费218802.31元。
另查明，辽D181**号车辆实际车主系被告刘强，被告杨光系其雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2012年7月14日零时起至2013年7月14日零时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、沈阳军区总医院门诊病历、住院病案、出院通知书、病人费用清单、医疗费票据、常住人口登记卡、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书、会费票据、护理人员身份证及证明、销售票据、辅助器具费票据、交通费票据、证明、被告保险公司提供的出险车辆信息表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队事故认定予以确认，被告杨光负此事故全部责任，原告杨桂媛无责任。被告刘强系辽D181**号车辆实际车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院对原告合理支出的医疗费218802.31元予以支持，另对原告合理必要支出的医疗辅助器具费1335元予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，结合原告伤情本院酌情支持1000元。关于误工费，原告提供的证据不足以充分证明其实际误工损失，本院按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准卫生业平均工资每日125.13元计算，原告住院58天，出院医嘱诊断休息6个月，误工天数按238天计算，则误工费为29780.94元（125.13元×238天）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗58天，其中一级护理13天，二级护理45天，则护理费为6423.37元（90.47元×2人×13天＋90.47元×1人×45天）。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持800元。关于原告主张的电动车及衣物损失费用，原告提供的证据存在瑕疵，本院不予认定，但考虑到因此次交通事故给原告的财产确实造成了损失，本院酌情支持1000元。对原告主张的住院期间护理床费，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨桂媛医疗费10000元、医疗辅助器具费1335元、误工费29780.94元、护理费6423.37元、交通费800元、财产损失费1000元，合计人民币49339.31元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告杨桂媛医疗费208802.31元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元，合计人民币212702.31元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5754元，减半收取，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 金美玲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第186号
原告：叶剑刚，男，汉族，1973年11月10日出生，住广州市花都区。
被告：黄彩珍，女，汉族，1949年3月12日出生，住广州市花都区。
原告叶剑刚诉被告黄彩珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员程灿文适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告叶剑刚、被告黄彩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告黄彩珍无故丢掉原告家里物品，并用柴刀砸坏原告桑塔纳小车。以上事实，经北兴公安派出所调解不成，据此，被告已构成严重违法，并造成原告的重大经济损失。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失包括汽车维修费3300元以及其它经济损失2700元，以上费用合计为6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿给原告，因为原来的房已经分给了两个儿子，我没有房子居住了，而且我认为原告提供的票据是假的，只是砸坏了三块汽车玻璃，不值这么多钱。被告拿坏衣柜、烂衣服霸占我的房间，我让司法所及镇领导调解，但调解不成。我认为放在我家里的东西是我的，所以我就烧了它。
经审理查明：原告叶剑刚与叶剑钊是亲生兄弟，叶剑刚是叶剑钊的哥哥，两兄弟均是黄彩珍的亲生儿子。
因叶剑刚、叶剑钊就分家时两处宅基地房屋及若干青苗补偿款分配问题产生严重分歧，双方因此多次发生相互攻击、毁坏物品等冲突，现有据可查的冲突如下：1、2014年1月4日晚18时许，叶剑钊用锄头打砸叶剑刚楼顶的不锈钢雨棚，叶剑刚对叶剑钊实施殴打。2014年1月7日，叶剑刚与叶剑钊在花东镇北兴派出所调解下签订了《治安调解协议书》，该协议书确认“2014年1月4日18时，甲方和乙方因家庭纠纷产生矛盾，造成甲方家的档雨棚损坏，乙方被甲方打伤，甲方雨棚损坏损失价值约1500元，乙方被甲方打伤，造成头部轻微伤。”该协议书达如协议内容“一、双方互不赔偿。二、双方互不追究责任。三、相互不再就此事作报复。”2、2014年1月8日17时许，叶剑刚的妻子潘秋环看到叶剑钊正用锄头毁坏其种植的蔬菜和果树，但叶剑钊认为土地归其所有，蔬菜和果树是母亲黄彩珍所种植。3、2014年1月14日16时许，黄彩珍将叶剑刚长期放在其所住楼内的三个旧衣柜（内有旧衣服）搬出房间，由叶剑钊在家门口直接烧毁。4、2014年1月14日17时许，黄彩珍用柴刀将叶剑刚的粤A×××××桑塔纳轿车（叶剑刚自称于2013年3月花2万元购买）前挡风玻璃和驾驶侧前后两块侧挡风玻璃打破。5、2014年1月14日16时30分许，叶剑刚与叶剑钊在村道上相遇，又相互厮打起来。6、2014年1月14日，黄彩珍、叶剑刚、叶剑钊三人签订了家产分配的协议，对房屋和补偿款进行处理。7、2014年1月18日14时23分，潘秋环再次来北兴派出所报警称叶剑钊踢坏其家中不锈钢防盗门，潘秋环称虽未直接看到踢门，但到二楼时叶剑钊刚跳回自家楼顶。但叶剑钊否认踢门。
以上事实，由公安机关制作的多份笔录为证。叶剑刚与叶剑钊及其母亲黄彩珍之间的矛盾，经村委、派出所、镇司法所多次组织调解，叶剑刚、叶剑钊及其家属因双方冲突多次打电话报警。现母亲黄彩珍与叶剑钊共同生活。
本院认为：行为符合公序良俗，乃是民法的基本原则之一。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”
本案纠纷是因家庭矛盾所引发，亲兄弟为家财分配多次大打出手，反复动用大量警力和其他人力，并陷其年过六旬的老母亲之感受于不顾，其行为与社会主义道德要求背道而驰。原、被告均应对自己的行为认真反省，金钱与亲情孰轻孰重；原、被告均已有儿有女，身为人父，应当体会到养育儿女的艰辛，应当反思如何对待生你养你的老母亲；叶剑刚身为家中老大，不思如何赡养、孝敬母亲，不思为自己两个女儿作出孝贤的榜样，却为金钱宁愿与自己弟弟、母亲为敌，全然不顾母亲多年的养育之恩，从小一起成长的兄弟之情，其行为可耻；叶剑钊虽能赡养孝敬母亲，但在处理兄弟之争时方式粗暴，极不理性，亦不可取，凡争执必有途径解决，而不可付诸暴力，否则害人害已。兄弟和睦、孝敬母亲才是为人称赞的和谐、幸福家庭。
关于原告叶剑刚请求母亲黄彩珍赔偿财产损失6000元的问题。黄彩珍毁坏儿子叶剑刚三块汽车玻璃的行为虽不可取，但情有可原，叶剑刚不但未尽赡养母亲之义务，反而向已年老体弱无固定收入来源的母亲主张赔偿，其行为违背公序良俗，故对其主张，本院不予支持。
为此，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶剑刚的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告叶剑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 程灿文
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜晓嘉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4623号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路被（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：张鹏，男，1989年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 辛红娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第210号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：沈新康。
被告：徐建明。
被告：叶云苗。
被告：陈静儿。
被告：沈玲兰。
被告：余姚市恒康气动液压塑料件厂。
代表人：沈新康。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。2013年10月18日，本院依据原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司申请和其提供的担保，对被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂的财产予以保全。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2012年4月16日被告陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂分别向原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司出具个人保证担保声明书和保证担保声明书各一份，同意为被告叶云苗、徐建明、沈新康的最高贷款额350000元承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、财产保全费、律师代理费以及其他为实现债权所支付的费用等，保证期限为债务到期日起两年。
2012年4月20日被告叶云苗、徐建明、沈新康与原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司签订联户担保贷款保证合同一份，合同约定，由被告叶云苗、徐建明、沈新康为任一被告向原告在2012年4月20日至2013年7月15日授信期限内，最高授信额度总和为1050000元内的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。保证范围：借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）和所有其他应付合理费用。
上述声明书和联户担保贷款保证合同签订后，被告沈新康于2012年4月20日向原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款350000元，并签订借款合同一份（合同编号：余汇借字20120420501），合同约定：借款期限自2012年4月20日至到2013年7月15日止；自2012年4月20日至2012年7月15日期间按月结息，借款利率为固定利率，年利率为16.568292%，自2012年7月16日至2013年7月15日期间以等额�息方式偿还借款本金和利息，每月归还借款本金和利息共计31850元，若逾期还款，罚息按逾期本息总额的18.6%计收；构成违约的，以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告沈新康承担。同日，原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司按约向被告沈新康支付借款350000元。现该借款已经期，但被告沈新康仍未按约偿还借款本息152860.54元，被告徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂亦未承担保证责任。
现请求法院判令被告沈新康归还原告借款本息152860.54元，并支付逾期利息28432元（逾期利息按152860.54元的18.6%计算），合计181292.54元；被告沈新康赔偿原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费12800元；被告徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、�姚市恒康气动液压塑料件厂对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为证明诉称事实，向本院提交联户担保贷款保证合同1份，拟证明被告叶云苗、徐建明、沈新康联户担保贷款保证及约定相关权利义务的事实；个人保证担保声明书2份和保证担保声明书1份，拟证明被告陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂为上述借款承担连带保证的事实；借款合同1份，拟证明被告沈新康向原告借款及约定相关权利义务的事实；借款借据1份，拟证明被告沈新康已收到借款的事实；委托代理合同及律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权发生律师代理费12800元的事实。
被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证�符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费12800元。
本院认为：原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂之间的借贷担保关系合法有效。被告沈新康未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告沈新康归还借款本息152860.54元，支付逾期利息28432元，赔偿律师代理费12800元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈新康归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有
限公司借款本息152860.54元，支付逾期利息28432元，赔偿律师代理费12800元，合计194092.54元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沈新康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4182元，财产保全费1520元，合计5702元，由被告沈新康、徐建明、叶云苗、陈静儿、沈玲兰、余姚市恒康气动液压塑料件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审�员姚建林
二〇一四年一月二十四日
代书记员 尚 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00760号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
法定代表人王风志，该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝云波，男，1980年7月23日生，汉族，现住石家庄市新华区西三庄乡田家庄正福巷**号。
委托代理人付淑英，女，住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告祝云波原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后因上大学将其户口迁出。2000年1月7日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝云波名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
原审认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝云波征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
原审判决后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该享有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第630号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省增城市，现住增城市。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚寇丞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月10日20时57分许，被告人张某饮酒后驾驶小汽车在增城市荔城街荔乡路与民乐路交界处路段时被设卡民警查获，经抽血检出血液中酒精含量为191.4mg／100ml。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证等相关证据材料，据此指控被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年6月10日20时57分许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型汽车在增城市荔城街荔乡路与民乐路交界处路段时，被设卡民警查获，后经南方医科大学司法鉴定抽血检验，被告人张某血液中酒精含量为191.4mg／100ml。
上述事实，有下列由公诉机关、被告人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、归案经过；2、被告人张某的户籍材料；3、被告人张某的呼气酒精测试结果及其抽血的现场照片；4、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1775号司法鉴定检验报告书；5、被告人张某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、粤A×××××号牌小型汽车的机动车信息查询结果单；6、证人蔡某峰的证言；7、被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 王荷花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01248号
原告：彭永胜，男，1980年10月14日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：彭圣米，男，1955年10月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告彭永胜与被告彭圣米遗嘱继承纠纷一案中，原告彭永胜于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭永胜撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭永胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭永胜负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。