广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1839号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人惠铭，该公司总经理。
委托代理人袁智凯，男，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）耿纯芝，女，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。
原审被告章治强，男，汉族，住陕西省城固县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商保险公司）为与被上诉人耿纯芝、原审被告章治强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日10时40分许，章治强驾驶的粤b×××××号车，在政丰北路香园里路口与耿纯芝发生碰撞，造成耿纯芝受伤。经交警对事故责任的认定，章治强负事故全部责任，耿纯芝无责任。事故发生后耿纯芝2014年3月12日至2014年7月4日在深圳市宝安区福永人民医院住院114天，住院期间陪护一人，加强营养，全休1个月，骨折愈合后必要时回院拆除内固定（费用约需10000元）。耿纯芝共花费医疗费64562.08元，其中章治强垫付11300元，浙商保险公司垫付10000元，耿纯芝支付5000元，尚欠医院38262.08元。2014年8月14日，经广东南天司法鉴定所鉴定，耿纯芝构成一个九级和一个十级伤残。耿纯芝支付鉴定费2100元。耿纯芝为农业家庭户口，无被扶养人。肇事车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额5万元，不计免赔）。
耿纯芝向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令浙商保险公司、章治强共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损失费等费用共计128557.69元；2、判令浙商保险公司、章治强承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，涉案交通事故经交警部门认定肇事司机章治强承担事故的全部责任，法院予以确认。耿纯芝主张的护理费因未提交具体支付金额的证据，法院按照2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。鉴于耿纯芝的受伤情况，耿纯芝主张的助行器法院予以支持，其主张购买成人纸尿裤没有医生的医嘱，法院不予支持。故浙商保险公司、章治强需赔偿的项目：1、医疗费（含后续治疗费）43262.08＋10000＝53262.08元。2、护理费50856÷365×114=15883.79元。3、鉴定费2100元。4、残疾赔偿金11669.3×7×21%=17153.87元。5、精神损害抚慰金21000元。6、营养费酌定为2100元。7、交通费酌定为1000元。8、辅助器具费178元。以上合计112677.74元。
肇事车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额5万元，不计免赔），故浙商保险公司应在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿耿纯芝57315.66元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿耿纯芝50000元。章治强应在保险理赔外赔偿原告5362.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决：一、确认原告耿纯芝因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币112677.74元；二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告107315.66元；三、被告章治强于本判决生效之日起十日内赔偿原告5362.08元；四、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1436元，耿纯芝承担201元，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担1199元，章治强承担36元。
一审宣判后，上诉人浙商保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判不承担医疗费、护理费、伙食补助费、一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉讼费，本案是因被上诉人方提供“假发票”，从而导致本案通过诉讼，并且本案我方已垫付医疗费1万元，我方并未怠于行使赔偿义务，按照保险合同约定，我方不应承担诉讼费。原审法院判决我方承担诉讼费1199元无法律依据，请贵院依法改判。2、医疗费，被上诉人未提供住院费用发票，如何证明原告所花费的住院费用。即使原告至今拖欠医疗费用，也不应该判决我方赔付至被上诉人。我方认可原告住院费用，但只同意将该项费用支付至福永人民医院。3、护理费、伙食费，被上诉人住院期间的护理单有明确记录，其治疗护理截止日期为2014年5月8日，合计56天，在此之后无任何护理记录。原审法院未查明事实真相，直接认定其护理时间114天，其判决明显错误。另外，被上诉人未提供护理人误工证明，只提供护理费发票17920元从而主张护理费17920元，我方经询问深圳市地方税务局证实该发票为假发票，庭审时被上诉人已撤回该证据，但原审法院按照2014年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，其判决毫无事实依据及法律依据。鉴于被上诉人伤情确实需要住院护理，我方认为应该按照60元／天计算，护理费计算公式为：60元／天x56天=3360元。综上所述，上诉人认为原审法院存在严重的判决错误。上诉人请求二审法院对此予以改判。
被上诉人耿纯芝答辩称，一审法院根据相关法律判决由上诉人承担部分诉讼费，认定事实清楚，依据充分。被上诉人已提供医院证明证实被上诉人尚欠医院费用，属于已实际产生的损失，上诉人应予赔偿。医嘱明确载明住院期间护理一人，因此，被上诉人计算护理费有证据支持。关于标准问题，根据审理交通事故的相关法律规定，参照居民服务业在岗职工年平均工资标准，符合规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告章治强未作答辩。
本院经审理查明，原审判决未处理被上诉人主张的住院伙食补助费，被上诉人未对此提出上诉，上诉人二审时向本院撤回其对住院伙食补助费提出异议的上诉请求。上诉人二审确认对原审判决认定的医疗费赔偿项目数额并无异议，但认为拖欠医院的医疗费用上诉人不应当支付给被上诉人，应当由上诉人直接支付给医院。被上诉人在深圳市宝安区福永人民医院的护理记录记载了被上诉人住院期间心电监护等各项体征指标的检查记录、病情变化记录。
原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对原审判决认定的各项赔偿项目除医疗费、护理费之外均无异议，本院予以确认。关于医疗费问题，上诉人已确认原审判决认定的医疗费赔偿数额无误，因此被上诉人自行支付的医疗费以及被上诉人尚欠医院的医疗费均属于被上诉人的医疗费损失，原审判决上诉人在保险赔偿限额内对此承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张其不应当向被上诉人支付拖欠医院的医疗费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，根据被上诉人的出院记录，被上诉人住院114天，住院期间陪护1人，因被上诉人未提交其支付护理费数额的证据，原审判决依据2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算114天的护理并无不当。上诉人主张应当按每天60元的标准计算护理费，没有依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人住院期间的护理单记录治疗护理期间只有56天，因此护理费应当只计算56天。本院认为，护理单的记录是医院护士的治疗护理工作记录，是对被上诉人住院期间各项体征指标的检查记录以及病情变化记录，与被上诉人医嘱中住院期间的1人陪护无关，上诉人据此主张护理费计算期间为56天，理解有误，本院不予支持。被上诉人护理费计算期间114天有医嘱为依据，原审判决认定并无不当。
上诉人还主张其不应当承担诉讼费，本院认为，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照该办法交纳诉讼费用，该办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。诉讼费的承担由人民法院根据案件的胜诉、败诉情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费并非被保险人的损失，而是上诉人作为本案当事人之一应当承担的法定责任，不能由保险人、被保险人在合同中对其承担进行约定。本案中亦不存在《国务院诉讼费用交纳办法》中规定的可以不交纳或免予交纳的情形，故原审法院根据本案情况判决上诉人承担部分诉讼费并无不当，上诉人的该项上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1315元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟文俊（兼）