山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初48号
原告绛县农村信用合作联社，住所地:绛县。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告李节约，男，1960年2月23日出生，汉族，住绛县。
被告王秋玲，女，1960年2月14日出生，汉族，住绛县安。
原告绛县农村信用合作联社与被告李节约、王秋玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人冯霞、被告李节约、王秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绛县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。第一被告分别在2005年6月25日、2005年12月18日以煤场资金周转困难为由向原告借款14.8万元，双方签订有借款合同二份，约定借款期限为一年，月利率为10.68‰。同时第一被告分别用王世耀和丁红久的房产作抵押进行贷款，并在绛县公证处办理了抵押权登记手续。2008年12月29日，第一被告以种植苗木需要资金为由向原告借款2万元，同日，第二被告也以该理由向原告借款1万元，二人共计借款3万元。同时，二被告与原告各自签订有借款合同一份，约定借款期限为一年，月利率为10.1775‰。原告认为，二被告所贷的17.8万元全部用于家庭共同经营，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以种种理由拖延还款。原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款17.8万元及截止到清偿之日的利息和罚息，并承担原告实现债权的所有费用。
原告绛县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了以下五组证据并申请证人王春生、焦明英出庭作证：第一组证据：1、2008年12月29日山西省农村信用合作联社借款借据一份1页。证明目的：（1）、原告向被告李节约发放了贷款2万元，约定借款到期日为2009年12月25日，月利率为10.1775‰。（2）、被告李节约在借据上签名捺印和盖章予以确认。借据真实有效。2、绛县农村信用合作联社贷款风险五级分类档案管理资料一份8页。证明目的：（1）、2008年12月29日，双方签订了绛县农村信用社农户小额贷款合同一份，约定被告李节约贷款2万元，借款期限为一年，月利率为10.1775‰。贷款用途为苗木。（2）、被告李节约亲笔书写的申请书一份，以家庭种植杨树资金不够为由向原告贷款2万元的事实，该2万元借款是家庭共同经营所负债务，属于二被告夫妻共同债务。第二组证据：1、2008年12月29日山西省农村信用社借款借据一份1页。证明目的：（1）、原告向被告王秋玲发放了贷款1万元，约定借款到期日为2009年12月25日，月利率为10.1775‰。（2）、被告王秋玲在借据上签名捺印和盖章予以确认。借据真实有效。2、绛县农村信用合作社贷款风险五级分类档案管理资料一份8页。证明目的：（1）、2008年12月29日，双方签订了绛县农村信用社农户小额贷款合同一份，约定被告王秋玲贷款1万元，借款期限为一年，月息为10.1775‰。贷款用途为苗木。（2）、被告王秋玲亲笔书写的申请书一份，以家庭种植杨树资金不足为由向原告贷款1万元的事实，该1万元借款是家庭共同经营所负债务，属于二被告夫妻共同债务。第三组证据：1、2005年12月18日信用社借款契约一份1页。证明目的：（1）、原告向被告李节约发放了贷款10万元，约定借款到期日为2006年11月25日，月利率为10.68‰。逾期加收罚息为日利率5.34‱。（2）、被告李节约在借据上签名捺印和盖章予以确认。借据真实有效。2、山西省绛县安峪信用社借款合同一份2页。证明目的：2005年12月18日，原告同被告李节约签订了借款合同一份，约定被告李节约贷款10万元，借款到期日为2006年11月25日。保证按月结息，逾期按规定计收复利。3、抵押担保借款合同一份2页、房地产抵押物清单一份、房产证两份、公正文书两份及其相关资料17页。证明目的：1、被告用自己的房产和丁红久的房产做抵押进行贷款，双方签订有抵押担保借款合同1份，约定如李节约不能按期偿还借款，原告有权将抵押人李节约和丁红久的房产作价、拍卖或者以其他方式处置，从所得价款中优先受偿。2、被告以经营煤场资金周转不力为由向原告申请贷款，该贷款用于家庭共同经营，属于二被告夫妻共同债务。3、2005年12月18日，双方就该借款合同和抵押担保合同在绛县公证处进行了公证，同时公证处对李节约和丁红久的房产进行了抵押财产登记，系双方真实意思表示。第四组证据：1、（1）2005年6月25日信用社借款契约一份1页。证明目的：原告向被告李节约发放了贷款4.8万元，约定借款到期日为2006年6月7日，月利率为10.68‰。逾期加收罚息为日利率5.34‱。（2）、被告李节约在借据上签名捺印和盖章予以确认。担保人王世耀和史海莲签名捺印和盖章。借据真实有效。2、山西省绛县安峪信用社借款合同一份2页和身份证复印件2份。证明目的：2005年6月25日，原告同被告李节约签订了借款合同一份，约定被告李节约贷款4.8万元，借款到期日为2006年6月7日。逾期按规定计收复利。二被告的身份证复印件证明该债务系夫妻共同债务。3、抵押担保借款合同一份2页、房地产抵押物清单一份、房产证一份、公正文书两份及其相关资料14页。证明目的：（1）、被告用王世耀的房产做抵押进行贷款，双方签订有抵押担保借款合同1份，约定贷款利率为10.68‰，还款方式为按季结息到期利随本清。如李节约不能按期偿还借款，原告有权将抵押人王世耀房产作价、拍卖或者以其他方式处置，从所得价款中优先受偿。同时抵押担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。（2）、被告以经营煤场资金周转不力为由向原告申请贷款，该贷款用于家庭共同经营，属于二被告夫妻共同债务。（3）、2005年6月25日，双方就该借款合同和抵押担保合同在绛县公证处进行了公证，同时公证处对王世耀的房产进行了抵押财产登记，系双方真实意思表示。第五组证据：催收逾期贷款通知书回执和村委会证明一份及申请法院调取二被告的户籍资料。证明目的：2014年5月8日，原告向二被告催收贷款的情况没有超过诉讼时效。申请证人王春生、焦明英出庭作证。证明2014年5月8日信用联社4名工作人员到被告家里催收本案诉争的四笔贷款及被告儿子ＸＸ签字的情况。
被告李节约、王秋玲辩称：对两笔借款14.8万元无异议，对剩下两笔1万元、2万元借款时间长记不清了，这四笔贷款超过了诉讼时效，原告有几年没向我要过这几笔钱。
被告李节约、王秋玲未向本院提交证据。
原、被告提交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、二被告对原告提交的第一、二组证据提出该两组证据上所有“李节约”“王秋玲”签名均不是李节约、王秋玲本人书写的，原告对此予以认可，但提出该两笔借款是二被告实际使用了。本院认为，原告主张该两笔借款是二被告实际使用了，但未提交相应的证据予以证实，故对该两组证据的证明效力不予认可。二、二被告对原告提交的第三、四组证据无异议，本院对该两组证据的证明效力予以确认。三、二被告对原告提交的第五组证据及王春生、焦明英的证人证言质证认为：对村委会证明及调取的户籍资料无异议。两证人证言相互矛盾，对于催收贷款这回事不予认可，对催收贷款通知书的真实性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，原告向被告送交主张权利文书，被告的同住成年儿子在催收逾期贷款通知书回执上签字，产生诉讼时效中断的效力。故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告李节约与被告王秋玲系夫妻关系。被告李节约于2005年6月25日在原告处借款4.8万元，王世耀用其房产为该笔借款作抵押。约定借款期限自2005年6月25日至2006年6月7日，借款利率为月利率10.68‰，逾期加收罚息为日利率5.34‱。该笔借款利息清到2007年10月25日；被告李节约于2005年12月18日在原告处借款10万元，李节约、丁红久用其房产为该笔借款作抵押。约定借款期限自2005年12月18日至2006年11月25日，借款利率为月利率10.68‰，逾期加收罚息为日利率5.34‱。该笔借款利息清到2006年12月30日。
本院认为：原告绛县农村信用合作联社与被告李节约分别于2005年6月25日、2005年12月18日签订了两份借款合同，该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方应按合同的约定履行各自的义务，被告李节约应当在借款到期后偿还本金及利息。因该两笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告绛县农村信用合作联社于2008年12月29日分别与被告李节约、王秋玲签订的两份借款合同，因二被告并没有在该两份借款合同上签名，故原告要求二被告偿还该两笔借款于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，被告的同住成年儿子于2014年5月8日在催收逾期贷款通知书回执上签字，产生诉讼时效中断的效力。故二被告答辩该四笔借款超过诉讼时效的理由本院不予采信。综上，对原告绛县农村信用合作联社要求被告李节约、王秋玲偿还借款14.8万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告李节约、王秋玲于本判决生效后十五日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币4.8万元及利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算，罚息按日利率5.34‱计算，自2007年10月26日起至还清款之日止）。
二、被告李节约、王秋玲于本判决生效后十五日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算，罚息按日利率5.34‱计算，自2006年12月31日起至还清款之日止）。
三、驳回原告绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元，由原告绛县农村信用合作联社负担651元，被告李节约、王秋玲负担3209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 张瑞雨