wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00028号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月14日经张家港市公安局决定被取保候审，12月23日经张家港市人民检察院决定被取保候审，2015年2月3日经本院决定逮捕，2月4日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月14日经张家港市公安局决定被取保候审，10月29日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人崔某、王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人崔某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月3日晚，被告人崔某、王某甲到中国工商银行股份有限公司张家港乐余支行自动柜员机处，从王某乙遗忘在自动柜员机上的工商银行卡内取款人民币5000元。案发后，被告人崔某、王某甲已退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。
被告人崔某、王某甲归案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人崔某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人崔某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某乙的陈述、银行账户明细、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、退赔谅解协议、案件查破经过、抓获经过、归案说明、羁押证明、电话记录、被告人崔某、王某甲的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、王某甲共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人崔某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人崔某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。鉴于被告人崔某、王某甲均系坦白、退赔被害人全部损失且取得被害人谅解等情节，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家金融管理秩序，对被告人崔某、王某甲均依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人崔某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年5月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月12日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1425号
申请执行人张金玲，女，1985年7月12日生，现住农安县。
申请执行人刘斯宇，男，2005年4月17日生，现住农安县。
被执行人聂国林，男，1967年11月27日生，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人张金玲、刘斯宇与聂国林刑事附带民事赔偿一案过程中，依法对被执行人聂国林进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第42号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 荃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00014号
上诉人（原审被告）钱某。
委托代理人孙某，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支某。
上诉人钱某与被上诉人支某因离婚纠纷一案，不服江省昆山市人民法院（2014）昆张少民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，钱某与支某于1993年初经人介绍认识，××××年××月××日在某人民政府登记结婚，同年11月6日生下一女儿，取名钱某乙，现年19周岁。婚后双方感情尚可，近期因家庭生活开支、钱某赌博等原因，导致夫妻关系出现裂痕。支某2013年5月曾向原审法院提起诉讼，要求离婚，后申请撤回起诉。支某2013年3月再次向原审法院提起诉讼要求离婚，原审法院以（2014）昆张民初字第0147号民事判决书判决不准离婚。现支某认为夫妻感情已破裂，故提起本案离婚诉讼。
原审法院另查明，钱某乙目前在某学校，今年读大学四年级。
以上事实由支某提交的结婚证、户口本、（2013）昆张民初字第0522号民事裁定书、（2014）昆张民初字第0147号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
原审原告支某的诉讼请求为，因钱某对家庭不负责任，双方从2011年4月开始分居生活，支某曾二次向法院提起诉讼要求离婚，或撤诉或判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，现夫妻感情已经彻底破裂。特向法院起诉要求离婚，婚生女儿钱某乙由支某抚养，教育费用和生活费用各半承担，本案诉讼费由钱某负担。
原审法院认为，支某、钱某婚姻基础和婚后感情尚可。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。支某于2014年3月向原审法院起诉要求离婚，原审法院以（2014）昆张民初字第0147号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。现支某再次起诉要求离婚，为此，可以确认支某、钱某夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于支某、钱某婚生女钱某乙的抚养问题，因钱某乙已成年独立生活，故钱某乙的抚养问题无需处理。支某关于要求分割位于张浦镇三家村施条21号自建房的主张，因该自建房的分割涉及到案外人即钱某父母的利益，故本案不予理涉。钱某要求分割位于张浦镇名城花园的房产的主张，因该房屋双方均认可登记在支某母亲的名下，该房屋的分割涉及到案外人即支某母亲的利益，故本案不予理涉。钱某要求欠其哥哥钱建平100000元债务属夫妻共同债务，应由双方共同偿还的主张，支某虽然在庭审中认可该债务的发生，但其主张该债务已经偿还，双方就该笔债务是否已经偿还发生争议，故本案不予理涉，债权人就该笔债务可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告支某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告支某负担。
上诉人钱某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、夫妻感情并未破裂，不同意离婚。2、夫妻共同债务100000元，以及婚后共同购买的房屋一套应一并处理。
被上诉人支某表示服从原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：钱某与支某虽系自主婚姻，但近年来因双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻矛盾，尤其是在支某多次提起离婚诉讼，或撤诉或判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系仍无改善，二审中，经多次做支某工作，希望为了家庭、子女慎重考虑婚姻问题，维系夫妻关系，但支某坚持离婚请求，因此，原审法院鉴予夫妻双方长期分居的事实，认定夫妻感情已破裂，判决准予离婚、符合婚姻法的相关规定。关于钱某上诉要求分割位于张浦镇名城花园的房产的主张，因该房屋登记在支某母亲的名下，涉及到案外人，故钱某可凭有效证据，另行主张权利。至于钱某要求处理欠其哥哥钱建平100000元债务问题，因该债务是否已经偿还，双方存在争议，同时可能涉及到债权人的利益，故原审法院在本案不予理涉，并无不当，可由债权人就该笔债务另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人钱某上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币240元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年三月九日
书 记 员 林夏倩
浙江省金华市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙07执复34号
复议申请人：吴皖峰，男，1974年9月26日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
复议申请人吴皖峰因不服东阳市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）浙0783执1877号拘留决定书，向本院申请复议。
复议申请人吴皖峰称，拘留决定书认为复议申请人拒不申报自己名下财产情况，与本案事实不符。复议申请人在审判阶段就无任何财产可供执行，在（2016）浙0783民初11851号案件审判过程中，吴美钢已查封了价值远远超过诉讼标的金额的全椒恒远商业管理有限公司名下多套房产，办理了这些房产的他项权证抵押登记手续，而复议申请人就是全椒恒远商业管理有限公司的法定代表人。吴美钢可直接向东阳市人民法院申请拍卖这些房产，其债权可以得到实现。东阳市人民法院不应再对复议申请人采取限制人身自由的强制拘留措施。故请求撤销东阳市人民法院（2017）浙0783执1877号拘留决定。
经审查查明，吴美钢与吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0783民初11851号民事判决，判令：一、吴皖峰于本判决生效后十日内归还吴美钢借款7000000元，并支付利息（利息自2014年7月15日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、吴美钢对全椒恒远商业管理有限公司所有的坐落于安徽省全椒县襄河镇清源路的抵押房产[不动产证明号为皖（2016）全椒县不动产证明第0009673号、第0009674号、第0009675号、第0009676号、第0009677号、第0009678号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92360元，财产保全费5000元，合计97360元，由吴美钢负担9944元，吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司负担87416元。判决发生法律效力后，吴美钢申请强制执行，东阳市人民法院于2017年2月24日立案执行。同日，东阳市人民法院发出公告，向被执行人吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司公告送达（2017）浙0783执1877号执行通知书、报告财产令。2017年3月4日，东阳市人民法院向被执行人吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督表，由被执行人代理人徐杰代收。因吴皖峰拒不申报财产，东阳市人民法院于2017年4月12日作出（2017）浙0783执1877号拘留决定书，决定对吴皖峰拘留十五日，并以短信方式送达给吴皖峰。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。东阳市人民法院在执行中，向吴皖峰送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，但吴皖峰未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产及财产变动情况，东阳市人民法院据此对吴皖峰作出拘留十五日的决定并无不当。复议申请人吴皖峰的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人吴皖峰的复议申请，维持原决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年五月五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县人民路西段。组织机构代码：87200048-9。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵岭，男，1969年12月23日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）与被上诉人李贵岭责任保险合同纠纷一案，李贵岭于2014年6月26日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求依法判令：人民财险宝丰公司在交强险范围内返还其垫付款6641元。河南省宝丰县人民法院于2014年7月22日作出（2014）宝民初字第851号民事判决，人民财险宝丰公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险宝丰公司的委托代理人赵碧波，被上诉人李贵岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李贵岭为其所有的豫Ｄ－×××××号北京现代牌小型轿车在人民财险宝丰公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险责任限额122000元）和第三责责任保险（保险责任限额300000元），保险期间均自2013年6月10日起至2014年6月9日止。2013年7月2日15时40分许，李贵岭驾驶豫Ｄ－×××××号北京现代牌小型轿车，在宝丰县××××三样菜饭店门前路段，与由南向北行驶由吕中善驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成吕中善及电动车乘坐人楚径受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李贵岭应负该事故的主要责任，吕中善应负次要责任，楚径无责任。吕中善于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，吕中善在该院共住院13天，支付医疗费16443.23元(其中李贵岭垫付6641元)。2014年1月3日，吕中善、楚径向原审法院提起诉讼，要求李贵岭、人民财险宝丰支公司赔偿吕中善损失共计62154.55元，楚径医疗费2709.01元。2014年5月12日，原审法院依法作出(2014)宝民初字第78号民事判决书，判令人民财险宝丰支公司赔付吕中善各项损失计9802.23元、楚径医疗费损失2708.68元，共计12510.91元（此款已扣除李贵岭支付的6641元）。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，李贵岭向吕中善垫付6641元后，使吕中善得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，应获得交强险限额内的不分项赔偿。李贵岭的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决:人民财险宝丰公司于本判决生效后十日内向李贵岭支付保险金6641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人民财险宝丰公司负担。
人民财险宝丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判其少承担1000元赔偿款，诉讼费由李贵岭承担。事实与理由：根据交强险条款及保险合同约定，人民财险宝丰公司依法只应在交强险有责任限额医疗费10000元范围内进行赔偿，超出部分按照事故责任结合不计免赔来确定赔偿金额。
李贵岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，李贵岭在人民财险宝丰公司投保有机动车交强险，在其所有的车辆发生交通事故时向第三者垫付的费用，人民财险宝丰公司应该按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予承担赔偿责任。2013年7月2日15时40分许，李贵岭驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车在宝丰县××城路市标段，在宝丰县××××三样菜饭店门前路段，与由南向北行驶由吕中善驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成吕中善及电动车乘坐人楚径受伤，两车不同程度损坏。李贵岭已向吕中善、楚径垫付医疗费6641元，该事实已经生效的（2014）宝民初字第78号民事判决予以确认，人民财险宝丰公司与李贵岭对此均无异议，且该6641元与人民财险宝丰公司已赔偿司金斗的12510.91元相加并未超出交强险122000元的责任限额。故对李贵岭垫付的6641元应由人民财险宝丰公司在交强险范围内对李贵岭进行赔偿，人民财险宝丰公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 邱 润
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1397号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人魏成波，该支行客户经理。
被告：马龙财，男，1953年11月19日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：赵明英（马龙财之妻），女，1955年11月15日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：江龙平，男，1957年4月12日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：候祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘德珍（江龙平之妻），女，1957年5月30日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：祝如财，男，1962年6月18日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：万世花（祝如财之妻），女，1964年9月4日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人魏成波、被告江龙平及其委托诉讼代理人候祖兴到庭参加诉讼，被告马龙财、赵明英、祝如财、万世花经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、由被告马龙财偿还原告借款200000元及利息78239.35元（利息算至2016年9月30日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担连带清偿责任；3、判令被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人马龙财于2012年10月18日以建房为由向原告申请借款200000元，并由被告江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担连带责任保证。经原告审查研究，同意为其贷款200000元，期限2年，第一年月利率为10.32‰，第二年利率按人民币利率管理规定执行，并于2012年10月18日签订了陕农信沙河借字（2012）第332号《借款合同》及《保证担保合同》，贷款于同日发放，2014年10月17日到期。但利息只清偿至2013年12月21日。贷款到期后，原告多次催促，被告马龙财、赵明英以各种理由推诿，拒不偿还借款本息，违反了合同约定。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告江龙平、刘德珍辩称，首先保证合同程序不合法，合同不能成立，因为本案的被告马龙财并未向被告发出要约，而要约实际上是李传友发出的。被告没有答应，也不是自愿为马龙财担保。其次，保证人江龙平、刘德珍的保证责任已免除，本案借款的保证期间为主债务人履行期届满之日起六个月，原告现在要求被告承担保证责任已过保证期间。另外共同保证合同应当按照保证份额平均承担保证责任。
被告马龙财、赵明英、祝如财、万世花未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件。对有争议的事实，本院认定如下：被告江龙平称，担保是应李传友邀请，自己并不知道是为马龙财借款担保，签字时并没有看内容就签了，为马龙财借款担保并非自愿。本院认为，保证合同的主体是债权人与保证人，不是案外人李传友与保证人，也不是马龙财与保证人。故保证合同的要约、承诺也应在债权人与保证人之间产生。原告与被告江龙平自愿订立的保证合同，已成立并生效。被告江龙平、刘德珍作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担责任。被告江龙平的辩称理由不充分，故对其主张的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告马龙财、赵明英夫妇以建房为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同月18日，原告与被告马龙财、赵明英签订了陕农信沙河借字[2012]第332号《个人借款合同》，与江龙平、刘德珍，祝如财、万世花分别签订了陕农信沙河保字[2012]第332-1号、第332-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年10月18日至2014年10月17日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，农商行沙河支行即向马龙财、赵明英发放贷款200000元。现合同已到期，被告马龙财、赵明英只将利息清至2013年12月21日。原告催收无果后，即提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告马龙财、赵明英与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告马龙财、赵明英未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告江龙平、刘德珍，祝如财、万世花与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告马龙财、赵明英未按约偿还借款本息，作为连带保证人江龙平、刘德珍，祝如财、万世花应当承担连带清偿责任。被告江龙平、刘德珍辩称保证期间已过，自己的保证责任已免除。但根据双方合同的约定，保证期间为借款到期后两年，原告于2016年10月12日起诉，并未超出保证期间。故对被告的辩解理由不予采纳。另据原、被告签订的保证合同，双方未约定各保证人之间的保证份额，故各保证人都负有担保全部债务实现的义务。现被告江龙平、刘德珍要求平均承担保证责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马龙财、赵明英偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息78239.36元（利息暂算至2016年9月30日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起15日内付清；
二、由被告江龙平、刘德珍、祝如财、万世花对上述借款本息承担连带清偿责任。江龙平、刘德珍，祝如财、万世花承担连带清偿责任后，依法享有向马龙财、赵明英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍，祝如财、万世花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈朋
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初1397号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人魏成波，该支行客户经理。被告：马龙财，男，1953年11月19日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：赵明英（马龙财之妻），女，1955年11月15日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：江龙平，男，1957年4月12日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：候祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：刘德珍（江龙平之妻），女，1957年5月30日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：祝如财，男，1962年6月18日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：万世花（祝如财之妻），女，1964年9月4日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人魏成波、被告江龙平及其委托诉讼代理人候祖兴到庭参加诉讼，被告马龙财、赵明英、祝如财、万世花经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、由被告马龙财偿还原告借款200000元及利息78239.35元（利息算至2016年9月30日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担连带清偿责任；3、判令被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人马龙财于2012年10月18日以建房为由向原告申请借款200000元，并由被告江龙平、刘德珍、祝如财、万世花承担连带责任保证。经原告审查研究，同意为其贷款200000元，期限2年，第一年月利率为10.32‰，第二年利率按人民币利率管理规定执行，并于2012年10月18日签订了陕农信沙河借字（2012）第332号《借款合同》及《保证担保合同》，贷款于同日发放，2014年10月17日到期。但利息只清偿至2013年12月21日。贷款到期后，原告多次催促，被告马龙财、赵明英以各种理由推诿，拒不偿还借款本息，违反了合同约定。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告江龙平、刘德珍辩称，首先保证合同程序不合法，合同不能成立，因为本案的被告马龙财并未向被告发出要约，而要约实际上是李传友发出的。被告没有答应，也不是自愿为马龙财担保。其次，保证人江龙平、刘德珍的保证责任已免除，本案借款的保证期间为主债务人履行期届满之日起六个月，原告现在要求被告承担保证责任已过保证期间。另外共同保证合同应当按照保证份额平均承担保证责任。被告马龙财、赵明英、祝如财、万世花未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件。对有争议的事实，本院认定如下：被告江龙平称，担保是应李传友邀请，自己并不知道是为马龙财借款担保，签字时并没有看内容就签了，为马龙财借款担保并非自愿。本院认为，保证合同的主体是债权人与保证人，不是案外人李传友与保证人，也不是马龙财与保证人。故保证合同的要约、承诺也应在债权人与保证人之间产生。原告与被告江龙平自愿订立的保证合同，已成立并生效。被告江龙平、刘德珍作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担责任。被告江龙平的辩称理由不充分，故对其主张的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告马龙财、赵明英夫妇以建房为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同月18日，原告与被告马龙财、赵明英签订了陕农信沙河借字[2012]第332号《个人借款合同》，与江龙平、刘德珍，祝如财、万世花分别签订了陕农信沙河保字[2012]第332-1号、第332-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年10月18日至2014年10月17日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，农商行沙河支行即向马龙财、赵明英发放贷款200000元。现合同已到期，被告马龙财、赵明英只将利息清至2013年12月21日。原告催收无果后，即提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告马龙财、赵明英与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告马龙财、赵明英未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告江龙平、刘德珍，祝如财、万世花与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告马龙财、赵明英未按约偿还借款本息，作为连带保证人江龙平、刘德珍，祝如财、万世花应当承担连带清偿责任。被告江龙平、刘德珍辩称保证期间已过，自己的保证责任已免除。但根据双方合同的约定，保证期间为借款到期后两年，原告于2016年10月12日起诉，并未超出保证期间。故对被告的辩解理由不予采纳。另据原、被告签订的保证合同，双方未约定各保证人之间的保证份额，故各保证人都负有担保全部债务实现的义务。现被告江龙平、刘德珍要求平均承担保证责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马龙财、赵明英偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息78239.36元（利息暂算至2016年9月30日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起15日内付清；二、由被告江龙平、刘德珍、祝如财、万世花对上述借款本息承担连带清偿责任。江龙平、刘德珍，祝如财、万世花承担连带清偿责任后，依法享有向马龙财、赵明英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告马龙财、赵明英、江龙平、刘德珍，祝如财、万世花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  李勇二〇一六年十月二十日书 记 员  沈朋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第545号
原告邓某某，男，31岁。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告黄某一（曾用名黄某二），男，33岁。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告黄某一民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人敖彬、被告委托代理人方鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2014年3月30日被告黄某一以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元，当时双方口头约定借期三个月，月利息四分。原告于当日通过银行汇款100000元给被告。2014年6月30日借款到期，被告没有按时归还原告借款。此后原告多次催讨，被告总是以无钱归还为由，至今没有偿还原告分文借款，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年6月30日起计算至被告还清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某一答辩称：1、被告没有向原告个人借款，而是向贵溪市名当寄卖有限公司借款，这笔钱是以原告的名义出借给被告的。2、借款之后，被告从2014年3月30日至2014年12月每月向原告归还了6000元。3、原告要求被告支付利息的请求是没有依据的，借款之后被告通过名当寄卖有限公司的POS机刷卡的方式陆续向原告还款。
原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、借条原件一张，证明被告于2014年3月30日向原告借款100000元的事实；3、《汽车转让协议书》原件、机动车行驶证复印件各一份，证明被告用其所有的小轿车为借款抵押的事实。
被告黄某一未向法院提交证据。
经庭审质证，被告黄某一对原告提交的证据1有异议，认为原告提交的被告身份证复印件上的身份证号码与自己身份证号码不一致；对原告提交的证据2有异议，认为自己在签订借条的时候，出借人一栏是空白未填写的，被告实际是向寄卖公司借的款，借条上载明的利息和违约金明显高于法律规定的上限；对原告提交的证据3的关联性有异议，该证据与本案待证事实没有关联。
经审查，对于原告提交的证据1、证据2，其来源、形式合法，内容上与本案存在关联，本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据3，即《汽车转让协议书》原件和机动车行驶证复印件，该组证据与本案待证事实不存在关联，本院对该组证据不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告黄某一曾用名为黄某二，曾经使用的身份证号码为36068119850329651X。被告黄某一以黄某二的名义于2014年3月30日向原告邓某某出具借条借款100000元，该借条载明：“今借到邓某某100000元整（壹拾万元正）月息4分，2014年6月30日前还清本息。本人如有逾期违约金愿按日承担债务总额千分之五从逾期日起。”当日原告将100000元通过银行汇款给被告。被告向原告支付了2014年3月30日至2014年6月30日的借款利息，之后就未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄某一向原告邓某某出具借条借款，系被告真实意思表示，被告应在约定的期限里返还借款本金及利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告在诉讼请求中要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息符合国家规定，故原告要求被告返还100000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。至于被告答辩称，其在2014年3月30日至2014年12月期间每月已归还原告借款6000元，但未提供证据证明该事实，且原告也否认该事实的存在，故本院对被告的答辩理由不予采信。为此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄某一在本判决生效后十日内向原告邓某某偿还借款本金100000元及逾期利息（自2014年6月30日起以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2300元由被告黄某一负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 吴晓菲
二〇一五年五月十九日
代书记员 方阿娉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4194号
原告戴莎莎，女，1970年6月3日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人那顺巴图，男，1940年10月20日出生，蒙古族，系原告父亲。
被告刘跃华，女，1969年10月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告戴莎莎诉被告刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员田洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴莎莎委托代理人那顺巴图到庭参加诉讼，被告刘跃华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴莎莎�称，2015年7月4日，被告因资金周转向原告借款100000元，并给原告出具借款条，约定”借款金额为100000元（大写：拾万元），利息为二分五，2015年8月底一次性还清。”出具借条后，原告向被告给付借款。还款日到期后原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告仍未按合同约定履行还本付息义务。现原告诉至人民法院，请求：一、判令被告一次性全额偿还借款本金100000元；二、判令被告依合同规定支付借款利息（年利率24%，自2015年7月4日起至2015年8月30日止）；三、依法判令被告支付因逾期还款产生的利息（年利率24%，自2015年9月1日起至实际还清本金之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘跃华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月4日，被告刘跃�向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款利息二分五，2015年8月底一次性还清。后经原告多次催要，借款本金及利息被告刘跃华至今未予偿还。
本院确定的上述事实，有原告提交的借条及原告陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘跃华向原告戴莎莎借款100000元的事实真实存在，且有借条为证，故本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原、被告双方在借款协议中约定借款利息为月利率2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的相关规定，被告刘跃华应自2015年7月4日起按照年利率24%支付原告戴莎莎借款利息。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴莎莎借款本金100000元及利息（自2015年7月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告刘跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 焦刻鸣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初900号
原告徐某某。
被告臧某甲。
原告徐某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告臧某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原告与被告臧某甲经人介绍相识，同年12月8日登记结婚。婚后感情尚可，于2009年9月26日生育一子，取名臧某乙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，被告在其父母及兄弟姐妹的教唆下，对原告不管不顾。原告外出打工，与被告分居已达二年，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生子臧某乙由被告抚养，房屋三间归婚生子臧某乙所有。
被告辩称，我们双方的夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。原、被告在2016年1月还生活在一起，分居二年的情况不属实。
原告为证实其诉称的事实，向本院提交了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告徐某某与被告臧某甲于2008年6月经他人介绍相识，于同年12月8日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，于2009年9月26日生育一子，取名臧某乙。共同生活中，双方时因家务琐事发生争吵，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础。婚初感情尚可，生育了一个孩子，建立起了较为稳固的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家务琐事时有争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重，相互包容，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。为了维持婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告臧某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年三月二十一日
书记员 严 婕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初200号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人季某某，户籍地吉林省东丰县，现住长春市经济技术开发区。因涉嫌盗窃，于2016年2月6日被长春市公安局宽城区分局取保候。经本院决定，于2016年3月29日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年12月23日23时许，被告人季某某在长春市宽城区温馨花园小区7栋5单元6楼，盗窃被害人蔡某某、王某某游戏工作室内的组装电脑机箱一台。经鉴定，该电脑机箱价值人民币三千六百七十元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人季某某的供述和辩解、被害人蔡某某、王某某的陈述、书证常住人口查询、电话查询记录、到案经过、收条、质保单、情况说明、价格鉴定结论等证据。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人季某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月23日23时许，被告人季某某在本市宽城区温馨花园小区7栋5单元6楼，盗窃被害人蔡某某、王某某游戏工作室内的组装电脑机箱一台。经鉴定，该电脑机箱价值人民币3670元。案发后，季某某人家属已赔偿被害人经济损失人民币4000元，并得到被害人谅解。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1、常住人口查询、电话查询记录，证明季某某在涉嫌犯罪时已是成年人且无前科劣迹。
2、到案经过，证明季某某系被抓获到案。
3、收条，证明季某某家属已对被害人进行了赔偿。
4、质保单，证明被盗的电脑机箱内部配置情况及购买时间、购买价格。
5、情况说明，证明根据季某某提供的销赃情况，民警尚未找到收赃人员，目前正进一步查找中。
6、鉴定意见，证明经鉴定，被盗赃物组装机箱价值人民币三千六百七十元。
（二）被害人陈述
1、被害人蔡某某陈述：2015年10月份，我和王某某在长春市宽城区温馨花园小区7栋6单元6楼右边房间内，弄了一个游戏工作室，2015年11月左右，季某某到我这里打工。2015年12月24日，季某某离开后就再没回来。2015年12月28日，我发现我的一个电脑机箱不见了，我怀疑是他偷的。被盗的机箱是黑色立式的，是2015年10月份购买的。案发后季某某的父母已经赔偿给我4000元人民币，我认为我的经济损失已经挽回，愿意接受季某某父母的赔偿，也同时希望公安机关从轻处理季某某。
2、被害人王某某陈述：我和蔡某某合伙经营一家游戏代练工作室，地点在长春市宽城区温馨花园7栋6单元6楼。2015年11月，我们雇佣了一名叫季某某的代练。2015年12月24日，季某某说要去看朋友，说是下午回来，一直到晚上都没有回来，后来我发现季某某的行李都不见了，我就微信问他什么时候回来，他也不回我。2015年12月底，具体时间记不清了，我发现代练室最里面的一台电脑机箱不见了，就剩连接线和显示器了，我就发微信问季某某是不是他偷的，他不承认，我让他陪我报警，他也不去。后来我通过季某某的女朋友得知季某某在火车站东一条一个宾馆住宿，我和蔡某某赶过去，我们当时就报警了，警察来把季某某抓获了。
（三）被告人供述与辩解
被告人季某某的供述：2015年11月，我到长春市宽城区温馨花园小区7栋5单元的一个游戏工作室工作，开始谈的是能接到订单挣到钱了，就5天一结工资。2015年12月末，我打算不干了，一天晚上十一二点左右，屋里就我和老板，他当时在阁楼睡觉，我到阁楼上偷偷把一台电脑主机给卸下来，拿到楼下，藏到屋门外楼梯的位置。第二天早上，我拿了自己的东西告诉老板我要走了，就出门了，在门外把昨晚偷的主机一起带走了。当天我到站前科技城，在5楼把机箱卖给一个人，卖了1200元人民币。这些钱我给女朋友300元，其余的让我平时吃喝住店花了。我偷的机箱是黑色立式，正面带点蓝色的金属机箱。
上述证据经庭审举证、质证，被告人季某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人季某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属能够积极代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 金 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 楠
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初194号
原告李某，务农。
被告耿某，务农。
本院在审理原告李某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月14日以与被告耿某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李传祧
二〇一六年三月十四日
书记员 邱梦媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00806号
罪犯刘金成，男，1990年12月2日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市灞桥区人民法院2006年8月以被告人刘金城犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月；2007年11月该院又以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑四年；陕西省西安市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）西刑二初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘金城犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿256768.79元。2009年7月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年5月29日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘金成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘金成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘金成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘金成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘金成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘金成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金成减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2029年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00290号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告倪先锋。
被告程玲。
被告武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路佳阳国际商务小区。
法定代表人陶建珍，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告倪先锋、被告程玲、被告武汉市佳阳商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费3440元，减半收取1720元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第66号
原告刘亲民（系兰州市城关区大丰收鱼庄的业主），住甘肃省兰州市。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区鼎记大丰收鱼庄，住所地福州市鼓楼区洪山园路550号。
负责人ＸＸ恩。
被告曾孔池（系福州市鼓楼区煲鼎记私房菜馆的业主），住福建省闽侯县。
委托代理人刘欣、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告ＸＸ恩，住福建省闽清县。
被告陈时光，住福建省闽清县。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人冯琳琳、邹良城，系该公司员工。
被告北京网罗天下生活科技有限公司（原名北京卡拉互动科技有限公司），住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁。
委托代理人孙郡男，系该公司员工。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，总经理。
委托代理人王静利，系该公司员工。
本院在审理原告刘亲民与被告福州市鼓楼区鼎记大丰收鱼庄、曾孔池、ＸＸ恩、陈时光、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京网罗天下生活科技有限公司、北京开心人信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亲民撤回对被告福州市鼓楼区鼎记大丰收鱼庄、曾孔池、ＸＸ恩、陈时光、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京网罗天下生活科技有限公司、北京开心人信息技术有限公司的起诉。
本案受理费人民币14700元减半收取，计人民币7350元，由原告刘亲民负担。
审 判 长 林丽娟
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 郑 冲
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 琦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑二终字第173号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被巨野县公安局取保候审。2015年11月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人郭某，农民。因盗窃，于2011年2月21日被巨野县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被巨野县公安局取保候审。2015年11月18日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
原审被告人赵某甲，农民。因盗窃，于2011年3月3日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被巨野县公安局取保候审。2015年11月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人郭某、张某甲、赵某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）巨刑初字第223号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月6日至2014年3月20日间，被告人郭某、张某甲、赵某甲结伙赵某乙、吴某甲、张某乙、吴某乙（四人均已判刑）等人，由被告人郭某驾车带赵某甲等人至巨野县城，由赵某乙或吴某甲下手，被告人张某甲、赵某甲等人用身体掩护、遮挡他人视线，以刀片割包、掏包等手段，多次扒窃。具体犯罪事实如下：
被告人郭某、张某甲、赵某甲伙同赵某乙、吴某甲、张某乙、吴某乙，于2014年3月6日14时30分，在巨野县佳和超市老凤祥柜台前，盗得被害人张某丙人民币500元及身份证、银行卡等；于2014年3月15日9时许，在巨野县银座超市老凤祥柜台前，盗得被害人唐某人民币500元及身份证、银行卡等；盗得被害人吕某人民币800元、购物卡一张及身份证等物；盗得被害人周某乙人民币400元及身份证、银行卡等物；盗得被害人张某丁人民币600元及身份证、银行卡等物；当日又在巨野县老凤祥银楼二楼，盗得被害人杨某人民币200元及康佳牌手机一部，经鉴定手机价值人民币723元；盗得被害人李某黄金项链一条、黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币3434元、2191元；盗得被害人满秋玲黄金项链一条，经鉴定价值人民币4439元；于2014年3月20日14时许，在巨野县步行街二元超市内，盗得被害人朱某人民币300余元及银行卡等物。被告人郭某、张某甲、赵某甲分别于2014年9月4日、2014年12月17日、2015年4月15日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
综上，被告人郭某、张某甲、赵某甲盗窃作案四次，盗得财物价值人民币14000余元。案发后，赃款被追退5000元。赵某乙、吴某甲、张某乙、吴某乙家属退赔被害人人民币10000元。
上述事实，被告人郭某、张某甲、赵某甲在开庭审理中无异议，且有被害人张某丙、唐某、吕某、周某乙、张某丁、杨某、李某、满某陈述；证人赵某乙、吴某甲、张某乙、吴某乙、王某、孙某、周某甲、徐某甲、徐某乙证言；书证被告人郭某、张某甲、赵某甲的户籍信息、发破案经过、抓获证明、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等；现场勘验检查工作记录、辩认笔录；鉴定意见菏巨价鉴字（2014）33、61号涉案物品价格鉴定结论书；视听资料被盗现场的监控录像及截图等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某、张某甲、赵某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭某、张某甲、赵某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，认定
原审被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人张某甲不服，以其有投案自首、赃款全部退赔、积极缴纳罚金等从轻情节，应对其判处缓刑为由，向本院提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同
另查明，上诉人张某甲在一审时交纳罚金10000元，原审被告人郭某，交纳罚金15000元，原审被告人赵某甲交纳罚金10000元。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人郭某、赵某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张某甲、原审被告人郭某、赵某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。上诉人张某甲、原审被告人郭某、赵某甲在一审时均已缴纳罚金，原审法院在判决时未认定该情节不当，依法应予纠正。上诉人张某甲、原审被告人郭某、赵某甲主动投案，如实供认犯罪事实，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致危害社会，可对其宣告缓刑，上诉人张某甲提出的其有投案自首的情节，积极缴纳罚金，可对其使用缓刑的上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院（2015）巨刑初字第223号刑事判决；
三、对上诉人张某甲、原审被告人郭某、赵某甲缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓黎明
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6035号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋博，男，汉族，1978年4月5日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告蒋博信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告蒋博经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金人民币19998.8元（以下均为人民币），利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为9163.95元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1054.89元），合计30217.64元；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2014年4月11日被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡。被告于2014年5月22日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金19998.8元，利息9163.95元，滞纳金1054.89元，合计30217.64元。被告经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告蒋博未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月11日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××66的信用卡，并于2014年6月1日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金19998.8元，利息9163.95元，滞纳金1054.89元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金19998.8元，利息9163.95元，滞纳金1054.89元。关于原告主张被告支付本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋博于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的本金人民币19998.8元，利息人民币9163.95元，滞纳金人民币1054.89元；
二、被告蒋博于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币19998.8元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告蒋博于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由被告蒋博承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨鹤云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更516号
罪犯王志昂，男，1993年2月8日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省营口市中级人民法院于2016年1月6日以（2015）营刑二终字第00194号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，于2016年1月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志昂减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第530号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月25日取保候审，同年8月20日再次被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月中旬的一天，被告人白某某来到沈阳市于洪区赤山路57-2号楼下，将被害人井某某停放在一楼楼道内的电动车的电瓶盗走，后白某某以人民币100元的价格将赃物销售给他人。赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币200元。
2、2014年5月23日6时许，被告人白某某来到沈阳市于洪区赤山路57-5号1单元楼下，将被害人王某某停放在一楼楼道内的电动车的电瓶盗走，后白某某以人民币100元的价格将赃物销售给他人。赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。
3、2014年5月27日7时许，被告人白某某来到沈阳市于洪区赤山路55-3号楼下，将被害人师某某停放在一楼楼道内的电动车的电瓶盗走，后白某某以人民币100元的价格将赃物销售给他人。赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币450元。
4、2014年6月12日7时许，被告人白某某来到沈阳市于洪区白山路128-15号（龙腾金荷苑29号）一单元楼下，将被害人赵某某停放在一楼楼梯口的电动车的电瓶盗走，后白某某以人民币120元的价格将赃物销售给他人。赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币150元。
5、2014年6月17日17时许，被告人白某某来到沈阳市于洪区白山路120-8号5门后门附近，将被害人张某某停放的电动车的电瓶盗走，后白某某又来到于洪区白山路“龙腾金荷苑”15号楼附近，将被害人李某某停放的电动车的电瓶盗走，后被保安当场抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币800元。现赃物已返还被害人。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人师某某、张某某、赵某某、李某某、井某某、王某某的陈述；证人肖某某、胡某某、张某甲的证言；搜查笔录；扣押、返还物品文件清单；辨认笔录、指认现场照片；刑事判决书、刑满释放证明书；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；发货票、情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人白某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年十一月三日
书记员 张翠萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1083号
原告宋兆黎，男，汉族，遵义县人。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被告吴定伦，男，汉族，金沙县人。
被告赵兴伦，男，汉族，金沙县人。
二被告共同委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
原告宋兆黎诉被告吴定伦、赵兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兆黎委托代理人罗扬，被告赵兴伦及二被告共同委托代理人王光静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆黎诉称，2014年3月26日，二被告共同协商在原告处借款壹拾万元。原告因与被告单位遵义市恒生源物资贸易有限公司有买卖煤丁的合作关系，就决定借壹拾万元给被告。借款当时就被告吴定伦提供的工商银行帐号622＊＊＊＊，叫原告将壹拾万元借款打在该帐上。现被告拒不偿还借款，特向法院起诉，请法院判决被告偿还借款100000元；本案诉讼费被告承担。
被告吴定伦、赵兴伦辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何借款关系，被告只与原告之子宋周存在煤炭业务上的资金往来，所以双方均有对方的账号并进行了使用。2013年12月原告之子宋周开始提供原告的账号，后被告分五次对该账户转账167280元，所以原告起诉被告借款关系是于法无据的。赵兴伦在2013年转款160000元是其公司遵义市恒生源物资贸易公司的公款，另7280元也是公司的公款转入宋周指定的原告的账户，所以赵兴伦没有向原告借款，请求驳回要求赵兴伦还款的诉讼请求。吴定伦也未与原告产生任何法律关系，没有向原告借款的事实和法律依据。请求驳回对吴定伦的诉讼请求。综上所述，二被告与原告无任何法律关系，其帐户上为何有被告赵兴伦转入的167280元和转出的100000元是因为该账户系其子宋周一直在用该账户做煤炭业务，二被告更不认识原告。也无从谈起向其借款100000元的事实。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告吴定伦、赵兴伦系遵义市恒生源物资贸易有限责任公司员工，该公司与原告宋兆黎之子宋周存在煤炭买卖的业务往来。2013年12月及2014年1月，被告赵兴伦依公司授意分四次通过其个人在工商银行帐户（622#####）将遵义市恒生源物资贸易有限责任公司公款160000元汇入宋周指定的原告宋兆黎个人在中国工商银行的帐户（622＊＊＊＊）。之后，2014年3月26日，原告宋兆黎个人在中国工商银行的帐户（622＊＊＊＊）发生一笔汇入赵兴伦个人在工商银行帐户（622####）100000元的转帐业务。2014年4月4日，被告赵兴伦的个人帐户（622####）又发生一笔汇入原告宋兆黎的个人帐户（622＊＊＊＊）7280元的转帐业务。现原告宋兆黎以2014年3月26日转帐款项系被告借款为由，向本院起诉请求偿还借款。
另查明，遵义市恒生源物资贸易有限责任公司曾于2015年7月以宋周指定汇入宋兆黎帐户（622＊＊＊＊）的160000元系诈骗获取为由，向遵义市公安局红花岗区分局报案，但未得予立案。由此，遵义市恒生源物资贸易有限责任公司于2015年10月14日向遵义县人民法院提起诉讼，请求宋周退回含160000元在内的230000元，并请求金沙县腾发实业有限公司就其中48558.6元承担共同退还责任。遵义县人民法院以（2015）遵县法民初字第4608号民事判决书作出判决，驳回了遵义市恒生源物资贸易有限责任公司对宋周的请求，现该判决尚未生效。
上述事实，有原、被告的陈述、工商银行理财金帐户历史明细清单、自动柜员机客户凭条、不予立案通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告宋兆黎与被告吴定伦、赵兴伦之间是否存在借贷关系，原告就其主张向本院仅提供了银行转帐凭证，被告赵兴伦对于其帐户收到汇入的100000元虽不持异议，但辩称帐户发生往来是基于遵义市恒生源物资贸易有限责任公司与原告之子宋周之间进行煤炭买卖业务的需要，并提供了相关银行凭证及法院判决书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于银行转帐凭证作为反映银行帐户发生的变动及资金走向的依据，本身并不当然具备债权凭证的性质，现被告已证实双方帐户发生往来是由于公司与宋周之间的业务需要，且原告帐户在汇出100000元后又收到7280元，就此，原告亦未能作出合理说明。考虑双方帐户资金产生往来原本是因公司业务，原、被告亦素不相识，所以原告主张由其转帐的100000元是个人之间的借贷往来，其应当继续举证，但原告未能再提供相关依据，故应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋兆黎的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告宋兆黎承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴乾平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5022号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街。
法定代表人：赵长青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生，汉族，系银川建发物业服务有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：彭旭，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告彭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月1日向本院递交书面申请，请求撤诉。
本院审查�为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 韩淑梅
审 判 员 唐娣娟
人民陪审员 李景涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 于 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异终字第26号
上诉人（原审被告）：钟小平。
委托代理人：欧自琢。
被上诉人（原审原告）：何克颂。
委托代理人：季昌健。
被上诉人（原审被告）：何克赢。
上诉人钟小平因与被上诉人何克颂、何克赢案外人执行异议之诉一案，不服浙江省泰顺县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）温泰执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2013年1月30日，何克颂向何克赢及其妻子董爱花支付购房定金50000元。2013年3月18日，合同双方在泰顺县公证处签订正式《房屋转让合同》并公证，合同约定：1、何克赢及其妻子董爱花将其所有的泰顺县雅阳镇沐峰村洋心路54号的房屋壹间三层（房产证号为：泰房权证雅阳镇字第××号，国有土地使用证号为：泰政国用（96）字第961099号）折价人民币272800元转让给原告何克颂；2、房款支付方式：2013年1月30日已支付的定金50000元抵作房屋转让款；合同签订之日支付150000元，此款汇入转让方指定的季细荣中国工商银行账户：62×××71；余款72800元在房屋过户完毕后付清。2013年3月19日，何克颂通过网银向指定的季细荣账户汇入150000元。因何克颂未在合同公证及付款后及时办理房屋产权过户手续，该房屋于2013年3月26日即被本院查封。2013年4月2日，何克颂继续付清买房余款72800元。何克赢及其妻子董爱花均于上述收款当日出具房款收条共计三份，亦将房屋及房屋所有权证、土地使用证一并交付何克颂。
另查明，本院在审理（2013）温泰雅商初字第37号钟小平诉何克赢民间借贷纠纷一案过程中，经钟小平申请，于2013年3月26日依法裁定查封了何克赢位于泰顺县雅阳镇沐峰村洋心路54号的房产；在强制执行（2013）温泰执民字第1656号申请执行人钟小平与被执行人何克赢民间借贷纠纷案件中，依法执行登记在被执行人何克赢名下的该房产，并在该房屋张贴查封公告。对此，何克颂向本院提出执行异议，本院于2014年4月24日作出（2014）温泰执异字第2号执行裁定，驳回何克颂的异议申请，何克颂不服该裁定，遂引起本案之诉。
一审法院认为：何克颂与何克赢及其妻子董爱花在自愿协商的基础上成立房屋买卖合同，并经依法公证，合同合法有效，应受法律保护。钟小平抗辩买卖交易不真实，与事实不符，本院不予采信。合同成立后，何克颂已全额支付了购房款，并实际占有房屋，对未能及时办理产权过户手续问题，考虑合同公证与本院裁定查封房屋的时间仅相隔几天，且何克颂解释系合同已经依法公证、基于兄弟之间的信任及考虑二套房税费问题等导致，亦符合情理，故该院认为不宜认定原告对此存有过错，因此，对原告请求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，应予支持。对何克颂要求将涉案房屋确权归其所有，该院认为涉案房屋的过户问题，买卖双方已在合同中作了明确约定，可以依约处理，故对该项诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、停止对泰顺县雅阳镇沐峰村洋心路54号房屋的执行措施；二、驳回原告何克颂的其他诉讼请求。本案受理费80元，由钟小平负担。
上诉人钟小平上诉称：一、一审认定两被上诉人之间存在真实的房屋买卖关系，属于认定事实错误。何克赢在钟小平起诉之后，将涉案房屋出卖给何克颂，其目的是为了逃避承担债务。何克颂陈述在2001年结婚开始就居住在涉案房屋内，并出资装修，也说明房屋买卖是虚假的。即使房屋买卖关系属实，双方款项也并没有实际交付完毕。二、何克颂买受房屋后未及时办理房屋过户手续存在过错，应承担不利的法律后果。现在涉案房屋仍登记在何克赢名下，属于何克赢的合法财产。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回何克颂的原审诉讼请求。
被上诉人何克颂答辩称：何克颂在泰顺老家没有房产，因此购置涉案房屋用于居住，本案房屋买卖合同依法成立并生效，应得到法律保护。钟小平于2013年3月16日申请财产保全，导致何克颂无法办理房屋过户手续。综上，何克颂在房屋买卖过程中没有过错，原审判决认定事实并无不当，请求维持原审判决。
被上诉人何克赢未提交书面意见。
二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。
本院二审查明：何克颂与何克赢为兄弟关系。2013年3月18日，何克颂与何克赢在泰顺县公证处签订《房屋转让合同》并公证，合同约定：1、何克赢及其妻子董爱花将其所有的泰顺县雅阳镇沐峰村洋心路54号的房屋壹间三层（房产证号为：泰房权证雅阳镇字第××号，国有土地使用证号为：泰政国用（96）字第961099号）折价人民币272800元转让给原告何克颂；2、房款支付方式：2013年1月30日已支付的定金50000元抵作房屋转让款；合同签订之日支付150000元，此款汇入转让方指定的季细荣中国工商银行账户：62×××71；余款72800元在房屋过户完毕后付清。2013年3月19日，何克颂通过网银转账向指定的季细荣账户汇入150000元。何克赢及其妻子董爱花先后向何克颂出具了三份收条：农历2012年12月19日定金50000元、阳历2013年3月19日购房款150000元、阳历2013年4月2日购房款72800元；亦将房屋及房屋所有权证、土地使用证一并交付何克颂。2013年3月26日，涉案房屋被泰顺县人民法院查封。
另查明：钟小平为与何克赢民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向泰顺县人民法院起诉，泰顺县人民法院经审理后作出（2013）温泰雅商初字第37号民事判决。
本院审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：虽然有证据表明何克颂与其哥哥何克赢在2013年3月18日签订《房屋转让合同》并进行公证，但涉案房屋尚未办理产权过户登记手续。且钟小平于2013年3月4日起诉何克赢催讨借款，涉案房屋于2013年3月26日被人民法院查封，房屋被查封时，何克颂尚未支付全部购房款，故涉案房屋买卖即使真实，也不足以阻却人民法院对涉案房屋的执行。综上，何克颂请求对涉案房屋停止执行并确认归其所有的诉讼请求不能成立，钟小平的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审判决处理不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰执异初字第2号民事判决；
二、驳回何克颂的诉讼请求。
本案一、二审受理费各80元，均由何克颂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一五年六月十九日
代书记员 辛璐瑶
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民一初字第1764-2号
原告张伟良，男，汉族，住广东省博罗县杨侨镇总场，身份证号码：×××2754。
委托代理人余胜仿、范为，广东金卓越律师事务所律师。
被告韩文兴，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0042。
本院在审理原告张伟良诉被告韩文兴民间借贷纠纷一案中，原告张伟良于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商和解而申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张伟良撤回起诉。
案件受理费4600元（已减半收取），保全费3270元，均由原告张伟良承担。
审判员 朱炳兴
二〇一一年十一月十一日
书记员 许海明
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第1869号
申请执行人：李长成，现住九台市。
被执行人：周文艳，现住长春市二道区。
被执行人：李长飞，现住同上。
本院在执行申请执行人李长成与周文艳、李长飞因返还原物纠纷一案中，由于财产正在处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）二民二初字第301号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年三月十日
书记员 ：刘志龙
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初36号
原告：李某某，女，汉族，1971年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
被告：刘某某，男，汉族，约45岁，代县xx乡xx村人。
原告李某某诉刘某某抚养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某某于2017年2月21日经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某负担。
审判员 崔晓玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 远
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1642号
原告：李宝艮，男，1965年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：张善兵，男，1974年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李宝艮与被告张善兵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告李宝艮请求判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的医疗费48573.83元（庭审中变更为48153.83元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张善兵之妻蒋晓琴到庭参加诉讼，本院限其三天之内提交代理手续，逾期未提交，视为未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定：2016年11月1日16时20分左右，被告张善兵驾驶电动自行车由东向西行驶至泰州市姜堰区张甸镇严唐村村部东侧时，与同向停在道路上由李宝艮驾驶的电动自行车发生事故，致两车部分受损，张善兵、李宝艮受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：张善兵负事故的全部责任，李宝艮无责任。
二、就诊情况：事故发生当日，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折、××。原告支付医药费48153.83元。
四、原告的损失情况：截止2016年11月22日，原告住院21天，产生医疗费48153.83元。
赔偿责任承担
公民的健康权受法律保护，原告因非机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告张善兵负事故的全部责任，被告应承担100%的侵权责任，应赔偿原告48153.83元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张善兵于本判决生效后十日内赔偿原告李宝艮因交通事故造成的医疗费损失合计48153.83元；
如被告张善兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张善兵负担（被告张善兵于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 穆艳
二〇一七年四月十七日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终691号
上诉人（原审被告）：深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元1401室。
负责人：袁森，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈燃，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，经常居住地成都市高新区。
上诉人深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司（以下简称广泰公司新疆分公司）及原审被告深圳市广泰建筑设计有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人陈燃合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。
广泰公司新疆分公司上诉称，被上诉人提供的工作成果为施工图，故本案属于建设工程设计合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告广泰公司新疆分公司支付剩余设计费，由广泰公司承担连带责任，并解除《协议书》。本案系合同纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。因原审原告的经常居住地在成都市高新区中和街道中和大道×段189号×栋×单元504号，原审法院有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6125号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告张宝印，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张宝印物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 路璐
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终256号
上诉人（原审原告）：马胡塞，男，回族，1973年9月13日出生，海东市民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。住所地：海东市民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村。
负责人：王奴哈，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：民和绿之苑兔业有限公司。住所地：海东市民和回族土族自治县川口镇果园村。
法定代表人：初安庭，该公司经理。
上诉人马胡塞因与被上诉人民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司合伙协议纠纷一案，不服海东市民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马胡塞上诉请求：请求二审法院重新审判，判决被上诉人民和绿之苑兔业有限公司返还上诉人入股资金5000元，或者返还同等价位的手扶拖拉机一台，也可重新签约继续效益到户。事实和理由：民和绿之苑兔业有限公司不履行合同义务，就应当按合同约定返还资金，由村委会另行投资；不能返还资金的，应向上诉人返还合同约定型号的手扶拖拉机，一审法院以不负责解读文件为由，拒不受理，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为法院应当依法针对合同的合法合理性，就本案本身的诉求作出判断。
民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司未提交书面答辩意见。
马胡塞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还入股金5000元；2、被告依法履行协议内容，即支付2015年、2016年两年分红合计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，关于涉案整村推进养殖项目扶贫入股资金的退还问题，虽然被告大庄村村委会与被告绿之苑兔业公司签订了《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，原告与被告大庄村村委会签订了《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》，但该笔资金属于国家政策性扶贫项目资金，2014年青海省扶贫开发局下发的《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）对资金的后续管理使用作了明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。据此，该笔资金后续如何管理使用应由县有关部门按规定处理，其并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马胡塞的起诉。
本院认为：上诉人要求返还入股资金或同价位手扶拖拉机所依据的《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》和《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，虽然约定了股权入股、收益的内容，但实质上是政府根据扶贫政策，通过股份合作实施的产业扶贫项目，是一种扶贫方式，故以上入股协议不能认定为民事平等主体之间的契约关系，在该协议履行过程中发生的争议应由行政主管部门负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，马胡塞上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马胡塞预交的二审案件受理费25元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 新
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年七月五日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终256号上诉人（原审原告）：马胡塞，男，回族，1973年9月13日出生，海东市民和回族土族自治县人。被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。住所地：海东市民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村。负责人：王奴哈，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：民和绿之苑兔业有限公司。住所地：海东市民和回族土族自治县川口镇果园村。法定代表人：初安庭，该公司经理。上诉人马胡塞因与被上诉人民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司合伙协议纠纷一案，不服海东市民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马胡塞上诉请求：请求二审法院重新审判，判决被上诉人民和绿之苑兔业有限公司返还上诉人入股资金5000元，或者返还同等价位的手扶拖拉机一台，也可重新签约继续效益到户。事实和理由：民和绿之苑兔业有限公司不履行合同义务，就应当按合同约定返还资金，由村委会另行投资；不能返还资金的，应向上诉人返还合同约定型号的手扶拖拉机，一审法院以不负责解读文件为由，拒不受理，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为法院应当依法针对合同的合法合理性，就本案本身的诉求作出判断。民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司未提交书面答辩意见。马胡塞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还入股金5000元；2、被告依法履行协议内容，即支付2015年、2016年两年分红合计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，关于涉案整村推进养殖项目扶贫入股资金的退还问题，虽然被告大庄村村委会与被告绿之苑兔业公司签订了《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，原告与被告大庄村村委会签订了《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》，但该笔资金属于国家政策性扶贫项目资金，2014年青海省扶贫开发局下发的《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）对资金的后续管理使用作了明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。据此，该笔资金后续如何管理使用应由县有关部门按规定处理，其并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马胡塞的起诉。本院认为：上诉人要求返还入股资金或同价位手扶拖拉机所依据的《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》和《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，虽然约定了股权入股、收益的内容，但实质上是政府根据扶贫政策，通过股份合作实施的产业扶贫项目，是一种扶贫方式，故以上入股协议不能认定为民事平等主体之间的契约关系，在该协议履行过程中发生的争议应由行政主管部门负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，马胡塞上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人马胡塞预交的二审案件受理费25元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 新审 判 员  马秀英审 判 员  霍成伯二〇一七年七月五日法官助理  王雪静书 记 员  冶海玲
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1608号
原告：黄美珍，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告：闻书喜，男，1958年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告黄美珍与被告闻书喜居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告黄美珍向本院提出诉讼请求：判决被告返还“办事经费”人民币壹万捌仟元正。事实和理由：2015年春节期间，在一次走亲访友活动中，原告与被告认识。被告遂吹嘘自己乃乐昌市某单位副处长干部，级别比局长还高，在乐昌范围内没有办不成的事。约40天后的一次朋友聚会中，原、被告两人再次相见，被告主动询问：有何事要帮忙否？只要我出面必定能帮你办好。不久，原告和丈夫商量：不如就托老闻帮我们去解决某事（租住廉租房），他神通广大。丈夫同意，于是原告主动电话联系被告并约好事项。2015年4月12日，4月26日原告分别将现金8千、1万元交给被告，同时，被告出具《收条》两张。然收款后，被告的真实面具逐渐暴露，先是声称事情进展不顺，后则以各种借口推搪拖延退还款项。2016年11月中旬，原告带同律师到乐昌市某单位找被告，结果被告在电话中否认双方存在债权债务。为维护自己合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告闻书喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据原告提供的证据及开庭陈述，证实了被告以自己是一名机关干部能解决事情为由，收取了原告黄美珍办事经费共计18000元。事后以办事进展不顺等各种借口拒不返还款项给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还办事经费18000元。本院认为，原、被告双方不存在真实的居间合同及其他民事法律关系，被告作为一名公务员吹嘘自己的能力，以办事经费为由收取原告18000元，拒不返还，该行为有犯罪嫌疑。原告黄美珍的起诉，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄美珍的起诉。
案件受理费125元退回原告黄美珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 周昌莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 王红玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执7号
申请执行人：辽阳盛鑫典当有限公司，住所地：辽阳市白塔区福民委新华路332号。
法定代表人：张帅，系该公司总经理。
被执行人：曾宪峰，男，1970年12月1日出生，汉族，现住辽阳市白塔区东二道街8组192-2-15号。
被执行人：辽宁兴隆容器制造有限公司，住所地：辽阳市白塔区南郊街183号。
法定代表人：李权，系该公司经理。
本院在执行辽阳盛鑫典当有限公司与曾宪峰、辽宁兴隆容器制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾宪峰、辽宁兴隆容器制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人辽阳盛鑫典当有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦士博
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽10执7号申请执行人：辽阳盛鑫典当有限公司，住所地：辽阳市白塔区福民委新华路332号。法定代表人：张帅，系该公司总经理。被执行人：曾宪峰，男，1970年12月1日出生，汉族，现住辽阳市白塔区东二道街8组192-2-15号。被执行人：辽宁兴隆容器制造有限公司，住所地：辽阳市白塔区南郊街183号。法定代表人：李权，系该公司经理。本院在执行辽阳盛鑫典当有限公司与曾宪峰、辽宁兴隆容器制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾宪峰、辽宁兴隆容器制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人辽阳盛鑫典当有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 航审判员  陈 玲二〇一七年十二月十二日书记员  秦士博
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申3号
再审申请人（原审原告）罗晓兰，女，1954年4月17日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）王新顺，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，统一社会信用代码91500119592272922Q。
再审申请人罗晓兰与被申请人王新顺、重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称：先伦公司）民间借贷合同纠纷案，重庆市南川区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0119民初488号民事判决书，该判决已发生法律效力。罗晓兰不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人罗晓兰要求撤销一审判决，其理由为：本案中对借款的本金认定错误，其出借的本金应为10万元，要求再审改判。
本院认为，申请人罗晓兰与被申请人王新顺存在民间借贷关系，根据《买房屋认购书》、《债务抵偿协议》等证据，王新顺以先伦公司的名义与出借人罗晓兰签订民间借贷合同，款项用于先伦公司开发的“观府花园”项目，先伦公司对该债务应承担连带清偿责任。
关于申请人提出的申请再审理由。经查，根据本案双方当事人陈述、《买房屋认购书》等证据，本案借款时间为《买房屋认购书》签订当日即2014年8月18日，王新顺出具的收据时间为2014年8月18日，同时约定“此款延期于2015年8月5号利息照算”，结合本案与其他系列案合并审理中查明的事实及常理常情，该系列案中存在预先计算一年利息充作本金的情况，且罗晓兰未提供充分证据证明借款当日实际支付100000元，故罗晓兰主张本案借款本金应认定为100000元无证据证明，原审认定借款本金为73529.41元于法有据。该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗晓兰的再审申请。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 雷斯路
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4247号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：李某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告李某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对李某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申10号
再审申请人（一审原告）：杨某。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：彭某。
再审申请人杨某因与被申请人彭某离婚纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2015)旌民初字第2707号民事判决，选择向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某称：本案被申请人投入股市之售房款系申请人婚前个人财产；被申请人将售房款投入股市系无权处分存在严重过错；申请人不应承担或分担股市亏损金额；被申请人应当支付申请人经济帮助金。
被申请人彭某没有答辩。
本院认为，针对再审申请人杨某所称的“本案被申请人投入股市之售房款系申请人婚前个人财产”，经查，被申请人彭某于2006年12月以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，请求与申请人杨某离婚，2007年1月18日，该院出具（2007）旌民初字第109号调解书，查明原、被告无夫妻共同财产。另杨某于2013年7月1日向德阳市旌阳区法院提交的离婚起诉状载明的第二项诉讼请求为婚后共有住房一套双方各分割一半，杨某于2015年6月30日提交的本案一审民事起诉书亦对此进行了确认，根据以上证据，并不能确认婚后共有住房一套系杨某此次离婚婚前个人财产，即不能确认被申请人彭某投入股市之售房款系申请人杨某婚前个人财产；另据原审法院庭审查明的事实，婚后房的售房款已用于股票投资及夫妻共同生活，再审申请人杨某并未提供任何证据予以反驳，故其相关请求不能成立。综上，应当认定再审申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销原审法院（2015）旌民初字第2707号民事判决书的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年五月二十三日
书记员 段虹旭
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00522-2号
申请执行人：杨洪波，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周祥，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2014)固民一初字第01522号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周祥在金融机构的存款160000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2623号
原告：天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司，住所地天津市东丽区津塘路四号桥东侧。
法定代表人：李清文，经理。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告：欧领特（上海）钢板桩租赁有限公司，住所地上海市浦东新区松林路357号2410室。
法定代表人：GOHKIANSIN，董事长。
原告天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司与被告欧领特（上海）钢板桩租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取129元，由原告天津市东丽区利源园林绿地工程有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月六日
书记员 林彦鹏
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00223号
申请执行人刘贵香，女。
被执行人李淑侠，女。
被执行人李淑菊，女。
被执行人李淑珍，女。
被执行人李淑萍。女。
被执行人李淑玲，女。
本院在执行申请执行人刘贵香申请执行被执行人李淑侠、李淑菊、李淑珍、李淑萍、李淑玲婚姻家庭纠纷的（2012）澄民初字第00456号民事判决执行一案中，经执行查证，本案实际债务为13000元，在执行过程中，被执行人李淑侠、李淑菊、李淑珍、李淑萍已主动履行了债务共1300元，剩余部分经申请人同意，随后每月由被执行人主动给付。本案已部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2012）澄民初字第00456号民事判决执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姬彦彬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第66-2号原告：郝亚强。被告：孟富排。被告：赵长栓。被告：赵栓庄。本院在审理原告郝亚强与被告孟富排、赵长栓、赵栓庄民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年三月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝亚强撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元两项合计1270由原告郝亚强负担。审判员蒋登武二〇一五年三月三日书记员满会朋
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第213号
起诉人夏孟姣，女，1962年9月15日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人夏孟姣的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏孟姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5958号
罪犯段建军，男，1976年6月18日出生，汉族，山东莱西市人，大学文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）成刑初字第88号刑事判决，以被告人段建军犯集资诈骗罪判处有期徒刑十一年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年3月21日作出（2013）川刑终字第171号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月8日至2022年9月7日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段建军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方