wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初301号
起诉人钟丽娜，女，汉族，1990年8月5日出生，现住浙江省舟山市。
本院于2017年2月16日收到起诉人钟丽娜的起诉状，起诉人诉称：原告虽是被告澄迈香莲花卉种植专业合作社的一员，但原告并未履行入社程序也没有缴纳出资，况且原告不符合担任被告理事长及法定代表人的资格，未曾经参加专业合作社的成员大会并盖章就被选举为法定代表人，其行为已侵犯了原告的合法权益，特诉请法院判令被告变更其法定代表人为他人。
经审查，本院认为，原告钟丽娜提起的民事诉状，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件的第三项规定，即具体的诉讼请求不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定如下：
对起诉人钟丽娜的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈世新
二〇一七年二月十六日
书记员 李 妹
附：相关法条
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4419号
原告：吴雪英，女，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴雪英与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴雪英于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告吴雪英撤回起诉。
本案案件受理865元（原告已预交），减半收取432.5元，由原告吴雪英负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宫艺榕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1173号
原告：雍晓玲，女，生于1979年6月12日，汉族，大专文化程度，住陕西省宝鸡市，系某某厂职工。
被告：白少利，男，生于1982年6月1日，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所：凤翔县秦凤路2号。
负责人：亢军成，任该公司经理。
委托代理人：王晓吉，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告雍晓玲诉被告白少利、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雍晓玲于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍晓玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雍晓玲负担。
审判员 刘成尧
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 伟
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初133号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在自己的家中为附近村民行医时，于2013年6月9日、2015年7月2日受到大冶市卫生和计划生育局行政处罚。公诉机关指控被告人李某某的行为已构成非法行医罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在大冶市茗山乡张谦村细李祖湾11号自己的家中开展诊疗活动，大冶市卫生和计划生育局先后于2013年6月9日、2015年7月2日作出冶卫医罚字[2013]W3005号、[2015]W3018号行政处罚决定书，对被告人李某某非法行医进行了行政处罚。尔后，被告人李某某仍继续从事非法行医活动。2016年6月16日，被告人李某某在自己的家中非法行医时，被大冶市卫生和计划生育局查获。
案发后，被告人李某某于2016年6月29日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、照片，证实本案作案现场。
2、儿科处方单，证实被告人李某某为他人开具处方单。
3、大冶市卫生和计划生育局案件移送书、公安机关受案登记表、归案情况说明，证实本案来源及被告人李某某归案经过。
4、户籍证明，证实被告人李某某身份。
5、行政处罚决定书及行政执法案件材料，证实大冶市卫生和计划生育局对被告人李某某非法行医进行了二次行政处罚。
6、证人刘某、左某的证言，证实2016年6月16日，他们的小孩因感冒在被告人李某某的诊所输液。
7、大冶市卫生和计划生育局证明，证实被告人李某某未办理《医疗机构执业许可证》，无医师资格。
8、大冶市司法局调查评估意见书，证实被告人李某某可适用社区矫正。
9、被告人李某某的供述，证实上述事实。
上列证据，公诉人、被告人李某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法从事医疗活动，并被卫生行政部门行政处罚二次以后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二○一七年七月四日起至二○一八年七月三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘立波
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终659号
上诉人（原审被告）：李嘉鑫，男，1984年10月26日出生，满族，北京赛笛芭诗城市观光旅行社有限公司执行董事，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：陈亚方，女，1989年2月10日出生，汉族，安徽华融消费金融有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：方利华（陈亚方母亲），住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人李嘉鑫因与被上诉人陈亚方民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李嘉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李嘉鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人李嘉鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2116号
申请执行人靳素娟。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
本院在执行申请执行人靳素娟与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1434号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢家兴，男，1993年2月8日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市。曾因犯抢劫罪于2012年6月1日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1311号起诉书指控被告人卢家兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员衡蕊出庭支持公诉。被告人卢家兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日零时许，被告人卢家兴、苏方迷（另案起诉）预谋盗窃他人财物。卢家兴、苏方迷来到深圳市龙华新区大浪街道华丰路水围村55栋502房门外时，见该房间窗户未关，卢家兴遂使用携带的电筒通过窗户照入室内寻找财物并看到房内床头有一把钥匙，苏方迷便用从楼梯处寻得的木棍将502房内床头处钥匙挑出。随后，卢家兴用挑出的钥匙打开502房房门并与苏方迷一起进入502房，将被害人谭某及其室友放置在房间床头上的苹果ipadair2平板电脑一部及联想牌笔记本电脑一部窃取后逃离。后苏方迷、卢家兴下楼途中见被害人潘某的蓝色美翎牌电动车停放在楼下且未上锁，遂盗取该电动车并于其后将电动车电瓶转卖，获利人民币225元。被告人卢家兴、苏方迷行至大浪街道华悦路时因形迹可疑被深圳市公安局大浪派出所巡逻人员发现并带回公安机关。经鉴定，被盗的苹果ipadair2平板电脑价值人民币2840元；联想G470笔记本电脑价值人民币780元；美翎大黄蜂电动车价值人民币3010元；美翎大黄蜂电动车电池价值人民币880元，上述被盗物品总价值人民币7510元，均已缴获并分别发还被害人。
上述事实，被告人卢家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人卢家兴的供述与辩解、同案犯苏方迷的证言、被害人潘某、谭某的陈述、证人付某、于某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、抓获经过、被盗物品价格鉴定文书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人卢家兴曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢家兴归案后认罪态度较好，有坦白情节，且涉案赃物已缴获，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具小刀一把、螺丝刀一把、手电筒一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第08113号
原告包头市鸿通物流有限责任公司，住所地包头市九原区兴胜镇二道沙河南村金精饭店。
法定代表人宋洪涛，董事长。
委托代理人田向阳，男，1974年1月10日出生。
被告杨宝贵，男，1967年11月29日出生。
被告单福，男。
被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场物流中心办公室西数第三个办公室。
法定代表人范志刚。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
负责人马刚，总经理。
本院在审理原告包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称原告）与被告杨宝贵、单福、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司（以下简称农垦运输）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市鸿通物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告包头市鸿通物流有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 李 茂
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘析鹭
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执8号
被执行人：武威奋天选矿有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。
法定代表人：马宗兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登泰，该公司员工。
被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地武威市凉州区西营镇。
法定代表人：马宗兴，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王登泰，该公司员工。
被执行人：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族，住金昌市永昌县城关镇万安花园4号楼1口4楼右室。
被执行人：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族，住金昌市永昌县城关镇万安花园4号楼1口4楼右室。
本院在执行民事审判第二庭移送的金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍借款合同纠纷诉讼费一案中，责令被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍交纳（2016）甘03民初21号民事判决中确定的案件受理费128579元、保全费5000元以及申请执行费1903.68元（总计135482.68元）。经查，被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍的所有资产在本院正在执行的（2017）甘03执19号案件中被全部查封并正在处置，本案执行标的将在该案执行款中优先支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘03执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张建军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第880号
原告：吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区净月分团45号46号。
法定代表人：康伟国，总经理。
被告：齐若希，现住长春市南关区。
委托代理人：柴兴国，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告吉林省鼎邦物业服务有限公司（以下简称鼎邦物业）与被告齐若希物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎邦物业的法定代表人康伟国、被告齐若希的委托代理人柴兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎邦物业诉称，2008年9月8日被告与吉林省鸿禹房地产开发有限公司签订�商品房买卖合同》，被告购买了森林华墅第B21（71）幢1单元别墅，2010年9月12日被告办理了入住手续。原告是被告购买的森林华墅的物业服务公司，双方签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务。原告为被告所在的森林华墅小区提供秩序维护、园区保洁、绿化养护、公共设施设备的维护与保养服务等，为被告提供了高品质的物业服务。但被告自2012年9月12日至今未缴纳物业费，原告多次向其催缴物业费，未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告给付原告2012年9月12日至2015年10月31日物业费101344元；2、被告从逾期之日起按每日千分之三给付原告违约金；3、案件诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告齐若希答辩称，1、原告未尽管理职责，无权主张物业费。2013年5月、6月份，我方南侧住户未经规划部门审批，建立一东西长二十余米、高约三米的平房，影响了我方的视野和本宅院的光照，我方找到原告时，原告告知无行政执法权管不了，推卸应有的管理职能；2、我方不缴纳物业费由原告失职造成，原告违约在先，其主张违约金无事实和法律依据；3、原告起诉2012年9月至2015年10月物业费，其中有一年零一个月超过诉讼时效（2012.9至2013.10）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告齐若希系森林华墅小区业主，被告所有房屋为B21（71）幢1单元别墅，建筑面积517.99平米。原、被告于2010年9月13日签订了《物业管理服务公共契约》，双方约定原告为被告提供物业管理服务并约定了物业管理费收取标准为首次确定收费标准为2.8元/平/月，收费时间为每季第一个月的1日至15日，如未按期缴纳，业主、物业使用人须按照每日千分之三缴纳滞纳金。2012年5月1日，经长春净月经济开发区住房保障和房产管理办公室备案，森林华墅小区物业费调整为5.2元/平/月。现被告未缴纳2012年9月12日至2015年10月31日的物业费。
另查明，被告所有的别墅南侧的业主在隔离的围墙处自行建造了三米高的围墙。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《物业管理服务公共契约》、收费备案登记表、照片、庭审笔录在案佐证，双方对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外，因原告未提供证�证明其曾向被告主张权利，故2013年10月之前关于物业费的主张超过诉讼时效，应承担不利后果。2013年10月30日至2015年10月30日的物业费经计算为5.2元/平/月×24个月×517.99平=64645.2元。对原告主张的滞纳金的诉请，因原告提供的一组照片证实原告的管理服务确存在一定瑕疵，综合双方的利益平衡考量，本院对原告该项诉请不予支持。同时被告主张因南侧住户未经规划部门审批建立违章建筑而原告推卸管理职责故被告不应缴纳物业费的主张，因物业公司无行政执法权，该违章建筑的存在不应成为拒交物业费的理由，故对被告此项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐若希于本判决生效后十日内给付原告吉林省鼎邦物业服务有限公司物业费64645.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告吉林省鼎邦物业服务有限公司负担1205元，由被告齐若希负担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 月
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0826行初4号
原告：武某，甘肃省平凉市人，住平凉市。
被告：平凉市崆峒区环境保护局。
住址：平凉市崆峒区北后街73号。
法定代表人：吕某，任局长。
委托代理人：李某，任该局副局长。
委托代理人：王某，任该局监察大队副大队长。
本院在审理原告武某诉被告平凉市崆峒区环境保护局不服行政处罚一案，原告武某以被告平凉市崆峒区环境保护局承诺将撤销所做处罚决定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张亚丽
人民陪审员 万元香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12570号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐祥杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告徐祥杰信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告信用卡透支本金23808.80元以及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（暂算至2017年8月29日的合计金额38639.13元，其中利息9136.22元、滞纳金5694.11元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算至实际履行完毕之日止；之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月二十一日
信用额度
30000元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息。
透支事实
2014年3月29日开始透支，2014年5月21日至2015年11月16日期间陆续透支消费，此时形成透支本金29608.8元、利息0元、滞纳金0元、费用0元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款9次，还款总额6800元，其中偿还利息1000元，冲抵本金5800元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
23808.8元
透支滞纳金
（违约金）
1190.44元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为10148.7元，之后的利息以透支本金23808.8元为基数按日利率0.5‰计收。
费用
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23808.8元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23808.8元×5%=1190.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祥杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23808.8元及利息（截至2017年10月23日共计利息10148.7元，之后的利息以透支本金23808.8元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1190.44元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告徐祥杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴玉琴
二Ο一七年十一月十四日
书记员黄微微
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00251号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱某，无职业。2006年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑十个月十九天，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年1月决定暂予监外执行一年。2013年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第763号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月20日19时许，被告人朱某在武汉市汉阳区夹河路436号附近，以人民币50元的价格将塑料袋白色粉末状毒品1包贩卖给黄某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为海洛因，净重0.04克。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，证人黄某的证言，物证照片，扣押清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，刑事判决书，暂予监外执行决定书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 胡益华
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 竣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海波，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：骆军，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市广播电视台。住所地：辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
再审申请人于海波因与被申请人普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第31号民事裁定，向本院�请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于海波申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，本案不属于体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的人事劳动纠纷，属于法院受案范围。本案唯一证据是大连市人民政府办公厅大政办发〔2000〕27号文件（以下简称27号文件），内容之一是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，而大连有线电视公司当时是一家公私合营企业，并不符合体制改革主体身份，这份政府文件关于这一方面的内容显然是违法违规的。即使文件合法，其内容中所涉剥离人员也是明确规定为从事有线电视工作的人员，即针对的是有线编制的员工，而当时于海波等人是无线电视台事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。综上，于海波的再审申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2000年1月16日，大连市人民政府办公厅印发《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》，即27号文件。该文件载明为“促进全市信息产业的发展，市政府决定由大连有线电视公司全面购并旅顺口区、金州区、瓦房店市、普兰店市、庄河市、长海县和开发区的有线电视网络”。故该文件是否合法不属于人民法院民事案件审理范围，于海波的该项再审理由本院不予采纳。2000年8月，普兰店市广播电视台根据27号文件，将于海波等人安排至大连有线电视公司工作，一审裁定认为上述行为是劳动用工制度改革中的政府行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审裁定予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于海波的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1776号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佰涛。
委托诉讼代理人：马延梅，黑龙江援民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：司马先。
一审第三人：李成斌。
再审申请人李佰涛因与被申请人司马先及一审第三人李成斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李佰涛申请再审称，（一）其于2016年11月17日收到二审判决书，但其本人根本没有收到邮递公司投递的材料，且投递材料袋也未注明是开庭传票之类的内容。经其与案外人李成斌沟通，李成斌也没有收到二审开庭传票，二审程序违法。（二）二审判决断章取义，认定事实错误。其与牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）签订团购商品房合同及补充协议后，银邦公司没有按补充协议第一条的约定向其返款，所以双方按第三条的约定即如果银邦公司不能按期给付相应的750万元，则乙方就继续购买相应房屋，应继续履行商品房买卖合同。由于银邦公司未按约定时间和数额向其返款，所以按照补充协议第三条的约定，银邦公司已经免除其所尚未交付的2943006元购房款的义务，应认定其交付了全额购房款。一审法院判令其对诉争房屋享有实体权益，客观公正。（三）银邦公司为一人有限责任公司，牡丹江市西安区人民法院作出的（2014）牡西执字第131号异1号执行裁定书认定银邦公司是独资公司属适用法律错误，牡丹江市西安区人民法院的查封裁定程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，李佰涛与银邦公司签订的团购商品房合同及团购商品房合同补充协议（一）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自的权利义务。
根据一、二审法院查明的事实，银邦公司与李佰涛签订的团购商品房合同补充协议约定“第一条、甲方（银邦公司）于2014年1月20日前付给乙方（李佰涛）200万元，2014年2月28日之前甲方付给乙方300万元，2014年3月30日之前甲方付给乙方250万元。第二条、甲方付清部款750万元后，乙方自愿放弃本合同中所购买的商品房共计18套，以电脑与房产联网的机打商品房买卖合同为准，同时，乙方应到房产局为甲方解除商品房买卖合同。第三条、如甲方不能按本合同补充协议第一条之规定，甲方于2014年5月1日前将本合同中乙方所购买的商品房交付给乙方使用。甲方自愿免去乙方所欠未付的购房款2943006元。乙方有权另行出售所购买的商品房，甲方无条件负责为乙方确定的买受人办理更名、签约、进户等一切相关手续，乙方确定的买受人与甲方签订商品房买卖合同，买受人除正常交纳进户费，无任何费用，所产生的费用由甲方承担。第四条、......。”
按照该补充协议的约定，银邦公司应在2014年3月20日前给付李佰涛750万元，但依据现有证据不能证明银邦公司已支付李佰涛上述款项的事实。如银邦公司未履行第一条义务，则应按该补充协议的第三条履行，再审时应查清该事实。按照补充协议第二条的约定，银邦公司在付清750万元后，李佰涛自愿放弃本合同中所购买的商品房共计18套。2014年7月24日，李佰涛与银邦公司到牡丹江市房产管理局办理了9户合同备案注销，但另9户房屋是否亦已办理了合同备案注销及相关案情尚未查明。按照补充协议第三条的约定，如银邦公司不能按补充协议第一条之规定，银邦公司于2014年5月1日前将本合同中李佰涛所购买的商品房交付给其使用。银邦公司无条件负责为李佰涛确定的买受人办理更名、签约、进户等一切相关手续，李佰涛确定的买受人与银邦公司签订商品房买卖合同......。李佰涛与一审第三人李成斌在一审庭审中均陈述2014年7月24日在房产部门办理9套房屋注销手续系为了履行合同所约定的更名权利。李成斌称“要给李佰涛重新开合同，必须到房屋产权部门注销原合同，再重新开出李佰涛指定名称的合同。”在合同相对人李佰涛与银邦公司均否认合同解除的情形下，二审判决认定李佰涛与银邦公司达成了解除商品房买卖合同的一致意见无事实依据，李佰涛的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令牡丹江市中级人民法院再审本案。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年九月五日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1776号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佰涛。	委托诉讼代理人：马延梅，黑龙江援民律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：司马先。	一审第三人：李成斌。	再审申请人李佰涛因与被申请人司马先及一审第三人李成斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李佰涛申请再审称，（一）其于2016年11月17日收到二审判决书，但其本人根本没有收到邮递公司投递的材料，且投递材料袋也未注明是开庭传票之类的内容。经其与案外人李成斌沟通，李成斌也没有收到二审开庭传票，二审程序违法。（二）二审判决断章取义，认定事实错误。其与牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）签订团购商品房合同及补充协议后，银邦公司没有按补充协议第一条的约定向其返款，所以双方按第三条的约定即如果银邦公司不能按期给付相应的750万元，则乙方就继续购买相应房屋，应继续履行商品房买卖合同。由于银邦公司未按约定时间和数额向其返款，所以按照补充协议第三条的约定，银邦公司已经免除其所尚未交付的2943006元购房款的义务，应认定其交付了全额购房款。一审法院判令其对诉争房屋享有实体权益，客观公正。（三）银邦公司为一人有限责任公司，牡丹江市西安区人民法院作出的（2014）牡西执字第131号异1号执行裁定书认定银邦公司是独资公司属适用法律错误，牡丹江市西安区人民法院的查封裁定程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。	本院经审查认为，李佰涛与银邦公司签订的团购商品房合同及团购商品房合同补充协议（一）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自的权利义务。	根据一、二审法院查明的事实，银邦公司与李佰涛签订的团购商品房合同补充协议约定“第一条、甲方（银邦公司）于2014年1月20日前付给乙方（李佰涛）200万元，2014年2月28日之前甲方付给乙方300万元，2014年3月30日之前甲方付给乙方250万元。第二条、甲方付清部款750万元后，乙方自愿放弃本合同中所购买的商品房共计18套，以电脑与房产联网的机打商品房买卖合同为准，同时，乙方应到房产局为甲方解除商品房买卖合同。第三条、如甲方不能按本合同补充协议第一条之规定，甲方于2014年5月1日前将本合同中乙方所购买的商品房交付给乙方使用。甲方自愿免去乙方所欠未付的购房款2943006元。乙方有权另行出售所购买的商品房，甲方无条件负责为乙方确定的买受人办理更名、签约、进户等一切相关手续，乙方确定的买受人与甲方签订商品房买卖合同，买受人除正常交纳进户费，无任何费用，所产生的费用由甲方承担。第四条、......。”	按照该补充协议的约定，银邦公司应在2014年3月20日前给付李佰涛750万元，但依据现有证据不能证明银邦公司已支付李佰涛上述款项的事实。如银邦公司未履行第一条义务，则应按该补充协议的第三条履行，再审时应查清该事实。按照补充协议第二条的约定，银邦公司在付清750万元后，李佰涛自愿放弃本合同中所购买的商品房共计18套。2014年7月24日，李佰涛与银邦公司到牡丹江市房产管理局办理了9户合同备案注销，但另9户房屋是否亦已办理了合同备案注销及相关案情尚未查明。按照补充协议第三条的约定，如银邦公司不能按补充协议第一条之规定，银邦公司于2014年5月1日前将本合同中李佰涛所购买的商品房交付给其使用。银邦公司无条件负责为李佰涛确定的买受人办理更名、签约、进户等一切相关手续，李佰涛确定的买受人与银邦公司签订商品房买卖合同......。李佰涛与一审第三人李成斌在一审庭审中均陈述2014年7月24日在房产部门办理9套房屋注销手续系为了履行合同所约定的更名权利。李成斌称“要给李佰涛重新开合同，必须到房屋产权部门注销原合同，再重新开出李佰涛指定名称的合同。”在合同相对人李佰涛与银邦公司均否认合同解除的情形下，二审判决认定李佰涛与银邦公司达成了解除商品房买卖合同的一致意见无事实依据，李佰涛的再审事由成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	指令牡丹江市中级人民法院再审本案。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年九月五日	书记员  董国策
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3686号
原告：仝柳艳，女，1994年10月23日出生，汉族，住新疆鄯善县。
委托代理人：苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：深圳市德迈咨询服务有限公司，住所地深圳市龙华区。
法定代表人：魏一鸣，该公司经理。
被告：森林家族（深圳）食品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
被告：临安恒乐炒货食品厂，住所地浙江省杭州市临安市。
法定代表人：谢乐林，该公司经理。
本院在审理原告仝柳艳与被告深圳市德迈咨询服务有限公司、森林家族（深圳）食品有限公司、临安恒乐炒货食品厂网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告仝柳艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仝柳艳负担。
审判员 张 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 卓刘玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00013-1号
原告锦州瑞佳特绝缘材料有限公司，住所地锦州市太和区化工里1甲，组织机构代码：55819598-6。
法定代表人李雅涛，该公司总经理。
委托代理人范卫平，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告新宝丰电线电缆有限公司，住所地北京市平谷区平顺路杨桥路口西。
法定代表人李文涛。
本院在审理原告锦州瑞佳特绝缘材料有限公司诉被告新宝丰电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞佳特绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1658元，减半收取829元，保全费820元，合计1649元，由原告锦州瑞佳特绝缘材料有限公司负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯海莎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第684-2号
申请执行人苏宁，男，汉族，1973年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执�人冯建军，男，汉族，1966年4月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺调确字第73号民事调解书，即申请执行人苏宁与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，确定由冯建军偿还苏宁借款25万元。申请执行人苏宁于2014年7月9日向本院申请强制执行，执行费3650元，执行标的共计253650元。
本案在执行过程中，因被执行人冯建军现已死亡，暂无财产可供执行，申请执行人苏宁书面向本院申请对该案延期执行，等待被执行人冯建军继承人继承权利承担义务后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）贺调确字第73号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理�判员高波
代理审判员 张延君
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第2页共2页
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第28号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局。地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科主任。
被执行人：石某某，女，住河口区。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人石某某无计划生育，于2014年10月20日对其作出东河费征字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人石某某与于某某于2014年5月19日在滨州鲁滨妇产医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51292元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并未违法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人石某某应于本裁定送达之日起五日内缴纳社会抚养费51292元（缴纳银行：农行河口支行；账号：15313001040000820；户名：东营市河口区人民法院）。
执行费669.38元，由被执行人石某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一五年四月九日
书记员 姜竹青
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00997号
原告仵某某，男，生于1985年10月8日，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告辛某某，女，生于1986年6月19日，汉族，农民。
委托代理人辛某奇（辛李村村主任），男，生于1957年1月2日，汉族，农民。
原告仵某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵某某诉称，原被告于2011年3月经人介绍相识订婚，同年4月26日在扶风县民政局办理结婚登记，5月2日举行结婚仪式开始共同生活。两人婚后经常为琐事发生争吵，且被告拒绝与原告同房，原告遂起诉离婚。现请求：1、与被告离婚；2、被告返还原告彩礼26000元及五金首饰；3、被告承担本案诉讼费。
被告辛某某辩称，自己并未拒绝与原告同房，反而是原告打过自己三次；做完胆结石手术后自己身体一直不好，故坚决不同意离婚，只要原告赔礼道歉并从娘家接回自己，就和原告好好过日子。
经审理查明，原被告于2011年正月初六经人介绍相识，同年农历三月订婚，彩礼26000元及铂金项链一条、铂金耳坠一对、黄金戒指一枚。同年4月26日在扶风县民政局办理结婚登记，5月2日举行结婚仪式开始共同生活。婚后原被告共同在外打工，经常为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。2012年5月下旬，原被告因琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今。原告于2013年6月起诉至法院请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后一起在外打工，建立了一定的夫妻感情。虽为生活琐事两人产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，只有加强沟通，互相体谅，慢慢磨合才可建立深厚的夫妻感情。原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仵某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一三年八月五日
书 记 员 蔡振华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第232号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告贾广松，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张召亮，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马光强，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告贾广松、张召亮、马光强金融借款合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院于2013年4月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告贾广松、张召亮、马光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2010年4月21日，被告贾广松在原告处借款1笔金额9万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月21日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告张召亮、马光强承担连带保证责任。借款到期后，被告贾广松未向原告偿付借款本金9万元及利息，被告张召亮、马光强也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告贾广松偿还借款本金9万元及利息（合同期限内利息按月利率9.735‰计算，逾期利息按月利率14.6025‰计算至付清借款之日止），并由被告张召亮、马光强承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告贾广松、张召亮、马光强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月21日，原告贾庄信用社与被告贾广松签订借款合同一份，约定：自2010年4月21日至2011年4月20日期间内，被告贾广松可向原告借款9万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告贾广松不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与被告贾广松、张召亮、马光强签订最高额保证合同一份，约定：自2010年4月21日起至2011年4月20日止，被告张召亮、马光强对被告贾广松在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月21日向被告贾广松发放了贷款9万元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月19日。借款到期后，被告贾广松未向原告偿付借款本息，被告张召亮、马光强也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告贾广松签订的借款合同及与被告贾广松、张召亮、马光强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾广松发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告贾广松在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张召亮、马光强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告贾广松逾期未偿还原告借款本息时，被告张召亮、马光强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告贾广松所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广松于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2010年4月21日始，至2011年4月19日止，按月利率9.735‰计算；自2011年4月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告张召亮、马光强对被告贾广松应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张召亮、马光强承担保证责任后，有权向被告贾广松追偿。
案件受理费2880元，由被告贾广松、张召亮、马光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭 晶
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第4号
原告安金平，男，1974年4月9日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告赵学利，男，1981年11月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵建明，男，1956年10月9日生，汉族，山西省盂县人。
原告安金平诉被告赵学利、赵建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征、被告赵建明到庭参加了诉讼，被告赵学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵学利、赵建明系父子关系。二被告在经营圆通快递时，因资金周转困难，于2013年8月4日向原告借款60000元，并将一辆厢式货车作为抵押。不久，被告称因没有货车难以正常运营，原告就将货车归还二被告，被告也陆续归还原告30000元。剩余借款经原告多次催要，被告不予支付。为此原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告赵学利未作答辩。
被告赵建明辩称，欠款是事实，我没有能力归还，但可以和儿媳协商如何给原告还款。
经审理查明，原告安金平、被告赵学利、赵建明系认识关系。二被告在经营圆通快递时，因需资金周转，于2013年8月4日向原告借款60000元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到安金平现金60000元整，以凯马牌厢式货车一辆（晋）作为抵押。”落款借款人赵学利、赵建明签字。后原告将货车归还被告经营，被告归还原告30000元，现欠30000元至今未还。双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告安金平的陈述以及原告提供的被告赵学利、赵建明出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。被告赵建明辩称系赵学利向原告借的款，借款原因不清楚，只是原告与赵学利协商成原告归还赵学利货车，原告让赵建明在借条上签上名字，赵建明才签的的字。庭审中赵建明未提供相关的证据证明，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵学利、赵建明于本判决生效之日起十日内共同归还原告安金平借款人民币30000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史慧峰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1932号
原告：石浩然，济宁市兖州区一中教师。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：谷传印，济宁市兖州网通公司职工。
本院在审理原告石浩然与被告谷传印民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石浩然撤回对被告谷传印的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崇宏艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01803号
原告：倪小兵，男。
原告：汪德霞，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司，巢湖市健康路与向阳路交叉口。
本院在审理原告倪小兵、汪德霞诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪小兵、汪德霞于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪小兵、汪德霞撤回起诉。
案件受理费2260元，减半后收取1130元，由原告承担。
代理审判员 朱月林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初605号
原告：李小力，男，汉族，1971年8月12日出生，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告：李大芳，男，汉族，1962年4月10日出生，农民，住西华县。
被告：丁勤，女，汉族，1962年7月30日出生，农民，住西华县。
原告李小力与被告李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李小力及其委托诉讼代理人潘鹏宇，被告李大芳、丁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小力向本院提出诉讼请求：二被告支付原告欠款6839元。事实和理由：二被告做粮食收购生意。原告于2015年4月29日将自家的玉米卖给二被告，二被告承诺如果玉米款一年后领取，按照每市斤1.1元给原告。二被告给原告出具了6839元的票据一张。后经多次催要，被告均以种种理由推拖。
李大芳、丁勤共同辩称，欠款是事实，但现在无力偿还
原告李小力提交证据材料有：欠条1张。证明被告欠原告玉米款6839元的事实。
二被告均无异议，本院对其证明力予以认定。
被告李大芳、丁勤未提交证据材料。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，李小力卖给李大芳、丁勤玉米6218斤，价款6839元，李大芳出具欠条一份。后经李小力多次催要,李大芳、丁勤一直未偿还。
另查明，李大芳和丁勤系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告与被告李大芳之间的欠款事实清楚，有被告李大芳出具的欠条佐证；二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁勤对欠款事实也予以认可。因此，本案欠款应认定为二被告的共同债务。二被告没有按照约定支付价款，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
被告李大芳、丁勤于本判决生效之日起20日内支付原告李小力玉米款6839元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓春玲
二〇一七年三月十七日
书记员 毛欣羽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第539号
原告：渠某，女。
被告：王某，男。
案由离婚纠纷
原告渠某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请书，以双方和好为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告渠某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
代理审判员 尚旭洋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02001号
罪犯曹汉雄，男，1977年6月1日出生于湖北省武汉市，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）武刑初字第147号刑事判决，认定被告人曹汉雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹汉雄不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年11月30日作出（2005）鄂刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹汉雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹汉雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹汉雄的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保011号
申请人司敏，男，1988年5月17日出生，汉族。
被申请人高鹏翔，男，1990年1月10日出生。
申请人司敏与被申请人高鹏翔机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A6**××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以申请人司敏所有的位于新郑市人民路南，玉前路东庆都花园20号楼2单元13层1308（新郑房权证字第140100××××号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A6**××号小型轿车一辆。
二、查封申请人司敏所有的位于新郑市人民路南，玉前路东庆都花园20号楼2单元13层13××（新郑房权证字第140100××××号）的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年一月十九日
书记员 路 平
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第322号
上诉人（原审原告）：李代恩，男，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆忠泰工程有限责任公司哈密分公司。
负责人：吴江，总经理。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人李代恩因确认劳动关系纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李代恩的委托代理人郭新英，被上诉人新疆忠泰工程有限责任公司哈密分公司（以下简称忠泰公司）的委托代理人李俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年5月1日忠泰公司与方加善签订一份承包工程协议，方加善承包忠泰公司中标的哈密市回城乡富民安居建设工程的B5、B7号楼承建。方加善把建设工程又转包给唐大全，由唐大全雇佣李代恩在工地上干活。2013年8月12日在忠泰公司承建的哈密市回城乡富民安居工程7号楼支模时李代恩受伤。李代恩于2013年10月20日向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月5日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会以主体不合格为由，作出哈市劳人仲字（2013）15号不予受理通知书。李代恩不服，提起诉讼。
一审法院认为，忠泰公司已将中标的哈密市回城乡富民安居建设工程的B5、B7号楼，以大包（包工包料）的方式，交由方加善承包，方加善又把工程分包给唐大全，唐大全与李代恩口头协商，李代恩在工地上干活，工资按计时发放，2013年8月12日在忠泰公司承建的哈密市回城乡富民安居工程7号楼支模时李代恩受伤的事实，双方不持异议，本院予以确认。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知明确了确认劳动关系的前提是，劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即用人单位与劳动者之间管理与被管理，监督与被监督，指挥与被指挥的隶属关系。本案中李代恩具体从事唐大全安排的活，工资由包工头唐大全负责结算和发放，而唐大全与忠泰公司之间系二次分包关系，李代恩不接受忠泰公司的管理，约束，支配，不具有劳动关系的特征，与忠泰公司没有形成劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决，原告李代恩与被告新疆忠泰工程有限责任公司哈密分公司之间不存在劳动关系；案件受理费10元及邮寄费30元，由原告李代恩负担。
一审宣判后，上诉人李代恩不服，向本院提起上诉称，原审法院在判决书中认定事实不全面，适用法律错误。1、对在庭审中确认的承包商方加善、唐大全都没有用工资质的事实在判决书中未进行阐明。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，忠泰公司将工程分包给方加善、唐大全本身违反了法律规定，而原审法院回避这一事实，作出了不符合事实和法律的判决；2、原审法院适应当用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人在被上诉人承建的工地从事劳务，已是双方都认可的事实，在庭审中，方加善也承认自己没有用工资质，那么本案理所当然适用上述第四条规定，被上诉人应承担用工主体责任。综上，请二审法院支持上诉人诉请。
被上诉人忠泰公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。1、忠泰公司与李代恩之间没有任何法律关系和事实关系。忠泰公司已将中标的哈密市回城乡富民安居建设工程的B5、B7号楼，以劳务分包（包工包料）的方式，交由方加善承包并签订了承包协议。忠泰公司除对承包人方加善承包的工程质量进行管理，其他工作只进行监督，对材料采购、人员调配等等权利，忠泰公司无权干涉。忠泰公司的上述做法并没有违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定。2、李代恩于1953年6月18日出生，事发时已年满60周岁，已经开始享受养老保险待遇。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中退休年龄的规定，李代恩不是劳动关系的适格主体。3、李代恩在受雇于方加善期间的工作中，并不接受忠泰公司劳动纪律、规章制度的管理和制约，而是提供劳务获得相应的报酬。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”事发后，李代恩已与承包人方加善签订了《协议书》载明李代恩系因自身操作不当，造成手指骨折，在接受方加善的补偿后，双方两清。综上，一审判决并无不当，请二审依法裁决。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，忠泰公司将中标的哈密市回城乡富民安居建设工程的B5、B7号楼，以大包（包工包料）的方式，交由方加善承包，方加善又把工程劳务分包给唐大全，唐大全雇佣李代恩在工地上从事支模工作，工资按计时发放。2013年8月12日李代恩在7号楼支模时受伤的事实，双方均不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是，上诉人李代恩与被上诉人忠泰公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李代恩受雇于唐大全，接受唐大全的指挥和管理，并由唐大全为其支付工资，与忠泰公司之间并不存在劳动关系特征。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”上诉人可依据上述规定向用人单位主张民事赔偿责任，不能将承担民事责任的规定，作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”而本案中忠泰公司与李代恩并没有建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。因此，上诉人李代恩的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李代恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿里亚·铁木尔
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶 金
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第222号
申请执行人梓潼县人口和计划生育局。
法定代表人张志敏，局长。
委托代理人侯登富，系该局政法股股长。
被执行人叶洪，男。
被执行人林素英，女。
梓潼县人民法院（2013）梓非执审字第02号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书裁定：准予执行梓潼县人口和计划生育局梓人口征决（2012）第214号《社会抚养费征收决定书》。被执行人叶洪、林素英至今未履行生效社会抚养费征收决定书所确定的给付义务。申请执行人梓潼县人口和计划生育局向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人叶洪、林素英支付社会抚养费82708元；（二）执行费1350元。
在执行中，本院依法向被执行人叶洪、林素英发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的给付义务，并对林素英的银行存款6000元予以冻结、扣划。经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意并书面出具终结本次执行的申请。申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年二月三日
书记员 唐林
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执24号
申请执行人刘瑞明。
被执行人由振清。
被执行人石振芳。
本院在执行刘瑞明与由振清、石振芳为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 刘海龙
审判员 殷 力
二〇一六年二月二十四日
书记员 麻智楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3141号
原告：刘加满。
被告：马迎德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市秦皇岛路北，银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理
本院在审理原告刘加满与被告马迎德、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马迎德、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马迎德、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加满撤回对被告马迎德、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
审判员 安晓辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 磊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第487号
上诉人（原审原告）张孝鹏，男，1965年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被上诉人（原审被告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（公司名称曾为湖南冶金建设安装有限公司），住所地：湖南省株洲市芦淞区公园路11号。
法定代表人罗建辉，董事长。
上诉人张孝鹏因与被上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2015年7月12日作出的（2015）芦法民一初字第743号驳回起诉的民事裁定，以“被上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司就是由原来的中国有色金属工业二十三冶建设第二工程公司变更登记而来”为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，上诉人张孝鹏称其系2005年在原中国有色金属工业二十三冶建设第二工程公司提供劳务时受伤，但经查明该公司已于2004年10月20日被株洲市中级人民法院依法宣告破产，并于2006年1月12日注销企业登记，且张孝鹏就其相关损失已向该公司主张权利，2010年12月27日，在湖南省株洲县渌口镇人民调解委员会的协调下，张孝鹏与第二工程公司破产遗留问题处理工作办公室就上述问题签订了人民调解协议书，并进行了公证（2010株县证内字第383号）。第二工程公司破产遗留问题处理工作办公室已按协议将全部款项履行到位。另查明，本案被上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（公司名称曾为湖南冶金建设安装有限公司）系2003年8月7日核准登记注册的有限责任公司，张孝鹏既未提供证据证实其损失的发生与本案被上诉人有关，也未提供证据证明被上诉人与前述原中国有色金属工业二十三冶建设第二工程公司有法律上的承继关系。张孝鹏提出的“被上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司就是由原来的中国有色金属工业二十三冶建设第二工程公司变更登记而来”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第9号
原告郏县西关街社区第四居民组。
代表人马全明，组长。
被告马慧君，女，51岁。
被告赵闯，男，48岁。
本院在审理原告郏县西关街社区第四居民组与被告马慧君、第三人赵闯确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月17日以因案件相关情况发生，为依法公平处理，特申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郏县西关街社区第四居民组在诉讼期间申请撤诉是当事人对自己权利所作的处分，且符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县西关街社区第四居民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郏县西关街社区第四居民组负担。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年四月十七日
书记员 刘昊杰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执207号
申请执行人：梁某甲。
法定代理人：梁某乙。
被执行人：黄某，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××0651。
关于申请执行人梁某甲与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院（2011）肇端法民初字第1882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人梁某甲向本院申请执行。基于申请执行人梁某甲的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某的存款、其它资金、财产权等合共人民币2150元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋伟芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终88号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗明，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1995年7月20日因抢劫罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑四年，1998年5月28日刑满释放；2009年10月28日因盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元，2009年12月26日刑满释放。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被贺兰县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人梁礼东，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2007年1月26日因聚众斗殴罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月10日刑满释放；2010年1月14日因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑六年并处罚金10000元，2013年7月27日刑满释放；2015年3月4日因持有、使用假币被宁夏银川市公安局兴庆区分局决定行政拘留十二日，收缴持有的假币壹仟元整。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被贺兰县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人梁礼东、陈宗明犯盗窃罪一案，贺兰县人民法院于2016年3月3日作出（2015）贺刑初字第234号刑事判决。原审被告人陈宗明不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宗明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈宗明撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年四月一日
书 记 员 张亚静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第246号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄可国，男，1958年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县瓮水街道办事处广场社区。
被告卢峰，男，1977年12月16日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县木老坪乡新寨村，现住贵州省瓮安县瓮水街道办事处河滨社区。
原告黄可国诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了缺席审理，原告黄可国到庭参加诉讼，被告卢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄可国的诉讼请求：1、请求被告立即归还借款本金15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卢峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
审理查明的事实
因被告卢峰与原告黄可国之二弟黄可祥系亲姨姥关系。其三弟黄可义又在给被告卢峰承包的县消防大楼做附属工程，加之双方都是木老坪街上走出来的街方。2012年12月19日，因被告装修盛金通园大酒店（现已更名为渡江君豪大酒店）急需资金周转，立据借条向原告借款人民币十五万元，口头约定利息按月息5％计算按月给付，利息付至2013年7月后就停止支付至今。原告多次向其索要借款本金及利息，被告均以资金困难为由迟迟不予偿还。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告卢峰立即偿还借款本金15万元及利息，诉讼费由被告承担。
判决理由和结果
本院认为：原告黄可国请求被告卢峰偿还借款本金15万元有理，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。对于利息的支付问题，虽然借条上未写明，但原、被告之间已按口头约定并以月利息5%从借款之日起已实际支付至2013年7月止。对起诉之前已支付的利息，应视为是被告对其权利的处分，本院不再追究。原、被告双方口头约定的月息5％明显过高，不符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，应酌情予以部分支持，以月利率2%计算较为适宜。被告卢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
限被告卢峰在本判决书生效之日起5日内偿还原告黄可国借款本金人民币十五万元整，并从2013年8月1日起按月息2%计算利息至还清借款之日止。
案件受理费3300元，减半收取1650元（本院立案时已减半收取，该款已由原告预缴）由被告卢峰承担，在给付上述款项时一并给付给原告黄可国。
本判决发生法律效力后，如被告卢峰在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告卢峰未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年二月二十七日
书记员 王德琴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2384号
原告：于德贵，男，1968年1月出生，汉族，无职业。
被告：杨玉江，男，1970年8月出生，满族，包工头，住乌兰浩特市。
原告于德贵诉被告杨玉江民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德贵到庭参加了诉讼，被告杨玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于德贵起诉称，被告于2017年4月1日因工地进料急需用钱，从原告处借款26000.00元，借款期限为一个月，双方约定，如被告逾期偿还，则从2017年5月2日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止。被告杨玉江为原告出具借据一枚，并在借据上签名捺印。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款本金26000.00元，从2017年5月2日起按月利率2%给付利息，至欠款还清之日止，并承担诉讼费。
被告杨玉江未到庭答辩。
经本院审理查明，杨玉江于2017年4月1日向于德贵出具26000.00元借据一枚，借款期限为一个月，即2017年5月1日还款，借据约定如杨玉江逾期还款，则从2017年5月2日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止。借款到期后，杨玉江拒不偿还，故于德贵诉至法院。
上述事实有原告提供的借据一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告于德贵要求被告杨玉江给付借款本金26000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告未在约定时间内偿还借款已经构成违约，被告应当给付逾期利息，故原告要求被告自2017年5月2日起按月利率2%给付利息至欠款还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉江于本判决生效后十日内给付原告于德贵借款本金26000.00元，并从2017年5月2日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉�，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 敖乌丽罕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7655号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人：罗庚，该行行长。
被申请人：石燕凤，女，1975年4月5日出生，瑶族，住广西上林县。
被申请人：钟政，男，1958年6月2日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：林树娟，女，1961年5月2日出生，汉族，住南宁市。
申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人石燕凤、钟政、林树娟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石燕凤、钟政、林树娟名下价值人民币1277461元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人石燕凤、钟政、林树娟名下价值人民币1277461元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋文意
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3855号
原告郭焕兵，男，汉族。
委托代理人崔香（系原告郭焕兵妻子），女，汉族。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告郭焕兵与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕兵的委托代理人崔香，被告嘉和公司法定代表人钱国华的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕兵诉称：2010年7月28日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如因被告嘉和公司的责任致我不能在规定期限内取得房屋产权证的，如我不退房，被告嘉和公司应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金2190.31元。
被告嘉和公司辩称：原告郭焕兵属拆迁安置户，采取的是产权调换方式，双方订立并履行拆迁安置协议，后订立商品买卖合同是为了办理房产证，请求法院依法裁判。
经审理查明：2009年4月13日，被告嘉和公司与原告郭焕兵签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，载明将原告郭焕兵原有房屋拆迁安置为本案房屋，原告郭焕兵应补足房屋差价。2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同第四条约定，房屋价款为219032元。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房屋价款219031.72元。2010年6月，被告嘉和公司将房屋交付给原告郭焕兵，但未在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据、房屋拆迁补偿安置协议书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告主张被告嘉和公司支付2190.31元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉和公司主张涉案房屋系拆迁补偿安置房屋，签订买卖合同只是为了办理产权证，该辩称不能对抗买卖合同的效力，故本院对被告嘉和公司的主张不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告郭焕兵逾期办理产权证违约金2190.31元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第548号
原告顾玉辉，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告上海安铃商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人叶华，上海市钧发律师事务所律师。
原告顾玉辉诉被告上海安铃商贸有限公司抵押合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年9月6日移送本院，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季敏晖、被告委托代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年10月24日签订抵押担保协议，约定被告为主债务人杭锁亚人民币（下同）7，000，000元借款及利息提供担保，并提供奥迪A8L机动车（牌照沪N7XX**）作为抵押。后主债务人未全额清偿债务，原告遂起诉，请求判令被告履行连带保证责任，归还主债务人杭锁亚未偿还原告的借款本金7，000，000元、利息（2014年9月3日之前的利息672，000元以及从2014年9月3日计算至判决之日的每月1.86%利息）、律师费394，731.45元、判令实现对被告奥迪A8L车辆（沪N7XX**）的抵押权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、借款合同，证明原告与主债务人杭锁亚的借贷关系及相应内容；
2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单两份，证明原告依约履行放款义务；
3、民事调解书，证明原告与杭锁亚及连带保证人就上述借款的还款所达成的协议；
4、抵押担保协议，证明被告以奥迪A8作为抵押担保；
5、招商银行账户历史交易明细，证明杭锁亚向原告偿还部分借款利息；
6、账户明细查询、中国农业银行支票，证明民事调解书生效后，借款人未还款，原告经法院执行所得部分费用；
7、聘请律师合同、发票，证明律师费数额。
被告辩称，被告只是以其所有的奥迪车作抵押，并非承担全部主债务的保证责任。对原告提供的证据认为：证据1、2、3真实性无异议，调解书除了原债务人，还有其他连带责任还款人，法院在执行的时候，冻结了其中一个连带责任人的账户，被告要求解封该账户，故同意做抵押担保；证据4真实性无异议，抵押担保协议签订后，原告未对上述银行账户解封，该担保协议是附条件的，因条件未成就，抵押担保协议无效；证据5、6真实性被告无法确认，认为与本案无关；证据7真实性无异议，认为与本案无关，被告与原告的抵押担保协议无关于律师费的约定。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告以民间借贷纠纷起诉主债务人杭锁亚以及保证人，当事人在上海市宝山区人民法院达成调解协议，2014年9月18日上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4692号民事调解书所确认的调解协议为：杭锁亚归还原告顾玉辉借款本金7，000，000元并支付利息（2014年9月2日前的利息672，000元，2014年9月3日起按欠款余额支付月息1.86%至实际支付止）、安徽中杭股份音像公司等保证人对债务承担连带清偿责任。2014年10月24日，原、被告签订《抵押担保协议》，约定：被告为杭锁亚借款提供担保，被告本次提供其所有的牌照为沪N7XX**、发动机号为CMD006690的奥迪A8L车辆抵押给原告作为还款担保。协议签订后，双方未就抵押物办理抵押登记手续。因主债务人杭锁亚未清偿大部债务，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押担保协议》合法有效，当事人应遵守约定。抵押是担保的一种，本案《抵押担保协议》的文字表述表明了被告以车辆作抵押担保的意思表示，而并无被告为全部主债务提供保证的内容，故原告要求被告就全部主债务承担保证责任的诉讼请求缺乏合同根据，本院不予支持。原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院依法支持，但因未经抵押登记，故不得对抗善意第三人。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、原告顾玉辉可以与被告上海安铃商贸有限公司协议，以抵押的牌照为沪N7XX**、发动机号为CMD006690的奥迪A8L车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；
二、原告顾玉辉的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66，325元，由原告负担人民币63，325元，由被告负担人民币3，000元。财产保全费人民币5，000元，由原告负担人民币4，500元，由被告负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 周健敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1739号
原告：徐茶花。
被告：孔忠林。
原告徐茶花（以下简称原告）诉被告孔忠林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2013年12月4日，孔忠林以承包工地名义向我借人民币现金20000元，当时我没有时间去银行取钱，就把农业银行的存折给孔忠林，让他自己去取，取完后的存折还给我。当天上午孔忠林去银行取款，在未经我同意的情况下多取了16000元，合计人民币36000元，并且未归还存折，其间多次上门讨要，但他躲避不见，电话关机联系不上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还人民币20000元。2.诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条。证明被告向原告借款20000元的事实。
2.公告费凭证。证明原告为本案支出的公告费650元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明“我阿林向花花借人民币为20000元（贰万元整），归还时间为12月24日归还，保证归还”。因被告至今仍未归还借款，遂成本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权按照法律规定要求债务人还款，本案被告于2013年12月4日向原告出具了借条，确认借款20000元，双方借贷法律关系成立。至今被告尚未归还原告借款，原告起诉至法院要求被告归还借款20000元合法有据。另因被告下落不明，导致原告支付了涉案公告费650元，原告要求被告承担包括该笔费用在内的全部诉讼费用之诉请，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院对其进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔忠林于本判决生效之日起十日内归还原告徐茶花借款人民币20000元。
二、被告孔忠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐茶花公告费损失650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年一月十二日
代书 记员 汪殷华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3593号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所北京分所律师。
被告李杨洋，男，1979年7月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李杨洋信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年1月19日，已发生欠款共计人民币16186.81元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金7884.72元、利息2284.55元、滞纳金5524.29元、年费260元、其它手续费233.25元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年1月19日，被告因透支产生了欠款本金7884.72元、利息2284.55元、滞纳金5524.29元、年费260元、其它手续费233.25元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李杨洋于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年一月十九日的信用卡欠款总额一万六千一百八十六元八角一分；
二、李杨洋于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一六年一月二十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元及公告费二百六十元，由李杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔万朋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01907号
原告：白某某，女，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊某某，男，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告白某某诉被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈栩独任审判，适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘云长，被告熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告原系夫妻关系。双�因性格不合于2007年6月14日经江津区人民法院调解自愿离婚。离婚时原告未分割房屋，原告经济困难无房居住，于是诉讼至江津区人民法院请求分割被告占有的原夫妻共同财产，房产证号津仁字第208**号房屋，经江津区人民法院调解，被告同意将房产证号津仁字第208**号房产的其中建筑面积30平方米归原告所有。但是被告以各种理由不配合原告办理房产变更登记手续，经多次催告无果。请求法院判决：被告立即协助原告办理坐落于江津区原仁沱镇花埔村8组砖瓦结构平房一间（产权证号：津仁字第20822号）其中建筑面积30平方米给原告的房产变更登记手续。
被告熊某某辩称：上次原告起诉时打电话给我喊我分房子给她，她就回来，而且说的是给她5平方米。当时把身份证都拿来法院了，我也在笔录上捺了手印的，当时说房子分30平方米可以，但是房子占了后的补偿费给我�以前我抚养了原告的孩子，现在我被原告抛弃了。当时想到原告是无房户拆迁的时候要房子要多给钱，所以我为原告着想，房子我分30平方米给她。现在我不愿意将房子分30平方米给原告了。
经审理查明：2001年6月3日，原告白某某与被告熊某某在云阳县高阳镇登记结婚，婚后未生育子女。2007年6月14日，原、被告经重庆市江津区人民法院调解协议离婚，达成调解协议：“一、原告白某某与被告熊某某自愿离婚。二夫妻共同财产：彩电一台、冰箱一台、木床一间、桌子一张、板凳一套、坐落于江津区仁沱镇花埔村8组砖混结构房屋120.94平方米、非住宅建面47.12平方米全部归被告熊某某所有。”2012年12月原告以经济困难无房居住为由，诉讼来院要求被告将其所有的房屋分割部分给原告所有。2012年12月25日，原、被告经重庆市江津区人民法院调解，达成调解协议：“一、坐�于江津区原仁沱镇花埔村8组砖瓦结构平房一间（产权证号：津仁字第20822号，所有权人熊某某，非住宅建筑面积为47.12平方米）其中建筑面积30平方米归原告白某某所有。”原告于2014年3月3日起诉来院，要求：被告立即配合原告办理坐落于江津区原仁沱镇花埔村8组砖瓦结构平房一间（产权证号：津仁字第20822号）其中建筑面积30平方米给原告的房产变更登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的（2012）津法民初字第09462号民事调解书，有被告提交的（2007）津法民初字第1655号民事调解书等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告白某某与被告熊某某经本院主持调解自愿达成了调解协议，协议约定坐落于江津区原仁沱镇花埔村8组砖瓦结构平房一间（产权证号：津仁字第20822号，所有权人熊某某，非住宅建筑面积为47.12平方米）其中建筑面积30平方米归原告白某某所有。原、被告所达成的协议内容系其真实意思表示，符合法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力，被告熊某某应按照协议约定履行协助变更登记义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告熊某某在本判决生效后三日内协助原告白某某办理位于江津区原仁沱镇花埔村8组砖瓦结构平房一间（产权证号：津仁字第20822号）其中建筑面积30平方米属原告白某某所有的产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊某某负担。此款原告已预交本院，限被告熊某某在履行上述义务款项时一并支付给原告白某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉�满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栩
二〇一四年四月八日
书 记 员 周萍