广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：林思源，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
被告：陈科，男，1977年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：汤杰慧，女，1972年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈科、汤杰慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人林思源到庭参加了诉讼，被告陈科、汤杰慧经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈科签署《个人借款合同》，约定原告向被告陈科提供金额为100万元的个人经营性贷款，贷款用途为向上游购买一批高尔夫用品，贷款期限为1年，具体以贷款借款记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期归还日为10日。被告汤杰慧在《借款合同》上签字确认作为共同还款人，对被告陈科在借款合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。《借款合同》约定：若被告陈科未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约。原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权从被告陈科开立在原告各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；原告有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。如被告陈科违约，原告有权将《借款合同》项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立即执行。因被告陈科未按照合同履行还本付息及其他有关责任义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由被告陈科承担。任何有关本合同的争议，均由原告所在地的人民法院管辖。2014年5月8日，原告与被告陈科、汤杰慧签订《个人借款合同之补充/变更合同》（编号：201404300003），双方同意将贷款利率变更为同期同档次的贷款基准利率上浮50%（9%）。2015年4月30日，原告与被告陈科、汤杰慧签订《个人借款合同之补充/变更合同》（编号：82122014100018114501），双方同意将贷款期限延长至2015年10月30日，利率按同期同档次的贷款基准利率上浮70%计算。2014年4月30日，原告根据被告陈科的委托，将100万元贷款汇入被告陈科指定的账户。然而，被告陈科自2015年9月10日开始未按照《借款合同》的约定按期足额还款，原告多次通过电话及上门等方式向被告陈科进行催收，要求其按照合同约定偿还逾期贷款，但截至目前，被告陈科仍未向原告清偿逾期贷款。综上，被告陈科已构成违约，为维护原告自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告陈科立即向原告偿还本金845512.87元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，利息为18291.66元、罚息（含复利）为133201.18元；从2016年11月25日起，罚息、复利按照同期银行贷款利率上浮70%再上浮50%）；二、被告陈科支付原告为实现债权所支付的律师费44687.5元；三、被告汤杰慧对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈科未答辩。
被告汤杰慧未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告陈科（借款人）、汤杰慧（共同还款人）签订编号为82122014100018114501的《浦发银行个人借款合同》一份，合同约定：本合同贷款金额为100万元，贷款期限为1年，预计自2014年4月23日起至2015年4月23日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；本合同贷款利率调整方式为不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告陈科未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行了了加收50%执行；被告陈科违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；被告陈科未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约；违约事件发生时，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权按本合同约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；有权宣布本合同项下的被告陈科已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告汤杰慧确认，在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为被告陈科在本合同项下贷款的共同还款人，对被告陈科在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；被告陈科在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告陈科承担。被告汤杰慧于该合同共同还款人处签名并附上手印。
2014年4月30日，原告依约向被告陈科发放贷款100万元，并出具《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）》一份，载明：借款人为被告陈科，借款期限为1年，执行利率为10.2%，银行核定金额为100万元。但被告陈科取得借款后，未能依约按时足额偿还贷款，根据原告提交的《贷款本金及利息清单》显示，截至2016年11月24日，被告陈科尚欠原告借款本金845512.87元，利息18291.66元，罚息（含复利）133201.18元。
2014年5月8日，原告与被告陈科签订编号为20140430003的《浦发银行个人借款合同/协议之补充/变更合同》一份，约定：“本合同各方于2014年3月29日签署了编号为82122014100018114501的《个人借款合同》，现本合同各方经协商一致，就上述合同达成本补充/变更合同如下：原合同签订时贷款利率为基准上浮70%（10.2%），现变更为基准利率上浮50%（9%）”。该补充合同的共同还款人处有被告汤杰慧的签名及手印。
2015年4月30日，原告与被告陈科签订编号为82122014100018114501的《浦发银行借款合同合同/协议之补充/变更合同》一份，约定：“本合同各方签署了编号为82122014100018114501的《个人借款合同》，现本合同各方经协商一致，就上述合同达成本补充/变更合同如下：贷款期限延长至2015年10月30日，利率按同期基准上浮70%执行”。该补充合同的共同还款人处有被告汤杰慧的签名及手印。
另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所于2015年8月20日签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并于2016年3月15日支付了律师费3000元。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈科、汤杰慧签订的《个人借款合同》与两份《个人借款合同/协议之补充/变更合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告陈科、汤杰慧之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告陈科发放借款，但被告陈科取得借款后，未能按照约定按时足额偿还借款，其行为已经构成违约，原告依法有权向被告陈科主张借款合同项下的权利，被告陈科对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的《贷款本金及利息清单》显示，截至2016年11月24日，被告陈科尚欠原告借款本金845512.87元，利息18291.66元，罚息（含复利）133201.18元。故原告要求被告陈科偿还原告借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告主张律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为3000元。该支出属于合同中约定由被告陈科承担的费用，被告陈科理应支付给原告，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于原告要求被告汤杰慧承担连带清偿责任的问题。承前所述，被告汤杰慧在借款合同中确认，在合同签署页签署合同，视为同意对被告陈科在合同项下的债务及其他费用承担连带责任，被告汤杰慧作出的保证担保合法有效，应依约履行其担保义务。故原告要求被告汤杰慧对被告陈科的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告陈科、汤杰慧经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金845512.87元、利息及罚息、复利（截至2016年11月24日，利息18291.66元，罚息（含复利）133201.18元；自2016年11月25日起，罚息、复利均按照中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计付）；
二、被告陈科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；
三、被告汤杰慧对被告陈科的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12770元，财产保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担800元，被告陈科、汤杰慧负担16970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 王 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马妮娜
何佳敏