上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3627号
原告：蔡小英，女，1983年6月22日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陆山杉，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：汤成友，男，1970年6月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。主要负责人：王卓，总经理。委托诉讼代理人：胡克，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张明勇，男，该公司工作人员。原告蔡小英与被告汤成友、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小英及其委托诉讼代理人陆山杉、张琳、被告汤成友、被告保险公司的委托诉讼代理人胡克、张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)51,888.73元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费11,101元(29,603元/年×135天)、误工费58,075元(58,075元/年×360天)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费200元、车损1,000元、衣物损500元、交通费500元，要求被告保险公司在保险范围内(交强险外按照80%责任比例)承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；以上款项赔偿不足或不能部分，由被告汤成友承担80%。事实和理由：2014年10月26日14时10分许，被告汤成友驾驶牌号为苏NRXX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告汤成友承担主要责任，原告承担次要责任。被告汤成友辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。对具体赔偿项目与金额：对营养费、护理费和误工费的意见同被告保险公司的意见一致，其余均由法院依法处理。本被告事发后为原告先行垫付了现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为500,000元，约定不计免赔)，事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，数额凭据核算，应扣除10%非医保部分；住院伙食补助费、辅助器具费、车损，均无异议；营养费，认可20元/天计算105天；护理费，认可40元/天计算105天；鉴定费，不属于保险理赔范围；残疾赔偿金，认可农村标准；残疾赔偿金的系数、精神损害抚慰金，以重新鉴定结论为准；误工费，认可最低工资标准计算360天；交通费，认可300元；衣物损，不予认可。经审理查明：一、2014年10月26日14时10分许，被告汤成友驾驶牌号为苏NRXX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告汤成友承担主要责任，原告承担次要责任。二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，共花费医疗费51,888.73元(不含住院期间膳食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定残疾辅助器具费、杂费、交通费。原告为维修受损车辆支付修理费1,000元。三、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定原告之交通伤所致后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残，给予休息期330日，护理期90日和营养期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。被告保险公司对鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定。受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告之交通伤所致后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息330日，营养90日，护理90-120日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。被告保险公司垫付重新鉴定费3,630元。四、被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额500,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。审理中，原、被告一致确认被告汤成友先行支付原告5,000元，原告同意在本案中一并处理。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、残疾辅助器具费票据、杂费票据、《司法鉴定意见书》、修理费发票、修理清单、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告汤成友承担80%。关于原告主张的各项赔偿费用：1.原告主张的医疗费51,888.73元、住院伙食补助费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金46,410元、车损1,000元、交通费500元、辅助器具费200元(包含残疾辅助器具费120元、杂费80元)，均有相应依据，且在合理范围，本院予以支持。2.营养费、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持营养费3,150元(含二期)、护理费5,400元(含二期)。3.误工费，原告主张的标准依据不足，本院酌情支持26,280元(含二期)。4.衣物损，结合本案实际情况，本院酌情支持300元。5.精神损害抚慰金，结合侵权行为方式、后果、过错责任等，本院酌情支持4,000元。上述1—5项费用合计141,378.73元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费六项计82,710元，物损费1,300元，以上合计94,010元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内按80%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，合计37,830.98元；被告汤成友应赔偿杂费的80%计64元，其已先行支付原告的5,000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡小英医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费，合计94,010元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蔡小英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计37,830.98元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告汤成友赔偿原告蔡小英杂费64元，与其已先行垫付的5,000元相抵扣，原告蔡小英应返还被告汤成友4,936元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,842元，由原告蔡小英负担342元，被告汤成友负担1,500元。重新鉴定费用3,630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年十月十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。