上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9926号
上诉人(原审原告)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：美集物流运输(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：文显伟，董事长。
委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
上诉人秦深因与被上诉人美集物流运输(中国)有限公司(以下简称“美集公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦深到庭参加诉讼，被上诉人美集公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
秦深上诉请求：发回或撤销一审判决，判令美集公司自2006年8月19日起恢复与秦深的劳动关系并自判决生效日起继续履行无固定期限的劳动合同，并支付秦深寻求司法程序救济的合理支出包括但不限于交通、误工、通讯费人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实和理由：原审判决适用法律错误，法律上的错误阻止了时效的成立。上海市社会保险事业管理中心2016年9月出具的个人账户补缴变更核定表证明美集公司于2016年9月才履行了与秦深的合同义务和法定义务，根据法律规定，在违法行为没有被完全追究之前，解除合同行为不能成立。且根据特别规定较普通规定优先适用原则，原审法院适用1995年劳动法的仲裁时效的规定对抗2004年劳动保障监察条例的相关规定，违反了优先适用原则。行政机关执法人员依职权不作为妨碍秦深行使请求权。因公积金管理机构、社保中心没有向秦深发放住房公积金缴存凭证、社会保险费核定表，妨碍秦深行使请求权，诉讼时效中止。美集公司义务履行期没有结束应受法律、法规规制，依法履行完毕才是诉讼时效的起点。且在原审中，秦深的诉讼请求是判令美集公司自2006年8月19日起恢复劳动关系并自判决生效之日起继续履行无固定期限劳动合同，而并非如原审判决书中载明的判令美集公司自2006年8月19日起恢复劳动关系至判决生效日止。
美集公司未到庭答辩。
秦深向一审法院起诉请求：要求判令美集公司自2006年8月19日起恢复与秦深的劳动关系至判决生效日止，美集公司支付秦深2个月工资的经济补偿金19,360元，支付秦深寻求司法程序救济支出包括但不限于交通、误工、通讯费20,000元。
一审法院审理中，秦深提供了劳动合同、退工证明、劳动手册及个人住房公积金查询单、个人账户补缴变更核定表。以证明公司未按劳动合同约定缴存2006年6月至8月期间的社会保险费及公积金，属于根本性违约。经庭审质证，美集公司认可证据的真实性，但表示，因美集公司系外企，与上海市对外服务有限公司签订委托人事代理合同，故秦深在职期间，美集公司委托上海市对外服务有限公司以该公司的名义为秦深缴纳了社保费及公积金。
一审法院认定事实：秦深与美集公司于2006年6月1日签订了自2006年6月1日至2008年6月30日止的劳动合同，其中试用期三个月。2006年8月中旬秦深通过电子邮件递交辞职信，美集公司为秦深出具了2006年8月18日解除合同的退工证明，秦深实际工作至8月18日。秦深离职后，自2006年12月至2015年8月期间，秦深先后在多家单位工作。2016年8月，秦深以美集公司未按法律规定为秦深缴纳2006年6月至8月期间社会保险费及公积金为由向社保部门及公积金管理中心投诉。2006年9月29日秦深向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美集公司：1、自2006年8月19日起恢复劳动关系；2、赔偿秦深寻求司法程序的合理支出包括但不限于交通、误工、通讯等20,000元。仲裁委以秦深的请求事项已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定，秦深不服诉至一审法院。
一审法院认为，一、根据我国劳动法规定，提起劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该规定中的“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。秦深2006年8月18日与美集公司解除劳动关系后离职，若秦深认为权益受到侵害的，应当于劳动关系解除之日后的六十日内申请劳动仲裁。秦深直至2016年9月事隔近10年后才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，且无其他不可抗力的因素。2006年8月，秦深与美集公司经协商由秦深递交辞职报告，双方的劳动合同解除。即使美集公司未按规定为秦深缴纳在职期间的社保费及公积金，也不因此造成解除行为无效。秦深自2006年8月离职后先后在多家单位实际工作至2015年8月，故对秦深要求美集公司自2006年8月19日起恢复劳动关系至判决生效日止的诉讼请求，不予支持。二、劳动争议发生后，当事人可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，秦深要美集公司支付2个月工资经济补偿金的诉请，未经仲裁前置，本案中不予处理。三、劳动争议案件处理劳动者与用人单位之间的劳动权利义务关系。秦深要求美集公司支付寻求司法程序救济支出的交通、误工等费用，无法律依据，不予支持。判决：一、秦深要求美集物流运输(中国)有限公司自2006年8月19日起恢复与秦深的劳动关系至本判决生效日止的诉讼请求，不予支持。二、秦深要求美集物流运输(中国)有限公司支付寻求司法程序救济支出的包括但不限于交通、误工、通讯费人民币20,000元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，在一审法院庭审笔录记载，秦深的诉讼请求为要求美集公司自2006年8月19日起恢复与秦深的劳动关系至本判决生效日止，并坚持诉请以该次庭审陈述为准。
本院认为，本案秦深的诉讼主张系要求恢复与美集公司的劳动关系，故本案请求权基础为劳动争议。根据解除劳动合同行为发生时所适用的劳动法之相关规定。劳动者认为其权利受到侵害的，应在知道或应当知道权利受到侵害之日起六十日内主张权利。本案中，秦深于2006年8月18日与美集公司解除劳动关系后离职，如其认为公司根本违约在先，解除合同行为不成立，其权益受到侵害的，其即应该在六十日内主张权利。但秦深并未在合理时间里主张自己的权利，亦没有举证有法定的时效中止、中断之情形，直至2016年才提出主张，显然已超过法定申请仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼途径获得救济之权利。并且，秦深与美集公司关于缴纳公积金和社会保险费的争议并不导致双方解除劳动关系行为的无效。况且秦深在美集公司离职后已至多家公司工作，所以秦深在双方解除劳动关系近十年之后再行诉讼，主张自2006年8月19日起恢复与美集公司的劳动关系，本院难以支持。秦深要求美集公司支付寻求司法程序救济支出的包括但不限于交通、误工、通讯等各项费用，于法无据，本院亦难以支持。至于秦深主张处理原审法院遗漏诉讼请求，经本院核查，秦深在原审法院庭审中固定了其诉讼请求，并在庭审中签字确认，现其主张原审判决遗漏诉请，本院不予支持。且秦深所主张的遗漏诉讼请求为判令美集公司自判决生效日起继续履行无固定期限的劳动合同。该主张未进行仲裁前置，本院不应予以处理。综上所述，秦深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由秦深承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……