wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第62号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人卢青，永泰县嵩口镇人民政府工作人员。
被执行人陈子灼，男，1980年8月17日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人陈娟，女，1982年11月10日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行对被执行人陈子灼、陈娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查�本案。
申请执行人于2014年5月7日以被执行人于2013年8月22日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）嵩口097号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费38000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）嵩口097号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月7日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日向被执行人送达（2014）樟执审字第62号通知书。被执行人对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）嵩口097号《社会抚养费征收决定书》，表示无异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人�征决（2014）嵩口097号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）嵩口097号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人陈子灼、陈娟必须在2014年9月18日前到本院缴纳社会抚养费38000元；
三、被执行人陈子灼、陈娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年�月十六日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01080号之一
原告徐洁。
被告戴霞红，其他不详。
原告徐洁与被告戴霞红物权纠纷一案中，原告徐洁来电称漏水问题已经维修解决，双方已经和解，将于近日邮寄撤诉申请，但此后无音讯。本院遂于2016年4月12日向原告确认的送达地址发出开庭传票，要求原告于2016年4月22日到庭，原告未收取该邮件。
本院认为，原告在起诉时，确认其送达地址，本院向该地址发送开庭传票，原告未收取，视为其已收到，加之此前原告来电称双方争议已经解决，故本案以自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案以原告徐洁自动撤诉处理。
收取案件受理40元，邮寄费40元，共计80元，由原告徐洁负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 杨 利
人民陪审员 李凤强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 俊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3337号
申请人岳某甲，男。
申请人殷某某，女。
被申请人岳某乙，女。
被申请人李某某，男。
本院在审理申请人岳某甲、殷某某与被申请人岳某乙、李某某婚姻关系无效纠纷一案中，申请人岳某甲、殷某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人岳某甲、殷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人岳某甲、殷某某撤回起诉。
本案诉讼费100.00元，由申请人岳某甲、殷某某负担。
审 判 长 熊桂华
人民陪审员 张传中
人民陪审员 胥丕勋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 帆
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执310号
申请执行人台州市恒力模具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵军前，执行董事。被执行人上海速孚油封有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新薇路XXX号XXX幢XXX楼(上海富盛经济开发区。法定代表人HUILIANGYUAN，董事长。本院在执行申请执行人台州市恒力模具有限公司与被执行人上海速孚油封有限公司(2015)崇民二(商)初字第837号定作合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人上海速孚油封有限公司人民币135000元，经查，被执行人上海速孚油封有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1140号
原告四川费沃兹流体控制设备有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人余诗荣，总经理。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川中电华建工程建设有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人阳华。
本院在审理原告四川费沃兹流体控制设备有限公司诉被告四川中电华建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川费沃兹流体控制设备有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川费沃兹流体控制设备有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川费沃兹流体控制设备有限公司撤回对四川中电华建工程建设有限公司的起诉。
案件受理费1850元，原告四川费沃兹流体控制设备有限公司自愿负担。
审判员 宋姗
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执539号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：刘海民，该行工作人员。
被执行人：杜志富，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王梅力，女，汉族，生于1982年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与杜志富、王梅力金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜志富名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜志富所有的位于四川省南充市嘉陵区某某镇某某路XX段XX号XX幢XX号、XX号、XX号、XX号房屋（产权证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、）；
二、查封期限为三年；
三、被执行人杜志富负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提�续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年六月二十一日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执539号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：刘海民，该行工作人员。
被执行人：杜志富，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王梅力，女，汉族，生于1982年10月22日，住四川省南充市嘉陵区
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与杜志富、王梅力金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杜志富、王梅力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王梅力的银行存款4300元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年五月五日
书记员 程 军
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2673号
原告：程本文。
委托代理人：付秀婷，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
委托代理人：陈建平。
被告：范吉海。
委托代理人：李英堂。
被告：陈德刚。
原告程本文与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告委托代理人及被告范吉海委托代理人、被告陈德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚是被告范吉海带工人员，原告日工资数额由陈德刚报告范吉海后由陈德刚负责工时考勤、工资额统计，范吉海将工人工资交陈德刚后陈德刚负责发放。被告范吉海拖欠原告工资至今未结。
本院认为，本案原告程本文与另案原告李建军均系经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚拖欠工资至今未结分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由李建军起诉立案受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初2673号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 杨春红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于晓燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2305号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：张加富，男，汉族，1983年1月6日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地江苏省南京市鼓楼区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告张加富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人张芳、被告张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1959.36元（1.5元/㎡/月×100.48㎡×13个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室的业主。2015年6月30日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付1959.36元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张加富辩称：1.对�告主张的房屋面积、欠缴物业费的期间无异议，但对物业费的标准有异议。原告从未按1.5元/㎡/月的标准向被告收取物业费，被告2014年12月30日至2015年6月30日期间的物业费系按800元缴纳，之前的物业费标准有过1元/㎡/月、1.2元/㎡/月、1.3元/㎡/月等等；2.2016年1月，被告放在单元楼道里的一辆电动车因单元门门禁损坏而被盗。被告报警后，至原告处调取监控录像，但无果；3.原告未履行好自身管理职责，小区管理存在很多瑕疵，如小区门口摆摊、绿化破坏等。
本院认为，原告金盛物业公司和开发商就案涉小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。根据合同约定，物业服务费用按每季缴纳，业主应在每季的第1月第1日履行缴纳义务，现被告自2015年6月30日起至2016年7月31日间未缴纳物业服务费，原告诉请要求被告给付该段期间内的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告抗辩原告主张的物业服务费收费标准有误的意见，本院认为，被告虽提供2014年12月30日至2015年6月30日期间的物业费收费收据一张，证明原告在此期间未按1.5元/㎡/月的标准收取物业费，但该证据并不能证实双方对《物业服务委托合同》的全部合同期间的物业服务费收费标准1.5元/㎡/月进行了协商一致的变更，且原告对此不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。根据原告提供的证据，2007年10月20日，南京市栖霞区物价局出具宁栖价字[2007]62号《关于阳关雅居四期高层住宅小区前期物业管理试行收费标准的批复》，对案涉住宅小区高层住宅的公共服务费收费标准确定为每月每平方米（建筑面积）1.5元。故原告主张物业服务费的标准为1.5元/㎡/月有事实依据，本院予以认可。关于被告辩称因单元门禁损坏导致电动车被盗，根据相关法律法规的规定，因物业服务人未履行或未完全履行应尽义务，业主可以起诉请求物业服务人承担相应的赔偿责任。故对被告该项辩称意见，本院在本案中不予理涉。被告辩称原告未履行好自身管理职责，服务存在瑕疵，但被告仅提供一份照片打印件，证明门禁损坏和原告张贴了电梯使用须知，并未就其主张的小区门口摆摊、绿化破坏等事项进行举证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应支付2015年6月30日起至2016年7月31日期间的物业服务费1959.36元（1.5元/㎡/月×100.48㎡×13个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张加富于本判决生效之日起五日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费1959.36元（2015年6月30日起至2016年7月31日期间）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张加富负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 殷佳佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初499号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，系该公司职工。
被告：赵现龙，男，1975年12月26日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：姜良美，女，1975年5月30日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：舒纪玉，男，1965年12月13日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：廖洪志，男，1980年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区褚敦镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵现龙、姜良美、舒纪玉、廖洪志金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取计1143元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于徐州
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜雨珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9663号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：苏丽芳，女，1973年9月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告苏丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告苏丽芳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金163161.64元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息21658.82元、罚息6762.74元、复利2979.39元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度170000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为170000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月7日起至2019年2月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金163161.64元、利息21658.82元、罚息6762.74元、复利2979.39元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金163161.64元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为21658.82元、罚息为6762.74元、复利为2979.39元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4751元（含公告费560元），由被告苏丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2983号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：廖理平，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡静，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司诉被告廖理平、胡静物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告廖理平、胡静的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 珍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第449号
原告郑文雄，男，1983年10月1日出生，汉族。
被告李晓阳，男，1982年11月21日出生，汉族。
原告郑文雄与被告李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文雄到庭参加诉讼，被告李晓阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年9月13日向原告借款50000元，并出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及借条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告李晓阳于2013年9月13日向原告郑文雄借款50000元，并出具借条一份交原告收执。
综上所述，本院认为，原告郑文雄与被告李晓阳之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。被告李晓阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文雄借款50000元，并自2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告李晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
组织机构代码：70606664-2。
负责人：韩廷华，行长。
被执行人：罗喜娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人罗喜娟信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年七月十二日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：郭锐。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被�行人郭锐信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26157号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊春花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告熊春花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊春花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,002.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,002.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25619号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷志新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷志新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷志新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,410.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,410.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01397号
原告严某某，职工。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨某，无业。
本院在审理原告严某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严某某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。
审判员 王舟捷
二〇一五年九月八日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6224号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，该公司辛家营分公司热费管理处处长。
被告：王德强，领海A座1-221、领海A座1-222。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王德强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因被告已交清原告诉请的供热费，故原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费225元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊俊杰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保326号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人罗东新，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人谷献军，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1482号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人罗东新、谷献军银行存款45000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年九月四日
书记员 周萍
校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保326号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华,董事长。被执行人罗东新，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人谷献军，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1482号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人罗东新、谷献军银行存款45000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  蒋倩二〇一七年九月四日书记员  周萍校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2047号
原告张海云，男，1970年9月18日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告张海云与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海云、被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司之委托代理人安兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云诉称，原告于2012年8月26日购买被告开发的悦城小区7号地7栋2单元304号房屋，购房金额为768869元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年8月10日交房，逾期70天，按照合同约定，被告应承担违约金5381元。因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，请求依法判令被告因逾期交房承担违约金5381元；本案诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，根据石家庄市人民政府2013年1月25日《石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）》的通知规定、2013年10月31日《石家庄市重污染天气应急预案（暂行）》的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时间长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176日，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：
一、2012年11月26日原告、杨战中与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼2单元1402号房屋，总价款共计768869元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款。原告主张被告于2014年8月10日交房，被告认可7号楼的交房时间为2014年7月31日。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年8月10日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金5381元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房收据、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，原告主张被告于2014年8月10日交付房屋，被告并未逾期且符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张海云的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十月十四日
书记员 肖亚杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1204号
原告关×1，男，1979年6月18日出生。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告关×2，男，1952年6月3日出生。
被告关×3，女，1955年9月24日出生。
以上二被告委托代理人丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被告关×4，男，1949年12月23日出生。
原告关×1与被告关×2、关×3、关×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关×1及其委托代理人魏立，被告关×2、关×3及其委托代理人丁思慧，被告关×4，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关×1诉称，关×1原来和爷爷关X5、奶奶王X、父亲、母亲居住在马连道南街平房，关×1的父母住在单位改建的一间小平房里，关×1和爷爷奶奶住在一间半小平房里，1993年，单位拆除了上述平房。关×1生于1979年6月18日，自打出生户口就与爷爷奶奶在一起，从来没有分开过。1996年5月17日，北京市运输公司第二分公司分配给关×1和爷爷奶奶三口人福利房二居室一套，即马连道西里X号。按照当时单位分房办法，是根据户口分房，年满18周岁则分房分户，不满18周岁则分房不分户。2000年11月28日，关×1的爷爷去世，2012年正月十五晚上关×1奶奶去世。2011年6月1日，关×1的叔叔关×2出面将上述承租房变成了产权房，产权人为王X，房屋的性质为房改房（成本价）。购买房改房时没有任何人通知关×1。《民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条规定财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。第八十九条规定共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。《民法通则意见》第90条规定，在共同关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。《物权法》第九十三条，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享受所有权。家庭关系包括夫妻关系、父母子女关系及其他成员之间的关系。家庭共有财产就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。根据以上事实和法律规定，上述产权房是关×1和爷爷奶奶的共有财产且为共同共有，即关×1是产权房的共有人。关×1是这个家庭共同生活期间参与共同劳动创造、对家庭做出贡献的家庭成员。分割家庭共有财产应当根据公平合理原则，应本着团结和睦、互让互谅的精神，协商分割共有财产。但是，关×1的爷爷奶奶先后去世后，关×1的父亲关×4、叔叔关×2、姑姑关×3不与关×1协商，却起诉分割上述产权房，侵犯了关×1的财产所有权。现原告诉至法院，要求判决对家庭共有财产，即北京市西城区马连道西里X号房屋进行分割，该房产的三分之一的份额归原告所有。
本院认为，原告主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，原告坚持不变更的，应当裁定驳回其起诉。本案中，诉争房屋所有权人登记为王X，原告称诉争房屋系拆迁安置房，其户口在被拆迁房屋内，故主张拆迁安置房即诉争房屋中有其所有权份额。根据原告的主张及其所依据的事实，本案法律关系的性质不应是分家析产纠纷，原告若认为其在诉争房屋内享有权利份额，其应提起所有权确认之诉。诉讼中，经本院释明，原告坚持要求分家析产，故对其起诉，应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 郝之涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 芦 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4838号
原告：薛战全，男，1975年4月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告薛战全与被告济源市第六中学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛战全及其委托诉讼代理人张晓峰、被告济源市第六中学的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛战全向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其蔬菜大棚补偿款58294.69元。事实和理由：2014年7月份，其种植蔬菜所承包的济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）的土地被济源市人民政府依法征收。关于其在该承包地上所建蔬菜大棚的补偿事宜，其委托河西一组以河西一组的名义分别与被告及相关部门均达成了协议。后被告却未按协议约定将补偿款给付其，现其依法主张合法权益。
济源市第六中学辩称，1、本案原告不是本案的适格原告，双方签订的补偿协议是其和河西一组签订的，合同相对方是河西一组；2、补偿款分两笔，一笔是55元一平方米，一笔是45元一平方米，55元是根据济源市人民政府的会议纪要即一个40元至60元的补偿标准补偿给大棚户，45元是直接补贴给河西一组的，45元是失地补偿，不是大棚补偿；3、原告的大棚被征用的补偿款已经人民法院判决，得到足额补偿，没有权利再主张补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年7月18日被告与河西一组签订的协议，原告以此证明除政府征地时补偿的每平方米55元蔬菜大棚附属物补偿款之外，被告自愿按照黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平方米再补其45元，且协议下方明确标注了大棚户每人在被告处获得补偿款58294.6875元，同时证明河西一组组长王立明受大棚户委托与被告协商签订了该协议，被告当时也清楚一组组长王立明是受大棚户委托与被告协商签订该协议；对此，被告认为协议中下方标注的部分不属于协议范围，其和河西一组没有协商标注部分，协议相对方是其及河西一组，没有原告，原告不能以此主张权利；但该协议上载明了八个大棚户为协议第一条应得到补偿款的对象，且在协议上签字的河西一组时任组长王立明也出庭作证认可该事实，故该协议能够证明原告有权取得蔬菜大棚每平方米45元的补偿款；2、对于原告提供的河西一组时任组长王立明的当庭证言，证人称当时八个大棚户委托其和被告协商蔬菜大棚补偿事宜，最终按每平方米100元补偿，其中政府补偿的标准是每平方米55元，剩余每平方米45元是和被告协商，被告同意后，签订了协议，后其将协议交给了大棚户贾作会了，其中王根栓、王立武已经得了每平方米45元的一部分款项；被告对证人的证言不认可，认为证人无委托手续，且将协议交给其中一个大棚户不正常，其的协议中没有批注部分；因原告租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，由河西一组组长代表大棚户协商土地补偿事宜，且时任组长出庭作证，其证言应当真实可信，予以认定；3、对于被告提供的证人王某1、王某2的当庭证言，二证人称协议是时任组长王立明与被告协商签订的，补偿款应是其组的，其中其组的两个大棚户得了一部分补偿款；原告认可二证人陈述的由王立明签订协议的情况，对其余证言不认可；因该二证人并未参与签订协议，对二证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告等六人与河西一组签订土地租赁合同，由原告等六人租赁河西一组17.25亩土地进行生产经营，租赁期限从2009年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告等六人在租赁土地上修建了蔬菜大棚进行生产经营。2014年，因被告扩建征用土地，涉及到原告等六人的蔬菜大棚及所占用的土地。2014年7月18日，河西一组与被告签订协议，对原告等人的蔬菜大棚予以补偿，协议内容为：“1、蔬菜大棚15.54525亩，合计10363.5平方米，除市里55元/㎡外，依据黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平米壹佰元，乙方每平方米再补偿甲方肆拾伍元，折款46.63575万元；2、另包干部分蔬菜大棚15.54525亩按照（2014）46号会议纪要按每亩1.2万元包干补偿，15.54525亩×1.2万元/亩＝18.6543万元；3、以上两项合计65.29005万元”。河西一组时任组长王立明在协议上签了字，并在协议上注明：“协议第一条蔬菜大棚应赔对象为：贾作永58294.6875元、贾小红58294.6875元、贾作慎58294.6875元、薛战全58294.6875元、赵小忙58294.6875元、贾作会58294.6875元、王根栓58294.6875元、王立武58294.6875元”。协议签订后，王立明将自己一方的协议交给了其中一个大棚户贾作会。其后，协议中市里补偿的每平方米55元的蔬菜大棚补偿款在转到河西一组的账上后，河西一组将本组大棚户王根栓、王立武的补偿款予以发放，未给原告等六个大棚户发放补偿款，并将其余补偿款发放给本组居民。协议第一条中另外的每平方米45元的蔬菜大棚补偿款，被告支付了王根栓、王立武一部分，未向原告等六个大棚户支付补偿款。
本院认为，原告等六人租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，该大棚因被告扩建而被占用拆除，应当得到补偿。河西一组与被告签订的协议，其中第一条约定的就是对蔬菜大棚的补偿事项，而不是对土地的补偿，且河西一组时任组长在签订协议时，在协议中明确注明第一条约定的补偿对象为原告等大棚户，并且其中河西一组的两个大棚户随后已分得了补偿款，说明因蔬菜大棚系原告等人的财产，原告等人应当得到协议第一条约定的蔬菜大棚补偿款。因此，原告现要求被告支付每平方米45元的补偿款共计58294.69元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该补偿款是属于河西一组的款项，但与事实不符，对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市第六中学于本判决生效后十日内支付原告薛战全蔬菜大棚补偿款58294.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡弯弯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4748号
原告刘某，女，汉族，生于1987年11月29日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告金某，男，汉族，生于1984年2月28日，高中文化，宁夏固原市人，农民，租住固原市区。
本院在审理原告刘某诉被告金某离婚纠纷一案，因原告刘某未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
审判员 唐灵霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓玲
赣州市章贡区人民法院
执行裁�书
（2016）赣0702执2026号
申请执行人刘伟，男，汉族，1987年8月28日生，住赣州市章贡区。
被执行人李云，男，汉族，1971年2月5日生，住赣州市章贡区。
本院于立案执行刘伟与李云定金合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）章民三初字第2765号民事判决书，被执行人应支付申请人案款6000元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有6000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 鸣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，分行行长。
委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。
被告：黄刚，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈霸、被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2016年2月20日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款3万元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年2月20日起至2017年2月20日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次性还本。2016年4月6日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款7万元，用于住房装修，贷款期限3年，自2016年4月6日起至2017年4月6日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次性还本。原告分别于2016年2月20日、2016年4月6日向被告发放贷款人民币3万元、人民币7万元。但被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币91034.6元和利息（含罚息）8608.48元（利息计算至2018年3月19日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4982.154元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告黄刚辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月20日，原告浦发银行与被告黄刚通过网络在线数字签名的方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告黄刚向原告浦发银行借款3万元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年2月20日起至2017年2月20日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次性还本。2016年4月6日，原告浦发银行与被告黄刚通过网络在线数字签名的方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告黄刚向原告浦发银行借款7万元，用于购车，贷款期限1年，自2016年4月6日起至2017年4月6日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次性还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定分别于2016年2月20日、2016年4月6日向被告黄刚发放贷款人民币3万元、人民币7万元。被告黄刚贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年5月7日，被告累计欠本金91033.25元、逾期利息（含罚息）10135.16元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告黄刚签订的两份《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告黄刚未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告黄刚偿还贷款本息的请求予以支持；二、因被告黄刚违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系因被告黄刚违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告黄刚承担，故本院对原告请求被告黄刚承担律师费予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄刚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金91033.25元及至实际还款之日所产生的利息和罚息（截止到2018年5月7日的逾期利息及罚息为10135.16元，2018年5月7日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告黄刚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4982.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，因适用简易程序减半收取1197元，由被告黄刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李建科
二〇一八年六月二十日
书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第695号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南街三华南路27号，组织机构代码15598070－1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人肖尤生，男，汉族，将乐县农村信用合作社信贷员，住福建省将乐县。
被执行人肖祥清，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖丽萍，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖祥清、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第646号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金220000元（利息按法律文书规定执行），申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的抵押物进行评估拍卖，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第646号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02098号
原告杨汉军，务工。
委托代理人：张栋梁（代理权限：一般代理）。
被告李明，务工。
被告潘新锋。
被告沈孟洲。
被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司。
法定代表人李伯武。
第三人北京华翔建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ民。
第三人嘉林药业有限公司。
法定代表人张湧。
本院在审理原告杨汉军与被告李明、潘新锋、沈孟洲、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，第三人北京华翔建筑工程有限公司、嘉林药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨汉军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉军撤回起诉。
审判员 魏丽萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘志荣
山西省阳城县人民法院
执行裁定�
（2016）晋0522执603号
申请执行人：张文社。
被执行人：阳城县鑫虎碾磨耐磨件铸造厂。
主要负责人：李虎山，任总经理。
本院在执行申请执行人张文社与被执行人阳城县鑫虎碾磨耐磨件铸造厂不当得利纠纷一案中，申请执行人张文社于2016年11月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执603号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十一月二日
书记员 郭艳芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保172号
本院在执行申请执行�厉建社与被执行人段利民民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初889号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查明被执行人张利民存款、车辆、股票、住房被本院先予查封，申请要求不再采取其他措施。本案已于2016年8月18日执行结案。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初772号
原告张兴海，男，1976年10月23日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。
被告马庆华，女，1957年10月19日出生，住黑龙江省富锦市。
原告张兴海诉被告马庆华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张兴海于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴海撤诉。
案件受理费11417元，减半收取5708.50元，由原告张兴海负担。
审判员 郑玉祥
二〇一七年五月十五日
书记员 张嘉欣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终228号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人黄某甲，于广西壮族自治区田东县，无职业，户籍地田东县。因吸食毒品，于2016年2月24日被田东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日被田东县公安局立案侦查，同年3月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月3日作出（2016）桂1022刑初113号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院于2016年7月7日立案受理，同年7月14日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严某、戴某出庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月份某日凌晨2时许，被告人黄某甲容留曹某、黄某乙、黄某丙等人在其住于田东县平马镇上法超市上的住宅楼302号房内卧室里吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年1月份某日晚上，被告人黄某甲容留曹某、黄某乙等人在其卧室内再次吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过证明；2、证人曹某、黄某丙、黄某乙、黄某丁将的证言笔录；3、辨认笔录；4、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；5、现场指认照片、照片说明；6、户籍证明；7、被告人黄某甲的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人黄某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款之规定，作出判决：被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上诉人黄某甲提出的上诉意见是：其是初犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度好。原判量刑过重，要求改判较轻刑罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲目无国法，两次在自己家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。对于上诉人黄某甲的上诉意见，经查与事实相符，但原判已根据上诉人黄某甲能如实供述自己的罪行这一法定可以从轻情节及其是初犯，对社会的危害程度等酌情情节，依法对其作出了从轻处罚，对其的量刑是适当的。上诉人黄某甲要求对其改判较轻刑罚的理由不充分，不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小强
审 判 员 陈苍山
代理审判员 黄丽研
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第364号
原告陈根荣。
委托代理人杨毓根。
被告何忆华。
原告陈根荣诉被告何忆华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，由于原告陈根荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈根荣负担。
审判员 王 艳
二〇一三年六月二十四日
书记员 周俊梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3182号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。
被告：郭桂眉，女，1977年12月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：兰克锦，男，1976年6月10日出生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告郭桂眉丈夫。
被告：王宗国，男，1982年10月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：兰兴帜，男，1965年9月15日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：兰玉婵，女，1971年12月1日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告郭桂眉、兰克锦、王宗国、兰兴帜、兰玉婵金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部履行还款义务、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取3067元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 霖
二〇一六年十一月七日
书记员 颜阔钫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5955号
原告：重庆普拉狄物业管理有限公司，住所地万州区乌龙池春天花园176号门面，统一社会信用代码915001015889204216。
法定代表人：饶中云，执行董事。
委托诉讼代理人：任春燕，女，汉族，1979年6月11日生，住重庆市万州区，该公司职工。
被告：冉翰森，男，汉族，1998年10月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆普拉狄物业管理有限公司与被告冉翰森物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普拉狄物业管理有限公司因被告已付清物业管理费向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普拉狄物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普拉狄物业管理有限公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ国
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2942号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯钦，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张双强，男，1983年10月1日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告张双强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯钦到庭参加诉讼，被告张双强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告张双强偿还借款本金100000元、利息（按合同约定，期限内按约定的月利率计算，逾期按约定的月利率加罚30%计算）；2.案件受理费由被告张双强负担。事实和理由：2013年9月28日原告鄄城农商银行（原鄄城县农村信用联社）与被告张双强签订借款合同一份，约定被告张双强向原告借款100000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰。被告张双强于2013年9月28日将贷款100000元贷出，于2015年9月27日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金100000元及利息未还。现诉至法院，请求判令被告张双强偿还借款本金及利息。
被告张双强未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.（鄄城联社董口信用社）个借字（2013）年第142130928号借款合同一份；2.贷转存凭证（借款借据）；3.被告张双强身份证复印件；4.原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表。
被告张双强未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告张双强身份证复印件、原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日鄄城县农村信用合作联社董口信用社（以下简称董口信用社）与被告张双强签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社董口信用社）个借字（2013）年第142130928号〕一份，约定：被告张双强向董口信用社借款100000元，期限为自2013年9月28日至2015年9月27日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
同时约定借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××26），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。
合同签订后，董口信用社与被告张双强于2013年9月28日签订借款凭证一份，载明：被告张双强借款金额为100000元，期限为2013年9月28日至2015年9月27日，月利率为10.7625‰，当日董口信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告张双强的账户（卡号62×××26）。
截止至2016年8月1日被告张双强偿还借款利息0.02元。
另查明，董口信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，董口用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。董口信用社经授权与被告张双强签订借款合同，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。借款合同签订后，董口信用社又与被告张双强签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定履行。原告请求由被告张双强按借款合同和借款凭证的约定偿还借款本金、利息（包括罚息），依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张双强于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（自2013年9月28日至2015年9月27日按月利率10.7625‰计算，自2015年9月28日按约定的月利率10.7625‰加罚30%计算至本判决指定的履行期限届满之日，被告张双强偿还的0.02元利息在履行时一并予以扣减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张双强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张洪友
人民陪审员 范留东
二〇一六年十月八日
书 记 员 孔祥端
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3719号
原告：郑波，个体户。
被告:江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城街道淮河北路***号。
法定代表人：梁忠，总经理。
原告郑波与被告江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用；3.请求判令被告承担从2015年1月1日至2016年6月30日之间的借款利息，计22500元。当时借款约定年息15%。本息合计122500元。事实和理由：2011年1月14日，被告因单位资金周转困难向我借款集资100000元，并于当日由单位出具收据一份并加盖公章，该款至今未还，现向法院起诉，维护我的合法权益。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案借款本金事实同原告所述。原告郑波提供了由被告于2011年1月14日出具的集资借款100000元的收据一张，条据上未注明利率。该条据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郑波要求被告江苏泗州饭店有限公司偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。借款的利息原告表明可待有证据后另行主张，诉讼请求变更为归还本金，符合法律规定，本院予以准许。被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告请求法院判决被告归还原告借款100000元及诉讼费用由被告承担符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初146号
原告：程桂君，男，1950年1月7日生，汉族，住吉林油
田职大小区。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李贵平，女，1966年11月16日生，汉族，住前郭镇。
原告程桂君诉被告李贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉应明确被告信息，原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书通知其应诉，故应当回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程桂君的起诉。
案件受理费已减半收取812元，由本院退还给程桂君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初146号
原告：程桂君，男，1950年1月7日生，汉族，住松原市。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李贵平，女，1966年11月16日生，汉族，住前郭县。
原告程桂君诉被告李贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉应明确被告信息，原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书通知其应诉，故应当回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程桂君的起诉。
案件受理费已减半收取812元，由本院退还给程桂君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 宁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初421号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司，组织机构代码：69059305-X，住所：洛阳市吉利区瑞祥商务小区东大门内3号房。
负责人：韦玉琴，经理。
被告：张玉龙，男，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被告张玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2017年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
审判员 席粉红
二〇一七年六月三十日
书记员 赵玉梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2369号
上诉人（原审被告）：郭任重，男，1965年3月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金南，男，1957年3月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人郭任重因与被上诉人刘金南租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭任重上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。2013年江苏日月明建筑安装工程有限公司（以下简称日月明公司）承建江苏骏达公司（以下简称骏达公司）泰兴市新街广场建设工程，工程施工过程中向刘金南租赁井架。当时郭任重受聘为该工程项目经理，工程结束时因建设方资金未全部支付，在公司法定代表人不在的情况下，有义务对所欠款项的往来单位留一个欠款的凭证。郭任重的行为完全是代表日月明公司的行为。在一审中，郭任重提供了整套相关证据证明自己的主张，且租金也是公司支付的。一审法院仅凭一张欠条而不顾客观事实就作出判决，是错误的。
被上诉人刘金南辩称，刘金南是与郭任重本人之间而非与日月明公司存在租赁合同关系。郭任重提交的所谓日月明公司相关授权委托手续，刘金南并不知情。综上，刘金南认为一审判决正确。
刘金南向一审法院起诉请求：1、判令郭任重立即给付刘金南井架租金39460元；2、由郭任重承担本案诉讼费用。
一审经审理认定事实如下：2013年10月左右，郭任重向刘金南租赁井架，用于新街中心广场土建工程。2014年6月21日，经双方结算，郭任重向刘金南出具欠条一份，载明：“今欠到(新街中心广场)刘金南井架租金及拆装运输费计伍万玖仟肆佰陆拾元整（59460元）担欠人：郭任重2014.6.21”。因井架进场时郭任重给付刘金南10000元（抵算租金），后又给付7000元，2015年1月15日，郭任重又给付刘金南拆装运费5400元和井架租金14600元，现郭任重尚欠刘金南井架租金39460元。
一审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案郭任重租用刘金南的井架，郭任重应当按约支付相应的租赁费用。因郭任重结欠部分租赁费,且出具了欠条,现刘金南凭条诉讼主张郭任重支付所欠租金39460元，依法应予以支持。至于郭任重辩称其出具欠条的行为是职务行为应由日月明公司负责还款，从郭任重提供的证据来看，仅能证明其系日月明公司的副总，而郭任重未能提供刘金南与日月明公司的租赁合同，亦未能提供刘金南认可郭任重代表日月明公司履行租赁合同的证据，故对郭任重之辩称理由，依法不予采信。
综上所述，一审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：郭任重于判决生效之日起十日内给付刘金南人民币39460元。如果郭任重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由郭任重负担（此款刘金南已垫付，郭任重在履行上述义务时一并加付给刘金南）。
二审中，郭任重提交了其在日月明公司工作期间养老保险证明（加盖“泰兴市广陵镇人力资源和社会保障服务所”公章），拟证明郭任重在日月明公司工作。被上诉人刘金南质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；该证据只能证明郭任重与日月明公司存在职工保险缴纳关系，但与本案无关。被上诉人刘金南未提交新证据。本院对上述证据审查后，对其真实性、合法性予以确认。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郭任重于2014年6月21日向刘金南出具欠条一份，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该欠条合法有效。因该欠条的双方当事人为刘金南与郭任重，故该欠条对刘金南与郭任重具有法律拘束力。现刘金南持条向郭任重索要欠款，依法应予支持。对于郭任重二审中提交的证据，其内容虽能够证明郭任重系日月明公司的工作人员，但无法证明郭任重出具涉案欠条系其接受日月明公司指派或委托等履行职务的行为。对于郭任重主张其系日月明公司项目经理、刘金南应向日月明公司索要此款的问题，因日月明公司并非系讼争欠条中的当事人，且郭任重未能提交证据证明日月明公司与刘金南就涉案井架租赁关系签订合同，亦无证据证明涉案欠条系郭任重接受日月明公司委托或指派等履行职务行为而出具，故郭任重此主张无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭任重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人郭任重负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹剑桥
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初106号
原告：乌仁其木格，女，蒙古族。
被告：甘肃诚和集团诚园房地产有限责任公司。
法定代表人：李梅兰。
原告乌仁其木格与被告甘肃诚和集团诚园房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告乌仁其木格于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乌仁其木格与甘肃诚和集团诚园房地产有限责任公司已解除房屋买卖合同关系，甘肃诚和集团诚园房地产有限责任公司已将房款全部退还给乌仁其木格，并同意承担诉讼费用。乌仁其木格的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌仁其木格撤诉。
案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由甘肃诚和集团诚园房地产有限责任公司负担。
审判员 王 森
二〇一七年六月三十日
书记员 娜尔斯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5688号
原告王淑敏。
被告唐秀薇。
本院在审理原告王淑敏诉被告唐秀薇返还一案中，原告王淑敏于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2095号
申请执行人：王胜勇,男，1970年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：何秋文，女，1954年8月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：贾薇丽，女，1979年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人王胜勇与被执行人何秋文、贾薇丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、案件受理费2300元,并承担执行费1400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，查封被执行人名下房产档案，经查被执行人无存款、无车辆，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2095号申请执行人：王胜勇,男，1970年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：何秋文，女，1954年8月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：贾薇丽，女，1979年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人王胜勇与被执行人何秋文、贾薇丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、案件受理费2300元,并承担执行费1400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，查封被执行人名下房产档案，经查被执行人无存款、无车辆，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第198号
上诉人（原审被告）高庆军，男，汉族，1956年11月11日出生，住武陟县。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市隆森实业有限公司。住所地：焦作市政二街。
法定代表人袁麦贵，经理。
被上诉�（原审原告）陈为明，男，汉族，1961年4月21日出生，住焦作市山阳区。
二被上诉人共同委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
陈为明、焦作市隆森实业有限公司（以下简称隆森公司）与高庆军借款合同纠纷一案，陈为明、隆森公司于2013年12月26日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、归还原告借款50万元及利息7万元（利息暂计算至2013年12月8日，2013年12月8日后的利息按本金50万元，月息2分计算到执行完毕之日止）；2、承担本案诉讼费。武陟县人民法院于2014年4月3日作出（2014）武民二初字第18号民事判决。宣判后，高庆军不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人高庆军的委托代理人雒涛，被上诉人陈为明、隆森公司的共同委托代理人王迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告隆森公司于2013年4月成立，被告高庆军原系公司的股东，持股比例为25%，出资额为50万元。2013年5月9日，原告陈为明作为出借人、被告高庆军作为借款人，双方签订借款借据，约定借款数额为500000元，借款利率月息2%，偿还日期为2013年8月8日。2013年5月9日，原告隆森公司向被告高庆军的女儿高倩账户上转账500000元，高倩在转账通知上签字确认到账。另查明，2013年6月20日，经隆森公司股东会决议，高庆军将其持有公司的25%股权合计人民币50万元转让给股东袁麦贵，同日高庆军与袁麦贵签订了股权转让协议。
原审法院认为，从原告提供的借款借据及转账通知，可以认定原告隆森公司与被告高庆军之间存在借款合同关系，虽借款借据上出借人是陈为明，但该借款的实际所有人为原告隆森公司，陈为明系职务行为，且经庭审询问，陈为明表示该借款应返还隆森公司。被告高庆军辩称借款合同未实际履行，隆森公司转账的50万元，系股权转让补偿，并提供了股权转让协议等公司登记档案材料。经该院审核，原告提供的借款借据及转账通知系在2013年5月9日，而被告提供的股权转让协议时间在2013年6月20日，该院认为被告提供的证据不能对抗原告的举证，被告抗辩的理由不能成立。被告高庆军未按照双方的约定返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告隆森公司主张被告高庆军偿还借款50万元及利息的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。
原审法院判决：1、被告高庆军应于本判决生效后十五日内偿还原告焦作市隆森实业有限公司借款500000元及相应的利息（利息从2013年8月9日起至本判决确定的履行义务之日止，按照月息2%计算）；2、驳回原告陈为明的诉讼请求。案件受理费9500元，由被告高庆军负担。
宣�后，高庆军不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。理由是：原审判决没有事实和法律依据。上诉人不欠被上诉人隆森公司任何借款，被上诉人隆森公司在一审中从未向上诉人及法庭出示有关借款的债权凭证。隆森公司支付给上诉人的50万元转款通知上已标注了该款的性质，系公司经研究决定给上诉人的补偿款，因此原审判决没有事实依据。
陈为明、隆森公司答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人隆森公司是否存在借款关系？
针对争议焦点，高庆军的主张：陈为明清楚表示从未借给高庆军50万元，原审判决将陈为明的虚假凭证认定为是隆森公司的债权凭证，属于认定事实错误。隆�公司并未向法庭出示有关债权的相关凭证，其转付给上诉人的50万元款项是经公司研究决定，对上诉人退出公司股东的补偿，该50万元系赠与性质。
针对争议焦点，陈为明、隆森公司的主张：上诉人与陈为明原系隆森公司股东，为了便于记账，将公司款项以陈为明的名义借给了上诉人。即使借款时记账方式存在瑕疵，但并不影响隆森公司为实际出借人、陈为明为名义出借人、高庆军为实际欠款人的法律关系。借款发生在2013年5月9日，上诉人于2013年6月中旬退股，由于日期不符，所以不存在因退股给予上诉人补偿款的问题。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，高庆军于2013年5月9日向陈为明出具借据一份，同日，隆森公司向高庆军转款50万元，高庆军对此无异议。经�审查明，陈为明、隆森公司均认可该50万元的实际出借人是隆森公司，陈为明是名义出借人，借款人是高庆军，因此，隆森公司与高庆军之间的借款关系成立，高庆军在借款合同到期后应履行还款义务。高庆军辩称其收到隆森公司的50万元系隆森公司对其退股的补偿款，但隆森公司对此予以否认，高庆军亦没有充分证据证明该50万元是隆森公司给予他的补偿款，根据谁主张谁举证的原则，高庆军应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9500元，由高庆军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 朱 海
二〇一四年八月十三�
书 记 员 赵文培
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津津南支行。住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场路**号。
负责人:陈宏，该支行行长。
被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇建设路*号。
法定代表人：俞爱钦，该公司总经理。
被执行人：建鑫实业集团有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道丝绸广场****号。
法定代表人：陈华芳，该公司总经理。
被执行人：施朱平，男，汉族，1961年2月25日出生，住福建省福清市。
被执行人：俞爱钦，女，汉族，1970年8月24日出生，住福建省福州市台江区。
中国工商银行股份有限公司天津津南支行依据已经发生法律效力的本院(2016)津民初13号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)津民初13号民事判决由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 梁金胜
代理审判员 孟凡鹏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 涛
山东省德州市德城区人民法院
支 付 令
（2017）鲁1402民督6号
申请人：孙银霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：山东雷德曼会展服务有限公司，住所地德城区新华办事处谭家铺村。
法定代表人：侯永总经理
申请人孙银霞于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人孙银霞称被申请人山东雷德曼会展服务有限公司拖欠申请人工资7464元，要求被申请人山东雷德曼会展服务有限公司给付申请人工资7464元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东雷德曼会展服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙银霞工资7464元。
申请费17元，由被申请人山东雷德曼会展服务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫伟二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 明 珠
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执491号
申请执行人唐某某，男，1945年3月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人李某某，男，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1043号民事调解书，要求被执行人李某某一次性偿还申请执行人唐某某借款本金人民币15万元及利息，并承担案件受理费人民币1980及执行申请费人民币2150元。
在执行过程中,申请执行人唐某某于2016年12月16日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本院2016）黔0525民初1043号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。，
审判员 李龙国
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘宇航
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初853号
原告：徐彬，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李冰，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：饶兴英，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告徐彬诉被告李冰、饶兴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐彬于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彬以与被告李冰、饶兴英达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤诉。
案件受理费1350元，保全费1120元，由原告徐彬负担。
审判员 黄艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1449号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市松江区。辩护人武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1433号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹、被告人刘某某及其辩护人武玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月13日18时许，本区九亭镇九杜路1000弄中大九里德小区业主与开发商因小区停车费问题产生矛盾，导致小区内外交通瘫痪，民警处警。20时30分许，民警在该小区停车库门口疏导交通时发现部分群众采用手推、脚踢的方式破坏停车库门口的岗亭，遂上前劝阻。期间，被告人刘某某不听从民警仇某某劝阻，并用掐脖子、脚踢的方式反抗执法，致仇某某颈部受伤。经鉴定，仇某某因外伤致右颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人刘某某被公安机关抓获。另查明，被告人刘某某于2016年8月23日已取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述，证人吴某某、陶某、赵某、徐某某、柏某某的证言，相关辨认笔录，现场照片，人民警察证，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某某当庭能自愿认罪，且案发后已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终995号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡明洪，男，1980年9月11日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，农民，住公安县。2008年3月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月16日刑满释放；2013年1月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年5月24日因吸毒、非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留二十日；2013年6月9日因吸毒被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2014年11月12日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月9日刑满释放。2017年1月1日因本案被温岭市公安局行政拘留十五日，同年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人熊伟，男，1982年11月1日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，居民，住公安县。2016年6月8日因吸毒被湖北省公安县公安局行政拘留十日。2017年1月1日因本案被温岭市公安局行政拘留十五日，同年2月10日被刑事拘留，同年3月8日转取保候审。
原审被告人蒋开通，男，1978年3月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，居民，住惠安县。2013年6月8日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日。2017年1月1日因本案被温岭市公安局行政拘留十二日，同年2月10日被刑事拘留，同年3月8日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人凡明洪、熊伟、蒋开通犯故意伤害罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙1081刑初1260号刑事判决。原审被告人凡明洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）凡明洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月31日凌晨1时许，被告人凡明洪、熊伟、蒋开通结伙在温岭市松门镇金港湾超市附近与被害人王某3发生争吵，三被告人用拳脚殴打被害人王某3，致王某3头部受伤。经鉴定，被害人王某3左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人凡明洪、熊伟、蒋开通明知他人报警仍留在现场等候，并如实供述其涉案事实。案发后三被告人已赔偿给被害人经济损失共计人民币28000元，并取得被害人的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人凡明洪期徒刑十一个月；判处被告人熊伟有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人蒋开通有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人凡明洪上诉辩称原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）凡明洪与原审被告人熊伟、蒋开通犯故意伤害罪的事实，有被告人凡明洪、熊伟、蒋开通的供述，被害人王某3的陈述，证人彭某、王某2、陈某的证言，现场监控视频，法医人体损伤程度鉴定书，前科资料，谅解书，户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。在二审审理期间，上诉人凡明洪对原判认定的犯罪事实与相关证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）凡明洪与原审被告人熊伟、蒋开通因琐事，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人凡明洪系累犯，依法应从重处罚；上诉人凡明洪与原审被告人熊伟、蒋开通均系自首，依法可以从轻处罚；上诉人凡明洪前科、劣迹，原审被告人熊伟、蒋开通有劣迹，均可依法酌情从重处罚；上诉人凡明洪与原审被告人熊伟、蒋开通均当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，均可依法从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判根据上诉人凡明洪的犯罪事实、性质、社会危害性、共同犯罪中的地位作用，并综合考虑前述的上诉人凡明洪系累犯，有自首、多次前科劣迹，及能当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解等相关情节，已予从轻处罚，所判处的刑罚得当，故有关量刑过重、请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，对原审被告人熊伟、蒋开通的量刑亦得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月五日
代书记员 梁荩文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4569号
原告许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李贵新，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李渊平，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许八士与被告李贵新、李渊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许八士的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李贵新、李渊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告李贵新因经济需要向原告许八士借款人民币25000元，双方约定月利率3%，由被告李渊平为该笔借款提供连带责任担保，担保至款项还清止。二被告于借款当日在借条上签名按印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，二被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李贵新偿还原告许八士借款人民币25000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2013年9月5日计算至还清款项之日止）；2.判令被告李渊平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李贵新、李渊平均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李贵新向原告许八士借款人民币25000元，由被告李渊平作担保的事实。
本院认为，被告李贵新、李渊平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月5日，被告李贵新向原告许八士借款人民币25000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间，并约定由被告李渊平作为担保人。借款当日，两被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李贵新未能偿还，致原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许八士与被告李贵新、李渊平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李贵新未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定利息只能按照银行同期同类贷款利率的4倍并自借款之日即2013年9月5日起至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告与被告李渊平在借条中未明确约定保证方式，依照法律规定应视为连带责任的保证，故被告李贵新未能依约偿还借款，担保人即被告李渊平对此应承担连带清偿的民事责任。被告李渊平在承担保证责任后，有权向被告李贵新追偿。被告李贵新、李渊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李贵新应于本判决生效后十日内偿还原告许八士借款人民币25000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月5日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李渊平对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李渊平在承担保证责任后，有权向被告李贵新追偿；
4.驳回原告许八士的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半后收取420元，由被告李贵新、李渊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年九月十五日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。