湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第222号
上诉人（原审原告）：湖南鄂湘农业开发有限公司。住所地：衡东县杨桥镇湖田村*组。
法定代表人：刘汉城，该公司总经理。
委托代理人：颜才知，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人：文侃，该公司股东。
被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路**号。
法定代表人：廖义智，该县县长。
委托代理人：刘寅，该县政府法制办公务员。
委托代理人：段水平，衡东县林业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：湖南恒建农林综合开发有限公司。住所地：衡东县峥嵘北路。
法定代表人：谭永健，该公司总经理。
上诉人湖南鄂湘农业开发有限公司（以下简称“鄂湘农业开发公司”）与被上诉人诉衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）及第三人湖南恒建农林综合开发有限公司（以下简称“恒建农林开发公司”）林业行政登记一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：第三人恒建农林开发公司是2006年2月6日成立的有限责任公司，公司住所地衡东县城关峥嵘北路，经营范围农林产品种植、收购、加工和销售。2010年11月10日，第三人在征得衡东县荣桓镇船湾村3、4、5、6、10、11组部分村民签名同意后，与船湾村村委会就承包该村3、4、5、6、10、11组共约500亩山地种植油茶树签订一份《山地租赁合同》，并在同日与该村6组签订了《山地租赁合同》。与6组的合同约定，船湾村6组将其所属122.1亩山地租赁给第三人种植油茶树，租赁期50年，乙方第三人在承包期内要保证油茶树成活率在90％以上，甲方船湾村6组已种植的茶树苗在合同期内归乙方所有；合同还就租赁金额、收益提成、租赁双方权利和义务等事宜作了约定。当月15日，第三人向船湾村交纳了一年租金111110元（按每年每亩25元计算）后，即开始对承包山地进行管理。2011年5月9日，被告衡东县政府根据林地所有权人、第三人签订的合同和申请，通过对林地林权登记现场核实，由县林业主管部门签署意见，经发证机关审批同意，将山林权属变更的内容、对象在当地予以公示后，给第三人颁发了林证字（2011）第B431000762445号林权证。证载面积共计122.1亩，小地名船湾村朱树山，属5号小班。2012年4月，原告鄂湘农业开发公司获悉第三人已取得船湾村6组山地林权证，即先后致函衡东县委、县政府、县发改委、县林业局及荣桓镇政府，希望上述机关组织协调处理，未果；2012年12月18日，原告向被告提交了油茶林权确权申请书，要求县政府确认诉争林地油茶林权归原告所有，亦未果。原告遂向法院提起诉讼，请求依法撤销颁发的林证字（2011）第B431000762445号林权证。并将该证颁发给原告。2014年6月10日，船湾村及3、4、5、6、10、11组出具证明，声明其未与第三人恒建农林开发公司之外的单位签订过林地承包协议。
另查明，原告鄂湘农业开发公司于2009年4月12日与衡东县荣桓镇船湾村村委会签订了《承包船湾村荒山垦复开发油茶林合同》，承包的荒山范围包括船湾村3、4、5、6、10、11组村民的自留荒山，期限为25年，双方还约定了各自的权利义务；同年6月6日、10日，原告又分别与船湾村6组、5组、11组部分村民签订了荒山垦复开发油茶林合同，承包期限30年。2009年6月2日，衡阳市发改委根据原告鄂湘农业开发公司关于油茶低改垦复纳入扶持规划的申请，作出衡发改备案（2009）63号《关于鄂湘农业开发公司15000亩油茶示范基地项目备案的通知》，《通知》就该项目名称、建设地点（包括衡东县船湾村所在的荣桓镇）、投资金额、土地规划使用等事项作了原则规定，其中资金来源为企业自筹；同年6月22日、7月22日，被告县政府分别就农业开发建设资金问题，作出东政报（2009）93号《关于解决鄂湘农业开发公司农业开发项目建设资金的请示》、东政报（2009）105号《关于将鄂湘农业开发公司所属农业基地列为土地平整开发项目的请示》上报省国土资源厅和国家农业部，请求将报告所称农业基地列为土地平整开发项目，并解决开发项目资金问题。之后，原告将承包的船湾村各组共约500亩山地予以平整，但未依照合同约定向发包方交纳承包款。2010年3月，原告在船湾村各组栽种了300余亩油茶树苗，由于缺乏资金投入和有效管理，油茶树苗成活率不高。
衡阳市中级人民法院审理认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了自已的合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案被告衡东县政府给第三人恒建农林开发公司颁发林证字（2011）第B431000762445号林权证，该林权证涉及的林地曾为原告鄂湘农业开发公司承包经营，原告依法具有诉讼主体资格和权利。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案被诉具体行政行为涉及的林权登记为变更登记，被告在收到第三人提交的林权登记申请、法人代表身份证明、申请登记林地权属证明等文件后，对申请登记材料进行审查，到林地所在地进行现场核实并予以公告，待30日公告期满，在无人提出异议的情况下，给第三人颁发林证字（2011）第B431000762445号林权证，该颁证之具体行政行为符合国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第八条、第九条、第十条和第十一条的规定，被告关于其林权变更发证理由充分、证据确凿的抗辩理由成立。原告虽与船湾村6组、5组、11组部分村民签订了荒山垦复开发油茶林合同，也做了一些实际工作，由于原告未在被告给第三人颁证的公示期间内提出异议，故原告诉称被告无视客观事实，严重损害原告合法权益，并要求将该林权证颁发给原告所有的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告鄂湘农业开发公司认为自己合法权益被损害，不属于本案审查范围，其可通过其他途径予以救济。综上，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告衡东县政府林证字（2011）第B431000762445号林权证之具体行政行为，驳回原告鄂湘农业开发公司的其他诉讼请求。
鄂湘农业开发公司不服判决上诉称：1、根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六条第4款规定，在现场核实之前，林权登记换发证工作组在受理权利人的申请后，内容进行张榜公布，而衡东县政府并没有这一环节的张榜公布，属程序违法。此外，根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六条第6款规定，现场核实之后，应将相关内容反应在公示表上，集中在村委会粘贴公示，而衡东县政府只有一个通知，并没有按照相关规定在当地张贴。正是因为衡东县政府在公示过程中的上述违法行为才导致了上诉人在公告期内不知情，从而没能提出异议。2、在上诉人的承包合同签订以后，2009年6月24日衡东县政府就为上诉人项目向国家农业部申请资金，根据衡东县政府东政报（2009）105号文件显示，衡东县政府在文件中明确指出船湾村是属于上诉人所属的农业基地范围。2010年元月，上诉人与衡东县巩固退耕还林成果领导小组办公室还签订了承包油茶低改合同。另外，2011年5月衡东县发改委向湖南省发改委请示为上诉人开发油茶林基地解决资金等等诸多关于本案诉请土地的项目申请、批复。因此，衡东县政府在为原审第三人办理林权证的过程中，没有尽到调查核实义务。上诉人请求：1、撤销（2014）衡中法行初字第13号行政判决书中第一项判决内容；2、判令被上诉人衡东县政府撤销其颁给被上诉人恒建农林开发公司的编号为B431000762445的林权证，并将其颁发给上诉人；3、判决被上诉人衡东县政府承担本案的诉讼费用。
被上诉人衡东县政府答辩称：1、衡东县政府进行林权变更发证理由充分，符合国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第六条、第九条、第十条的规定。2、被答辩人与第三人的承包合同纠纷提出在发证之后，不能认为答辩方发证错误。3、被答辩人应当先与第三人和林地所在的村组解决承包合同纠纷，该林地的《林权证》可以根据合同纠纷的处理结果再按照程序进行维持或变更发证。请求维持衡阳市中级人民法院的判决结果。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。本案从各方当事人在一审提交的证据看，被上诉人在办理涉案的林权变更登记时，原审第三人没有提交林地所有人及林权使用人的权属证书。上诉人承包合同签订以后，衡东县政府东政报（2009）93号《关于解决鄂湘农业开发公司农业开发项目建设资金的请示》、东政报（2009）105号《关于将鄂湘农业开发公司所属农业基地列为土地平整开发项目的请示》等文件表明，被上诉人衡东县政府对上诉人已经在涉案权证范围内进行了承包和投入的事实是明知的。同时，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。在庭审中，被上诉人衡东县政府只提供了《山林权属变更公示》的底稿，仅说明将该公示交由组长张贴，没有其他证据证明涉案的颁证行为履行了正当的公示程序。因此，被上诉人衡东县政府为第三人颁发林证字（2011）第B431000762445号《林权证》的行为事实不清，程序违法。原审判决关于被上诉人的颁证行为符合国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》规定的认定，属于事实不清、证据不足，依法应予纠正。因进行林权变更登记及颁发《林权证》均属于人民政府及其相关职能部门行政权限的范畴，上诉人要求判决将涉案权证颁发给其的上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第11号行政判决。
二、撤销衡东县人民政府颁发给湖南恒建农林综合开发有限公司的林证字（2011）第B431000762445号《林权证》。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人衡东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 弛