山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第613号
上诉人（原审被告）：于军，男。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤东，男。
上诉人于军因与被上诉人刘贤东机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘贤东为支持其主张，提供以下证据：
1、2012年2月16日，日照市公安局交通警察支队直属大队出具的第2012401号道路交通事故处理通知书一份，用以证明刘贤东曾到该大队事故科报案称其驾驶的鲁LA＊＊**号牌二轮摩托车与于军驾驶的拖拉机发生交通事故。但交警部门因刘贤东提供的证据不足，经对刘贤东所述进行调查访问，无法查证“道路交通事故”事实存在，并告知刘贤东就民事损害赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。
2、刘某甲出具的证明一份，用以证明2010年4月12日，刘贤东与于军在青岛路刘家楼路段发生交通事故属实；刘某乙出具的证明一份，用以证明2010年4月12日，刘贤东与于军在青岛路刘家楼路段发生交通事故属实；
3、日照市东港区人民医院门诊病历一份，刘贤东予以证明其伤后分别于2010年4月12日、2010年4月22日、2012年3月14日到日照市东港区人民医院门诊治疗；2012年3月14日，日照市东港区人民医院诊断证明书一份，刘贤东用以证明其伤情为多处软组织损伤、头外伤反应。时间分别为2010年4月22日、2010年8月31日、2012年3月14日的东港区人民医院的门诊医疗费单据各一份，时间分别为2010年4月22日的东港区人民医院的门诊处方笺两份、2012年3月14日的东港区人民医院的门诊处方笺一份，用以证明刘贤东在日照市东港区人民医院支出门诊医疗费339.50元。时间分别为2010年4月13日、2012年3月27日、2012年4月11日、2012年10月16日的东港区秦楼街道刘东楼卫生室收费单据各一份，2010年4月13日的秦楼街道社区卫生室门诊处方笺一份，用以证明刘贤东在卫生室支出医疗费261.50元。
4、2010年11月，日照日东装卸有限公司出具证明一份，用以证明该公司临时工人刘贤东于2010年4月12日因车祸治疗，至今未上班；日照日东装卸有限公司工资表一份，用以证明刘贤东在该公司工作过一个月，月工资为1856.90元；2012年2月28日，日照市东港区秦楼街道刘东楼村委会出具证明一份，用以证明该村村民刘贤东因2010年车祸后，身体一直不好，没有从事任何劳动，无其他收入，生活特别困难。刘贤东提交以上述证据用以证明其误工23个月，要求于军支付其误工费42708元。
5、日照市丝山乡刘东楼经销服务部出具的证明一份，用以证明刘贤东驾驶的鲁LA＊＊**号牌摩托车损失800元。
于军辩称，刘贤东与于军之间没有发生交通事故，刘贤东起诉于军赔偿其经济损失，无事实和法律依据，请求法院依法驳回刘贤东的诉讼请求。于军对其反驳，未提供任何证据，但庭审中自认其有拖拉机，该拖拉机有牌照，但未与刘贤东发生交通事故。
应刘贤东的申请，原审法院对秦某某、刘某丙、刘某丁等进行了调查，形成调查笔录三份：
1、对秦某某的调查笔录。秦某某系刘贤东之母亲。秦某某述称事故现场为于军驾驶的拖拉机沿青岛路由南向北逆向行驶，刘贤东沿村内路由西向东行驶至青岛路口右转弯，与于军驾驶的拖拉机相撞，事故发生后未报警，后双方对该事故一直未处理。
2、对刘某丙的调查笔录。刘某丙系刘贤东之大哥，刘某丙所述事故现场与秦某某所称一致，且称事故发生后于军为刘贤东垫付了检查费300余元。
3、对刘某丁的调查笔录。刘某丁与刘贤东同村，无亲属关系。刘某丁所称事故现场与秦某某、刘某丙所述一致。
原审法院主持了质证，并对刘贤东提交的证据作如下认定：
在刘贤东提交的证据中，于军对第一组证据的形式、内容无异议，但不同意刘贤东基于该证据而主张的证明目的。原审法院对该证据的真实性予以确认。第二组证据是两个证人证言，于军对该组证据的形式、内容及证实目的均提出异议。尽管该两证人未出庭接受询问，仅是在已经书写的“证明”上签字，但该证据能够与三份调查笔录相互印证，原审法院予以采信。第三组证据，于军认为该组证据与本案无关联，予以否认。刘贤东提供的该组证据能够证明其多次到日照市东港区人民医院及本村卫生室进行治疗并支出治疗费用，且根据门诊病历记载系因交通事故治疗，对该组证据，原审法院予以采信。第四组证据，于军认为该组证据与本案无关联，予以否认。刘贤东提供的该组证据能证实其误工系因交通事故造成，且能证实其收入水平，原审法院予以采信。第五组证据，于军认为该组证据与本案无关联，予以否认。刘贤东提供的该组证据能证明其摩托车实际损失价值，原审法院予以采信。原审法院对秦某某、刘某丙、刘某丁的调查笔录，尽管秦某某、刘某丙与刘贤东存在亲属关系，但其证言与刘某丁、刘某甲、刘某乙的证言相一致，原审法院予以采信。
经质证、认证，结合当事人陈述，原审法院审理查明，2010年4月12日16时许，刘贤东驾驶鲁LA＊＊**号牌二轮摩托车沿日照市两石路刘东楼村路段由西向东行驶至青岛路右转弯时，与沿青岛路由南向北逆向行驶的于军驾驶的拖拉机相撞，致刘贤东受伤、车辆损坏。事故发生后，因双方均主张协商处理，未向交警部门报案，但后因双方协商未果，刘贤东向日照市公安局交通警察支队直属大队报案，2012年2月16日，交警直属大队做出第2012401号道路交通事故处理通知书，因刘贤东提供证据不足，经该大队民警对其所述进行调查访问，无法查证此次“道路交通事故”事实存在，告知其可就民事损害赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。
刘贤东伤后到日照市东港区人民医院门诊检查治疗，并在本村卫生室进行治疗，支出门诊医疗费等共计601元。刘贤东的伤经诊断为头外伤反应、多处软组织损伤等。刘贤东在事故发生前在日照日东装卸有限公司工作，月平均工资为1856.90元。事故发生后，刘贤东支出摩托车维修费800元。
另查明，于军驾驶的拖拉机系其本人所有，事故发生时，未投保交强险。
原审认定上述事实的证据有道路交通事故处理通知书、证人刘某甲、刘某乙的证明、门诊病历、医疗费单据、日照日东装卸有限公司证明、工资表、日照市东港区秦楼街道刘东楼村委会证明、日照市丝山乡刘东楼经销服务部证明及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为：刘贤东提供的道路交通事故处理通知书、刘某甲与刘某乙的证言、门诊病历等以及原审法院对秦某某、刘某丙、刘某丁调查形成的调查笔录，能够相互印证，证实刘贤东驾驶的二轮摩托车与于军驾驶的拖拉机发生交通事故，致刘贤东受伤、车辆受损的事实。本次事故中，于军驾驶车辆逆向行驶，未安全、文明驾驶，刘贤东驾驶车辆未确认安全，双方均存在过错，交警部门对该事故未作出责任认定，根据公平原则，双方应当各自承担事故的同等责任。于军作为肇事车辆的实际车主，应当按照事故责任依法承担相应的民事赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为、违法行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以50%为宜。于军驾驶的拖拉机系机动车，于军作为投保义务人应当投保交强险，但在事故发生时，该车未投保交强险，刘贤东请求于军在交强险责任限额范围内予以赔偿损失，原审法院予以支持，于军在此范围内承担赔偿责任后，超出交强险限额部分的损失，再由于军按照50%的比例承担赔偿责任。
刘贤东支出医疗费共计601元，有门诊病历、医疗费单据、诊断证明等证据证实，原审法院予以认定。刘贤东主张误工时间23个月，但其提供的证据不足以证实其主张的误工时间的真实性及合理性，根据刘贤东的伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的相关规定，原审法院认定为60天，其误工费根据工资计算为3713.80元。刘贤东的车辆损失费800元，有维修单位出具的证明证实，原审法院予以采信。刘贤东庭审中表示，还有其他损失，但本案中未主张，亦未提供证据证实，刘贤东可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第二款之规定，原审判决：于军在交强险限额内赔偿刘贤东医疗费601元、误工费3713.80元、车辆损失费800元，以上损失共计5114.80元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由刘贤东负担875元，由于军负担50元。
上诉人于军不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，判决上诉人承担责任于法无据。一、上诉人与被上诉人未发生交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队第2012401号道路交通事故处理通知书明确载明“无法查证此道路交通事故事实存在”。二、原审采信的证人证言及调查笔录均为无效证据。1、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，刘某甲、刘某乙未出庭作证，证言属无效证据，不应采信。2、秦某某、刘某丙、刘某丁的调查笔录不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的人民法院调查收集证据的范围，同时证人与被上诉人系亲属关系，证据无效。三、被上诉人的伤经诊断为软组织损伤，原审认定被上诉人误工60天，工资3713.8元及车辆损失800元，无事实和法律依据。四、被上诉人诉称2010年4月12日受伤，已超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘贤东答辩称：上诉人构成肇事逃逸，应负刑事责任和民事责任。
本院经审理查明：
二审过程中，经上诉人申请，证人迟某某、张某某出庭作证。迟某某与上诉人系邻居，张某某与上诉人同村，两证人均陈述：2010年4月12日，证人及于军等人开着拖拉机给于家村姓王的一户人家拉土，下午三四点左右下雨，证人及于军等人干完活往回走，于军在最后面，在刘东楼村路边看到一个人，摩托车倒地，向证人及于军等人招手，证人及于军等人均没停就走了。对于为什么这么长时间了还能记住当天的准确日期，迟某某陈述是因为后来上诉人与被上诉人产生纠纷了才记住的；张某某陈述是因为一起干活的人有记账的才记住的。被上诉人质证认为，证人陈述的事发时间正确，但其他内容均不属实。
二审过程中，被上诉人提交录音资料一份，主张系原审法院法官与上诉人及其妻子的谈话录音，上诉人认可与被上诉人发生交通事故。该录音经播放质证，并无上诉人明确认可与被上诉人发生交通事故的内容。上诉人质证认为，1、从录音内容来看，上诉人及妻子均不承认与被上诉人发生交通事故；2、原审法院进行调查应当制作调查笔录，只是法官在做说服工作，并未确认双方是否发生交通事故。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原审对被上诉人提交的道路交通事故通知书、书面证人证言及门诊病历等证据综合审查判断，并结合原审法院的调查笔录，认定上诉人驾驶拖拉机与被上诉人驾驶的摩托车之间发生交通事故，致被上诉人受伤、车辆受损，并无不当。二审过程中，经上诉人申请，证人迟某某、张某某出庭作证，该二人系上诉人的邻居、同村村民，与上诉人存在利害关系，且一审时均未出庭作证，其证言的真实性无法核实，不能单独作为认定案件事实的证据。上诉人关于其未与被上诉人发生交通事故的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人的误工费。被上诉人的伤情经诊断为头外伤、软组织损伤，原审根据公安部标准认定其误工时间为60天并无不当。根据日照日东装卸有限公司的证明，被上诉人受伤前在该公司工作，月平均工资1856.90元，事故发生后未上班，原审据此确认被上诉人的误工费为3713.80元并无不当。另外，根据日照市丝山乡刘东楼经销服务部出具的证明，被上诉人摩托车车损800元，原审结合案件情况予以确认并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘贤东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵小璐