南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3540号
原告江苏振洋建设有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔北路中源阳光城45幢102。
法定代表人顾国庆，江苏振洋建设有限公司经理。
委托代理人顾为玲，男，汉族，江苏振洋建设有限公司办公室主任。
被告江苏索特包装材料有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宏光路小弯路3号。
法定代表人王子洪，江苏索特包装材料有限公司董事长。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
原告江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）与被告江苏索特包装材料有限公司（以下简称索特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振洋公司的委托代理人顾为玲，被告索特公司的委托代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振洋公司诉称，原、被告于2010年12月5日、2011年8月25日、2011年5月30日、2012年2月20日、2012年2月28日分别签订了两份建设工程施工合同、工程施工协议书、附属工程施工协议书、附属工程施工协议书（2），约定原告将其厂房一、宿舍楼、办公楼、厂房四、门卫、研发楼等工程发包给原告承建，工程总价合计为22647000元。合同签订后，原告积极组织施工，保质如期完成了工程。2012年11月15日，双方对所有工程进行了结算，确认工程总价为2335万元，被告已付12807913元，尚欠10542087元。此后，经原告多次催要，截止2015年1月14日，被告支付977万元，尚欠772087元一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款772087元，并承担从2012年11月15日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告索特公司辩称，1、原告诉称被告尚欠其工程款772087元不是事实。2012年11月15日，双方对工程款进行核对，被告尚欠工程款10542087元，2013年2月1日至2015年6月12日期间又支付了工程款10431200元，欠款金额应为110887元。2、竣工工程质量不符合标准。工程交付使用后，陆续出现屋顶漏水、墙体渗水等质量缺陷，原告承诺于2015年6月12日对工程遗漏问题进行维修，否则自愿放弃尾款，但原告并未维修。3、被告按照工程进度及时支付了工程款，但原告未按合同约定交付厂房，且交付的工程存在质量问题，被告不差原告的工程款，更不存在支付逾期利息。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月5日，索特公司与振洋公司签订《建设工程施工合同》一份，由索特公司将其厂房一、宿舍楼、办公楼工程发包给振洋公司承建，合同工期从2010年12月6日至2011年8月5日，合同价款为1580万元，工程款支付的方式和时间为，工程完工支付500万元，2011年年底发包方资金没有困难的前提下支付300万元，余款分两年内按月等额付清。
2011年5月30日，索特公司与振洋公司签订《工程施工协议书》一份，由索特公司将其门卫、研发楼工程交由振洋公司承建，合同工期从2011年5月30日至2011年10月30日，合同价款为82万元，付款方式为协议签订后一周内支付30万元，剩余总价款于工程竣工后一周内一次性付清。
2011年8月25日，索特公司与振洋公司签订《建设工程施工合同》一份，由索特公司将其厂房四工程交由振洋公司承建，合同工期从2011年9月1日至2012年8月15日，合同价款为301万元，工程款支付的方式和时间为，工程完工支付100万元，工程竣工验收合格后2011年底支付120万元，余款按照结算后的总价款分两年等额付清。
2012年2月20日，索特公司与振洋公司签订《附属工程施工协议书》一份，由索特公司将室外给水及消防、室外道路、下水道、泵房及水池工程交由振洋公司承建，合同工期为2012年2月20日至2012年4月19日，合同价款为280万元，付款方式为2012年3月10日前支付50万元，工程完工后支付50万元，余款180万元于2012年12月付清。
2012年2月28日，索特公司与振洋公司签订《附属工程施工协议书（2）》一份，由索特公司将其厂房设备基础、食堂改造、配电房工程交由振洋公司施工，合同工期为2012年2月28日至2012年3月29日，合同价款为217000元，付款方式为工程完工后一周内一次性付清。
2012年10月29日，厂房一、宿舍楼、办公楼工程经竣工验收备案；厂房四的竣工验收日期为2014年11月11日。
2012年11月15日，索特公司与振洋公司签订工程造价结算确认单一份，双方确认：厂房一、办公楼、宿舍楼、厂房四及附属工程造价总计2335万元，截止2012年11月15日，索特公司已支付工程款12807913元，尚欠工程款10542087元。
2013年2月1日，振洋公司向索特公司出具收据一份，载明的金额为632万元，方式为现金；2013年2月6日，振洋公司向索特公司出具收据两份，分别为10万元（转账）、300万元（未注明付款方式）；2013年4月16日，索特公司以承兑方式向振洋公司付款50万元；2014年1月28日、5月20日、7月30日，索特公司分别付款10万元、10万元、10万元；2015年1月14日、5月5日、6月12日，索特公司分别付款10万元、5万元、5万元。上述金额合计1042万元。
另查明，2015年5月26日，索特公司向振洋公司出具“情况说明”一份，要求振洋公司对工程出现的质量问题予以处理。
2015年5月28日，振洋公司向索特公司发出“关于结算工程尾款的函”，振洋公司要求索特公司在收到该函后一周内支付尾欠工程款222087元，10333440元承兑汇票贴息款50万元；逾期既不付款，又不来人商谈，视为认可拖欠的款项。同日，索特公司向振洋公司发出“关于结算工程尾款函的回复”，称振洋公司承建的厂房及其他用房工程，存在严重的质量问题。
2015年6月10日，振洋公司向索特公司出具承诺一份：经双方协调，索特公司同意明日前支付振洋公司工程尾款5万元，振洋公司后天安排维修人员对工程遗留问题进行维修，如果不安排人员维修，余欠工程尾款自愿放弃，维修完成后三天之内一次性付清所有尾款。承诺出具后，索特公司向振洋公司付款5万元（前述2015年6月12日的5万元），振洋公司派人进行了维修。
审理中，振洋公司对2013年2月的两份收据合计金额为932万元（一份632万元、一份300万元）不予认可（对其余的款项合计110万元予以认可），认为收据虽然是真实的，但振洋公司实际到款金额为887万元（后又变更为8269500元，对少主张的金额，保留再次主张的权利；到款是到其法定代表人顾国庆的银行卡上）。索特公司提交付款申请单（会计凭证）证明，对932万元，索特公司以现金方式支付1159000元，以其他应付款方式支付8161000元。
以上事实，由原告提交的建设工程施工合同两份、工程施工协议书一份、附属工程施工协议书两份、工程备案表三份、工程造价结算确认单一份，被告提交的收据六份、记账凭证一份、付款申请单五份、关于结算工程尾款的函一份、情况说明一份、关于结算工程尾款函的回复一份、承诺一份以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的主要争议焦点在于，被告拖欠工程款的具体数额。原告虽诉称被告拖欠其工程款772087元，但根据被告提交的收据、会计凭证、关于结算工程尾款的函等证据，本院认定被告尚欠原告工程尾款122087元（10542087元-1042万元）；因原告按照承诺派人员对工程遗留问题进行了维修（因承诺中对是否维修到位未予明确，本案亦不作评定），故对剩余欠款，被告应及时付清。关于原告主张的逾期付款利息，结合双方2011年8月25日签订的《建设工程施工合同》约定的付款时间“余款按照结算后的总价款分两年等额付清”，因双方结算的日期为2012年11月15日，故被告所有工程款的最后付款时间应截止到2014年11月15日，但在2015年6月10日，又对尾款的付款方式进行了变更，故对利息，本院以中国人民银行同期贷款利率为标准认定如下：以10万元为本金，从2014年11月16日计算至2015年1月13日，计902元；以5万元为本金，从2014年11月16日计算至2015年5月4日，计1314元；以5万元为本金，2015年6月11日一天，计7元；以122087元为本金，从2015年6月16日起计算至被告实际付清日止。
综上，被告索特公司应付原告振洋公司工程款122087元、利息2223元及其他利息（以122087元为本金，从2015年6月16日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏索特包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏振洋建设有限公司工程款人民币122087元、利息2223元及其他利息（以122087元为本金，从2015年6月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏振洋建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11521元，财产保全费5000元，合计16521元，由原告江苏振洋建设有限公司负担13865元，由被告江苏索特包装材料有限公司负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 程亚萍