wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2117号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：陆某，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告刘某1之子。
原告朱某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人陆某、高某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款207000元，并承担利息41400元，合计248400元。事实与理由：原告与被告刘某1系朋友关系，二被告系父子关系。2016年6月7日，经原、被告结算后，二被告此前累积欠原告借款207000元，由被告刘某2向原告出具借条一张，并由被告刘某1承担保证责任，约定于2016年8月20日前一次性付清，若逾期未能还清，自借款之日开始承担借款利息2%，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，后经原告多次催要，二被告推诿拒付。
被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交借据一张、担保借款合同一份，结合当事人的当庭陈述及本院依职权调取的被告刘某1调查笔录两份、电话录音一份，本院认定事实如下：被告刘某1、刘某2系父子关系。2015年2月5日，被告刘某1向原告朱某借款16万元，双方约定月息2%。2016年6月7日，经原告与被告刘某1结算后，被告刘某1共欠原告借款本金及利息207000元未付，由被告刘某2为其提供连带责任担保，向原告出具借据一张，双方签订担保借款合同一份，约定利息按月息2%计算，该笔借款于2016年8月20日前付清。因原告担心被告刘某1无力偿付该笔借款，遂要求被告刘某2在”借款人”处签字，被告刘某1在”担保人”处签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述被告刘某2虽在借据及担保借款合同的”借款人”处签字，但实际借款人系刘某1，被告刘某2系该笔借款的担保人。被告刘某1经本院传票传唤，虽未到庭应诉、答辩，但在与审判人员手机通话录音中陈述其系实际借款人，其子即被告刘某2系担保人，亦认可其于2005年2月5日向原告借款16万元，后经双方结算后，共欠原告借款本金及利息207000元未付的事实。被告刘某1还辩称，其在借款期间曾向原告支付过部分利息，但未提交任何证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信，故本院认定被告刘某1下欠原告借款16万元、利息47000元（2015年2月5日-2016年6月7日）未付，对此被告刘某1应承担民事清偿责任。关于原告主张利息41400元（207000元×2%×10个月）的诉请，本院认为，双方在借条中约定按月息2%计算利息，但原告计算有误，被告刘某1应支付原告利息27774元【160000元×24%÷365天×264天（2016年6月8日-2017年3月2日）】，对超出部分，本院不予支持。被告刘某2为该笔借款提供连带责任担保，虽未约定担保期限，但约定”担保期限为本息偿清为止”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告刘某2的保证期间为二年，即自2016年8月21日至2018年8月20日止。故被告刘某2作为连带责任担保人，且在担保期间，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告刘某2在承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、第三十二条二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某1偿付原告借款16万元，并承担利息74774元，合计234774元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告刘某2对该笔债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人刘某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由原告朱某负担276元，由被告刘某1负担4750元，由被告刘某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
公告费400元，由被告刘某1负担，由被告刘某2承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芳
人民陪审员 李多福
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2117号原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：陆某，系甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告刘某1之子。原告朱某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人陆某、高某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款207000元，并承担利息41400元，合计248400元。事实与理由：原告与被告刘某1系朋友关系，二被告系父子关系。2016年6月7日，经原、被告结算后，二被告此前累积欠原告借款207000元，由被告刘某2向原告出具借条一张，并由被告刘某1承担保证责任，约定于2016年8月20日前一次性付清，若逾期未能还清，自借款之日开始承担借款利息2%，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，后经原告多次催要，二被告推诿拒付。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交借据一张、担保借款合同一份，结合当事人的当庭陈述及本院依职权调取的被告刘某1调查笔录两份、电话录音一份，本院认定事实如下：被告刘某1、刘某2系父子关系。2015年2月5日，被告刘某1向原告朱某借款16万元，双方约定月息2%。2016年6月7日，经原告与被告刘某1结算后，被告刘某1共欠原告借款本金及利息207000元未付，由被告刘某2为其提供连带责任担保，向原告出具借据一张，双方签订担保借款合同一份，约定利息按月息2%计算，该笔借款于2016年8月20日前付清。因原告担心被告刘某1无力偿付该笔借款，遂要求被告刘某2在”借款人”处签字，被告刘某1在”担保人”处签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述被告刘某2虽在借据及担保借款合同的”借款人”处签字，但实际借款人系刘某1，被告刘某2系该笔借款的担保人。被告刘某1经本院传票传唤，虽未到庭应诉、答辩，但在与审判人员手机通话录音中陈述其系实际借款人，其子即被告刘某2系担保人，亦认可其于2005年2月5日向原告借款16万元，后经双方结算后，共欠原告借款本金及利息207000元未付的事实。被告刘某1还辩称，其在借款期间曾向原告支付过部分利息，但未提交任何证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信，故本院认定被告刘某1下欠原告借款16万元、利息47000元（2015年2月5日-2016年6月7日）未付，对此被告刘某1应承担民事清偿责任。关于原告主张利息41400元（207000元×2%×10个月）的诉请，本院认为，双方在借条中约定按月息2%计算利息，但原告计算有误，被告刘某1应支付原告利息27774元【160000元×24%÷365天×264天（2016年6月8日-2017年3月2日）】，对超出部分，本院不予支持。被告刘某2为该笔借款提供连带责任担保，虽未约定担保期限，但约定”担保期限为本息偿清为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告刘某2的保证期间为二年，即自2016年8月21日至2018年8月20日止。故被告刘某2作为连带责任担保人，且在担保期间，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告刘某2在承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条一款、第三十二条二款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某1偿付原告借款16万元，并承担利息74774元，合计234774元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告刘某2对该笔债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人刘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由原告朱某负担276元，由被告刘某1负担4750元，由被告刘某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。公告费400元，由被告刘某1负担，由被告刘某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  孙秀芳人民陪审员  李多福人民陪审员  朱金兰二〇一七年九月五日书 记 员  张志强
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第412号
原告河南金堂房地产开发有限公司。
委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权
被告河南林豫建安集团有限公司。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南金堂房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹根成，被告委托代理人申增杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告经梁备战之手向原告借款200000元，约定借款期限一个月，由经办人梁备战给原告出具借款手续并加盖被告公章借款到期后经原告多次催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，并按同期同类银行借款利率支付自2013年3月29日之日起至判决生效之日止期间的借款利息。
被告辩称：原告的身份没有在借款借据上出现，借据上的印章与我公司的印章也不一致，我公司与原告之间不存在任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据是案外人梁备战签字的借款借据和借据各一份，其中借款借据加盖有“河南林豫建安集团有限公司”印章。
被告向法庭提交的证据有：1、被告公章印模一份；2、林州市公安局出具的证明一份；3、被告2011年度和2012年度年检报告书各一份；4、被告法人印章一份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：
2013年3月28日，案外人梁备战在原告处借款20万元，并在借款借据上加盖了“河南林豫建安集团有限公司”印章。因梁备战没有按约定还款，原告诉至法院。
诉讼中，被告申请对原告提交的借款借据上加盖的“河南林豫建安集团有限公司”印章的真伪性进行鉴定，本院予以准许，被告垫付鉴定费1000元。2014年6月26日，河南公专司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为借款借据中“河南林豫建安集团有限公司”印章不是被告印章盖印形成。原告与被告对该鉴定意见均无异议，被告要求原告承担鉴定费用。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告持借款借据要求被告偿还借款，但因该借款借据上的印章不是被告印章盖印形成的，原告亦不能举证证明实际借款人梁备战与被告的关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南金堂房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费1000元，由原告河南金堂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年八月四日
书 记 员 秦 艺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执901号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：石述文，男，1973年2月7日出生，汉族，住高青县。
被执行人：杜学兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住高青县。
被执行人：高滨，男，1979年5月3日出生，汉族，住高青县。
被执行人：耿俊俊，女，1983年5月12日出生，汉族，住高青县。
被执行人：白会军，男，1974年1月5日出生，汉族，住高青县。
被执行人：刘树红，男，1969年6月19日出生，汉族，住高青县。
被执行人：滕涛涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人石述文、杜学兰、高滨、耿俊俊、白会军、刘树红、滕涛涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石述文、杜学兰、高滨、耿俊俊、白会军、刘树红、滕涛涛无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人925028.67元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1182号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法变更强制措施为监视居住，又因在监视居住期间盗窃，于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1238号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日，被告人王某窜至本市白云街道甘井村李某经营的“三六九”饭店，爬窗入店，窃得人民币26元及红牛饮料12罐、加多宝饮料3罐及熟菜若干，共计价值人民币108.5元。
2015年5月24日，被告人王某窜至本市白云街道甘井村李某经营的“三六九”饭店，爬窗入店，窃得红牛饮料6罐、加多宝饮料3罐及可乐2瓶，共计价值人民币46.5元。
2015年5月27日，被告人王某窜至本市白云街道甘井村李某经营的“三六九”饭店，爬窗入店，窃得红牛饮料30罐、加多宝饮料4罐、旺仔牛奶3罐及核桃1包，共计价值人民币209元。
2015年5月29日，被告人王某窜至本市白云街道甘井村李某经营的“三六九”饭店，窃得红牛饮料3罐、加多宝饮料2罐、旺仔牛奶3罐及熟菜若干，共计价值人民币40元。
2015年8月5日上午，被告人王某窜至本市南马镇南马村雕木匠红木厂附近，窃得曾某停放着的小刀牌二轮电动车1辆，计价值人民币500元。后将该车销赃给马茂堂，得赃款人民币200元。案发后，公安机关从马茂堂处追回赃车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、曾某的陈述、证人马茂堂的证言及交易凭证、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、提取痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）359号、543号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分盗窃所得被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的小刀牌二轮电动车一辆，发还被害人曾俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雨婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1182号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙×，男，28岁（1987年7月3日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被羁押，同年4月14日被取保候审。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人孙×犯职务侵占罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月22日，被告人孙×利用代表北京×房地产经纪有限公司对外收取房屋租金的职务便利，伙同公司员工赵×（另案处理），将已收取的本单位房屋租金共计人民币12750元据为己有，并谎称该笔款项被赵民民遗失。被告人孙×于2015年3月14日被北京市公安局东城分局经侦支队民警抓获。赃款已全部退赔被害单位。
上述事实，被告人孙×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、工作记录、报案材料、账户明细对账单、房屋租赁合同、收据、营业执照、谅解书，证人侯×、赵×、杨×的证言、证人朱×、李×的证言及辨认笔录，同案犯赵民民的供述，被告人孙×的供述及�份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×与他人合谋，利用职务便利，将本单位应收款项非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙×的指控成立。鉴于被告人孙×到案后能够如实供述犯罪事实，且全额退赔被害单位的损失，可依法从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人孙×犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾怡鹃
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初62号
原告：马四喜，男，回族。
被告：姚国民，男，汉族。
委托代理人：姚国立，男，汉族，被告姚国民同胞兄弟。
本院于2016年1月7日受理了原告马四喜诉被告姚国民民间借贷纠纷一案，本案依法于2016年1月26日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马四喜、被告姚国民及其委托代理人姚立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马四喜起诉称，2014年11月20日，被告向原告出具欠54800元的欠条，并承诺于2015年9月1日之前一次性偿还；如逾期不还将被告位于羊场的宅院及口粮地抵给原告；如果不给宅院和口粮地，则偿还原告本金54800元及违约金45200元，合计10万元。至今被告未支付借款或宅院和口粮地。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款54800元及利息（2015年9月1日至判决生效之日）；2、被告支付违约金45200元；3、本案的涉案费用由被告承担。
被告姚国民辩称：原告陈述不实，并没有向原告借过钱。
原告马四喜根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
欠条和合同书各一份，拟证明被告欠款的事实及若不能按期还款被告将按约定支付原告10万元或将被告位于羊场的宅院及口粮地抵给原告的事实。
经质证，被告对原告提供的欠条及合同书的真实性不予认可，认为该欠条上的签名并非被告书写。
经被告姚国民申请，本院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对庭审中原告提供的2014年11月20日“欠条”“合同书”中“姚国民”的签名是否系姚国民本人书写进行鉴定，鉴定意见为：送检的标称2014年11月20日“欠条”“合同书”中“姚国民”的签名与字迹是同一人所书写。经对鉴定意见书的质证，原告无异议，被告认为鉴定意见与事实不符，不予认可。
对原告提交的证据、鉴定意见及双方的陈述分析认定如下：
鉴定意见书系具有相应的鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员根据鉴定程序科学作出，本院予以认定；鉴定意见书能够印证原告提交的“欠条”及“合同书”中的签名系被告书写，故本院对欠条及合同书予以认定。
经审理查明，2014年11月20日被告向原告出具欠条载明“今欠到马四喜54800元整”；同日出具合同书，内容为：“到2015年9月还款，如果逾期未还款，被告的房子及家院归原告，过户手续由被告办理。如果被告不给房子及家院，将支付原告10万元，并一次性付清该款，一次付不清，被告的房子及土地归原告”。庭审中，原告认可被告出具的欠条中的数额54800元，包含实际出借金额53000元、利息1800元。
本院认为：原告在庭审中提交签名人为姚国民的欠条及合同书，予以证明姚国民欠款的事实，被告姚国民以签名不是本人书写为由不予认可。经鉴定涉争的欠条及合同书中签名为被告本人书写，故本院认定原、被告双方的债权债务关系成立。原告实际出借给被告的金额为53000元，故认定本案诉争本金为53000元。原告主张被告支付逾期利息和违约金45200元，该主张总计已超过年利率的24%，故本院对超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚国民于本判决生效之日起十日内归还原告马四喜借款53000元及利息（计算方式：以每月2%计算，从2015年9月1日起至实际清偿之日）；
二、驳回原告马四喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 阿斯哈提
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行审3号
申请执行人信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人王娜，女，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。
委托代理人马玉强，男，河南冠南律师事务所律师。
被执行人杨国亮，男，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人信阳市人民政府向本院申请强制执行其对被执行人杨国亮作出的信政征补[2017]3号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查查明，因国家宁西铁路信阳站北站房区域改扩建工程建设需要，2016年4月11日，申请执行人作出信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（附《征收安置补偿方案》），并发布《公告》，确定签约搬迁时间为2016年6月12日至9月12日，被执行人所有的位于信阳市平桥区二七街51号楼1-2-201室住宅房屋在征收范围之内。该房屋有郑州铁路局武汉铁路分局2006年颁发的武铁房权证成字第××号《房屋所有权证》，为个人100%产权，混合结构，建筑面积41.6平方米。经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估，该房屋价值为12.3302万元。经信阳市羊山新区管理委员会委托，河南省房屋安全鉴定站2017年6月12日作出S02类2017年第43号《鉴定报告》，该房屋安全性评定等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。因被执行人在《征收安置补偿方案》确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年4月17日申请执行人对被执行人作出信政征补[2017]3号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》：告知可选择货币补偿方式或者产权调换方式；并责令15日之内履行房屋腾空、搬迁义务。该决定于2017年5月9日在《信阳日报》公告送达。2017年7月11日申请执行人又对被执行人作出2017-3号《催告书》：责令10日内履行信政征补[2017]3号《征收补偿决定》确定的房屋腾空、搬迁、交房义务，并于7月13日送达。该工程项目建设工期18个月，计划于2018年建成投用。被征收人共计245户，未签约仅11户。因被执行人未履行上述义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54、55、59条之规定申请本院强制执行。
申请执行人提交了如下证据：①信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》；②信政征补[2017]3号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》；③2017-3号《催告书》；④送达回证；⑤河南省房屋安全鉴定站S02类2017年第43号《鉴定报告》；⑥被征收房屋相关产权证明材料。
被执行人杨国亮提出安置补偿方案不够公平合理；房屋评估价值过低；其房屋可以正常使用，申请人提供的危房鉴定结论不合法等问题，要求提高补偿标准。
本院认为，信阳站改扩建工程，系事关国家京广、宁西铁路建设及地方经济社会发展的重大公共利益需要的建设项目，申请执行人信阳市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出的信政征补[2017]3号《征收补偿决定》，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第56条规定了诉讼期间不停止行政行为执行的原则，执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第59条之规定，应当准予强制执行。被执行人拒绝履行房屋腾空、搬迁、交付义务的理由不能成立。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
准予强制执行信阳市人民政府信政征补[2017]3号《房屋征收补偿决定》，由信阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊 鑫
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第4号
原告肖某，女，1979年7月21日出生，汉族。
委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1978年9月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
法定代理人曾某某，女，1952年1月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，系被告蒋某某的母亲暨监护人。
原告肖某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈炳生、被告蒋某某及其法定代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年5月21日在北塔区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告总是为家庭琐事吵嘴不休，原告因此外出广州打工。2008年12月春节，原告打电话给被告，要被告在晚上12时到邵阳火车站接原告，被告未予理睬。春节后，原告又去广州打工，到广州不久，被告就打电话催促原告回家，原告不从，被告就带人到原告娘家吵闹，将原告父亲打倒在地，原告被迫返回家中，回家后，原、被告仍然经常发生争吵，被告甚至限制原告的人身自由。2009年7月，原告再次外出打工后，至今已有5年时间未回家。原告认为夫妻感情已彻底破裂，因此提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明双方当事人的主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告于2007年5月21日登记结婚的事实；
3、原告的委托代理人对原告作的问话笔录，拟证明原、被告从相识到结婚的过程及结婚彩礼、嫁妆情况；
4、原告的委托代理人对证人作的调查笔录及证人的书面证明，拟证明原、被告分居5年、夫妻感情完全破裂的事实。
被告蒋某某辩称：原、被告经人介绍认识，经过一年的时间接触、了解后，才登记结婚，婚后感情一直良好，夫妻关系融洽，被告从来没有动手打过原告，更没有限制过原告的人身自由；原告结婚后坚持要外出打工，导致夫妻之间离多聚少，被告在长年累月对原告的思念中患上了精神病，构成二级伤残；根据婚姻法的规定，夫妻间有互相扶养的义务，只要原告尽夫妻之责任，被告的病可以治好；被告在结婚时付给原告4万元彩礼及价值4000元的金器，因被告现已患病，无法正常生活，更不能从事工作，原告应当返还彩礼；如果离婚，原告应给予被告10万元的生活费。被告认为，原、被告夫妻感情没有出现破裂，只是因为原告看到被告患病，不想承担任何法律责任与义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩理由成立，被告向本院提交了残疾人证，拟证明被告患精神疾病，构成二级伤残的事实。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3、4不予认可，认为与客观事实不相符。
对被告提交的残疾人证的真实性，原告没有异议，但认为不能因此认定被告系结婚后患病。
本院认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交的残疾人证来源合法，真实有效，本院予以采信；原告提交的证据3系原告的陈述，证据4系旁证，证据单一，对该两项证据，本院不予认可。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于2007年5月21日登记结婚，婚后，因家庭琐事，双方时常发生争吵。自2009年7月，原告肖某外出务工开始，原、被告分居生活至今。2014年11月29日，邵阳市北塔区残疾人联合会向被告蒋某某发放了残疾人证，认定蒋某某为精神残疾人，残疾等级为二级。
本院认为，本案属离婚纠纷。当事人争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。原告与被告经过自由恋爱，自愿结为夫妻关系，至今已逾七年时间，在此期间，虽然原告长期离家务工，与被告离多聚少，但并不能因此认定二人的夫妻关系确已破裂。夫妻间应当相互理解、相互帮助。婚后，被告被确认患有精神疾病，更加需要家人的关心和照顾。目前，被告对原告仍然存在着依恋，原告如果能够给予被告更多的关爱，被告的病情将有可能好转，夫妻关系也有希望得到改善，因此，对于原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年三月六日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执10号
申请人执行人:兰记琼。
申请人执行人：罗吉红。
被执行人：刘波。
被执行人:叶本清。
被执行人：绵竹正通出租汽车有限责任公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,本院(2016)川0683民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人偿还借款3889.14元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商,自愿达成和解协议,且和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执10号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一七年一月十一日
书记员 何 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4543号
原告赵伟
委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告李康华
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的款项38,500元；2、判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、原告与被告有业务往来。2013年1月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告做铝合金工程款7,500元。后，被告向原告偿还2,500元，尚余5,000元未偿还。
2、2014年7月29日，被告再次向原告出具欠条，内容为确认欠原告图纸费37,000元，经双方协商分一年付清，每月付3,000元。原告称，该欠条中的37,000元系双方约定的图纸费32,000元加上2013年1月26日欠条项下未偿还的欠款5,000元，后被告两次向原告偿还3,000元和3,000元，共6,000元，故被告尚欠31,000元未付。
3、被告称，原告介绍宝安区松岗罗田村的一个工程给被告，双方约定原告向被告提供图纸，由被告实际施工，被告支付原告图纸费，支付方式为被告开始施工并收到第一笔工程款50,000元之后支付原告图纸费，后因故工程未实际施工，被告也未收到任何工程款，按照约定不应当支付任何费用，2014年7月29日的欠条是在原告找人胁迫的情况下所出具，应属无效。对此，被告提交了2014年7月29日当时的录音作为证据。在录音中，可以听出原告在现场通过他人对被告进行言语和身体上的威胁。
判决结果
本案中，被告先后向原告出具了两张欠条，确认尚欠原告2013年1月26日欠条项下的5,000元未付，并称2014年7月29日欠条是在受胁迫的情形下出具。在被告提交的2014年7月29日现场录音中，可以听出原告在现场通过他人对被告进行言语和身体上的威胁，故本院认定2014年7月29日的欠条是被告在受到胁迫的情形下出具。根据《中华人民共和国合同法》的，一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，虽然2014年7月29日的欠条是被告在受到胁迫的情形下出具，但被告并未在法定的期限内行使撤销权，且在出具欠条后被告又按照欠条的内容分别两次向原告支付3,000元，共计6,000元，故被告对2014年7月29日欠条享有的撤销权已经消灭，被告应当按照其在2014年7月29日欠条中的承诺向原告支付款项。因此，被告在本案中尚欠原告31,000元（37000元-6000元），该款项被告应当支付原告。原告主张被告支付从起诉之日起计的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李康华在本判决生效之日起五日内向原告赵伟支付31,000元及利息（以31,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2015年9月15日起计至实际清偿之日）；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告负担61元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第772号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月17日13时50分许，被告人雷某因被害人王某乙追求其女友罗某，便持一把菜刀到龙湾区永中街道庙上路41号晨翔民工子弟学校门口砍伤王某乙，致王某乙左手腕受伤。经鉴定，王某乙的肢体系外物他伤，累计创长14.0cm，左腕部尺动脉伴行静脉及尺神经、正中神经断裂，左腕部多发屈指肌腱断裂，左手钩骨及第5掌骨基底骨折（不完全性），左手大小鱼际肌肉断裂，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4b之规定，损伤程度构成轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。建议对被告人雷某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人雷某对指控事实无异议。
经审理查明：2015年6月17日下午1时50分许，被告人雷某因被害人王某乙追求其女朋友罗某，便通过罗某的手机让王某乙到单位门口等。后其携带一把菜刀来到温州市龙湾区永中街道庙上路41号晨翔民工子弟学校门口，将王某乙左手腕砍伤。经鉴定，王某乙的肢体系外物他伤，累计创长14.0cm，左腕部尺动脉伴行静脉及尺神经、正中神经断裂，左腕部多发屈指肌腱断裂，左手钩骨及第5掌骨基底骨折（不完全性），左手大小鱼际肌肉断裂，损伤程度为轻伤二级。
2015年7月30日，被告人雷某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人雷某的供述及辨认笔录，证明其因王某乙追求其女朋友罗某，用菜刀将王某乙砍伤，报警后逃离现场。
2、被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证明其经同事介绍认识了罗某，在2015年6月17日收到罗某的信息后来到校门口后被雷某砍伤。
3、证人罗某的证言及辨认笔录，证明其与雷某系男女朋友，因其家人不同意二人的恋爱关系，其表姐王某甲介绍了王某乙给其认识。2015年6月17日，王某乙给其发的信息被雷某看见，雷某以为其劈腿，拿其手机发信息给王某乙后跑到学校门口将王某乙砍伤。
4、证人赵某的证言及辨认笔录，证明其系晨翔民工子弟学校保安，2015年6月17日下午1时40分许看到王某乙骑着电瓶车往校外走，几分钟后捂着血流不止的左手跑回来让其帮忙报警。
5、证人王某甲的证言及辨认笔录，证明其系晨翔民工子弟学校教师，其表妹罗某通过其与其同事王某乙相识，其听校长说王某乙被罗某的男朋友雷某砍伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明王某乙的伤势情况。
7、抓获经过，证明雷某系被动到案。
8、人口信息，证明雷某的身份情况。
本院认为，被告人雷某因感情纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年十月八日
代书 记员 诸仁棋
河南省汝州市人民法院
民事裁定�
（2016）豫0482民初952号
原告许某，女，1988年1月22日出生，汉族，住汝州市。
被告杨某，男，1986年7月20日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告许某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 杜红侠
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更208号
罪犯杨国臣，男，1976年6月2日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月4日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第202号刑事判决，认定杨国臣犯贪污罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得人民币356589元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次追缴违法所得2000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨国臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨国臣的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2960号
原告：王超，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，该公司经理。
本院于2016年6月6日受理原告王超诉被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王大红适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王大红
二〇一六年八月二十日
书记员 吴旭丽
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第129号
申请执行人汪某某，男，汉族。
被执行人广东金明精机股份有限公司，住所地�头市濠江区纺织工业园。
法定代表人马镇鑫。
委托代理人蔡银喜、郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。
申请执行人汪某某与被执行人广东金明精机股份有限公司（下称金明公司）劳动争议一案，申请执行人汪某某于2015年11月3日依据已经发生法律效力的汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2015）283号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人金明公司给付86417.5元。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人金明公司发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人金明公司没有履行。2015年11月10日，被执行人金明公司以汕头市中级人民法院已受理其与汪某某申请撤销劳动仲裁裁决一案为由，要求中止本案执行，同时提交了汕头市中级人民法院《受理案件通知书》。2015年11月18日，申请执行人汪某某表示同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于本案的执行依据即仲裁裁决，被执行人金明公司已向汕头市中级人民法院申请撤销，汕头市中级人民法院已立案进行审理，，且申请执行人汪某某同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第129号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人汪某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区。
负责人何旭明。
委托代理人胡金才、钟烨华，广东昊法律师事务所律师、律师助理。
被告覃宁，住广西来宾市。
被告成惠花，住广西来宾市。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取3410.68元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年十月十二日
书记员 尹 素
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初243号
原告：吴凯，男，1974年12月27日生，汉族，住明光市。
被告：赵劲松，男，1969年8月生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴凯与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋新林
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘莹莹
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初243号原告：吴凯，男，1974年12月27日生，汉族，住明光市。被告：赵劲松，男，1969年8月生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴凯与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蒋新林二〇一七年二月二十四日书记员  刘莹莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第959号
原告：龙口市福利车辆配件厂，住所地：龙口市。
法定代表人：史殿来，任厂长。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱奥斯勃机械有限公司，住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：宋天相，任董事长。
委托代理人：韩凤君，被告单位职员。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告龙口市福利车辆配件厂诉被告蓬莱奥斯勃机械有限公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告蓬莱奥斯勃机械有限公司的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市福利车辆配件厂撤回对被告蓬莱奥斯勃机械
有限公司的起诉。
案件受理费7185元，减半收取3593元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙晓媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭金发，男，汉族，1950年12月22日出生，系钟山区腾达砂石厂业主，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水农村商业银行股份有限公司（原六盘水市钟山区农村信用合作联社）。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号泰瑞大厦写字楼。
法定代表人：张勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李世奎，六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工。
委托诉讼代理人：舒畅，六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲林，男，汉族，1963年2月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄顺群，女，汉族，1962年4月10日出生，原钟山区腾飞砂石厂工商登记的业主，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人彭金发因与被申请人六盘水市钟山区农村信用合作联社（以下简称钟山联社）、蒲林、黄顺群金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭金发申请再审称，（一）本案遗漏、错列诉讼主体。根据新民事诉讼法司法解释的规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案诉讼过程中，提供担保的钟山区腾达砂石厂已经发生变更，字号为钟山区嘉庆砂石厂，经营者为王家法，一审法院却未追加钟山区嘉庆砂石厂及王家法参加诉讼，明显遗漏、错列诉讼主体。（二）钟山联社与蒲林签订并加盖了“钟山区腾飞砂石厂”（后更名为“钟山区腾达砂石厂”，现更名为钟山区嘉庆砂石厂）印章和有黄顺群签名的保证担保借款合同中，保证担保部分的内容无效，合同上所谓保证人钟山区腾飞砂石厂依法不应承担承保责任。（三）本案经第一次调解后在执行期间，钟山联社、蒲林之间达成新的还款协议而未征得担保方同意，担保方不应继续承担保证担保责任。综上，彭金发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否错列、漏列诉讼主体的问题。本案签订担保合同的主体为腾飞砂石厂，依据一、二审查明的事实来看，腾飞砂石厂系个体工商户，依据最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案最初立案时间是2007年4月，最后一次启动重审时间是2014年10月，均不在新民事诉讼法司法解释施行期间。虽然在本案庭审中新民事诉讼法司法解释已经施行，但此时诉讼主体已经确定，且新民事诉讼法司法解释未对溯及力作出规定，故原审法院将腾飞砂石厂营业执照上登记的业主黄顺群以及实际经营者彭金发列为共同诉讼人符合法律规定。关于是否应当追加变更后的个体工商户钟山区嘉庆砂石厂以及经营者王家法为本案当事人的问题。因个体工商户不同于法人企业，其变更名称及经营人并不产生权利义务承继的法律后果，一、二审法院未将变更后的砂石厂以及经营者列为诉讼当事人并无不当。
（二）关于腾飞砂石厂是否应当承担保证责任的问题。本案钟山联社主张担保责任的证据有腾飞砂石厂营业执照登记的业主黄顺群向原老鹰山信用社出具的《担保书》，上有黄顺群的签字以及腾飞砂石厂的印章以及老鹰山信用社与腾达砂石厂（原审已经查明腾飞砂石厂与腾达砂石厂系同一砂石厂）签订的《保证担保借款合同》，合同中亦有腾飞砂石厂的印章和黄顺群的签字。彭金发主张该保证合同系黄顺群与蒲林恶意串通所签，并非其真实意思表示，但其并没有提供充分的证据来加以证明。《担保书》与《保证担保借款合同》上腾飞砂石厂的印章真实有效，故该《担保书》与《保证担保借款合同》合法有效，腾飞砂石厂应当承担连带保证责任。因为该砂石厂属个体工商户，不具有独立的责任主体资格，对其承担的保证责任理应由登记业主以及实际经营的业主来承担。彭金发主张其不应承担保证责任的申请再审理由没有事实依据和法律依据，一、二审法院未予支持其抗辩并无不当。
（三）关于蒲林书写的《还款承诺书》以及原老鹰山信用社出具的延期说明是否视为双方达成新的还款协议的问题。原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”。该条规定针对的是在借贷期间届满而借贷双方重新对偿还期限达成协议而未经保证人同意的情形，而本案是已经经过诉讼程序，并在诉讼程序期间达成了民事调解，在执行阶段针对民事调解书的执行期间作出的一种允诺，并非双方当事人重新达成偿还期限的协议。因此，彭金发主张其不应承担保证责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。
此外，彭金发主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其在再审审查期间并未提供证据对此加以证明，故其该项主张不能成立。
综上，彭金发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭金发的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭金发，男，汉族，1950年12月22日出生，系钟山区腾达砂石厂业主，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水农村商业银行股份有限公司（原六盘水市钟山区农村信用合作联社）。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号泰瑞大厦写字楼。法定代表人：张勇，系该行行长。委托诉讼代理人：李世奎，六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工。委托诉讼代理人：舒畅，六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲林，男，汉族，1963年2月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄顺群，女，汉族，1962年4月10日出生，原钟山区腾飞砂石厂工商登记的业主，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人彭金发因与被申请人六盘水市钟山区农村信用合作联社（以下简称钟山联社）、蒲林、黄顺群金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭金发申请再审称，（一）本案遗漏、错列诉讼主体。根据新民事诉讼法司法解释的规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案诉讼过程中，提供担保的钟山区腾达砂石厂已经发生变更，字号为钟山区嘉庆砂石厂，经营者为王家法，一审法院却未追加钟山区嘉庆砂石厂及王家法参加诉讼，明显遗漏、错列诉讼主体。（二）钟山联社与蒲林签订并加盖了“钟山区腾飞砂石厂”（后更名为“钟山区腾达砂石厂”，现更名为钟山区嘉庆砂石厂）印章和有黄顺群签名的保证担保借款合同中，保证担保部分的内容无效，合同上所谓保证人钟山区腾飞砂石厂依法不应承担承保责任。（三）本案经第一次调解后在执行期间，钟山联社、蒲林之间达成新的还款协议而未征得担保方同意，担保方不应继续承担保证担保责任。综上，彭金发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否错列、漏列诉讼主体的问题。本案签订担保合同的主体为腾飞砂石厂，依据一、二审查明的事实来看，腾飞砂石厂系个体工商户，依据最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案最初立案时间是2007年4月，最后一次启动重审时间是2014年10月，均不在新民事诉讼法司法解释施行期间。虽然在本案庭审中新民事诉讼法司法解释已经施行，但此时诉讼主体已经确定，且新民事诉讼法司法解释未对溯及力作出规定，故原审法院将腾飞砂石厂营业执照上登记的业主黄顺群以及实际经营者彭金发列为共同诉讼人符合法律规定。关于是否应当追加变更后的个体工商户钟山区嘉庆砂石厂以及经营者王家法为本案当事人的问题。因个体工商户不同于法人企业，其变更名称及经营人并不产生权利义务承继的法律后果，一、二审法院未将变更后的砂石厂以及经营者列为诉讼当事人并无不当。（二）关于腾飞砂石厂是否应当承担保证责任的问题。本案钟山联社主张担保责任的证据有腾飞砂石厂营业执照登记的业主黄顺群向原老鹰山信用社出具的《担保书》，上有黄顺群的签字以及腾飞砂石厂的印章以及老鹰山信用社与腾达砂石厂（原审已经查明腾飞砂石厂与腾达砂石厂系同一砂石厂）签订的《保证担保借款合同》，合同中亦有腾飞砂石厂的印章和黄顺群的签字。彭金发主张该保证合同系黄顺群与蒲林恶意串通所签，并非其真实意思表示，但其并没有提供充分的证据来加以证明。《担保书》与《保证担保借款合同》上腾飞砂石厂的印章真实有效，故该《担保书》与《保证担保借款合同》合法有效，腾飞砂石厂应当承担连带保证责任。因为该砂石厂属个体工商户，不具有独立的责任主体资格，对其承担的保证责任理应由登记业主以及实际经营的业主来承担。彭金发主张其不应承担保证责任的申请再审理由没有事实依据和法律依据，一、二审法院未予支持其抗辩并无不当。（三）关于蒲林书写的《还款承诺书》以及原老鹰山信用社出具的延期说明是否视为双方达成新的还款协议的问题。原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”。该条规定针对的是在借贷期间届满而借贷双方重新对偿还期限达成协议而未经保证人同意的情形，而本案是已经经过诉讼程序，并在诉讼程序期间达成了民事调解，在执行阶段针对民事调解书的执行期间作出的一种允诺，并非双方当事人重新达成偿还期限的协议。因此，彭金发主张其不应承担保证责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。此外，彭金发主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其在再审审查期间并未提供证据对此加以证明，故其该项主张不能成立。综上，彭金发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭金发的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年九月二十九日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00088号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告李金义，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告李金义有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第760号
原告崔某某，现住扶余市。
委托代理人杜佰利，扶余市司法局法律工作者。
被告代某某，现住址扶余市。
本院在审理原告崔某某与被告代某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一五年三月十九日
书记员 李浩然
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第760号原告苏月梅，自由职业。委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。被告陈辉，扶绥县供销合作社职工。原告苏月梅诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任记录。原告苏月梅的委托代理人钟启苏到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏月梅诉称，2007年6月12日、8月23日，被告两次向原告借款共110000元。2012年6月7日，被告重新写下借条，承诺用其在县城步行街x栋xx号房及其一套xxx号住宅房作抵押，到2014年6月30日前还清。借条到期后，被告没有履行承诺，以种种理由拖欠不还。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款110000元及逾期利息26400元（利息以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年7月1日起计至被告还清之日止）；2、被告承担诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张及银行凭证二张，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈辉在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏月梅提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2007年6月12日、2007年8月23日，被告陈辉因生意上需要资金周转，向原告借款50000元和60000元。2012年6月7日，经双方协商，被告重新向原告出具借条，承认借到原告110000元，延长至2014年6月30日前还清，并愿以扶绥县新宁镇步行街x栋x号楼及商品住宅房xxx房抵押偿还。过后，双方未就约定的房产办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告没有按时归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付，从2014年7月1日起计至被告还清之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉向原告苏月梅出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。原、被告双方在借条中约定以步行街一期x号楼等房产抵押偿还，但过后未办理相关抵押登记手续，且债务的抵销必须是当事人互负到期债务，才可以抵销，因此双方约定以房产抵偿债务没有法律效力。被告陈辉向原告借款后应当按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。对于利息部分，本案中，被告在约定的还款期限内未偿还借款本金，双方在借长中约定并没有约定利息，现原告要求被告从2014年7月1起至被告还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，利息部分应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告陈辉返还原告苏月梅借款人民币110000元；二、被告陈辉偿还原告苏月梅借款人民币110000元的利息（利息以本金110000元为基数，从2014年7月1日起计至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）；三、本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币1514元，由被告陈辉负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。代理审判员  李泠满二〇一五年八月二十七日书 记 员  欧永恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1113号
原告：毛荣昌，男，1968年9月16日出生，汉族，住云和县。
被告：雷国荣，男，1957年11月15日出生，畲族，户籍所在地莲都区，现住温州市永嘉县。
姓名：雷波，男，1982年12月4日出生，畲族，身份证号码，户籍所在地莲都区大港头镇北埠村山脚*号，现住温州市永嘉县三江街道箬隆村兴隆街***号。
原告毛荣昌与被告雷国荣、雷波民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷国荣、雷波归还借款本金140000元及利息2800元（该利息按月利率1%从2016年2月1日起暂计算至2017年10月1日止，之后的利息按月利率1%计算至所有本金还清时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告毛荣昌到庭参加诉讼，被告雷国荣、雷波经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2005年至2015年期间，被告雷国荣、雷波三次以生意周转为由向原告毛荣昌借款共计14000元。2016年2月1日，两被告向原告出具借条，约定月利率按10‰计算。后原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国荣、雷波于本判决生效之日起五日内归还原告毛荣昌借款本金140000元及利息（该利息从2016年2月1日起按月利率10‰计算至全部本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告雷国荣、雷波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年十月二十七日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014长执监字第00046号
申请执行人马福顺，男，汉族，1951年7月17日生，住长春市绿园区。
被执行人长春市银座购物中心有限公司，住所地长春市。
法定代表人明春香，经理。
被执行人长春房地产开发（集团）有限公司，住所地长春市。
法定代表人邵连章，破产管理组组长。
申请执行人马福顺与被执行人长春市银座购物中心有限公司、长春房地产开发（集团）有限公司商铺合同纠纷执行一案，本院于2014年3月18日立案执行，案号为（2014）长执字第81号。现因被执行人住所地在长春市宽城区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人马福顺与被执行人长春市银座购物中心有限公司、长春房地产开发（集团）有限公司商铺合同纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 于金龙
代理审判员 董惟祎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苟东辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第555号
原告张金玉，女，1956年7月18日生，汉族。
被告党省，女，1976年7月15日生，汉族。
本院在审理原告张金玉与被告党省侵权责任纠纷一案中，原告张金玉于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金玉负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴肖洁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2055号
原告贾艳芬，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨志，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杜丽成，女，蒙古族，无业，现住址同上。
原告贾艳芬与被告杨志、杜丽成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾艳芬到庭参加了诉讼，被告杨志、杜丽成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，被告杜丽成经其夫杨志担保，向原告的丈夫苏元朝借款本金20万元，当时约定月利率为2.5%，未约定还款期限。原告丈夫苏援朝于2015年4月19日去世，现原告请求被告归还本金20万元，利息从2010年8月5日起至2016年5月18日止为276000元，并承担从2016年5月18日起至实际偿还之日按银行同期贷款四倍的利息。
被告杨志、杜丽成未到庭，也未提供书面证据。
原告提供以下证据证明自己的主张：
一、借款条据一支，证明借贷关系成立。
二、居住证明、死亡证明、夫妻关系证明复印件各一份，证明原告贾艳芬有权主张该笔债务。
经审理查明，2010年8月5日，被告杜丽成经被告杨志担保，向原告丈夫苏援朝（已故）借款20万元，当时约定月利率为2.5%，由被告杨志承担连带担保责任，被告给原告丈夫苏援朝出具借款条据一支。2015年4月19日原告丈夫去世，现原告贾艳芬请求二被告偿还借款本金20万，利息按照月利率2%计算，从2010年8月5日至2016年5月18日的利息276000元，并承担本金20万元从2016年5月18日至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告杨志、杜丽成签名的借款条据原件一支、死亡证明、夫妻关系证明及居住证明复印件各一份在案为证。
本院认为，被告杜丽成经被告杨志担保向原告丈夫苏援朝（已故）借款事实清楚，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，因苏援朝已故，原告作为其妻子主张该笔债权，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告杜丽成于本判决书生效之日起偿还原告贾艳芬借款本金20万元，利息从2010年8月5日至2016年5月18日按照月利率2%计算为276000元，并承担从2016年5月18日至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告杨志对上述借款本利承担连带给付责任。被告杨志承担连带给付责任后有权向被告杜丽成追偿。
案件受理费8440元减半收取4220元由被告杜丽成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一六年八月十二日
书记员 王 乐
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第282号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告梁兴洲，男，1973年9月14日出生，汉族。
被告王宝智，男，1963年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告梁兴洲、王宝智借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第424号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年7月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）353号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日19时45分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤J256**号摩托车至中山市阜沙镇阜沙六队永盛街对开路段时，碰撞行人罗某甲、罗某乙而肇事，事故造成罗某甲、罗某乙受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁某某弃车逃离现场，后明知他人报警仍返回现场接受公安人员处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为162.5mg／100ml。经认定，被告人梁某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人梁某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的户籍证明、医疗诊断证明、证人吴某某的证言、被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年三月三十日
书记员 高晓玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执108号
申请执行人：大武口区宏运模板租赁站，住所地位于大武口区工业园区。
经营者：魏向臣，男，1974年6月22日出生，汉族，系该站负责人。
被执行人：银川市永诚建筑工程有限公司，现住所地不详。
法定代表人：李春荣。
被执行人：韦邦国，男，1970年10月28日出生，汉族，住贺兰县。
本院于2017年1月10日立案执行大武口区宏运模板租赁站与银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1279号民事判决书，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国应支付申请执行人大武口区宏运模板租赁站案款471199元，承担执行费6968元。在案件执行过程中，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过司法网络查控系统查询各商业银行、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息。经与申请执行人大武口区宏运模板租赁站的经营者魏向臣谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年七月五日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执108号申请执行人：大武口区宏运模板租赁站，住所地位于大武口区工业园区。经营者：魏向臣，男，1974年6月22日出生，汉族，系该站负责人。被执行人：银川市永诚建筑工程有限公司，现住所地不详。法定代表人：李春荣。被执行人：韦邦国，男，1970年10月28日出生，汉族，住贺兰县。本院于2017年1月10日立案执行大武口区宏运模板租赁站与银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1279号民事判决书，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国应支付申请执行人大武口区宏运模板租赁站案款471199元，承担执行费6968元。在案件执行过程中，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司、韦邦国违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过司法网络查控系统查询各商业银行、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息。经与申请执行人大武口区宏运模板租赁站的经营者魏向臣谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡斌二〇一七年七月五日书记员  马智
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3780号
原告天津市旺林物资回收有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场六区23号。
法定代表人雷旺林，经理。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告任树根，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人徐保霞，系被告之妻，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人任大冲，系被告之子，男，1988年8月6日出生，汉族，美派科技有限公司员工，住天津市武清区。
原告天津市旺林物资回收有限公司与被告任树根劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年6月2日、6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国利、被告任树根及其委托代理人徐保霞、任大冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不存在劳动关系，因被告在为原告提供劳务的过程中受伤，原告支付了住院医药费，但双方之间并无劳动关系，现不服仲裁裁决，诉请:一、判令驳回确认双方存在劳动关系的申请；二、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为确认原、被告双方不存在劳动关系。原告提供了天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第150号《仲裁裁决书》，拟证明争议已经过仲裁前置程序。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为被告投保了意外保险，被告长期在原告处工作，被告受伤后原告支付了医药费，原告系公司，被告去原告处工作应成立劳动关系。
被告提供如下证据：
一、工资结算单复印件，拟证明原、被告系劳动关系。
二、视频，拟证明原、被告系劳动关系。
三、被告自书的出勤记录及支款记录，拟证明原、被告系劳动关系。
四、通话录音，拟证明原、被告系劳动关系。
五、电子保单打印件，拟证明原、被告系劳动关系。
原告对被告提供证据的质证意见，对工资结算单的真实性不认可，被告应提交原件，复印件无法与原件核实，内容系被告单方书写，并无原告确认，故不予认可。因缴纳住院费报警的视频真实性认可，不认可证明目的，其他视频的真实性及证明目的均不予认可。对出勤记录及支款记录的真实性及证明目的均不予认可，原告成立于2015年4月8日，记录中的时间与原告成立时间不符。对通话录音的真实性认可，不认可证明目的，通话内容均是围绕欠付的钱款和医疗费，欠付工资只是口语表述，不能证实双方系劳动关系。对电子保单打印件的真实性无法确认，对证明目的不予认可。
被告对原告提供的《仲裁裁决书》无异议。
本院认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。被告提供的工资结算单系复印件，依照一般收款惯例，收条应留存于付款人处，作为已经支付的凭证，被告作为收款人不应留存收条原件，故被告无法提供原件具有合理性，同时结合被告提供的视频内容及原告自述未结算完毕、曾分两次支付的陈述，本院确认该份结算单真实、合法，对被告的主张具有证明力。电子保单打印件中载明的投保人系被告本人，该份证据对被告的主张不具有证明力，本院不予采信。被告自行书写的出勤记录及支款记录系原始记载，原告虽不予认可，但并未提供相反证据，故本院对原告提供的该组证据予以采信。被告提供的其他证据真实、合法，对其主张具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年4月8日登记成立，被告入职原告处工作，双方未签订劳动合同。被告的工资为每日145元，工资结算周期不规律。原告处提供午饭，对出勤时间有明确要求。在原告处与被告一同工作的多为原告法定代表人的亲属。
2015年12月18日，被告在工作中受伤，送医接受治疗，原告支付了医疗费用。2016年1月至2月，原告分两次共向被告支付工资12000余元。
2016年3月4日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2016年4月27日作出津丽劳人仲裁字[2016]第150号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。
本案中，原告具备建立劳动关系、成为用人单位的主体资格，在生产经营中有招用劳动者的需要，并已实际招用劳动者，为保障劳动者享受劳动权利和履行劳动义务，原告应当建立职工名册，完善用工模式，规范劳动报酬支付方式，现原告处尚未建立职工名册，用工形式仍不规范。原告并未就其主张的被告间断性提供劳务、2015年受伤前共工作90余天、曾领取部分钱款提供证据。被告领取报酬的周期不固定，因天气原因未工作及病假缺勤均不支付工资，管理层级不明确，此系原告处用工尚不规范导致，不能因此排除原、被告之间系劳动关系。综合双方的证据及当事人陈述，可以认定原、被告双方具备成立劳动关系的主体资格，被告在原告处工作，原告向被告支付劳动报酬，被告从事的劳动为原告业务组成部分，被告亦应遵守原告处劳动纪律、接受原告的劳动管理，至此确认原、被告之间存在劳动关系的基本要件已经具备，原告以被告间断性提供劳务、不定期支取钱款为由进行抗辩显然不能成立，因此，原告诉请确认与被告不存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告天津市旺林物资回收有限公司与被告任树根存在劳动关系。
二、驳回原告天津市旺林物资回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市旺林物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12513号
原告：刘佐明，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村71号4-3。
法定代表人刘安红，职务总经理。
委托代理人:洪超，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘佐明诉被告重庆市豪运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘佐明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佐明向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐明撤回起诉。
本案案件受理费277元，由原告刘佐明负担。
审判员 何嵘
二〇一七年六月二十六日
书记员 向露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终472号
上诉人（原审原告）万常会，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人徐年华，系江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。
负责人徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人余香成、余波，系江西锦成律师事务所律师。
上诉人万常会为与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万常会的委托代理人徐年华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋公司）的委托代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月22日1时50许，万常会驾驶小车沿南昌市红谷滩新区丰和北大道行驶，在地铁口路段撞上了地铁围栏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，万常会即与其妻子张某联系，在张某赶到现场后万常会离开现场。后南昌市公安局交通管理局红谷滩大队到现场处理，并对张某进行了血检。2014年1月24日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出*号《道路交通事故认定书》，认定：张某对本次事故负全责。事故发生后小车花费修理费382470元、拖车费800元，共计383270元，小车系万常会所有，南昌某汽车维修服务有限公司为该车在中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了交强险和包括机动车损失险在内的不计免赔险，保险期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止。因就理赔事宜无法达成一致意见，故万常会于2014年10月9日诉至法院。
南昌某汽车维修服务有限公司作为车的投保人在神行车保系列产品投保单的投的投保人声明处盖章，认可其已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。另神行车保系列产品保险单正本特别约定部分注明：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司南昌市南湖支行；本保单属于中介业务，中介机构为南昌某汽车维修服务有限公司。该保险单正本背面的机动车损失保险条款第七条第一款规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人故意行为、犯罪行为”。南昌某汽车维修服务有限公司在取得保单后，将保单原件交给万常会办理车辆上牌、银行贷款业务。
一审法院判决认定：万常会作为神行车系列产品保险单的被保险人，依法享有保险金请求权。在车辆发生事故后，万常会找来其妻子张某顶替报案，并离开事故现场，以致交警部门在不知情的情况下，未能及时对实际驾驶人的情况进行认定，导致南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出的道路交通事故认定书未能全面、客观、公正反映该起交通事故的性质及形成原因，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”，故一审法院对交通事故的认定书不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造相关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，万常会作为依法取得多年驾驶资格的驾驶员和完全民事行为能力人，在驾驶投保车辆发生交通事故后，未保护现场，也未报警，而是让他人顶替报案，其行为是对事故现场的严重破坏，交警部门到现场后，万常会亦没有及时、如实向交警部门和保险人说明事故发生时的情况，致使保险事故的原因（如是否存在酒驾、毒驾等情形）难以确定，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定。万常会主张太平洋公司没有履行明确说明义务，该免责条款无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，”太平洋公司已对相应的免责条款作出提示，故万常会的主张，于法无据，不予采纳。综上，万常会要求太平洋公司赔偿车辆损失383270元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第一款、第二十一条、第二十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回万常会的诉讼请求。案件受理费7050元，由万常会负担。
上诉人万常会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律明显错误，万常会主观上没有破坏现场的故意，万常会并没有破坏现场，破坏现场并不属于法律的禁止性规定。综上，请求撤销原判，依法改判太平洋公司赔偿万常会383270元；一、二审案件受理费由太平洋公司负担。
被上诉人太平洋公司针对万常会的上诉理由答辩称：万常会存在调包顶替的违法行为，致使交警部门无法客观真实反映事发当时的情况。万常会的行为应当认定为“故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，违反了《道路交通安全法》第七十条、《保险法》第五条、第二十七的规定以及涉案保险合同车损险条款第七条第一项约定。万常会的调包行为属于明知故犯，主观恶意明显，保险公司依法、依约无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合当事人的诉辩，本案的争议焦点为太平洋公司要否向万常会赔偿383270元。经查，万常会驾驶赣A35**号小车发生交通事故后，找来其妻子张某冒名顶替驾驶员报案，并离开现场。万常会未向处理事故的交警人员表明身份和如实报告案情，而由其他人员冒名顶替驾驶人员向公安交警部门做虚假陈述，其行为属于故意破坏、伪造现场，致使保险事故的性质和原因无法确定，依据涉案保险合同第七条第（一）项约定，太平洋公司对此不负赔偿责任，万常会上诉提出应由太平洋公司承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7049元，由万常会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 扬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许高婕
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终472号上诉人（原审原告）万常会，男，汉族，住江西省南昌市。委托代理人徐年华，系江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。负责人徐小亮，系该公司总经理。委托代理人余香成、余波，系江西锦成律师事务所律师。上诉人万常会为与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万常会的委托代理人徐年华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋公司）的委托代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年1月22日1时50许，万常会驾驶小车沿南昌市红谷滩新区丰和北大道行驶，在地铁口路段撞上了地铁围栏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，万常会即与其妻子张某联系，在张某赶到现场后万常会离开现场。后南昌市公安局交通管理局红谷滩大队到现场处理，并对张某进行了血检。2014年1月24日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出*号《道路交通事故认定书》，认定：张某对本次事故负全责。事故发生后小车花费修理费382470元、拖车费800元，共计383270元，小车系万常会所有，南昌某汽车维修服务有限公司为该车在中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了交强险和包括机动车损失险在内的不计免赔险，保险期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止。因就理赔事宜无法达成一致意见，故万常会于2014年10月9日诉至法院。南昌某汽车维修服务有限公司作为车的投保人在神行车保系列产品投保单的投的投保人声明处盖章，认可其已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。另神行车保系列产品保险单正本特别约定部分注明：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司南昌市南湖支行；本保单属于中介业务，中介机构为南昌某汽车维修服务有限公司。该保险单正本背面的机动车损失保险条款第七条第一款规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人故意行为、犯罪行为”。南昌某汽车维修服务有限公司在取得保单后，将保单原件交给万常会办理车辆上牌、银行贷款业务。一审法院判决认定：万常会作为神行车系列产品保险单的被保险人，依法享有保险金请求权。在车辆发生事故后，万常会找来其妻子张某顶替报案，并离开事故现场，以致交警部门在不知情的情况下，未能及时对实际驾驶人的情况进行认定，导致南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出的道路交通事故认定书未能全面、客观、公正反映该起交通事故的性质及形成原因，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”，故一审法院对交通事故的认定书不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造相关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，万常会作为依法取得多年驾驶资格的驾驶员和完全民事行为能力人，在驾驶投保车辆发生交通事故后，未保护现场，也未报警，而是让他人顶替报案，其行为是对事故现场的严重破坏，交警部门到现场后，万常会亦没有及时、如实向交警部门和保险人说明事故发生时的情况，致使保险事故的原因（如是否存在酒驾、毒驾等情形）难以确定，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定。万常会主张太平洋公司没有履行明确说明义务，该免责条款无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，”太平洋公司已对相应的免责条款作出提示，故万常会的主张，于法无据，不予采纳。综上，万常会要求太平洋公司赔偿车辆损失383270元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第一款、第二十一条、第二十七条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回万常会的诉讼请求。案件受理费7050元，由万常会负担。上诉人万常会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律明显错误，万常会主观上没有破坏现场的故意，万常会并没有破坏现场，破坏现场并不属于法律的禁止性规定。综上，请求撤销原判，依法改判太平洋公司赔偿万常会383270元；一、二审案件受理费由太平洋公司负担。被上诉人太平洋公司针对万常会的上诉理由答辩称：万常会存在调包顶替的违法行为，致使交警部门无法客观真实反映事发当时的情况。万常会的行为应当认定为“故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，违反了《道路交通安全法》第七十条、《保险法》第五条、第二十七的规定以及涉案保险合同车损险条款第七条第一项约定。万常会的调包行为属于明知故犯，主观恶意明显，保险公司依法、依约无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：结合当事人的诉辩，本案的争议焦点为太平洋公司要否向万常会赔偿383270元。经查，万常会驾驶赣A35**号小车发生交通事故后，找来其妻子张某冒名顶替驾驶员报案，并离开现场。万常会未向处理事故的交警人员表明身份和如实报告案情，而由其他人员冒名顶替驾驶人员向公安交警部门做虚假陈述，其行为属于故意破坏、伪造现场，致使保险事故的性质和原因无法确定，依据涉案保险合同第七条第（一）项约定，太平洋公司对此不负赔偿责任，万常会上诉提出应由太平洋公司承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7049元，由万常会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱 勇代理审判员 王 薇代理审判员 李 扬二〇一六年五月二十七日书 记 员 许高婕
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第35号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年1月15日生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人潘发慧，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人潘发慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年11月至2014年7月期间，被告人高某某先后在盘县红果镇“凯撒KTV”对面、杜鹃西路148号地下室，设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，从中牟取非法利益。2014年7月15日，被公安机关查获，当场从红果镇杜鹃西路148号地下室缴获捕鱼机三组二十四台、动物贩卖机一组十二台、草花机一组八台、自制刀具十二把、钢管二根、游戏机安全卫士四套及违法所得人民币88258元。捕鱼机、动物贩卖机、草花机已被公安机关现场销毁。经六盘水市公安局认定，查获的捕鱼机（三组，每组八台、长方形）、草花机（一组，八台、圆形）、动物贩卖机（一组，十二台，长方形，红色），共五组四十四台，都具有上分功能，都具有赌博功能。另查明，2014年8月1日，被告人高某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并于庭审中自愿缴纳罚金。公诉机关认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人高某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、李某、邓某、何某某、封某某、唐某、陈某某、谢某某、刘某、路某某、姬某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，销毁清单及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，六盘水市公安局电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为获取非法利益，设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人高某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人高某某宣告缓刑。对被告人高某某的辩护人提出“被告人高某某具有自首情节，系初犯，自愿缴纳罚金，建议适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币88258元，予以没收，上缴国库。查获的自制刀具十二把、钢管二根、游戏机安全卫士四套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈家艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7419号
罪犯陈康，男，汉族，出生地陕西省安康市汉滨区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月17日作出（2013）东一法刑初字第1238号刑事判决，以被告人陈康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。广东省东莞市第一人民法院于2014年2月27日作出（2013）东一法民一初字第10546号民事判决，判处被告陈康返还原告公司人民币145848元。判决生效后，于2013年10月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康在本次考核期间（2013年10月30日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。2015年8月18日因私藏生产劳动材料被扣1分。罚金人民币50000元、赃款人民币145848元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3359号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛志坚，男，1986年11月20日出生，蒙古族，系该公司客服主管。
委托诉讼代理人：张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，系该公司法务主管。
被告：沈盼。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告沈盼物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴彤
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第786号
申请执行人天津丽通能源发展有限公司。
法定代表人张玉和，总经理。
被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司。
法定代表人张宏强，董事长。
本院在执行天津丽通能源发展有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月15日作出的（2014）静民初字第847号民事调解书，内容：被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告天津丽通能源发展有限公司货款1265313元，已经发生法律效力。申请执行人天津丽通能源发展有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月25日向被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第786号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十六日
书记员 张 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：裘世杰，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘世杰信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,541.89元。原告诉称,被告裘世杰系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,541.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第105号
原告吕某某，女，1975年3月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告肖某某，男，1969年11月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告吕某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日以与被告另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月十四日
书记员 韦栋梁
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1085号
敦化市易融小额贷款有限公司：
你与吕矩借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉2403民初2335号民事调解书，被执行人吕矩自动履行生效法律文书确定的义务,已给付申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司本金3.5万元，利息4000元，其余利息申请执行人自动放弃。案件受理费390.50元、申请执行费479元由被执行人吕矩负担。本案于2017年5月5日执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一七年五月五日
书记员 张 丹