福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终56号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖三锋，男，1985年3月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。2015年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人黄履端，福建亚特律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人赖三锋犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）思刑初字第1542号刑事判决。宣判后，原审被告人赖三锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员边爱军出庭履行职务，原审被告人赖三锋及其辩护人黄履端到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年1月间，被告人赖三锋化名“林益恒”、“胡如峰”，通过微信“附近的人”搜索方式结识被害人，谎称是温州人，在厦经商，有多处财产等事实骗取被害人的信任，后以银行卡、钱包丢失、打官司、租车等为由骗取被害人财物后进行挥霍。赖三锋作案6起，涉案金额共计374193元（人民币，下同）。具体事实如下：
1.2014年8月份，被告人赖三锋化名“林益恒”，以上述方式骗取被害人林某信任并发展成男女朋友关系后，以银行卡、钱包丢失为由，骗取被害人林某钱款共计77193元。
2.2014年10月份，被告人赖三锋化名“胡如峰”，以上述方式骗取被害人邓某信任并与其发展成男女朋友关系后，以打官司、修车为由，骗取被害人邓某钱款共计92800元。
3.2014年10月份，被告人赖三锋化名“胡如峰”，以上述方式骗取被害人颜某的信任后，以身份证、银行卡丢失，借钱提车为由，骗取被害人颜某钱款共计80000元。
4.2014年下半年，被告人赖三锋化名“胡如峰”，以上述方式骗取被害人张某乙信任后，以打官司需要用钱为由，骗取被害人张某乙钱款共计18000元。
5.2014年10月份，被告人赖三锋化名“胡如峰”，以上述方式骗取被害人蔡某信任并与其发展成男女朋友关系后，以接待客人需要租车为由，骗取被害人蔡某钱款共计82200元。
6.2014年12月，被告人赖三锋化名“胡如峰”，以上述方式骗取被害人李某信任并与其发展成男女朋友关系后，以借钱为由骗取被害人李某钱款共计24000元。
2015年2月10日，被告人赖三峰在厦门市长青路一家小吃店被抓获，同时被缴获作案工具“苹果”5S和“苹果”4手机各1部、被告人赖三锋的建行卡1张（卡号×××9321）、邓某的银行卡2张、蔡某的银行卡1张、张某乙的银行卡1张。案发后，缴获的被害人的银行卡已发还被害人。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某、邓某、颜某、张某乙、蔡某、李某的陈述、证人张某甲、赖某的证言、银行卡交易清单、手机微信截图、车辆租赁合同、交接单、支付凭证、到案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、被采取强制措施法律文书及被告人赖三锋的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人赖三锋以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值共计374193元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人赖三锋多次实施诈骗，应酌情从重处罚，但其到案后能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚，故综合上述情节对被告人酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收，被告人的个人物品予以发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赖三锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年2月10日起至2023年2月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人赖三锋退赔被害人林某经济损失人民币77193元；退赔被害人邓某经济损失人民币92800元；退赔被害人颜某经济损失人民币80000元；退赔被害人张某乙经济损失人民币18000元；退赔被害人蔡某经济损失人民币82200元；退赔被害人李某经济损失人民币24000元；三、扣押在案的作案工具“苹果”5S和“苹果”4手机各1部予以没收；四、扣押在案的被告人赖三锋的建行卡1张（卡号×××9321）发还被告人赖三锋。
上诉人赖三锋上诉称：1.其仅向林某借款4万余元，原判认定该起诈骗数额的证据不足；2.其曾为邓某的工作捧场花费20余万元，该费用应予抵扣邓某部分的诈骗数额；3.其在案发前曾分别归还颜某、张某乙现金6万元、4000元，该部分还款应从诈骗数额中予以扣除；4.其与蔡某共同使用所租赁车辆，故而蔡某理应承担部分租车费用，原判认定第5起系诈骗不当；5.其曾送给李某价值7000余元的首饰，该部分金额应从诈骗数额中予以扣除。综上，原判认定诈骗数额有误，量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判已对涉案6起诈骗数额的认定标准逐起阐述，所认定的犯罪事实客观、真实，上诉人赖三锋及其辩护人的相关上诉、辩护意见缺乏事实依据；2.赖三锋在无还款能力的前提下，以交友为名，骗取多名女子钱款用于个人挥霍，非法占有的主观犯意明显，原判定罪准确，量刑适当。综上，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定2014年8月至2015年1月间，上诉人赖三锋虚构个人身份，以谎称丢失银行卡、打官司、租车等为由，先后骗取6名被害人钱款合计374193元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人赖三锋及其辩护人提出的原判认定诈骗数额有误的上诉、辩护意见。经查，首先，赖三锋对其于2014年8月认识林某后，虚构身份骗取林某名下多张银行卡用于消费、取现及骗取林某上千元现金的事实供认不讳，而被害人林某的陈述及调取在案的林某名下三张涉案银行卡交易明细所体现的消费时间、场所、金额等书证则进一步印证证实，赖三锋从被害人林某处骗取的钱款共计77193元，故原判认定该起诈骗数额证据充分。其次，赖三锋关于其为邓某捧场花费20余万元及送给李某的首饰价值7000余元的相关辩解，并未得到被害人陈述等在案证据的印证，且赖三锋在骗取上述二被害人钱款过程中，出资用于个人消费或购买首饰赠送他人，均属其对涉案诈骗款项的自行处置行为，亦不应抵扣本案诈骗数额。第三，原判结合在案证据，已就低认定本案第3起、第4起诈骗数额，而赖三锋关于其在案发前曾向颜某、张某乙现金还款的辩解，既与被害人陈述等在案证据不符，且缺乏其他证据支持。第四，赖三锋先虚构身份博取蔡某信任，后编造事由骗取蔡某出资为其租赁豪车，原判据此认定第5起系诈骗具有事实和法律依据。综上，原判认定全案诈骗事实清楚，证据确实、充分。上述上诉、辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人赖三锋以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值共计374193元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人赖三锋针对多名被害人实施多次诈骗行为，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述部分犯罪事实，对该部分可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人赖三锋在本案中的犯罪行为及其所具有的量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人赖三锋及其辩护人关于原判量刑过重的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见有事实和法律依据，均予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 余 强
代理审判员 徐 艳
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。