湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1093号
上诉人（原审被告）：武陵区博爱医院，住所地常德市武陵区育才路鸿鑫花园。
法定代表人：谭恒元，该医院院长。
委托诉讼代理人：文籍，湖南慧力律师事务所律师
上诉人（原审被告）：梅吉英，男，1971年9月8日出生，
汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村10村民组。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清华，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场*栋***号。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
上诉人武陵区博爱医院（以下简称博爱医院）、梅吉英因与被上诉人黄清华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人博爱医院的委托诉讼代理人文籍、梅吉英的委托诉讼代理人丁伟志，被上诉人黄清华的委托诉讼代理人程兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博爱医院上诉请求：1、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初943号民事判决并改判博爱医院在本案中的责任；2、案件受理费由黄清华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、黄清华主张权利的主体错误。《常德市博爱医院经营权转让合同书》中甲方为梅吉英，乙方为黄清华，根据合同相对性原则，黄清华应该向梅吉英主张相关权益。同时一审庭审时也已查明，梅吉英不仅没有权力代表博爱医院签订合同，也一直隐瞒签订该合同的事实，黄清华也未与博爱医院就该合同纠纷进行协调。2、博爱医院于2015年底由常德市武陵区红十字会博爱医院更名为武陵区博爱医院，并完成了变更手续，印章也换成了武陵区博爱医院，故《常德市博爱医院经营权转让合同书》中盖章的不是博爱医院的印章。二、一审判决对于博爱医院责任承担划分错误。梅吉英私自签订合同，是直接责任人。而黄清华在签订合同时，未尽到最基本的审查义务，在梅吉英没有任何证据证明其能代表博爱医院，没有审查公章的真实性情况下签订合同，且当时博爱医院与梅吉英的租赁经营关系实际已经结束，所以黄清华应负主要负责。博爱医院仅仅只是未尽到对早已作废公章的安全保管义务，其所承担的应是补充责任。三、该案所涉及的100000元与博爱医院无关。黄清华与梅吉英无任何证据证明100000元与该合同及博爱医院有关，博爱医院也没有收到100000元。四、一审法院保全梅吉英与博爱医院的财产，对博爱医院经营造成了不好的影响，一审判决不能彻底解决该案的矛盾。
梅吉英上诉请求：1、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初943号民事判决并驳回黄清华的诉讼请求；2、案件受理费由黄清华负担。事实和理由：一、一审判决认定黄清华与梅吉英、博爱医院于2016年12月8日签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》应为无效合同错误。该合同条款的内容是双方当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，应为有效合同。虽然《医疗机构管理条例》第二十三条规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。”而《常德市博爱医院经营权转让合同书》转让的不是《医疗机构执业许可证》，转让的是医疗机构所有的财产，包括设备、医疗器械、药品、办公用品、场地等财产性物品，显然并未违反《医疗机构管理条例》的强制性规定；二、梅吉英系履行职务行为，收取合同约定的转让款，不应退还。该案在一审中已经查明，在《常德市博爱医院经营权转让合同书》签订时，梅吉英是以博爱医院的代表人在合同上签字，且该合同上加盖有博爱医院行政公章，博爱医院在举证期限内也未对此印章提出鉴定申请，经法院明释后，仍未提请，所以梅吉英收取100000元的行为系履行合同权利。因《常德市博爱医院经营权转让合同书》合法有效，黄清华不仅无权请求返还己付的转让款，而且应全面履行合同义务。
黄清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
黄清华向一审法院起诉请求：1、确认黄清华与博爱医院、梅吉英签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》无效；2、博爱医院返还黄清华给付的100000元转让金；3、梅吉英对博爱医院返还黄清华给付的100000元转让金承担连带责任；4、案件受理费、财产保全费由博爱医院、梅吉英承担。
一审法院认定事实，2016年12月8日，博爱医院（甲方）与黄清华（乙方）签订了《常德市博爱医院经营权转让合同书》，约定：“一、甲方自愿将博爱医院自2016年至2024年8月经营权转让给乙方经营管理。二、总转让金协定为750000元，自协议签字生效日起，乙方首付甲方转让金500000元，尚欠250000元在2016年春节前付清。三、现存药品、耗材、医疗器械、设备设施、汽车归乙方所有经营使用，不另交任何费用（在床病员归乙方所有）。……六、甲方应负责办好行政印章、财务断帐等交接和带会乙方病员收录、收银、财务报账等手续。……”梅吉英作为甲方代表人在合同上签字，并加盖了“常德市武陵区红十字会博爱医院”公章。2016年12月9日，黄清华按照合同约定将转让金100000元通过银行转款给梅吉英。该款由梅吉英收取至今。此后，黄清华没有按照合同约定继续给付转让金，博爱医院也没有按照合同约定将医院交给黄清华经营。黄清华多次与梅吉英、博爱医院协商未果的情况下向法院起诉。一审法院另认定：梅吉英于2014年12月7日和博爱医院签订《医院租赁经营合同书》，约定：甲方（出租方）：博爱医院，乙方（承租方）：梅吉英，甲方将博爱医院租赁给乙方，期限10年（从2014年12月6日到2024年12月5日止），经营方式为乙方自主经营，自负盈亏，盈亏与甲方无关。租金为每年叁拾壹万贰仟元整，以后每年按3%递增。在合同生效时甲方应将医院执业许可证、代码证、公章等相关资料移交该乙方并允许乙方自行开设银行账户和独立建账。乙方在租赁期内享有“常德市武陵区红十字会博爱医院”的法定经营管理权。在租赁期间，乙方不得以任何理由将医院的经营资质、医疗用房、设备设施等进行任何形式的转租、分包、出让。2016年12月5日，博爱医院将医院经营权从梅吉英手中收回，但医院行政公章梅吉英仍然能够使用。一审法院认为，黄清华与博爱医院及梅吉英签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》的内容违反了我国卫生部颁布的《医疗机构管理条例》的强制性规定，应为无效合同，故梅吉英依据该合同收取的黄清华100000元转让金应该予以返还。梅吉英辩称其收取100000元的行为系职务行为，不应由其承担返还责任的观点，不予支持。因在庭审过程中梅吉英已经明确认可100000万元转让金系他本人收取，且一直由其保管，并没有交给博爱医院，故梅吉英应当承担返还该转让金的责任。博爱医院辩称该合同是黄清华与梅吉英之间签订的，与博爱医院无关；梅吉英收取的100000元转让金黄清华并没有转给博爱医院，该款项与医院无关的观点，不予支持。因《常德市博爱医院经营权转让合同书》上加盖有博爱医院行政公章，且博爱医院在举证期限内并没有对该印章提出鉴定申请，且在庭审过程中，法院释明后其仍没有提出鉴定申请，故可以认定该公章的真实性。在合同签订时梅吉英自称是博爱医院负责人且持有医院行政公章，故黄清华作为善意相对人有理由相信梅吉英有权代表博爱医院签订上述合同，故博爱医院应对100000元转让金的返还承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决：一、解除黄清华与常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英于2016年12月8日签订《常德市博爱医院经营权转让合同书》；二、梅吉英于该判决生效之日起十日内返还黄清华100000元转让金；三、常德市武陵区红十字会博爱医院对上述款项的返还承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由梅吉英、常德市武陵区红十字会博爱医院共同承担。
本院二审期间，博爱医院向本院提交了常德市武陵区卫生和计划生育局的《证明》，拟证明常德市武陵区红十字会博爱医院于2016年1月20日更名为武陵区博爱医院。黄清华对证据的真实性没有异议，但变更名称的公示期是2017年1月1日。梅吉英对该证据没有异议。本院认为，博爱医院提交的证据属实，本院予以采信。梅吉英与黄清华均未向本院提交新的证据。本院查明的事实除了常德市武陵区红十字会博爱医院于2016年1月20日更名为武陵区博爱医院外，其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系黄清华和梅吉英、博爱医院签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》是否无效？黄清华与博爱医院、梅吉英签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》的约定将博爱医院的经营权转让给黄清华，其经营权不仅仅包括有形资产，还应当包括《医疗机构执业许可证》，否则黄清华无法经营，订立该合同也将不能履行，该约定违反了我国卫生部颁布的《医疗机构管理条例》第二十三条的强制性规定，故双方所签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》无效。梅吉英在合同签订时持有博爱医院行政公章，又有与博爱医院签订的《医院租赁经营合同书》，黄清华作为善意相对人有理由相信梅吉英有权代表博爱医院签订合同，且所签订的涉案合同上加盖有博爱医院的公章，该公章经一审法院的审理程序，认定为真实合法，故梅吉英的行为可以认定为职务行为，该行为的后果应由博爱医院承担。梅吉英依据该合同实际收取了黄清华100000元转让金，没有交付给博爱医院，在合同无效的情况下，应当承担与博爱医院返还的连带责任。博爱医院在二审中提交证据证明常德市武陵区红十字会博爱医院于2016年1月20日更名为武陵区博爱医院，该更名只是名称的变更，对博爱医院权利和义务并无影响，所以，本案享受权利和承担义务的主体应为名称变更后的武陵区博爱医院。故，对博爱医院、梅吉英的上诉请求及理由，本院不予支持，对黄清华的辩称，本院予以采信。
综上所述，博爱医院、梅吉英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但结果处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初943号民事判决；
二、黄清华与武陵区博爱医院、梅吉英于2016年12月8日签订的《常德市博爱医院经营权转让合同书》无效；
三、武陵区博爱医院于本判决生效之日起十日内返还黄清华100000元转让金；
四、梅吉英对武陵区博爱医院返还黄清华100000元转让金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由武陵区博爱医院、梅吉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成东
审判员 陈小莲
审判员 孙艳慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 文