广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1982号原告张远锋，男，汉族。委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被告黄贤明，男，汉族。被告惠州市路路通集团有限公司（以下简称路路通集团公司），住所地同上。法定代表人黄贤明。以上被告黄贤明、被告路路通集团公司的委托代理人余周德、张继先，广东广法律师事务所律师。被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺实业公司）。法定代表人刘伟。原告张远锋诉被告黄贤明、被告路路通集团公司、被告天顺实业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远锋及其委托代理人孙泽平，被告黄贤明及被告路路通集团公司的委托代理人余周德到庭参加诉讼；被告天顺实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张远锋诉称：被告黄贤明因生意需要，于2014年3月28日向原告借款本金人民币1400万元，签订了《借款协议书》，约定借款期限至2014年4月17日止。借款期限届满，如借款人未按本协议的约定归还借款，借款人应从借款之日起至还清款日止每月按2.5%利率计付利息给出借人。如超过十天仍未偿还借款，借款人须按逾期还款金额每日千分之二向出借人支付违约金，同时借款人除应按2.5%的月利率继续计付利息和违约金外，[参照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发〔2003〕251号)的规定]，出借人向借款人在2.5%的月利率水平上加收50%的罚息，即从逾期之日起按罚息利率（即每月按3.75%）计收利息，直至清偿完本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3.75%）计收复息。并承担出借人实现债权所需包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费（三方确认律师费人民币10万）、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用。被告路路通集团公司、被告天顺实业公司为该笔借款的保证人，保证担保的范围为借款人向出借人借款本金人民币1400万元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权费用（包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费三方确认律师费为人民币10万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用。借款交付给黄贤明后，黄贤明开具《借据》一张交原告收执。2014年5月19日陈永彬代黄贤明偿还张远锋部分借款人民币1000万元，该款由陈永彬账户分二笔每一笔人民币500万元共1000万元转账汇入张远锋工行账户，仍欠借款本金人民币400万元经原告多次催收，至今未还，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄贤明向原告偿还借款本金人民币400万元并支付利息（按本金1400万元从2014年3月28日起至2014年5月19日止按月利率2.5%计付利息；按本金400万元从2014年5月20日起至还清款日止按月利率2.5%计付利息。暂计至2014年8月19日欠利息90.66万元）。2、判令被告黄贤明承担保全费、诉讼费、律师代理费人民币10万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等原告因主张权利而产生的费用。3、判令被告路路通集团公司、被告天顺实业公司对黄贤明2014年3月28日的借款人民币1400万元仍欠的本金400万元、利息、违约金及保全费、诉讼费、律师代理费10万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用承担连带保证责任。4、判令被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄贤明辩称：被答辩人主张的利息计算标准过高，应按同期同类贷款利率的四倍计算。答辩人的实际借款为1370万元。答辩人无需承担不合理部分的保全费、诉讼费、律师代理费。被告路路通集团公司辩称：根据《公司法》相关规定，答辩人无需承担担保责任。被告天顺实业公司未作答辩。根据上述证据，本院查明：2014年3月28日，原告张远锋（出借人）与被告黄贤明（借款人）签订《借款协议书》1份，内容为：借款人因生意需要资金周转，向出借人提出了借款要求，现出借人与借款人、保证人根据平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，订立本协议书。一、借款人向出借人借款人民币1400万元。借款期限为21天：自2014年3月28日起至2014年4月17日止。借款期限届满之日，借款人将全部借款归还出借人。二、保证，1、二位保证人每位都自愿为借款人向出借人借款本金1400万元承担不可撤销的连带保证责任，保证人同意：借款人同出借人达成延期还款时，保证人仍承担不可撤销的连带保证责任。2、保证担保的范围为借款人向出借人借款人民币本金1400万元及利息、复息、罚息、违约金、利息产生的税费和出借人实现债权费用（包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费三方确认律师费人民币10万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用）。3、保证的期限为主债权诉讼时效届满之日起两年。三、违约责任，借款期限届满，如借款人未按本协议的约定归还借款，借款人应从借款之日起至还清款日止每月按2.5%的利率计付利息给出借人。如超过十天仍未偿还借款，借款人须按逾期还款金额每日千分之二向出借人支付违约金，同时借款人除应按2.5%的月利率继续计付利息和违约金外，对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3.75％）计收复息，直至清偿完本息为止。并承担出借人实现债权所需包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费（三方确认律师费人民币10万元）、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用……。该《借款协议书》上有被告路路通集团公司、被告天顺实业公司在保证人栏签名加盖印章确认。2014年3月28日，被告黄贤明向原告张远锋出具《借据》1份，内容为：……现本借款人收到出借人张远锋现金30万元，转账汇入黄贤明工行帐户1370万元。该《借据》上也有被告路路通集团公司、被告天顺实业公司在保证人栏签名加盖印章确认。原告张远锋并提供了相关银行汇款凭证。2014年9月4日，原告张远锋向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告张远锋承认于2014年5月19日收到还款本金1000万元。原告提供了《民事委托代理合同》及广东方正联合律师事务所出具的《发票》予以证实代理费10万元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。经本院庭后询问：原告张远锋称未向公安机关就被告黄贤明涉嫌非法吸收公众存款罪报案。被告黄贤明因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。本院认为，原告张远锋（出借人）与被告黄贤明（借款人）于2014年3月28日签订的《借款协议书》约定“借款人向出借人借款人民币1400万元”，被告黄贤明向原告张远锋出具了《借据》，原告张远锋并提供了相关银行汇款凭证，减除原告张远锋承认于2014年5月19日收到还款本金1000万元后，仍欠本金400万元及利息，事实清楚。上述《借款协议书》及《借据》上均有被告路路通集团公司、被告天顺实业公司作为保证人盖章确认。根据上述查明的事实，符合民间借贷的形式要件，属于民间借贷纠纷，民间借贷合同一方当事人黄贤明可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应担保行为的效力。另外，本案事实的查明无需以被告黄贤明涉嫌非法吸收公众存款罪的查明事实为依据，本案民事事实查明与刑事案件定罪构成事实并不构成对价关系，故本案无需中止审理。关于承担民事责任的问题。鉴于被告黄贤明未向原告张远锋清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄贤明应向原告张远锋承担清偿借款及支付利息等责任。因此，原告张远锋请求被告黄贤明偿还上述借款本金400万元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息及违约金的问题，鉴于该几项之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出的部分，依法不予保护。因此，原告诉请的利息及违约金，从2014年3月28日起至2014年5月19日止应以1400万元为本金，从2014年5月20日起至清偿之日止应以400万元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。关于原告张远锋请求律师代理费10万元的问题，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于被告路路通集团公司、被告天顺实业公司对上述借款400万元及利息、违约金、代理费10万元是否承担清偿责任的问题。本案中，上述《借款协议书》、《借据》上均有被告路路通集团公司、被告天顺实业公司在保证人栏签名加盖印章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告路路通集团公司、被告天顺实业公司应对上述借款400万元及利息、违约金、代理费10万元承担连带清偿责任。关于原告张远锋请求公告费的问题，理由不充分，本院不予采纳。关于原告张远锋请求的评估费、拍卖费及执行费，应在执行中予以处理。关于原告张远锋请求“被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的问题，理由不充分，本院不予采纳。关于被告黄贤明主张“实际借款为1370万元”的问题，证据不足，并鉴于被告黄贤明向原告张远锋出具的上述《借据》写明“……现本借款人收到出借人张远锋现金30万元，转账汇入黄贤明工行帐户1370万元”，因此，本院对被告黄贤明的该主张不予采信。关于被告路路通集团公司辩称其无需承担担保责任的问题，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。经本院合法传票传唤，被告天顺实业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄贤明应于本判决发生法律效力后10日内向原告张远锋偿还借款本金400万元及利息、违约金（利息及违约金，从2014年3月28日起至2014年5月19日止以1400万元为本金，从2014年5月20日起至清偿之日止以400万元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、被告黄贤明应于本判决发生法律效力后10日内向原告张远锋支付律师代理费10万元。三、被告惠州市路路通集团有限公司、被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司对上述第一项支付款400万元及利息、违约金、第二项支付款律师代理费10万元承担连带清偿责任。四、驳回原告张远锋的其他诉讼请求。本案诉讼费38800元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），共计43800元，由被告黄贤明、被告惠州市路路通集团有限公司和被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  张运强代理审判员  张 霞二〇一五年一月七日书 记 员  吴伟经