山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1939号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤南大街正发大厦八层。
负责人：曹鸿，该公司总经理
委托诉讼代理人：张智化，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹良。
委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高红转。
上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人曹良、高红转机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初42民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初42民事判决，改判上诉人承担被上诉人曹良的各项损失112071.6元，超出部分7928.4元由被上诉人高红转承担；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交强险应当分项计算，上诉人应在交强险分项限额内承担损失112071.6元，剩余损失应由被上诉人高红转承担。
曹良辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
曹良向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告144920.8元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月5日16时25分，被告高红转驾驶自有的晋J×××××奇瑞牌小轿车，沿222省道汾屯线由西向东行驶至0KM+200M（北关园村口）处时追于前方同向原告曹良骑的自行车，造成原告曹良受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告曹良于2016年4月5日至2016年5月20日在山西省汾阳医院住院治疗，住院55天，经诊断为“右胫骨平台粉碎骨折、腰2椎体压缩骨折、左内踝骨折、左腓骨小头撕脱骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、面部多处皮肤擦伤、牙列不齐多个缺如、急性肾损伤、肾性尿崩症、低钠血症、低蛋白血症”，期间被告高红转为原告垫付76388.7元。2016年11月4日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残进行法医学鉴定，2016年11月8日，山西省汾阳司法鉴定中心作出鉴定意见如下“被鉴定人曹良车祸致腰2椎体骨折，腰椎活动度丧失38%应评定为九级伤残；被鉴定人曹良车祸致右胫骨平台骨折，现右膝关节活动受限，右下肢丧失功能22%应评定为十级伤残；被鉴定人曹良车祸致口腔损伤、牙齿缺失、松动，轻度张口受限应评定为十级伤残；被鉴定人曹良车祸致左内踝骨折，左踝关节活动受限，左下肢丧失功能10.2%应评定为十级伤残”。2016年12月4日，原告曹良委托山西省汾阳司法鉴定中心对其右胫骨平台骨折愈合后，再次住院手术取出骨折内固定物的医疗费用进行评估，2016年12月8日，山西省汾阳司法鉴定中心作出鉴定意见如下“被鉴定人曹良右胫骨平台骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约为人民币9025元”，原告为上述鉴定事项支出费用2500元。事故发生后汾阳市公安局交通警察大队出具第201604105号交通事故认定书，认定“高红转在本起事故中应负全部责任”。涉案车辆晋J×××××奇瑞牌小轿车在被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年5月12日至2016年5月11日止。对于原告的损失，确认如下：1、医疗费90157.7元；2、营养费825元，15元/天×55天；3、住院伙食补助费825元，15元/天×55天；4、护理费5565元，36933元÷365天×55天（按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资36933元计算）；5、××赔偿金89106.6元，25828元×15年×23%{原告提供其居住地公安机关出具的书面证明用以证明其在汾阳市城内居住多年，故原告的××赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算；原告经鉴定有四处伤残，最高伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，附加指数为1%+1%+1%,综合伤残指数为23%}；6、依据审判实践，原告主张的精神损害抚慰金酌定为7000元；7、原告主张的交通费其未能提供正规的交通票据，酌定为400元；8、原告以其在曹利装潢材料门市帮助经营为由主张误工费，原告未能提交其在该门市领取报酬的明细单，对于原告的该项损失，不予支持。上述1-7项共计193879.3元。一审法院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告高红转所有的的晋J×××××奇瑞牌小轿车在被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告曹良合理损失应由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内履行先行赔偿义务即应赔偿原告120000元（医疗费10000元，××赔偿金110000元）；原告的剩余损失73879.3元，支出的鉴定费2500元共计76379.3元，由被告高红转负担；因被告高红转已为原告垫付76388.7元，被告高红转多垫付的9.4元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告曹良120000元；二、原告曹良返还被告高红转9.4元；三、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费3199元，由被告高红转负担2700元，原告负担499元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人曹良因本起交通事故所遭受的损失是否应当在交强险医疗和伤残限额内分项予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通故事中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险责任限额》规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被上诉人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故被上诉人曹良的损失共计193879.3元应当首先由上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿102071.6元，共计112071.6元。被上诉人曹良的的剩余损失81807.7元，支出的鉴定费2500元共计84307.7元，由被上诉人高红转负担。因被上诉人高红转已垫付76388.7元，尚应再支付被上诉人曹良7919元。
综上所述，永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初42民事判决第三项；
撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初42民事判决第一、二项；
上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿被上诉人曹良112071.6元；
被上诉人高红转在本判决生效后十五日内一次性赔偿被上诉人曹良7919元。
二审案件受理费50元，由被上诉人高红转负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月四日
书记员 樊振遐