wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第204号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈某（又名“留宝”），无业。2008年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年6月27日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人张某，个体。因本案于2015年6月27日被取保候审。
被告人曹某，驾驶员。2012年7月17日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，连同前罪决定执行有期徒刑二年九个月，2015年3月20日刑满释放。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人杨某，无业。2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2008年8月28日刑满释放。因本案于2015年6月27日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陈某、张某、曹某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人陈某、张某、曹某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日凌晨3时许，被告人陈某、张某、曹某、杨某等人在本市京口区正东路交通银行门口大排档吃饭时与被害人赵某发生口角，后被告人陈某、张某、曹某、杨某跟随被害人赵某至隔壁巷子里，采用持铁棍、拳打脚踢的方式殴打被害人赵某，致被害人赵某眼睛、牙齿受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻微伤。
2015年6月16日、6月27日，被告人陈某、张某、曹某、杨某先后到公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人陈某、张某、曹某、杨某赔偿被害人赵某各项经济损失人民币30000元，并已全部履行，获被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人陈某、张某、曹某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人钱某、游某、朱某、王某的证言，辨认笔录，病历，影像学检查单，人体损伤程度鉴定意见，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、张某、曹某、杨某无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某、张某、曹某、杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某、张某、曹某、杨某积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年2月21日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（上述三被告人的管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第731号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：何伟明，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）487号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年11月14日作出中土执法决字（2014）487号行政处罚决定，认定何伟明未经依法批准，于2012年10月始，占用位于中山市民众镇沙仔村第三四小组地段实施建设，建成松皮星铁顶棚，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为72.9平方米（折合0.1094亩），该用地土地利用现状地类为耕地。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合规划面积72.9平方米（其中，占用基本农田面积72.9平方米）。市国土资源局认为何伟明的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的72.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的72.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用耕地72.9平方米处�每平方米30元的罚款，计罚款2187元。市国土资源局向何伟明送达了行政处罚决定书。何伟明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，何伟明逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的72.9平方米土地，拆除非法占用的72.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，何伟明仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）487号行政处罚决定中责令被执行人何伟明退还非法占用的72.9平方米土地，拆除非法占用的72.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨雪军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3717号
原告：陈丽金，女，1969年6月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
被告：廖志伟，男，1983年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈丽金与被告廖志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽金到庭参加诉讼，被告廖志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈丽金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币80000元并支付自起诉之日�按年利率6%计算至法院判决确定履行期限届满之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告廖志伟向原告陈丽金借款现金人民币80000元，约定借款期限半年，未约定利息。借款后，经原告催讨，被告自愿于2015年农历12月30日前还20000元，以后每月还款3000至5000元。但被告至今没有还款。为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
廖志伟未作答辩。
本院认为，廖志伟未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对陈丽金主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，廖志伟在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；双方未约定利息，陈丽金要求支付资金占用期间的利�，可自起诉之日起按照年利率6%支付。廖志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
廖志伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈丽金借款人民币80000元及利息（利息自2016年7月5日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元�减半收取900元，由被告廖志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6249号
原告:泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：张敬,该协会总经理。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳复兴彩色包装印刷有限公司,住所地泗阳县李口镇其虎村通达大道9号。
法定代表人：张谊,该公司总经理。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县创业联保互助协会委托诉讼代理人张同余、被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司法定代表人张谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金300000元及利息（自2012年5月14日起至实际付清之日止按年利率7.2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告因还贷款需要找原告借款300000元，被告出具借条一份，借款期限自2015年5月14日至2015年8月14日，逾期罚息为日万分之十五。2015年5月14日，原告出借300000元。借款到期后多次催要未还。
被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司辩称：利息应当从2015年5月14日开始计算，其余无异议。
本院经认定事实如下：
2015年5月14日，原告与被告签订借款合同1份。主要约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月14日起至2015年8月14日止，借款利率为日万分之四，如逾期按日万分之十五罚息。
同日，被告从原告处取得300000元借款资金。
借款到期后，被告没有归还借款本息，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、网银借方补充凭证（回单）予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。
本院认为：
原告与被告订立借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借款项的义务，被告应当在借款到期时依约还本付息。原告主张要求被告按年利率7.2%标准支付利息，系原告处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院照准。综上，本院对原告要求被告偿还借款300000元及利息（自2015年5月14日起至还清款之日止按年利率7.2%标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县创业联保互助协会300000元及利息（自2015年5月14日起至还清款之日止按年利率7.2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终2289号
上诉人（原审被告）：南京登韬智能科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢1233室。
法定代表人：孙玉生，南京登韬智能科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1990年6月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京登韬智能科技有限公司（以下简称登韬公司）因与被上诉人杨鑫追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
登韬公司上诉称：请求依法改判其无需支付杨鑫2015年12月工资3674元、2016年1月工资294元、未签订书面劳动合同二倍工资差额2666元。杨鑫的月工资为2417元而非一审判决认定的3200元，杨鑫在一审中提供的2015年12月工资明细拍照件亦不真实。登韬公司多次要求杨鑫签订书面劳动合同，但其一直拖延。
在本案审理过程中，经本院主持调解，登韬公司与杨鑫自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、登韬公司于2017年4月20日前一次性支付杨鑫6000元；如登韬公司未按照上述约定的内容履行义务，则杨鑫有权按照本案一审判决确定的数额向人民法院申请强制执行；
二、登韬公司与杨鑫关于本案所涉纠纷全部解决完毕，双方之间再无任何劳动争议纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人登韬公司负担，本院免予收取。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年四月六日
书记员 莫欣欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3606号
原告陈琦，女，1983年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告方正，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告陈琦与被告方正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈琦及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告方正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，2013年10月12日18时30分许，被告方正驾驶冀FXC0**小型轿车沿涿涞路由西向东行驶陶家屯村西驶入逆行，与原告陈琦骑电动自行车由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告方正负此事故全部责任，原告陈琦无责任。事后，原告被送往涿州市医院住院治疗。后原告曾多次同被告协商赔偿事宜，未果。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、施救费等各项经济损失共计20228.43元；2、诉讼费用由被告负担。
被告方正经合法传唤未到庭，在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月12日18时30分许，被告方正驾驶冀FXC0**小型轿车沿涿涞路由西向东行驶陶家屯村西驶入逆行，与原告陈琦骑电动自行车由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定方正负此事故全部责任，陈琦无责任。
又查明，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗30天，诊断为：软组织挫伤。建议：休息四周，陪护1人，加强营养，对症治疗，不适再诊。
原告的各项损失费用：医疗费5941.76元，住院伙食补助费1500元（50元／天×住院30天），营养费1500元（50元／天×住院30天），误工费5844.47元［（3159元＋2902元＋3008元）÷90天×（住院30天＋休息28天）］，护理人员袁军护理费为3502.2元（按居民服务及其他服务业标准42612元／年÷365天×住院30天），交通费550元。因此次交通事故致原告电动车损坏，经涿州市物价局价格认证中心鉴定，损失为790元，鉴定费100元。因此次交通事故产生施救费500元。以上损失共计20228.43元。
上述事实，有提交的原告身份证、道路交通事故责任认定书、原告住院病历、用药明细、诊断证明书、住院费票据、原告单位的营业执照、劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资表，护理人员袁军身份证及户口本、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、交通费票据、被告驾驶证及行驶证复印件及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告方正驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致使陈琦受伤，被告方正负此次事故的全部责任，原告陈琦无责任，事实清楚，证据充分。对于原告陈琦合理合法的损失，应由被告方正承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费5941.76元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费5844.47元、护理费3502.2元、交通费550元、电动车损失费790元，鉴定费100元、施救费500元，共计20228.43元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何立娜
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执752号
申请执行人：尹爱叶，女，汉族，1970年6月9日生。
被执行人：周换新，男，1963年7月12日生，汉族。
本院在执行尹爱叶与周换新劳务合同纠纷一案中，申请执行人尹爱叶于2017年5月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
(2017)豫1725执752号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏东雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01006号
罪犯王福善，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月28日，赣榆县人民法院以（2011）赣刑初字第493号刑事判决，认定王福善犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2011年6月7日至2017年10月6日）。判决发生法律效力后于2011年12月01日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第353号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王福善在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王福善在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福善在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王福善的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01443号
申请执行人彦丽。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司。
法定代表人李元，总经理。
本院在执行彦丽诉焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）解
民一初字笫75号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年六月二日
书记员 王 琳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00277号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人严某某，男，1975年1月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2011年因犯盗伐林木罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2014年6月18日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年10月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日18时许，被告人严某某与陈万明在丰都县三合街道滨江路“大队长老火锅”吃饭饮酒。当日20时许，被告人严某某驾驶渝GT××××号普通二轮摩托车从丰都县三合街道龙河大桥出发，行驶至丰都县水天坪工业园区“埃塔服饰”宿舍楼下。后被告人严某某驾驶该车搭载其妻子赵某某，沿产业大道往丰都县双路镇方向行驶，当车行驶至产业大道加气站路段时，与陈某某驾驶的渝GDH×××号三轮载货摩托车相撞。事故发生后，丰都县公安局交巡警大队民警在处理事故时发现被告人严某某身上有酒气，但因其伤势较重，无法进行呼吸式酒精测试。随即，被告人严某某被送至丰都县人民医院抢救并抽取静脉血液备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人严某某在案发时血液中的乙醇含量为144.1MG／100ML。
被告人严某某到案后如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口登记表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人员信息表等书证；证人王某某等人的证言；被告人严某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）3333号乙醇检验鉴定结论；抽血视频、指认喝酒现场视频、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人严某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国平
二〇一四年十月十四日
书记员 秦雪琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1477号
原告北流市农村信用合作联社。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人陈艳庆。
被告巫香洪。
原告北流市农村信用合作联社与被告巫香洪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告巫香洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告巫香洪因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社西埌信用社（以下简称“西埌信用社”）申请借款2万元。西埌信用社向被告发放了贷款2万元，借款�为3年（2011年6月28日一2014年6月27日），年利率为6.4%上浮80%。至2016年6月6日止，仍欠本金2万元，利息13868.06元，本息共33868.06元。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告巫香洪向原告返还贷款本金2万元，利息13868.06元（暂计至2016年6月6日止），本息共33868.06元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告巫香洪承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告巫香洪主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款2万元；5、农户小额信用借款合同，证明原告与被告达成借款2万元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过�账将贷款2万元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况。
被告巫香洪没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫香洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的7份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年6月28日，被告巫香洪因养猪缺少资金，向西埌信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养猪缺少资金，特向信用社申请借款2万元，借款期限3年等内容，被告巫香洪在申请书的“借款人”栏上签字。2011年6月28日，西埌信用社与被告巫香洪签订《信用借款合同》，约定：1、借款金额2万元，用于养猪；2、借款期为3年（2011年6月28日一2014年6月27日），年利率为6.4%上浮80%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。同日，原告通过转账的形式向被告巫香洪发放了2万元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息，经原告多次追索未果。2016年6月6日止，被告巫香洪尚欠本金2万元，利息13868.06元，本息合计33868.06元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；西埌信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，西埌信用社与被告巫香洪签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生的借款合同关系依法成立有效，依法予以保护。西埌信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。西埌信用社已经发放了借款给被告巫香洪，被告巫香洪没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告巫香洪归还尚欠的借款本金2万元及支付相应利息的理由成立，证据确实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告巫香洪归还原告北流市农村信用合作联社借�本金2万元；
二、被告巫香洪支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年6月6日止，利息为13868.06元；以2万元为基数，自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.4%上浮80%的基础上加收50%进行计算）。
本案案件受理费646元，减半收取323元（原告已预交），由被告巫香洪负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费646元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 镇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6661号
原告：杨跃方，男，回族，1984年9月20日生，云南省昆明市人，个体经营，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：崔志强、何琼，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李凤珍，女�汉族，1967年9月4日生，住云南省昆明市盘龙区，现在云南省第二监狱服刑。
被告：李明灿，男，汉族，1965年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李舒贵，男，汉族，1990年8月27日生，住云南省昆明市盘龙区，系李明灿之子。特别授权代理。
原告杨跃方诉被告李凤珍、李明灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11月15日、2017年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨跃方及其委托代理人崔志强、何琼，被告李凤珍、被告李明灿及其委托诉讼代理人李舒贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨跃方向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠借款共计人民币70万元整，并以70万元为基数按照年利率24%向原告支付从2015年8月23日起直到款项偿还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，被告以自己周转为由向原告借款70万元，并写下借条，借期一年，承诺到时未能还款或利息未到账，则腰站村的房子归原告所有，双方口头约定利息为月利率5%，被告按照月利率5%支付到2015年8月23日，后被告拒绝向原告偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告李凤珍辩称：钱是我个人借的，我愿意赔的，待我刑满释放后再赔原告。
被告李明灿辩称：原告没有理由告我，这个事情与我无关，我不知道这个借款。我与李凤珍已经离婚了，借条上我的签名及手印不是我本人的。
原告杨跃方为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件，欲证明原、被告系本案适格主体；2、借条及转款凭证，欲证明原告向被告借款70万元及被告按约定向原告支付月利率5%利息的事实。
被告李凤珍质证后，对原告杨跃方提交的证据无异议，认可借条是自己写的，被告李明灿的签名及手印是自己所为。
被告李明灿质证后提出：自己不知道借款事宜，自己也没有在借条上签过名及捺过手印。
被告李凤珍未提交证据。
被告：李明灿提交了离婚证一份，欲证明自己与李凤珍于2016年1月11日离婚。
原告杨跃方对该离婚证的三性予以认可，并提出借款时间是2015年5月9日，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告李凤珍认可自己与被告李明灿离婚的事实。
本院对原告杨跃方及被告李明灿提交的证据予以确认，并收存在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：被告李凤珍与被告李明灿原系夫妻关系，于2016年1月11日在云南省昆明市盘龙区民政婚姻登记处办理了离婚登记手续。2015年5月9日，被告李凤珍向原告杨跃方借款人民币70万元，并出具《借条》给原告。《借条》载明：“今借到杨跃方人民币700000.00（小写）柒拾万元整（大写）。借期1年。借款人：李凤珍。身份证号码：。电话：150××××8613。担保人：李明灿。中证人：马宝贤。2015年5月9日。承诺到时未还款，每月利息不到位，腰站村的房子由杨跃方处理”。（借条上李明灿的签名及所捺手印均系李凤珍所为）。原告杨跃方通过银行转账将700000万元交给被告李凤珍。原告杨跃方与被告李凤珍口头约定月利率5%，自借款后，被告李凤珍向原告支付了2015年5月至8月的利息共计人民币12万元。后被告李凤珍未再履行还款义务。
本案争议的焦点是：被告李明灿是否应该承担还款责任。
本院认为，被告李凤珍对向原告借款人民币700000元及双方口头约定月利率为5%并无异议，故本院依法确认被告李凤珍向原告杨跃方借款人民币700000元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定予以利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（以）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，被告已支付的利息12万元按年利率36%（月利率3%）计算为63000元（三个月），超过部分为人民币57000元，超出部分，依法冲抵本金，故本院认定被告所欠本金为人民币643000元，并确认以643000元为本金按照月利率2%计算自2015年8月23日起至实际还款之日止的利息。关于被告李明灿是否应该承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李明灿作为李凤珍的丈夫，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应对该借款共同承担偿还责任。被告李明灿辩称，二被告系夫妻关系属实，但李明灿对该借款毫不知情，不属家庭共同债务，不应由二被告共同偿还，因在诉讼中二被告未举出相应证据予以证明（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李凤珍、李明灿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨跃方借款本金人民币643000元；
二、被告李凤珍、李明灿于本判决生效之日起十日内向原告杨跃方支付以本金643000元为基数自2015年8月23日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由被告李凤珍、李明灿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第584号
申请执行人马如君。
被执行人许凤春。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第362号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款93231元、案件受理费1065.50元、邮寄费22元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第362号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8786号
原告北京富鹏混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。
法定代表人彭付江，总经理。
委托代理人刘德付，男，1970年7月30日出生。
委托代理人于晓明，男，1971年10月12日出生。
被告北京鹏程房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村。
原告北京富鹏混凝土有限公司（以下简称富鹏公司）与被告北京鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员朱宝芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富鹏公司的委托代理人于晓明到庭参加了诉讼，被告鹏程公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告富鹏公司诉称：2006年，富鹏公司与鹏程公司签订混凝土买卖合同，富鹏公司向鹏程公司承揽的高碑店西店国食苑5、6号楼标地2、3号楼供应混凝土，约定春节前付所发生砼款的30%，春节后按工程进度逐步付款，结构封顶余款2007年底付清。但鹏程公司至今未付清款项，故富鹏公司诉至法院，要求鹏程公司支付货款463425元；支付逾期付款损失（以2616185元为本金，自2008年1月1日到2008年5月5日；以2586185元为本金，自2008年5月6日到2009年4月28日；以2536185元为本金，自2009年4月29日到2009年5月8日；以1313425元为本金，自2009年5月9日到2011年1月26日；以1273425元为本金，自2011年1月27日到2011年8月22日；以1173425元为本金，自2011年8月23日到2012年1月10日；以1053425元为本金，自2012年1月11日到2012年9月22日；以953425元为本金，自2012年9月23日到2012年4月27日；以893425元为本金，自2012年4月28日到2013年1月22日；以813425元为本金，自2013年1月23日到2013年5月7日；以663425元为本金，自2013年5月8日到2014年1月17日；以463425元为本金，自2014年1月18日到实际付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鹏程公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：鹏程公司作为甲方与富鹏公司作为乙方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：工程名称为高碑店西店国食苑5、6号楼标地2、3号楼；依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；春节前付所发生砼款的30%，春节后按工程进度逐步付款，结构封顶后余款2007年底付清。
2011年8月22日，富鹏公司与鹏程公司形成对账单，载明：2006年12月25日至2007年11月16日，富鹏公司共向鹏程公司供应混凝土3001865元；2008年5月5日，鹏程公司另确认收到富鹏公司供货79520元；未结算小票4800元；总计金额3086185元；2007年8月21日付款100000元；2007年9月11日付款70000元；2007年10月19日付款50000元；2007年11月2日付款20000元；2007年12月10日付款200000元；2007年12月29日付款30000元；2008年5月5日付款30000元；2009年4月28日付款50000元；2009年5月8日付款1222760元；2011年1月26日付款40000元；截至2011年8月22日尚欠1273425元。
后，鹏程公司于2011年8月22日付款100000元，于2012年1月10日付款120000元，于2012年9月22日付款100000元，于2012年4月27日付款60000元，于2013年1月22日付款80000元，于2013年5月7日付款150000元，于2014年1月17日付款200000元。
上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、对账单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：富鹏公司与鹏程公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富鹏公司向鹏程公司供应货物，鹏程公司应当按照约定期限支付货款，现鹏程公司逾期未支付货款，除应当支付未付货款外，还应当按照合同约定支付富鹏公司逾期付款利息损失，富鹏公司主张的利息计算方式符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。鹏程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京富鹏混凝土有限公司货款四十六万三千四百二十五元；
二、被告北京鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京富鹏混凝土有限公司逾期付款利息（以二百六十一万六千一百八十五元为本金，自二〇〇八年一月一日到二〇〇八年五月五日；以二百五十八万六千一百八十五元为本金，自二〇〇八年五月六日到二〇〇九年四月二十八日；以二百五十三万六千一百八十五元为本金，自二〇〇九年四月二十九日到二〇〇九年五月八日；以一百三十一万三千四百二十五元为本金，自二〇〇九年五月九日到二〇一一年一月二十六日；以一百二十七万三千四百二十五元为本金，自二〇一一年一月二十七日到二〇一一年八月二十二日；以一百一十七万三千四百二十五元为本金，自二〇一一年八月二十三日到二〇一二年一月十日；以一百零五万三千四百二十五元为本金，自二〇一二年一月十一日到二〇一二年九月二十二日；以九十五万三千四百二十五元为本金，自二〇一二年九月二十三日到二〇一二年四月二十七日；以八十九万三千四百二十五元为本金，自二〇一二年四月二十八日到二〇一三年一月二十二日；以八十一万三千四百二十五元为本金，自二〇一三年一月二十三日到二〇一三年五月七日；以六十六万三千四百二十五元为本金，自二〇一三年五月八日到二〇一四年一月十七日；以四十六万三千四百二十五元为本金，自二〇一四年一月十八日到实际付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百七十八元、公告费二百六十元，由被告北京鹏程房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘奇琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5018号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：聂国文、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：罗汉清，身份证住址广州市花都区。
被告：符丽芬，身份证住址同上。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗汉清、符丽芬借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼。被告罗汉清、符丽芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月19日，原告与被告罗汉清签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（广州）个贷字（2012）第RL20120320000349号，该合同约定，被告罗汉清采用等额还款方式向原告借款人民币63000元，借款期限为36个月，即从2012年3月20日至2015年3月20日，贷款年利率为23.88%，在合同有效期内，贷款利率不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月20日给付了被告人民币63000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。两被告属夫妻关系，上述借款在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带担保责任。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、判令解除原告与被告罗汉清签订的《个人信用借款合同》（合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第RL20120320000349号）。2、判令两被告连带立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利、共计49292.77元（其中本金45189.02元、利息3841.37元、复利262.38元，利息、复利暂计至2013年9月16日），及自2013年9月17日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。3、判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费。4、判令两被告承担本案的律师费7394元。
被告罗汉清、符丽芬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月19日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120320000349号的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款63000元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.99%，固定利率；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)等条款。
2012年3月20日，原告向被告发放贷款63000元，贷款到期日2015年3月20日。被告收取贷款后，未依约按期还款。诉讼中，原告明确截止至2014年4月29日被告拖欠借款本金45189.02元、利息12086.40元、复利2001.26元。
2013年4月，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2013年10月8日，广东同益律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
庭审时，原告未提供证据表明两被告属夫妻关系，且未提供证据表明上述借款用于夫妻共同经营和使用。
本院认为：原告与被告罗汉清签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告罗汉清放款63000元，被告罗汉清理应依约向原告还本付息并支付有关费用。现原告主张被告罗汉清收取借款后，截止至2014年4月29日被告罗汉清拖欠借款本金45189.02元、利息12086.40元、复利2001.26元，被告罗汉清未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求解除双方签订的借款合同及被告罗汉清立即还清尚欠借款本金45189.02元、利息12086.40元、复利2001.26元；自2014年4月30日起，逾期付款利息按月利率2.985%(即1.99%上浮50%)的标准计至被告清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用7394元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，但原告仅向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，而对于后期费用未提供相关证据予以证实，对此超过已支付的500元部分，本院不予支持。
基于原告未提供证据表明两被告属夫妻关系，且未提供证据表明上述借款用于夫妻共同经营和使用，据此原告请求符丽芬对罗汉清上述债务承担共同偿还责任不当，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗汉清于2012年3月19日签订编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120320000349号的《个人信用借款合同》；
二、被告罗汉清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45189.02元及利息、复利（截至2014年4月29日止，计得利息12086.40元、复利2001.26元；自2014年4月30日起，逾期利息、复利均按月利率2.985%标准计至本判决确定的付款之日止）；
三、被告罗汉清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告罗汉清负担1170元；公告费1000元由被告罗汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张美婷
罗舜锦
判决书已于2014年月日送达
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00242-1号
原告黄仁金。
112231318。
被告胡宗涛。
被告李旭申。
被告杨顺华，现在湖北省襄南监狱二监区四号服刑。
被告聂文元。
被告湖北广瑞房地产开发有限公司，住所地：广水市××山办事处军民路××号。
法定代表人聂文元，执行董事。
原告黄仁金与被告胡宗涛、李旭申、杨顺华、聂文元、湖北广瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄仁金于2015年12月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡宗涛、李旭申在银行的存款28000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告黄仁金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李旭申在工商银行广水市支行银行，账号62×××76的存款28000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 方文琳
二〇一五年十二月九日
书记员 张远光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终241号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴炳昌，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：沈银康，男，1939年5月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。
上诉人吴炳昌因与被上诉人沈银康土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴炳昌于2017年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴炳昌撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴炳昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴炳昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8941号
原告陈某，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告彭某，女，1985年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，2012年4月6日登记结婚，2013年5月17日生育一女陈理琳、一子陈理琪。双方婚前感情一般，婚后在一起共同生活不久，因生活习惯、思维方式及价值观的不同经常产生矛盾。被告怀孕后，原告期待关系会有所缓和，但儿女出生后，被告没有丝毫改变，反而因生活琐事及经济问题变本加厉与原告争吵。原告系飞行员，被告两次闹到原告单位导致原告被停职在家。2015年10月起，被告搬离双方共同居住的房屋，与原告分居至今。双方感情已彻底破裂，现起诉要求判令原、被告离婚。
被告彭某未具答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月6登记结婚，2013年5月17日生育一女陈理琳、一子陈理琪。婚后，由于家庭琐事原、被告发生争吵并产生矛盾。2016年1月26日，原告以与被告感情彻底破裂，自2015年10月与其分居为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为生活琐事等产生矛盾。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，以家庭和儿女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。需要指出的是，在本次离婚诉讼中，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，系不遵守诉讼秩序的行为，也体现出其对与原告间夫妻感情的不珍惜，本院对此予以批评。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告彭某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特107号
申请人（原仲裁被申请人）重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码91500110798021651E。
法定代表人李朝华，经理。
委托诉讼代理人蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人李君，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）王天模，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（下称林洪劳务公司）申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第20号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人林洪劳务公司称：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，被申请人在领取了一个月工资作为补偿后，应视为双方对劳动合同终止，支付经济补偿金达成了一致，而被申请人在领取了一个月工资作为补偿后，又申请仲裁要求支付经济补偿金，无法律依据。由于被申请人在仲裁时隐瞒了已获得一个月工资补偿的事实，导致仲裁裁决适用法律错误。同时，仲裁裁决认定双方劳动关系建立的时间错误。现特申请法院依法撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决。
被申请人王天模答辨称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
经审理查明：2017年2月24日，重庆市万盛经济技术开发区仲裁委作出20号裁决书：由林洪劳务公司支付王天模经济补偿金4980元。上述款项共计4980元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪劳务公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，且证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，因此，申请人在出庭参加仲裁审理时，可主动提交该证据以证明其主张，被申请人根本无法隐瞒，故申请人应承担举证不力的责任，现其以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
关于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人提交的《工资表》也仅证明被申请人领取了一个月的工资，无法证明该一个月工资即为双方解除劳动关系的经济补偿金，申请人又未提交双方就解除劳动关系达成协议的其他证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
至于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
综上所述，鉴于林洪劳务公司提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于林洪劳务公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下:
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
本案受理费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商雪梅
审判员 苏 渝
审判员 于 利
二〇一七年五月二十五日
书记员 高广宇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第472号
罪犯李永琴，女，1975年10月12日生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年12月9日作出（2011）叙永刑初字第137号刑事判决，以被告人李永琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年12月17日起至2023年12月15日止），并处罚金4万元。被告人李永琴不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）泸刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分122.01分，建议对罪犯李永琴减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李永琴自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第478号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永琴在服刑期间有悔改表现，但其未履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永琴减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第616号
原告：四川利德劳务派遣有限公司，住所地：什邡市雍城东路360号（富亚大厦2楼）。
法定代表人：王鹏，该有限公司董事长。
委托代理人：田苗，女，汉族，住什邡市。
被告：李国成，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告四川利德劳务派遣有限公司诉被告李国成租赁合同纠纷一案中，原告四川利德劳务派遣有限公司于2015年4月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告四川利德劳务派遣有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川利德劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定收取为50元，由原告四川利德劳务派遣有限公司承担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宿焕智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7075-2号
原告杨子杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蒋艳，女，1981年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏天海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张刚，该公司总经理。
（二被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告杨子杰诉被告蒋艳、宁夏天海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7813号
原告廖**，户籍地址广东省。
被告彭**，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字第119号
原告张某某，女，1985年12月12日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市新街乡新街村民委。
委托代理人卢某，云南天信律师事务所律师。
委托代理人黄某，云南天信律师事务所律师。
被告万某某，男，1977年4月29日生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，居民，家住麻栗坡县下金厂乡中寨村委会。
原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告认识自谈后于2005年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2005年生育长女万某某，2008年生育长子万某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，一争吵就对原告拳打脚踢，导致夫妻感情难以建立。原、被告没有固定的工作，靠打零工为生，被告无家庭责任感，外出打工从来不会主动拿钱给原告补贴家用。有时小孩生病，原告实在无钱支付医疗费才向被告索要，被告偶尔才给几百块钱，但事后被告还跟原告讨要，还扬言说原告不还钱就要原告全家不得好死。被告不信任原告，经常诬陷原告乱搞男女关系。由于原告无法忍受被告的打骂，曾于2012年2月13日向文山市人民法院起诉要求与被告离婚，文山市人民法院没有支持原告的诉请。为了孩子，原告继续与被告维持着名存实亡的夫妻关系，原告多次苦心规劝被告，被告仍然劣性不改，因家庭琐事仍对原告拳打脚踢，对原告和孩子的生活不管不问。2013年1月4日原告又一次起诉至文山市人民法院要求离婚，但文山市人民法院仍然判决驳回原告的离婚诉请。之后被告仍然没有悔改，还是经常诬陷原告乱搞男女关系，并辱骂其家人，致使原告整天饱受精神上的折磨。
起诉要求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生长女万某某，长子万某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、无夫妻共同财产、债权、债务；4、本案诉讼费由被告负担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证及婚姻登记记录证明各一份，证明原告的身份及2005年12月30日登记结婚的事实；
2、（2012）文平民初字第111号、（2013）文平民初字第24号民事判决书各一份，证明原告曾于2012年2月13日、2013年1月4日向文山市人民法院提出离婚诉讼，文山市人民法院未支持原告的诉请的事实。
经质证，被告对原告提供的身份证及婚姻登记记录证明、（2012）文平民初字第111号、（2013）文平民初字第24号民事判决书无异议。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，证明了原告主张的事实，本院予以采信。
被告万某某辩称，原告所述不符合事实，原、被告不在一起生活已有2年多，但被告还是给付原告一些钱。现原告坚持离婚被告同意，但婚生二个小孩由被告抚养，不要原告付抚养费，被告给付原告的钱原告应赔偿20000元。
被告针对其主张，提供以下证据：
存款回单3份及记账联4份，证明被告给付原告钱的事实。
经质证，原告对被告提供的存款回单无异议，记账联有
异议，对其真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，原告对被告提供的存款回单无异议，证明了被告主张的事实，本院予以采信；记账联无其它证据予以佐证，不能证明被告主张的事实，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告2005年12月30日办理结婚登记。2005年生育长女万某某，2008年生育长子万某某。原告分别于2012年2月13日、2013年1月4日向本院提出离婚诉讼，本院分别于2012年4月26日、2013年1月23日作出（2012）文平民初字第111号、（2013）文平民初字第24号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。2012年2月原、被告分居生活至今。2012年5月17日、2013年2月3日、2013年2月24日被告分别给付原告生活费人民币500元、1500元、500元。经审理，被告同意离婚，因孩子的抚养达不成协议，故调解未果。无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告办理结婚登记，系合法的夫妻关系。原、被告均同意离婚，应支持。原、被告共同生育的女孩万某某、男孩万某某，双方有抚养义务，鉴于实际现状，为有利孩子的健康成长，女孩万昌艳由原告抚养，抚养费自理，男孩万昌瑞由被告抚养，抚养费自理。被告给付原告生活费2500元，原告已用于家庭日常开支。被告要求原告赔偿20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告万某某离婚；
二、婚生女孩万某某由原告张某某抚养，抚养费自理；男孩万某某由被告抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一四年九月三日
书记员 宁 锐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民催字第00030号
申请人：平顶山市建永机械铸造有限公司，住所平顶山市叶县产业聚集区。
法定代表人：张彦奎，任该公司董事长。
申请人平顶山市建永机械铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行许昌分行签发的票号为3050005324080868；票面金额为100000元；收款人为禹州市金利隆机械配件有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平顶山市建永机械铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人平顶山市建永机械铸造有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 贺晓凯
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第374号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李俊波。无业。2009年9月30日因犯盗窃罪被张店区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月14日因犯盗窃罪被临淄区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月5日犯盗窃罪被张店区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月17日释放。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李俊波犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人李俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年6月25日、6月27日、7月9日，被告人李俊波携带扳手等作案工具，窜至张店区中心路利群超市门口，先后盗窃王艳、张亭亭、王尧价值4805元的电动自行车三辆，后销赃挥霍。
2014年7月11日14时许，被告人李俊波再次到利群超市门口处欲盗窃时被抓获。
公诉机关认为被告人李俊波的行为构成盗窃罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人李俊波的刑事责任。
上述事实，被告人李俊波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王艳、张亭亭、王尧的报案陈述、涉案物品价值认定书、辨认作案地点笔录及作案现场、作案工具照片、刑事判决书释放证明、被告人李俊波的供述及户籍证明等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李俊波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李俊波系累犯，应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊波犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 瑾
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1584号
原告王灵山，男，汉族。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邢见民（邢建民），男，汉族。
被告顾永花，女，汉族。
原告王灵山诉被告邢见民（邢建民）、顾永花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵山及其委托代理人孙成岭、被告邢见民（邢建民）、顾永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原告去被告处卖小麦两车，共计款4764元，原告当时要求使现金，被告说净零钱让原告把钱存那等以后再使。等原告外出回来去使钱，被告翻脸不认账，说原告把钱使走了。要求二被告给付小麦款4767元，本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告卖给二被告小麦两车，麦款共计4764元，但钱已给原告了，原告让其子王高去拿的款，二被告在票据上划了两道，并在票据背面注明了毛重，王高说回去对账，票据让王高拿走了。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在经营粮食收购生意期间，原告于2015年6月7日去二被告处卖小麦两车，共计款4764元。
以上事实有粮食收购票据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原、被告之间的小麦买卖合同合法有效。原告于2015年6月7日去二被告处卖小麦两车，共计款4764元，双方均无异议，应予认定，被告应按照约定的数额支付价款。被告所辩已将该款支付给原告，因原告否认，被告亦未提供相应证据予以证明，其辩解理由不能成立。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邢见民（邢建民）、顾永花于本判决生效之日起3日内偿还原告王灵山麦款4764元。
案件受理费25元，由被告邢见民（邢建民）、顾永花负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1584号
原告王灵山，男，汉族
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邢见民（邢建民），男，汉族
被告顾永花，女，汉族
原告王灵山诉被告邢见民（邢建民）、顾永花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵山及其委托代理人孙成岭、被告邢见民（邢建民）、顾永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原告去被告处卖小麦两车，共计款4764元，原告当时要求使现金，被告说净零钱让原告把钱存那等以后再使。等原告外出回来去使钱，被告翻脸不认账，说原告把钱使走了。要求二被告给付小麦款4767元，本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告卖给二被告小麦两车，麦款共计4764元，但钱已给原告了，原告让其子王高去拿的款，二被告在票据上划了两道，并在票据背面注明了毛重，王高说回去对账，票据让王高拿走了。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在经营粮食收购生意期间，原告于2015年6月7日去二被告处卖小麦两车，共计款4764元。
以上事实有粮食收购票据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原、被告之间的小麦买卖合同合法有效。原告于2015年6月7日去二被告处卖小麦两车，共计款4764元，双方均无异议，应予认定，被告应按照约定的数额支付价款。被告所辩已将该款支付给原告，因原告否认，被告亦未提供相应证据予以证明，其辩解理由不能成立。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邢见民（邢建民）、顾永花于本判决生效之日起3日内偿还原告王灵山麦款4764元。
案件受理费25元，由被告邢见民（邢建民）、顾永花负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 梁春霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1446号
原告：董朴，经商。
被告：陈磊，经商。
被告：严琼，经商。
原告董朴与被告陈磊、严琼民间借贷纠纷一案，原告在2015年12月18日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告的借款人民币10万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭明确第一项诉讼请求，要求被告严琼承担连带清偿责任。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，未损害被告利益，予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董朴到庭参加诉讼，被告陈磊、严琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告陈磊因经商需要资金周转，向原告董朴借款10万元。被告陈磊作为借款人，被告严琼作为担保人，共同向原告出具了借条一份，借条约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告陈磊支付部分利息，未偿还借款本金。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈磊向原告董朴借款10万元，事实清楚、证据充分。原告与被告陈磊之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告已诉至法院，被告至今未还款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃利息，仅要求被告返还本金系对自己权利的合理处分，予以支持。被告严琼自愿作为担保人系其真实意思表示，其与原告的保证合同关系亦依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定，未约定保证范围，应对全部债务承担连带清偿的还款义务。被告陈磊、严琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊在本判决生效后十日内偿还给原告董朴借款本金10万元；
二、被告严琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告陈磊、严琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 麻成权
人民陪审员 王永琴
二〇一六年四月七日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第22号
原告：广东好太太电器有限公司。
法定代表人：梁燕嫦。
委托代理人：杜朝阳，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东维纳律师事务所律师助理。
被告：广东省工商行政管理局。
法定代表人：卢炳辉，局长。
委托代理人：邓华琴、李丹艳，该局工作人员。
第三人：广东好太太科技发展有限公司。
法定代表人：沈汉标，董事长。
委托代理人：张钇斌，广州弘邦专利商标事务所有限公司。
原告广东好太太电器有限公司诉被告广东省工商行政管理局、第三人广东好太太科技发展有限公司工商行政撤销一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。原告起诉要求撤销被告广东省工商行政管理局作出的粤工商直名处字（2013）1号《名称争议处理决定书》。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东好太太电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东好太太电器有限公司负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年四月十四日
书 记 员 严顺财
周芷诺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00415号
原告于军。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告葛建云。
被告杨波。
被告周炜。
原告于军与被告葛建云、杨波、周炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告于军的委托代理人阮伟华到庭参加了诉讼。被告葛建云、杨波、周炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军诉称：2012年2月20日，被告葛建云向原告借款150000元并向原告出具欠条一张，被告杨波、周炜为其担保。后被告还款60000元，余款90000元未还。现请求判令1、三被告连带归还借款本金90000元；2、被告承担诉讼费。
被告葛建云、周炜未做答辩
被告杨波庭审后认可担保的事实及数额，愿意承担担保责任，但表示目前没有能力归还。
经审理查明：2012年1月31日，被告葛建云向原告于军借款150000元并向原告出具欠条一张，被告杨波、周炜保为其担保。2012年底，被告还款60000元，余款90000元未还。2014年7月28日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告于军与借款人葛建云之间的借款事实存在，被告杨波、周炜自愿作为担保人，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。借条中没有明确借款期限，故原告可以随时主张权利。被告葛建云作为借款人应当承担还款责任，作为担保人的被告杨波、周炜应当承担连带还款责任。担保人在为借款人清偿债务后有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告葛建云于判生效后十日内给付原告于军借款本金90000元；
二、被告杨波、周炜对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 夏明
二〇一四年九月二日
书记员 丁浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初4号
原告：黄小梅，女，汉族，奉新县人，住靖安县。
被告：王吉飞，男，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告黄小梅诉被告王吉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小梅到庭参加诉讼，被告王吉飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小梅诉称：1、请求法院判令被告立即归还借款20000元并从立案之日按银行贷款支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告因做生意需要资金周转向我借款20000元，并出具了借条，约定2016年12月31日前还清。但借款到期后，被告没有按约归还。
被告王吉飞未进行答辩，但向本院提出了管辖权异议，因其提出异议未在答辩期内，故本院不予审查。
经审理查明：2013年10月中旬，被告因无钱缴纳车辆罚金，通过原告朋友金某介绍向原告借款20000元，并出具了借条一份。2016年1月，原告向被告提出还款，被告因无钱归还，重新向原告出具了一份借条。借条注明：“今借到黄小梅人民币贰万元整，2016年12月31日还清。借款人：王吉飞，身份证号：。”借款到期后，被告仍未按约归还，故原告诉至本院。
以上事实，有借条以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，被告既不到庭应诉又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款及利息诉求应予支持。为此，依照《中华人民共合同合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉飞于本判决生效后十日内归还给原告黄小梅借款20000元，并按年利率6%从2017年1月4日起向原告黄小梅支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王吉飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 冬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执204号
申请执行人谢小萍。
被执行人朱宏玮。
被执行人俞萍。
申请执行人谢小萍与被执行人朱宏玮、俞萍民间借贷纠纷一案，（2016）浙0206民初00084号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱宏玮、俞萍现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执204号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执204号
申请执行人谢小萍
被执行人朱宏玮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初字第00084号，依法向被执行人朱宏玮发出执行通知书，责令被执行人朱宏玮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宏玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱宏玮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十日
书记员 李立峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3304号
原告：郑亚芬，女，1962年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贝翠芬，女，1959年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑亚芬与被告贝翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告郑亚芬、被告贝翠芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑亚芬向本院提出诉讼请求：判令贝翠芬立即归还借款100000元，并自起诉之日起至清偿日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年9月20日，贝翠芬因需向郑亚芬提出借款10万元要求，郑亚芬同意后以现金方式将10万元借款借予贝翠芬。借款之后，贝翠芬未按时归还借款，经多次催讨后，贝翠芬于2015年5月15日重新出具借条一份，载明“今借到郑亚芬人民币拾万元整（100000元）”。并由贝翠芬签字确认。但是贝翠芬一直未归还借款，故提起诉讼，请依法判决。
郑亚芬为证明其主张的事实向本院提供了借条1份。
贝翠芬辩称对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，贝翠芬出具借条一份，载明：“今借到郑亚芬人民币拾万元正（100000）。”该借条底部写有“2013年9月20日转2015年5月15日”字样。借条未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑亚芬与贝翠芬之间的借贷关系有郑亚芬提供的借条为凭，且贝翠芬也予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，郑亚芬有权随时要求贝翠芬归还借款，现郑亚芬要求贝翠芬归还借款，其未予归还的行为已构成违约，故本院对郑亚芬要求贝翠芬归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贝翠芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑亚芬借款100000元，并支付该款自2017年9月7日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贝翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3304号原告：郑亚芬，女，1962年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：贝翠芬，女，1959年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郑亚芬与被告贝翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告郑亚芬、被告贝翠芬到庭参加诉讼，现已审理终结。郑亚芬向本院提出诉讼请求：判令贝翠芬立即归还借款100000元，并自起诉之日起至清偿日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年9月20日，贝翠芬因需向郑亚芬提出借款10万元要求，郑亚芬同意后以现金方式将10万元借款借予贝翠芬。借款之后，贝翠芬未按时归还借款，经多次催讨后，贝翠芬于2015年5月15日重新出具借条一份，载明“今借到郑亚芬人民币拾万元整（100000元）”。并由贝翠芬签字确认。但是贝翠芬一直未归还借款，故提起诉讼，请依法判决。郑亚芬为证明其主张的事实向本院提供了借条1份。贝翠芬辩称对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，贝翠芬出具借条一份，载明：“今借到郑亚芬人民币拾万元正（100000）。”该借条底部写有“2013年9月20日转2015年5月15日”字样。借条未约定利息和还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑亚芬与贝翠芬之间的借贷关系有郑亚芬提供的借条为凭，且贝翠芬也予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，郑亚芬有权随时要求贝翠芬归还借款，现郑亚芬要求贝翠芬归还借款，其未予归还的行为已构成违约，故本院对郑亚芬要求贝翠芬归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贝翠芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑亚芬借款100000元，并支付该款自2017年9月7日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贝翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  梅鹏二〇一七年十月十八日书记员  蒋维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民抗字第00001号
抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。
申诉人（一审原告、反诉被告）宋开珍，女，汉族，1950年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
被申诉人（一审被告、反诉原告）曾莹，女，汉族，1978年8月24日出生，住重庆市高新区。
宋开珍与曾莹房屋租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2011）涪法民初字第02543号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第三分院作出渝检三分民监（2015）21号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 邹 钢
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶明洪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6217号
原告:长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人:谭辉虎，总经理。
委托诉讼代理人：汪铭，公司法务。
被告：叶喜，女。
原告长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人物业公司）与被告叶喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告人人物业公司的委托诉讼代理人汪铭、被告叶喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人人物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶喜支付欠缴的物业管理费4857.6元；2、被告支付违约金960元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月8日，被告将位于长沙市开福区某某小区x栋xxx房物业与原告签订了物业管理协议，合同对双方的权利义务做了具体规定。但被告违反合同约定，自2013年1月起至2016年12月31日期间，累计共欠缴的物业管理费共计4857.6元。针对被告的违约行为，原告通过各种方式进行了催缴，但被告仍拒不履行合同约定的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉求。
被告叶喜辩称，被告并非故意不缴纳物业管理费。被告房屋于2007年交房，被告于2009年装修搬入某某小区房屋，在这期间被告均按时缴纳物业管理费，但在2009年被告搬入某某小区房屋中后，发现房子存在诸多质量问题，小区的卫生状况也有很大差别，物业服务、卫生状况、消防通道都不行，被告家中房屋漏水，在物业登记后也一直未得到解决，物业公司向业主收取物业管理费却不为业主解决问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年1月8日，原告人人物业公司（乙方）与被告叶喜（甲方）签订了《物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：……物业基本情况：长沙市新世纪大道某某小区x栋xxx号，房屋建筑面积约为91.98平方米；……甲方交纳物业管理费的起始时间为2008年2月1日，费用交纳时间为每月8号至15号，小高层的住宅物业管理服务费为1.1元/平方米*月（含电梯使用费）；多层的住宅物业管理服务费为0.6元/平方米*月。地下车库及部分楼栋一楼车库管理服务费为每月每车库30元，公共停车车位占地费及管理服务费为每月每车位90元；……甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金……。原告人人物业公司在乙方栏加盖印章，被告叶喜在甲方栏签名。
上述合同签订后，被告叶喜于2012年10月10日缴纳了2012年1月1日--2012年12月31日的物业管理费1214.4元。
2016年10月1日，长沙人人物业管理有限公司洪山家园管理处发出催费通知一份，该通知载明：客户名称：叶喜房屋编号：4-909建筑面积：91.98交房状态：入住物业管理费欠费：4554合计欠费期间：2013.1.1-2016.9.30
2013年1月1日以后，被告叶喜未再交纳物管费。原告人人物业公司向叶喜催要物管费未果，遂诉来本院，提起前列诉求。
在庭审过程中，被告叶喜提交24张照片，拟证明原告人人物业公司的物业服务未到位。被告人人物业公司经质证后认为，该照片的拍摄时间与拍摄地点均无法确定，照片上反映的开裂能不能证明被告的主张、是不是由原告引起的不能确定。而且漏水问题是属于房屋质量问题，是与开发商的买卖关系，不是本案争议的物业管理合同关系。
上述事实，有《物业管理服务协议》、物业费交费票据、照片、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、双方签订《物业管理服务协议》系原告物业公司提供的格式性合同，其条款主要为格式条款，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应履行上述合同义务。
二、按照《物业管理服务协议》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告人人物业公司要求被告叶喜交纳物业费的时间是2013年1月1日至2016年12月31日，合计物业费为4857.6元。
《物业管理服务协议》中明确约定，物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正的，物业公司承担相应的法律责任。原告人人物业公司在履行其清洁卫生等过程中，服务质量有一定的瑕疵，本院酌情认定，被告叶喜按应缴物业费的80%支付物业费，即被告叶喜应支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费为3886元（4857.6×80%），不用支付滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告叶喜于本判决发生法律效之日起5日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3886元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,因适用简易程序减半收取25元，由被告叶喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初6217号原告：何艽珊，女。委托诉讼代理人：钟玉琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妤，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：肖丽霞，女。原告何艽珊诉被告肖丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告何艽珊于2016年12月20日向本院提出撤回对被告肖丽霞起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何艽珊撤回对被告肖丽霞的起诉。本案受理费11352元，因原告撤诉减半收取5676元，由原告何艽珊承担。审 判 员  刘伟二〇一六年十二月二十日代理书记员  宋敏