wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京机电职业技术学院。住所地：江苏省南京市中央北路**号。
法定代表人：周庆礼，该学院院长。
委托代理人：夏玲玲，该学院人事处处长。
委托代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。
再审申请人袁德良因与被申请人南京机电职业技术学院（以下简称机电学院）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3908号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
袁德良申请再审请求：撤销二审判决，改判支持二审上诉请求。理由是：1、职业技能竞赛并不是要求所有辅导员均参加，其竞赛通知也只是鼓励和支持全体辅导员参加。袁德良不参加竞赛并不构成不服从机电学院管理。2、机电学院要求袁德良待岗降薪没有法律依据。二审判决认定袁德良考核排名靠后与事实不符。3、机电学院应当支付期中、期末奖金，发放2014年1月份工资及过节费，补发每周一次的加班工资。
机电学院提交意见称：1、在袁德良无故不参加技能竞赛的情况下，机电学院各级领导多次找其谈话，要求其参加，袁德良仍拒绝参加，不服从机电学院管理。其他与袁德良一样没有报名参加的老师，经领导谈话后，均进行了补考，可以证明技能竞赛是全体辅导员均应参加的。2、关于奖金和加班费的问题，原审判决作出了正确的认定。
本院认为:
一、机电学院有权解除与袁德良的劳动合同
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。袁德良拒不参加职业技能竞赛，不服从机电学院待岗决定的行为，严重违反了机电学院的规章制度，机电学院可以解除劳动合同。
首先，袁德良拒不参加职业技能竞赛的行为系不服从机电学院的管理。一方面，从有关技能竞赛的通知内容来看，所有的全体辅导员均应参加竞赛。机电学院的通知要求各系高度重视，鼓励和支持全体辅导员积极参赛。另一方面，之后机电学院领导要求没有参加竞赛的老师补考的事实亦表明所有辅导员均应参加该竞赛。机电学院主张，袁德良未参加竞赛后，机电学院多位领导找其谈话，要求其参加补考。而袁德良主张，虽然机电学院找其谈话，但谈话的时间是在竞赛全部结束之后，并未要求其参加补考。对此本院认为，与袁德良情况相同的其他辅导员老师经与机电学院领导谈话后均参加了补考，可以印证机电学院的上述主张，二审判决予以采信并无不当。
其次，袁德良拒不接受机电学院待岗决定严重违反规章制度。袁德良拒不参加职业技能竞赛，并且在多个年度绩效考核排名靠后，机电学院作出待岗决定是适当的，并不违反法律规定。袁德良不服从机电学院对其工作岗位作出的安排，拒不到岗工作，在原辅导员岗位上已安排其他同志工作时，仍坚持到原辅导员岗位上班，亦严重地违反了机电学院的规章制度。
二、袁德良要求补发工资、奖金和加班工资的主张没有法律依据
关于期中、期末奖金的发放数额，机电学院根据员工的工作绩效作出安排，系用人单位的自主管理权，人民法院不应干预。袁德良离职前一年内已享受寒暑假，出勤日未超过法定工作日，故其主张休息日加班工资没有法律依据。机电学院于2014年1月4日解除了与袁德良的劳动合同，且机电学院已向袁德良发放了2014年1月工资1267.78元，袁德良要求补发2014年1月全月工资及过节费没有法律依据。
综上，袁德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁德良的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 蕾
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1155号
申请执行人宋春志，男，1967年1月20日出生，汉族。
被执行人周青坡，男，1973年2月15日出生，汉族。
本院在执行宋春志申请执行周青坡买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人周青坡下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年四月二十五日
书记员 张军涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2332号
罪犯熊铁，男，1988年7月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月1日作出（2012）桐刑初字第52号刑事判决，认定被告人熊铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年8月12日起至2015年8月11日止。于2012年3月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊铁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊铁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊铁减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00220号
原告周慈英，女，1945年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王凤，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告周慈英与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、王凤、被告委托代理人刘耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，双方达成和解协议，继续履行合同。但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：1、原告要求终止合同的理由不充分。双方约定的租金支付方式不公平，且被告已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，希望原告理解与支持。2、原告要求赔偿的理由不能成立。
经审理查明：2009年1月20日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田0.93亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田0.93亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，在审理中，双方达成《和解协议》，被告申请撤回上诉，湘潭市中级人民法院依法裁定予以准许。《和解协议》的主要内容为：一、被告向原告支付2011年度的租金。二、双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行。三、被告承诺在合同履行期间不再出现迟延交付租金的情况，如因特殊情况需调整交纳时间，则应与原告协商并取得原告同意，最长时间不超过三个月，逾期则视为被告自动解除合同，并赔偿原告一年的租金。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年5月14日第二次诉至本院。
被告承租包括原告在内的数十户村民的土地后，建设了红提园，由于疏于管理，导致土地逐步荒芜，甚至多次发生蝗虫灾害。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、双方达成的《和解协议》是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和《和解协议》的约定向原告支付2015年度的土地租金，且因疏于管理，导致承租土地逐步荒芜，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称双方约定的租金支付方式不公平，但租金支付方式是双方经平等协商自愿达成的合同条款，其内容并不属于显失公平，且被告亦未提出变更或者撤销合同条款的请求，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，原告要求终止合同的理由不充分，因此合同不应当解除。鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同时提出的原告要求赔偿的理由不能成立的辩解意见，不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告周慈英与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告周慈英的承包土地0.93亩。
三、被告李龙向原告周慈英支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的土地租金202元。
四、被告李龙赔偿原告周慈英自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年八月四日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1745号
罪犯张旺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年1月5日作出（2008）丽刑初字第584号判决，以被告人张旺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6500元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑十一个月。罚金人民币6500元不变。
（刑期自2008年7月31日至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00011号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。2013年11月7日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2013）180号起诉书，指控被告人犯朱某交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派代理检察员付钦青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日5时43分，被告人朱某驾驶鄂E×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿本市东山大道由西向东行驶至合益路交叉路口左转弯时，遇被害人赵某（男，殁年75岁）横过道路，由于被告人朱某在道路转弯时未减速让行，其驾驶的车辆左前部与被害人赵某相撞，造成被害人赵某当场死亡的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人朱某承担本次事故的全部责任。
另查明，2013年11月1日，被害人赵某的亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人朱某及其所在单位和保险公司赔偿损失，2013年12月20日，本院作出（2013）鄂伍家岗民初字第01343号民事判决，由保险公司承担赔偿被害人损失154533.50元。被告人朱某所在单位已先行垫付损失款60000元，余款94533.50元已暂扣到本院。本案在审理过程中，被告人朱某向被害人亲属补偿15000元，并得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，被告人朱某到案经过材料，被告人朱某户籍证明材料，公安机关出具的宜公交事认字（2013）BW0000011号道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，被告人朱某的供述，车辆技术检验鉴定意见书，（2013）鄂伍家岗民初字第01343号民事判决书，现金进帐单，收款收条，谅解书，公安机关询问笔录，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人朱某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人在案发后，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。宜昌市伍家岗区社区矫正工作领导小组办公室出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对朱某进行社区矫正。被告人朱某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 炜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2717号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：曹会玲，女，1979年3月11日出生。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与曹会玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼及曹会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、曹会玲支付物业及垃圾处理费2277元；2、违约金3729元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，曹会玲系业主。2012年7月22日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。曹会玲拖欠2015年全年至2016年11个月共计23个月物业费和垃圾处理费。经书面、电话、短信及上门催要不交纳，故提起诉讼。
曹会玲辩称，不向盛泰物业公司交费原因是小区安保未尽到义务，造成家里门锁损坏。另外物业服务质量存在问题。盛泰物业公司更不应收取违约金。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一份。经质证，曹会玲对以上证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，曹会玲系东区业主。2012年7月16日，双方签订物业管理服务协议，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米1.06元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。曹会玲住东区12号楼东1单元2楼西南户，房屋面积88.68㎡。经核算，曹会玲应每月缴纳物业服务费94元及生活垃圾处理费5元，共计99元。曹会玲2015年以前对此费用均按时向盛泰公司交纳。后曹会玲以其小区安保未尽到义务，服务质量存在问题等原因未交纳，2015年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费。现盛泰物业公司对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主曹会玲所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合曹会玲住宅的房楼类别、面积，确定了曹会玲每月应交纳的物业费99元，曹会玲按此履行向盛泰物业公司交纳至2014年，双方并无争议。盛泰物业公司提供了物业服务。2015年后，曹会玲以小区安保未尽到义务，服务质量存在问题等为由，不再交纳，无合同依据和法律依据。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求曹会玲交纳2015年全年、2016年11月的物业服务费2162元及生活垃圾处理费115元。本院予以确认。但盛泰物业在山水华庭东区服务中存在一定的服务缺陷，按照对等及公平原则，以上曹会玲应交纳的2162元物业服务费应予减少，本院酌定为2162元×80%=1729.6元。曹会玲共计应交纳费用为1729.6元＋115元=1844.6元。对盛泰物业公司主张的违约金，盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、曹会玲于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业服务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费1844.6元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由曹会玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审200号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建南村股份经济合作社，住所地嘉兴市秀洲区王店镇龙源西路。
法定代表人：杭其松。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的391.5平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定，并于2015年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的391.5平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的391.5平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1582号
原告：李辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：王新征，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告王新征健康权纠纷一案中，原告李辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告李辉负担。
审判员 王成利
二〇一七年八月三十日
书记员 张 彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2844号
原告：浙江金秋纺织有限公司。
法定代表人：徐水友。
委托代理人（特别授权代理）：王志敏。
被告：绍兴县伟诚贸易有限公司。
法定代表人：徐张乔。
委托代理人（一般授权代理）：朱健翔。
原告浙江金秋纺织有限公司（以下简称金秋公司）为与被告绍兴县伟诚贸易有限公司（以下简称伟诚公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于014年11月17日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托代理人王志敏以及被告伟诚公司的法定代表人徐张乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年8月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买jc80d（100%）紧密纺长绒棉2，400吨，每吨单价36，000元，总金额86，400，000元，上述货物被告应分12期供货，每月供货200吨，合同签订后七天内，原告应支付预付款24，000，000元至被告指定账户。2007年8月9日，原告依约将24，000，000元预付款支付至被告指定账户，但因被告提供的货物质量始终不能达到《工矿产品购销合同》约定的标准，造成原告无法向客户交单，原告客户终止了对原告的采购合同。上述事件发生后，经多次协商，原被告双方于2008年3月3日签订还款协议一份，约定终止《工矿产品购销合同》，被告实际欠原告预付款20，000，000元，原告同意被告自2008年起至2012年，每年向原告归还400万元。该协议签订后，被告仅向原告归还了860，000元，尚欠原告预付款19，140，000元未予归还，故起诉要求：1、判令被告立即向原告返还货款19，140，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在被告经营困难，难以归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、工矿产品购销合同和广东发展银行汇款凭证各一份，用以证明原被告于2007年8月3日签订合同，2007年8月9日原告依约将预付款24，000，000汇至被告账户的事实；
2、还款协议一份，用以证明原、被告之间就预付款归还达成协议，被告确认截止2008年3月3日尚欠原告预付款20，000，000元的事实；
3、原告公司的工商变更登记信息一份，用以证明2008年6月11日，原告在工商部门登记名称变更的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告以签订《还款协议》的方式解除了双方于2007年8月3日签订的工矿产品购销合同，并约定了合同解除后预付款返还事宜，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告绍兴县伟诚贸易有限公司在签订还款协议后未依约向原告返还所有预付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告返还预付款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴县伟诚贸易有限公司应向原告浙江金秋纺织有限公司返还预付货款人民币19，140，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136，640元，依法减半收取68，320元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费136，640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐金金
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第592号
原告上海亚天贸易有限公司。
法定代表人袁洁。
委托代理人潘黎明。
被告王琴。
委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。
本院在审理原告上海亚天贸易有限公司诉被告王琴企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海亚天贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1，629元，由原告负担。
审判员 翁成方
二〇一五年二月十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执600号
申请人何忠凯，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省西充县。
被执行人王毅，男，汉族，生于1969年12月12日，住四川省西充县。
被执行人王芬，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省西充县。
申请人何忠凯与被执行人王毅、王芬建设工程施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终1645号民事判决书已发生法律效力。二被执行人应向申请人支付下欠工程款164176.00元，承担案件受理费1790.00元。二被执行人未按照生效裁判履行支付义务。经执行调查，被执行人王芬名下有不动产权登记，为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王芬名下位于四川省南充市西充县晋城镇向家巷商业用房、其他、成套住宅一套、查封被执行人王芬名下位于四川省南充市西�县晋城镇天宝巷成套住宅一套（预售签约，）。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年五月十日
书记员 蒋清霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更522号
罪犯文开业，男，1989年4月3日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年9月7日作出（2012）丰刑初字第401号刑事判决，以被告人文开业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）榕刑执字第7018号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文开业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯文开业上一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯文开业在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文开业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文开业减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文开业减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执945号
申请执行人：蔡洲萍，女，1983年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：冯汉文，男，1968年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：ＸＸ武，男，1969年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人蔡洲萍与被执行人冯汉文、ＸＸ武房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初883号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯汉文、ＸＸ武至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人冯汉文、ＸＸ武在金融机构的存款103200元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月八日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执945号申请执行人：蔡洲萍，女，1983年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：冯汉文，男，1968年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：ＸＸ武，男，1969年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人蔡洲萍与被执行人冯汉文、ＸＸ武房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初883号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯汉文、ＸＸ武至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人冯汉文、ＸＸ武在金融机构的存款103200元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年八月八日书记员  魏 松
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00294号
原告：张繁斌。
被告：柳河县东圣石膏矿业有限责任公司。
法定代表人：徐甲祯，董事长。
原告张繁斌诉被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张繁斌到庭参加诉讼，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司法人徐甲祯经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张繁斌诉称：2014年3月9日，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司因经营需要，向张繁斌借款人民币8万元，当时约定月利率1.5分，用款期限12个月。现被告已停止生产，并且其财产已被法院查封、扣押，无能力偿还借款，已构成预期违约。故原告诉至法院，要求被告提前偿还借款本金人民币8万元及相应利息。
被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司未答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供借据一份，证实2014年3月9日，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司向原告张繁斌借款人民币8万元，约定月利率1.5分，用款期限12个月。由被告法定代表人徐甲祯签字并加盖被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司公章。
针对原告提供的证据，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司因未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了对原告的告诉及所提供的证据申辩和质证的权利。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对该证据予以认定。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明本案事实如下：
2014年3月9日，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司因经营需要，向原告张繁斌借款人民币8万元，约定月利率1.5分，用款期限12个月。现被告已停止生产，并且其财产已被法院查封、扣押。故原告诉至法院，要求被告提前偿还借款本金人民币8万元及相应利息。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司于2014年3月9日向原告张繁斌借款8万元，用款期限12个月，根据双方约定，借款期限尚未届满。因被告现已停止生产，并且其财产已被法院查封、扣押，应视为被告经济状况不佳，有不能履约的危险，已构成预期违约，对原告要求被告提前偿还全部借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张繁斌借款本金人民币8万元及利息（计息时间自2014年3月9日起至本判决执行完毕之日止，利率按月息1.5分计算）。
案件受理费1800.00元（缓收），由被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋京泽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12642号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）：孔月华，女，1956年11月16日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人孔月华商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终98号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人(原审被告人)万将，男，1991年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月1日被武汉市公安局汉阳区分局羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人陈冲，男，1982年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2009年4月23日被仙桃市人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被仙桃市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。因其被羁押的时间已到一审法院对其判处的刑期期限，于2017年4月24日被一审法院取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人万将、陈冲犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月12日作出（2017）鄂9004刑初100号刑事判决，以万将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以陈冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人万将不服，提出上诉；原审被告人陈冲未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万将申请撤回上诉。
本院认为，原判认定万将、陈冲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。万将申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万将撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年六月十二日
书记员 尤爱青
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终98号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人(原审被告人)万将，男，1991年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月1日被武汉市公安局汉阳区分局羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人陈冲，男，1982年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2009年4月23日被仙桃市人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被仙桃市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。因其被羁押的时间已到一审法院对其判处的刑期期限，于2017年4月24日被一审法院取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人万将、陈冲犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月12日作出（2017）鄂9004刑初100号刑事判决，以万将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以陈冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人万将不服，提出上诉；原审被告人陈冲未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万将申请撤回上诉。本院认为，原判认定万将、陈冲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。万将申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万将撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年六月十二日书记员  尤爱青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2929号
罪犯何志奇，男，1989年2月28日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）泉刑初字第25号刑事判决，以被告人何志奇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月29日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）闽刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志奇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2014年2月至2015年8月考核达标累计14分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯何志奇刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯何志奇在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯何志奇的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志奇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3258号
原告：浦某，男，1992年8月25日生，汉族，住德惠市。
被告：马某，女，31岁，汉族，住德惠市。
被告：马某2，女，1979年9月14日生，住德惠市。
原告浦某某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。浦某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由浦�某负担。邮寄送达费112.00元，返还浦某某28.00元，另84.00元由浦某某负担。
审判员 赵希毛
二〇一七年六月十二日
书记员 宋艳艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执681号
申请执行人齐齐哈尔市华盈物业服务有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经纪人。
被执行人于喜波，男，1958年11月12日出生，汉族，一重工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市华盈物业服务有限责任公司与被执行人于喜波服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业服务有限责任公司于2017年11月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初604号民事判决书向本院提出执行申请，要求于喜波给付物业费1701.87元、违约金255.28元、案件受理费50.00元，合计2007.15元。本院在执行过程中,因于喜波未履行义务，本院依法强制冻结于喜波在中国银行一重支行账户内的存款并扣划给付齐齐哈尔市华盈物业服务有限责任公司。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关大群
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7858号
原告洪永丹，女，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人杨雪，上海咨博律师事务所律师。
被告陈奕，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海加可投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人邱晓岚。
本院在审理原告洪永丹与被告陈奕、被告上海加可投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪永丹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山�省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
主要负责人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告：闫茂文。
被告：闫茂水。
被告：闫清柱。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告闫茂文、闫茂水、闫清柱为金融借款合同纠纷�案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告闫茂文、闫茂水、闫清柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月13日，被告闫茂文、闫茂水、闫清柱自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中闫茂文借款50000元，借款利率为8.400%，并于2015年10月19日借款到期，被告闫茂文未能还本付息。该借款由被告闫茂水、闫清柱提供连带责任保证，应承担相应担保责任。
被告闫茂文、闫茂水、闫清柱均未作答辩。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告与被告闫茂文、闫茂水、闫清柱签订借款合同，约定被告三人自愿组成多户贷款联保小组向原告借款。其中闫茂文向原告借款50000元，借款用途为服装加工，借款期限自2013年10月13日至2016年10月12日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿的担保责任。合同生效后，被告闫茂文从原告处支取贷款50000元，单笔借款期限最后到期日为2014年10月12日，借款利率为8.400%。借款逾期闫茂文未能履行还本付息义务。
另查明，经向三被告住所地村委会负责人调查，三被告常年在外查无下落，本院委托《山东法制报》向三被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告闫茂文拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告闫茂水、闫清柱作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫茂文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际付款日）。
二、被告闫茂水、闫清柱�上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元由被告闫茂文、闫茂水、闫清柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盖 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05167号
原告：河南通顺运输有限公司商丘分公司
法定代表人：张胜利，公司经理。
委托代理人：周建，安徽光大律师事务所律师。
被告：李志刚，男。
被告：李真，男。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
本院于2014年7月24日受理原告河南通顺运输有限公司商丘分公司诉被告李志刚、李真财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中查明，2010年2月8日原告以两被告非法扣留原告所属车辆为由，诉至安徽省萧县人民法院要求两被告返还其公司所有的车辆，并赔偿原告经济损失16.5万元。2010年5月30日业经安徽省萧县人民法院判决两被告赔偿原告非法扣留期间的营运损失401463.78元，两被告不服上述判决及安徽省宿州市中级人民法院作出的（2011）宿中民一终字第00006号民事判决，即向安徽省高级人民法院提出申诉，2012年6月20日安徽省高级人民法院作出（2012）皖民申字第00057号民事裁定书，指令安徽省宿州市中级人民法院再审；2012年12月7日安徽省宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民一再终字第00041号民事裁定书，撤销（2011）宿中民一终字第00006号民事判决和（2010）萧民一初字第00394号民事判决，发回萧县人民法院重审；2014年3月26日宿州市中级人民法院指定本院进行审理。依据原告所提供的证明，可以证实1、涉案车辆实际所有人为；张锦；2、被告所扣押车辆为挂靠方式登记在原告公司名下经营，其自主经营，自负盈亏，原告公司对涉案车辆不承担实际经营期间的民事责任及其他责任；3、车辆实际所有人张锦已于2011年7月7日已将登记在原告名下的涉案车辆转出原告公司；4、2012年11月26日和2014年8月26日张锦向原告公司索要公司营业执照、机构代码证及空白授权委托书等。
本院认为：车辆在公安机关办理的车辆登记，不是机动车所有权的登记。本案涉案车辆实际所有人应为案外人张锦，原告河南通顺运输有限公司商丘分公司非涉案车辆所有人，双方直接无利害关系，故本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十三条第一款第三相的规定，裁定如下：
驳回原告河南通顺运输有限公司商丘分公司的起诉。
本案诉讼费不予缴纳。
如不服本判决，可在本裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 李 标
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张婉婉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第82号
原告余XX，女，生于1989年5月11日，汉族，陕西省西安市周至县马召镇红崖头村农民。
委托代理人王满宏，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告纳XX，男，生于1986年5月23日，汉族，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
法定代理人张XX（系纳XX的母亲），女，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
委托代理人纳XX（系纳XX的哥哥），男，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
委托代理人王XX（系纳XX的姑父）男，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
原告余XX与被告纳XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托代理人王满宏、被告纳XX的委托代理人纳XX、王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，原、被告于2010年7月22日在陕西省西安市周至县民政局领取了结婚证。2010年3月，生育女儿。由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和。2010年腊月，原告回到娘家生活，至今与被告分居五年之久。故诉至贵院。诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.原、被告所生孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告纳XX辩称，结婚前被告是正常人，现在是精神病人。2011年6月，被告曾去过原告家，从原告家回来后就有了病。原告虽然走了5年，但原、被告之间经常有联系。我们的意见是让原告把被告的病治好后再说离婚的事情，目前，我们不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原、被告在西安打工时相识，并确立恋爱关系。2010年7月22日，双方在陕西省西安市周至县民政局办理了结婚登记手续。2010年4月18日，双方生育女儿纳怡婷。2011年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告便回到娘家生活。
另查明，被告纳XX现患有精神疾病。
还查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权。
认定上述事实的证据，有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等，均经庭审质证与原件核对无误，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、有无和好可能，能否继续生活等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经自由恋爱并自主结婚，其婚姻基础较好。双方生育一个孩子，已建立起较牢固的婚姻家庭关系。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。
夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，被告患有精神疾病，更需原告的关心与照顾，特别是在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养义务。夫妻间的扶养义务不能通过离婚来逃避。只要原、被告珍惜几年来的夫妻感情，只要双方能够相互谅解、相互信任，齐心协力经营家庭，原、被告夫妻感情尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余XX要求与被告纳XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第82号
原告余XX，女，生于1989年5月11日，汉族，陕西省西安市周至县马召镇红崖头村农民。
委托代理人王满宏，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告纳XX，男，生于1986年5月23日，汉族，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
法定代理人张XX（系纳XX的母亲），女，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
委托代理人纳XX（系纳XX的哥哥），男，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
委托代理人王XX（系纳XX的姑父）男，天水市麦积区五龙乡中庄村农民，住该村。
原告余XX与被告纳XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员苏晓斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托代理人王满宏、被告纳XX的委托代理人纳XX、王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，原、被告于2010年7月22日在陕西省西安市周至县民政局领取了结婚证。2010年3月，生育女儿。由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和。2010年腊月，原告回到娘家生活，至今与被告分居五年之久。故诉至贵院。诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.原、被告所生孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告纳XX辩称，结婚前被告是正常人，现在是精神病人。2011年6月，被告曾去过原告家，从原告家回来后就有了病。原告虽然走了5年，但原、被告之间经常有联系。我们的意见是让原告把被告的病治好后再说离婚的事情，目前，我们不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原、被告在西安打工时相识，并确立恋爱关系。2010年7月22日，双方在陕西省西安市周至县民政局办理了结婚登记手续。2010年4月18日，双方生育女儿纳怡婷。2011年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告便回到娘家生活。
另查明，被告纳XX现患有精神疾病。
还查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权。
认定上述事实的证据，有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等，均经庭审质证与原件核对无误，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、有无和好可能，能否继续生活等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经自由恋爱并自主结婚，其婚姻基础较好。双方生育一个孩子，已建立起较牢固的婚姻家庭关系。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。
夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，被告患有精神疾病，更需原告的关心与照顾，特别是在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养义务。夫妻间的扶养义务不能通过离婚来逃避。只要原、被告珍惜几年来的夫妻感情，只要双方能够相互谅解、相互信任，齐心协力经营家庭，原、被告夫妻感情尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余XX要求与被告纳XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 漆朝阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初565号
原告田淑云，女，1971年8月22日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告刘金玲，女，1979年2月20日生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住址不详。
被告洪泰永，男，1976年2月20日生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址不详。
原告田淑云与被告刘金玲、洪泰永民间借贷纠纷一案，原告田淑云于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理此案。原告田淑云到庭参加诉讼。被告刘金玲、洪泰永经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田淑云诉称：田淑云与刘金玲、洪泰永系朋友关系。2014年4月9日，刘金玲、洪泰永因做生意需资金周转向田淑云借款人民币35,000元，并出具欠条，约定于2014年5月9日偿还。同年4月11日，刘金玲、洪泰永因做生意需资金周转又向田淑云借款人民币50,000元，并出具欠据，约定于2014年5月11日偿还。借款到期后，田淑云多次催促刘金玲、洪泰永还款，其至今未履行还款义务。故田淑云诉至法院，要求刘金玲、洪泰永给付借款本金人民币85,000元及利息（该利息自2014年5月12日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘金玲、洪泰永经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告田淑云为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条及欠据。意在证明：2014年4月9日，刘金玲、洪泰永向田淑云借款35,000元，并约定还款期限；同年4月11日，刘金玲、洪泰永又向田淑云借款50,000元，并约定还款期限。
被告刘金玲、洪泰永未到庭，亦未对原告田淑云举示的证据提出质证意见。
被告刘金玲、洪泰永未举示证据。
本院认证意见为，田淑云举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘金玲、洪泰永放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年4月9日，刘金玲、洪泰永向田淑云借款35,000元，并出具欠条，欠条上载明：今刘金玲、洪泰永向田淑云借款35,000元整，一月内还清；借款日期为2014年4月9日，还款日期为2014年5月9日。同年4月11日，刘金玲、洪泰永又向田淑云借款50,000元，并出具欠据，欠据上载明：今洪泰永、刘金玲夫妇向田淑云借人民币50,000元整，一月内还清；借款日期为2014年4月11日，还款日期为2014年5月11日。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘金玲、洪泰永于2014年4月9日向田淑云出具欠条，确认借款35,000元的事实，并约定于2014年5月9日偿还；又于同年4月11日向田淑云出具欠据，确认借款50,000元的事实，并约定于2014年5月11日偿还。现因借款人刘金玲、洪泰永未按约定期限履行还款义务，田淑云依据欠条及欠据主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。现田淑云要求刘金玲、洪泰永按年利率6%给付逾期利息损失，刘金玲、洪泰永理应给付，应自其主张的2014年5月12日（本案诉争借款已于2014年5月12日全部逾期）起计算。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
刘金玲、洪泰永经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金玲、洪泰永于本判决生效后十日内给付原告田淑云借款本金人民币85,000元及利息（该利息自2014年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
二、被告刘金玲、洪泰永对上述款项互为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,485元（案件受理费1,925元、公告费560元），由被告刘金玲、洪泰永负担，此款于本判决生效后十日内给付原告田淑云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一七年一月九日
书记员 赵文婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0882民初901号
原告贾艳霞，女，1965年5月14日出生，汉族。
委托代理人杨传宇，河南永威律师事务所律师。
被告李红旗，男，1972年4月12日出生，汉族。
本院于2016年5月9日立案受理了原告贾艳霞诉被告李红旗为买卖合同纠纷一案，依法由审判员王保潼适用简易程序公开进行审理。
原告贾艳霞诉称，2014年7月31日，被告从原告处购买钢材，价款41100元，因不能立即付款，被告为原告出具欠条，承诺在十日内还款，如超过还款之日20天仍未还款，则应从提货之日起，按货款总额支付每日2%滞纳金。后被告未按约定的期限还款，原告多次索要未果。现要求被告立即支付所欠原告的钢材款41100元及逾期付款违约金（自2014年8月1日起至还款之日每日按41100元的2%计算）。被告李红旗辩称，同意支付，但要求分期分批。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李红旗支付原告贾艳霞钢材款41100元，于2016年6月20日前支付10000元，余款于2016年10月1日前全部还清。如被告李红旗逾期应承担41100元的利息，利息按月息1.5%计算，从2014年8月1日起计算至还款之日止。
二、其他双方互不争执。
案件受理费828元，减半收取为414元，由被告李红旗承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王保潼
二〇一六年六月六日
书记员 司萌芽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第571号
原告王一×，男。
被告李×，女。
原告与被告离婚一案，本院受理后依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月25日登记结婚，2011年11月17日生育一男孩王二×，平时因琐事发生争吵，被告于2012年8月底离家出走至今未归。2013年原告找被告后，被告无理拒绝回家，为此原告2013年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。自判决不准离婚后被告至今未归，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子王二×由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，被告的个人物品归其所有，诉讼费由被告承担。
被告李×经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年1月同居生活，2011年6月25日领取结婚证，同年11月17日生育一子王二×。原、被告婚后至2011年11月在北京搞产品直销，被告生孩子后原、被告一起回家生活。双方共同生活期间因为经济问题时有矛盾发生。2012年8月底原、被告产生矛盾后，被告又到北京搞产品直销，至2013年4月一直未回原告处，此期间双方无任何联系。原告2013年4月起诉与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中原告表示婚生之子王二×由其抚养，抚养费自理。
上述事实有原告陈述，本院判决书、证明等证据材料在案证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育一子王二×，但婚后感情一般。在共同生活期间为生活琐事经常争吵，自2012年8月被告去北京搞直销至原告再次起诉离婚一直未归，双方分居达16个月之久，且无任何联系，说明原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生之子王二×由原告抚养，抚养费由原告自理，原、被告的个人财产和共同财产因被告未出庭无法核实分割。因被告未出庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条（一）款、第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王一×与被告李×离婚；
原、被告婚生一子王二×由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一四年三月五日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条（一）款、第二十一条、第三十七条：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条（一）款：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第571号
原告韦某。
被告覃某。
本院在审理原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 袁慧环
二〇一四年七月十一日
书记员 曾彩娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4219号
上诉人（原审被告）：雷天鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳梅，女，1969年11月28日出生，满族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法�工作者。
上诉人雷天鹏因与被上诉人高艳梅劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：关于高艳梅主张的劳务费，在案证据仅为手写的载有“经手人：王泽宇”的无抬头的书证一页。一审法院在雷天鹏对该书证真实性及证明目的均不认可的情况下，未对该书证形成的时间、原因、过程以及书写人、签字人的身份进行审查，即据此判定高艳梅与雷天鹏之间形成劳务合同关系并由雷天鹏支付高艳梅劳务费，属基本事实认定不清、证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初730号民事判决；
二、本案发回北京市延庆�人民法院重审。
上诉人雷天鹏预交的二审案件受理费七百元予以退回。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年七月三日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第4号
罪犯任启兵，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年12月7日作出（2009）徐刑初字第886号刑事判决，以被告人任启兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯任启兵于2010年1月12日入监改造，2013年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月，现刑期自2009年9月11日起至2015年11月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯任启兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯任启兵减刑十个月。
经审理查明，罪犯任启兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。刑罚执行期间缴纳罚金人民币8000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任启兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯任启兵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯任启兵减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6847号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人苏进兰，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
广发银行股份有限公司北京分行与苏进兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初号12399民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏进兰给付人民币34.974749万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6847号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人苏进兰，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与苏进兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初号12399民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏进兰给付人民币34.974749万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12399号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00123号<\\\/div>
原告何某。<\\\/div>
被告黄某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告何某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00123号原告何某。被告黄某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安非诉审执字第111-2号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会，法定代表人：王长兰，主任。
被执行人张某，农民。
被执行人李某，非农，系张某之妻。
安远县人口和计划生育委员会申请执行张某、李某征收社会抚养一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）安非诉审执字初字第111号行政裁定书，向被执行人李某送达了执行通知书责令被执行人履行本案标的26424元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月6日依据（2010）安非诉审执字第111-1号执行裁定书，冻结了被执行人李某中国农业银行安远县支行00×××15帐号内的存款5650.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在中国农业银行安远县支行00×××15帐号内的存款人民币5600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年十一月六日
书记员 雷剑锋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更14号
罪犯董白云�男，1981年9月10日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）肇中法刑初字第16号刑事附带民事判决：被告人董白云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董白云赔偿附带民事诉讼原告人梁某等四人的经济损失合计人民币716086元（未履行）。宣判后，被告人董白云不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）粤高法刑三终字第267号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）粤高法刑执字第736号刑事裁定，将罪犯董白云的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年11月14日起执行），剥夺政治�利终身不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯董白云自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯董白云于2015年11月20日减为无期徒刑，无期徒刑的刑期自2014年11月14日起执行，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2017年第一季度记功、2017年第二季度表扬及10个表扬（调犯折算），结转为7个新表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯董白云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得7个新表扬（结转），执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、�七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董白云的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年2月12日起至2043年2月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1893号
申请执行人：赵桂林，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：程淑芬，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行赵桂林、程淑芬与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵桂林、程淑芬未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1893号申请执行人：赵桂林，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：程淑芬，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行赵桂林、程淑芬与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵桂林、程淑芬未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十日书记员 鲁元学
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5015号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行工作人员。
被告：于学彦，男，汉族，1964年10月13日出生。
被告：杜伟玲，女，汉族，1967年9月3日出生。
被告：韩子强，男，汉族，1974年3月17日出生。
被告：鲁公彩，女，汉族，1976年7月9日出生。
被告：刘洪斌，男，汉族，1981年12月20日出生。
被告：赵宗惠，女，汉族，1984年12月13日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告于学彦、杜伟玲、韩子强、鲁公彩、刘洪斌、赵宗惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于学彦偿还我行贷款本金5万元及利息11353.1元（利息计至2016年6月20日，以后利息另计）；2.判令被告杜伟玲、韩子强、鲁公彩、刘洪斌、赵宗惠担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人于学彦于2014年1月20日向我行借款5万元，约定还款日期为2015年1月18日。被告杜伟玲、韩子强、鲁公彩、刘洪斌、赵宗惠为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告于学彦、韩子强、刘洪斌辩称，借款合同、借款借据上签字是我们签的，但是钱我们没有见，当时签字的时候是空白合同，我们签字后，替我们办贷款秦继公说是我们的配偶没有签字办不下来了，后来我们就不知道了，还款情况也不知道。
被告鲁公彩、杜伟玲、赵宗惠辩称，贷款我们不知道，我们也没签过字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院组织了证据交换和开庭质证，双方均无异议，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。对原告提交的共同清偿及连带责任担保书，经质证，被告持有异议，后经原告核实，担保书上鲁公彩、杜伟玲、赵宗惠的签字非其本人所签，被告异议成立，该担保书的效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月8日，原告与借款人于学彦、韩子强、刘洪斌签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告于学彦作为借款人向原告贷款最高额度为5万元，办理贷款的期间为2013年6月8日至2015年11月29日，贷款用途为生产经营，还款方法为按月结息，到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
庭审中，原告经核实，共同清偿及连带责任担保书上被告鲁公彩、杜伟玲、赵宗惠的签名非其本人所签，撤回对此三被告的起诉。
2014年1月20日，原告将贷款金额5万元打入了被告于学彦存款账号中，被告于学彦在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2015年1月18日，贷款月利率8.75‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款借期内利息已还清，本金及逾期利息未还，截止到2016年6月20日，欠息合计11353.1元（2015年1月19日计算至2016年6月20日）。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。贷转存凭证（借款借据）系借款人确认收款的凭证，借款人签字确认证明借款人已收到贷款金额。关于被告于学彦、韩子强、刘洪斌辩称没见到钱，不应还款的抗辩，本院不予采信。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告于学彦未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告于学彦偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人于学彦未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。庭审中，原告经核实后撤回对被告鲁公彩、杜伟玲、赵宗惠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于学彦于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息11353.1元（利息计算至2016年6月20日，以后利息以5万元为基数按合同约定另计）；
二、被告韩子强、刘洪斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩子强、刘洪斌对上述债务承担保证责任后，有权向被告于学彦追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李德强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第191号
上诉人（原审被告）何兆璇，男，1962年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓艳桥，系何兆璇之妻。
被上诉人（原审原告）何秋儿，女，1978年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯文东。
上诉人何兆璇因与被上诉人何秋儿排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：何兆璇应于判决发生法律效力之日起十日内，拆除加装在何秋儿所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会文花街一巷3号房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）大门上的门锁。案件受理费50元（已减半），由何兆璇负担。
何兆璇不服上述判决，向本院提起上诉称：本案是一桩借助香港律师所、房产局和法院实施诈骗房屋的刑事案件。1.房产一直是何斯乐的，何觀松冒充何斯乐诈骗房产。何斯乐是何兆璇的叔公、何觀松是何兆璇的叔叔，两人不是同一代人，相差二、三十岁，不可能是同一人，而且何斯乐早在70年代去世，法院认定他们是同一人是错误的；2.公证文书内容虚假，公证律师没有核实声明内容的真实性。房产局、法院认定何斯乐与何觀松是同一人的依据竟然是何觀松的个人声明，其想诈骗房产，他的个人声明毫无意义。声明书虽有几个印章，但相关部门没有审查何觀松声明内容的真实性，仅是对何觀松“亲自作出声明”一事进行公证。公证书毫无意义，不能证明事实；3.何斯乐70年代去世，何觀松做个声明就霸占房产，法院认定事实太草率；4.何斯乐与何觀松是否同一人，应当由何兆璇和何觀松举证。本案何觀松不到庭，没有证据证明他们是同一人；5.房产买卖合同中何觀松的签名与公证书签名差别很大，更像是何秋儿的笔迹，且电话号码也是留了何秋儿的电话号码，何秋儿如何解释？6.涉案房产是国有土地，单家独户，占地面积139.8平方米，建筑面积108.99平方米，在顺德这样的房产只卖10万元，明显是虚假交易。综上，何兆璇请求依法改判。
何秋儿答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、何兆璇的上诉请求没有任何法律和事实依据，应当予以驳回。1.何觀松取得涉案房产的房地产权证，何觀松即为该房屋的原不动产所有人。何觀松再通过公开的交易场所，在房地产管理局将该房屋转让给何秋儿，何秋儿缴纳了相关的税负，即已完全取得该房屋的所有权；2.退一步讲，何兆璇在一审庭审中承认，房屋原来是何斯乐的，建国初期何斯乐移民到香港后，因何兆璇没有房屋居住，所以向羊额村委会申请借用该房屋。因此何兆璇既不是该房屋土地的所有人，也没有向该房屋投资增建任何附属物，因此，何兆璇应将该房屋退还给房屋现在的所有人何秋儿。综上，何秋儿请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据原审法院向佛山市顺德区档案馆调取的房地产权登记审批书、登记申请书及何觀松与何秋儿的房屋买卖合同，结合何秋儿提交的房地产权证，足以证实涉案房产原所有人为何觀松，2012年7月2日何觀松将涉案房产售予何秋儿，何秋儿已取得合法的房地产权证，对涉案房产享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，何兆璇在涉案房屋上加装门锁的行为妨害了何秋儿行使物权，属侵权行为，何秋儿有权请求排除妨害，拆除门锁。何兆璇主张涉案房产原为何斯乐所有，但未提供相应证据予以证实，故何斯乐与何觀松是否同一人不是本案争议的焦点，该问题与本案无关联性，不影响本案的处理结果。综上，何兆璇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何兆璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 禤敏婷
代理审判员 陈 文
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)佛中法民一终字第191号上诉人（原审被告）何兆璇，男，汉族，1962年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邓艳桥，女，汉族，1962年10月8日出生，住址同上，系何兆璇之妻。被上诉人（原审原告）何秋儿，女，汉族，1978年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。上诉人何兆璇因与被上诉人何秋儿排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：何兆璇应于判决发生法律效力之日起十日内，拆除加装在何秋儿所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会文花街一巷3号房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第03120511**号）大门上的门锁。案件受理费50元（已减半），由何兆璇负担。何兆璇不服上述判决，向本院提起上诉称:本案是一桩借助香港律师所、房产局和法院实施诈骗房屋的刑事案件。1.房产一直是何斯乐的，何觀松冒充何斯乐诈骗房产。何斯乐是何兆璇的叔公、何觀松是何兆璇的叔叔，两人不是同一代人，相差二、三十岁，不可能是同一人，而且何斯乐早在70年代去世，法院认定他们是同一人是错误的；2.公证文书内容虚假，公证律师没有核实声明内容的真实性。房产局、法院认定何斯乐与何觀松是同一人的依据竟然是何觀松的个人声明，其想诈骗房产，他的个人声明毫无意义。声明书虽有几个印章，但相关部门没有审查何觀松声明内容的真实性，仅是对何觀松“亲自作出声明”一事进行公证。公证书毫无意义，不能证明事实；3.何斯乐70年代去世，何觀松做个声明就霸占房产，法院认定事实太草率；4.何斯乐与何觀松是否同一人，应当由何兆璇和何觀松举证。本案何觀松不到庭，没有证据证明他们是同一人；5.房产买卖合同中何觀松的签名与公证书签名差别很大，更像是何秋儿的笔迹，且电话号码也是留了何秋儿的电话号码，何秋儿如何解释？6.涉案房产是国有土地，单家独户，占地面积139.8平方米，建筑面积108.99平方米，在顺德这样的房产只卖10万元，明显是虚假交易。综上，何兆璇请求依法改判。何秋儿答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、何兆璇的上诉请求没有任何法律和事实依据，应当予以驳回。1.何觀松取得涉案房产的房地产权证，何觀松即为该房屋的原不动产所有人。何觀松再通过公开的交易场所，在房地产管理局将该房屋转让给何秋儿，何秋儿缴纳了相关的税负，即已完全取得该房屋的所有权；2.退一步讲，何兆璇在一审庭审中承认，房屋原来是何斯乐的，建国初期何斯乐移民到香港后，因何兆璇没有房屋居住，所以向羊额村委会申请借用该房屋。因此何兆璇既不是该房屋土地的所有人，也没有向该房屋投资增建任何附属物，因此，何兆璇应将该房屋退还给房屋现在的所有人何秋儿。综上，何秋儿请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:根据原审法院向佛山市顺德区档案馆调取的房地产权登记审批书、登记申请书及何觀松与何秋儿的房屋买卖合同，结合何秋儿提交的房地产权证，足以证实涉案房产原所有人为何觀松，2012年7月2日何觀松将涉案房产售予何秋儿，何秋儿已取得合法的房地产权证，对涉案房产享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，何兆璇在涉案房屋上加装门锁的行为妨害了何秋儿行使物权，属侵权行为，何秋儿有权请求排除妨害，拆除门锁。何兆璇主张涉案房产原为何斯乐所有，但未提供相应证据予以证实，故何斯乐与何觀松是否同一人不是本案争议的焦点，该问题与本案无关联性，不影响本案的处理结果。综上，何兆璇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何兆璇负担。本判决为终审判决。????审?判?长?徐?立?伟代理审判员 ?禤?  敏?婷代理审判员 ?陈?????文????二○一四年三月十日书?记?员?吕?倩?倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2278号
原告：杨鉴荣，男，汉族，公民身份号码：×××2911，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：申卫军、张曼华，分别、实习律师。
被告：徐云来，男，汉族，公民身份号码：×××2419，住址：广东省惠州市仲恺区。
原告杨鉴荣诉被告徐云来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨鉴荣诉称，原告与被告本系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款65000元，并于2013年11月14日向原告出具一份借条，后原告因自己做生意需要资金进行周转，多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。原告认为，双方存在合法有效的借款合同关系，被告应当在原告催告后及时履行偿还借款的义务，而被告至今未偿还款项的行为已构成严重违约，为维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币65000元及利息（并从起诉之日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐云来在庭审中辩称：我没有向原告借钱，借条借据是我写的，但借据出具的时间是2013年11月14日，至今已经超过2年。我的钱是给原告骗了，原告为了做生意要给陈江街道胜利村牛岭村民小组邱贵发20万元，但原告不相信邱贵发，所以由我做中介转交，给我5万元好处费，我依据原告的指示分几次将20万元转给邱贵发，给剩最后6.5万元时候，村长邱贵发封了原告要做生意的地皮，要求给10万，当时原告请我先垫付，我就付了10.6万给邱贵发，这个欠条是我糊里糊涂写下的，后来邱贵发欠了人几百万跑了，原告现在找不到邱贵发就来起诉我。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月14日，被告徐云来向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨鉴荣现金陆万伍仟元正（65000.00元），借款人徐云来”。2016年4月22日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告对涉案款项是原告委托被告转交他人的租地费用还是被告向原告的借款存在争议。原告称，其有委托被告承租牛岭村的绿野仙踪农庄，但未承租成功，涉案的款项系被告因资金周转困难向原告借款；被告称，原告委托其承租牛岭村的农庄，原告共计向被告支付了人民币200000元，由其代为向案外人邱贵发支付办理租赁地皮费用，涉案款项65000元实际为原告委托其支付的承租费用中的一部分款项。被告为此向本院提交《借据》一张，内容有：“本人借到徐云来人民币壹拾万零陆仟元整（105000元），借款人邱贵发”。
裁判理由与结果
本院认为，本案双方争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立？原告为证明双方存在借贷关系，向本院提交了《借条》一份。被告对原告提供的《借条》真实性没有异议，亦确认收到借条中的款项，应认定双方的借贷关系成立。被告称涉案款项系原告委托其支付他人承租费用中的一部分，而非借款，并为证明其抗辩主张向本院提交了《借据》一份，但该《借据》仅能反映被告与案外人邱贵发之间存在借贷关系，并不能证明涉案款项为承租费用，且被告作为心智健全的成年人，应当知晓出具借条的行为性质及相应的法律后果，被告的上述抗辩意见，既缺乏相应的证据予以佐证，也不符合生活常理，本院不予以采纳。原告已向被告提供了借款65000元，被告亦确认收到该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于本案的65000元借款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告徐云来偿还借款65000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告徐云来在原告向本院起诉后，至今未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按年利率6%支付其自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在合理期限内未返还的，原告向人民法院提起诉讼的时效应从原告催告之日起算，被告在答辩中亦自认原告在向本院起诉前未向其催告，本案的诉讼时效应原告向本院起诉之日起算，故本案未超过二年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐云来应于本判决生效之日起十日内向原告杨鉴荣偿还借款人民币65000元及利息（计算基数：本金65000元，年利率6%，自2016年4月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为712.5元，由被告徐云来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一六年六月二十七日
书记员 周莎莎
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琴飞（ChowFay），女，1975年1月27日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。
委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周迪平（ChowEddie），男，1973年3月21日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。
委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞岳汉，男，1960年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
再审申请人胡琴飞、周迪平因与被申请人庞岳汉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡琴飞、周迪平向本院申请再审称：原一、二审法院对本案借条的真实性、借款是否真实交付等事实缺失必要的审查，重审二审合议庭成员应当回避但未回避，以及错误认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本案中，胡琴飞、周迪平不服浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1307号民事判决，向本院申诉，本院已于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第70号民事裁定，指令宁波市中级人民法院再审。宁波市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第7号民事裁定，撤销浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1307号民事判决，并将该案发回重审。宁海县人民法院于2015年12月18日作出（2015）甬宁商重字第3号民事判决。胡琴飞、周迪平提出上诉后，宁波市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙02民终442号民事判决。该判决系依据审判监督程序再审后作出的判决。故，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第二项规定的情形。胡琴飞、周迪平不服再审判决，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，其再次向人民法院提出再审申请，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当驳回再审申请。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项和第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡琴飞、周迪平的再审申请。
审判长 徐向红
审判员 王健芳
审判员 孔繁鸿
二〇一七年八月十八日
书记员 徐一菁
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琴飞（ChowFay），女，1975年1月27日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周迪平（ChowEddie），男，1973年3月21日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞岳汉，男，1960年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。再审申请人胡琴飞、周迪平因与被申请人庞岳汉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡琴飞、周迪平向本院申请再审称：原一、二审法院对本案借条的真实性、借款是否真实交付等事实缺失必要的审查，重审二审合议庭成员应当回避但未回避，以及错误认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本案中，胡琴飞、周迪平不服浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1307号民事判决，向本院申诉，本院已于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第70号民事裁定，指令宁波市中级人民法院再审。宁波市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第7号民事裁定，撤销浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1307号民事判决，并将该案发回重审。宁海县人民法院于2015年12月18日作出（2015）甬宁商重字第3号民事判决。胡琴飞、周迪平提出上诉后，宁波市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙02民终442号民事判决。该判决系依据审判监督程序再审后作出的判决。故，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二项规定的情形。胡琴飞、周迪平不服再审判决，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，其再次向人民法院提出再审申请，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当驳回再审申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项和第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡琴飞、周迪平的再审申请。审判长  徐向红审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一七年八月十八日书记员  徐一菁