上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20289号
原告施召明。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告陈亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告施召明与被告陈亮、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“中华联合上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告施召明的委托代理人王勉、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施召明诉称，2013年7月30日，被告陈亮驾驶其所有的皖BKXX**小客车在上海市浦东新区新场镇新环西路、笋心路口与骑人力三轮车经过此地的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，交警部门调查认为，该交通事故的成因与被告陈亮和原告驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，但事故成因无法查清。被告陈亮为涉案车辆在被告中华联合上海公司处投保了交强险及商业三者险（三者险限额人民币50万元，另购不计免赔），保险期限自2012年8月6日起至2013年8月5日止。2014年3月14日，经鉴定，原告因交通事故致左第3-7肋骨、右第9、10肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告在事故中的损失为医疗费53，134.91元、住院伙食补助费250元、营养费3，600元、残疾赔偿金36，495.20元、护理费7，200元、误工费10，920元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，127元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师代理费3，500元。原告诉请法院判令被告中华联合上海公司在保险责任内先行赔偿，超出保险部分由被告陈亮赔偿。
被告陈亮书面辩称，发生交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告中华联合上海公司辩称，对交通事故的事实、被告陈亮投保事实没有异议，本起事故不存在拒赔事由，其同意在保险责任限额内承担相应赔偿责任；但原告存在违法行为，应当与被告方承担同等责任；并且其对原告的求偿金额有异议，医疗费中应当扣除非医保支付部分，营养费、护理费、交通费金额过高，精神损害抚慰金、鉴定费应当按照责任比例分担，误工费、衣物损失费不认可，律师代理费不属于保险范围。
经审理查明，原告诉称的交通事故、车辆投保情况属实。事故发生后，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具“道路交通事故证明”，内容为：“在上述时间（2013年7月30日12时15分许），甲（陈亮）驾驶牌号为皖BKXX**小型轿车沿笋心路由东向西行驶，至上述路口（新环西路、笋心路口），遇乙（施召明）驾驶人力三轮车（加装电驱动装置）沿新环西路由南向北行驶至此，甲车左前部和左侧先后与乙车右侧前、后部发生碰撞，致两车损坏，乙受伤的道路交通事故。乙驾驶人力三轮车（加装电驱动装置）上道路行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九项之规定。事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时甲、乙驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清”。事发后，原告至上海市浦东医院治疗，支出医疗费52，841.41元；后至上海市第六人民医院治疗，支出医疗费293.50元。2014年2月，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告施召明的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人施召明之左第3-7肋骨、右第9、10肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为诉讼支出律师代理费3，500元、鉴定费2，400元。
另查明，原告施召明系本市农村户籍人员。皖BKXX**车在被告中华联合上海公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故证明、验伤通知书、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门以本起事故事发成因不明为由、未对事故责任作认定，但本院经审查后认为，原告的人力三轮车与被告陈亮的小轿车相撞、致原告伤残是不争的事实，故被告陈亮应当承担赔偿责任，并由被告中华联合上海公司在保险责任范围内赔付。另一方面，因原告驾驶加装了电驱动装置的人力三轮车上道路行驶，违反了道路交通安全法有关规定，该行为增加了人力三轮车的行驶速度，加大了车辆与其他车辆相撞的可能，也加强了实际发生碰撞时产生的冲击力，原告的行为具有一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任，本院酌定为20%。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为53，134.91元。2、住院伙食补助费，本院根据原告的住院期限，予以支持250元。3、营养费，根据鉴定结论结合原告伤情，本院支持原告营养费3，000元。4、残疾赔偿金36，495.20元，合法有据，且双方一致认可，本院予以支持。5、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告护理费6，120元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及双方的过错程度等因素，本院酌情支持4，000元。7、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持600元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、鉴定费2，400元、律师代理费3，500元，合法有据，本院予以支持。10、误工费，本院根据原告的自身情况，予以支持10，920元。原告以上损失计120，620.11元。需要说明的是，精神损害抚慰金、律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例分担。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中华联合上海公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿68，335.20元（其中医疗费用赔偿限额项下10，000元，死亡伤残赔偿限额项下58，135.20元，财产损失赔偿限额项下200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计48，784.91元，根据侵权人的责任范围（80%），被告中华联合上海公司应承担商业三者险赔偿款39，027.93元；不属于保险责任范围的损失3，500元（律师代理费），由被告陈亮承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告施召明68，335.20元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险项下赔偿原告施召明39，027.93元；
三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告施召明3，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，782元，减半收取计1，391元（原告施召明已预交），由原告施召明负担417.30元、被告陈亮负担973.70元；被告陈亮负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。