吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5031号
上诉人（原审被告）：郭云志，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：苏建君，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春来，住长春市汽车产业开发区。
上诉人郭云志因与被上诉人苏建君委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏建君在原审时诉称：2014年5月，苏建君通过张春来委托郭云志为苏建君弟弟苏某办理工作，郭云志承诺先以实习生的名义进入一汽大众实习，一年后苏某与一汽大众公司签订劳动合同，并以此为由收取苏建君35000元，同时承诺如到期不能签订劳动合同，全额退款。郭云志承诺期限到期后，一汽大众公司未与苏某签订劳动合同，郭云志应按承诺将收取的费用予以返还诉到法院请求：1.郭云志向苏建君返还委托费用35000元，并支付损失1166.66元；2.张春来承担连带返还责任；3.诉讼费由郭云志、张春来承担。
郭云志在原审辩称：我与苏建君根本不认识，没有为苏建君弟弟办理任何工作，更没有收取苏建君35000元，请求法院驳回苏建君诉讼请求。
张春来在原审辩称：2014年5月，苏建君欲将其弟弟苏某安排到一汽大众工作，我将郭云志介绍给苏建君，由郭云志帮助办理苏某与一汽大众签订劳动合同事宜，郭云志提出需要费用35000元，并提供户名为韩某的银行账号，苏建君当日将35000元汇入韩某银行账号，苏某于2014年6月以实习生身份进入一汽大众，2015年8月被一汽大众开除，苏建君便要求郭云志退款，郭云志找多种借口拖延，后双方对退款金额有争议未协商成功。在此过程中，我未收取任何费用，故我不应承担连带返还责任。
原审法院经审理查明：苏建君与张春来为朋友关系，郭云志与张春来为同事关系，2014年5月，苏建君通过张春来委托郭云志为苏建君弟弟苏某办理工作，经协商一致同意，苏建君向郭云志支付费用35000元，由郭云志办理苏某与一汽大众签订劳动合同事宜，双方约定，以苏某与一汽大众公司在2015年6月签订劳动合同作为完成委托事项的标准，如苏某不能在2015年6月与一汽大众公司签订劳动合同，视为委托事项未完成，郭云志将收取的费用全部退还。苏建君于2014年5月20日将35000元转入郭云志指定收款账号（户名韩某），郭云志收取苏建君支付的费用后，通过吉林现代技术专修学院安排苏某进入一汽大众一厂总装车间实习，自2014年6月至2015年8月实习结束。一汽大众公司未与苏某签订劳动合同。苏建君自认在实习期间每月领取酬金和奖金2000元至4000元不等。
原审法院另查明，因郭云志对苏建君提供的通话录音记录证据（光盘）的声音来源不予认可，苏建君对该证据申请司法鉴定，原审法院依照法定程序由本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，因郭云志无正当理由未到原审法院录制鉴定样本，该鉴定中心无法进行鉴定，于2017年6月12日终结鉴定程序。
原审法院认为：本案郭云志虽辩称其与苏建君不认识、没有为苏建君弟弟安排工作、没有收取苏建君35000元，同时对苏建君提供的通话录音记录（光盘）证据不予认可，否认声音来源是其与苏建君的通话声音，但未提供相关证据证明其主张成立，又在原审法院指定的期限内无正当理由未到原审法院录制鉴定样本，导致鉴定程序无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，郭云志应当对该事实承担举证不能的法律后果，郭云志辩称录音中的声音来源不是其本人的观点，原审法院对此不予采信。张春来的答辩及苏建君提供的银行账户明细帐查询单、微信聊天记录、手机短信记录、吉林现代技术专修学院出具的证明与录音证据，足以认定苏建君与郭云志之间的委托合同关系成立。但苏建君委托内容损害社会共利益，违背共序良俗，其委托合同无效，郭云志依该委托合同取得的财产应当予以返还，但考虑到郭云志已部分完成委托事项，苏建君要求郭云志全额返还委托款项于理相悖，不予支持。原审法院综合考虑到苏建君和郭云志各自过错程度等原因，酌情扣除郭云志为完成受委托事项所做工作必要费用15000元，剩余20000元应予返还苏建君。对苏建君要求郭云志赔偿经济损失和要求张春来承担连带责任的主张因于法无据原审法院不予保护。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭云志待判决生效后立即返还苏建君请托费用20000元。二、驳回苏建君的其他诉讼请求。案件受理费704元，由苏建君负担304元，由郭云志承担400元。
宣判后，郭云志不服，向原审法院提起上诉。请求：1.依法撤销原判，并改判驳回苏建君对郭云志的诉讼请求。2.一审案件受理费、上诉费均由苏建君负担。事实和理由：原审认定双方之间存在委托合同关系错误。郭云志根本就不认识韩某，苏建君未提供任何证据证明郭云志收到35000元。原审认定郭云志收到35000元错误。原审法院仅凭苏建君提供的通话录音，银行账户明细帐查询单、微信聊天记录、手机短信记录、吉林现代技术专修学院出具的证明，认定苏建君与郭云志之间的委托合同关系成立的证据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，苏建君应当对自己提出的诉讼请求承担举证不能的不利后果。故原审认定郭云志举证不能，属适用法律错误，应予纠正。
苏建君答辩称：苏建君在一审起诉之前本来已经与郭云志达成返还款项事宜，但郭云志拒绝返还，更在起诉时说不认识苏建君，苏建君无奈之下才起诉，一审判决正确，请求驳回上诉。
张春来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，郭云志在原审提交的答辩状中陈述“虽然原告向法院提供一份通话记录，那是在被告酒后意识不清的情况下录制的。”郭云志在电话录音中称：把现有的钱先给你（苏建君），剩下的钱等14号开资再返给你（苏建君）。与韩某是朋友关系。
本院认为：关于郭云志应否向苏建君返还20000元费用的问题。郭云志主张电话录音非本人声音，未收到苏建君35000元，与苏建君之间不成立委托合同关系。但其在原审提交的答辩状中陈述“虽然原告向法院提供一份通话记录，那是在被告酒后意识不清的情况下录制的”。结合郭云志在原审拒绝配合鉴定的行为，足以认定该通话录音为郭云志本人声音，对郭云志的主张本院不予采信。苏建君提供的苏建君与郭云志之间的电话录音、微信聊天记录、手机短信记录、银行账户明细帐查询单以及张春来的陈述，已经形成完整的证据链条，足以证明苏建君委托郭云志为其弟弟办理一汽大众工作事宜并向郭云志支付了35000元费用的事实。该委托内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定为有效，双方均应该按照委托合同的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，一汽大众未与苏某签订劳动合同，郭云志并未完成委托事项，苏建君有权解除双方的委托合同，并要求郭云志返还费用。因苏某确在一汽大众实习一年之久并获得相应报酬，结合本案实际情况，原审判决郭云志返还苏建君20000万元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭云志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 爽