苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04099号
原告：郭那还，女，1978年3月10日生，汉族，户籍地江苏省苏州。
原告：程正江，男，1974年7月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：郭那还，即原告郭那还。
被告：深圳中旅联合物业管理有限公司，组织机构代码61893022-6，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。
法定代表人陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：常青，江苏颐华律师事务所律师。
被告：深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司，组织机构代码75321433-7，住所地江苏省苏州工业园区东方花园19-104。
负责人梁玉城，经理。
委托诉讼代理人：常青，江苏颐华律师事务所律师。
原告程正江、郭那还诉被告深圳中旅联合物业管理有限公司(以下简称中旅物业)、深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司（以下简称中旅园区分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告程正江、郭那还、被告中旅物业及中旅园区分公司共同委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正江、郭那还诉称：两原告将苏州工业园区东湖林语6-803室出租给他人，租期为2014年3月1日至2015年2月28日。在2014年10月份，被告多次对原告住房断水、断电、在锁孔内注入胶水、牙签等、夜间多次敲门恐吓租户，上述非法方法使得租客无法正常使用并不得不提前终止合同，造成房屋空置损失10850元。另外被告在2014年11月至12月派彭爱甫等人手持大喇叭多次到原告郭那还的公司对原告进行骚扰、威胁，并在原告就职的公司大门上写标语，给原告所在公司名誉造成恶劣影响，严重影响了公司正常运转。原告公司对原告警告批评并扣除年底绩效工资20000元。原告起诉至法院，请求判令：1、被告中旅物业赔偿原告程正江房屋损失10800元、利息310.68元；2、被告中旅物业赔偿原告程正江门锁损失50元；3、被告中旅物业赔偿原告郭那还绩效工资20000元，对郭那还造成的精神伤害进行登报（苏州姑苏晚报、城市商报）道歉。
被告中旅物业、中旅园区分公司辩称：1、因两原告欠付被告物业费，被告故此采取方法对此进行催讨，但并未对房屋采取断水、断电的方式，也没有其余扰乱租赁的行为；2、原告诉请被告赔偿相关损失缺乏事实与法律依据，依法应当裁定驳回。
经审理查明：原告程正江与郭那还为夫妻，二人为苏州工业园区东湖林语花园6幢803室业主。苏州工业园区东湖林语花园业主委员会（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《苏州市物业服务合同》，协议约定甲方通过选聘的方式将东湖林语花园小区委托乙方实行物业服务，服务期限为2012年2月1日至2014年12月31日，期间乙方按照相关标准收取物业管理费。如业主逾期交纳物业费的，应当支付滞纳金。双方约定，被告有权根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费，通过合法有效方式解决拖欠物业费的问题。被告按约提供物业服务至2014年12月31日，因两原告自2010年7月1日至2014年12月31日未缴纳物业费，被告工作人员至原告处进行过催缴，后被告于2015年3月30日向本院起诉，要求两原告缴纳物业费及滞纳金，本院依法判决支持。目前该判决已经生效。
2014年2月2日，两原告作为出租方（甲方），将上述房屋出租给阳光健身俱乐部（乙方），用途为居住，租期为2014年3月1日至2015年2月28日，乙方交还房屋日期为2015年2月28日，租金每月3600元，租赁期间水电费及物业费等由乙方负担，房屋及附属设施损坏由乙方修复及赔偿。庭审原告提交一份有李瑾莉在2014年11月27日出具的《提前退房说明》，内容为租户在居住期间有中旅物业多次骚扰，无法继续居住，2014年10月份开始多次中旅物业断水、断电；2014年11月2日中旅物业将房子大门锁内塞入牙签、导致无法回家；2014年11月22日夜间10点多，物业安排人员拿着斧子、刀具等威胁要物业费。由于上述种种原因，导致无法继续居住，故提前退房，房东不得追究租户违约责任。原告另提交一份收据，证实在2014年11月21日以现金方式支出50元开锁费，收据无印章或开票人。
2014年11月21日，苏州市公安局工业园区分局湖东派出所（以下简称湖东派出所）接到朱方源电话报警，声称东湖林语6-803室的水表被人破坏，民警接警后，联系物业上门查看。2014年11月26日，湖东派出所借到王方敏电话报警，声称早上发现物业将东湖林语6-803室的水表龙弄坏了，报警人自行来派出所做笔录，民警至现场了解。
2014年11月25日，中旅园区分公司出具书面《介绍信》，介绍该公司彭爱甫前往原告郭那还所在单位苏州万事嘉机电设备有限公司（以下简称万事嘉公司）催缴物业费，并请相关单位接洽。根据原告提交的照片，相关人员在万事嘉公司门上书写“员工郭那还欠物业管理费”字样并手持扩音喇叭。原告另提交社会经济新闻报道，标题为：“年关的疯狂：断水断电来催物业费”，画面人员显示为中旅物业工作人员。
2015年1月15日，万事嘉公司出具《关于扣除郭那还年终奖工资的通知》，内容为：在2014年工作期间，郭那还多次受到中旅物业来催讨物业费，并在我公司办公室门上及墙上书写不文明标语等，对公司形象、公司正常运转造成了非常恶劣的影响，严重影响了公司其他员工的正常工作。经公司研究决定，扣除郭那还2014年度绩效工资20000元，并希望该员工妥善处理好家庭事务，其他员工也引以为戒。
关于欠付物业费的事实，原告不持异议，但主张被告在卫生、电梯、消防、停车位等方面存在诸多问题。被告辩称，原告多次欠缴物业费，2009年至2012年期间的物业费被告也是以诉讼的方式进行催讨。关于催讨物业费的行为，原告诉称，水电的钥匙是物业持有的专用钥匙，住户无法打开，当时报警时派出所说很多家都存在相同情况，故应该是物业所为。之后原告搬家至水墨30度，原告知道该地址，但是还是去单位催要。原告之后联系中旅物业的负责人，该负责人表示已经口头批评催要的员工，但是对原告承诺打折物业费还是未能兑现。被告辩称，确实存在上门催要的行为，但是也不好直接找哪个租户要，也并未采取断水、断电的方式。被告中旅物业在2014年底已经撤离该小区了，因为无法联系原告新家，所以去单位催收，催收也未采取过激行为。关于损失，原告诉称，与租户解约后，没有产生其余争议或损失，但房屋一直空置，现主张的租金损失即为合同剩余期间的空置损失；郭那还单位每月会在工资中扣留一部分款项，根据员工对于规章制度的遵守等情况在年底再行发放，因为被告去单位催要，有写标语、持喇叭等行为，影响原告公司形象及业绩，故此公司扣减绩效奖，之后郭那还并未变更工作单位。被告辩称去公司催要物业费也并不违法。
以上事实，有《苏州市物业服务合同》、报警记录、照片等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据，否则应承担由此所致的不利后果。本案中，原告应当按照双方签订物业服务合同约定的标准及金额交付物业费已由生效判决确认，根据双方约定，在原告欠付物业费的情况下，被告可以通过合法有效的方式解决拖欠物业费的问题。故被告有权对欠付物业费进行催讨，但方法应以合法为前提、以有效为原则。关于被告派人上门催要，因行为并未有法律禁止，原告主张提前退租并导致房屋空置损失，但原告现有证据尚不能证实断水、断电行为系被告人员所实施，报警记录的内容由报警人自述，缺乏客观证据印证，依法难以采纳。至于原告主张的催缴人员手持刀斧，该事实是否客观存在以及相关人员身份也无法证实。故此租赁合同是否必然得以解除以及解除原因是否归责于被告不能确定。原告主张开锁费，但该费用的支付主体、对象、原因均不明确，是否系被告所致也不能确认。关于被告派遣人员到原告郭那还单位张贴字条手持喇叭的行为，因欠付款项对象为郭那还、程正江，被告至单位以张贴字条、手持喇叭的方式催要明显不合理，原告也确实被公司以该种理由扣除部分绩效工资。综合考量被告的行为，本院裁定由被告赔偿原告3000元。因被告并未捏造事实或存在贬损郭那还的人格的行为，原告主张赔礼道歉，本院难以支持。被告中旅园区分公司作为物业服务企业的提供方，应向原告承担直接赔偿责任，被告中旅物业应在中旅园区分公司不能清偿上述债务的范围内，向原告承担补偿清偿责任。综上，原告的各项诉请均缺乏事实与法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程正江、郭那还3000元；被告深圳中旅联合物业管理有限公司对被告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司的上述赔偿责任，在深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司不能清偿的范围内承担补偿清偿责任；
二、驳回原告程正江、郭那还的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取572元，保全费117元，合计689元，由原告程正江、郭那还负担389元，被告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司、深圳中旅联合物业管理有限公司负担300元。上述款项已由原告预交，本院不再退还，两被告在给付赔付上述款项时与原告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹继红
第8页共8页