海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门包民初字第0712号 原告包云芳。 原告钱建华。 原告钱国华。 原告钱烨华。 四原告委托代理人吴新春，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告张玲红。 委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被告陆锡强。 委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告李勇刚。 委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。 原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华与被告张玲红、陆锡强、李勇刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于9月5日、9月6日、9月22日公开开庭进行了审理,后因案情复杂,本院依法裁定转为普通程序组成合议庭,于12月27日公开开庭进行了审理。原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华的委托代理人吴新春、被告张玲红的委托代理人李新民、被告陆锡强及其委托代理人俞坤、被告李勇刚及其委托代理人张建平参加了四次庭审，原告包云芳、钱国华参加了第三次庭审，被告张玲红参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华诉称:2013年8月5日，钱炳林受李勇刚、陆锡强雇佣在海门市电碳二厂从事油漆装潢时从高空坠落，后经抢救无效死亡。该粉刷工程系张玲红发包给无资质的陆锡强、李勇刚，故现要求三被告赔偿各项损失705796.08元。 被告张玲红辩称:1、张玲红与钱炳林不存在承揽关系或雇佣关系，张玲红不应承担赔偿责任。2、张玲红将木工、油漆装潢交付陆锡强承揽，陆锡强未征得张玲红同意将工程转让给李勇刚，张玲红不存在选任不当的情形。3、陆锡强非法转让合同义务，选任无资质的李勇刚承揽工程，应承担赔偿责任。4、李勇刚无装潢资质，不应承揽装潢工程。其作为雇主，应当承担安全保障义务，对钱炳林的死亡，应承担主要责任。5、钱炳林本人也存在重大过错，从事高空作业未采取安全措施。 被告陆锡强辩称:1、陆锡强与钱炳林无雇佣关系或发包、承包关系。2、发生事故时钱炳林从事张玲红安排的工作，张玲红应承担雇主或选任过失责任。3、钱炳林在高空作业时，自身未采取安全保障措施，有重大过失，应承担相应责任。 被告李勇刚辩称:李勇刚将陆锡强承包的装潢工程介绍给钱炳林等人施工，仅是介绍人，在本案中不应承担责任。请求法院驳回原告对李勇刚的起诉。 经审理查明，2013年4月，被告张玲红与被告陆锡强商量了两套住房的木工装潢事宜。同月17日，陆锡强开始木工装潢。6月30日，双方订立了房屋装潢承包合同一份，陆锡强为张玲红两套住房及厂房吊顶油漆。合同对木工、油漆装潢进行了约定，其中油漆部分内容为“屋顶批嵌刷漆，墙面批白水泥上漆，完工灯光验收平整光滑。“清包”张玲红提供材料陆锡强收取人工工资，据实际施工面积按15元/平方米计算。”因陆锡强仅从事木工装潢，故将油漆装潢部分交付被告李勇刚承揽，陆锡强与李勇刚之间未订立书面协议。李勇刚将油漆装潢工程接下来后，仅向张玲红销售油漆材料，将油漆粉刷部分同样以15元/平方米的价格交付钱炳林承揽，李勇刚与钱炳林之间亦未订立书面协议。钱炳林承揽油漆粉刷业务后，与油漆工杨某、杨峰共三人于7月初开始前往张玲红处从事油漆装潢。在油漆粉刷过程中，钱炳林等三人自行安排工作、携带工具，张玲红、陆锡强、李勇刚未至现场组织施工、分配工作、规定上下班作息时间等管理活动。至7月20日，油漆粉刷已基本完工，杨某、杨峰两人离开该工地，由钱炳林一人粉刷余下部分的油漆装潢。8月5日下午四时许，钱炳林站在地面上的脚手架上，抬头粉刷屋檐下的天面时不慎跌至地面，经抢救无效于8月10日死亡。 另查明，原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华分别系钱炳林妻子、儿子、女儿。陆锡强、李勇刚、钱炳林均无从事装潢业务的施工资质，不具备安全施工条件。钱炳林事发在高空作业时未采取设置安全网、佩带安全头盔等施工安全措施。 以上事实，由原告提供的海门市人民医院病历、病情证明、死亡记录、死亡医学证明书、医疗费发票、用药明细，海门市公安局海门港新区派出所制作的被告张玲红、陆锡强、李勇刚及证人杨某、东某的询问笔录，被告张玲红提供的房屋装潢承包合同一份以及原、被告的到庭陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一、钱炳林在事发时从事的油漆装潢是否包含在张玲红与陆锡强订立的房屋装潢承包合同确定的施工范围内？二、钱炳林与三被告是否构成雇佣法律关系？三被告应否承担民事责任？ 关于争议的第一个焦点，本院认为，被告张玲红与被告陆锡强订立的房屋装潢合同规定：陆锡强为张玲红两套住房及厂房吊顶油漆，油漆为屋顶批嵌刷漆，墙面批白水泥上漆。双方约定了两套住房油漆装潢，并明确了屋顶、墙面如何油漆。钱炳林在油漆一层屋檐天面时跌至地面。一层屋檐与二层住房是连在一起的一个整体，一层屋檐天面油漆粉刷工作量很小，仅10平方米左右，被告张玲红不可能将很小的一块天面油漆装潢另行交由他人承揽，且在装潢合同中也未明确油漆装潢是室内还是室外，故钱炳林在事发时从事的装潢应该包括在被告张玲红与被告陆锡强订立的房屋装潢合同施工范围内。 关于争议的第二个焦点，原告认为钱炳林受被告陆锡强、李勇刚雇佣，张玲红将装潢工程交由无资质的陆锡强、李勇刚承揽，张玲红选任不当，故应由三被告承担民事赔偿责任。本院认为，雇佣关系指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应的报酬而形成的权利义务关系，雇员在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。在本案中，钱炳林等在从事油漆装潢中，被告张玲红、陆锡强、李勇刚均未对钱炳林等控制、指挥、监督，未进行现场管理、工作安排、出勤点工、作息安排、提供劳动工具等。张玲红将木工、油漆装潢（粉刷为15元/平方米）交付陆锡强承揽，由双方订立的房屋装潢合同予以证实；因陆锡强仅从事木工装潢，故将油漆装潢（粉刷为15元/平方米）交付李勇刚承揽。因李勇刚仅销售油漆，故李勇刚将油漆粉刷同样以15元/平方米的价格交付钱炳林承揽。该事实由陆锡强、李勇刚、杨某在公安机关的询问笔录予以证实，陆锡强陈述：做油漆涂料这些活我是介绍给李勇刚做的，交给李勇刚时，我与李勇刚讲清楚的，合同是我签的，安全问题你们自己要做好的。李勇刚陈述：是我接下油漆涂料业务的，这活是陆锡强介绍给我做的，我接了这活后，我找钱炳林做的。杨某陈述：李勇刚跟我们说，按粉刷房子的平方算，是15元一平方，但不管饭和香烟，我们的工钱是由李勇刚结给我们的。目前从事家庭装潢人员按照惯例，一般来说雇佣关系以点工计算，每天给一包香烟。故被告张玲红、陆锡强、李勇刚与钱炳林均不构成雇佣法律关系。 陆锡强、李勇刚、钱炳林均不具备从事装潢业务的安全施工条件，张玲红将油漆装潢交付陆锡强承揽，陆锡强交付李勇刚承揽，李勇刚又交付钱炳林承揽，均存在选任不当的过失行为。张玲红同时又是受益人，陆锡强与张玲红订立了装潢承包合同，明确了安全事故责任，却又擅自将油漆装潢交付李勇刚承揽。钱炳林明知自身不具备独立从事油漆装潢业务的安全施工条件，却从李勇刚手中接下装潢业务，且在地面脚手架上从事高空油漆粉刷时未采取设置安全网、佩戴安全头盔等安全施工措施，自身缺乏安全保护意识，对事故的发生存有重大过失。据此，本院酌定被告张玲红、陆锡强、李勇刚分别承担事故责任的20%、15%、15%，钱炳林自已承担事故责任的50%。 关于原告主张的损失，其中医疗费39269元、误工、护理费600元、丧葬费22993.5元、交通费1000元，合计63862.5元，三被告无异议，本院予以确认。 对原告主张的下列损失被告方有异议，本院作如下认定： 1、死亡赔偿金593540元。原告主张钱炳林从事油漆工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金，为29677元/年×20年=593540元。三被告质证后认为钱炳林经常居住地和户籍地都在农村，应按照农村标准计算，其从事油漆工作是临时性的，不是固定的油漆工，没有固定的收入，不能按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，钱炳林从事油漆装潢非固定工作，原告未能提供钱炳林长期从事油漆装潢，非以务农为主要收入来源的依据，因钱炳林户籍为农村，应按农村标准计算死亡赔偿金，为12202元/年×20年=244040元。 2、精神损害抚慰金50000元。三被告质证后认为钱炳林对事故的发生存有过错，故原告主张的精神损害抚慰金偏高。本院认为，根据三被告在本起事故中的责任、过错程度、被告的履行能力、当地平均生活水平等因素综合考量，酌定精神损害抚慰金为25000元。 上述合计332902.5元。事故发生后，被告张玲红支付了70000元，陆锡强支付了30000元。 综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。被告张玲红、陆锡强、李勇刚应根据各自的过错承担相应的赔偿责任，分别赔偿四原告的各项损失。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告张玲红赔偿原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华各项损失71580元（包括精神损害抚慰金10000元），扣除已付70000元，尚需支付1580元。 二、被告陆锡强赔偿原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华53685元（包括精神损害抚慰金7500元），扣除已付30000元，尚需支付23685元。 三、被告李勇刚赔偿原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华53685元（包括精神损害抚慰金7500元）。 上述一、二、三项，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，由原告包云芳、钱建华、钱国华、钱烨华负担2469元，被告张玲红负担600元、被告陆锡强、李勇刚分别负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3929元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 员  鲁建春 代理审判员  赵卫平 代理审判员  张杨姝 二〇一四年一月八日 书 记 员  兰真红