wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终22号
上诉人（原审被告）陈争，女，1973年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司三明梅列支行。
代表人祖建顺，行长。
原审被告福建天翔实业有限公司。
法定代表人陈争，经理。
原审被告三明市江河物资供应有限公司。
法定代表人刘佳，经理。
原审被告福建九方能源进出口有限公司。
法定代表人陈艳，经理。
原审被告毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族。
原审被告刘佳，女，1985年11月3日出生，汉族。
原审被告陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族。
原审被告王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族。
上诉人陈争不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2048号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销（2015）梅民初字第2048号民事裁定，将案件移送福州市鼓楼区人民法院审理。上诉理由：根据合同法第三十九条和相关司法解释的规定，被上诉人对管辖协议条款没有尽到合理解释说明义务，属于无效的格式条款。上诉人的经常居住地为福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订了《流动资金借款合同》及保证合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定。管辖条款并不属于合同生效的条件，且该条款就管辖方式及地点具有可选择性，本案管辖方式及管辖地的确定当属双方当事人合意之结果。上诉人也未就其经常居住地为福州市鼓楼区举证，故上诉人的上诉理由不能成立，三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长峰
审判员 张志历
审判员 王保中
二〇一六年三月十一日
书记员 肖 俊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03081号
原告李进，男，1958年2月10日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心，住所地北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人李常和，主任。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
原告李进与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告系由原北京市崇文区房屋土地管理局东花市房管所（以下简称东花市房管所）转制而来。2003年4月，东花市房管所出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，要求将近70%的职工回家待岗，原告因工作需要属于必留人员。但该《东花市房管所全员待岗的暂行规定》未通过职工代表大会讨论等民主程序，未进行公示，无职工签字，也未向上级主管部门备案。因国家对东花市地区房屋进行拆迁，东花市房管所只留少数管理人员及维修人员正常工作，但留守人员却与回家待岗人员一样只领到80%的工资，被告违反多劳多得、同工同酬的原则，扣减了原告的工资，被告的行为给原告的生活造成困难。2008年1月，原、被告签订《北京市事业单位聘用合同书》，并未约定被告按80%支付工资。被告单位职工工资是由北京市东城区房屋土地经营管理中心每年按职工人数下拨到各分中心，上级单位领导未尽到工资支付的监管责任。原告从2003年11月以后一直为此事上访，但没有结果。故原告起诉要求被告支付2003年4月至2012年2月在岗期间扣发的20%工资22622.9元及2005年5月至2007年12月饭费补助4300.8元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据已查明的事实，2003年4月，被告单位出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，规定自2003年4月1日起全体在职干部和工人全员待岗，全员待岗期间按工资总额的80%发放工资，因工作需要必须留下的人员仍按统一减薪标准发放工资。之后，被告已依此规定向原告发放工资多年。应指出，该规定是被告单位自主制定的，是被告单位内部关于薪资调整的规定；而且该规定发生在双方于2008年签订的《北京市事业单位聘用合同书》之前，该薪资标准亦不低于北京市最低工资标准，故双方在执行该规定过程中产生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。原告主张的饭费补助，系职工福利，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉讼请求，不属于法院审理人事争议案件的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一四年五月二十日
书记员 程新桐
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00115号
东营市兆成运输有限责任公司：
本院已立案受理孟燕军申请执行你单位机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2014年3月19日按照（2013）漯民一终字第141号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年三月九日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1243号
原告：严茂林，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份证号码：xxx4436。
委托代理人：孙哲剑，系广东深信律师事务所律师。
被告：黄胜华，男，汉族，住所：广东省惠东县，公民身份证号码：xxx1030。
原告严茂林与被告黄胜华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告严茂林及原告委托代理人孙哲剑到庭参加了诉讼，被告黄胜华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾委托被告为其办理自建房屋有关免拆及产权土地手续，并支付被告五十万元费用，后被告无法按约办理有关事项，经双方协商，被告退还原告三十万元，余下的二十五万元（含利息五万元）双方另行约定分别于2015年12月30日、2016年5月30日前归还，被告并出具了《欠条》。现约定的还款日期已经届满，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉请法院：一、判令被告立即支付所欠原告人民币二十五万（250000.00）元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、欠条；
2、《事实证据》；
被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告黄胜华曾受原告委托办理自建房屋有关免拆及产权土地手续，原告支付被告五十万元费用，后因被告无法依约办理有关事项，双方协商由被告分批退还50万元给原告。2015年5月4日，被告分批向原告退还30万。2015年11月6日，被告向原告出具欠条，载明“今借到严茂林现金贰拾伍万元人民币整（¥250000）于贰零壹五年拾贰月三十日还款壹拾叁万元整，剩余贰零壹陆年五月三十日前还清拾贰万。此据，欠款人：黄胜华。”后被告黄胜华又于2016年11月8日向原告出具《事实证据》说明情况并在上面签字，内容为：“本人黄胜华身份证号（xxx1030）住址惠东县xxx。事情是因接到严茂林在大亚湾区西区茶山村李勇辉的违章建筑，本人以人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000.00）负责包办违章建筑不拆及完善整栋房屋证件。经双方协商，严茂林第一次打款到我建行卡号（621700317000971xxxx）拾万元整。第二次约五天后再次分别打入同银行卡号人民币肆拾万元（¥400000.00），约定余下款项在完善房屋全部证后付清给我。因执法局继续强拆，事情已经没法办好，应退还给严茂林已付的伍拾万元款项。于2015年5月4号开始分批退还叁拾万元到严茂林卡上。余下贰拾万元人民币同严茂林约定2015年11月8号至2015年11月15号还清或处理抵押，事情经过就是这样的”。《事实证据》中未说明5万元利息的情况。后被告未按约返还原告余下20万元款项，原告于2016年4月26日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“损害社会公共利益的合同无效”的规定，原告与被告之间达成的“被告以人民币120万元负责包办大亚湾区西区茶山村李勇辉的违章建筑不拆及完善整栋房屋证件”协议，这个协议损害了社会公共利益，应该是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告收取原告的50万元应予以返还，原告所提交的两份证据中，欠条是被告于2015年11月6日作出的，《事实证据》是被告于2015年11月8日出具的。两份证据均证明被告还了原告30万元，还欠原告20万元的事实，原告提交的《事实证据》说明的事实清楚，原告凭欠条起诉被告所依据的基础法律关系不属于民间借贷关系，而是属于合同关系，原告要求被告支付利息5万元不符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告严茂林20万元。
本案诉讼费5050元，公告费690元，由被告黄胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一六年十月九日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 杨 某 某 盗 窃 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00002号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年11月24日10时许，被告人杨某某盗窃被害人黄某某20100元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月24日10时许，被告人杨某某在清河区清河路鞭炮厂屋内，盗窃被害人黄某某600元人民币及农业银行卡。因之前被害人曾将银行卡密码告诉过被告人，被告人又到清河区邮政储蓄营业所提款机上取出人民币19500元。被告人共盗窃20100元。案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某某陈述、被告人杨某某供述、证人邓某某证言，证实被害人财物被盗的事实；
2、指认现场笔录、扣押、发还清单、辨认笔录银行卡、交易明细，证实被告人盗窃及财产返还被害人的事实；
3、光盘一张，证实被告人取款的事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够返回赃款，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科的情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一五年一月十四日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 杨 某 某 盗 窃 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第00002号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年11月24日10时许，被告人杨某某盗窃被害人黄某某20100元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年11月24日10时许，被告人杨某某在清河区清河路鞭炮厂屋内，盗窃被害人黄某某600元人民币及农业银行卡。因之前被害人曾将银行卡密码告诉过被告人，被告人又到清河区邮政储蓄营业所提款机上取出人民币19500元。被告人共盗窃20100元。案发后，赃款已全部返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人黄某某陈述、被告人杨某某供述、证人邓某某证言，证实被害人财物被盗的事实；2、指认现场笔录、扣押、发还清单、辨认笔录银行卡、交易明细，证实被告人盗窃及财产返还被害人的事实；3、光盘一张，证实被告人取款的事实。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够返回赃款，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科的情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长 孙 迪代理审判员 李 冰人民陪审员 齐云功二〇一五年一月十四日书 记 员 祁江丰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初691号
原告:宋卫东，男，汉族，生于1974年8月12日，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人:韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告:杨东亮，男，汉族，生于1969年12月11日，住鹿邑县，村民。
原告宋卫东诉被告杨东亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款3888元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告跟随被告在建筑工地干活，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱3888元，并出具欠条1份，后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
杨东亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告宋卫东跟随被告杨东亮在建筑工地干活，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱3888元。
本院认为，原告宋卫东称被告杨东亮欠其工钱3888元，由其提供的欠条及其当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨东亮于本判决生效之日起三日内偿还原告宋卫东工资款3888元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨东亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一七年三月十六日
书记员 田森
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2214号
罪犯何天银，男，生于1968年09月02日，汉族，小学文化，四川省达州市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2002）达刑初字第40号刑事附带民事判决书，以被告人何天银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日、2007年05月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2009年05月22日、2010年12月22日、2012年07月31日、2014年01月08日裁定对其减刑共计五年三个月（刑满日期：2020年02月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何天银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何天银减去有期徒刑一年刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第412-3号
申请执行人钱建东。
被执行人余洪军。
申请执行人钱建东与被执行人余洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）张金民初字第0198号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：余洪军应于判决生效后十日内归还钱建东借款146000元以及该款自2014年1月1日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，并由余洪军负担案件受理费等4490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人余洪军的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。除本院依法查封的余洪军所有的车牌号为苏E×××××小轿车外，未查获被执行人其他财产线索，现该车辆已被本院依法拍卖，拍卖所得56750元。因被执行人涉及多个案件所得拍卖款项不足以清偿全部债务。本案已执行到位29455元，尚未执行到位126875及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈志峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第282号
上诉人（原审原告）王欢。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任瑞明。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人王欢因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王欢委托代理人何福军、被上诉人任瑞明及其委托代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告系同村居民，被告在村西有承包地一块，在地南侧有一条东西向的土石结构道路，2013年4月份，被告为防止车辆通行对其所栽植的树苗造成影响，将公路靠近自己承包地一侧挖一条沟。2013年4月26日晚，原告驾自有的摩托车在上述通道上行驶时，在被告所挖沟附近摔倒，原告受伤。原告被送到蓟县人民医院就医，经诊断，其伤为中型颅脑损伤，脑挫伤，右眼睑、右眉弓皮肤裂伤，上唇黏膜贯通伤，右口角皮肤粘膜裂伤，右下颌前庭沟裂伤，右上第一、第二门齿创伤性缺损，左上第一门齿2度松动，右下第一门齿冠折。
原审人民法院认为，原告不能证明自己摔倒系被告挖沟所致，即原告不能证明其损害结果与被告行为存在因果关系，对其诉讼请求依法不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告王欢的诉讼请求。诉讼费300元，由原告王欢负担。
原审法院判决后，上诉人王欢不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审民事判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决适用法律错误，本案中被上诉人应承担无过错责任，应适用举证责任倒置原则。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人所受损害与被上诉人的行为是否具有因果关系。本案中上诉人应对损害行为、损害后果、因果关系承担举证责任，现上诉人提供的证据不能证明其所受损害系因被上诉人挖坑所致，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费470元，由上诉人王欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1650号
原告王建华。
委托代理人童华仙。
被告兰溪市科强金属制品有限公司。
法定代表人徐正科。
被告徐正科。
原告王建华为与被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人童华仙到庭参加诉讼，被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告因需分别于2014年7月10日向原告借款225万元，约定借款利率为年息25%，于2014年7月12日向原告借款270万元，约定借款利率为年息20%，于2014年8月22日向原告借款50万元。该些借款都有被告分别出具借条。另第一被告就其欠原告的债务已用其公司机器设备等动产提供抵押担保，并与原告签订了最高额动产抵押协议。现因被告经济状况发生重大变故，并已有多人向法院提起对被告的诉讼，被告财产已也已全部被查封，就以上借款，被告也已告知原告自行向法院起诉。请求判令两被告立即归还原告借款本金545万元及利息377630元（利息暂算至2014年11月13日，之后利息，其中本金50万元利息按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；本金225万元利息按年息25%计算至实际履行之日止；本金270万元利息按年息20%计算至实际履行之日止）。原告对第一被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告向法庭提供了借条、动产抵押登记书、最高额动产抵押协议、抵押物清单为证。
被告兰溪市科强金属制品有限公司未作答辩
被告徐正科未作答辩。
因被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科于2014年7月10日向原告王建华出具借条，约定向原告王建华借款225万元，借款期限一年，年利率25％。同日王建华与兰溪市科强金属制品有限公司签订最高额动产抵押协议，王建华为抵押权人，兰溪市科强金属制品有限公司为抵押人，兰溪市科强金属制品有限公司自愿提供担保，担保债权最高额为600万元，抵押权人自2014年7月10日起至2017年7月9日止，与债务人办理约定的借款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，所担保的每笔借款业务以债务人出具的借条为准，借条为本合同的组成部分，无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。抵押人同意以公司所属的机器设备等动产设定抵押，具体抵押物有150黄铜连铸机组（黄铜熔炼及牵引生产线）、120银铜连铸机组（银铜熔炼及牵引生产线）、300#连续挤压机组、350#连续挤压机组、八拉三拉线机组、井式退火炉组合、发电机组、配电机组等（祥见抵押物清单），该抵押物清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述抵押物暂作价875万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2014年7月12日被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科向原告王建华出具借条，约定向王建华借款270万元，借款期限一年，利率为年利率20％，每半年付息一次，资金此前已经由王建华、赵超平、杜海林、周志兴等帐户转入。2014年7月18日王建华与兰溪市科强金属制品有限公司办理了动产抵押登记。2014年8月21日原告王建华与被告兰溪市科强金属制品有限公司签订最高额动产抵押协议，抵押人自愿提供担保，担保的债权最高额为200万元。抵押权人自2014年7月10日起至2017年7月9日止，与债务人办理约定的借款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，所担保的每笔借款业务以债务人出具的借条为准，借条为本合同的组成部分，无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。抵押人同意以公司所属的机器设备等动产设定抵押，具体抵押物有5吨行车10台、实验室光谱仪、退火炉等设备（祥见抵押物清单），该抵押物清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述抵押物暂作价200万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。本抵押协议同时为2014年7月10日王建华与兰溪市科强金属制品有限公司签订的最高额动产抵押协议提供抵押担保，合并使用。2014年8月22日徐正科、兰溪市科强金属制品有限公司向原告王建华出具借条，约定借款50万元。同日王建华与兰溪市科强金属制品有限公司办理了动产抵押登记，因被告兰溪市科强金属制品有限公司牵涉诉讼，财产被查封，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告王建华与被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科的借贷关系没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告兰溪市科强金属有限公司抵押担保，原告对抵押物有优先受偿权。双方约定的年利率25％超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科于本判决生效后十日内归还原告王建华借款545万元，并支付利息377630元（利息计算至2014年11月13日，之后利息，其中本金50万元利息按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，本金225万元利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，本金270万元利息按年息20%计算至实际履行之日止）；
二、原告王建华对被告兰溪市科强金属制品有限公司所有的抵押设备150黄铜连铸机组（黄铜熔炼及牵引生产线）、120银铜连铸机组（银铜熔炼及牵引生产线）、300#连续挤压机组、350#连续挤压机组、八拉三拉线机组、井式退火炉组合、发电机组、配电机组、5吨行车10台、实验室光谱仪、退火炉的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52593元，由被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费52593元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 陆永良
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 姜 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第773号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：卞德战。
被告：姜新华。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告姜新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 丽
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告吴万林
第二被告卢学凤
第三被告吴阅
第四被告孙桂英
第五被告汪积明
第六*被告林忠宝
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告吴万林、卢学凤经本院公告传唤，被告吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年10月8日，我行与被告吴万林、卢学凤、汪积明、林忠宝签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告吴万林、卢学凤（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告吴万林、卢学凤向我行借款10万元，借款期限为1年，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告汪积明、林忠宝为此笔借款提供连带责任担保。被告吴阅、孙桂英为我行出具担保函，为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一、第二被告发放贷款10万元。现第一、第二被告违反合同约定，逾期数日未还款，因此我行诉至法院，要求解除原、被告之间的《小额贷款借款合同》，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金10万元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝均未提出答辩。
经审理查明，被告吴万林、卢学凤系夫妻。2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴万林、汪积明、林忠宝及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告吴万林签订了《小额贷款借款合同》一份，被告卢学凤作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。被告吴阅、孙桂英分别向原告出具担保函各一份。合同约定第一被告向原告借款10万元，借款用途为收花生，借款期限为12个月，即自2014年10月8日起至2015年10月8日至。年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五、第六被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放借款10万元。第一被告违反合同约定，未按期还款，起诉时尚欠借款本金10万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额联保贷款协议书》及《担保函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告逾期数日未还款，已构成违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还尚欠借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴万林、卢学凤之间的《小额贷款借款合同》；
二、第一被告吴万林、第二被告卢学凤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金10万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息。
三、第三被告吴阅、第四被告孙桂英、第五被告汪积明、第六被告林忠宝承担连带清偿责任。
四、第三被告吴阅、第四被告孙桂英、第五被告汪积明、第六被告林忠宝承担保证责任后，有权向第一被告吴万林、第二被告卢学凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由第一、第二被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 包大巍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第2232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告吴万林第二被告卢学凤第三被告吴阅第四被告孙桂英第五被告汪积明第六·被告林忠宝原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告吴万林、卢学凤经本院公告传唤，被告吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年10月8日，我行与被告吴万林、卢学凤、汪积明、林忠宝签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告吴万林、卢学凤（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告吴万林、卢学凤向我行借款10万元，借款期限为1年，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告汪积明、林忠宝为此笔借款提供连带责任担保。被告吴阅、孙桂英为我行出具担保函，为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一、第二被告发放贷款10万元。现第一、第二被告违反合同约定，逾期数日未还款，因此我行诉至法院，要求解除原、被告之间的《小额贷款借款合同》，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金10万元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。被告吴万林、卢学凤、吴阅、孙桂英、汪积明、林忠宝均未提出答辩。经审理查明，被告吴万林、卢学凤系夫妻。2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴万林、汪积明、林忠宝及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告吴万林签订了《小额贷款借款合同》一份，被告卢学凤作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。被告吴阅、孙桂英分别向原告出具担保函各一份。合同约定第一被告向原告借款10万元，借款用途为收花生，借款期限为12个月，即自2014年10月8日起至2015年10月8日至。年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五、第六被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放借款10万元。第一被告违反合同约定，未按期还款，起诉时尚欠借款本金10万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额联保贷款协议书》及《担保函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告逾期数日未还款，已构成违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还尚欠借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴万林、卢学凤之间的《小额贷款借款合同》；二、第一被告吴万林、第二被告卢学凤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金10万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息。三、第三被告吴阅、第四被告孙桂英、第五被告汪积明、第六被告林忠宝承担连带清偿责任。四、第三被告吴阅、第四被告孙桂英、第五被告汪积明、第六被告林忠宝承担保证责任后，有权向第一被告吴万林、第二被告卢学凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由第一、第二被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  宋淑芬人民陪审员  包大巍二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第4056号
本院对宋桂如与北京光华纺织集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）三中民终字第4056号民事判决书中，遗漏上诉人之委托代理人情况，现判决书予以补正，故裁定如下：
委托代理人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年五月六日
书记员 冯晓雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第4056号上诉人（原审原告）宋桂如，女，1963年7月1日出生。被上诉人（原审被告）北京光华纺织集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号。法定代表人程庆宝，董事长。委托代理人郭瑶春，女，1970年3月16日出生，北京光华纺织集团有限公司职员。委托代理人田鑫，女，1985年10月12日出生，北京光华纺织集团有限公司职员。上诉人宋桂如与被上诉人北京光华纺织集团有限公司（以下简称光华纺织公司）因生命权、健康权、身体纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋桂如在原审法院诉称：宋桂如在光华纺织公司上班近12年，但光华纺织公司未曾为其缴纳养老保险金，故宋桂如曾多次前往光华纺织公司交涉此事。2013年10月11日，宋桂如到光华纺织公司希望和有关领导沟通，但该公司保安阻拦宋桂如前往五层的领导办公室。后宋桂如强行由楼梯步行至五层，但因五层有门禁，宋桂如只得在门口等着。因身体无力，宋桂如就坐在墙角处，守在五层门口。后光华纺织公司的四名保安强行将宋桂如抬进电梯，之后又将宋桂如抬到光华纺织公司大厦外的马路边。保安在行走过程中，踩伤了宋桂如的头发。次日，宋桂如前往北京天坛医院就诊，经诊断为脑外伤后综合症。故宋桂如诉至法院，要求光华纺织公司支付医药费805.94元，并赔偿精神损失1万元。光华纺织公司辩称：自2013年8月1日至2013年10月11日期间，宋桂如因个人养老保险问题多次前往光华纺织公司信访，达十余次，且不听解释及劝导，经常大吵大闹，甚至曾抓伤、咬伤光华纺织公司的员工，强行占领会议室、并留宿在办公区域。事发当日，宋桂如再次来到光华纺织公司，并不顾保安的阻拦，强行进入了五层的办公区域。由于之前宋桂如多次的滋扰办公秩序之行为，为避免其再次发生过激行为，光华纺织公司启用了五层办公区门禁密码锁功能。宋桂如见无法进入办公区域后，便倚门坐在地上，将门口牢牢堵住，阻挡员工进出办公区域。光华纺织公司的安保部的领导及保安多次劝阻其离开，但宋桂如均置之不理，其行为已严重影响了光华纺织公司的办公秩序，故光华纺织公司的保安只得将宋桂如抬入电梯，并抬出大厦办公区域。在此过程中，光华纺织公司的保安并未对宋桂如进行任何伤害行为。现宋桂如提供的证据无法证明其伤情与此次事件具有因果关系，故宋桂如据此提出的医药费、精神损失费的诉讼请求，缺乏法律依据及事实依据，光华纺织公司请求法院驳回宋桂如的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：自2013年8月起，宋桂如多次前往光华纺织公司就其个人养老保险金问题进行交涉。2013年10月11日，宋桂如再次前往光华纺织公司，并倚坐在该公司五层门禁处，后光华纺织公司的四名保安将宋桂如抬入电梯，并抬出该公司大厦。宋桂如称光华纺织公司的保安在此过程中，踩到其头发，头发被牵拉导致其头痛。宋桂如于次日前往北京天坛医院就诊，诊断证明书载明脑外伤后综合征，建议其进行头部CT检查，若病情变化随诊。宋桂如为此支出医药费共计133.88元，宋桂如提供的门诊收费收据中显示项目名称为”狗皮膏、风湿骨痛胶囊、仙灵骨葆胶囊、寒痛乐熨剂”。2013年10月22日，宋桂如再次前往北京天坛医院复诊，并为此支出医疗费共计113.44元。庭审中，宋桂如就医疗费的主张还提供了一张北京市丰台区蒲黄榆社区卫生服务中心于2013年9月29日出具的门诊收据，该收据的项目名称为”藤黄健骨丸、同仁大活络丸、通络袪痛膏”。光华纺织公司对此表示上述收据出具时间为事发前，故与本案无关；且该份收据上显示的药品与事发次日宋桂如于北京天坛医院开具的药品的功效相同，均为治疗关节炎类药品，与宋桂如主张的”脑外伤”伤情不符。庭审中，光华纺织公司提供了事发当日的该公司员工用手机拍摄的四段现场录像，视频中内容显示宋桂如倚坐在门边，光华纺织公司的员工对其进行劝阻，宋桂如捂耳置之不理，并有吵闹行为；后光华纺织公司的四名员工将宋桂如抬入电梯并抬出大厦放置在马路旁，此过程中宋桂如一直紧闭双眼，发梢距地面大约5公分；当光华纺织公司的员工将宋桂如放置马路旁后，宋桂如立刻起身，并掏出手机拨打电话。宋桂如称上述视频并非全过程，其要求光华纺织公司提供大厦内的监控录像。经询，光华纺织公司表示监控录像没有保存。庭审中，光华纺织公司提供了信访记录、门诊收据，用以证明宋桂如曾多次到该公司信访，且大吵大闹，并咬伤该单位员工。宋桂如对上述信访记录不予认可，表示其在无助的情况下才将该公司员工咬伤。原审法院经审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光华纺织公司提供的证据可以证明宋桂如妨碍光华纺织公司的正常工作秩序，光华纺织公司员工在劝阻宋桂如无果的情况下，将宋桂如抬出光华纺织公司的大厦，在此过程中光华纺织公司的员工并未对宋桂如实施伤害行为。宋桂如称光华纺织公司员工在将其抬出大厦时踩伤其头发致使其脑外伤的主张，缺乏事实依据，法院不予采信，故法院对宋桂如据此主张的医药费、精神损失费的诉讼请求一并予以驳回。原审法院据此判决如下：驳回宋桂如的全部诉讼请求。判决后，宋桂如不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：光华纺织公司未提供完整的监控录像，其所提供的录像不能反映当时真实全部过程，不是真实有效的全部资料。事实是，宋桂如在被保安抬出过程中，头发被拉扯导致头痛，并被确诊为脑外伤后综合症。原审法院未对此作出认定，属于认定事实不清，请求依法改判。光华纺织公司服从原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有诊断证明书、收据、视频及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案上诉争议焦点是，光华纺织公司员工在将宋桂如抬出大厦时是否踩伤宋桂如的头发致使其脑外伤。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据不能证明光华纺织公司员工对宋桂如实施了侵害行为，故宋桂如的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由宋桂如负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由宋桂如负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 王 伟审判员 付 辉二〇一五年三月二十日书记员 冯晓雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3274号
原告郭亿煌，男，1955年6月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郭亿煌与被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亿煌的委托代理人吴贞霞到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭亿煌诉称：被告赵黎青系被告李健之妻。被告李健因资金缺乏两次向原告借款，并分别于2014年3月20日和2014年11月26日向原告借款人民币200万元和15万元（以下币种同）并向原告出具借条两张。其中本金200万元按月利率3%计息，借款期限为一年；本金15万元的借款期限为半年，未约定利息。借款后被告李健仅依约支付了本金200万元的利息至2014年6月11日，余款未还。之后，虽经原告多次催讨，但二被告均拒绝偿还借款，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币215万元及该款至还清之日止的利息（其中200万元按月利率3%自2014年6月12日起计息，15万元自2015年5月26日起按年利率6%计息）。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：被告李健与被告赵黎青于1996年4月30日登记结婚。被告李健与原告郭亿煌存在借贷关系，其于2014年3月20日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向郭亿煌暂借现金人民币贰佰万元整（￥2000000元）利息按￥0.03元计。借款期限一年。借款人：李健2014年3月20日”。2014年11月26日，被告李健又向原告郭亿煌出具《借条》一份，内容为：“兹向郭亿煌借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期半年。此据借款人：李健2014年11月26日”。2015年8月14日，原告郭亿煌以被告李健仅支付本金200万元的利息至2014年6月11日且余款未还为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郭亿煌提供的原告身份证复印件、建设银行DCC历史流水单、二被告的婚姻登记材料、《借条》两份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健与原告郭亿煌存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款人民币215万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李健偿还，合法有据，本院予以支持。双方约定借款200万元的月利率为3%，该利率超过法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。又因原告自认被告李健已偿还本金200万元的利息至2014年6月11日止，故被告李健依法应偿还本金人民币200万元及该款自2014年6月12日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。因双方对另外借款15万元未约定利息，原告要求该款自2015年5月26日起按年利率6%计息，缺乏依据，本院不予支持，被告李健依法应支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告李健与被告赵黎青的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告李健和被告赵黎青共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告郭亿煌借款人民币215万元及该款至还清之日止的利息（其中借款本金200万元自2014年6月12日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，借款本金15万元自2015年8月14日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息）。
本案案件受理费人民币30735元，由原告郭亿煌负担1221元，被告李健、赵黎青负担29514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 何国庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4852号
罪犯余国平，于江西省九江市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月22日作出（2013）甬东刑初字第130号刑事判决，以罪犯余国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯罪所得人民币18000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余国平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余国平减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00312号
上诉人（原审被告）：寿县万景旅游景区管理服务有限公司。
法定代表人：代亚平，该公司总经理。
委托代理人：程振更，该公司工程部经理。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京华鼎电子有限公司。
法定代表人：孙根明，该公司董事长。
委托代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
上诉人寿县万景旅游景区管理服务有限公司（以下简称寿县万景公司）与被上诉人南京华鼎电子有限公司（以下简称南京华鼎公司）合同纠纷一案，前由寿县人民法院于2015年6月4日作出（2015）寿民二初字第00270号民事判决，宣判后，寿县万景公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人寿县万景公司的委托代理人程振更、冯涛，被上诉人南京华鼎公司的委托代理人周翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告南京华鼎公司诉称：南京华鼎公司与寿县连五洲旅游开发有限责任公司于2014年7月签署了《八公山镇倭神宫LED排位、LED显示屏采购及安装工程合同》，总价款465000元。南京华鼎公司按约定在寿县八公山公园内施工完成后，协同寿县万景公司于2014年8月对涉案项目进行竣工验收并得到其认可。涉案项目交付后，寿县万景公司接受全部465000元的发票，但对剩余工程款279000元拒绝支付。经查：寿县连五洲开发有限公司于2014年7月名称变更为寿县万景公司。请求法院判决：寿县万景公司立即向南京华鼎电子有限公司支付剩余工程款279000元以及迟延支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月3日起计算至实际支付时止）。
原审被告寿县万景公司辩称：南京华鼎公司未完全履行合同，未达到付款条件，即使工程竣工验收合格，承包人应及时向发包人提交结算文件，经结算后，方可付款。本案中，南京华鼎电子有限公司到现在也没有提交结算文件，达不到付款条件，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2014年7月，南京华鼎公司（乙方）与寿县连五洲旅游开发有限责任公司（甲方）签订了《八公山镇倭神宫LED排位、LED显示屏采购及安装工程合同》，该合同约定：工程总造价465000元（最终结算价）；合同签订后三日之内，付定金为工程总造价的40%，验收合格并交付使用后三日内付55%，5%的余款在竣工验收合格之日起质保一年期满后一个月内付清。乙方收取工程款时，应当先期向甲方出具正式发票等。南京华鼎公司按约定在寿县八公山公园内施工完成后，寿县万景公司于2014年8月对涉案项目进行竣工验收并得到其认可。涉案项目交付后，寿县万景公司接受了465000元的发票，并支付了部分工程款，对剩余工程款279000元未支付，导致南京华鼎公司诉至法院。
另查明：寿县连五洲开发有限公司于2014年7月名称变更为寿县万景公司。
原审法院审理认为：南京华鼎公司与寿县连五洲旅游开发有限责任公司签订的合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。南京华鼎公司已按约定履行了义务，寿县万景公司未能按合同约定履行支付工程款的义务，故南京华鼎公司要求寿县万景公司支付下余工程款以及迟延支付货款的利息的请求应予支持；但对其请求支付5%质保金的请求，因不符合合同的约定，不予支持。寿县万景公司辩称南京华鼎公司没有提交结算文件，达不到付款条件，请求驳回其诉讼请求的辩解意见，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告寿县万景旅游景区管理服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京华鼎电子有限公司工程款255750元（465000元×55%）以及迟延支付货款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告南京华鼎电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告寿县万景旅游景区管理服务有限公司负担。
寿县万景公司不服判决，向本院提起上诉称：一、2014年7月30日，双方签订的《八公山镇倭神宫LED牌位、LED显示屏采购及安装工程合同》第5条第3项约定：被上诉人应于竣工验收前5天向上诉人提供竣工验收资料和报告；第6条第2项约定：被上诉人在向上诉人递交竣工验收报告的同时，要递交一份完整的工程资料。但被上诉人至今未履行前述合同条款约定的义务，未完全履行合同义务，未达到付款条件；二、根据建筑法的相关规定，即使工程竣工验收合格，承包人应及时向发包人提交结算文件，经结算后方可付款。本案中，被上诉人没有提交结算文件，付款条件未成就，应驳回南京华鼎电子有限公司的诉讼请求。请求法院撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00270号民事判决书，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求。
南京华鼎公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见与原审一致，本院认证意见与原审相同。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点主要是付款条件是否成就问题。南京华鼎公司与寿县万景公司之间签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案合同关于付款方式的约定，工程验收合格并交付使用，付款条件即成就。现南京华鼎公司已按约完成八公山镇倭神宫LED牌位、LED显示屏安装工程，并经寿县万景公司检查、验收，寿县万景公司应承担相应的付款责任。寿县万景公司上诉所称南京华鼎公司未提交竣工验收资料和报告、未提交完整的工程资料等，均非付款的前置条件，不能据此对抗南京华鼎公司要求支付工程款的诉讼主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5486元，由上诉人寿县万景旅游景区管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第674号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告朱二俊，农民。
被告王春梅，农民。
被告李继彬，农民。
被告侯庆华，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告朱二俊、王春梅、李继彬、侯庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告朱二俊、王春梅、李继彬、侯庆华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年12月22日，被告朱二俊从我社借款90000元，约定月利率10.5‰，期限12个月，并由李继彬、侯庆华提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金50000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告朱二俊、王春梅承担还款责任，担保人李继彬、侯庆华承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金50000元及利息、罚息。
被告朱二俊、王春梅、李继彬、侯庆华未答辩。
经审理查明：2012年12月22日，原告定陶信用社与被告朱二俊签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告朱二俊现金90000元，期限为2012年12月22日至2014年12月15日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李继彬与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告李继彬自愿为被告朱二俊在原告定陶信用社处自2012年12月22日起至2014年12月15日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额90000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年12月18日，被告王春梅就被告朱二俊以上借款签订共同还款责任承诺书一份，被告李继彬、侯庆华就被告朱二俊以上借款签订共同担保责任承诺书一份。2012年12月22日，原告定陶信用社支付被告朱二俊借款90000元，借款月利率10.5‰，期限至2013年12月21日。现被告朱二俊尚欠原告定陶信用社借款本金50000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告朱二俊与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将90000元借款支付给了被告朱二俊，被告朱二俊应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告朱二俊未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王春梅自愿与被告朱二俊共同偿还被告朱二俊以上借款本金及利息，被告朱二俊与被告王春梅应共同偿还。被告李继彬、侯庆华自愿为被告朱二俊的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告朱二俊、王春梅共同偿还尚欠借款本金50000元和利息及要求被告李继彬、侯庆华在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱二俊、王春梅于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000并支付利息（利息计算自2012年12月22日起，按月利率10.5‰确定，逾期利息从2013年12月22日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告李继彬、侯庆华对上述借款本息在最高额90000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告朱二俊、王春梅、李继彬、侯庆华负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年一月三十日
书记员 马晓强
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审7号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人丁平华。
被执行人黄超群。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X2720号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人丁平华、黄超群夫妇于2015年5月19日在安化违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费16824元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X2720号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋倩文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第402号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告闫波。
委托代理人刘洁（被告妻子）。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告闫波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告闫波及其委托代理人刘洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积118.97平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2301元，并产生违约金345元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明双方的服务关系；
证据2、备案证明，证明经过了备案；
证据3、服务价格的备案，证明价格经过备案；
证据4、资质证书，证明是有资质的企业；
证据5、房地产权属证明，证明是被告所有的房屋；
证据6、催告函，证明催交物业费的问题；
证据7、报告，关于底商噪音扰民的报告，证明我们要求治理过；
证据8、报告，关于污染小区的报告；
证据9、公共维护的治安表3份，证明我们进行了管理；
证据10、照片3张，证明消防通道有提示；
证据11、照片5张，证明消防有提示；
证据12、照片3张，证明对楼道进行清扫；
证据13、照片4张，证明对公共区域消杀；
证据14、照片2张对管道进行清理；
证据15、照片4张，对小区的群租进行了清理；
证据16、照片5张，证明对小区公共设施的维护；
证据17、照片6张，证明对对绿化进行了管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金进行了公示；
证据19、照片2张，证明物业内容、标准有公示；
证据20、对收费管理的表决的表格，证明有364户业主不同意对车辆管理收取的费用，所以取消了委托；
证据21、照片4张，证明业主会将调整的价格进行了公示，证明涨价合法；
证据22、录音，证明要求维修房屋的通话记录；
证据23、给刘忠海房子的修复照片，证明进行维修的情况。
被告闫波辩称：在装修之前屋内有漏水，后来物业公司也修了几次，装修之后又产生了漏水，给我的装修造成了一定的损失，我找物业态度很不好，说和物业没有关系，我认为之前是物业公司维修的，认为损失应该物业公司赔偿；之前我们一直缴纳，后来价格有调整，物业公司诚信也不好，所以我们没有缴纳物业费。小区的管理不好，保安年龄过大，环境管理也不善，经常丢东西，价格没有涨幅之前楼道每天清洁一次，但是涨幅之后三至五天才清洁一次，物业公司的服务不好，态度也不好。
庭审中，被告提交了如下证据：
照片16张，证明漏水的情况。
被告对原告提供的证据1、真实性认可，但认为不合理，对证据2-5、没有异议，对证据6、不予认可，对证据7、8、认可，对证据9、认可管理过，认为没有管理好，对证据10-19、21、23均不予认可，认为照片不能显示拍摄时间，对证据20、认为不收费大车和清障车也需要管理一下，06年到现在有较长的时间了，对证据22不予认可，认为不能确认通话方的身份。
原告认为被告的证据未能显示拍摄时间，不认可与本案关联性。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为118.97平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2301元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
以上事实经原被告提供证据及双方当事人陈述证明属实。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。被告提出抗辩，认为其服务存在房屋漏水没有维修好、保安年龄过大，环境管理不善等问题，并提供了证明房屋漏水的照片，但照片上未能显示拍摄时间，无法证实与本案的关联性。原告亦提供了证据证明其履行了卫生、管理及保安等相关职责，本院综合考虑双方提供证据情况，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费2186元，超出部分，本院不予支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳物业费已构成违约，本院考虑到被告不缴纳物业费并非无理由的故意拖欠，本着公平、公正原则，原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫波于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2186元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢887号
申请执行人候晓林，又名候小林，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔林忠，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行候晓林依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02372号民事调解书申请执行乔林忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔林忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人乔林忠向申请人候晓林偿还借款5.7万元。二、承担执行费1400元。执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人乔林忠的银行存款58400元（含申请人垫付执行费1400元）支付申请人。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王文华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00051号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
被申请人江苏金飞不锈钢有限公司。
法定代表人孙林娣。
被申请人张家港中信薄板有限公司。
法定代表人卢其元。
被申请人张家港诚信皮件有限公司。
法定代表ＸＸ。
被申请人许云华。
被申请人翁国芹。
被申请人ＸＸ。
被申请人卢其元。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行以与被申请人江苏金飞不锈钢有限公司、张家港中信薄板有限公司、张家港诚信皮件有限公司、许云华、翁国芹、ＸＸ、卢其元金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏金飞不锈钢有限公司、张家港中信薄板有限公司、张家港诚信皮件有限公司、许云华、翁国芹、ＸＸ、卢其元银行存款830万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金飞不锈钢有限公司、张家港中信薄板有限公司、张家港诚信皮件有限公司、许云华、翁国芹、ＸＸ、卢其元银行存款830万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 陶长生
审判员 李国良
二〇一五年五月二十二日
书记员 高天士
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执523号
申请执行人：王强，男，1974年5月27日生，满族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：孙建，男，1985年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人王强与被执行人孙建民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）吉高新民一初字第618号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王强于2016年11月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王强于2016年12月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张海英
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初43号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年7月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。2009年2月21日因犯抢劫罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2012年4月20日被假释,2013年11月19日假释考验期满。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日18时许，被告人彭某某驾驶闽Ｄ×××××号绿色雪佛兰牌小轿车由北往南行驶至中澳线彭厝村路段左转弯掉头时，影响对向被害人李某2由南往北驾驶的无牌二轮摩托车，致摩托车失控摔倒时与闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成被害人李某2送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经鉴定，被害人李某2系头部受钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，被害人李某2案发时血液中乙醇含量为16.48mg/100ml。经事故认定，被告人彭某某负事故主要责任，被害人李某2负事故次要责任。
被告人彭某某在事故发生后电话报警并滞留现场配合公安机关调查，后经传唤主动至公安机关接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
被告人彭某某于案发后已支付被害人李某2家属赔偿款人民币309810.16元,并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测单，提取笔录，接受证据清单，警情反馈单，证实，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，委托书，协议书，收条，谅解书，保险单，证人李某1的证言，被告人彭某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，已取得被害人家属的谅解，且经审前社会调查具备社区矫正的条件，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年二月十日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初43号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人彭某某，男，1987年7月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。2009年2月21日因犯抢劫罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2012年4月20日被假释,2013年11月19日假释考验期满。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日18时许，被告人彭某某驾驶闽Ｄ×××××号绿色雪佛兰牌小轿车由北往南行驶至中澳线彭厝村路段左转弯掉头时，影响对向被害人李某2由南往北驾驶的无牌二轮摩托车，致摩托车失控摔倒时与闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成被害人李某2送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经鉴定，被害人李某2系头部受钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，被害人李某2案发时血液中乙醇含量为16.48mg/100ml。经事故认定，被告人彭某某负事故主要责任，被害人李某2负事故次要责任。被告人彭某某在事故发生后电话报警并滞留现场配合公安机关调查，后经传唤主动至公安机关接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。被告人彭某某于案发后已支付被害人李某2家属赔偿款人民币309810.16元,并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测单，提取笔录，接受证据清单，警情反馈单，证实，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，委托书，协议书，收条，谅解书，保险单，证人李某1的证言，被告人彭某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，已取得被害人家属的谅解，且经审前社会调查具备社区矫正的条件，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人彭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴南回二〇一七年二月十日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3149号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
负责人：徐明勋，该分行行长。
被告：刘云波，男，1976年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：石家庄立云商贸有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路恒辉商务广场。
法定代表人：刘云波，该公司执行董事。
被告：刘俊良，男，1974年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘云波、石家庄立云商贸有限公司、刘俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年五月三日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3149号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。负责人：徐明勋，该分行行长。被告：刘云波，男，1976年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。被告：石家庄立云商贸有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路恒辉商务广场。法定代表人：刘云波，该公司执行董事。被告：刘俊良，男，1974年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘云波、石家庄立云商贸有限公司、刘俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一七年五月三日代书记员  段玉倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一小初字第650号
原告陈某某，男，1981年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韶山北路19号4区4栋506室。
被告黄某某，女，1978年9月8日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市西湖路狮子岭31号。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李晨光
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第196号
原告：庄某甲。
被告：张某。
原告庄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015�2月26日公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。婚后，因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻分居生活已一年时间，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生儿子庄某乙由原告抚养至独立生活，原告自愿承担子女抚养费。
原告庄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍证明及出生证明，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年四月三日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二�【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4977号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：陈萃燕，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告陈萃燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼。被告陈萃燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理服务费2835元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费2835元，该款经原告多次追讨未果。原告为维护其合法权益特提出如上诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告人口信息查询表复印件一�、《物业管理委托合同》一份、《富华楼富信楼业主交费情况表》四页、房地产产权情况表一份。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路富信楼204号房屋的业主。佛山市顺德区容桂富华楼富信楼小区业主委员会于2009年9月1日委托原告对富华楼富信楼小区提供物业管理服务，物业管理费收取标准为每户每月60元，后于2014年7月1日调整为每户每月75元。被告自2014年1月起开始拖欠物业管理费，截至2017年3月止拖欠物业管理费共计2835元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业管理费。现被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付2014年1月至2017年3月期间的物业管理费2835元合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，对于原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈萃燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年1月至2017年3月期间的物业管理费2835元及利息（以2835元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司已预交，由被告陈萃燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 瑞
签发：拟稿：
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第317号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人艾新华，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张爱华，女，1978年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人艾新华、张爱华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2014年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年5月8日作出济人费征字（2014）403-1号、403-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月8日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人艾新华、张爱华应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人艾新华、张爱华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张永颂
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第285号
上诉人（原审被告）：赵福祥。
委托代理人：王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈慧芬。
上诉人赵福祥因与上诉人沈慧芬借款纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福祥及其委托代理人王慧贤、上诉人沈慧芬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第502号民事判决。
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费4100元，退还上诉人赵福祥3300元，退还上诉人沈慧芬800元。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 力
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1027-1号
申请执行人钟甫勇，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码X。
被执行人深圳市煜荣泰电子有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陶琴。
申请执行人钟甫勇与被执行人深圳市煜荣泰电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第669号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行【申请执行内容：支付申请执行人涉案物业的使用费、水电费、物业管理费合计人民币（下同）222392.5元、受理费2136元】，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人深圳市煜荣泰电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且已停业关闭，留存于厂房内的财产已由本院另案依法拍卖，所得拍卖款项352890元，经依法分配后，本案所得分配款71723元，该款已经支付。本院依法向工商、车管、银行、证券、房产等部门对被执行人的其他财产进行查证，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知上述情况，本案现尚余人民币152805.5元无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年七月八日
书记员 李科辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执680号
申请执行人娄永和。
被执行人霍显华。
被执行人湖北嘉贝鑫节能科技发展有限公司。
法定代表人：霍楠，经理。
被执行人湖北华楠燃气有限公司。
法定代表人：霍显华。
申请执行人娄永和与被执行人霍显华、湖北嘉贝鑫节能科技发展有限公司、湖北华楠燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初714号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行偿还娄永和借款本金200万元及利息23万元。现查明，被执行人霍显华名下有车牌号为鄂AXXX**小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人娄永和名下车牌号为鄂AXXX**小型轿车一辆予以查封；
二、查封期限为二年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年六月十五日
书记员 王敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执680号之四
申请执行人娄永和。
被执行人霍显华。
被执行人湖北嘉贝鑫节能科技发展有限公司。
法定代表人：霍楠，经理。
被执行人湖北华楠燃气有限公司。
法定代表人：霍显华。
申请执行人娄永和与被执行人霍显华、湖北嘉贝鑫节能科技发展有限公司、湖北华楠燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初714号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行偿还娄永和借款本金200万元及利息23万元的义务。现查明，被执行人霍显华名下有车牌号为鄂AXXX**小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人霍显华名下车牌号为鄂AXXX**小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年七月十九日
书记员 王敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1216号
原告：黄祥金，女，汉族，生于1969年4月18日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄祥金与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥金于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥金负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万根，男，1956年5月14日生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：李煜（李万根儿子），男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峡江县罗田镇安山村委自富村小组。
负责人：李茂忠，该村小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁根，男，1949年2月2日生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有生，男，1979年9月23日生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富生，男，1970年1月29日生，汉族，住江西省峡江县。
再审申请人李万根因与被申请人峡江县罗田镇安山村委自富村小组（以下简称自富村小组）、李仁根、�有生、李富生农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万根申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即认定诉争土地承包经营权已转让或已交回无证据证明。诉争土地原始经营权证为李万根所持有，诉争土地2006年签订的承包合同未经李万根同意而无效。二审判决以“过数”及其李万根没有承担农业税和放弃农业补贴为由推定其放弃了诉争承包土地经营权错误。㈡二审判决适用法律错误。本案诉争承包土地早的经营权证仍由李万根持有，李万根与李仁根、李有生、李富生之间既没有书面的转让协议，更没有经过自富村小组同意，二审判决推定李万根放弃诉争承包土地经营权，交回承包地，属于适用法律错误。李万根依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李仁根、李有生、李富生提交书面意见称，二审判决已综合考虑了各种实情，认定事实清楚，适用法律正确。“过数”是峡江县农村的习惯作法，在第一轮土地承包中，本村小组成员之间就以此方式流转。李万根已放弃诉争土地的承包经营权。请求驳回李万根的再审申请。
自富村小组提交书面意见称：⒈二审判决认定事实错误。没有任何证据证明李万根转让或交回了诉争土地。⒉二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，2006年自富村小组与李仁根、李有生、李富生分签订的农村土地承包合同应属无效。请求支持李万根的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是李仁根、李有生、李富生是否具有诉争土地的承包经营权。经查，李万根与李仁根、李有生、李富生均系峡江县罗田镇安山村自富自然村村民。峡府字第111342号土地承包经营权证显示1998年4月李万根取得了诉争土地的承包经营权。之后，其于2000年前后将诉争的3.54亩耕地“过数”给李有生、李富生之父李义芳（2005年李义芳病逝后由李有生、李富生耕种）；2003年，将诉争的9.48亩耕地“过数”给李仁根。2006年第二轮承包土地换新证时，自富村小组与李仁根、李有生、李富生分别签订了农村土地承包合同，合同中包含了上述诉争土地，合同双方的签名系村委会计代签，合同书上有签证人王某（罗田镇干部）、签证单位罗田镇的盖章。2006年11月峡江县人民政府向李仁根、李有生、李富生颁发了农村土地承包经营权证。现李万根以其仍持有诉争土地的经营权证为由，要求确认2006年自富�小组与李仁根、李有生、李富生分别签订的农村土地承包合同无效。审查认为，农村土地承包经营权作为一种用益物权，其权利自土地承包经营权合同生效时设立，并由县级以上人民政府发放权证以予确认，即物权法定。原则上“一物一权”，不可能一物多权。但本案中，出现“一地两证”现象引起纷争。该诉争土地1998年的经营权证为旧证，2006年的经营权证为全国统一制式的新证，从法理上讲，旧证已被新证所取代。由于现在李仁根、李有生、李富生三人持有诉争土地的新证，故其应依法享有诉争土地的承包经营权。李万根以其持有诉争土地经营权旧证为由，主张持有新证的李仁根、李有生、李富生三人与自富村小组签订的土地承包经营合同无效，事实与法律依据不足，其诉请难以得到支持。一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实与适用法律并无不当。
综上，李万根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万根的再审申请。
审 判 长 黄建文
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 袁 洁