苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0137号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾金水，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人梁鸿祥，江苏明弘律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2012）809号起诉书指控被告人顾金水犯诈骗罪，于2012年9月14日向本院提起公诉，本院于2012年12月20日作出（2012）吴刑二初字第0356号判决。被告人顾金水不服判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，2013年3月13日苏州市中级人民法院以部分事实不清为由发回本院重新审判。本院于2013年4月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人顾金水及其辩护人梁鸿祥到庭参加诉讼。审理期间，本院根据公诉机关建议决定延期审理二次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人顾金水于2009年3月至2011年12月期间，冒充苏州市太湖国家旅游度假区发展局局长、政府工作人员、招商局工作人员、招商局局长、旅游开发管委会副局长等身份，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费及借款等名义，多次分别骗取被害人高某、陈某、吉某、王某甲、钱某、李某乙、张某甲、王某丙、林某、肖某、刘某、吴某、董某、张某乙等人人民币共计60.8万元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人顾金水虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人顾金水辩称，其没有诈骗，指控其犯诈骗罪没有证据。
辩护人提出：第一、起诉书指控的第1、2笔是同一法律事实，系重复指控，且证据不足，无法认定；第二、起诉书指控的第3、4、5、6、8、9、12、13、14笔证据不足；第三、起诉书指控的第4笔，被害人王某甲和被告人顾金水有较多经济往来，被告人顾金水曾汇款4万元给被害人王某甲；第四、起诉书指控的第7笔，其中1.5万元证据不足，3万元是借款，不属于刑事范畴；第五、起诉书指控的第11笔有借条，属于民事法律关系；第六、起诉书指控的第12笔证据不足，其中有2.3万元系借款。
经审理查明：1、2009年3月至12月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区经济发展局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费的名义，骗取被害人高某人民币合计2万元。
2、2009年3月至2010年期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区经济发展局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人陈某人民币合计0.7万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人高某的陈述笔录及辨认笔某戊其认识了自称为顾局的顾金水，在交往中顾和周边的人都说顾是度假区的什么局长，顾说可以将吴中区胥口镇香山花园的建筑工程交给其做，但要交5万元的保证金。其合伙人陈某拿4万元，其拿1万元交给了顾金水。2009年6月份的时候，苏宏根让其拿1万元打点负责工程的张经理，苏宏根带着其和王某甲将这1万元给了顾金水。到2009年年底，工程一直拖着没有开工，其就向苏宏根要之前给的5万元，苏宏根给了2万元，说是从顾金水处要过来的，其将2万元给了陈某。期间其还帮顾金水借过五万元的高利贷。
（2）被害人陈某的陈述笔录证实，2009年3月份，高某和其讲他认识一个自称姓顾的局长，顾局长介绍了一个香山花园的涂料工程，要交5万元保证金，后其就准备了4万元，高某拿了1万元，一起把5万元交给了苏宏根，后来是苏宏根、王某甲、高某一起把5万元给的顾金水。因为工程迟迟不开工，2009年底高某向苏宏根要了2万元回来都给了其。2010年其对顾金水产生怀疑，顾金水还了其1.3万元。高某还帮顾金水借过5万元高利贷，王某甲也帮顾金水借过高利贷。
（3）证人王某甲的证言笔录证实，2009年3月，顾金水对其和苏宏根说有个香山花园的涂料工程让找人做，其和苏宏根就找了高某和陈某，后来顾金水说要5万元保证金，其和苏宏根就让高某和陈某拿了5万元给了苏宏根，后其和苏宏根公司的一个姓周的会计一起在木渎吃晚饭的时候，将钱给了顾金水。有一次顾金水对高某说要1万元给负责工程的张经理，高某就给了顾金水1万元。后来工程没有做成，2009年底的时候，顾金水还了高某2万元保证金。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的起诉书指控的诈骗高某、陈某7.7万元是同一法律事实，系重复指控的意见，经查，被告人顾金水以同一名义对被害人高某、陈某实施诈骗，被害人高某、陈某各被骗了不同金额的人民币，起诉书的指控并无不当，辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出起诉书指控的第1笔中被告人顾金水所借高利贷不应计入犯罪金额的意见，经查，被害人高某的陈述笔录，证人陈某、王某甲的证言笔录均证实，其中有部分款项系被害人高某帮被告人顾金水借的款，不属于虚构事实，骗取他人财物，该部分金额应从犯罪金额中扣除，辩护人的该意见予以采纳。
3、2009年期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区经济发展局副局长，虚构介绍工程的事实，以工程保证金、打点费的名义，骗取了陆菊根人民币14万元，后因迟迟未能做到工程，陆菊根向被告人顾金水索要上述款项，被告人顾金水让被害人王某甲接受该工程。被害人王某甲为承接被告人顾金水虚构的工程，于2011年3月份支付给陆菊根人民币14万元。在2011年3月份之后，被告人顾金水汇款人民币9000元给被害人王某甲。综上，被告人顾金水骗取被害人王某甲人民币合计13.1万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人王某甲的陈述笔录证实，2009年3月的，其通过朋友介绍认识了顾金水，顾金水自称是苏州市度假区招商局副局长，有很多工程能介绍给其做。顾金水说有个蒯祥大道石驳岸工程可以介绍做，当时顾先给曾国荣做，曾国荣给了顾金水10万元，之后又由陆菊根盘下了工程，陆菊根给了顾金水共计16万元，但陆菊根也迟迟没有接到工程，最后其就想把这个驳岸工程接下来，给了陆菊根14万元，当时顾金水、陆发泉、苏宏根都在场。其没有做到顾金水介绍的工程。
（2）证人蒋某的证言笔录及辨认笔某甲一起和顾金水吃过好多次饭，顾金水自称是苏州市太湖旅游度假区经济发展局副局长，手里有许多工程，对外不招标，他想给谁做就给谁做。后来听顾金水说在太湖大道有个驳岸工程，其和陆菊根想做，2009年9月至11月期间，共给了顾金水16万元。后来其和陆菊根一直催顾金水开工，催了一年多，就向顾金水要之前的钱，工程不做了。2011年3月份，顾金水答应还钱，并约在中华园大酒店还16万元，在15日左右的一天下午，王某甲把16万元给了陆菊根。后来听陆菊根讲工程转给王某甲做了，所以王某甲把钱给了其和陆菊根。
（3）被告人顾金水提供的汇款凭证证明2011年3月之后其汇款9000元给了王某甲。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出被害人王某甲和被告人顾金水有较多经济往来，被告人顾金水曾汇款4万元给被害人王某甲的意见，经查，2011年3月份，陆菊根将工程转给被害人王某甲，被害人王某甲支付了陆菊根14万元，被告人顾金水上述汇款4万元中有9000元系在2011年3月份汇给被害人王某甲的，该9000元应从犯罪金额中扣除。
4、2009年1月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区经济发展局局长，虚构介绍工程的事实，以借款的名义，骗取被害人钱某人民币合计2万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人钱某的陈述笔录及辨认笔某己王某甲介绍顾金水是太湖度假区经济发展局的局长，顾金水没有提出异议，还称自己手上有很多工程，可以介绍给其做。在和顾金水认识的时间里，顾金水以各种理由向其借钱，从2010年1月29日开始到5月21日期间，共向其借了63500元，王某甲和苏宏根都在场的，后来顾金水还了其1万元。顾金水几次吃饭时都自称是度假区经济发展局局长，办公室在度假区管委会3楼。其未做到工程。
（2）证人李某甲的证言笔录及辨认笔某乙其和钱某、王某甲、苏宏根，还有度假区的局长顾金水一起吃饭，顾金水说自己妹妹要买房子还欠3万元，向钱某借3万元马上还，钱某要做顾金水的工程，要讨好顾金水，在饭桌上就把3万元给了顾金水。顾金水还说自己是公务员，工作时间不能喝酒。
（3）被害人钱某的记账记录印证了被害人钱某曾借钱给顾金水的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控的被告人顾金水诈骗被害人钱某的数额问题，经查，关于诈骗钱某一节事实，公诉机关提供的被害人钱某陈述、证人李某甲的证言笔录证实了顾金水冒充度假区局长的身份与钱某交往，在2010年1月的一天，向钱某“借款”3万元，钱某陈述顾金水归还了1万元，故该笔诈骗数额应定为2万元。
5、2011年9月期间，被告人顾金水冒充苏州市吴中区经济发展局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人李某乙人民币合计3万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人李某乙的陈述笔录证实，2011年9月份，其通过王某甲介绍认识了顾金水，顾金水介绍自己是吴中区经济发展局局长，有个四星级宾馆有油漆涂料工程可以给其做，之后顾金水以支付保证金的名义向其要了3万元，其中2.5万元其是直接给顾金水现金的，其余0.5万元其交给王某甲，王某甲称其转账给了顾金水。其没有做到工程。
（2）证人王某甲的证言笔录印证了被害人李某乙的陈述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于诈骗李某乙一节事实，公诉机关提供的被害人李某乙的陈述、证人王某甲的证言证实了顾金水冒充局长，以有工程可以介绍给李某乙的名义向李某乙收取工程保证金3万元，其中2.5万元是直接给付的现金，其余0.5万元李某乙称由王某甲通过银行转账方式转交，但现有证据不能证明王某甲已将这0.5万元实际交付了王某甲，故该笔诈骗数额应定为2.5万元。
6、2011年1月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区政府工作人员，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费的名义，骗取被害人张某甲人民币合计3万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人张某甲的报案陈述笔录及辨认笔某庚经人介绍认识了自称和招商局有关系的顾金水，还和顾金水的驾驶员一起去看了工地现场，顾金水以请工程方吃饭的理由向其要了1.5万元。之后顾金水又问其要了3万元保证金，顾金水写了张借条。其没有做到工程。
（2）证人邱某的证言笔录及辨认笔某丙其通过朋友认识了顾金水，后期把张某甲介绍给顾金水。过了几天，张某甲说顾金水让他去签合同，还要交3万元保证金，其说交保证金正常的，但要拿个收条。后来张某甲把3万元给了顾金水，顾金水写了张收条。其还听张某甲说顾金水向张某甲要了1.5万元活动经费。
（3）借条印证了被害人张某甲付给被告人顾金水3万元的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于诈骗张某甲一节事实，公诉机关提供的张某甲陈述、证人邱某的证言及借条一份证实，该三万元系被告人顾金水虚构事实索要的工程保证金，实际并非借款，被告人顾金水应对诈骗所得的该3万元承担刑事责任，但其余1.5万元仅有被害人陈述，证人也系听被害人陈述，故该1.5万元不予认定，本币诈骗认定数额为3万元。
7、2011年5、6月份，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区某局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费的名义，骗取被害人王某丙人民币合计2.2万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人王某丙的陈述笔录证实，2011年5月份，其通过孙某认识了自称度假区一个局长的顾金水，顾金水说要介绍拆迁工程给其等，当时吃饭的时候，孙某、王某乙都在场，顾金水要2000元打点费，其身上没有钱，就给了800元，孙某帮其给了1200元。后来在一次吃饭时，顾金水又要了600元打点费。后来顾金水说工程差不多了，要2万元保证金，其就让王某乙送了5000元，孙某帮其付了5000元，后孙某把剩下1万元给了顾金水。孙某是中间人，钱是他帮其付的。其没有做到工程。
（2）证人孙某、周某、王某乙的证言笔录及辨认笔录印证了被害人王某丙的陈述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的诈骗王某丙、张某乙缺乏证据的辩护意见，被害人王某丙的陈述证实被告人诈骗的经过，并有证人孙某等人的证言印证，故辩护人提出的该意见不予采纳。
8、2011年6月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区招商局工作人员，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费的名义，骗取被害人林某等人的人民币合计1万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人林某的报案陈述笔录及辨认笔某辛其经施某介绍认识了叫王惠珍的女人，王惠珍介绍其认识了她干儿子顾金水，顾金水带其去看了一个项目的现场，说那个项目是他们度假区招商办公室负责，领导他都认识，要交3万元履约保证金。其到金庭的一家银行领了1万元交给顾金水。隔了几天，其准备了3份资质还有1万元交给了顾金水。又过了几天，顾金水说要交保证金，叫其到木渎吃饭，席间其再交给他2万元，吃好饭在大厅里，顾金水又要了1000元说晚上要请领导活动一下。又隔了十几天，顾金水打电话让其汇了3000元去给招商局的同事买几条烟抽。过了一个多月，顾金水打电话给其合伙人张国威说办事要经费，张国威通过银行汇了1万元给他。其没有做到工程。
（2）证人施某的证言笔录及辨认笔录印证了被害人林某的陈述，林某给顾金水的5.4万元中，有1万元其知道的，另外4.4万元是林某和其讲的，说是保证金什么的。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于诈骗林某一节事实，公诉机关提供的被害人林某的陈述、证人施某的证言可以证实林某给过顾金水1万元，但其余4.4万元仅有被害人陈述，证人施某也系听被害人所述，故该4.4万元不予认定。本笔诈骗数额认定为人民币1万元。
9、2011年9月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区管委会招商局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人肖某等人的人民币合计4万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人肖某的陈述笔录证实，2011年中秋前几天，其通过朋友认识的顾金水，顾金水自称是苏州市太湖旅游度假区管委会招商局的一个局长，说要介绍工程给其做，其相信了，就一直请顾金水吃饭，还交了4万元保证金想做工程。其没有做到工程。
（2）证人汤某的证言笔录印证了被害人肖某打了共计4万元工程保证金给自称度假区管委会招商局局长的顾金水账户的事实。
（3）银行卡存款业务回单印证了被害人肖某向被告人顾金水账户现金存款4万元的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
10、2011年9月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区规划局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人刘某等人的人民币合计2万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人刘某的报案陈述笔录证实，其和洪新发是一起在度假区做土方工程的。2011年9月下旬，其通过老肖认识了顾金水，顾金水自称是太湖国家旅游度假区规划局局长，9月24日，其请顾金水在木渎天平大酒店吃饭，当时有老汤、洪新发等人，顾金水说28号会给其工程做，当晚在唱歌时，顾金水跟其要钱去打点下，其取了4000元给顾金水。9月27日晚上，其和顾金水、老肖、老汤、洪新发等人在天平大酒店吃饭，吃完饭，其给了顾金水2万元，顾金水现场写了张借条，内容是“今借到洪新发人民币二万元。”后来顾金水还多次向其要钱。其没有做到工程。
（2）证人肖某、汤某的证言笔录印证了被害人刘某的陈述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出该笔2万元顾金水出具过借条，属于民事法律关系的意见，经查，被害人刘某的报案陈述笔录及证人肖某、汤某的证言笔录据证实，该笔款项系被告人顾金水虚构事实从被害人刘某处拿的工程保证金，实际并非借款，辩护人的该意见不予采纳。
11、2011年9月至11月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区招商局局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金、打点费、借款的名义，骗取被害人吴某人民币合计4万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人吴某的报案陈述笔录及辨认笔某壬王阿姨介绍的招商局的顾局长即顾金水带其看了工程情况后，说要把工程包给其做，其就答应了，后在2011年9月26日至11月28日期间，顾金水以打点费、保证金、押金、借款等名义多次向其要了共计66630元。后来新闻上说顾金水是骗子，其才知道被骗了，就报警了。
（2）证人池某的证言笔录及辨认笔某丁老公吴某带其到木渎御湖园吃饭，顾金水自称是招商办的主任兼建设局的副局长，吃完饭后，顾金水向其老公要2万元活动费，还要1000元给当天一起吃饭的王经理买烟，其老公就给了他2.1万元。过了一个星期左右，其和老公还有女儿一起和顾金水吃饭，吃完饭，顾金水向其老公要了1万元的工程保证金。10月6日，其老公给了顾金水1万元绿化工程保证金。其在场的共是3万元，其余一万是汇给顾金水的。
（3）银行汇款凭证印证了被害人吴某汇款1万元的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出该笔中有2.3万元系借款的意见，经查，被害人吴某的报案陈述笔录及证人池某的证言笔录证实，被告人顾金水冒充招商局局长，虚构介绍工程的事实，以打点费、保证金、押金、借款的名义，向被害人吴某索要欠款后非法占有，被告人顾金水以上述名义索要的钱款均应认定为诈骗金额，辩护人的该意见不予采纳。
12、2011年12月期间，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区西山旅游开发管委会副局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人董某人民币合计3万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人董某的报案陈述笔录证实，2011年12月9日，其和涂某、朱某赶到木渎，与顾金水、老汤、张经理、王经理等人在KTV玩了出来，在门口，顾金水自称是西山旅游开发管委会副局长，让其准备3份资质，再付3万元押金，才可以做度假区小横山那边的一个土方工程。第二天晚上吃饭的时候，其将3份资质和3万元给了顾金水，顾金水还写了收条。后来知道不存在什么土方工程。
（2）证人朱某、涂某、汤某的证言笔录印证了被害人董某的陈述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
13、2009年6、7月份，被告人顾金水冒充苏州太湖国家旅游度假区旅游局副局长，虚构介绍工程的事实，以收取工程保证金的名义，骗取被害人张某乙人民币合计3万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被害人张某乙的陈述笔录证实，2009年6、7月份的时候，其经王某甲、苏宏根介绍认识了顾金水，据说顾金水是度假区旅游局副局长，手上有30幢别墅项目，要3万元保证金，其觉得能认识领导，还有朋友王某甲、苏宏根口头担保，其就给了顾金水3万元。具体是哪里的别墅工程，其不知道。
（2）证人王某甲的证言笔录印证了被害人张某乙的陈述。
（3）发破案经过及抓获经过证实了本案案发及被告人顾金水被抓获的情况。
（4）被告人的户籍证明证实被告人顾金水的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的诈骗张某乙缺乏证据的辩护意见，经查，被害人张某乙的陈述证实了被告诈骗的经过，并有证人王某甲的证言印证，故辩护人提出的该意见不予采纳。
关于被告人顾金水提出其不构成诈骗及指控其诈骗证据不足的相关意见，经查，本案查明的上述每笔诈骗事实除被害人的陈述外，均有其他相关的证言及部分书证等证据予以印证，足以证实被告人顾金水诈骗的事实，故被告人提出的该意见，与事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出的被告人顾金水诈骗吉某5万元证据不足的辩护意见，经查，公诉机关提供的证人吉某、王某甲的证言笔录能证实顾金水曾向吉某索取3万元的押金及2万元的打点费，吉某曾分两次给了苏宏根共计5万元，但现有证据无法证实上述5万元苏宏根已实际交给了顾金水，故该笔事实公诉机关指控不当，本院不予认定。辩护人提出的该意见不予采纳。
综上，被告人顾金水诈骗13次，骗得财物合计人民币42.5万元。
本院认为，被告人顾金水以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人顾金水犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人顾金水系初犯，请求酌情从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾金水犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2020年12月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人顾金水于本判决生效后十日内退赔赃款人民币二万元给被害人高某某、人民币七千元给被害人陈某某、人民币十三万一千元给被害人王某某、人民币二万元给被害人钱某某、人民币二万五千元给被害人李某某、人民币三万元给被害人张某某、人民币二万二千元给被害人王某某、人民币一万元给被害人林某某、人民币四万元给被害人肖某某、人民币二万元给被害人刘某某、人民币四万元给被害人吴某某、人民币三万元给被害人董某某、人民币三万元给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张中立
人民陪审员 张 炜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 时 兴