北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02421号
原告李洪雪，男，1991年1月12日出生。
委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被告乔青龙，男，1970年4月11日出生。
委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告冉祥辉，男，1964年8月5日出生。
被告杨延华，男，1986年8月12日出生。
原告李洪雪与被告乔青龙、冉祥辉、杨延华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪雪及其委托代理人冉令涛，被告乔青龙及其委托代理人段长寅以及被告冉祥辉、杨延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪雪诉称，被告位于北京市房山区良乡镇张谢村西南角刚建不久的彩钢厂房被政府定为非法建筑，其遂于2013年8月联系原告的工友等十人为其拆卸彩钢厂房，并答应给原告等人每天200元人工费，2013年8月26日早晨六点左右原告等人来到被告厂房区开始拆卸工作，工作至上午九时左右，原告在捆绑拆卸好的彩钢板时，从房顶坠落，导致右侧股骨骨折，右侧肱骨内上髁及桡骨骨头骨折、双侧桡骨远端骨折、右侧髂骨翼骨折、肝破裂、右肾挫伤、肺挫裂伤、血气胸、颅骨骨折、右侧肋骨骨折、颅骨等部位骨折、腹部多器官受损严重。受伤后原告被其他工友送往医院治疗，事发后原告及其朋友多次联系被告，被告均以正在积极筹钱为由而推辞，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”而被告与原告之间正是雇主与雇员的关系，伤害发生后被告未支付原告任何费用，而原告至今医疗费一项就已经花费205967.96元。原告是普通的中国农民家庭，父母借遍了所有亲戚及与原告一起干活的工人，现在已无力支付其大额的医疗费用，不得不先行出院待筹集到医疗款后再行治疗，故原告只能先诉讼要求被告支付原告受伤至今的医疗费205967.96元、误工费53000元、护理费41000元、住院伙食补助费4250元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费1000元、合计315061.96元。原告伤势仍需要住院治疗，待伤残鉴定及其他费用产生后再行诉讼。依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求判决被告支付原告医疗费205967.96元、误工费53000元、护理费47000元、住院伙食补助费4250元及营养费2000元、交通费2000元、住宿费1000元，共计315061.96元。诉讼费由被告承担。
被告乔青龙辩称，不同意赔偿原告，我和原告之间不存在雇佣关系。我是冉祥辉的发包方，原告是冉祥辉的员工，冉祥辉才是原告的雇主。原告与被告之间不存在雇佣关系。2012年11月30日，被告与冉祥辉达成房屋建筑施工合同，由冉祥辉承包建设被告在北京市房山区良乡镇张谢村西南厂房，按照合同的约定，承包方式包工包料，相关工程的施工应由第三人冉祥辉负责完成，做好对施工人员的安全交易，并保证施工现场的安全、防火、防盗和施工人员的人身安全，对发生的一切事故均由冉祥辉负责。原告是冉祥辉雇用的施工人员。2013年8月，被告将拆卸该彩钢厂房的房顶以20000元的工程造价承包给冉祥辉，双方权利义务按照2012年11月30日的房屋建筑施工合同执行，冉祥辉雇佣李洪雪等人进行施工，在施工中原告受伤，原告与冉祥辉是雇佣关系，被告只是作为工程的发包方，与原告之间不存在雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，赔偿责任应由冉祥辉承担。请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告冉祥辉辩称，我和乔青龙不是合同关系。我和原告不是雇佣关系，不同意赔偿原告。
被告杨延华辩称，我给乔青龙干活儿，负责拆除出事故的房顶，我对原告说的事实没有意见。
经审理查明，2012年11月30日乔青龙（发包方、甲方）与冉祥辉（承建方、乙方）签订《房屋建筑施工合同》，约定工程地址为北京市房山区良乡镇张谢村西南，承包方式为包工包料，工程总价为43.8万元。乙方进入施工现场开始施工，甲方向乙方支付工程总价的4万元作为乙方的启动资金，主体材料进厂后甲方向乙方支付10万元，工程厂房封顶后甲方再向乙方支付10万元。总体工程竣工完成后，甲方向乙方支付工程总价的10万元，其余部分1.5万元作为工程质量保证金暂不支付。其中，由冉祥辉承包钢结构工程，乔青龙应给付冉祥辉工程款318000元；由案外人周全中承包土建工程，乔青龙应给付周全中工程款120000元。自2012年11月28日至2013年5月29日乔青龙给付冉祥辉上述工程的工程款共计288200元。
2013年8月乔青龙与冉祥辉约定由冉祥辉承包上述房屋的拆除工程，并于2013年8月25日给付冉祥辉承包费10000元。2013年8月26日冉祥辉雇佣杨延华、李洪雪等人到位于北京市房山区良乡镇张谢村处的上述彩钢厂房进行施工。李洪雪在施工时从房顶坠落，经中国人民解放军总医院诊断为：坠落伤；多发伤；肝破裂；肾上腺破裂；腹腔内出血；失血性休克；右肾挫伤；腹膜后血肿；重型颅脑损伤；颅骨骨折；右股骨干、桡骨骨折；肋骨骨折；骨盆骨折；肺挫裂伤；血气胸。自2013年8月26日至2013年9月9日李洪雪在中国人民解放军总医院住院14天，共花费医疗费86074.67元。自2013年9月9日至2013年11月18日李洪雪在河北省沧州中西医结合医院住院70天，共花费医药费93622.11元。2013年8月26日李洪雪在房山区良乡医院花费急救费用365元。同日李洪雪在中国人民解放军总医院共花费门诊费用17805.32元。2014年1月10日和2014年6月17日李洪雪在聊城市中医医院共花费医药费2054.4元。2013年8月26日乔青龙在房山区良乡医院给付冉祥辉现金20000元。同日冉祥辉向乔青龙出具收条，内容为”今收现金叁万元正（整）”。后冉祥辉将上述20000元给付李洪雪。现原告李洪雪诉至本院，要求判决被告支付原告医疗费205967.96元、误工费53000元、护理费47000元、住院伙食补助费4250元及营养费2000元、交通费2000元、住宿费1000元，共计315061.96元。本案审理中，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，李洪雪的伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿医疗费2054.4元、残疾赔偿金241926元、精神抚慰金25000元，伤残鉴定费由被告承担。
本案审理中，乔青龙和冉祥辉均对2013年8月25日乔青龙转账给付冉祥辉10000元和2013年8月26日乔青龙在医院给付冉祥辉现金20000元的事实予以认可，但乔青龙称2013年8月25日给付的10000元系房屋拆除的费用，剩余20000元是因2013年8月26日冉祥辉告知其有工人受伤，冉祥辉要求其先将欠付的工程款给冉祥辉；冉祥辉称上述30000元均为乔青龙欠付其的工程款，后因杨延华要求将20000元先给李洪雪看病用，就将20000元给了李洪雪。李洪雪称在其提供劳务的过程中，没有相应的安全保护措施。
经本院核算，原告李洪雪的合理经济损失为医药费199921.5元、误工费27806.4元、护理费9400元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费1000元、住宿费1000元、伤残赔偿金110022元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2300元等共计367649.9元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的诊断证明、医药费票据、住宿费收据、鉴定报告、鉴定费票据，被告乔青龙提交的房屋建筑施工合同、转账凭条、收条、证人证言等在案为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中双方争议焦点为原告李洪雪系受谁雇佣。本院认为，根据乔青龙提交的转帐凭条、证人证言及双方当事人陈述，足以认定冉祥辉系从乔青龙处承包拆除工程后，雇佣李洪雪、杨延华等人进行施工；冉祥辉虽主张2013年8月26日转账的10000元钱系乔青龙欠付的工程款，但从双方陈述和钱款的给付时间来看，冉祥辉的主张与常理不符，故本院对其主张不予采纳。李洪雪为冉祥辉提供劳务，与冉祥辉之间形成了劳务雇佣关系，李洪雪在从事劳务雇佣活动期间因从高处坠落受伤，冉祥辉作为李洪雪的雇主，在李洪雪从事劳务中，未提供必要的安全保护措施，存在过错，故对李洪雪由此造成的合理损失应当承担赔偿责任。乔青龙作为工程发包人，将工程发包给没有相应资质的个人，并在施工过程中对施工人应当采取的安全措施未尽到相应的监管义务，故对李洪雪的合理经济损失应当承担连带赔偿责任。对原告要求的营养费、住宿费、鉴定费，理由正当，具体数额亦不超过相关法律规定，本院予以支持；原告要求的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金过高，具体数额本院将根据鉴定报告、原告的伤情、实际治疗情况，参照相关法律规定予以确认。冉祥辉已给付李洪雪的20000元应从上述赔偿数额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、除被告冉祥辉已给付原告李洪雪的两万元外，被告冉祥辉于本判决生效后七日内赔偿原告李洪雪医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计三十四万七千六百四十九元九角。
二、被告乔青龙对上述第一项债务承担连带给付责任。
三、驳回原告李洪雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十五元，由原告李洪雪负担二千六百七十元（已交纳），由被告乔青龙、冉祥辉负担六千五百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告乔青龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙震颐