wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1928号
上诉人（原审被告）JOHNNYUY（黄啟斐），男，1938年9月9日出生。
上诉人（原审被告）KENNETHUY（黄克宁），男，1969年4月15日出生。
两上诉人共同委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）JOHNSONLEE（李平原），男，1941年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）LEETERESITA（李夫人），女，1957年3月10日出生。
两被上诉人共同委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
上诉人黄啟斐、黄克宁因与被上诉人李平原、李夫人房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年4月24日，两原告作为买方与作为卖方的两被告在菲律宾马尼拉市签订一份《销售合同》，约定：被告将其所有的厦门市宝达大厦14-D室（产权证登记的地址为开元区嘉禾路293号14D单元）以1430488.80比索的价格出售给原告，被告确认在本合同签署之日收到原告1000000比索，在被告同意的延迟日期收到430488.80比索，被告特此以完全和不可撤销的方式向原告售出、转让和转移上述财产等。1997年5月5日，被告向原告出具《现金收据》，确认收到原告支付的购房款1430488.80比索。2013年6月21日两原告起诉至法院，诉请判令：两被告将址于厦门市思明区宝达大厦14层D单元的房屋交付给原告，并将产权过户登记至原告名下。
原审法院认为，本案属于不动产纠纷，而讼争房产在本院辖区，故应当由原审法院专属管辖并适用中华人民共和国法律。被告关于原、被告均是菲律宾人，且合同签订地在菲律宾，应当适用菲律宾法律的意见，没有法律依据，法院不予采纳。原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告所提供的其已经在菲律宾就本案合同效力提起诉讼的证据与本案不具有关联性，即使双方买卖合同被菲律宾法院认定为无效，也不影响法院对本案合同效力的认定。《销售合同》以及《现金收据》证明原告已经全额支付购房款，讼争房屋应当归原告所有，被告应当协助将产权过户登记到原告名下，原告相关诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第305点的规定，判决：一、被告JOHNNYUY（黄啟斐）、被告KENNETHUY（黄克宁）应于判决生效之日起十日内将厦门市思明区宝达大厦14层D单元的房屋交付给原告JOHNSONLEE（李平原）、原告LEETERESITA（李夫人）；二、被告JOHNNYUY（黄啟斐）、被告KENNETHUY（黄克宁）应于判决生效之日起十日内协助将厦门市思明区宝达大厦14层D单元的房产过户登记到原告JOHNSONLEE（李平原）、原告LEETERESITA（李夫人）名下。
宣判后，黄啟斐、黄克宁不服，向本院提起上诉。
上诉人黄啟斐、黄克宁上诉称，上诉人与被上诉人即讼
争房屋买卖合同的双方当事人均是菲律宾人，合同的签订地也在菲律宾，应适用菲律宾法律，且上诉人已就讼争房屋买卖合同的效力问题在菲律宾提起诉讼，假如双方的买卖合同被菲律宾法院认定为无效，本案一审法院依据对于合同双方来说都无效的合同，处置上诉人的财产，显然侵害了上诉人的合法权益。在一审过程，因上诉人已就讼争房屋买卖合同的效力问题在菲律宾提起诉讼，上诉人提出中止本案审理的申请，上诉人认为上诉人在菲律宾法院提出的认定合同效力问题的案件结果对本案的审理有直接影响，一审法院认为理由不成立并未为此中止本案审理，显然是适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李平原、李夫人答辩称，一、本案属于不动产纠纷，应当由我国法院专属管辖。根据民诉法专属管辖的规定，因不动产提出的纠纷，由不动产所在地的法院进行管辖，所以，我国管辖本案是有事实和法律依据的。二、本案应适用中国法律。根据民法通则第144条的规定，不动产所有权纠纷的案件应适用不动产所在地法律的意见。三、本案签订销售合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的相关规定，属于有效合同。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交一份认证文件，拟证明本案被上诉人在菲律宾法院申请撤销上诉人提出关于本案讼争合同无效的诉讼被驳回，该案已进入实质性审理阶段。被上诉人经质证认为上诉人提交的该份证据与本案无关。即使该诉讼被驳回，也不影响本案诉讼。
本院认为，虽然讼争房产买卖合同双方当事人为菲律宾公民，讼争房产买卖合同系于菲律宾签订，但由于合同标的物即讼争房产所在地为原审法院辖区，故原审法院认定本案由不动产所在地人民法院专属管辖并适用不动产所在地即中华人民共和国的法律是正确的，上诉人关于本案应当适用菲律宾法律及本案应当中止诉讼的上诉主张于法无据，本院不予支持。由于本案讼争房产买卖合同合法有效，被上诉人亦已依约全额支付购房款，故其要求上诉人交付房屋并协助办理过户的诉求有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉人黄啟斐、黄克宁的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄啟斐、黄克宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初443号
原告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：安徽高盛材料科技有限公司，住所地安徽省明光市经济开发区中宁路。组织机构代码69411074-8。
法定代表人：程交信。
被告：程交信，男，1967年4月16日生，汉族，浙江省人，住浙江省永康市。
被告：王灵敏，女，1973年9月25日生，汉族，浙江省人，住址同上，系程交信妻子。
本院在适用简易程序审理原告透露出诉被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏民间借贷纠纷一案中，因被告长期下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 野
二〇一七年三月二十日
书记员 岳露露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3235号
罪犯张艳锋，男，1986年10月27日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
本院于2007年2月2日作出（2006）大刑初字第179号刑事附带民事判决，以罪犯张艳锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯张艳锋不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）辽刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月13日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2010年12月9日经本院以（2010）大审刑执字第2854号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第666号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现刑期至2018年8月28日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张艳锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，获2016年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张艳锋的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张艳锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张艳锋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年5月17日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01926号
申请执行人：李某，
被执行人：胡某，
案由：离婚后财产纠纷
执行依据：（2011）港民初字第01973号民事民事调解
申请执行人李某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第01973号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，过户房产至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第41号
原告：钱×。
委托代理人：陈××。
被告：韩××。
被告：张×。
本院在审理原告钱×与被告韩××、张×民间借贷纠纷
一案中，原告钱×于2009年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱×的撤诉申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱×撤回起诉。
本案受理费人民币564元，减半收取人民币282元，由原
告钱×负担。
审判员 曲小勇
二〇〇九年一月五日
书记员 孙 斌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初3号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吕某某，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人吕某某及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016�12月15日14时许，被告人吕某某酒后驾驶牌号皖SYXX**的小型轿车行驶至本区车亭公路进泖亭路北约200米处时，追尾前方一部轿车，造成该轿车再次追尾其前方轿车，后中间车辆驾驶员报警，被告人吕某某等在现场，民警到场后发现被告人吕某某有酒驾嫌疑。经血样鉴定，被告人吕某某血液中的乙醇浓度为1.60mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故处理单，证明，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公�机关指控的罪名成立。被告人吕某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吕某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�房素平
二〇一七年一月十日
书记员 宗敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1120号
原告：颜�东，男，汉族，1972年5月12日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告：朱文，男，汉族，1967年6月22日生，住淮安市淮阴区。
原告颜跃东与被告朱文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜跃东及其委托诉讼代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告朱文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元及利息（自2016年1月11日起，按照年利率24%标准计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经案外人沈吉海介绍认识，2016年1月，被告向原告借款，原被告双方及沈吉海于2016年1月10日在沈吉海家中签订借条一份，约定�告向原告借款30万元，借款期限两个月，被告朱文在借款人处签字。另原被告双方口头约定利息3分。当日，原告向被告支付了30万元，到期后被告拒不还款，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告朱文未作答辩，庭后至本院答辩称:1、双方约定的利息是月息6分，对原告陈述的其他事实无异议，对原告现在主张按照月息2分计算利息亦无异议；2、原告所在公司尚欠被告十几万款项，故而导致被告不还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告向被告转账30万元，当日，被告向原告出具借条一份，载明借款期限两个月。庭审中，原告称曾经口头约定利息3分，现在按照年利率24%主张利息，被告对年利率24%的标准无异议。借款后，被告未向原告偿还款项。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款30万元后未偿还款项，现原告要求被告朱文偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽双方对于口头约定的利息标准不一致，但被告对于原告主张的按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求并无异议，借款发生在2016年1月10日，现原告要求被告自2016年1月11日起，按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法依约予以支持。对于被告辩称的原告所在公司尚欠被告款项，因与本案非同一法律关系，被告可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文应于本判决发生法律�力之日起30日内向原告颜跃东偿还借款本金30万元及利息（自2016年1月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告朱文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1509号
原告：熊孝军，男，汉族，1974年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：周召圣，男，汉族，1977年9月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张美丽，女，汉族，1978年8月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2017年3月23日立案受理了原告熊孝军诉被告周召圣、张美丽合伙协议纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊孝军撤诉。
案件受理费2700元，全额退还原告熊孝军。
审判员 陆大国
二〇一七年五月二十六日
书记员 桂岁岁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1420号
原告：骆应戍，男，1986年10月2日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县。
被告：李文升，男，1973年10月8日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县。
原告骆应戍与被告李文升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆应戍到庭参加诉讼，被告李文升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆应戍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款51000元给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李文升因资金周转困难，于2014�9月19日向原告借款5万1千元整，约定尝还日期于2016年9月19日之前还清，约定的借款利率为月利率2%。直到现在被告没有还过一分钱给原告。因此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告增加请求被告从借款日起至还清款之日止按约定月利率2%计付借款利息。
原告对其主张的事实提供了身份证、《借款合同》等证据。
被告李文升不作答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，于2014年9月19日向原告借到人民币51000元。借款时，被告签订《借款合同》一份给原告执存。《借款合同》的主要内容为：“借款方李文升向贷款方骆应戍借款人民币51000元，利息月2.0%，借款用途为生意周转，借款到期一次性还本息，到期不付本金息按照约定利息继续计算，并加缴利息3.0%的滞纳�，借款期限为2014年9月19日起至2016年9月19日归还，借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期，逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。”2016年8月22日，原告以被告借款期满至今未偿还借款本息为由，诉至本院，请求判如诉请。
在审理中，原告确认被告已支付利息1000元，并同意放弃《借款合同》中“并加缴利息3.0%的滞纳金”的约定。
以上事实，有身份证、《借款合同》及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款人民币51000元，有被告签写的《借款合同》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告理应依约履行还款义务，但被告至今拒不偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠借款51000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从借款时即2014年9月19日起至还清借款时止按约定月利率2%计付借款利息，并无不当，本院应予支持。对于在审理过程中，原告确认已收取被告支付的利息1000元，虽未提供证据证明，但是属于确认被告权益的事实，本院予以采信。因此，该款应从被告应支付的利息中扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告李文升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款51000元及从2014年9月19日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算借款利息给原告骆应戍（被告李文升已支付的利息1000元，可从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告李文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年十月十七日
书记员 谢从文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1851号
被执行人张启松，男，1946年8月13日出生，汉族，住址：武汉市武昌区。
本院依据已经生效的（2016）鄂01刑终1359号刑事裁定书立案执行被执行人张启松责令退赔一案，同年6月26日向被执行人张启松发出执行通知，责令其立即退赔1021001元。
本案在执行过中查明：被执行人张启松在房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。张启松现服刑期间，无收入来源。
本院认为，已对张启松所有的财产进行了查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执1850号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年七月三日
书记员 郭雯雯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初157号
原告：吕小凡，男，1966年11月24日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。
被告：芦开富，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省永修县。
原告吕小凡与被告芦开富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕小凡及其委托诉讼代理人刘椿到庭参加诉讼，被告芦开富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦开富归还借款本金40000元及从2016年10月15日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告芦开富承担。事实和理由：2016年10月15日,被告芦开富以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款月利率按2分计算，后被告一直未归还借款，原告经过数次催讨无果，故诉至法院提出上述诉请。
被告芦开富未作答辩亦未举证。
原告吕小凡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.由被告芦开富于2016年10月15日出具的借条一张，原告以此证明被告借款及欠款的事实。因被告芦开富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。对该证据，被告芦开富虽未能质证，但经本院审查证据形式完整、内容真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月15日，被告芦开富以资金周转为由向原告吕小凡借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借吕小凡人民币肆万元正（40000元）月利率按2分计算”，原告吕小凡累次向被告芦开富催讨无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告芦开富欠原告吕小凡借款40000元，事实清楚、证据充分，被告芦开富借款后不履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告芦开富于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吕小凡借款本金40000元及利息（从2016年10月15日起按月利率2分计算至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告芦开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周海弟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊秀牡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初591号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人韩迪权，男，1970年3月2日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，商人，住湖南省长沙市天心区。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]598号起诉书指控被告人韩迪权犯信用卡诈骗罪于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人韩迪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩迪权于2011年4月8日在长沙市天心区长沙银行建湘支行申领了一张卡号为62×××04的转账支付卡，可用于透支消费，信用额度为10万元；被告人韩迪权于2012年8月28日在长沙市雨花区兴业银行信用卡中心申领了一张卡号为52×××00的信用卡，信用额度为30万元。被告人韩迪权在自身经济能力下降的情况下，仍使用上述申领的信用卡进行大量透支，在明知上述银行催收后，其在未告知银行的情况下变更联系方式和住址，且经银行两次催收后超过三个月仍无法归还的透支本金合计人民币397051.86元，其中尾号为6104的长沙银行转账支付卡未归还本金数额为人民币98567元，尾号为6100的兴业银行信用卡未归还本金数额为人民币298484.86元。
2015年12月28日，被告人韩迪权被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人韩迪权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩迪权的户籍证明及现实表现材料、湘潭市公安局荷塘派出所出具的《抓获经过》、长沙银行转账支付卡及兴业银行信用卡的申领资料、交易明细、长沙银行及兴业银行的催收记录和情况说明、被告人韩迪权的个人征信报告等书证，证人刘某、邹某、俞某、方某、徐某、唐某、周某的证言，被告人韩迪权的供述，讯问被告人韩迪权的同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩迪权以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡资金，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人韩迪权犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立。
被告人韩迪权到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩迪权在有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对于被告人韩迪权诈骗而未退赔的钱款应责令其退赔。根据被告人韩迪权犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韩迪权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月28日起至2020年12月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人韩迪权退赔长沙银行股份有限公司共计人民币九万八千五百六十七元、退赔兴业银行股份有限公司信用卡中心人民币二十九万八千四百八十四元八角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 何 峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保36号
申请人：许清平，男，1969年12月9日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被申请人：黄冈天恒置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路特9号8768室，组织机构代码07079750－2。
法定代表人张巍。
申请人许清平于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冈天恒置业有限公司在中国建设银行黄冈知音支行账号为42×××56的银行存款300万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人许清平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄冈天恒置业有限公司在中国建设银行黄冈知音支行账号为42×××56的银行存款300万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人许清平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄曼芸
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初955号
原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，公司法务。
被告：景伟，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴振芳，女，1979年5月22日出生，汉族，住扬州。
原告明发集团扬州房地产开发有限公司与被告景伟、吴振芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告明发集团扬州房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明发集团扬州房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告明发集团扬州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取为263元，由原告明发集团扬州房地产开发有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 王 涛
二〇一七年四月七日
书记员 尹碧玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初119号
申请人刘保奎，男，1941年6月7日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人马树军（特别授权），系鱼台鱼城法律服务所工作者。
被申请人解兴彦，1976年4月12日生，住山东省单县。
被申请人商丘市财富物流有限公司，住所地河南省柘城县惠济乡政府院内,注册号:XXXX。
法定代表人:侯殿元,职务:经理。
申请人刘保奎与被申请人解兴彦等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘保奎于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人解兴彦驾驶的豫Ｎ×××××、豫NXX**挂号重型半挂车财产保全,申请人刘保奎以现金3000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘保奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人解兴彦驾驶的解兴彦驾驶的豫Ｎ×××××/豫NXX**挂号重型半挂车（扣押期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一七年一月十二日
书记员 郭环环
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6236号
原告厦门理工经济技术开发公司，住所地厦门市思明区思明南路394号，统一社会信用代码91350200154986431J。
法定代表人林世强，执行董事。
委托代理人李建龙、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告张丽华，女，1976年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门理工经济技术开发公司与被告张丽华物权保护纠纷一案中，原告厦门理工经济技术开发公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告张丽华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门理工经济技术开发公司撤回对被告张丽华的起诉。
本案案件受理费137元，由原告厦门理工经济技术开发公司负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一六年五月二十六日
代书记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2293号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人庞纲，因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金3000元。2015年3月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2333号起诉书指控被告人庞纲犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人庞纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月29日0时许，被告人庞纲与高某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区排洪南路738号楼下，欲向高某某出售毒品时被公安人员当场抓获。从被告人庞纲处查获其欲出售的甲基苯丙胺0.76克及作案联络工具手机一部，从高某某处查获毒资人民币500元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庞纲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人庞纲曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人庞纲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月29日0时许，被告人庞纲与高某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区排洪南路738号楼下，欲向高某某出售毒品时被警方当场抓获，并从被告人庞纲处查获其欲出售的毒品甲基苯丙胺，净重共计0.76克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案工具手机照片，扣押清单，没收实物收据，证人高某某的证言，理化检验鉴定意见书，辨认笔录及照片，中国联合网络通信有限公司兰州分公司通话记录，现场指认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，被告人庞纲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞纲无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞纲贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人庞纲曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庞纲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人庞纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高士婷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初621号
自诉人王山竹，女。
被告人岳君耀，男。
自诉人王山竹以被告人岳君耀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人岳君耀已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对岳君耀的自诉。
本院认为，被告人岳君耀已全部履行判决义务，自诉人王山竹自愿申请撤回对岳君耀的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王山竹撤回对被告人岳君耀的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 炎
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终94号
上诉人（原审原告）丁娟，女，汉族，住罗山县。
委托代理人陈光德，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）罗山县公安局。
法定代表人周从贵，局长。
委托代理人蒋宗泽、但俊杰，该局工作人员。
原审第三人杨卫红，女，汉族，住罗山县。
委托代理人罗明。
上诉人丁娟因诉被上诉人罗山县公安局及原审第三人杨卫红治安处罚行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁娟及其委托代理人陈光德，被上诉人罗山县公安局委托代理人蒋宗泽、但俊杰，原审第三人杨卫红及其委托代理人罗明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2016年5月15日18时许，第三人杨卫红驾驶面包车在沪陕高速罗山县路口接乘客时，与亦在该处接乘客的原告丁娟驾驶的港田车发生剐蹭，杨卫红、丁娟二人发生言语冲突，继而厮打。被告罗山县公安局工作人员到现场后进行现场拍照，制作了现场勘查笔录，并向二人及现场目击证人寇自学、张开军分别作了询问笔录。寇自学证实丁娟、杨卫红二人因车辆剐蹭后相互打对方的头部、扯头发、抓面部，丁娟颈部有破皮，杨卫红没有明显外伤；张开军证实丁娟、杨卫红因车辆剐蹭相互厮打，其上前将二人分开，见丁娟面部破皮流血，杨卫红颈部破皮。被告罗山县公安局对原告丁娟进行了法医鉴定，认定原告丁娟左面部、右颈部软组织挫伤，构成轻微伤。第三人杨卫红提供罗山县人民医院于2016年5月22日出具的诊断证明书，载明伤情为脑震荡、颈胸部皮肤抓伤。2016年6月16日，被告罗山县公安局分别向原告丁娟、第三人杨卫红告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，并制作了行政处罚告知笔录，告知原告丁娟、第三人杨卫红可以提出陈述和申辩，原告丁娟、第三人杨卫红不作陈述、申辩，均拒绝在此笔录上签名。2016年6月20日，被告罗山县公安局分别作出罗公（龙）行罚决字【2016】0711、0712号行政处罚决定书，决定对第三人杨卫红行政拘留五日，对原告丁娟行政拘留三日。当日，被告罗山县公安局又分别向原告丁娟家属陈光德、第三人杨卫红家属罗明送达了被拘留人员家属通知书。原告丁娟以纠纷起因系第三人为垄断客运市场而故意挑衅滋事，其并无殴打第三人的行为为由起诉请求撤销被告对其作出的行政处罚决定。
原审认为，原告丁娟及第三人杨卫红在相互殴打中均受伤，有证言证实。原告丁娟构成轻微伤，第三人杨卫红未经法医鉴定，但并不影响对已实施了殴打、故意伤害他人的违反治安管理行为的行为人作出行政处罚。原告丁娟以第三人杨卫红未经法医鉴定为由不服行政处罚理由不能成立。诉讼过程中，原告丁娟提出被告罗山县公安局在调查询问及处罚告知过程中现场目击证人、见证人作伪证，未告知权利，属违法及违反办案程序的行为，但未提供相关证据予以证实。被告罗山县公安局在受理案件后，依法进行了调查询问、收集相关证据、告知相关权利、进行行政处罚前告知，作出行政处罚决定后依法宣告、送达，有现场目击证人、见证人、视频、照片资料予以证实。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告丁娟的诉讼请求。
上诉人丁娟上诉称，一审仅以被上诉人提供的主观证据认定上诉人有殴打第三人的行为，属认定事实错误。其行为属于应急地自我保护或者叫正当防卫，依据民法通则第128条规定，不负民事责任。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人罗山县公安局辩称，上诉人与第三人因接乘客发生剐蹭，随后发生语言冲突，继而进行厮打，其接到报警后调查了双方当事人及证人，可证实双方互有殴打的事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨卫红述称，其与上诉人因剐蹭继而厮打，其有明显受伤痕迹，项链也被扯掉了。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁娟与原审第三人杨卫红因载客发生剐蹭，继而厮打，上诉人致原审第三人受伤的事实，有双方当事人的陈述、证人证言、医院诊断证明、现场照片等证明。被上诉人罗山县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定作出被诉治安处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；被诉处罚决定作出前告知了上诉人陈述和申辩权，处罚决定作出后依法进行了送达，程序合法。上诉人丁娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年八月二十四日
书记员 樊 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第905号
申请执行人：于传平，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被执行人：张亮，男，回族，33岁，住克拉玛依市。
本院受理的于传平与张亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）克民一初字第682号民事调解书已经发生�律效力。由于被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于传平于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人张亮支付本案案款68000元并支付延迟履行期间的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张亮的财产进行了查证暂未发现被执行人张亮有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于传平亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人于传平可执本裁定书向本院重新申请强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民一初字第682号民事调解书的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
代理审判员 王二飞
代理审判员 韩永正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第905号
申请执行人：于传平，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被执行人：张亮，男，回族，33岁，住克拉玛依市。
本院受理的于传平与张亮民间借贷任纠纷一案，本院于2015年7月7日审理终结并作出（2015）克民一初字第682号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，但被执行人张亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取（查询、冻结、扣划、查封）被执行人亮所有的价值68920元（标的额68000元＋执行费920元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初783号
原告:安徽省宁国新宁实业有限公司,住所地安徽省宁国市经济开发区,统一社会信用代码913418817349522465（1-1）。
法定代表人：周道宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告:滨海仁舟水泥有限公司,住所地江苏省滨海县东坎镇仁舟路1号,统一社会信用代码91320922753935070G。
法定代表人：郑洲。
原告安徽省宁国新宁实业有限公司与被告滨海仁舟水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁国新宁实业有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告滨海仁舟水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安徽省宁国新宁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款145500元及逾期付款违约金（自2015年2月10日起按日千分之一计算至实际给付之日，至起诉日约为80000元）；2、被告承担案件诉讼费、保全费。
事实与理由：自2015年1月19日，原、被告签订《“鑫宁”牌耐磨材料销售合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，被告仅于2015年2月10支付58500元，尚欠货款145500元。
滨海仁舟水泥有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
自2015年1月19日，原、被告签订《“鑫宁”牌耐磨材料销售合同》，其中约定：原告向被告供应高铬球、锻30吨，总价款204000元；付款时间货到需方之日起七日内付总货款的50%，货到需方之日起三个月内付40%，余款10%在货到需方之日起六个月内付清；需方逾期付款的按逾期付款金额日万分之十向供方支付违约金。2015年1月18日，原告依约向被告供货。现原告以被告仅于2015年2月10支付58500元为由，诉至本院，要求判决如所请。
本院认为：原、被告签订的《“鑫宁”牌耐磨材料销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告支付货款145500元，本院予以支持。另，原告要求被告自2015年2月10日起按日千分之一支付逾期付款违约金，亦符合合同约定，对该诉请本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海仁舟水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宁国新宁实业有限公司货款145500元、逾期付款违约金（自2015年2月10日起以所欠货款为基数按日千分之一计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4683元，保全费1670元，合计6353元，由被告滨海仁舟水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5972号
申请执行人：北京大视野教育控股有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号-16。
法定代表人张明高，总经理。
委托代理人胡卓宏，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所实习律师。
被执行人：北京赛伯乐国际教育投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号一区909。
法定代表人朱磊，董事长。
本院在执行北京大视野教育控股有限公司与北京赛伯乐国际教育投资有限公司企业借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京赛伯乐国际教育投资有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第5972号申请执行人：北京大视野教育控股有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号-16。法定代表人张明高，总经理。委托代理人胡卓宏，北京市君茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所实习律师。被执行人：北京赛伯乐国际教育投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号一区909。法定代表人朱磊，董事长。本院在执行北京大视野教育控股有限公司与北京赛伯乐国际教育投资有限公司企业借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京赛伯乐国际教育投资有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十二日书记员  张舜刚
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢58号
申请执行人徐功琴，女，1993年6月14日出生于陕西省白河县。
委托代理人徐次侠，男，系徐功琴外公。
被执行人石太军，男，1978年4月22日出生于陕西省白河县。
申请执行人徐功琴依据本院已发生法律效力的（2003）白民初字第114号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行，请求被执行人石太军给付拖欠赔偿款2681.37元，另垫付诉讼费1610元及执行费1300元，合计5591.37元及利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人石太军父亲石前顺于2017年3月28日交纳2000元执行款。对余额赔偿款及垫付诉讼费、执行费3591.37元及逾期利息，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人撤销本次执行是对其民事权利的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘兴安
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 群
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第154号
申请执行人：左小芳，男，1966年5月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：陈星，女，1975年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行（2014）丽龙商初字第717号左小芳与陈星民间借贷纠纷一案中，执行标的为500000元，查明被执行人陈星名下房产已依法拍卖成功，本案申请执行人左小芳按比例受偿拍卖款人民币59242.66元后，尚有债权人民币440757.34元及利息仍未受偿。现申请执行人左小芳自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第154号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年九月十四日
代书记员 叶俊杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初135号
原告：方英，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住云溪区。
原告：陈文博，男，1998年6月13日出生，汉族，务工，住云溪区，（系方英之子）。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈琳，湖南丰宪律师事务所律师。
被告：云溪区云溪镇滨湖村白屋组。
负责人李修银，该组组长。
委托诉讼代理人：方军，村民。
委托诉讼代理人：周天保，村民。
原告方英、陈文博与被告云溪区云溪镇滨湖村白屋组（以下简称“白屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方英及其委托代理人陈琳，被告白屋组组长李修银及其委托代理人方军、周天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方英、陈文博向本院提出诉讼请求：1、确认两原告享受被告组民同等待遇；2、责令被告偿付两原告土地征收款107296.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方英系白屋的原住村民，1996年与陈建军结婚，1998年6月13日生育一子陈文博。原告方英结婚后，户口一直登记在被告白屋，原告陈文博的户口根据规定也登记在原告方英户籍名下。2013年11月份起被告白屋所属土地被陆续征收，根据白屋所制定的土地征收款分配方案，原告方英只能按50%参与分配，原告陈文博不能参与分配，依据暂定的分配金额每人71531元计算，两原告尚有107296.5元没有分配。两原告认为，作为被告白屋的组民，两原告履行了组民应尽的义务，理应与白屋其他组民享受同等待遇，但被告在分配土地征收款的过程中，原告方英只能分配50%，原告陈文博完全被排除在外，侵害了两原告的合法权益。为此，两原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告委托诉讼代理人辩称，白屋于2008年9月接收方英、陈文博将户口迁入白屋，户主方英在申请户口迁入时到白屋每户居民家办了签字同意书，承诺落户后不享受白屋任何待遇。此外，按照白屋现有村规，“外嫁女”户口在本组的按分配方案的50%参加分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告方英出生在被告白屋，成长在被告白屋。1996年与陈建军在外地结婚，后回到白屋。1998年6月13日生育一子，取名陈文博。原告陈文博自出生后居住在白屋，并一直在附近小学就读，户口登记在原告方英户口名下。2013年11月份起被告白屋的土地陆续被征收，该组制定了“滨湖村白屋土地款分配方案”，该方案第三款规定：纯女户同按100%参加分配；外嫁女户口在本组的按分配方案的50%参加分配。白屋土地款分配金额为每人71531元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告陈文博出生后一直在被告白屋居住、生活、就读，户口落户在被告处，应当享有白屋集体经济组织成员资格，享有该组土地征收款100%分配权。被告白屋辩称户主方英在申请户口迁入时到白屋时，曾经承诺只落户而不享受白屋任何待遇的辩称意见，因被告不能提供有关证据，本院无法查清事实。另外，即使有该承诺，也不是原告真实意思表示。何况当时原告陈文博尚未成年，父母作出的承诺侵犯了其有关权利，应属无效。原告方英在外结婚后，再返回至白屋生活，虽然户口一直在白屋，属于被告规定的外嫁女情形，被告分配其50%的土地征收款，没有违反法律规定，对其要求被告分配100%土地征收款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告陈文博享受被告云溪区云溪镇滨湖村白屋组组民同等待遇。被告云溪区云溪镇滨湖村白屋组给付原告陈文博土地征收补偿费用71531元。
驳回原告方英的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2440元，由原告方英承担1000元，由被告岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 陈 平
人民陪审员 方孝良
二０一七年六月一日
书 记 员 吴柯毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初902号
原告:遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地河南省驻马店市遂平县灈阳镇灈阳大道路西。组织机构代码：55961931-4。
法定代表人：赵剑，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王光远，男，1980年7月15日出生，汉族，住遂平县。系原告职工。
被告:张铁头，男，61岁，住遂平县。
被告:苗园园，女，35岁，住遂平县。
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心诉被告张铁头、苗园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 付 裕
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊晓龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0683号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人项金雷，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年10月15日被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年11月8日刑满释放；因吸毒，于2013年10月11日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被监视居住，同年10月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人项金雷犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月31日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人项金雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年3月27日晚，被告人项金雷在沭阳县科技创业园X号楼某某饭店门前处，因琐事与耿某发生纠纷并引发厮打。被告人项金雷遂持刀将耿某右手砍伤。经鉴定，耿某右手砍伤伴手功能障碍构成轻伤一级。
2015年4月17日，被告人项金雷自动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人项金雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人项金雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人项金雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人项金雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月27日晚，被告人项金雷在沭阳县科技创业园X号楼东侧某某饭店门前处，因琐事与耿某发生争吵并引发厮打。厮打过程中被告人项金雷从某某饭店拿走两把菜刀追砍耿某，并将耿某右手砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，耿某右手砍伤伴手功能障碍构成轻伤一级。
案发后被告人项金雷主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人项金雷已赔偿被害人耿某部分经济损失计人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人项金雷供认其伤害他人的时间、地点、起因、行为特征、赔偿耿某部分经济损失等事实。该供述得到被害人耿某陈述、证人董某、赵某、柴某、肖某、胡某、葛某、王某良等人证言、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书证实了被害人耿某的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案的案发及被告人项金雷归案情况。
本院认为，被告人项金雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人项金雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人项金雷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人项金雷案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人项金雷能赔偿被害人部分经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项金雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十七日起至二〇一六年十一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1499号
原告：靳发然，。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：何长生。
原告靳发然与被告何长生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告靳发然于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：靳发然申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳发然撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由靳发然负担。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 迪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1448号
原告：黄燕星，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈小刚，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告黄燕星与被告陈小刚股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄燕星于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕星自愿撤回对被告陈小刚的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕星撤回起诉。
案件受理费327元，由原告黄燕星负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1481号
申请执行人郭文信，男，1971年01月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭文信与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月17日立案执行，执行标的155097.27元及补缴保险，执行费2226元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 李凯源
二〇一七年五月二日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1481号申请执行人郭文信，男，1971年01月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭文信与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月17日立案执行，执行标的155097.27元及补缴保险，执行费2226元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  李凯源二〇一七年五月二日书 记 员  焦正永
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2229号
原告：董应安，男，汉族，生于1961年11月16日，农民，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。
被告：刘进忠，男，汉族，生于1987年5月4日，住甘肃省天水市麦积区。
被告：刘海生，男，汉族，生于1985年6月2日，住陕西省西安市灞桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
负责人：刘增龙，系该公司总经理。
原告董应安与被告刘进忠、刘海生、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董应安撤回起诉。
案件受理费25元，本案适用简易程序审理已减半计算，由原告董应安负担。
审判员 辛朝霞
二〇一七年十一月七日
书记员 张 兵
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更721号
罪犯李冬，男，1991年2月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯李冬因犯盗窃罪（未成年），于2009年8月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2010年10月19日刑满释放。本次因犯盗窃罪于2013年7月25日被江苏省徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第321号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，刑期自2013年3月7日起至2020年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00242号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月6日止）。
执行机关认为，罪犯李冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李冬予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行审字第00063号
申请执行人郏县住房和城乡建设局
法定代表人石建伟，任局长。
委托代理人胡志远，郏县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人平顶山市富平房地产开发有限公司。
住所地：湛河区湛南路中段南侧高压院内地税局家属楼*单元*楼*户。
法定代表人刘亚冰，任公司董事长。
申请执行人郏县住房和城乡建设局向本院申请强制执行（2015）郏住建罚字第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月6日，申请执行人对被执行人作出（2015）郏住建罚字第008号行政处罚决定书，决定如下：一、补办建设手续。二、罚款1161.7573万元×5％＝58.0878万元。申请执行人于2015年3月6日将该处罚决定书送达被执行人。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达郏住建强催（2015）字第008号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，行政处罚决定书的起诉期限届满日期在2015年5月1日之后，故起诉期限应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定执行，即起诉期限为6个月。申请人郏县住房和城乡建设局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对（2015）郏住建罚字第008号城建行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程乐乐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初736号
原告：李金保，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告李金保与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李金保及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金保向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2011年7月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年4月13日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签�房屋拆迁安置补偿协议的是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，不是其个人，履行该协议的主体应该是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。原告起诉其个人是诉讼主体错误，申请法院驳回对其个人的起诉。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、被拆迁房屋的产权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议，但是质证称此事不是其个人办理的，其也未收到产权证，与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采�。
证据二、《合同书》、《锦绣家园小区回迁结算单》、《锦绣家园小区回迁安置表》各一份、交费收据两份。证明2011年7月18日，原告与被告签订《合同书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告一个房屋、一个车库，即同江市锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号），并约定被告为原告办理产权证；2015年1月10日，双方签订《回迁安置表》；2015年4月13日，双方签订《回迁结算单》；2015年1月13日、2015年4月13日，原告分别缴费，被告出具收据两份；被告交付了房屋、车库，原告将房屋、车库的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等全部交付给被告，原告履行了全部义务，而被告迟迟未给原告办理房屋、车库的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但不应该起诉其个人。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）回迁安置给原告并收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、装修保证金、物业费票据各一张。证明被告交付了回迁房屋、车库，原告接收、入住了回迁房屋及车库。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利�
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际接收、入住被告安置的房屋及车库的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告李金保原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2011年7月18日签订了房屋拆迁补偿安置《合同书》，约定由被告为原告办理房屋产权证。2015年4月13日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）置换并交付给原告，�告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋及车库的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了相关税费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将楼房、车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告李金保办理同江市锦绣家园小区8号楼5单元502室、8号楼18号车库（00108号）的房屋所有权证；
二、驳回原告李金保的其余诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3095号
原告：周永，女，1981年11月20日出生。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生。
被告：高连成，男，1972年11月12日出生。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地河南省确山县任店镇吕庄村107国道路西。
法定代表人：吴松。
本院在审理原告周永与被告吴勇剑、高连成、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案中，周永于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周永申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周永撤诉。
审判员 王建宏
二〇一七年二月七日
书记员 姚杨超
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初1092号
原告张某，女，1970年2月18日出生，汉族，住新县。
诉讼代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告柳某，男，1977年12月20日出生，汉族，现住新县。
案由合同纠纷
原告于2018年5月10日来院起诉，要求被告柳某支付欠款8000元及违约金20000元。
经查，原告于2017年7月17日以40000元将南馨园饭店转让给被告柳某，当时约定被告以每个月5000元分期付款给原告，因被告中途违约，引起原告诉讼。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告柳某支付原告张某饭店转让费余款8000元，赔偿原告张某违约金2200元，共计10200元。扣除被告代垫付的水费1200元，被告柳某共计支付原告张某9000元，定于2018年7月2日支付1500元，2018年7月30日前付3800元,2018年8月30日前付清余款3700元。
二、双方再无其他纠葛。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 霞
二〇一八年七月二日
书记员 徐新华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1050号
再审申请人(一审原告、二审�诉人)：佛山市禅城区邦耀学校。住所地：佛山市禅城区江湾二路***号。
法定代表人：吕仲明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区发展规划和统计局。住所地：佛山市禅城区惠景三街**号。
法定代表人：黄建文，局长。
再审申请人佛山市禅城区邦耀学校（以下简称邦耀学校）因诉被申请人佛山市禅城区发展规划和统计局（以下简称禅城规划统计局）行政处罚纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邦耀学校申请再审称：一、二审法院驳回申请人的起诉所依据的三份裁判文书，不能羁束申请人的起诉。（2015）佛城法非诉审字第15号行政执行裁定书未送达给申请人，申请�起诉后经被申请人举证才知道。（2015）佛城法执异字第25号行政执行裁定虽然驳回了申请人对加处罚款的执行异议，但申请人申请复议后，佛山中院作出的（2015）佛中法执复字第55号执行裁定书中明确载明申请人提出的不应执行加处罚款7万元不属于执行异议复议审查范围，不作审查。二、被申请人作出7万元加处罚款行政强制决定，独立于禅发规统检处[2014]8号《行政处罚书》。涉案行政处罚决定书没有加处罚款的具体金额，《履行行政决定催告书》也不涉及加处罚款，《行政强制法》对加处罚款有严格的程序规定，而非依照《行政处罚决定书》。三、一审法院适用《行政处罚法》评判被申请人设定和实施加处罚款的程序的合法性，适用法律不当。被申请人对申请人加处罚款和申请法院强制执行，属于行政强制。四、被申请人对申请人加处7万罚款，严重违反法定程序，一审判决认为被申请人加处罚款无需单独作出行政强制执行决定书，无需告知申请人申请复议或起诉的途径和期限违反法律规定。五、被申请人在向法院申请强制执行7万元加处罚款前，没有依法向申请人催告履行，一审判决认为被申请人无需就加处罚款单独催告，可直接向法院申请强制执行无法律依据。六、被申请人对申请人加处罚款违反了法律禁止性规定。申请人已经在催告书指定时间内足额缴纳罚款，银行无法识别申请人所交款项的用途，是被申请人没有依法履行告知具体给付方式的法定义务和剥夺申请人法定权利造成的，一审判决认为申请人应承担由此带来的不利后果无法律依据。申请请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行终110号行政裁定；2、撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第365号行政判决；3、确认被申请人对申请人处以7万�加处罚款违法；4、确认被申请人申请法院强制执行划扣申请人7万元加处罚款违法；5、判决被申请人赔偿申请人经济损失7万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。根据申请人邦耀学校申请再审提交的材料反映，申请人邦耀学校因不履行被申请人禅城规划统计局作出的涉案《行政处罚决定书》，经书面催告后申请人�逾期未履行，禅城规划统计局于2015年1月5日向禅城区法院申请强制执行涉案《行政处罚决定书》中应缴罚款70000元，并依照决定书中载明的逾期不执行每日按罚款数额的3%加处罚款共计70000元，禅城区法院作出（2015）佛城法行非诉审字第15号《行政执行裁定书》裁定对禅城规划统计局的申请准予强制执行并于2015年2月13日对邦耀学校的账户强制扣划。邦耀学校提出执行异议，禅城法院作出（2015）佛城法执异字第25号《执行裁定书》裁定驳回了邦耀学校的异议请求，邦耀学校向佛山中院申请复议，佛山中院作出（2015）佛中法执复字第55号《执行裁定书》驳回了该复议申请，以上裁定均已发生法律效力。二审法院以邦耀学校所诉的行政行为已为生效裁判所羁束，起诉的非诉执行行为超出人民法院行政诉讼的受案范围为由，迳行裁定驳回邦耀学校的起诉，并无不当。申请人邦耀学校申请再审主张，二审法院裁定驳回申请人的起诉所依据的三份裁判文书不能羁束申请人的起诉，被申请人作出7万元加处罚款行政强制决定独立于涉案《行政处罚书》等，请求撤销原一审判决、二审裁定，确认被申请人加处罚款违法并判决被申请人赔偿申请人经济损失7万元，因理据不足，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，邦耀学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区邦耀学校的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一七年一月九日
法官 助理 李 莎
�记员刘桂宜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第00947号
申请执行人张积海，男，1955年10月21日生，汉族，身份证号码2102195********，住址大连市经济技术开发区集体宿舍*号。
被执行人李钦勇，男，1955年11月19日生，汉族，身份证号码2102041955********，系大连泰盈房屋开发有限公司董事长，住址大连市西岗区威华街157号6-1。
被执行人大连泰盈房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路131号。
法定代表人李钦勇，系该公司董事长。
本院在执行张积海与李钦勇、大连泰盈房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）甘民初字第2792号民事判决书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 郭 皓
执行员 任 俊
二〇一七年十月九日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘查字第00947号申请执行人张积海，男，1955年10月21日生，汉族，身份证号码2102195********，住址大连市经济技术开发区集体宿舍*号。被执行人李钦勇，男，1955年11月19日生，汉族，身份证号码2102041955********，系大连泰盈房屋开发有限公司董事长，住址大连市西岗区威华街157号6-1。被执行人大连泰盈房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路131号。法定代表人李钦勇，系该公司董事长。本院在执行张积海与李钦勇、大连泰盈房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）甘民初字第2792号民事判决书书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  郭 皓执行员  任 俊二〇一七年十月九日书记员  于佳玄
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初872号
原告：熊祖长，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省肥西县。
特别授权代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：汪万银，男，汉族，1983年5月10日出生，户籍地安徽省六安市裕安区。
本院于2017年2月20日立案受理了原告熊祖长诉被告汪万银民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊祖长委托代理人童广玉到庭参加诉讼，被告汪万银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祖长诉称：请求：1、判令被告偿还原告借款60000；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件和被告户籍信息证明，证明原被告主体资格。二、借条一张，证明被告汪万银于2014年1月29日向原告借款60000元。
被告汪万银未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一至二，来源合法，证据2中的借条系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告与被告在昆山打工相识，被告系带班小工头，2014年1月29日，被告汪万银因急需资金周转，向原告熊祖长借款人民币60000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告汪万银向原告熊祖长借款事实清楚，有被告汪万银出具的借条在卷佐证，足以认定。原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪万银应自本判决书生效之日起五日内偿还原告熊祖长借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗云锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执231号
申请执行人：肖月生，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：肖外平，男，1973年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人肖月生与被执行人肖外平民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月五日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执231号申请执行人：肖月生，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：肖外平，男，1973年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人肖月生与被执行人肖外平民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月五日书记员  谭斯嘉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01338号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号。
诉讼代表人张健。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人石云。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人石云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）铜商初字第0200号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人石云应给付申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行人民币345286.85元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
本案执行标的345286.85元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年3月18日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年3月18日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年3月18日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年3月18日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2014年4月14日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人欠债较多，现确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对本院的（2013）铜商初字第0200号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋 贺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2148号
罪犯徐有军，男，1985年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月25日作出（2013）温龙刑初字第144号刑事判决，以被告人徐有军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；与原犯盗窃、诈骗、盗伐林木、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十五年，并处罚金330000元并罚。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币352000元。判决发生法律效力后，于2014年1月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯徐有军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐有军在考核期内，曾于2015年11月23日因从事特殊工种的罪犯不正确履行岗位职责被扣分1次，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。能保质保量完成劳动定额任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度获监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2016年8月累计获达标分24.4分。2016年10月31日向本院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子1次，年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐有军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年5月15日至2026年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑姗姗
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执410号
申请执行人陈凤莲，女，1976年2月28日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人刘均辉，男，1971年5月28日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人陈凤莲与被执行人刘均辉民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘均辉未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人陈凤莲于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及相应利息，承担诉讼2338元，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人刘均辉的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人刘均辉已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金20万元及相应利息，诉讼费2338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人刘均辉有履行能力，申请执行人陈凤莲可以再次提出申请。申请执行人陈凤莲再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年一月十五日
书记员 刘文峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2637号
上诉人（原审原告）：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县城东镇宁海南路170号。
法定代表人：朱桂凤，总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通新词置业有限公司，住所地海安县李堡镇镇南中路。
法定代表人：蒋万如，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟，总经理。
上诉人南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）因与被上诉人南通新词置业有限公司（以下简称新词公司）、江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）建设工程施工合同
纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九百公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案的客观事实是九百公司从未与伟恒公司或顾小平有过接触，九百公司在整个施工过程中只与新词公司及其项目负责人进行交接，不存在与伟恒公司发生合同关系的情形。新词公司抛出的补充协议书，系其恶意设局。顾小平与伟恒公司锦华苑项目部出具的情况说明、付款通知书及收据均是无效文件，不能作为认定本案事实的依据。
被上诉人新词公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人江苏伟恒建设集团有限公司未作答辩。
九百公司向一审法院起诉请求判令：判决新词公司立即支付所欠的工程款72.692935万元，并支付逾期付款的违约金（自2015年1月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至生效文书确定的给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年3月，新词公司与伟恒公司签订建设工程施工合同一份。约定新词公司开发的位于海安县李堡镇原交警中队区域的锦盛花苑一期工程1～4#楼土建、安装工程发包给伟恒公司施工，工程款为2174.655575万元（合同文本上看不出具体签约时间）。同年3月10日，双方签订补充协议一份，约定承包范围为施工图纸范围内土建及水电安装工程（甲方直接分包的除外），主要施工内容为住宅、商业土建工程、水电安装工程、消防、弱电、智能化系统管线的预埋、铝合金窗（或塑钢窗）百叶窗、栏杆制作、运输等，不包括桩基、土方开挖、降水、铝合金门、防盗门、单元门、电梯等；工程价款暂定为2500万元；甲方代表杨晓云，乙方代表顾小平。
2016年1月20日，顾小平向新词公司出具情况说明一份。内容为“我公司承接新词公司就海安县李堡交警中队区域'锦盛花苑'一期工程（1至4号楼工程）已结算完毕，账目已经结清”。情况说明加盖了伟恒公司锦盛花苑项目部印章。
2013年12月5日、2014年1月28日、2015年2月16日，新词公司分3笔通过转账或承兑汇票方式向九百公司支付120万元。相应地，伟恒公司锦盛花苑项目部分别于2013年12月1日、2014年1月25日、2015年2月16日向新词公司出具加盖有伟恒公司锦盛花苑项目部印章的50万元、50万元、20万元付款通知书及收款收据。
2015年1月5日，相关部门对案涉工程2、3、4号楼进行了竣工验收；13日，相关部门对案涉工程1号楼进行了竣工验收。按照竣工验收报告的记载，施工单位均为伟恒公司。
审理过程中，九百公司主张其与新词公司成立案涉合同，否认与伟恒公司成立合同。新词公司认为，其将案涉工程承包给了伟恒公司；在案涉合同中，其仅起中介人的作用；其向九百公司付款，事先均是受伟恒公司的指令且有其出具的收款收据。
为证明九百公司的主张，九百公司还向法院提交如下证据：
（1）未加盖合同双方印章的2013年10月18日铝合金门窗制作安装分包合同1份，该合同列明当事人九百公司、新词公司，九百公司主张该合同以QQ文件传输的方式于2015年2月10日发送给新词公司，于次日收文，于2015年2月16日给付20万元。
（2）2013年10月22日海安县苏中工程质量检测中心有限公司的外窗、门窗、型材检验报告各一份。根据检验报告的记载，送检人均为九百公司，建设单位均为新词公司。
（3）2015年2月14日，九百公司向新词公司开具了面额分别为60万元的增值税普通发票各1份。
一审法院认为：主张合同关系成立的当事人，应当就其主张提供证据。本案中，现有证据表明，新词公司就案涉工程以合同的方式交由第三人伟恒公司施工，在合同约定的竣工并交付之前，第三人伟恒公司占有案涉工程并对工程的合法转包、分包事项享有处分权。九百公司并未举证证明其与新词公司对案涉的门窗工程达成合议，亦未有证据证明新词公司对案涉的门窗工程由九百公司施工事后追认。虽然新词公司向九百公司支付过款项，但从新词公司的举证来看，其系受第三人伟恒公司之托所为；同时，对于以电子文件方式缔结合同，须有双方受该方式约束的明确合意，故新词公司付款及收到电子文件，均不构成事后追认与九百公司合同关系。此外，即使新词公司收到九百公司的120万元增值税发票，也不能仅此认定双方之间即成立合同关系。伟恒公司虽经合法传唤无正当理由拒不到庭，但其消极诉讼的行为，并不免除九百公司的举证证明责任，伟恒公司亦不因此承担放弃辩论权的法律后果。更何况，本案九百公司并未向伟恒公司提出实体的请求。
综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回九百公司的诉讼请求。案件受理费11076元，由九百公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，新词公司与伟恒公司签订建设工程施工合同，约定新词公司将其开发的锦盛花苑一期工程土建、安装工程发包给伟恒公司施工。施工过程中，虽然新词公司曾分三笔通过转账或承兑汇票方式向九百公司支付120万元，但相关款项系基于伟恒公司锦盛花苑项目部先前三次向新词公司出具付款通知书的行为而支付，不能据此认定九百公司与新词公司之间存在合同关系。九百公司起诉主张其与新词公司于2013年10月18日签订门窗制作安装分包合同，并据此要求新词公司支付欠付工程款，但九百公司提供的合同文本并无合同当事人印章及无法定代表人签字，九百公司也未能提供证据证明该合同事后得到新词公司追认，且该合同内容亦与新词公司2013年3月即将工程发包给伟恒公司施工的事实相矛盾。现有证据既不能证明新词公司与九百公司之间存在合同关系，亦不能证明新词公司存在欠付九百公司工程款的事实，对此九百公司应当承担举证不能的不利后果。综上，九百公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11076元，由上诉人九百公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邱 晴