广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4288号
原告：王旭初，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：王菊青，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈桂兴，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告王旭初与被告王菊青、陈桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭初到庭参加诉讼，被告王菊青、陈桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭初向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款3万元及从2017年5月10日至还清款日止的利息（利息按人民银行贷款同期利率的四倍计算，暂计至2017年9月10日的利息约为2880元）；2、两被告支付从2017年5月起至还清款日止按每日3%罚息（暂计6000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王菊青因生意资金周转困难，通过被告陈桂兴向原告借款3万元，被告陈桂兴并承诺作为借款担保人。原告于2016年11月10日借款3万元给被告王菊青，该款通过微信转账及给付现金，并由被告王菊青立下《借据》一张，当时口头约定借款期为3个月，被告陈桂兴作为借款担保人在该《借据》上签名。被告王菊青借款后，只支付至2017年5月的利息。原告多次向两被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王菊青、陈桂兴均未作答辩。
经审理查明：王旭初称其与陈桂兴系朋友关系，经陈桂兴介绍认识王菊青。在2016年11月10日，王菊青以生意资金周转困难为由向王旭初借款人民币3万元，并由被告陈桂兴作为借款担保人。当日，王菊青（借款人）、陈桂兴（担保人）共同出具《借据》给王旭初收执，该《借据》载明：王菊青因生意资金周转问题，向王旭初借到现金人民币3万元整；月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.3%罚息；借款人愿意对债务、利息、罚息及实现债权的律师费等承担责任，借款人未还清所有债务，担保人一律承担所有责任。王旭初称其在当天以微信转账以及现金方式交付借款人民币3万元给王菊青。
王菊青借款后，没有返还借款本金给王旭初，只支付了至2017年5月10日的利息给王旭初。王旭初向王菊青、陈桂兴催款未果，在2017年6月27日向本院提起诉讼。
庭审中，王旭初称涉案借款3万元，其中以微信转账方式通过陈桂兴向王菊青交付借款17000元、以现金方式交付借款13000元，交付现金时有王旭初和妻子，以及王菊青在场。王旭初主张陈桂兴应对涉案借款承担连带清偿责任。王旭初同意由法院依法处理罚息，并同意按年利率24%计算借款利息。
以上事实，有王旭初的陈述，有王旭初提供的《借据》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明王菊青向王旭初借款3万元，王旭初对涉案借款产生原因、借款资金来源、交付方式等均能作出相应说明和解释，且没有明显矛盾之处。在王菊青不到庭应诉答辩提出任何异议，亦不提交任何反证推翻王旭初起诉主张的情况下，故本院对王菊青借到王旭初人民币3万元的事实予以确认。涉案《借据》并未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王旭初有权催告王菊青在合理期限内偿还借款。因王菊青借款后至今没有返还借款本金给王旭初，故王旭初请求王菊青返还借款本金3万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。王旭初在庭审中同意按年利率24%计算借款利息，故王旭初请求王菊青支付借款本金3万元的利息（从2017年5月10日起按年利率24%计算至还清款日止），符合上述法律规定，故本院予以支持。
关于罚息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，王菊青借款后，没有依约偿还借款及利息给王旭初，王旭初主要是在利息方面的损失，因王旭初已经请求王菊青按年利率24%支付涉案借款的利息，故根据上述法律规定，王旭初请求王菊青支付罚息，依据不足，本院不予支持。
关于陈桂兴的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，陈桂兴在涉案《借据》上签名自愿作为涉案借款的担保人并约定借款人未还清所有债务，担保人一律承担所有责任。因涉案《借据》中对陈桂兴的保证方式约定不明确，故根据上述法律规定，陈桂兴应对涉案借款承担连带保证责任。故王旭初请求陈桂兴对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。陈桂兴承担保证责任后，有权向王菊青追偿。
王菊青、陈桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菊青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王旭初偿还借款本金3万元及利息（从2017年5月10日起按年利率24%计算利息至还清款日止）。
二、被告陈桂兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王旭初的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，原告王旭初负担50元，被告王菊青、陈桂兴共同负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月十三日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。