北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第46号
原告逯×，男，1972年4月12日出生。
被告北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人郑×，女。
委托代理人王×，男。
原告逯×要求被告北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月11日受理此案。本院受理后，于2013年4月12日向被告大兴工商分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告逯×，被告大兴工商分局的委托代理人郑×、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月4日，原告逯×向被告大兴工商分局邮寄申诉书，认为北京物美大卖场商业有限公司高米店北店销售的“百年栗园”童子鸡北京油鸡，声称该鸡为国家级重点保护品种；“福马派”宣称农业产业化国家级重点龙头企业等标签涉嫌违法行为，要求：1、对申诉的违法事实依法查处并奖励；2、赔偿申诉人损失并支付十倍赔偿金。2012年12月11日，被告大兴工商分局作出《北京市工商行政管理局大兴分局投诉举报回复函》并邮寄给原告逯×。
原告逯×诉称，2012年12月4日，原告向被告申诉北京物美大卖场商业有限公司高米店北店销售的“百年栗园”童子鸡北京油鸡，声称该鸡为国家级重点保护品种；“福马派”宣称农业产业化国家级重点龙头企业等标签涉嫌违法行为。被告于2012年12月11日告知原告对上述涉及虚假宣传的举报问题不予受理，并且已“移送”到生产者所在地的工商机关处理。依据《食品安全法》第四条、第五条，被告负有对本行政区域流通领域的食品安全监督管理的职责。又依据国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》第三条、第二十条第二款、第五十五条之规定，被告应当履行追究食品经营者销售违法食品的行政责任的职责。而被告至今未曾作出处理。其作出的不予受理决定，属于拒不履行法定职责。现起诉要求：1、撤销被告的不予受理决定；2、责令被告依法履行追究销售者即食品经营者销售虚假宣传违法食品行政责任的职责。
举证期限内，原告逯×向本院提交申诉书以证明其向被告大兴工商分局申诉的事实。
被告大兴工商分局辩称，2012年12月4日，我局城关所接到逯×的申诉书，反映在北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店购买的“百年栗园”童子鸡北京油鸡，声称该鸡为国家级重点保护品种；“福马派”宣称农业产业化国家级重点龙头企业等问题。申请人要求：1、依法查处并奖励；2、赔偿损失并支付十倍赔偿金。
城关工商所于2012年12月6日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局受理消费者申诉通知书》（京工商城关调字（2012）006号），并于2012年12月6日采用挂号信的方式邮寄送达给申请人。要求申请人于2012年12月10日10时前到城关工商所接受调解，但申请人未到。2012年12月12日北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店向城关工商所提交答辩书，不同意赔偿。城关工商所于2013年1月14日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局消费者申诉案件终止调解书》（京工商兴城关消调字（2013）008号），并于2013年1月15日采用挂号信的方式邮寄送达给申请人。
对于申请人要求对申诉的违法事实依法查处并奖励，城关工商所执法人员于2012年12月5日对北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店销售“百年栗园”童子鸡北京油鸡、福马派的情况进行现场检查，发现申请人反映的情况属实。上述两种食品包装袋上标示的内容属于除该类产品国家标准要求必须标注的事项以外的文字和图形，符合商业广告特征，为商品包装物广告，适用于《广告法》规定进行规范和监管。上述广告发布者为北京百年栗园生态农业有限公司，注册地：北京市密云县穆家峪镇后栗园村东；福建福马食品集团有限公司，注册地：福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。按照《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》和《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》的规定，经北京市工商行政管理局协调，将上述案件线索分别移转至北京市工商行政管理局密云分局、福建省工商行政管理局。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、十七条，我局不予立案。城关工商所于2012年12月11日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局投诉举报回复函》，并于2012年12月12日采用挂号信的方式邮寄送达给申请人。城关工商所于2012年12月12日制作了行政处罚案件（线索）移转审批表，于2012年12月26日将案件线索以挂号信的方式邮寄至北京市工商行政管理局密云分局、福建省工商行政管理局。
综上，我局在处理原告对北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店申诉一案中依法履行了法定职责，且事实清楚、程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告大兴工商分局为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了如下证据材料及法律依据。
（一）被告大兴工商分局的证据材料
1、申诉登记单，证明我局在接到申诉后按时限录入12315投诉举报系统；
2、受理通知书及挂号信的收据，证明我局在法定时间内受理申诉；
3、答辩书，证明我局在受理后，物美大卖场提出自己的意见；
4、终止调解书及挂号信收据，证明我局在法定时间内对申诉案件依法终止调解；
5、现场检查笔录及照片以及申诉人提交的证据照片，证明对申诉方提出的违法事实，我局依法到现场进行核实；
6、不予立案审批表，证明我局对上述二类商品核实后，我局进行不予立案决定；
7、回复函及挂号信的收据以及送达材料，证明我局对申诉人的举报进行回复；
8、线索移转材料，证明我局在规定时间内对上述二类商品进行移送；
9、复议决定书，证明大兴区人民政府作出的行政复议决定；
（二）被告大兴工商分局的法律依据
1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
2、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》。
3、《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》。
4、《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
被告大兴工商分局提供的证据材料，经质证，原告逯×对证据1不认可，认为被告没有提交申诉书，没有证明力；对证据2予以认可；对证据3不予认可；对证据4认可；认为证据5与其反映的情况吻合，真实性予以认可；认为证据6不具有合法性和真实性；对证据7的真实性没有异议；对证据8，认为是被告的内部程序，自己没有看到，是否移送也不清楚，照片与其反映情况相吻合；对证据9的真实性没有异议，合法性不认可。经审查，被告提供的证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。对原告逯×提交的申诉书，被告大兴工商分局没有异议，本院亦予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明：原告逯×2012年12月4日向被告大兴工商分局城关工商所申诉称其于2012年12月2日在北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店购买的“百年栗园”童子鸡北京油鸡，声称该鸡为国家级重点保护品种；“福马派”宣称农业产业化国家级重点龙头企业等问题，要求：1、依法查处并奖励；2、赔偿损失并支付十倍赔偿金。
被告大兴工商分局城关工商所执法人员于2012年12月5日对北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店销售“百年栗园”童子鸡北京油鸡、福马派的情况进行现场检查，发现原告逯×反映的情况属实。
被告大兴工商分局城关工商所于2012年12月6日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局受理消费者申诉通知书》（京工商城关调字（2012）006号），并于当日采用挂号信的方式向原告逯×邮寄送达。2012年12月12日，北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店向被告大兴工商分局城关工商所提交答辩书，表示不同意赔偿。被告大兴工商分局城关工商所于2013年1月14日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局消费者申诉案件终止调解书》（京工商兴城关消调字（2013）008号），并于2013年1月15日采用挂号信的方式邮寄送达给原告逯×。
被告大兴工商分局于2012年12月11日制作了《北京市工商行政管理局大兴分局投诉举报回复函》，认为上述二种食品包装袋上标示的内容属于除该类产品国家标准要求必须标注的事项以外的文字和图形，符合商业广告特征，为商品包装物广告，适用于《广告法》规定进行规范和监管。上述广告发布者分别为北京百年栗园生态农业有限公司，注册地：北京市密云县穆家峪镇后栗园村东；福建福马食品集团有限公司，注册地：福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。按照《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》和《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》的规定，经北京市工商行政管理局协调，将上述案件线索分别移转至北京市工商行政管理局密云分局、福建省工商行政管理局。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、十七条，被告大兴工商分局不予立案。被告大兴工商分局于2012年12月12日采用挂号信的方式邮寄送达给原告逯×。被告大兴工商分局于2012年12月26日将案件线索以挂号信的方式邮寄至北京市工商行政管理局密云分局、福建省工商行政管理局。
2013年2月26日，原告逯×认为被告大兴工商分局未履行法定职责，向北京市大兴区人民政府申请行政复议，北京市大兴区人民政府于2013年3月21日作出京兴政复字（2013）14号行政复议决定书，维持被告大兴工商分局针对涉“百年栗园”童子鸡北京油鸡，福马派嫌虚假宣传所做的不予受理决定。原告逯×不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、《流通环节食品安全监督管理办法》第四条规定，工商行政管理机关对本辖区内食品流通活动进行监督管理，故被告大兴工商分局对北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店食品销售行为具有监督管理的职权。
《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》第一条规定，商品包装中，除该类商品国家标准要求必须标注的事项以外的文字、图形、画面等，符合商业广告特征的，可以适用《广告法》规定进行规范和监管。本案中，北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店销售的“百年栗园”童子鸡北京油鸡，福马派外包装上的产品宣传，为国家标准必须标注事项以外的内容，符合商业广告特征，故被告大兴工商分局经现场检查、核实后，适用《广告法》及有关广告规范、监管的相关法律法规，将“百年栗园”童子鸡北京油鸡，福马派两种食品涉嫌虚假宣传的举报问题不予受理并将案件线索分别移送北京市工商行政管理局密云分局、福建省工商行政管理局并无不当。
《流通环节食品安全监督管理办法》第二十条第二款规定：食品的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；第五十五条规定：违反本办法第二十条第二款的规定的，责令改正，给予警告；拒不改正的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。本案中，“百年栗园”童子鸡北京油鸡，福马派为广告虚假宣传行为涉嫌违法，而非食品的标签、说明书含有虚假、夸大的内容的行为涉嫌违法，且在案件行政处理程序结束前该行为是否违法尚未定性，故原告要求被告依据《流通环节食品安全监督管理办法》第三条、第二十条第二款、第五十五条规定，追究食品者经营者售虚假宣传违法食品的行政责任，缺乏事实依据。
综上所述，原告逯×要求撤销被告大兴工商分局的不予受理决定；责令被告大兴工商分局依法履行追究销售者即食品经营者销售虚假宣传违法食品行政责任的职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告逯×的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告逯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 然