江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00433号
原告姚昌侠。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
委托代理人房荣荣，江苏宝同德律师事务所实习律师。
被告洪龙刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告姚昌侠诉被告洪龙刚、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚昌侠的委托代理人刘玉、房荣荣，被告洪龙刚、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌侠诉称：2014年5月24日7时许，被告洪龙刚驾驶苏CXXX**小型普通客车（登记车主为陈镭中）沿唐港路由西向东行驶至新沂市古镇大道与唐港路交叉路口地段时，遇沿古镇大道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告洪龙刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告洪龙刚驾驶的苏CXXX**小型普通客车在被告人寿财险徐州支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在新沂市中医院、新沂仇氏医院等医疗机构进行治疗，产生费用及损失数额巨大，被告方对此未予赔偿。据此，原告诉至法院要求判令两被告赔偿原告医疗费9981.3元、住院伙食补助费216元、护理费4590元、营养费1224元、误工费6459.66元、交通费500元，合计22970.96元，本案案件受理费、保全费由两被告负担。
被告洪龙刚辩称：被告洪龙刚系实际车主，对事故发生的事实及事故责任的认定均没有异议。事故车辆在被告人寿财险徐州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告人寿财险徐州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其余损失按照双方事故中的责任比例进行赔偿。
被告人寿财险徐州支公司辩称：事故车辆未按规定进行年检，原告的各项损失应当提供合法有效的证据，各项损失应当依法核算。原告部分用药与伤情不符，应当依法扣除，原告主张的医疗费过高，应当扣除非医保用药相关费用。原告出院后休息期过长，其误工费的主张没有法律依据，原告主张的交通费过高，请法院酌情认定。保险公司不应承担诉讼费、保全费等其他程序性费用。
经审理查明：2014年5月24日7时许，被告洪龙刚驾驶其实际所有的苏CXXX**小型普通客车（登记车主为陈镭中）沿唐港路由西向东行驶至新沂市古镇大道与唐港路交叉路口地段时，遇沿古镇大道由南向北行驶的原告驾驶的田中牌电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告洪龙刚负事故主要责任，原告姚昌侠负事故次要责任。
原告受伤后在新沂市中医院、新沂仇氏医院、新沂市人民医院等医疗机构进行治疗，共计住院治疗12天，主要诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、双膝部外伤（气滞血淤），支付医疗费共计9682.73元。病情证明书载明出院后休息3个月，加强营养，需1人护理。原告住院期间由其女儿葛芬芬进行护理，葛芬芬系农村居民户口。事故发生前，原告以其姊妹姚薇之名在徐州华宏特钢有限公司做料场保洁工作，因该交通事故受伤住院治疗，无法工作，原告于2014年5月29日从该公司离职，事故发生前六个月的工资收入分别为1620元、1695元、1695元、1800元、1975元、1770元。原告主张交通费500元，并提供出租车机打发票5张。
另查明：被告洪龙刚驾驶的苏CXXX**小型普通客车在被告人寿财险徐州支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。经原告申请，本院于2014年6月5日作出（2014）新民诉保字第00249号民事裁定，裁定查封了被告洪龙刚驾驶的苏CXXX**小型普通客车，原告为此支出保全费220元。原告以两被告至今未能赔偿其损失为由起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院费用明细单、医疗费发票、病情证明书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、徐州华宏特钢有限公司说明材料两份、交通银行客户交易明细清单、工作证、（2014）新民诉保字第00249号民事裁定书、保全费收据、护理人员身份证复印件，本院依法对双方所作谈话笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告姚昌侠因交通事故受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。该次交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，原告姚昌侠承担事故次要责任，被告洪龙刚承担事故的主要责任。结合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定原告承担20%的事故责任，被告洪龙刚承担80%的事故责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告的医疗费应为9682.73元，住院伙食补助费应为216元（18元／天×12天），原告主张其在天天好大药房、徐州彭济大药房购买药物用于治疗其损伤，但未能就相应的关联性提供证据予以证实，故对相关费用支出本院不予支持。对原告主张的交通费，原告提供的票据虽并不都符合法律规定，但交通费确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为400元。
对于原告是否存在误工费损失的问题，本院认为，原告虽然已经达到退休年龄，但其确系实际在徐州华宏特钢有限公司从事料场保洁工作，该事故对其造成损伤实际影响了其工作的正常进行，并导致其从该公司辞职，原告有权主张误工费损失。结合原告的伤情、出院医嘱意见、双方诉辩意见及相关规定，原告出院后的误工期应以90日为宜，出院后营养期亦以90日为宜。对于原告主张的护理费问题，病情证明书并未明确原告出院后的护理期限，本院认为，原告的主要损伤为左尺桡骨远端粉碎性骨折，结合左尺桡骨在人体骨骼构造中位置、该损伤对人体骨骼整体功能机能的影响、该损伤造成日常生活的不便程度及出院医嘱等因素，本院确定原告出院后的护理期以30日为宜。结合原告事故前的工资收入情况，本院确定原告日平均收入约为60元，原告的误工费应为6120［60元／天×（12＋90天）］。原告的护理费和营养费应分别为1564.5元［37.25元／天×（12＋30）天］、1530元［15元／天×（12＋90）天］。综上，原告上述损失及费用支出共计19513.23元。
被告人寿财险徐州支公司辩称，事故车辆未按规定进行年检，但车辆是否年检并不影响其交强险责任的负担。被告人寿财险徐州支公司还辩称，部分用药与伤情不符，应当依法扣除，原告的医疗费应扣除非医保用药相关费用，但未能向本院提供用药与伤情不服的证据予以证实，其亦未能向本院阐明原告治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非原告及被告洪龙刚所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是原告的合理损失。对于保险公司认为原告已经达到退休年龄不应再有误工费损失的意见，本院认为，原告虽然已经达到退休年龄，但其确系实际在徐州华宏特钢有限公司从事料场保洁工作，因该事故损伤实际对其造成了误工损失，原告有权主张误工费损失。根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／521-2004）10.2.9的规定，原告的损伤的出院后休息期为90日，原告的误工天数主张具有足够的依据，对被告人寿财险徐州支公司上述抗辩意见，本院不予采信。
因此，对于原告的损失，被告人寿财险徐州支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（含部分住院伙食补助费和营养费）、护理费1564.5元、误工费6120元、交通费400元，共计18084.5元。对于原告下余损失1428.73元（部分住院伙食补助费和营养费），依据原告与被告洪龙刚的事故责任划分，被告洪龙刚应当承担1143元（1428.73元×80%，小数点后四舍五入）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚昌侠医疗费等损失共计18084.5元。
二、被告洪龙刚于本判决生效后十日内赔偿原告姚昌侠营养费等损失共计1143元。
三、驳回原告姚昌侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，共计420元，由被告洪龙刚负担并于本判决生效后十日内给付原告姚昌侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 肖 影