内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1800号
上诉人（原审被告）杨某1，男，1963年11月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某1，男，1980年6月20日出生，汉族，个体工商户。
原审被告杨某2，男，1966年10月3日出生，汉族，个体工商户。
原审被告杨某3，男，1969年10月3日出生，汉族，个体工商户。
原审被告杨某4，男，1960年5月23日出生，汉族，个体工商户。
上诉人杨某1因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
杨某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回宋某1一审诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，杨某1与宋某1之间不存在民间借贷关系，宋某1主体资格不适格；上诉人杨某1于2014年1月28日、2014年2月27日、2014年4月3日向案外人宋某2（系宋某1父亲）借款，其中包括涉案借款，这三笔借款均是被上诉人宋某1提起诉讼，但杨某1从未在宋某1处借过款，故原判错误，请求二审法院依法改判驳回宋某1一审诉讼请求。二、一审法院认定涉案借款金额为252万元证据不足；涉案金额较大，宋某1仅提供借据未提供其他付款凭证等证据，一审法院在缺席审理的情况下认定涉案借款金额为252万元属认定事实不清，证据不足，实际上杨某1向宋某2出具252万元借据后，宋某2仅履行了190万元的付款义务，本案实际借款金额应为190万元。三、一审判决超出宋某1诉讼请求，宋某1一审诉讼请求为”判令四被告承担借款本金252万元及利息”，未明确约定利息数额及利息给付截止时间，一审法院判令杨某1给付借款本金的利息计算截止时间为一审判决作出之日错误，故一审判决超出宋某1一审诉讼请求，请二审法院依法改判。四、上诉人杨某1借涉案款项时，用其经营的赤峰通远高岭土有限公司名下土地使用权作为涉案借款的抵押以买卖方式与案外人宋某2签订了买卖协议，宋某1起诉杨某1三笔借款之后，案外人宋某3于2015年1月10日将该土地使用权以236万元的价格转让给案外人张某以达到占有上诉人杨某1财产的目的，故宋某1起诉本案是虚假诉讼，请求法院依法追究其责任。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人宋晓亮答辩服判。
原审被告杨某3、杨某2、杨某4未作答辩。
宋某1向一审法院起诉请求：2014年4月3日，杨某1、杨某3向宋某1借款252万元，约定月利率为20‰，由杨某2、杨某4提供担保，并由杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人为宋某1出具借条一枚。此款经宋某1多次索要，杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人至今未予偿还，故诉至法院，要求杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年4月3日，杨某1、杨某3向宋某1借款252万元整，由杨某2、杨某4提供连带责任保证，约定月利率为20‰，并为宋某1出具借条一枚，此款杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人至今未还。另查明，杨某1、杨某3向宋某1借款时的中国人民银行同期同类贷款利率六个月至一年（含一年）年利率为60‰（即月利率5‰）。
一审法院认为，杨某1、杨某3向宋某1借款，由杨某2、杨某4提供连带责任担保的事实清楚，并有杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人为宋某1出具的借条在卷佐证，足以认定。杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人理应积极履行偿还义务。现宋某1要求杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人以月利率20‰支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，杨某1、杨某3向宋某1借款时的中国人民银行同期同类贷款利率六个月至一年（含一年）月利率的四倍为20‰，故宋某1的该请求，未超出此限制性规定，对此予以保护。杨某2、杨某4自愿为杨某1、杨某3的借款提供连带责任保证，理应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。故宋某1要求杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人偿还借款本金及利息的请求，于法有据，对此予以支持。杨某2、杨某4承担保证责任后，有权向债务人杨某1、杨某3追偿。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后二十日内，杨某1、杨某3偿还宋某1本息299.04万元（以本金252万元，自2014年4月3日始计算至本判决作出之日即2015年1月13日，按月利率20‰计算利息为47.04万元，本息合计299.04万元），逾期仍按双方约定的月利率20‰计算利息至本息付清时止。二、杨某2、杨某4对上述借款本息承担连带清偿责任；杨某2、杨某4承担上述保证责任后，有权向债务人杨某1、杨某3追偿。案件受理费30723元，保全费5000元，邮寄费120元，均由杨某1、杨某3负担。
二审期间，上诉人杨某1向本院提交了以下证据：
一、中国农业银行网上银行电子回单（交易日期为2014年4月3日，回单生成日期为2016年4月11日，收款方账户尾号为0068，转账金额为190万元人民币）以及中国农业银行卡交易明细清单（账户户名为杨某1的妻子刘彩荣，银行卡尾号为0068）各一页，证明涉案款项上诉人杨某1仅收到借款本金190万元，出借人宋某2将190万元款项支付至上诉人杨某1妻子刘彩荣中国农业银行卡尾号0068的账号，即证明涉案借款本金为190万元。
二、本组证据共五份：1、录音光盘一份以及整理的书面材料一份；2、阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5215号及4787号民事判决书各一份；3、算账单两枚；4、赤峰通远高岭土有限公司与宋某22014年4月2日签订的土地转让合同一份；5、2014年4月2日记载”今收到宋某2交土地转让金（赤峰通远高岭土有限公司、土地证号为阿国用（2010）第00**号）两百万元整”的收据一枚，以上五份证据欲综合证明涉案款项为上诉人杨某1向案外人宋某2所借，除涉案款项外，上诉人杨某1与案外人宋某2还有另外两笔借款，均由被上诉人宋某1提起诉讼；且上诉人杨某1出具的借据宋某2明确表示将利息已经提前计算在借据所写的数额中，故证实涉案借款的本金数额实际为190万元；另外还证明上诉人杨某1与案外人宋某2发生的借款（包括涉案借款及另外两笔借款）上诉人杨某1已经用经营的赤峰通远高岭土有限公司的土地使用权作抵押与宋某2签订了土地转让合同。
三、阿鲁科尔沁旗人民检察院民事监督案件受理通知书两份，欲证明除本案民间借贷纠纷外，阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5215号及4787号两案，杨某1以被上诉人宋某1非涉案借款出借人及上诉人杨某1与宋某2之间已就涉案借款签订土地转让合同作抵押为由向阿鲁科尔沁旗人民检察院申请监督，阿鲁科尔沁旗人民检察院已经受理，欲证明涉案借款的实际出借人不是宋某1而是宋某2。
被上诉人宋某1质证称：一、上诉人提供的第一组证据中的中国农业银行网上银行电子回单只有账户号码，没有体现出付款方是谁，只能证明上诉人收到了这笔钱，但该证据恰好证明了这笔款项是以宋某1的账户打到杨某1妻子的账户，不能证明是案外人宋某4的款，再次印证了宋某1主体资格适格，故不认可上诉人杨某1的证明目的；上诉人提供的第一组证据中的交易明细清单因上诉人是为了证明尾号0068的银行卡是刘某的，故宋某1对该证据认可。二、对上诉人提供的第二组证据中的录音光盘及整理笔录均不认可，对录音来源的真实性、合法性亦不认可，该证据与本案无任何关联性；对上诉人杨某1提供的第二组证据中的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4787号和5215号民事判决书的真实性无异议，对其证明目的不认可；上诉人提供的第二组证据中的算账清单及土地转让合同、收据均无被上诉人宋某1的签字或书写迹象，与被上诉人无关。三、对上诉人提供的第三组证据的真实性无异议，但被上诉人认为这是杨某1在通过各种途径拖延还款时间。
被上诉人宋某1向本院提交2014年4月3日中国农业银行银行卡取款业务回单一枚，欲证明宋某1通过其本人尾号1216的银行卡以转账方式向杨某1妻子刘彩荣银行卡尾号0068的账户转账190万元，即证明涉案借款是宋某1与杨某1之间的借款，此笔借款宋某1是以部分转账、部分现金两种方式给付杨某1的，所以杨某1才给宋某1出具了相应数额即252万元的借据，现上诉人杨某1只承认银行卡转账数额，对现金部分不予承认，是赖账行为。
上诉人杨某1质证称对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，被上诉人宋某1提供该笔借款的转账凭证只能证明转账账户是宋某1，不能证明宋某1与杨某1发生借款关系，该证据亦能证实上诉人杨某1只收到190万元借款，不能证明被上诉人宋某1所称向上诉人杨某1交付现金的事实，结合上诉人杨某1提供的第二组证据能够证实上诉人杨某1与案外人宋某2之间发生借贷关系时出具的252万元借据中包含着利息；且一审期间被上诉人称涉案借款全部是以现金方式交付，宋某1二审期间所述与一审期间所述矛盾，该证据宋某1在一审期间未提供是为了逃避涉案借款实际数额为190万元的事实。
本院经审查以上证据后认为，关于上诉人提供的第一组证据中的网上银行电子回单，该证据与被上诉人宋某1二审期间提供的银行卡取款业务回单能够相互印证，能证明是宋某1用其本人银行卡向上诉人杨某1妻子刘彩荣账户（尾号0068）转账190万元的事实，本院对其真实性予以确认；以上两份证据与二审期间宋某1称涉案借款是部分转账、部分现金的方式交付给上诉人的陈述相符，上诉人虽主张网上银行电子回单能够证明涉案借款实际金额并非252万元而是190万元、且涉案借款出借人是案外人宋某2，但因其该主张与其所出具的卷内书面证据中所标注的252万元金额明显不符，上诉人出具了金额为252万元的借据，并在借据上签字、捺印，应视为其对借据内容的认可，被上诉人对上诉人主张涉案借款实际出借金额是190万元亦不认可，在此情况下一审法院对本案借款金额按卷内书面证据标注的金额确定并无不当，因以上证据是宋某1用其本人银行卡向上诉人杨某1妻子刘彩荣账户（尾号0068）转账190万元，不能证明上诉人所主张的出借人是宋某2的证明目的，故本院对上诉人提供的第一组证据中的网上银行电子回单在本案中的真实性予以确认，但因其不能证明上诉人的证明目的故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认，对宋某1二审期间提供的银行卡取款业务回单因能够证明被上诉人宋某1出借借款的事实，亦有卷内书面证据相佐证，能够证明被上诉人宋某1以转账的方式履行了部分借款的出借义务，亦能证明涉案借款是本案双方当事人之间发生的借款，故能够证明被上诉人宋某1的证明目的，本院对其在本案中的证据效力依法予以确认。
上诉人提供的第一组证据中的交易明细清单其欲证明尾号0068的银行卡是刘彩荣的，被上诉人宋某1对其证明目的认可，故本院对第一组证据中的交易明细清单在本案中的证据效力依法予以确认。上诉人提供的第二组证据中的录音资料，是杨某1与案外人宋某2及湛某之间的录音，录音中并没有被上诉人宋某1，且录音中关于涉案借款的主要内容是杨某1及案外人湛某陈述，案外人宋某2在录音中未对涉案借款作明确表述，且是否是本人真实意思表示亦无法证明，被上诉人宋某1亦不认可，故该证据不能证明上诉人的证明目的，本院对该录音资料在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人提供的第二组证据中的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4787号和5215号民事判决书双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，上述两份民事判决书均是宋某1作为原告起诉杨某1等人的民间借贷纠纷案件，不能证明本案中的涉案借款实际出借人是案外人宋某2，被上诉人宋某1亦不认可，故上诉人的证明目的不能实现，本院对该两份民事判决书在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人提供的第二组证据中的两枚算账单、土地转让合同、收据因均无被上诉人宋某1的签字认可，内容也与宋某1无关，只能证明是杨某1与宋某2之间的往来，不能证明与本案有关联性，宋某1对以上证据亦不认可，故本院对上诉人提供的第二组证据中的两枚算账单、土地转让合同、收据在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人提供的第三组证据只能证明阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4787号和5215号两案上诉人向阿鲁科尔沁旗人民检察院申请民事监督，阿鲁科尔沁旗人民检察院已经受理，但到现在为止上述两案并未作出其他结果，且上述两案是杨某1与宋某1之间的其他纠纷，与本案并无关联性，宋某1亦不认可上诉人的证明目的，故上诉人称涉案借款的实际出借人是宋某2不是宋某1的证明目的不能实现，本院对该组证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某1上诉主张一审法院认定事实不清，杨某1与宋某1之间不存在民间借贷关系，宋某1主体资格不适格；上诉人杨某1于2014年1月28日、2014年2月27日、2014年4月3日向案外人宋某2（系宋某1父亲）借款，其中包括涉案借款，这三笔借款均是由宋某1提起诉讼，但杨某1从未在宋某1处借过款，故上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判驳回宋某1一审诉讼请求。
经查，二审期间上诉人杨某1提供了网上银行电子回单及银行卡明细与被上诉人宋某1提交的银行卡取款业务回单能够相互印证，能证明是宋某1用其本人银行卡向上诉人杨某1妻子刘彩荣账户（尾号0068）转账190万元的事实，双方对宋某1账户向杨某1妻子刘彩荣账户转帐190万元的事实均认可，杨某1亦认可该190万元是借款，虽然杨某1认为实际出借人是案外人宋某2不是宋某1，但杨某1提供的证据不足以证明其该主张，且涉案借据上未标明涉案借款的出借人，上诉人杨某1在涉案借据上签字捺印应视为其对借据内容的认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。......”涉案借据由宋某1持有，根据上述法律规定，一审法院根据卷内书面借据认定宋某1的主体资格适格本院认为并无不当，上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
上诉人杨某1上诉主张本案实际借款金额应为190万元。经查，宋某1二审期间称涉案借款其通过中国农业银行向上诉人妻子刘彩荣账户转账190万元，剩余款项其以现金方式交付给上诉人，杨某1认可收到190万元借款，但不认可宋某1交付过现金，对其该主张杨某1未提供充足有效的证据予以佐证，本案中上诉人出具了金额为252万元的借据并在借据上签字、捺印，一审法院根据卷内书面借据认定涉案借款金额为252万元本院认为并无不当，上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
上诉人杨某1上诉主张一审判决超出宋某1诉讼请求，宋某1一审诉讼请求为”判令四被告承担借款本金252万元及利息”，未明确约定利息数额及利息给付截止时间，一审法院判令杨某1给付借款本金的利息计算截止时间为一审判决作出之日错误，故一审判决超出宋某1一审诉讼请求。
经查，宋某1在一审诉状中明确写到起诉请求是判令杨某1、杨某3、杨某2、杨某4四人偿还借款本金252万元，利息计算至本息还清之日止，且一审法院已经让宋某1补交了一审案件受理费，故一审判决未超出宋某1一审诉讼请求，上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
上诉人杨某1上诉主张其向宋某2借涉案借款时用经营的赤峰通远高岭土有限公司名下土地使用权作抵押与案外人宋某2签订了买卖协议，宋某1起诉杨某1三笔借款之后，宋某2在2015年1月10日将该土地使用权以236万元的价格转让给案外人张某以达到占有上诉人杨某1财产的目的，故上诉人认为宋某1起诉本案是虚假诉讼，应依法追究其责任。
经查，上诉人杨某1与案外人宋某2签订的土地转让合同上仅有宋某2签字，没有宋某1签字，且该土地转让合同上亦未注明是用于涉案借款的抵押，不能证明其与本案有关联性，且上诉人二审庭审期间称其已对本案涉嫌犯罪向公安机关报案，但其不能提供公安机关对本案涉嫌犯罪已立案或受理的相关材料，故本院对此不予涉及，上诉人的该上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26960元，由上诉人承担。二审邮寄送达费100元，由上诉人与被上诉人、三原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月三日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜