河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第19号
上诉人（原审原告）于桂兰，铁三局桥梁工程有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）邯郸市中恒房地产开发有限公司。
住所地邯郸市人民东路***号金世纪国际商务酒店中心**层****号。
法定代表人彭旭华，该公司总经理。
委托代理人汪斌、张志强，河北维民权律师事务所律师。
上诉人于桂兰与被上诉人邯郸市中恒房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1743号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月20日原告于桂兰与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订了一份房屋买卖合同书，该合同书载明了原告购买被告开发的中恒?书香门邸C栋24层2404号房产一套，该房产建筑面积为109.08平方米，成交价为4801.85元／平方米，总价为523786元，原告于桂兰一次性付清全款，该物业的暖气初装费、建站费按房管部门认定的该套房所有的面积每平米100元收取，天然气（或煤气）按每户4000元收取，于签合同前付清。房屋买卖合同书最后有原告签名捺印与被告盖章确认。2010年12月20日，原告于桂兰向被告邯郸市中恒房地产开发有限公司交纳了天然气初装费4000元、暖气初装费10908元，被告给原告开具了收款收据。
2011年4月11日，原告与被告就该涉案房产签订了编号为00043279的商品房买卖合同。被告为出卖人，原告为买受人，双方在该合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该商品房买卖合同附件五：合同补充协议第二条第3、4款就暖气初装费与天然气初装费再次做出了约定，即天然气配套设施随交楼日期，供气按煤气公司规定办理；暖气集中供热，设施随交楼日期，供热按热力公司规定办理，后有原告签名捺印，被告公司盖章及法人盖章确认。被告邯郸市中恒房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同中第八条约定的日期交付房产，而是于2011年9月9日在邯郸晚报第十四版刊登了中恒书香?门邸C栋全面交房的信息。2012年1月30日，原告于桂兰作为承诺人给中恒书香?门邸的物业公司签署了一份承诺书。后原、被告因逾期交房及煤气初装费、暖气初装费事宜产生纠纷，原告诉至本院，诉请如前。
原审法院认为，原告于桂兰与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、房屋买卖合同书均系双方的真实意思表示，合同双方都应该予以遵守。根据商品房买卖合同的约定，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司应于2011年7月31日交付该套房产，但被告未按规定日期交付，应该承担由此造成的违约责任。商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，该案中原、被告对交房时间存有争议，原告主张交付日期为2012年1月30日，被告主张交付日期为2011年8月1日，被告并未提交当日的业主入住验房单，不能认定为实际交房日期。原告就自己的主张提供了与物业公司2012年1月30日签订的承诺书，故本院认定实际交房日期为2012年1月30日，被告共逾期交房183天。逾期违约金计算方式按照合同约定为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，原告支付房款为523786元，故违约金为9585元（523786元×183天×0.0001），本院在此范围内予以支持。对于原告诉请的利息，本院支持自2012年1月30日至被告实际履行之日按照同期银行贷款利率计算的数额。
关于原告于桂兰与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同书的效力认定，《中国人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该合同书并不具备合同无效的情形，系双方当事人真实意思的表示，且原告于桂兰按照合同约定交付了天然气初装费与暖气初装费，视为双方对合同的履行。2011年4月11日双方又签订了商品房买卖合同，在该合同附件五：合同补充协议第一条第3、4款就暖气初装费与天然气初装费再次做出了约定，对于合同的约定双方应该遵守诚实信用原则，自觉履行。涉案房产所在地的暖气初装费为80元／平方米，原告于桂兰购买的房产建筑面积109.08平方米，暖气初装费应为8726.4元，被告中恒房地产开发有限公司开具的收款收据显示收取了10908元，多收取部分2181.6元应予以退还。涉案房产所在地的煤气初装费标准为每户3200元，而被告中恒房地产开发有限公司收取了4000元，对于多收部分800元，应予以退还。被告应退还原告暖气初装费2181.6元，退还天然气初装费800元，共计2981.6元。对于原告诉请的利息，本院支持自2010年12月20日至被告实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的数额。对于原告超出本院认定范围的诉请不予支持。据此，原审法院判决如下：一、被告邯郸市中恒房地产开发有限公司因逾期交房赔偿原告于桂兰违约金9585元，利息自2012年1月30日至被告邯郸市中恒房地产开发有限公司实际履行之日按照银行同期贷款利率计算数额；二、被告邯郸市中恒房地产开发有限公司返还原告于桂兰天然气初装费800元、暖气初装费2181.6元，共计2981.6元，利息自2010年12月20日至被告实际履行之日按照银行同期贷款利率计算数额三、驳回原告于桂兰的其他诉讼请求。宣判后，原告于桂兰不服，以双方签订的房屋买卖合同书第二条应为无效条款：被上诉人收取双气费没有法律依据等为由上诉至本院。被告邯郸市中恒房地产开发有限公司服判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于桂兰与被上诉人邯郸市中恒房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、房屋买卖合同书均系双方的真实意思表示，合同双方都应该予以遵守。关于被上诉人收取双气费问题，双方当事人于2010年12月20日双方又签订了房屋买卖合同书，在该合同书中就暖气初装费与天然气初装费明确做出了约定，对于合同的约定双方应该遵守诚实信用原则，自觉履行。且邯郸市建设局、邯郸市城乡规划局、邯郸市住房保障和房产管理局、邯郸市物价局于2013年6月21日联合印发的《邯郸市主城区回迁房、商品房建设若干问题的政策解释》第十三条第二项规定：①售房合同（协议、认购书等）明确约定房价内不含“双气费”的，不属于重复收费；②售房合同（协议、认购书等）没有约定“双气费”事项的，视为房价中包含“双气费”，不得再收。现双方合同中明确约定了双气费，应视为房价中不包含双气费。故双方签订的房屋买卖合同书第二条应为有效条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年二月二日
书记员 杨 洁