安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00337号
原告：安徽晋毅置业有限公司。
法定代表人：任敖根，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，该公司经理。
委托代理人：王兴平，该公司法务部主任。
委托代理人：王媛，该公司法务部工作人员。
被告：任铁志，男。
原告安徽晋毅置业有限公司（简称晋毅公司）诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（简称天立公司）、被告任铁志借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告晋毅公司的委托代理人王熙城、被告天立公司的委托代理人王兴平到庭参加诉讼，被告天立公司的委托代理人王媛参加第二、三次庭审。被告任铁志参加第一、第二次庭审，其经本院传票传唤无正当理由未参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋毅公司诉称：天立公司承接了泾县云岭新四军纪念馆建设项目，任铁志为该项目实际施工人。2008年7月15日，被告因该建设项目资金周转困难，向原告借款200000元。双方约定该借款的时间为30天，利息每月4000元整。后双方又补充约定，此借款的还款日期顺延至2011年12月30日止。现该借款早已超过原被告双方约定的借款时间，而被告至今只支付了80000元的利息，未履行其应承担的还款义务。原告多次向被告主张权利未果，现诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款200000元，并自2008年7月15日起按照原被告双方约定的利息即每月4000元支付利息，直至实际履行之日；2、被告承担本案诉讼费用。
天立公司在庭审中辩称：本公司不是本案适格的被告。泾县云岭的工程是本公司承建的，但本公司不是具体施工人。该工程是沈洋生与任铁志承包施工的，对外发生的经济事务均是由其两人同时签字的。原告法定代表人借款给任铁志200000元，而不是借款给天立公司，因为条据中没有加盖天立公司的公章。根据证据规则，原告应举证证明天立公司与本案有关联。否则，请求法庭驳回原告的诉请。
任铁志在庭审中辩称：原告起诉的事实属实，钱是我借的，我承认，也愿意还，但上家没有将钱全部给我，我也还不了这么多。
原告为支持诉讼请求及事实与理由，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业名称预先核准通知书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，该借条中2008年7月15日的内容为复印件，2011年6月12日的顺延内容为任铁志书写的原件。证明被告向原告借款200000元的事实。春天房地产公司就是本案原告晋毅公司，中间经过了工商变更登记。
3、收款收据一份，证明原告出借给任铁志的钱用到了泾县新四军纪念馆工程。
4、2013年8月31日沈洋生、任铁志、任敖根签名的证明一份，内容为：“兹有任铁志（身份证号码：××，与本人作为马鞍山天立建设有限责任公司项目经理，负责其承建的泾县云岭新四军纪念馆工程期间的2008年，任铁志曾向马鞍山市春天房地产开发有限公司（任敖根）借款贰拾万元整。该款用于云岭新四军纪念馆工程，乃为事实，但该款系任铁志个人借款，与本人无关，本人现在或将来亦不承担任何责任。并且，本人与任铁志之间的债权债务关系已经厘清，双方互不负债务。此外，本人与任铁志亦不欠马鞍山天立公司任何借款，本人不会就该借款向马鞍山天立公司承担任何责任。特此证明。注：本证明一式三份，除本人外，任铁志和马鞍山春天公司（任敖根）也签字（捺印）确认，三方各执一份。”该证明材料证明了任铁志所借款用于天立公司在泾县云岭新四军纪念馆工程的事实，故任铁志作为该工程项目部负责人之一，向马鞍山市春天房地产开发有限公司（简称春天房地产开发公司）出具借条系因项目工程资金周转问题。
天立公司对原告以上证据发表以下质证意见：
1、对证据1不持异议。
2、证据2与天立公司无关，无法证明这笔借款与天立公司具有关联性。
3、证据3无法达到原告的证明目的，也无法证明与天立公司有关联性。
4、证据4系后补的材料，不具有真实性。
天立公司为支撑抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同复印件，证明工程是天立公司承建的，但沈洋生与天立公司无关。
2、内部承包合同复印件，证明工程实际施工人是沈洋生，借款系任铁志个人借款，与天立公司无关。
3、工业品买卖合同复印件，这两份合同中均加盖了公司项目部的章，签名是沈洋生，证明任铁志个人出具的借条与天立公司无关，系其个人行为。
4、2013年9月23日有沈洋生签名的证明一份，内容为：“兹有任铁志于2008年7月15日向马鞍山市春天房地产开发有限公司（任敖根）借款贰拾万元。该借款系任铁志个人借款，与本人无关。本人现在或将来亦不承担任何责任。并且，本人与任铁志之间的债权债务关系已经厘清，双方互不负债务。此外，本人亦不欠马鞍山天立公司任何借款，本人不会就该借款向马鞍山天立公司承担任何责任。此前（2013年8月31日）本人出具的证明与本次证明有出入，以本次证明为准！特此证明。”。
原告对天立公司以上证据发表以下质证意见：
1、对证据1的真实性不持异议，但这份证据仅能证明云岭新四军纪念馆项目工程是天立公司承建的。
2、对证据2的真实性不持异议，这份证据材料证明了沈洋生是案涉工程的承包人之一。
3、对证据3的真实性不持异议，这两份合同中同时有沈洋生和任铁志的签名，并加盖了公章，说明任铁志与沈洋生同时有权对外实施相关的法律行为，印证了任铁志是工程的实际施工人之一。
4、证据4与原告提交的沈洋生证明无原则性出入，更未否定涉案借款非用于泾县云岭新四军纪念馆工程，不能达到被告的举证目的。
任铁志未提供证据。其对原告及天立公司提供的证据无异议。
本院为查明事实，对原告提供的收据上签名人张小芳进行调查，其陈述主要内容为：我曾在泾县云岭新四军军史史料馆工程项目部（简称泾县云岭工程项目部）沈洋生处做过会计。收据是我写的，当时用于发放工人工资。沈洋生知道收据上的借款，该200000元入了项目部的账，入账时沈洋生和任铁志都清楚。项目部的账在沈洋生处。
原告、任铁志对张小芳谈话内容无异议。
天立公司对张小芳的谈话笔录质证意见为：该份笔录因被调查人未签字，对其真实性有异议；对其中内容是否属实也不知道；该份笔录无法证明天立公司与原告之间存在借款合同法律关系。
本院认证意见：
原告提交的证据：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；二被告对证据2的真实性不持异议，且该份证据与本案讼争事实有直接关联，对其真实性、与本案的关联性予以认定；证据3经与张小芳确认，可以证明原告所借的200000元用于泾县云岭工程，且进入了泾县云岭工程项目部的账目；证据4经任铁志当庭质证，认为系沈洋生所写。其与天立公司提交的沈洋生签名的证明材料基本统一，可以证明案涉200000元用于了泾县云岭工程。
天立公司提交的证据：对证据1、2、3的真实性予以认定；证据4与原告提供的沈洋生证明材料内容统一，可以作为本案定案依据。
本院对张小芳的调查笔录：张小芳在调查人员作法律宣传后表示不敢签名，但该份调查笔录系本院依法调取，形成程序合法，可以作为本案定案依据。
结合以上证据材料及当事人陈述，本院查明如下事实：原告原名称为春天房地产开发公司。2007年2月20日，天立公司承包建设泾县云岭工程。同年4月18日，沈洋生与天立公司签订《建筑安装工程内部承包协议》，约定：由沈洋生承包天立公司承接的泾县云岭工程建设项目，沈洋生向天立公司缴纳管理费。后沈洋生与任铁志合伙共同对泾县云岭工程进行施工建设。2008年7月15日，任铁志向春天房地产公司借款200000元，并出具欠条一份，写明：“今有马鞍山天立建设有限公司泾县云岭新四军纪念馆项目部负责人任铁志因工地资金周转困难特向马鞍山春天房地产开发公司借人民币贰拾万元整，时间为30天，利息每月肆仟元整”。2011年6月12日，任铁志向原告出具承诺一份，写明“此借款按原借款日期内容顺延至2011年12月30日止还清本、息”。因任铁志仅向原告归还利息80000元、本金未偿还，形成诉讼。
另查明：2013年8月13日、9月23日，沈洋生向本院出具证明，认可任铁志向春天房地产公司所借200000元用于泾县云岭工程，并表示该款系任铁志个人借款、与其本人无关。
本院认为：任铁志作为天立公司承建的泾县云岭工程施工人，向原告借款200000元用于该工程，且该笔借款已进入工程项目部账目，故应认定任铁志的借款行为系代理天立公司的职务行为，天立公司应对该笔借款承担偿还义务。原告要求天立公司承担还款责任的诉请，本院予以支持。鉴于任铁志在诉讼中表示愿意偿还该笔借款，故任铁志应和天立公司向原告履行共同偿还借款本息的义务。案涉欠条及承诺中已约定了利息及付款时间，天立公司及任铁志应全面履行还款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请自2008年7月15日起支付逾期利息无法律依据，本院不予支持。二被告应自约定的还款日之次日起向原告支付逾期付款利息。原告诉请按每月4000元的标准支付逾期付款利息，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司、任铁志于本判决生效之日起十日内向原告安徽晋毅置业有限公司偿还借款本金200000元，并以每月4000元为标准，向原告支付自2011年12月31日至生效判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告安徽晋毅置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2520元，均由被告马鞍山天立建设有限责任公司、任铁志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陈 浩
审判员 刘明荣
审判员 徐志红
二〇一四年三月十六日
书记员 蒋 新
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。