成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11620号
原告吴亚玬，女，汉族，1990年6月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘期安、李琴，系四川道言律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳，系该公司董事长。
委托代理人高宇，系该公司员工。
委托代理人徐齐民，系四川君合律师事务所律师。
第三人四川青丹铝制品安装有限公司（以下简称青丹公司）。住所地：成都市天府新区。
法定代表人吴亚玬。
委托代理人肖雷，系该公司员工。
第三人黄晓彤，男，汉族，1974年3月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈以谦，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告吴亚玬与被告浩林公司、第三人青丹公司、第三人黄晓彤商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴亚玬的共同委托代理人李琴、刘期安，被告浩林公司的委托代理人高宇、徐齐民，第三人青丹公司的委托代理人肖雷，第三人黄晓彤的委托代理人陈以谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚玬诉称，2009年5月21日，原告吴亚玬与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》，约定原告吴亚玬购买被告浩林公司开发的成都市武侯区紫藤花园3幢1层17号的商品房，面积29.07平方米，价格62460元。合同还约定，被告浩林公司应当在2009年5月23日前向原告吴亚玬交付该商品房，并在商品房交付之日起365个工作日内办理产权转移登记手续；被告浩林公司逾期交房、逾期办理产权转移登记的违约金按已付房款的每日万分之一为标准计算。之后，吴登林于2009年6月29日履行了交付房款的义务，但被告浩林公司却未依约及时向原告吴亚玬实际交付案涉商品房，至今仍未办理产权转移登记手续。2010年12月28日被告浩林公司将案涉房屋（车位）以12万元价款出售并交付于第三人黄晓彤。所以，原告吴亚玬与被告浩林公司签订的《商品房买卖合同》已不能实现合同目的。原告吴亚玬请求：一、判令解除原告吴亚玬、被告浩林公司于2009年5月21日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告浩林公司返还原告吴亚玬已支付的房款62460元及资金占用利息；三、判令被告浩林公司向原告吴亚玬承担62460元的赔偿责任。
被告浩林公司辩称，原告吴亚玬与被告浩林公司并没有真实的商品房买卖关系，2005年-2009年期间被告浩林公司欠第三人青丹公司工程款，为了保证工程款的给付，将被告浩林公司开发的23套房屋抵押担保给第三人青丹公司。原告吴亚玬不是本案适格的主体；被告浩林公司没有收取过原告吴亚玬购房款，不存在需要退款的情况。
第三人青丹公司述称，对原告吴亚玬的请求没有意见。
第三人黄晓彤述称，第三人黄晓彤与被告浩林公司于2010年12月28日签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效。
经审理查明，被告浩林公司在2005-2009年期间，因工程承包合同，欠下承包人成都市第三建筑工程公司工程款债务，由于第三人青丹公司分包门窗工程，导致被告浩林公司间接欠下第三人青丹公司工程款债务。为解决这些债务，经被告浩林公司、成都市第三建筑工程公司、第三人青丹公司协商，三方达成了以房抵债的一致意见。被告浩林公司、第三人青丹公司双方没有签订专门的以房抵债协议，但第三人青丹公司要求被告浩林公司将抵债房屋备案给其指定的一些个人。成都市武侯区紫藤花园3幢1层17号房屋（现地址名成都市武侯区紫藤路3号3栋1层17号）即被第三人青丹公司指定备案给原告吴亚玬。2009年5月21日，第三人青丹公司经办人以原告吴亚玬名义与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》，合同载明买受人为原告吴亚玬、出卖人为被告浩林公司，买受人向出卖人购买位于成都市武侯区大石西路紫藤花园3幢1层17号房屋，用途为车库，建筑面积29.07平方米，总价62460元。《商品房买卖合同》还载明，买受人以其他方式付款；出卖人应当在2009年5月23日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房的所有权证书期限届满之次日起至实际取得该商品房所有权证书之日止，按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。被告浩林公司在该合同上加盖了公章及法定代表人私章，第三人青丹公司经办人以原告吴亚玬名义在该合同上签字。2009年11月29日，上述《商品房买卖合同》在成都市城乡房产管理局备案。
2009年6月29日，被告浩林公司向原告吴亚玬出具了《销售（转让）不动产发票》，载明的房屋地址、建筑面积、金额与《商品房买卖合同》一致。
2009年，第三人青丹公司向被告浩林公司致以《委托书》，委托被告浩林公司出售成都市武侯区紫藤花园的部分房屋，本案涉及的3幢1层17号房屋在委托出售的范围内。2010年12月28日，被告浩林公司与第三人黄晓彤签订《商品房买卖合同》，被告浩林公司将成都市武侯区紫藤花园3幢1层17号房屋出售于第三人黄晓彤，第三人黄晓彤向被告浩林公司交纳了购房款，被告浩林公司将房屋交付给第三人黄晓彤使用。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《委托书》、《销售（转让）不动产发票》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告浩林公司与第三人青丹公司为解决债务关系，达成以房抵债的协议，合法有效，基于此协议被告浩林公司将案涉房屋出售于原告吴亚玬，并与其签订《商品房买卖合同》。虽然《商品房买卖合同》并非原告吴亚玬签字，但原告吴亚玬的行为足以证明其对第三人青丹公司经办人代签合同行为予以追认。且合同约定付款方式为“其他方式”，被告浩林公司已于2009年向原告吴亚玬开具发票并协助将《商品房买卖合同》备案于成都市城乡房产管理局。所以，被告浩林公司与原告吴亚玬以其实际行动证明订立《商品房买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告浩林公司本应向原告吴亚玬交付并过户房屋，但由于该合同签订的背景系被告浩林公司向第三人青丹公司以房抵债的特殊性，第三人青丹公司为了获得现款，在指定被告浩林公司将该房屋签约于原告吴亚玬的同时又委托被告浩林公司代为出售该房屋，被告浩林公司亦按照第三人青丹公司的委托将该房屋出售于第三人黄晓彤，且已交付于第三人黄晓彤使用，被告浩林公司向第三人黄晓彤出售房屋的合同行为亦是真实合法有效的。鉴于此，原告吴亚玬与被告浩林公司签订的《商品房买卖合同》的目的已不能实现，原告吴亚玬要求解除合同符合法律规定。原告吴亚玬已以其他方式向被告浩林公司支付了购房款，被告浩林公司开具的《销售（转让）不动产发票》对此即为确认，所以在合同解除后，被告浩林公司应退还原告吴亚玬购房款及资金占用利息。被告浩林公司将房屋出售于原告吴亚玬后又出售给其他人，系以房抵债的特殊背景下实施的，原告吴亚玬的购房行为实际来源并取决于债权人第三人青丹公司，从原告吴亚玬起诉前长期未要求被告浩林公司交付房屋的表现可以推断原告吴亚玬对此是知晓并接受的，被告浩林公司并无过错，所以被告浩林公司勿需为此赔偿原告吴亚玬损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴亚玬与被告成都市浩林实业发展公司于2009年5月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴亚玬购房款62460元，并承担占用资金利息（自2009年6月29日起至付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）；
三、驳回原告吴亚玬的其他诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告吴亚玬承担1005元，被告成都市浩林实业发展公司承担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 方开翼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨谨荣