wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2836号
原告张�，男，1982年10月2日生，汉族。
被告朱建宁，男，1973年6月16日生，汉族。
委托代理人张宝萍（系被告朱建宁母亲），女，无业。
被告恽刚，男，1975年1月15日生，汉族。
原告张明与被告朱建宁、恽刚民间借贷纠纷一案，原告张明于2014年1月26日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，后南京市建邺区人民法院将本案移送本院，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张明、被告朱建宁委托代理人张宝萍、被告恽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原告与第二被告系朋友关系，第一被告于2012年2月8日以做生意缺资金为由通过第二被告认识了原告，向原告借款31万元，并由第二被告作担保。借款到期后，第一被向原告还款23万元，余款8万元至今未还。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令第一被告归还借款8万元并支付利息（自约定的的还款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；第二被告对第一被告的还款承担连带还款责任。
被告朱建宁辩称，原告与第一被告并不认识，而是通过第二被告认识的，两被告也是在麻将档、游戏厅认识的，双方之间也是借钱认识的，朱建宁借款是用来还赌债的。原告共借给第一被告23万元，已经还清，原告现主张的借款80000元实为利息；原告并没有实际支付借款，如原告已交付31万元需提供付款凭证。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告恽刚辩称，两被告系朋友关系。第一被告向原告及第二被告借钱均称做生意，担保书确系第二被告出具，但第二被告并没有拿到原告的钱，不应承担连带责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月8日，朱建宁向张明出具借条一张，内容为：“今借张明人民币叁拾壹万元整（￥310000／现金），定于2012年3月23日归还”。同日，朱建宁出具收条，确认收到张明人民币现金叁拾壹万元。
2012年2月8日，恽刚作为担保出具担保书，内容为：“本人对朱建宁借张明叁拾壹万元（￥310000.00）做出担保”。
另查明，朱建宁出具的该份借条系之前的两次借款合并而成。2012年8月，恽刚代朱建宁向张明还款100000元；朱建宁自行现金还款130000元。
再查明，张明与恽刚原系同事，通过恽刚的介绍，张明与朱建宁相识。朱建宁原系销售手机的，后在福中电脑工作，现已离开福中电脑公司。
上述事实，有原告张明提供的借条、收条、担保书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建宁分两次共向张明借款310000元，朱建宁出具了借条及收条予以确认，应按借条的约定归还款项。朱建宁辩称其共向张明借款230000元且已还清，但其并未提供证据推翻张明提供的借条，且从双方之间借款、还款的情况来看，现金交付确系双方之间的交易习惯，故对朱建宁的辩称意见，本院不予采纳。被告恽刚作为保证人出具担保书，担保书对保证方式未予明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告恽刚对被告朱建宁的还款承担连带清偿责任。被告恽刚辩称其并没有取得款项故不承担责任的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建宁于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款80000元，并支付逾期还款利息（该款利息自2013年3月24日起算算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告恽刚对被告朱建宁的上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告朱建宁负担（被告朱建宁应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告朱建宁在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一四年八月十八日
见习书记员 陆宁蓉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00473号
原告穆亚芳，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇曲里村*组。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
被告任向阳，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇南环路民乐巷*排*号。
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳路西段（审计局培训大楼九层南段）。
负责人李延君，系该公司经理。
委托代理人刘沛，男，1972年11月13日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路**号。系该公司职工。
原告穆亚芳诉被告任向阳、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆亚芳特别授权委托代理人曹明杰，被告任向阳、都邦公司委托代理人刘沛到庭参加了诉讼。原告穆亚芳、被告都邦公司负责人刘延君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆亚芳诉称，2013年2月4日11时左右，原告驾驶电动自行车行驶至蒲城县五陵路八福村口时，被同方向被告任向阳驾驶的陕EAM5**号小轿车撞倒，造成原告穆亚芳受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往蒲城县中医院进行治疗，其伤情经诊断为：脾破裂、失血性休克、右侧顶部皮下血肿，住院27天，花去医疗费10503.07元。该起事故，经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字[2013]第102号事故认定书，认定被告任向阳负事故的主要责任；原告穆亚芳负事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费10503.07元、误工费8190元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、营养费540元、伤残赔偿费124404元、车辆损失1415元、交通费2100元、鉴定费1215元、精神损害抚慰金10000元，共计161337.07元。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿121615元，下余费用39722.07元在商业三者险范围内按比例承担90%，即35749.86元，两项合计157364.86元；诉讼费用由被告负担。
被告任向阳辨称，对交通事故的发生及事故认定书、原告的诉讼请求均无异议。
被告都邦公司辩称，对事故认定书无异议。都邦公司认为原告的伤残赔偿金不应按城镇居民计算。2012年6月，原告离开陕西劲星棉业有限公司休产假，正常产假应为3个月。产假满后，原告穆亚芳是否还在陕西劲星棉业有限公司上班，无证据证明。诉讼费、鉴定费用都邦公司不负担。
经审理查明，2013年2月4日11时左右，被告任向阳驾驶陕EAM5**号小轿车沿蒲城县五陵路由西向东行驶时，与同方向原告穆亚芳驾驶的电动自行车向北左转弯时发生碰撞，造成原告穆亚芳受伤住院及两车损坏的交通事故。该起事故，经蒲城县公安局交通管理大队现场勘察后，作出蒲公交认字[2013]第102号道路交通事故认定书，认定被告任向阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条1款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任；原告穆亚芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任。原告穆亚芳受伤后，即被送往蒲城县中医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克（代偿期）；3、右侧顶部皮下血肿，住院27天，花去医疗费10503.07元。审理中，原告穆亚芳申请伤残等级评定，经陕西渭南市人民医院医司法鉴定所鉴定后，于2013年5月29日作出陕渭人民医院司法鉴定所[2013]临鉴字088号鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人穆亚芳交通事故致脾破裂并脾切除构成八级伤残。原告支出鉴定费915元。原告穆亚芳所驾驶的电动自行车车辆损失经蒲城县价格认证中心作出蒲价认鉴字[2013]211号价格鉴定结论书，确定车辆损失为1415元，并支出鉴定费200元。原告穆亚芳受伤前，系陕西劲星棉业有限公司细纱车间职工，于2012年6月28日请休产假，该公司书面证明原告休产假6个月，期满后因临近春节，延长2个月。被告任向阳所驾驶的陕EAM5**号小轿车在被告都邦公司投有交强险及商业三者险，三者险保额200000元，并投有不计免赔特约险。
上述事实，有原告的起诉状，蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院病人费用明细汇总、陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定书、蒲城县价格认证中心车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、陕西劲星棉业有限公司证明2份及该公司营业执照、工资表、陕EAM5**号小轿车交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证等证据予以证明，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告任向阳在驾车行驶中，违反道路交通安全法相关规定，违章行驶，造成交通事故的发生。蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及有关法律规定作出的事故认定书，客观真实，应予以确认。原告穆亚芳因该事故受伤并住院治疗，对其有关损失，应由被告任向阳予以赔偿。因陕EAM5**号小轿车在被告都邦公司投有交强险及商业三者险，被告都邦公司应依法律规定及合同约定，在保险范围承担赔偿责任。对原告穆亚芳主张的医疗费10503.07元，住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、营养费540元（27天×20元/天）、护理费2160元（27天×80元/天）、车辆损失1415元，符合法律规定，应予确认。对于原告主张的误工费，依其伤情、伤残等级及有关规定，出院后计算60日较合理，误工费应以每日50元计算，确定为4350元（87天×50元/天）,原告自2011年开始在陕西劲星棉业有限公司上班，且有该公司证明及工资表予以证明，其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，合理合法，应予确认，其伤残赔偿金应为124404元（20734元×20年×30%）。被告都邦公司辩称原告产假为3个月，产假满后亦未上班，原告伤残赔偿金应以农村居民标准计算，但原告所休产假时间长短及是否休假满后上班，由其工作单位确定，与法定时间并无冲突，被告辩称理由不能成立。根据原告伤情及伤残等级等，其主张的精神损害赔偿金，确定支持3000元。其主张的交通费，根据伤情及治疗时间、地点，酌情支持1000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告穆亚芳医疗费10503.07元、住院伙食补助费810元、误工费4350元、营养费540元、护理费2160元、伤残赔偿金124404元、车辆损失费1415元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计148182.07元。由被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围赔偿121415元，在商业三者险范围内赔偿下余费用26767.07元的90%，即24090.36元。两项共计145505.36元。本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告穆亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，鉴定费1115元，共计4562元，由被告任向阳负担4000元，原告穆亚芳负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
审 判 员 田建魁
代审判员 张艳君
二〇一三年九月十一日
书 记 员 段晓锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0358号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人胡大群，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖云胜，男，1953年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人肖福顺（父子关系），男，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）秦连华，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市临泉县。
被上诉人（原审被告）临泉县顺泰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人陈阳，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月24日17时30分，被告秦连华驾驶皖K364**皖K31**挂号汽车，在京津公路莲胜花园口处倒车时与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告立即被送往武清区中医医院抢救治疗，住院18天，经诊断为，脑外伤综合症、腰椎退行性改变、腰椎失稳、腰3／4腰5／骶1椎间盘膨出伴双侧椎间孔狭窄、多发软组织损伤等伤情。原告提供了医疗机构出具的陪护证明及出院后建休60天的证明。原告提供了两个护理人工资收入证明。其中护理人肖福顺在天津市颜正建材有限公司上班，月工资3400元。肖桂华在天津市嘉航金属制品有限公司上班，月工资3200元。原告为农业户口。此事故经武清交警支队认定，被告秦连华倒车未保安全，应负事故的全部责任，肖云胜无责任。
另查明，秦连华驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了牵引车、挂车交强险两份及商业三者险550000元。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公安武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定秦连华承担事故全部责任，肖云胜不承担责任是正确的，予以确认。被告秦连华应承担全部民事赔偿责任。因被告秦连华驾驶的事故车辆挂靠在临泉县顺泰运输有限公司，故该公司应承担连带责任。原告的合理损失，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿，关于医疗费17066元，凭票据确认。关于住院伙食补助费、营养费，分别按原告的住院天数18天，按每天50元、15元支持，分别确认为900元，270元；关于原告的护理费酌情支持二人护理3天，肖福顺按每天113元，确认为339元；肖桂华按每天107元，确认为321元；后15天支持肖福顺一人确认为1695元，护理费总额确认为2355元；关于原告误工费参照本市居民服务业平均收入每日70元支持78天，确认为5460元；关于交通费酌情支持300元；关于交通事故作业费500元，存车费90元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，予以支持，由保险人承担；关于中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对扣除非医保的主张，因原告用药是根据原告的伤情所需，并非原告本人所能控制的，故对该项抗辩不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、原告的各项损失医疗费17066元、住院伙食补助费900元、营养费270元，合计18236元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿。二、原告的护理费2355元、误工费5460、交通费300元，合计8115元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿。三、原告的各项损失交通事故作业费500元、存车费90元，合计590元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至三项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿26941元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告秦连华负担”。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向本院提出上诉，认为：一、原审法院计算的医疗费用数额错误。被上诉人肖云胜提供的非正规医疗费发票数额应不予认定。二、原审法院支持误工费用错误，误工期限计算有误。被上诉人肖云胜已满60周岁，达到法定退休年龄，其误工费本身就不应支持。村委会无资格出具收入证明，且诊断证明书中建议休息一个月。三、原审法院计算护理费错误。护理人员单位出具的工作证明，并无扣发或部分扣发工资的情形，两位护理人员的工资并未减少。四、原审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿交通事故作业费、存车费错误，该费用属于间接损失，且无正规票据予以印证。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖云胜同意原审判决。
被上诉人秦连华同意上诉人的意见。
被上诉人临泉县顺泰运输有限公司未发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人提交的医疗费单为正规医疗费发票，其护理人员所在单位亦开具相应的误工损失证明，上诉人上诉主张被上诉人肖云胜提供的非正规医疗费发票及其护理人员无扣发工资的情形，没有证据，本院不予支持。该交通事故发生时被上诉人肖云胜未满60周岁，具备劳动能力并从事相应工作，该事故对其造成损失，原审法院参照本市居民服务业平均收入确定其误工损失是正确的，本院予以维持。交通事故作业费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，依照法律规定应由上诉人承担。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2993号
原告陈胜利。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告郑柏荣。
原告陈胜利诉被告郑柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告郑柏荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利诉称：2015年2月17日，被告向原告借款人民币13000元，约定于2015年5月底归还，利息2000元，并出具借条。到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。现原告诉至法院请求判决：被告归还原告借款13000元，支付利息2000元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告郑柏荣未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年10月，被告郑柏荣向原告陈胜利借款人民币13000元。后双方于2015年2月17日进行结算，被告确认尚欠原告借款本金13000元，利息2000元，并由被告出具借条一份，约定上述借款本息于2015年5月前还清。被告至今未还本付息，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及其委托代理人的庭审陈述予以证实。
另查明，2015年6月1日对应的中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为，本案所涉借条系原、被告双方对借款本息结算后由被告本人出具，系其真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。现借款已逾期，被告郑柏荣至今未履行还本付息的义务，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金13000元，支付至2015年2月17日止的利息2000元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，理由正当，本院均予以支持。被告郑柏荣经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑柏荣应返还原告陈胜利借款本金13000元，支付至2015年2月17日止的利息2000元，本息共计15000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
2、被告郑柏荣应支付原告陈胜利以借款13000元为本、自2015年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告郑柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第26号
原告张晓鑫，男，汉族，1986年10月16日出生。
委托代理人钟镇春，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告向旺，男，汉族，1974年8月2日出生。
委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
被告深圳市联发鑫贸易有限公司。
法定代表人陈奕超。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张晓鑫申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓鑫撤回起诉。
本案案件受理费196703元，保全费5000元（已由原告预交），本院收取103351.5元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 张 穗 芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 何志伦（代）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初348号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，1966年11月29日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月19日6时许，被告人王×1在北京市天安门广场东侧路安检棚处，扒窃被害人王×2裤兜内的人民币122元，后被民警当场查获。被盗赃款已起获并发还。公诉机关建议判处被告人王×1有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第810号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人沈朝栋，男，汉族。2013年11月26因盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。因本案于2014年5月26日被公安机关抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人沈朝栋犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人沈朝栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年5月26日16时许，被告人沈朝栋伙同王某某、刘某某（均另案）、游某某、彭某某（1998年9月19日）五人到宜宾市翠屏区匡时街李某某家中处，由王某某、游某某开锁后入室盗窃，由被告人沈朝栋与彭某某、沈朝栋望风，盗得现金十多元钱，5包玉溪烟、2包尚玉溪，1包苏烟。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人沈朝栋以非法占有为目的，入户盗窃的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈朝栋在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人沈朝栋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人沈朝栋对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人沈朝栋与王某某（另案处理）、刘某某（已判）、游某某（男，1998年6月12日出生）、彭某某（男，1998年9月19日出生）五人于2014年5月26日16时许来到宜宾市翠屏区匡时街99号3单元6楼16号处，由刘某某、沈朝栋、彭某某在外负责望风，游某某和王某某用开锁工具将被害人李某某家的防盗门打开后潜入李某某家中，盗得玉溪烟五包、尚善玉溪烟两包、苏烟一包及十多元现金后，五人逃离。随后，公安机关巡逻至该小区内将五人当场抓获，沈朝栋归案后如实供述其作案事实。
另查明，屏山县人民法院于2013年11月26日作出（2011）屏山刑初字第123号刑事判决书以被告人沈朝栋犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。期间，被告人沈朝栋共被羁押16天。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实被害人报案的情况以及被告人沈朝栋的归案情况。
2.被害人李某某陈述，证实2014年5月26日19时许，她回到租住的翠屏区匡时街的出租房，发现家里被盗，经清点被盗财物有几包玉溪香烟等。
3.同案人王某某、刘某某供述和辩解，辨认笔录及照片，证实2014年5月26日15时，王某某和沈波、游某某、彭某某、刘某某五人一同来到匡时街旁边某楼一户，由游某某开锁后，沈波、彭某某、刘某某三人望风，王某某和游某某进屋盗得5包玉溪、2包尚玉溪、1包苏烟及十多元零钱，正准备逃离该小区时被公安民警抓获。王某某、沈朝栋、刘某某、彭某某、游某某进行了相互辨认。
4.证人游某某、彭某某证言、辨认笔录及照片，证实2014年5月26日，王某某、沈朝栋、刘某某、彭某某、游某某来到匡时街99号社区老年活动室旁边某楼一户，由游某某和王某某用开锁工具打开该户防盗门后，由沈波、彭某某、刘某某三人望风，游某某和王某某进屋盗得几包玉溪烟后，正准备逃离该小区时被公安民警抓获。王某某、沈朝栋、刘某某、彭某某、游某某进行了相互辨认。
5.被告人沈朝栋供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其对起诉指控作案事实供认不讳，并与同案犯供述相互印证。王某某、沈朝栋、刘某某、彭某某、游某某进行了相互辨认。
6.指认笔录及照片，证实沈朝栋指认了盗窃现场和赃物。
7.四川省屏山县人民法院（2013）年屏山刑初字刑事判决书，证实屏山县人民法院于2013年11月26日以被告人沈朝栋犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。期间，被告人沈朝栋共被羁押16天。
8.本院（2014）翠屏刑初字801号刑事判决书，证实同案人的判决情况。
9.人口信息登记表，证实被告人沈朝栋的身份情况。
本院认为，被告人沈朝栋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈朝栋在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人沈朝栋归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销四川省屏山县人民法院（2013）屏山刑初字第123号刑事判决书中对被告人沈朝栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分；被告人沈朝栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年7月10日止。未缴纳的罚金在生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 严航远
人民陪审员 杨洁奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00214号
上诉人（一审原告）：太和县公共交通运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王琦，该公司经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马义云，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏同喜，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：孙坤，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
上诉人太和县公共交通运输有限公司（以下简称太和公交公司）因与被上诉人马义云、魏同喜、孙坤、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03771号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 姚 莉
代理审判员 王亚娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初985号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号337室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告苏简洁。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告苏简洁物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁霄
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01199号
原告阮某某，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人张立祥，系陕西西岳律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住所同原告。
原告阮某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人张立祥、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，他与被告王某某于2009年6月经人介绍相识，2010年元月6日登记结婚。2010年3月11日生育一女，取名阮紫瑶。由于婚前了解较少，仓促结婚，性格不合，经常吵闹，家无宁日，难以沟通生活。2013年6月28日，因被告王某某辱骂他母亲，他规劝，被告王某某不但不听，反而手持菜刀，在他左臂用刀背砍了几下，并抓烂他左臂和上身，并手持菜刀追赶他母亲，被告之父王望耀在半夜将他家的格力空调、冰箱、冰柜、桌凳、电脑、电动车等及现金6000元，共计价值25520元的财物拉走。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院判决解除他与被告王某某之间的婚姻关系，女儿阮紫瑶由他抚养，由被告王某某每月支付抚养费450元，直至女儿年满18周岁，被告王某某与其父返还拉走的财物价值25520元，共同债务，由被告王某某负担14000元。
被告王某某辩称，结婚以来她们夫妻感情一直较好，今年因家庭琐事发生争吵，她才和父亲将财产拉走。庭审中因为考虑不周，一时冲动表示同意离婚，但现经再三考虑，为了家庭，为了孩子，她认为不离�为好。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，之后便共同外出打工生活。2010年元月6日登记结婚，2010年3月11日生育一女，取名阮紫瑶。双方因家庭琐事有时吵闹。原、被告于2013年4月在临渭区来化镇街道开办了一家饭店。2013年6月28日，双方因家庭生活琐事吵闹打架后，被告王某某及其父将饭店内财产及现金4600元拉走，并将女儿带走，居住在合阳县路井镇高原寨村二组娘家生活至今。2013年7月11日，原告阮某某诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
另查明，原、被告婚后共同财产，门帘一个、立式空调一台、冰柜一台、电脑一台、压面机一个、电动摩托车一辆、自行车一辆、稳压器一个、桌椅若干，烟酒若干、财神像一个，上述财产已由被告王某某及其父亲王望耀拉至其合阳县路井镇高原寨村二组家中。
被告王某某婚前财产，皮沙发�个、梳妆台一个、木箱一个、衣服架一个、被子四床、电冰箱一台。（其中电冰箱现在被告娘家，其余财产在原告家）。
上述事实由下列证据予以证明：
一、谈话笔录、庭审笔录证明原被告婚姻经过；
二、谈话笔录、庭审笔录证明原被告共同财产及被告婚前财产。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告相识后即共同外出打工生活，之后结婚，生育一女，证明双方婚前、婚初感情较好，在共同生活中，因家庭琐事吵闹，但双方均未能采取妥善方式化解矛盾，导致矛盾激化，分居生活。但本案在审理过程中，原、被告仍在商量如何继续共同生活，说明双方感情并未完全破裂。且原告起诉要求离婚，再无事实及证据证明双方感情确已破裂。另外，女儿阮紫瑶随被告王某某在合阳县生活，被告明确表示不同意离婚，从保护妇女、儿童的合法权益出发，双方以不离婚为好。故对原告阮某某起诉要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建忠
人民陪审员 冉甲申
审 判 员 袁宏博
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00257号
原告白某某，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
原告白某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告白某某及被告常某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月3登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子。婚后因被告不理家务，不管原告生活，且其性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，请求离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
第一组，“婚姻登记记录证明”一份，证明原、被告于2014年1月3日登记结婚的事实。
第二组，照片五张，证明被告婚后因琐事殴打原告现感情破裂的事实。
被告常某某辩称，我与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
被告常某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因当时原告辱骂才打了一下，其并不能证明感情破裂。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，其来源及形式要件符合法律规定，对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原告白某某与被告常某某于2014年1月3日在靖边县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后因生活琐事发生矛盾，原告离家外出。为此，原告以夫妻感情破裂为由，涉诉本院，请求离婚。另外，原告白某某已怀孕。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且均系再婚，双方应珍惜夫妻感情。生活中虽因琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之原告白某某已怀孕在身，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，判决原、被告不准离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告常某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 黄 勃
审判员 樊 勃
审判员 田 苗
二〇一五年四月三日
书记员 霍宏萱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更112号
罪犯韩龙水，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2011年6月17日作出（2011）清刑初字第54号刑事判决，以被告人韩龙水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金50000元。2011年7月4日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯韩龙水在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩龙水在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯韩龙水入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙水减去有期徒刑一年一个月，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第790号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳经济技术开发区黄河路315号。
负责人弋非，职务：行长
委托代理人王江，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告余勇。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告余勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告申请庭外和解期限60日，本院予以准许。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告余勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行诉称：2012年10月16日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币213000元，用于购买贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋；贷款期限为120个月，自2012年10月16日起至2022年10月16日止；贷款利率为6.55%，贷款发放后遇人民银行贷款利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告应在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；被告发生违约情形，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告却未按时履行还本付息义务。为此，原告诉至本院请求：1、判决解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判决被告立即清偿原告贷款本金170413.67元、截止到2015年6月15日的逾期本金10264.04元、逾期利息9193.03元（2015年1月28日前的逾期利息为2795.59元，1月29日至6月15日为6397.44元）；3、判决被告按合同约定的罚息利率按日支付原告自2015年6月16日起至贷款本息清偿之日止的罚息；4、判决被告承担原告为实现债权和抵押权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，律师费按贷款本金、利息、罚息、复利、加倍支付的迟延履行期间的利息之和的百分之十计算，其他费用按评估机构、拍卖机构等中介机构的收费标准计算；5、判决被告用于抵押的贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋被依法处分后所得价款有权优先受偿；6、本案诉讼费由被告承担。
被告余勇未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币213000元，用于购买贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋；贷款期限为120个月，自2012年10月16日起至2022年10月16日止；贷款利率为6.55%，贷款发放后遇人民银行贷款利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告应在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；被告发生违约情形，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告却未按时履行还本付息义务。截止到2015年6月15日，被告尚欠原告贷款本金170413.67元、逾期本金10264.04元、逾期利息9193.03元。经原告多次催告，被告仍未履行义务。为此，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、还款账户流水、电话催收记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按约履行。原告按合同约定发放贷款213000元，被告逾期未归还本息，违反了合同相关约定，已构成违约，现原告主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，本院予以支持。截止到2015年6月15日，被告尚欠原告贷款本金170413.67元、逾期本金10264.04元、逾期利息9193.03元，故本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉请予以支持。本案的抵押物，即位于贵阳市南明区花果园项目S2区5栋3单元41层5号房屋已依法办理了登记手续，故原告就本案债权对抵押房产享有优先受偿权。对原告要求被告承担本案律师费的诉请，因原告未向本院提交原告支付律师费的相关证据，故本院对原告的该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告余勇2012年10月16日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告余勇于本判决生效后十日内立即向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金170413.67元、逾期本金10264.04元、逾期利息9193.03元。2015年6月16日之后内的利息按照原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定计算方式，算至本判决履行期限到期之日。
三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对依法处分抵押物所得价款有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，减半收取1999.5元，由被告余勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨芝烜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第727号
原告曲寿林，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告李建松，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告毛冠杰，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告曲寿林与被告李建松、毛冠杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人所鑫、被告李建松、毛冠杰及其共同委托代理人姚秋江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应铸件，被告欠原告货款45149元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告处现存有原告提供的铸件废料二吨，应退给原告。2、原告供应的铸件有质量问题，产生的维修费用应在欠款中扣除。
经审理查明，原告为被告供应铸造配件。2014年12月20日，二被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告铸件款45149元。庭审中，原告提交该欠条，经质证，被告对其真实性无异议。
本院认为，被告欠原告铸件款的事实清楚，原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建松、毛冠杰给付原告曲寿林欠款45149元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2224号
申请执行人王松敏，女，1958年6月8日出生，汉族，住松溪县。
被执行人姚永明，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于王松敏申请执行姚永明民间借贷纠纷一案，在执行已生效的（2015）延民初字第1522号民事判决书过程中，查明被执行人姚永明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1522号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 龚子夜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0376号
原告张发春，教师。
被告孙翔（又名孙国平），教师。
原告张发春诉被告孙翔民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张发春到庭参加诉讼；被告孙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发春诉称，2012年5月30日，被告孙翔向原告借款23600元，借期为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款23600元。
被告孙翔未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告孙翔给原告出具了借款额为23600元的借条一份，其中实际借款本金为2万元，利息为3600元（月息3%），借期为6个月。借款到期后，被告拒不偿还。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张发春借款给被告孙翔使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告孙翔本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。虽然双方约定了3%的月息超过了法定标准，但自借款之日起按法定利率计算至今，已经超过了3600元，原告张发春仅主张利息3600元，符合法律规定。被告孙翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还债务，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翔于本判决生效后十日内偿还原告张发春借款本息共计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告孙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 董 生
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1755号
申请执行人：李余良，个体户。
被执行人：曾刚，居民。
被执行人：王爱芹，居民。
本院在执行李余良与曾刚、王爱芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人曾刚、王爱芹发出执行通知书，责令被执行人曾刚、王爱芹向李余良履行本院作出的（2015）新民初字第00055号民事判决书确定义务，依该判决：曾刚、王爱芹应于本判决生效之日起十日内向李余良偿还借款本金5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由曾刚、王爱芹负担。但被执行人曾刚、王爱芹未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为30000元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十月二十七日
书记员 何自强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01080号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人ＸＸ胜，男，1963年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1995年12月15日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人朱某，男，1985年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人ＸＸ胜犯贩卖毒品罪、被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人ＸＸ胜及其辩护人张献熙、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，通过事先电话联系，被告人ＸＸ胜于2014年7月9日12时许，在本市江汉区自治街明泰快捷宾馆二楼一房间内，以人民币1.3万元的价格将一大袋白色透明塑料包装的白色晶体粉末物贩卖给被告人朱某，被告人朱某在宾馆一楼大厅被公安机关抓获。公安机关当场在被告人朱某的斜挎包内查获上述白色晶体粉末物一大袋，然后根据被告人朱某交代，在该宾馆二楼225房间抓获被告人ＸＸ胜，并当场从被告人ＸＸ胜的包内查获毒资人民币1.3万元、塑料袋包装白色晶体粉末物一包、塑料袋装白色晶体颗粒物二包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述白色透明塑料袋包装的白色晶体粉末物一大袋为毒品氯胺酮，重497.01克；塑料袋装白色晶体粉末物一包为毒品氯胺酮，重7.44克；塑料袋装白色晶体颗粒物二包为毒品甲基苯丙胺，重2.96克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获及破案经过、身份材料、扣押物品清单、毒品入库登记单、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ胜的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，被告人朱某的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百四十八条的规定分别对被告人ＸＸ胜、朱某予以处罚。
被告人ＸＸ胜辩称公安人员从其包内搜出的二包共2.96克毒品甲基苯丙胺非其所有，对其余指控予以供认；其辩护人辩称，被告人ＸＸ胜认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月9日12时许，被告人ＸＸ胜在本市江汉区自治街明泰宾馆二楼一房间内，以人民币13000元的价格向被告人朱某贩卖毒品氯胺酮497.01克（俗称沙、K粉），随后，被告人朱某携带毒品离开现场，当其行至一楼大厅时被公安机关抓获。公安人员当场从被告人朱某身上查获上述毒品氯胺酮497.01克，并根据朱某提供的线索在该宾馆二楼225号房间内将被告人ＸＸ胜抓获，当场从被告人ＸＸ胜随身挎包内查获毒品氯胺酮7.44克、毒品甲基苯丙胺2.96克。上述毒品均已收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，公安机关扣押的毒品及毒资的实物状况。
（2）户籍资料证明，被告人ＸＸ胜、朱某的身份。
（3）刑事判决书证明，被告人ＸＸ胜因运输毒品被判刑的前科情况。
（4）公安机关的抓获及破案经过证明，2014年7月9日12时许，公安人员在明泰宾馆门口盘查时从被告人朱某随身携带的包内查获氯胺酮一大袋，朱某交代系刚刚从明泰宾馆225房间的ＸＸ胜处购得，民警随即在225房间内将被告人ＸＸ胜抓获，当场查扣毒资人民币13000元、白色粉末物三袋。
（5）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，民警在朱某随身携带的包内查获1大袋白色粉末，从被告人ＸＸ胜随身携带的包内查获毒资人民币13000元、1袋白色粉末、2袋白色晶体。
（6）上交毒品入库登记单证明，公安机关收缴的毒品处理情况。
（7）移动电话机通话记录证明，被告人朱某电话联系ＸＸ胜购买毒品的事实。
（8）证人刘某的证言证明，2014年7月9日朋友朱某让其陪他到前进四路拿毒品，在明泰宾馆二楼房间内一男子给了被告人朱某一大包塑料袋包装的白色物品，被告人朱某给了他一沓钱，其和朱某下楼到宾馆门口时被警察抓获。
（9）毒品检验鉴定意见书证明，公安机关扣押毒品的种类和数量。
（10）被告人ＸＸ胜在公安机关的供述证明，2014年7月9日中午被告人朱某打电话说要买500克k粉，双方约定在明泰宾馆交易，后被告人朱某和一个男子来到宾馆二楼，其将一袋K粉卖给他，过了一会儿警察进来，从其包内搜出销售毒品所获得的人民币13000元、K粉一小袋、冰毒二袋。
（11）被告人朱某在公安机关的供述证明，经事先电话联系，于2014年7月9日中午在明泰宾馆二楼以人民币13000元的价格从被告人ＸＸ胜处购得毒品氯胺酮一袋，交易过程中朋友刘某在场；其携带毒品离开行至一楼大厅时被公安民警抓获。
本院认为，被告人ＸＸ胜明知是毒品氯胺酮和甲基苯丙胺而分别贩卖504.45克、2.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某明知是毒品氯胺酮而持有497.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ胜贩卖毒品、被告人朱某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ胜因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人朱某归案后提供线索抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人ＸＸ胜提出的公安人员从其包内查获的二包毒品甲基苯丙胺非其所有的辩解意见，经查，上述毒品系公安人员在被告人ＸＸ胜随身携带的挎包内现场查获，人赃俱获，证据间相互印证，形成锁链，被告人ＸＸ胜的辩解与查明事实及证据不符，本院不予采纳。被告人ＸＸ胜仅供认部分罪行，其辩护人提出的被告人ＸＸ胜认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与法律规定不符，本院不予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ胜具有毒品再犯的量刑情节；被告人朱某具有归案后如实供述罪行、立功等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2024年7月8日止）。
二、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王郭亦然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4999号
原告：陈德富。
委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：袁建勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告陈德富与被告袁建勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈德富的委托诉讼代理人时宝龙，被告人保扬州公司委托代理人张俊、李俊均到庭参加诉讼。被告袁建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告本案现已审理终结。
原告陈德富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失206252元（医疗费14935元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、误工费18000元、护理费8100元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2375元、财物损失1500元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日13时20分左右，被告袁建勇驾驶苏K×××××号轿车由西向南行驶至扬州市司徒庙路与邗江北路交叉口处，与由北向南原告陈德富驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈德富受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定被告袁建勇负事故全部责任，原告陈德富不负事故责任。袁建勇驾驶苏K×××××号轿车在人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月16日，扬州东方医院司法鉴定所对陈德富的伤情进行了鉴定，鉴定意见是陈德富右肱骨近端粉碎性骨折致右上肢丧失功能25%以上，属九级伤残。评定其伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告袁建勇未答辩。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。原告第一次住院费用全部由袁建勇垫付，我公司已经向袁建勇赔付医疗费28988.89元。对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并主张其不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告人保扬州公司承认原告陈德富在本案中主张的事实，原告陈德富亦认可被告袁建勇垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。袁建勇驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由人保扬州公司按照商业三者险合同约定替代赔偿；仍有不足的，由被告袁建勇予以赔偿。人保扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告陈德富的误工证据不足以证实其收入状况，对其主张的误工费用，本院不予支持。原告未提供财物损失的证据，人保扬州公司亦不予认可，本院对原告该项主张不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费14395元（有医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院记录为证，）、住院伙食补助费450元（25天*18元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费4500元（90天*50元/天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2375元、交通费300元（酌定），上述损失合计182062元。综上，原告的各项损失，因交强险医疗费用限额已理赔，故本案不再赔付，由人保扬州公司在交强险伤残限额内赔偿原告11万元，在商业三者险范围内赔偿原告72062元。被告袁建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德富因交通事故造成的损失182062元；
二、驳回原告陈德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告袁建勇负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告袁建勇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1430元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜露露
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13171号
原告刘×，女，1976年8月1日出生。
委托代理人赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告张×（××，澳门居民），男，1959年7月24日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×及其委托代理人赵学经到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告于2009年在法国学习期间，结识了被告并同居。原、被告的女儿张×1于2010年1月16日在法国巴黎出生。在法国的制度是要先声明有孩子，才进行出生登记。原、被告在2010年10月18日在法国巴黎11区注册结婚。双方均系初婚。结婚后双方感情不和，经常因一些家庭琐事发生矛盾。被告于2011年5月回到上海工作。原告于2011年8月带女儿回国，住在山西太原父母处。被告回国后一直在上海和澳门工作。自2011年5月至今，双方长期处于分居状态。由于被告长时间未尽到照顾家庭的责任和义务，导致原、被告之间的感情已经完全破裂，因此原告主张离婚。原、被告无共同财产。原、被告子女张×1一直在原告身边生活，原告有条件抚养女儿，因此请求女儿归原告抚养，由被告支付按每月2000元人民币，一次性给付39万元抚养费，案件受理费由被告承担。
被告张×答辩意见如下：原告所述结婚情况、生育子女情况属实。被告认为双方婚后感情很好，由于双方居住于不同地方，出现了一些矛盾。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘×与张×于2010年1月16日生育女儿张×1，双方在2010年10月18日在法国巴黎十一区区政府公开结婚。原、被告在共同生活中因琐事发生矛盾。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件、出生证复印件、护照复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，原告刘×可在判决书送达之日起十五日内，被告张×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 段楝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第155号
原告陈惠标，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人肖韩，系广东莞信律师事务所律师。
被告王梓良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告麦玉娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告陈惠标诉被告王梓良、麦玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠标的委托代理人肖韩到庭参加诉讼。被告王梓良、麦玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠标诉称，2013年7月份，被告王梓良以资金周转困难为由先后三次向原告陈惠标借现金137000元，被告王梓良每次借钱都向原告陈惠标出具《借条》一张，并承诺借款期限为“2013年7月3日至2013年12月3日止”。2014年1月份开始，原告陈惠标多次找被告王梓良要求兑现当时的承诺，偿还借款本金137000元，但被告王梓良总以各种理由拖而不决。两被告不按约定期限偿还的行为是侵权违法的，理应依法判令其偿还借款本金137000元并承担利息。被告王梓良与被告麦玉娟系夫妻关系，根据相关法律规定，两被告应对借款本金137000元及利息理应共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王梓良、麦玉娟偿还借款137000元及利息（从起诉之日起按月息千分之二十计算利息至付清借款本金为止）；2、本案诉讼费由被告王梓良、麦玉娟承担。
被告王梓良、麦玉娟没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月3日，被告王梓良向原告陈惠标出具三张借条，分别向原告陈惠标借款10000元、27000元、100000元，借款期限分别为2013年7月3日起至2013年9月3日止、2013年7月3日起至2013年12月3日止、2013年7月3日起至2013年12月3日止，月利率均为千分之二十。被告王梓良均在三张借条中的借款人一栏签名捺印确认。借款期限届满后，被告王梓良没有按期归还借款，原告陈惠标遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告陈惠标提供结婚登记申请书，拟证明被告王梓良与被告麦玉娟是夫妻关系。原告陈惠标主张两被告出具借据后没有归还任何款项给原告陈惠标。
以上事实，有原告陈惠标提供的借条、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王梓良、麦玉娟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告陈惠标提供了借条，证明被告王梓良拖欠原告陈惠标借款的事实，被告王梓良亦没有证据予以反驳，故本院对原告陈惠标提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告陈惠标请求被告王梓良归还借款137000元及利息（按月息千分之二十从起诉之日即2014年3月24日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。至于麦玉娟应否承担还款责任的问题，根据原告陈惠标提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告陈惠标明确约定该债务为被告王梓良个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告麦玉娟应与被告王梓良共同偿还所欠原告陈惠标的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梓良、麦玉娟应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠标归还借款137000元及利息（按月息千分之二十从2014年3月24日起计至付清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告王梓良、麦玉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1482号
原告海安县鹰球粉末冶金有限公司。
法定代表人申承秀，执行董事。
委托代理人崔宝华。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告深圳市合佳盛电子有限公司。
法定代表人施小凡。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海安县鹰球粉末冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告负担。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈卓鸿（兼）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第746号
申请执行人：莱芜金田同业投资担保有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街18号。
法定代表人：蔺先春，经理。
被执行人：李圣村。
被执行人：王桂兰。
被执行人：亓昌刚。
被执行人：任守东。
被执行人：陈强。
被执行人：李明金。
被执行人：王东。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）莱城商初字第626号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
该案总标的为190000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人张妮沙，女，1983年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张妮沙信用卡纠纷一案，该案（2011）南商初字第70238号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2011）南商初字第70238号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00366号
原告陈某，女，生于1982年1月6日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
委托代理人沈消，陕西理衡律师事务所律师
被告但某某，男，生于1976年10月12日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
原告陈某与被告但某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年我与被告在江苏打工相识恋爱，2000年10月举行仪式同居生活，同年农历11月23日生育儿子但甲。2003年7月30日补办结婚证。婚后发现原、被告双方彼此性格差异较大，缺乏共同语言和志向，常因生活琐事打闹，2010年5月起分居生活。原告于2010年11月份起诉离婚，经判决不准离婚，夫妻关系仍未缓和，现再次请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子但甲随原告生活，由被告每月给付抚养教育费用500元；
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告合法婚姻家庭关系。
3、（2011）安汉民初字第226号民事判决书，证明原、被告因夫妻感情不和于2011年起诉，经判决不准离婚。判决书中所列举的王涛证言，证明原、被告发生矛盾的事实。
被告未做答辩。
被告未提供证据。
经本院依法调取的有如下证据：
原、被告儿子但甲证言，证明原、被告夫妻关系差，常因生活琐事发生矛盾。如原、被告离婚，愿随被告但某某生活。
经当庭举证，认证，因被告缺席未到，故对原告提供的证据未能质证，但原告提供的证据系人民法院生效法律文书所认定，本院认定具有证据效力。本院调取但甲证言，系原、被告亲生子女当庭口述，真实可信，本院予以采信。
经举证、质证、认证，本院审理查明，原告陈某与被告但某某于1999年江苏打工相识恋爱，2000年10月举行仪式同居生活，同年农历11月23日生育以男孩取名但甲。2003年7月30日办理结婚登记手续。婚后夫妻缺乏共同语言曾发生争吵，2010年5月原告陈某外出打工长期不回家。2010年农历8月10日，原告陈某娘家建房，被告但某某先后两次通过李友文和陈新义之手分别转借给原告娘家现金22000元和14500元，2010年12月23日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经判决不准离婚。2013年1月31日原告再次诉至本院。
本院认为，原告陈某与被告但某某自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻因缺乏语言沟通和感情交流而发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告陈某也未向本院提交能够证明夫妻感情确已彻底破裂的事实证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告但某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一三年六月二十日
书 记 员 汪 乐
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第441号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，群众，因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月7日被玉田县公安局刑事拘留，2014年7月21日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员李玉田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，1、2014年7月7日0时许，被告人王某驾驶无号牌摩托车至玉田县玉田镇鼓楼东街联通营业厅门口处，遇刘某驾驶电动自行车驮载张某乙（女，18岁）沿鼓楼东街自西向东行驶。被告人王某驾驶摩托车超越刘某驾驶的电动自行车时，将张某乙放于体前的蓝色女士挎包抢走后驾车逃跑。张某乙被抢挎包内有钱包一个、化妆品包一个、白色平板电脑一个、充电器及卫生纸等物品。经鉴定，被抢女士挎包价值人民币81元，被抢平板电脑价值人民币680元。
2、2014年7月7日1时许，被告人王某驾驶无号牌摩托车至玉田县供销大厦西侧，遇房某驾驶摩托车驮载李某（女，31岁）沿无终大街自东向西行驶。被告人王某驾驶摩托车超越房某驾驶的摩托车时，趁李某不备将李某挎于右肩的白色女士挎包抢走后驾车逃跑。被告人王某在逃跑至玉田县凤凰购物南门口时被群众抓获。李某被抢挎包内有钱包两个、人民币3200余元、身份证两张。化妆品包一个、白色平板电脑一个、充电器及卫生纸等物品。经鉴定，被抢女士挎包价值人民币45元，被抢女士钱包价值人民币20元，被抢男士钱包价值人民币20元。
案发后，被抢财物已发还被害人。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某供述笔录；被害人张某乙、李某陈述笔录；证人刘某、房某、徐某、张某甲、杨某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、抓获经过；玉田县价格认证中心被抢物品价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某如实供述自己罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年5月6日止）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一四年十月二十八日
书记员 魏加男
河南省安阳市民中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第798号
上诉人（原审被告）任圣光。
被上诉人（原审原告）王金福。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
上诉人任圣光因与被上诉人王金福租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日，原、被告双方签订混凝土泵车租赁合同，约定了租赁地点、付款方式等。2014年3月27日，被告在收据上出具今欠到泵车款人民币贰万元。被告辩称只是收据，没有客户名称、相对人，是泵车款，不是租金或租赁费，收据上的日期和“欠”不是被告书写，该手续的相对方是工地上的水泥方；另被告辩称租金80000元是银行转账，40000元现金。原告对80000元转账认可，认可现金支付20000元。原告提交收据向被告主张泵车轮胎维修款9200元，被告不认可，辩称还车的时候轮胎不坏，否则原告不会接车。上述事实，有原告提交的租赁合同、欠据、收据及当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，2013年10月10日原、被告双方签订混凝土泵车租赁合同，合法有效。被告作为承租方应按照合同约定承担支付租金的义务，原告提交欠据为收据单，但结合原、被告签订的是混凝土泵车租赁合同，被告不存在收泵车款的权利，也不可能相对方是水泥方。另被告认可应支付原告120000元租金，现原告认可已支付100000元，被告负有证明已支付下欠20000元的举证责任，根据常理和生活经验，法院认定被告下欠原告租金20000元事实成立，应予支付。原告已将租赁泵车开走，主张被告将泵车轮胎损毁，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告任圣光于本判决生效之日起十日内给付原告王金福租金人民币20000元；二、驳回原告王金福的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告王金福负担170元，被告任圣光负担360元。
任圣光上诉称，2013年10月10日双方签订的混凝土泵车租赁合同，2013年12月10日已到期，双方相互履行完毕，上诉人不拖欠被上诉人租金。被上诉人在原审中提供的2014年3月27日收据证明上诉人欠其租金20000元的主张，该收据的相对方是工地上的用水泥方，系买卖关系，上诉人向被上诉人交车时遗留在车上，被上诉人虚假恶意诉讼。原审中上诉人提到被上诉人提供的2014年3月27日收据“欠”字和日期不是上诉人所写，但原审未告知上诉人是否申请笔迹鉴定。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
王金福辩称，双方均认可签订的租赁协议合法有效，但并未履行完毕，被上诉人多次找上诉人给付下欠租金。2014年3月27日被上诉人找到上诉人主张租金，双方同时在场由上诉人亲自写下欠条，由于时间仓促，上诉人随手写到收据本上，因此上诉人所写欠条为所欠租金的凭证。上诉人未在举证期限内向原审法院提起鉴定申请，上诉人主张原审法院未释明无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人任圣光租赁被上诉人王金福混凝土泵车，上诉人认可应支付120000元租金，被上诉人认可收到100000元，下欠20000元，并提供上诉人书写的单据证明。上诉人称该单据的相对方是工地上的用水泥方，系买卖关系，是收到对方款项后出具的收到条，但其签名却在交款人处，而没有在收款单位或收款人处，如果双方是买卖关系，收到的应该是货款而不应是泵车款，上诉人该辩解理由不符常理，本院不予采信；上诉人在一审中有代理律师参加诉讼，主张2014年3月27日收据“欠”字和日期不是自己所写，应当在法律规定的期限内向原审法院提起笔迹鉴定申请，上诉人在审理期限内并未向原审法院提起申请，视为放弃其主张的权利，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人任圣光上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任圣光负担。
本判决为终身判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 张文科
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第485号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人叶红军，系该联社职工。
被告徐永权（曾用名徐永全），农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告徐永权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，原告诉请：请求判令被告徐永权归还贷款本金2000元及利息（利息自2008年12月21日起按合同约定计算）。本案依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告徐永权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2007年1月11日，原告龙游县农村信用合作联社与被告徐永权签订浙农信户借字（2007）第9号农户小额借款合同，约定被告徐永权向原告借款，借款期限为2007年1月11日起至2008年1月1日止，借款金额为10000元，月利率为7.65‰，如借款人未按约归还本金，从逾期之日起计收日利率万分之3.825罚息。同日，由原告向被告徐永权发放合同项下借款。目前该笔借款尚欠本金2000元及自2008年12月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永权归还原告龙游县农村信用合作联社借款2000元及利息（利息自2008年12月21日起按合同约定利率据实计付至履行完毕之日止），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永权负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马骎
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第382号
原告肇庆市名信物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：彭子芸。
被告林信琳，汉族，住四会市。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告林信琳物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判长 梁建雄
审判员 廖雪梅
（代）审判员陈智
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐建英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第542号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京盛世国投投资有限公司。住所地：北京市通州区新华北街**号。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雯，女，汉族，1928年8月23日出生，北京大学退休干部。
一审被告：中联担保有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号*座****室。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（以下简称盛世国投公司）因与被申请人刘雯及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，刘雯与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。刘雯与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因刘雯提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，刘雯依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现刘雯要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第699号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告赵崇银，男，1952年出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告赵崇银金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1338号
原告XX，男，1954年5月17日出生，壮族，住桂平市蒙圩镇林村屯***号。
原告XX，女，1953年6月9日出生，汉族，住桂平市蒙圩镇林村屯***号。
委托代理人黎昌，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告XX，女，1978年6月24日出生，汉族，住桂平市碧云天小区*栋***号。
委托代理人杨昭焕，男，广西金益律师事务所律师。
原告韦炎初、陈瑞芬与被告黎小燕追偿权纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦炎初、陈瑞芬的委托代理人黎昌，被告黎小燕的委托代理人杨昭焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告的丈夫韦国新向桂平市农村信联社南木信用社（下称南木信用社）贷款，原告作为担保人，用自有的房地产做抵押【抵押的土地证号为：浔国用（2001）字第2201**号；房产证号为：浔房权证桂平蒙圩字第19446-1、19446-2号】；同时被告黎小燕在《借款抵押承诺书》上对韦国新贷款做了承诺。2011年5月17日，南木信用社向韦国新发放了70万元贷款，并约定韦国新按月每月20日结息。2012年9月18日，韦国新被发现在西山镇白兰村山上死亡，韦国新的遗产除了碧云天小区C栋403号商品房外，没发现有其他财产，70万贷款也杳无踪迹。此后，韦国新上述贷款的利息就由原告代为支付。由于原告对巨额利息支付实在难以承担，就把抵押的房屋卖了，并于2013年3月25日归还了南木信用社的70万元本金和当期利息5074.42元，加上之前所还的利息，共支付利息为41375.84元。根据担保法的规定，被告应将上述款项返还给原告。为此，请人民法院判决：一、被告向原告返还本金700000元和利息41375.84元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但本案债务应以韦国新的遗产价值范围内偿还。
经审理查明，韦国新是原告韦炎初、陈瑞芬的婚生儿子，
韦国新与被告黎小燕是夫妻关系，生育有儿子韦海锐。
2011年3月23日，韦国新与南木信用社签订《个人借款合同》，由韦国新向南木信用社借款70万元，借款期限自2011年3月23日起至2014年3月20日止。两原告以自有的坐落于桂平市蒙圩镇永盛街房屋作抵押担保【抵押的土地证号为：浔国用（2001）字第2201**号；房产证号为：浔房权证桂平蒙圩字第19446-1、19446-2号】；同时被告黎小燕也在《借款抵押承诺书》上对韦国新贷款作了承诺。2011年5月17日，南木信用社向韦国新发放了贷款70万元。2012年9月18日，韦国新被发现在西山镇白兰村山上死亡。韦国新的遗产有坐落于桂平市碧云天小区C栋403号商品房应值份额。韦国新死亡后，原告代其归还贷款利息36301.42元（2013年3月25日前）。2013年3月25日，两原告代韦国新归还了南木信用社的贷款本金700000元和当期利息5074.42元。
另查明，庭审中，两原告放弃要求韦国新与被告黎小燕的婚生儿子韦海锐承担本案的民事责任。
以上事实，原告提供的《个人借款合同》、《房产证》、《土地证》、桂平市西山派出所证明、城北派出所户口注销单、南木信用社收贷收息凭证及当事人的陈述在案证实。
本院认为，韦国新向南木信用社借款70万元，由于属韦国新与被告黎小燕婚姻关系存续期间，而且被告黎小燕也在《借款抵押承诺书》上对韦国新贷款作了承诺，所以应认定上述债务属韦国新与被告黎小燕的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。在韦国新死亡后，由于被告不能归还所欠南木信用社贷款，作为抵押人的原告韦炎初、陈瑞芬已依法代其归还所欠南木信用社借款本金70万元及利息41375.84元，即原告已承担了担保责任。因此，在抵押权人南木信用社实现抵押权后，两原告依法有权向被告追偿。因此，原告请求被告返还欠款本金70万元及利息41375.84元的主张，理由充分，依法应予以支持。至于被告提出本案债务应以韦国新遗产价值范围内承担责任的主张，从上述分析是依法无据的，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告黎小燕应当归还欠款741375.84元给原告韦炎初、陈瑞芬。
案件受理费5606元（原告申请缓交），由被告负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费11212元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一三年五月十七日
书记员 邓 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第721号
原告：王爱金。
被告：连式勇。
被告：吴菲菲（系被告连式勇之妻）。
委托代理人：倪良花、谢亮亮。
原告王爱金诉被告连式勇、吴菲菲合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本院依法组成合庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告王爱金、被告吴菲菲及其委托代理人倪良花到庭参加诉讼；被告连式勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱金起诉称：原告与被告连式勇系亲戚，于2008年2月15日共同合资购买数控机床3台对外加工，随后陆续购买另外3台数控机床共计6台进行对外加工，在合作过程中因一些琐碎的事情与被告发生矛盾，于2015年3月9日与被告连式勇以口头约定解除合作关系，经双方核算分到数控洗床加工店股份款37500元及分红款50000元，共计87500元。被告吴菲菲系被告连式勇的妻子。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、判决被告连式勇、吴菲菲共同偿还原告数控洗床加工店股份款37500元及分红款50000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2015年3月9日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、被告身份证、户口册、结婚证复印件一份，以证明两被告主体资格和两被告系夫妻关系的事实。
3、欠条两张，以证明2015年3月9日，原告退伙，被告连式勇欠原告加工店分红款5万元及机床分股（股份）款37500元的事实。
被告连式勇未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。
被告吴菲菲口头答辩称：原告与被告连式勇之间合伙纠纷的欠条，我对其真实性有异议，欠条有涂改。分红款每年只有不到2万，不可能有5万分红款，而且分红款已经结清。今年6月15日被告连式勇把加工机器变卖潜逃，如果原告已经退出股份，为何原告当时以股东身份去虹桥派出所报警。即使债务真实存在，原告是被告连式勇的姐夫。被告连式勇潜逃后，留下一屁股债，婚生子系患脑瘫疾病，本人无经济能力。原告应针对被告连式勇起诉追究责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
在举证期限内，被告吴菲菲提供如下证据：
1、协议书及保证书一份，以证明被告连式勇在婚姻期间沉迷赌博输了160多万元。
2、悔过书复印件一份，以证明被告连式勇没有悔过依然沉迷赌博。
3、债务清单复印件一份，以证明在众亲友见证下被告连式勇对债务进行确认。
4、清单及债务证明书一份，以证明被告连式勇债务均为个人赌博所欠。
5、证明及诊断证明书一份，以证明婚生子患有自闭症及多方救治的事实。
6、病历及相关住院材料一份，以证明婚生子多方治疗的事实。
7、证明一份，以证明机床在今年6月16日被连式勇变卖后潜逃，婚生子治疗费用靠众多亲戚朋友，连式勇赌债债务不是用于家庭共同开支，是个人债务的事实。
对原告提供的上述证据在庭审中出示，被告连式勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据抗辩的权利。被告吴菲菲对原告提供的证据1、2的真实性没异议，对原告对原告提供的证据3认为，欠条二张中王爱“金”的字没有必要进行修改。“共计87500元”非被告连式勇写的，两张欠条同一天出具，对借条真实性有异议。机床被卖时，原被告之间还存在合伙关系，不可能存在结算的事实。经本院审核，原告在庭审中陈述：二张欠条中王爱“金”系自己修改，原来的字为“军”，“共计：87500元”是原告书写的，本院对上述证据的真实性及证明对象均予以确认。
对被告吴菲菲提供的上述证据，原告王爱金无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告吴菲菲提供的上述证据，不能证明本案的债务是赌债，且上述证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定：2007年5月25日，被告连式勇与被告吴菲菲登记结婚。2008年间，原告王爱金合伙购买数控机床对外加工。2015年3月9日，原告王爱金与被告连式勇以口头约定解除合伙关系。被告连式勇向原告王爱金出具欠条二张。确认分别欠王爱军（金）加工店分红人民币5万元和机床分股（股份）款37500元，共计87500元。后经原告多次催讨，但两被告未履行还款义务。
本院认为：原告王爱金与被告连式勇合伙关系依法成立，具有法律约束力。原告退伙后，被告连式勇欠原告加工店分红款和机床分股（股份）款37500元的事实，由原告提供的二张欠条为凭。本案的债务系被告连式勇与被告吴菲菲的婚姻存续期间，应属于被告连式勇、吴菲菲的夫妻共同债务。故原告要求被告连式勇、吴菲菲共同偿还87500元，本院予以支持。但赔偿利率损失应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算为宜。被告吴菲菲要求驳回原告对其的诉讼请求，因本案的债务系原告与被告连式勇合伙所产生，并非赌债，故被告吴菲菲的辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告连式勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连式勇、吴菲菲应在本判决生效后十日内共同支付原告王爱金人民币87500元及赔偿利息（以87500元为基数自2015年8月11日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告王爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告王爱金负担12元，由被告连式勇、吴菲菲负担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱华锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1549号
原告李德芹，职工。
被告祝素珍，退休教师。
原告李德芹诉被告祝素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李德芹到庭参加诉讼，被告祝素珍经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芹诉称，2011年2月8日、11月6日，被告祝素珍以其儿子做房地产需要资金为由，分两次向原告借款60000元、20000元，共计80000元，约定月息3分，借期1年，并将1年利息计入本金。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故请求判令被告祝素珍偿还借款80000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告祝素珍未作答辩。
经审理查明：2011年2月8日，被告祝素珍向原告李德芹借款60000元，约定月利率3%，借期1年，立据时，被告祝素珍将1年利息计入本金，向原告李德芹出具了金额为81600元的借条。同年11月6日，被告祝素珍再次向原告李德芹借款20000元，约定月利率3%，借期1年，立据时，被告祝素珍将1年利率计入本金，向原告李德芹出具了金额为27200元的借条。上述借款到期后，被告祝素珍未偿还。
另查明，2011年2月8日、11月6日，中国人民银行6个月至1年期贷款基准年利率分别为5.81%、6.56%。
上述事实有原告李德芹提供的借条原件2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李德芹与被告祝素珍之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告祝素珍未偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。综上，对原告李德芹要求被告祝素珍偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝素珍偿还原告李德芹借款80000元及利息（其中60000元的利息从2011年2月8日起，按照年利率23.24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；20000元的利息从2011年11月6日起，按照年利率26.24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，由被告祝素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 婷
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第602-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人王素清，女，汉族，1982年1月10日生。
被执行人郝法生，男，汉族，1955年12月29日生。
被执行人翟志忠，男，汉族，1963年2月10日生。
被执行人杨永余，男，汉族，1963年4月9日生。
被执行人万星，男，汉族，1959年10月15日生。
被执行人徐鸿，男，汉族，1967年12月19日生。
被执行人王海涛，男，汉族，1973年12月31日生。
被执行人郝海芳，女，汉族，1970年8月3日生。
被执行人袁矿生，男，汉族，1959年12月24日生。
被执行人曲永琦，男，汉族，1955年3月3日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2053号公证书，于2014年12月4日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款500000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 付永超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第93号
原告富海忠，男，汉族。
被告杜彦林，男，汉族。
本院在审理原告富海忠与被告杜彦林劳务合同纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王妍茹