福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第660号
上诉人（原审被告）林惠菊，女，1966年6月29日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）王春瑞，男，1957年9月13日出生，汉族，个体工商户。
以上二上诉人的委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑俊堂，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张帆、潘宝军，福建商通律师事务所律师。
上诉人林惠菊、王春瑞与被上诉人郑俊堂民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2014）永民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程哲明担任审判长，审判员张志历、代理审判员林玮玮组成的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人林惠菊及其委托代理人王秋生，王春瑞的委托代理人王秋生，被上诉人郑俊堂及其委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郑俊堂持一张落款时间为2011年11月15日的借条向法院起诉。该借条载明：“今借到郑俊堂现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）汇款账号1410011009248020663，借款人：林惠菊，注：借款时间限为1个月还回，利息按月的4.4%计算，2011年11月15日。”郑俊堂陈述，该张借条除借款人“林惠菊”是由林惠菊亲笔所签外，其他部分内容均由郑俊堂所写。林惠菊对郑俊堂的陈述无异议，但辩称，该借条中的“汇款账号1410011009248020663”以及“注：借款时间限为1个月还回，利息按月的4.4%计算”的文字并不是在其签字时就有的内容，而是郑俊堂自行填写，请求对上述文字形成时间进行鉴定。经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“汇款账号1410011009248020663”、“注：借款时间限为1个月还回。利息按月的4.4%计算”的书写字迹与“今借到郑俊堂现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）”的书写字迹应为同期书写，但不能进一步确定二者是否是同一时间顺序书写及具体时间间隔。另查明，林惠菊与王春瑞系夫妻关系；2011年11月15日以后的银行贷款月利率的四倍为2.03%。
原审判决认为，林惠菊向郑俊堂借款100万元的事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效。对郑俊堂主张要求林惠菊偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。郑俊堂在起诉利息时虽将月利率降至2.2%计算，但仍超过人民银行同期基准贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持，故利息为439800元（人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月16日算至2014年1月15日，1000000元×2.03%×26个月-88000元=439800元）。郑俊堂要求林惠菊继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至判决确定的还款期限内的实际付款日止。上述借款虽以林惠菊个人名义所借，但系在林惠菊与王春瑞婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，王春瑞对该借款负有共同偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告林惠菊、王春瑞应于判决生效后十日内偿还原告郑俊堂借款本金1000000元。二、被告林惠菊、王春瑞应于判决生效后十日内支付原告郑俊堂借款利息439800元（计算至2014年1月15日），并继续按月利率2.03%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900，鉴定费3200元，合计10100元由被告林惠菊、王春瑞负担。
原审判决后，林惠菊、王春瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人林惠菊、王春瑞上诉称，一审判决认定其向郑俊堂借款100万元缺乏依据，郑俊堂不能证明上海超铁实业有限公司汇入龙岩新罗区新源工程机械配件店的100万元系郑俊堂的个人款项，其提供的补发入账证明书不能作为认定上海超铁实业有限公司于2011年11月15日汇入龙岩新罗区新源工程机械配件店的有效证据；郑俊堂提供的2011年11月15日的借条，不能作为其有向郑俊堂借款的依据，借条上汇款账号以及注：借款时间限为一个月还回，利息按4.4%计算，是添加的；且2012年3月21日的借条同样不能作为认定其有向郑俊堂借款的依据，认定该案的88000元汇款是支付货款，不是支付利息。本案应依法追加龙岩新罗区新源工程机械配件店为共同被告或第三人，因配件店是收款人，在法律上有重大利害关系；一审审理程序违法，其对鉴定不服，要求重新鉴定，但一审驳回其申请，应发回重审；原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人郑俊堂答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，林惠菊所写的100万元的借条事实清楚，其提交的上海银行江湾支行《补发入账证明书》明确其通过对公网银向账号为1410011009248020663的龙岩新罗区新源工程机械配件店汇款100万元，其提供的《银行交易查询单》证实林惠菊于2012年1月21日以银行转账的方式其支付两个月利息88000元，利率也是借条中约定的，2012年3月21日的借条还款计划，也是林惠菊本人所签，该二份借条和还款计划中的借款人林惠菊均是其本人所签，并经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，借条真实可靠；其次，一审判决程序合法，林惠菊、王春瑞申请追加龙岩新罗区新源工程机械配件店为本案被告或第三人没有事实和法律依据，因该借款是依林惠菊的指令转入龙岩新罗区新源工程机械配件店，配件店在该民间借贷中不承担民事责任，不能作为本案被告或第三人；一审法院驳回林惠菊、王春瑞重新鉴定的申请符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。经二审调查，关于上海超铁实业有限公司于2011年11月15日汇入龙岩新罗区新源工程机械配件店100万元的情况，龙岩新罗区新源工程机械配件店说明：因客户林光平拟向其购买产品，价格未能谈妥，该100万元退还给林光平指定的账户。并提供2011年11月15日由龙岩新罗区新源工程机械配件店的经营人施兴林个人账户转入胡建斌账户100万元；林光平系上诉人林惠菊的弟弟，胡建斌系上诉人林惠菊的妹夫。
本院认为，上诉人林惠菊向被上诉人郑俊堂借款100万元，被上诉人郑俊堂通过上海超铁实业有限公司于2011年11月15日汇入上诉人林惠菊指定的龙岩新罗区新源工程机械配件店100万元，证据充分，该借贷关系合法有效。上诉人林惠菊对所借款项100万元负有偿还义务；被上诉人郑俊堂上诉人林惠菊偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。被上诉人郑俊堂在起诉利息时利率要求以月利率2.2%计算，一审已作调整，按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，故利息为439800元（人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月16日算至2014年1月15日，1000000元×2.03%×26个月-88000元=439800元），应予以支持。上诉人林惠菊、王春瑞在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，上诉人王春瑞对该借款负有共同偿还的责任。上诉人林惠菊、王春瑞在上诉称其未向被上诉人郑俊堂借款等的上诉理由，证据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人林惠菊、王春瑞负担。一审案件诉讼费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 张 志 历
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 安雅婷（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。