陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00345号
原告西安新竹有限责任公司。
地址：陕西省西安市科技一路17号。
法定代表人王某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所实习律师，特别授权。
被告马某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
第三人王某，男，汉族，，初中文化程度，住江苏省沛县，村民。
委托代理人王某某，男，汉族，小学文化程度，住址、职业同上。系王某之父。特别授权。
原告西安新竹有限责任公司诉被告马某、第三人王某不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长与审判员李小勇、代理审判员吕凯锋依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安新竹有限责任公司诉称，2014年6月13日，被告以分包的形式从原告处取得了原告承包的延长石油靖边能源化工防火涂料工程项目的部分工程，并将其转包给第三人王某。虽然原告按照合同约定向被告付清了应付劳务费，但被告却未及时向第三人付清劳务费用，并于2014年7月23日向第三人王某出具了108142元的欠条一张。2015年2月10日春节前，第三人王某采用围堵原告办公场所的方式向原告讨要劳务费，原告与被告联系无果，为保障第三人的利益，原告代被告向第三人支付了劳务费70000元。另外，被告向程剑租赁脚手架后，未及时向程某缴纳租赁费，而且由于其管理不善，导致脚手架丢失，后原告代被告向程某支付脚手架租赁费及赔偿款31440元。由于原告代被告所付款项应由被告负担，所以现请求被告立即返还原告代付现金101440元，并要求被告按照同期银行贷款利率支付从原告代付之日至还款之日的利息；第三人在多收款项的范围内承担连带返还责任。
被告马某辩称，对于脚手架，被告只负担从租赁之日即2014年6月13日至同年7月14日31天的租赁费2480元，对其余部分，因脚手架是在原告的库房丢失的，所以被告不予承担。对于原告主张的其代被告向第三人王某支付的劳务费70000元的事实认可，但被告未向第三人付清劳务费的原因是由于原告未按合同约定向被告付清工程款所致，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人王某述称,工程结束后，经结算被告尚欠第三人劳务费108000多元未付，并由被告当即向第三人出具欠条一张。之后原告代被告向第三人支付了被告所欠第三人劳务费70000元。
综合原、被告及第三人的陈述，本案争议焦点为：1、被告应否返还原告代其支付的劳务费70000元。2、被告应否返还原告代其支付的脚手架租赁费及赔偿的损失共计31440元。
原告针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、出示第三人王某向原告提供的欠条一张，证明被告拖欠第三人劳务费108142元及被告与第三人之间存在劳务关系的事实。
2、出示原告与第三人王某签订的协议书一份，证明第三人王某向原告暂借70000元用于支付工人劳务费的事实。
3、出示第三人向原告出具的暂借劳务费收据一张，证明原告暂借给第三人王某劳务费76240元的事实。
4、出示招商银行付款回单两份，证明原告向第三人王某付款76240元的事实。
5、出示脚手架租赁合同及程某的身份证复印件各一份，证明被告向程某租赁脚手架的事实。
6、出示程某出具的收据一份，证明原告代被告向程某支付脚手架租赁费及赔偿程剑脚手架损失共计31440元的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对于第三人王某提供的欠条、原告与第三人王某签订的协议书、第三人王某向原告出具的暂借劳务费收据及招商银行付款回单两份表示无异议。对于原告提供的租赁合同表示无异议。对于原告提供的程某出具的收据一份，因其并不知情，不予认可。对于原告提供的程某的身份证复印件，因其并不是与其签订合同的人，因此亦不予认可。
被告针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、出示被告向原告工作人员出示的关于脚手架问题的书面情况说明复印件一份，证明其仅对2014年6月13日至同年7月14日的脚手架租赁费承担责任的事实。
2、出示被告向原告出示的关于被告所雇工人的交通费问题的书面情况说明复印件一份，证明除工程款外，原告还应向其支付交通费9000元的事实。
针对被告所提供证据，原告质证认为：对于被告提供的两份情况说明，因其均属复印件，无原件核对，因此均不予认可。
第三人王某未向法庭提供证据。
本院经对原、被告所提供证据，综合原、被告质证意见综合审查分析认为：
对于原告向法庭提供的第三人王某向其提供的欠条、原告与第三人王某签订的协议书、第三人向原告出具的暂借劳务费收据、招商银行付款回单两份、脚手架租赁合同，被告质证表示无异议，且其来源合法，内容真实，因此予以认定。对于原告出示的程剑的身份证复印件，被告质证虽不予认可，经审查，其来源合法，内容真实，应予认定。对于原告提供的程剑出具的收据复印件一份，因其属孤证，无相关证据印证且无原件核实，不予认定。对于被告提供的两份情况说明，因其未向法庭提供原件进行核实，其真实性无法确认，且原告质证不予认可，因此不予认定。
综合原、被告、第三人的陈述，以及本院认定的证据证明了以下事实：
2014年6月13日，被告以每平方米65元的价格从原告处分包取得了原告承包的延长石油靖边能源化工防火涂料工程项目中的部分防火涂料的涂刷工程，并随后将该工程转包给第三人进行施工。施工过程中，原告在向被告支付了314000.96元的工程款后，因工程至今尚未结算，所以就剩余部分款项，原告至今未向被告支付。2014年7月23日，被告与第三人结算，被告尚欠第三人劳务费108142元未付，并由被告当即向第三人出具108142元的欠条一张。2015年2月12日，因被告拖欠第三人劳务费，第三人找原告索要，经原告法定代表人王虎儒同意代付，并说明从被告工程款中扣除的情况下，原告代被告暂借给第三人劳务费70000元。后为维护自己的合法权益，原告遂于2015年3月30日以诉称诉至本院，请求被告立即返还原告代付现金101440元，并要求被告按照同期银行贷款利率支付从原告代付之日至还款之日的利息；第三人在多收款项的范围内承担连带返还责任。本案庭审中，原告明确表示放弃要求第三人承担连带返还责任的请求。
综上所述，本院认为，由于原、被告之间就被告所承包的工程的工程款至今尚未进行结算，所以经原告法定代表人同意原告从其所欠被告的工程款中扣减的情况下，原告才向第三人支付70000元，因此该支付行为不属垫付性质，故原告据此向被告追偿该70000元及相应利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付其向程某垫付的脚手架租赁费及赔偿款的主张，因租赁合同属被告与程某所签，与本案不属同一法律关系，且原告针对该项请求未向法庭提供充分的证据予以印证，因此亦不予支持。对于原告要求第三人在多收款项的范围内承担连带返还责任的请求，原告在庭审过程中明确表示放弃，属原告在法律允许的范围内对其诉讼权利的合理处分，应予准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安新竹有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1706元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 李小勇
代理审判员 吕凯锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 畅春翔
适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。