湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1480号
原告许建良。
委托代理人蒋振恒（特别授权），系湘阴县司法局职工。
被告肖灵芝。
被告王波。
被告唐立明。
原告许建良与被告肖灵芝、王波、唐立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许建良的委托代理人蒋振恒、被告唐立明到庭参加了诉讼，被告王波、肖灵芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建良诉称，被告王波于2014年8月31日通过中间人唐立明介绍找他借款10万元，约定每月利息2.2%，并出具10万元的借条。中间人唐立明在借条上签署“担保人唐立明”。2014年12月30日，被告王波又通过唐立明介绍找他借款5万元并出具借条。被告王波借款后每月按时支付利息给他，15万元借款的利息都支付到了2015年5月底。借款约定到期后，他多次找被告王波、肖灵芝、唐立明要求偿还本金，但是被告至今没有偿还分文。被告王波和肖灵芝在借款之前系夫妻关系，后解除夫妻关系。鉴于以上理由，他特诉至法院，请求：1、判令被告王波、肖灵芝偿还原告借款本金15万元及其利息；2、判令被告唐立明就上述15万元中的10万元借款承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案的涉诉费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算补充为：以15万元为本金，按照月息2.2%，从2015年5月31日起计算至实际清偿之日止。
被告唐立明辩称，1、他于2014年8月31日在文星镇和天下茶楼签字担保王波向许建良借款一事是事实。2、当时注明担保期限是3个月，到期未还以王波的车辆和实物抵押，后王波与原告私下又发生了借贷关系，如几个月之后又借了5万元。3、根据担保法的规定，当时担保期限是3个月并以王波的车辆、实物做抵押，到期后原告并没有对王波采取措施，他签字担保的10万元已过担保时效，他不需要再承担担保责任。4、当时在和天下茶楼里原告一次性收取了王波7200元现金，说按投资公司收5%的手续费和一个月的利息，他认为原告是放高利贷，不应受法律保护。
被告肖灵芝书面答辩称，1、她对王波所欠的债务毫不知情，她未向原告借款，与原告不存在任何法律关系。2、王波所欠债务完全属于他的个人债务，在婚姻关系存续期间，王波长期在外吃喝玩乐，嫖赌逍遥，夫妻关系紧张，王波所欠债务是他在外肆意挥霍所致。3、所欠的债务并未用于夫妻共同生活，理由有：她是教师，有正式工作，勤俭持家，无不良爱好，完全能负担起正常的生活开支；她与前夫王波各用自己的工资，家里没有购置任何贵重物品，现居住的房子是王波的父亲在2006年集资购置的，所拥有的一辆小汽车主要是她娘家付款的；王波在外借款总计高达近200万元，明显超出了家庭共同生活所需。总之，她与王波离婚后，王波便不见踪影，且没有按照离婚协议负担小孩的抚养费，现在常有债主到家中逼债，给她的精神造成了极大影响，她的工资卡也已经冻结，她与小孩没有生活来源，已走投无路。请求人民法院认真审查，维护她的合法权益。
被告王波未进行答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告许建良与被告王波、唐立明均是朋友关系，2014年8月31日，被告王波以搞工程需要钱为由向原告借款，在在场人唐立明的担保下，原告出借10万元给被告王波。王波当场出具借条一份，内容为：“今借到许建良现金人币壹拾万元整。（￥100000.00元整）（注：期限三个月，到期未还，实物抵押。）担保人：唐立明借款人：王波2014.8.31”。因原告出借的10万元是从创一金天投资担保公司所借，创一金天公司出借给原告的时候扣除了5000元的手续费和第一个月的利息2200元，实际只给了原告92800元。所以，在原告出借给王波的时候，原告实际也只向王波交付了92800元。对于借条中“实物抵押”的含义，原告和被告唐立明均表示，双方约定如果3个月期满后王波不还钱，则由原告把王波的车扣了抵债。2014年12月30日，被告王波再次向原告借款5万元，并出具借条：“今借到许建良现金人币伍万元整。（￥50000.00元）(2015年元月30日归还)借款人：王波2014.12.30”。
两份借条约定的还款期限届满后，被告王波以工程没结账为由向原告请求延期，双方于2015年3月2日协商一致，将第一笔10万元的借款延长至2015年6月30日归还，将第二笔5万元的借款延长至“开工结账后”归还。对于10万元借款的延期，被告唐立明表示他本人并不在场，事后才从原告处得知已延期。自借款发生后，原告陈述王波一直没有偿还本金，但是两笔借款都按照口头约定的月利率2.2%（10万元的借款，每月支付2200元；5万元的借款，每月支付1100元），按月支付了截至2015年5月31日的利息，利息总计2.53万元。2015年端午节过后，因王波外出无法联系，原告遂找到被告唐立明要求帮忙寻找并还款，后寻找无果且唐立明未还款，原告遂起诉三被告至法院。
另查明，被告王波和肖灵芝于2002年10月21日登记结婚，于2015年6月15日协议离婚，本案的两笔借款均发生在两人的婚姻关系存续期间。被告王波原是湘阴县国土资源局的职工，被告肖灵芝是教师，两人均有稳定收入。被告肖灵芝和王波所居住的房屋是王波的父亲2006年在单位购买的集资房，所使用的小汽车也购买于本案两笔借款发生之前。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、两张借条、离婚协议书，被告肖灵芝提供的湘阴县国土资源局的《证明》、《通知》、国有土地使用证、购车合同和发票，以及原、被告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款关系是否合法有效；二、被告应偿还的借款数额如何认定；三、被告唐立明是否应对本案借款承担偿还责任；四、被告肖灵芝是否应对本案借款承担偿还责任。
本院认为，一、原告提供了两份借条证实被告王波向其借款15万元，对其中10万元的借条，担保人被告唐立明表示认可，另外两被告王波、肖灵芝未到庭质证也未提供反驳证据，本案对该笔借款的真实性予以确认。但是对借款的金额，因原告在借款当天实际向被告王波交付的只有92800元，故本院认可原告出借给被告的只有92800元。
对另外的5万元借款，因被告唐立明表示不知情，而其余两被告均未到庭质证亦未提供相反证据，本院依法对原告所述事实和证据予以认可，对该笔5万元借款的真实性亦予以确认。因此，原、被告之间已成立合法有效的民间借贷关系，本院依法予以保护。
二、对于本案的两笔借款，原告主张被告一直没有偿还本金，只按照月利率2.2%的标准支付了截至2015年5月31日的利息，利息合计2.53万元。虽然三被告均未提供证据证明已经偿还本金，但对其中的10万元借款，因原告自认被告按照每月2200元的标准连续支付了9个月的利息（截至2015年5月31日），而依据被告的实际借款金额92800元计算，以月利率2.2%的标准，被告第一个月本应支付的利息仅为2041.6元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对超出的158.4元应视为所偿还的本金。同时，原告所述的9个月利息已包含了预先扣除的2200元，该笔预扣利息依法不应计入已付利息，因此，自借款发生后，被告实际向原告支付的只有8个月利息（即截至2015年4月30日）。
依照多付利息充抵本金的规则，被告每月视为偿还本金的情况依次如下：
第一个月：还158.4元，欠92641.6元；
第二个月：还2200-92641.6×2.2%=161.88元，欠92479.72元；
第三个月：还2200-92479.72×2.2%=165.44元，欠92314.28元；
第四个月：还2200-92314.28×2.2%=169.09元，欠92145.19元；
第五个月：还2200-92145.19×2.2%=172.81元，欠91972.38元；
第六个月：还2200-91972.38×2.2%=176.61元，欠91795.77元；
第七个月：还2200-91795.77×2.2%=180.49元，欠91615.28元；
第八个月：还2200-91615.28×2.2%=184.46元，欠91430.82元。
故，截至2015年4月30日，就该笔10万元借款，被告实际还需偿还的本金数额为91430.82元。加上另一笔5万元借款，被告合计应偿还的本金数额为141430.82元。
关于利息，虽然原告出具的两份借条中都没有约定利息，但原告自认被告王波一直按照月利率2.2%的标准支付了利息，且被告唐立明也表示王波就其中10万元的借款一直按月向原告支付利息。对于其中10万元借款的利息约定，原、被告的陈述能相互印证，本院对原告的利息主张予以确认。而对另一笔5万元的借款，虽然原告主张存在利息约定，但除原告本人的陈述外，无其他任何证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对该笔5万元的借款，应视为不支付利息。
因此，对于被告还应支付的利息，两笔借款应分别计算：1、对其中10万元的借款，原告主张按照双方约定的月利率2.2%计算，该利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法支持按照年利率24%计算，对超出年利率24%的部分不予支持。因被告未提供证据反驳原告所述的利息支付情况，本院对原告就10万元借款自认已付的利息予以确认，该已付利息经本院认定实际只支付到了2015年4月30日，但是原告仅主张自2015年5月31日起的利息，属于对自身权利的处分。根据原告主张的利息起算时间，被告应付利息的数额为：以91430.82元本金为基数，按照年利率24%，从2015年5月31日起计算至实际清偿之日止。
2、对其中5万元的借款，虽然视为未约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条的规定，原告主张逾期利息符合法律规定。又因原告未举证证明借条约定“开工结账后归还”的期限具体为哪一天，本院酌定自原告起诉之日（即2015年11月13日）起计算逾期利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对逾期利息的计算标准，本院支持按年利率6%计算。
三、对于被告唐立明在本案中的责任，被告唐立明自认其在10万元的借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告唐立明对该笔10万元应承担连带责任保证的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告唐立明承担保证责任的期间为主债务履行期限届满后六个月。该借条最初约定的借款期限为三个月（即至2014年11月31日），后原告与被告王波又协商将借款期限延长至2015年6月30日，但原、被告协议延期时并未取得担保人唐立明的书面同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”据此，被告唐立明承担保证责任的期间，仍为该10万元借条订立之初所约定的还款期满后的六个月（即至2015年5月31日）。而原告自述是在2015年端午节过后（即6月底）因联系不上王波才找到被告唐立明要求还款，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人承担责任已超过连带责任保证人的保证期间，被告唐立明辩称自己不再承担保证责任的理由成立。对原告要求被告唐立明承担担保责任的主张，本院不予支持。
四、对于被告肖灵芝是否应就本案借款承担责任的问题，原告诉称被告王波是为了承包工程而借款，被告肖灵芝则辩称王波借款是为了个人挥霍，并非为了家庭的共同生产、生活。经查，王波和肖灵芝在本案借款发生时都有稳定的工作，其收入能够维持普通家庭的正常开支，且肖灵芝已举证证明所居住的房屋系王波的父亲2006年购买的集资房，王波名下小车系本案借款发生之前所购买。因此，在原告未提供被告王波承包工程的证据，或证明被告王波和肖灵芝有因共同的生产、生活需要而借款的需求的情况下，被告肖灵芝抗辩借款系王波因个人所需对外所借有其合理性。因此，原告主张本案借款属于被告王波和肖灵芝的夫妻共同债务证据不足，对其要求被告肖灵芝承担偿还责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告王波于本判决生效之日起十日内向原告许建良偿还借款本金141430.82元，并支付相应利息（利息为以下两项之和：以91430.82元本金为基数，按照年利率24%，从2015年5月31日起计算至实际清偿之日止；以50000元本金为基数，按照年利率6%，从2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告许建良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 侯 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 顺