wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初298号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：胡令林，男，1972年2月6日出生，住东平县。
被告：李灿梅（系胡令林之妻），女，1974年1月12日出生，住东平县。
被告：袁绪峰，男，1965年3月12日出生，住东平县。
被告：张安民，男，1974年9月12日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告胡令林、李灿梅、袁绪峰、张安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟、被告张安民到庭参加诉讼，被告胡令林、李灿梅、袁绪峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金295678元，利息91242.66元（利息暂计算至2017年1月12日）及实现债权费10000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告胡令林、李灿梅系夫妻关系。被告胡令林于2013年8月16日从原告处借款30万元，2015年8月6日到期，并由被告袁绪峰、张安民提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告张安民辩称，原告在本案中所主张的事实及担保属实，但是现在我没有能力偿还，也一直和被告袁绪峰商量找借款人还款。
被告胡令林、李灿梅、袁绪峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡令林、李灿梅、袁绪峰缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，到庭被告张安民对证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告胡令林、李灿梅系夫妻。2013年8月5日，被告胡令林书面申请向原告借款30万元，被告胡令林的妻子即被告李灿梅签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告袁绪峰、张安民同意为被告胡令林的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年8月16日，被告胡令林作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定胡令林在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年8月16日至2015年8月5日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告袁绪峰、张安民作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告袁绪峰、张安民对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告胡令林在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年8月6日。截止2017年1月12日，拖欠借款本金295678元、利息91242.66元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。
本院认为，作为担保人的到庭被告张安民承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告胡令林、李灿梅夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告袁绪峰、张安民依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡令林、李灿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金295678元、利息91242.66元（利息暂算至2017年1月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费10000元；
二、被告袁绪峰、张安民对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁绪峰、张安民承担保证责任后，有权向被告胡令林、李灿梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，由被告胡令林、李灿梅、袁绪峰、张安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初298号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：胡令林，男，1972年2月6日出生，住东平县。被告：李灿梅（系胡令林之妻），女，1974年1月12日出生，住东平县。被告：袁绪峰，男，1965年3月12日出生，住东平县。被告：张安民，男，1974年9月12日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告胡令林、李灿梅、袁绪峰、张安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟、被告张安民到庭参加诉讼，被告胡令林、李灿梅、袁绪峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金295678元，利息91242.66元（利息暂计算至2017年1月12日）及实现债权费10000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告胡令林、李灿梅系夫妻关系。被告胡令林于2013年8月16日从原告处借款30万元，2015年8月6日到期，并由被告袁绪峰、张安民提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告张安民辩称，原告在本案中所主张的事实及担保属实，但是现在我没有能力偿还，也一直和被告袁绪峰商量找借款人还款。被告胡令林、李灿梅、袁绪峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡令林、李灿梅、袁绪峰缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，到庭被告张安民对证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告胡令林、李灿梅系夫妻。2013年8月5日，被告胡令林书面申请向原告借款30万元，被告胡令林的妻子即被告李灿梅签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告袁绪峰、张安民同意为被告胡令林的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年8月16日，被告胡令林作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定胡令林在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年8月16日至2015年8月5日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告袁绪峰、张安民作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告袁绪峰、张安民对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告胡令林在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年8月6日。截止2017年1月12日，拖欠借款本金295678元、利息91242.66元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。本院认为，作为担保人的到庭被告张安民承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告胡令林、李灿梅夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告袁绪峰、张安民依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡令林、李灿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金295678元、利息91242.66元（利息暂算至2017年1月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费10000元；二、被告袁绪峰、张安民对上述款项承担连带清偿责任；三、被告袁绪峰、张安民承担保证责任后，有权向被告胡令林、李灿梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，由被告胡令林、李灿梅、袁绪峰、张安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  王金辉人民陪审员  刘书翠二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐玉静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执467号
申请人余永太
申请人王永志
申请人石华国
被执行人张飞
被执行人郭兵达
被执行人唐启东
被执行人平昌县通天汽车服务有限公司
关于申请人余永太、王永志、石华国申请执行被执行人张飞、郭兵达、唐启东、平昌县通天汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执467号申请人余永太申请人王永志申请人石华国被执行人张飞被执行人郭兵达被执行人唐启东被执行人平昌县通天汽车服务有限公司关于申请人余永太、王永志、石华国申请执行被执行人张飞、郭兵达、唐启东、平昌县通天汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年九月二十三日书记员 刘冰浩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00367号
上诉人（原审被告）胡正英，农民。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王顺兰，农民。
委托代理人施博，竹山县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
委托代理人张炳艳（王顺兰的女儿），汉族，1973年12月21日出生，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
原审被告张吉波，农民。
上诉人胡正英因与被上诉人王顺兰，原审被告张吉波健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡正英及委托代理人王宇亮，被上诉人王顺兰及委托代理人施博、张炳艳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王顺兰一审诉请：张吉波、胡正英赔偿医疗费5899元、交通费230元、误工费1150元、护理费1150元、住院伙食补助费345元、精神抚慰金1000元，共计9774元。
一审法院认定：王顺兰与张吉波、胡正英夫妇系邻居，张吉波、胡正英所住位置较低。2013年3月3日下午4时许，张吉波认为王顺兰家的污水通过排水口直接流到其居住的房屋门前，造成污染并影响通行，遂前去用锄头整修排水口处的边沟。王顺兰闻讯赶来，认为张吉波挖了自己菜地边沟的石岸，双方发生口角。胡正英闻讯赶来先与王顺兰对骂，继而相互厮打，后被警察制止。事发后，王顺兰当即被送至竹山县人民医院住院治疗，经诊断，王顺兰左腰背部、腹部软组织损伤，脑震荡。王顺兰住院23天，支付医疗费5899.10元。经调取竹山县公安局上庸派出所关于双方发生纠纷的案卷材料，卷中无直接证据证实张吉波存在殴打王顺兰的行为。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王顺兰对自家的污水处理不当，对张吉波、胡正英外出通行和居住环境造成了一定影响，当张吉波整修水沟时王顺兰又加以阻拦，王顺兰自身存在一定过错。因王顺兰无相关证据证实张吉波对其存在殴打行为，故张吉波不应承担赔偿责任。胡正英在其丈夫张吉波与王顺兰发生争吵辱骂时，未能冷静理智对待，亦参与其中，并与王顺兰相互厮打，结合双方的年龄状况、身体条件、王顺兰所受伤情及发生纠纷的起因，胡正英应对王顺兰的身体损伤承担相应责任，其称未殴打王顺兰的辩解与公安机关所查双方存在厮打的事实相出入，且不能解释王顺兰所受伤情的形成原因，故对其辩解不予采信。王顺兰自身存在一定的过错，应相应减轻胡正英的赔偿责任。对王顺兰所请求的交通费230元，酌情认定为120元。王顺兰请求的精神抚慰金不予支持。王顺兰在此次纠纷中的损失包括：医疗费5899元，交通费120元、误工费1150元（1500元∕30天×23天）、护理费1150元（50元∕天×23天）、住院伙食补助费345元（15元∕天×23天），共计8664元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、张吉波不承担赔偿责任。二、胡正英在判决生效后三日内赔偿王顺兰各项损失共计5000元。三、驳回王顺兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由王顺兰负担120元，胡正英负担180元。
胡正英不服一审判决，向本院提出上诉称，其未打王顺兰无任何过错，不应承担赔偿责任。请二审法院撤销原判，改判不赔偿王顺兰一切经济损失。
王顺兰二审答辩认为，原判正确，请予维持。
张吉波二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：胡正英与王顺兰相互厮打，致王顺兰受伤，胡正英应承担相应的赔偿责任。王顺兰在本案纠纷中亦有过错，可减轻胡正英的赔偿责任。一审判决责任划分、判赔数额适当。胡正英的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡正英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年八月二十日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4192号
原告：重庆铃木电梯销售有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦9－1，组织机构代码75008833－9。
法定代表人：邓爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈福全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆铃木电梯销售有限公司（以下简称铃木公司）与被告陈福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后依法适用简易程序审理。因无法通过公告以外其他方式向被告陈福全进行送达，本院于2016年6月17日依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告铃木公司之委托代理人蒋洪到庭参加诉讼，被告陈福全经依法传唤无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判决被告归还原告借款20000元；并从2016年5月19日起按年利率6%向原告计付利息至借款还清时止。
事实及理由：被告和邓爽共同通过拍卖方式取得綦江区石壕镇烟站划拨土地的使用权。为开发该片土地，邓爽、被告等人需将土地性质变更为出让。拍得该片土地时，邓爽已支付了全部款项，因此变更土地性质的费用应由被告承担。因资金问题，被告一直未办理土地性质变更手续。在邓爽的催促下，被告于2015年2月16日向原告借款20000元用于办理变更手续，并向原告出具借条一张。该笔借款由原告股东吴家贵的个人账户转入被告账户。收到款项后，被告一直未办理变更手续，并失去联系。为保护合法权益，特提起本案诉讼。
被告陈福全未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陈福全向原告铃木公司出具内容为“今借到重庆铃木电梯销售有限公司人民币贰万元整，用于办理原綦江县石壕烟站土地由划拨用地变更为出让用地手续费用。此款转入借款人银行账户，此据。收款人：陈福全，重庆农村商业银行卡号：******”的借条一张。原告股东吴家贵受原告的委托，于该借条出具当日通过其招商银行个人账户向被告陈福全转款20000元。之后，被告陈福全一直未向原告偿还以上借款。
上述事实，有原告陈述笔录、借条、招商银行户口历史交易明细表、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告出借款项，被告出具借条，双方借款关系依法成立。被告陈福全向原告出具的借条中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告陈福全可随时返还，原告铃木公司亦可催告被告陈福全在合理期限内返还。现原告已提起诉讼，被告应向原告偿还借款20000元。因原告无证据证明在本案起诉之前向被告催还过本案借款，故本院只能认定其本次起诉为首次催收，相应的还款义务履行日期应以本判决指定的还款日期为准。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权要求被告自本判决所指定还款期限的次日起要求被告按年利率6%向其计付逾期利息。
综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法支持，超出法律限定的部分，依法驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福全在本判决生效后立即偿还原告重庆铃木电梯销售有限公司借款本金20000元，并从判决生效后次日起按年利率6%向原告重庆铃木电梯销售有限公司计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告重庆铃木电梯销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈福全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元、公告费600元，由被告陈福全负担（此款原告重庆铃木电梯销售有限公司已预交，由被告陈福全在履行前述判决义务时一并给付原告重庆铃木电梯销售有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 黄建国
人民陪审员 朱茂林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓 程
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第610号
原告魏欣，男，居民，住政和县。
被告叶秋弟，男，干部，住政和县。
被告许永琛，男，教师，住政和县。
原告魏欣与被告叶秋弟、许永琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏欣、被告许永琛到庭参加诉讼，被告叶秋弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告魏欣诉称，2013年12月7日，原、被告签订《借款合同（保证）》，约定被告叶秋弟向原告魏欣借款100000元，借款期限为100天（自2013年12月7日至2014年3月16日），借款利息按月利率30‰计算，被告许永琛对被告叶秋弟的该笔借款提供连带责任担保并约定保证担保的范围包括合同的借款本金、利息、赔偿金、违约金等。被告叶秋弟向原告出具借据。借款到期后，原告多次要求二被告履行偿还借款及支付利息的义务，二被告无故推诿。为此，原告魏欣提起诉讼，请求依法判决：1.被告叶秋弟偿还原告魏欣借款本金100000元及利息（利息按月利率30‰计算从2014年12月7日起至款项还清之日止）；2.被告许永琛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶秋弟未提供书面答辩意见亦未提供证据。
被告许永琛辩称，被告叶秋弟向原告魏欣借款100000元并由其担保的情况属实，但被告许永琛的担保期限已过，不应承担担保责任。另原告魏欣主张的逾期利息过高，应予调整。
经审理查明，2013年12月7日，原告与二被告签订《借款合同（保证）》，约定被告叶秋弟向原告魏欣借款100000元，借款期限为100天（自2013年12月7日至2014年3月16日），借款利息按月利率30‰计算每月结清，被告许永琛对被告叶秋弟的该笔借款提供连带责任担保直至还清借款本息之日止等事项。同日，原告魏欣通过银行转账在扣除当月利息后向被告叶秋弟汇入97000元。庭审中，原告魏欣陈述被告叶秋弟已支付利息至2014年12月6日。现原告魏欣以被告叶秋弟经催款未还为由诉至本院。
上述事实有原告魏欣提供的《借款合同﹤保证﹥》、借据、汇款明细和原告魏欣、被告许永琛的庭审陈述等在案证实。
本院认为，原告魏欣与被告叶秋弟之间的民间借贷关系以及被告许永琛为该笔借款提供连带保证的事实依法成立且合法有效。被告叶秋弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对二原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，故本院对原告魏欣陈述被告叶秋弟已支付利息至2014年12月6日的事实予以确认。原告魏欣在借款时将当月的利息3000元在借款本金中予以扣除，被告叶秋弟的实际借款金额为97000元。现原告魏欣要求被告叶秋弟偿还借款，并由被告许永琛承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许永琛抗辩其保证期间已超过六个月，不应承当担保责任，本院认为被告许永琛对被告叶秋弟的该笔借款为连带保证责任，且在《借款合同（保证）》亦约定了其担保责任直至还清借款本息之日，故被告许永琛对被告叶秋弟的该笔借款的保证期间应为借款期限届满后两年，本院对被告许永琛的抗辩意见，不予采纳。另原告魏欣主张被告叶秋弟支付从2014年12月7日起按月利率30‰计算的利息，本院认为原、被告双方对借款约定的月利率30‰利息标准，已超出了中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍，对超出部分的利息不予以保护。被告许永琛对该部分的抗辩意见，于法有据，予以采纳。对原告魏欣主张自2014年12月7日起被告叶秋弟未支付的利息标准，本院调整为按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍。据此，依照《》第、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋弟于本判决生效之日起十日内偿还给原告魏欣借款本金97000元及逾期未支付的利息（逾期利息自2014年12月7日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告许永琛对被告叶秋弟的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶秋弟、许永琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审30号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人周贞霖，主任。
被执行人郭军华，农民。
被执行人陈春华，农民，（系郭军华之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人郭军华、陈春华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1042013001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人郭军华、陈春华于2010年12月1日违法多生育一个子女。2013年2月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年2月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人郭军华、陈春华作出的（2013）祁计生征字第1042013001号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1042013001号征收社会抚养费决定，责令被执行人郭军华、陈春华缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈厚云
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初197号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郝某某，男，1964年10月29日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区。因本案于2017年06月01日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年06月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年04月28日13时50分许，被告人郝某某实施醉酒后驾驶无牌号红色轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路“天桥”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取郝某某血样并送检，2017年05月02日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郝某某血样中酒精含量为187.5mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郝某某供述，被告人郝某某驾驶证查询简项信息，被告人郝某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]236号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人郝某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月一日起至二〇一七年六月三十日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一七年六月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初434号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李亚群，男，1991年11月20日出生于山东省济南市商河县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省商河县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年9月6日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人李亚群犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人李亚群到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人李亚群伙同段某（已判刑）等人为索要债务，在山东青岛市城阳区红岛镇强行将卢某带至淄博市淄川区、张店区等地限制其人身自由，直至2016年11月10日9时许卢某报警。期间，被告人李亚群等人对卢某实施殴打、威胁等行为，致卢某背部受伤。经鉴定，卢某的伤情不构成轻微伤。
上述事实，被告人李亚群在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、被害人卢某的陈述、证人段某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、判决书、被告人李亚群的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚群非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、威胁行为，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李亚群归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李亚群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 瑾
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初276号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐学全，男，1968年7月22日出生于淮安市，汉族，小学文化,农民，住江苏省淮安经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2003年6月10日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；又因犯盗窃罪，于2014年12月2日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
辩护人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人徐学全犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨�出庭支持公诉，被告人徐学全及其辩护人冯小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2016年9月期间，被告人徐学全先后在淮安区宋集乡、钦工镇、席桥镇及城东乡等地境内，多次盗窃当地村民室内财物，共窃得现金（人民币，下同）、黄金首饰、纪念币、笔记本电脑、手表及香烟等财物，合计价值人民币8800余元。具体事实如下：
1、2014年7月1日夜，被告人徐学全至淮安区宋集乡后营村一组村民甘某家，趁人不备，采取隔窗挑物的手段，窃得现金4600元、金吊坠1只和金戒指1只。经鉴定，被盗金吊坠价值人民币1383元，金戒指价值人民币426元。所窃钱物合计价值人民币6409元。
2、2014年10月的一天，被告人徐学全至淮安区钦工镇西支路十组村民支某5家，趁人不备，采用溜门入�的手段，在该户二楼南面卧室内窃得南京雨花台纪念币2枚。
3、2015年10月15日凌晨，被告人徐学全至淮安区席桥镇张蔡村一组村民张某2家，趁人不备，入室盗窃，窃得“联想”牌笔记本电脑1台和现金700元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币500元。所窃物品合计价值人民币1200元。
4、2016年9月11日夜至12日凌晨，被告人徐学全至淮安区城东乡童嘴村一组村民谷某2家，趁人不备，采用钻窗入室的手段，在该户二楼西面卧室内窃得现金600元、“嘉年华”牌手表1块。经鉴定，被盗手表价值人民币454元。所窃物品合计价值人民币1054元。
5、2016年9月19日凌晨，被告人徐学全至淮安区城东乡孙徐村四组村民周应成家，趁人不备，入院盗窃，窃得“大重九”牌香烟2包。经鉴定，所窃香烟价值人民币200元。
另查明：案发后，公安机关在被告人徐学全家中将其抓获，并当场扣押发票票据3张（千足金戒指和吊坠销售发票）、南京雨花台纪念币2枚、“联想”牌笔记本电脑1台及“嘉年华”牌手表1块等物品，上述物品均已发还给相关被害人。被告人徐学全归案后，如实供述了第1、3、5起全部作案事实和第4起的部分作案事实，并当庭自愿认罪。
还查明，被告人徐学全曾因犯盗窃罪被刑事处罚2次，其中曾因犯盗窃罪于2003年6月10日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，2009年4月2日被假释，假释考验期限至2011年4月15日止。
上述事实，被告人徐学全在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被害人周应成、张某2、甘某、支某5、谷某2、周某、邱某、陈某等人的陈�，证人徐凯文、李某、刘某、张某1、支某1、杨某、路某、薛某、顾某、支某2、支某3、支某4、谷某1、徐某、吴某等人的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、发破案经过说明和归案情况说明、检查笔录（附照片）、调取证据清单、搜查笔录、扣押笔录（附清单）、现场勘验检查笔录、被盗现场照片、检查笔录、电子物证检查工作记录、扣押照片、被盗物品的照片、发还清单、被告人徐学全和证人谷某1的辨认笔录（附照片）及相关情况说明，部分被害人出具的收条，淮安市淮阴区（2014）淮刑初字第435号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，辩护人建议对被告人在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。
本院认为，被告人徐学全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐学全被假释期满后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐学全归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐学全已经退出部分赃款，可以酌情从轻处罚；但其在本案中具有多次盗窃和入户盗窃的情节，均可以作为对其酌定从重量刑情节予以考量。
对于辩护人当庭提出被告人具有坦白情节的辩护意见，经审查认为，被告人虽未如实交代全部盗窃事实，但其如实交代的犯罪次数及数额均多于未交代部分，属于如实供述主要犯罪事实，应认定其具有坦白情节，该辩护意见成立，本院予以�纳；对于被告人辩称其所窃全部物品均已被公安机关扣押，经查，本案侦查机关制作的扣押清单和办案人员出具的相关情况说明已明确证实目前仅有部分被盗物品扣押在案，且查无其他证据证明被告人徐学全的主张成立，故对被告人该辨认意见不予采信。
综上，公诉机关指控被告人徐学全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐学全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人徐学全退赔本案相关被害人被盗经济损失共计人民币7909元，于本判决生效之日起三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年六月八日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初201号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王果达，男，1993年9月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因本案于2016年10月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人王果达犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王果达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3至4月间，被告人王果达与刘某1（已判刑）、刘某2（另处理）至常州市武进区湖塘镇、牛塘镇等地，采用剪刀剪线等手段，盗窃作案4起，先后窃得被害人李某、梁某、杨某、马某、吴某等人的汽车电瓶8只，价值计人民币3277元。案发后，刘某1已赔偿被害人方经济损失。分述如下：
1.2016年4月11日晚上，被告人王果达与刘某1、刘某2，至常州市武进区湖塘镇长河花苑小区北门马路边，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人李某停放在该处的卡车上的电瓶2只，价值计人民币1030元。
2.2016年4月14日晚上，被告人王果达与刘某1至常州市武进区牛塘镇新苑好食铺门口马路边，采用剪刀剪线等手段，分别窃得被害人梁某、杨某停放在该处卡车上的电瓶各1只，价值计人民币639元。
3.2016年4月14日晚上，被告人王果达与刘某1至常州市武进区牛塘镇沈家花苑旁湖滨大桥下，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人马某停放在该处农用车上的电瓶2只，价值计人民币160元。
4.2016年3月18日凌晨，被告人王果达与刘某1、刘某2，至常州市武进区湖塘镇万客隆超市对面马路边，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人吴某停放在该处的卡车上的电瓶2只，价值计人民币1450元。
另查明，被告人王果达于2016年10月22日至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案。
上述事实，被告人王果达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2的证言笔录、被害人吴某、梁某、杨某、李某、马某的陈述笔录、公安机关出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王果达，伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王果达能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王果达犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王果达犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐一丹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2007号
原告：李媛媛，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
委托代理人：张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
原告李媛媛因房屋买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告产权办理延期下发违约金3464.61元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现己审理终结。
本院经审理查明，原告与被告于2011年6月18日签订商品房买卖合同，购买二道区宜家观澜7栋1604室房屋，原告已支付购房款346461元，被告于2012年9月30日，向原告交付该房屋。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年3月25日，被告在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心将该房屋备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司于本判决生效之日起，立即给付原告李媛媛违约金3464.61元。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年一月十四日
书记员 马世超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1991号
原告李某甲。
委托代理人袁伟，山东平元律师事务所律师。
委托代理人王琦，山东平元律师事务所律师。
被告陈某。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人袁伟与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告陈某于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。自2012年起，被告对原告开始无端猜忌，双方无法正常沟通，也无法共同生活，且原告已经搬出共同居住的房屋。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子李某乙。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应共同维系，且夫妻双方应相互理解，相互宽容。本案中，原告李某甲与被告陈某结婚已七年之久并育一子，现原告以双方无法正常沟通、无法共同生活且原告已搬出共同居住的房屋为由要求离婚，本院认为，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月八日
书 记 员 马 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1304号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。
被告：李晓勇，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省。
被告：吕娜娜，女，1978年11月30出生，汉族，住浙江省永康市。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告李晓勇、吕娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告李晓勇、吕娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告李晓勇、吕娜娜向原告偿还代偿款人民币1880498.45元，以及自2015年9月26日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2、被告李晓勇、吕娜娜赔偿原告为实现债权支出的律师费用；3、被告李晓勇、吕娜娜共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告李晓勇系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告李晓勇的全部债务提供最高额质押担保。2014年5月22日，被告李晓勇、吕娜娜与民生银行武汉分行签订《借款合同》一份，约定民生银行武汉分行向被告李晓勇、吕娜娜提供贷款200万元，年利率为8.4%，期限一年。合同签订后，民生银行武汉分行于2014年5月22日向被告李晓勇、吕娜娜发放贷款200万元。借款到期后，因被告李晓勇、吕娜娜未履行还款义务，原告民商服务中心代被告李晓勇、吕娜娜向民生银行武汉分行偿还借款本息1880498.45元，取得对被告李晓勇、吕娜娜的追偿权。经原告民商服务中心多次催要代偿款未果，为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判如所请。
被告李晓勇、吕娜娜未到庭，亦未提交答辩意见。
原告民商服务中心围绕诉讼请求提交了证据，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓勇、吕娜娜系夫妻关系。2013年7月29日，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告李晓勇向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。被告吕娜娜在申请书会员配偶处签名并捺手印。2014年5月22日，被告李晓勇与民生银行武汉分行签订了《借款合同》，被告吕娜娜在《借款合同》尾部甲方处签名并捺手印，合同约定：本合同项下借款金额为200万元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。2014年5月22日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告李晓勇获得授信额度200万元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。2014年5月22日，民生银行武汉分行向被告李晓勇发放贷款200万元，被告李晓勇借款后，未按《借款合同》的约定归还借款本息，原告民商服务中心于2015年9月26日代被告李晓勇向民生银行武汉分行偿还了借款本息1880498.45元。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。原告民商服务中心在本案诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费94000元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告李晓勇、吕娜娜的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告李晓勇、吕娜娜价值200万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，被告李晓勇向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的上述《小微企业互助合作基金章程》，被告李晓勇与民生银行武汉分行签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》及原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，约定的质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，原告民商服务中心对武汉市民商小微企业互助合作基金会会员李晓勇在民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。被告吕娜娜在上述《借款合同》尾部甲方处签名并捺手印，应为共同借款人，对被告李晓勇的借款应承担共同还款责任。被告李晓勇、吕娜娜向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带担保责任，代被告李晓勇、吕娜娜向民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告民商服务中心在承担连带保证责任后有权向被告李晓勇、吕娜娜追偿。原告民商服务中心主张由被告李晓勇、吕娜娜承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李晓勇、吕娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓勇、吕娜娜向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1880498.45元；
二、被告李晓勇、吕娜娜向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年9月27日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21724元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计26764元，由被告李晓勇、吕娜娜负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告李晓勇、吕娜娜随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 孝 萍
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡 倩 雯
庭 长 主审人发。
李存军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3042号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
负责人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：黄珊珊，住址沈阳市沈河区奉天街419号F-9／10-5。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
诉讼费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年四月十四日
书记员 年 华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，银行职员，住辽宁省北镇市。（系该行职员）
被告高成国，男，1973年1月18日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告才健，女，1973年9月16日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告才强，男，1976年3月11日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告崔帅，女，1980年7月29日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告侯跃强，男，1967年12月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告裴玉萍，女，1969年9月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告高成国、才健、才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人崔晋到庭参加诉讼，被告高成国、才健、才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告高成国、才健系夫妻，2014年5月9日，被告高成国、才健从原告处借款50000元，用于购进原材料，借款期限一年，并与原告签订了借款合同，被告才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍对此笔借款担保。合同到期后，被告高成国、才健未履行还款义务，原告多次向被告高成国、才健及担保人催要，六被告均未履行还款义务，故起诉至法院要求被告高成国、才健偿还原告借款本金33753.80元、利息2660元，合计36413.80（本息计算时间为2014年5月9日至2015年6月17日）及2015年6月18日至法院判决确定的给付之日的借款利息（按年利率15.30%），并要求被告才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍对此债务承担连带还款责任。
被告被告高成国、才健、才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍均未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月9日，被告高成国、才健向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款50000元用于购进原材料，并与原告签订了借款期限为一年的小额联保借款合同。该合同中约定借款的年利率为15.30%，还款方式为前6个月按月偿还当期利息，不还本金，以后按照等额本息还款法偿还本金、利息。现被告高成国、才健未按照合同履行还款义务，只偿还了部分本金及5个月利息3100元，至2015年6月17日，原告高成国、才健尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行本息36413.80元。被告才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍均与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订了小额贷款联保协议书，期限为2014年5月9日至2016年5月9日。
本院所确认的上述事实，有原告提交小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款并自愿签订了小额联保借款合同，这是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，此小额联保借款合同合法有效。被告高成国、才健应按照借款合同的约定履行还款义务。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行因被告未能如约履行还款义务而起诉到本院，这是原告寻求法律救济的有效途径，本院予以支持。被告才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍与原告签订了担保合同，对此债务应承担连带责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高成国、才健于本判决生效后7日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金人民币33753.80元及利息人民币2660元，合计人民币36413.80元（利息计算至2015年6月17日止）；
二、被告高成国、才健于本判决生效后的7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2015年6月18日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按年利率15.30％）；
三、被告才强、崔帅、侯跃强、裴玉萍对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告高成国、才健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2869号
原告：胡雨辰，男，汉族，住河北省沧州市。
被告：潘俊悦，男，汉族，住河北省黄骅市，现拘押黄骅市看守所。
本院在审理原告胡雨辰与被告潘俊悦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡雨辰撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告胡雨辰承担。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 宇
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖04行赔终13号
上诉人（一审原告）李超，男，汉族，1972年5月6日生，住安徽省凤台县。
委托代理人贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县凤凰镇人民政府，住所地安徽省凤台县凤凰镇岗胡村，组织机构代码00306642-7。
法定代表人张厚金，该镇镇长。
委托代理人李松涛，该镇副镇长。
委托代理人李传军，安徽州来律师事务所律师。
上诉人李超与被上诉人凤台县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）行政赔偿一案，李超不服凤台县人民法院（2016）皖0421行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李超及其委托代理人贺红旗，被上诉人凤凰镇政府的委托代理人李传军到庭参加诉讼。凤凰镇政府的法定代表人张厚金及其委托代理人李松涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李超的父亲李克存系凤台县凤凰镇十里沟社区居委会村民。因建设220千伏樊庙输变电工程,需征收该社区部分集体土地。2015年1月22日，凤凰镇政府将凤台县国土资源局、凤台县人力资源和社会保障局作出的拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书（凤国土资拟征告字[2015]第1号），在该村（社居委）进行张贴。李超的父亲李克存承包的土地在征收范围内。李超在其父被征收的土地上建有彩板房，在其父承包地上建有蔬菜钢骨大棚，并在其父承包地头的水渠上搭建了鸡舍。2015年12月30日，凤台县人民政府取得安徽省人民政府包括涉案土地的征地审批手续，并确定由被上诉人具体组织实施该建设项目的土地征收工作。后李超与被上诉人未达成一致的补偿协议。2016年1月11日，该建设项目施工单位负责人秦纪带人将李超经营的蔬菜钢骨大棚及鸡舍强拆。同年3月10日上午，被上诉人再次组织清理、拆除其蔬菜钢骨大棚、彩板房及鸡舍等。2015年10月15日，被上诉人按照每亩1000元青苗费的标准，支付李超2.56亩大棚蔬菜2560元。被上诉人对李超的钢骨大棚和养殖设施已予补偿，包括大棚塑料皮子及养鸡设施、纱网、黑纱。本案一审庭审时，李超撤回要求被上诉人赔偿2.56亩土地补偿款及100多只小鸡的赔偿请求，一审法院当庭予以准许。李超认为被上诉人的强制拆除行为违反法律规定，诉至一审法院，要求确认其强拆行为违法。一审法院于2016年5月30日作出（2016）皖0421行初5号行政判决，确认被上诉人的强拆行为程序违法。后李超向被上诉人提出赔偿请求，其在法律规定的期限内未予答复。
李超遂向一审法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿其钢骨蔬菜大棚、精品蔬菜及地面附属物等合计742038元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织对国家机关及其工作人员违法行使职权，造成其合法权益受到损害的，有权获得赔偿。在行政赔偿诉讼中，原告对自己的赔偿请求承担举证责任。本案中，被上诉人的强制拆除行为违法，李超要求赔偿，应当对自己财产的合法性承担举证责任。因被上诉人对李超的养殖设施已予补偿，而其要求被上诉人赔偿大棚塑料皮子及养鸡设施、纱网、黑纱已被包括在钢骨大棚和养殖补偿中，因此对李超的该诉讼请求，不予支持。因其钢骨大棚系在拟征地公告发布后抢建，因此对其要求按每平方米165元予以赔偿的请求，缺乏法律依据，不予支持。李超要求被上诉人按照其在互联网上下载的数据赔偿其彩板房及屋内70平方米地板砖、3平方米厕所，因其未对主张的该财产的合法性提交有效证据予以证明，且缺乏法律依据，故对该请求，不予支持。其要求被上诉人赔偿用于鸡棚垫板的价值1000元橡木双扇门，依据不足，不予支持。其种植的2.56亩大棚蔬菜，被上诉人应按淮南市人民政府淮府（2015）95号文件，以每亩1875元的标准，支付4800元，但其于2015年10月15日按照每亩1000元青苗费的标准支付2560元，故被上诉人应补足少支付的2240元（4800元-2560元=2240元）。其要求被上诉人赔偿价值400元的槐树床及280元大棚蔬菜排灌水管的诉讼请求，因被上诉人强拆时对其涉案财物缺乏物品搬迁清单或全程录像等有效的证据，且由于被上诉人强拆导致李超举证不能，被上诉人对此应承担相应责任。故根据上诉人的实际情况，一审法院对该请求予以支持。上诉人诉请要求被上诉人按照其在互联网上下载的数据予以赔偿，缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判令被上诉人于一审判决生效之日起三十日内支付李超财产损失2920元，并驳回李超的其他赔偿请求。
李超不服一审判决，上诉至本院称：1、一审法院认定事实不清，被拆除的钢骨大棚并不属于涉诉土地被征收后进行的违法搭建，且其在自己父亲的承包地里种植蔬菜，并不违反法律规定；被上诉人的两次拆除行为均被生效判决确认违法，但至今未予行政赔偿，依法应当判令其赔偿各项损失；2、其主张的各项赔偿项目未得到全面回应，一审判决认定的各项赔偿项目计算存在错误。对于蔬菜赔偿数额、简易房的计算、槐树床、排灌水管以及其他生产生活资料等被漏判；3、本案赔偿项目和具体标准应适用淮南市人民政府淮府[2015]95号文，而非土地征迁公告所涉的淮府[2013]38号，两者差距过大。其收到一审判决后，才知道[2015]95号文存在。即使依据该文计算其各项损失，一审判决认定的数额也存在错误。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人依照[2015]95号文的赔偿标准，赔偿其所有损失。
凤凰镇政府辩称：1、一审判决认定的事实清楚，证据充分。涉诉土地原为上诉人父亲的承包地，现已经合法程序予以征收，李超并非土地的合法使用人，且存在土地被征收后进行抢建的行为，其据此提出的各项行政赔偿请求不应得到支持；2、一审判决中，除对不应得到支持的违法建设和无证据支持的诉请项目判令未予赔偿外，一审判决认定的其他各项赔偿项目计算准确，依据充分。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原判。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的事实予以确认。
经审理，本案的争议焦点是：上诉人李超主张的各项赔偿诉讼请求是否合法有据，应否得到支持。
本院认为，上诉人的财产在违法强拆中被损坏，其有权提起此次行政赔偿诉讼，并对自己主张的赔偿请求承担举证责任。一审法院对查明未予赔偿的财产，判令被上诉人予以赔偿，本院予以支持。但纵观本案，上诉人的举证比较随意，对已经赔偿的财产也进行了列举。如一审法院在对其槐树床、大棚、排灌水管已经判令被上诉人赔偿，一、二审庭审中也已查明该事实，但在其后的代理词中，仍要求赔偿，无法律依据。上诉人的其他赔偿请求无事实依据，本院不予支持。被上诉人已经按照十里沟村普查附属物统计表，对上诉人进行了补偿，其亦领取了相应的补偿款。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜本硕
审 判 员 李 戎
代理审判员 刘富丰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00281号
原告陈某某。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年11月在咸阳打工期间认识，2008年7月20日按当地风俗举行了结婚仪式，11月17日依法办理了结婚登记，2009年11月7日生一男孩，取名周某，现随被告及其父母生活。婚初两人关系尚可，婚后两人经常为家庭琐事吵闹，被告经常对我实施家庭暴力，2010年2月被告又因管孩子的问题，原告与被告母亲发生争吵，被告就又动手打我。原告就外出打工，分居至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚；孩子周某由原告抚养，被告承担抚养费；被告给付原告经济帮助50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月在咸阳打工期间认识，2008年7月20日按当地风俗举行了结婚仪式，11月17日依法办理了结婚登记，2009年11月7日生一男孩，取名周某，现随被告及其父母生活。婚初两人关系尚可，婚后两人经常为家庭琐事吵闹，原告于2014年2月26日诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚前了解较充分，婚姻基础较好，婚初两人关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，还有和好可能。原告亦未提供相应证据证明其主张，故对原告要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2777号
原告潘泳梅。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘桂琪。
原告潘泳梅诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理。原告潘泳梅、被告的负责人潘桂琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泳梅诉称，根据顺勒行决（2015）22号佛山市顺德区勒流街道办事处文件确认原告享有被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组的股东资格，并责令被告确保原告在村民小组的分红权利。被告在2010年4月23日至2016年1月21日发放分红款、合作医疗款、月饼款合共16004元，被告应支付给原告上述款项。故原告现起诉请求判令：1.被告向原告支付2010年1月至2016年2月的股份分红款与分配款16004元；2.被告承担本案诉讼产生的诉讼费用。
被告辩称，因为原告的村民股权资格未固化，因此根据本村之前惯例，没有对原告进行分红，且被告没有对村民股权固化的权利，原告应起诉相关政府部门，被告不应作为本案的诉讼主体。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告的质证意见为：对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.行政处理决定书复印件（附原件核对）、快递单复印件及送达回证复印件、终止行政复议审查决定书复印件、户口本复印件（附原件核对）各1份，证明原告享有分红的权利，被告需向原告支出拖欠的分红，原告从未迁出冲鹤村户口；
被告的质证意见为：由法院予以确认，不发表意见。
3.顺德农村商业银行账户存折复印件1份共6页（附原件核对），证明被告有向冲鹤村第九村民小组其他村民发放分红，但未向原告发放分红；
被告的质证意见为：由法院予以确认，不发表意见。
被告在本案中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对该组证据予以采信；证据2、3，经审查，该两组证据来源真实、形式合法，且能相互印证，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告潘泳梅属于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组的户籍人员。原告于2014年5月26日向佛山市顺德区勒流街道办事处提出行政处理申请，要求确认其享有被告的股东资格，并责令被告向原告支付2010年4月至2014年5月的股份分红款11268元。佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出顺勒行决（2015）22号《行政处理决定书》，该决定书确认原告潘泳梅享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在村民小组中的分红权利，被告应在收到决定书之日起十五天内向原告支付2010年4月至2014年5月的股份分红款。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，因被告自愿撤回行政复议申请，故2015年11月12日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2015）166号《终止行政复议审查决定书》，决定依法终止该案的审查，案件到此终结。
在诉讼中，原告主张2010年1月至2016年2月分红款为16004元。本院责令被告限期提供2010年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。
本院认为，被告是依法成立的集体经济组织，其内部股东有权按其所占股份社的股份比例并根据股份社的收益分配方案享有收益。原告已依法被认定享有被告的股东资格，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2010年1月至2016年2月的股份分红款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告作为发放分红款的主体，其持有分红款数额的证据，但其在限期内拒不提供2010年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张成立，被告应向原告支付2010年1月至2016年2月的股份分红款16004元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘泳梅支付2010年1月至2016年2月的股份分红款16004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100.05元（原告潘泳梅已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组负担，应一并支付给原告潘泳梅，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月十九日
书记员 黎彩德
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1987号
原告陈在强，男，汉族，1976年7月17日出生，住贵州省遵义县山盆镇打鼓村木言坝组。公民身份号码：5221211976********。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告舒万忠，男，汉族，1978年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区长沙路育苑小区*号楼*****号。公民身份号码：5221211978********。
原告陈在强诉被告舒万忠承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈在强以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈在强向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈在强撤回起诉。
案件受理费减半收取1285元，由原告陈在强承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年六月十九日
书记员 刘新睿
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2134号
原告：马全立，男，1981年11月14日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：付秀玲，女，汉族，1972年6月8日生，住项城市。
被告：马红立，男，汉族，1973年9月11日生，住项城市。
原告马全立与被告付秀玲、马红立物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告马全立于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全立自愿提出撤诉申请，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马全立撤诉。
案件受理费100元，由原告马全立负担。
审判员 白 光
二〇一七年五月二十六日
书记员 麻会广
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第653号
申请人：孔庆云，女，1949年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张韶锴，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人孔庆云与被申请人张韶锴诉前财产保全一案，申请人于2012年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张韶锴所有的鲁QLXX**号轿车一辆，保全价值4万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张韶锴所有的鲁QLXX**号轿车一辆。
送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一二年十一月五日
书记员 黎瑛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执222号
申请执行人天津盛源国际贸易有限公司。住所地，天津港保税区滨海二路78号。
被执行人天津天钢联合特钢有限公司。住所地，天津市宁河区经济开发区五纬路。
本院在执行申请执行人天津盛源国际贸易有限公司与被执行人天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第4152号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十一日
书记员 啜启武
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁04行初18号
原告刘学吉，男，汉族，1963年2月7日出生，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县。
法定代表人刘启冬，男，县长。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县国土资源局。住所地：彭阳县城。
法定代表人杨如芝，男，局长。
被告彭阳县古城镇人民政府。住所地：彭阳县。
法定代表人姬志珍，男，镇长。
本院在审理原告刘学吉诉被告彭阳县人民政府、彭阳县国土资源局、彭阳县古城镇人民政府土地行政确认一案中，原告刘学吉于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘学吉在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘学吉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告刘学吉负担。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3700号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
被告蔡甲。
被告薛某某。
原告谢某某与被告蔡甲、薛某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
2月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人楼某某
到庭参加诉讼。被告蔡甲、薛某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2009年1月8日，两被告因经营所需向
原告借款25万元，并承诺在2009年10月20日归还，并由两被告
出具借条一份。后被告未付。现原告起诉要求两被告归还借款
25万元，并赔偿原告自2009年10月21日起至款还清之日止按中
国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蔡甲、薛某某未提供书面答辩状，亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告起诉陈述事实一致。
以上事实由原告当庭陈某某原告提供的由两被告签名确
认的借条原件、浙江省农村信用社收贷收息凭证各一份、本院
对被告蔡甲的父亲蔡乙及诸暨市山下湖镇解放村村主任王某某的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告共
同向原告借款事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告归
还借款25万元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告
赔偿利息损失，亦未违反法律法规规定，本院依法予以支持。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告蔡甲、薛某某应归还原告谢某某借款人民币25万元
，并赔偿原告自2009年10月21日起至款还清之日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告蔡甲、薛某某负担。该款已
由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤
审判员 刘介龙
二〇一〇年二月二十二日
书记员 方 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14964号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告夏美华。原告上海良友物业管理有限公司诉被告夏美华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2557号
罪犯张瑞秋，男，汉族，1985年8月5日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年7月27日作出（2011）五刑初字第188号刑事判决，以被告人张瑞秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张瑞秋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张瑞秋予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张瑞秋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张瑞秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张瑞秋的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞秋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年1月24日起至2021年7月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一监字第00013号
再审申请人（原审被告）：彦鹏，男，1977年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：彦纯才，男，1949年2月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（原审被告）：徐晴晴，女，1985年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审原告）：王泉颍，男，1961年12月9日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审原告）：张磊，男，1975年5月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述二被申请人的委托代理人：顾峰，安徽省阜阳市颍泉区伍明法律服务所法律工作者。
再审申请人彦鹏、徐晴晴为与被申请人王泉颍、张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜民一初字第00128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
彦鹏、徐晴晴申请称：原审调解书确定的借款本金与实际借款本金不相同，借款利息计算违法，请求依法再审。
王泉颍、张磊辩称：原审调解书认定借款本金正确，约定利息计算合法，请求依法驳回彦鹏、徐晴晴的再审申请。
本院认为：再审申请人彦鹏、徐晴晴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彦鹏、徐晴晴的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年七月二十二日
书记员 董雪岩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0678号
原告焦某芹，女
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
委托代理人朱海骏，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告吴某明，男
原告焦某芹与被告吴某明离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告焦某芹及其委托代理人朱海骏，被告吴某明均到庭参加诉讼，原告委托代理人朱俊华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某芹诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月6日登记结婚，1998年5月11日生一女吴某，现年15周岁。婚后，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记申请材料复印件一份；3、扬州洪泉医院疾病诊断书一份、照片三张，证明被告殴打原告致原告受伤的事实。
被告吴某明辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月6日登记结婚，1998年5月11日生一女吴某，现年15周岁。婚后，原、被告双方因发生矛盾致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某芹与被告吴某明离婚。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告焦某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪 超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1131号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人覃某深，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县，在深圳市无固定住所。2007年3月6日因嫖娼被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；2008年6月11日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留九日；2012年3月9日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月2012年4月8日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月9日刑满释放。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1250号起诉书指控被告人覃某深犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人覃某深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日22时55分，被告人覃某深携带套筒、螺丝刀、解码器等作案工具，在深圳市南山区南油第二工业区207栋楼下，将被害人陈某的台铃牌清悠二代TDR933Z电动车盗走并骑车逃离现场。当日23时45分，覃某深在深圳市福田区岗厦村附近被民警截停，涉案电动车及作案工具亦被缴获。经鉴定，
上述电动自行车价值人民币2522元。
上述事实，被告人覃某深在开庭审理中亦无异议，并有涉案电动车，作案工具套筒，螺丝刀和解码器的照片，抓获经过，缴获经过，涉案电动车发票，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人覃某深的身份信息，被害人陈某的陈述，深价鉴[2016]12308号价格鉴定结论书，深公(南)刑勘[2016]0530202号现场勘验检查工作记录，被害人陈某对被告人覃某深的辨认笔录，逃跑过程监控录像及GPS轨迹截图，被告人覃某深的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1164号量刑建议书，建议对被告人覃某深判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人覃某深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃某深曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于指控认为被告人有犯罪未遂情节，审理认为，被告人覃某深盗窃后骑行自行车逃离现场，已实际脱离被害人的控制，客观上因自行车装有GPS系统导致被告人被抓获，不以犯罪未遂论处。被告人覃某深到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、赃物缴回情况等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起执行至2016年11月29日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具套筒、螺丝刀、解码器等犯罪工具由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 石银芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2200号
申请执行人彭宜发，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人纪鸿军，男，1971年2月9日出生，汉族。
被执行人陈凤，1969年1月9日出生，汉族。
被执行人陈玉花，女，1941年9月24日出生，汉族。
关于彭宜发申请执行纪鸿军、陈凤、陈玉花追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2962号民事判决书过程中，查明被执行人纪鸿军、陈凤、陈玉花暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2962号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年五月十二日
书记员 龚子夜
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第7号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年5月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年8月16日被马关县公安局刑事拘留，9月17日经马关县人民检察院批准，次日由马关县公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2014年7月20日凌晨2时许，被告人王某某伙同韦某某（未达刑事责任年龄）窜至马白镇小坝新区B栋1单元楼脚，盗窃高某某一辆价值人民币1430元的黑色新宝牌助力车。该车未追回。
2．2014年7月22日23时许，被告人王某某伙同韦某某窜至马白镇文化路149号门前，盗窃蒋某某一辆价值人民币3660元的白色义鹰牌踏板摩托车。该车已追还被害人。
3．2014年7月23日凌晨1时许，被告人王某某伙同韦某某窜至马白镇西坝路海关廉租房小区B栋1单元楼脚，盗窃代泽龙一辆价值人民币2478元的红色嘉隆牌助力车；后二人又窜至马白镇小坝路鑫丰网吧门口，盗窃罗某某一辆价值人民币2591元的黑色凯亚迪牌助力车。该车未追回。
4．2014年7月29日凌晨1时许，被告人王某某伙同韦某某窜至马白镇石中路沙鹰网吧门口，盗窃刘某某一辆价值人民币2686元的黑色凯亚迪牌助力车。该车未追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人陈述，证人陈某某、韦某某的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12845元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人王某某亦无异议，本院依法予以确认。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月16日起至2016年2月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 陆永兴
审判员 杨富奖
二〇一五年一月五日
书记员 黄志顺
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第583号
原告庞兴云。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告智永强。
原告庞兴云诉被告智永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞兴云及其委托代理人孟铁虎，被告智永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告分两次向原告借款共计5万元，6月7日借款1万元，约定7月22日归还；6月22日借款4万元，约定7月5日归还，被告未按承诺归还借款，经原告多次催要未果。故诉于法院要求被告立即归还借款5万。
被告智永强辩称，我是受山西省太谷县双太酿造公司有限公司的彭石林的委托到原告处拿钱，当时拿了现金3万元，另外的2万元是其它借款的利息，该借款是彭石林向原告的借款，不是我向原告所借，该欠款应该由山西省太谷县双太酿造公司有限公司和彭石林偿还，不应由我偿还。
经审理查明：被告智永强系彭石林的外孙女婿，彭石林与原告庞兴云之间有过借款往来，被告智永强了解其中详情，被告智永强在与原告的往来中，于2013年6月7日向原告出具借款1万元的借条一份，约定7月22日归还。于2013年6月22日向原告出具借款4万元的借条一份，该两笔借款至今未偿还原告，原告故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借条等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解该欠款系彭石林向原告所借，不是其本人所借，不应由其归还，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信，现被告有原告向其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应按约偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告智永强于本判决生效后十日内偿还原告庞兴云借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告智永强负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李俊鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00408号
原告李先红。
委托代理人孙军，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
被告吴彬基。
本院在审理原告李先红诉被告吴彬基买卖合同纠纷一案中，原告李先红于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴彬基买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先红撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告李先红负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年九月十六日
书记员 杨佳怡
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第354号
申请执行人朱光明。
被执行人秦晓松。
被执行人陈红。
被执行人唐海涛。
朱光明与秦晓松、陈红、唐海涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第0366号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人秦晓松、陈红、唐海涛于判决生效后十日内归还申请执行人朱光明借款60000元、支付逾期利息3366元，合计63366元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月7日）。案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由三被执行人负担（此款申请执行人已交纳，三被执行人在履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人唐海涛名下登记有房产，该房产为唐海涛与案外人洪素华共同共有，房产坐落在常州市新北区通江路福地聚龙苑3幢甲单元1303室，房产上设有他项权，权利人（债权人）为中国工商银行股份有限公司常州新区支行，他项权证号：00198588，设定期限：2009年8月21日至2029年8月21日。本院于2015年1月16日查封了上述房产（查封期限自2015年1月16日至2017年1月15日）。上述房产因系被执行人唐海涛及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。此外，未发现被执行人唐海涛有其他可供执行的财产。未发现被执行人秦晓松、陈红有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人唐海涛的现有房屋，本院虽已查封，但依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第0366号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢 愿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1561号
原告：白杨，现住吉林省榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：高纯，现住吉林省榆树市。
原告白杨诉被告高纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白杨委托代理人孟宪哲到庭参加诉讼，被告高纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，被告在原告处借款25000.00元，当时约定还款日期为2012年1月30日，被告为原告出具欠条一枚，后经原告多次向被告索要，被告于2011年当年给付4000.00元，2015年给付5000.00元，2018年给付2000.00元，但对于下余的14000.00元始终未能给付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款14000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2011年8月30日，被告在原告处借款25000.00元，被告给原告出具了一枚欠条，内容为“欠条高纯欠白杨25000元（贰万伍仟元正），还款日期：2012年1月30日。欠款人：高纯2011年8月30日”。原告自认被告于2011年偿还4000.00元，2015年偿还5000.00元，2018年偿还2000.00元。现原告为要求被告偿还剩余借款14000.00元诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高纯从原告白杨处借款并为原告出具一枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高纯于本判决生效后立即偿还原告白杨借款14000.00元；
案件受理费75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 许继纯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第21号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：日照市东港区荣盛石料厂（个体工商户）。住所地：山东省日照市东港区南湖镇黄泥崖。
经营者：翁荣桂。
被告：翁荣珍。
原告山东东大工程机械有限公司与被告日照市东港区荣盛石料厂（以下简称荣盛石料厂）、翁荣珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告荣盛石料厂、翁荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，原告与浙江贸通土石方工程有限公司青岛胶南分公司（以下简称贸通公司胶南分公司）达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为36万元，于2012年3月30日前付清。被告荣盛石料厂、翁荣珍自愿为贸通公司胶南分公司担保。由于贸通公司胶南分公司未按合同约定履行义务，拖欠原告购机款6万元。请求法院判令被告荣盛石料厂、翁荣珍支付装载机欠款6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告荣盛石料厂、翁荣珍均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原告与贸通公司胶南分公司于2011年3月31日签订的买卖合同1份，约定贸通公司胶南分公司购买原告的龙工装载机1台，整机款为36万元，分13期在2012年3月30日前付清。如贸通公司胶南分公司能够在最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）4万元。被告荣盛石料厂、翁荣珍自愿为贸通公司胶南分公司担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于合同签订当日，将装载机交付给贸通公司胶南分司公，贸通公司胶南分公司确认产品质量合格并接收。
3、收款收据19张，证实截至2014年6月20日，贸通公司胶南分公司共向原告交款30万元，尚欠6万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原告与贸通公司胶南分公司于2011年3月31日签订买卖合同1份，约定贸通公司胶南分公司以分期付款方式购买原告的龙工装载机1台，整机款为36万元，分13期在2012年3月30日前付清。如贸通公司胶南分公司能够在最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）4万元。被告荣盛石料厂、翁荣珍自愿为贸通公司胶南分公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付给贸通公司胶南分公司。截至2014年6月20日，贸通公司胶南分公司共向原告交款30万元，尚欠6万元。
本院认为，原告与贸通公司胶南分公司签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。贸通公司胶南分公司未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任。被告荣盛石料厂、翁荣珍在合同中签字担保，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告仅要求担保人承担责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告荣盛石料厂、翁荣珍无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市东港区荣盛石料厂、翁荣珍于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告日照市东港区荣盛石料厂、翁荣珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕玉冬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初744号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
被告：刘玉梅，其他情况不详。
被告：王志君，其他情况不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告刘玉梅、王志君借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费614元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担307元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年三月十八日
书记员 李娜