天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0456号
原告王向东，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，男，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
原告王向东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王向东及被告的委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告将冀HK78**、冀HY9**挂号大货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。2013年11月28日13时，柴爱春驾驶上述车辆由北向南行驶时，因躲避车辆撞上桥栏，造成车辆损坏及公路设施破坏的交通事故。经交警部门认定，柴爱春负事故全部责任。原告因此次事故花费修车费64945元、施救费18800元、拆解费6469元、鉴证费3000元、停车费900元，赔偿公路设施损坏7299元，共计101413元。原告找被告理赔未果，故起诉要求判令被告赔偿原告保险金101413元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国太平洋财产保险股份有限公司交强险保险单（正本）1份；2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（正本）1份；3、兴隆县保平货运服务车队营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份；4、2014年1月15日兴隆县保平货运服务车队出具的委托书1份；5、天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；6、冀HK78**、冀HY9**挂号机动车行驶证复印件1份；7、柴爱春的机动车驾驶证复印件1份；8、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份；9、天津市东丽区东明汽车救援服务中心出具的施救费发票2份；10、天津市蓟县首发汽车救援服务中心出具的施救费发票1份；11、天津市东丽区东明汽车救援服务中心出具的天津市地方税务局通用定额发票18张，金额合计900元；12、天津市东丽区价格认证中心出具的鉴证费发票1份；13、天津市东丽区众驰汽车修理厂出具的拆解费发票1份；14、天津市公路路政管理设施损坏赔偿通知书、天津市公路管理处出具的授权委托书、刘朝晖身份证复印件、道路交通事故损害赔偿凭证、天津市财政局行政事业性收费统一票证各1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被保险车辆损失的评估价格超过了保险合同约定的推定全损的损失价值，按照保险合同约定被保险车辆应推定全损；被保险车辆的施救费用过高；拆解费、评估费、停车费不属于保险赔偿范围。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、太平洋保险神行车保系列产品投保单复印件1份；2、天津市物价局关于印发《天津市救援托运收费管理办法》的通知复印件。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据8，证明被保险车辆损失金额为64945元。被告认为事故发生后，原告未会同被告共同确定事故车辆的损失金额，故对评估结论书中载明的损失金额不予认可，并主张对事故车辆按照推定全损进行赔偿。
本院认为：天津市东丽区价格认证中心具有对事故车辆损失金额进行评估的合法资质，其出具的车物损失价格评估结论书能够反映出被保险车辆的实际损失价值，故本院对该证据予以认可。
二、原告向本院提交的证据9、证据10，证明原告因保险事故分别支付施救费16000元和2800元。被告认为原告支付的施救费数额过高，对上述证据不予认可。
本院认为：上述施救费均系被保险车辆发生交通事故后，原告为减少事故造成的损失程度所支付的必要费用，且该费用已经实际支出，被告应对原告的损失予以赔偿。
三、原告向本院提交的证据11至证据12，证明原告因保险事故支付鉴证费3000元、停车费900元。被告认为原告支出的上述费用均系保险事故的间接损失，不应由保险人承担。
本院认为：停车费、鉴证费系为查明和确定事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。
四、原告向本院提交的证据13，证明原告因保险事故支付拆解费6469元。被告认为该费用已经包含在原告提交的评估结论书的拆解工时费中，故对该证据不予认可。
本院认为：拆解费系为查明和确定事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用原告已经支出，保险人应对该损失予以赔偿。
五、原告向本院提交的证据14，证明原告因保险事故赔偿路产损失7299元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告赔偿的路产损失数额过高。
本院认为：被告主张该数额过高，但未能提交证据予以证明，且路产损失系天津市公路管理处在处理交通事故过程中依职权收取的公路设施损坏赔偿款，故本院对该证据予以认可。
六、被告向本院提交的证据1，证明被告已经在冀HK78**号机动车投保商业保险时就保险条款的免责事由向投保人尽到释明义务。原告对上述证据的真实性无异议，但否认收到过上述投保单。
本院认为：被告提交的投保单载明投保人为天津保平汽车销售有限公司，被告无义务将投保单给付原告，原告未收到上述单据不影响其作为证据的证明力，故本院对被告提交的证据予以认可。
七、被告向本院提交的证据2，证明原告支付的施救费用过高。原告对该证据不予认可。
本院认为：被告提交的上述证据系天津市物价局的非规范性文件，行文对象系天津市救援拖运有限公司，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认可。
本院根据上述认证查明：2013年5月9日原告以天津保平汽车销售有限公司的名义将其实际所有、登记在兴隆县保平货运服务车队名下的冀HK78**号机动车在被告处投保机动车交强险和商业保险，被告为天津保平汽车销售有限公司出具了保险单（附保险条款）2份，载明的保险期间均自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。交强险保险单载明的财产损失赔偿限额为2000元；商业保险保险单载明的车辆损失险保险金额166500元并约定不计免赔条款，第三者商业责任险的保险金额为1000000元并约定不计免赔条款。
2013年11月28日1时13分，柴爱春驾驶冀HK78**、冀HY9**挂号大货车沿外环线由北向南行驶至中心桥北时，因躲闪其他车辆，撞上津汉桥护栏，造成车辆受损、津汉桥护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，柴爱春负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，冀HK78**号机动车的损失价格为64945元，原告因此次事故另行支付施救费18800元、拆解费6469元、鉴证费3000元、停车费900元，并赔偿公路设施损坏7299元，以上共计101413元。
另查，冀HK78**号机动车的神行车保系列产品保险单载明被保险车辆初次登记日期为2008年5月14日，新车购置价为166500元。机动车损失保险条款第二十条第（一）款约定被保险车辆全部损失或推定全损时，按以下方法计算损失赔款：当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交强险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔值）；当保险金额等于或低于出现时的实际价值时，赔款=（保险金额-
应由机动车交强险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔值）。机动车损失保险条款第二十条第（四）款约定带拖挂的载货汽车的月折旧率为12‰，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用的月数＊月折旧率）。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告应按照何种标准赔偿冀HK78**号机动车的车辆损失。被告主张按照保险合同约定的计算方法，冀HK78**号机动车发生保险事故时的实际价值为31090元，依照机动车损失保险条款第二十条的约定，当保险金额高于出险时被保险车辆的实际价值时，应推定被保险车辆全部损失，并按照实际价值31090进行赔偿。原告主张其向被告投保时约定的车辆损失险保险金额为166500元，并按照该保险金额缴纳了保险费，被保险车辆发生交通事故后，其车辆损失为64945元，没有超过保险金额，故被告应按照车辆的实际损失进行赔偿。本院认为保险合同系保险人提供格式条款并与投保人订立的合同，合同中上述关于被保险车辆损失赔偿的约定系加重投保人责任、排除投保人主要权利的条款，依照《中华人民共和国合同法》的规定，该条款应为无效。本案中冀HK78**号机动车在被告处投保的机动车损失险保险金额为166500元，被告理应在该车辆发生保险事故后在保险金额的限额内赔偿车辆损失。
综上，本院认为原告将冀HK78**号机动车在被告处投保机动车交强险和商业保险，被保险车辆在保险期限内发生了交通事故，造成原告损失101413元（车损64945元、施救费18800元、拆解费6469元、鉴证费3000元、停车费900元、赔偿公路设施损坏7299元），被告理应对原告的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告王向东保险金101413元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元（已减半），原告已预交，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国动
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。