云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终981号
上诉人（原审被告）：禄丰工投能源有限责任公司。住所地：云南省禄丰县金山镇文瑞街**号。
统一社会信用代码：91532331683673334R。
法定代表人：白俊奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：施向东，云南勤业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆明能瑞电力技术有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路***号汇都国际*座*层写字楼****号。
统一社会信用代码：915301035798271451。
法定代表人：刘蜀晋，公司总经理。
委托诉讼代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
上诉人禄丰工投能源有限责任公司（以下简称禄丰工投公司）与被上诉人昆明能瑞电力技术有限公司（以下简称昆明能瑞公司）买卖合同纠纷一案，因禄丰县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2331民初611号民事判决书后，禄丰工投公司不服向本院提起上诉，本院于2016年12月6日作出（2016）云23民终726号民事裁定书发回禄丰县人民法院重审。重审后，禄丰县人民法院作出（2017）云2331民初182号民事判决，禄丰工投公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禄丰工投公司特别授权的委托诉讼代理人施向东，被上诉人昆明能瑞公司特别授权的委托诉讼代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禄丰工投公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决判非所诉，自相矛盾。被上诉人诉请解除《设备购买合同》，上诉人也同意解除合同，一审判决解除合同，但又自相矛盾地判决上诉人向被上诉人支付货款，设备归上诉人所有，违反《合同法》第九十七条关于合同解除后尚未履行的，终止履行的规定。2、被上诉人并未发生57万元的经济损失。被上诉人已向案外人支付货款的证据存疑，即便被上诉人向案外人支付了货款，被上诉人已经取得了设备，被上诉人并不存在57万元的经济损失。3、一审判决违反民事法律关系中应尊重当事人意思自治的原则。上诉人与被上诉人签订的《设备购买合同》明确约定“需方或供方中途单方撤销合同，应承担违约责任，违约金为合同总价的20%”，未约定上诉人不接受设备应承担上诉人购买设备的货款。
被上诉人昆明能瑞公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
昆明能瑞公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除禄丰工投公司与昆明能瑞公司签订的合同；2、由禄丰工投公司赔偿昆明能瑞公司经济损失67万元以及自2013年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算的至实际履行之日止的利息；3、由禄丰工投公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月，禄丰工投公司委托云南中汇招标有限公司，对其10万吨/年炭质还原剂项目一期工程主体设备（二十二阶段）第三标段110KV总降变电工程保护、计量、故障录波、计算机监控设备采购进行公开招标。昆明能瑞公司中标后，于2013年6月25日与禄丰工投公司签订了《设备购买技术协议》，《设备购买技术协议》约定了供方具备的条件，应遵循的主要标准，使用条件，总的技术要求，功能要求，试验，包装、运输、贮存和质量保证，双方工作安排，同时供货一览表载明了设备名称、主要技术要求、型号及规范、生产厂家及产地等。同日，以昆明能瑞公司为供方与禄丰工投公司为需方，双方签订了《设备购买合同》，约定双方在共同订立《设备购买技术协议》的基础上订立本合同，由禄丰工投公司向昆明能瑞公司购买10万吨/年炭质还原剂项目110KV总降（三标段）保护、计量、故障录波、计算机监控设备一批，设备合同总价为67万元。合同中载明供货范围主要设备的名称、主要技术要求、型号及规范、数量、生产厂家及产地等条件。支付方式为：供方提交金额为合同总价格10%不可撤销的以需方为受益人的银行履约保函，经审核无误后一个月内，需方支付供方合同总价格的30%的预付款，￥201000元整（人民币大写：贰拾万零壹仟元整）；供方按规定交货的时间内，“合同设备”所列全部设备监造完毕并通过性能测试验货合格，发运到交货点移交需方，初步验收合格后，需方再支付供方合同总价格30%的货款，￥201000元整（人民币大写：贰拾万零壹仟元整）；“合同设备”所列全部设备运到需方项目所在地安装调试完毕，经相关电力主管部门验收合格，符合“合同技术协议”所有要求，同时供方开具合同全额17%的增值税发票后，需方再支付供方合同总价格30%的货款，￥201000元整（人民币大写：贰拾万零壹仟元整）；合同总价格的10%，￥67000元整（人民币大写：陆万柒仟元整）作为设备质量保证金，自设备交货、调试正常投运至质保期满，符合本合同及技术协议的相关要求，系统无质量问题，由需方支付给供方。技术服务费中“技术咨询服务”项费用由需方确定委托单位后，以书面形式通知供方，供方在收到需方书面通知10天内向委托单位全额支付该费用（“技术咨询服务”指供方在设备安装、调试及技术培训过程中若无满足需方技术要求或达不到技术要求指标，需第三方提供相应服务时，其产生费用由供方承担）。约定设备交货时间为合同签订后40日历天，需方有权延长设备交货时间（交货延期不能超过3个月），但必须提前15天书面通知供方。合同设备由供方负责运至需方项目建设场地车板交货，交货地点为云南省楚雄州禄丰县仁兴镇项目建设场地。合同同时还对制造及技术要求、质量保证、验收、索赔、违约及责任、争议解决等事项作了约定。为履行《设备购买合同》约定的义务，2013年7月2日，昆明能瑞公司依照与禄丰工投公司签订的《设备购买合同》约定的设备名称、主要技术要求、型号规格、数量、制造厂家等要求，与国电南瑞技术股份有限公司签订《设备采购合同》，约定昆明能瑞公司向国电南瑞科技股份有限公司采购设备，设备合同总价为57万元。《设备采购合同》签订后，国电南瑞科技股份有限公司向昆明能瑞公司交付约定的设备，昆明能瑞公司支付了货款57万元。2013年10月29日、2014年2月12日、2015年6月23日，昆明能瑞公司先后通过工作联络函、公函的方式函告禄丰工投公司，昆明能瑞公司已按双方签订《设备购买合同》的约定提交了相应的银行履约保函，规定的设备已经生产、检测完成，等待发货，要求禄丰工投公司依约支付合同约定总价款的30%的预付款￥201000元整（人民币大写：贰拾万零壹仟元整），履行双方约定的合同义务。针对昆明能瑞公司函告，禄丰工投公司2014年2月18日回函，回函载明关于预付款事宜，上报公司后，预计在三月份支付；2014年11月12日、2015年6月24日禄丰工投公司分别向昆明能瑞公司函告，禄丰工投公司回函载明省政府2014年4月15日下发了《云南省人民政府办公厅关于9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，我方一直处于停产状态，现正积极完善相关手续。目前公司资金非常紧张，仍无法按照合同相关条款支付预付款项，该合同我方仍要履行，但目前无法明确具体时间，至于何时付款何时交货，只能根据公司项目推进及资金状况再定。另查明，因昭通市及曲靖市麒麟区有关煤矿发生安全事故，2014年4月，云南省国土资源厅、楚雄彝族自治州国土资源局分别下发文件，对全省9万吨/年及以下煤矿依法实行停产整顿。按照上述文件，禄丰工投公司属于需停产整顿的企业，从2014年4月开始至今禄丰工投公司一直处于停产整顿状态。《设备购买合同》约定购买的设备现在昆明能瑞公司处。现双方就《设备购买合同》的履行事宜发生争议，昆明能瑞公司诉至法院。
一审法院认为，昆明能瑞公司与禄丰工投公司通过招、投标方式签订的《设备购买合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。昆明能瑞公司诉请要求解除与禄丰工投公司签订的《设备购买合同》，庭审中禄丰工投公司明确表示同意解除双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同，故昆明能瑞公司的此项诉讼主张予以支持。昆明能瑞公司诉请由禄丰工投公司赔偿经济损失67万元以及自2013年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算的至实际履行之日止的利息的主张，庭审中禄丰工投公司认为其与昆明能瑞公司之间的《设备购买合同》明确约定买卖标的物须由昆明能瑞公司自行制造，不得以对外购买、拼装等方式取得，认为昆明能瑞公司向案外人购买相同设备用于履行《设备购买合同》对禄丰工投公司的交付义务，系昆明能瑞公司违约，故其不应赔偿昆明能瑞公司经济损失。本案双方签订的《设备购买合同》中约定“供方应确保不擅自将合同设备转让给除‘合同技术协议’陈述制造厂外的任何第三方厂制造”，双方在合同技术协议中所列明主要设备的生产厂家及产地为“美国HP、国电南瑞、当地、EPSON”等，故双方签订的《设备购买合同》中的上述约定，不应视为涉案的设备须由昆明能瑞公司自行制造，不得对外购买、拼装等，因此昆明能瑞公司向案外人购买相应设备，用于履行《设备购买合同》约定的交付义务，不违反双方的约定，故禄丰工投公司的抗辩主张不能成立。《设备购买合同》签订后，昆明能瑞公司为履行《设备购买合同》中约定设备的交付义务，与案外人国电南瑞科技股份有限公司签订《设备采购合同》，结合昆明能瑞公司与案外人国电南瑞科技股份有限公司签订的《设备采购合同》，其买卖标的物的名称、数量、生产厂家及产地等条件，与《设备购买合同》中列明的主要设备的要求基本一致，《设备采购合同》签订的时间紧接《设备购买合同》之后，且《设备采购合同》的名称、内容等均已载明所购买的设备系“禄丰工投110KV总降保护、计量、故障录波、计算机监控设备”，与《设备购买合同》一致，故可推定昆明能瑞公司与案外人国电南瑞科技股份有限公司签订《采购合同》，其目的在于为履行《设备购买合同》的交付义务做准备。《设备采购合同》约定的设备已交付给昆明能瑞公司，昆明能瑞公司已支付了货款57万元，庭审中昆明能瑞公司陈述其要求禄丰工投公司赔偿的67万元的经济损失为购买设备的货款57万元及设备后期的安装、调试、售后、技术指导等费用10万元。本案在审理过程中双方对涉案的设备现在的实际价值无法达成一致意见，双方不同意对涉案的设备现在的实际价值进行鉴定，结合本案的实际情况，本案也不适宜启动鉴定程序，一审法院通过询价函的方式向涉案设备的生产商国电南瑞技术股份有限公司进行询价，该公司回函涉案设备现在的价值为57万元，经对询价函质证，禄丰工投公司认可涉案设备现在的价值为57万元。因昆明能瑞公司为履行《设备购买合同》的交付义务购买设备的57万元的货款已支付给国电南瑞科技股份有限公司，设备后期的安装、调试、售后、技术指导等费用10万元并未实际产生，故昆明能瑞公司的损失应为已支付的货款。禄丰工投公司认为因政府的行政行为，本案出现情势变更，致使禄丰工投公司公司停产整顿，不具备履行《设备购买合同》的能力。审理中查明，相关职能部门于2014年4月作出行政行为，禄丰工投公司于2014处4月进行停产整顿，禄丰工投公司应当履行《设备购买合同》的时间为2013年8月，故禄丰工投公司的抗辩理由不能成立，故支持昆明能瑞公司的损失为昆明能瑞公司已支付货款57万元，根据公平原则，禄丰工投公司支付货款，涉案设备应归禄丰工投公司所有。昆明能瑞公司诉请由禄丰工投公司支付自2013年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算的至实际履行之日止的利息的主张，因为《设备购买合同》并未对造成损失应当支付相应利息作出约定，故对昆明能瑞公司要求禄丰工投公司支付该损失自2013年10月29日至实际履行之日止的利息，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除昆明能瑞电力技术有限公司与禄丰工投能源有限责任公司于2013年6月25日签订的《禄丰工投能源有限责任公司10万吨/年炭质还原剂项目110KV总降（三标段）保护、计量、故障录波、计算机监控设备购买合同》。二、由禄丰工投能源有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿昆明能瑞电力技术有限公司经济损失570000元。三、本案《禄丰工投能源有限责任公司10万吨/年炭质还原剂项目110KV总降（三标段）保护、计量、故障录波、计算机监控设备购买合同》所涉的设备归禄丰工投能源有限责任公司所有。四、驳回昆明能瑞电力技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10500元（已交），由昆明能瑞电力技术有限公司负担1000元，由禄丰工投能源有限责任公司负担9500元（因昆明能瑞公司已预交，现由禄丰工投公司在履行上述款项时一并支付给昆明能瑞公司）。
二审中，上诉人禄丰工投公司对一审法院认定“昆明能瑞公司支付了货款57万元”的事实有异议，其认为昆明能瑞公司没有支付57万元的货款，对其余事实均无异议。被上诉人昆明能瑞公司对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人禄丰工投公司认为昆明能瑞公司没有向国电南瑞科技股份有限公司支付货款57万元，本院认为，在禄丰县人民法院（2016）云2331民初611号买卖合同纠纷案件中，被上诉人已提交了57万元的增值税发票，在本案中又提交了2013年8月1日汇款28.5万元、2016年6月6日汇款22.5万元、2016年9月27日汇款3.8万元、2016年12月6日汇款3.8万元给国电南瑞科技股份有限公司的《汇款凭证》和《付款回单》，在本院（2016）云23民终726号案件中提交了《物资移交及验收单》，上述证据能证明昆明能瑞公司为履行与禄丰工投公司签订的《设备购买合同》，又与国电南瑞科技股份有限公司签订《设备采购合同》，国电南瑞科技股份有限公司已按《设备采购合同》的约定将设备交付给昆明能瑞公司，昆明能瑞公司已向国电南瑞科技股份有限公司支付合同约定的货款57万元的事实，故禄丰工投公司对一审认定事实提出的该部分异议不能成立，一审认定该事实正确。
本案二审期间，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人禄丰工投公司是否应赔偿被上诉人昆明能瑞公司经济损失，如应赔偿，赔偿金额是多少。
本院认为，上诉人禄丰工投公司与被上诉人昆明能瑞公司于2013年6月25日签订《设备购买合同》，《设备购买合同》供货一览表已明确设备名称、生产厂家及产地，生产厂家已明确是国电南瑞。被上诉人为履行《设备购买合同》于2013年7月2日与案外人国电南瑞科技股份有限公司签订《设备采购合同》，向国电南瑞科技股份有限公司订购《设备购买合同》中约定的设备。合同签订后，被上诉人于2013年10月29日、2014年2月12日、2015年6月23日向上诉人发出《工作联系函》和《公函》，要求发货和履行合同，但上诉人2014年2月18日、2014年11月12日、2015年6月24日分别回函，内容表明不能履行合同的原因，由此证明上诉人的行为已违反合同约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人主张上诉人赔偿经济损失的请求符合上述规定，应予支持。
被上诉人昆明能瑞公司的诉讼请求是解除双方签订的《设备购买合同》，由禄丰工投公司赔偿其经济损失67万元。对解除《设备购买合同》双方均无异议，应予维持。被上诉人为履行与上诉人签订的《设备购买合同》，又与案外人国电南瑞技术股份有限公司签订《设备采购合同》，约定的合同总价是57万元，该合同已履行。虽然昆明能瑞公司主张的经济损失是67万元，该主张是《设备购买合同》的总价款，但昆明能瑞公司提交的证据仅能证明因禄丰工投公司未履行《设备购买合同》，禄丰工投公司的违约行为给其造成了经济损失57万元，一审判决由禄丰工投公司赔偿其经济损失57万元正确。禄丰工投公司赔偿昆明能瑞公司经济损失57万元后，《设备采购合同》约定的设备应归禄丰工投公司所有。
综上所述，禄丰工投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人禄丰工投能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 蕊