贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1209号
原告修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人刑昉，该信用社理事长。
委托代理人张开琴，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201611843787。
被告贵州超威科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层D03。
法定代表人黄明林，该公司董事长。
被告黄明林，男，1992年12月22日出生，苗族，住贵州省。
被告贵阳军工机械物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人何心悦，该公司总经理。
被告何心悦，男，1985年7月20日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告代晋宇，女，1984年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告ＸＸ，男，1958年12月10日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告何丽娟，女，1959年10月2日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告蒋蜀兴，男，1964年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文信用社）与被告贵州超威科技发展有限公司（以下简称超威公司）、黄明林、贵阳军工机械物资有限公司（以下简称军工物资公司）、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟、蒋蜀兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告修文信用社委托代理人张开琴、被告蒋蜀兴到庭参加诉讼；被告超威公司、黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修文信用社提出以下诉讼请求：一、判令被告超威公司立即偿还原告的借款本金900万元；二、判令被告超威公司按照合同约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（截止2016年月日利息761616元、逾期利息57564元，复利25383.07元，合计844563.07元）；三、判令被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟对上述款项承担连带保证责任；�、确认原告对被告蒋蜀兴登记的筑房他项权证南明字T1523431号他项权登记证书上载明的贵阳市南明区新华路233号新华大厦1层2A号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、由八被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用。
原告所称事实和理由如下：2015年9月16日原告与被告超威公司签订了《流动资金借款合同》（编号：（修文）农信社微（2015）年流贷字（020）号）。合同中约定原告向其发放贷款900万元，借款期限为12个月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，月息为9.84‰。同日，原告又分别与被告黄明林签订编号为（修文）农信社微（2015）年保贷字（030）号《保证合同》；与被告军工物资公司签订编号为（修文）农信社微（2015）年保贷字（028）号《保证合同》；与被告何心悦、代晋宇签订编号为（修文）农信社微（2015）年保贷字（029）号《保证合同》；与被告ＸＸ、何丽娟签订编号为（修文）农信社微（2015）年保贷字（031）号《保证合同》。在上述《保证合同》中均约定：黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟为超威公司与原告签订的900万元《流动资金借款合同》提供连带保证责任。《保证合同》中约定保证期间均为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止”。
2015年9月16日原告与被告蒋蜀兴签订了编号为（修文）农信社微（2015）年抵字（013）号《抵押合同》，合同中约定，被告蒋蜀兴为被告超威公司与原告签订的900万元的《流动资金借款合同》提供抵押担保，抵押权存续期间至被担保债权诉讼时效届满为止。2015年9月24日被告蒋蜀兴将其所有的位于贵阳市南明区新华路233号新华大厦1层2A号房屋办理了他项权登记（筑房他证南明字第××号），房屋他项权利人为原告。
原告在与上述所有被告分别签订合同后，就按照合同的约定和被告超威公司的申请于2015年9月28日分别将两笔900万元（一笔为800万元，一笔为100万元）的贷款发放至被告超威公司指定的账户（贵州睿科科技有限公司）用于支付计算机硬件设备费用及加工费。
被告超威公司在获得贷款后，仅支付了一个季度的利息，就未再支付利息。现在合同约定的借款期限已到，被告超威公司仍未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应的利息，已经严重违反了合同约定。故提出如前诉请。
原告修文信用社提交了以下证据：一、原、被告身份信息；二、《流动资金借款合同》、《贷款支付授权委托书》、《提款申请书》、电汇凭证，证明双方借款合同关系及原告已经履行出借义务；三、《保证合同》四份及《承诺书》两份，证明被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟应当承担连带保证责任及黄明林、何心悦承诺以个人财产承担保证责任；四、《抵押合同》、《他项权登记证书》，证明蒋蜀兴以个人财产为为涉案标的设定抵押担保；五、蒋蜀兴与李娟的《结婚证》、李娟身份证复印件、二人出具的《承诺书》、《抵押物未出租承诺书》，证明蒋蜀兴与其妻李娟对抵押担保知情，抵押物上无其他债务及权属纠纷。
被告蒋蜀兴对原告提供的证据的真实性无异议。蒋蜀兴答辩称，原告同一天分两次向同一个公司的两个账号发放贷款不合常理，其他被告均不到庭，有可能与原告串通损害抵押人的权益。
被告蒋蜀兴没有向法院提供证据。
被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟均未答辩。
本院查明的事实与原告修�信用社所述事实一致。本案事实有原告提供的上述证据在卷佐证，并经质证，被告蒋蜀兴亦对证据的真实性不持异议，故本院作为定案依据，予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告超威公司签订的《流动资金借款合同》，与黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟签订的《保证合同》以及与蒋蜀兴签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告修文信用社向被告超威公司发放贷款后，超威公司有义务按照合同约定，按期支付利息，但超威公司在仅支付一期利息的情况下，即未再支付利息，也没有在借款期满后偿还本金，故超威公司的行为构成违约，本院对原告要求超威公司偿还借款本金900万元及支付利息、罚息及复利的主张予以支持，利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息付清之日止。律师费和保全费系原告实现债权的合理支出，且双方在合同中约定由违约方承担，故对原告要求被告承担律师费10000元、保全费5000元的主张，本院予以支持。被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟与原告签订《保证合同》，保证期限为债务履行期届满两年，现仍在保证期间，且该六被告在人民法院传票合法传唤的情况下拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，故对于原告要求被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告蒋蜀兴与原告签订《抵押合同》，应当知道抵押人的法律责任，其自愿将其房屋作为超威公司履行债务的担保，就应当承担担保责任，故原告要求以抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的主张符合法律规定，本院亦予支持。对于蒋蜀兴辩称被告黄明林、军工物资�司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟均不到庭以及原告在同一天将900万元分两笔支付至同一公司的两个账户，有可能存在恶意串通损害其合法权益的主张，首先，被告黄明林、军工物资公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为，并不因此而免除其义务。其次，原告作为出借人，系在合同约定的借款总额内，按照借款人的要求向指定账户付款，其在同一天分两次向贵州睿科科技有限公司的两个账户分别打款800万元和100万元，没有违反《流动资金借款合同》的约定，也没有违反银行贷款操作规程，故不存在原告与其他被告恶意串通损害蒋蜀兴权益的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四�六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州超威科技发展有限公司在本判决生效后10日内偿还原告修文县农村信用合作联社的借款本金900万元；
二、被告贵州超威科技发展有限公司按照合同约定支付原告修文县农村信用合作联社利息、罚息及复利至付清之日止；
三、被告贵州超威科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告修文县农村信用合作联社律师代理费10000元；
四、被告黄明林、贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、原告修文县农村信用合作联社就上述第一项、第二项、第三项债权享有对蒋蜀兴位于贵州省贵阳市南明区�华路233号新华大厦1层2A号房屋的拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80711.94元、保全费5000元由被告贵州超威科技发展有限公司黄明林、贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、代晋宇、ＸＸ、何丽娟、蒋蜀兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年四月五日
书记员 罗 杰
。