湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1405号
原告湖南省工业设备安装有限公司建筑分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区.
法定代表人张炼，该公司经理。
委托代理人李新华，汉族，湖南省工业设备安装有限公司员工。代理权限为全权代理（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，决定和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。
委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉百思特建材有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人罗文谷，该分公司经理。
被告武汉百思特建材有限公司，住所地湖北省江夏区五里界镇。
法定代表人马建新，该公司董事长。
原告湖南省工业设备安装有限公司建筑分公司（以下简称设备安装公司）与被告武汉百思特建材有限公司湘潭分公司（以下简称百思特湘潭公司）、武汉百思特建材有限公司（以下简称武汉百思特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚学民独任审理，并分别于2015年2月9日和2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告设备安装公司的委托代理人李新华、黄宗和及被告百思特湘潭公司负责人罗文谷及委托代理人杨镇孝参加了开庭，被告武汉百思特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在适用简易程序审理本案中，因本案案情复杂，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条第一款（一）项的规定，于2015年3月10日将本案转入普通程序审理，并由代理审判员尚学民，人民陪审员曹佩均、沈成元共同组成合议庭进行审理，由代理审判员尚学民担任审判长并主审本案。本案现已审理终结。
原告设备安装公司诉称：原告经过内部招标，被告一通过投标，与原告就承包的位于株洲市天元区嵩山路的盛世华庭商住综合楼工程的外墙保温项目进行协商，于2010年9月10日签订了《外墙保温承包合同》。合同约定了工程范围及质量标准和保修责任、工程承包工期、价款等内容，并约定如果因本合同产生纠纷，由合同履行地法院管辖。同日，双方还签订了补充协议，约定外墙保温材料不能渗漏，否则由被告一负责。
合同签订以后，被告一即进场施工，但是由于自身原因施工进展不顺利，工程质量不佳。经过双方及开发商的多次协商，最终完成了承包的工程项目。在正式交付时，被告一特地于2011年9月22日向原告出具了保质期内质量保证措施和承诺书，承诺墙体的质量问题在48个小时内派人及时协商并修补到位。但是在开发商使用期间，外墙墙面多次出现渗水状况，原告为此多次与被告一协商渗水问题的处理，并根据开发商、业主的反应强烈要求被告一采取整改和维修措施予以维修。但是被告一一直采取拖延的方式不予处理。在开发商及业主的强烈催促之下，原告只能按照双方的协商内容，另行委托专业的施工队伍，对被告一施工的部分保温工程进行重新处理和维修。为此产生的维修费用共计44.5万元。
原告认为，被告一应当按照双方签订的合同履行相应保修义务。由于被告一拒不承担适格的维修责任，已经违反约定和法律规定，应当承担由此给原告造成了全部损失。鉴于目前原告维修的外墙仅仅是上部分外墙，剩余的维修责任及费用根据进展要求被告一继续承担。被告一系被告二开办的分支机构，没有独立法人资格。由于被告一目前不能承担相应的赔偿责任，为此被告二依法应当对被告一的赔偿责任承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一赔偿外墙维修费44.5万元；2、判令被告二对被告一的上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告全部承担。
被告百思特湘潭公司辩称：1、武汉百思特公司与设备安装公司不存在合同关系，且不承认该项目施工合同有效性；2、百思特湘潭公司在合同约定质保期内已严格履行维修义务，原告设备安装公司却不予支付工程质保金，超过工程质保期已再无维修义务；3、项目设计存在不合理之处，未设计防水，此缺陷是导致项目渗水的重要原因；4、天价维修款无正规工程发票，真实性存疑；5、从保温工程技术角度分析，该工程采用的保温材料为无机保温砂浆，该材料性质决定了其应用过程中会出现产品质量不稳定、施工工艺难以控制等现象，存在质量与安全隐患。除此之外，建筑物地基下沉等原因，也会造成保温开裂现象，此都为不可抗力因素，不应将其一味的归责于保温工程质量问题。故请求法院驳回原告诉请，全额向答辩人支付剩余工程质保金，并由原告承担全部诉讼费用。
被告武汉百思特公司没有提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告武汉百思特建材有限公司湘潭分公司的工商登记资料，拟证明被告一的主体资格及被告一系被告二武汉百思特建材有限公司的分支机构；
证据3、保温承包合同，拟证明原被告之间的承包合同关系，被告一对承包的工程质量承担全部责任；
证据4、外墙协调会议纪要，拟证明原被告以及开发商、监理为了解决被告的施工问题进行了协商的事实；
证据5、承诺书，拟证明被告一为了解决承包的工程施工问题向原告出具承诺的事实；
证据6、保质期内质量保证措施和承诺书，拟证明被告一对于施工质量存在的问题进行了确认，并承诺及时解决质量问题，如未能解决愿意承担赔偿责任和接受违约处罚的事实；
证据7、情况说明，拟证明被告一向原告出具请求见面违约金的事实；
证据8、株洲盛世集团置业有限公司向原告发出的催告函，拟证明被告施工的质量问题和范围，开发商向原告催促立即解决的事实；
证据9、回复函，拟证明原告因为被告承包的工程质量问题，向开发商出具解决质量问题的函件；
证据10、工作联系函，拟证明原告对被告一存在的施工问题，向被告一发出要求立即进行修补的函件，被告一签字予以确认；
证据11、关于尽快处理“盛世华庭”项目外墙保温工程质量问题的函以及快递查询单，拟证明原告为了切实解决质量问题，向被告书面催促的事实；
证据12、工程质量问题处理会议纪要，拟证明被告一承包的工程质量存在问题，原被告进行了现场查看，被告一承诺限期修复到位的事实；
证据13、现场查勘处理意见，拟证明开发商、原被告为了解决工程质量问题进行了现场查勘，三方决定进行维修并确定了维修的方法和范围；
证据14、关于处理“盛世华庭”项目外墙保温工程质量问题的函，证明原告为了督促被告一实施维修，书面催告被告一进行维修，被告一确认了需要维修的事实和责任人，并表示愿意承担维修费用；
证据15、回复函，拟证明原告多次催促被告一维修但是被告一未按约定执行。为了解决质量问题，原告书面告知被告一：原告委托第三方进行维修，相应费用由被告一承担的事实；
证据16、关于“盛世华庭”项目外墙保温工程质量处理的函，拟证明被告一违反约定不对外墙进行维修，原告书面告知被告一在该函送达后限期答复，逾期将委托第三方实施维修以及维修范围、费用的事实；
证据17、开发商的函告，拟证明由于被告一施工质量问题，开发商多次要求限期维修的事；
证据18、回复函，拟证明原告因为开发商提出的质量问题，答复及时委托第三方维修的事实；
证据19、“盛世华庭商住综合楼”外墙保温维修工程施工合同，拟证明原告为了解决被告一的施工问题，委托第三方进行维修的事实；
证据20、报价表及株洲建华建筑工程有限公司的资质证书，拟证明外墙保温工程维修需要的费用组成系合法施工单位制作；
证据21、承诺书、工程确认函、技术交底资料，拟证明为维修外墙保温质量问题，维修需要的费用以及维修方法、维修费用的事实；
证据22、施工方案，拟证明维修所需要采取的施工措施，施工范围等维修内容；
证据23、维修结算单及工程审评定案表，拟证明维修单位施工费用为456419.5元，经过原告审核，确定的维修费金额为437653.52元＋8000元的事实；
证据24、外墙维修情况说明，拟证明物业公司确认原告委托第三方维修好的住户数量情况。
对原告设备安装公司提交的上述证据，被告百思特湘潭公司发表如下质证：对证据12因为原告未付保修金2万元所以没有履行会议纪要的维修要求。对其他证据均无异议。
被告武汉百思特公司未出庭也未提交书面质证意见。
本院认为，被告百思特湘潭公司对原告设备安装公司所提交证据的真实性没有异议，仅仅对证据12的证明目的有异议，本院将根据本案事实及证据进行综合认定。
经审理查明，2010年9月10日，原告设备安装公司与被告百思特湘潭公司签订《外墙保温承包合同》，由被告百思特湘潭公司对原告承包的位于株洲市天元区嵩山路的盛世华庭商住综合楼工程的外墙保温项目进行施工。该合同第二条约定承包方式为：实行乙方包工包料、包安全、包质量、包工期、包文明施工、包验收合格、包治安保卫、包食宿和施工用工具的综合单价大包干的承包方式。第三条约定承包范围为：采用外墙外保温；具体做法按设计图及标准图集ozj121-1等和项目部交底要求执行……。合同第四条约定施工日期为2010年9月10日至11月25日，每延期一天处罚500元／天，罚款在工程结算款中扣除。合同第五条约定质量要求为：乙方必须严格按《外墙保温建筑构造》、《外墙保温工程技术规程》等国家现行规范、规程进行施工，并确保节能工程一次性通过验收；整个工程完工后，确保外墙不渗水，否则，除无偿返工外，每处渗漏点罚款2000元。合同第七条约定工程造价及计算方式为：所有工程量按设计的蓝图尺寸的展开面积结算；标准层外墙保温按62元／㎡，裙楼四层外墙保温按39元／㎡，外墙水泥砂浆打完底（20m厚）人工费7元／㎡，线子粉刷15元／m；以上单价均为综合含税单价（外墙水泥砂浆打完底不含税），乙方提供有效发票，遇任何情况不予调整；如本工程未达到国家验收标准，则甲方有权利处以乙方3元／㎡的罚款，并无偿返工达到标准为止。合同第八条约定付款方式为工程完成一半，经甲方验收达到合格标准后付总工程款的30％；办理完决算七日内甲方付至乙方总工程款的70％，待工程竣工验收后三个月内付至乙方总工程款的95％，其余5％留作质保金，保修期限为一年。合同还约定如果因本合同产生纠纷，由合同履行地法院管辖。同日，原告设备安装公司与被告百思特湘潭公司还签订了补充协议，约定外墙保温材料不能渗漏，否则由被告百思特湘潭公司负责。
2010年9月15日，被告百思特湘潭公司即进场施工，但是由于其自身原因施工进展不顺利，工程质量不佳，经过其与原告及开发商的多次协商，最终完成了承包的保温工程项目。2011年9月22日，在该保温工程正式交付时，被告百思特湘潭公司向原告设备安装公司出具了保质期内质量保证措施和承诺书，承诺在保质期内，若发现大于2mm有规则裂缝，应在原墙漆层开工把原料层刮掉至原抗裂层上，清洗好灰尘，再刮水泥基外墙腻子粉，并铺大于10cm钢丝网一层，把缝盖住，再作涂料层处理。并承诺墙体的质量问题在48个小时内派人及时协商并修补到位。工程交付后，外墙墙面出现渗水状况，原告设备安装公司为此多次与被告百思特湘潭公司协商，并根据开发商、业主的反应强烈要求被告百思特湘潭公司采取整改和维修措施予以维修。2013年3月8日，被告百思特湘潭公司在会议中承诺修复明确期限修复到位并落实相关维修费用。2013年3月9日，经对外墙保温情况进行现场勘查，决定外墙裂缝维修由被告百思特湘潭公司负责，返修期限为2013年3月9日后15个有效晴天，被告百思特湘潭公司负责人罗文谷在会议纪要及现场查勘处理意见上签字。之后，由于被告百思特湘潭公司一直采取拖延的方式不予处理，在开发商及业主的强烈催促之下，原告按照其与被告百思特湘潭公司的协商内容，另行委托株洲建华建筑工程有限公司对被告百思特湘潭公司施工的部分保温工程进行重新处理和维修。经过原告对株洲建华建筑工程有限公司竣工后所完成的工程款进行审核，确定产生的维修费用共计435653.52元，原告支付了维修款后，株洲建华建筑工程有限公司出具了收款收据。
另查明，百思特湘潭分公司成立于2008年5月23日，是依照《中华人民共和国公司法》与《中华人民共和国公司登记管理条例》分公司设立登记，其负责人罗文谷由武汉百思特公司于2008年5月12日任命。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为原告要求两被告赔偿外墙保温维修费44.5万元是否有事实和法律依据。原告设备安装公司与被告百思特湘潭公司签订的《外墙保温承包合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中约定被告百思特湘潭公司应确保外墙体不渗水，否则除无偿返工外，每处渗漏点罚款2000元；而被告百思特湘潭公司也书面承诺在保质期内若墙体有质量问题在48个小时内派人及时协商并修补到位。但是在保质期内外墙体发生渗水而被告百思特湘潭公司拒不履行维修义务，原告方只能另行委托有资质的公司按照其与被告百思特湘潭公司协商的内容以及被告百思特湘潭公司承诺的维修范围进行维修以满足广大业主的正常居住，该费用应当由被告百思特湘潭公司承担。被告百思特湘潭公司系武汉百思特公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由武汉百思特公司承担。湘潭百思特公司答辩认为其已经履行了保质期内的维修义务及外墙渗水是设计缺陷导致的，故其不应承担赔偿责任的意见与事实不符且被告百思特湘潭公司也未提出任何证据加以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
由被告武汉百思特建材有限公司湘潭分公司、武汉百思特建材有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南省工业设备安装有限公司外墙维修费44.5万元。
本案诉讼费7976元，由被告武汉百思特建材有限公司湘潭分公司、武汉百思特建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，可在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尚学民
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘胜民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施、并有权要求赔偿。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。