江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终572号
上诉人（原审原告）：孙家偲，男，1996年5月7日生，汉族，徐州汽配城职工，住丰县。
委托诉讼代理人：王国平、王灿，徐州市经济法学研究会工作人员。
上诉人（原审原告）：孙建全，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审原告）：孙佳荣，女，1992年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审原告）：孙荣荣，女，1992年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孙家偲，男，徐州汽配城职工，住丰县。
被上诉人（原审被告）：王桂平，男，1976年8月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市萧县，现羁押于丰县看守所。
委托诉讼代理人：马涛，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2号。
负责人：刘国长，总经理。
委托诉讼代理人：马勇生，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永城市天成运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市双桥乡北街路东。
法定代表人：梁子臣，经理。
上诉人孙家偲、孙建全、孙桂荣、孙荣荣与被上诉人王桂平、永城市天成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙家偲及其委托诉讼代理人王国平、王灿，被上诉人王桂平及其委托诉讼代理人马涛，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人马勇生、杜红涛到庭参加诉讼。被上诉人永城市天成运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家偲、孙建全、孙桂荣、孙荣荣上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：孙建全、孙荣荣因病丧失劳动能力，二人日常生活完全依靠蒋某照料，一审未对孙建全、孙荣荣进行劳动能力鉴定的情况下，直接认定支持其二人被扶养人生活费证据不足，存在错误。
被上诉人王桂平答辩程，原审未能启动鉴定程序的原因在于上诉人一方，且上诉人并没有提供证据证明ＸＸ全、孙荣荣是需要受害人扶养的人群，在其举证不能的情况下应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿保险公司答辩称，一审在没有启动鉴定程序的情况下，上诉人应当举证证明其主张的事实成立，一审判决根据现有证据认定上诉人的损失并按照责任比例来确定保险公司的赔偿范围、正确适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永城市天成运输有限公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
孙家偲、孙建全、孙桂荣、孙荣荣向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金743460元（37173×20）、丧葬费30891.5元（61783÷2）、被扶养人生活费230000元（被扶养人为2人，12883元/年×20年×2人=515320元，现只主张230000元），精神损害抚慰金50000元，合计1004351.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日2时54分，王桂平驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿S254省道由北向南行驶，至44K+200M处，碰撞碾压驾驶电瓶三轮车的孙某及电瓶三轮车乘车人蒋某，致孙某、蒋某当场死亡。2016年3月11日，丰县公安局交巡警大队出具事故认定书，认定王桂平负该事故的主要责任，孙某负次要责任，蒋某无责任。
豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车的实际支配人为王桂平，两车均挂靠在永城市天成运输有限公司名下。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔险种），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车在人寿保险公司投保了第三者商业责任险，保险限额为50000元（不计免赔险种）。此次交通事故发生在保险期间内。另根据人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且在不计免赔率特约条款中约定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责任赔偿。第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
还查明：受害人蒋某的户籍性质系农村户籍。孙建全系受害人蒋某丈夫，孙家偲系受害人蒋某之子，孙佳荣、孙荣荣系受害人蒋某之女。受害人蒋某死亡时年龄未超过60周岁。
又查明：王桂平因涉嫌交通肇事罪已被刑拘，现羁押于丰县看守所。在庭审中，孙家偲、孙佳荣、孙荣荣、孙建全不要求本案另一受害者孙某进行赔偿。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告诉请要求死亡赔偿金按照城镇标准计算，并未提供相关证据予以证实，不予支持。死者蒋某的户籍性质系农村户籍，且其死亡时未超过60周岁，故死亡赔偿金为325140元（16257×20）；原告要求被告赔偿被扶养人生活费515320元，根据法律规定，被抚养人应是年满60周岁或者丧失劳动能力、生活不能自理的弱势群体，并且没有其他扶养人，本案原告孙建全未年满60周岁，且其膝下有三个成年子女，关于孙建全是否因患病丧失劳动能力，仅凭原告提交的住院病案并不能证实原告的观点，且原告提交的丰县仁和医院出具的疾病诊断亦并不能单独证实孙荣荣患有精神分裂症，综上，原告提供的证据并不能证明孙建全、孙荣荣丧失劳动能力，生活不能自理，亦未能证明受害人蒋某系孙建全和孙荣荣的唯一扶养人，鉴于以上事实，原告要求被扶养人生活费证据不足，原告可待取得相关证据之后另行提起诉讼；2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张丧葬费为30891.5元，并未超过法律规定的标准，予以支持；3、精神损害抚慰金：鉴于被告王桂平因涉嫌犯罪被刑拘，本案原告因被告王桂平的犯罪行为遭受精神损失，但因犯罪行为引发的精神损害抚慰金而提起民事诉讼的，不予受理，因此对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，不予支持。以上各项损失合计356031.5元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告王桂平在此次事故中负主要责任，孙某负次要责任，蒋某无责任，因孙某驾驶的是电瓶三轮车，故被告王桂平应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告不要求孙某承担赔偿责任，于法并无不符，予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案车辆系挂靠在被告永成市天成运输有限公司名下，故被告永成市天成运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款，增加的10%的免赔数额应由被告王桂平承担。因本起事故造成两人死亡，对于交强险死亡伤残赔偿限额110000元，为公平起见，酌情决定为事故另一死者孙某预留赔偿55000元。原告以上损失中死亡赔偿金、丧葬费共计356031.5元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在商业险范围内赔偿189649.8元（301031.5×70%×90%），由被告王桂平赔偿21072.2元（301031.5×70%×10%），被告永成市天成运输有限公司负连带责任。
综上，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣死亡赔偿金、丧葬费合计244649.8元；二、被告王桂平于判决生效后十日内赔偿给原告孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣死亡赔偿金、丧葬费合计21072.2元，被告永成市天成运输有限公司负连带责任；三、驳回原告孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣的其他诉讼请求。
二审审理期间，孙建全因患2型糖尿病、2型糖尿病肾病、高血压3级（极高危）、脑梗死、癫痫在徐州医学院附属医院住院接受治疗，住院期间（2017年5月30日至2017年6月12日）产生医疗费13472.91元。本院根据当事人申请依法委托徐州医学院司法鉴定所对孙建全劳动能力进行司法鉴定，2017年8月23日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第621号司法鉴定意见出，鉴定意见为孙建全为大部分丧失劳动能力。经质证，孙家偲、孙建全、孙桂荣、孙荣荣认可上述鉴定意见；人寿保险公司对鉴定意见有异议，主张涉案鉴定应适用新的鉴定标准，不能按照《职工非因工伤或因病丧失劳动能力程序鉴定标准》进行评定，鉴定意见分析说明部分不充分，鉴定意见笼统，不能作为定案的依据，且该鉴定不属于新证据，不应采用。王桂平同意人寿保险公司质证意见。经本院释明，人寿保险公司表示庭后7日内（2017年11月8日前）提交重新鉴定申请，逾期不提交视为放弃权利。
二审查明，孙建全因涉案鉴定需要支出2114元（医疗费1414元、鉴定费700元）。上诉人主张本案应支持孙建全被扶养人生活费173136元（14428元×20年×60%），护理费6万元。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于涉案鉴定意见能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”涉案鉴定意见出具后，人寿保险公司虽对鉴定意见提出异议，但经本院释明，人寿保险公司未提出重新鉴定申请，亦未举证证明涉案鉴定程序违法、鉴定意见错误等应予重新鉴定情形。此时，应当认定涉案鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。
二、关于被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依据涉案鉴定意见可以认定孙建全已丧失大部分劳动能力，根据上述法律规定，应当支持孙建全为本案的被扶养人。结合孙建全年龄（1968年出生）、丧失劳动能力程度、扶养义务人人数，本院对上诉人主张的孙建全被扶养人生活费43284元（14428元×20年×60%÷4），予以支持。此外，对于上诉人主张的应支持孙荣荣被扶养人生活费的观点，考虑到孙荣荣所患疾病的常见症状、临床表现等因素，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
三、关于上诉人主张的护理费、医疗费、鉴定费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因本案交通事故造成的损害后果为蒋某死亡，孙建全仅系蒋某的配偶、被扶养人，上诉人主张孙建全产生的护理费、医疗费非因涉案交通事故引发，故对上诉人主张的上述费用应由本案侵权人承担的观点，无法律依据，本院不予支持。至于本案因鉴定产生的费用2114元，属于为了确定上诉人损失所支出的必要的、合理的费用，应予支持。
经确认，上诉人主张的各项损失为：死亡赔偿金368424元（含被扶养人生活费43284元）、丧葬费30891.5元，合计399315.5元。因本起事故造成两人死亡，对于交强险死亡伤残赔偿限额110000元，为公平起见，本院酌定为事故另一死者孙某预留赔偿55000元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。因涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款，保险公司商业险范围内10%的免赔数额应由王桂平承担，故人寿保险公司在商业险范围内应赔偿216918.8元（344315.5×70%×90%），王桂平赔偿24102元（344315.5×70%×10%），永成市天成运输有限公司与王桂平负连带责任。
综上，基于二审中出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初1571号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣死亡赔偿金、丧葬费合计271918.8元；
三、王桂平于本判决生效后十日内赔偿孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣死亡赔偿金、丧葬费合计24102元，永成市天成运输有限公司负连带责任；
四、驳回孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由中国中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1000元，王桂平、永成市天成运输有限公司共同负担710元，孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣负担1000元；二审案件受理费5420元、鉴定费2114元，由中国中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担2000元，王桂平、永成市天成运输有限公司共同负担3000元，孙家偲、孙建全、孙佳荣、孙荣荣负担2534元.
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王俞卜