广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第223号
原告：潮安县健诚小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区文祠镇河塘村大坑山，注册号445100000043871。
法定代表人：陈丹农。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：王伟藩，男，1971年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：邵碧庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司诉被告王伟藩、邵碧庄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司的委托代理人陈旭东、被告王伟藩到庭参加诉讼，被告邵碧庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司诉称：二被告是夫妻关系，2014年11月10日两被告以购不锈钢材料为由向原告借款人民币30万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年11月10日起至2015年11月9日止，每月利息按利率3%计付，从2014年12月起每月9日前逐月付还利息9000元，本金在2015年11月9日前付清。双方还约定如被告逾期还款，原告有权按月利率60‰计收利息，并要求被告提前付清借款本息，从被告账户直接扣划，以及原告实现债权所有费用（包括律师费、诉讼费、旅差费等）由被告负担。同时，二被告以其向彩塘镇东里村承租的位于农种新区的集体土地使用权及地上建筑物作为借款抵押物。后二被告未按期履行债务，原告多次要求其付还全部借款本息，但被告拒不付还，至今无果。原告特向法院起诉，请求判令二被告付还原告借款本金人民币30万元，及该款自2014年11月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四位计算的利息；判令二被告向原告支付为实现本案债权支出的费用人民币8500元；原告对二被告提供抵押的位于潮州市潮××区彩塘镇××村农种新区的集体土地使用权及地上建筑物变卖所得价款享有优先受偿权；本案的诉讼费用由各被告负担。
原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、自然人贷款申请书、借款合同、借款单复印件各1份，证明二被告向原告借款，各方就借款期限、利息，以及为实现债权所支出费用（包括律师费、诉讼费、旅差费等）的负担等事项进行了约定。
三、集体土地使用权及地上建筑物抵押承诺书、质押物品证件清单、证明书、抵押财产协商评估确认书复印件各1份，证明二被告以其位于潮州市潮××区彩塘镇××村承租的位于农种新区的集体土地使用权及地上建筑物作为借款抵押物。
四、《关于核准潮安县健诚小额贷款股份有限公司设立资格的通知》、《广东省小额贷款公司管理办法》复印件各1份，证明原告系依法设立的小额贷款公司，有办理各项小额贷款、收取相应利息的业务。
五、居民身份证复印件2份、常住人口登记卡复印3份、个体工商户营业执照复印件1份，证明被告的身份情况及夫妻关系。
六、委托代理合同、发票、《律师服务收费管理实施办法》复印件各1份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费用。
被告王伟藩辩称：本金还款日期还没有到，希望利息可以按月付还。
被告王伟藩没有提供证据。
被告邵碧庄没有答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告王伟藩对原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司提供证据无异议。
本院查明：2014年11月10日原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司与被告王伟藩、邵碧庄签订《借款合同》一份，并于同日以现金支付形式，向被告王伟藩、邵碧庄发放贷款人民币30万元。原、被告在《借款合同》中主要约定：借款期限自2014年11月10日至2015年11月9日止，每月利息9000元，逾期还款利率按月60‰计；被告以位于潮州市潮××区彩塘镇××村农种新区的土地使用权及地上建筑物为借款合同债务履行提供抵押担保。被告王伟藩个人经营潮安县彩塘镇金伟五金制品厂，其向原告借款的用途为购买不锈钢材料。被告王伟藩主张已经通过其中国工商银行的账户向原告转账付还借款利息人民币5000元，但原告对此予以否认，被告未能提供相应的转账凭证予以证明。原告于2015年6月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司与被告王伟藩、邵碧庄之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告王伟藩对原告提供的证据没有异议，被告王伟藩收到原告借款现金人民币30万元的事实依法可予认定。根据国务院《现金管理暂行条例》第二条“凡在银行和其他金融机构（以下简称开户银行）开立帐户的机关、团体、部队企业、事业单位和其他单位（以下简称开户单位），必须依照本条例的规定收支和使用现金，接受开户银行的监督。”和第三条“开户单位之间的经济往来，除按本条例规定的范围可以使用现金外，应当通过开户银行进行转账结算。”，《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》第三项“贷款公司、农村资金互助社和小额贷款公司可以自主选择银行业金额机构开立存款账户，并委托存款银行代理支付结算业务。”等规定，原告没有按照金融法律法规和相关政策的规定通过银行转账方式向被告放发贷款，其直接以现金方式向被告发放贷款人民币30万元的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”，第五十八条“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”，第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”的规定，原告以现金支付方式向被告发放贷款人民币30万元的行为无效，从行为开始起就没有法律约束力，被告应返还原告借款本金人民币30万元及被告占有资金期间所产生的按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本院在审理过程中就现金发放贷款行为的无效问题向原告释明后，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在借款合同中约定实现债权的所有费用由借款方负担，但原告作为具备经营贷款业务的股份公司，违反金融法律法规的相关规定以现金支付方式向被告发放贷款，致发放贷款行为无效，原告作为行为无效的过错方，应自行承担为实现债权所支付的律师费人民币8500元。被告王伟藩提供作为借款抵押的土地及地上建筑物没有办理抵押登记，有关土地也未经土地行政管理部门确权，原、被告之间的抵押合同未成立，原告主张优先受偿权的证据不足，本院不予支持。被告邵碧庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《现金管理暂行条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元，及该款利息（自2014年11月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；
二、驳回原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2964元，由原告潮安县健诚小额贷款股份有限公司负担人民币82元，被告王伟藩、邵碧庄负担人民币2882元，被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳案件受理费人民币2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年九月十七日
书记员 黄楷曼