wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8378号
原告：张兴东，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住地上海市天潼路XXX号XXX楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告张兴东诉被告徐明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴东、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对徐明的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张兴东向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险公司赔偿原告医疗费1,385元、交通费200元、营养费2,400元(按每天40元计算60天)、护理费5,400元(按每天90天计算60天)、误工费12,000元(按每月4,000元计算3个月)、物损费300元、鉴定费900元，合计22,585元。
事实和理由：2017年7月12日上午8时许，原告骑行电动自行车至江月路、恒南路处，与徐明驾驶牌号为赣E6XX**小轿车发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经公安机关认定，徐明负事故全部责任。原告经治疗，共发生医疗费1,385元。原告伤情经鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兴东因交通事故致第一尾骨骨折，酌情给予伤后休息期90日，营养期60日、护理费60日。为此原告已支付鉴定费900元。事发前，原告在上海铂珏传感科技有限公司工作。原告的电动自行车及衣物在本起交通事故中受损，车辆尚未修理。
被告人寿保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对原告的各项损失：医疗费要求扣除非医保部分金额；交通费认可100元；营养费认可按20元/天的标准计算，护理费认可按40元/天的标准计算，鉴定意见确定的营养期、护理期过长，要求酌减；误工费不予认可，根据现有证据，无法证明原告的工资标准及实际误工损失；物损费不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。
针对被告人寿保险公司的答辩意见，原告变更误工费的计算标准为按每月2,300元计算。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告因交通事故受伤，伤情经公安部门委托上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兴东因交通事故致第一尾骨骨折，酌情给予伤后休息期90日，营养期60日、护理费60日。为此原告已支付鉴定费900元。原告伤情经门急诊治疗，已发生医疗费1,385元。事发前，原告在上海铂珏传感科技有限公司工作。原告因事故产生一定金额的物损费和交通费。
牌号为赣E6XX**小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内。
本院认为，承保赣E6XX**小型轿车交强险及商业三者险的人寿保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。原告因治疗发生医疗费1,385元，系原告的实际损失，也与本案直接相关，应计入赔偿范围，故被告人寿保险公司有关非医保部分金额应予扣除的抗辩意见本院不予采信。交通费、营养费、护理费，结合原告伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定为100元、1,200元、4,600元。误工费，原告按每月2,300元主张3个月，计6,900元，并无不当，本院依法予以准许。物损费，其中电动车损失没有依据，本院不予认可，衣物损在事故中在所难免，故此项酌定为100元。鉴定费900元属实且合理，系原告为确定其损失而产生的必要费用，应当计入商业三者险。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险合同范围内赔偿原告张兴东各项损失合计15,185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计182.31元，由原告张兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4477号
原告：王鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马建峰（受王鹏特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：刘尧猛，男，1990年12月30日出生，汉族，住邳州市。
原告王鹏与被告刘尧猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告王鹏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由王鹏负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐佳琦
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8601刑初5号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人王某国，男，1961年10月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化程度，无业，住佳木斯市前进区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某国犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人王某国到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人王某国于2016年1月28日11时40分许在上海铁路局徐州站2站台Ｋ**次列车14号车厢门口，趁旅客陈某（男，34岁，山东省肥城市人）上车之际，将其放在裤子左后口袋内的棕色钱包盗走，内有人民币382元及旧火车票等物。被告人王某国在逃离现场时被便衣民警抓获，被盗物品已发还给被害人。
上述事实，被告人王某国无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供，并有经过庭审质证、核实的被害人陈某陈述、证人张某、孟某军、韩某忠证言、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证明，被告人王某国的户籍证明亦随卷为证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人王某国当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某国犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十八日起至二〇一六年四月二十七日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷晓昕
二〇一六年四月六日
书记员 张乔乔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1913号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人管某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人管某某犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人管某某于2014年8月14日21时30分许，陪同妻子在上海市宝山区某医院就诊时，因认为医生未及时诊治，遂无故殴打医生与保安，当民警王某等人接警至现场处置时，被告人管某某拒不配合调查，并对民警王某进行殴打。经鉴定，王某因外伤致右前臂挫伤，已构成轻微伤。
被告人管某某在案发现场被制服，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，管某某家属赔偿被害人王某经济损失人民币1000元，取得王某谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人沈甲、沈乙、马某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及照片，《收条》、《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某使用暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人管某某到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第28号
申请人：金XX，女，1961年4月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：闵东洙，男，1968年4月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月3日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对原告金XX诉被告赵XX离婚一案于2013年5月2日作出的2012C段第7957号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2012C段第7957号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2012C段第7957号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7160号
原告秦涛，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省虞城县。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
委托代理人陈新志，系该公司员工。
原告秦涛与被告商丘市平安物流有限责任公司委托合同纠纷一案，原告秦涛于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告秦涛委托代理人李园，被告商丘市平安物流有限责任公司（以下简称平安公司）委托代理人陈新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：商丘市平安托运部系被告平安公司在亚细亚设立的托运代收点，原告是被告平安公司的客户，被告一星期或二星期结算一次货款。原告在2015年10月5日、2016年4月17日、2016年4月11日三次、2016年5月5日在其托运点托运货物，并出具代收款单据。后原告多次催要无果的情况下，诉至贵院，请求依法判令被告返还原告代收款共计11664元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：该货款是公司下属分部代收的，他们未将该货款交给总部，他们自己挪用了，我们在公安局已经立案，如果我们将该货款要回来，我们公司会将该货款发放给客户，如果收不回来货款，我们有责任承担，但我们需要时间来慢慢偿还，并承诺于2018年12月30日前将该货款还清。
经庭审查明，被告平安公司从事物流运输并代为收取货款业务。2015年10月、2016年4月至5月份，原告委托被告为其运输货物并约定代收货款，被告将货物送达指定收货人后，指定收货人向被告支付了货款，被告先后代收原告货款11664元，该款经原告催要未付。
以上事实有原告提供的证据发货单6张、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。在本案中，原告秦涛将货物委托被告平安公司运输货物、代收货款，被告平安公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告支付代收货款11664元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月3日起至还清之日止）的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其员工收取货款后没有交到公司故而未付货款。因被告员工收取货款是否交到公司是被告内部经营管理问题，与原告无关，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市平安物流有限责任公司支付原告秦涛代收货款11664元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月3日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费55元，由被告商丘市平安物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张庆勋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4723号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：汪大勇，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告汪大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托代理人何卫到庭参加了诉讼，被告汪大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司诉称，原告从2011年1月起对被告所居住的XX小区进行物业管理服务，而被告拒交2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊照明费，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费、公摊照明费共计2473元[（1元/平方米×77.46平方米+5元/月）×30个月）]，违约金494元（2473元×20%），合计2967元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告汪大勇无答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪XX小区提供物业服务。
被告汪大勇系南川区XX小区X幢X-X-
X号房屋业主，建筑面积77.46平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区XX街道XX社区居民委员会和原告确认的《XX小区业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费为2323元（1元/平方米×77.46平方米×30个月）、公摊照明费为150元（5元/月×30个月），共计2473元。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费和公摊照明费2473元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊照明费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，由于被告未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，原告认为合同约定的违约金标准过高，也已主动降低，其违约金本院酌定为120元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告汪大勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费、公摊照明费2473元，违约金120元，共计2593元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪大勇负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18372号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张志武，男，1977年12月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张志武信用卡纠纷一案，本院于2008年8月25日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张志武在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月22日经交通银行签发，卡号为×××。张志武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，张志武因信用卡透支发生的欠款本息共计10978.73元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张志武支付信用卡欠款本息共计人民币10978.73元（截至2014年10月22日，本金6195.88元、利息4340.50元、费用442.35元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张志武身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张志武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志武未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张志武曾填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张志武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张志武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张志武的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张志武，交通银行有权根据张志武资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张志武具有约束力，如张志武账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张志武应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张志武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张志武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张志武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张志武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张志武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张志武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张志武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张志武太平洋卡的使用；张志武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张志武所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张志武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张志武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张志武未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张志武在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张志武或征得其同意，如扣划所得款项与张志武太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张志武在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张志武的办卡申请，于2008年8月25日，向张志武签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张志武开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计10978.73元（本金6195.88元、利息4340.50元、费用442.35元）
本院认为：交通银行与张志武之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张志武作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张志武既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张志武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张志武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张志武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月二十二日的欠款本息合计一万零九百七十八元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张志武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告张志武负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10241号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告叶清荣，男，1966年9月21日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告叶清荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告叶清荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告叶清荣于2012年1月21日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××，基于此，原告与被告签订《北京银行世界白金信用卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月8日透支人民币本息，滞纳金及费用合计107089.67元，根据《信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但叶清荣多次违约。经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告叶清荣偿还原告信用卡欠款本金57417.77元、利息19449.82元、滞纳金及费用30222.08元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计107089.67元；并支付自2015年1月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告叶清荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶清荣未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及叶清荣身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：叶清荣向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（叶清荣）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就叶清荣向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：叶清荣保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解叶清荣有关资信、财产和其他有关方面的情况；叶清荣在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同叶清荣已收到。叶清荣不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；叶清荣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。叶清荣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。叶清荣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。叶清荣可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。叶清荣按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。叶清荣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。叶清荣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。叶清荣超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因叶清荣在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，叶清荣应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对叶清荣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从叶清荣账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；叶清荣应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；叶清荣在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由叶清荣承担……
后北京银行批准叶清荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付叶清荣使用。截至2015年1月8日，叶清荣尚欠北京银行信用卡欠款本金57417.77元、利息19449.82元、滞纳金及费用30222.08元。
本院认为：叶清荣与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶清荣与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。叶清荣自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。叶清荣在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶清荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向叶清荣催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求叶清荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶清荣于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年一月八日的欠款共计人民币一十万零七千零八十九元六角七分，并按《北京银行世界白金信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告叶清荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十二元，由被告叶清荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终16号
上诉人（原审被告）北京金运通商贸有限公司，住所地北京顺义区北石槽镇上村村委会东侧。
法定代表人余本金，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）银川市兴丰达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园5－41号。
法定代表人马新宁，该公司总经理。
原审被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路329号。
法定代表人左登宏，系该公司经理。
原审被告安徽三建工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河龙大厦*层***号。
法定代表人刘顺利，系分公司经理。
原审被告余本金，男，1963年2月19日出生，汉族，系北京金运通商贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
原审被告中融盈泰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号1221、1223室。
法定代表人余本金，该公司经理。
上诉人北京金运通商贸有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）永民商初字第347-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人北京金运通商贸有限公司上诉称，依据我国民事诉讼法第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案买卖合同纠纷，为对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而贺兰县人民法院，是原告住所地法院。
综上，上诉人请求贵院裁定撤销永宁县人民法院作出（2015）永民商初字第347-1号民事裁定书，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据被上诉人提供的双方签订的《钢材买卖合同》第八条争议解决方式约定为：甲（银川市兴丰达贸易有限公司）、乙（北京金运通商贸有限公司）、丙（中融盈泰（北京）投资担保有限公司）三方在履行本合同过程中，如发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。而本案甲方（原审原告）所在地有管辖权的法院为宁夏回族自治区永宁县人民法院，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。因此，宁夏回族自治区永宁县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年三月三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第260号
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司。
委托代理人吴磊，该公司员工。
被执行人张婷婷。
申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司与被申请人张婷婷融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）京仲裁字第0792号裁决书已经发生法律效力。权利人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人张婷婷履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金人民币731，060.75元（以下币种相同）、违约金31，641.23元和至实际付清之日止拖欠租金的违约金、保全费3，085元、律师费17，154.35元、仲裁费26，278.86元，以及上述钱款迟延履行期间的加倍债务利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费10，492元，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，对被执行人张婷婷依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对其名下财产进行了调查，但未发现其有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0792号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振杰
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王斌.
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2091号
原告：许克梅，女，1950年6月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：马伟，女，1984年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告：马玉成，男，1988年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告：马玉梦，男，1990年11月15日出生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1栋7层，统一社会信用代码913403006758802888(1-1)。
负责人：钱振波，公司副总经理
委托代理人：凌有文，公司员工。
被告：孙浩，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告许克梅、马伟、马玉成、马玉梦与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、孙浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许克梅、马伟、马玉成、马玉梦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙浩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许克梅、马伟、马玉成、马玉梦撤回对被告孙浩的起诉。
审判员 陈义早
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 敏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初358号
原告林某某，女，1990年4月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1991年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一六年二月二十四日
书记员 孟国庆
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02010号
原告黄跃书，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告杨露萍，女，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黄跃书与被告杨露萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用于简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄跃书委托代理人赵大坤、被告杨露萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃书诉称：被告杨露萍的母亲系原告所属公司的职工，2013年12月27日，被告母亲因违反公司规章制度被辞退，在原告要求其被告母亲办理工作移交手续时发生纠纷，被告当日得知该情况后前来帮忙，在被告帮忙过程中，被告将原告停放在公司处的渝GEX0**号轿车和办公桌上的电脑损坏。事发后，原告向重庆市南川区公安局西城派出所报案处理，因在派出所调解双方未达成一致意见，特向人民法院起诉。现请求人民法院：1、判令被告赔偿原告9948元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告杨露萍辩称，2013年12月27日，被告给被告母亲打电话，听到电话里发生争吵，被告就赶过去帮忙，至于被告是什么车、车停在什么地方，被告不清楚。至于办公桌上的电脑，被告只是把电脑拿起后又放下了，电脑怎么损坏的，被告也不清楚，因此原告诉称被告损坏原告的车是不属实的。
经审理查明，被告杨露萍的母亲原系原告黄跃书所属公司的职工。2013年12月27日，被告的母亲与原告所属公司因工作上的事情发生纠纷，被告杨露萍于当日得知该情况后来到原告所属公司，后与黄跃书发生了争执。当天，黄跃书向重庆市南川区公安局西城派出所报案报案，称其停放在公司处的渝GEX0**号轿车和办公桌上的电脑被杨露萍损坏。2014年7月8日，原告诉至本院，要求被告杨露萍赔偿原告车辆维修费9348元、笔记本电脑维修费600元，共计9948元。
另查明，渝GEX0**号马自达轿车的所有人系黄跃书，本案所涉的笔记本电脑系黄跃书所属公司的一名员工所有。2014年2月26日，原告的车辆进行维修，产生维修费用9348元。
在审理过程中，本院依法向重庆市南川区公安局西城派出所调取了公安机关对原、被告等人的询问笔录，其中黄跃书在询问笔录中称其并不清楚停在门口的马自达轿车是哪个划坏的，但听说是杨颖（即杨露萍）划坏的。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、机动车行驶证、维修结算单、发票、重庆市公安局案（事）件接报回执、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，原告黄跃书称其车辆及办公室笔记本电脑系被告杨露萍损坏，但被告杨露萍予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在审理过程中未能提供充分的证据证明上述事实，同时，原告在公安机关亦陈述其并不清楚是哪个将其车辆划坏，只是听说是被告划坏的。故对于原告要求被告赔偿车辆维修费9348元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿因维修笔记本电脑产生的费用600元的请求，因原告在庭审中陈述该笔记本电脑并非其所有，是其所属公司的员工个人所有，故对于维修电脑产生的费用，应由相关权利人主张，原告虽称维修费用600元系其支付，但属另一法律关系，加之本案中原告也未能提供证据证明笔记本电脑系被告损坏这一事实，故对于原告要求被告赔偿笔记本电脑维修费600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告黄跃书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执288号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋艳玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1751号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋艳玲名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14606E6001000）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执288号执行决定书，将被执行人宋艳玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋艳玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1751号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋艳玲应当继续履行(2016)鄂0191民初1751号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执288号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋艳玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1751号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋艳玲名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14606E6001000）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执288号执行决定书，将被执行人宋艳玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋艳玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1751号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋艳玲应当继续履行(2016)鄂0191民初1751号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执288号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：宋艳玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1751号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人宋艳玲名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14606E6001000）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执288号执行决定书，将被执行人宋艳玲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宋艳玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1751号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋艳玲应当继续履行(2016)鄂0191民初1751号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1076号
原告高飞男，汉族，1981年5月25日出生。
委托代理人董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告刘雪燕，女，汉族，1979年1月14日出生。
被告王小铜，男，汉族，1979年7月8日出生。
被告李梁，男，汉族，1962年10月26日出生。
被告拜玉龙，男，回族，1963年3月2日出生。
本院在审理原告高飞与被告刘雪燕、王小铜、李梁、拜玉龙合同纠纷一案中，原告高飞于2016年1月15日向本院提出对被告刘雪燕、王小铜、李梁、拜玉龙的撤诉申请。
本院认为，原告高飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回对被告刘雪燕、王小铜、李梁、拜玉龙的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高飞承担。
审 判 长 马秀花
审 判 员 韩旭朝
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第157号
原告天津市立达信和物业服务有限公司。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人裴庆。
被告邵培。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告邵培物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告邵培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区××道××号楼××室房屋，房屋建筑面积124.80平方米，每月每平方米物业服务费为1.50元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计3242.72元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3242.72元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区××小区业主会出具的证明，证明原告在××小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区××小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。
被告邵培未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区××小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。高层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.70元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出××小区。被告系本市河西区××道××号楼××室房屋产权人，房屋建筑面积124.80平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，为此原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3242.72元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2009年9月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区××小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为××小区业主，上述合同及协议对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3092.17元。原告自愿撤回要求被告给付2009年9月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告邵培给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3092.17元。
如果被告邵培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告邵培承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第749号
冯文利：
崔忠敢申请执行冯文利其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1613号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人崔忠敢向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人冯文利于2014年12月5日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十二月一日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第193号
申请执行人陈苏州。
申请执行人陈日新。
申请执行人项拾香。
被执行人章建文。
被执行人章忠光。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2013）杭淳汾民初字第00042号判决书，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章忠光限期履行义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章忠光存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 程少博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00337号
原告：安徽晋毅置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：任敖根，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘炳树，该公司经理。
被告：任铁志。
本院在审理原告安徽晋毅置业有限公司诉被告任铁志借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任铁志的银行帐户存款400000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任铁志的银行帐户存款400000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一三年七月二十二日
书记员 蒋 新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1962号
原告：李涛涛，男，1989年12月8日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：韩玉梅，女，1970年2月19日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李涛涛与被告韩玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依原告提供的地址多次向被告韩玉梅送达，均未找到被告韩玉梅。后本院限期由原告提供被告韩玉梅的确切住址，原告亦未能提供，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李涛涛对被告韩玉梅的起诉。
案件受理费10591元，退还原告李涛涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1962号原告：李涛涛，男，1989年12月8日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：韩玉梅，女，1970年2月19日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李涛涛与被告韩玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依原告提供的地址多次向被告韩玉梅送达，均未找到被告韩玉梅。后本院限期由原告提供被告韩玉梅的确切住址，原告亦未能提供，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李涛涛对被告韩玉梅的起诉。案件受理费10591元，退还原告李涛涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  韩淑梅人民陪审员  金惠侠人民陪审员  李惠娟二〇一六年八月二十四日书 记 员  于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初101号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈学顺，男，1992年1月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。2017年2月23日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人陈学顺犯走私、运输毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉。被告人陈学顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人陈学顺在他人安排下从境外携带毒品到达大理。2017年2月23日7时25分，陈学顺准备从大理乘坐CA4416次航班前往成都，在大理机场航站楼1号候机室被民警查获，民警根据其交代从其体内查获海洛因615.96克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈学顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条之规定，应当以走私、运输毒品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人陈学顺有自首情节，系从犯。公诉机关诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈学顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陈学顺明知是毒品仍藏带海洛因在他人的指挥、安排下从缅甸国前往大理。2017年2月23日7时25分，陈学顺持当日CA4416次大理至成都航班的登机牌进入大理机场准备乘机前往成都时，在候机厅被民警抓获并主动交代其体内藏有毒品的事实，民警根据其交代并通过仪器检查从其体内查获海洛因105坨，共计净重615.96克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、大理至成都航班的登机牌及提取笔录，证实了2017年2月23日7时25分，被告人陈学顺持当日CA4416次大理至成都航班的登机牌进入大理机场准备乘机前往成都时，在候机厅被民警抓获并主动交代其体内有毒品，后民警根据其交代从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人陈学顺藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重615.96克，且以上鉴定意见已依法告知了陈学顺的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人陈学顺所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人陈学顺使用的身份证、公安机关下载的常住人口基本信息材料、其户籍所在地派出所出具的户籍证明材料、无违法犯罪记录证明，证实了陈学顺在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其身份的其他情况。
5.昆明铁路公安处禁毒支队出具的“2017.01.31”贩卖、运输毒品案案件情况说明材料，证实了经公安机关调查，陈学顺系公安机关正在侦办的一个跨境走私、运输毒品犯罪团伙中的一名成员的事实。
6．被告人供述、智能轨迹分析材料，陈学顺供述了其为偿还5万元的赌债，受一名叫“表哥”的男子安排，在缅甸国老街一不知名宾馆拿到毒品后前往大理，准备将毒品藏带在体内乘飞机从大理运往成都，后于2017年2月23日在大理机场候机厅被民警抓获，民警根据其交代从其体内查获毒品海洛因的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陈学顺无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人的指挥、安排下藏带海洛因615.96克从缅甸国入境并准备运往成都，其行为已触犯国家刑法，构成走私、运输毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，陈学顺起次要、辅助作用，系从犯。被告人陈学顺在公安机关对其进行盘查时主动交代其所犯罪行，具有自首情节。公诉机关对被告人陈学顺犯走私、运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈学顺走私、运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，且系共同犯罪中的从犯，可对其减轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈学顺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈学顺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2031年2月22日止，罚金自本判决生效次日起三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因六百一十五点九六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 任奕安
书记员 孙雁舒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初156号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人姚元珍，女，1971年8月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）158号起诉书指控，2017年5月12日12时许，在秀山土家族苗族自治县中和街道某铁板烧店内，被害人郑某将一枚钻石戒指放在厨房门口的桌子上。被告人姚元珍趁郑某与他人交谈之际将钻石戒指盗走。后民警在厨房内的垃圾桶内找到被盗钻石戒指。经鉴定，被盗钻石戒指价值2600元。同日，被告人姚元珍被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人姚元珍的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金一千元。被告人姚元珍对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人姚元珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚元珍归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚元珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（罚金限判处生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年八月七日
书 记 员 覃玉姣
湖北省大悟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00157号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某。系被害人曾某乙之夫。
诉讼代理人涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告人徐贵波，曾用名徐宽波，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人徐贵波犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某于2015年10月20日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某及其诉讼代理人涂明波、被告人徐贵波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月12日19时45分许，被告人徐贵波酒后驾驶鄂09708**号时风牌农用三轮车行驶至大悟县城关镇长政北路人民广场北路口时，因操作不当致使车辆倒行，将在人行道上购物的曾某乙、曾某甲、刘某撞倒，后逃离现场。被害人曾某乙经抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，徐贵波负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人徐贵波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人邓某诉称，2015年8月12日19时45分许，被告人徐贵波酒后驾驶鄂09708**号时风牌农用三轮车行驶至大悟县城关镇长政北路人民广场北路口时，因操作不当致使车辆倒行，将行人曾某乙撞倒，后被送往医院抢救无效当日死亡。被告人在发生事故后逃逸现场，负事故全部责任，被告人应承担刑事附带民事赔偿曾某乙死亡赔偿金等共计543500元。
附带民事诉讼原告人邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、赔偿明细表。证明刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿的项目及标准。
二、刑事附带民事诉讼原告人邓某身份证复印件、原告人与被害人曾某乙所共有房屋的房产证。证明原告人的主体身份。
三、大悟县陵园路社区居民委员会出具的证明。证明被害人曾某乙于2010年在该社区购买一套房屋，并在该社区居住。另证明被害人曾某乙系城镇居民，赔偿标准应按城镇居民计算。
被告人徐贵波辩称，我当庭认罪，赔偿是应该的，我愿意尽力赔偿被害方的经济损失。请求人民法院从轻判处。
经审理查明，2015年8月12日19时45分许，被告人徐贵波酒后驾驶鄂09708**号时风牌农用三轮车行驶至大悟县城关镇长政北路人民广场北路口时，以停放在路边卖西瓜的车辆挡路为由与卖西瓜的车主发生争吵，被人劝开后上车，因操作不当致使车辆倒行，将在人行道上购物的曾某乙、曾某甲、刘某撞倒后逃离现场。被害人曾某乙经抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，徐贵波负此事故全部责任。
另查明，被害人曾某乙虽属农业户籍，但其已于2010年在大悟县城关镇陵园社区居住，因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应按城镇户口计算，其经济损失合计为518648.5元［其中死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年×1人）、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）］。案发后，被告人徐贵波已赔偿被害人家属经济损失22000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：大悟县公安局受案登记表、立案决定书、被告人徐贵波驾驶人信息查询结果单、徐贵波户籍证明、曾某乙、曾某甲、刘某户籍证明、大悟县农机安全监理站出具的证明、徐贵波血样（尿样）提取登记表、被害人曾某乙死亡户口注销证明、肇事现场照片一组；证人徐某、连某、谭某、方某、曾某甲、刘某的证言；被告人徐贵波的供述；湖北省大悟县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、大悟县公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐贵波违反道路交通安全法规，酒后驾车因疏忽大意，观察不力发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人交通肇事后逃逸，其主观恶性较大，依法应从重处罚。被告人徐贵波当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿被扶养人生活费24852元、精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，附带民事应当根据犯罪行为造成的物质损失确定赔偿数额，被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金之内，精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐贵波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年8月12日止）。
二、被告人徐贵波赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失518648.5元（含已支付的22000元），于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第333-2号
申请执行人朱和琴，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人李培刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人朱健铭，男，1971年9月28日出生，汉族，四川省高县。
申请执行人彭朝秀，女，1976年3月11日出生，汉族，四川省高县。
被执行人熊国洪，男，1985年9月19日出生，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第499号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼中，本院保全了被执行人的房屋。进入执行程�后，本院又冻结了被执行人的银行账户。因被执行人银行账户上暂时无钱，处理房屋需一定时间。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第499号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月十九日
书记员 高烽杰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00211号
申请执行人徐忠兵，个体户。
被执行人郑立山。
徐忠兵与郑立山买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）金民初字第1494号民事判决书，判决：郑立山于本判决生效后十日内给付徐忠兵材料款39410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用838元。但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1494号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 李晓曼
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更523号
罪犯马普普。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年6月1日作出（2015）榆刑初字第00425号刑事判决，以被告人马普普犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元,（刑期从2014年11月24日起至2018年11月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马普普在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯马普普在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳原判罚金18000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马普普减刑九个月（刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0372号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨应帮（别名杨奇），无业。2010年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，后经减刑于2012年1月16日刑满释放；2012年9月23日因无证驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯运输、贩卖毒品罪于2013年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于3月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人徐加兵（绰号加兵），无业。2008年12月8日因聚众斗殴被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2009年4月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月，后经减刑于2011年9月3日刑满释放。因涉嫌犯运输、贩卖毒品罪于2013年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪于3月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人顾某甲，无业。因涉嫌犯运输、贩卖毒品罪于2013年2月6日被刑事拘留，3月12日被取保候审，2013年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪经本院决定，7月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）511号起诉书指控被告人杨应帮、顾某甲犯贩卖毒品罪、被告人徐加兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人杨应帮、徐加兵、顾某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
一、贩卖毒品：
1、2013年2月3日晚，被告人顾某甲应被告人杨应帮的要求，驾驶轿车送被告人杨应帮携带毒品甲基苯丙胺到张家港市杨舍镇玖号国际娱乐城楼下，在被告人顾某甲的轿车内，被告人杨应帮将甲基苯丙胺0.5克卖给刘某。
2、2013年2月4日晚，被告人徐加兵应被告人杨应帮的要求，驾驶轿车送被告人杨应帮携带毒品甲基苯丙胺到张家港市杨舍镇王府广场，后在该轿车内，被告人杨应帮将甲基苯丙胺0.5克卖给张某。
3、2013年2月6日凌晨，被告人杨应帮携带毒品甲基苯丙胺7.6克到张家港市杨舍镇西门路天地豪情KTV对面路段时被民警当场查获。
综上，被告人杨应帮单独或伙同被告人顾某甲、徐加兵贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.6克；被告人徐加兵、顾某甲分别伙同被告人杨应帮贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
被告人徐加兵、顾某甲归案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，查获的7.6克毒品甲基苯丙胺已被收缴，并扣押电子秤1台，现暂存于本院。
以上事实，被告人杨应帮、徐加兵、顾某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、张某、王某甲的证言、辨认笔某甲足以认定，本院予以确认。
二、容留他人吸毒：
1、2013年2月某日晚，被告人徐加兵在张家港市杨舍镇万红5村1幢4单元308室其暂住处，容留杨应帮、顾某甲吸食毒品1次。
2、2013年2月4日晚，被告人徐加兵在张家港市杨舍镇万红5村1幢4单元308室其暂住处，容留杨应帮、顾某甲吸食毒品1次。
被告人徐加兵归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐加兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨应帮、顾某甲、王某乙、黄某的证言、辨认笔某乙足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨应帮、徐加兵、顾某甲贩卖毒品，其中被告人杨应帮贩卖毒品情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪；被告人徐加兵还容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，被告人徐加兵犯有数罪，应予数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人杨应帮起主要作用，系主犯；被告人徐加兵、顾某甲均起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人杨应帮、徐加兵均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。被告人徐加兵、顾某甲均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人杨应帮自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，对被告人杨应帮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人徐加兵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第六十四条之规定，对被告人顾某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨应帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2018年2月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐加兵犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的刑期自2013年2月6日起至2013年10月5日止；有期徒刑执行完毕后再执行拘役刑期；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人顾某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2013年8月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押的作案工具电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐 芸
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第312号
原告：冯少群。
被告：夏旭涛。
被告：于梅。
原告冯少群与被告夏旭涛、于梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯少群到庭参加诉讼，两被告夏旭涛、于梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告向两被告出售一批鸡饲料，计款13460元，被告承诺4-5天付款，款项至今未付，现要求两被告偿还欠款13460元及利息，承担本案诉讼费用。
两被告夏旭涛、于梅未答辩。
经审理查明：原告主张，两被告系夫妻关系，2013年8月15日，被告于梅为原告出具欠条一份，载明：“今欠冯少群料款13460元，欠款人夏旭涛”。双方未约定付款期限。
上述事实，有原告提交欠条、两被告结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效，两被告欠原告料款13460元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。因双方未约定付款期限，原告主张的利息可自起诉之日即2014年5月7日之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告夏旭涛、于梅偿付原告冯少群料款13460元及利息（自2014年5月7日之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计算至被告付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费137元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王存斌
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5100号
原告杨荣达。
委托代理人杨理科、陈明。
被告许建军。
被告章锡珍。
原告杨荣达与被告许建军、章锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨荣达的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告许建军、章锡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣达诉称，许建军因资金周转困难向其借款，并于2014年4月14日出具借条一份，载明借款127000元，承诺于2014年5月底归还，但借款到期后许建军未能归还。因许建军与章锡珍系夫妻关系，故章锡珍应对上述债务承担共同还款责任。后经催要未着，故诉至法院，请求判令许建军、章锡珍立即归还借款127000元并承担该款自2014年6月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告许建军未作答辩。
被告章锡珍未作答辩。
经审理查明，2013年1月起许建军、薛成杰二人多次向杨荣达借款，截止2014年4月14日经三方对账，确认许建军、薛成杰二人共结欠杨荣达借款127000元，因许建军同时结欠薛成杰款项，故许建军就该笔借款出具借条一张，载明“今由许建军借杨荣达现金127000元，特此借条。从前两人往来含薛成杰之间往来款到此借条结算的前往来全部以此借条为据结算清楚。此款在2014年5月底前归还。”此后，许建军未能按约还款。2016年5月23日，杨荣达诉来本院。
另查明，许建军与章锡珍于2010年5月6日办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告杨荣达与被告许建军之间的借贷关系合法有效，应予保护。因该借款发生在许建军和章锡珍夫妻关系存续期间，故应认定为许建军、章锡珍的夫妻共同债务。杨荣达要求二被告立即归还借款127000元并承担该款自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许建军、章锡珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨荣达127000元并承担该款自2014年6月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果许建军、章锡珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3724元，其中案件受理费3124元，公告费600元，由许建军、章锡珍负担。该款已由杨荣达垫付，许建军、章锡珍于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给杨荣达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 邹 祎
人民陪审员 沈文明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01356号
原告蒋某某，男，×××日出生，汉族，住定边县×××镇。
被告刘某某，男，汉族，住×××镇×××镇。
本院在审理蒋某某刘某某合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成调解协议，原告提出撤诉。裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告蒋某某负担。
审判长 沈效飞
二〇一四年五月十日
书记员 宗 银
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2062号
原告李某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 林剑波
二〇一六年二月三日
书记员 罗丹丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1684号
原告谢汶桦。
被告何诚。
原告谢汶桦与被告何诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢汶桦与被告何诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告何诚于2015年11月11日向原告借款100000元。2016年2月左右被告支付原告5000元。被告至今未归还剩余借款，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息6000元（计算至2016年4月1日，自2016年4月1日起至借款清偿之日的利息按月利率2%另行计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何诚辩称，我确实向原告借款100000元，最开始时是十天10000元付了一个多月，我一共付了40000元的利息给原告。
本院认为，原告谢文桦与被告何诚间的借贷关系出自双方当事人的自愿，未违反法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行付款义务，被告何诚未按约归还借款，属违约，应当按照约定或者法律规定承担相应的违约责任。虽被告认为共支付给原告利息40000元，但未举证予以证明，而原告对此亦不予认可，且双方在借条中未约定利息，故本院认定本案借款未约定利息，被告已支付给原告的5000元，应当认定为归还借款本金。扣除该款后，被告尚欠原告借款本金95000元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何诚于本判决生效后十日内归还原告谢文桦借款本金人民币95000元，并支付自2016年5月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告谢文桦的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2420元，减半后收取人民币1210元，由原告谢文桦负担人民币126元，被告何诚负担人民币1084元。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年七月十五日
书记员 王金鸣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第1617号
申请执行人尹海霞，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人化明强，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行尹海霞申请执行化明强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执字第1617号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年三月五日
书记员 李 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王智贤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王智贤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王智贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币498，050.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币498，050.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第153号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人鞠银根。
2013年7月，被申请人经批准在本市三茅街道永和村（原永新村一号点）易地建房，所建新房建筑占地面积超过批准面积且未按约定拆除原有住房。2014年4月，申请人接群众举报反映该起违法行为，同月3日，申请人立案受理并派员进行现场勘测和调查，经查，被申请人于2013年7月经批准在本市三茅街道永和村（原永新村一号点）易地建房，批准宅基地面积135平方米，其中主房占地面积100平方米，另批准禽畜舍15平方米，同时约定拆除全部原有住房。被申请人于2014年2月开始动工，至同年4月2日，被申请人已浇筑房屋地基。经实地测量，被申请人户所建的主房建筑占地面积为116.1平方米，禽畜舍面积为33.84平方米，分别超出批准的建筑占地面积多建16.1平方米的主房和18.84平方米的禽畜舍。当日，申请人向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人未按通知要求停止建设，亦未拆除原有住房。2014年5月7日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。同年6月24日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）15号行政处罚决定：1、责令被申请人户退还在本市三茅街道永和村（原永新村一号点）非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在永和村（原永新村一号点）非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为16.1平方米的主房和18.84平方米的禽畜舍；2、责令被申请人退还在本市三茅街道永和村7组非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在三茅街道永和村7组非法占用的土地上所建的建筑占地面积为113.64平方米的原有住房。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年9月29日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年11月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人户退还在本市三茅街道永和村（原永新村一号点）非法占用的土地，拆除在永和村（原永新村一号点）非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为16.1平方米的主房和18.84平方米的禽畜舍；退还在本市三茅街道永和村7组非法占用的土地，拆除在三茅街道永和村7组非法占用的土地上所建的建筑占地面积为113.64平方米的原有住房。申请人同时向本院提交拆除原永新村一号点房屋的执行方案：参照扬办发（2009）59号文件及市“双拆”指挥部1号文件，超面积部分应缴纳罚款41850元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月六日
书记员 倪莉莎
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 姚 国 明 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3890号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告姚国明
第二被告姚东旭
第三被告姚国辉
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告姚国明、姚东旭、姚国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告姚国明、姚东旭、姚国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年2月23日，第一被告姚国明在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年2月22日。此笔贷款由第二被告姚东旭、第三被告姚国辉提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告姚国明、姚东旭、姚国辉均未提出答辩。
经审理查明：2012年2月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年2月22日至2015年2月21日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年2月23日向原告借款3万元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月22日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告姚国明、姚东旭、姚国辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告姚国明于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告姚东旭、第三被告姚国辉承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 孙惠敏