河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1118号原告郑延朋。委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。被告滦平县众合矿业有限责任公司。委托代理人刘铁，系滦平县众合矿业有限责任公司办公室主任。被告关东峰。原告郑延朋与被告滦平县众合矿业有限责任公司、被告关东峰建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，原告郑延朋于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告滦平县众合矿业有限责任公司、被告关东峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告郑延朋送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、代理审判员李小林、人民陪审员马琴三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑延朋及其委托代理人关志兵、被告滦平县众合矿业有限责任公司委托代理人刘铁到庭参加诉讼。被告滦平县众合矿业有限责任公司法定代表人王振海、被告关东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑延朋诉称，被告关东峰系被告滦平县众合矿业有限责任公司二车间负责人，2009年8月17日，被告关东峰与原告签订了由原告承建被告滦平县众合矿业有限责任公司二车间的部分重建工程的施工合同。合同签订后，原告按照合同约定施工，工程结束后双方进行了工程结算。经结算，工程总价款为1085403.63元，按照合同的约定扣除施工中使用被告的材料款，被告应给付原告工程款859580.60元。全部工程结束后尚有部分工程未进行结算，该部分工程款合计为140000.00元。连同已结算和未结算被告共计应支付原告工程款999580.63元。在原告工程施工过程中及双方结算后，被告关东峰共计支付给原告工程款440000.00元，尚欠559580.00元一直未付。原告认为：滦平县众合矿业有限责任公司二车间重建后的资产系滦平县众合矿业有限责任公司的固定资产，二车间负责人关东峰与原告签订合同的行为只代表滦平县众合矿业有限责任公司，故所欠工程款滦平县众合矿业有限责任公司应承担给付义务。同时因在施工过程中及工程结算后被告关东峰同意给付该工程款且已付工程款均由其给付。所以被告关东峰亦有给付所欠工程款的义务。现原告为了维护自身的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院查清事实后依法判决二被告共同给付原告工程款合计559580.00元，本案诉讼费用由二被告承担。原告郑延朋当庭出示如下证据材料：1、土建工程结算单，证明原告施工的土建工程经结算后，被告共应支付原告工程款1085403.63元。2、供料单，证明在施工工程中，原告曾使用被告关东峰部分材料，材料款为241683.60元，同时证明在双方履行合同过程中被告关东峰在其他工程中使用原告的部分材料，材料款合计为15860.00元。3、证人李某某证言，证明要点为前述1、2号证据的佐证。被告滦平县众合矿业有限责任公司的质证意见为：以上三份证据均指向被告关东峰，与我公司没有关系，当时被告关东峰只是挂靠桥头兴达铁选厂。被告滦平县众合矿业有限责任公司辩称，一、被告关东峰系挂靠原桥头兴达铁选厂，个人建设的选厂，其独立核算、自负盈亏，与我公司没有隶属关系。原红旗镇桥头兴达铁选厂系个人经营企业，负责人为胡显峰，工商注册号（130824600050377）。二、我公司成立于2009年4月20日，系独立法人企业，注册证号（130824000006144），公司成立时法人代表刘明江，我公司成立后未下设车间，与原告无任何法律关系。三、2010年10月22日，中共滦平县委办公室、滦平县人民政府办公室联合下发了滦办字（2010）95号《滦平县矿产业整合实施方案》，取缔了桥头兴达关东峰选厂，同时将红旗镇桥头兴达铁选厂等5家铁选厂整合为滦平县众合矿业有限责任公司，整合方案经滦专纪（2011）38号通过，整合后取消了红旗镇兴达铁选厂等5家企业。四、整合方案通过后，各整合单位均同意以众合矿业公司为主体进行整合。我公司现任法人代表王振海与关东峰签订了收购协议，并如期足额支付了协议款项，与原告之间无任何法律关系。五、原告与被告关东峰之间所签施工合同无我公司公章及合同专用章，关东峰也非我公司员工，其行为纯属个人行为，我公司不能为其承担法律责任。综上所述，原告要求我公司给付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。被告滦平县众合矿业有限责任公司当庭出示如下证据材料：1、中共滦平县委办公室滦办字（2010）95号《关于印发滦平县矿产业整合实施方案》的通知，证明滦平县欲对铁选厂进行整合，建议以滦平县众合矿业有限责任公司修金选厂为整合主体，参加整合的铁选厂有：桥头兴达胡显峰选厂、桥头兴达胡显月选厂、桥头兴达关东峰选厂、桥头兴达闫学财选厂。2、红旗镇人民政府关于众合矿业有限公司整合工作的会议纪要。3、协议书，证明滦平县众合矿业有限责任公司与桥头兴达关东峰选厂不是一个企业。4、滦平县发展改革局关于滦平县红旗镇桥头兴达铁选厂相关情况的说明，证明将红旗镇桥头兴达铁选厂等5家铁选厂整合为滦平县众合矿业有限责任公司，整合方案经滦专纪（2011）38号通过，整合后取消了滦平县红旗镇桥头兴达铁选厂等5家铁选厂。5、滦平县众合矿业有限责任公司企业法人营业执照，证明滦平县众合矿业有限责任公司为独立企业法人。6、滦平县众合矿业有限责任公司原法定代表人刘明江身份证复印件。7、滦平县众合矿业有限责任公司现任法定代表人王振海身份证复印件。8、滦平县红旗镇桥头兴达铁选厂的个体工商户证明复印件，证明红旗镇桥头兴达铁选厂为个体工商户。原告郑延朋的质证意见为：1-8号证据都是一些公司的登记信息以及公司整改的相关情况，若与工商行政管理局存档的材料一致我们认可，否则不予认可。9、股权转让协议书，证明关东峰作为甲方、王振海作为乙方达成协议，关东峰将红旗镇桥头原兴达铁选厂二车间的选厂设备、机器设备、选厂占地及相关证照等全部财产作价5000000.00元，转让给王振海。协议约定，协议签订之前所有的债权和债务全部由甲方（关东峰）承担。原告郑延朋的质证意见为：甲方是红旗镇桥头兴达铁选厂二车间，现更名为众合矿业，按照这个股权协议第5条约定，作为所欠原告的工程款，系股权转让期间的遗留问题，应该由甲方处理，乙方可以配合甲方解决，故应该由众合矿业有限责任公司处理。10、客户交易明细对账单，证明王振海已按期足额支付转让款。11、委托授权书，证明关东峰委托孙利军代表本人及公司，全权处理和解决所有与经营、整改扩能及矿山买卖等一切事宜，关东峰与众合矿业公司没有附属关系。原告郑延朋的质证意见为：对客户交易明细对账单、委托授权书没有异议。12、土建工程结算单，证明没有我公司的公章，亦没有我公司法定代表人签字，工程款与被告众合矿业公司没有关系。原告郑延朋的质证意见为：被告众合矿业公司提供的结算单与原告提供的一致，在关东峰与王振海股权转让过程中，被告众合矿业公司已经意识到遗留问题尚欠原告工程款。被告关东峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告关东峰没有提交证据材料。本院依法调取并当庭出示如下材料：滦平县众合矿业有限责任公司工商登记材料。原告郑延朋的质证意见为：没有异议。被告滦平县众合矿业有限责任公司的质证意见为：没有异议。经审理查明，2009年，原告郑延朋承建被告关东峰所属的红旗镇桥头原兴达铁选厂二车间部分土建工程。工程竣工验收后，双方于2010年2月28日进行工程结算：毛石浆砌1581.15立方，单价200.00元，合计316230.00元；钢筋混凝土：前板墙72.795立方、后板墙108.66立方、前后拉梁10.32立方、大磨基础49.39立方、小磨基础34.20立方、细料仓96.94立方、大破基础16.282立方、大破料仓39.05立方、大破打板带29.64立方、二破基础9.15立方，合计466.427立方，单价1300.00元，合款606355.10元；素混凝土：细料仓后面65.85立方、总垫层105.954立方、院内地面259.231立方，合计431.035立方，单价301.00元，合款129741.53元；砖砌：三四墙103.7立方、三七墙3.00立方，合计106.7立方，单价310.00元，合款33077.00元。以上总计合款1085403.63元。土建工程施工过程中，被告关东峰方供料：钢筋109293.60元、蓝砖19902.00元、柴油1128.00元、电缆1500.00元、水泥（325#）56820.00元、水泥（425#）53040.00元，总计241683.60元。土建工程施工过程中，被告关东峰使用原告郑延朋材料：水泥（325#）2480.00元、水泥（425#）780.00元、石头12600.00元，合计15860.00元。原告郑延朋与被告关东峰约定：甲方（关东峰）供给乙方（郑延朋）的材料，在结算时一次性扣除。被告关东峰已给付原告郑延朋工程款440000.00元。综上，被告关东峰应付原告郑延朋工程款1085403.63元，已付440000.00元，扣除被告关东峰所供料款241683.60元，尚欠403720.03元未付。被告关东峰尚欠原告郑延朋材料款15860.00元未付。前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、土建工程结算单、供料单、证人李某某证言等证据相互印证证实，本院予以确认。另查明，被告滦平县众合矿业有限责任公司于2009年4月20日依法成立。原桥头兴达关东峰选厂、红旗镇桥头兴达铁选厂二车间均未进行工商登记。2011年8月6日，被告关东峰与王振海签订《股权转让协议书》，关东峰将红旗镇桥头原兴达铁选厂二车间的选厂设备、机器设备、选厂占地及相关证照等全部财产作价5000000.00元，转让给王振海。协议约定，协议签订之前所有的债权和债务全部由关东峰承担，协议以外的遗留问题，由被告关东峰处理。2011年8月8日，王振海通过银行转账的方式向被告关东峰支付了全部转让款。前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、股权转让协议书、委托授权书、客户交易明细对账单、工商登记档案等证据相互印证证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告关东峰将选厂土建工程承包给原告郑延朋，原告郑延朋按约定完成相应的工程量，工程经双方验收并结算后，被告关东峰应给付原告郑延朋相应的工程款，双方未约定工程款、材料款给付期限，原告郑延朋可以随时向被告关东峰主张权利，原告郑延朋要求被告关东峰给付工程款403720.03元、材料款15860.00元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告郑延朋主张全部工程竣工后尚有部分工程未进行结算，未结算工程款合计为140000.00元，因该部分工程尚未进行结算，该部分工程款应在双方结算后另行主张。原告郑延朋要求被告滦平县众合矿业有限责任公司亦承担给付工程款的义务。被告滦平县众合矿业有限责任公司为独立的法人企业，原告郑延朋未能提供充足的证据证明被告关东峰原经营的选厂与被告滦平县众合矿业有限责任公司在权利义务上存法律意义上的承继关系，其要求被告滦平县众合矿业有限责任公司承担给付工程款、材料款的义务，依据不足，本院不予支持。本案在诉讼过程中，原告郑延朋因公告送达支出的公告费，根据谁主张、谁负担的原则，决定由原告郑延朋负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告关东峰于本判决生效后十日内给付原告郑延朋工程款人民币403720.03元；二、由被告关东峰于本判决生效后十日内给付原告郑延朋材料款人民币15860.00元；三、驳回原告郑延朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9395.00元、保全费3370.00元，合计12765.00元，由原告郑延朋负担1620.00元，被告关东峰负担11145.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  石 刚代理审判员  李小林人民陪审员  马 琴二〇一四年十月三十日书 记 员  马银萍