浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终64号
上诉人（原审原告）赵群为，男，1954年11月11日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市司法局，住所地杭州市江干区富春路188号市民中心A座。
法定代表人吴声华，局长。
委托代理人王振华，杭州市司法局工作人员。
委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省司法厅，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人马柏伟，厅长。
委托代理人徐佳治、蒋立臻，浙江省司法厅工作人员。
上诉人赵群为因司法其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月23日，杭州市司法局作出杭司鉴投复[2016]12号《关于赵群为投诉事项的答复函》，针对赵群为投诉杭州明皓司法鉴定所涉嫌违规鉴定事项作出答复，因杭州明皓司法鉴定所违反《笔迹鉴定规范》第2部分第3.1条、第5部分第5.3.6条规定，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第21条第1款第2项之规定，决定给予杭州明皓司法鉴定所训诫的处理。
2016年9月26日，浙江省司法厅作出浙集复09[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持杭州市司法局于2016年6月23日作出的《关于赵群为投诉事项的答复函》。
原审法院经审理查明：在杭州市上城区人民法院审理的（2015）杭上民初字第1507号王爱凤诉赵群为返还原物一案中，王爱凤申请对银行取款凭证上的签字是否本人所签进行笔迹鉴定。2015年10月30日，杭州市上城区人民法院经规定程序选定，作出（2015）杭上委鉴字第156号《司法鉴定委托书》，委托杭州明皓司法鉴定所对“2010年10月21日在16万元的工商银行个人业务凭证上客户签名一栏‘王爱凤’三个字是否是王爱凤本人签字”进行司法鉴定，并随卷移送工作日期为2010年10月21日10时43分的工商银行个人业务凭证（金额为5万）、2010年11月19日的交通银行私人业务受理书、杭州三九药店销售清单、杭州市房屋转让合同四份样本材料。2015年12月31日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓[2015]文鉴字第216号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“工作日期为2010年10月21日的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》中客户签名栏内‘王爱凤’的签名字迹与所送样本1-4中王爱凤的签名字迹均不是同一个人书写形成。”2016年3月23日，赵群为向杭州市司法局提交投诉处理申请，认为杭州明皓司法鉴定所在鉴定过程中存在受理程序违法、采集检材和样本违法以及检验过程违法的事项，要求杭州市司法局依法予以查处。2016年3月29日，杭州市司法局作出杭司鉴投受[2016]12号《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，决定予以受理赵群为的投诉，后于2016年5月26日作出《司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书》，决定延长投诉办理期限30日，并送达赵群为。杭州市司法局经调查认为，杭州明皓司法鉴定所在笔迹鉴定中未收集其他当事人特别是利益冲突的另一方当事人的笔迹样本，违反了《笔迹鉴定规范》第5部分第5.3.6条的规定；同时，在出具的司法鉴定意见书后所附的《特征比对表》未对笔迹特征进行标识，违反了《笔迹鉴定规范》第2部分第3.1条的规定。杭州市司法局于2016年6月23日作出杭司鉴投复[2016]12号《关于赵群为投诉事项的答复函》，告知赵群为其投诉的杭州明皓司法鉴定所涉嫌违规鉴定一案，经调查认为杭州明皓司法鉴定所的行为违反《笔迹鉴定规范》第2部分第3.1条、第5部分第5.3.6条的规定，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第21条第1款第2项之规定，决定给予杭州明皓司法鉴定所训诫的处理。赵群为对此不服，于2016年7月14日向浙江省司法厅申请行政复议，浙江省司法厅于2016年7月22日作出行政复议申请材料补正通知书，要求赵群为进行补正。2016年7月29日，浙江省司法厅予以立案受理该行政复议申请，并分别向杭州市司法局和杭州明皓司法鉴定所发送行政复议答复通知书、参加行政复议通知书。2016年9月9日，浙江省司法厅就赵群为提起行政复议事项进行听证，后于2016年9月26日作出浙集复09[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持杭州市司法局于2016年6月23日作出的《关于赵群为投诉事项的答复函》。
原审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第（二）项规定“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的。”第十五条第一款规定“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。”第二十一条第一款第（二）项规定“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理。”第二十二条规定“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”本案中，赵群为因认为杭州明皓司法鉴定所在进行笔迹鉴定活动中存在违反司法鉴定程序规则的行为，于2016年3月23日向杭州市司法局投诉要求予以查处，杭州市司法局于2016年3月29日予以立案受理，经调查后作出给予杭州明皓司法鉴定所训诫的处理，并于2016年6月23日作出案涉答复函将该处理结果告知赵群为，符合上述规定，程序合法。《笔迹鉴定规范》（司法鉴定技术规范SF/ZJD0201002-2010）第2部分《笔迹特征比对表》的制作规范3.1规定“笔迹鉴定应当制作《笔迹特征比对表》，并对主要的笔迹特征进行标识或说明，以便能对笔迹特征的异同情况、变化范围、程度、形成原因等进行全面、详细的对比和分析”，第5部分签名鉴定规程5.3.6规定“根据签名鉴定案件的特殊性，应注意收集有关其它当事人，特别是利益冲突的另一方直接当事人的笔迹样本，为进一步分析检材签名是否为摹仿签名及摹仿签名的书写人创造条件。”本案中，杭州明皓司法鉴定所根据杭州市上城区人民法院的委托及移送检材样本，作出杭州明皓[2015]文鉴字第216号《文书司法鉴定意见书》，没有采集相关当事人的笔迹样本，同时其鉴定意见书所附《笔迹特征比对表》亦未对笔迹特征进行标识，故杭州市司法局认定杭州明皓司法鉴定所违反笔迹鉴定技术规范要求，但因违规情节轻微，故对其作出训诫处理，并无不当。浙江省司法厅作出浙集复09[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持杭州市司法局作出案涉答复函的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。赵群为要求撤销该答复函及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵群为的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵群为负担。
上诉人赵群为上诉称：上诉人根据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第八条的规定，投诉杭州明皓司法鉴定所鉴定程序违法，因不负责任给当事人合法权益造成损失，造成冤假错案发生。杭州市司法局仅仅履行了投诉查处程序，查处事实不清，处理不适当。上诉人在本案中提供的证据是为了证明杭州市司法局哪些事实没有查清，但原审法院回避了上诉人提供的证据，以杭州市司法局已履行了投诉查处程序代替查处中的不作为，判决显失公平公正。杭州市司法局在查处程序中，没有完全查清杭州明皓司法鉴定所在鉴定中受理程序违法的事实，没有查清杭州明皓司法鉴定所在鉴定中采（收）集鉴定样本违法、鉴定检验过程违法。杭州市司法局虽然履行了投诉查处程序，但在查处中认定事实不清，证据不确凿，处理不适当。杭鉴投复（2016）12号答复没有依据事实和法律，让冤假错案继续存在。请求1、被上诉人依据事实和法律，撤销杭鉴投复（2016）12号答复，重新认定杭州明皓司法鉴定所鉴定违法；2、撤销浙江省司法厅的行政复议决定，重新认定杭州明皓司法鉴定所鉴定违法；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杭州市司法局答辩称：杭州市司法局收到赵群为提交的投诉材料后及时受理，并依法进行了调查，包括要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向被投诉人核实情况、对鉴定人制作调查笔录等。根据调查结果，杭州市司法局认定杭州明皓司法鉴定所违反《笔迹鉴定规范》第二部分第3.1条、第五部分第5.3.6条之规定，但违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚。因此根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第二项之规定，对被投诉人作出了训诫的处理决定，并将该投诉处理结果书面告知上诉人。杭州市司法局在赵群为的投诉处理过程中，依法履行了投诉查处职责，投诉答复事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，内容适当。上诉人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江省司法厅答辩称：浙江省司法厅对上诉人申请撤销杭司鉴投复[2016]12号答复函，要求责令杭州市司法局对申请投诉重新作出处理的行政复议事项，依法依规进行了处理，履行了法定职责，程序正当合法。根据复议中查明的事实情况，结合相关证据材料，浙江省司法厅认为杭州市司法局对上诉人投诉事项予以受理并进行调查，而后向申请人作出答复，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条规定，认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持的复议决定。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：人民法院在行政审判中对被诉行政行为的合法性进行全面审查，其中既包括对行政行为的事实认定、法律适用的合法性的审查，也包括对行政程序合法性的审查。原审法院根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）的规定，认定杭州市司法局作出杭司鉴投复[2016]12号《关于赵群为投诉事项的答复函》的程序合法，认定并无不当。赵群为向杭州市司法局提出投诉，含三项投诉内容。第一项投诉认为杭州明皓司法鉴定所受理鉴定委托程序违法。杭州市司法局经调查，认为案涉鉴定系由杭州市上城区人民法院委托，不属于《司法鉴定程序通则》规定的不得受理的情形，也不属于《文书鉴定通用规范》第2部分第3.5条规定的不予受理的情形，杭州明皓司法鉴定所受理杭州市上城区人民法院的委托不违法违规。杭州市司法局的这一认定具有事实和法律依据。赵群为第二项投诉认为杭州明皓司法鉴定所采集检材和样本违法，第三项投诉认为杭州明皓司法鉴定所检验过程违法。杭州市司法局经调查，认为杭州明皓司法鉴定所存在违反《笔迹鉴定规范》第五部分第5.3.6条、第二部分第3.1条规定的情形，但因其不符合规范之处对鉴定结果无直接影响，故根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项之规定给予杭州明皓司法鉴定所训诫的处理，同样具有事实和法律依据。赵群为向杭州市司法局提交的投诉书，本系向审理其民事案件的杭州市上城区人民法院提交的投诉书，其中以大量文字表达了对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，投诉人对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的，或仅对鉴定意见有异议的，不属于司法行政机关的审查范围。故上诉人对鉴定意见的异议，不属于本案的审查范围。浙江省司法厅的复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵群为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。