成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2029号
原告：龚惠明。
委托诉讼代理人：周志强。
被告：乐磊。
被告：乐英杰。
委托诉讼代理人：乐磊。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。
负责人：尹万琳，经理。
委托诉讼代理人：肖科。
委托诉讼代理人：常芸珲。
原告龚惠明与被告乐磊、乐英杰、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚惠明的委托诉讼代理人周志强，被告乐磊、被告乐英杰的委托诉讼代理人乐磊、被告永诚财保高新公司的委托诉讼代理人肖科、常芸珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚惠明向本院提出诉讼请求：1、乐磊、乐英杰赔偿因交通事故致龚惠明受伤的医疗费10121.04元、误工费15333元、护理费1000元、交通费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、车损1000元，以上共计25621.04元；2、永诚财保高新公司在保险范围内承担相应责任；3、诉讼费用由乐磊、乐英杰、永诚财保高新公司承担。事实与理由：2016年6月7日22时0分，乐磊驾驶乐英杰所有的川AXXX**号小型汽车在成都市锦江区莲桂西路时，向左转弯与直行的龚惠明驾驶的电动自行车发生碰撞，致龚惠明受伤。经解放军第四五二医院诊断为颅脑外伤，全身多处软组织伤。后经成都市交管三分局道路交通事故认定，乐磊承担事故的全部责任。
被告乐磊、乐英杰辩称，其垫付医药费3008.39元及其他医疗费1191元，支付护理费1400元、住院伙食补助费200元。
被告永诚财保高新公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我方投保交强险、第三者商业险50万元，事故发生在保险期限内。医疗费实际发生10111.05元，自药费由法院酌情认定；住院伙食补助费认可30元/天，营养费30元/天，均计算住院期间；误工费认可20天，按照91.15元/天计算；护理费认可住院期间80元/天；交通费认可100元；诉讼费不属于我方赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日22时许，乐磊驾驶川AXXX**号小型普通客车在成都市锦江区莲桂西路时，向左转弯与直行的龚惠明驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，龚惠明一人受伤。交通事故发生后，龚惠明于当日被送往解放军第四五二医院治疗。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定：乐磊承担交通事故全部责任，龚惠明无责任。2016年6月12日，龚惠明出院，出院医嘱为：1、出院后休息半月，加强营养，可酌情院外康复治疗；2、如有不适，神经内科门诊随访；3、如果腰部不适，骨科门诊随访。龚惠明治疗期间的医疗费共计11302.05元，其中乐磊垫付医疗费共计4199.39元，支付护理费1400元、住院伙食补助费200元。
另查明，乐英杰为川AXXX**号小型普通客车车主，在永诚财保高新公司购买了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。龚惠明交通事故前在锦江石氏诊所上班，从事护理、药师、社会相关工作。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原告、被告的身份信息，道路交通事故证明,驾驶证、保险信息、住院病历、费用清单、病情诊断书、出院证明、医疗费票据、亲属关系证明。
本院认为，一、关于责任的承担。被告乐磊驾驶川AXXX**号小型普通客车与原告龚惠明骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告龚惠明受伤的交通事故，依照公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书，被告乐磊承担本次事故的全部责任。本案中，事故车辆在被告永诚财保高新公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。对于本次交通事故造成原告龚惠明的损失应由被告永诚财保高新公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例由被告永诚财保高新公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；保险公司不予赔付的部分，由被告乐磊承担。被告乐英杰作为车主，没有过错，不承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及数额。原告龚惠明因交通事故受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告龚惠明请求赔偿相应的损失符合法律规定，本院予以支持，并对各项赔偿费用金额作如下认定：
1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告龚惠明治疗期间共花费医疗费11302.05元。庭审中，各方当事人未能就自费药比例达成一致，且均不申请鉴定，本院按15%酌定自费药比例，自费药部分为1695.31元，医疗费扣除自费药部分为9606.74元。
2、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，此次交通事故给原告龚惠明身体造成伤害，原告龚惠明主张营养费符合法律规定，被告永诚财保高新公司主张营养费按30元/天计算，本院根据原告龚惠明受伤情况、治疗情况及出院医嘱认定为150元。
3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，本院根据原告龚惠明住院情况酌情认定为30元/天×5天=150元。
4、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，本院根据原告龚惠明的伤情和治疗情况，综合考虑成都地区护工收入标准，认定其住院期间的护理费为80元/天×5天=400元。
5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告龚惠明主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，本院根据原告龚惠明的伤情及就医情况，认定交通费为200元。
6、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，关于误工时间，事故发生后原告住院5天，根据医院出具的出院证明书，出院医嘱休息半个月，本院确定误工时间为20天。原告龚惠明虽然提供了工作证明，但是无法确定其具体收入损失，本院参照四川地区相同或者相近行业即其他服务业上一年度职工的平均工资计算，故原告误工费为33270元÷365天×20天＝1823.01元。
7、车辆损失费。原告龚惠明主张1000元，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。
以上各项损害赔偿金额共计14025.06元，其中自费药1695.31元不属于保险公司的赔付范围，属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计9906.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费、误工费共计2423.01元，故由被告永诚财保高新公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告龚惠明9906.74元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告龚惠明2423.01元，保险公司共需支付12329.75元。被告乐磊垫付护理费1400元，而本院认定的护理费为400元，其超出标准垫付的护理费不应由被告永诚财保高新公司承担，而应按事故责任比例由被告乐磊全部承担，即被告乐磊承担自费药1695.31元、超出标准垫付的护理费1000元，共计2695.01元。被告乐磊已经支付各项费用5799.39元，多支付的部分3104.08元，由被告永诚财保高新公司直接支付被告乐磊，其余保险金9225.67元，由被告永诚财保高新公司直接支付原告。原告多主张的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚惠明保险金9225.67元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告乐磊3104.08元；
三、驳回原告龚惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告乐磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 聪
庭审记录员许威