wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2576号
上诉人（原审原告）:李海坚，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：李玉苗，系上诉人姐姐。
被上诉人（原审被告）：建滔（连州）铜箔有限公司，住所地：广东省连州市连州镇城北区。
法定代表人：林家宝。
委托代理人：曾学煌，张琪，均系该公司员工。
上诉人李海坚因与被上诉人建滔（连州）铜箔有限公司（以下简称建滔公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李海坚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人各项损失836270元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有按照相关法律规定为上诉人购买社保，导致上诉人于2013年1月8日至4月29日二次住院的医疗费、伙食费、护理费共计15多万的费用无法报销而欠巨额外债。上诉人哥哥多次到被上诉人公司协商赔偿医疗费事宜，但被上诉人以若赔偿必须要解除劳动合同为条件，上诉人面临要遵医嘱必须拆除固定骨折的内固定物，没能力偿还巨额外债同时又面临没钱进行第二次拆除钢板手术的情况，无奈之下上诉人哥哥李某替上诉人与被上诉人公司签下解除劳动合同书和劳动仲裁调解书。2、上诉人与被上诉人签署劳动仲裁调解书获得的赔偿金额60000元与上诉人的实际损失金额836270元相去甚远，严重显失公平，严重损害上诉人的合法权益。3、《仲裁调解书》签订时李海坚仍处于医疗期内，且尚未评定伤残等级，所以该《仲裁调解书》违反法律强制性规定，应认定为无效，望二审法院予以纠正并改判。
被上诉人建滔公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李海坚向一审法院起诉请求：1、请求判决建滔公司支付李海坚于2013年1月8日至2015年11月18日七次住院费用281440.69元；2、请求判决建滔公司支付李海坚住院伙食补助费19900元；3、请求判决建滔公司支付李海坚护理费9950元；4、请求判决建滔公司支付李海坚交通费4500元；5、请求判决建滔公司支付李海坚鉴定费3680元；6、请求判决建滔公司支付李海坚违法解除劳动合同赔偿金15200元；7、请求判决建滔公司支付李海坚2013年2月1日至2014年1月31日治疗期停发工资45600元；8、请求判决建滔公司支付李海坚残疾赔偿金456000元；以上总计836270.69元。
一审法院查明：李海坚于2011年1月3日入职建滔公司处工作。2013年1月8日0时50分许，李海坚驾驶无牌无证摩托车由西往东逆向行驶与对向由梁富定驾驶的货车发生碰撞造成李海坚受伤而入住连州市人民医院治疗至2013年4月29日出院，花去医疗费144828元。因李海坚病情严重，后多次到连州市人民医院、中国人民解放军第421医院、连州北山医院住院治疗，支付了巨额的医疗费。2013年2月8日，连州市公安局交通警察大队作出第2013B0XXXX号《道路交通事故认定书》，认定李海坚负此事故全部责任，梁富定不承担此事故责任。2013年10月16日，广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、……3、李海坚双侧颅骨修补及右挠骨、右腔骨骨折内固定拆除必定发生的后期医疗费用约需70000元。李海坚支付了鉴定费3240元。2014年1月20日，申请人李海坚与被申请人建滔(连州)铜箔有限公司在广东省××州市劳动人事争议仲裁委员会主持下，达成了调解协议，形成的仲裁调解书已送达双方当事人，并且履行完毕。2013年10月，李海坚委托李海民为其办理离职手续。双方已办理离职手续。
一审法院认为:李海坚无证驾驶机动车逆向行驶撞向货车造成交通事故受伤。连州市公安局交通警察大队作出第2013B0XXXX号《道路交通事故认定书》认定李海坚承担事故全部责任。李海坚与建滔公司已经解除劳动合同关系，双方劳动关系终止，劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日出具仲裁调解书，建滔公司已按仲裁调解书规定的内容履行完毕，对李海坚的各项诉讼请求一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年7月7日作出判决：驳回李海坚的全部诉讼请求；案件受理费10元由李海坚承担
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，二审争议的事实与一审一致，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：本案仲裁调解书的效力问题。
关于本案仲裁调解书的效力问题。经查，2014年1月20日，双方就相关争议经广东省××州市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成调解后，双方已履行完毕仲裁调解书。现上诉人以被上诉人趁人之危，胁迫上诉人哥哥签订解除劳动合同协议书、劳动仲裁调解书为由，请求予以撤销，但未能提供证据证明其主张的成立。本院认为，上诉人未提供证据证明其主张的成立，该调解书已发生法律效力并实际履行完毕，上诉人主张予以撤销的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人李海坚的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审认定基本事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李海坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘如香
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2576号上诉人（原审原告）:李海坚，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：李玉苗，系上诉人姐姐。被上诉人（原审被告）：建滔（连州）铜箔有限公司，住所地：广东省连州市连州镇城北区。法定代表人：林家宝。委托代理人：曾学煌，张琪，均系该公司员工。上诉人李海坚因与被上诉人建滔（连州）铜箔有限公司（以下简称建滔公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海坚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人各项损失836270元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有按照相关法律规定为上诉人购买社保，导致上诉人于2013年1月8日至4月29日二次住院的医疗费、伙食费、护理费共计15多万的费用无法报销而欠巨额外债。上诉人哥哥多次到被上诉人公司协商赔偿医疗费事宜，但被上诉人以若赔偿必须要解除劳动合同为条件，上诉人面临要遵医嘱必须拆除固定骨折的内固定物，没能力偿还巨额外债同时又面临没钱进行第二次拆除钢板手术的情况，无奈之下上诉人哥哥李某替上诉人与被上诉人公司签下解除劳动合同书和劳动仲裁调解书。2、上诉人与被上诉人签署劳动仲裁调解书获得的赔偿金额60000元与上诉人的实际损失金额836270元相去甚远，严重显失公平，严重损害上诉人的合法权益。3、《仲裁调解书》签订时李海坚仍处于医疗期内，且尚未评定伤残等级，所以该《仲裁调解书》违反法律强制性规定，应认定为无效，望二审法院予以纠正并改判。被上诉人建滔公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李海坚向一审法院起诉请求：1、请求判决建滔公司支付李海坚于2013年1月8日至2015年11月18日七次住院费用281440.69元；2、请求判决建滔公司支付李海坚住院伙食补助费19900元；3、请求判决建滔公司支付李海坚护理费9950元；4、请求判决建滔公司支付李海坚交通费4500元；5、请求判决建滔公司支付李海坚鉴定费3680元；6、请求判决建滔公司支付李海坚违法解除劳动合同赔偿金15200元；7、请求判决建滔公司支付李海坚2013年2月1日至2014年1月31日治疗期停发工资45600元；8、请求判决建滔公司支付李海坚残疾赔偿金456000元；以上总计836270.69元。一审法院查明：李海坚于2011年1月3日入职建滔公司处工作。2013年1月8日0时50分许，李海坚驾驶无牌无证摩托车由西往东逆向行驶与对向由梁富定驾驶的货车发生碰撞造成李海坚受伤而入住连州市人民医院治疗至2013年4月29日出院，花去医疗费144828元。因李海坚病情严重，后多次到连州市人民医院、中国人民解放军第421医院、连州北山医院住院治疗，支付了巨额的医疗费。2013年2月8日，连州市公安局交通警察大队作出第2013B0XXXX号《道路交通事故认定书》，认定李海坚负此事故全部责任，梁富定不承担此事故责任。2013年10月16日，广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、……3、李海坚双侧颅骨修补及右挠骨、右腔骨骨折内固定拆除必定发生的后期医疗费用约需70000元。李海坚支付了鉴定费3240元。2014年1月20日，申请人李海坚与被申请人建滔(连州)铜箔有限公司在广东省××州市劳动人事争议仲裁委员会主持下，达成了调解协议，形成的仲裁调解书已送达双方当事人，并且履行完毕。2013年10月，李海坚委托李海民为其办理离职手续。双方已办理离职手续。一审法院认为:李海坚无证驾驶机动车逆向行驶撞向货车造成交通事故受伤。连州市公安局交通警察大队作出第2013B0XXXX号《道路交通事故认定书》认定李海坚承担事故全部责任。李海坚与建滔公司已经解除劳动合同关系，双方劳动关系终止，劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日出具仲裁调解书，建滔公司已按仲裁调解书规定的内容履行完毕，对李海坚的各项诉讼请求一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年7月7日作出判决：驳回李海坚的全部诉讼请求；案件受理费10元由李海坚承担本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，二审争议的事实与一审一致，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：本案仲裁调解书的效力问题。关于本案仲裁调解书的效力问题。经查，2014年1月20日，双方就相关争议经广东省××州市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成调解后，双方已履行完毕仲裁调解书。现上诉人以被上诉人趁人之危，胁迫上诉人哥哥签订解除劳动合同协议书、劳动仲裁调解书为由，请求予以撤销，但未能提供证据证明其主张的成立。本院认为，上诉人未提供证据证明其主张的成立，该调解书已发生法律效力并实际履行完毕，上诉人主张予以撤销的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人李海坚的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审认定基本事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李海坚负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一七年五月二十三日书记员  刘如香
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7105号
上诉人（原审被告）：邵爱民。
被上诉人（原审原告）：许培英。
上诉人邵爱民因与被上诉人许培英民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0202民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵爱民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：2013年10月30日，被上诉人等四人以上诉人非法集资为由，将上诉人送至辽宁路派出所，在派出�上诉人不可能借被上诉人钱。在法庭调查时，被上诉人又改称借款发生在2012年，且不能提供借款发生的证据，被上诉人的证据未形成证据链，上诉人在原审提交本案涉及集资犯罪的证据。依据最高院民间借贷司法解释相关规定，本案应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人许培英辩称：一、被上诉人与上诉人之间的借贷关系有欠条为证，上诉人将借款说成集资是为了逃避还款责任。上诉人对收到被上诉人3300元款项及出具欠条的事实并未否认。其主张欠条系受胁迫形成无证据支持，故上诉人的上诉理由不能成立。二、被上诉人提交的证据及庭审陈述显示，借款事实清楚，一审判决于法有据，应予以维持原判。
许培英向一审法院起诉请求：1、判令邵爱民偿还许培英欠款3300元及自2013年10月30日至还款之日的利息；2、判令诉讼费用由邵爱民承担。事实和理由：邵爱民于2013年10月30日写下欠许培英3300元的欠条，并承诺于2013年11月10日前还清，但邵爱民至今未还。诉至法院，请求判如所请。
邵爱民在一审中辩称借款并未实际发生。
一审法院认定事实：邵爱民于2013年10月30日向许培英出具欠条一份，载明“欠许培英3300元，2013年11月10号之前给还清”。
许培英于庭审中陈述其与邵爱民系朋友关系，借款实际发生于2012年，后邵爱民在2013年10月30日出具的欠条；并要求邵爱民按银行同期存款利率支付自2013年10月30日实际还款之日的利息。
邵爱民于庭审中陈述其于2013年10月30日被羁押于派出所，上述欠条系受胁迫出具的；并申请法院到派出所调取其被羁押的记录。
上述事实，有欠条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经原审法院庭审质证，可以采信。
原审法院认为：邵爱民向许培英出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，邵爱民应按欠条载明的时间，完全、及时的履行还款义务。现许培英要求邵爱民偿还借款3300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于许培英要求邵爱民按银行同期存款利率支付自2013年10月30日至实际还款之日利息的诉讼请求，因涉案欠条中并未约定利息，故原审依法调整为按银行同期存款利率支付自逾期之日即2013年11月11日至实际还款之日的利息。关于邵爱民提出涉案款项涉及非法集资而非借款的抗辩理由，因其提交的询问笔录仅是其单方陈述，公安机关并未就此立案，且邵爱民在该笔录中的陈述并未涉及本案款项，故对该项抗辩理由，不予采纳。关于邵爱民提出其系受胁迫而出具欠条的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，故对邵爱民的该项抗辩理由，不予采纳。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，一审法院判决：一、邵爱民于判决生效后十日内偿还许培英欠款3300元及按银行同期存款利率计算欠款3300元自2013年11月11日至实际还款之日的利息；二、驳回许培英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵爱民负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条系上诉人出具，被上诉人亦向上诉人实际交付款项，上诉人对其系受胁迫出具借条以及本案涉嫌犯罪等主张未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7105号上诉人（原审被告）：邵爱民。被上诉人（原审原告）：许培英。上诉人邵爱民因与被上诉人许培英民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0202民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵爱民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：2013年10月30日，被上诉人等四人以上诉人非法集资为由，将上诉人送至辽宁路派出所，在派出�上诉人不可能借被上诉人钱。在法庭调查时，被上诉人又改称借款发生在2012年，且不能提供借款发生的证据，被上诉人的证据未形成证据链，上诉人在原审提交本案涉及集资犯罪的证据。依据最高院民间借贷司法解释相关规定，本案应驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人许培英辩称：一、被上诉人与上诉人之间的借贷关系有欠条为证，上诉人将借款说成集资是为了逃避还款责任。上诉人对收到被上诉人3300元款项及出具欠条的事实并未否认。其主张欠条系受胁迫形成无证据支持，故上诉人的上诉理由不能成立。二、被上诉人提交的证据及庭审陈述显示，借款事实清楚，一审判决于法有据，应予以维持原判。许培英向一审法院起诉请求：1、判令邵爱民偿还许培英欠款3300元及自2013年10月30日至还款之日的利息；2、判令诉讼费用由邵爱民承担。事实和理由：邵爱民于2013年10月30日写下欠许培英3300元的欠条，并承诺于2013年11月10日前还清，但邵爱民至今未还。诉至法院，请求判如所请。邵爱民在一审中辩称借款并未实际发生。一审法院认定事实：邵爱民于2013年10月30日向许培英出具欠条一份，载明“欠许培英3300元，2013年11月10号之前给还清”。许培英于庭审中陈述其与邵爱民系朋友关系，借款实际发生于2012年，后邵爱民在2013年10月30日出具的欠条；并要求邵爱民按银行同期存款利率支付自2013年10月30日实际还款之日的利息。邵爱民于庭审中陈述其于2013年10月30日被羁押于派出所，上述欠条系受胁迫出具的；并申请法院到派出所调取其被羁押的记录。上述事实，有欠条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经原审法院庭审质证，可以采信。原审法院认为：邵爱民向许培英出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，邵爱民应按欠条载明的时间，完全、及时的履行还款义务。现许培英要求邵爱民偿还借款3300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于许培英要求邵爱民按银行同期存款利率支付自2013年10月30日至实际还款之日利息的诉讼请求，因涉案欠条中并未约定利息，故原审依法调整为按银行同期存款利率支付自逾期之日即2013年11月11日至实际还款之日的利息。关于邵爱民提出涉案款项涉及非法集资而非借款的抗辩理由，因其提交的询问笔录仅是其单方陈述，公安机关并未就此立案，且邵爱民在该笔录中的陈述并未涉及本案款项，故对该项抗辩理由，不予采纳。关于邵爱民提出其系受胁迫而出具欠条的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，故对邵爱民的该项抗辩理由，不予采纳。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，一审法院判决：一、邵爱民于判决生效后十日内偿还许培英欠款3300元及按银行同期存款利率计算欠款3300元自2013年11月11日至实际还款之日的利息；二、驳回许培英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵爱民负担。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条系上诉人出具，被上诉人亦向上诉人实际交付款项，上诉人对其系受胁迫出具借条以及本案涉嫌犯罪等主张未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵爱民负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏审 判 员  陈晓静代理审判员  林伟光二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜 鹃吴珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初150号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪某甲，个体承包户。曾因酒后驾驶机动车于2014年12月被黄山市公安局处以罚款一千五百元及暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被黄山市公安局取保候审，同年5月9日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年3月23日19时许，被告人汪某甲在夜市摊吃晚饭并饮酒，后其姐姐汪某乙让其赶至新城区首康医院看望住院的母亲。当晚7时55分许，汪某甲驾驶皖J×××××号小型轿车沿梅林大道由齐云大道往蓬莱路方向行驶，驶至铁路桥路段时，被黄山市公安局执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，汪某甲血液中乙醇含量为123.08毫克／100毫升，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人汪某甲持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖J×××××号小型轿车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪某甲的人口基本信息、违法记录详细信息、公安机关出具的《查获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人黄某的证言；安徽诚安司法鉴定所出具的（2016）毒检字第16090号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人汪某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年六月六日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5264号
上诉人（原审被告）：王强，男，1975年2月21日出生，汉族，天津市河东区大直沽房屋管理站工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈春月，男，1963年7月18日出生，汉族，天津市橡胶制品七厂工人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人陈春月、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强以各方当事人达成和解协议、同意一审判决为由，于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第265号
罪犯斯琴毕力格，男，1988年7月18日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住陈巴尔虎旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）呼刑初字第49号刑事判决，以罪犯斯琴毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2009年6月23日起至2019年6月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第401号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2009年6月23日起至2018年8月22日止）。截止2015年2月12日，剩余刑期三年六个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯斯琴毕力格在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯斯琴毕力格在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯琴毕力格在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能提供罚金刑已执行及无力履行的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯斯琴毕力格减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1312号
原告徐万祥，男，1942年11月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告吴雷，男，1964年8月7日出生，汉族，住济南市。
第三人曹倩，女，1968年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告徐万祥诉被告吴雷、第三人曹倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐万祥及其委托代理人刘兆红到庭参加诉讼，被告吴雷、第三人曹倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万祥诉称：原被告于1999年12月23日签订一份房屋买卖协议，约定：被告自愿将坐落于济南市房屋以70000元价格将房屋产权转让给原告，原告一次性支付全部价款，房产证下发后被告协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告全部履行了合同义务，于1999年12月26日支付了全部价款并于2000年元月入住该房屋至今。2005年该房屋办理了房屋产权证，所有权人为被告吴雷，共有人为第三人曹倩。现该房屋已经满足办理房产过户全部条件，原告遂要求被告协助办理过户手续，但被告均以种种借口推脱至今。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告及第三人协助原告办理坐落于济南市房屋的过户手续；2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴雷未答辩。
第三人曹倩未答辩。
经审理查明：1999年12月26日，原告徐万祥作为乙方与作为甲方的被告吴雷签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将坐落在槐荫区XX小区81号401房，建筑面积80平方米以7万元的价格将房屋产权转让给乙方；乙方将购房款7万元于1999年12月26日一次性付给甲方，甲方将房屋交给乙方；该房屋的附属设施储藏室甲方愿一并转让给乙方；该房屋过户费用经双方协商由乙支付；该房如发生产权等纠纷，由甲方负责；房产证下发后，甲方协助乙方办理过户手续。上述协议签订后，原告徐万祥称其一次性将购房款交予被告吴雷并于2000年初入住该房屋至今。因上述房屋系济南市工商行政管理局槐荫分局分配的房屋，被告吴雷申请房改购房产权登记，购房申请表显示第三人曹倩为其配偶。2005年9月，该房屋完成产权登记，被告吴雷取得了房屋所有权，原告徐万祥提交的房屋权属状况信息中同时显示该房屋还有共有人即第三人曹倩。对于第三人曹倩的情况，原告徐万祥称其并不知情，买房的时候被告吴雷也没有说过，就知道是济南市工商行政管理局槐荫分局分配给被告吴雷的房子，被告吴雷也保证房屋权属没有问题；直到最近被告吴雷一直不给过户，到法院起诉查询时才发现共有人的情况。
原告徐万祥为证实双方房屋买卖协议签订及履行的情况，提交了其购房时中介人孙XX的书面证词并申请另一中介人贾X出庭作证。证人证词载明：1999年槐荫区房管局交易大厅刚开业，贾X与孙XX在那里干个人中介，就介绍了原告徐万祥买被告吴雷的房子；原告徐万祥提交的房屋买卖协议没错，签订当天原告徐万祥就把钱带来了，是104000元，先交给了我跟孙老师，我们又把钱给了被告吴雷，协议中说是7万多是想减少点交易税，交完钱后就把钥匙给了原告徐万祥；这个房子是工商局的房子，被告吴雷没说还有别人，他是工商局的科长，说将来能办证。
原告徐万祥为证实其自2000年即实际居住使用上述本案所涉房屋的事实，提交了其户籍信息，该信息显示其户籍自2000年2月迁至本案房屋所在地；其还提交了2000年8月的热水器维修工作单一份，该单据显示原告徐万祥的住址也为本案房屋所在地。
本案审理中，原告徐万祥说明其同意自行承担房屋过户应当缴纳的各项税费。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告徐万祥与被告吴雷签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照协议约定各自履行义务。该房产进行产权登记后虽然有其配偶第三人曹倩作为共有人，但被告吴雷在签订房屋买卖协议时并未将该情况及时告知原告徐万祥，原告徐万祥在此情况下已经全部支付了房款并实际居住至今，属于善意购房人，第三人曹倩在本案审理中亦未对涉案房屋买卖的事实提出异议。被告吴雷在已经取得房产产权并具备过户条件后至今不协助原告徐万祥办理过户手续，明显有违协议约定及诚信之精神，其应当积极与第三人曹倩一起协助原告徐万祥办理房屋过户手续。原告徐万祥与被告吴雷在签订的《房屋买卖协议》中已约定“该房屋过户费用经双方协商由乙（原告徐万祥）支付”，现原告徐万祥也同意自行承担，对此本院予以准许。原告徐万祥另主张要求被告吴雷承担律师费，其该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告吴雷、第三人曹倩自本判决生效之日起十五日内协助原告徐万祥将坐落于济南市房屋过户至原告徐万祥名下；过户产生的费用由原告徐万祥承担。
二、驳回原告徐万祥的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘书宁
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第573号
罪犯王海涛，男，1964年12月8日出生，汉族，新疆博湖县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年3月22日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2011）巴中刑初字第22号刑事判决书，认定王海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年（余刑至二○二三年十二月一日）�
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王海涛在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海涛能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王海涛积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月15日获得季度表扬两次。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛准予减刑十个月，附加剥夺政治权利三年不变（余刑至二○二三年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 臧苏红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第639号
原告邢台建工商品混凝土有限公司。
法定代表人赵殿元，经理。
委托代理人张润祥，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。
法定代表人董鸿雁，经理。
原告邢台建工商品混凝土�限公司（以下简称邢台建工公司）诉被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告邢台建工公司的委托代理人宋瑞英、张润祥到庭参加了诉讼，被告湖北第三建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台建工公司诉称，我公司与被告公司于2010年12月19日签订《邢台市商品混凝土供应合同》，约定工程名称为沙河市双基水泥厂熟料生产线，工程地址位于沙河市白塔，同时还约定了商品砼价格、付款方式等。合同特别约定如果违约则承担拖欠货款1%的违约责任，发生纠纷由我公司所在地法院管辖。我公司按合同履行了义务，被告尚欠我公司商品砼款653，521元。经多次催促，至今拒不给�。请求法院依法判令被告给付我公司商品砼货款653，521元及违约金143，138元（其他违约金原告另行主张），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、邢台市商品混凝土供应合同1份，证明原被告之间存在商品混凝土供应合同关系，该合同约定发生争议管辖法院为原告住所地法院，还约定了商品砼的价格、违约金的计算方式、货款给付期限等；2、商品砼用量清单21份，证明原告依照合同约定向被告供应商品砼17833.5立方米，总价款5，663，521元；3、原告开具的收入凭证10张，证明被告已付款5，010，000元，尚欠653，521元；4、电话录音光盘一张，证明原告多次向被告催要货款，被告承认欠款事实并答应有了资金再予偿还，但至今没有给付。
被告湖北第三建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年12月19日，被告湖北省第三建筑公司（甲方）与原告邢台建工混凝土公司（乙方）签订了一份邢台市商品混凝土供应合同，双方就位于沙河白塔的沙河市双基水泥厂熟料生产线的混凝土供应达成了协议。双方在协议中约定了工程名称、合同价格、混凝土价格调整、结算与付款方式及争议解决等，其中结算与付款约定为：1、商品砼供应量，由甲方工地代表或施工现场收料员签收的每车砼发货单数量为准，每批砼浇注完毕后，甲方两日内与乙方核对每批砼发货单总量，如两日内甲方未与乙方核对每批发货单砼量，甲方对乙方发货单上的砼量视为认可，则商品砼供应结算数量，以甲方工地代表或施工现场收料员签收发货单的砼总量作为结算依据。2、结算方式：预付70%，剩余30%于2011年3月底前付清；其他约定：1－6略，7、本合同条款，如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款的日1%支付给对方，作为违约赔偿金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应砼总量为17833.5立方米，总价款为5，663，521元，被告分10次向原告支付货款5，010，000元，尚欠原告货款653，521元。经原告多次催要，被告均以没有资金偿还为由未支付所欠原告货款，原告诉至本院。以上事实由原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订邢台市商品混凝土供应合同，原告共为被告供应商品砼17833.5立方米，总价款为5，663，521元，被告已向原告支付货款5，010，000元，尚欠原告货款653，521元的事实存在，本院予以确认，被告应及时支付原告；被告未合同约定给付原告货款违反了双方合同约定，现原告起诉被告给付货款及支付违约金的请求本院应予支持。原告自2011年11月2日起按银行同期贷款利率的4倍计算653，521元违约金至2013年6月17日为143，138元不违反合同约定及法律�定，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于本判决生效后10日内支付原告邢台建工商品混凝土有限公司货款653，521元及违约金143，138元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，125元由被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担（原告先行垫付，待判决生效执行时，一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李春巧
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初3号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人仇某某，男，汉族，个体。2013年11月1日因故意伤害被开封市公安局宋门分局行政拘留14日，并处罚款800元，2015年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人仇某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日23时左右，被告人仇某某与李某某、王某某（二人已判刑）及王某某的朋友张某某，在河南大学东门对面的路口看见被害人马某某乘坐的出租车（打着空车、副驾驶门开着），遂问马某某下车不下，马某某骂仇某某等人，仇某某、李某某、王某某遂与马某某发生厮打，三人对马某某拳打脚踢。后仇某某四人坐出租车准备离开，马某某追上出租车，并将仇某某从出租车上拉下来，李某某坐出租车离开。仇某某、王某某又与马某某进行厮打。造成马某某身体损伤。经鉴定，马某某右侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月22日，被告人仇某某到开封市公安局宋门分局投案自首。
另查明：2015年10月22日，被告人仇某某与被害人马某某就民事赔偿达成协议，仇某某赔偿马某某医疗费等损失共计6万元，马某某对仇某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仇某某常住人口基本信息，无前科证明，刑事和解协议书、收到条、谅解书，住院证明，行政处罚决定书，情况说明、发破案经过；证人张某某、刘某甲、冯某某、唐某某、孟某某、刘某乙证言；被害人马某某陈述；被告人仇某某及同案犯王某某、李某某供述与辩解；法医学人体损伤程度会诊鉴定书、关于对马某某法医学人体损伤程度鉴定的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某伙同他人与被害人因琐事发生纠纷，引起厮打，仇某某等人故意伤害他人身体，致人轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被害人对矛盾的激化负有责任，仇某某系初犯、偶犯，且系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，其所在地司法行政部门出具的评估意见为同意社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人仇某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
人民陪审员 张合兴
人民陪审员 常君谦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第225号
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周乙。
原审第三人金甲。
原审第三人金乙。
上诉人周甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周甲及其委托代理人陈渊、被上诉人周乙、原审第三人金甲、金乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周甲、周乙本系夫妻，2010年11月2日在民政局协议离婚，离婚协议上写明“婚后共同财产自行分割完毕”。2013年7月2日，周甲起诉至法院要求依法分割夫妻共同财产人民币（以下币种均为人民币）435，833元。
原审法院又查明，2007年，周乙租用了罗店镇南周村的土地，由第三人金甲、金乙投资，开办了葡萄园及鱼塘。2011年8月，周乙接到罗店镇人民政府拆迁办和南周村委会的通知，其承租的葡萄园及鱼塘被列入拆迁范围。2012年12月，周乙与南周村委会签订了《征用土地补偿协议》，并获得动迁款127万余元。
原审法院经审理后认为，周甲、周乙在民政局自愿协议离婚，并签订了离婚协议书，对婚姻关系、夫妻共同财产等事项进行了约定，此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。根据周甲的陈述，周甲在离婚前即已知晓周乙经营葡萄园及鱼塘的事实，但离婚时，与周乙约定“夫妻共同财产自行分割完毕”。法院认为，该约定不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，周乙名下经营葡萄园及鱼塘部分的资产属周乙所有，且离婚协议是有关身份关系的协议，当事人为了解除婚姻关系而在财产上作出一定让步也属合情合理，故法院认定离婚协议对双方均有约束力。现周甲、周乙已离婚3年，周甲再次提出分割财产的要求，法院难以支持。
原审法院审理中，周甲称，周甲、周乙离婚后仍共同生活，属于同居关系，故周乙所获得的动迁款即使不是夫妻共同财产，也应属于同居期间共同财产。周乙对同居事实不予认可。法院认为，周甲无证据证明周甲、周乙存在同居关系，故对于周甲要求将该动迁款作为同居期间共同财产予以分割的诉请，法院难以支持。
综上，对周甲的全部诉讼请求，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：周甲要求分割共同财产435，833元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人周甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。坚持认为其虽与被上诉人离婚，但离婚后双方仍然共同生活在葡萄园及鱼塘是事实，双方离婚时也并未对该财产进行处理，因此葡萄园及鱼塘因被拆迁而获得的利益是双方的共同财产，上诉人有权获得其中的一半。故上诉要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人周乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人与上诉人已协议离婚，且离婚协议明确了婚后共同财产自行分割完毕的事实，上诉人因自称无房居住而暂住于被上诉人处，双方离婚后并非同居意义的共同生活。葡萄园及鱼塘也是与他人共同经营的，根本不存在上诉人的权益，其无权要求分割。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人金甲、金乙陈述意见一致，均同意被上诉人的答辩意见。原审第三人金甲、金乙一致述称，葡萄园及鱼塘是两人与被上诉人共同经营的。故不同意上诉人的上诉要求，同意原审判决。
上诉人周甲、被上诉人周乙、原审第三人金甲、金乙均对原审查明的事实没有异议。
上诉人周甲向法院提交被上诉人周乙为葡萄园与动迁组谈判的材料一组、被上诉人周乙收取的动迁款收据一份、被上诉人周乙身边的送货单一组、被上诉人周乙的支出明细一组、被上诉人周乙的人寿保险单、被上诉人的电信存款单、短信记录一份均用以证明上诉人周甲与被上诉人周乙在离婚后仍共同生活、共同经营的事实。
被上诉人周乙未向法院提供新的证据，并认为上诉人向法院提交的材料均是从被上诉人的柜子里取走的，并不能证明上诉人的观点，对此不予认可。
原审第三人金甲、金乙均未向法院提供新的证据，均同意被上诉人周乙的质证意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵吞另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。周甲在与周乙协议离婚后，认为葡萄园与鱼塘的相关权益系夫妻共同财产，要求予以分割。原审依据查明的事实，认定周甲所提及的该笔财产不属于周甲与周乙离婚时未处理的夫妻共同财产，故判决周甲要求分割该财产相关权益的诉请不予支持，于法有据。上诉人周甲虽对此不服，然，其既不能回避离婚时该财产已存在的事实，也不能提供证据证明离婚后双方对此存在共有权益的书面材料，故本院对其财产分割的主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人周甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 任培君
代理审判员 黄 亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保41号
申请人张军长，男，1963年7月5日生，汉族，住庆云县。
被申请人张海滨，男，成年，住盐山县。
申请人张军长于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张海滨驾驶的津G*****小型客车予以保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张海滨驾驶的津G*****小型客车一辆查封于庆云县交警队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年六月二十日
书记员 马春磊
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第146号
原告岚县农村信用合作联社东村信用社。
负责人马志平，任该社主任。
住所地，岚县东村镇东村县城新建路，
马志平，男，1979年8月16日生，汉族，东村信用社主任，住东村。
被告程旭文。
被告牛林林。
原告岚县农村信用合作联社东村信用社诉被告程旭文、牛林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宏任审判长，与审判员李怀亮、曹国强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人马志平到庭参加了诉讼，被告程旭文、牛林林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告程旭文以交通运输为由向原告贷款20万元，同日原告与被告牛林林签订担保书。经原告审核后于2013年2月6日与被告程旭文签订贷款合同，贷款期限为2013年2月6日至2014年2月5日，月利率为11‰，逾期按合同约定计息罚息，同日与被告牛林林签订保证合同，合同约定被告牛林林承担连带保证责任。同日再次与程旭文、牛林林签订了贷款补充协议。贷款到期后被告程旭文至今本息分文未还，被告牛林林未履行保证义务。现原告要求被告：1、被告程旭文归还贷款本金20万元，并支付截止2014年10月29日的利息40120.3元；2、被告程旭文支付从2013年10月30日起至归还之日的利息；3、被告牛林林承担连带归还责任；4、诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2013年2月5日被告程旭文以交通运输为由向原告贷款20万元，同日原告与被告牛林林签订担保书。经原告审核后于2013年2月6日与被告程旭文签订贷款合同，贷款期限为2013年2月6日至2014年2月5日，月利率为11‰，逾期按合同约定计息罚息，同日与被告牛林林签订保证合同，合同约定被告牛林林承担连带保证责任。同日再次与程旭文、牛林林签订了贷款补充协议。贷款到期后被告程旭文至今本息分文未还，被告牛林林未履行保证义务。以上事实有营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、被告程旭文、牛林林身份证复印件各一份、贷款申请一份、担保书一份、贷款合同一份、保证合同一份、贷款补充协议一份、山西省农村信用社借款借据一份、借款人收入证明一份、借款人家庭财产证明一份、借款人财产共有人同意证明一份、担保人收入证明一份、担保人家庭财产证明一份、担保人财产共有人同意证明一份、贷款催收通知书一份，以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告程旭文与原告签订的《贷款合同》、被告牛林林与原告签订的担保书、《保证合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程旭文未依合同约定归还本金20万元及支付相应利息，应当依法承担归还本金20万元，按合同约定支付利息至借款清偿之日止。被告牛林林对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程旭文于本判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社东村信用社借款本金人民币20万元，并给付利息（截止2014年10月29日的利息40120.3元；从2014年10月30日起至借款清偿之日止的利息，按原被告签订的农村信用社借款借据约定的利率计算）。
被告牛林林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，由被告程旭文、牛林林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一五年十二月一日
书记员 郭小燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第146号原告薛某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告郭某某，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告薛某某负担。审判员 郑 群二〇一五年五月四日书记员 蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3821号
原告曹艳平，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告宁红武，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告曹艳平与被告宁红武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹艳平及其委托代理人赵志刚、被告宁红武的委托代理人李春雨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹艳平诉称，2009年6月15日，原、被告合伙出借给沈培旺20万元。2015年，被告宁红武将借款及利息收回，拒不归还原告出资的10万元及利息。故请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2009年6月15日至还清之日，按月息2%计算）。
被告宁红武辩称，10万元是曹艳平委托宁红武借给沈培旺，应向沈培旺主张权利，曹艳平主张合伙关系应提交相应证据；沈培旺付过两次利息，2011年宁红武转给曹艳平30000元、2012年1月8日，付给曹艳平的司机30000元。
经审理查明，2009年6月15日，被告宁红武（放款人）、沈培旺（借款人）、吕如成（担保人）签订《借款合同》一份，内容为：借款金额贰拾万元整；借款利率为月息2%，按月付息；借款期限：2009年6月15日至2009年7月14日等内容，并在驻马店市驿城区公证处进行了公证（2009驻驿证经字第672号公证书）。2009年6月23日，被告宁红武向原告出具《出资证明》一份，内容为：今证明2009年6月15日以宁红武名义与沈培旺所签《借款合同》，曹艳平为出资人，出资金额为150000元。合同总金额为200000元。该笔出资月收益为2%。后宁红武付给曹艳平50000元，双方均同意借给沈培旺的200000元中原、被告各占100000元。
因沈培旺未依约还款，宁红武向本院申请强制执行，本院于2011年8月17日立案执行。2012年7月19日，宁红武向本院提交申请一份，内容为：该笔出借资金实际由宁红武和曹艳平各出资壹拾万元，并约定风险共担，利益共享。待该案件执行标的执行到位后，本人请求由贵院按上述出资比例向曹艳平分配执行标的。2016年4月6日，本院作出（2011）驿执字第609-1号执行裁定书，内容为：2015年5月5日，本院委托有关部门对沈培旺的位于河南省驻马店市沿溪路军分区干休所D号楼东一单元4层东户房屋一套（房屋证号为091851）进行评估。现申请执行人宁红武同意以第三次拍卖的保留价577481.4元接收该房屋。裁定如下：将沈培旺的房屋（证号为091851）一套过户给申请执行人宁红武。现该房屋已过户给宁红武。
庭审中，被告提交一份中国工商银行个人业务凭证，显示：2011年11月27日，宁红武给付曹艳平30000元；2012年元月18日收条，显示：今收到现金叁万元整。程某某。被告用以证明其分两次付给过原告曹艳平利息。原告对此辩称，程某某的收条与其无关；借给沈培旺200000中，开始其出资150000元，后宁红武给其50000元，双方各占100000元，2011年11月27日的30000元是宁红武给其50000元中的一部分，不是利息。
上述事实，有被告出具借条、银行凭证、当事人陈述及相关书证经当庭质证据以认定。
本院认为，原、被告各出资100000元，以被告宁红武的名义将200000元借给沈培旺的事实有原、被告陈述、借款合同、被告向本院出具的申请、出资证明等证据在卷为证，经本院执行，宁红武已取得该笔债权及收益，宁红武未将原告曹艳平的出资100000元及收益返还曹艳平，其行为已构成不当得利，依法应返还原告的出资及收益。被告辩称分两次支付原告利息共60000元，本院认为，关于被告提交的程某某30000元收条，原告不予认可，被告又无其它证据证实该款确系原告收取，故本院不予采纳。关于被告提交的2011年11月27日中国工商银行个人业务凭证，因被告未提交证据证实该款是利息，而非返还原告的出资款50000元中的部分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
限被告宁红武于判决生效后十日内返还原告曹艳平100000元及利息（从2009年6月15日至清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王倩楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3209号
上诉人（原审原告）唐×1（无民事行为能力人），男，1937年12月25日出生。
法定代理人唐×2（唐×1之子），男，1959年7月28日出生。
上诉人（原审原告）唐×2，男，1959年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）唐×3，男，1965年9月28日出生。
上诉人唐×1、唐×2因与被上诉人唐×3物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐×1、唐×2在一审中起诉称：唐×1的妻子是刘××，唐×2、唐×3为唐×1和刘××之子。刘××于2012年10月6日去世后，唐×3把持刘××的骨灰盒，且以侵犯唐×1的财产为名，把唐×2和刘××娘家人告上法庭。故诉至法院，要求唐×3交出刘××骨灰；根据刘××生前遗愿同葬于福田公墓唐家祖坟；让刘××入土为安；维护唐×1、唐×2及刘××娘家人对刘××骨灰的知情权及下葬权；唐×3承担墓葬费用；诉讼费由唐×3承担。
一审法院经审理认为：唐×1法定代理人唐×2庭审中拒绝陈述起诉事实、理由及诉讼请求，唐×1、唐×2的起诉不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院裁定：驳回唐×1、唐×2的起诉。
唐×1、唐×2不服一审裁定，仍持一审诉讼理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
唐×3同意一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐×1、唐×2主张唐×3把持刘××骨灰，要求唐×3交出刘××骨灰等。故此，唐×1、唐×2以物权纠纷起诉唐×3，于法有据，并无不当。一审法院以唐×2庭审中拒绝陈述起诉事实、理由及诉讼请求，唐×1、唐×2的起诉不符合法律规定为由，裁定驳回唐×1、唐×2的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19413号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长亮
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执132号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人徐杨，系主任。
被执行人黄琪宝，男，汉族，无职业，原住抚松县，现下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第323号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币本金1.60万元及利息并承担案件受理费1700.00元、申请费166.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第323号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 马云光
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3072号
原告王传周，1972年1月23日出生，汉族。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人娄逍遥，河南大豫律师事务所实习律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司。
被告刘君。
本院在审理原告王传周与被告河南华兴建筑劳务有限公司、刘君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传周自愿�请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传周撤回起诉。
案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由原告王传周负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 滨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1674号
申请执行人包军飞。
被执行人蒋闯闯。
被执行人马国飞。
原告包军飞与被告蒋闯闯、马国飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东南商初字750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包军飞于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月15日向被执行人蒋闯闯、马国飞公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包军飞未实现债权20000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包军飞于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1674号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许智权
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第600号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阿某，无业。因本案，于2015年3月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人冷某，无业。因本案，于2015年3月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人阿某、冷某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人阿某、冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月9日凌晨，被告人阿某、冷某至平湖市当湖街道锦绣庄园泓园17幢，采用翻窗等手段入内，窃得失主王小燕放于家中的现金8000余元。
同日凌晨，被告人阿某、冷某至平湖市当湖街道锦绣庄园紫园7幢，采用翻窗等手段入内，窃得失主沈坚放于家中的三星牌手机一部（价值916元）、尼康牌单反相机一部（价值2300元）及现金500元。
同日凌晨，被告人阿某、冷某至平湖市当湖街道锦绣庄园晴园9幢3单元，采用翻窗等手段入内，窃得失主吴明莉放于家中的HTC手机一部（价值400元）、浪琴牌石英手表一块（价值3150元）、千足金兔子挂件两个（价值1125元）。
同日凌晨，被告人阿某、冷某至平湖市当湖街道锦绣庄园晴园11幢2单元，采用翻窗等手段入内，窃得失主于晓馨放于家中的现金350余元。
另查明，从二被告人处扣押尼康牌单反相机一部、浪琴牌石英手表一个、千足金兔子挂件两个、三星牌手机一部、HTC手机一部，上述赃物均已发还失主。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、搜查笔录、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、黄金检测报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、冷某以非法占有为目的，共同采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值16742元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案部分赃物已被扣押并发还失主，可酌情对二被告人从轻处罚；同时二被告人当庭认罪态度较好，也可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（即自2015年3月12日起至2016年1月11日止）；
二、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（即自2015年3月12日起至2016年1月11日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人阿某、冷某在本判决生效后十日内退赔失主王小燕8000元，退赔失主沈坚500元，退赔失主于晓馨350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年七月十三日
书记员 俞佳伦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00074号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街军民巷4号。
法定代表人：何传平，该公司总经理。
委托代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：唐娟。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司因与被申请人唐娟商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001562号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月29日，本院安排调查和质证，申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司的委托代理人谷胜桥，被申请人唐娟的委托代理人童长春均到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司申请撤裁的请求与理由：裁决书程序严重违法。申请人接到武汉市江夏区人民法院作出的《执行通知书》，才知晓武汉仲裁委员会对申请人与被申请人唐娟的商品房买卖合同纠纷作出了（2014）武仲裁字第0001562号裁决书。申请人认为，被申请人购买的本案诉争房屋位于武汉市东湖新技术开发区清水源小区，其明知该地址系申请人的项目所在地，是完全能够送达到相关法律文书的。仲裁庭在受理本案后，被申请人唐娟的代理人也为该项目的其他业主代理类似的诉讼，申请人都收到了法院送达的该等案件的诉讼文书�为了公正审理案件，只有申请人参与本案仲裁活动，方能保证仲裁庭能够依法查明本案事实，作出公允的裁决。而仲裁庭却未依法穷尽送达手段，而简单的采取了公告送达方式，致使申请人无法到庭参加本案的仲裁活动，未能依法行使其抗辩权。仲裁庭的该行为显属严重的程序违法。请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001562号裁决。
被申请人唐娟的答辩意见：本项目内有43件的案件确实由业主在法院起诉，一并提请仲裁申请的有4件，在送达过程中均出现了送达不到的情况，代理人几乎同时收到法院、仲裁庭要求变更有效地址的意见，代理人将地址变更为售楼部的地址仍然送达不到，代理人带着仲裁庭工作人员李娜到现场去找，找了三个地方均无法联系，所以才采取公告送达方式，法院诉讼也是采取公告送达方式，只是公告送达所登载的报纸不同�至于为什么没有告知其有法院和仲裁的案件，因为在法院正式开庭之前，仲裁裁决已经制作出来了，被申请人没有义务再通知对方，对方没有收到仲裁委员会公告文书，被申请人只能说已采取了公告措施。
经审查，2013年10月14日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人唐娟与仲裁被申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人唐娟送达了《受理通知书》、《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料。由于武汉仲裁委员会经过两次向仲裁被申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司的工商注册地址与办公地邮寄送达本案相关仲裁应诉文书，均无人签收。后该仲裁委员会秘书直接前往仲裁被申请人现办公地（武汉市东湖新技术开发区南湖大道政院路清水源三期B栋11�楼34层）直接送达未果，并对送达过程作出了书面情况说明。2013年11月13日仲裁申请人向仲裁委员会申请对仲裁被申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司公告送达文书，2013年12月2日，武汉仲裁委员会向仲裁被申请人公告送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《组庭通知书》、《开庭通知书》等材料，并于2014年3月3日适用简易程序对本案缺席审理。2014年3月31日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0001562号裁决。
另查明，申请人向本院申请撤销仲裁裁决申请书的公司住所地与被申请人唐娟在提请仲裁时的申请人公司住所地相同。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001562号裁决是否符合《中华人民共和国仲�法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于仲裁裁决书程序严重违法的问题。根据仲裁卷宗记载，武汉仲裁委员会于2013年10月14日受理双方当事人之间的商品房买卖合同争议案。分别于2013年10月14日、10月18日两次向申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司的工商注册地址与办公地邮寄送达本案相关仲裁应诉文书，均无人签收被退回。2013年11月6日，武汉仲裁委员会秘书直接前往申请人现办公地（武汉市东湖新技术开发区南湖大道政院路清水源三期B栋11号楼34层）直接送达也未果，并对送达过程作出了书面情况说明。2013年12月2日，武汉仲裁委员会根椐被申请人的代理人的申请向申请人公告送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《组庭通知书》、《开庭通知书》等材料。根据武汉仲裁委员会《仲裁规则》第八十六条第（三）项“经一方当事人申请，且本会主任认为确有必要，可以采用公告方式送达有关仲裁的文书、通知、材料，但公告中不得描述双方当事人争议内容和仲裁程序进行情况”的规定，武汉仲裁委员会依照《仲裁规则》在对申请人采取邮寄送达、直接送达仲裁文书无果的情况下，采用公告方式送达仲裁文书、通知等材料，其程序符合法律规定。申请人申请撤销裁决理由不成立。
综上，申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司申请撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001562号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001562号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年七月二十八日
书记员 臧文颖
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第289-1号
移送执行单位湖南省宁远县人民法院。
被执行人李志军，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
湖南省宁远县人民法院于2012年12月3日对被执行人李志军贩卖毒品一案作出的（2012）宁法刑初字第221号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李志军未予自动履行生效法律文书所确定的缴纳刑事罚金8000元的义务，本案于2014年8月28日移送本院强制执行。在执行过程中本院作出（2014）宁法执字第289号执行裁定书，已依法划拨被执行人李志军在中国建设银行股份有限公司宁远支行大众储蓄所的存款8050元（罚金8000元，执行费50元）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省远县人民法院（2012）宁法刑初字第221号刑事判决对被执行人李志军缴纳刑事罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年九月十五日
代理书记员 欧阳玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4176号
申请执行人：陈新宝。
申请执行人：陈苏园。
申请执行人：陈苏央。
申请执行人：陈苏玲。
申请执行人：陈俊道。
被执行人：常开刚。
申请执行人陈新宝、陈苏园、陈苏央、陈苏玲、陈俊道与被执行人常开刚机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2010年8月18日制作的（2010）金永石民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月四日
书记员 胡军敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00004号
原告：王元祥，男，1965年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：王启维，农民，系原告父亲。
被告：王为存，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王元祥诉被告王为存民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元祥的委托代理人王启维到庭参加诉讼；被告王为存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告王元祥诉称：原、被告系朋友关系。2006年被告因缺少资金，向原告借款12000元，因双方是朋友关系未要被告出具借条。后来，原告向被告多次催要，并只要求被告归还10000元，然而被告一直拖延不还。2014年4月28日原告去被告处催要借款，反而被被告打伤面部。2014年5月4日经公安机关处理，原、被告达成协议，被告王为存一次性赔偿原告王元祥医药费1000元，10日内一次性偿还王元祥人民币10000元。被告王为存并向原告出具欠条一份，书面约定2014年5月10日前还清。期限届满后，被告至今仍然未还。为此，特起诉来院，请求判令被告立即归还借款10000元，并承担借款利息3600元；赔偿原告索要借款交通费2000元。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1.身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2.欠条原件一份。证明被告欠原告10000元，约定2014年5月10日前还清，被告至今未还。
3.舒城县公安局治安调解协议书一份。证明2014年4月28日，原告去向被告索要借款时发生打架，经公安机关调解，被告于10日内一次性归还原告借款10000元，被告至今未还。
被告王为存未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1-3，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据原告陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：原、被告系朋友关系。2006年被告因缺少资金，向原告借款10000元，被告未有向原告出具借条。后来，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还。2014年4月28日，原告去被告处催要借款时发生打架，原告面部受伤。2014年5月4日经公安机关处理，原、被告达成协议：被告王为存一次性赔偿原告王元祥医药费1000元；10日内王为存一次性偿还王元祥人民币10000元。被告王为存并向原告出具10000元欠条一份，书面约定2014年5月10日前还清。期限届满后，被告至今仍未归还。原告遂起诉来院。在庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息3600元及索款交通费2000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王为存向原告借款10000元，经原告多年催要，被告至今未还，甚至原告催要借款时双方发生打架，经公安机关调处后，被告仍然未还，其行为显属过错。现原告诉请被告立即归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。在庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息3600元及其索要借款交通费2000元的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王为存欠原告王元祥人民币10000元，于本判决生效后3日内付清。
案件受理费减半收取计95元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 方 野
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1393号
原告夏某某，女。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告欧某，男。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈良科、被告欧某的委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，她与被告欧某于2013年11月经人介绍相识恋爱，2014年9月在益阳市赫山区民政局登记结婚，2014年10月2日按当地习俗举行婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，2014年10月16日双方发生冲突，被告欧某将其砍伤，原告先后在湘阴县人民医院、益阳市中心医院接受治疗，经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定构成轻伤一级（两处）。被告的行为致使原告身体、心灵遭受极大的伤害，现原告认为无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.依法返还原告的婚前财产。
被告欧某辩称，原告夏某某所诉不实，夫妻感情基础较牢，夫妻间有矛盾是正常现象，他不同意离婚。
经审理查明，原告夏某某与被告欧某于2013年11月经人介绍相识后恋爱，2014年9月15日在益阳市赫山区民政局登记结婚。原、被告没有生育子女。原告称婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。诉讼中，原告夏某某称被告欧某有家庭暴力，将其砍伤，经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定构成轻伤一级（两处），并于2014年10月开始分居。现原告夏某某认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼。被告欧某则认为夫妻间发生矛盾正常，他认为夫妻感情较好，不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，虽因家庭琐事有过争吵，产生了矛盾，但没有根本的利害冲突，且两人分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏某某请求与被告欧某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 方洪波
二〇一五年七月七日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1070号
原告李某。
被告济宁自信二手车交易有限公司。
法定代表人杨某。
被告严某。
被告山东省嘉祥县公安局。
法定代表人赵某。
被告济宁市公安局交通警察大队。
法定代表人刘某。
被告孔某。
本院在审理原告李某诉被告济宁自信二手车交易有限公司、严某、山东省嘉祥县公安局、济宁市公安局交通警察大队、孔某损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费712.50元，由原告李某负担。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 韩 建
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏丽梦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2460号
原告天津市津南区飞跃制桶厂，住所地天津市津南区双港镇工业园区达港路*号。
代表人郭长征，厂长。
被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街大港工具二厂对过。
法定代表人白义华，经理。
原告天津市津南区飞跃制桶厂与被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区飞跃制桶厂的代表人郭长征到庭参加诉讼，被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区飞跃制桶厂诉称，2009年原告与被告有买卖合同关系，被告从原告处购买包装物，到2012年10月20日被告欠付原告货款37595元。原告向被告催要货款，被告于2014年6月给付支票一张，金额37595元。原告兑付支票时，银行告知支票账户名称不符、无此帐户等，将支票退回。故此，原告起诉要求被告给付拖欠的货款37595元。
原告向法庭提交了给被告送货的送货单据若干张及被告给付的转账支票一张、银行退票理由书等证据。
被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告原有买卖业务关系（无书面合同），被告从原告处购买油墨包装物。履行中原告按约供货，被告陆续支付货款。2014年6月被告对尚欠的货款37595元，给付原告转账支票一张。原告到银行兑付该支票，被银行告知，该支票帐号户名不符、无此帐号等，并作退票处理。故原告以诉称理由起诉。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告的口头买卖合同，已实际发生，是双方真实意思表示，应合法有效。双方履行中，对欠付的货款，被告给付转账支票一张，写明金额37595元，该支票未能兑付。现原告主张被告给付拖欠的货款37595元，有证据证明，符合法律的规定，本院予以支持，被告应偿还所欠的货款37595元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司给付原告天津市津南区飞跃制桶厂拖欠的货款37595元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，诉讼保全费210元，由被告天津滨海新区大港利美达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年九月十五日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5790号
申请执行人张某。
被执行人胡某某。
原告张某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）吴江太民初字第0369号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款人民币120000元。案件受理费减半收取1350元，由被告胡某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张某，原告张某已预缴的案件受理费本院予以退回。至期，因被告胡某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，执行标的为121350元，执行费1720元。
本院受理后，即向被执行人胡某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人胡某某名下苏E×××××北斗星牌小型汽车，查封期限两年，自2015年11月20日起至2017年11月19日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人胡某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第0369号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 澜
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执124号
申请执行人：肖志刚，男，生于1973年3月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：娄定，男，生于1968年9月24日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇集中村一心组，现住余庆县。
被执行人：潘仲珍，女，生于1969年2月1日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0329民初655号民事调解书，于2017年1月24日立案受理了肖志刚申请执行娄定、潘仲珍民间借贷纠纷一案，执行标的为：偿还借款本金60000元及利息、支付案件受理费712元并承担本案的申请执行费。本案在执行中，申、执双方自行达成执行和解协议，约定由被执行人在2017年5月16日前支付30000元、其余款项在2017年8月16日前付清。现申请执行人肖志刚自愿向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执124号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年三月十日
书记员 谢景富
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审78号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016347《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金7706元。本院已于2017年6月12日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016347《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016347《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋建文
审 判 员 倪如倩
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱新莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00863号
上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：梁亚庭，该公司经理。
委托代理人：夏雷，女，1964年4月25日生，汉族，公司职员。
委托代理人：杨清源，男，1965年4月27日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：赵建军，男，1971年11月10日出生，汉族，电工。
委托代理人：冯龙，男，连山区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵永纯，男，1974年9月17日生，汉族，电工。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人赵建军、赵永纯劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字的00593号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金帝公司的委托代理人梁亚庭、夏蕾、肖清源，被上诉人赵永纯、赵建军及其委托代理人冯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年金帝公司承揽了辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司乾源香漫花都房屋建筑工程的部分电工工程。金帝公司将该项部分工程交由其项目经理梁亚庭、杨清源负责管理。金帝公司项目经理梁亚庭、杨清源将其承揽的电工工程转包给赵永纯。赵永纯系自然人，没有用工资质。后赵永纯招用赵建军等十余名电工干活。双方约定工资5000元／月。截止2012年10月6日，拖欠赵建军工资18300.00元。赵建军于2013年10月11日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决金帝公司支付赵建军工资款18300.00元。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第255号《仲裁裁决书》支持了赵建军的请求。
原审认为，金帝公司将乾源香漫花都电工工程的部分工程发包给不具有用工主体资格的自然人赵永纯，对赵永纯招用的劳动者赵建军，应由具备用工主体资格发包方即金帝公司承担用工主体责任，即应由金帝公司支付所欠赵建军的工资款18300.00元。金帝公司虽辩称其与赵建军之间不存在劳动关系，且已足额将人工费给付了被告赵永纯，不应承担向赵建军支付工资款的责任，但其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人赵永纯的事实存在，且未将工资款发放到农民工手里，故其应承担向赵建军支付工资款的责任。至于金帝公司与赵永纯之间的纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）24号第七条之规定，经审判委员会研究决定，判决：金帝公司于本判决生效后十日内，支付赵建军工资款18300.00元。
宣判后，金帝公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定金帝公司与赵建军等人存在劳动关系错误，金帝公司与赵建军等人不存在劳动关系。不应该承担用工主体责任，支付赵建军等人的工资。2、赵建军等人的工资应由赵永纯支付。3、本案案由不是劳动争议纠纷，应该是劳务关系，仲裁机关没有管辖权。4、一审判决适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵建军答辩称：1、赵建军虽然没有和金帝公司签订书面的劳动合同，但与金帝公司的事实劳动关系存在。其经过赵永纯的介绍，在金帝公司承建的工程做电工，口头约定了工资标准，按照金帝公司的要求为其提供劳动，金帝公司应该为赵建军发放工资。2、金帝公司与赵建军之间存在事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，仲裁机关对本案拥有管辖权。3、因赵永纯与赵建军同样与金帝公司存在劳动关系，赵建军的工资不应该由赵永纯支付。4、一审判决适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵永纯答辩称：赵永纯与赵建军一样与金帝公司存在劳动关系，其与金帝公司之间不是承包关系，拖欠赵建军的工资应由金帝公司支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第255号《仲裁裁决书》等证据材料载卷佐证，予以采信。
本院认为，金帝公司将其承建的工程发包给不具有用工主体资格的自然人赵永纯，对赵永纯招用的劳动者赵建军，应由具有用工主体资格的金帝公司承担用工主体责任。即金帝公司与赵建军之间形成劳动关系，金帝公司支付赵建军工资。现金帝公司拖欠赵建军的工资，即应为赵建军补发拖欠的工资。金帝公司所提其与赵建军没有劳动关系，拖欠赵建军的工资应由赵永纯支付的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年十月二十四日
书记员 曲兆文
本判决援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审139号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人薛拓，男，汉族，1987年3月15日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411233110000863号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对薛拓罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对薛拓下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411233110000863号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审139号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人薛拓，男，汉族，1987年3月15日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411233110000863号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对薛拓罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对薛拓下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411233110000863号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第86号
原告沈国锐，男，1953年9月9日出生，住广东省清新县，
委托代理人蓝战立、梁海峰，系广东金亚律师事务所律师、实习律师。
被告关满辉，男，1967年1月6日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2015年1月28日受理上列原、被告票据纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告关满辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈国锐撤回对被告关满辉的起诉。
审判员 叶水凤
二〇一五年三月三日
书记员 林仲航
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1953号
原告：余彦铭
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事兼总经理。
原告余彦铭与被告湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彦铭到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余彦铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖北新益面粉有限公司偿还原告余彦铭借款本金325000元，并按双方约定的月利率10‰支付相应利息；2、由被告湖北新益面粉有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款325000元，口头约定月利率10‰，并出具收据（编号4678750、编号4678751）两份。两份收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。被告停止生产经营后，经原告多次催讨无果，原告向法院提起诉讼。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告向原告出具的两份收据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，被告向原告借款50000元。2011年3月18日，被告向原告借款100000元。均约定月利率10‰，一年一结算。2012年10月9日，借款到期，原、被告结算后，本金、利息继续转入借款，原告又借给被告现金9000元，被告于是给原告出具了200000元的借据；2013年10月9日，借款到期，原、被告结算后，本金利息继续转入借款，原告又借给被告现金6000元，被告出具了230000元借据；2014年10月9日，借款到期，原、被告结算后，本金利息继续转入借款，原告又借给被告现金2400元，被告给原告出具了260000元的借据；2015年10月9日，借款到期，原、被告结算后，本金利息继续转入借款，被告向原告偿还1200元后，被告出具了290000元的借据；2016年10月9日，借款到期，原、被告结算后，本金利息继续转入借款，原告又借给被告现金200元现金，被告向原告出具了325000元的借据。
本院认为，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向原告余彦铭融资并出具融资收据且口头约定了利息，其性质属于借贷关系。原、被告之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，被告不按约履行还本付息义务，依法应当承担民事责任。原告诉请的借款本息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司偿还原告余彦铭借款325000元及利息（按月利率10‰从2016年10月10日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓利华
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 影
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14525号
原告：王某，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住日本。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
被告：焦某，男，1976年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱仁览、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告焦某离婚，双方无财产和子女纠纷。事实和理由：原告长期定居在日本，原、被告通过网络聊天相识，双方于2012年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。因原告婚后返回日本居住生活，长期与被告分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告焦某辩称，原告婚前长期居住在日本，婚后仍回日本生活，夫妻长期分居，感情已经破裂，故同意离婚。双方无子女和财产纠纷。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月19日在上海市杨浦区民政局登记结婚，婚后双方长期分居生活，未生育子女。2016年9月2日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因长期分居，致夫妻感情不和，现双方均同意离婚，本院依法予以准许。双方无财产纠纷，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准原告王某和被告焦某离婚；
二、离婚后，现在原告王某、被告焦某各人处及各人名下的财产归原告王某、被告焦某各自所有；
三、离婚后，原告王某、被告焦某自行解决居住问题。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担人民币50元，由被告焦某负担人民币50元。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起三十日内，被告焦某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第127号
申请执行人柳州市工人医院，住所地：广西柳州市柳石路*号。
法定代表人李兵，该院院长。
委托代理人谭君，广西天际律师事务所律师。
被执行人黄凤娥，现在广西区新康监狱服刑。
柳州市工人医院申请执行黄凤娥财产损害赔偿纠纷一案，执行标的2163950.39元，因被执行人黄凤娥犯挪用公款罪，被判处有期徒刑13年6个月，现暂无财产可供执行，故案件应终结本次执行程序，待被执行人黄凤娥有财产可供执行时再立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市工人医院依生效的（2014）鱼民初（一）字第1466号民事判决书申请执行黄凤娥财产损害赔偿纠纷一案的（2015）鱼执字第127号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十二日
书记员 邓珊珊