wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21829号
原告：钱某1，女，1945年1月27日出生。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：钱2，女，1967年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：钱3，女，1962年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱某1与被告钱2、钱3遗赠、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人张燕、被告钱2、钱3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：要求继承上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室的房产中属于被继承人钱永康的50%的份额。事实与理由：原告与钱永康是兄妹关系，两被告是钱永康和曹庆丽的女儿。曹庆丽于2016年5月16日去世，被继承人钱永康于2017年2月13日去世。上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室系钱永康与曹庆丽共同共有的房屋产权。2008年4月24日，钱永康立下公证遗嘱，将位于上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室房产中属于钱永康的份额赠与原告所有，原告知悉后表示接受遗赠，但被告一直无理拒绝，故诉讼来院。
被告钱2辩称，钱永康有个妹妹叫钱某1，对钱永康的遗嘱无异议，但不清楚�案的钱某1是不是钱永康妹妹，原告不能证明其就是钱永康妹妹，对曹庆丽的遗嘱表示认可，要求依法处理。
被告钱3辩称，母亲曹庆丽于2006年4月28日立下公证遗嘱，将其的产权份额由大女儿钱3继承，现只要求依法继承母亲所有的上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室的房屋50%的产权份额，对钱永康的遗嘱无异议。
本院经审理认定事实如下：原告钱某1与被继承人钱永康是兄妹关系，两被告被继承人是钱永康和被继承人曹庆丽的女儿，曹庆丽于2016年5月16日去世，钱永康于2017年2月13日去世。上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室房屋产权系钱永康与曹庆丽共同共有。
2006年4月28日，曹庆丽在上海市公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“我与大女儿钱3共同生活，也由大女儿钱3照顾，为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神智清楚，特立�嘱如下：在我去世之后，座落于上海市升平街八十九号二〇四，二〇九室的房产[上海市房地产权证号码：沪房地静字(2000)第0081**号]中属于我的产权份额由我的大女儿钱3继承”。
2008年4月24日，钱永康在上海市公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“我的父母均已去世，我与曹庆丽系元(原)配夫妻，婚后生育两个女儿：钱3、钱2。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神智清楚，特立遗嘱如下：座落于上海市升平街八十九号二〇四，二〇九室的房产[上海市房地产权证号码：沪房地静字(2000)第0081**号]现登记在我和妻子曹庆丽的名下，在我去世后，上述房产中属于我的产权份额遗赠与我的妹妹钱某1所有。原告知悉后表示接受遗赠。
审理中，原告钱某1与被告钱3均要求继承系争房屋的产权份额，各占50%。
本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案被继承人曹庆丽、钱永康均留有公证遗嘱，且原、被告均无异议，应认定为真实有效。根据曹庆丽的公证遗嘱，其在系争房屋所有的产权份额由被告钱3继承所有；根据钱永康的公证遗嘱，其在系争房屋所有的产权份额遗赠给原告钱永莲，原告钱永莲在法定期限内表示接受遗赠。系争的上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室房屋曹庆丽、钱永康共同共有，应先析出二分之一的产权份额由钱永康所有，另二分之一的产权份额由曹庆丽所有，再按遗赠及遗嘱进行继承。现原告钱某1要求依法接受遗赠而享有钱永康名下系争房屋50%的产权份额，被告钱3要�依法遗嘱继承曹庆丽名下系争房屋50%的产权份额，均符合法律规定，本院予以支持。被告钱2辩称原告不能证明其就是钱永康妹妹的意见，本院核查原告钱某1的身份及持有公证书原件等，确认本案原告确系钱永康遗赠指定人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、系争房屋上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室房屋50%的产权份额由原告钱某1继承所有；
二、系争房屋上海市静安区升平街XXX号XXX、XXX室房屋50%的产权份额由被告钱3继承所有；
三、原告钱某1及被告钱3有相互协助办理产权变更的义务(税费、手续费等按相关规定各自承担)。
案件受理费减半收取19,000元，由钱某1负担8,500元，被告钱3负担8,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁荣卫
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录�形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审231号
申请执行人绥中县水利局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘金鹏，该局局长。
委托代理人李国辉，绥中县水利局水××监察大队大队长
被执行人赵永涛。
身份证号码××。
电话150××××7777。
申请执行人绥中县水利局于2017年9月15日向本院申请强制执行绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，2017年6月1日，建昌县人民法院作出(2016)辽1422行初31号行政判决，判决认为申请执行人于2016年1月7日作出的绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，判决“驳回原告赵永涛的诉讼请求”。2017年8月1日，葫芦岛市中级人民法院作出(2017)辽14行终92号行政判决。判决认为上诉人的上诉理由不能成立，依法判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，申请执行人绥中县水利局作出的绥水罚决字（2015）年第3号处罚决定已经一、二审判决认定其事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故该裁决依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绥中县水利局于2016年1月7日作出的绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审231号申请执行人绥中县水利局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘金鹏，该局局长。委托代理人李国辉，绥中县水利局水××监察大队大队长被执行人赵永涛。身份证号码××。电话150××××7777。申请执行人绥中县水利局于2017年9月15日向本院申请强制执行绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查查明，2017年6月1日，建昌县人民法院作出(2016)辽1422行初31号行政判决，判决认为申请执行人于2016年1月7日作出的绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，判决“驳回原告赵永涛的诉讼请求”。2017年8月1日，葫芦岛市中级人民法院作出(2017)辽14行终92号行政判决。判决认为上诉人的上诉理由不能成立，依法判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，申请执行人绥中县水利局作出的绥水罚决字（2015）年第3号处罚决定已经一、二审判决认定其事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故该裁决依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人绥中县水利局于2016年1月7日作出的绥水罚决字（2015）年第3号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王恩泽审 判 员  冯化成人民陪审员  吴 琼二〇一七年九月十五日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初226号
原告贡树勇，男，1975年9月20日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人马海军，男，1972年2月1日出生，汉族。与原告兄弟关系。
被告百乙拉，男，1969年11月29日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告贡树勇与被告百乙拉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在西乌旗乌兰哈拉嘎苏木额仁淖尔嘎查承租了草场。2016年6月1日双方协商，被告从原告处转租草场1500亩用于养牧，双方签订了《草场转租合同》，合同约定原告将草场转租给被告使用，被告在2016年8月1日�给付草场租赁费18000元，逾期给付按租赁费标准双倍赔偿损失。合同签订后，原告将草场交付给被告使用，被告用此草场进行放牧，合同约定付款日到期，原告多次索要租赁费，被告以各种理由推脱，至今未付。根据《合同法》第九十四条第（二）、（三）项之规定，被告不履行主要给付租赁费的义务，被告已经将草场用于放牧，实现了合同目的，故要求被告立即给付租赁费18000元，并按合同约定按租金的双倍承担损失费18000元。现诉至法院，依法判令被告立即给付到期应付的租金18000.00元，并承担因逾期给付租金应承担的损失费18000.00元，案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告辩称，我从2016年4月15日起使用原告贡树勇转租的草场，6月17日签订书面合同。我当时认为原告贡树勇给我转租草场之前已经取得该草场主人萨仁格日勒的同意，但2016年7月5日，该草场主人萨仁格日勒就用铁丝网将全部草场都围起来，说是贡树勇没有事先取得他的同意，他不同意贡树勇将该草场随便擅自转租给他人，所以告知答辩人从此日起不得将牲畜再放进铁丝网内放牧，否则要告我，还跟我要赔偿金。所以从7月5日起我就没有再把羊群放进该草场内吃草，并且当天就打电话告诉贡树勇，他说他在外地，过些天回来协商处理，但是他过了9月份才过来。我提出我按照实际使用天数承担草场租赁费用，他不同意，要求我支付全年租金，我没有同意，所以贡树勇就起诉我。我当时也向嘎查长说过此事，嘎查长也与贡树勇见面，想协调处理草场租赁费用问题，但是没有协调成功。我认为我使用该草场才80天，不同意原告这一无理要求，我不同意支付全年租金，我只同意按照我实际使用天数承担草场租赁费用。为此我请求法庭驳回原告无理诉讼请求，公正处理本案。
经审理查明，原告贡树勇与被告百乙拉于2016年6月1日签订草场转租合同，原告将自己承租的，出租人萨仁格日勒的位于西乌旗乌兰哈拉嘎苏木额仁淖尔嘎查1500亩草场转租给被告，租期为2016年4月15日至2017年4月15日，年租金为18,000.00元，被告租用该草场用于放牧。原告将该草场转租给被告时未给出租人萨仁格日勒明确说明被告租用此草场是为了放牧，导致2016年7月5日起被告无法使用了该租赁的草牧场。
另查明，原告于2015年4月20日从出租人萨仁格日勒处租赁上述草场，租期为2015年4月20日至2018年1月1日，合同中明确约定不得在该租赁草场内放牧。
上述事实有，草场租赁合同及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，原告贡树勇未取得出�人萨仁格日勒的同意，擅自将草场转租给被告百乙拉，且未按照原草场租赁合同约定使用草场，导致原告与被告之间的租赁合同无法继续履行。庭审中原告也认可被告于2016年7月5日给原告打电话通知出租人萨仁格日勒不让被告在租赁的草场内放牧的事宜。以此本院认定被告实际使用草场期为2016年4月15日至2016年7月5日，被告应将此期间的租赁费交付给原告，即租金为3945.21元=（18000.00元÷365天）×80天。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，第二百二十四条、第二百二十八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告百乙拉在本判决生效后十日内给付原告贡树勇租赁费3945.21元；
二、驳回原告贡树勇的其它诉讼请求。
�件受理费700.00元（原告已缴纳），减半收取350.00元由被告百乙拉承担175.00元，由原告贡树勇承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年六月三十日
书记员 阿拉腾花
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初652号
原告杨友华，男。
被告西安市罚没公物管理中心。
法定代表人白建平，主任。
委托代理人柏希锋，该单位工作人员。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
原告杨友华诉被告西安市罚没公物管理中心其他行政管理行政行为一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨友华诉称，原告2016年3月7日18时50分在凤城一路未央路东段驾驶车号为陕AWW5**的丰田花冠，因违停挪车过程中被西安市公安局交通警察支队经开大队扣留。理由为未携带驾照和未携带行驶证。后原告多次到经开大队宣法处，答复为因车主并非原告本人，必须车主产权证或行驶证才能够取车。原告又经多处奔走，得知该车已经交到西安市公物罚没中心，并于2017年1月2日左右被报废处理。原告认为该车车况极好，被报废处理不合法不合情更不合理，处理过程无任何文字照片记录，处理过程违法。故诉至本院，请求：1.确认被告2016年1月3日作出报废原告车辆（丰田牌2010款花冠，车号陕AWW5**）处理行为违法。2.诉讼费用由西安市罚没公物管理中心承担。
被告辩称，一、原告提起行政诉讼及将西安市罚没公物管理中心列为被告的诉讼主体均不适格。被告接受丰田牌2010款花冠（车号陕AWW5**）小型汽车系由西安市公安局交通警察支队根据《西安市罚没物质管理暂行办法》第二条、第三条及《西安市罚没物资管理暂行办法实施细则》第三条、第六条的规定移交被告。该车系西安市公安局交通警察支队认定的无主财产，被告仅有依法接受、处理的职责，原告请求确认被告对于罚没财物的处理行为违法，并要求赔偿，显系对象错误。涉案小型汽车在被认定无主财产前的所有权人并非原告，原告与该车辆不具有关联性，也无利害关系，因而原告不具备提起行政诉讼的主体资格。二、被告依法履行职责，并无超越职权的行为，原告请求被告返还该小型汽车无法律依据。被告依法接收执法机关移交的罚没财物是职责所在，既合法合规，也无超越权限，故原告的返还原物及赔偿的诉讼请求不能成立。三、被告依法处理罚没财物程序合法，并无不当，应予以支持。被告的接受车辆行为无违法性，将该车辆交予专业处理机构处理是恰当的、正确的。四、原告要求返还扣留机动车上若干衣物物品行李及重要凭证及钱物，无事实依据，也不符合法律规定。五、原告请求被告赔偿原告丢失后租用车辆等造成损失109500元，无事实和法律依据。综上，原告请求应当予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陕AWW5**车辆的产权登记信息显示该车辆的所有权人为肖龙，原告虽称其从肖龙处购买了该车辆，但其提交的证据不能证明其买卖关系的真实性，亦无法证明其对涉案车辆具有合法的财产权利，因此，原告与该车辆被报废处理的行为不具有法律上的利害关系，并非本案的适格原告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨友华的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨友华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢晓蕊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初652号原告杨友华，男。被告西安市罚没公物管理中心。法定代表人白建平，主任。委托代理人柏希锋，该单位工作人员。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。原告杨友华诉被告西安市罚没公物管理中心其他行政管理行政行为一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨友华诉称，原告2016年3月7日18时50分在凤城一路未央路东段驾驶车号为陕AWW5**的丰田花冠，因违停挪车过程中被西安市公安局交通警察支队经开大队扣留。理由为未携带驾照和未携带行驶证。后原告多次到经开大队宣法处，答复为因车主并非原告本人，必须车主产权证或行驶证才能够取车。原告又经多处奔走，得知该车已经交到西安市公物罚没中心，并于2017年1月2日左右被报废处理。原告认为该车车况极好，被报废处理不合法不合情更不合理，处理过程无任何文字照片记录，处理过程违法。故诉至本院，请求：1.确认被告2016年1月3日作出报废原告车辆（丰田牌2010款花冠，车号陕AWW5**）处理行为违法。2.诉讼费用由西安市罚没公物管理中心承担。被告辩称，一、原告提起行政诉讼及将西安市罚没公物管理中心列为被告的诉讼主体均不适格。被告接受丰田牌2010款花冠（车号陕AWW5**）小型汽车系由西安市公安局交通警察支队根据《西安市罚没物质管理暂行办法》第二条、第三条及《西安市罚没物资管理暂行办法实施细则》第三条、第六条的规定移交被告。该车系西安市公安局交通警察支队认定的无主财产，被告仅有依法接受、处理的职责，原告请求确认被告对于罚没财物的处理行为违法，并要求赔偿，显系对象错误。涉案小型汽车在被认定无主财产前的所有权人并非原告，原告与该车辆不具有关联性，也无利害关系，因而原告不具备提起行政诉讼的主体资格。二、被告依法履行职责，并无超越职权的行为，原告请求被告返还该小型汽车无法律依据。被告依法接收执法机关移交的罚没财物是职责所在，既合法合规，也无超越权限，故原告的返还原物及赔偿的诉讼请求不能成立。三、被告依法处理罚没财物程序合法，并无不当，应予以支持。被告的接受车辆行为无违法性，将该车辆交予专业处理机构处理是恰当的、正确的。四、原告要求返还扣留机动车上若干衣物物品行李及重要凭证及钱物，无事实依据，也不符合法律规定。五、原告请求被告赔偿原告丢失后租用车辆等造成损失109500元，无事实和法律依据。综上，原告请求应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陕AWW5**车辆的产权登记信息显示该车辆的所有权人为肖龙，原告虽称其从肖龙处购买了该车辆，但其提交的证据不能证明其买卖关系的真实性，亦无法证明其对涉案车辆具有合法的财产权利，因此，原告与该车辆被报废处理的行为不具有法律上的利害关系，并非本案的适格原告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告杨友华的起诉。案件受理费50元，退还原告杨友华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜审 判 员  张 虹代理审判员  李理时二〇一七年九月二十九日书 记 员  卢晓蕊
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执72号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司。
法定代表人冯小健，董事长。
被执行人黄海睿，男，汉族。
被执行人何建标，男，汉族。
本院在执行申请执行人连平县银信小额贷款有限公司与被执行人黄海睿、何建标金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄海睿、何建标已向申请执行人连平县银信小额贷款有限公司履行了55639元（借款本金50000元，利息5000元，诉讼费639元）。此外，本案执行费725元被执行人黄海睿也已向本院账户汇入。现申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人提出结案申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初598号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 明
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初646号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李夺涛，男，1975年9月18日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被被利辛县公安局取保候审，2017年9月11日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）647号起诉书指控被告人李夺涛犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人李夺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年12月5日21时许，被告人李夺涛在未取得相应驾驶资格的情况下，酒后驾驶未登记的二轮摩托车，行驶至利辛县305省道93KM+137M处时摔倒在地，造成李夺涛受伤及摩托车损伤的交通事故。经鉴定，李夺涛的静脉血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李夺涛的刑事责任。
被告人李夺涛对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年12月5日21时许，被告人李夺涛未取得摩托�驾驶证，酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿利辛县305省道由东向西行驶至93KM+137M处时摔倒在地，造成李夺涛受伤及摩托车损伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人李夺涛的静脉血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。
上述事实，被告人李夺涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证明、疾病诊断证明、到案经过等书证，证人徐某证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李夺涛未取得摩托车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人李夺涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李夺涛在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人李夺涛的犯罪情节，结合�悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李夺涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……………………………………………………………
……………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…………………………………………………
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异296号
案外人：徐小雷，男，1973年12月20日出生。
案外人：柴宝珍，女，1973年11月29日出生。
上述二案外人之共同委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人徐小雷、柴宝珍于2017年8月14日对执行德和公司名下位于河北省×××的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐小雷、柴宝珍称，其与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年6月7日签订《认购书》，约定购买涉案土地上×××号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为523673元。案外人采取公积金贷款的方式，先行预付房款263673元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。后该项目因故停工，德和公司、德和德美公司共同向案外人出具按期交房承诺书，承诺按期交房。案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省×××的土地四块，土地证号为：冀唐国用×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用×××号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权移送本院执行。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，徐小雷、柴宝珍提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人徐小雷、柴宝珍未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利。徐小雷、柴宝珍所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人徐小雷、柴宝珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵煜鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初194号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月29被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张�犯盗伐林木罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年12月24日7时许，被告人张某伙同张汝树、杨昌久、巫达佳（均另案处理）等人共同驾驶两辆车牌号分别为桂N×××××、桂N×××××微型面包车到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区3林班S606、S610小班盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树38株。经鉴定，本次盗伐林木蓄积为4.8立方米。
2015年12月27日7时许，被告人张某伙同张汝树、杨昌久、巫达佳（均另案处理）等人又驾驶上述微型面包车到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区8班S602小班盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树13株。经鉴�，本次盗伐林木蓄积为2.89立方米。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月24日7时许，被告人张某伙同巫达佳（另案处理）等人分别驾乘悬挂车牌号为桂N×××××、桂N×××××的微型面包车窜到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区3林班S606、S610小班处，盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树38株。经鉴定，被盗伐林木蓄积为4.8立方米。
2015年12月27日7时许，被告人张某伙同巫达佳等人又分别驾乘上述微型面包车窜到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区8班S602小班处，盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树13株。在运木离开途中，张某被公安民警和护林员当场抓获，其他人逃脱。经鉴定，盗伐林木蓄积为2.89立方米。破案后，公安机关将桉原木126根（每根长1.3米）返还广某拉恩索林业有限公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，《山界林权证》，《国有林地租赁协议》，报警材料，扣押、返还物品清单，记录表，现场指认笔录及照片，证人黄某、周某的证言，同案人巫达佳的供述和辩解，被告人张某的供述和辩解，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业�限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。张某归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；张某主动交纳罚金3000元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年五月十七日
书记员 陈泰美
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁�，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
相关链接
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初156号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：夏寒，男，1972年11月11日出生，汉族，住永安市。
被告：钟臻，女，1975年6月1日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告夏寒、钟臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以已与夏寒、钟臻达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一八年一月十五日
书记员 翁琳芳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00021号
原告：铁岭方达铸造材料厂，住所地铁岭县新台子镇。
投资人：尹航，职务：该厂总经理。
被告：辽阳大宇工程机械有限公司，住所地辽阳市白塔区东关街1号。
法定代表人：谷茂权，职务：该公司经理。
本院在审理原告铁岭方达铸造材料厂与被告辽阳大宇工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭方达铸造材料厂于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭方达铸造材料厂撤回起诉。
审判员 徐萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00624号
原告张某某，女，1968年8月5日出生，汉族，无业，住陕西省延安市。
被告赵某某，男，1953年9月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。
原告张某某与被告赵某某同居关系抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年，原告经人介绍认识被告，经过一段时间相处就同居在一起。2004年10月17日，生一子取名张某，曾用名赵某，现就读于西安市莲湖区某小学四年级。在同居期间，原告多次要求被告带其回东北老家探亲均被被告拒绝。被告在这十多年内没有任何工作，经常向原告要钱，并限制原告的社会交往自由，对原告施以家暴，从而导致双方感情彻底破裂，无法继续生活，现诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告同居期间的共同财产；2、孩子张泽宇归被告抚养。
原告为支持自己的主张仅向本院提交了出生医学证明和户口本，来证明原告与孩子张某系母子关系，并无其他证据提交。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，原、被告同居时间是在2000年开始的，同居期间，被告因为要处理家中的事务并照顾儿子和原告女儿的孩子，没有时间外出工作。被告也从未限制原告的社会交往自由，更没有实施过家庭暴力。关于同居期间的财产，被告要求对两笔投资进行分割：一是2011年3月1日投资的20万元股票。现在查实已经没有钱，如果这属于非人为因素，被告自认投资失败，如果属于人为因素，被告要求原告返还；二是2014年年初投资给权健公司的2万元，被告要求分割利润。对孩子的抚养，被告认为孩子与自己没有血缘关系，不同意抚养孩子。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、开户申请表、西部证券股份有限公司客户交易结算第三方存管三方协议书、西部证券股份有限公司客户条码委托查询卡，证明原告在西部证券公司开有股票账户，双方投资了20万元；
2、建设银行存款凭条、建设银行自动柜员机客户通知书，说明一份，证明因原告投资权健公司，向被告借钱11000元，被告向原告女儿张某打款11000元；
3、借条和协议书，证明原告有抚养孩子的能力。
4、收款收据三张，证明孩子张某某的补习花费。
5、离婚协议书、陕西省子长县人民法院（1995）子民初字第12号民事调解书，证明原、被告同居前均与前婚解除了婚姻关系；
庭审中，被告申请法院调取原告在中国农业银行柴家什字分理处开户储蓄卡2014年6月至2015年3月期间的交易流水和账户余额。因该证据属于被告因客观原因不能自行收集的证据，本院于2015年4月8日进行了调取。经查询，原告在该分理处开设的账户622XXXXXXXXXXX，截止2015年4月8日余额为13.37元；账户622XXXXXXXXXXXX，截止2015年4月8日余额为43.24元。
经质证，被告对于原告提交的出生医学证明、户口本均无异议；原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3的真实性均认可，但对证明目的均不予认可：对证据1，原告认为当时只投资1万元，后因股票价格跌幅过大，就将钱全部取出，现账户已无余额；对证据2，原告认为该11000元是别人打给女儿张某的，与被告无关；对证据3，原告认为借条和自己没有关系，协议书中的钱已经归还；对于被告提交的证据4原告不予认可，认为三份收据不是正式发票，也没有公章；对于被告提交的证据5原告予以认可。对于本院依法调取的原告在中国农业银行柴家什字分理处所开户的储蓄卡2014年6月至2015年3月期间的交易流水和余额，原、被告均予以认可。
对于原、被告没有争议的证据，本院依法予以确认；
对于原、被告有争议的证据，本院分析认证如下：被告提交的证据1仅能证明原告2011年在西部证券股份有限公司开户的事实，无法证明投资和收益的情况，本院不予认可；被告提交的证据2仅显示出原告的女儿张某银行账户上收到11000元，无法证明该笔款项的来源，与本案欠缺关联性，本院不予认可；被告提交的证据3均为复印件，与其所要证明的事实关联性欠缺，本院不予认可；被告提交的证据4为手写的收款收据，非正式票据，也无公章，且出具的时间与常理不符，本院对此不予认可。
结合原、被告的举证、质证，本院的认证及双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
2002年底，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后开始同居生活。2004年11月28日，生一子赵碧海，后改名张某某，现就读于西安市莲湖区某小学四年级四班，随被告生活。原告与被告同居前，经陕西省子长县人民法院（1995）子民初字第12号民事调解书确认解除了与其前夫贺某某的婚姻关系，后未再婚；被告与原告同居前，于2002年2月20日在黑龙江省哈尔滨市南岗区民政局与其前妻孟某某协议离婚，亦未再婚。同居期间，双方产生矛盾，导致感情破裂，原告于2015年2月12日诉至本院，请求判如所请。
另查，原、被告均无固定收入。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告以夫妻名义共同生活，虽未办理婚姻登记，但原告要求法院处理同居期间所生孩子的抚养问题和同居期间共同财产的分割问题，符合法律规定，本院予以支持。
一、关于同居期间的共同财产问题。本院认为，同居期间的共同财产为双方共同所得的收入和购置的财产。原告庭审中明确其诉请中要求分割的共同财产为被告返还其身份证、户口本、养老保险医疗本、机动车驾驶证、个人衣物以及女儿张某的一部苹果3手机。上述物品，并不属于双方的共同财产，且原告未提供其他证据证明双方之间存在共同财产，故对其要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称中主张对同居期间的投资的股票收益和原告在权健公司的利润进行分割，但并未提供有效的证据对其主张予以支持，庭审中被告亦表示放弃对股票收益的分割，故对其分割上述财产的主张，本院不予支持。
二、关于非婚生子张某某的抚养问题。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告虽主张孩子张某某与自己无血缘关系，但未提供证据予以佐证，经释明，被告亦未申请亲子鉴定，故对其辩称主张，本院不予认可。孩子张某某已年满10周岁，本院在征求其意见时，孩子表示愿意随原告生活。对此意见，本院予以充分的考虑。但在庭审中，原告坚持表示不同意抚养孩子。结合孩子长期随被告生活，改变环境对其成长不利，以及原、被告的具体情况，本院认为孩子宜由被告抚养。原告虽不直接抚养孩子，但仍应负担必要的抚养费，根据其目前生活和教育所需的花费，原告负担的抚养费以每月1000元为宜，直至孩子独立生活为止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某要求依法分割与被告赵某某同居期间共同财产的诉讼请求；
二、孩子张某某由被告赵某某抚养，原告张某某自本判决书生效当月起每月支付抚养费1000元，至独立生活止。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一五年五月五日
书 记 员 张萌萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13203号
原告：奚相妃，女，1983年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明，该公司总经理。
原告奚相妃与被告慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰纸业）劳动争议一案，本院于2017年11月27日受理，依法适用简易程序。因本案被告、诉讼标的与（2017）浙0282民初13202号、（2017）浙0282民初13204号案件相同，事实也基本一致，故本院将三案合并审理，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告奚相妃及其委托诉讼代理人郑梦韵到庭参加诉讼，被告恒丰纸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚相妃诉请判令：1.被告恒丰纸业支付原告自2013年1月1日起至2016年2月28日止的工资63900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月1日进入被告公司工作，从事仓库发货工作，月工资3750元。因资金紧张，2013年以来，被告一直存在拖欠原告工资的行为。原告于2017年8月28日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称慈溪市劳动仲裁委）提请仲裁，要求被告支付剩余工资。后慈溪市劳动仲裁委作出慈劳人仲案字[2017]第0642号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告已经出具拖欠工资详情单，证明被告确实拖欠了原告部分工资。因此慈溪市劳动仲裁委以原告未在恒丰纸业2013-2016年拖欠工资汇总表中，且未提供其他证据为由驳回原告的仲裁请求是错误的。
被告恒丰纸业未提供证据，也未参加答辩，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.慈劳人仲案字[2017]第0642号仲裁裁决书，证明本案已经劳动部门仲裁裁决；
2.养老保险历年参保证明，证明原告与被告存在劳动关系；
3.证明，证明被告拖欠原告工资的事实；
4.拖欠工资详情单，证明被告拖欠原告工资63900元。
经审查，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。
经原告申请，本院依法传唤证人陈某出庭作证，原告对陈某的证人证言无异议，认为可以证明本案事实。经审查，本院认为证人证言能与其他证据相互印证，可以作为定案依据。
结合本院认证的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告奚相妃于2011年2月进入被告恒丰纸业从事仓库发货工作。因被告长期拖欠部分工资，原告与其他员工一起向慈溪市劳动保障监察大队举报，该大队于2016年11月10日作出慈劳监销告字[2016]第13号告知书，撤销了劳动保障监察案件，并建议工资金额争议可申请劳动仲裁。于是，包括本案原告奚相妃在内的35人作为申请人，向慈溪市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求恒丰纸业支付拖欠的工资。仲裁案件中奚相妃要求恒丰纸业支付拖欠的工资69300元。后慈溪市劳动仲裁委以奚相妃未在恒丰纸业2013-2016年拖欠工资汇总表中，且未提供其他证据为由，依据证据规则驳回了奚相妃的仲裁请求。
被告恒丰纸业向原告奚相妃出具拖欠工资详情单，载明了2013年1月至2016年2月被告每月应发、实发、欠发工资的情况，详情单表明截止2016年10月9日，被告欠原告奚相妃工资合计63900元。
另查明，2014年9月2日，被告恒丰纸业法定代表人由吴红军变更为陈益明。目前，被告恒丰纸业原法定代表人吴红军因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被慈溪市公安局依法刑事拘留，羁押于慈溪市看守所。
本院认为，原告奚相妃与被告恒丰纸业之间的劳动关系合法有效，双方均应按照劳动合同法的有关规定履行各自义务。现被告未及时足额支付原告2013年1月至2016年2月的工资，故应向原告及时足额支付所欠劳动报酬。关于所欠劳动报酬的数额，原告提供了盖有被告公司公章的拖欠工资详情单原件，应当认为被告对此予以认可。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
慈溪恒丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奚相妃2013年1月至2016年2月的工资63900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一八年一月九无
书记员 高哲一
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2522号
原告：苏建平，男，1970年7月22日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈又新，男，1960年5月2日出生，汉族，住武穴市。
原告苏建平与被告陈又新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告苏建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈又新偿还借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，陈又新向苏建平借款5万元，并已出具借条。苏建平经多次催讨未果于2017年10月19日诉至本院。
本院经审查认为：苏建平作为民事案件原告，应当提供被告陈又新的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告苏建平在一定的期限内提供被告陈又新准确的送达地址，原告苏建平仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马珊红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2522号原告：苏建平，男，1970年7月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈又新，男，1960年5月2日出生，汉族，住武穴市。原告苏建平与被告陈又新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告苏建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈又新偿还借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，陈又新向苏建平借款5万元，并已出具借条。苏建平经多次催讨未果于2017年10月19日诉至本院。本院经审查认为：苏建平作为民事案件原告，应当提供被告陈又新的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告苏建平在一定的期限内提供被告陈又新准确的送达地址，原告苏建平仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇一七年十一月二十九日书记员  吴建科
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3206号
上诉人（一审起诉人）：张成文。
上诉人张成文因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5284号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张成文上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第813号
申请执行人颜翠娟，女，1976年11月27日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人颜翠娟与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第813号
申请执行人陈亚惠，女，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人洪志光，男，1986年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第807号判决书已经发生法律效力，确定被告洪志光应于本判决生效后十日内归还原告陈亚惠借款本金人民币10000元，并支付自2012年9月19日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。申请执行人陈亚惠于2014年7月21日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪志光确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第807号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年七月七日
书记员 张智良
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初305号
原告：农程科，男，1972年9月25日出生，壮族，居民，住靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。被告：李永恒，男，1978年7月1日出生，个体户，壮族。
住靖西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
法定代表人：张伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄骞，该支公司职员。
本院于2018年1月18日作出（2018）桂1081财保2号财产保全裁定书，裁定：对李永恒名下的车牌号桂Ａ×××××号轿车进行查封。在诉讼过程中，因原告农程科已就损失赔偿问题与被告李永恒达成了协议并申请撤回对其的起诉，获本院准许。原告农程科据此申请解除对被告李永恒名下的桂Ａ×××××号轿车进行查封，并申请退回其用于担保的保证金24000元。
本院认为，原告农程科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告李永恒名下的车牌号桂Ａ×××××号轿车的查
封；
二、退回原告农程科用于担保的保证金24000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 岑其筱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2847号
上诉人（原审被告）刘琛。
被上诉人（原审原告）深圳格朗威国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦A座11BC，组织机构代码58917659－3。
法定代表人商林锋，总经理。
委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。
委托代理人潘金萍，广东华协律师事务所律师。
上诉人刘琛因与被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司（以下简称格朗威公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘琛与格朗威公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于2013年8月、9月份工资差额的问题，格朗威公司主张刘琛在8月19日至8月23日、8月26日至8月30日、9月2日至9月6日期间，共15个工作日没有上班，并提交了请假条、短信记录、谈话录音、考勤记录等相关证据，其中请假条有刘琛签名，短信记录发件人手机号码与刘琛填写的员工登记表上联系号码一致。刘琛主张其在上述期间从事外出的商务工作，对格朗威公司提交的相关证据不予认可。本院认为，刘琛未能提交证据对上述请假条、短信记录的真实性予以反驳，格朗威公司提交的多项证据已基本形成完整的证据链条，原审据此认定刘琛在上述期间没有上班，对刘琛主张该期间的工资差额不予支持，并无不当，本院予以维持。因格朗威公司未能举证证明刘琛9月12日仅上班半天，格朗威公司依法应向刘琛支付9月12日半天工资80.5元。刘琛主张2013年8月、9月份工资差额的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
结合前述认定，原审判决格朗威公司应当支付刘琛2013年8月15日至2013年11月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7485.67元、解除劳动关系的经济补偿金1750元、律师费3000元，计算正确，本院予以维持。刘琛主张未签订书面劳动合同二倍工资差额及律师费的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘琛的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人刘琛负担10元，被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01268号
原告伍金桂，女。
被告张光辉，男。
原告伍金桂诉被告张光辉健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，因其他情形，本院依法裁定中止审理。中止情形消除后恢复诉讼并依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告伍金桂到庭参加诉讼，被告张光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审结束后向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告伍金桂诉称，2014年10月22日下午2时左右，原告回家时，看见被告在原告承包地上为其舅子田鹏砌围墙，原告就过去制止，田鹏就骂原告，原告回骂了一句，田鹏拿了一块砖朝原告脚边扔了过来，没有砸到原告。这时被告就过来打了原告两耳光，将原告打倒在地，致使原告全身多处软组织损伤，经住院治疗7天后出院。请求人民法院判令二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3366.03元。
原告伍金桂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县中心医院的医疗费收据、用药清单、住院病历，拟证实原告受伤住院治疗的事实。
证据三、来凤县中心医院的诊断证明单，拟证实原告受伤住院治疗的事实。
证据四、来凤县公安局接龙桥派出所的询问笔录，拟证实原告被被告打伤的事实。
被告张光辉辩称，原告在诉状中指控的事实与事实不符，打架也不是被告挑起事端，而是原告挑起矛盾，我是受雇给田鹏修建房屋院墙，院墙修到四块砖高时，伍金桂从外面收垃圾回来不问青红皂白，就把院墙推倒了月2米长，并且抢我的泥刀，我并没有打她，请求法院维护我的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。
被告张光辉没有向本院提交相关证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实，能印证原告诉请的事实，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年10月22日下午2时许，原告伍金桂发现被告张光辉在为田鹏砌围墙（田鹏与张光辉系郎舅关系），原告伍金桂认为田鹏砌围墙是在自己的责任地内，即上前制止，田鹏与原告发生争吵。张光辉继续砌围墙，原告伍金桂又去抢张光辉的泥刀，继而发生抓扯。被告张光辉给原告打了两耳光。来凤县公安局翔凤派出所民警接警后赶到现场进行了处置。当日原告被送往来凤县中心医院住院治疗，经检查原告的伤情为：双眼外伤，双眼球结膜下出血；右下肢软组织损伤。原告伍金桂在该院住院治疗7天，用去医疗费1751.03、元。另外在该院门诊检查用去医疗费355元。2014年12月15日，原告伍金桂向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3366.03元。
本院认为，公民的身体健康受国家法律保护。被告因修砌围墙遭到原告阻止而发生争吵，继而发生抓扯并扭打，原告认为被告修砌围墙侵占的自己的承包地，但不采取合法途径进行制止，而是采取用谩骂的粗暴方式进行阻止，双方当事人在此次事件中都不冷静造成矛盾发生，主观上均有过错，均应承担相应的民事责任。本院确定原、被告各自承担50%的责任。原告伍金桂要求被告赔偿医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告伍金桂的医疗费为2106.03元，其误工损失参照2014年度湖北省交通事故赔偿标准中全社会行业在岗职工（农、林、牧、渔业）人均年工资23693元计算为454元（7天×23693元／年÷365天），护理费也按照上述标准计算为454元，住院伙食补助费按每天50元的标准计算为350元，以上共计3364.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告伍金桂的医疗费2106.03元、误工损失454元、护理费454元、住院伙食补助费350元，共计3364.03元，由被告张光辉赔偿50%即1682元，限于本判决发生法律效力后三日内付清。
不按如本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张光辉负担75元，原告伍金桂负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一五年四月十四日
书记员 熊 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第3号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏福生。
原审被告徐卫军。
原审被告常州化龙文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号18楼。
法定代表人钱钰。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，该公司执行董事。
原审被告海南天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人邢明，该公司董事长。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人魏福生、原审被告徐卫军、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年9月25日，魏福生向原审法院诉称，2014年9月2日至9月3日徐卫军用“枫丫丫”等网名在腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司运营管理的新浪微博、QQ互联、天涯社区等网站发帖，散布诽谤、侮辱魏福生的不实言论，其中大量使用了诸如“巨贪魏福生”、“欺行霸市，违法乱纪”、“道德败坏，生活作风糜烂”、“一手遮天，权大于法”、“坏事做尽，流氓成性”、“常年和村会计通奸”、“现公开长期通奸情妇20余名”、“私自买卖国有、集体土地，侵吞村民土地补偿金”、“强取豪夺，欺上瞒下”等捏造的极尽侮辱性的言辞，对魏福生进行人身攻击、名誉诋毁，他人也跟随发布含侮辱内容的评论。魏福生系溧阳市戴埠镇河西村党支部书记，作为一名老党员，基层村干部，自认一直兢兢业业做好党支书工作，也得到社会广泛认可。徐卫军无视法律和社会秩序，采取在各大互联网上发帖的形式，故意捏造、散布虚构的事实，公然丑化魏福生人格，对魏福生进行公然诽谤，并使之迅速传播扩散，贬损了魏福生人格、破坏了魏福生名誉，影响了魏福生的社会评价。根据《互联网电子公告服务管理规定》第十三条规定，电子公告服务提供者发现其服务系统中出现明显属于侮辱、诽谤他人，侵害他人合法权益的信息时，应当立即删除，保存有关记录，并向国家有关机关报告。常州化龙文化传媒有限公司等作为网站服务提供者却未履行上述法定义务，未依法及时停止传输、删除，致使该文章及其他跟帖停留在网站长达多日，已构成对魏福生的名誉侵权。请求判令：一、徐卫军、腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司立即停止对魏福生的名誉权侵害，删除在其网站上包含对魏福生进行侮辱、诽谤等侵权内容的网帖及评论，并连续10日在原网站上刊登向魏福生公开赔礼道歉的声明，以消除影响，恢复名誉，声明内容须经人民法院审核认可；二、赔偿魏福生公证费、交通费等经济损失3500元，精神损害抚慰金10000元。
腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的腾讯公司住所地在深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。因而本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院，故请求裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案徐卫军住所地在江苏省溧阳市，故魏福生选择徐卫军住所地溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，该院有管辖权。腾讯公司认为应由其所在地人民法院审理的理由不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条及有关法律之规定，裁定驳回腾讯公司对本案管辖权提出的异议。
腾讯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系网络侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。魏福生没有任何证据证明侵权行为地位于溧阳市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人腾讯公司住所地位于深圳市南山区，故本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，一、魏福生以徐卫军采取在各大互联网上发帖的形式，故意捏造、散布虚构的事实，对其进行公然诽谤，腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司作为网站服务提供者未履行法定义务，未依法及时停止传输、删除，致使该文章及其他跟帖停留在网站长达多日，已构成对魏福生的名誉侵权为由提起本案诉讼，要求判令上述当事人立即停止对其名誉权侵害，删除包含对其进行侮辱、诽谤等侵权内容的网帖及评论，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿相关损失。故本案为网络侵权责任纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，魏福生对5个被告提起诉讼，5个被告的住所地、经常居住地在不同的人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因徐卫军住所地在江苏省溧阳市辖区，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。
综上，腾讯公司关于本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年二月二日
书 记 员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第3号上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人马化腾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）魏福生。原审被告徐卫军。原审被告常州化龙文化传媒有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**太湖东路****div>法定代表人钱钰。原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀北二街****>法定代表人刘运利，该公司执行董事。原审被告海南天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦****法定代表人邢明，该公司董事长。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人魏福生、原审被告徐卫军、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2014年9月25日，魏福生向原审法院诉称，2014年9月2日至9月3日徐卫军用“枫丫丫”等网名在腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司运营管理的新浪微博、QQ互联、天涯社区等网站发帖，散布诽谤、侮辱魏福生的不实言论，其中大量使用了诸如“巨贪魏福生”、“欺行霸市，违法乱纪”、“道德败坏，生活作风糜烂”、“一手遮天，权大于法”、“坏事做尽，流氓成性”、“常年和村会计通奸”、“现公开长期通奸情妇20余名”、“私自买卖国有、集体土地，侵吞村民土地补偿金”、“强取豪夺，欺上瞒下”等捏造的极尽侮辱性的言辞，对魏福生进行人身攻击、名誉诋毁，他人也跟随发布含侮辱内容的评论。魏福生系溧阳市戴埠镇河西村党支部书记，作为一名老党员，基层村干部，自认一直兢兢业业做好党支书工作，也得到社会广泛认可。徐卫军无视法律和社会秩序，采取在各大互联网上发帖的形式，故意捏造、散布虚构的事实，公然丑化魏福生人格，对魏福生进行公然诽谤，并使之迅速传播扩散，贬损了魏福生人格、破坏了魏福生名誉，影响了魏福生的社会评价。根据《互联网电子公告服务管理规定》第十三条规定，电子公告服务提供者发现其服务系统中出现明显属于侮辱、诽谤他人，侵害他人合法权益的信息时，应当立即删除，保存有关记录，并向国家有关机关报告。常州化龙文化传媒有限公司等作为网站服务提供者却未履行上述法定义务，未依法及时停止传输、删除，致使该文章及其他跟帖停留在网站长达多日，已构成对魏福生的名誉侵权。请求判令：一、徐卫军、腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司立即停止对魏福生的名誉权侵害，删除在其网站上包含对魏福生进行侮辱、诽谤等侵权内容的网帖及评论，并连续10日在原网站上刊登向魏福生公开赔礼道歉的声明，以消除影响，恢复名誉，声明内容须经人民法院审核认可；二、赔偿魏福生公证费、交通费等经济损失3500元，精神损害抚慰金10000元。腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的腾讯公司住所地在深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦**。因而本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院，故请求裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。本案。本案徐卫军住所地在江苏省溧阳市，故魏福生选择徐卫军住所地溧阳市人民法院诉讼法律规定，该院有管辖权。腾讯公司认为应由其所在地人民法院审理的理由不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条及有关法律之规定，裁定驳回腾讯公司对本案管辖权提出的异议。腾讯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系网络侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖生没有任何证据证明侵权行为地位于溧阳市，因此，本案，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人腾讯公司住所地位于深圳市南山区案应当由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院认为，一、魏福生以徐卫军采取在各大互联网上发帖的形式，故意捏造、散布虚构的事实，对其进行公然诽谤，腾讯公司、常州化龙文化传媒有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、海南天涯社区网络科技股份有限公司作为网站服务提供者未履行法定义务，未依法及时停止传输、删除，致使该文章及其他跟帖停留在网站长达多日，已构成对魏福生的名誉侵权为由提起本案诉讼，要求判令上述当事人立即停止对其名誉权侵害，删除包含对其进行侮辱、诽谤等侵权内容的网帖及评论，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿相关损失。故本案为网络侵权责任纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖中，魏福生对5个被告提起诉讼，5个被告的住所地、经常、经常居住地在不同的人民法院辖区华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因徐。因徐卫军住所地在江苏省溧阳市辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，腾讯公司关于本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一五年二月二日书 记 员  浦 萍
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第4号
上诉人（原审被告）罗桑尖措，男，藏族，1984年9月20日生。
被上诉人（原审原告）洛同，男，藏族，1961年12月14日生。
上诉人罗桑尖措因与被上诉人洛同民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗桑尖措、被上诉人洛同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明2013年农历3月23日，完么尖措召集被告夫妻等人去其在黄南州泽库县多旦乡尕龙村的草场采挖虫草，双方口头约定草皮费每人为16875元。被告已给付完么尖措草皮费19600元，剩余草皮费由原告垫付足额交给完么尖措。被告夫妻尚欠草皮费14150元至今未付。
原审法院认为，庭审中被告对14150元欠款无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。被告认为其一直在向草场主完么尖措给付草皮费，其与原告不存在任何借款关系及完么尖措是原告的女婿，与原告有利害关系，该证言真实性不可信的抗辩理由无法推翻原告为其垫付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告罗桑尖措于判决生效后一个月内给付原告洛同垫付的草皮费14150元；二、驳回原告洛同垫付款利息及交通费的诉讼请求。案件受理费153.75元，减半收取76.88元，由原告洛同负担6.88元，被告罗桑尖措负担70元。
宣判后，罗桑尖措不服原审判决，向本院提出上诉称：1、撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第531号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审认定事实错误。
被上诉人洛同答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年农历3月底，完么尖措召集罗桑尖措夫妻等人去采挖虫草，口头约定草皮费每人为16875元，罗桑尖措夫妻二人应给付草皮费33750元，罗桑尖措已给付完么尖措草皮费19600元，罗桑尖措夫妻尚欠草皮费14150元至今未付。罗桑尖措及其妻子共在泽库县完么尖措的草山采挖虫草16天。
本院认为，当事人对自己提出的主张、有责任提供证据，本案中洛同既不是草山的管理者也不是采挖虫草的组织者，亦无证据证明完么尖措将债权转让于洛同，且罗桑尖措也未委托洛同为其垫付剩余草皮费，洛同与罗桑尖措无法律上的合同关系，一审认定洛同为罗桑尖措垫付剩余草皮费14150元，双方之间存在债权债务关系认定错误。综上，罗桑尖措的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第531号民事判决书；
二、驳回被上诉人洛同的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计307.5元，由洛同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭毛才旦
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2135号
罪犯李坤林。
天津市第二中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）二中刑初字第17号刑事判决，以被告人李坤林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年10月30日起至2022年10月29日止。本院以（2011）一中刑执字第1423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5892号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年10月30日起至2019年8月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李坤林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李坤林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李坤林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月30日起至2018年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）临行执字第99-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被申请执行人：王荣刚。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局与被执行人王荣刚土地行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2011）第7802号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。因�执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局授权淄博市国土资源局临淄分局于2011年6月23日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人王荣刚未履行法律文书确定的义务，本院依法将案件款扣划至淄博市临淄区人民法院账户上，于2014年7月25日已过付给申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。至此，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临行执字第99号行政裁定书确定的内容全部执行完毕�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵立洁
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初324号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何小兵，男，1986年7月5日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，家住道县。因犯盗窃罪于2013年12月12日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人何小兵犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人何小兵及其辩护人谢旗山到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2013年1月5日下午3时许，被告人何小兵与何华波（已被判刑）及1名陌生男子（真实身份不详，另案处理）共谋盗窃后，驾乘轿车窜到漳浦县绥安镇朝阳路“巴黎春天”婚纱摄影店，何华波及该陌生男子以欲拍婚纱照为由，吸引该店员工张某、许某的注意，后窃走张某放置在店内桌子上的1部苹果牌4S型手机（价值人民币3330元）和许某放置在店内桌子上的1部三星牌手机（价值人民币2772元）。窃后，被告人何小兵等人将上述手机出售，被告人何小兵分得赃款人民币400元。
二、2013年3月5日下午5时许，被告人何小兵与何华波、“玲子”、“黑子”（均真实身份不详，另案处理）共谋盗窃后，驾乘轿车窜到漳浦县绥安镇麦市街“三星专卖店”，由何华波与“玲子”、“黑子”假装购买手机，吸引该店员工李某、蔡某等人的注意，被告人何小兵趁机窃走店内的1台三星牌笔记本电脑，价值人民币5200元。窃后，被告人何小兵等人将该电脑出售，被告人何小兵分得赃款人民币700元。
上述合计，被告人何小兵伙同他人盗窃作案2起，数额计人民币11302元，得赃款人民币1100元。
另查明，2013年4月22日，何华波的家属已代为退赔被害人许某、张某及“三星专卖店”的经济损失。
上述事实，被告人何小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何小兵的户籍证明、漳浦县公安局及湖南省宁乡县看守所出具的关于被告人何小兵到案经过的证明、本院对同案犯何华波定罪判刑的（2013）浦刑初字第390号刑事判决书、厦门市思明区人民法院及宁乡县人民法院对被告人何小兵前罪定罪判刑的（2013）思刑初字第1307号刑事判决书和（2015）宁刑初字第00533号刑事判决书，证人李某、蔡某的证言，被害人许某、张某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场提取笔录、现场平面图及照片，漳州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书和赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小兵以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币11302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。归案后，被告人何小兵能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人谢旗山提出被告人何小兵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议给予从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人何小兵的违法所得人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第419号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、助理检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月27日15时10分许，被告人付某驾驶鲁R×××××号农用三轮车，沿聊城市东外环路由北向南行驶至案发地点处（S706线38KM＋550M），与路边违章停车的被害人秦某乙肇事，致其受伤后经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队城区事故中队道路交通事故认定书认定：被告人付某负事故的主要责任，秦某乙承担此事故的次要责任。
另查明，2013年2月5日，在东阿县人民法院调解下，被告人付某赔偿秦某乙的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计225000元并已过付，被害人秦某乙的亲属对被告人付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人秦某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定报告；书证公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单、归案说明，聊城市脑科医院居民死亡医学证明书，人民调解协议书、谅解书及收到条，被害人的户籍证明，肇事车辆登记信息，被告人付某的驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托司法行政机关对被告人付某进行调查评估。2015年11月3日，聊城高新技术产业开发区社区矫正工作领导小组向本院出具了评估调查意见书，被告人付某具备社区矫正的条件。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人付某的行为侵犯了道路交通的安全，依法应予惩处。鉴于被告人付某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 坤
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00241号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人瞿东，厨师。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2007年4月被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月刑满释放。因犯盗窃罪，2011年11月被枝江市人民法院判处有期徒刑二年十�个月，2014年6月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人瞿东犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人瞿东到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年9月20日8时许，被告人瞿东到枝江市马家店街办马店路三码头李某丙经营的“熙熙烟酒”店内，自称是枝江市国际大酒店的采购员，需要购买十五条硬珍黄鹤楼牌香烟、稻花香白酒、茶叶等物品，李某丙信以为真，将瞿东点的货物都用纸箱装好。11时30分许，李某丙驾驶自己的小轿车将瞿东及货物送至枝江市国际大酒店后院，瞿东骗李某丙到六楼会计室结账，自己在下面搬东西。趁李某丙上楼结账之际，瞿东迅速将十五条香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币5088元。
上述事实，被告人瞿东在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》、枝江市人民法院（2011）枝刑初字第202号《刑事判决书》、湖北省江北监狱《罪犯档案资料》；证人李某甲、李某乙的陈述；被害人李某丙的陈述；被告人瞿东的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于黄鹤楼（硬珍）香烟价格鉴定意见书》；枝江市公安局《辨认笔录》《现场勘验笔录》现场图、及照片；《现场监控视频》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告�瞿东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人瞿东的刑期自2015年9月23日起至2016年8月22日止。）
二、责令被告人瞿东向被害人李某丙退赔5088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一五年十二月二日
书记员 李 露
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00794号
上诉人（原审原告）劳安化工江苏有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永化工集中区。
法定代表人陈道雨，该公司经理。
委托代理人张国宾，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴嘉喜。
上诉人劳安化工江苏有限公司因与被上诉人吴嘉喜劳动争议纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人劳安化工江苏有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人劳安化工江苏有限公司申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人劳安化工江苏有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人劳安化工江苏有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 季 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00290号
原告俞南平，男，1963年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人唐韵（受俞南平特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告无锡市利瑞机械物资有限公司，组织机构代码75586307-4，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒源祥工业园恒祥路8号。
法定代表人丁进良，无锡市利瑞机械物资有限公司董事长。
被告丁进良，男，1966年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告俞南平与被告无锡市利瑞机械物资有限公司（以下简称利瑞公司）、丁进良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞南平的委托代理人唐韵到庭参加诉讼。被告利瑞公司、丁进良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞南平诉称，二被告因银行转贷需要，向俞南平借款40万元，并出具借条一张。该款至今未还。现要求利瑞公司、丁进良归还借款40万元，并按银行同期贷款利率的四倍偿付该款自借款之日起至还款之日止的利息。
被告利瑞公司未作答辩。
被告丁进良未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，丁进良出具借条一张，载明：“今借到俞南平人民币现金肆拾万元正。”借条落款处由丁进良签名并加盖利瑞公司公章。2015年6月8日，俞南平持借条诉至本院。
关于借款经过，俞南平陈述：2014年9月5日左右，因利瑞公司有一笔贷款转贷需要向光大银行支付利息，丁进良向俞南平借款40万元，并承诺周转一两天即归还，俞南平在光大银行向丁进良交付了借款现金40万元。2014年9月10日，俞南平去利瑞公司催款时，丁进良因无力还款，出具了借条一张。为证明自己有交付40万元现金的经济能力，俞南平向本院提交了无锡飞南贸易有限公司（以下简称飞南公司）、惠山区阳山镇俞南平农资经营部（以下简称农资经营部）工商营业执照各一份及其妻子刘颖的农业银行交易明细清单一份。工商营业执照显示：俞南平为飞南公司法定代表人及农资经营部经营者。银行交易明细清单则显示：2014年8月、9月，刘颖银行卡上往来较为频繁，且日常有几十万元存款。
关于借款利息，俞南平陈述：双方曾口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但并未就此提供证据。
以上事实，由借条一张、营业执照两份、结婚证一份、银行交易明细清单一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款事实有借条在案佐证，俞南平提供的营业执照、银行交易明细清单等也表明俞南平有交付现金40万元的能力，故对丁进良、利瑞公司向俞南平借款40万元的事实本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，俞南平向法院起诉即可视为催告，丁进良、利瑞公司至今未履行还款义务，对俞南平要求其归还借款本金、偿付利息的请求，本院予以支持。但是借款系用于偿还利瑞公司的转贷利息，而丁进良为利瑞公司法定代表人，应当认定丁进良在借条上签字的行为系代表利瑞公司履行职务、实际借款人应为利瑞公司，还款义务也应由利瑞公司承担。俞南平关于“银行四倍贷款利息”的陈述并无证据证实，视为不支付利息，本院仅对本金40万元自起诉次日（即2015年6月9日）起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。丁进良、利瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、利瑞公司于本判决生效后立即归还俞南平借款本金40万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年6月9日起至判决给付之日止的利息损失。
二、驳回俞南平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费620元，合计10440元，由利瑞公司负担。该款已由俞南平预交，本院不再退还，利瑞公司于本判决生效后直接支付给俞南平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 徐景全
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 张丽华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳民初字第00290号原告俞南平，男，1963年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人唐韵（受俞南平特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。被告无锡市利瑞机械物资有限公司，组织机构代码75586307-4，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒源祥工业园恒祥路8号。法定代表人丁进良，无锡市利瑞机械物资有限公司董事长。被告丁进良，男，1966年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告俞南平与被告无锡市利瑞机械物资有限公司（以下简称利瑞公司）、丁进良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞南平的委托代理人唐韵到庭参加诉讼。被告利瑞公司、丁进良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞南平诉称，二被告因银行转贷需要，向俞南平借款40万元，并出具借条一张。该款至今未还。现要求利瑞公司、丁进良归还借款40万元，并按银行同期贷款利率的四倍偿付该款自借款之日起至还款之日止的利息。被告利瑞公司未作答辩。被告丁进良未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，丁进良出具借条一张，载明：“今借到俞南平人民币现金肆拾万元正。”借条落款处由丁进良签名并加盖利瑞公司公章。2015年6月8日，俞南平持借条诉至本院。关于借款经过，俞南平陈述：2014年9月5日左右，因利瑞公司有一笔贷款转贷需要向光大银行支付利息，丁进良向俞南平借款40万元，并承诺周转一两天即归还，俞南平在光大银行向丁进良交付了借款现金40万元。2014年9月10日，俞南平去利瑞公司催款时，丁进良因无力还款，出具了借条一张。为证明自己有交付40万元现金的经济能力，俞南平向本院提交了无锡飞南贸易有限公司（以下简称飞南公司）、惠山区阳山镇俞南平农资经营部（以下简称农资经营部）工商营业执照各一份及其妻子刘颖的农业银行交易明细清单一份。工商营业执照显示：俞南平为飞南公司法定代表人及农资经营部经营者。银行交易明细清单则显示：2014年8月、9月，刘颖银行卡上往来较为频繁，且日常有几十万元存款。关于借款利息，俞南平陈述：双方曾口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但并未就此提供证据。以上事实，由借条一张、营业执照两份、结婚证一份、银行交易明细清单一份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款事实有借条在案佐证，俞南平提供的营业执照、银行交易明细清单等也表明俞南平有交付现金40万元的能力，故对丁进良、利瑞公司向俞南平借款40万元的事实本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，俞南平向法院起诉即可视为催告，丁进良、利瑞公司至今未履行还款义务，对俞南平要求其归还借款本金、偿付利息的请求，本院予以支持。但是借款系用于偿还利瑞公司的转贷利息，而丁进良为利瑞公司法定代表人，应当认定丁进良在借条上签字的行为系代表利瑞公司履行职务、实际借款人应为利瑞公司，还款义务也应由利瑞公司承担。俞南平关于“银行四倍贷款利息”的陈述并无证据证实，视为不支付利息，本院仅对本金40万元自起诉次日（即2015年6月9日）起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。丁进良、利瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、利瑞公司于本判决生效后立即归还俞南平借款本金40万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年6月9日起至判决给付之日止的利息损失。二、驳回俞南平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费620元，合计10440元，由利瑞公司负担。该款已由俞南平预交，本院不再退还，利瑞公司于本判决生效后直接支付给俞南平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。审 判 长  徐景全代理审判员  杨侬艳人民陪审员  张丽华二〇一五年十一月二十四日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第899-1号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人郁金成。
被执行人杨洪娟。
被执行人候志华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第807号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年2月25日，申请执行人向我院递交书面申请，申请查封被执行人郁金成所有的车牌号为鲁QXXX**豪运牌大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郁金成所有的车牌号为鲁QXXX**豪运牌大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第899-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人郁金成、候志华、杨洪娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人候志华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人候志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日