上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14045号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：顾引娣，女，1952年2月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
原审被告：马志忠，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人顾引娣、原审被告马志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，重新鉴定后确定赔偿数额，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定后确定赔偿数额。
被上诉人顾引娣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告马志忠未作答辩。
顾引娣向一审法院起诉要求判令：马志忠、平安上海分公司赔偿顾引娣损失人民币（币种下同）128,497.20元，并要求判令平安上海分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由马志忠承担全部赔偿责任。顾引娣主张的具体赔偿项目为：医疗费6,128元、营养费4,800元、护理费8,760元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,120元、交通费500元、车损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。
一审法院认定事实：2015年11月3日13时00分许，马志忠驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车与顾引娣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成顾引娣受伤。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书（简�程序），载明马志忠承担事故全部责任，顾引娣无责任，顾引娣和马志忠均在认定书上签字确认。
2015年11月3日，顾引娣于事发后立即至上海市松江区中心医院急诊。此后，顾引娣多次在上海市松江区中心医院、上海市静安区老年医院等处门诊治疗。期间，顾引娣共发生医疗费5,892元。
2016年5月5日，顾引娣经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年5月24日，鉴定机构出具沪枫林［2016］残鉴字第1343号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾引娣之腰2椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残，酌情给予休息期150-180天，营养期90-120天，护理期90-120天。本次鉴定费1,950元由顾引娣支付。
顾引娣系非农业家庭户口。顾引娣于2015年1月1日和案外人上海XX有限公司签订《劳务合同》1份，�同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。顾引娣的银行账户交易明细显示，其2015年6月至2015年12月，每月有工资2,020元，2016年1月起至庭审之日没有工资入账。
一审法院另查明，牌号为沪CXXX**的小型轿车登记在马志忠名下，并向平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止，同时投保商业三者险赔偿限额200,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动�一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，顾引娣、马志忠在交警部门处理过程中对事故责任予以确认，现马志忠提出的异议，并无证据佐证，一审法院难以采信，一审法院采纳事故认定书意见，确认马志忠应承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对顾引娣的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由马志忠承担全部的赔偿责任。
一审法院审理中平安上海分公司提出要求对顾引娣的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为顾引娣经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及顾引娣现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据顾引娣提供的病历和医疗费收据等证据，顾引娣提供的票据中部分显然与事故无关，部分系案外人的医疗费，应予以扣除，一审法院支持医疗费5,892元；2、对营养费，按30元/天计算105天，认定营养费3,150元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算105天，一审法院支持护理费4,200元；4、对残疾赔偿金，顾引娣系非农业户口，根据其年龄和伤残等级，一审法院支持残疾赔偿金84,739.20元；5、对误工费，顾引娣提供证据可以证明其事发时尚在工作，但其劳动合同期限截至2015年12月，银行明细显示期间未扣发工资，顾引娣的证据不足以证明其实际产生了误工损失，考虑其已届退休年龄，一审法院对其误工费主张，不予支持；6、对精神损害抚慰金5,000元，顾引娣主张并无不当，一审法院予以支持；7、对交通费，采纳平安上海分公司意见，一审法院支持交通费300元；8、对车损500元，平安上海分公司未持异议，一审法院予以支持；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费1,950元；10、对律师费，顾引娣主张数额过高，一审法院支持律师费3,000元。
上述损失中，医疗费5,892元、营养费3,150元、护理费4,200元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车损500元，共计103,781.20元，由平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。鉴定费1,950元，由平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费3,000元，由马志忠自行承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿顾引娣103,781.20元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿顾引娣1,950元；三、马志忠于判决生效之日起十日内赔偿顾引娣3,000元；四、驳回顾引娣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由顾引娣负担198元（已付），马志忠负担1,237元（于判决生效之日起七日�交付一审法院）。
二审中当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,043.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……