湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02554号
原告彭铁夫。
委托代理人彭芳，女，1986年6月21日出生，汉族。
被告何领太。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，经理。
委托代理人黄新，湖南人和律师事务所律师。
原告彭铁夫（以下简称原告）与被告何领太、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭铁夫及其委托代理人彭芳，被告何领太，被告人寿财险长沙公司的委托代理人黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日15时40分许，被告何领太开启湘A×××××号车门时，恰遇原告骑电动自行车经过，湘A×××××号车门与电动自行车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。
经长沙市公安局交通警察支队雨花区大队长公交（2013）认字第0375530号道路交通事故认定书认定，被告何领太负此次事故主要责任：原告承担此次事故次要责任。
原告受伤后被送往湖南省人民医院就诊，2013年12月14日转至长沙市中医医院治疗，前后共花费医疗费44868.43元。湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年3月25日作出的（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约需18000元；伤后休息180日；伤后需陪护1人，陪护时间为60日。
被告何领太为其湘A×××××号小型车向被告人寿财险长沙公司投保了交强险。本案事故发生在保险期间内。
请求法院判令被告何领太赔偿原告前期医疗费44868.34元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费840元、营养费2180元、护理费8800元、误工费28200元、交通费800元、残疾赔偿金46828元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1506元，合计155182.22元；被告人寿财险长沙公司在交强险限额内对上述赔偿金额承担赔偿责任。
被告何领太辩称，答辩意见与被告人寿财险长沙公司一致。
被告人寿财险长沙公司辩称，本公司愿意在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据，请求予以核减。依据保险合同约定，本公司不承担鉴定费、诉讼费。根据交强险条款的约定，医疗费应当扣除20%的医保外用药部分。鉴定机构鉴定的后续治疗费过高，请求法庭核减。住院伙食补助费按每天30元计算。我公司主张营养费为500元。原告应当提供护理人员的身份、收入证明，并按护理天数计算护理费。原告应当提供伤休证明、劳动合同、事故发生前12个月的工资收入证明等证据，并按受伤之日至定残之日的时间即102天计算误工费。原告提供的交通费票据与就医人数、时间、地点等不符，有很多发票是连号的，请求法庭审核确认。我公司主张原告的精神损害抚慰金为3500元。
经审理查明，2013年12月13日15时40分许，被告何领太在长沙市雨花区城南路长沙市妇幼保健医院前路段开启其湘A×××××号右后车门时，恰遇原告骑电动自行车经过，湘A×××××号右后车门与电动自行车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送往湖南省人民医院住院治疗1天，然后转长沙市中医医院住院治疗27天，开支住院医疗费44649.23元、门诊医疗费219.2元，合计44868.43元。其中被告何领太垫付4817.7元。
长沙市中医医院于2014年1月10日出具的《出院诊断证明书》出院诊断：1、右外踝骨折；2、右锁骨远端骨折；3、左第4、5掌骨骨折；5、糖尿病。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休半年；2、右上肢禁提拉负重，右下肢禁完全负重8-12周；3、逐步加强下肢及踝关节功能锻炼；继予左前臂石膏托固定3周；4、一年后酌情取出内固定；5、定期复查；6、不适随诊医师。
经原告委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年3月26日作出的（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》鉴定原告的损伤为十级伤残；后续治疗费预计在18000元左右；建议伤后休息180日；其中1人护理60日（含二期手术时间）。鉴定费1506元。
被告人寿财险长沙公司不服该鉴定结论，在答辩期内申请重新鉴定，认为原告出院后有基本日常生活活动能力，不存在护理依赖；原告单方委托鉴定，剥夺了被告人寿财险长沙公司选任鉴定机构的权利，要求对原告的护理时间进行重新鉴定。
庭审过程中，经本院主持调解，原告与被告人寿财险长沙公司协商确定按住院时间即28天计算护理费，被告人寿财险长沙公司撤回重新鉴定申请。
2014年1月6日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的长公交认字第013481号《道路交通事故认定书》认定被告何领太驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第三、四款之规定，应负此次事故的主要责任；原告骑电动车未，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此次事故的次要责任。
2013年4月9日，被告何领太向被告人寿财险长沙公司投保了湘A×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额2000元。
2014年4月25日，湖南省纺织行业管理办公室出具《证明》一份，证明原告系该单位在职员工；月平均工资收入2900元。
2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，经本院主持调解，原告与被告何领太签订了一份《调解协议》，约定被告何领太再赔偿原告各项损失40000元（不含此前垫付的4817.7元医疗费）；原告不再向被告何领太主张任何权利。被告何领太已当庭支付40000元现金给原告。
上述事实，有驾驶证、行驶证、户口本、长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的长公交认字第0375530号《道路交通事故认定书》、病历、出院诊断证明书、湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》、证明、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费、鉴定费发票、调解协议及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告何领太达成调解协议并已履行，双方约定被告何领太不再承担任何赔偿责任，本院予以支持。
（二）被告何领太驾驶机动车在公共汽车站临时停车、开启车门妨碍了他人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条三、四项关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，应负此次事故的主要责任；原告骑电动自行车未在非机动车道内靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，应负此次事故的次要责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的长公交认字第0375530号《道路交通事故认定书》认定事实基本清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（三）被告人寿财险长沙公司与被告何领太签订了道路交通事故强制责任保险合同，应当依法在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，原告诉求的鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
（四）本院对本案交通事故损失确认如下：
1、医疗费：原告受伤后开支住院医疗费44649.23元、门诊医疗费219.2元，合计44868.43元。
2、后续治疗费：湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》鉴定原告的后续治疗费为18000元，本院予以采信。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗28天，住院伙食补助费为840元（30×28）。
4、营养费：长沙市中医医院出具的《出院诊断证明书》出院医嘱：注意休息，加强营养，本院酌情认定原告的营养费为500元。
5、误工费：湖南省纺织行业管理办公室出具的《证明》证明原告月平均工资收入2900元。湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》鉴定原告伤后需休息180日。据此计算原告的误工费为17400元（2900×6）。
6、护理费：湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》鉴定原告受伤后需1人护理60日（含二期手术时间）。原告与被告人寿财险长沙公司协商确定护理期限为28天。参照当地护工收入标准计算原告的护理费为2650.41元（34550÷365×28）。原告已支付陪护费2300元。
7、交通费：原告要求被告赔偿800元交通费，但原告提交的交通费发票大部分与其就医治疗的时间、地点不符，考虑到原告就医治疗需开支该项费用，本院酌情认定本案交通费为600元。
8、残疾赔偿金：发生交通事故时原告57岁，受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为46828元（23414×20×10%）。
9、精神损害抚慰金：被告何领太违章驾驶，伤害原告身体，致原告轻度残疾，给原告造成了一定的心理、精神伤害，被告人寿财险长沙公司同意赔偿原告精神损害抚慰金3500元，本院予以支持。
10、鉴定费1506元，有湖南省人民医院司法鉴定中心出具的发票在卷证实，本院予以确认。
（六）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的前期医疗费44868.43元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费840元、营养费500元，合计64208.43元，由被告人寿财险长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元给原告。
2、原告的残疾赔偿金46828元、误工费17400元、护理费2650.41元、交通费600元、精神损害抚慰金3500元，合计70978.41元，由被告人寿财险长沙公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条三、四项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决书生效后10日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告彭铁夫80978.41元（10000＋70978.41）；
二、驳回原告彭铁夫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费1076元，因适用简易程序审理减半收取538元，由原告彭铁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年七月二十四日
书记员 张赛君