广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初335号
原告：曹香梅，女，汉族，1937年11月12日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告：吴某，男，侗族，2000年4月14日出生，住址广西三江侗族自治县。
法定代理人：周某，女，侗族，1969年11月11日出生，住址广西三江侗族自治县，系吴某之母亲。
原告：吴帆，女，侗族，1994年3月19日出生，住址广西三江侗族自治县。
三原告共同委托代理人：余建军，男，广西万远律师事务所律师。
被告：贾晖旺，男，苗族，1964年10月1日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告：苏肇霜，女，侗族，1966年1月30日出生，住址广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：贾晖旺，男，系苏肇霜的丈夫。
原告曹香梅、吴某、吴帆（以下简称三原告）诉被告贾晖旺、苏肇霜（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴帆、吴某的法定代理人周某及三原告的共同委托代理人余建军，被告贾晖旺（同时作为被告苏肇霜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年10月14日，被告贾晖旺因生产、生活资金周转向吴顺军借款共计105000元，借款期限一个月；到期后被告未偿还借款105000元，吴顺军多次追偿后，于2015年10月5日，约定延期还款。吴顺军于2016年11月28日去世，原告曹香梅是吴顺军的母亲，原告吴某、吴帆是其子女，被告贾晖旺至今未偿还吴顺军的借款，本案债权依法由三原告享有。二被告系夫妻，借款用于投资经营，收益用于家庭生活，债务依法由夫妻共同清偿。三原告向二被告追偿无果，为维护三原告的合法利益，特向法院起诉，请求：1、判决被告贾晖旺、苏肇霜共同向原告曹香梅、吴某、吴帆偿还借款本金壹拾万伍仟元整（105000元），支付利息捌万伍仟零伍拾元整（85050元，计算方法为：月2%×105000元×40.5月），合计人民币壹拾玖万零伍拾元整（190050元）；2、本案诉讼费由被告贾晖旺、苏肇霜承担。庭审中，原告曹香梅、吴某、吴帆主张利息应计算至被告贾晖旺、苏肇霜偿还所有借款之日止。
三原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、被告贾晖旺于2013年10月14日出具给吴顺军的借条一张，拟证明借款事实及借款期限；2、曹香梅身份证复印件、吴帆身份证复印件、吴某户口本复印件、吴某与吴帆出生医学证明、吴顺军户口注销证明、吴顺军与周某离婚证明，拟共同证明三原告的诉讼主体资格。
被告贾晖旺、苏肇霜辩称：一、原告主张归还的借款105000元已还清。答辩人贾晖旺于2014年7月6日通过信用社转款50000元给吴顺军，于2014年8月31日通过朋友转款归还40000元，2014年12月31日贾晖旺本人还款10000元，2015年3月26日通过朋友还款6000元，以上四笔合计106000元，均有票据及收条为证，但还款时没有收回欠条由吴顺军自行处理。二、原告主张85050元利息无事实及法律依据。上述欠款中，本金为80000元，利息为25000元，合计为105000元，答辩人都已经支付高利息了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1、2款的规定，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，且只应由贾晖旺承担责任。综上，恳请法院依法驳回原告曹香梅、吴某、吴帆的诉讼请求。
二被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、2014年7月6日广西农村信用社转账业务凭证，拟证明被告贾晖旺还款50000元的事实；2、2014年8月31吴顺军出具的收条一张，拟证明被告还款40000元的事实；3、2014年12月31日吴顺军出具的收条一张，拟证明被告还款10000元的事实；4、2015年3月26日吴顺军出具的借条一张，拟证明被告还款6000元的事实；5、赵任平出具的证明，拟证明贾晖旺本人已经向吴顺军还款46000元，并且已经收到吴顺军出具的收条原件。
经庭审质证，二被告对三原告提交的证据1证明的借款事实没有异议，但对延长期限的日期有异议，认为是1月份，不是10月份，延期还款时间应该是2015年1月5日，延期还款时间中10月的0不是被告贾晖旺书写；对证据2无异议。三原告对二被告提交的证据1至4的真实性无异议，但因吴顺军与被告贾晖旺已经协商延期还款，故认为四份证据中的还款均不是本案的债权债务；对证据5的真实性有异议，认为无法证明赵平与赵任平是同一人，且证人没有出庭作证，赵平的还款没有凭证，也没有其他证据予以佐证。
本院认为，三原告提交的证据2，三原告的身份证复印件、出生医学证明、户口注销登记等均为国家有关机关颁发，以此证明公民的身份信息，且二被告未提出异议，故本院予以采信；对证据1，被告贾晖旺对借款事实无异议，但认为延期还款时间的10月不是其本人书写，经本院释明，贾晖旺未申请对其异议的字迹进行笔迹鉴定，本院认为，三原告已出示借条，被告贾晖旺亦承认借款事实，其对借条上的字迹有异议，应提供相应的证据予以证明，现其未提供证据予以反驳，本院认为其提出的异议不能成立，对此证据予以采信。对二被告提供的证据1、3，三原告对其真实性无异议，但认为此两份证据中涉及的款项不是本案的债权债务，本院认为，借条中虽约定了借款期限，但被告贾晖旺未在借期内偿还借款，吴顺军亦同意贾晖旺延期还款，借款行为发生在2013年10月14日，贾晖旺主张其在2014年7月6日、2014年12月31日向吴顺军偿还借款，符合常理。三原告认为此两笔款项不是本案的债权债务，应提供相应的证据予以证明，现三原告未提供，本院对三原告的主张不予采纳，对此两份证据予以采信；对证据2、4，三原告对其真实性无异议，但认为此两份证据中涉及的款项不是本案的债权债务，本院认为，此两份证据是吴顺军与案外人赵平之间的债权债务，与本案无关，本院不予采信；对证据5，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现赵任平仅出具一张证明，其本人未出庭作证，故本院对赵任平出具的证明不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月14日，被告贾晖旺向吴顺军借款105000元，同时出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，从2013年10月14日至11月14日止，双方未约定利息。2014年7月6日，贾晖旺通过广西农村信用社向吴顺军转帐50000元，2014年12月31日，吴顺军向贾晖旺出具收条一张，注明：收到贾晖旺转来现金壹万元整。2015年10月5日，被告贾晖旺在2013年10月14日出具的借条中注明“因资金周转困难，请同意延期还款”字样。
另查明，吴顺军于2016年11月28日死亡，其母亲曹香梅尚健在。吴帆、吴某为吴顺军与周某生育的子女。吴顺军与周某已于2004年11月22日离婚。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告贾晖旺向吴顺军借款105000元，有贾晖旺出具的借条为证，贾晖旺对借款事实亦予以承认，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应受法律保护。被告贾晖旺答辩主张借款105000元中包含本金80000元及利息25000元，但未提供证据予以证明，本院对此答辩意见不予采纳。因吴顺军已于2016年11月28日死亡，其生前享有的债权应由其继承人享有，故曹香梅、吴某、吴帆是本案的适格原告。关于贾晖旺是否已偿还借款的问题，本院认为，被告贾晖旺、苏肇霜主张贾晖旺已清偿还全部借款，但仅能提供偿还60000元的有效证据，故本院对二被告主张已偿还全部借款的答辩意见不予采纳，同时确认贾晖旺已向吴顺军偿还60000元的事实，综上，贾晖旺尚需向三原告偿还借款45000元。关于原告要求被告支付借款利息的问题，本院认为，借贷双方对利息无约定的，视为不支付利息。借款时吴顺军与贾晖旺虽对还款期限有约定，但贾晖旺在借期内未还款，且在吴顺军同意贾晖旺延期还款时，双方未约定还款期限。双方对同一事件做出不同的约定，应以后面的约定为准，故本院认定吴顺军与贾晖旺双方对此次借款行为未约定还款期限。因双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，现被告贾晖旺经三原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的相关规定，故对三原告主张从2013年11月15日起至起诉之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于三原告要求二被告支付从起诉之日起至二被告清偿全部债务时止按月利率2%计算利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的相关规定，本院调整为被告贾晖旺应按照年利率6%，以45000元为基数向三原告支付从起诉之日起至本案生效判决之日止。
关于被告苏肇霜是否应与被告贾晖旺承担连带清偿责任的问题，本院认为，三原告以贾晖旺向吴顺军出具的借条起诉，本案的法律关系应是贾晖旺及吴顺军借贷双方之间的借款合同关系，三原告要求被告苏肇霜与被告贾晖旺承担连带清偿责任，涉及被告苏肇霜与被告贾晖旺夫妻两人内部的债务关系。本院认为，确认本案债务是否属于夫妻共同债务属另一法律关系，不应在本案合并审理，故对三原告要求被告苏肇霜与被告贾晖旺承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院〈关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾晖旺应向原告曹香梅、吴某、吴帆偿还借款本金45000元及利息（利息计算：从2017年5月2日起至本案判决生效之日为止，以45000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告曹香梅、吴某、吴帆对被告苏肇霜的诉讼请求；
三、驳回原告曹香梅、吴某、吴帆的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告贾晖旺承担485元，原告曹香梅、吴某、吴帆承担1565元。
上述应付款项，义务人贾晖旺应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人曹香梅、吴某、吴帆可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琴琴