wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第12号
原告张立柱。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告赵永生。
委托代理人甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告张庆利。
被告马凤和。
被告王学义，男，1971年10月生，住河北省沧州市献县。
原告张立柱诉被告赵永生、张庆利、马凤和、王学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓健，被告委托代理人甄一琛，到庭参加了诉讼，被告张庆利、马凤和、王学义经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张立柱诉称，2014年4月22日，原告张立柱与被告赵永生签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款300000万元整，借款期间为2014年4月22日至2014年5月21日，利息按月利率千分之十五计算，一次付息共计4500元。该借款合同还对违约责任等具体事项作了明确的约定。被告马凤和、张庆利、王学义自愿为被告的借款行为提供担保，承担连带责任，并分别与原告签订了担保合同。合同签订后，原告已将现金300000元打入被告指定账户，现已过还款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故请求依法判令被告偿还原告借款300000元，支付违约金60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告当庭进行了答辩，认为，1.对于赵永生向原告借款这一事实无异议，但被告赵永生因管理不善，暂无力还款。2.按照合同法解释第29条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的30%，因按照合同法第114条的规定请求法院予以适当减少，原告没有证据证明其损失，故不应支持原告违约金的请求。3.即使合同中约定了违约金的计算方法，但基于该合同是格式合同，双方约定的违约金数额过高，请法庭酌情予以裁量。4.合同中约定的利息偏高，请法庭适当予以减少。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、民间借贷合同一份。拟证明被告赵永生向原告张立柱借款300000元；
2、担保合同、借款借据、共同还款声明、担保人声明各3份。拟证明被告张庆利、马凤和、王学义自愿为赵永生的借款提供担保，承担担保责任
对原告提交的证据，被告赵永生质证如下：对证据1没有异议。对证据2，被告赵永生的代理人不知情，请法庭予以确认。
被告张庆利、马凤和、王学义未提交答辩状也未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告张立柱与被告赵永生签订了《民间借贷合同》一份，合同编号FPJ-B14042202，借款人为赵永生，贷款人为张立柱，本合同在开头和结尾处均有贷款人张立柱和借款人赵永生的签名和捺印，并附有双方的身份证号和联系方式。合同第一部分借贷条款约定了贷款用途是经营周转，贷款金额为300000元整，贷款期限为2014年4月22日起至2014年5月21日止，贷款利率为月利率千分之一十五，一次性付息，每期4500元整。被告张庆立、马凤和、王学义也于2014年4月22日分别与原告张立柱签订了编号为FPJ-B14042202的担保合同。该三份担保合同均约定了担保人对被告赵永生签订的编号为FPJ-B14042202的民间借贷合同项下的债务提供担保，担保期限为贷款到期日之日起两年内，承担连带清偿责任。该三份担保合同均有借款人赵永生、担保人张庆利、马凤和、王学义与贷款人张立柱的签名及捺印。被告张庆利、马凤和、王学义还同时签署了担保人声明、共同还款声明、借款借据各三份。
以上查明的事实有民间借贷合同、担保合同、担保人声明、共同还款声明、借款借据及开庭笔录等为证。
本院认为，原告张立柱与被告赵永生之间民间借贷合同关系事实清楚，证据充分。该合同在开头和结尾处均有贷款人张立柱和借款人赵永生的签名和捺印，并附有双方的身份证号和联系方式，合同真实有效，且被告赵永生在庭审时对该合同没有异议，认可与原告之间的借款事实，因此原告张立柱与被告赵永生之间确实存在着民间借贷合同关系。根据该合同第三条贷款金额的约定，被告赵永生向原告借款金额为300000元，期限自2014年4月22日起至2014年5月21日止，被告赵永生应当在借款到期后予以偿还。合同第五条贷款利率和计息方式中约定贷款利率按月利率千分之一十五整执行，利息自贷款发放之日起计算，一次性付息，每期4500元整。由于原告未主张贷款利息，视为对自身权利的放弃，本院不再审理此项。合同第二部分违约责任条款第十三条约定了合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应支付贷款本金百分之二十的违约金，因此原告主张60000元的违约金。本院认为，被告赵永生借款期满未按时偿还本息，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。但被告赵永生认为合同约定的违约金数额过分高于原告受到的损失，要求法院酌情予以调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。本院酌定违约金数额以被告赵永生所欠本金300000元为基数，从2014年5月22日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算。
被告张庆利、马凤和、王学义于2014年4月22日分别与原告张立柱签订了担保合同、担保人声明、共同还款声明、借款借据，并有三人的签名和捺印，担保合同、担保人声明、共同还款声明、借款借据真实有效，三被告应承担相应的担保责任。根据担保合同第二条的约定，三担保人应对被告赵永生对原告的借款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、判令被告赵永生返还原告张立柱本金300000元。
二、被告赵永生支付原告张立柱违约金。违约金数额以所欠本金300000元为基数，从2014年5月22日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算。
三、被告张庆立、马凤和、王学义承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700元，由原告承担700元，被告赵永生承担6000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6700元，汇款至沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹大亮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1163号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人侍某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人侍某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人侍某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月6日16时许，被告人侍某经事先短信及电话等联系与陈某约定交易毒品，在收到陈某以支付宝转账方式支付的购毒款人民币300元后，侍某携毒品至本市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号门口，将一包白色晶体（净重0.71克）出售给陈某，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述0.71克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人侍某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人侍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人侍某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人侍某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，所贩毒品未流入社会，到案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人陈某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截屏照片、尿样检测登记表、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况及被告人侍某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人侍某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人侍某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0324执1287号
申请执行人卢龙县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵某，理事长。
被执行人吴某，男，1981年1月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人马某，男，1973年2月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人马某，男，1975年11月12日出生，汉族，现住卢龙县。
卢龙县农村信用合作联社申请执行的吴某、马某、马某金融借款合同纠纷一案，卢龙县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产部门查询房产、向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0324执1287号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 李振泉
人民陪审员 李 壮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第501号
罪犯徐丽霞，女，1966年9月23日出生于陕西省汉中市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2008年11月21日作出（2008）南刑初字00176号刑事判决，以被告人徐丽霞犯合同诈骗、领导黑社会组织、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元（刑期执行至2021年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐丽霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯徐丽霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐丽霞准予减刑一年（余刑执行至2020年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第326号
原告盛延斌。
被告潍坊市锦凯隆食品有限公司。
被告王在朋。
原告盛延斌与被告潍坊市锦凯隆食品有限公司、王在朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员杨春玉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛延斌到庭参加诉讼。被告潍坊市锦凯隆食品有限公司、王在朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，被告购买原告活猪，猪款共计232790元。被告于2014年6月29日给原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。原告因此诉至法院，请求依法判令：被告给付原告猪款232790元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市锦凯隆食品有限公司未答辩。
被告王在朋未答辩。
经审理查明：原告主张被告潍坊市锦凯隆食品有限公司欠其猪款232790元，提供了以下证据为证：1、欠条一份，内容为“欠条今欠猪款贰拾叁万贰仟柒佰玖拾元整（自2014年6月28日前猪款全清）欠款人王在朋2014年6月29日”。2、收购结算单31份，结算单上载明了被告潍坊市锦凯隆食品有限公司名称。3、企业信息工商官网查询记录一份，显示被告王在朋系被告潍坊市锦凯隆食品有限公司的股东。
庭审中原告称2015年2月15日，被告支付了原告猪款48672元。原告同意将该款从总欠款中扣除。
上述事实，有原告提供的欠条、结算单、企业信息工商官网查询记录及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告盛延斌与被告潍坊市锦凯隆食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告王在朋为原告出具欠条的行为系职务行为，能够证明被告潍坊市锦凯隆食品有限公司欠原告盛延斌猪款的事实，被告潍坊市锦凯隆食品有限公司应承担相应的法律责任。被告王在朋、潍坊市锦凯隆食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市锦凯隆食品有限公司支付给原告盛延斌猪款184118元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告潍坊市锦凯隆食品有限公司负担1991元，原告盛延斌负担4052元。财产保全费1670元，由被告潍坊市锦凯隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初774号
原告：刘某，农民。
被告：张某，职工。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2016年3月3日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年三月三日
书记员 王晓蔚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2955号
原告成都万通轮胎销售有限公司，住所地四川省成都市新都区物流园区顺运路66号7-19、20号，组织机构代码69628131-3。
法定代表人，陈鹏。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。
被告杜光伍，男。
原告成都万通轮胎销售有限公司与被告杜光伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法向被告杜光伍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2014年7月28日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告成都万通轮胎销售有限公司的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，被告杜光伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都万通轮胎销售有限公司诉称，被告杜光伍在原告处购买轮胎，2014年4月17日，双方经结算，被告共欠原告货款58616元未偿还，被告向原告出具了书面欠条，约定从购货之日起每月按1%向原告支付资金利息，双方因此欠条发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告多次向被告催收要求还款，但被告拒不还款，原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告货款58616元及逾期利息（自2014年6月19日起每月按逾期还款金额的1%计算至付清之日止）。
被告杜光伍未到庭作答辩。
原告成都万通轮胎销售有限公司为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告欠原告轮胎款58616元，从购货之日起算，按1%/月加收资金利息，否则房屋、汽车作抵押。双方因此欠条发生的纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。
被告杜光伍未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告成都万通轮胎销售有限公司提交的证据能够证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，被告杜光伍在原告成都万通轮胎销售有限公司处购买轮胎，2014年4月17日，经双方结算，被告杜光伍给原告出具欠条一张，内容为“今欠到成都万通轮胎销售有限公司轮胎款58616元，大写人民币伍万捌仟六佰壹拾六元整，从购货之日起，按1%/月加收资金利息，否则房屋、汽车作抵押。注：双方因此款发生的纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。”原告多次向被告催收该笔货款，被告至今尚未归还所欠货款，原告遂根据约定管辖向本院起诉。
本院认为，原、被告之间系因买卖行为而产生的债权、债务关系，原告提交的欠条证明其已履行提供货物的义务，被告应履行足额偿还货款的义务，原告请求被告支付所欠货款58616元的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。原告要求被告承担逾期付款利息(自2014年6月19日起每月按逾期还款金额的1%计算至付清日止)的诉求，根据原告提交的欠条，“从购货之日起，按1%/月加收资金利息”，被告杜光伍对此也予以签字确认，故可以认定双方就该欠款的逾期付款利息作出了约定，原告要求被告承担以所欠货款为基数按照月利率1%的标准支付逾期利息，符合合同约定，应予支持。被告杜光伍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜光伍于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告成都万通轮胎销售有限公司货款58616元及利息，利息从2014年6月19日起以58616元为基数按照月利率1%的标准计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半收取），由被告杜光伍承担。（此款原告成都万通轮胎销售有限公司已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐德军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执186号
申请执行人吴碰全，男，1974年1月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人温文泽，男，1984年12月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴碰全和被执行人温文泽民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5945号民事判决书中，被执行人温文泽应当偿还申请人吴碰全借款人民币80000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5945号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月十四日
书记员 林美娥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初191号
原告朱新业，居民。
被告李华强，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路***号。
原告朱新业与被告李华强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日依法受理，审理过程中，原告朱新业于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新业撤回对被告李华强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新业负担。
代理审判员 张超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4080号
原告：桐庐德益投资有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：洪裕斌。
委托诉讼代理人：李建平，男，该公司员工。
被告：朱丽芳，女，1974年8月13日出生，住桐庐县。
被告：姚艳军，男，1969年10月31日出生，住桐庐县。
被告：朱丽明，男，1976年10月10日出生，住桐庐县。
被告：杨华，男，1977年10月25日出生，住桐庐县。
原告桐庐德益投资有限公司诉被告朱丽芳、姚艳军、朱丽明、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审�员游荣华适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐德益投资有限公司的委托诉讼代理人李建平及被告朱丽明、杨华到庭参加诉讼，被告朱丽芳、姚艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐德益投资有限公司起诉称：2015年12月29日，原告与被告朱丽芳签订还贷及短期周转资金借款合同，合同约定由原告根据被告朱丽芳的申请向其提供保证借款30万元，还款方式为本金到期归还，借款期限自2015年12月29日起至2016年3月28日止，并由被告姚艳军、朱丽明、杨华为借款提供保证担保并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约于当日发放了借款。借款到期后，被告朱丽芳未按约归还借款本息，被告姚艳军、朱丽明、杨华也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告朱丽芳立即归还原告的借款30万元及按月利率2%自2016年3月29日起计算至借款还清之日止的利息（庭审中，原告变更该诉讼请求为：被告朱丽芳立即归还借款28万元，并支付以借款30万元按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年9月19日止利息，支付以借款28万元按月利率2%自2016年9月20日起计算至借款还清之日止的利息）；2、被告姚艳军、朱丽明、杨华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告桐庐德益投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还贷及短期周转资金借款合同及汇款凭证，证明被告朱丽芳借款及被告姚艳军、朱丽明、杨华担保的事实。
被告朱丽明、杨华口头答辩称，对原告所诉没有异议。
被告朱丽明、杨华未提供证据材料。
被告朱丽芳、姚艳军未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告朱丽�、杨华没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告（贷款人）与被告朱丽芳（借款人）及被告姚艳军、朱丽明、杨华（保证人）签订还贷及短期周转资金借款合同，合同约定：1、借款金额30万元，借款期限自2015年12月29日至2016年3月28日止。借款利率为月利率20‰。2、还款方式为本金到期归还。3、担保人为借款承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告朱丽芳交付了借款30万元。2016年9月19日，被告朱丽明返还借款2万元。其余借款及2016年3月29日起的利息被告朱丽芳未予支付，�告姚艳军、朱丽明、杨华也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告之间签订的还贷及短期周转资金借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现借款已到期，被告朱丽芳应按约偿还借款并支付利息，被告姚艳军、朱丽明、杨华应按合同约定对借款及利息等按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽芳返还原告桐庐德益投资有限公司借款28万元，并支付利息（以借款30万元为基数按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年9月19日止，以借款28万元为基数按月利率2%自2016年9月20日起计算至借款还清之日止的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚艳军、朱丽明、杨华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告预交5800元），减半收取2750元，由被告朱丽芳、姚艳军、朱丽明、杨华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十月十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00971号
申请人袁勇。
被申请人丁春良。
本院于2014年8月15日受理了申请人袁勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人袁勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月5日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队主持调解，达成了如下调解协议：
该事故造成鄂A×××××和鄂G×××××两车辆的全部损失由袁勇承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁勇、被申请人丁春良于2014年4月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年八月十五日
书记员 皮军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2568-1号
申请执行人：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
被执行人：陈峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第337号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人陈峰发出执行通知书，责令被执行人陈峰在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人慈溪市尽心物业服务有限公司支付执行款1318元，另向本院交纳受理费25元，申请执行费50元，但被执行人陈峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈峰名下的银行存款1393元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寿 森 坤
二�一五年五月二十二日
书记员 徐松迪（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1363号
原告刘召珍，男，1965年3月15日出生，汉族，山东省茌平县。
委托代理人李恒印（特别授权），山东兴茌律师事务所律师。
被告李强，男，1975年2月9日出生，汉族，现下落不明。
原告刘召珍与被告李强民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、人民陪审员单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘召珍的委托代理人李恒印到庭参加了诉讼。被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召珍诉称，2010年11月9日被告李强以设立公司需要注册资金为向原告借款10万元，由赵明提供担保。双方约定借款期限为7天，月息每天每万30元，并约定违约金。到期后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。原告起诉后，担保人赵明于2013年1月15日替李强偿还借款5万元。现诉请法院判令：1、被告李强偿还借款本金5万元及利息（利息分两部分：一部分按本金10万元自2010年11月9日起至2013年1月15日按同期银行贷款利率4倍计算；一部分按本金5万元自2013年1月16日起至付清之日止按同期银行贷款利率4倍计算）。诉讼费及公告费由被告李强承担。
被告李强在法定期限内未提供答辩。
原告刘召珍为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据借贷担保合同、借款人借据各一份，拟证明2010年11月9日被告李强向原告借款数额10万元、赵明是担保人、借款期限及利息约定等事实。提供原告与保证人赵明调解协议一份，拟证明担保人赵明于2013年1月15日替李强偿还借款5万元，同时也证明本案借款及担保均属实。
被告李强未到庭，应视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的借贷担保合同、借款人借据、原告与保证人赵明达成的调解协议各一份均系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，依法确定为有效证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年11月9日被告李强在原告处借款10万元，赵明系担保人，双方签订了借贷担保合同、借款人借据各一份，约定借款期限为7天，月息每万每天30元，若不按期偿还借款本息，首先承担违约部分额度20%的违约金，并每逾期一天向出借人支付违约部分5‰的滞纳金。借款到期后，被告李强未按约偿还借款本息。原告于2012年7月25日诉至本院。要求被告李强偿还借款本息，赵明承担连带保证责任。2013年1月15日，担保人赵明替被告李强偿还借款5万元，原告刘召珍同意不再追究赵明的保证责任，并撤销对赵明的起诉。
本院认为，2010年11月9日被告李强在原告刘召珍处借款10万元系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告刘召珍已按照约定提供借款，被告李强亦应按约定还款，其不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。担保人赵明已替被告李强偿还借款5万元，故原告刘召珍要求被告李强偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案双方约定月息每天每万30元。现原告要求按同期银行贷款利率4倍计算利息诉讼请求未超出双方约定，亦未违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告李强向原告刘召珍借款10万元，故原告要求按本金10万元自2010年11月9日起至2013年1月15日止按同期银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人赵明于2013年1月15日替原告偿还借款5万元，故原告要求按本金5万元自2013年1月16日起至付清之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后15日内偿还原告刘召珍借款本金5万元及利息（利息分两部分：一部分按本金10万元按同期银行贷款利率4倍自2010年11月9日起计算至2013年1月15日止；一部分按本金5万元按同期银行贷款利率4倍自2013年1月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯俊堂
审判员 曲建洋
陪审员 单士娜
二〇一三年五月二十八日
书记员 张玉香
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第02号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人陈＊＊。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被靖安县公安局取保候审。
被告人李＊＊。2013年5月24日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被靖安县公安局刑事拘留，2014年10月11日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈＊＊、李＊＊犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派代检察员卢帆出庭支持公诉。被告人陈＊＊、李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2013年7月至8月，被告人陈＊＊分别伙同任＊、陈冬＊、陈琴＊（均已判刑）至高安市人民医院住院部四楼、奉新县防疫站、靖安县妇幼保健院住院部二楼实施盗窃，窃得现金1000元，三星GT-19108手机一部，价值2668元。
2013年8月份，被告人李＊＊伙同任＊、陈冬＊至樟树市小香港街361度运动品店，新干县金川镇旺客快餐丫、顺旺快餐店、乐安县高贸菜市场实施盗窃，窃得现金3300元及其他物品。
公诉机关认为，被告人陈＊＊伙同他人在医院内盗窃财物3次，总价值3668元。被告人李＊＊伙同他们盗窃财物4次，总价值3300元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈＊＊、李＊＊伙同他人盗窃，系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈＊＊具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李＊＊在缓刑考验期内再犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。
被告人陈＊＊、李＊＊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、陈＊＊的盗窃事实。
1、2013年7月5日8时许，被告人陈＊＊伙同任＊（已判刑）从丰城市乘出租车来到江西省高安市人民医院，在医院住院部四楼，由任＊望风，被告人陈＊＊在一病房床上，将失主杨相移的包盗走，包内有现金600元，白色OPPO手机一部。
2、2013年8月9时8时许，被告人陈＊＊邀集陈冬＊、陈琴＊（均已判刑）从丰城市乘出租车至江西省奉新县防疫站，由陈冬＊、陈琴＊望风，被告人陈＊＊将失主申颖屏挂在婴儿车上的白色袋子内的钱包盗走，包内有现金400元，黑色诺基亚610手机一部。
3、2013年8月9日10时许，被告人陈＊＊伙同陈冬＊、陈琴＊窜到江西省靖安县妇幼保健院二楼，将失主饶丽霞放在床上的一部三星CT-I9108手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2668元。
二、李＊＊的盗窃事实。
1、2013年8月19日19时30分许，被告人李＊＊伙同陈冬＊、任＊从丰城市乘出租车至江西省樟树市，在樟树市小香港街361度运动品店内，将失主雷文琴放在凳子上的手包盗走，包内有现金600元，白色苹果4S手机一部，黑色酷派手机一部。
2、2013年8月24日8时30分许，被告人李＊＊秋同陈冬＊、任＊乘出租车至新干县，在新干县金川镇旺客快餐店内，将失主郭艳放在椅子上的钱包盗走，包内有现金1600元、身份证、银行卡等物品。同日9时许，被告人李＊＊与陈冬＊、任＊在金川镇顺旺快餐店内将失主陈婔放在座位上的肩包盗走，包内有现金500元，三星牌手机一部、银行卡等物。
3、2013年8月31日8时许，被告人李＊＊伙同陈冬＊、任＊乘出租车至江西省乐安县，在乐安县商贸菜市场内，将失主张媛放在推车上的钱包盗走，包内有现金600元、身份证等物品。
另查明，2014年11月24日，被告人陈＊＊主动到樟树市公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。2013年5月24日，被告人李＊＊因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
上述事实有被告人陈＊＊、李＊＊的供述、辨认笔录、靖价鉴字（2013）89号鉴定意见、证人聂剑＊证言、失主杨相＊、申颖＊、饶丽＊等人陈述、（2014）靖刑初字第6号刑事判决书等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，被告人陈＊＊、李＊＊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，被告人陈＊＊参与盗窃3次，总价值3668元。被告人李＊＊参与盗窃4次，总价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊＊、李＊＊分别伙同他人盗窃、是共同犯罪。被告人陈＊＊具有自首情节，依法从轻处罚，案发后退赔了赃款，酌情从轻处罚。被告人李＊＊在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑。对新犯的罪作出判决。把前罪和后罪所判的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月10日起至2016年1月9日止）。
二、被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；撤销江西省丰城市人民法院（2013）丰刑初字第101号刑事判决书对被告人李＊＊宣告的缓刑，原判有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢125号
申请执行人覃台，男，1991年1月出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人覃世祖，男，1962年6月出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人黄玉青，女，汉族，住广西武宣县。
被执行人何少锋，男，汉族，住广西武宣县。
被执行人何开二，男，1990年8月出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人覃台、覃世祖与被执行人黄玉青、何少锋、何开二刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2007)武刑初字第53号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人覃台、覃世祖于2008年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2008年5月13日裁定中止该案的执行，2016年11月24日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人黄玉青、何少锋、何开二发出执行通知书，责令被执行人黄玉青、何少锋、何开二履行生效法律文书确定的义务。2016年11月25日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：被执行人黄玉青、何少锋、何开二应赔偿申请执行人覃台、覃世祖经济损失7142.0元，即确认履行完毕本院(2007)武刑初字第53号刑事附带民事判决书确定的义务。被执行人黄玉青、何少锋、何开二已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2007)武刑初字第53号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃俊铭
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执206号
申请执行人王志杰，男，1973年7月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人郝玉娥，女，1958年5月16日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李晨，男，1982年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行王志杰与李晨合同一案中，依据本院作出的(2017）冀0731民初307号民事调解书，被执行人李晨应给付申请执行人借款40000元、案件受理费400元、执行费500元，本院已执行借款0元，尚有借款40000元未执行。因本案轮候保全的财产在首封案件中尚未拍卖，被执行人李晨暂无其他可供执行财产，申请执行人王志杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔巍嵬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0503号
原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被告赵国年。现下落不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人民财险仪征公司）诉被告赵国年保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告人民财险仪征公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。被告赵国年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险仪征公司诉称：2011年2月5日14时05分左右，被告赵国年驾驶二轮摩托车沿仪征市新城镇周龙线周云路村道由东向西行驶至2Km＋200m路段，与相对方向行驶的周连喜驾驶的二轮电动自行车发生碰擦，事故致周连喜受伤，两车轻微损坏。2011年3月1日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵国年负事故主要责任，周连喜负事故次要责任。在事故处理过程中，因被告赵国年驾驶的二轮摩托车在我公司投保交强险，故法院判决原告在交强险范围内赔偿周连喜亲属12万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和相关司法解释，被告赵国年无证驾驶车辆发生事故，原告有权向被告行使追偿权。故起诉至法院，要求被告偿付原告垫付的赔偿款12万元，并承担案件诉讼费用。
被告赵国年在答辩期间内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月5日14时05分左右，被告赵国年驾驶苏二轮摩托车沿仪征市新城镇周龙线周云路村道由东向西行驶至2Km＋200m路段，与相对方向行驶的案外人周连喜驾驶的“勤盛牌”二轮电动自行车发生碰擦，事故致周连喜受伤，两车轻微损坏。2011年3月1日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵国年负事故主要责任，周连喜负事故次要责任。被告赵国年驾驶的二轮摩托车在原告人民财险仪征公司投保了交强险。2012年4月23日，本院作出（2012）仪新民初字第0115号民事判决书，判决原告人民财险仪征公司在交强险范围内赔偿周连喜亲属12万元。2012年5月22日，原告人民财险仪征公司已实际支付赔偿款12万元。
以上事实，有原告提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2012）仪新民初字第0115号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等在卷证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告人民财险仪征公司与被告赵国年之间签订的保险合同系双方真实意见表示，合法有效，合同条款对双方均有约束力。交通事故发生时，被告赵国年未取得准驾车型机动车驾驶证，事实清楚。被告的该行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格的情形，在该情形下，保险公司在先行向受害人垫付赔偿款后，有权向致害人追偿。原告根据生效的法律文书已向受害人亲属垫付了交强险范围内医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿款。现原告要求被告给付垫付的赔偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国年于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告赵国年负担。此款原告已垫付，由被告赵国年于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0503号
原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被告赵国年。现下落不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人民财险仪征公司）诉被告赵国年保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告人民财险仪征公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。被告赵国年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险仪征公司诉称：2011年2月5日14时05分左右，被告赵国年驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市新城镇周龙线周云路村道由东向西行驶至2Km＋200m路段，与相对方向行驶的周连喜驾驶的“勤盛牌”二轮电动自行车发生碰擦，事故致周连喜受伤，两车轻微损坏。2011年3月1日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵国年负事故主要责任，周连喜负事故次要责任。在事故处理过程中，因被告赵国年驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，故法院判决原告在交强险范围内赔偿周连喜亲属12万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和相关司法解释，被告赵国年无证驾驶车辆发生事故，原告有权向被告行使追偿权。故起诉至法院，要求被告偿付原告垫付的赔偿款12万元，并承担案件诉讼费用。
被告赵国年在答辩期间内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月5日14时05分左右，被告赵国年驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市新城镇周龙线周云路村道由东向西行驶至2Km＋200m路段，与相对方向行驶的案外人周连喜驾驶的“勤盛牌”二轮电动自行车发生碰擦，事故致周连喜受伤，两车轻微损坏。2011年3月1日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵国年负事故主要责任，周连喜负事故次要责任。被告赵国年驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车在原告人民财险仪征公司投保了交强险。2012年4月23日，本院作出（2012）仪新民初字第0115号民事判决书，判决原告人民财险仪征公司在交强险范围内赔偿周连喜亲属12万元。2012年5月22日，原告人民财险仪征公司已实际支付赔偿款12万元。
以上事实，有原告提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2012）仪新民初字第0115号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等在卷证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告人民财险仪征公司与被告赵国年之间签订的保险合同系双方真实意见表示，合法有效，合同条款对双方均有约束力。交通事故发生时，被告赵国年未取得准驾车型机动车驾驶证，事实清楚。被告的该行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格的情形，在该情形下，保险公司在先行向受害人垫付赔偿款后，有权向致害人追偿。原告根据生效的法律文书已向受害人亲属垫付了交强险范围内医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿款。现原告要求被告给付垫付的赔偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国年于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告赵国年负担。此款原告已垫付，由被告赵国年于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢月婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初262号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董军朝，男，1977年3月2日生，汉族，住邢台县。
被告：董红芹，女，1978年1月20日生，汉族，住邢台县。
被告：郭爱军，男，1970年8月14日生，汉族，住邢台县。
被告：董巧凤，女，1971年10月12日生，汉族，住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告董军朝、董红芹、郭爱军、董巧凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张春堂、冯贞秀、被告被告董军朝、董红芹、郭爱军到庭参加了诉讼。被告董巧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军朝立即偿还原告处借款本金3万元及利息；2.判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2013年3月26日被告董军朝与原告签订了邢台县农信借字2013第07532013222974号《个人借款合同》，由郭爱军承担连带责任，被告郭爱军与原告签订了邢农信保字2013第07532013222974号《保证合同》；约定被告董军朝从原告处借款3万元用于承包土地。合同签订后，原告向被告发放了3万元贷款，履行了合同约定义务。被告董军朝在借款期间利息结至2013年12月20日，借款到期后原告多次上门催收无果，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告董军朝、董红芹辩称，合同上的字是其所签，但银行转账的卡和钱都没有见到过，其没有到信用社还过利息，信用社也没有催收过，直到起诉收到诉状才知道有贷款3万元，其没有使用过这笔钱，不应当承担还款责任。
被告郭爱军辩称，其不应当承担保证责任，虽然担保承诺书和保证合同上的字是其所签，但当时签字的时候是空白的，信用社的信贷员让签的。
被告董巧凤未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日被告董军朝因承包土地流动资金不足向原告邢台县农村信用合作联社申请借款3万元，被告董红芹、郭爱军、董巧凤承诺为该笔贷款承担连带赔偿责任。2013年3月26日被告董军朝与原告邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2013】第07532013222974号个人借款合同并约定借款期限自2013年3月26日至2015年3月25日，贷款利率按月利率8.97‰计算。2013年3月26日被告郭爱军签署保证合同为被告董军朝作担保。该笔借款的利息结算至2013年12月21日。
另查明，被告董军朝与董红芹系夫妻关系，被告郭爱军与董巧凤系夫妻关系。
本院认为，被告董军朝对原告提供的贷款申请书、承诺书、借款借据、个人借款合同的证据上其本人的签名、手印予以认可。其虽否认见过这个账户，但该账户已开户两年多，其之前也用此账户贷过款，并且原告提供的董军朝银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放到其银行卡账户内，故被告董军朝向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。关于利息部分，原、被告双方约定利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。被告董红芹与被告董军朝系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对董军朝的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告董红芹、董军朝共同承担偿还责任。被告郭爱军、董巧凤承诺为该笔借款承担连带责任保证是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。
综上所述，被告董军朝应当偿还原告借款30,000元及利息，被告董红芹、郭爱军、董巧凤对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董军朝于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款3万元及利息（利息计算：按合同约定的利率，自2013年12月21日至付清借款之日止）。
二、被告董红芹、郭爱军、董巧凤对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘喜庆
代理审判员 李志飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初262号原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。法定代表人：程春喜，该社理事长。委托代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董军朝，男，1977年3月2日生，汉族，住邢台县。被告：董红芹，女，1978年1月20日生，汉族，住邢台县。被告：郭爱军，男，1970年8月14日生，汉族，住邢台县。被告：董巧凤，女，1971年10月12日生，汉族，住邢台县。原告邢台县农村信用合作联社与被告董军朝、董红芹、郭爱军、董巧凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张春堂、冯贞秀、被告被告董军朝、董红芹、郭爱军到庭参加了诉讼。被告董巧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军朝立即偿还原告处借款本金3万元及利息；2.判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2013年3月26日被告董军朝与原告签订了邢台县农信借字2013第07532013222974号《个人借款合同》，由郭爱军承担连带责任，被告郭爱军与原告签订了邢农信保字2013第07532013222974号《保证合同》；约定被告董军朝从原告处借款3万元用于承包土地。合同签订后，原告向被告发放了3万元贷款，履行了合同约定义务。被告董军朝在借款期间利息结至2013年12月20日，借款到期后原告多次上门催收无果，为维护原告的权益，故诉至法院。被告董军朝、董红芹辩称，合同上的字是其所签，但银行转账的卡和钱都没有见到过，其没有到信用社还过利息，信用社也没有催收过，直到起诉收到诉状才知道有贷款3万元，其没有使用过这笔钱，不应当承担还款责任。被告郭爱军辩称，其不应当承担保证责任，虽然担保承诺书和保证合同上的字是其所签，但当时签字的时候是空白的，信用社的信贷员让签的。被告董巧凤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日被告董军朝因承包土地流动资金不足向原告邢台县农村信用合作联社申请借款3万元，被告董红芹、郭爱军、董巧凤承诺为该笔贷款承担连带赔偿责任。2013年3月26日被告董军朝与原告邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2013】第07532013222974号个人借款合同并约定借款期限自2013年3月26日至2015年3月25日，贷款利率按月利率8.97‰计算。2013年3月26日被告郭爱军签署保证合同为被告董军朝作担保。该笔借款的利息结算至2013年12月21日。另查明，被告董军朝与董红芹系夫妻关系，被告郭爱军与董巧凤系夫妻关系。本院认为，被告董军朝对原告提供的贷款申请书、承诺书、借款借据、个人借款合同的证据上其本人的签名、手印予以认可。其虽否认见过这个账户，但该账户已开户两年多，其之前也用此账户贷过款，并且原告提供的董军朝银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放到其银行卡账户内，故被告董军朝向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。关于利息部分，原、被告双方约定利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。被告董红芹与被告董军朝系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对董军朝的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告董红芹、董军朝共同承担偿还责任。被告郭爱军、董巧凤承诺为该笔借款承担连带责任保证是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。综上所述，被告董军朝应当偿还原告借款30,000元及利息，被告董红芹、郭爱军、董巧凤对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董军朝于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款3万元及利息（利息计算：按合同约定的利率，自2013年12月21日至付清借款之日止）。二、被告董红芹、郭爱军、董巧凤对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董军朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘喜庆代理审判员  李志飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  李玉青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初224号
原告：朱波，张掖市甘州区居民。
被告：贾国明，山丹县居民。
原告朱波诉被告贾国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱波到庭参加诉讼，被告贾国明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金58000元，利息3828元。事实及理由：2016年3月12日，被告贾国明以干工程为由向原告借款58000元，口头约定了利息，并给原告出具借条1张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告贾国明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月12日，被告贾国明向原告借款58000元，给原告出具借条1张，内容为：”借条今借到朱波现金伍万捌仟元整（￥58000）借款人：贾国明2016.3.12”。后，被告向原告陆续偿还借款14000元。剩余借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。
对上述事实，原告提交的证据有：2016年3月12日，被告贾国明出具的借条原件一份。
对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告贾国明向原告借款58000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告贾国明应当承担偿付借款的责任，但应当扣除被告已偿还的14000元。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的主张，系原告自愿放弃自己的民事权利，符合法律规定，应予支持。被告贾国明经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国明偿还原告朱波借款44000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费673元，由原告朱波承担194.06元（已交纳），由被告贾国明承担478.94元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年三月十五日
书记员 白兴锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2220号之一
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地绍兴市越城区环城北路31号。
负责人：陶鹏浩，该支行行长。
被执行人绍兴楚通纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：汪红霞。
被执行人绍兴银华纺织化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：李银平。
被执行人李勇，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人李银平，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人汪红霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行诉被告绍兴楚通纺织有限公司、绍兴银华纺织化纤有限公司、李勇、李银平、汪红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）绍越商外初字第8号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴楚通纺织有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金500万元并支付利息；被告绍兴银华纺织化纤有限公司、李勇、李银平、汪红霞对被告绍兴楚通纺织有限公司债务承担连带清偿责任；案件受理费48466元，财产保全费5000元，合计人民币53466元，由五被告共同负担。公告费400元，由被告李银平负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2220号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 蒋维良
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2220号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地绍兴市越城区中兴北路549号，组织机构代码:569366664。
法定代表人王凤。
被执行人绍兴楚通纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区，组织机构代码:776493308。
法定代表人汪红霞。
被执行人绍兴银华纺织化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，组织机构代码:74773530-4。
法定代表人李银平。
被执行人李勇，男，1971年9月14日出生，住湖北省汉川市。
被执行人李银平，男，1962年8月3日出生，住绍兴县。
被执行人汪红霞，女，1975年12月16日出生，住湖北省汉川市。
本院依据发生法律效力的（2015）绍越商外初字第00008号民事判决书，于2017年04月11日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人绍兴楚通纺织有限公司、绍兴银华纺织化纤有限公司、李勇、李银平、汪红霞金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴楚通纺织有限公司、绍兴银华纺织化纤有限公司、李勇、李银平、汪红霞的银行存款人民币540万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱 惠
二〇一七年七月三日
书记员 俞聪聪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异30号
案外人季某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住本市。
申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行,住所地上海市复兴中路XXX号。
负责人熊轶伟。
被执行人郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在执行上海银行股份有限公司卢湾支行申请执行郑炳元等金融借款合同纠纷一案中，对郑炳元名下位于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人季某某对此向本院提1书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人季某某称，2014年12月19日其与被执行人郑炳元签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年。合同约定：以第一年的租金人民币60万元，冲抵案外人债某，并承诺案涉房屋租金不递增。2016年9月、12月及2017年3月案外人另向被执行人郑炳元支付租金(现金)共计人民币45万元。并对案涉房屋作了部分装修。案外人认为其是合法的承租人，要求法院中止对该房屋拍卖。
申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行不认可被执行人与案外人签订的租赁合同，要求驳回案外人的某某。
本院查明，2014年12月19日案外人与郑炳元签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年，年租金人民币60万元。另查明，2013年3月申请执行人和被执行人郑炳元办理了上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记，最高债某额人民币3000万元。2015年4月7日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3504号裁定查封了案涉房屋。
上述事实，由房产地抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3504号裁定书、法院笔录等证据予以证明。
本院认为：案外人提1的以第一年租金折抵债某人民币60万元的主张，其未提供充分的证据，以证明双方债某债务关系的真实存在。对此主张本院难以支持。案外人提1的，以现金向被执行人支付案涉房屋租金主张，本院认为，案外人仅提供租金收条，而无相关的银行转账凭证等证据予以佐证，不足以认定案外人已支付租金这一事实。综上，案外人要求确认对案涉房屋享有租赁权并要求中止拍卖，没有事实依据。案外人对案涉房屋主张租赁权依法不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
驳回案外人季某某的某某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异30号案外人季某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住本市。申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行,住所地上海市复兴中路XXX号。负责人熊轶伟。被执行人郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行上海银行股份有限公司卢湾支行申请执行郑炳元等金融借款合同纠纷一案中，对郑炳元名下位于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人季某某对此向本院提1书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季某某称，2014年12月19日其与被执行人郑炳元签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年。合同约定：以第一年的租金人民币60万元，冲抵案外人债某，并承诺案涉房屋租金不递增。2016年9月、12月及2017年3月案外人另向被执行人郑炳元支付租金(现金)共计人民币45万元。并对案涉房屋作了部分装修。案外人认为其是合法的承租人，要求法院中止对该房屋拍卖。申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行不认可被执行人与案外人签订的租赁合同，要求驳回案外人的某某。本院查明，2014年12月19日案外人与郑炳元签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年，年租金人民币60万元。另查明，2013年3月申请执行人和被执行人郑炳元办理了上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记，最高债某额人民币3000万元。2015年4月7日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3504号裁定查封了案涉房屋。上述事实，由房产地抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3504号裁定书、法院笔录等证据予以证明。本院认为：案外人提1的以第一年租金折抵债某人民币60万元的主张，其未提供充分的证据，以证明双方债某债务关系的真实存在。对此主张本院难以支持。案外人提1的，以现金向被执行人支付案涉房屋租金主张，本院认为，案外人仅提供租金收条，而无相关的银行转账凭证等证据予以佐证，不足以认定案外人已支付租金这一事实。综上，案外人要求确认对案涉房屋享有租赁权并要求中止拍卖，没有事实依据。案外人对案涉房屋主张租赁权依法不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：驳回案外人季某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年四月二十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9644号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告赵强勇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵强勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,516.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,516.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回�诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2462号
罪犯徐华锋，男，1984年10月2日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年7月24日作出(2008）温刑初字第478号刑事判决，以罪犯徐华锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月9日被投入浙江省金华监狱服刑,2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年9月29日经本院以（2014）大审刑执字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年7月2日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯徐华锋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐华锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000�不变。
（刑期自2008年1月3日起至2017年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2286号
上诉人（原审被告）：史立军，男，汉族，1973年2月18日生，住长春市朝阳区
被上诉人（原审原告）：樊葳，女，汉族，1978年2月21日生，住长春市南关区。
原审被告：刘婷婷，女，1981年2月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：史立军（系原审被告丈夫）。
上诉人史立军因与被上诉人樊葳、原审被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史立军上诉请求：改判上诉人不承担5万元利息。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
樊葳向一审法院起诉请求：判令史立军、刘婷婷立即偿还借款45万元整及自2016年7月30日起至给付之日止按人民银行贷款利率计算的利息。
一审法院经审理认定：史立军、刘婷婷为夫妻。2015年4月之前史立军因经营及生活需要陆续向樊葳借款，累计借款40万元，并于2015年4月23日、4月28日为樊葳出具2张欠条，但未还款。2016年4月21日，史立军再为樊葳出具欠条，载明“史立军欠樊葳40万，预计2016年7月末之前还清。利息五万元另算。此前40万元欠条作废。”其中“利息五万元另算”为樊葳书写。史立军、刘婷婷至今未还款付息。上述事实有欠条、银行账户明细清单及庭审笔录为凭，足资认定。
一审法院认为：樊葳与史立军间借贷关系事实清楚，有史立军出具的欠条、银行明细为凭，且欠条为史立军书写，史立军、刘婷婷对借款事实均无异议，据此史立军、刘婷婷应对40万元借款本金向樊葳承担偿还责任。关于欠条中所载“利息五万元另算”，该内容虽为樊葳书写，但结合史立军在上述文字下方书写的“此前40万元欠条作废”内容，可以认定是樊葳书写在先，史立军书写在后，史立军对利息的约定是明知且认可的，该约定不违反法律规定。史立军、刘婷婷应偿还樊葳5万元债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、史立军、刘婷婷于判决生效后十日内给付樊葳借款本息45万元及逾期利息（以40万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）；二、驳回樊葳其他诉讼请求。史立军、刘婷婷如未按照生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元由史立军、刘婷婷承担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：史立军、刘婷婷长期拖欠樊葳借款40万元未还，应承担偿还义务。关于欠条所载“利息五万元另算”，该内容为樊葳当史立军面所写，史立军随后在该段文字下方又书写了“此前40万元欠条作废”内容，可以认定史立军当时对该项利息约定明知且同意。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年六月八日
书 记 员 王婧暄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6062号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
被告：魏同勤，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告魏同勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6062号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：苏建辉，男。被告：魏同勤，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告魏同勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年三月十四日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8740号
原告王香云，女，1983年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区小方物流货运托运部。
本院在审理原告王香云与被告驻马店市驿城区小方物流货运托运部运输合同纠纷一案中，原告王香云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王香云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏浩然
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01182号
原告郭某。
被告颜某。
原告郭某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳任审判长与人民陪审员夏咏华、向剑美组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状、证据副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年3月领取结婚证，未生育子女。由于婚前缺乏了解，被告重钱轻情，婚后�方经常发生矛盾。2014年初被告突然离家出走至今未归，原告多次查找未果，双方已无感情，请求判决双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，于年月日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方常因生活琐事发生矛盾，被告自2014年初离家至今未归，原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、姚桥镇迎北村委会出具的证明材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽是自主婚姻，但婚后未能妥善处理家庭关系，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告自2014年初离家至今未归，双方处于分居状态，夫妻关系有名无实，双方感情确已破裂。原告�求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告颜某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，由原告郭某和被告颜某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4839号
原告：贾作慎，男，1966年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告贾作慎与被告济源市第六中学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾作慎及其委托诉讼代理人张晓峰、被告济源市第六中学的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾作慎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其蔬菜大棚补偿款58294.69元。事实和理由：2014年7月份，其种植蔬菜所承包的济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）的土地被济源市人民政府依法征收。关于其在该承包地上所建蔬菜大棚的补偿事宜，其委托河西一组以河西一组的名义分别与被告及相关部门均达成了协议。后被告却未按协议约定将补偿款给付其，现其依法主张合法权益。
济源市第六中学辩称，1、本案原告不是本案的适格原告，双方签订的补偿协议是其和河西一组签订的，合同相对方是河西一组；2、补偿款分两笔，一笔是55元一平方米，一笔是45元一平方米，55元是根据济源市人民政府的会议纪要即一个40元至60元的补偿标准补偿给大棚户，45元是直接补贴给河西一组的，45元是失地补偿，不是大棚补偿；3、原告的大棚被征用的补偿款已经人民法院判决，得到足额补偿，没有权利再主张补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年7月18日被告与河西一组签订的协议，原告以此证明除政府征地时补偿的每平方米55元蔬菜大棚附属物补偿款之外，被告自愿按照黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平方米再补其45元，且协议下方明确标注了大棚户每人在被告处获得补偿款58294.6875元，同时证明河西一组组长王立明受大棚户委托与被告协商签订了该协议，被告当时也清楚一组组长王立明是受大棚户委托与被告协商签订该协议；对此，被告认为协议中下方标注的部分不属于协议范围，其和河西一组没有协商标注部分，协议相对方是其及河西一组，没有原告，原告不能以此主张权利；但该协议上载明了八个大棚户为协议第一条应得到补偿款的对象，且在协议上签字的河西一组时任组长王立明也出庭作证认可该事实，故该协议能够证明原告有权取得蔬菜大棚每平方米45元的补偿款；2、对于原告提供的河西一组时任组长王立明的当庭证言，证人称当时八个大棚户委托其和被告协商蔬菜大棚补偿事宜，最终按每平方米100元补偿，其中政府补偿的标准是每平方米55元，剩余每平方米45元是和被告协商，被告同意后，签订了协议，后其将协议交给了大棚户贾作会了，其中王根栓、王立武已经得了每平方米45元的一部分款项；被告对证人的证言不认可，认为证人无委托手续，且将协议交给其中一个大棚户不正常，其的协议中没有批注部分；因原告租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，由河西一组组长代表大棚户协商土地补偿事宜，且时任组长出庭作证，其证言应当真实可信，予以认定；3、对于被告提供的证人王某1、王某2的当庭证言，二证人称协议是时任组长王立明与被告协商签订的，补偿款应是其组的，其中其组的两个大棚户得了一部分补偿款；原告认可二证人陈述的由王立明签订协议的情况，对其余证言不认可；因该二证人并未参与签订协议，对二证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告等六人与河西一组签订土地租赁合同，由原告等六人租赁河西一组17.25亩土地进行生产经营，租赁期限从2009年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告等六人在租赁土地上修建了蔬菜大棚进行生产经营。2014年，因被告扩建征用土地，涉及到原告等六人的蔬菜大棚及所占用的土地。2014年7月18日，河西一组与被告签订协议，对原告等人的蔬菜大棚予以补偿，协议内容为：“1、蔬菜大棚15.54525亩，合计10363.5平方米，除市里55元/㎡外，依据黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平米壹佰元，乙方每平方米再补偿甲方肆拾伍元，折款46.63575万元；2、另包干部分蔬菜大棚15.54525亩按照（2014）46号会议纪要按每亩1.2万元包干补偿，15.54525亩×1.2万元/亩＝18.6543万元；3、以上两项合计65.29005万元”。河西一组时任组长王立明在协议上签了字，并在协议上注明：“协议第一条蔬菜大棚应赔对象为：贾作永58294.6875元、贾小红58294.6875元、贾作慎58294.6875元、薛战全58294.6875元、赵小忙58294.6875元、贾作会58294.6875元、王根栓58294.6875元、王立武58294.6875元”。协议签订后，王立明将自己一方的协议交给了其中一个大棚户贾作会。其后，协议中市里补偿的每平方米55元的蔬菜大棚补偿款在转到河西一组的账上后，河西一组将本组大棚户王根栓、王立武的补偿款予以发放，未给原告等六个大棚户发放补偿款，并将其余补偿款发放给本组居民。协议第一条中另外的每平方米45元的蔬菜大棚补偿款，被告支付了王根栓、王立武一部分，未向原告等六个大棚户支付补偿款。
本院认为，原告等六人租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，该大棚因被告扩建而被占用拆除，应当得到补偿。河西一组与被告签订的协议，其中第一条约定的就是对蔬菜大棚的补偿事项，而不是对土地的补偿，且河西一组时任组长在签订协议时，在协议中明确注明第一条约定的补偿对象为原告等大棚户，并且其中河西一组的两个大棚户随后已分得了补偿款，说明因蔬菜大棚系原告等人的财产，原告等人应当得到协议第一条约定的蔬菜大棚补偿款。因此，原告现要求被告支付每平方米45元的补偿款共计58294.69元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该补偿款是属于河西一组的款项，但与事实不符，对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市第六中学于本判决生效后十日内支付原告贾作慎蔬菜大棚补偿款58294.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡弯弯
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民特1号
申请人：唐霞，女，1998年1月8日出生，住四川省越西县。
申请人：唐虹，女，1999年10月25日出生，住四川省越西县。
法定代理人：郝华琼（系唐霞、唐虹的母亲），住四川省越西县。
申请人唐霞、唐虹申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐霞、唐虹称，其父亲唐开虎于1999年1月8日离家外出务工时失踪，经过多年寻找均无音讯，故向本院申请宣告唐开虎死亡。
经审理查明：被申请人唐开虎，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地四川省越西县，原住四川省越西县大瑞乡瑞塘村1组262号，系申请人唐霞、唐虹的父亲。申请人于1999年初外出务工，期间一直杳无音信。申请人唐霞、唐虹申请宣告唐开虎死亡后，本院于2016年6月3日在四川法制报发出寻找唐开虎的公告。法定公告期间为一年。2017年5月23日唐开虎与本院取得联系，向本院提交了户口簿、其手持当日（2017年5月23日）报纸正面照、云南省昆明市太和公安机关出具的暂住登记证明、其个人情况说明各一份，证明其长期在外务工的事实。上述证据相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。
本院认为，被申请人唐开虎在法定公告期届满前主动与本院取得联系，并提交了其在外务工的相关证明材料，被申请人有明确的下落，故申请人的申请不符合宣告死亡的法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回唐霞、唐虹的申请。
本判决为终审判决。
审判员 罗玉蓉
二〇一七年七月三日
书记员 卢雯婧
附本判决所用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初286号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李杭，男，1979年4月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，养殖户，住安徽省凤阳县。2013年3月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年9月21日刑满释放；2016年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李杭犯赌博罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员张雪丽、被告人李杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年2月初以来，被告人李杭利用凤阳县刘府镇官地村李家升瓦房、李家运家等处作为赌博场所，并提供牌九、桌椅等赌具，通过电话等方式联系高某,4、汪某1等人以推牌九的方式进行赌博，并抽头渔利，李某2、朱某等20余人均在李杭组织的赌博场所内参与赌博。2016年2月26日，李杭在耿某2家聚赌时被当场查获。被告人李杭在聚赌期间抽头获利累计达三万余元。
另查明，2016年2月26日，公安机关在耿某2家查获聚赌人员时，查获赌资13170元并扣押。
上述事实，被告人李杭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书、清单、
证人高某,4、李某2、耿某1、李某3、沈某1、耿某2、刘某,4、宫某、郭某、李某4、朱某、李某5、汪某1、李某6、黄某1、李某7、汪某2、李某8、郝某、李某9、沈某2、李某10、李某1李某12、谢某、黄某2、李某13的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李杭以营利为目的，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杭归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李杭曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李杭犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对已扣押的赌资13170元予以没收，上缴国库；已扣押的赌具牌九一副予以没收。
三、对被告人李杭违法所得30000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙恒梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到２０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执77号
申请执行人李正将，男，汉族。
被执行人杨阶华，男，汉族。
本院在执行李正将申请执行杨阶华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨阶华无财产可供执行，申请执行人李正将同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执77号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何成华
二〇一七年十月九日
书记员 安晓义
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初197号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人房某，男，1982年1月28日出生，汉族，大专文化，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日16时50分许，被告人房某酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿交通大道由东向西行驶至工农路交叉口东处时，与同向行驶等红绿灯的韩某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，后被告人房某又驾驶其车辆拖拉被害人韩某，至工农路口右侧停车。经周口市公安局对房某抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量180.2mg/100ml，属危险驾驶。
另查明，案发后，被告人房某的家人与被害人韩某达成赔偿调解协议，赔偿被害人各项损失5000元，被害人对被告人表示谅解并出具了谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人房某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警、受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人双方吹气检测及抽取血样照片，当事人血样提取登记表、血样送检回执单、周口市疾病预防控制中心检测报告、检验意见书、送达回证、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、户籍证明；被害人韩某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人房某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，综合考虑后予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金光
二〇一七年五月二日
书记员 王 林
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初204号
原告李某。
被告武某。
原告李某为与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告年月日登记结婚，婚后生育一子一女，由于脾气、性格不和，夫妻双方经常因为家庭琐事生气吵架，被告还经常赌博，并对我实施家庭暴力，现在我们感情确已破裂，请求法院判决离婚。
原告向本院提交结婚证两本。
被告武某辩称，我们之间夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实：原、被告年月日登记结婚，婚后生育一子一女。由于脾气、性格不和，夫妻双方经常因为家庭琐事生气吵架，2016年2月17日，原告已被告经常赌博，并实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告李某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫泽升
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4716号
原告延安坤祥汽车服务有限公司，住所地：宝塔区东二十里铺村67号。
法定代表人石海岗，该公司总经理。
委托代理人薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告付世梅，女，1964年8月18日出生，汉族，宝塔区蟠龙镇孙崖村村民，住该村。身份证号：6106021964********。
被告孙小龙，男，1986年8月26日出生，汉族，宝塔区蟠龙镇孙崖村村民，住该村。身份证号：6106021986********。
被告孙芸，女，1988年6月15日出生，汉族，宝塔区川口乡小李渠村村民，住该村。身份证号：6106021988********。
被告孙容，女，1990年11月17日出生，汉族，宝塔区蟠龙镇孙崖村村民，住该村。身份证号：6106021990********。
四被告共同委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
原告延安坤祥汽车服务有限公司（以下简称坤祥公司）与被告付世梅、孙小龙、孙芸、孙容侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤祥公司的委托代理人薛安，被告孙小龙及其委托代理人张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤祥公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告停业期间的经济损失195514元，并赔偿商誉损失100000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告付世梅、孙小龙、孙芸、孙容纠集十几人围堵其公司大门，用钢架搭设灵堂，堵死大门，并在门口摆花圈，阻止车辆和人员出入，要求赔偿孙姚的死亡赔偿金等损失，使原告无法正常经营，直至2016年4月26日撤离，给其公司造成巨大的经济损失。
被告付世梅、孙小龙、孙芸、孙容共同辩称，原告所述与事实不符，孙姚在子长县玉家湾镇刘家沟村轻烃回收站工作期间意外死亡，因坤祥公司的法定代表人石海岗同时也是该轻烃回收站的实际经营者，付世梅、孙小龙、孙芸、孙容到坤祥公司讨要说法虽有过激行为，但未阻止生产、阻止车辆进入，公安机关也未对行为人处罚，故付世梅、孙小龙、孙芸、孙容的行为并不违法，坤祥公司的各项损失没有法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙姚是延安延刚工贸有限公司（法定代表人石海龙，系石海岗之弟）子长县玉家湾镇刘家沟村轻烃回收站员工，付世梅、孙小龙、孙芸、孙容分别是孙姚的妻子及子女。2016年4月，孙姚在工作期间意外死亡。事后，死者亲属曾多次找石海岗主张赔偿问题，因赔偿事宜未能及时解决，双方就此产生矛盾。在2010年4月21日，付世梅、孙小龙、孙芸、孙容等人在坤祥公司大门口设灵堂、摆花圈、堵门口，对付世梅、孙小龙、孙芸、孙容的行为，当地公安机关曾多次出警进行劝阻，至4月25日被强制带离现场。
本院依据法定程序委托陕西华鼎资产评估有限公司对坤祥公司停业期间损失进行评估，因为无相关评估理论依据，华鼎公司认为本案不具备评估条件遂终止鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述庭审笔录、四被告在延安市公安局宝塔分局桥沟派出所书写的保证书、现场照片等在案为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，付世梅之夫，孙小龙、孙芸、孙容之父孙姚在给轻烃回收站工作中因意外死亡，其丧夫、丧父的悲痛心情可以理解，但其应通过正当途径解决善后事宜，付世梅等人在坤祥公司门口设灵堂、摆花圈、堵门口等行为是错误的，本院对其该行为予以批评。付世梅等人的做法可能给原告造成一定经营损失，但就损失的数额，双方不能达成一致意见，原告申请司法鉴定又因不具备鉴定条件，致本次评估鉴定不能完成。原告应当对其主张的营业损失承担举证责任，举证不能应承担不利的后果。本院无法确认被告给原告造成经营损失的数额，故对原告诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告延安坤祥汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费5733元，原告已预交，现减半收取，实际由原告坤祥公司承担2866.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年四月七日
书记员 ：侯婉玉