广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1661号
上诉人（原审被告）：陈达安，男，X年X月X日出生，香港特别行政区居民，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谢东文，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，由广州市花都利宝时服饰配件厂公司推荐。
被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司。住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码XX。
法定代表人：黄日雄。
委托诉讼代理人：向力、邱钊漩，该公司职员。
原审被告：伦国生，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省高要市。
原审被告：何群好，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：伦国生，系何群好丈夫。
原审被告：肇庆市丽美物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦民路，组织机构代码XX。
法定代表人：伦国生。
上诉人陈达安因与被上诉人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司（以下简称“润泽公司”）及原审被告伦国生、何群好、肇庆市丽美物业有限公司涉港民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈达安上诉请求：1.撤销肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初363号民事判决，改判免除上诉人对借款人借款本金中25万元及利息的连带保证责任。2.请求改判被上诉人返还预扣借款本金利息81000元及利息的利息（利息计算方式按照中国人民银行二年期贷款基准利率计算至还清日为止）。3、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年10月9日上诉人为借款人向润泽公司借款450万提供抵押物担保，借款人与润泽公司签订的借款合同约定合同项下贷款仅限用于经营周转。2014年10月9日润泽公司分两笔向借款人提供450万贷款，其中25万元贷款转入借款人私人账户，用途去向不明。润泽公司及借款人没有将贷款的发放、使用情况告知上诉人。上诉人认为该笔贷款中25万元不是上诉人为借款人借款提供担保的真实意思，润泽公司亦没有尽贷后监督责任，上诉人不应对此25万贷款承担担保责任。2.润泽公司于2014年10月9日向借款人发放贷款，润泽公司与借款人签订的借款合同明确约定：先向借款人收取一个月贷款利息。两天后上诉人为法定代表人的广州利宝时服饰配件厂有限公司于2014年10月11日依照借款合同约定，代借款人向润泽公司汇入81000元借款利息，并非出于借款人、上诉人自愿。润泽公司利用贷款人优势地位确定不平等的合同内容采取合同约定预付利息、先全额给贷款本金、再要求借款人隔天全额收取本月全额利息的行为，本质上就是预收利息的行为，是规避法律规定，损害借款人和上诉人利益的行为。
润泽公司答辩称：1.关于借款本金25万及利息连带保证责任问题，根据签订保证合同约定，保证人担保范围是主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及债权所产生的相关费用、其他主合同债务人应付费用，保证方式是连带保证，上诉人提出不对25万元本金及利息存在保证责任，不存在法律依据。2.关于改判预扣借款本金利息81000元，我方认为在借款合同2014027第四条41中约定，先收取一个月利息，到期还本，本案借款在10月9日，利息在10月11日由广州市花都区利保时服饰配件厂支付，不存在在贷款本金中预扣利息的情况，每期利息也按照450万元进行支付，展期合同也是按照本金450万元签订，故润泽公司认可本金为450万元。
润泽公司向一审法院起诉请求：1.伦国生立即归还润泽公司借款本金450万元及利息28.35万元。（其中28.35万元利息是从2015年10月9日暂计至2016年1月23日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；2.润泽公司对陈达安提供抵押的位于肇庆市端州区睦民路XXXX号商铺【总体建筑面积829.72㎡，总套内面积514.80㎡】在处置时享有优先受偿权；3.陈达安、何群好、肇庆市丽美物业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案财产保全费、诉讼费用、公告费用由陈达安、何群好、肇庆市丽美物业有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，润泽公司与伦国生签订《借款合同》［编号：RZJK(2014)027］一份，约定：借款人伦国生，贷款人润泽公司；贷款金额450万元，期限自2014年10月9日至2015年1月8日，月利率为1.80%；借款人以一个月为一期，按期付息，允许提前还款；还款，分别在2014年10、11、12月的9日支付利息各81000元，在2015年1月8日归还本金450万元。
同日，润泽公司与肇庆市丽美物业有限公司、陈达安、何群好签订《保证合同》［编号：RZJK(2014)027BZ(01)］一份，约定：肇庆市丽美物业有限公司、陈达安、何群好为保证人，润泽公司为债权人；担保的主债权为润泽公司与伦国生于2014年10月9日所签订的编号为RZJK(2014)027的《借款合同》项下的一系列债权债务；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证担保方式为连带责任保证；保证担保期间为主债务履行期限届满之日起两年内。
同日，润泽公司与陈达安签订《抵押合同》［编号：RZJK(2014)027DY(01)］一份，约定：抵押人为陈达安，抵押权人为润泽公司；抵押财产是陈达安位于肇庆市端州区睦民路XXXX号商铺（房产证号分别为：粤房地证字第××、01××57、01000921X、01××26、01000921X、01××56、01000921X、01××58、01000921X、01××22、01000921X、01××21、01000921X、01××19、01000921X号，总体建筑面积839.72㎡，总套内面积514.80㎡）；担保的主债权为润泽公司与伦国生于2014年10月9日所签订的编号为RZJK(2014)027的《借款合同》项下的本金450万元；担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用）。
同日，润泽公司与陈达安到房产管理机关办理了上述房产的抵押登记手续。同日，润泽公司按照伦国生的书面委托，依约发放了贷款450万元，其中425万元汇入伦国生指定的肇庆市华星拍卖行账号，剩余25万元汇入伦国生的个人账号。2015年1月6日，润泽公司与伦国生、陈达安、肇庆市丽美物业有限公司对原《借款合同》项下贷款进行了展期，展期后到期日为2015年4月8日，金额为450万元。对本案贷款的利息，伦国生通过陈达安或他人，均按时逐月支付给润泽公司至2015年10月8日。之后，伦国生无向润泽公司还款付息，润泽公司遂于2016年2月6日诉至一审法院。
另查明：本案的贷款的第一笔利息，系由广州市花都区利宝时服饰配件厂于2014年10月11日代伦国生支付给润泽公司。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。何群好经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席审判。润泽公司与伦国生、陈达安、何群好、肇庆市丽美物业有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，抵押手续完备，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。伦国生在润泽公司依约发放贷款后，没有按约定支付每月利息和归还本金，应承担相应的违约责任。润泽公司要求伦国生偿还贷款本金450万元及利息的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。同时，陈达安、何群好、肇庆市丽美物业有限公司作为本案贷款的连带责任保证人，应按《保证合同》的约定，对伦国生所欠润泽公司的贷款本息承担连带清偿责任，润泽公司要求陈达安、何群好、肇庆市丽美物业有限公司对伦国生所欠贷款本息承担连带责任，合理合法，该院予以支持。因陈达安为伦国生的贷款提供抵押担保，故在陈达安不履行还款义务的情形下，润泽公司要求对陈达安提供的借款抵押担保物享有优先受偿权，于法有据，该院予以支持。至于伦国生主张本案贷款不是其本人所借及不承担还款责任的抗辩意见，理据不充分，该院不予采纳。陈达安抗辩只对450万贷款中的425万元承担保证责任，对其余贷款不承担保证责任，但其与润泽公司签订的《保证合同》约定的保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，故其该抗辩意见无事实依据，该院不予采纳。陈达安抗辩认为润泽公司放贷过程中预收借贷利息81000元，经查，本案贷款的第一笔利息系润泽公司放贷后，由广州市花都区利宝时服饰配件厂于2014年10月11日代伦国生支付给润泽公司，不存在借款利息预先在本金中扣除的情形，对陈达安该抗辩意见，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、伦国生在该判决发生法律效力之日起十日内向润泽公司归还借款450万元及利息（利息按照月利率1.80%，从2015年10月9日起计至还清借款之日）;二、肇庆市丽美物业有限公司、陈达安、何群好对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、伦国生不履行上述第一判项确定的债务时，润泽公司在上述第一判项确定的债务范围内对陈达安提供作借款抵押物的肇庆市端州区睦民路XXX号商铺（房产证号分别为：粤房地证字第××、01××57、01000921X、01××26、01000921X、01××56、01000921X、01××58、01000921X、01××22、01000921X、01××21、0100092X、01××19、01000921X号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45068元、财产保全费5000元，合计50068元（润泽公司已预交），由伦国生、肇庆市丽美物业有限公司、陈达安、何群好负担。
二审中，一审被告伦国生提交了肇庆市丽美物业有限公司成立情况、验资报告、本案借款去向的银行记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月9日，润泽公司与伦国生签订《借款合同》［编号：RZJK(2014)027］，其中有约定：借款人选择账户放款方式放款，即借款人以本人名义在委托银行开立存款账户，作为贷款人发放贷款的账户。同日，润泽公司与肇庆市丽美物业有限公司、陈达安、何群好签订《保证合同》［编号：RZJK(2014)027BZ(01)］中，有约定：保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证，并保证按本合同约定履行连带清偿义务。同日，润泽公司按照伦国生的书面委托，依约发放了贷款450万元，其中425万元汇入伦国生指定的肇庆市华星拍卖行账号，剩余25万元汇入伦国生的个人账号。而伦国生于2014年10月27日将该25万元转至肇庆市丽美物业有限公司。肇庆市丽美物业有限公司于2014年10月22日将20万元转至肇庆市华星拍卖行，用于支付拍卖佣金。
另查明，润泽公司于2014年10月9日将450万元的贷款依约全部发放。广州市花都区利宝时服饰配件厂于2014年10月11日代伦国生支付第一笔利息。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。因陈达安为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷案件，应当参照适用涉外法律的规定。本案合同签订及履行地均在肇庆市端州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，原审法院作为有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”的规定，本案合同的签订地、履行地均在我国内地，且当事人均选择适用内地法律，因此，本案准据法应适用内地法律。
根据查明的事实，本案争议焦点为：1.上诉人陈达安是否能以25万元未用于经营周转为由免除其抵押担保责任；2.广州市花都区利宝时服饰配件厂于2014年10月11日支付给润泽公司的81000元利息是否属于借款利息预先在本金中扣除的情形。
对于上诉人陈达安是否能以25万元未用于经营周转为由免除其抵押担保责任的问题。本案中《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，抵押手续完备，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。原审法院依据上述合同约定认定陈达安应依据合同规定承担450万元本金及利息的保证责任及抵押担保责任，理据充分，本院予以维持。润泽公司向伦国生书面指定的账户发放贷款符合合同的约定，且伦国生收到贷款后亦转入肇庆市丽美物业有限公司，其中又有20万元用于支付拍卖佣金，故上诉人陈达安以该25万元非用于经营周转为由要求免除其抵押担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于广州市花都区利宝时服饰配件厂于2014年10月11日支付给润泽公司的81000元利息是否属于借款利息预先在本金中扣除的情形的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，润泽公司依据合同的约定于2014年10月9日向借款人发放了450万贷款，第一笔利息支付的时间是2014年10月11日，并未在该450万元中扣除，故润泽公司已经履行了合同约定的450万元的贷款发放义务，其实际出借的金额是450万元。本案的情形不属于预先在本金中扣除利息的情形。因此，上诉人陈达安认为本案属于预先在本金中扣除利息的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈达安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6265元，由陈达安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 李 升 文
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 伟 航