安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2423号
原告：何思礼，男，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：刘光武，男，汉族，住无为县。
被告：章敬仙，男，汉族，住芜湖市。
被告：刘平，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告何思礼与被告刘光武、章敬仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，原告申请追加刘平为本案被告参加诉讼，并依法第二次公开开庭进行了审理。原告何思礼的诉讼代理人李福林、被告刘光武、章敬仙（第二次开庭未到）和刘平的诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何思礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光武、章敬仙及时给付原告货款204898.5元，并承担占用货款利息（自2011年1月1日始至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年刘平和两被告，因承建北京市密云县吉祥园小区A座工程，和原告协商：原告销售建筑材料（被告要求的品种和数量）给被告方。一共销售四批货物，即2010年5月8日送货价值57030元；5月20日送货价值104058.5元，6月13日送货价值2590元；上述均由第二被告签收，6月18日送货价值41220元，由第一被告签收，共计货款204898.5元。当时双方口头约定及时给付，但因工程变更施工人，两被告于2010年7月就撤出工地，但至当年年底仍未支付，应承担占用资金期间利息，故原告提出按月利率2%要求被告承担。
本案在审理过程中，因案情需要，原告何思礼申请追加刘平作为被告参加本案诉讼，第二次开庭时变更诉讼请求：1、三被告连带给付原告货款204898.5元及利息（自2011年1月1日始至还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由三被告承担。如刘平承认刘光武、章敬仙是其雇员，则刘平承担给付责任；如刘平不认可，则刘光武、章敬仙承担给付责任。
刘光武辩称，我与被告二是现场负责收货，货物是我签收，我上面还有老板刘平，原告诉称的收货地点是对的，该工程是王斌接下来的，后转包给刘平，收到四批货是事实，结账也是刘平事情，与我们无关，应当有刘平来承担付款责任。
章敬仙辩称，收货是事实，我们作为收材料人员在送货单上签字很正常，不应由我们承担责任，应由刘平承担责任。
刘平辩称，我们认可被告一、二是被告三的雇员，原告诉请无事实根据，被告三确实在原告处进货，四批货物都收到了。2010年5月8日和5月20日是先送货当时未付款，货款后来也付了，具体还款时间不清楚。6月13日和6月18日被告是先付款后送货，故被告三已不欠原告货款；原告要求利息无法律依据，如承担利息也只能从起诉之日起按照银行贷款利率计算；即便欠款事实存在，货款买卖合同发生在2010年，买卖合同的诉讼时效也已超过，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2010年4月，被告刘平承接了王斌承包的北京市密云县吉祥园小区A座的工程项目做大清包，在施工过程中，刘平在原告处购买模板、木方、铁钉等建筑材料，分别为2010年5月8日送货单金额57030元，2010年5月20日送货单金额104058.5元，上述二张送货单均载明：货已收款未付。收货人：章敬仙签字；2010年6月13日送货单金额2590元，收货人：章敬仙签字；2010年6月18日送货单金额41220元，收货人：刘。四张送货单总金额为204898.50元。刘光武、章敬仙认可收到上述材料和在送货单上签字的事实。刘平也认可收到上述材料，但辩称1、涉案材料款已付；2、本案诉讼时效已超过；3、王斌已付清原告何思礼材料款，原告无诉权，故应驳回其诉请。
另查明，北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6519号民事判决书载明“审理查明：刘平欠何思礼材料款20.5万元（即本案争议标的），王斌代刘平偿还了20.5万元材料款。本院认为：对于20.5万元材料款，王斌主张代替刘平偿还，应从双方债务中扣除，缺乏法律依据，本院不予采纳。”王斌不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终1732号民事判决书认为：“对于王斌称曾代替刘平向材料商支付了20.5万元，应当抵作工程款的意见，因刘平并没有与材料商核对实际拖欠的材料款，亦未委托王斌代为支付材料款，故王斌的上述抗辩意见本院亦不予采信。”
再查明，原告何思礼在北京市密云县人民法院审理刘平诉王斌建设施工合同案件第二次开庭时作为证人到庭作证证实：“刘平未给付原告材料款20.5万元，是王斌于2012年、2013年分期将20.5万元材料款给我结清了。”
本院认为，本案争议的主要焦点有：一、本案原告主体资格是否适格。被告辩称原告何思礼在刘平诉王斌建设施工合同纠纷一案中作为证人当庭作证王斌已将其材料款20.5万元(即为本案涉案材料款)付清,故本案原告无权再向三被告主张材料款。对此本院认为,北京市密云县人民法院和北京市第三中级人民法院判决书均认定对王斌给付何思礼材料款不在刘平主张的工程款中予以扣减，且刘平辩称其与何思礼材料款未进行结算，也未委托王斌代付材料款，并对王斌归还何思礼材料款也不予认可。故何思礼作为本案原告起诉三被告主体资格适格，符合法律规定，本院予以支持。至于王斌给付何思礼材料款20.5万元，属另一种法律关系，不属本案审理范畴。二、本案诉讼时效是否超过。本案原告于2010年5、6月份分四次供货给被告，被告至今未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物的同时向出卖人支付价款。据此，本案原告供货后，由于双方没有约定债务的履行期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告和被告刘平是买卖合同的相对方，原告提供货物后，被告刘平应履行给付材料款义务。发包方王斌代刘平支付给原告材料款，此事实有北京市密云县人民法院开庭笔录和一、二审判决书在卷佐证，本院认定该代付款行为是在债务人刘平明确表示不履行义务情况下才产生，故从2012年代付材料款时诉讼时效开始计算，2014年诉讼时效期间届满。但在2015年刘平诉王斌给付工程款案中，原告当庭作证证明王斌代付款事实且王斌要求将代付款在刘平工程款中予以抵销，由此证实此时何思礼或王斌向刘平主张了债权，但刘平在该案中仅辩称双方材料款仍未结算，未抗辩不履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此应推定刘平作出同意履行义务的意思表示。故在本案中刘平又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。三、涉案材料款是否付清，由谁承担给付责任。本案三被告对收到原告提供的四批货物及货款数额均不持异议，本院予以确认。因被告刘光武、章敬仙系被告刘平的雇员，其签收材料是履行职务行为，且该涉案材料实际用于被告刘平承包的工地，故涉案材料款应由其雇主刘平承担给付责任。被告刘光武、章敬仙均不承担给付责任。庭审中刘平辩称此四批材料款已经付清，但其未提供充分证据予以证实，且此辩解与其在北京法院审理的案件中陈述双方材料款仍未结账内容相互矛盾，故本院不予采信。四、涉案材料款利息及起始时间如何计算。因刘平未按时给付原告材料款，且双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时向出卖人支付价款。现原告主张从2011年1月1日主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定利息，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
综上，原告向被告刘平提供材料，被告刘平也当庭认可收到原告材料，且双方对材料款204898.50元也不持异议，故原告和被告刘平之间已形成事实上买卖合同关系。原告在为被告刘平提供材料后，依法有权向被告刘平主张支付相应的材料款，故本院对原告主张被告刘平给付其材料款204898.5元的诉请予以支持。被告刘光武、章敬仙系刘平雇员应不承担给付材料款的责任。被告刘平收到材料后未按时付款，已构成违约，应承担逾期付款损失，据此原告主张占用货款损失实际系逾期付款损失，即自2011年1月1日始按中国人同银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。对原告主张按月利率2%计算逾期付款损失，因无证据支持，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共份和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后十五日内给付原告何思礼材料款计人民币204898.5元，并承担自2011年1月1日始至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的损失；
二、驳回原告何思礼的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告刘平负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二0一七年十二月二十八
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。