wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2850号原告：商丘中天纺织有限公司，住所地商丘市梁园区张阁镇孙集村310国道路北。统一社会信用代码91411400769464672C。法定代表人：孙伟峰。职务：总经理。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市梁园区刘口镇供销合作社，住所地商丘市梁园区刘口，机构代码91411402706703429Ｈ。主要负责人：陈连奎，职务：主任。原告商丘中天纺织有限公司与被告商丘市梁园区刘口镇供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告商丘中天纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按商丘中天纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年四月十九日书记员  胡尊林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1743号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋小军，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化�户籍所在地为湖南省东安县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审，因取保候审期间违反取保候审相关规定，于2017年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1706号起诉书指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人蒋小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月9日20时许，被告人蒋小军酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载蒋某、陈某在东莞市清溪镇北环路逆行，经过松岗信号灯路段时撞上黄著彬驾驶的轻型货车，事故后，蒋小军、蒋某、陈�倒地受伤，黄著彬报警留在现场，交警到现场将蒋小军等人送往医院治疗。经法医鉴定，蒋某、陈某所受损伤已达轻伤二级，蒋小军所受损伤已达重伤二级。经鉴定，被告人蒋小军血液中的乙醇含量为267.74mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，蒋小军负事故全部责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人蒋小军的供述等证据。并据此认为被告人蒋小军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋小军判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋小军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋小军醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒋小军的身份问题。根据被告人蒋小军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五�八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋小军以其自报身份予以判决。
根据被告人蒋小军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年12月13日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1743号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋小军，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化�户籍所在地为湖南省东安县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审，因取保候审期间违反取保候审相关规定，于2017年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1706号起诉书指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人蒋小军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月9日20时许，被告人蒋小军酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载蒋某、陈某在东莞市清溪镇北环路逆行，经过松岗信号灯路段时撞上黄著彬驾驶的轻型货车，事故后，蒋小军、蒋某、陈�倒地受伤，黄著彬报警留在现场，交警到现场将蒋小军等人送往医院治疗。经法医鉴定，蒋某、陈某所受损伤已达轻伤二级，蒋小军所受损伤已达重伤二级。经鉴定，被告人蒋小军血液中的乙醇含量为267.74mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，蒋小军负事故全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人蒋小军的供述等证据。并据此认为被告人蒋小军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋小军判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋小军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋小军醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋小军犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒋小军的身份问题。根据被告人蒋小军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五�八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋小军以其自报身份予以判决。根据被告人蒋小军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年12月13日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 蕾刘建舜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第638号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某甲，农民。
委托代理人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
被告人盛某乙（曾用名盛礼强），农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人盛某乙犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰溪市人民检察院依法指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某甲及其委托代理人金晓英、被告人盛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日17时许，在柏社乡新宅村盛某甲家门口，被告人盛某乙与被害人盛某甲因琐事发生口角并扭打，被告人盛某乙致盛某甲轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；鉴定结论；勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人盛某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据法律规定提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人盛某甲诉称，因被告人盛某乙的行为造成我损害，要求被告人盛某乙赔偿医疗费3530.01元、误工费6690元、护理费3000元、营养费1957.5元、交通费300元、鉴定费600元等共计16077元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。
被告人盛某乙对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人盛某甲的合理损失。
经审理查明，被害人盛某甲与被告人盛某乙系邻居。2013年8月18日17时许，在浙江省兰溪市柏社乡新宅村被害人盛某甲住宅门前，被害人盛某甲与盛某丙及其子被告人盛某乙因琐事发生争吵的过程中，被害人盛某甲用拳头殴打被告人盛某乙的妻子盛某己左脸部。被告人盛某乙见状即用钢筋击打被害人盛某甲。致被害人盛某甲左拇指末节指骨基底部粉碎性骨折，伤势构成轻伤。被害人盛某甲就医花费医疗费共计人民币3530元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人盛某乙的供述；2、被害人盛某甲的陈述；3、证人盛某丙、鲍某、盛某丁、盛某戊、盛某己、盛某庚的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、现场勘验检查笔录、现场示意图；6、伤势照片；7、到案经过；8、被告人盛某乙的户籍证明；9、被害人盛某甲的病历、医疗费发票、金华精诚司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》等。
本院认为，被告人盛某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人盛某乙的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人盛某乙可适用缓刑。被告人盛某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人盛某甲经济损失，应当酌情赔偿。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告人盛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人盛某乙赔偿附带民事诉讼原告人盛某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币1.23万元，并于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 应晓妍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3686号
原告：唐小莲，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：范丽，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。
原告唐小莲与被告范丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小莲到庭参加诉讼。被告范丽经本院依法公告传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元并支付自2015年10月9日起按月利率3%计算的利息。事实与理由：被告2014年多次向原告借款，其中一部分已经法院判决，但剩余的1万元被告至今仍未清偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定案件事实如下：
2014年8月12日，双方当事人签订《借款合同》，被告向原告实际借到17万元，借款期限2个月，案外人郑昌毅为该笔借款提供无限连带责任保证。2014年12月31日，被告再次向原告借到5万元，借款期限至2015年2月6日。借款期限届满后，被告偿还了部分本金和利息，原告为收回剩余借款多次陪同被告外出筹措资金，期间发生的交通、食宿等费用由原告垫付，经结算后被告在其于2015年10月8日向原告出具的借条中确认其中的1万元为借款，但被告至今仍未予清偿。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的借款利息应自本案受理之日起按年利率6%计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告范丽于本判决发生法律效力后7日内偿还原告唐小莲借款本金1万元，并支付自2017年9月18日起算的利息【以1万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元、公告费560元，由被告范丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年三月五日
书 记 员 易斯烊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2751号
上诉人(原审被告)：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901－1905房。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广东胜佳超市有限公司，住所地：广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12546号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。广东胜佳超市有限公司作为第一被告，住所地在本市越秀区，而上诉人的经营场所在广州市从化区，故天河区人民法院对本案无权管辖，应移送至广州市从化区人民法院审理。
本院�审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的支付凭证及胜佳超市（黄村店）出具的售货小票显示，本案是即时结清的买卖合同，交易行为地在胜佳超市黄村店内，该店地址在本市天河区，故本案合同履行地在广州市天河区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第324号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年2月25日被沛县公安局刑事拘留，3月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人孟某甲犯放火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月24日13时许，在沛县张寨镇高集庄，被告人孟某甲酒后用玉米秸秆引燃其嫂子张某乙的鸡棚，造成部分鸡棚烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币11185元。被烧毁的鸡棚紧邻农宅住户，有照明电线等易燃物品，危害公共安全。经鉴定，被告人孟某甲系普通醉酒，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，火灾事故调查登记表，扣押决定书、扣押清单，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，沛价证刑（2014）038号价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，证人李某、张某甲、孟某乙、陈某、王某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人孟某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被害人对被告人孟某甲行为表示谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某甲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人孟某甲犯放火罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某甲犯放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人孟某甲当庭自愿认罪，被害人对被告人孟某甲的行为表示谅解，具有酌定从轻处罚之情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孟某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 郝城宇
二〇一四年八月七日
书 记 员 段 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1530号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：丁某某。
原告李某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李某某及其特别授权委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2009年3月30日，被告以工程急需启
动资金为由，通过朋友靳某向原告借款50万元。被告承诺按
银行同期贷款利率4倍计息给原告，但被告借款后至今未付本
息，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即偿还借款50万
元及利息（从2009年3月30日按中国人民银行同期贷款利率4倍
计息至被告付清本息为止）。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条、中国建设银行转账凭条各一份，用以证明被告
丁某某通过靳某向原告借款50万元，该借款已通过靳某由
建行汇入丁某某建行账户的事实。
3、证人靳某证言一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告丁某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年3月30日，被告丁某某以工程急需启动资金为由，
通过中间人靳某向原告李某某借款50万元。上述借款，被告
丁某某至今未予偿还。
本院认为，原告李某某与被告丁某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限未作书面约定或约定不明的，视为不支付利息。原
、被告对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内
偿还借款。经原告催告后，被告仍未偿还的，应当赔偿自起诉
之日（即2010年9月13日）起按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损
失。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告丁某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告李某某借款50万元，并支付自2010年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费9400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 王香莲
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 郑 霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2374号
原告：北京凯达通手推车销售中心，住所地北京市门头沟区水闸路*号院内*房。
法定代表人：赵敬喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被告：山东省力王轮胎有限公司，住所地山东省潍坊市高密市姜庄镇驻地。
法定代表人：李常俊，总经理。
被告：青岛慧和纺织有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北工业园一园。
法定代表人：李常俊，总经理。
原告北京凯达通手推车销售中心（以下简称“凯达通销售中心”）诉被告山东省力王轮胎有限公司（以下简称“力王轮胎公司”）、被告青岛慧和纺织有限公司（以下简称“慧和纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告凯达通销售中心委托诉讼代理人徐尊立到庭参加诉讼。被告力王轮胎公司、被告慧和纺织公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯达通销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金120万元；2、要求二被告支付利息（以120万元为本金，自2013年10月1日起至实际付清日止，按照月息1.5%计算）；3、诉讼费用由二被告公司承担。事实及理由：自2006年以来，力王轮胎公司因生产经营急需资金，分别于2006年11月22日、2008年4月10日向凯达通销售中心借款50万元和70万元，并分别签订《借款协议》，约定了借款期限及利息。协议签订后，凯达通销售中心即履行了付款义务。2012年4月10日，凯达通销售中心为确保债权得以实现，要求与力王轮胎公司重新确认借款事实，力王轮胎公司为体现自身还款能力，与慧和纺织公司共同向凯达通销售中心重新出具两份《借款协议》，确认借款金额共计120万元，约定按月息1.5%付息，半年付息一次,借款期限为自2012年4月10日至2016年4月9日。后力王轮胎公司依约支付利息至2013年10月，借款到期后，经凯达通销售中心多次催要，力王轮胎公司、慧和纺织公司至今未偿还借款本金，也未支付自2013年10月之后的任何利息，故诉至法院，要求力王轮胎公司与慧和纺织公司偿还借款本金并支付利息。
力王轮胎公司、慧和纺织公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：力王轮胎公司为有限责任公司，李常俊为其法定代表人，李常俊及田秀丽为该公司股东；慧和纺织公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为李常俊。
2006年11月22日，力王轮胎公司与凯达通销售中心签订《借款协议》，约定由凯达通销售中心向力王轮胎公司提供借款50万元，按月息1%付息，期限为3年（自2006年11月22日到2009年11月22日止）。同日，凯达通销售中心将50万元汇入力王公司股东田秀丽账户中。2008年4月10日，力王轮胎公司与凯达通销售中心签订第二份《借款协议》，约定由凯达通销售中心向力王轮胎公司提供借款70万元，按月息1%付息，半年付息一次，期限为12个月（自2008年4月10日到2009年4月9日止）。次日，凯达通销售中心将70万元汇入力王轮胎公司股东田秀丽账户中。
2012年4月10日，凯达通销售中心与力王轮胎公司依据前述借款事实，重新签订两份《借款协议》，分别约定凯达通销售中心向力王轮胎公司提供借款50万元和70万元，并约定按月息1.5%付息，半年付息一次，借款期限为四年（自2012年4月10日起至2016年4月9日止），慧和纺织公司在两份《借款协议》“甲方负责人”处均盖有公章。
庭审中，凯达通销售中心称力王轮胎公司已付清自2012年4月10日起一年半的借款利息，其提交了银行转账明细表，转账明细中载明凯达通销售中心收到利息共计216000元。
诉讼中，凯达通销售中心支出公告费260元。
上述事实，有《借款协议》、银行转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告力王轮胎公司、慧和纺织公司经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，凯达通销售中心与力王轮胎公司分别于2006年11月22日、2008年4月10日签订两份《借款协议》。2012年4月10日，凯达通销售中心与力王轮胎公司重新签订两份《借款协议》，此二《借款协议》系对2006年、2008年借款事实的重新确认，并重新约定了借款期限及利息，且该约定并不违反法律规定，故双方均应按照合同约定履行相应义务。慧和纺织公司在2012年4月10日签订的两份《借款协议》上予以盖章，结合其公司类型（自然人独资有限公司）、李常俊系其法定代表人以及力王轮胎公司情况等因素，其行为表示该公司愿意共同偿还借款，故慧和纺织公司应为共同借款人。现凯达通销售中心现已履行完毕付款义务，慧和纺织公司与力王轮胎公司作为共同借款人也应对凯达通销售中心履行还款付息义务，故凯达通销售中心要求二被告偿还本金120万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据双方关于利息的约定，力王轮胎公司、慧和纺织公司应以120万元为本金，按月息1.5%的标准计算，支付借期内的利息，该约定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院不持异议。结合力王轮胎公司还款情况及凯达通销售中心的陈述，本院对凯达通销售中心要求力王轮胎公司、慧和纺织公司按约定的利息标准支付自2013年10月11日起至实际付清日止利息的主张予以支持，原告要求自2013年10月1日起计算利息的主张没有事实依据，对此本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、山东省力王轮胎有限公司、青岛慧和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京凯达通手推车销售中心本金120万元并支付利息（以120万元为本金，按照月息1.5%的标准计算，从二○一三年十月十一日起至实际付清日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如山东省力王轮胎有限公司、青岛慧和纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千四百零四元，公告费二百六十元，由山东省力王轮胎有限公司、青岛慧和纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 李德华
人民陪审员 白玉贞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李宗阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3221号
原告：霍邱县三里建筑安装有限责任公司。
法定代表人：熊庆宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县城关镇三里桥村民委员会。
负责人：承胜文，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原告霍邱县三里建筑安装有限责任公司与被告霍邱县城关镇三里桥村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告霍邱县三里建筑安装有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍邱县三里建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍邱县三里建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费5589元，减半收取计2795元，由霍邱县三里建筑安装有限责任公司负担。
审判员 许 霞
二〇一七年九月四日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28447号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告于海李，男，汉族，1981年10月1日出生，住郑州市。
被告张俊丽，女，汉族，1978年9月16日出生，住河南省中牟县。
被告郭新权，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告于海李、张俊丽、郭新权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞超到庭参加诉讼，被告于海李、张俊丽、郭新权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告与被告于海李、张俊丽签订《借款合同》，贷款金额20万元，贷款期限24个月，贷款月利率15‰。同日，被告郭新权与原告签订了《保证合同》，为被告于海李、张俊丽的债务提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于海李、张俊丽未按照合同约定偿还本息，原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求依法判令：
1、被告于海李、张俊丽立即偿还所欠原告的贷款本金47539.06元及利息（按照合同约定标准暂计至2016年10月12日为30320.25元，以后利息按照合同约定标准计算至实际还款之日）,本息合计77859.31元；
2、被告于海李、张俊丽向原告支付律师费7786元、催收工本费50元。
上述两项共计85695.31元；
3、被告郭新权对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；
4、三被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借款合同一份；
2、微小企业（个体）贷款申请表一份；
3、还款计划表一份；
证明目的：2012年11月21日，原告与被告于海李、张俊丽签订《借款合同》，贷款金额20万元，贷款期限24个月，贷款月利率15‰。
4、保证合同一份，证明目的：2012年11月21日，被告郭新权与原告签订了《保证合同》，为被告于海李、张俊丽的债务提供连带责任担保。
5.放款通知书一份；
6.借款凭证（借据）一份；
证明目的：原告按照《借款合同》约定向被告于海李、张俊丽支付了20万元，履行了支付义务。
7.贷款余额查询单，证明目的：暂计至2016年10月12日，被告欠原告借款本金47539.06元，利息30320.25元。
被告于海李、张俊丽、郭新权均未答辩，亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2014年12月23日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2012年11月21日，原告与被告于海李、张俊丽签订《借款合同》，主要约定：被告于海李、张俊丽向原告借款20万元，贷款期限24个月，采用固定利率，贷款月利率15‰；如被告于海李、张俊丽迟延支付任何到期款项，原告有权要求被告于海李、张俊丽立即偿还，另外应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；因于海李、张俊丽违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由于海李、张俊丽承担。
2012年11月21日，被告郭新权与原告签订了《保证合同》，为被告于海李、张俊丽的债务提供连带责任担保。保证范围为主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
2012年11月21日，原告依约向被告于海李、张俊丽支付20万元贷款，已经全部履行了合同义务。截止2017年10月12日，被告于海李、张俊丽尚欠本金47539.06元、利息2251.18元、复利961.63元、未出单复利35.46元、罚息26323.24元、未出单罚息748.74元。因被告于海李、张俊丽未能依约按时足额清偿到期本息，酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：被告于海李、张俊丽、郭新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《借款合同》《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告于海李、张俊丽未按合同约定按时足额履行还款结息义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告于海李、张俊丽偿还借款本金47539.06元、截止2016年10月12日的利息2251.18元、复利961.63元、未出单复利35.46元、罚息26323.24元、未出单罚息748.74元及自2016年10月13日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持；对原告主张的催收工本费50元，符合合同约定，本院予以支持；被告郭新权作为保证人，对被告于海李、张俊丽所欠原告债务承担连带责任保证，故对原告要求被告郭新权对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交委托代理合同、律师费发票及相应转账凭证，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海李、张俊丽于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金47539.06元、截止2016年10月12日的利息2251.18元、复利997.09元、罚息27071.98元、催收工本费50元，并支付自2016年10月13日起至贷款本息还清之日止的利息、复利、罚息（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；
二、被告郭新权对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告郭新权承担保证责任后，有权向被告于海李、张俊丽追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元、保全费877元、公告费260元，由被告于海李、张俊丽、郭新权负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 乔驿婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5227号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：唐金龙，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：彭玉龙，男，1995年7月10出生，汉族，住四川省大英县。
唐金龙、彭玉龙被控犯盗窃罪一案，本院（2016）川0116刑初1333号刑事判决并处其罚金各1000元；对被盗电瓶车继续予以追缴，返还被害人。已经生效。因唐金龙、彭玉龙未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。
在执行中，通过查控系统，未发现二被执行人可供执行的财产或线索，也未发现被盗电瓶车。同时委托二被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产及被盗电瓶车。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5227号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：唐金龙，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：彭玉龙，男，1995年7月10出生，汉族，住四川省大英县。唐金龙、彭玉龙被控犯盗窃罪一案，本院（2016）川0116刑初1333号刑事判决并处其罚金各1000元；对被盗电瓶车继续予以追缴，返还被害人。已经生效。因唐金龙、彭玉龙未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。在执行中，通过查控系统，未发现二被执行人可供执行的财产或线索，也未发现被盗电瓶车。同时委托二被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产及被盗电瓶车。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年十月十二日书记员 韩晓东
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第29号
原告吴敏，男，汉族，生于1958年2月12日。
委托代理人陈建华，四川四成律师事务所律师。（特别授权）
被告四川临江寺味业有限公司。
法定代表人张安，董事长。
被告张安，男，汉族，生于1964年8月20日。
上列二被告委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。（一般授权）
原告吴敏与被告四川临江寺味业有限公司（以下简称“临江寺味业公司”）、张安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴敏的委托代理人陈建华，被告临江寺味业公司、张安的委托代理人罗礼均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告吴敏诉称，2013年8月23日，两被告向原告借款人民币430万元。两被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：此款于2013年11月22日之前归还，逾期不还，则从借款之日起按商业银行贷款利率的4倍计息，并处以总金额20%的违约金。还款期限届满时，两被告并未偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款本金430万元及�金利息（利息自2013年8月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类型贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期届满之日止）。
被告临江寺味业公司和张安答辩称，1、本案的诉讼主体错误，临江味业公司与原告吴敏没有借款关系，我们认为只有临江寺豆瓣厂才和原告有借贷关系，而豆瓣厂已偿还完了借款。应驳回原告的诉讼请求。2、原告吴敏没有实际交付借条中所述的430万给临江寺味业公司或张安，因吴敏在2007年前支持了豆瓣厂，张安打不破情面关系及高利息，所以写了借条。而且原告对交付借款的时间、地点都不清楚，形式上是不正确的。3、原告起诉按商业银行的4倍计算利息不符合法律规定。
原告吴敏提交了以下证据材料：
1、借条原件一份，拟证明双方借贷关系成立。
2、出示被告提交的延期开庭审理申请书一份，证明双方借贷关系成立。
被�质证意见：对证据材料1借条是张安签字，但是借条没有履行。对证据材料2，不能证明借贷关系成立，只能证明延期开庭。临江寺味业公司财务上没有这笔借款。
对原告提交的证据材料1、2的真实性本院予以采信，对合法性和关联性综合其他卷宗材料予以认定。
被告临江寺味业公司、张安提交了以下证据材料：
1、借条一：2005年2月7日张安签的，向吴敏借款10.5万元的借条复印件一张。其中10万元是本金，5000元是利息。
2、借条二：2005年元月5日张安签的，临江寺豆瓣公司向吴敏借款20万的借条复印件一张。
3、借条三：2005年2月6日临江寺豆瓣公司向吴敏借款10万元的借条复印件一张。
4、借条四：2005年4月6日，国安公司向吴敏借款100万的借条复印件一张。
5、借条五：2005年5月20日，临江寺豆瓣公司向吴敏借款20.4万元的借条一张。其中20万元是本金，4000元是利息。
6、借条六：2006年，临江寺豆瓣公司向吴敏借款30万元的借条复印件一张以及还款依据。
以上六张借条证明与吴敏发生借贷关系的是张安任法定代表人的四川省资阳市临江寺豆瓣公司以及其他公司，临江寺味业公司与吴敏和他的公司均没有发生借贷关系。并且，以上借款都于2011年清偿了，到2013年2月8日还多还了102.370936万元。
原告质证意见：虽借条上没有临江寺味业公司，但收条上都是写的收到临江寺味业公司的还款。对以上借条的真实性没有异议。还款依据上没有吴敏签字的都不具有真实性。六张借条都是2005年、2006年的借条，与本案的430万元借款无关。
对被告提交的以上证据材料中六张借条的真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，被告张安向原告吴敏出具借条一份，载明“今借到吴敏现金人民币430万元整。大写：肆佰叁拾万元整。此款于2013年11�22日之前归还，逾期不还，则从借款之日起按商业银行贷款利率的四倍计息，并处以总金额20％的违约金。借款单位：临江寺味业有限公司（无印章），借款人：张安，2013年8月23日”。2014年6月10日，吴敏向资阳市中级人民法院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还原告借款本金430万元及资金利息（利息自2013年8月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类型贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期届满之日止）。被告临江寺味业公司、张安于2014年7月23日向本院提交延期开庭申请书一份，载明，“资阳市中级人民法院：你院受理吴敏诉四川临江寺味业有限公司、张安民间借贷纠纷一案。经与吴敏全权代理人陈建华律师协商，双方同意在2014年8月底以前由两被告偿还借款120万元后，尚欠的借款本息三方再协商具体偿还时间。届时，三方将达成的调解协议呈交你院�为此，请你院将原定于2014年7月24日上午九点的开庭时间延期至2014年8月底后。特此申请。申请人：四川临江寺味业有限公司（盖章），申请人：张安（签字）”。同日，原告代理人陈建华在该申请上签注：“同意延期审理，请资阳中院确定”。
另查明，张安及其担任法定代表人的四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司或其他公司在2005年、2006年与吴敏多次发生借贷关系，有经济往来。
本案争议焦点：原告吴敏的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然吴敏提供了张安签字的借条一份，但并未提供其向二被告支付了借款430万的相关依据，原告吴敏的特别授权委托代理人在庭审中称，借条上载明的430万元是分几次在资阳、成都、乐至以现金支付的，但何时、分几笔支付的，吴敏记不清了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案中，吴敏主张临江寺味业公司、张安向其借款430万元，其以现金支付方式履行了借款义务，但临江寺味业公司、张安否认借款实际履行，�应由吴敏承担举证责任。而吴敏只提供了借条，没有提交充分证据证实其交付430万元现金给张安和临江寺味业公司的事实，故吴敏应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。被告提交的《延期开庭审理申请书》亦不能证明借款交付事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴敏的诉讼请求。
本案受理费42026元，由原告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 群
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 游文盛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 卓浩军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6060号
上诉人（原审被告）：程康永，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：浙江中瑞厨具有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道。
法定代表人：程康永。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐月思，女，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
上诉人程康永、浙江中瑞厨具有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人徐月思民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程康永、中瑞公司上诉请求：撤销原判，驳回徐月思的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据认定错误。原审对程康永、中瑞公司提供的2014年7月18日、7月31日的转款凭证不予认定有误。程康永与徐月思从未见面，其是通过徐月思的小叔子徐通介绍，双方达成借款合意，且借条也是通过徐通转交给徐月思。借款后，程康永陆续归还了所有借款，其中一笔50万元是经双方当事人协商转入徐通名下，程康永也提供了2014年7月18日程康雄转给徐通50万元的银行凭证佐证。故本案借款已还清。二、退一步讲，徐月思以150万元借款本金为起诉标的，在程康永提供了归还100万元的银行凭证后，其当庭变更了诉请，但对双方协商的将50万元款项归还至徐通名下的事实予以否认。可见，徐月思缺乏诚信、滥用司法程序，存在恶意诉讼的可能。
被上诉人徐月思辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回程康永、中瑞公司的上诉请求。
徐月思向原审法院起诉请求：1.判令程康永、中瑞公司归还借款本金150万元及利息（利息已按日万分之二点一计算至2016年6月28日，此后从2016年6月29日起至判决确定归还之日止按日万分之二点一计算），原审庭审中，徐月思变更该项诉讼请求为判令程康永、中瑞公司归还借款本金50万元，并赔偿利息损失（利息自2014年6月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、由程康永、中瑞公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年5月29日，程康永、中瑞公司向徐月思借款150万元，并出具借条载明“今向徐月思借款壹佰伍拾万元整（1500000.00），时间30日之内”。徐月思向程康永交付了借款。2014年6月30日、8月15日、8月18日，程康永分别归还徐月思人民币7.2万元、100万元、2.4万元，其中100万元系归还本金，7.2万元和2.4万元自逾期之日即2014年6月28日起至2014年8月18日止按年利率6%分段计算资金占用期间利息后，现程康永、中瑞公司尚欠徐月思借款415918.13元。原审法院认为，徐月思与程康永、中瑞公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，依法确认合法有效。程康永、中瑞公司未按约归还借款的行为已构成违约，其理应承担还款及自逾期之日起支付资金占用期间利息的民事责任。对徐月思诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：由程康永、中瑞公司归还徐月思借款415918.13元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2014年8月19日起按年利率6%计算至还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如程康永、中瑞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由徐月思负担900元，由程康永、中瑞公司负担3600元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否已经清偿。程康永、中瑞公司虽主张曾与徐月思达成了将50万元款项归还至徐通名下的约定，并已于2014年7月18日通过程康雄将该笔50万元还款转给了徐通，但并未提供充分证据证据双方曾经达成了上述约定，且徐月思也不予认可，故程康永、中瑞公司的上述主张依据不足，本院不予采信。至于2014年7月31日程康永转给应金兰的7.2万元，程康永、中瑞公司虽认为该款也是用于归还本案借款，但亦未提供充分证据证明，故其该主张亦依据不足，本院不予采信。综上，根据现有证据，原审对本案的实体处理并无不当。程康永、中瑞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8241元，由上诉人程康永、浙江中瑞厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月十七日
代书 记员 周莹莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1003号
原告：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区沿河路。
法定代表人：彭小冬，总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，男，1963年2月25日生，汉族，系该公司采购员，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：李友发，男，1963年6月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
原告南京扬子混凝土制品有限责任公司与被告李友发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京扬子混凝土制品有限责任公司的委托诉讼代理人魏某某、卜晓宁，被告李友发及其委托诉讼代理人杨旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京扬子混凝土制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款15万元及逾期付款违约金（自2016年11月1日起至付款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告多次向原告购买混凝土，经结算，截止2016年4月12日，被告累计结欠混凝土款15万元整，被告承诺此款于2016年10月底还清，双方订立还款协议一份。因被告至今未兑现承诺，原告遂诉至法院。
原告南京扬子混凝土制品有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院如下证据：
1、原、被告于2016年4月12日签订的《还款协议》一份，证明：原、被告之间的债权债务关系，以及双方关于还款期限、违约金的约定。
2、原告员工魏某某与被告之间的手机短信记录，证明：原、被告之间存在着业务关系，被告欠付货款的事实以及原告多次向被告主张债权。
3、原告员工魏某某与被告之间的电话录音光盘及文字记录，证明：被告欠付货款及原告向被告催款的事实。
被告李友发辩称，原、被告之间无任何关系。原告员工魏某某冒充被告的同事，去被告儿子家找被告，并声称被告欠原告钱。第二天魏某某电话联系被告，双方见面后魏某某说被告欠原告公司几十万，并让被告在让《还款协议》上签字，说他回去好交代。因为被告的同事可能和原告有业务往来，但被告本人不欠原告钱，为了让魏某某回去好交代，被告就签字了,签的什么记不清了。签完之后魏某某走了，10分钟之后，魏某某回来说签错了，把先前签字的东西撕掉了，又让被告重新签了一份。原告主张的货款，没有实际的供货关系，还款协议不是双方的真实意思表示，不能作为其主张还款的依据。且原告方主张的诉讼请求的第二项，计算标准过高，也没有事实的依据。请求法院驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日,原告(甲方)与被告（乙方）签订《还款协议》一份,双方在协议中约定“截止2016年4月12日,共欠南京扬子混凝土制品有限责任公司混凝土货款壹拾伍万元整,经双方协商达成如下还款协议:……3、如乙方一期未付视为全部违约,乙方同意按逾期还款金额的1%／每天承担违约金。……归还日期2016年10月底还清……”。协议到期后，原告通过短信、电话等方式向被告催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按照协议约定全面履行。被告未按协议约定按期还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款15万元及逾期付款违约金（自2016年11月1日起至付款之日止，按年利率24%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告之间无任何关系，《还款协议》不是双方的真实意思表示，但被告认可《还款协议》系其签字，对此亦未作出合理解释，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李友发于本判决生效之日起十日内支付原告南京扬子混凝土制品有限责任公司货款15万元及违约金（违约金以15万元为基数，从2016年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告李友发负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 魏广东
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴殿梅
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执376号
申请执行人：陈玉东，男，汉族，1982年11月17日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：陈宝平，男，汉族，1958年4月16日生，陕西省吴起县居民。系申请执行人陈玉东父亲。
被执行人：中国人寿保财产险股份有限公司延安中心支公司。
住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人：李有生，系该公司经理。
本院在执行陈玉东与中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年5月2日申请执行人陈玉东申请执行陕西省吴起县人民院（2016）陕0626民初277号民事判决书。该判决书确定由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司支付申请执行人陈玉东赔偿款12万元，并由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司交纳案件受理费2700元。本院于2017年5月2日受理，并于2017年5月3日制作了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本院执行通知书未发出之前已将赔偿款及案件受理费汇入本院执行局账户。本院于2017年5月3日与申请执行人的委托代理人陈宝平谈话，告知其关于申请执行人陈玉东在本院作为另案（(2017)陕0626执379号）被执行人的法律事实，本院将从本案12万元中扣除另案案件款30000元，执行费350元，受理费550元，共计30900元，申请执行人委托代理人陈宝平同意扣除。因申请人陈玉东涉及民事案件，在审理过程中，本院以（2017）陕0626民初458号民事裁定书保全了本案12万元案件款、保全期限为六个月。本院于2017年10月20日向申请执行人陈玉东送达了（2017）陕0626民初458号民事裁定书，解除对该赔偿款的保全。于2017年10月26日本院兑付了申请执行人陈玉东赔偿款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢世军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第529-2号
申请执行人：卢春河。
被执行人：王京梅。
申请执行人卢春河与被执行人王京梅民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年3月9日作出的（2007）博民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢春河于2007年4月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第665号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十一月十日
书记员 高隆鑫
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ab186c9-dc9d-41ca-
bfe0-f41886704f43&imgId=OWFiMTg2YzktZGM5ZC00MWNhLWJmZTAtZjQxODg2NzA0ZjQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1931号
申请执行人：刘勇骏，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人：王秀华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人：程利涛，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：邸富强，系公司董事长。
本院在执行刘勇骏、王秀华、程利涛与内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司至今未履行。经查，被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2292号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1931号申请执行人：刘勇骏，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人：王秀华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人：程利涛，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：邸富强，系公司董事长。本院在执行刘勇骏、王秀华、程利涛与内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司至今未履行。经查，被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初2292号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2946号
原告：青岛有线网络（集团）胶州有限公司，住所地：胶州市九龙镇纬五路。
法定代表人：潘盛国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：淄博新瑞特线缆有限公司，住所地：淄川区洪山镇般阳路270号。
法定代表人：衣玉霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王涛，男，1969年10月22日出生，汉族。
原告青岛有线网络（集团）胶州有限公司与被告淄博新瑞特线缆有限公司不当得利纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛有线网络（集团）胶州有限公司的委托代理人杨涛，被告淄博新瑞特线缆有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛有线网络（集团）胶州有限公司诉称，根据（2011）川商初字第85号民事调解书，原告于2011年11月30日前向被告支付货款14500元。根据调解书约定的付款时间，原告于2011年11月24日向被告公司以银行电汇形式支付货款14500元，之后，由于原告工作人员的疏忽，又于2011年12月19日向被告公司以银行电汇形式重复支付14500元，被告公司构成不当得利，原告多次与被告协商望其退还多汇款项，但均遭拒绝，为此，原告起诉至法院，请求判令被告返还14500元。
被告淄博新瑞特线缆有限公司辩称，原告诉状中陈述的是事实。
经审理本院认定，淄川区人民法院（2011）川商初字第85号民事调解书调解确定如下事项：青岛有线网络（集团）胶州有限公司于2011年11月30日前向淄博新瑞特线缆有限公司支付货款14500元。原告于2011年11月24日以银行电汇形式向被告支付14500元，之后，又于2011年12月19日以银行电汇形式向被告支付14500元。
以上述事实有原告提供的调解书、银行电汇凭证以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，根据淄川区人民法院（2011）川商初字第85号民事调解书的约定，原告应于2011年11月30日前向被告支付货款14500元，原告于2011年11月24日以银行电汇形式向被告支付货款14500元，之后，又于2011年12月19日以银行电汇形式向被告支付货款14500元，原告重复付款，被告构成不当得利，因此原告要求被告淄博新瑞特线缆有限公司返还不当得利款14500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告淄博新瑞特线缆有限公司返还原告青岛有线网络（集团）胶州有限公司不当得利款14500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告淄博新瑞特线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵 静
二〇一三年十二月九日
代理书记员 岳金霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第148号
原告郭建忠，居民。
被告康毛旦，居民。
被告康雷光，居民。
被告李至江，居民。
原告郭建忠与被告康毛旦、康雷光、李至江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。郭建忠到庭参加了诉讼，康毛旦、康雷光、李至江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，2014年2月5日，三被告康毛旦、康雷光、李至江因渔船经营需要向原告借款50000元，口头约定月利息按借款本金2%计算。该款后经原告多次索要，三被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令康毛旦、康雷光、李至江偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告康毛旦、康雷光、李至江未作答辩。
经审理查明，2014年2月5日，三被告康毛旦、康雷光、李至江因渔船经营需要向原告郭建忠借款50000元，由康毛旦亲笔书写借条，康毛旦、康雷光、李至江分别在借款人处签名按指印并将借条交由郭建忠持有，借条载明“今借到郭建忠现金伍万元正，50000元，借款人：康毛旦、康雷光、李至江，2014.2月5号”。该款后经原告多次索要，三被告拒付至今，原告遂诉至本院。
另查明，经原告郭建忠的申请，本院于2015年4月10日依法保全了被告康毛旦在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司营业部苏赣渔09528号渔船国家补助渔船专用油款70000元。
上述事实，有原告郭建忠提供的借条原件一份，以及原告郭建忠的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告康毛旦、康雷光、李至江向原告郭建忠借款50000元，该款经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告郭建忠称双方口头约定每月按借款本金的2%计息，但未提交证据加以证明，对该项主张本院不予认可。故对郭建忠要求康毛旦、康雷光、李至江偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康毛旦、康雷光、李至江应于本判决生效之日起十日内向原告郭建忠支付借款本金50000元及利息（利息自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告康毛旦、康雷光、李至江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，由被告康毛旦、康雷光、李至江承担。该费用原告郭建忠已预交，由被告康毛旦、康雷光、李至江于本判决生效之日起十日内直接向原告郭建忠给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年四月十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1058号
申请执行人：梁忠基
被执行人：满继功
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保265号
申请人：王桂香，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：宋磊，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人王桂香于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人宋兴虎所有的房产及土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人王桂香提供的担保财产即宋兴虎所有的房产及土地(房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用2014第0028**号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1020元，由申请人王桂香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1033号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告周立。
原告上海万涓物业有限公司与被告周立物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2005年1月至2013年12月的物业管理服务费人民币3467.90元；2、判令被告支付违约金人民币347元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币3467.90元属实，原告主张违约金（即滞纳金）合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周立应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2005年1月至2013年12月的物业管理服务费人民币3467.90元；
二、被告周立应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币347元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周立负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年二月十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第64号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区南沙华实纸品厂（经营者胡启华，男，汉族，，住所地广州市南沙区（南沙船厂旁边）。
个体经营者：胡启华。
委托代理人：黎建民，该厂工作人员。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区南沙华实纸品厂（经营者胡启华）于2014年10月9日作出的南环罚字（2014）125号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止锅炉燃煤生产项目生产行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）125号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经执行听证，被执行人对上述行政处罚所认定的事实认定和适用法律无提出异议。经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的南环罚字（2014）125号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其对被执行人广州市南沙区南沙华实纸品厂（经营者胡启华）作出的南环罚字（2014）125号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止锅炉燃煤生产项目生产行为的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区南沙华实纸品厂（经营者胡启华）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭奕金
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3405号
罪犯顾清，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）杭下刑初字第26号刑事判决，以罪犯顾清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金10000元（已履行10000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾清准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更482号
罪犯任兴宇，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
彭水县人民法院于2014年9月12日作出（2014）彭法刑初字第00191号刑事判决，以被告人任兴宇犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯任兴宇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯任兴宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任兴宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任兴宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第5909号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人李永超，行长。
被告李淑华，女，1962年10月22日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行诉被告李淑华申请诉前财产保全纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李淑华的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭冉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第153号
原告：袁桂辉，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告袁桂辉诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂辉诉称：2014年3月25日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金3000元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年3月25日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层B区第XXX号商铺经营水菜用途，租赁期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，租金1500元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为3000元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金3000元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金3000元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金3000元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁桂辉支付合同保证金3000元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6649号
原告：姜增辉，男，1986年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：任金波，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姜增辉因与被告任金波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告姜增辉委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告任金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜增辉起诉称，2017年8月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因生产或经营需要向原告借款90000元；借期自2017年8月16日至2017年8月22日；利息按照一年期银行贷款利率的四倍计算；如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、查档费等一切必要费用；双方约定借款合同的履行地及签订地为嘉兴市南湖区。借款合同签订后，原告向被告提供90000元借款，被告则于2017年8月16日出具收条一份，确认收到借款90000元。然至今日被告仍未还款，且经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金90000元及利息（从2017年8月16日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告任金波未作答辩。
针对自己的主张，原告姜增辉提供了下列证据：
1.借款合同一份，证明被告向原告借款90000元，并约定了借款期限、借款利率等。
2.收条一份，证明被告收到原告借款90000元。
3.电子银行业务回单二份、对账单一份，证明2017年8月14日原告支付被告30000元、2017年8月16日原告支付被告60000元。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。
被告任金波未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款90000元有原告举证的借款合同、收条、电子回单、对账单为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。有关原告主张按年利率4.35%的四倍从2017年8月16日起计算利息，符合双方当事人间的约定，无悖于法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，于法有据，本院予以支持；然原告主张代理费金额偏高，本院酌情予以调整为7200元。诉讼中，被告任金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告任金波于本判决生效后七日内归还原告姜增辉借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2017年8月16日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿日）；
二、被告任金波于本判决生效后七日内赔偿原告姜增辉为实现债权而支付的律师代理费7200元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1166元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6649号原告：姜增辉，男，1986年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：任金波，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姜增辉因与被告任金波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告姜增辉委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告任金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜增辉起诉称，2017年8月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因生产或经营需要向原告借款90000元；借期自2017年8月16日至2017年8月22日；利息按照一年期银行贷款利率的四倍计算；如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、查档费等一切必要费用；双方约定借款合同的履行地及签订地为嘉兴市南湖区。借款合同签订后，原告向被告提供90000元借款，被告则于2017年8月16日出具收条一份，确认收到借款90000元。然至今日被告仍未还款，且经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金90000元及利息（从2017年8月16日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；三、诉讼费用由被告负担。被告任金波未作答辩。针对自己的主张，原告姜增辉提供了下列证据：1.借款合同一份，证明被告向原告借款90000元，并约定了借款期限、借款利率等。2.收条一份，证明被告收到原告借款90000元。3.电子银行业务回单二份、对账单一份，证明2017年8月14日原告支付被告30000元、2017年8月16日原告支付被告60000元。4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。被告任金波未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款90000元有原告举证的借款合同、收条、电子回单、对账单为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。有关原告主张按年利率4.35%的四倍从2017年8月16日起计算利息，符合双方当事人间的约定，无悖于法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，于法有据，本院予以支持；然原告主张代理费金额偏高，本院酌情予以调整为7200元。诉讼中，被告任金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任金波于本判决生效后七日内归还原告姜增辉借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2017年8月16日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿日）；二、被告任金波于本判决生效后七日内赔偿原告姜增辉为实现债权而支付的律师代理费7200元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年十二月十九日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1502号
原告：迁西县农村信用合作联社，组织机构代码：
79840914-6。
地址：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，男，系该联社理事长。
委托代理人：剧志勇，男，该联社资产保全部职员。
被告：张久，男，住迁西县。
被告：张树来，男，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告张久、张树来保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人剧志勇到庭参加了诉讼，被告张久、张树来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告张久于2007年12月31日从我联社太平寨信用社借款人民币200000元，借款到期日期为2008年10月31日，执行利率为12.45‰。截止到2014年9月1日，结欠本金人民币200000元、利息人民币202188元、罚息人民币53061.9元。被告张树来是此笔借款的连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。要求二被告偿还所欠我社借款本金人民币200000元及到还清之日的利息及罚息。
被告张久、张树来未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书复印件一份。借款人为张久，借款申请日期为2007年12月20日。2、借款借据复印件一份。借款日期为2007年12月31日，到期日期为2008年10月31日。借款金额为200000元，借款利率为12.45‰，担保方式为保证担保。3、保证担保借款合同复印件一份。贷款人为迁西县农村信用合作联社太平寨信用社，借款人为张久，保证人为张树来，保证方式为保证担保。贷款期限为2007年12月31日至2008年10月31日。4、贷款催收通知书复印件3份。证明原告进行催收的事实。5、居民身份证复印件2份。证明二被告身份情况。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书复印件、借款借据复印件、保证担保借款合同复印件、贷款催收通知书复印件、居民身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年12月31日，原、被告双方签订保证担保借款合同。合同约定：被告张久从原告所属太平寨信用社借款人民币200000元，期限至2008年10月31日止，月利率为12.45‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。被告张树来是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。借款到期后，经原告催要，被告张久未按合同约定履行还款付息义务，被告张树来亦未履行连带保证责任义务。截止到2014年9月1日，结欠原告本金人民币200000元、利息人民币202188元、罚息人民币53061.9元。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告间保证担保借款的事实客观存在。被告张久取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告张树来作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久于本判决生效之日起十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付至2014年9月1日的利息人民币202188元、罚息人民币53061.9元，2014年9月2日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告张树来对被告张久应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张树来承担保证责任后，有权向被告张久追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告张久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一四年十一月三日
书记员 刘海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1304号
原告吕长森，男，1968年4月29日生，汉族。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告蒋世财，男，1967年11月22日生，汉族。
被告胡永涛，男，1986年10月24日生，汉族。
原告吕长森与被告蒋世财、胡永涛劳务合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李小玲适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告吕长森及其委托代理人赵雄、徐琴，被告蒋世财、胡永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕长森诉称：2014年，原告在拓新集团承建的荣昌区香国城项目18号楼从事外墙保温工作，二被告是该项目的包工头。从2014年开始做工直至结束，二被告合计有4000元工资未支付给原告。经原告多次催款，二被告于2015年2月5日出具欠条一张。虽然已经时隔一年，但是二被告仍然拒不支付欠条上写明的4000元工资，原告请求判令：一、二被告支付原告工资4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋世财辩称：对欠款事实及金额均无意见，是真实的。
被告胡永涛辩称：对欠款事实及金额均无意见，是真实的。
经审理查明：2014年，原告在二被告承包的荣昌区香国城项目18号楼从事外墙保温工作，完工后经结算，二被告共欠原告劳务费4000元。二被告于2015年2月5日向原告出具欠条一张。欠条载明：“2014年2月7日欠吕长森工资4000元，大写肆仟元正。”。后经原告催收，二被告拒绝付款，原告遂起诉来院，要求被告支付拖欠劳务费。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述、二被告当庭陈诉予以证实。
本院认为：原告吕长森为被告蒋世财、胡永涛提供劳务，二被告拖欠劳务费4000元，并向原告出具《欠条》对此予以确认，二被告应按照欠条载明内容支付劳务费，经原告催收后二被告未支付，其责任在二被告。据此，本院对原告要求二被告支付4000元劳务费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世财、胡永涛于本判决生效后十日内支付原告吕长森劳务费4000元。
如果蒋世财、胡永涛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋世财、胡永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李小玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 申太桥
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第612号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨凡长，男，因本案于2014年7月13日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人杨理高，男，因涉嫌盗窃罪于2013年11月23日被阳江市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年10月21日被取保候审。因本案于2014年11月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人林德战，广东真智律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人杨凡长、杨理高犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨凡长、杨理高及其辩护人林德战到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2012年6月初，被告人杨凡长与被告人杨理高向被害人林某某借钱，但由于没有抵押物而未果。杨凡长、杨理高密谋，决定以伪造的房产证作为抵押向林某某借钱，进而骗取林某某财物。后杨凡长联系被害人林某某，宣称杨理高可以以其房产作为抵押手续，向林某某借款。2012年6月11日，杨理高以伪造的阳江市漠江路某某号（某某名居某房）房产证作为抵押手续，杨凡长作为担保人向林某某借款100000元。得手后，杨凡长、杨理高将钱分掉并拒绝与林某某联系。2014年7月13日，民警在阳江市江城区某某家园小区附近抓获杨凡长。
上述事实，被告人杨凡长、杨理高在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书、担保借款合同等书证、证人江沛鸿等人的证言、被害林某某等人的陈述、被告人杨凡长、杨理高的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨理高因盗窃罪于2013年11月23日被阳江市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年9月15日被阳东县人民法院判处有期徒刑十一个月（自2013年11月22日至2014年10月21日止），并处罚金2000元，2014年10月21日被取保候审。
被告人杨理高的辩护人认为，1、被告人杨理高当庭认罪，如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚；2、涉案的房产证是杨凡长伪造的，是其提议以杨理高的名誉伪造假的房产证，被告人在共同犯罪中作用比较小，其行为不能单独直接引起犯罪结果，是起辅助作用，应认定为从犯；3、被告人已委托辩护人与被害人进行赔偿事宜；综上，应对被告人从轻或减轻处罚。
对被告人杨理高的辩护人的辩解意见的分析：辩护人辩称被告人杨理高到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳；在本案的共同犯罪中，两被告人分工合作，作用地位相当，不适宜分主从犯，辩护人辩称被告人是从犯的辩解意见无理，本院不予采纳。辩护人的其他辩解意见无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨凡长、杨理高无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨凡长、杨理高犯诈骗罪，罪名成立。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨凡长犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2018年1月12日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨理高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2018年5月24日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李成香
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执597号
申请执行人：王进风(又名王进芬)，女，1954年2月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人：黄有贤（王进风之子），男，1981年6月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：韦秉新，1963年9月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住址不明。
被执行人：沈兵云，女，1965年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住址不明。
申请执行人王进风与被执行人韦秉新、沈兵云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）甘0423民初2024号民事判决书，判决被执行人韦秉新、沈兵云于判决生效后10日内偿还申请执行人王进风借款19.5万元。到期后，被执行人韦秉新、沈兵云均未予偿还，申请执行人王进风于2017年6月7日申请本院执行。
本案在执行中，因被执行人韦秉新、沈兵云下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后，被执行人韦秉新、沈兵云没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人韦秉新、沈兵云的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人韦秉新、沈兵云有可供执行的财产。本院已向公安机关去函，协查被执行人韦秉新、沈兵云的下落。本院已将被执行人韦秉新、沈兵云纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案的执行标的19.5万元，已执行0元，未执行19.5万元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张东梅
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00311号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区新渡乡文刚生猪养殖场。
负责人张文刚。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）182号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2006年2月占用新渡乡新渡村三组1023平方米土地建生猪养殖场，建筑占地面积1023平方米，建筑面积为1023平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1023平方米建筑物和其他设施；3、罚款30690元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）182号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳