浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第816号
原告：天台县市场开发服务中心。
法定代表人：徐晓海。
委托代理人（特别授权代理）：邵洁。
被告：天台县时代家政服务有限公司。
法定代表人：朱将伟。
第三人：欧如芬，农民，系死者叶明震之妻。
第三人：叶丰凯，居民，系死者叶明震长子。
第三人：叶宇峰，居民，系死者叶明震次子。
原告天台县市场开发服务中心与被告天台县时代家政服务有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，于2012年7月20日依法追加欧如芬、叶丰凯、叶宇峰为本案的第三人参加诉讼。2012年8月7日，本案依法由代理审判员王其委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐晓海及委托代理人邵洁，被告法定代表人朱将伟到庭参加诉讼，第三人欧如芬、叶丰凯、叶宇峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县市场开发服务中心诉称：原告将梨园市场保洁项目承包给被告天台县家政服务公司作业。2012年1月22日下午，被告雇佣叶明震到梨园市场疏通厕所排污管，但叶明震在作业时不慎摔下致伤，后经天台县人民医院抢救无效于2012年1月25日上午死亡。就叶明震死亡赔偿事项，经天台县委维稳办、县调解中心召集各方调解，但因被告以其困难为由致调解未成。2012年2月2日，天台县委维稳办牵头，召集天台县经贸局、赤城街道、始丰街道、县矛盾纠纷调解中心对叶明震意外死亡事件作出了（2012）1号《关于天台县梨园商城叶明震意外死亡事件的会议纪要》（下称会议纪要），确定被告天台县时代家政服务有限公司应承担40%责任（即应赔偿原告人民币233333元），原告天台县市场开发服务中心应承担20%责任，叶明震本人应承担40%责任。原告愿意接受并签订了调解协议，按《会议纪要》和《调解协议》的要求，原告一次性垫付给死者家属死亡赔偿金、丧葬费等一切款项共计人民币350000元（包括为被告天台县时代家政服务公司垫付部分）。但被告却一直不肯归还原告垫付的赔偿金。故原告起诉要求被告天台县时代家政服务有限公司返还原告垫付款人民币233333元。
被告天台县时代家政服务有限公司辩称：答辩人系被答辩人与叶明震之间的居间人。叶明震及其儿子叶宇峰委托答辩人提供疏通管道工作的信息，而答辩人每提供一次疏通管道工作信息，由叶明震或叶宇峰支付答辩人电话费5元（该5元系劳务报酬），同时叶明震的劳动报酬亦由被答辩人与叶明震自行协商，并由被答辩人直接支付给叶明震。综上，叶明震与答辩人之间系居间关系，答辩人为居间人，依照相关法律规定，叶明震的损失与答辩人无关。此外，答辩人与被答辩人下属的天台县梨园商城签订的承包合同明确约定工作性质为保洁，保洁范围为大楼外围保洁、大楼内部保洁。该合同明确排除了厕所管道属于保洁范围，且疏通厕所管道并不属于保洁工作范畴，而应属修理工作。答辩人同时认为，被答辩人与叶明震家属签订的调解协议依据关于天台县梨园商城叶明震意外死亡事件的会议纪要形成的，该调解协议未经答辩人签字确认，答辩人亦不同意该协议的内容，所依据的会议纪要未经被答辩人、叶明震家属、答辩人签字确认，故上述调解协议及会议纪要对答辩人没有约束力。被答辩人自愿按照调解协议支付了相应款项与答辩人无关，对答辩人也没有约束力。即使认定疏通管道业务系答辩人承包的保洁范围，按答辩人与叶明震之间是否存在控制、从属关系，叶明震在疏通管道工作是否具有独立性、决定性及报酬支付方式分析，答辩人与叶明震之间并非被答辩人诉称的雇佣关系，而是承揽关系。综合上述事实与理由，答辩人要求驳回被答辩人不合法的诉讼请求。
第三人欧如芬、叶丰凯、叶宇峰未答辩。
经审理查明，2012年1月22日下午，叶明震在原告天台县市场开发服务中心下属的梨园商城疏通厕所排污管，因需疏通排污管位置太高，叶明震将竹床放在厕所隔板上，并将叉梯放在竹床上，其则站在叉梯上疏通排污管，因不慎摔下致伤，后经抢救无效死亡。2012年2月2日晚上，天台县县委维稳办牵头，召集县经贸局、赤城街道、始丰街道、县矛盾纠纷调解中心就叶明震死亡事件进行调解，2012年2月3日，原告天台县市场开发服务中心与第三人欧如芬、叶丰凯、叶宇峰签订了调解协议。协议确定因叶明震死亡造成的损失为583333元。协议约定：“1、根据2012年2月2日晚上的会议纪要（具体内容详见会议纪要），对叶明震的意外死亡事件天台县时代家政服务公司应承担40%责任，天台县市场开发服务中心应承担20%责任，叶明震本人应承担40%责任。2、由乙方（天台县市场开发服务中心）一次性付给甲方（本案原告方）死亡赔偿金、丧葬费等一切款项共计人民币叁拾伍万元整（包括替天台县时代家政服务公司垫付部分）。3、本协议为一次性终结协议，款项人民币35万元到位后甲方不再就此事向乙方或其他政府部门提起任何诉讼主张。”等条款。协议签订后，第三人方已收到原告天台县市场开发服务中心支付的赔偿款人民币350000元。
另查明，2011年11月29日，原告方天台县梨园商城与被告天台县时代家政服务有限公司签订了天台县梨园商城保洁项目承包合同一份，承包合同约定保洁服务范围为大楼外围保洁及大楼内部保洁（包括公用洗手间、层面公共通道、消防楼梯及电梯）。合同同时约定了双方的权利、义务及争议解决方式等内容。叶明震为原告天台县市场开发服务中心疏通厕所排污管系经被告天台县时代家政服务有限公司介绍，依双方原有约定，叶明震方应支付给被告介绍费用人民币5元。
上述事实有原、被告的陈述，天台县公安局城东派出所对朱将伟、徐晓海、叶宇峰、潘玉芽的询问笔录及原告方与第三人签订的调解协议予以证实。
本院认为，叶明震为原告天台县市场开发服务中心疏通厕所排污管过程中，未尽相关安全注意义务，其自身有较大过错，故其对本次事故造成的损害应承担相应的民事责任。结合本院查明的事实，叶明震在本次事故中宜承担40%的责任。叶明震为原告疏通排污管过程中，原告未为其提供必要的安全设施，未尽到相应的安全保障义务，对此原告有较大过错；且叶明震年纪较大，从事有一定危险的工作，原告亦有一定的选任过失，综合上述因素，原告对本次事故应承担50%责任。被告天台县时代家政服务有限公司为叶明震介绍疏通排污管工作为营利性，故被告对叶明震从事相关工作有相应的管理和培训义务；同时，被告亦有义务为原告介绍符合健康、熟练程度、技术等级要求的人员。根据本案查明的事实，被告未尽到上述相应的义务，故被告应承担相应的责任，本院确定本案中被告应承担10%的责任。至于本次事故造成叶明震死亡的损失金额问题，根据原告与第三人签订的调解协议，该协议确定因叶明震死亡造成的损失为人民币583333元，经本院审查，该损失数额符合法律规定，本院予以确认。故本案中被告应承担人民币58333.3元。鉴于原告已为被告代为偿付了其应承担的赔偿款，故被告对其应承担的赔偿款部分应予以返还，故对原告要求被告返还其应承担的赔偿款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按调解协议内容承担40%的责任问题，本院审查认为，该调解协议系原告与第三人达成的协议，该协议未经被告签字确认，对被告无法律约束力，故对原告的该请求本院不予支持。此外，原告诉称叶明震为其疏通排污管道属于被告应承担的保洁范围，但缺乏相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告天台县时代家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台县市场开发服务中心垫付款人民币58333.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币2400元，由原告天台县市场开发服务中心负担1500元，被告天台县时代家政服务有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王其委
二〇一二年十二月十一日
代理书记员 郑倩倩