黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4848号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李殿伟，男，1960年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区通天街安埠小区506栋1单元402室被上诉人（原审被告）：哈尔滨新都汇水处理技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街1号。法定代表人：赵小媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李殿伟、哈尔滨新都汇水处理技术有限公司（以下简称新都汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李轶，被上诉人李殿伟、被上诉人称新都汇公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第九、第十、第十一及第十二项，驳回李殿伟请求平安保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿李殿伟的各项损失。事实与理由：本案真正的肇事车辆是黑AH76**号而不是黑AH78**号，因黑AH76**号车辆没有投保商业三者险。新都汇公司报险时为减少自己的支出让保险公司理赔，故欺骗交警部门将肇事车辆认定为黑AH78**号。李殿伟辩称，当时委托公安机关进行认定，并有交警队出具鉴定。如果平安保险公司不服公安机关的认定应向公安机关主张。新都汇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险公司的上诉。李殿伟向一审法院起诉请求：新都汇公司、新都汇公司赔偿医疗费103,938.5元、赔偿误工费29,357元、护理费11,009元、营养费6000元，给付住院伙食补助费6100元，交通费1000元，赔偿财产损失费车价24,917元、存车费2880元、拖车费950元、抹轮费400元、手机损失费2800元、衣物损失费1000元,赔偿汽车停运损失费52,500元，残疾赔偿金45,218元、二次手术费8000元、医疗辅助器具费300元、精神损害慰问金20,000元。一审法院认定事实：2014年9月7日1时10分许，新都汇公司司机肖云平驾驶黑AH78**号（肇事时挪用黑AH76**号）的东风货车在香坊区红旗大街由北向南行驶到通战街时闯红灯，将李殿伟驾驶的由西向东行驶的黑A97D**号依维柯小型客车撞损，致使李殿伟受伤。经医院诊断为颈椎外伤、头外伤、眼外伤等。事故造成李殿伟在黑龙江省医院住院43天，后转院至哈尔滨医科大学附属第二医院手术并住院治疗13天，花费医疗费103,938.5元。住院期间新都汇公司委托司机肖云平垫付了5000元医疗费，其他费用全部由李殿伟支付。哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具的哈公交认字[2014]第001563号《道路交通事故认定书》中，确认新都汇公司的司机肖云平承担此次事故的全部责任，李殿伟不承担事故责任。肇事车辆牌照为黑AH78**东风货车在平安保险公司投有交强险及商业险，商业险的保险限额为30万元。在本案审理过程当中李殿伟提出申请要求对伤残等级、医疗终结时间护理时间及人员、继续治疗费用及残具费用、是否加强营养进行了鉴定，经委托黑龙江威龙司法鉴定中心出具了黑威龙法鉴字[2015]第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李殿伟因交通事故致左眼视力障碍评定为十级伤残；评残之日（2015年4月13日）医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；伤后二个月内一人护理，二次手术一人护理一个月；二次手术费用8000元，支持佩戴颈托一副，价值300元；支持加强营养二个月。2014年黑龙江省在职职工平均工资为44,036元/年。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22,609元/年。另李殿伟当庭撤回了对原起诉状中所列肖云平、宋洪亮和王志刚的起诉。一审法院认为，新都汇公司的司机肖云平驾驶黑AH78**号的东风货车闯红灯，将李殿伟驾驶维柯小型客车撞损，致使李殿伟受伤,经交警部门认定肖云平承担事故全部责任。根据侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定，应由对车辆享有支配运营权的人或享受运营利益的主体承担赔偿责任，即由新都汇公司向李殿伟承担侵权赔偿责任。因新都汇公司所有的肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业险，故应由平安保险公司在保险限额内承担赔偿义务后，不足部分由新都汇公司予以赔偿。关于肇事车辆的具体牌照问题。哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具的哈公交认字[2014]第001563号《道路交通事故认定书》中，明确认定肇事的东风货车牌照为黑AH78**，事故发生后平安保险公司的工作人员也到达了事故现场，了解事故的实际情况，但事故认定书作出后新都汇公司、平安保险公司均未提出异议，也未在期限内提出复核申请或行政复议、行政诉讼，故应依照事故认定书中认定的事实确认肇事车辆，即肇事车辆为黑AH78**牌照东风货车。平安保险公司虽向法庭提交了对肇事车辆的分析意见，其中说明了黑AH78**号货车与黑AH76**号货车的区别，但该意见也仅是推测，照片拍摄时，新都汇公司是否纠正了其违法行为尚无法确认，故不宜否定黑AH78**号货车为肇事车辆的事实。关于李殿伟主张的医疗费及伤残赔偿金问题，事故发生后李殿伟先在黑龙江省医院治疗后住院至哈尔滨医科大学附属第二医院，新都汇公司、平安保险公司对李殿伟的转院行为提出来质疑，根据李殿伟在医大二院的记载，李殿伟住院是为了治疗交通事故造成的颈椎外伤、颈椎病，转院后的手术与治疗与交通事故之间有直接的因果关系，故李殿伟转院后的医疗费予以支持。李殿伟因此次事故受伤，共支出医疗费103,938.5元，新都汇公司主张将7000元交给司机肖云平用于交纳李殿伟医疗费，但其未提供相关证据予以证明，李殿伟仅认可新都汇公司在其住院期间先行垫付了医疗费5000元，故对于其余部分（103,938.5元-5000元=98,938.5元）应由平安保险公司向李殿伟支付。同时按照鉴定意见李殿伟二次手术费用需要8000，佩戴辅助器具颈托需300元，以及李殿伟因交通事故致左眼视力障碍，被评定为十级伤残，伤残赔偿金（22,609元/年×20年×10%=45,218元）也应由平安保险公司支付。关于李殿伟主张的伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费问题。李殿伟住院治疗56天，加算二次手术住院时间，其住院伙食补助费应为（56天＋5天）×100元/天=6100元。根据鉴定意见，李殿伟伤后二个月内一人护理，二次手术后需一人护理一个月，李殿伟提交的证据不足以证据护理人员王秀荣的收入情况，其收入水平可参照2014年黑龙江省在职职工平均工资为44,036元/年，李殿伟也认可该参照数据，故护理费应为44,036元/年÷12个月×3个月=11,009元。鉴定意见中体现医疗终结期至评残之日，即2014年9月7日至2015年4月13日，加上二次手术的一个月医疗期，共计8个月。新都汇公司、平安保险公司对李殿伟的工资标准及是否为在职职工提出了异议，但未能够提供有效的证据证明其异议，李殿伟提交了其工作单位哈尔滨神州物流东北物流货运处开具的收入水平及工资停发期证明，但因无法提供具体的银行流水，且收入证明中所体现的月工资数额高于2014年我省在职职工平均工资，故应依照2014年我省在职职工平均工资标准支持其李殿伟主张的误工费，李殿伟误工费总额应为44,036元/年÷12个月×8月=29,357.33元。因李殿伟未能够提交交通费的具体票据，李殿伟因受伤住院56天，交通费按每日3元予以支持，共计应为56天×3元/天=168元。鉴定意见支持李殿伟加强营养两个月，故营养费应计算为60天×100元/天=6000元。关于李殿伟要求新都汇公司、平安保险公司赔偿财产损失费的问题。李殿伟提供的哈价鉴事字[2014]第3131号交通事故车辆物品损失价格鉴定书为鉴定部门受哈尔滨市交警大队香坊大队委托出具，而非受李殿伟个人委托而作出的，新都汇公司、平安保险公司对该鉴定书程序方面的异议，应向交通管理部门提出。本案审理过程中，新都汇公司、平安保险公司未能就其异议提供证据证明其主张，故该鉴定书能够证实李殿伟的财产损失，该鉴定书意见为：事故造成李殿伟损失为24,917元。鉴定书中未记载李殿伟的手机与衣物的损失，李殿伟提交的手机购买票据中的购买人记载为李殿伟之妻王秀荣而非李殿伟本人，衣物购买票据的记载不明确，不能证明事故发生时李殿伟所穿衣物的真实价值，故仅采纳鉴定书中的鉴定意见即事故造成李殿伟财产损失24,917元，不采纳李殿伟提交的手机与衣物损失的证据。同时李殿伟主张的拖车费950元、抹轮费400元，李殿伟对于交通事故无责任，而三项花销与交通事故的发生具有直接的因果关系，为直接损失，新都汇公司、平安保险公司未能提交证据证明其对该两项花销的异议，故支持李殿伟拖车费、抹轮费的诉求。另李殿伟主张新都汇公司、平安保险公司赔偿汽车停运损失，李殿伟提交了与案外人白立国签订的租赁协议，但无其他证据证明双方是否实际履行了该协议，故不支持该关于汽车停运损失的诉求。关于李殿伟主张的存车费2880元的请求。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用，由行政机关承担。李殿伟关于停车费2880元的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，李殿伟可另行主张权利。关于李殿伟主张的精神损失赔偿金问题。李殿伟在交通事故发生后昏迷被120急救车送往医院，经诊断为颈椎外伤、头外伤、眼外伤等，司法鉴定意见书认为李殿伟因交通事故致左眼视力障碍，够成十级伤残，此次交通事故对李殿伟的精神和身体都造成了伤害，故对李殿伟主张的精神损害按5000元支持。关于李殿伟当庭撤回对原起诉状中所列肖云平、宋洪亮和王志刚的起诉，属李殿伟自行处分诉讼权利的行为，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟医疗费98,938.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟二次手术费8000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟医疗辅助器具费300元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟伤残赔偿金45,218元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟住院伙食补助费6100元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟护理费11,009元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟营养费6000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟误工费29,357.33元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟交通费168元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟车辆损失费24,917元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟拖车费950元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟抹轮费400元；十三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟精神损害赔偿金5000元；十四、驳回原告李殿伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告李殿伟预交4200元），由原告李殿伟负担1008元，由被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司负担3192元；鉴定费3300元（原告李殿伟已预交），由被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司负担，与上款一并给付原告李殿伟。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。平安保险公司提供照片1张。意在证明：2015年11月黑AH76**号车辆再次出险，平安保险公司察看时拍摄的照片结合一审中李殿伟出具的相应照片，能够证明其车辆特征就是黑AH76**号车辆，不存在挪用的情况。在黑AH76**号车头的左侧有一个明显“6”，能够明显区分黑AH76**与AH7820车辆。。经质证，李殿伟无法确认，事故发生时其处在是昏迷状态什么也没看到，只能根据交警部门的认定。新都汇公司认为该证据形成于2015年11月12日，本次事故的发生时间是2014年9月7日，相差1年多的时间，仅凭车辆上的一个数字号码在相隔一年多的时间来判断，无法判断出平安保险公司所说的两辆车是同一辆或同一事故车，该证据不属于新证据，且该车发生事故时间也已在原审开庭以后，不能证明与本案具有关联性。事故发生后平安保险公司的工作人员即刻到现场及维修处对车辆进行勘察，对于交警部门作出的事故认定没有提出异议，且在一审庭审中也未提供相反的证据证明其观点。平安保险公司上诉提出车辆套牌与其一审观点相矛盾。无法证明其所证明的问题。本院认证意见为：平安保险公司提供的证据欲证明的问题在一审庭审结束前已经客观存在，且照片没有拍摄时间无法判断形成的时间，不属于二审新证据，对该证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据民事诉讼法第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，围绕平安保险公的上诉请求，本案争议的核心焦点为肇事车辆的认定。平安保险公司在事发后指派工作人员到达事故现场并对事故进行了勘验。案涉《道路交通事故认定书》认定肇事车辆为黑AH78**号东风货车，平安保险公司一审质证时虽对肇事车辆的认定有异议并认为实际肇事车辆为黑AH76**号车辆，但未按相关救济渠道主张权利或提供充分证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，平安保险公司的主张不能与其所举证据相互印证进而达到高度可能性的证明标准。故《道路交通事故认定书》对双方具有约束力。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员 周磊& # xB;审判员 王      琦二〇一七年三月二十四日书记员 赵   春   莹