湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终120号
上诉人（原审被告）唐海泉。
委托代理人陈放民，新城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）湘潭县谭家山镇老屋煤矿，住所地湘潭县谭家山镇榜塘村。
法定代表人唐子云，该矿矿长。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘新民，湘潭县潭中法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）唐海泉因与被上诉人（原审原告）湘潭县谭家山镇老屋煤矿劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人唐海泉及其委托代理人陈放民、被上诉人湘潭县谭家山镇老屋煤矿委托代理人黄敏、刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告老屋煤矿于1999年5月成立，先后从事煤炭的开采、销售及煤矿技改业务。被告唐海泉系湘潭县谭家山镇南泉村方明组人，于2011年8月17日向原告老屋煤矿提出申请，要求进行身体检查鉴定；唐海泉2011年9月6日向湘潭县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，次日并填写了“工伤认定申请表”，2011年9月8日湘潭县劳动和社会保障局作出潭工伤退发[2011]1号“工伤认定申请不予受理通知书”，并告知唐海泉：“你提供的（湘潭市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书，工作单位：湘潭县多家个体小煤矿）。没有主体缺少用人单位存在劳动关系的证明材料；（可以向劳动人事争议仲裁委员会申诉确认取得）”；唐海泉2011年11月16日再次向湘潭县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2011年11月16日湘潭县劳动和社会保障局作出潭工伤再退发[2011]1号“工伤认定申请再次不予受理通知书”并再次告知唐海泉：“你提供的（湘潭市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书，工作单位：湘潭县多家个体小煤矿）。没有主体缺少用人单位存在劳动关系的证明材料；（可以向劳动人事争议仲裁委员会申诉确认取得）”；2011年11月17日唐海泉提出行政复议申请书，湘潭县人民政府于2011年12月27日作出潭复决字[2011]8号行政复议决定书，复议认为：“唐海泉在湘潭县境内多个不同的煤矿工作过，何时在哪个用人单位形成的煤工尘肺职业病不明确；是否与湘潭县谭家山镇老屋煤矿形成事实劳动关系，应通过法律程序确认后再进入工伤认定程序”。2012年8月7日湘潭市疾病预防控制中心作出编号为XTCDC/CFB2012-136的《职业病诊断证明书》，诊断确认唐海泉为：1、煤工尘肺叁期；2、轻度大气道通气功能限制性损伤，肺功能轻度减退，并建议一年后照片复查；2012年8月27日唐海泉向湘潭县劳动和社会保障局再次提出工伤认定申请，次日并填写了“工伤认定申请表，2013年7月4日湘潭县人力资源和社会保障局对唐海泉作出潭工伤补函[2013]12号《补正确认劳动关系材料通知书》：“唐海泉同志：你提交你的职业病工伤认定申请材料，因湘潭县老屋煤矿不认可与你之间的劳动关系而发生争执。根据《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第四十一条的规定，请你依法定程序，向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，自我局向你送达本通知书之日起，我局暂中止工伤认定程序，待劳动关系明确后，再恢复工伤认定程序”。2013年7月25日经湘潭县谭家山镇人民调解委员会调解，被告唐海泉与湘潭县谭家山镇人民政府双方达成“人民调解协议书”：“唐海泉，身份证号码4303211949061****8，在谭家山镇多家小煤矿上班，后曾在谭家山镇老屋煤矿上班，发现患有尘肺病，近几年多次上访，经镇政府协调（处理款由镇政府协调老屋煤矿等相关单位出资），唐海泉同意一次性处理，并自愿与谭家山镇人民政府达成如下协议：一、为有效解决唐海泉赔偿问题，实现息访息诉，镇人民政府经组织煤矿共出资，一次性处理款柒万元整（￥70000）给唐海泉；二、唐海泉不得再因此事（尘肺病）到各级单位和部门进行上访上诉，也不得再到相关单位闹访闹事；该协议经双方签字后，唐海泉自愿放弃因尘肺病的其他权益诉求：三、该协议经双方签字后，具有法律效力，双方必须共同遵守”。被告就患职业病之事申请工伤认定，因原告没有在申请工伤认定表上签字盖章，被告申请工伤认定尚未得到确认。被告唐海泉于2015年1月向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）潭劳仲字第96号《仲裁裁决书》认为：本案老屋煤矿是依法成立的企业，具有用工主体资质，唐海泉则是具有法定就业年龄且有劳动能力的自然人。唐海泉提供的《职业病诊断证明书》及《人民调解协议书》均能证实唐海泉在老屋煤矿处工作过这一事实。老屋煤矿认为双方不存在劳动关系，但其提供的2008年、2009年《职工花名册》、《点名册》（职工培训记录）、2009年《春节复工职工考试成绩汇总表》、2009年《国庆放假期间安全培训考试成绩汇总表》等证据均不能证实上述名册包括该期间内所有职工，也未提供该期间职工工资发放表，应承担举证不能的不利后果，本会对唐海泉主张予以采信，双方劳动关系成立。遂裁决：“确认申请人唐海泉与被申请人湘潭县谭家山镇老屋煤矿2008年2月至2009年7月期间存在劳动关系”。原告老屋煤矿对该仲裁结果不服，于2015年7月27日向一审法院提起诉讼。
原审判决认为：一、关于是否已过诉讼时效。2013年7月4日，湘潭县人力资源和社会保障局对唐海泉作出潭工伤补函（2013）12号《补正确认劳动关系材料通知书》“唐海泉同志：你提交你的职业病工伤认定申请材料，因湘潭县老屋煤矿不认可与你之间的劳动关系而发生争执。根据《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第四十一条的规定，请你依法定程序，向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，自我局向你送达本通知书之日起，我局暂中止工伤认定程序，待劳动关系明确后，再恢复工伤认定程序”，明确告知被告依法定程序，向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2013年7月25日经湘潭县谭家山镇人民调解委员会调解，被告唐海泉与湘潭县谭家山镇人民政府双方达成“人民调解协议书”，被告应在之后依法申请确认劳动关系，而被告在超过一年之后，于2015年1月提出劳动争议申请仲裁，该申请超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的法律规定的劳动争议申请仲裁的一年时效，原告提出本案超过了法律规定的劳动争议申请仲裁的一年时效，符合法律规定，一审法院予以采信；二、关于原、被告之间是否存在着劳动关系。本案老屋煤矿是依法成立的企业，具有用工主体资质，唐海泉则是具有法定就业年龄且有劳动能力的自然人。唐海泉提供的《职业病诊断证明书》及《人民调解协议书》等证据均无法证实唐海泉与老屋煤矿存在过劳动关系这一事实。老屋煤矿提供的2008年、2009年《职工花名册》、《点名册》（职工培训记录）、2009年《春节复工职工考试成绩汇总表》、2009年《国庆放假期间安全培训考试成绩汇总表》等证据均没有唐海泉的名字，原、被告双方的劳动关系无法确认，本案确认被告与原告在2008年2月至2009日7月之间存在着劳动关系的理由不成立，事实依据不充分，没有相应的事实依据予以证实。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条第一款、第七条之规定，遂判决：确认原告湘潭县谭家山镇老屋煤矿与被告唐海泉在2008年2月至2009日7月之间无劳动关系；本案受理费10元，由被告唐海泉负担。
原审宣判后，唐海泉不服上诉称：一、本案湘潭县劳动人事争议仲裁委员会确认上诉人与被上诉人存在劳动关系是完全正确的。上诉人于2008年2月至2009年7月在被上诉人处从事掘进工作。2015年7月6日经湘潭县劳动人事争议仲裁委员会以“确认劳动关系争议一案，且以（2015）潭劳仲字第96号仲裁裁决（以下简称仲字第96号裁决）认为：本案被申请人（本案被上诉人）是依法成立的企业，具有用工主体资质，申请人（本案上诉人）则是具有法定就业年龄，且有劳动能力的自然人。申请人提供的《职业病诊断证明书》及《人民调解协议书》均证实申请人在被申请人处工作过这一事实。被申请人认为双方不存在劳动关系，但其提供的2008年、2009年《职工花名册》、《点名花名册》（职工培训记录）、2009年《春节复工职工考试成绩汇总表》、2009年《国庆放假安全培训考试成绩总表》等证据均不能证实上述名册包括该期间内所有职工，也未提供该期间职工工资发放表，应承担举证不能的不利后果。本会对申请人主张予以采信，双方劳动关系成立。”“本案经本会主持调解无效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五十条……裁决如下：确认申请人唐海泉与被申请人湘潭县谭家山镇老屋煤矿2008年2月至2009年7月期间存在劳动关系。”因而上诉人认为上述仲裁是完全正确的。二、一审法院对原告（本案被上诉人）的起诉立案适用“劳动争议纠纷一案”案由适用不当。原审确认“原告湘潭县谭家山镇老屋煤矿（以下简称老屋煤矿）诉唐海泉劳动争议纠纷一案”（见判决书第1页倒数第6—7行）案由。而上诉人认为：一审违背案由适用规则。应该适用确认劳动关系纠纷案由而不适用，所以说一审法院适用案由不当。对此请二审纠正。三、一审法院对被上诉人于2015年9月8日下午3时仅仅举出上诉人与被上诉人不存在劳动关系的证据，不举出有劳动关系的证据。一审且不责令被上诉人掌握管理的应当提供有劳动关系证据。对此责任分配不采用举证责任倒置规则，而适用一般顺置举证规则，此上诉人认为一审有明显偏袒被上诉人之嫌，实实在在不认定存在劳动关系的事实而导致全案错误。（一）被上诉人（原告）对“仲字第96号裁决”不服，为证明其主张向一审法院提交了不足以证明没有劳动关系。下列证据：1.法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息，拟证原、被告主体格；2.2011年8月17日的报告第一、二、三次工伤认定申请书、2份认定申请表、ＸＸ宇的更正说明，拟证上诉人“2008年至2009年期间在原告单位上班而与自2008年2月工作至2009年7月前后陈述自相矛盾，不能自圆其说，及ＸＸ宇的更正说明证实被告（上诉人）并不是原告（被上诉人）的职工；3.潭工伤还发（2011）1号工伤认定申请书不予受理通知书、潭工伤再还发（2011）1号工伤认定申请再次不予受理通知书，拟证明被告（上诉人）没有用工主体，被告（上诉人）缺少与用人单位存在劳动关系的证明，被告不能提供有效效证明在原告（被上诉人）处工作；4.湘潭县人民政府行政复议决定书潭复决字（2011）8号拟证明经复议审理查明，没有证据表明被告（上诉人）唐海泉与原告（被上诉人存在劳动关系）；5.2013年7月4日的补正确认劳动关系材料通知书，拟证被告（上诉人）于2015年1月15日的申请确认劳动关系超过申请时效，其申请确认劳动关系请求应当依法予以驳回；6.点名册（职工培训记录）、2009年春节复工职工安全培训考试成绩汇总表、国庆放假期间职工安全培训考试成绩汇总表、湘潭县老屋煤矿2008年职工花名册、湘潭县老屋煤矿2009年职工花名册、2008年11月工资表、2009年7月工资表，分别拟证被告（上诉人）没有参加职工培训考试，没有与原告（被上诉人）建立劳动关系，不是原告（被上诉人）的职工。“2008年与2009年被告均不在原告职工之列“，2008年11月与2009年7月原告的两个工资表中没有被告领取工资的记录，分别证实被告（上诉人）与被上诉人没有建立劳动关系，被告不是原告的职工；7.（2015）潭劳仲字第96号裁决书一份，拟证明原、被告之间的仲裁的事实与经过。上诉人仍然坚持在一审中的对被上诉人证据的质证意见外，在上诉中重点强调对被上诉人提供的证据6、证据7中的存在的问题发表上诉质证意见。（1）其中证据6中的湘潭县老屋煤矿2008年职工花名册、湘潭县老屋煤矿2009年职工花名册，即上诉人分别在《证据目录》第13页、第15页上载明：姓名：黄正开，身份证号码：4328231976032*****；在第15页载明姓名欧尚志。黄正开、欧尚志另加上张自文，就是上诉人于2008年2月至2009年7月的在被上诉人处承包老屋煤矿掘进做井洞的个体承包者——班长。在上述老屋煤矿2008年、2009年职工花名册中事实上同样没有张自文、郭正秋、胡松林等数十名劳动者的名字。而在2015年9月25日在主审法官组织双方的被上诉方、上诉方1人加上法院共计6人去被上诉人老屋煤矿核实证据，上诉方在矿财务会计凭证中现有“2009年7月份张自文班结算工资”凭证。即上诉方已拍照，第二次向法庭提供的证11④中“张自文班组的工资证明”，据此证实该证据均不能证实上述名册包括该期间内所有职工。（2）再要强调的是证据6中在被上诉人的2008年、2009年花名册中虽然黄正开、欧尚志的名字，但在其《工资表》中居然没有黄正开、欧尚志的工资发放记载，因为上诉人的工资发放凭证。就是在黄正开、欧尚志、张自文班组中领取签字凭证。上诉人认为被上诉人隐匿上诉人工资表及工资的发放情况同样应承担主张不能的不利后果。上诉人认为仲裁委判断是正确的。而一审法院对此判断认定是错误的。（3）证7（2015）潭劳仲裁字第96号仲裁裁书不仅仅是原、被告之间仲裁的事实与经过，更重要的是论证仲裁理由的充分与仲裁结果的正确。此证实，上诉人认为仲字第96号裁决完全是正确的，被上诉人对此只字不提。一审对此予以认可，而导致判决结果陷入自相矛盾结论的判决。（二）上诉人（被告）为证明诉讼主张向在法院指定举证期限2015年9月8日下午3时当庭一审法院提交了足以证明存在劳动关系。如下证据：1.调查唐海泉的笔录：拟证上诉人与被上诉人存在劳动关系，①在黄正开班组井洞里掘进、打干风钻、砌拱子；②知道生产、掘进、维修组成人员；③在矿管理人收发员谭术伦手中，唐海泉领取过马钉、矿灯；④知道老屋煤矿管理人员情况与管理制度情况；⑤平均工资4000元/月。2.唐海泉自绘熟知老屋煤矿井洞走向图，拟证：唐海泉掘进时经历井洞场所、形象特征、时空位置等。3.老屋煤矿2008年、2009年职工花名册，拟证唐海泉在黄正开班组、在欧尚志班组做工事实情况。4.人民调解协议书，拟证唐海泉在老屋煤矿上班，即形成事实劳动关系。5.调查笔录，拟证唐海泉与老屋煤矿存在事实劳动关系，每月工资4000元/月。6.证明一份，拟证唐海泉与老屋煤矿存在黄正开、郭秋、张自文、欧尚志班组是事实。7.职工疾病诊断证明，拟证唐海泉2008年2月至2009年7月在谭家山镇老屋煤矿从事掘进工作。8.谭术伦的常口信息，拟证唐海泉在谭术伦收发员手中领取“马钉、矿灯”，在收发簿上签有“唐海泉”的名字。9.对黄正开的调查笔录，拟证唐海泉和黄正开在老屋煤矿做工，与老屋煤矿一道存在事实劳动关系，唐海泉每月工资4000元。10.对黄正开、邓爱英的录音笔录，证“核实工资表，签了字交矿里了”，“我给他（唐海泉）120元/元/天，有的140—150元/天（该证第33页分别见第13行、第16—17行），平均工资为4000元/月。以下证据于2015年10月10日第二次开庭提供：11.2015年9月18日（实为2015年9月25日）法院组织双方去老屋煤矿调取证据的照片13张，拟证所查阅的资料有被告所在班组的信息（包括老屋煤矿衔牌1份、账务会计凭证5份，包括欧尚志班组工资表4份、张自文班组工资表1份）。老屋煤矿五道立井砌墙合同变更协议（其中合同第三条为安全处罚要求）见证11。12.一审遗漏对张自文的调查笔录，拟证张自文与被告是工友关系，证①唐海泉在老屋煤矿三道底卷做掘进工；②在矿领取过矿灯；③唐海泉在黄正开、欧尚志班组做过掘进工；④唐海泉每月工资有4000—5000元。（见证12）13.对马多明调查笔录，拟证马多明与被告系工友关系，被告掘进时，马多明验收被告的工程量。14.对刘昭云的调查笔录，拟证被告于2008年冬至2009年秋在老屋煤矿砌过拱子、挖水沟、下井做工属实。另，请特别关注：“被告唐海泉申请证人张自文出庭作证，证人张自文证言，证人张自文于2005年至2010年在老屋煤矿做过事，先是做维修，后来搞掘进，2008年与原告签订承包工程合同，证人承包的工程要人做事，就由证人负责安排，被告说没有事做，证人就喊被告（唐海泉）到矿里做事（在我班组），时间超过半年以上，工资由证人发给被告（唐海泉）。（见一审判决书第8页第6行——第10行）上诉人综上认为证据足以形成证据链，证实上诉人唐海泉与被上诉人老屋煤矿存在劳动关系的理由成立。被上诉人第一代理人缺席，第二代理人申请法院去被上诉人煤矿里调查取证据，其结果“扯出萝卜带出泥”，在10月10日的庭中被上诉人第二代理人脑袋转过180°，翻脸不认账，原告质证认为：被申请人的证人超过举证时效，违反法律规定，原告方不予质证，究竟怎样超时效，违反哪部法律条、款项，讲不出个所以然。（三）一审法院对原、被告双方证据的认证大部分错误。1.原告的证据作如下认证：①对原告的证据1、7，因被告无异议，本院予认可（请见审判决书第8页倒数第2—3行）。上诉人认为，该证7，即为（2015）潭劳仲裁字第96号仲裁裁决书，该裁决书论证仲裁理由充分与仲裁结果正确，即裁决如下：“确认申请人唐海泉与被申请人湘潭县谭家山镇老屋煤矿2008年2月至2009年7月期间存在劳动关系”，可惜本院予认可存在劳动关系的结论与本案2015年潭民一初字第1310号民事判决如下“确认原告湘潭县谭家山镇老屋煤矿与被告唐海泉在2008年2月至2009年7月之间无劳动关系”（见判决书第14页第7—9行）。而适用法律均是确认劳动关系的法律，结论自查矛盾，这本院予认可的“存在劳动关系，同时确认不存在劳动关系”，使人无法理解与接受。②对原告的证据2、3、4、5、6均没有被告与原告建立劳动关系的事实依据。而上诉人认为：一审法院明显对原告规避劳动案件举证倒置规则的认可，其事实依据：在证据6中“对老屋煤矿2008年、2009年职工花名册分别有黄正开、欧尚志班组长的名字，而在工资表中没有该两班长的名字，这明显证明原告（被上诉人）作弊，且被告（唐海泉）是在黄正开、欧尚志班组做计件工作，原告应当提供该工资表，而拒不提供的事实是成立的。原告（被上诉人）应承担劳动争议调解仲裁法第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”这里两个“应当”均属全国人大常委会通过的强制性法律的规定，是任何人、任何机关不随意改变。所以说一审法院对认定是错误的。2.对于被告的证据作出以下认证：（1）对被告的证据1调查笔录，只是被告唐海泉个人的陈述，不具有证据效力。而上诉人认为：本人认可此证属于民诉法第六十三条第（一）当事人的陈述无异。该法条第二款“证据必须查证属实”，该法的第七十五条“人民法院对当事人的陈述应当结合本案其他证据审查确定能否作为认定事实的根据”，而一审完全听信原告方的口吻（原告在法庭是这样质证的）来作认定，不讲事实依据，不讲认定理由，即认定当事人的陈述不具有证据效力，这个认定不能使人信服。（2）对被告的证据2系唐海泉个人自绘老屋煤矿井下2008—2009年走向示意图。（3）对被告的证据3老屋煤矿2008年—2009年职工花名册，虽有黄正开、欧尚志的名字，但无唐海泉名字，不能证实唐海泉劳动关系的事实，而上诉人认为：①在该职工名册上有黄正开、欧尚志的名字，在其《工资表》亦应有黄正开、欧尚志的名字，因为上诉人本人在黄正开班组、欧尚志班组工资表上签名有“唐海泉”名字（见证10第33页第13行，当事人去找黄正开时索要该证据，黄正开陈述道：“《工资表》签了字交矿里了”。所以一审应当责令原告提供黄正开、欧尚志于2008年2月于2009年7月在老屋煤矿领取的工资表，如果提供了该两班组的工资表，确实没有“唐海泉”的名字也心甘，本人也会偃旗息鼓。一审这样做法认定无劳动关系的作法，无法使我内心接受。②根据证据3老屋煤矿2008—2009年职工花名册，虽有黄正开、欧尚志的名字。证实黄正开、欧尚志、张自文、上诉人没有列入职工名册。（4）对早在2013年2月25日被告持有的证据人民调解协议书，调解的主体对象系唐海泉与湘潭县谭家山镇人民政府不是老屋煤矿，该调解协议与原告无关，而上诉人认为：一审牵强附会，老屋煤矿把该协议调解原因、内容，谭家山镇人民政府为老屋煤矿垫付款的事实，硬认定与原告主体无关。这是不客观的。（5）对被告的证据5、6调解笔录、证人证言等，因原告提出异议，本案不采信（作了对原告有利，对被告不利的认定）。而上诉人认为，①该证据原告提出何种异议，异议的事实根据是什么，不采信的理由什么均不明了。②上诉人却要反问一句，被告对原告提供的1、2、3、4、5份证据均提出了异议，并提出了异议事实依据与理由。为何不采信呢？依一审法院的认证规则，一审本应作出对被告有利的认定，对原告不利的认定，此一审行为恰恰一审违反民诉法第八条诉讼权利平等，在适用法律上一律平等的法律原则。（6）对被告的证据7职业病诊断证明，只能证明唐海泉的疾病，无法证实与原告具有事实劳动关系。上诉人认为：①该职业病诊断证明诊断结论：唐海泉患“煤工尘肺叁期，轻度大气道通气功能限制性损伤、肺功能轻度减退。”而一审认定仅为疾病，如果认定为“尘肺病”，上诉人是没有意见，上诉人认为自己所患的尘肺病是谁改变不了的事实。由此证实，我尊敬的法官也对客观事实的描述是随心所欲。②该证不过是证实上诉人在2008年2月至2009年7月有在谭家山镇老屋煤矿从事掘进工作的经历。（7）对被告的证据8，案外人谭术伦的常口信息与本案无关。而上诉人认为：该证据所指认谭术伦是老屋煤矿履行收发职务行为的主体，上诉人于2008—2009年期间在该收发员经手中领取过“码钉、矿灯”，且在收发簿上签有“唐海泉”的记载，并非无缘无故的指向该常口信息。（8）对被告的证据9、10黄正开的调查笔录及相关证词，因原告有异议，证人未出庭接受质证，本案不予采信。而上诉人认为：一审法院认为有原告有异议，证人未出庭接受质证，本案不予采信。据此，根据民诉法第八条当事人诉讼权利平等原则和适用法律一律平等原则。本案老屋煤矿法定代表人唐子，该矿矿长没有出庭接受发问质证。上诉方向二个委托代理发问质证，该二代理人认为自己是一般代理，且不是矿里的工作人员，对矿里的情况不知道。据此被上诉人妨碍了上诉人的发问、质证权行使。所以，被告认为二代理人的代理行为应归于全部无效，现被告有异议，所以一审应采信被告的意见。为何不采信呢？（9）对被告的证据11照片所查阅的资料中均无被告的名字。而上诉人认为：①被上诉人持有管理的会计凭证等一切关于劳动关系的证据；②具体有欧尚志、张自文班组工资证据存在老屋煤矿会计凭证2008年11月、2009年1月、2月、4月凭证中；③各班组与老屋煤矿存在安全合同管理上劳动中存在问题时要受处罚；④上诉人的工资证据分别存在黄正开、欧尚志、张自文班组，唯独黄正开班组工资证据至今被被上诉人持有而拒不提供，不提供的责任在被上诉人。（10）对被告的证据12、13、14调查笔录及相关证词，因原告有异议，本案不予采信。上诉人认为：一审应作出因原告有异议的事实根据、异议是否成立的理由的判断，不予采信的法律依据的简述，否则只能证实一审明显偏袒原告。（11）对被告唐海泉申请证人张自文的证言，因原告提出异议，本案中不予采信。四、一审应该认定而不认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实存在，应该认定而不认定不存在超时效的事实，一审该二个认定实属错误。上诉人主张的事实与理由是：上诉人于2008年2月至2009年7月（事实上长于此时间），在被上诉人处劳动，已与被上诉人成形成事实劳动关系，此后至今且未解除该劳动关系，上诉人发现自己已患有职业病，故于2012年8月7日申请湘潭市疾病预防控制中作出编号为XTCDC/CFB2012—136的《职业病诊断证明书》诊断确认唐海泉为：1.煤工尘肺叁期；2.轻度大气道通气功能限制性损伤肺功能轻度减退，并建议一年后照片复查；2012年8月27日唐海泉向湘潭县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，尔后并填写了“工伤认定申请表”。2013年7月4日湘潭县人力资源和社会保障局对唐海泉作出潭工伤补函[2013]12号《补正确认劳动关系材料通知书》“唐海泉同志：你提交的职业病工伤认定申请材料因湘潭县老屋煤矿不认可与你之间发生的劳动关系而发生的争执，根据《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第四十一条的规定，请你依法定程序向湘潭县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。自我局向你送达本通知书之日起，我局暂中止工伤认定程序，待劳动关系明确后再恢复工伤认定程序。”2013年7月25日经湘潭县谭家山镇人民调解委员会调解，人民调解书载明：唐海泉……曾在谭家山镇老屋煤矿上班，发现患有尘肺病，近几年多次上访，经镇政府协调（处理款由镇政府协议，老屋煤矿出资）。唐海泉违心地接受一次性处理，并与谭家山镇人民政府达成协议：1.为有效解决唐海泉赔偿问题实现息访息诉，镇人民政府经组织老屋煤矿共出资，一次性处理款柒万元整给唐海泉；2.唐海泉不得再因此事（尘肺病）到各级单位和部门进行上访上诉，也不得再到相关单位闹访闹事，该协议经双方签字后唐海泉自愿放弃因尘肺病的其他权益诉求；3.该协议双方签字后具有法律效力，双方必须共同遵守。被告就患职业病之事申请工伤认定，因原告没有在申请工伤认定表上签字盖章，被告申请工伤认定尚未得到确认。被告唐海泉于2015年1月向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）潭劳仲字第96号《仲裁裁决书》，该裁决：“确认申请人唐海泉与被申请人湘潭县谭家山镇老屋煤矿2008年2月至2009年7月期间存在劳动关系。”原告老屋煤矿对该仲裁结果不服，于2015年7月27日向一审法院提起诉讼。五、一审适用法律错误。1.在举证责任分配时不贯彻举证责任倒置规则，仅适用举证责任顺置规则，如：①关于工资表的问题。上诉人在黄正开班组、欧尚志班组、张自文班组做掘进工时，领取的工资表存被上诉人处，这已为黄正开的证人证言证实，工资表交煤矿了。本案被告就是拒不提供。退一万步就是被上诉人老屋煤矿提了2008年2月至2009年7月份黄正开的工资表，没有上诉人的名字，上诉人也不心甘。②关于老屋煤矿记有“唐海泉领取马钉、矿灯”的收发簿，被上诉人拒不提供。③关于老屋煤矿扣缴工资投简易人身保险的保险单，被上诉人拒不提供。④关于过节发放礼品的记有“唐海泉”登记簿拒不提供。对上述证据，一审本应适用举证倒置规则，责令被上诉人举证，而一审不适用《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，而适用谁主张谁举证的规则，实属错误。2.本案判决书适用的法律条文与所附法律条文均属是确认有劳动关系的法律条件，不是确认劳务关系或无劳动关系的法律条文。所说，本案适用法律错误。综上所述，一是仲字第96号仲裁裁决书正确，一审予以确认而与判决结果矛盾；二是本案案由适用不当；三是本案被上诉人拒不举出劳动关系的证据，且不适用举证倒置规则，对上诉人举出具有劳动关系的证据已经形成证据链，应认定而未认定，实属错误；四是本案确认不具有劳动关系的认定事实错误，认定超时效错误；五是适用法律错误。请求二审撤销原判，确认上诉人唐海泉与被上诉人湘潭县谭家山镇老屋煤矿于2008年2月至2009年7月期间存在劳动关系。
被上诉人湘潭县谭家山镇老屋煤矿答辩称：一审法院在全面审查证据，并在庭后组织当事人核实老屋煤矿查阅2008到2009全部档案资料没有上诉人的资料。在实体证据中确实有充分证据证据上诉人在该段时间不是老屋煤矿职工，不存在劳动关系。二、在案情称述方面上诉人向湘潭县劳工局申请劳动关系确认，于2013年7月4日书面告知申请工伤鉴定，但上诉人在2015年才进行劳动关系确认仲裁，已经超过时效。请求二审驳回上诉维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案争议的焦点有两个：一是上诉人唐海泉劳动争议申请仲裁是否超过法定的时效期间；二是上诉人唐海泉与被上诉人湘潭县谭家山镇老屋煤矿在2008年2月至2009年7月期间是否存在劳动关系。关于第一个焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”唐海泉声称其在2008年2月至2009年7月期间与湘潭县谭家山镇老屋煤矿存在劳动关系，就算按唐海泉自己的说法，其在2009年8月份就与湘潭县谭家山镇老屋煤矿终止了劳动关系，其于2011年9月6日申请工伤认定、2015年1月申请劳动仲裁，唐海泉劳动争议申请仲裁明显超过了法定的时效期间，上诉人唐海泉应当承担不利的法律后果。关于第二个焦点，根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其它劳动者的证言等。其中（1）（3）（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”湘潭县谭家山镇老屋煤矿提供的2008年、2009年《职工花名册》、《点名册》（职工培训记录）、2009年《春节复工职工考试成绩汇总表》、2009年《国庆放假期间安全培训考试成绩汇总表》等证据均没有唐海泉的名字，唐海泉未能提交工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件，故不能认定唐海泉与湘潭县谭家山镇老屋煤矿在2008年2月至2009年7月期间双方存在劳动关系。即使按照唐海泉所说的湘潭县谭家山镇老屋煤矿的承包人张自文在这其间雇请其到矿里做事，工作由张自文负责安排，工资由张自文发给，承包人张自文雇请唐海泉到矿里做事也不能等同为唐海泉与湘潭县谭家山镇老屋煤矿双方存在劳动关系。综上所述，上诉人唐海泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费10元，由上诉人唐海泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。