wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2525号
罪犯张国栋，男，1976年6月26日出生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年3月10日作出(2010)香刑初字第4号刑事判决，以被告人张国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国栋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年1月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张国栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年7月获得表扬，2015年11月获得表扬；2015年1月份获得记功，2016年1月份获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国栋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第26号
候小闯：
原阳县人口和计划生育委员会与侯小闯社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官罗斌联系电话1367353****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执305号
申请执行人：邵国和，男，1965年6月1日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：临澧县丰源石膏矿，住所地临澧县杉板乡歇家村赵家组。
投资人：罗永新。
本院在执行申请执行人邵国和与被执行人临澧县峰源石膏矿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初630号民事调解书，被执行人临澧县峰源石膏矿向申请执行人邵国和偿还借款554650元及利息，承担本案诉讼费用4650元、执行费7947元。本院于2017年6月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产状况。
在本案执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、证劵、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人有可供执行财产。本院已于2017年11月13日对被执行人拒不报告财产的行为作出罚款50000元的处罚，同时对被执行人纳入失信人名单。
本院于2017年11月13日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02020号
原告：郑红阳。
被告：童笑笑。
原告郑红阳为与被告童笑笑的民间借贷纠纷一案，原告郑红阳于2016年3月22日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告郑红阳提出书面申请撤回对刘光熠的起诉获本院准许。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红阳诉称：被告童笑笑与另案人顾为民原为夫妻关系，与薛春盛原为婆媳关系。2014年2月28日，另案人顾为民、薛春盛与被告童笑笑共同以顾为民做房产证交罚款为由向原告借款人民币50万元，约定利息2分5厘，借期1个月，并当即向原告出具了借条一张，并由刘光熠担保。借条写明：今向郑红阳借现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），利息贰分伍厘，借期一个月。具借人：薛春盛（并捺指印），顾为民、童笑笑，××，2014年2月28日。担保人：刘光熠。到期后经原告多次催讨未果，至今分文未付。
另案人薛春盛、顾为民分别于2014年5月19日、2015年5月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月26日共同被逮捕。2014年7月7日，原告向浦江县经济犯罪侦查大队报案。（2015）金浦刑初字第164号虽判决另案人顾为民犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；薛春盛犯非法吸收公众存款罪，但不得以此对抗被告童笑笑应依法承担民事法律的偿还责任。（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书已生效，另案人顾为民、薛春盛已服刑。被告自从借款那天起，至今未承担偿付分文责任。
原告提出诉讼请求：一、被告童笑笑立即归还原告借款人民币50万元及利息249333.33元（利息自愿从月利息2分5厘减至2分，从2014年2月28日计算至2016年3月17日止，之后续按减至2分计算至实际还清日止），合计人民币749333.33元。（利息清单附后）二、由被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张举证的证据有：1、借条（原件）一份、汇款凭证2份，证明2014年2月28日被告童笑笑及另案人顾为民、薛春盛向原告郑红阳借款50万元，并约定利息贰分伍厘、借期1个月的事实；以及原告分别通过郑淑鸳和郑忠良的账户汇款给另案人顾为民30万元和20万元的事实。
2、证明一份，证明2014年7月7日原告向浦江县公安局举报的事实。
3、询问笔录一份，证明2014年7月7日原告向浦江县公安局举报的询问笔录的事实。
4、（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书（第一、二十页）一份，证明浦江县人民法院认定顾为民集资诈骗罪的事实。
被告童笑笑辩称：1、本案原告诉求与事实不符，被告主体不对，请求法院驳回原告起诉。本人虽然在借条上签了名字，但实际借贷行为发生在原告与顾为民之间。本人签字是因为顾为民以死相逼才签字的。2、本案借贷行为涉及刑事犯罪，借款被认定为犯罪数额。本案借款已经被认定为顾为民的犯罪数额，依法应由顾为民退赔原告或由法院追缴退还，没有理由向本人主张。3、即使本人所签的名字具有法律意义，那本人签字之时的真实意思仅仅是担保。本人收到诉状之前，在与原告的交流中，一直以为自己是担保人，这一情况原告也是明知的。所以本人的签字行为是一种担保行为，依照担保法规定，个人保证时间为6个月，本案担保时效已明显超过，所以本人无需承担担保责任。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告童笑笑未提交证据。
经审理，对原告郑红阳提交的证据，被告质证认为：对原告的证据1、3无异议。对原告的证据2认为没有证明力，不能起到证明被告向原告借款的作用。对原告的证据4的真实性无异议。
本院认证认为：据被告童笑笑对原告郑红阳提交的证据1、4内容的真实性无异议的意见，本院对该二份证据内容的真实性予以认定。对原告郑红阳提交的公安机关出具的证明，本院认为在本案中应结合其他证据据实予以认定。对原告郑红阳提交的证据3，本院认为据其来源、内容，应作为原告自身的陈述予以审查。综合上述证据，本院认为原告郑红阳主张的事实已有相应的证据证明，本院予以确认。
另查明：本院已生效的（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书中，对原告郑红阳起诉的本案借款，已认定为顾为民非法集资犯罪的情节之一。该判决书判决主文第四项判决内容为：查封在案的财产，依法予以处理，返还给各被害人；不足部分，责令被告人薛春盛、顾为民、顾建国退赔给各被害人。该判决事项尚未终结。
本院认为：据庭审查明，被告童笑笑与薛春盛、顾为民共同向原告郑红阳借款50万元，有童笑笑、薛春盛、顾为民共同出具的借条为证，事实清楚、明确；原告郑红阳亦将资金如数交付给了顾为民，故该借贷关系已真实发生。至于被告童笑笑提出原告郑红阳用于借贷资金来源问题的意见，不属于本案审查的范围。另外，被告童笑笑提出其未实际收到过借贷资金的意见，属于其共同借款人之间的内部事宜，应由其另行处理。被告童笑笑作为共同借款人，应依法承担偿还借款本息的责任。但因案涉的借贷资金已由本院生效判决书认定为顾为民非法集资犯罪的情节之一，且已判决“查封在案的财产，依法予以处理，返还给各被害人；不足部分，责令被告人薛春盛、顾为民、顾建国退赔给各被害人。”，故本院确定被告童笑笑应偿还原告郑红阳借款本息的金额为经上述�缴、退赔处理后的不足部分。原告郑红阳诉请的利息计算标准、日期，符合法律规定，本院予以支持。被告童笑笑的答辩意见不符法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告童笑笑在借款本金50万和利息（按月利息2分从2014年2月28日起计算至本判决确定的履行日止）范围内，对薛春盛、顾为民的财产依照本院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书判决的第四项处理后的不足部分，承担偿还责任。限被告童笑笑于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5647元，由被告童笑笑负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11294元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一六年四月二十日
代�记员朱君欢
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00658号
原告湖北三环汽车方向机有限公司。
被告郑州管城恒通汽配站。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告郑州管城恒通汽配站买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年二月十二日
书记员 佘光龙
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初2128号
原告:西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：（分）×××。
负责人：赵建锋，总经理。
委托诉讼代理人：牛喜珍，该分公司法律顾问。
被告：魏月娥，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司诉被告魏月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西安太和兴物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交，原告已预交35元，退还原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司。
审判员葛丽
二〇一八年六月二十日
书记员祖国庆
、
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2128号原告:西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：（分）×××。负责人：赵建锋，总经理。委托诉讼代理人：牛喜珍，该分公司法律顾问。被告：魏月娥，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司诉被告魏月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安太和兴物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费免交，原告已预交35元，退还原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司。审判员葛丽二〇一八年六月二十日书记员祖国庆、附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6068号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告苏某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1429号
申请执行人：李大成，男，1983年5月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地：安徽省明光市龙山小区D幢10号。统一社会信用代码913411825621704747。
法定代表人：张甫友，明光市世纪天缘置业有限公司总经理。
被执行人：无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区红星路8号。组织机构代码07987093-X。
法定代表人：干亮，无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司总经理。
李大成申请执行明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月23日作出的（2016）皖1182民初2262号民事调解书，责令被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔琪琪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更303号
罪犯翁礼均，男，1982年3月22日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年11月14日作出（2014）筠连刑初字第160号刑事判决，以被告人翁礼均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁礼均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁礼均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯翁礼均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁礼均减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4962号
原告仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被告四川华工石油钢管有限责任公司。住所地：成都市金牛区高科技产业开发区北区。
法定代表人李劲松，职务不详。
被告李劲松，男，汉族，1961年6月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被告李天强，男，汉族，1958年10月22日出生，住四川省阆中市西山乡文庙梁村9组16号。
被告朱毅科，男，1965年2月3日出生，住四川省成都市武侯区致民路61号1栋6楼5号。
被告四川华工石油装备有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道。
法定代表人任建军，职务不详。
案由：融资租赁合同纠纷。
本院审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告四川华工钢管有限责任公司、李劲松、李天强、朱毅科、四川华工石油装备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告四川华工钢管有限责任公司、李劲松、李天强、朱毅科、四川华工石油装备有限公司的起诉。
案件受理费7250元，因原告仲利国际租赁有限公司撤诉，减半收取3625元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张弓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1622号
赖喜灿：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初3016号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01206号
申请执行人谭迎连，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，法定代表人：单年军，该公司董事长。住所地：灌南县农业园区。
申请执行人谭迎连与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1102元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01206号
周振国：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月七日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00108号
申请执行人：李春红，男，汉族，住无为县。
被执行人：李翠云，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）无民初字第00358号民事调解书，依法向被执行人李翠云发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人给付申请执行人李春红人民币2000元，并向本院交纳执行费。但被执行人无正当理由至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠云在银行的存款2210元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方晓波
二〇一二年九月十一日
书记员 潘成鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1159号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年8月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1217号
申请执行人：祁凯，襄阳市人。
被执行人：毛向飞，住宜城市。
被执行人：谢莹，住宜城市。
被执行人：毛德发，住宜城市。
被执行人：朱启秀，住宜城市。
本院在执行祁凯与毛向飞、谢莹、毛德发、朱启秀民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院财产调查查封了被执行人毛德发所有的车牌号鄂F766**号和鄂F780**号两辆轿车，未发现被执行人毛向飞、谢莹、毛德发、朱启秀有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1217号之一
申请执行人：祁凯，襄阳市人。
被执行人：毛向飞，住宜城市。
被执行人：谢莹，住宜城市。
被执行人：毛德发，住宜城市。
被执行人：朱启秀，住宜城市。
本院在执行祁凯与毛向飞、谢莹、毛德发、朱启秀民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日立案执行，但被执行人毛向飞、谢莹、毛德发、朱启秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人毛向飞、谢莹、毛德发、朱启秀的银行存款134000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一七年五月八日
书记员 曾静
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4787号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张永志。
委托代理人崔兰成。
被执行人王莘，男，X年X月X日出生。
被执行人王俊（X），男，X年X月X日出生，X经营部经营者，X店经营者。
法定代理人季秀珍，女，X年X月X日出生。
被执行人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
2014年6月12日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人王莘、王俊、北京建铭房地产开发有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于王莘、王俊、北京建铭房地产开发有限公司在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘彤彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1109号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：余某，男，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告余某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月2日起至2017年1月31日止的房租8397.12元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元5层11号的房屋出租给被告居住，计租面积22.43平方米，核定月租金23.60元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为35.33元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月2日起至2017年1月31日止的租金总计8397.12元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告余某辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元5层11号房屋（建筑面积33.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告余某居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月2日，汉南公司与余某签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定余某向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元5层11号房屋（实有面积22.43平方米、计租面积22.43平方米），每月租金23.60元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、余某于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、余某有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给余某。但余某一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月35.33元。但汉南公司与余某一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年2月15日诉至本院，请求余某补缴租金8397.12元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与余某签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给余某的义务，故余某应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月35.33元。由于余某一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，余某辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求余某补缴从1996年2月2日起至2017年1月31日止的房屋租金8397.12元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与余某签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对余某原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与余某签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内按每月35.33元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年2月15日起至2017年1月31日止的房屋租金共406.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担10元、被告余某负担15元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终242号
上诉人（原审原告）：刘佩云。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐文蕴。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘妍。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉江。
被上诉人（原审被告）：天津南环铁路有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区一号路5号。
法定代表人：黄侃，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人刘佩云、徐文蕴、刘妍不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65121号民事裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判驳回被上诉人天津南环铁路有限公司的管辖权异议。理由：本案为触电人身损害责任纠纷，系侵权之诉。本案事故发生地、侵权行为地均在天津滨海新区大港，被上诉人赵玉江住所地亦在天津滨海新区大港，根据民事诉讼法的规定，天津滨海新区法院有管辖权。本案虽系铁路架设的高压线触电所致，但这属于固定设施，仅是给机车提供电力，非铁路运输合同纠纷和铁路运输中发生的事故，一审适用法律错误。
被上诉人天津南环铁路有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人自认案外人刘金龙系由用于铁路运输的高压线电击身亡，由此引发人身损害赔偿责任纠纷。根据涉诉高压线架设的用途来看，一审法院认定该高压线路属于铁路运营设施的一部分，与事实相符。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，由此引发的人身、财产损害赔偿纠纷，应由铁路运输法院专属管辖。一审裁定处理结果，并无不当，予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1537号
申请人：刘清芹，女，汉族，1966年3月18日出生，住平原县
被申请人：刘江，男，汉族，1967年8月30日生，住平原县
申请人刘清芹与被申请人刘江离婚纠纷一案，刘清芹于2017年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘江20万元银行存款或同等价值财产。申请人刘清芹并提供担保人刘伟名下位于东方红路新城市花园，房权证鲁德字第S1096**号房产作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘江名下20万元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保人刘伟名下位于东方红路新城市花园，房权证鲁德字第S1096**号房产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一七年八月三日
书记员 张惠敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字8613号
原告：过文绮，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告过文绮与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告过文绮到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过文绮诉称：2011年8月30日，原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金29076元，违约金1475元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年8月30日，过文绮（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1714（-）号铺位（21.84平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14538元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15860元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于过文绮购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1714（-）号铺位依约代为经营管理。本院作出的（2016）皖0104民初3444号民事判决书确定两被告连带支付原告2015年全年及2016年第一、二季度的租金。2016年第三、四季度的租金华府大唐公司一直未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，2016年第三、四季度29076元（14538×2）经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付其拖欠的经营收益29076元。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年12月14日的违约金1323元，对超出1323元部分的违约金不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告过文绮2016年第三、四季度尚欠的经营收益29076元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告过文绮逾期付款违约金1323元（暂计算至2016年12月14日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告过文绮承担连带清偿责任。
四、驳回原告过文绮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执执02147-1号
申请执行人：缪玲玲，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：安徽赛发迪工具有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈达锋，该公司总经理。
被执行人：浙江赛发迪电动工具有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：陈达锋，该公司总经理。
被执行人：陈达锋，男，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：褚人祥，男，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人缪玲玲申请执行被执行人安徽赛发迪工具有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥民间借贷纠纷一案，本�2015年9月10日作出的（2014）宣民一初字第03744号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽赛发迪工具有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人缪玲玲于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人安徽赛发迪工具有限公司给付借款520000元及利息166400元，并承担受理费12530元、律师代理费7000元、执行费9095元；被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥对上述债务承担连带清偿责任。执行中本院查明被执行人安徽赛发迪工具有限公司在宣城市顺发商贸有限责任公司及宣城市宣州区博尔洁具有限责任公司有租金收入715025元，该款项本院可依法强制执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽赛发迪工具有限公司在宣城市顺发商贸有限责任公司及宣城市宣州区博尔洁具有限责任公司的租金收入715025元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 祯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第356号
上诉人（原审被告）：马明光。
被上诉人（原审原告）：吕永成。
委托代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
上诉人马明光因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1500号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人系租赁合同关系，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在天津市塘沽区，应移送天津市塘沽区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：被上诉人户籍地为河北省献县河城街镇东吕庄村，双方在欠条中约定管辖法院为献县人民法院，献县人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人即原审原告住所地为河北省献县，双方在欠条中明确约定由献县法院裁决，符合法律法律规定，为有效约定。河北省献县人民法院作为约定管辖法院，对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月九日
书记员 李美玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛中法刑二终字第254号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（自报名），男，1980年4月6日出生于江西省九江市庐山区，农民，住江西省九江市庐山区。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人谭松元（自报名），男，1993年1月22日出生于重庆市巫溪县，无固定职业，住重庆市巫溪县。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人王庚文（自报名），男，1988年8月9日出生于江西省万载县，农民，住江西省万载县。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭松元、王庚文、潘某犯故意伤害罪一案，于2014年7月17日作出（2014）佛南法刑初字第1594号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月2日凌晨3时许，被告人谭松元接到戈某某（另案处理）的电话称肖某某（绰号“小丘”，另案处理）吃宵夜时与人发生争执，谭松元立即纠集被告人王庚文、潘某等人，由潘某驾驶一辆粤Y×××××小汽车搭载谭松元等人来到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙三骏市场“重庆烧鸡公”大排档。在肖某某的指认下，谭松元、王庚文伙同戈某某等人持木棍对被害人敖某某、戴某某、孙某等人实施殴打，致敖某某等人受伤。经法医鉴定，敖某某系受钝性暴力作用致头面部软组织损伤及右眼损伤，属重伤，五级伤残；其他被害人未做人体损伤程度鉴定。
另查明，被告人谭松元、王庚文的亲属分别向被害人敖某某代为支付了赔偿款3.5万元和3万元，同时取得了敖某某的谅解。公安机关扣押了被告人潘某车牌为粤Y×××××号的黑色海马小轿车一辆。
原审判决认定上述事实的证据有被告人谭松元、王庚文、潘某的供述及辨认笔录，被害人敖某某的陈述及辨认笔录，证人肖某某、戈某某、雷某某、戴某某、孙某某、韦某某、孙某、张某的证言及辨认笔录，人体医学鉴定意见，现场勘查记录，扣押物品清单及照片，现场附近监控截图，抓获经过，证明。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人谭松元、王庚文、潘某故意伤害他人身体，致一人重伤、五级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谭松元、王庚文起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人谭松元所起作用较被告人王庚文大，量刑时予以考虑区别。被告人潘某起辅助作用，系从犯，且能当庭自愿认罪，依法减轻处罚。被告人谭松元、王庚文归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。三被告人持械伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人谭松元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；
二、被告人王庚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
三、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
四、公安机关扣押的粤Y×××××号黑色海马小轿车一辆，发还被告人潘某。
宣判后，原审被告人潘某上诉称其不知道谭松元等人要去打架，另称原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某、原审被告人谭松元、王庚文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本案二审审理期间，上诉人潘某的家属向被害人敖某某赔偿人民币3万元，被害人敖某某对上诉人潘某的行为表示谅解。证实该事实的证据有收据、刑事谅解书，本院予以确认。
对于上诉人潘某提出其不知道谭松元等人要去打架的意见，经查，根据上诉人潘某、谭松元在侦查阶段的供述，证实上诉人潘某在搭载谭松元等人前往案发现场过程中，已经目睹谭松元等人手持棍棒等器械，故其已提前得知谭松元等人系去斗殴，其行为构成故意伤害犯罪的帮助犯。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘某、原审被告人谭松元、王庚文故意伤害他人身体，致一人重伤、五级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，原审被告人谭松元、王庚文起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人潘某起辅助作用，系从犯，且能当庭自愿认罪，依法减轻处罚。原审被告人谭松元、王庚文归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。谭松元等人持械伤人，酌情从重处罚。上诉人潘某的家属代为向被害人赔偿并取得被害人谅解，对上诉人可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但因二审审理期间出现新的从轻情节，故对上诉人潘某的量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1594号刑事判决第一、二、四项的判决；
二、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1594号刑事判决第三项的定罪部分的判决；
三、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1594号刑事判决第三项的量刑部分的判决；
四、上诉人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张美庄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00054-1号
申请执行人：杨兵，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：葛亚娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：刘炳东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛亚娟、刘炳东未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人杨兵依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人葛亚娟、刘炳东所有的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年三月二十五日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执430号
申请执行人陈玉海，男，1963年10月22日生。
被执行人张文平，男，1966年5月13日生。
被执行人韩建英，女，1966年6月24日生。
关于陈玉海与张文平、韩建英买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1017号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张文平、韩建英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉海向本院申请执行。本院执行过程中，申请人以被执行人去向不明为由撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1017号民事判决书对张文平、韩建英的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 周大亮
审判员 汪 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 李雅欣
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执430号申请执行人陈玉海，男，1963年10月22日生。被执行人张文平，男，1966年5月13日生。被执行人韩建英，女，1966年6月24日生。关于陈玉海与张文平、韩建英买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1017号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张文平、韩建英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉海向本院申请执行。本院执行过程中，申请人以被执行人去向不明为由撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1017号民事判决书对张文平、韩建英的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  周大亮审判员  汪 鑫二〇一七年七月十四日书记员  李雅欣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1193号
上诉人（原审原告）：王进胜，男，1957年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县潇水中路**号，公民身份号码4329231957********。
被上诉人（原审被告）：道县军队离休退休干部休养所，住所地：湖南省道县红星西路。
法定代表人：陈星。
上诉人王进胜因与被上诉人道县军队离休退休干部休养所物权确认纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初138号民事裁定，向�院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王进胜上诉请求：1、撤销原审裁定；2、要求中院重新审理该案，确定上诉人之父王先发在被上诉人处拥有150平方米住房一套，并确定处所。事实和理由：上诉人父亲王先发退休前，1976年7月原福州军区32822部队派人到道县民政局联系为王先发建房一事，并与道县民政局签订了建房协议。1976年10月26日道县民政局收到部队建房汇款3570元，1977年9月14日，道县民政局将该汇款转到道县房管所，但未予建房，1998年12月17日道县联席会议的《会议纪要》也承认了该事实。上诉人父亲八十大寿时曾说其在军干所分得了一套房子，县军干所长陈星也曾多次口头表示过有房，并且扣购房款33670元、扣住房维修金28,901.09元，以上均说明上诉人父亲在被上诉人处有一套住房。
�进胜向一审法院起诉请求：确认其父亲王先发生前在被告处拥有150平方米住房一套（该毛坯房80平方米为军干安置房，70平方米为集资房）并确定处所。
一审法院认为，原告王进胜要求确认其在被告道县军队离退休干部休养所处有住房，属房屋确权纠纷，属有关部门办证处理的事。另外，原告父亲的住房属安置等福利分房应由有关部门按政策落实，不属于民事法律调整的范围。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告王进胜的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王进胜起诉要求确认其父亲王先发从部队退休回道县后在被上诉人处有一套住房，因其诉求涉及到国家有关部门对军队退休人员住房安置、福利等政策性问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用�定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1193号上诉人（原审原告）：王进胜，男，1957年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县潇水中路**号，公民身份号码4329231957********。被上诉人（原审被告）：道县军队离休退休干部休养所，住所地：湖南省道县红星西路。法定代表人：陈星。上诉人王进胜因与被上诉人道县军队离休退休干部休养所物权确认纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初138号民事裁定，向�院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王进胜上诉请求：1、撤销原审裁定；2、要求中院重新审理该案，确定上诉人之父王先发在被上诉人处拥有150平方米住房一套，并确定处所。事实和理由：上诉人父亲王先发退休前，1976年7月原福州军区32822部队派人到道县民政局联系为王先发建房一事，并与道县民政局签订了建房协议。1976年10月26日道县民政局收到部队建房汇款3570元，1977年9月14日，道县民政局将该汇款转到道县房管所，但未予建房，1998年12月17日道县联席会议的《会议纪要》也承认了该事实。上诉人父亲八十大寿时曾说其在军干所分得了一套房子，县军干所长陈星也曾多次口头表示过有房，并且扣购房款33670元、扣住房维修金28,901.09元，以上均说明上诉人父亲在被上诉人处有一套住房。�进胜向一审法院起诉请求：确认其父亲王先发生前在被告处拥有150平方米住房一套（该毛坯房80平方米为军干安置房，70平方米为集资房）并确定处所。一审法院认为，原告王进胜要求确认其在被告道县军队离退休干部休养所处有住房，属房屋确权纠纷，属有关部门办证处理的事。另外，原告父亲的住房属安置等福利分房应由有关部门按政策落实，不属于民事法律调整的范围。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告王进胜的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王进胜起诉要求确认其父亲王先发从部队退休回道县后在被上诉人处有一套住房，因其诉求涉及到国家有关部门对军队退休人员住房安置、福利等政策性问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 晖代理审判员 韩 丁代理审判员 谢 倩二〇一七年五月十八日书 记 员 石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用�定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执628号
申请人王瑞云（曾用名王瑞霞），女，1962年11月21日出生，汉族，市民，住单县。
被执行人ＸＸＸ，男，1972年3月4日出生，汉族，市民，住单县。
被执行人张庆聚，男，1966年9月10日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人王瑞云提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月三十一日
书记员 王宝龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2780号
原告白洁。
委托代理人肖松。
被告上海琼海防水保温工程有限公司。
法定代表人毕生洪。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
原告白洁与被告上海琼海防水保温工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托代理人肖松，被告上海琼海防水保温工程有限公司的委托代理人樊克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洁诉称，其产假应休至2013年5月8日，但其实际至同年5月2日即至被告处报到。被告于2013年6月3日违法解除了双方间的劳动关系。然被告至今未发放其同年5、6月工资。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资人民币（币种下同）11，000元并加付上述金额100%的赔偿金。
被告上海琼海防水保温工程有限公司辩称，原告有关工资之主张应经另案仲裁裁决处理，本案中不应予以处理。原告有关加付赔偿金之诉请，缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告系外省市非城镇户籍来沪从业人员，于2010年6月1日进入被告处，从事行政工作。双方签订有有效期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止、2012年2月1日起至2015年1月31日止的劳动合同。最近一期劳动合同约定，原告每月基本工资4，900元、其他福利费综合600元。2013年1月9日，原告计划内生育第一胎，顺产。
2013年6月3日，原告向被告出具通知，内载：“经公司人事考勤核查，你自2012年12月1日至2013年4月30日期间累计未出勤129天（其中2012年12月3、5、10、13、17、24、26、28、31日未出勤，共计9天；2013年1月至2013年4月连续未出勤120天），且无任何相关手续，此事件严重违反了公司《考勤管理制度》，同时给公司造成了极大损失和影响。现经公司研究决定：将此情况定义为旷工，根据《公司管理制度》中第三章第九条规定，给予你除名处理；且退回旷工期间公司为你支付的社保费用和薪资……”。
2013年7月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其检查费、接生费、住院费和医药费等生育费用10，524.29元、2013年1月至同年4月期间生育工资差额13，000元、2012年11月克扣工资720元、违法解除劳动关系的赔偿金38，500元、2013年5月至同年12月期间哺乳期工资及补贴44，000元。该会于同年10月8日作出嘉劳人仲（2013）办字第2938号仲裁裁决，被告支付原告生育生活津贴差额13，000元、生育医疗费3，000元、违法解除劳动合同的赔偿金38，500元、2012年11月扣发工资720元，并凭票据为原告报销医疗费补贴3，000元；对原告其余仲裁请求，不予支持。被告不服上述裁决，诉至本院。本院于2014年2月28日作出（2013）闵民一（民）初字第20465号民事判决，判决被告支付原告生育生活津贴差额13，000元、生育医疗费补贴3，000元、赔偿金38，500元及2012年11月工资差额220元。被告不服上述判决，上诉至上海市第一中级人民法院。现该案正在审理中。
2013年10月24日，原告以本案诉请事项为由向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月20日作出嘉劳人仲（2013）办字第3944号仲裁裁决，裁决原告的请求事项，不予支持。
以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2013年5月、6月工资之诉请，本院认为，原告在嘉劳人仲（2013）办字第2938号案件中主张被告按每月5，500元之标准支付其2013年5月至同年12月期间工资，原告有关2013年5月、6月工资之诉请已经嘉劳人仲（2013）办字第2938号案件处理，故本院于本案中不再进行处理。
就原告有关加付赔偿金之诉请，根据规定，原告此项诉请得以支持的前提是其必须就用人单位拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。原告未提供证据证明其已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令用人单位限期支付，故原告诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白洁的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告白洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初481号
原告：周某某。
委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人蒋永、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告经人介绍认识，同年9月30日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，原被告于2013年8月29日生育一女孩，取名陈某乙，现年2周半岁，现随原告一起生活，原被告由于婚前缺乏了解，认识仅3个月时间便草率结合到一起，双方没有建立起应有的感情基础，婚后原告发现与被告性格不合，脾气不投，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告对原告母女不闻不问，不尽做丈夫、做父亲的责任。原被告间夫妻感情已破裂，二人协商离婚事宜未果，故诉至法院，要求与被告离婚。诉讼请求：1、离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3、返还原告的陪嫁物品。4、诉讼费、送达费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，我们的感情还没有破裂，原告申请的理由不符合实际。我在家说话没有分量，原告说的分居时间不对。如果离婚，我希望孩子随我一起生活。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2011年9月30日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，原被告于2013年8月29日生育一女孩，取名陈某乙，现随原告一起生活，原告称，原被告由于婚前缺乏了解，认识仅三个月便草率结婚，双方没有建立起应有的感情基础，婚后原告发现与被告性格不合，脾气不投，经常为家庭生活琐事发生争吵，原被告间夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告称，原告所诉不实，我们的感情还没有破裂，不同意离婚。以上有开庭笔录为证。
本院认为，原告要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告结婚时间较长，双方没有大的矛盾，双方又有孩子，组成一个家庭不容易，为了家庭和睦，社会和谐，为了孩子的健康成长，双方应改正自己的不足，应和好如初，以不离婚为宜。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年四月十八日
书记员 贾 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第146号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘魁超。
被执行人李慧娟。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）005405号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）005405号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）005405号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）005405号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 晓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2361号
原告：王某，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：解某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某诉被告解某纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告解某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一六年八月三日
书记员 穆广林
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异20号
案外人：张某某，男，1970年7月16日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
申请执行人：刘某某，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人孙某某，男，1980年2月16日生，汉族，住黑山镇。
本院在执行申请执行孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，对黑山县人民法院查封某某小区6号楼9号车库提出执行异议。事实及理由：孙某某欠我18万元无力偿还，于2016年9月2日将车库卖给我抵债，这个车库的所有人是张某某，故提出异议申请。向法院提交了相关证据：车库买卖合同一份。
本院查明，本院在执行刘某某申请执行孙某某民间借贷一案，本院于2016年11月21日对被执行人孙某某位于某某小区车库予以查封，本院送达了（2015）黑执00486号裁定书，对该车库的查封，案外人张某某主张所有权，要求解除查封。
本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了书面审查，查明2016年11月21日本院查封了被执行人孙某某位于某某小区6号楼9号车库（面积22.67平方米）。案外人向法院提交了如下证据车库买卖合同一份，用以证明对该标的享有所有权。
本院认为，车库为不动产，不动产物权权利人以登记簿记载为准。案外人主张所有权，因没有房屋管理部门办理过户，也没有到物业部门办理更名，故案外人对执行标的异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张铁军
审判员 陈宇明
审判员 于东晓
二〇一七年二月九日
书记员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0726执异20号案外人：张某某，男，1970年7月16日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。申请执行人：刘某某，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住黑山县。被执行人孙某某，男，1980年2月16日生，汉族，住黑山镇。本院在执行申请执行孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，对黑山县人民法院查封某某小区6号楼9号车库提出执行异议。事实及理由：孙某某欠我18万元无力偿还，于2016年9月2日将车库卖给我抵债，这个车库的所有人是张某某，故提出异议申请。向法院提交了相关证据：车库买卖合同一份。本院查明，本院在执行刘某某申请执行孙某某民间借贷一案，本院于2016年11月21日对被执行人孙某某位于某某小区车库予以查封，本院送达了（2015）黑执00486号裁定书，对该车库的查封，案外人张某某主张所有权，要求解除查封。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了书面审查，查明2016年11月21日本院查封了被执行人孙某某位于某某小区6号楼9号车库（面积22.67平方米）。案外人向法院提交了如下证据车库买卖合同一份，用以证明对该标的享有所有权。本院认为，车库为不动产，不动产物权权利人以登记簿记载为准。案外人主张所有权，因没有房屋管理部门办理过户，也没有到物业部门办理更名，故案外人对执行标的异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张铁军审判员  陈宇明审判员  于东晓二〇一七年二月九日书记员  王 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2711号
申请执行人:河北华孚安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区油厂路。
法定代表人：秦联合，职务总经理。
被执行人：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路109号。
负责人：马杰，职务厂长。
被执行人：哈药集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
法定代表人：张利君，职务董事长。
本院在执行申请执行人河北华孚安装工程有限公司与被执行人哈药集团制药总厂、哈药集团股份有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人一次性给付申请执行人553846元、案件受理费4573.5元、执行费7747元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2711号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7058号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：张剑锋，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7058号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：张剑锋，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月十二日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1197号
原告李刚，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告刘可全，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李刚与被告刘可全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人陈统超到庭参加了诉讼。被告刘可全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告李刚与被告刘可全系好友关系，2015年1月2日，被告刘可全因承揽的工程需要资金支付工人工资，遂向原告借款65000元，并向原告出具了借款协议一份。但约定的还款时间到期后，被告却一直拒不偿还原告借款，原告在还款时间到期前后，曾多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款65000元，并且若判决后被告仍不履行，要求支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告承担。
被告刘可全未答辩。
经审理查明，原告李刚与被告刘可全均从事建筑行业，系朋友关系。被告刘可全曾以承揽的工程项目急需资金支付工人工资为由，向原告借款，2015年1月2日，被告向原告出具了借款协议一份，借款协议内容为“借款协议，甲方：李刚，乙方：刘可全,XXX，乙方因工程项目资金周转问题，特向甲方借款现金65000.00元（大写：陆万伍仟零佰零拾零元），且借款已收到，经双方协议如下：……甲方姓名：李刚，乙方姓名：刘可全，XXX，乙方（借款人）身份证号：XXX，乙方（借款人）地址：江安县铁清镇石道村白花组。”，之后原告在借款协议上签名，借款人刘可全也在借款协议上签名捺印予以确认，原告李刚遂将现金65000元交付与刘可全。双方当时约定的还款时间为2015年6月30日，但被告一直未偿还原告上述借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告李刚对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议，以及证人张敏、杨文强、杨文全当庭证词，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李刚及被告刘可全皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告刘可全向原告李刚出具了借款协议，借款协议中对借款65000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告李刚将65000元的现金交付刘可全之日起成立，故本院确认双方借款的事实存在。因被告刘可全未按约定还款时间偿还借款，原告有权向被告主张还款权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还欠款65000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘可全于本判决生效之日起十五日内偿还原告李刚借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘可全承担；此款原告李刚已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘岳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨杰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第59号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年12月15日出生，汉族，无业。被告人谢某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人李某，女，1990年4月2日出生，汉族、，无业。被告人李某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月2日被取保候审。
辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人谢某、李某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人谢某、被告人李某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日20时许，被告人李某与被害人甘某乙因感情问题产生矛盾后，邀集被告人谢某一起至被害人甘某乙位于南京市溧水区和凤镇孙家巷村甘村XXX号的家中，二人撬窗入室，后将被害人家中的电视机、微波炉、窗户等财物砸坏，并点燃了二楼卧室被子，导致该卧室内的物品及墙体被烧毁。经鉴定，上述被毁损的财物价值共计人民币101770元。
2014年10月1日晚，被告人谢某、李某被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿被害人甘某乙经济损失人民币50000元；被告人谢某的家属已代为赔偿被害人的经济损失人民币50000元；被害人对二被告人的行为均表示谅解。
上述犯罪事实，被告人谢某、李某及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人甘某乙的陈述；2.证人袁某、甘某甲的证言；3.价格鉴证结论书；4.现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片；5.户籍资料，抓获经过，受案登记表，收条及谅解书；6.被告人谢某、李某的供述与辩解。
本院认为，被告人谢某、李某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、李某归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚；鉴于被告人谢某、李某积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，且有一定的悔罪表现，均酌情予以从轻处罚；被告人李某的辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见本院均予以采纳。根据被告人谢某、李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一五年二月十六日
见习书记员 冯 新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0052号
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
负责人刘宏，该行行长。
委托代理人廖化清，该行职工。
委托代理人朱明，该行职工。
被告司启才，男，1975年5月17日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告胡方林，女，1972年4月20日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告司方干，男，1970年10月13日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告仲新艳，女，1968年4月2日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告司秀玲，女，1973年11月20日出生，汉族，沭阳县人，农民，
被告周云干，男，1974年11月29日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告沭阳县华冲宏大服装厂。
负责人司启才，该厂投资人。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告司启才、胡方林、司方干、仲新艳、司秀玲、周云干、沭阳县华冲宏大服装厂（以下简称宏大服装厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告司启才、胡方林、司方干、仲新艳、司秀玲、周云干、宏大服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告司启才、胡方林从原告处贷款490000元，被告司秀玲、周云干、司方干、仲新艳、宏大服装厂对该笔贷款提供连带责任保证。自2013年9月起，被告司启才、胡方林就没有按约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告司启才、胡方林偿还原告贷款本金489681.83元及利、罚息11288.88元（利、罚息暂算至2013年12月28日，之后按合同约定计算至款付清之日止）；2、被告司方干、仲新艳、司秀玲、周云干、宏大服装厂对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由七被告承担。
被告司启才、胡方林、司秀玲、周云干、司方干、仲新艳、宏大服装厂未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告（甲方）与被告司启才、司方干、司秀玲（乙方）签订个人贷款业务商户联保协议，第一条约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与司启才于2013年3月28日签订的主合同（名称：《个人借款合同》编号为：2013年（个贷）字143号）而享有的对债务人的债权；第二条约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条约定，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；第四条约定，本协议项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；第五条约定，乙方保证向甲方提供担保已征得配偶同意。同日，被告司秀玲、周云干、司方干、仲新艳向原告出具共同还款承诺书，内容为：“借款人司启才在中国工商银行沭阳支行申请个人助业贷款49万元，期限一年。本人承诺：作为司秀玲个人贷款保证人，承担连带偿还责任。”
2013年3月28日，原告（贷款人）与被告司启才（借款人）、胡方林（共同借款人）及被告宏大服装厂（保证人）签订个人借款／担保合同，约定被告司启才、胡方林向原告借款490000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限为1年，实际放款日期与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定按月付息，贷款到期后一次性还本；如借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同另约定保证人承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。同日，原告向被告司启才发放贷款490000元，并与其签订个人借款凭证，约定贷款到期日为2014年3月28日，贷款年利率为7.8%。被告司启才、胡方林自2013年9月开始未按约定向原告归还贷款利息，截止2013年12月28日，尚欠原告贷款本金489681.83元、利、罚息11288.88元。为此，原告特向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、共同还款承诺书、个人借款凭证、还款明细等证据予以证实。
本院认为：原告与被告司启才、胡方林、宏大服装厂签订的个人借款／担保合同、与被告司启才、司秀玲、司方干签订的个人贷款业务商户联保协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告司启才、胡方林发放贷款，但二被告未能按约归还贷款本息，构成违约，原告有权要求其偿还贷款本息。被告宏大服装厂、司方干、司秀玲应按照约定对上述债务承担连带责任。被告仲新艳、周云干自愿向原告出具承诺书，其应当按照约定对司方干的借款承担连带保证责任。被告司秀玲、周云干、司方干、仲新艳承担保证责任后，有权向被告司启才、胡方林追偿。被告司启才、胡方林、司秀玲、周云干、司方干、仲新艳、宏大服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司启才、胡方林于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金489681.83元及利、罚息11288.88元（利息算至2013年12月28日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告司秀玲、周云干、司方干、仲新艳、沭阳县华冲宏大服装厂对上述债务承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告司启才、胡方林、司秀玲、周云干、司方干、仲新艳、沭阳县华冲宏大服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8810元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第291号
原告：宋吉军，男，汉族，个体业主，住青岛市李沧区。
委托代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
被告：山东舜都置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人：刘利强，职务董事长。
委托代理人：王英，山东文康律师事务所律师。
第三人：青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：傅大雨，职务书记。
委托代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
原告宋吉军为与被告山东舜都置业有限公司（以下简称舜都公司）、第三人青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河社区居民委员会（以下简称刘家下河居委会）返还原物纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋吉军的委托代理人姜宏全、被告舜都公司委托代理人王英、第三人刘家下河居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告受雇于第三人在该社区附近就九水路拓宽工程施工时，被告以原告损害了其财产为由扣押原告正在此处施工的ZX330液压挖掘机，后虽经原告多次索要，但被告拒绝返还原告的挖掘机，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告ZX330液压挖掘机，并赔偿扣押期间的损失人民币294000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告协商一致，约定于2013年4月22日后应由被告自行取走该挖掘机，故原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿从扣押ZX330液压挖掘机之日起至2013年4月22日止造成原告的经济损失人民币279040元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未能证明拆除涉案围墙的合法性，被告对围墙合法占有管理、防护，因此，被告的扣车行为属于排除妨害的合法行为，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。从扣车之日到车辆返还之日，原告未能证明其为车辆的所有人，因此被告无法向原告返还车辆，不应承担原告所谓的停运损失。
第三人辩称，第三人对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2012年8月10日，原告受雇于第三人在该社区附近就汉川路拓宽改造工程进行施工，期间原告在使用ZX330液压挖掘机拆除山水雅居小区外围墙时，被被告工作人员将施工的挖掘机扣在施工现场。另查明，本案所涉及的围墙系违法建筑，2007年11月20日，青岛市李沧东部建设办公室发文委托被告负责该项目的完善与保护。再查明，经本院主持调解，原、被告均同意于2013年4月22日后由原告将涉案车辆自行取走，现该车辆已在原告处。以上事实有原告提交的报案证明、被告提交的青李东建办发（2007）100号文件，本院的调查笔录及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告主张其对涉案挖掘机享有合法所有权，并提交其与案外人辛XX的买卖协议、购车发票复印件证明自己的主张。被告辩称，车辆转让协议的真实性无法确认，从协议内容看时辛XX购买了宋吉军的车辆，购车发票没有原件，无法证实原告的主张，因此被告无法向原告返还车辆。原告于2013年9月2日申请本院对辛XX进行了调查，辛XX述称，其将所有的涉案挖掘机卖给了宋吉军，当时签订合同时，甲乙双方将签字的顺序弄混了，现在的车辆归宋吉军所有。原、被告及第三人对辛XX所述均无异议。
原告还向本院申请对涉案挖掘机日停运损失进行评估，青岛大信资产评估有限公司于2013年4月9日出具评估报告，认定的日停运损失为1090元。原告及第三人对评估报告没有异议，被告对认为该评估报告评估方法不当、评估数额过高，评估结果中包含机上人员工资，其评估数额构成错误。青岛大信资产评估有限公司于2013年6月7日出具鉴定异议答复函称，该公司对涉案挖掘机日停运损失进行评估是经市场调查、询价、评定估算的，它反映的是在评估基准日同类挖掘机平均收益水平，是客观、公正的；挖掘机操作人员作为挖掘机工作的必然要素之一，其停运损失应包括机上人员的工资费用支出，因此在停运期间的停运损失包含机上人员工资是合理的。
以上事实有原告提交的买卖协议、发票，青岛大信资产评估有限公司出具的青大信鉴字（2013）第01006号资产评估报告书、答复函，本院的调查笔录及原、被告的庭审笔录在案为证。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告受第三人雇佣进行拆除涉案围墙等工作，被告虽负责该项目的完善与保护，但其并没有扣押他人财产的权利，因扣押涉案车辆造成的原告的停运损失，被告应当予以赔偿。关于原告损失时间的计算问题：本案立案后，被告表示不同意返还车辆，并对原告是否具有所有权提出异议，但原告提交的证据能够形成完整证据链，能够证实其具有涉案车辆所有权，且双方达成一致，由原告于2013年4月22日后自行取走，该时间前因被告行为造成的原告的损失，被告应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿279040元的诉讼请求，本院予以支持。关于评估报告的问题：青岛大信资产评估有限公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，被告亦未提交证据推翻该鉴定报告的效力，因此本院对青岛大信资产评估有限公司出具的评估报告予以认可，对原告主张按1090元的价格计算日停运损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东舜都置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告宋吉军经济损失人民币279040元。
案件受理费人民币5480元（原告已预交），由被告负担5480元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李维克
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝军军
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第166号
申请执行人民勤县时风农牧机械有限责任公司。
法定代表人杨有勋，系该公司董事长。
委托代理人刘晓玲，系该公司员工。
被执行人杨树浩，男，生于1969年11月20日，汉族，住民勤县双茨科乡三杰西村六社。
本院在执行申请执行人民勤县时风农牧机械有限责任公司与被执行人杨树浩不当得利纠纷一案中，被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
一、终结本院（2014）民民初字第947号民事判决书的执行；
二、执行申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王自和
代理审判员 孙 辉
代理审判员 吴世强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 乔 星
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初478号
原告：汪少亚，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：程康强，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告汪少亚诉被告程康强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪少亚到庭参加诉讼，被告程康强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及按银行同期利率计算至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定借期三个月，并立下借条一张。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告依法提起诉讼。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明该借款的事实。
被告未向本院提交答辩意见也未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告当庭陈述及认证的证据，可确认如下法律事实：2015年3月4日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定借期三个月，并立下借条一张。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请被告归还借款本金30000元，本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息，因被告借款时，双方未约定利息，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程康强于本判决生效后十天内归还原告汪少亚借款本金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一七年六月二十八日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审416号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区誉林足浴店。地址：林州市西环路。
法定代表人刘兴武，男，汉族，1998年7月12日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3286号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区誉林足浴店送达（2016）林管征字第3286号行政征收决定书。决定对林州市振林区誉林足浴店依法征收2016年生活垃圾处理费2956.5元。林州市振林区誉林足浴店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3286号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3286号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 王渝凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1019号
上诉人（原审原告）：李淑银，住承德市。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中红三融集团有限公司。
法定代表人人：桑树军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人李淑银因与上诉人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案，均不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李淑银及其委托诉讼代理人李旭月，上诉人中红三融集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑银上诉请求：1、请求撤销（2016）冀0802民初4773号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人中红三融集团有限公司已经支付加班费，没有事实依据。一审法院计算上诉人年休假工资数额错误。一审法院仅判支持一年期限的社会保险是违法的。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
中红三融集团有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。
中红三融集团有限公司上诉请求：请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4773号民事判决书第二项至第四项，驳回李淑银的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。我公司已经对其加班及年休假进行补偿，有工资表为证，我公司不应向其支付经济补偿金，同时，我公司已经为被上诉人李淑银缴纳社会保险。综上，请求支持我方上诉请求。
李淑银辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。
李淑银向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告的劳动关系；判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28,050.00元；判令被告支付原告休息日加班费24,100.00元；判令被告支付原告带薪休假工资4,200.00元；判令被告为原告补缴2008年3月至2016年8月期间的社会保险；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告自2008年2月26日到被告公司工作，双方于2015年4月30日签订了劳动合同，合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定基本工资1,420元/月。被告未给原告缴纳在职期间的各项社会保险。被告已经按月支付给原告加班工资和加班费。原告曾向承德市高新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，2016年9月22日承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字（2016）第174号仲裁裁决书。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告应当为原告补缴2015年9月至2016年8月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。用人单位未依法给劳动争议缴纳社会保险，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。原告解除劳动合同前12个月平均工资为2921.89元，被告应当支付原告2008年2月至2016年8月经济补偿金24,836.07元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告每月已发放加班工资，原告未提供存在其他加班事实的证据，也未提供证据证明被告公司掌握存在其他加班事实的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张支付加班费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，而且原、被告已经签订了劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告未安排原告享受2015年年休假，应支付原告2015年5天年休假工资1450.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告为原告补缴2015年9月至2016年8月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体金额以社保经办机构核定为准(各险种以经办机构实际缴纳保险情况为准)，个人缴费部分由原告自行承担。三、被告支付原告经济补偿金24,836.07元。四、被告支付原告2015年带薪年休假工资1,450.36元。五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，加班费是劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中中红三融集团有限公司已经支付了加班费。李淑银未能提供证据证明中红三融集团有限公司掌握其他加班事实存在的证据，故李淑银应当承担举证不能的不利后果。李淑银有证据证实其在中红三融集团有限公司工作期间未休过年休假，中红三融集团有限公司依法应该向李淑银支付李淑银带薪年休假工资。一审法院判决中红三融集团有限公司支付带薪年休假工资的年限及数额合法、适当，本院予以维持。中红三融集团有限公司认为已经给付李淑银年休假工资的上诉主张，证据不足，本院不予支持。用人单位为劳动者缴纳工作期间的社会保险费是法定的义务。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，一审法院判决中红三融集团有限公司给李淑银补缴2015年9月至2016年8月的社会保险，并无不当。因中红三融集团有限公司存在未给李淑银缴纳工作期间社会保险的违法情形，李淑银提出解除双方的劳动关系，中红三融集团有限公司依法应该向被李淑银支付解除劳动关系经济补偿金。中红三融集团有限公司认为李淑银在工作中违反了公司的规章制度，不应该向其支付经济补偿金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人李淑银、中红三融集团有限公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘笑彤