山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1443号
上诉人（原审被告）：张铭甲，男，1957年12月22日出生，汉族，住无棣县。
上诉人（原审被告）：商桂芬，女，1958年11月26日出生，汉族，住无棣县。
两上诉人委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗辉，女，1981年5月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商太炉，男，1980年12月25日出生，汉族，住无棣县。
上诉人张铭甲、商桂芬因与被上诉人栗辉、商太炉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张铭甲、商桂芬上诉请求：1、依法撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初165号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据审查错误，适用法律错误。（一）、2009年6月1日所签订的房屋买卖协议属于无效合同，是上诉人张铭甲与被上诉人商太炉所签，张铭甲的妻子商桂芬并不知情，也没有在合同上签字，作为夫妻共同财产，该处分行为无效，合同自然属于无效合同。多年来，上诉人张铭甲一直对上诉人商桂芬称房屋出租给两被上诉人。（二）、房屋买卖合同已于2016年1月份由合同双方张铭甲、商太炉依法解除，上诉人张铭甲分三次将购房款及利息共计29万元退还给被上诉人商太炉。（三）、2009年6月1日所签订的房屋买卖合同经双方协议解除，并且房款已经退还给被上诉人商太炉，被上诉人商太炉与栗辉之间离婚后财产并未分割，本案属于被上诉人商太炉与栗辉之间的纠纷，与上诉人无关。（四）、本案两被上诉人，一个主张继续履行合同并要求过户，一个不主张履行合同，并以其实际行为已经和上诉人解除合同，因此本案不应当扯进上诉人夫妻。由于被上诉人商太炉和上诉人张铭甲解除合同，我们在2016年5月将房产转让给第三人曹洪升，曹洪升已经搬进居住。（五）2009年6月1日的房屋买卖合同，没有房屋共有人商桂芬签字是不争的事实，商太炉出具的收到条是法定的。
栗辉辩称，一、2009年6月1日，上诉人与被上诉人签订的《房产买卖协议》合法有效。第一，《房产买卖协议》由被上诉人商太炉与上诉人张铭甲签字，合同签订后被上诉人将全部购房款26万元给付上诉人，上诉人也将房屋交付二被上诉人使用，被上诉人进行装修入住。因上诉人于2016年才办理房产证，双方签订协议时暂未能办理过户手续。第二，被上诉人栗辉有理由相信出售涉案房产系上诉人商桂芬与张铭甲的共同意思表示。上诉人商桂芬系被上诉人商太炉的亲姑，商桂芬对双方签订《房产买卖协议》自始知情，否则上诉人商桂芬不会由被上诉人装修入住长达七年的时间不提出任何异议。二、上诉人及被上诉人商太炉主张已解除涉案的房屋买卖合同，依法应为无效。首先，解除房产买卖协议并非事实。一是截止2016年上半年涉案房屋仍由商太炉居住，该房屋现由被上诉人栗辉与儿子居住；二是涉案房屋2016年上半年市场价值约70万元，上诉人主张商太炉按元购买价26万元加利息3万元将涉案房产退还二上诉人，明显有违常理；三是根据商太炉与栗辉的短信也能证实，涉案房产并没有退还二上诉人。事实真相是被上诉人商太炉与二上诉人恶意串通，达到帮助商太炉侵占与被上诉人栗辉夫妻共同财产之目的。其次，即使被上诉人商太炉与上诉人解除合同，该解除行为依法应为无效。涉案房产系二被上诉人婚姻关系存续期间购买，双方离婚时未对共同财产进行分割，被上诉人商太炉无权私自进行处分。三、上诉人既主张房屋买卖合同无效，又主张合同于2016年1月份已解除，自相矛盾，其上诉请求不能成立。
栗辉向一审法院起诉请求：1.请判令二被告履行2009年6月1日签订的《房屋买卖协议》，为原告办理涉案房屋的土地及棣房权证私（2009）字第115**号房屋所有权证过户手续；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告栗辉与原告商太炉于2003年10月30日登记结婚。原告商太炉于2015年8月26日提起离婚诉讼，本院于2015年11月7日作出（2015）棣民初字第1407号民事调解书，准予二人离婚。被告张铭甲与被告商桂芬系夫妻关系，被告商桂芬与原告商太炉系姑侄关系。
2009年6月1日，原告商太炉与被告张铭甲签订房产买卖协议一份，约定：被告张铭甲将位于无棣县城水榭花都小区内的3号楼4单元301室的楼房一套出售给原告商太炉，价款26万元；原告商太炉在协议签订后将购房款一次性交付给被告张铭甲，被告张铭甲将房屋钥匙交付给原告商太炉；原告商太炉需要办理房屋过户手续时，被告张铭甲需积极配合。
协议签订后，原告商太炉如约将购房款交付给了被告张铭甲，被告张铭甲将涉案房屋及商品房买卖合同、物业管理服务合同交付给了二原告，二原告接收房屋进行装修后入住。2016年，被告张铭甲、商桂芬取得了涉案房屋的产权证书，产权证号为：棣房权证私（2009）字第115**号。
一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、原告商太炉与被告张铭甲签订的房产买卖协议效力问题；二、上述房产买卖协议的解除效力问题。关于第一个争议焦点。被告商桂芬辩称其对房产买卖协议并不知情，被告张铭甲擅自处理夫妻共同财产，应为无效行为。本院认为，原告商太炉购买涉案房屋并入住几年之久，作为其亲姑的商桂芬竟然不知情，这有悖于生活常理，原告栗辉有理由相信被告张铭甲向原告出售涉案房屋的行为系二被告共同的意思表示，故本院对被告商桂芬的上述主张不予支持。房产买卖协议应认定为系原告商太炉代表自己及原告栗辉、被告张铭甲代表自己及被告商桂芬签订，协议自签字后成立并生效，未办理物权登记不影响合同的效力。关于第二个争议焦点。房产买卖协议生效后，原告如约履行给付房屋价款的义务，涉案房屋成为二原告的夫妻共同财产。2015年11月7日，二原告婚姻关系解除，夫妻共同财产未作处理，涉案房屋仍为二原告的共同财产。原告商太炉未经原告栗辉同意，与其具有亲属关系的二被告解除合同，并将涉案房屋以明显低于市场价格的价格退还给二被告的行为，系其擅自处分共有财产的行为，应认定无效。综上，原被告之间关于涉案房屋的买卖协议合法有效，二被告在取得涉案房屋的所有权证书后，应按协议约定协助二原告办理房屋的产权过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭甲、商桂芬于本判决生效后十日内协助原告栗辉、商太炉办理涉案房屋的产权过户手续。案件受理费50元，由被告张铭甲、商桂芬负担。
本院二审期间，上诉人提交栗辉诉状一份、无棣县人民法院民事裁定书两份，证明栗辉对房屋已经出售且由曹洪升占有使用的事实是明知的。栗辉质证认为栗辉原诉讼请求并没有实现，已经撤诉，有权重新提起诉讼。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2009年6月1日上诉人张铭甲与被上诉人商太炉签订房产买卖协议，此后被上诉人夫妇装修入住，现上诉人商桂芬主张不知情，从双方之间系亲属关系和上诉人主张张铭甲对商桂芬称房屋是出租给被上诉人，而商桂芬对租金问题等亦不关注的情形，有违常理。一审法院认定涉案房产买卖协议有效正确，本院予以维持。被上诉人商太炉与栗辉婚姻关系虽然于2015年11月解除，但夫妻共同财产未作处分，商太炉未经栗辉同意，主张与上诉人解除房产买卖协议，且其陈述退还的房款明显低于当时的市场价格，一审法院认定该行为无效也无不当。综上所述，张铭甲、商桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张铭甲、商桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 智