广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第583号
原告：张家永，住广州市白云区。
委托代理人：邹宙阳。
被告：张倩，住广州市黄埔区，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：周俊宇、邓华君。
第三人：广州市金芭皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈龙�
原告张家永诉被告张倩、第三人广州市金芭皮具有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹宙阳，被告的委托代理人周俊宇、邓华君，第三人的法定代表人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同为第三人员工，且原告为被告的主管。2014年2月28及3月4日，由于原告的疏忽，在未经核实被告与第三人财务结算情况前，擅自做主从个人账户向被告转款195971元，后原告向第三人申请报销该款项时，第三人告知其司没有义务向被告支付该两笔款项。第三人认为，原告在未取得第三人财务审批的前提下，向被告支付款项的行为，属于私人私下转款行为，与第三人无关，故不予认可和核销，损失由原告自行承担。根据上述，原告因此受损，被告无端获利，其�法已构成不当得利。据此，原告请求：l.判令被告向原告返还不当得利款195971元及利息，共计202471元（利息以195971元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从被告收到不当得利款项日起，计至返还日止。暂计至起诉日约为6500元。）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告转给被告的款项是被告在第三人的年度业绩奖金，并非不当得利。第三人有业绩提成的制度。被告2012年8月入职第三人，与第三人签订了劳动合同，职位是外贸业务员。根据公司的规定，被告在第三人的收入除每月基本工资以外，还有根据每年度的员工业绩核算的提成收入。被告在2013年度工作时，共销售出314829件商品，核算提成为26197l元，扣除被告2013年的工资和社保后，提成应得为195971元，即原告在本案当中转账给被告的金额，该款项事实上是原告代第三人支付给被告的应得提成。被告在第三人的基本工资、提成和报销一直都是通过原告的个人账户支付给被告。根据被告与第三人的约定，原告通过其私人账号将基本工资和报销转账至被告的账户处，并且被告每年度的业绩提成也是通过原告的个人账户转账给被告的。原告付款的时间是2014年2月28日和3月4日，是在被告就职第三人期间，可见该款项是原告的应得业绩提成，不是不当得利，原告没有权利要求返还。第三人已经以被告违反保密协议为由起诉至法院，其对原告代付基本工资、提成和报销给被告的事实不予承认，是一种恶意报复行为。退一万步而言，即使被告需要归还，《民法通则》关于不当得利的规定仅限于返还不当得利，原告请求利息无任何事实和法律依据。
第三人述称：公司人员的工资都是由招商银行发放，业务人员的活动经费由业务部经理原告领取，其根据业务人员活动�况实际支付，包括不符合报账要求的业务费用，如佣金、礼金。被告从2013年10月份至2014年1月份长达四个整月没有上班，没有上班期间对照工作业绩合同时间段一目了然，可以看出这期间的工作不是张倩做的，说明这期间的合同业绩提成是张倩的工资提成，明细不符合实际情况，证明原告所转的19万不是工资提成。
经审理查明：被告于2012年8月份入职第三人，双方于2012年12月28日签订了一份《广州市劳动合同》，合同约定：合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告的工作内容是外贸业务，被告每日工作8.5小时，每周工作5.5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天，被告的工作采用计时工资，2000元／月，第三人给被告发放工资的时间为每月15日，遇节假日或休息日顺延。合同第十二条约定如下事项（手写文字）：1.保密和竞业限制协议；2.业绩提成约定；3.考勤制度。2014年1月1日，双方又签订了一份《广州市劳动合同》，合同期限从2014年1月1日起至2014年3月31日止。第三人业绩提成约定第二条规定完成定额数量后提成的计算方法是：单价大于10美元的手袋每个提成1元，单价小于l0美元且大于5美元的手袋每个提成为0.5元，单价大于20美元的手袋每个提成2元。
原告分别于2014年2月28日、3月4日通过其私人帐户向被告转帐了100000元和95971元。被告主张上述款项有打报告给第三人，第三人审批后委托原告支付的。原告主张上述款项没有打报告，其是根据被告的单一订单算出来的，是给客户的佣金，但后来该订单没有成交。
原告确认其是第三人的业务经理，被告是业务员，原告在2012年10月1日至2013年10月28日期间通过其私人帐户向被告支付的23笔款项是业务费，由被告打报告给原告，原告向第三人审批，第三人审批后再转帐给被告，但实际上是由原告审批，大额的整数是预支，需要第三人审批，如果不是整数，是由原告审批，再转帐给被告。
关于原告于2013年2月26日通过网银转帐140385元的款项的性质问题。原告主张是业务开拓费用，被告没有打报告，但有报销。本院要求原告于庭审后三个工作日内提交张倩关于上述款项的报销凭证，其没有提供。被告主张上述款项是2012年的业务提成款，不是报销。
被告2013年5月至2014年3月期间的工资是第三人通过招商银行发放的。本院要求第三人庭审后三个工作日内提供被告2013年5月份之前的工资是通过什么帐户发放的，其没有提供。
2014年6月2日，第三人向原告发了一份《通知函》，主要内容是：鉴于原告声称转帐的195971元是代第三人支付，第三人核查认为，其司没有任何义务向被告支付上述款项，即使需要支付该款项，也应履行其司财务审批手续�再由其司财务部门以公司名义对外进行支付，原告无任何权利擅自以个人账户代替公司对外进行付款，故上述款项属原告私人私下转帐行为，损失由原告本人自行承担，其司不予认可和核销。
2014年9月18日，第三人向被告发了一份《告知函》，主要内容是：被告离开第三人后注册新公司，私自带走第三人客户，涉嫌侵犯商业秘密，第三人不希望事态严重和复杂，在报案之前，要求被告在2014年9月25日前就商业侵权赔偿等相关问题与第三人进行磋商解决，若没有得到解决，除提交法院处理外，还将交付相关公安部门处理。
上述事实有当事人的陈述、中国工商银行电子银行回单、通知函、劳动合同、社保缴费历史明细表、广州市金某皮具有限公司业绩提成约定、银行流水清单、告知函等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是被告收到的原告转帐款195971元是否属�不当得利。
被告是第三人的业务员，原告是第三人的业务经理，被告的业务费均是由原告通过私人帐户转给被告的。根据第三人的业绩提成约定，被告作为业务员是有提成收入的。对于原告于2013年2月26日通过网银转帐140385元的款项的性质问题。原告主张是业务开拓费用，被告没有打报告，但有报销，而被告则主张是2012年的业务提成款，不是报销。本院要求原告提供被告上述款项的报销凭证，但其没有提供，应承担举证不能的不利后果。结合被告的业务员身份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信被告的主张，确认上述款项属于被告2012年的业务提成款。原告确认其是第三人的业务经理，被告的业务费是由被告打报告给原告，原告向第三人审批，第三人审批后再转帐给被告，但实际上是由原告审批，大额的整数是预支，需要第三人审批，如果不是整数，是由原告审批，再转帐给被告。根据原告的上述陈述，原告于2014年2月28日转帐的100000元应是通过第三人审批的，而2014年3月4日转帐的并精确到个位数的95971元应是经过其自己审批再转帐给被告的。原告主张上述款项没有打报告，该主张与其上面所述关于向被告转帐的审批程序不符，本院不予采信。原告主张上述款项是根据被告的单一订单算出来的，是给客户的佣金，但后来该订单没有成交。本院认为，订单没有成交就先向客户支付佣金，这显然与常理不符，原告也没有提供相应的证据来证明其主张，而且，第三人直到2014年6月2日也就是原告向被告转帐支付上述款项近三个月后才对原告的转帐行为提出异议，这也与通常的财务管理制度相悖，故对原告的该主张，本院不予采信。结合原告于2013年2月底向被告转帐支付2012年的业务提成，且数�较大，同时现有证据也不能证明原告或第三人有向被告支付过2013年的业务提成。本院认为，原告于2014年2月底3月初即与上一年度相近时期向被告支付相近的大额款项，该款项应与上年度相近时期的大额款项的性质相同，即应为被告2013年的业务提成。综上分析，原告主张上述款项属于不当得利，没有事实依据，其要求被告返还上述款项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张家永的诉讼请求。
案件受理费2169元，由原告张家永负担。（原告已预付了案件受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
�〇一四年十二月十七日
书记员 陈丹娜
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。