河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终668号
上诉人（原审被告）济源市交通局驾驶员培训学校，住所地：中国人民解放军原37010部队南院。
法定代表人张林生，校长。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军91323部队，住所地：济源市克井镇柿槟村。
法定代表人魏志雄，站长。
委托代理人王红梅、丁娟，河南剑光律师事务所律师。
上诉人济源市交通局驾驶员培训学校（以下简称济源交通驾校）与被上诉人中国人民解放军91323部队（以下简称91323部队）排除妨害纠纷一案，91323部队于2015年10月21日诉至济源市人民法院，请求判令：济源交通驾校搬出其位于济源市克井镇西许村的场地及房屋。济源市人民法院于2016年6月6日作出（2015）济民一初字第4614号民事判决，济源交通驾校不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源交通驾校的委托代理人�小莉，被上诉人91323部队的委托代理人王红梅、丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年济源交通驾校开始租赁91323部队位于济源市××××场地和房屋经营驾驶员培训业务，双方每年签订一次书面的租赁合同。双方最后一次签订的《租赁合同》，约定91323部队将其位于在河南省济源市克井镇西许村（济豫字第0178号坐落）的房屋（建筑面积5560平方米，场地面积80204平方米），出租给济源交通驾校做为驾驶训练场使用，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。《租赁合同》第八条约定“租赁期内，乙方（本案济源交通驾校）应当履行下列义务：……（四）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方（91323部队）提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，�属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，应当完好无损的无偿移交给甲方；……（八）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损的无条件交还甲方，需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，重新签订租赁合同，办理有关报批手续”，第九条第（五）项约定了“租赁期满，合同终止”。租赁期内，济源交通驾校在91323部队的出租场地上新添置了财产。2015年1月1日，双方签订的《租赁合同》期限届满，91323部队不同意继续出租，双方未再续签合同，但济源交通驾校目前仍在继续使用91323部队的场地及房屋。
原审法院认为，济源交通驾校、91323部队签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同不违背法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。目前，合同期限已经届�，且双方未再签订合同，91323部队不同意继续出租，济源交通驾校仍继续使用91323部队的场地及房屋已无合法依据。现91323部队请求济源交通驾校搬出场地和房产，理由正当，予以支持。对于济源交通驾校关于其与91323部队之间的合同是双方默认为持续性的、没有终止期限的，且书面合同仅是一个形式的辩解，该院认为双方每年签订一份书面合同，合同是双方的真实意思表示且客观存在，是双方行使权利和履行义务的依据，故其辩解不能成立；对于济源交通驾校关于“合同约定租赁期间内其所添置的所有财产在合同期满后归91323部队所有显失公平”的辩解，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，济源交通驾校有权自其知道或者应当知道撤销之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，因济源交通驾校至今未请求人民法�或者仲裁机构变更或者撤销，故其辩解不能成立；对于济源交通驾校关于其与91323部队“仅约定了因军事、地方规划使用时，可以终止合同”的辩解，该院认为其与91323部队签订的《租赁合同》第九条关于“合同的解除与终止”的约定不符，第九条约定“（一）甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金�乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金……（五）租赁期满，合同终止。”截至2015年1月1日，双方签订的《租赁合同》期限届满，合同终止，故其辩解不能成立；对于济源交通驾校关于合同解除造成国有资产流失的辩解，该院认为双方已连续多年就本案涉及的场地签订书面租赁合同，济源交通驾校应当预见到自己的租赁行为及其在承租场地上进行建设的行为后果，且其添置财产的行为系其根据己方的业务需要而做的必要投入，因此而获得的收益亦由济源交通驾校享有，故其辩解不能成立；对于济源交通驾校关于其对添建在租赁场地上的房屋等国有财产无权处分，且《租赁合同》中有关该项条款为无效条款的辩解，该院认为根据双方签订的《租赁合同》第八条第（四）项约定“不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物�确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，应当完好无损的无偿移交给甲方”，济源交通驾校在91323部队的出租场地上新添置的财产的权属归91323部队所有，故其辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：济源交通驾校于该判决生效后三个月内搬出91323部队位于济源市××××场地及房屋。案件受理费100元，由济源交通驾校负担。
济源交通驾校不服原判，上诉称：1、双方自1988年起达成协议，济源交通驾校租赁91323部队闲置的场地办驾驶员培训学校，济源交通驾校通过政府财政拨款先后投入7000余万元修建增设了大量训练设施，该行为均经过91323部队的准许，可见租赁合同的持续性是双方默许的，每年签订一次租赁合同仅是配合91323部队存档需要，并非双方真实意思表示，原判认定“91323部队不同意继续出租，双方不再续签合同”与事实不符。2、原审的判决结果将导致济源交通驾校因失去培训场所、设施而破产，使地方政府的资产面临荒废，损害社会公共利益。请求撤销原判，改判驳回91323部队的一审诉讼请求。
针对济源交通驾校的上诉，91323部队辩称：双方的租赁合同一年签订一次，最后一次签订的期限为一年，合同终止后双方未再续签合同，济源交通驾校占有土地及房屋没有合法依据。济源交通驾校应按照合同期限决定资产投入，如济源交通驾校遭受损失也是自己过错造成。原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：91323部队、济源交通驾校签订的租赁合同�定，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，租期届满后，双方未就租赁事宜形成合意，未再续签书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，现91323部队请求济源交通驾校搬出位于济源市××××场地及房屋，应予支持。济源交通驾校上诉称双方默认租赁合同具有持续性的理由，无证据证实，不予支持。因济源交通驾校在本案诉争场地上添置训练设施等系为满足自身经营需要，并由此获得了相应收益，济源交通驾校上诉称解除合同将导致政府资产流失的理由，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市交通局驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李明昊