河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，统一社会信用代码×××。
负责人：艾丽静，职务：行长。
委托代理人：郑立霞，女，汉族，1973年9月3日出生，身份证号码×××，住河北省唐山市，系该支行员工。
被告：卢希然，男，汉族，1964年12月10日出生，住河北省唐山市。
被告：毕汝秀，女，汉族，1964年12月11日出生，住河北省唐山市。
被告：卢大军，男，汉族，1973年3月3日出生，住河北省唐山市。
被告：董艳凤，女，汉族，1973年7月18日出生，住河北省唐山市。
被告：卢满波，男，汉族，1979年11月9日出生，住河北省唐山市。
被告：刘艳翠，女，汉族，1985年12月27日出生，住河北省唐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告卢希然、毕汝秀、卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞到庭参加诉讼，被告卢希然、毕汝秀、卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢希然、毕汝秀向原告偿还借款本金79960.03元、利息2449.42元，罚息（即逾期利息）16913.46元（罚息截止日期为2018年1月17日），以上合计99322.91元，以及自2018年1月18日起至贷款还清之日止的利息及罚息。2、依法判令被告卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠对上述款项承担连带责任及共同还款责任。3、依法判令六被告承担原告实现债权的费用。4、案件诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告于2015年4月28日与六被告签订×××号《小额贷款联保协议书》，协议约定”被告卢希然、卢满波、卢大军自愿组成联保小组，自2015年4月28日起至2017年4月28日止，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任，贷款发放时不需遂笔办理保证手续。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。由被告卢希然担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”被告卢希然、毕汝秀于2016年2月3日与原告签订了×××号《小额贷款借款合同》，合同约定：”贷款金额8万元，期限自2016年2月3日至2017年2月3日，年利率14.58%，借款用途为支付农资款，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。”合同签订后，同日，原告依约将该笔贷款发放给二被告。被告卢希然、毕汝秀自2016年10月3日未按合同约定还款，现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，被告卢希然、毕汝秀至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠作为保证人及保证人配偶也没有承担保证责任及共同还款责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告各项诉讼请求。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告卢希然、毕汝秀向原告偿还借款本金74960.03元、利息19961.99元，罚息（即逾期利息）3291.81元（罚息截止日期为2018年5月16日），以上合计98213.83元，以及自2018年5月17日起至贷款还清之日止的利息及罚息。
被告卢希然、毕汝秀、卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠未答辩亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2015年4月28日，被告卢希然、卢满波、卢大军自愿组成联保小组并与原告签订了编号为×××号《小额贷款联保协议书》一份。该协议书约定保证方式为最高额连带责任保证；从2015年4月28日起至2017年4月28日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行加盖公章、负责人王健签字，被告卢希然及其配偶毕汝秀、被告卢满波及其配偶刘艳翠、被告卢大军及其配偶董艳凤均签字捺印。
2016年2月3日，被告卢希然与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订编号为×××号《小额贷款借款合同》一份。该合同约定，被告卢希然向原告借款人民币8万元，借期一年，自2016年2月至2017年2月，贷款年利率为14.58％，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，该贷款由被告卢满波、卢大军提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为×××号）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行加盖公章、负责人汪春艳签字，被告卢希然及其配偶毕汝秀签字捺印。
另查明，《小额贷款借款合同》签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行将人民币8万元发放至被告卢希然帐号×××中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行在《借款借据》上盖章。被告卢希然签字捺印。
又查，被告卢希然、毕汝秀系夫妻关系；被告卢大军、董艳凤系夫妻关系；被告卢满波、刘艳翠系夫妻关系。
再查，被告卢希然截止到2018年5月16日尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行本金人民币74960.03元，利息人民币19961.99元，罚息人民币3291.81元，合计人民币98213.83元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件，被告卢希然、毕汝秀、卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠身份证、结婚证复印件；中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；编号×××号《小额贷款借款合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；编号×××号《小额贷款联保协议书》；贷款欠款本息计算表等证据在案佐证。
本院认为,原告与被告卢希然签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。依照合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告卢希然应当依约定偿还借款本金与利息，但被告未依约履行，已经构成违约。故原告要求被告卢希然偿还借款本息的请求应予支持，被告卢希然应当偿还原告截止到2018年5月16日止借款本金人民币74960.03元，利息人民币19961.99元，罚息人民币3291.81元，合计人民币98213.83元，并应当按照年利率14.58%上浮30%向原告支付自2018年5月17日至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金人民币74960.03元为基数计算）。又因被告卢希然、毕汝秀系夫妻关系，被告毕汝秀以配偶身份在本案所涉借款合同上签字，表明其知晓并且同意被告卢希然的借款行为，对此夫妻共同债务被告毕汝秀应当承担共同还款责任。
为确保《借款合同》的履行，被告卢大军、卢满波自愿与原告签订了《小额贷款联保协议书》，理应依约对被告卢希然的借款承担连带保证责任。
被告卢大军、董艳凤系夫妻关系，被告卢满波、刘艳翠系夫妻关系，董艳凤、刘艳翠均以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签字，表明同意各自配偶的保证行为且对其在联保协议下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告董艳凤、刘艳翠对本案所涉借款本息承担连带责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢希然、毕汝秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行截止到2018年5月16日止借款本金人民币74960.03元，利息人民币19961.99元，罚息人民币3291.81元，合计人民币98213.83元；并应当按照年利率14.58%上浮30%向原告支付自2018年5月17日至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金人民币74960.03元为基数计算）。
二、被告卢大军、董艳凤、卢满波、刘艳翠对上述债务以编号×××号《小额贷款联保协议书》约定最高限额为限承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告卢希然、毕汝秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元由被告卢希然、毕汝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 肖 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 李今金