福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2850号
原告福州市晋安区水鹏蔬菜店，经营场所福州市晋安区。
经营者陈水鹏，男，1961年2月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人巫仕盛，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告杨琴，系福州市晋安区海岸线餐厅经营者，女，1980年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市晋安区水鹏蔬菜店与被告杨琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈水鹏及委托代理人兰永华、巫仕盛、被告杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月30日、10月、11月及2014年1月、2月份向被告所经营的福州市晋安区海岸线餐厅销售蔬菜等厨房配菜共计人民币30433.1元。期间该餐厅合伙人支付货款4000元，至今尚欠货款人民币26433.1元，原告多次向被告催款，但被告均拒绝支付。现请求判令被告向原告支付货款26433.1元，并赔偿利息损失（从2014年5月25日起至2015年7月3日止的利息损失为1784元，并从2015年7月4日起以26433.1元为基数按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%计算至被告还清欠款日止）；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因福州市晋安区海岸线餐厅实际经营者是郑峰，要求法院追加郑峰为被告。对原告起诉被告要求支付26433.1元有异议，具体金额不清楚，不同意原告的诉讼请求。
原告在庭审中提交下列证据：
A1.送货单、报销单，证明原、被告存在买卖合同关系；被告拖欠原告货款26433.1元；
A2.录音光盘及录音记录，证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，原告于2014年5月25日向被告催讨货款，送货单签收人系被告员工；
A3.户口薄及结婚证，证明原告实际经营者与徐奕平系夫妻关系；
A4.个体工商户营业执照，证明原告经营资格；
A5.个体工商户营业执照及个体工商户登记基本信息，证明原、被告经营资格。
被告对原告提交证据的质证意见：
对A1的真实性无异议，在签收单上两人签名是福州市晋安区海岸线餐厅的员工，但被告没有授权他们签名，实际经营者郑峰是否授权不清楚。实际的经营者是郑峰，双方是否存在买卖合同关系及货款的金额不清楚。对A2、A4、A5的真实性及证明对象无异议。对A3形式上的真实性无异议，与实际经营者徐奕平有异议，原告作为诉讼主体资格不成立。
被告在庭审中提交下列证据：
当庭提交B1.起诉状一份，证明被告两次起诉货款金额不一致；
B2.福州市中级人民法院民事判决书，要求追加郑峰为被告。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对B1的真实性无异议，证明对象有异议，当时起诉时，原告诉请的金额有误，所以原告撤回起诉，该证据不能证明被告所欠原告货款的金额，应根据本案原告提供的证据来证实被告所欠原告的金额。对B2的真实性无异议，与本案无关，郑峰与杨琴是合伙关系，与本案不能够合并审理，被告是福州市晋安区海岸线餐厅的实际经营者，因为该餐厅已经被注销，所以原告要求被告杨琴承担偿还责任，与法有据。
本院认为，被告对证据A2、A4、A5的真实性及证明对象无异议，本院对该证据予以认定。被告对证据A1的真实性无异议，被告确认在签收单上两人签名是福州市晋安区海岸线餐厅的员工所签，故本院对该证据予以认定。对证据A3形式上的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据B1与本案无关，本院不予认定。证据B2系生效的判决书，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告系福州市晋安区海岸线餐厅经营者，该餐厅系个体工商户，组成形式为个人经营，开业日期是2013年12月5日，注销日期为2014年12月12日。被告杨琴占福州市晋安区海岸线餐厅10%股份，郑峰占福州市晋安区海岸线餐厅90%股份。原告福州市晋安区水鹏蔬菜店的经营者系陈水鹏，组成形式为个人经营。2013年9月30日始，原告向福州市晋安区海岸线餐厅销售蔬菜等，货品由原告送至福州市晋安区海岸线餐厅，并由该餐厅的员工阮文辉、杨忠蟳在送货单上签字。至2014年2月止，原告送货至福州市晋安区海岸线餐厅共计30439.7元。此后，郑峰支付原告4000元，余款26439.7元未付。2014年5月25日，原告曾向被告催讨货款，但该款至今未支付。
本院认为，晋安区海岸线餐厅的经营者系被告，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个体工商户的债务以个人财产承担，故被告应对晋安区海岸线餐厅的债务承担偿还责任。原告向晋安区海岸线餐厅供货，该餐厅的工作人员已在原告的送货单上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付货款26433.1元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付从2014年5月25日起至还清货款之日止的利息损失，符合法律规定，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为晋安区海岸线餐厅的实际经营者为郑峰，要求追加郑峰为共同被告，原告在庭审中表示不同意追加郑峰为共同被告。根据《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；合伙型联营各方，依照法律的规定或者协议约定负连带责任的，承担连带责任。如果联营体成员之间、合伙人之间权利义务关系明确，联营体各成员、各合伙人承担债务的份额容易确定，各联营体成员、合伙人之间争议不大的，为简化诉讼程序，可以在审理合伙型联营体、个人合伙对外债务纠纷案件时一并确定联营、合伙各方承担债务的份额，但应在裁判文书中指明合伙型联营各方、各合伙人之间承担连带责任。如果依照法律的规定或者协议的约定，合伙型联营各方对联营债务不负连带责任的，在审理合伙型联营体对外债务纠纷案件时，必须确定联营各方应当承担清偿债务的份额。本院认为，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，晋安区海岸线餐厅个体工商户营业执照登记经营者为被告杨琴，被告杨琴应对晋安区海岸线餐厅的债务承担偿还责任，现被告要求追加郑峰为共同被告，但原告不要求郑峰承担还款义务，本院对被告的上述请求不予支持。本案被告承担晋安区海岸线餐厅的债务后，可以再向晋安区海岸线餐厅的其他合伙人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨琴于判决生效之日起十日内支付原告货款26433.1元，并支付自2014年5月25日起至还清货款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元，由被告杨琴负担。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。