云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初281号
原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部。
经营者朱茂，重庆市璧山县人。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱海刚，四川省泸县人。（未到庭）
被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司。
负责人张道业，任该公司经理。（未出庭）
委托代理人彭泽，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部与被告邱海刚、广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部的委托代理人刘利平，被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司的委托代理人彭泽到庭参加诉讼，被告邱海刚经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部诉称，被告邱海刚在承接腾冲市砚湖国际花园三期工程项目时，于2014年3月8日开始向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，并签订《建筑周转物资租赁合同》，合同第八条约定：乙方应每满一月向甲方支付租金······否则，按总价的30%追究乙方的违约责任。2015年6月30日，租赁期满后，经双方结算，被告邱海刚理应向原告支付租金人民币354514元、建筑设备损失赔偿费人民币52334.4元、维修费人民币15534.7元，经原告多次追讨，被告邱海刚仅支付人民币215000元，其余价款207383.1元一直拖欠至今，其已构成违约，根据合同约定应支付违约金人民币62214.93。同时，广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司在原告与被告邱海刚签订合同时，承诺对被告邱海刚与原告产生的相关债务提供连带担保，应承担连带担保责任，应与被告邱海刚共同连带承担向原告支付所欠设备租金、建筑设备赔偿费、维修费三项合计207383.1元，并支付违约金人民币62214.93元的担保责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、判令被告邱海刚向原告支付所欠租金人民币139514元、建筑设备损害赔偿费人民币52334.4元、维修费人民币15534.7元，并承担违约责任，支付违约金人民币62214.93元。二、判令被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司承担连带担保责任，向原告支付上述款项。
被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司辩称，1、腾冲砚湖国际花园三期的工程是广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司发包给徐正刚的，湛江市建筑公司只和徐正刚有合同关系，与原告和邱海刚没有合同关系。据了解邱海刚是徐正刚的雇员或者是合伙人，原告和邱海刚签订租赁合同与湛江市建筑公司没有关系，湛江市建筑公司不应该承担合同担保责任。2、租赁合同不是与湛江市建筑公司签订的，合同中的签章没有经法人的任何授权，也没有被告公司工作人员的签字，是谁盖的章公司不清楚。湛江市建筑公司没有为被告邱海刚进行过担保，原告在诉状中说湛江市建筑公司是担保人是不存在的。3、假设本案担保合同成立，租赁合同约定的租赁时间一共只有90天，双方在合同中约定一个月支付一次租金，如果按照合同第八条约定的租期至原告起诉的时间，已经超过了一年的诉讼时效，如果我方的担保责任存在，半年的法定担保时效也已经超过了。在本案中，因邱海刚没有到庭，对部分证据的真实性无法确认。综上所述湛江市建筑公司不应该承担担保责任，请求判决驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告邱海刚未到庭答辩,亦未提交答辩状。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司是否对租赁行为承担责任，是否应与被告邱海刚连带给付原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部租赁费用？
针对以上争议，原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部向本院提交以下证据：
1、租赁合同（原件）1份，欲证明2014年3月8日，原告与被告邱海刚签订租赁合同一份，双方对租赁物钢管、扣件、顶托等建筑设备及租金的计算标准、支付方式、违约责任及违约金的计算方法等事项进行了约定；同时广东湛江建筑工程集团公司云南分公司在原告与被告邱海刚签订合同时，承诺对被告邱海刚与原告产生的相关债务提供连带担保的事实。
2、租用钢管明细表（原件）36份，欲证明2014年3月8日至2014年6月8日，原告与被告邱海刚签订租赁合同后，依合同约定向邱海刚出租钢管、扣件、顶托等建筑设备的事实。
3、退还钢管明细表（原件）43份，欲证明2014年5月14日至2015年2月5日，被告邱海刚依照合同约定，对钢管、扣件、顶托等建筑设备在使用完毕后，归还租赁物的事实。
4、结算清单（原件），欲证明2015年6月30日，原告与被告邱海刚对2014年3月至2015年6月租赁钢管、扣件、顶托相关租金、赔偿费、维修费进行结算，被告邱海刚尚欠原告租金人民币139514元、赔偿费5233.4元、维修费15534.7元，合计207383.1元的事实。
5、租金结算清单（原件），欲证明2014年3月至2015年6月，被告邱海刚租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备及应付租金金额的事实。
经质证，被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司对原告提交的证据1的关联性及证明观点中公司承担担保责任的观点不认可，认为合同中广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司公章的真实性无法确认，合同上面没有被告公司工作人员的签字，租赁合同中没有约定担保责任条款。对证据2的真实性不认可,认为证据中的刘春良是徐正刚的雇员，签字是否是刘春良的无法确认。租赁事实发生在合同约定的租期内，原告在租期届满一年内没有按照合同的约定和法律规定的时间内进行诉讼，诉讼时效已经过。证据3是案外人刘春良签的字，没有邱海刚的签字，证据的真实性无法确认，也没有被告公司的签字和盖章，与被告的关联性不予认可。对证据4不认可，结算清单是邱海刚签的字，因邱海刚没有到庭，真实性无法确认，没有被告的签字和盖章，故对该证据与被告的关联性不认可。对证据5三性不予认可，没有被告公司、邱海刚、刘春良的签字和盖章，是原告的单方制作，
没有相关人员的签名。
被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司针对其答辩理由向本院提交以下证据：
1、腾冲国宾馆砚湖国际花园三期劳务、周转材料、机械设备《施工承包合同》复印件1份，欲证明湛江市建筑公司于2013年11月18日和徐正刚签订了合同，将砚湖国际花园三期工程劳务、周转材料和机械设备工作发包给徐正刚施工，在该合同中，湛江市建筑公司发包价格已经包括了钢管、扣件、顶托等全部周转材料的费用。
2、《担保承诺书》复印件一份，欲证明湛江市建筑公司与徐正刚签订的合同总价为1115.2万元，2014年12月28日，湛江市建筑公司已经向徐正刚支付了劳务费1043.5万元，已经包含辅助材料和周转材料费用，徐正刚向湛江市建筑公司承诺其承包工程所涉及人工工资、辅助材料费用由徐正刚自行承担，与湛江市建筑公司无关。
3、《收据》复印件一份，欲证明2015年2月6日，湛江市建筑公司已经向徐正刚付清了尾款717000元，徐正刚未支付周转辅助材料费用和湛江市建筑公司无关。
经质证，原告对被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对证明观点不认可，认为合同是对徐正刚的一种约束，对本案的担保责任另当别论。对证据2的真实性、合法性、证明观点不予认可。对证据3认为与本案中担保责任没有关系，付款是付给徐正刚，和原告没有关系。
被告邱海刚未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据1仅能证明原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部与被告邱海刚签订租赁合同，虽然被告湛江市建筑公司在租赁合同上加盖了公章，但是被告湛江市建筑公司从未参与合同履行，也未向原告支付过租金，所以湛江市建筑公司的质证意见本院予以采信；证据2、3能证实邱海刚向原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部租赁建筑设备的事实，本院予以采信；证据4系被告邱海刚与原告进行结算的原始单据，本院予以采信；证据5系单方制作，真实性无法核实，故本院不予采信。被告湛江市建筑公司提交的证据1、2、3与本案无关，本案不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月8日，原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部与被告邱海刚签订《建筑周转物资租赁合同》，约定被告邱海刚向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，用于被告在砚湖国际花园三期工程施工，租期自2014年3月8日至2014年6月8日，租用时间不足90天，按90天计算租金，如果超过90天，按实际租用天数计算租金；钢管租金为每米每天0.01元、损失赔偿价每米12元、维修费每米0.1元；扣件每套每天0.01元、损失赔偿价每套6元、维修费每套0.2元，缺T型螺栓以1元计算；顶托每颗每天1元、损失赔偿价每颗13元、维修费每颗0.5元，缺顶托螺帽和顶板各每个5元。收到材料之日起，每满一月向原告付清租金，如逾期未付，每天加收3%的滞纳金，超过30天不付租金，原告有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由邱海刚负责，否则按总价的30%承担违约责任。2015年6月30日，经结算，被告邱海刚施工的砚湖国际花园三期工地应付原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部租金人民币354514元，已支付215000元，尚欠租金139514元；未归还钢管1719.2米，计赔偿费20630.4元、扣件5284套，计赔偿费31704元；维修钢管40747.2米，计维修费4074.7元、扣件51200套，计10240元；顶托2440颗，计维修费1220元，以上租金、赔偿费、维修费合计207383.1元未付。
本院认为，被告邱海刚与原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部签订租用合同，租用原告建筑器材使用后，经原告方结算，共计欠租金、赔偿费、维修费合计人民币207383.1元的事实被告邱海刚认可，其与原告签订的《租赁合同》不违反相关法律规定，属有效合同，应按约定将所欠租金等费用清偿，故对原告要求由被告邱海刚支付租金等人民币207383.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告湛江市建筑公司虽然在租赁合同中担保方位置上加盖了公章，但印章如何加盖无法查实，也未得到湛江市建筑公司的授权或追认，从该合同的履行情况看，是被告邱海刚作为合同主体在履行，湛江市建筑公司未向原告支付过租金，亦未参与该租赁合同的履行，故对原告要求被告湛江市建筑公司承担连带责任，共同支付租金等费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按合同约定承担违约金62214.93元的请求，因约定的违约金过分高于造成的损失，根据本案的实际情况，按同期人民银行一年期贷款月利率4.04‰计算的损失为宜，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。被告邱海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱海刚于本判决生效之日起十五日内支付原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部租金人民币207383.1元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以人民币207383.1元为基数，按月利率4.04‰计算的利息。
二、驳回原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部要求被告广东湛江市建筑工程集团公司云南分公司承担连带保证责任共同支付租金及违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币5340元，由原告腾冲县腾越镇苍龙建筑设备租赁服务部交纳1340元，被告邱海刚交纳4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李云侠
审判员 何凤鸣
二〇一六年五月二十三日
书记员 舒子桁