wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1978年12月12日生，汉族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周科胜，男，1974年8月24日生，汉族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢兵，男，1979年4月29日生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人王燕因与被申请人周科胜、谢兵承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王燕申请再审称：（一）原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人陆炳胜（陆小双），且在被申请人无任何真实有效证据的情况下，仅凭其提交的不真实的《收条》，就认定陆炳胜（陆小双）与被申请人存在承揽关系，属认定事实错误。（二）被申请人提供的由陆小双签名的《收条》仅载明141500元，与本案诉请的挖机款相差甚远。由于陆小双未到庭，无法核实《收条》是否是陆小双本人所签，所收款项是否为申请人挖机的款项，且所有的《收条》出具时间与申请人挖机的工时记录不符。（三）原审判决认定涉案的两台挖机系申请人所有，但在没有查明陆炳胜真实身份的情况下，错误认定陆炳胜是承揽人，将陆炳胜与被申请人的债权债务关系错误认定为本案的挖机报酬。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人王燕与被申请人周科胜、谢兵之间是否存在承揽合同关系，是否应由被申请人支付申请人报酬的问题。经查，被申请人在龙里县龙山镇播箕村小地名毛栗寨处拥有工地，在2015年5月至2016年1月期间需要实施毛石的挖方及破碎作业，施工时被申请人先后安排多台挖机进行施工作业，其中包括所有权为申请人的两台詹阳牌挖机。一审庭审中，被申请人申请出庭的证人袁某、罗某、周某的证言证明与被申请人洽谈挖机业务以及实际履行合同的都是案外人陆炳胜（别名陆小双），且被申请人提供的与陆炳胜的结算收条，均证明与被申请人存在承揽合同关系的是陆炳胜，并非申请人王燕。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，申请人不能提供双方订立书面合同或口头合同的证据，也不能提供证明双方就挖机使用事宜达成过合意的证据。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定申请人主张其与被申请人之间存在承揽合同关系没有事实依据，对其提出的诉讼请求未予支持。本院认为，原审法院对以上问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出原审判决认定事实及适用法律错误的理由不予采纳。关于原审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人陆炳胜，存在程序违法的问题。经查，申请人主张其与被申请人之间存在承揽合同关系，要求被申请人支付挖机费用，一审庭审中申请人明确表示“原告作为权利人有选择权，可以选择起诉谁，不起诉陆小双（即陆炳胜）是原告的选择权”。故原审判决据此认定本案的审理结果并不影响王燕向陆炳胜或者陆炳胜向被申请人另行主张权利，陆炳胜不是本案必须追加的诉讼当事人。本院认为，原审判决对以上问题的认定具有事实依据，并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王燕的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年一月十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1978年12月12日生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周科胜，男，1974年8月24日生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢兵，男，1979年4月29日生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人王燕因与被申请人周科胜、谢兵承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王燕申请再审称：（一）原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人陆炳胜（陆小双），且在被申请人无任何真实有效证据的情况下，仅凭其提交的不真实的《收条》，就认定陆炳胜（陆小双）与被申请人存在承揽关系，属认定事实错误。（二）被申请人提供的由陆小双签名的《收条》仅载明141500元，与本案诉请的挖机款相差甚远。由于陆小双未到庭，无法核实《收条》是否是陆小双本人所签，所收款项是否为申请人挖机的款项，且所有的《收条》出具时间与申请人挖机的工时记录不符。（三）原审判决认定涉案的两台挖机系申请人所有，但在没有查明陆炳胜真实身份的情况下，错误认定陆炳胜是承揽人，将陆炳胜与被申请人的债权债务关系错误认定为本案的挖机报酬。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人王燕与被申请人周科胜、谢兵之间是否存在承揽合同关系，是否应由被申请人支付申请人报酬的问题。经查，被申请人在龙里县龙山镇播箕村小地名毛栗寨处拥有工地，在2015年5月至2016年1月期间需要实施毛石的挖方及破碎作业，施工时被申请人先后安排多台挖机进行施工作业，其中包括所有权为申请人的两台詹阳牌挖机。一审庭审中，被申请人申请出庭的证人袁某、罗某、周某的证言证明与被申请人洽谈挖机业务以及实际履行合同的都是案外人陆炳胜（别名陆小双），且被申请人提供的与陆炳胜的结算收条，均证明与被申请人存在承揽合同关系的是陆炳胜，并非申请人王燕。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，申请人不能提供双方订立书面合同或口头合同的证据，也不能提供证明双方就挖机使用事宜达成过合意的证据。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定申请人主张其与被申请人之间存在承揽合同关系没有事实依据，对其提出的诉讼请求未予支持。本院认为，原审法院对以上问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出原审判决认定事实及适用法律错误的理由不予采纳。关于原审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人陆炳胜，存在程序违法的问题。经查，申请人主张其与被申请人之间存在承揽合同关系，要求被申请人支付挖机费用，一审庭审中申请人明确表示“原告作为权利人有选择权，可以选择起诉谁，不起诉陆小双（即陆炳胜）是原告的选择权”。故原审判决据此认定本案的审理结果并不影响王燕向陆炳胜或者陆炳胜向被申请人另行主张权利，陆炳胜不是本案必须追加的诉讼当事人。本院认为，原审判决对以上问题的认定具有事实依据，并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年一月十八日书记员 秦 雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初756号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨林，男，1964年6月19日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，家住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张振钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告人刘杨，男，1990年2月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，2017年1月4日被变更为取保候审。
被告人杨福田，男，1969年3月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
被告人邵宝，男，1992年3月27日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）725号起诉书指控被告人杨林、刘杨、杨福田、邵宝犯过失致人死亡罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人杨林、刘杨、杨福田、邵宝及辩护人张振钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月27日11时许，张柯军和鲁某等人因未经允许在被告人刘杨经营的宁波市杭州湾新区庵东镇十塘后一鱼塘内钓鱼，而与被告人刘杨发生争执。被告人刘杨将张某3的钓鱼竿折断后，张某3、鲁某等人将被告人刘杨按到地上。被告人刘杨感到吃亏，即打电话给其父亲被告人杨林称其被人殴打，被告人杨林即伙同其弟被告人杨福田、其外甥被告人邵宝等人驱车赶至鱼塘，四被告人持木棍、砍刀等工具殴打鲁某、张某3等人，张某3等人分头逃跑，被告人刘杨指出张某3是打其最厉害的人。被告人杨林、杨福田、邵宝又驾车追赶张某3，追至十塘堤坝后，被告人杨林持木棍下车寻找张某3，并喊话想吓唬张某3出来。张某3为摆脱追击，跳入十塘江。被告人杨林见状，叫张某3上岸未果便离开，后听见张某3在江中呼救，被告人杨林又返回，与被告人邵宝先后跳入江中救人，但未能成功。同日15时左右，张某3被打捞上岸时，已死亡。经法医学鉴定，张某3系溺水死亡；鲁某被他人殴打致左大腿外侧软组织挫伤，面积达10.4cm×3.8cm，此伤势构成轻微伤。
2016年12月21日，被告人杨福田、邵宝主动至宁波市公安局杭州湾新区分局投案。四被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨林、刘杨家属已与被害方达成调解协议，已赔偿张某3近亲属人民币330000元，赔偿鲁某人民币2300元，被告人杨林、刘杨取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨林、刘杨、杨福田、邵宝在开庭审理过程中均无异议，并有证人鲁某、黄某、顾某1、时某、姚某、刘某、余某、郑某1、郑某2、韩某1、韩某2、张某1、潘某、张某2、俞某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、租塘协议、案件示意图、情况说明、病历资料、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、人民调解协议书、调解处理情况说明、收条、谅解书、事件单、到案经过、到案经过说明、到案情况补充说明及被告人杨林、刘杨、杨福田、邵宝的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林、刘杨、杨福田、邵宝在追打他人过程中因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨福田、邵宝有自首情节，被告人杨林、刘杨到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，均依法予以从轻处罚。辩护人张振钢请求对被告人杨林从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。根据被告人刘杨、杨福田、邵宝的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年5月26日止。）
二、被告人刘杨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨福田犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邵宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初798号
原告席晔晶，女，汉族，1964年11月5日出生，铁锋区易捷汽车信息中介公司业务员，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告张邦义，男，汉族，1982年5月13日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人裴丽芬（被告张邦义哥哥张邦博之妻），女，汉族，1974年5月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，统一社会信用代码9123100D67745447842，住所地牡丹江市东三条路平安街147号。
法定代表人蔡善彬，该公司总经理。
原告席晔晶与被告张邦义、永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席晔晶及其委托代理人金佩莉、被告张邦义及其委托代理人裴丽芬到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席晔晶诉称，2018年1月4日11时30分许，被告张邦义驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车将我撞伤。经公安机关认定，被告张邦义负事故全部责任。被告张邦义肇事车辆在被告永诚保险公司投保交强险，故要求二被告赔偿我因交通事故产生的各种经济损失共计15061.95元。
原告席晔晶为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.铁锋交警大队第2018010404号《道路交通事故认定书》，欲证实张邦义负事故全部责任。
2.齐齐哈尔市医学院附属三院出具的医疗费住院费票据、门诊费票据、病案、住院诊断书及门诊诊断书。欲证实席晔晶在诊疗期间的花费。
3.铁锋区易捷汽车中介所出具的工资证明，欲证实席晔晶的误工时间。
被告张邦义辩称，对原告所述事实予以认可，但其驾驶的车辆在永诚保险公司已投保交强险，理应由保险公司进行理赔。原告误工证明中关于其工资收入过高，对此不予认可。
被告张邦义未提交相关证据。
被告永城保险公司未到庭，提交书面答辩状称，我公司对公安机关就本案交通事故事实认定及责任划分无异议，同意在肇事车辆交强险限额内承担原告的经济责任。由于我公司不是本案侵权人，对于诉讼费等间接费用不予承担。原告诉请的相关费用要求过高，我公司只对于合理的请求予以认可。
被告永城保险公司未提交相关证据。
对于原告席晔晶提交的证据一、证据二，被告张邦义无异议，本院予以认可。对于证据三，由于无法真实反应出原告席晔晶的工资收入情况，本院不予采信。
根据当事人的陈述及对当事人提交证据的分析认证，本院确认本案事实如下：
2018年1月4日11时30分许，被告张邦义驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车将站在铁锋区新民一路邮政幼儿园西侧路边的原告席晔晶撞伤。交通事故发生后，原告席晔晶因复合性外伤于当日被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗13天，花医疗费5026.42元，治疗效果为：好转。原告席晔晶出院时，医院出具的住院诊断书提示：休息一个月，半个月之后复查。出院后，原告席晔晶于3月7日至齐齐哈尔医学院附属第三医院做CT检查，除医保统筹支付部分费用外，个人支付费用164.88元。诉讼中，原告提交齐齐哈尔市中医医院出具的两份门诊诊断书，证实原告席晔晶在出院后除按照医嘱休息一个月外，尚应再继续休息一个月。在原告席晔晶治疗期间，被告张邦义垫付了4000医疗费。
另查明，交通事故发生之日，齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张邦义负事故全部责任。
再查明，被告张邦义肇事驾驶的车辆在被告永城保险公司投了交强险，该车辆肇事发生在投保期限内。
根据以上事实，本院认为：被告张邦义驾驶的肇事车辆在被告永城保险公司投保了交强险，且被告张邦义负事故全部责任，故原告席晔晶因此次交通事故所遭受的经济损失应由被告永城保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，再由负有事故全部责任的被告张邦义赔偿。因原告席晔晶的诉请没有超出交强险赔偿额度，故被告张邦义在本案中不需要承担赔偿责任。关于原告席晔晶误工费的标准，在庭审时虽然被告张邦义对原告就此提交的证据持有异议，但原告席晔晶提供的证据证实其工作标准低于城镇职工平均工资标准，故可按照原告席晔晶提交的工资证明认定其工资收入。被告永城保险公司在诉讼中提出不应承担诉讼费等主张，与法无据，本院不予采纳。本案中，原告席晔晶的实际经济损失为：1.医疗费5191.30元（5026.42元+164.88元）；2.护理费1973.53元（151.81元×13天）；3.住院伙食补助费1300元（13天×100元）；4.住院期间营养费650元（13天×50元）；5.交通费39元（13天×3元）；6.误工费8273.09元（3400元÷30天×73天），总计人民币17426.92元。除去被告张邦义已经为原告席晔晶垫付的4000元医疗费，尚有13426.92元经济损失应由被告永城保险公司支付。对于被告张邦义垫付的4000元医疗费，亦应由被告永城保险公司向张邦义返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告席晔晶各项经济损失人民币13426.92元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张邦义人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾智刚
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 盖 文
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐 微
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3742号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告：长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会，住所地：长葛市坡胡镇大刘庄。
法定代表人：高锋伟。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第00157号
原告赵某某，女，汉族，1971年3月17日生。
委托代理人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族，1969年7月2日生。
原告赵某某与被告金某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田林响到庭参加诉讼，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1995年10月18日举行结婚仪式，1996年7月23日生育一女，取名金某，双方至今没有办理结婚登记手续。原告在被告家生活近20年，一心一意为建设家庭操劳，2013年7月份双方在淮安市清河区城西花园购置房屋一套，现在被告经常与其他异性有不正当关系，回家后打骂原告，有一次被告关上门窗打开煤气，企图毒死原告，原告决心解除同居关系，要求女儿随原告生活，被告承担子女抚养费每月1000元，城西花园房屋归原告与女儿所有，对被告现在使用的货车表示放弃分割，归被告所有。
被告金某某辩称：是被告对不起原告，双方确实没有领取结婚证，女儿随谁生活由其自己决定，双方所有财产归女儿所有。如果女儿随自己生活，不要求原告承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年10月18日举行结婚仪式，1996年7月23日生育一女，取名金某，双方至今没有办理结婚登记手续。双方于2013年7月份出资32万元购买了淮安市清河区城西花园4号楼2单元404室房屋一套，为此，原、被告双方分别向自己的哥哥借款6万元左右，该房系拆迁安置房，被告与该房所有权人签订了房屋买卖合同，尚未办理产权登记。
另查，原告现已不在杭州居住生活，无固定工作和稳定收入，被告在浙江省杭州市从事货车运输工作，金某现在杭州市西湖区第一技师学院上学。金某对随谁生活不作表态。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原告要求金某随其生活，被告承担子女抚养费，本院认为，金某现在杭州市西湖区上学，被告在杭州工作，而原告已不在杭州生活居住，从有利于照顾金某生活、学习的角度考虑，金某随被告生活较为适宜，故原告要求金某随其生活的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。被告不要求原告承担子女抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。关于双方称所购房屋问题，因该房屋并未登记在原、被告双方或任何一方名下，即便该房屋双方已经支付了购房款，在尚未办理产权登记之前，亦不宜分割，双方可待办理产权登记后，与因购房所欠债务一并处理。双方共同购买的货车，原告表示放弃分割，归被告所有，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。本案经调解未果，根据《依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿金某随被告金某某生活，被告金某某独自承担金某的子女抚养费；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03083号
原告：刘彦涛，男，1978年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张宗献，男，1953年4月4日生，汉族。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
原告刘彦涛诉被告张宗献买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28号立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开进行了开庭审理，原告刘彦涛及其委托代理人刘涛以及被告张宗献的委托代理人于瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
刘彦涛诉称：我经营钢筋销售业务，与张宗献有业务往来，双方于2012年9月18日和2012年11月27日结算，张宗献分别欠我钢筋货款60000元和6039元，合计66039元，并出具欠条两张。后经多次催要未果，现依法起诉，请求判令张宗献偿还钢筋欠款合计46039元，（已扣除两万元还款），本案诉讼费由张宗献承担。
张宗献辩称：我只是在建筑工地看大门的，原告所送钢筋并非我使用，我出具欠条的行为应视为无效的行为。原告所主张的欠款数额与事实不符，因为他所发送的钢筋已经退还一部分，价值15000元，另外我已经在2012年9月份支付给原告10000元现金，故目前尚欠钢筋款21039元。
经审理查明：刘彦涛经营钢筋销售业务，与张宗献有业务往来。2012年9月18日，经双方结算，张宗献出具欠条一张，载明：今欠三角元钢材款陆万元整（60000）。2012年11月27日，刘彦涛又销售给张宗献价值6039元的钢材，张宗献在销货清单上注明：今收三角钢材伍仟叁拾叁米。此后，张宗献偿付20000元货款，余款46039元拖欠未还，刘彦涛提起诉讼。
上述查明事实有下列证据予以证明：刘彦涛的身份证、户口薄、欠条以及当事人陈述。
本院认为：张宗献与刘彦涛达成钢材买卖协议，刘彦涛已经交付了标的物，张宗献应当按照约定支付价款。刘彦涛起诉要求张宗献支付货款46039元，事实清楚，证据充分，本院支持。张宗献辩称尚欠钢筋款21039元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的现定，判决如下：
被告张宗献于本判决生效之日起十五日内给付原告刘彦涛46039元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取476元，由被告张宗献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一四年十月二十一日
书记员 李建彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第88号
原告：叶爱明。
被告：唐东元。
原告叶爱明诉被告唐东元承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶爱明到庭参加诉讼，被告唐东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶爱明起诉称：2010年底至2011年1月原告应被告要求，为其承建的千岛湖镇东南旅游码头修缮项目予以包工不包料的方式进行承揽作业。当年农历12月底该项目如期完工，因此时已至年底，原告及时支付了下属民工的工资好让他们回家过年。次年正月十九日原告找到被告，被告称现在手头较紧，结账后会及时付清欠款，当即被告按事先商定价款出具欠条一份。但该款被告至今分文未付，故原告向法院起诉要求：1、被告支付原告人工费7000元及该款自起诉日起至清偿日止的逾期付款利息（算至2014年6月20日止为34.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为要求被告支付报酬7000元并承担诉讼费用。
原告叶爱明为证明上述事实，向本院提交如下证据：
欠条原件一份，拟证明被告唐东元于2011年2月21日向原告出具欠条一份，内容为欠人工款7000元的事实。
被告唐东元未答辩亦未提交证据。
因被告唐东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，原告叶爱明与被告唐东元之间属于承揽合同关系。双方经结算后被告向原告出具欠条一份，被告应及时付清相应款项。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东元于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱明报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐东元负担。
原告叶爱明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐东元于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙夏飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第533号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市遵化镇西关村西南。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦春光，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月9日，原告窦春光所有的车牌号为冀B×××××轿车在被告平安财保遵化公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，保险期间均自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月14日5时30分许，周全军驾驶冀B×××××轿车由北向南沿112国道行驶至遵化市党峪路口时与王国星无证驾驶的无牌钱江三轮摩托车发生交通事故，造成王国星和原告窦春光受伤，两车受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，由王国星承担本起事故的同等责任，周全军承担本起事故的同等责任。王国星已赔偿原告损失25000元。
原审法院认为，原告窦春光于2014年6月9日与被告平安财保遵化公司签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告称车辆损失系原告单方委托定损过高，原告定损高出正常价格的三倍，并未提供相关证据，被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告主张的车辆损失55426元，于法有据，本院应予支持。公估费系保险事故发生后，为确保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称不予赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张赔偿施救费，向本院提交了施救费发票，予以证实，于法有据，本院予以支持。原告为修车在税务机关代开发票，并补交税款是对该案原告开支的实际费用，本院予以支持。原告与王国星在该事故中均负同等责任，原告在三者王国星赔25000元后，应扣除在交强险部分获得财产损失2000元及医药费1140元，被告平安财保遵化公司的抗辩理由，于法有据，本院予以采信。综上，被告平安财保遵化公司在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告窦春光28379.88元（59899.76元-1140元-交强险2000元）×50%。被告平安财保遵化公司应赔偿原告窦春光保险金28379.88元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，遂判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告窦春光损失28379.88元。本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司不服提出上诉，其上诉理由为，被上诉人的车辆单方委托，车损过高，施救费过高，不具有合法性。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，投保人周铁钢与上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的团体人身险保险合同合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。上诉人提出该事故不属保险责任，不承担赔偿责任，因其未能提供相关证据予以证实其主张，故对上诉人之上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年四月二十七日
书记员 门 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2124号
原告：湘潭东信棉业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人：高骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和正，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊剑峰，男，该公司工作人员。
被告：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地广东省广州市增城新塘镇国际牛仔城K1栋248号1楼。
经�者：吴汉辉。
被告：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族。
原告湘潭东信棉业有限公司（以下简称东信公司）与被告广州市增城绅泓纺织品经营部（以下简称绅泓经营部）、吴汉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托诉讼代理人赵和正、熊剑峰到庭参加诉讼。被告绅泓经营部、吴汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东信公司请求判令：被告绅泓经营部、吴汉辉偿还原告东信公司拖欠货款239522元并支付延迟付款利息（利息从2017年6月23日起以239522元基数，按同期银行贷款利息计算至全部付清之日止）。
被告绅泓经营部、吴汉辉未答辩。
原告东信公司为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告基本信息资料、客户赊销（信用）额度申请表、《销售对账单》、《货物付款协议书》作为证据。
被告绅泓经营部、吴汉辉未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告绅泓经营部、吴汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2016年3月被告绅泓经营部、吴汉辉，以被告绅泓经营部及广州增城合展纺织品经营部（未经工商登记）的名义向原告东信公司赊购棉纱，截至2017年6月19日累计欠款441222元，经原告东信公司催讨，被告绅泓经营部、吴汉辉与原告东信公司签订《货款付款协议书》，承诺2017年6月22日前还清货款，经原告东信公司催促被告绅泓经营部、吴汉辉于2017年9月14日前偿还货款171700元，2017年10月27日再次偿还30000元，仍有239522元未偿还，经原告东信公司催促仍未能偿还所剩货款，原告东信公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告东信公司向被告绅泓经营部、吴汉辉提供棉纱，通过双方对账单及《货物付款协议书》确认双方的买卖合同关系，应当予以保护。被告绅泓经营部、吴汉辉未能按照《货物付款协议书》约定及时支付货款是造成纠纷的原因。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉于本判决生效十五日内支付原告湘潭东信棉业有限公司货款239522元并支付延迟付款利息（利息从2017年6月23日起以239522元基数，按同期银行贷款利息计算至全部付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8065号
原告:魏明森，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：罗有城，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告魏明森与被告罗有城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明森的委托诉讼代理人程曾锦到庭参加诉讼，被告罗有城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明森向本院提出诉讼请求：罗有城向魏明森返还借款165000元并支付违约金（按年利率24%，从2015年11月25日起计至款项付清之日止）。事实和理由：2015年10月14日，罗有城向魏明森出具《借条》载明：“本人罗有城兹向魏明森借到人民币壹拾陆万伍仟元整，承诺在2015年11月24日前还清，逾期按前款总额的日千分之一支付违约金。如果双方有争议同意由借款所在地即湖里法院管辖，实现债权的合理费用（诉讼律师费等）由借款人承担。据此，为维护魏明森的合法权益，特依据《民事诉讼法》及其他相关法律之规定特诉至贵院，请求贵院判如所请。
罗有城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗有城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、人员基本信息表、公告费发票等证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，罗有城由于资金周转需要向魏明森借款165000元。魏明森通过现金给付了借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款应于2015年11月24日前还清，逾期还款按欠款总额的日千分之一支付违约金。合同还约定，如有争议双方同意由借款所在地湖里法院管辖，实现债权的合理费用（诉讼费、律师费）由罗有城承担。约定还款期限届满，罗有城未能及时归还借款，魏明森诉至法院并由此支出公告费500元。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。罗有城向魏明森借款165000元，有魏明森提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。因双方约定的借款期限已届满，魏明森请求罗有城归还借款本金165000元及违约金（违约金从2015年11月25日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款，罗有城还应支付魏明森为实现债权而支出的合理费用，故魏明森请求罗有城支付因本案支出公告费500元，本院予以支持。罗有城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗有城于本判决生效之日起十日内，向魏明森返还借款本金165000元并支付违约金（从2015年11月25日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
二、罗有城于本判决生效之日起十日内，向魏明森支付公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费4260元，由罗有城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一七年四月五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付违约金的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8065号原告:魏明森，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所执业律师。被告：罗有城，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告魏明森与被告罗有城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明森的委托诉讼代理人程曾锦到庭参加诉讼，被告罗有城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明森向本院提出诉讼请求：罗有城向魏明森返还借款165000元并支付违约金（按年利率24%，从2015年11月25日起计至款项付清之日止）。事实和理由：2015年10月14日，罗有城向魏明森出具《借条》载明：“本人罗有城兹向魏明森借到人民币壹拾陆万伍仟元整，承诺在2015年11月24日前还清，逾期按前款总额的日千分之一支付违约金。如果双方有争议同意由借款所在地即湖里法院管辖，实现债权的合理费用（诉讼律师费等）由借款人承担。据此，为维护魏明森的合法权益，特依据《民事诉讼法》及其他相关法律之规定特诉至贵院，请求贵院判如所请。罗有城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗有城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、人员基本信息表、公告费发票等证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，罗有城由于资金周转需要向魏明森借款165000元。魏明森通过现金给付了借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款应于2015年11月24日前还清，逾期还款按欠款总额的日千分之一支付违约金。合同还约定，如有争议双方同意由借款所在地湖里法院管辖，实现债权的合理费用（诉讼费、律师费）由罗有城承担。约定还款期限届满，罗有城未能及时归还借款，魏明森诉至法院并由此支出公告费500元。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。罗有城向魏明森借款165000元，有魏明森提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。因双方约定的借款期限已届满，魏明森请求罗有城归还借款本金165000元及违约金（违约金从2015年11月25日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款，罗有城还应支付魏明森为实现债权而支出的合理费用，故魏明森请求罗有城支付因本案支出公告费500元，本院予以支持。罗有城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗有城于本判决生效之日起十日内，向魏明森返还借款本金165000元并支付违约金（从2015年11月25日起按年利率24%计至实际还款之日止）。二、罗有城于本判决生效之日起十日内，向魏明森支付公告费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费4260元，由罗有城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林光辉人民陪审员  林月琼人民陪审员  肖育京二〇一七年四月五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付违约金的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第739号
原告：方新灶，男，1971年4月21日出生，农民，住
浦江县郑宅镇横溪村2区133号。
被告：项建军，男，1982年5月18日出生，居民，住
浦江县浦南街道辛山黄村50号。
被告：张燕，教师，
江县黄宅镇张官村一区1号。
原告方新灶与被告项建军、张燕民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月3日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程
序于2009年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告方
新灶到庭参加诉讼，被告项建军、张燕经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告方新灶起诉称，两被告系夫妻关系。2008年7月29日
，被告项建军向原告方新灶借款200000元，借期为2008年7月2
9日到2008年8月17日，约定月利率按3%计算。借款是两夫妻关
系存续期间所借。现两被告至今未归还原告借款，故原告诉之
本院，请求判令两被告归还借款200000元，并支付利息48000
元（从2008年7月29日计算至2009年3月29日）及2009年3月29
日后按月利率3%计算至全部还清日止。
原告向本院提交了2008年7月29日被告项建军出具的借条
一张，用以证明被告向原告借款200000元，约定以月息3%计息
之事实。
被告项建军未作辩称，也未提交证据。
被告张燕未作辩称，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告方新灶与被告项建军之间的借贷关系依
法成立，被告项建军向原告借款200000元事实清楚，有被告项
建军签名的借条为凭。债务应当归还，被告拖欠不还系违约行
为，理应承担相应的民事偿还责任。原、被告双方约定按月息
3分计息，并未违反国家对民间借贷的利率限度的规定。两被
告系夫妻关系，该债务系一方在双方婚姻存续期间所借，应按
夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同来偿还。故原告之诉请
，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭
应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告项建军、张燕于本判决生效之日起十日内归还原告
方新灶借款200000元，并支付利息
（按照月息3分以本金200000元自2008年7月29日计算至本判决
生效确定的履行期限之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5020元。款汇至
浙江省财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业中
心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年四月十六日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第362号
原告：张进。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：张黎颖。
被告：慈溪市三鼎电器实业有限公司。
法定代表人：张文岳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部。
代表人：沈军岚。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告张进诉被告张黎颖、慈溪市三鼎电器实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
本案受理费6915元，本院依法收取3457.50元，由原告张进负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一六年一月十二日
代书 记员 徐 异
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4403号
原告朱某。
被告夏某甲。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
原告朱某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告夏某甲及委托代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方于2005年经人介绍恋爱，并于××××年××月××日在寿光市民政局登记结婚。××××年××月××日育有一女夏某乙，××××年××月××日育有一子夏某丙。双方婚后感情一般，被告经常无故殴打原告，且被告与一女性长期保持不正当男女关系，严重影响子女的健康成长。原告自2014年搬回娘家居住，双方一直分居。原告于2014年10月29日起诉至法院，2015年3月10日法院判决不准离婚，现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚生女孩由被告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
被告夏某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后感情尚可，被告不同意离婚。婚后吵嘴打架是有的，原告家人也曾经殴打过被告，被告没有第三者，如果离婚，被告要求抚养两子女，原告承担抚养费，要求分割住房，双方有共同债务170000元，要求与原告均分。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名夏某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名夏某丙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响，原告曾于2014年10月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月10日作出判决，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2014）寿城民初字第4798号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告夏某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 菲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执50号
申请执行人：潘和平，男，1953年9月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
申请执行人：杨秀花，女，1952年4月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：赵志国，男，1976年8月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人潘和平、杨秀花与被执行人赵志国婚姻家庭、继承纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他76号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第298号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执50号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审68号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人韩振海，男，汉族，1981年5月9日生。
本院在审查申请人廊坊市国土资源局申请强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02704号行政处罚决定一案中，申请人廊坊市国土资源局于2017年6月29日以案卷材料补充证据为由，向我院申请撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。
经审查，申请人廊坊市国土资源局撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人廊坊市国土资源局撤回对廊国土资罚字（2017）第02704号行政处罚决定强制执行的申请。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 张 喆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5903号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:袁江陵，行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:丁时松，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告丁时松信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告丁时松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金11898.4元、利息1406.71元、滞纳金3159.8元，共计16464.91元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年11月10日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年12月4日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年12月8日激活该卡片。截止2016年2月23日，被告欠原告透支未还本金为11898.4元，利息为1406.71元，滞纳金为3159.8元。
被告丁时松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月24日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告透支消费后一直未按时偿还欠款，从2015年1月23日起再未还款。截止2016年2月23日，被告仍欠原告本金11898.4元、利息1406.71元、滞纳金3159.8元，共计16464.91元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告丁时松经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告一直未偿还信用卡欠款，截止2016年2月23日仍欠原告本金11898.4元、利息1406.71元、滞纳金3159.8元，共计16464.91元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金11898.4元、利息1406.71元、滞纳金3159.8元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁时松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金11898.4元、利息1406.71元、滞纳金3159.8元，共计16464.91元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，公告费500元，共计710元，由被告丁时松负担（因原告已预交，此款由被告丁时松于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月八日
书 记 员 方 圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初264号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城�新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：张辉凯，该公司职员。
被告：邹建斌，男，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省长兴县。
被告：叶志明，女，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邹建斌、叶志明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告邹建斌、叶志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建斌、叶志明偿还原告垫付款19011.98元及利息1925.13元，合计20937.11元（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂计至2016年10月15日，2016年10月16日后的利息以19011.98元为基数，要求计算至被告清偿全部欠款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：2011年12月10日，被告邹建斌与中国工商银行股份有限公司杭州市武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定，被告邹建斌向武林支行借款65600元用于购买汽车，并将汽车抵押给工行武林支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了约定。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》承诺对被告的债务承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致原告为其向银行垫付19011.98元，原告承担了保证责任。由于被告违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担。两被告在债务发生时系夫妻关系，该项债务属于夫妻共同债务，故被告叶志明应承担共同还款责任。综上，原告特诉至法院，望判如诉请。
被告邹建斌、叶志明均未到庭答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《牡丹卡购车分期付款合同》、《抵押合同》一组，用以证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给原告的事实；2、《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告的借款提供连带责任保证的事实；3、《保证人代偿证明》一份，用以证明原告累计为被告偿还银行贷款19011.98元的事实；4、担保申请表一份，用以证明被告向原告申请担保的事实；5、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。被告邹建斌、叶志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进�质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告邹建斌、叶志明未向本院提交证据。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月10日，被告邹建斌因购买汽车之需，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，向该行贷款65600元，合同对还款方式、还款金额、利息违约责任等作出了约定。被告邹建斌向原告出具《汽车消费贷款担保申请（审批）表》，向原告提出借款担保申请，同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告邹建斌的债务提供连带责任保证担保。被告邹建斌购买汽车后，未按约定归还贷款，导致原告为其向银行垫付19011.98元，原告承担了连带保证�任。
另查明，被告邹建斌与被告叶志明于1997年1月6日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邹建斌与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告邹建斌向原告出具的《汽车消费贷款担保申请（审批）表》及原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告邹建斌未全面履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所确定的义务，原告根据合同的约定，履行了保证义务，代为偿还借款19011.98元。原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告邹建斌追偿。故原告诉请被告邹建斌偿还垫付款19011.98元，于法有据，本院�以支持。原告主张被告邹建斌按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月1日起支付逾期付款利息的主张，合法有据，故本院亦予以支持。原告诉请被告叶志明与被告邹建斌承担共同还款责任，因借款发生在被告叶志明与被告邹建斌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对于原告的该项主张，予以支持。被告邹建斌、叶志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建斌向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代偿款19011.98元并支付逾期利息（逾期利息以19011.98元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月1日起计算至本金还清时止）；
二、被告叶志明对被告邹建斌在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161.5元（已减半），由被告邹建斌、叶志明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 潘雨舟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1295号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年2月28日因犯盗窃罪于被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；2015年3月30日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月27日18时许，被告人林某甲收取林某乙300元人民币后，以打卡的方式从一个叫“广西”的女子处购买300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人林某甲从购得的毒品中克扣部分毒品占为己有，再将剩余的毒品交给林某乙。后两人在林某乙家中用自制冰壶吸食甲基苯丙胺，两人准备离开林某乙家时，被民警当场抓获。现场从被告人林某甲处查获一小包重0.1克的冰毒疑似物（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有苹果5S手机一只、证人林某乙的证言、检查笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、银行账号查询信息及账户交易明细、理化检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具苹果5S手机一只及甲基苯丙胺0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年九月十九日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92e489c8-1b39-489d-a39b-a84800959ff7&imgId=OTJlNDg5YzgtMWIzOS00ODlkLWEzOWItYTg0ODAwOTU5ZmY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执531号
申请执行人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区。
法定代表人袁建成，系该行行长
委托代理人高东，男，1986年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人付首成，男，1990年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人黄江，系该公司董事长。
上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行与付首成、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司公证债权文书一案。申请人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案。截止到2017年5月18日被执行人付首成、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司欠申请人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行本金19.71728万元及到实际债务履行完毕之日时的积欠利息。
在执行过程中，我院于2017年4月5日查封了被执行人付首成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一套。
因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执531号申请执行人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区。法定代表人袁建成，系该行行长委托代理人高东，男，1986年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人付首成，男，1990年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人黄江，系该公司董事长。上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行与付首成、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司公证债权文书一案。申请人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案。截止到2017年5月18日被执行人付首成、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司欠申请人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行本金19.71728万元及到实际债务履行完毕之日时的积欠利息。在执行过程中，我院于2017年4月5日查封了被执行人付首成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一套。因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月十八日书 记 员  越伟伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第201-1号
申请执行人刘士星，
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人苏永明，
申请执行人刘士星与被执行人苏永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款20000元，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十三日
书记员 樊 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3994号
原告陈某。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告卞某甲。
原告陈某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王玉高到庭参加诉讼。被告卞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合、被告常年无所事事游手好玩且终日沉醉于网吧之中，双方经常发生争吵。原告和被告的父母多次劝说被告，被告均不能悔改。被告没有钱上网时竟然向其父母索要，当父母不给时便大打出手。原告深感被告无药可救，无法沟通，无法与其共同生活。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告卞某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年春经人介绍相识恋爱，2006年元月1日按农村地方风俗举行结婚仪式，2007年1月16日领取结婚证，××××年××月13生育一女取名卞某乙。婚后，原告与被告为生活琐事时有矛盾发生。2014年2月15日，原告向本院提起离婚诉讼，后经家人及亲戚相劝，原告撤回诉讼。2016年5月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证以及庭审笔录在卷，本院予以证实。
本院认为，原告陈某与被告卞某甲在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。双方在婚前有一定的感情基础；在自愿登记结婚后共同生活多年并生育子女，应当建立起较好的夫妻感情。虽然双方近期有矛盾，但是根据矛盾的矛盾的性质和原告第一次起诉离婚时的态度来综合分析，双方的夫妻感情并没有到彻底破裂的程度。在此情形下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2403号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:阮海林，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省尉氏县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2079号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款59792.70元及逾期利息（自2017年2月15日起，以41739.86元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费648元、执行费526元，合计60966.70元及逾期利息（自2016年12月21日起，以34071.56元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以59792.70为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人阮海林在银行账户上的存款合计60966.70元及逾期利息（自2016年12月21日起，以34071.56元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以59792.70为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第743号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨习太。2010年8月因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2015年5月4日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人杨习太犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、代理检察员马世川出庭支持公诉，被告人杨习太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月4日9时许，被告人杨习太在本市青羊区光华大道一段公交车站台，趁被害人张某某上车不备，扒窃其左边裤包内的三星NOTE3手机一部（价值1500元），被巡逻人员现场抓获。赃物已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场指认照片，赃物照片、指认赃物照片，证人证言，现场检测报告书，价格鉴定结论书，被害人陈述，全国违法人员信息单、刑事判决书，被告人杨习太的供述等指控证据，认为被告人杨习太以非法占有为目的，扒窃他人财物，且系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人杨习太对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人杨习太对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨习太以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人杨习太在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨习太归案后认罪态度较好，赃物追回已发还被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨习太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月4日起至2015年12月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年八月十日
书记员 丁 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2404号
原告：王志平，男，1954年2月23日出生，汉族，邯郸市交通局工程一处职工，现住邯郸市。
被告：杨永红，男，1968年9月9日出生，汉族，河北省涉县广播电视局职工，现住河北省邯郸市涉县。
被告：刘二红，女，1968年11月16日出生，汉族，河北省涉县交通局运管站职工，现住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。
原告王志平与被告杨永红、刘二红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告刘二红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0402民初2404号民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉，2016年11月10日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民辖终457号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王志平、被告刘二红的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告杨永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平向本院提出诉讼请求：1.被告杨永红、刘二红返还原告王志平欠款50万元及20%滞纳金10万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张需要资金周转而向原告借款，原告分五次通过建行ATM机转账给被告账户共计金额50万元整，被告杨永红亲笔出具借条，确认借款事实，后来因被告长期不还款，原告多次向被告催债，被告又重新写了借条并约定逾期不还要多还20%作为滞纳金，事实是长期以来被告都以没钱为由拒绝归还欠款，并夫妻双双跑到北京躲债。故诉至法院。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、杨永红2012年8月30日出具25万元借条及原告转帐凭证；2、2013年—2014年原告向杨永红转款四笔共计25万元的转账凭证；3、2015年1月19日杨永红重新出具的50万元借条证明；4、照片五张；5、证言两份，证明刘二红也曾参与借款的事实。
被告刘二红未提交答辩状，开庭时辩称，对原告的身份没有异议，对证明1、3的借条应由杨永红确认，且刘二红不知情，另外20%滞纳金的约定无效；对证明2转账凭证真实性没有异议；对证据4、5有异议与本案无关，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活，第二被告在离婚时约定共同债务由杨永红承担，为此请求驳回对刘二红的诉讼请求。
被告刘二红为反驳原告的主张，提交了杨永红与刘二红的离婚协议和离婚证，证明离婚时二被告约定债务由男方承担。
原告对以上证据的质证意见为：借条均按有被告杨永红的手印，滞纳金的约定是被告自愿的，离婚是2014年3月而原告的债权债务发生在2012年—2013年期间，应由二被告承担。
被告杨永红未提交书面答辩状，未提交证据，未参加庭审。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告杨永红因资金需要向原告借款，2012年8月30日原告通过中国建设银行卡43×××78帐号向被告杨永红个人帐号转款25万元，当日杨永红为原告出具借条，内容为：今借到王志平现金贰拾伍万元整，拾贰个月利率拾万元整，如需用款15天通知借款人。借款人：杨永红2012年8月30日。后原告又于2013年10月29日通过中国建设银行卡43×××72帐号向被告杨永红转款11万元，2013年11月12日通过中国建设银行卡43×××78帐号转款5万元，2013年12月12日通过中国建设银行卡43×××78帐号转款5万元，2014年1月24日通过中国建设银行卡43×××72帐号转款4万元，共计25万元；被告杨永红于2015年1月19日重新为原告出具了借条，内容为：今借到王志平2013年现金贰拾伍万元整（250000元整），王志平2014年现金贰拾伍万元整（250000），原条在王志平那保存，借款人：杨永红2015年元月19日。2015年2月4日又在原借条上备注了付款协议，约定：2015年5月份前付贰拾伍万元整，2015年付清。到时付不清按20%滞纳金一起结算。落款处杨永红均签名按印。
另查明，被告杨永红、刘二红于2014年3月5日解除婚姻。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王志平提交的证据能够证明其与被告杨永红之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付了50万元的借款，履行了出借义务，杨永红作为借款方亦应按照约定的期限履行还款义务，现被告未清偿借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告王志平要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告在借条中约定的滞纳金带有违约金或利息的意思表示，且双方约定未超过法律规定，应予支持。被告杨永红、刘二红虽已离婚，但该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告杨永红无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永红、刘二红于本判决生效之日起十日内偿还原告王志平借款本金50万元并支付利息10万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3020元，由被告杨永红、刘二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 姜明明
二〇一七年三月六日
书 记 员 党仲杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初2404号原告：王志平，男，1954年2月23日出生，汉族，邯郸市交通局工程一处职工，现住邯郸市。被告：杨永红，男，1968年9月9日出生，汉族，河北省涉县广播电视局职工，现住河北省邯郸市涉县。被告：刘二红，女，1968年11月16日出生，汉族，河北省涉县交通局运管站职工，现住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。原告王志平与被告杨永红、刘二红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告刘二红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0402民初2404号民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉，2016年11月10日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民辖终457号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王志平、被告刘二红的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告杨永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：1.被告杨永红、刘二红返还原告王志平欠款50万元及20%滞纳金10万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张需要资金周转而向原告借款，原告分五次通过建行ATM机转账给被告账户共计金额50万元整，被告杨永红亲笔出具借条，确认借款事实，后来因被告长期不还款，原告多次向被告催债，被告又重新写了借条并约定逾期不还要多还20%作为滞纳金，事实是长期以来被告都以没钱为由拒绝归还欠款，并夫妻双双跑到北京躲债。故诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、杨永红2012年8月30日出具25万元借条及原告转帐凭证；2、2013年—2014年原告向杨永红转款四笔共计25万元的转账凭证；3、2015年1月19日杨永红重新出具的50万元借条证明；4、照片五张；5、证言两份，证明刘二红也曾参与借款的事实。被告刘二红未提交答辩状，开庭时辩称，对原告的身份没有异议，对证明1、3的借条应由杨永红确认，且刘二红不知情，另外20%滞纳金的约定无效；对证明2转账凭证真实性没有异议；对证据4、5有异议与本案无关，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活，第二被告在离婚时约定共同债务由杨永红承担，为此请求驳回对刘二红的诉讼请求。被告刘二红为反驳原告的主张，提交了杨永红与刘二红的离婚协议和离婚证，证明离婚时二被告约定债务由男方承担。原告对以上证据的质证意见为：借条均按有被告杨永红的手印，滞纳金的约定是被告自愿的，离婚是2014年3月而原告的债权债务发生在2012年—2013年期间，应由二被告承担。被告杨永红未提交书面答辩状，未提交证据，未参加庭审。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告杨永红因资金需要向原告借款，2012年8月30日原告通过中国建设银行卡43×××78帐号向被告杨永红个人帐号转款25万元，当日杨永红为原告出具借条，内容为：今借到王志平现金贰拾伍万元整，拾贰个月利率拾万元整，如需用款15天通知借款人。借款人：杨永红2012年8月30日。后原告又于2013年10月29日通过中国建设银行卡43×××72帐号向被告杨永红转款11万元，2013年11月12日通过中国建设银行卡43×××78帐号转款5万元，2013年12月12日通过中国建设银行卡43×××78帐号转款5万元，2014年1月24日通过中国建设银行卡43×××72帐号转款4万元，共计25万元；被告杨永红于2015年1月19日重新为原告出具了借条，内容为：今借到王志平2013年现金贰拾伍万元整（250000元整），王志平2014年现金贰拾伍万元整（250000），原条在王志平那保存，借款人：杨永红2015年元月19日。2015年2月4日又在原借条上备注了付款协议，约定：2015年5月份前付贰拾伍万元整，2015年付清。到时付不清按20%滞纳金一起结算。落款处杨永红均签名按印。另查明，被告杨永红、刘二红于2014年3月5日解除婚姻。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王志平提交的证据能够证明其与被告杨永红之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付了50万元的借款，履行了出借义务，杨永红作为借款方亦应按照约定的期限履行还款义务，现被告未清偿借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告王志平要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告在借条中约定的滞纳金带有违约金或利息的意思表示，且双方约定未超过法律规定，应予支持。被告杨永红、刘二红虽已离婚，但该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告杨永红无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永红、刘二红于本判决生效之日起十日内偿还原告王志平借款本金50万元并支付利息10万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3020元，由被告杨永红、刘二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王燕燕审 判 员  刘慧田人民陪审员  姜明明二〇一七年三月六日书 记 员  党仲杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1028号
原告：向正文，女，生于1951年11月18日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被告：邓德云，女，生于1952年10月6日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
原告向正文与被告邓德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正文、被告邓德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向正文向本院提出诉讼请求：依法判决由被告偿还原告本金30000元，利息21600元，合计51600元。事实和理由：被告2012年10月14日向原告借款20000元，2013年11月16日又借10000元，并约定利息2%，经催收至今未果。现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告邓德云答辩称，2017年9月份被告准备还原告的钱，但原告不将借条原件交给被告，原告在出借借款时已经将利息扣除，第一次被告实际得到19600元，每月偿还原告利息400元，第二次借钱的时也是扣除了一年的利息，被告只得到7600元，之后被告每月偿还利息600元至2014年9月，原、被告口头约定2014年9月以后就不付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明的事实和上述认定的证据，本院认定事实如下：
原告向正文与被告邓德云系朋友关系。被告2012年10月14日向原告借款20000元，2013年11月16日又借10000元，并约定利息2%，，被告邓德云向原告向正文出具了借据一张，借据上载明内容为：“暂借向正文人民币贰万元整+壹万元。2013、11、16此据!每月利息肆佰元，经手人邓德云20**年、10、14、；罗雪梅2016、5/29”。借款后，被告邓德云按照约定向原告支付了至2014年9月前的借款利息，此后，被告以原、被告口头约定不支付利息为由停止了向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次向被告催收借款本息未果，诉讼来院。
另查明，原告以为被告身体健康状况不佳，于2016年5月29日要求被告之女罗雪梅在借条上签字。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邓德云向原告出具借据并收到原告提供的借款，双方的民间借贷合同自此时生效。本案中，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，借款后，原告多次向被告催收借款，至今无果，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定的月借款利率2%，未违反相关法律规定。对于被告提出在借款交付时原告预先在本金中扣除了一个月的利息的抗辩理由以及被告认为与原告口头约定从2014年9月以后不再支付利息的抗辩理由，由于原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告给付从2014年9月至2017年9月的利息21600元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告邓德云于本判决生效之日起十日内偿还原告向正文借款本金30000元，并向原告向正文支付利息21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元（原告向正文已预交），由被告邓德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 雷 鸣
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵华丙
书 记 员 付 航
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终92号
上诉人（原审原告）符菊琴，女，1978年7月2日出生，汉族，住台州市。
委托代理人符林法（系上诉人符菊琴之弟），1980年10月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人郑敏志，台州市公安局椒江分局民警。
委托代理人唐传辉，台州市公安局椒江分局公职律师。
上诉人符菊琴诉被上诉人台州市公安局椒江分局为治安行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月13日下午、2017年1月17日下午，原告符菊琴与其父符官友携带信访材料出现在北京市中南海周边，均被北京市公安机关查获后送往久敬庄接济中心。2017年1月18日，台州市驻京工作组交办椒江区洪家街道办事处将符菊琴、符官友返回原籍。2017年1月19日，洪家街道办事处将符菊琴、符官友二人带回椒江后移交被告台州市公安局椒江分局处理，被告对二人扰乱公共场所秩序一案进行受案并立即展开调查工作，于同日对原告符菊琴作出台公（椒）（洪）行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书并于同日送达。原告不服处罚决定，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被告提供的证据能够证实2017年1月13日、1月17日原告携带信访资料到北京市中南海周边上访，而该地区非接访场所，原告曾于2015年因相同行为被行政处罚，且经相关部门劝阻再次到该地区上访，该行为扰乱了公共场所的秩序。被告因此对原告作出拘留五日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，其适用法律正确。原告以自己行为是找领导解决问题而非上访不存在违法行为、未有扰乱公共场所秩序的后果发生的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。被告作出被诉治安行政处罚依法履行了传唤、告知、决定及送达等法定程序，其行政程序合法。告知程序中，原告的陈述申辩仅为“我没有扰乱秩序对此不服”，并未提出具体的事实、理由和证据，被告未启动复核程序并无不当。综上，被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告符菊琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告符菊琴负担。
上诉人符菊琴上诉称：一、原审法院违反法定程序，有包庇和不作为行为。1.对被上诉人提交的案卷未加盖法院收文章，也无案卷号、立卷时间和立卷人。2.上诉人对处罚告知不服，法官只说上诉人没申辩，但不叫被上诉人提供申辩的证据。3.对上诉人提供的立案通知书、向省高院申请国家赔偿的邮寄凭证、椒江区公安分局的回复等证据，原审法院不予审查。4.上诉人案由是被上诉人不作为，法院却认定案由是不服行政处罚，这是完全不同的性质。5.原审法院要上诉人提供没有扰乱秩序的证据和法律依据，原告没有违法何以提供。二、被上诉人的行政处罚证据不足，且违反法定程序。1.做笔录时办案民警不按上诉人陈述所写，上诉人拒绝签名却被拘留。2.行政处罚审批表没有法制人员的意见就予拘留。3.北京公安派出所对上诉人的上访行为没有实施行政处罚，也没训诫，足以证明上诉人的上访行为没有违法。如果当事人违法，就由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，故当地公安根本没有处罚权。4.被诉处罚决定的依据只有上诉人本人陈述，而笔录中的陈述是被上诉人自写的，遗漏许多对被上诉人不利的陈述。此外再无其他证据。三、被上诉人在事实认定上存在错误。被上诉人的证据都是上诉人携带的东西，既不是违禁物品，也不是当场实施犯罪的工具，这些上访材料不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。综上，被诉行政处罚决定违反《治安管理处罚法》第五条的规定，请求撤销原判，改判撤销台公（椒）（洪）行罚决字（2017）10086号行政处罚决定书。
被上诉人台州市公安局椒江分局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2017年1月13日下午和2017年1月17日下午，上诉人与其父符官友携带信访材料到北京中南海周边违规上访，被北京公安机关清查并带至久敬庄接济中心。事后台州市驻京办工作组、洪家街道办事处将此案移交被上诉人。经依法检查上诉人携带的挎包，发现有符官友户椒江区村民住宅用地申请表、椒江国土分局信访事项答复意见书、市政府信访事项复核申请不予受理决定书等材料14张。中南海周边是北京重点地区和敏感部位，上诉人到中南海上访的行为构成扰乱公共场所秩序。二、本案程序合法，适用法律正确，量罚适当。该局于2017年1月19日受理此案并展开调查，在查清事实、作出处罚决定前以告知笔录形式将拟处罚的事实、理由、依据、幅度以及依法享有陈述权和申辩权进行告知并听取上诉人的陈述和申辩。后根据查明事实对上诉人作出拘留五日的处罚决定，收缴上访材料十四张。决定已向上诉人宣告并送达。三、一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在上诉人所称的违反法定程序，包庇和不作为的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被上诉人台州市公安局椒江分局作为上诉人符菊琴居住地的公安机关，对上诉人该违反治安管理案件具有管辖权。上诉人认为被上诉人无权管辖的上诉理由不能成立。本案中，上诉人符菊琴携带上访材料在北京中南海周边非正常上访的事实清楚。因中南海为中央人民政府所在地，而非信访接待场所，上诉人在其周边上访的行为已经构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定给予其拘留五日的行政处罚并收缴信访材料，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称原审法院审判程序违法的理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人符菊琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年六月八日
代书 记员 郭之仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3679号
原告：孙芳，女，1987年8月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：邵宁，女，1939年12月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘钢柱，男，1978年9月8日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：牛欢，男，1990年3月4日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜。任总经理。
委托代理人：韩振良，男，1994年2月27日生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告孙芳、邵宁诉被告牛欢、太平财产保险公司有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙芳、邵宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙芳、邵宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙芳、邵宁负担。
审判员 李伟杰
二〇一七年七月十一日
书记员 马巍红
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00891号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，组织机构代码：67613181-X。
负责人陈和平，该支行行长。
委托代理人肖小龙，该支行员工，代理权限为一般授权代理。
被告谌文胜，男，1971年出生。
被告陈颖，女，1987年出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）与被告谌文胜、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄俊担任审判长，与人民陪审员张小蓉、钱晓琼组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托代理人肖小龙到庭参加了诉讼，被告谌文胜、陈颖经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行诉称，被告谌文胜、陈颖是夫妻关系。2013年3月22日，被告谌文胜在原告农商行武隆支行江北分理处借款2万元，借款到期日为2014年3月21日。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。现原告请求人民法院判令被告谌文胜、陈颖共同偿还借款2万元及利息。
原告农商行武隆支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.农户小额信用贷款授信申请书及谌文胜、陈颖身份证复印件，结婚证复印件，拟证明被告谌文胜于2013年3月6日向原告申请了3万元贷款，向原告借款时二被告是夫妻关系；
2.农户小额信用贷款借据，拟证明被告谌文胜于2013年3月22日向原告借款2万元，借款期间为2013年3月22日至2014年3月21日，借款年利率为9.48%，逾期罚息按照借款年利率上浮50%计算；
3.贷款本金及利息证明，拟证明截止2014年5月9日，被告谌文胜尚欠原告借款本金2万元，利息387.10元。
本院认为，被告谌文胜、陈颖拒不到庭，视为其主动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告农商行武隆支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法应当予以采信。
被告谌文胜、陈颖未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告谌文胜与被告陈颖于2012年1月10日登记结婚。2013年3月6日，二被告共同向原告农商行武隆支行申请3万元贷款。同月22日，谌文胜与原告农商行武隆支行签订了《农户小额信用贷款借据》，约定被告谌文胜向原告借款2万元；借款期间为2013年3月22日至2014年3月21日；借款年利率为9.48%，逾期利率按照借款年利率9.48%上浮50%计算。借款到期后，被告谌文胜支付了原告农商行武隆支行部分借款利息。截止2014年5月9日，被告谌文胜尚欠原告借款本金2万元，利息387.10元。该款经原告催收，被告谌文胜未履行还款义务。2014年5月12日，原告农商行武隆支行起诉来本院，请求人民法院判令被告谌文胜、陈颖共同偿还借款2万元及利息。
本院认为，被告谌文胜向原告农商行武隆支行借款2万元，有《农户小额信用借款借据》为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行武隆支行于2013年3月22日按约向被告谌文胜提供了借款2万元，被告谌文胜偿还部分借款利息后，未按约偿还剩余借款本息，其行为已违约，应依法承担偿还借款本金2万元及利息的违约责任。对于借款利息的计算，截止2014年5月9日，被告未支付的利息为387.10元，逾期利息应从2014年5月10日起，按借款年利率9.48%上浮50%计算至借款本金还完为止。
被告谌文胜向原告农商行武隆支行借款时，被告陈颖与被告谌文胜是夫妻关系，被告陈颖应当对被告谌文胜向原告借款的2万元本息共同承担偿还责任。
综上所述，原告农商行武隆支行主张被告谌文胜、陈颖共同偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌文胜、陈颖在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行武隆支行借款本金2万元及利息（利息计算方式：利息计算至2014年5月9日为387.10元，其后利息从2014年5月10日起至借款还清时止，按年利率9.48%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，公告费560元，共计870元（原告已预交），由被告谌文胜、陈颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 钱晓琼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 饶师萄