山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第340号
原告安晓春，男，汉族，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹，山东名律律师事务所实习律师。
被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会。
法定代表人：郑培光，该村村委主任。
被告郑世辰，男，汉族，居民。
被告李志宝，男，汉族，居民。
被告李叶彬，男，汉族，居民。
原告安晓春与被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员（以下至判决主文前简称“山庄村委”）、郑世辰、李志宝、李叶彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安晓春及其委托代理人王永军、张虹、被告山庄村委的法定代表人郑培光、被告郑世辰、李志宝、李叶彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓春诉称：2008年5月22日，被告郑世辰、李志宝、李叶彬负责召集原告安晓春给被告山庄村委建设二层楼小区，项目竣工后，经被告结算工程款为189844.30元，已付58000元，尚欠131844.30元至今未付，现要求四被告立即偿付原告安晓春人工费131844.30元及2009年1月1日至2013年11月30日的利息91048.68元，共计222892.98元，并承担本案案件受理费。
被告山庄村委辩称：原告安晓春等人多次找到被告山庄村委法定代表人郑培光索要欠款，但郑培光让会计、出纳对账，但村委的账上没有与原告安晓春的业务往来，也没有合同与协议。要求法院对被告山庄村委的账务审核后做出判决。
被告郑世辰辩称：当时被告山庄村委只是委派被告郑世辰落实规划。之后的结算以及原告安晓春建的哪一座楼，被告郑世辰都不清楚。原告安晓春应该把被告郑世辰作为证人而不应该作为被告，被告郑世辰不承担付款责任。
被告李志宝辩称：原告安晓春确实在被告山庄村委建设了三栋二层小楼，每栋楼的建筑费是60000元。被告李志宝当时是工地上管理水电的，之后原告安晓春必须经李叶平、被告李志宝、郑世辰三人签字生效，村委理财小组都签字后才能支取建筑费。被告李志宝只是被告山庄村委的工作人员，原告安晓春不能向被告李志宝主张权利。
被告李叶彬辩称：被告山庄村委建设二层楼时，被告李叶彬是被告山庄村委委派去负责放线、质量问题的，也就是被告山庄村委委派的技术员。被告李叶彬可以证实安晓春、秦玉向、费洪茂、孟凡排所干的工程都属实，当时签订的协议内容也是真实的，只是不能确定协议的效力。原告安晓春主张的建筑费应该向被告山庄村委主张权利，和被告李叶彬无关。
经审理查明：自2008年5月份始，被告山庄村委集体建设二层楼房，并组织了一个建楼指挥部，由当时的村书记李华任组长，郑世辰、李志宝、李叶彬、李叶平等人任成员。2008年5月22日，孟凡排与被告山庄村委委派到工地上负责监督施工的技术员
--
本案被告李叶彬签订了《建设合同书》，约定孟凡排给被告山庄村委建设四栋二层楼房，每栋楼房人工费为60000元，合同没有约定违约责任、逾期付款的利息等。依据该合同约定的价格，原告安晓春也与被告山庄村委达成了为被告山庄村委建设三座二层楼房的口头协议，至2008年10月份，原告安晓春负责施工的三栋楼竣工，并交给被告山庄村的村民居住。2013年11月15日，山庄村委的工地负责人李叶平、被告李志宝、李叶彬与原告安晓春进行对账，确认之前已支付给原告安晓春建筑费58000元，尚欠122000元未付，李叶平、被告李志宝、李叶彬在给原告安晓春等人出具的一份《证明》上签了字。
另查明：原告安晓春还受被告山庄村委的安排，给被告山庄村委安置的村民郑汉根的房屋施工，2011年1月26日，被告郑世辰给原告安晓春出具了付款凭证一份，内容为“付郑汉根建房人工费合计9844.3元”，被告郑世辰在该付款凭证下面签了字。之后，原告安晓春向被告山庄村委索要人工费未果，遂诉至本院，要求四被告支付原告安晓春人工费131844.3元及2009年1月1日至2013年11月30日的利息91048.68元，共计222892.98元，并承担本案案件受理费。
同时查明：本村村民向被告山庄村委交二层楼场平整地面积款、建设材料款、第二次交建楼款的单据上盖有被告山庄村委的印章。
上述事实，有当事人当庭陈述、《建设合同书》、《证明》、收款单据、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李叶彬以被告山庄村委技术负责人的身份与孟凡排签订的《建设合同书》是双方真实意思表示，属于有效合同。原告安晓春依据该合同约定的价格，与被告山庄村委口头达成建设二层楼房的协议，并已经实际履行，符合《合同法》规定的合同成立的要件，也为有效协议。2013年11月15日，被告山庄村委的工地负责人李叶平、被告李叶彬、李志宝也在结算《证明》上签字予以认可。原告安晓春已经按约定为被告山庄村委建成了三座二层小楼并已交付，并在其他建设项目中也履行了自己的义务；被告山庄村委也应按约定按时支付原告安晓春的建设费。以上《建设合同书》、《证明》、付款凭证以及与原告安晓春的约定均是李叶平、被告李志宝、李叶彬、郑世辰以被告山庄村委负责人（质量负责人或技术负责人）的身份发生的职务行为，其行为应该由被告山庄村委承担，被告李志宝、李叶彬、郑世辰不承担责任。
对于原告安晓春要求被告山庄村委支付利息的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告安晓春交付给被告楼房的时间应为2008年10月份，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，原告安晓春已于2008年10月份交付了建设工程，因此，其要求被告山庄村委自2009年1月1日起支付利息的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告山庄村委应自2009年1月1日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告安晓春逾期付款122000元的利息。对于另外一笔人工费9844.3元的利息，应自被告山庄村委的负责人郑世辰给原告安晓春出具付款凭证的时间起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告安晓春逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告安晓春人工费131844.30元；
二、被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告安晓春人工费122000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告安晓春人工费9844.3元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月26日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
四、驳回原告安晓春要求被告郑世辰、李志宝、李叶彬给付人工费及利息的诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，由被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 隋秀芹