浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第808号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月6日被绍兴市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人朱玲燕。
被告人杨某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人赵捷。
被告人杨某丙。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人周斌照、朱文君。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人杨某乙、杨某丙犯妨害公务罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理过程中，被告人杨某甲对起诉书指控其犯妨害公务罪的基本犯罪事实提出异议，本院于2013年10月12日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员白星杰出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙及三被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月4日晚上11时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的吉利牌小型轿车搭载被告人杨某丙及杨晓东、杨恩远（均另案处理）由南往北行驶至绍兴市区104国道北复线与越东路交叉口时，遇交警设卡执法检查，经呼吸式酒精测试，被告人杨某甲的酒精含量为1.08mg／ml。被告人杨某甲得知后，为逃避处罚，拒绝在呼吸式酒精测试单上签字确认，并以上厕所为由，企图逃跑逃避处罚。后被告人杨某甲与被告人杨某丙及杨晓东、杨恩远及随后赶来的被告人杨某乙经商量，由被告人杨某乙、杨某丙及杨晓东、杨恩远阻拦跟随上来的协助交警设卡执法检查的协警，以方便被告人杨某甲逃跑。后该四人为帮助被告人杨某甲逃避处罚，强行采用推、拉、打、拦的方式，妨害协警执行公务。其中，被告人杨某乙强行拉扯协警被害人陈某的反光背心、击打陈的头部，被告人杨某丙将协警被害人卫某推入泥塘，杨晓东、杨恩远用身体强行阻拦协警胡某、孙某、傅某对被告人杨某甲进行抓捕，致使被告人杨某甲当场逃离。2013年7月5日凌晨1时许，被告人杨某丙在绍兴市区104国道北复线与越东路的交叉口被公安机关依法传唤到案；同日下午4时许，被告人杨某甲、杨某乙被公安机关依法传唤到案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人卫某、陈某的陈述；证人陶某、丁某、胡某、孙某、傅某的证言；非同案共犯杨晓东、杨恩远的供述；被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述；呼吸式酒精测试仪数据、行政强制措施凭证；照片、收据、现场视频、情况说明、到案经过、劳动合同、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车；又伙同被告人杨某乙、杨某丙等人为逃避处罚，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人杨某甲应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究刑事责任；对被告人杨某乙、杨某丙应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人杨某甲一人犯两罪，应当数罪并罚。对三被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款及第六十九条之规定判处。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某甲的辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及被告人杨某甲的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪无异议，但提出被告人杨某甲具有以下从轻处罚情节：被告人杨某甲系初犯、偶犯；被告人杨某甲醉酒驾驶未造成严重后果，其行为与驾驶机动车追逐竞驶有区别，社会危害性相对较小；被告人杨某甲本人未对警察实施伤害行为，其主观恶性较小，犯罪情节不严重；被告人杨某甲当庭自愿认罪，悔罪态度较好。
被告人杨某乙的辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及被告人杨某乙的行为已构成妨害公务罪无异议，但认为被告人杨某乙具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人杨某乙打到协警的头部，系无心之过，事后被告人杨某乙也积极赔偿被害人，不应据此对被告人杨某乙从重处罚；被告人杨某乙在第二天酒醒后深刻认识到自己的错误，所以就去公安机关向当事人道歉，自愿接受公安机关的处罚，这个情节应认定为自首；被告人杨某乙认罪态度好，且平时表现良好，安分守己，对自己的行为表示悔罪。综上，请求对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑。
被告人杨某丙的辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及被告人的行为已经构成妨害公务罪亦无异议，但辩护称被告人杨某丙具有以下从轻处罚情节：被告人杨某丙自愿认罪，悔罪态度好；被告人杨某丙系酒后行为，不是犯意的提出者，主观恶性小，且未造成严重后果，犯罪情节轻微；被告人杨某丙一向遵纪守法，有正当的工作和固定的住所，其不具有人身危害性和实施其他犯罪的可能。综上，请求对被告人杨某丙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月4日，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙等人在绍兴兰亭一老乡处喝喜酒，被告人杨某甲在席间喝过酒。当日晚上11时许，被告人杨某甲在醉酒的情况下，驾驶一辆号牌为浙D×××××的吉利牌小型轿车行驶至绍兴市区104国道北复线与越东路交叉口处，被设卡执法检查的交警当场查获。被查处时，车上搭载着被告人杨某丙及非同案共犯杨晓东、杨恩远（均另案处理）。经呼吸式酒精含量测试，被告人杨某甲的酒精含量为108mg／100ml，被告人杨某甲得知酒精含量测试结果后，拒绝在呼吸式酒精测试单上签字确认。后被告人杨某甲为逃避处罚，即借口要上厕所，并趁上厕所之机，与被告人杨某丙、非同案共犯杨晓东、杨恩远及随后赶来的被告人杨某乙商量，由被告人杨某乙、杨某丙及非同案共犯杨晓东、杨恩远阻拦跟随上来的协助交警设卡执法检查的协警，以帮助被告人杨某甲逃跑。后该四人采用推、拉、打、拦的方式，妨害协警执行公务。其中，被告人杨某乙强行拉扯协警被害人陈某的反光背心、击打陈的头部；被告人杨某丙将协警被害人卫某推入泥塘；非同案共犯杨晓东、杨恩远用身体强行阻拦协警胡某、孙某、傅某对被告人杨某甲实施抓捕。各行为人的上述行为最终导致被告人杨某甲当场逃脱。
2013年7月5日凌晨1时许，被告人杨某丙在绍兴市区104国道北复线与越东路的交叉口被公安机关依法传唤到案；同日下午4时许，被告人杨某甲、杨某乙被公安机关依法传唤到案。
另查明，被告人杨某乙、杨某丙及非同案共犯杨晓东、杨恩远共同赔偿各被害人经济损失共计人民币1005元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人卫某、陈某的陈述，证实2013年7月4日晚11时许，其等人在绍兴袍江交警大队斗门中队民警陶某、丁某的带领下在绍兴104国道和越东路交叉口（东湖派出所门口）设卡测酒驾。23时30分左右，被告人杨某甲驾车行驶至检查点，经呼吸式酒精含量测试，被告人杨某甲属醉酒驾驶。检测时，被告人杨某甲极不配合，检测数据出来后，被告人杨某甲拒绝签字，并借口要上厕所，等其在田里上完厕所，站起来穿上裤子就跑了，其等人就去追，但被对方的两人挡住了，但当时其等人还是有几个追出去了，陈某跑在最前面，卫某在陈某之后，对方又出来几个人阻止其等人追被告人杨某甲，其中一人从后面抓住陈某，抓扯陈某的反光背心，还拿了不知什么东西往陈某的头上砸了一下，另一人把卫某推到了池塘里，对方有两个人被带到了派出所，被告人杨某甲当场逃脱。
2.证人陶某、丁某、胡某、孙某、傅某的证言亦能相互印证上述事实。
3.非同案共犯杨晓东、杨恩远的供述，证实2013年7月4日晚11时许，被告人杨某甲被拦路设卡检查的交警查出属醉酒驾驶，被告人杨某甲拒不在呼吸式酒精测试单上签字，并借口要上厕所，期间其等人商议帮助被告人杨某甲逃跑。二人供述同时还证实了几人暴力妨害交警执行公务的具体行为：被告人杨某乙强行拉扯一名协警；被告人杨某丙将一名协警推入泥塘；其二人则用身体强行阻拦其他协警对被告人杨某甲实施抓捕。几人的行为最终导致被告人杨某甲当场逃脱。
4.呼吸式酒精测试仪数据、行政强制措施凭证，证实被告人杨某甲的呼吸式酒精含量测试数据为108mg／100ml，交警部门对其采取了扣留机动车的行政强制措施。
5.查获经过、抓获经过、情况说明，证实了案发经过、三被告人的到案情况及被告人杨某甲在绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队作笔录经过及其在呼吸式酒精测试单上的签字确认情况。
6.照片，证实被害人的伤势情况及被告人杨某甲驾驶车辆情况。
7.收据，证实被告人杨某乙、杨某丙及非同案共犯杨晓东、杨恩远共同赔偿了各被害人经济损失共计人民币1005元。
8现场视频，证实被告人杨某甲醉酒驾驶被当场查处时的现场情况。
9.各被告人的供述亦能相互印证上述事实。
10.劳动合同，证实被害人卫某、杨某丁、证人胡某均系嵊州市剑之盾保安服务有限公司袍江分公司员工，其等人均系该公司派遣到绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队的协警。
11.户籍证明，证实各被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨某甲伙同被告人杨某乙、杨某丙等人为逃避处罚，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲一人犯两罪，应当依法数罪并罚。在被告人杨某甲的提议下，被告人杨某乙、杨某丙等人妨害公务的行为直接导致被告人杨某甲当场逃脱的严重后果，可分别对三被告人酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，且均系初犯；同时被告人杨某乙、杨某丙及非同案共犯杨晓东、杨恩远又能积极赔偿被害人经济损失，可分别对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。三辩护人分别提出三被告人能自愿认罪，积极悔罪，且系初犯，并据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人杨某乙系公安机关掌握了其犯罪事实之后被依法传唤到案，其行为不符合自首关于自动投案的法律规定，其辩护人提出被告人杨某乙系自首的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨某乙、杨某丙的犯罪情节及悔罪表现，可分别对其二人适用缓刑，二被告人的辩护人根据二被告人的犯罪情节及一贯表现分别请求对二被告人适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月六日起至二○一四年一月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏兴君
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。