wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8963号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾水明，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：洪惠琴，女，1972年1月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告曾水明、洪惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年十一月十三日
书记员 柳云凤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初434号
原告：沈某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2000年11月经他人介绍相识并建立恋爱关系，2005年农历7月11日双方举行婚礼。××××年××月××日生育男孩王某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某丙。婚后，被告对家庭没有责任心，不关心原告，不照顾孩子，为此，双方经常发生矛盾。原、被告无法继续共同生活，于2015年5月双方分居。现夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生子女均由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告沈某与�告王某甲于2000年11月经他人介绍相识，确立恋爱关系，双方于2005年8月15日依农村习俗举行婚礼，同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，双方于××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。婚后，原、被告的夫妻关系尚可，双方和被告的父母常在苏州市打工。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告及其子女的常住人口登记卡、结婚登记证明材料在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告沈某与被告王某甲相识后确立恋爱关系，举行婚礼并同居生活，后双方自愿办理了结婚登记。双方共同生活十多年，且生育了子女，共同生活期间，双方共同在外地打工，共同抚养子女，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但不足以说明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一六年五月九日
书记员 王延田
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初69号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人常建宾，无前科。2016年11月23日因涉嫌故意杀人罪被康乐县公安局刑事拘留，2016年12月7日经康乐县人民检察院批准被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
指定辩护人段璐璐，临夏龙首律师事务所律师。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人常建宾犯故意杀人罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人常建宾及其指定辩护人段璐璐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年11月21日11时许，被告人常建宾在家中与母亲翟某发生争吵，常建宾从厨房桌子后面拿了一把劈柴的斧头，在其母亲翟某的后脑勺上砍了一下，后翟某将常建宾手中的斧头打掉并往大门处逃跑，常建宾捡起斧头在门道追上翟某用斧头在翟某前额处砍了一下，在其翻到后又用斧头在后脑勺上砍了两下，腰部砍了一下，看其母亲受伤流血趴在自家的门道里就把前门从里面关闭，将斧头扔在自家院子的柴垛上。后投案自首。经鉴定常建斌系在案发时系限制刑事责任能力人，被害人翟某系颅脑损伤死亡。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人常建宾用斧头连续在被害人翟某的头部、身上砍剁，造成被害人颅脑损伤死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第十八条三款之规定判处。
被告人常建宾对指控的犯罪事实未提出异议。
被告人常建宾的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及查明的犯罪事实均无异议，针对被告人从轻、减轻量刑处罚作出如下辩护意见，请合议庭采纳。一、被告人常建宾案发后主动投案自首可以依法从轻、减轻处罚。二、被告人实施犯罪行为时有限制性刑事责任能力，对被告人从轻处罚。三、本案系因家庭矛盾而起，且被告人常建宾系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪、悔罪态度好。建议法庭根据宽严相济的刑事政策，刑罚惩罚与教育相结合的方针，对被告人从宽处理。
经审理查明：2016年11月21日11时许，被告人常建宾在家中与母亲翟某发生争吵，常建宾从厨房桌子后面拿了一把劈柴的斧头，在其母亲翟某的后脑勺上砍了一下，后翟某将常建宾手中的斧头打掉并往大门处逃跑，常建宾捡起斧头在门道追上翟某用斧头在翟某前额处砍了一下，在其翻到后又用斧头在后脑勺上砍了两下，腰部砍了一下，看其母亲受伤流血趴在自家的门道里就把前门从里面关闭，将斧头扔在自家院子的柴垛上。后投案自首。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所兰三院精神病鉴定所[2016]精鉴字第126号常建宾精神状态鉴定意见鉴定，常建宾患精神分裂症，案发时处发病期；常建宾案发时应评定为限定刑事责任能力。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（尸）字［2016］83号法医学尸体检验鉴定书鉴定，翟某系颅脑损伤死亡。
上述犯罪事实有检察机关提交的下列证据：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后对该案立案侦查的事实。
2、被告人常建宾的供述与辩解证实了致被害人翟某颅脑损伤死亡的事实。
3、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（尸）字［2016］83号法医学尸体检验鉴定书证实被害人翟某系颅脑损伤死亡。
4、兰州市第三人民医院精神病鉴定所兰三院精神病鉴定所[2016]精鉴字第126号常建宾精神状态鉴定意见证实常建宾患精神分裂症，案发时处发病期；常建宾案发时应评定为限定刑事责任能力。
5、作案工具斧头1把、情况说明、抓获经过、提取笔录、关于常建宾故意杀人案现场提取斧头“502”熏显结果的说明、户籍证明、视听资料书面说明、证人证言、通话记录、临夏回族自治州公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实本案相关情况。以上证据均经法庭质证、认证，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告人常建宾与其母翟某发生争吵时，被告人常建宾用斧头连续在被害人翟某的头部、身上砍剁，造成被害人颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人常建宾犯故意杀人罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以支持；量刑建议合理应予采纳。辩护人提出的被告人常建宾有自首情节、在案发时系限制刑事责任能力的辩护意见合理，应予采纳。被告人常建宾犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，应从轻处罚。被告人常建宾在案发时系限制刑事责任能力人，应从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。经综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常建宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2027年11月22日止。）
二、随案移送的供犯罪所用的斧头一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张明育
审判员 马生祥
审判员 马录英
二〇一七年七月二十七日
书记员 金玲玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第543号
原告：章开棕。
委托代理人：林法宝。
被告：张仲宇，现羁押于玉环县公安局看守所。
被告：黄业泉。
本院在审理原告章开棕与被告张仲宇、黄业泉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章开棕撤回对本案的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告章开棕负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月四日
代理书记员 陈霖权
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00085号
上诉人（原审被告）魏光武，男，1974年12月12日生，汉族。
委托代理人邹平，重庆江晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冉燕（魏光武之妻），女，1980年10月28日生，汉族。
委托代理人邹平，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林军，男，1971年10月1日生，汉族。
原审被告冉术吕，男，1950年2月12日生，汉族。
上诉人魏光武、冉燕因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2011）山法民初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏光武、冉燕于2014年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏光武、冉燕申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定的规定，裁定如下：
准许上诉人魏光武、冉燕撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由魏光武、冉燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13320号
原告：胡立慧，男，1986年9月16日生，汉族，住江阴市。
被告：谢志坚，男，1988年8月12日生，汉族，住江阴市。
原告胡立慧与被告谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡立慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡立慧撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月九日
书记员 潘 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13320号原告：胡立慧，男，1986年9月16日生，汉族，住江阴市。被告：谢志坚，男，1988年8月12日生，汉族，住江阴市。原告胡立慧与被告谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡立慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡立慧撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年十月九日书记员  潘 佳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第1号
申请人周希贵。
被执行人李富实。
申请人周希贵依据已经发生法律效力的（2013）钢民初字第348号民事判决书，于2014年1月向本院提出执行申请。本院立案后依法执行，对申请人的申请进行了全面审查。
本院在审查期间，申请人和被执行人于2014年5月19日自愿达成了执行和解协议。
本院认为，双方达成的执行和解协议不违反法律规定，被执行人应依约主动履行义务，否则本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费550元由被执行人负担。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
助理审判员 陈克重
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕海丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第168-1号
申请执行人王信阳，男。
被执行人卿应富，男。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年3月12日作出的（2011）翠屏民初字第2952号民事判决已经发生法律效力，但被执行人卿应富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卿应富的存款92250元。
二、如果被执行人卿应富的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02561号
罪犯陈运珠，男，1966年10月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年5月16日作出（2011）巫法刑初字第00273号刑事判决，认定陈运珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元，对赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯陈运珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈运珠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现，且其已缴清罚金和退清赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运珠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月24日起至2019年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00524号
原告：鸠江区永盛精密机械厂，住所地安徽省芜湖市长江路港二路三鼎鞋业*号厂房。
负责人：徐丹，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：熊勇，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市万奇模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈丽，总经理。
原告鸠江区永盛精密机械厂（以下简称永盛精密机械厂）与被告芜湖市万奇模具有限公司（以下简称万奇模具公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王瑞适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告永盛精密机械厂的负责人徐丹及委托代理人熊勇，被告万奇模具公司的法定代表人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛精密机械厂诉称：2012年1月，原、被告口头订立加工承揽合同，约定由原告给被告加工各类模具配件，工期自2012年1月起至2012年12月止，加工费共计75239元，当月加工部分每隔三个月付款一次。合同订立后，原告依约按时保质保量完成了加工任务，经被告验收合格并已交付使用。然时至今日，被告仅支付加工费20000元，尚欠55239元，故起诉请求判令被告万奇模具公司立即给付加工费55239元，并承担本案诉讼费。
被告万奇模具公司辩称：虽然原告向我方交付了货物，但是货物存在质量问题且存在延时交货的情况，且双方没有明确约定付款方式。
原告永盛精密机械厂为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组，营业执照、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
第二组，中国工商银行付款凭证，证明被告支付部分加工费的事实；
第三组，送货单，证明原告送货后被告收货并确认加工费的事实；
第四组，委托加工申请单，证明被告委托加工的事实；
第五组，加工清单，证明加工及对账的事实；
第六组，增值税发票，证明原告向被告开具发票的事实。
被告万奇模具公司未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告万奇模具公司对原告所举证据质证认为：对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据有异议，不确定是否是我方签收；对第四组和第五组证据有异议，不清楚具体情况；对第六组证据部分有异议，我司只收到其中三张增值税发票，金额分别是22040元、14637元、11475.23元。
本院对原告永盛精密机械厂所举证据作如下认证：第一、二组证据，被告无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第三组到第六组证据客观真实，相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实被告委托原告加工模具配件，原告履行加工及交货义务的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明法律事实如下：
自2012年1月起至2012年12月止，原、被告口头约定，由原告永盛精密机械厂为被告万奇模具公司加工各类模具配件，原告永盛精密机械厂依约完成模具加工后，送货至被告万奇模具公司处，由其公司经办人骆宏亮及朱根喜接受货物，并在原告提供的送货单上签字确认。原告永盛精密机械厂每次送货所提供的送货单上明确载明送货单位、送货日期、货号、规格、单价、数量及总价。根据送货单进行核算，原告永盛精密机械厂共计为被告万奇模具公司加工模具达75239元。后被告万奇模具公司仅支付加工费20000元，尚欠55239元至今未付，原告永盛精密机械厂遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。
本案中，原、被告之间虽然没有签订书面加工承揽合同，但根据原告所举证据及双方当事人陈述，可以查明原告永盛精密机械厂根据被告万奇模具公司的要求为其加工不同型号规格的模具，且双方对于所加工模具的规格、数量及单价等均有明确约定，故双方之间形成加工承揽合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告永盛精密机械厂已按约履行加工义务并向被告万奇模具公司交付了定作产品，被告万奇模具公司应及时履行付款义务，其至今仅给付加工费20000元，尚欠55239元，已构成违约，故原告永盛精密机械厂请求其支付加工费55239元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告万奇模具公司虽辩称定作产品存在质量问题且延期交货，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告芜湖市万奇模具有限公司给付原告鸠江区永盛精密机械厂加工费55239元，于判决生效后十日内履行。
如果被告未按照本判决制定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告芜湖市万奇模具有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2568号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，地址：平果县。
法定代表人刘小洪，经理。
被告麻振兴，男，29岁，1988年10月1日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，壮族，地址：平果县，。
南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉麻振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。
审判员 韦永基
二〇一七年十二月十二日
书记员 李迎春
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1632号
上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南宇恒汽车零部件有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼13层1308室。
法定代表人：周翠腊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄生洋。
上诉人湖南宇恒汽车零部件有限公司因与被上诉人黄生洋建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南宇恒汽车零部件有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南宇恒汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南宇恒汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人湖南宇恒汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初185号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因本案于2016年1月8日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年12月31日下午13时许，被告人吴某至嘉善县惠民街道枫南村新枫街嘉善农商银行枫南分理处ATM取款机取钱时，发现存取款机内银行卡未取出，且已输入密码处于操作界面，遂趁机分十余次从被害人张某的银行卡内取出现金共计16000元。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人。
另查明，被告人吴某归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人张某的陈述，扣押及发还清单，银行交易明细，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已被追回并发还被害人，可对被告人吴某酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年四月五日
书记员 刘文婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗保字第1号
申请人：戴来根。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人：李建新。
申请人戴来根与被申请人李建新因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李建新的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相当价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建新所有的银行存款人民币170000或查封、扣押其相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘雨舟
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执异字第00026号
异议人（申请执行人）：王俊铭，男，生于1960年6月26日，汉族，系陕西正泰置业有限公司董事长。
委托代理人：郗仁江，陕西正泰置业有限公司职员。
被执行人：王永峰，男，生于1962年12月，汉族。
第三人：刘瑾，女，生于1977年3月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00506号民事调解书，执行申请执行人王俊铭与被执行人王永峰民间借贷纠纷一案。执行依据确认，被执行人王永峰于2014年8月30日应偿还申请执行人王俊铭借款本息合计30000元，负担案件受理费275元，被执行人王永峰至今未履行。2015年10月8日，异议人王俊铭向本院提出书面申请，申请追加被执行人王永峰之妻刘瑾为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查明：被执行人王永峰与刘瑾系夫妻关系。
本院认为，第三人刘瑾系被执行人王永峰之妻，该案所涉及债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，以其夫妻共同财产清偿。为制裁民事违法行为，确保生效法律文书执行，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人刘瑾为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 李晓明
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万洲春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5765号
原告：宋丽芳，女，1976年11月29日生，，住宜兴市。
被告：许洪伟，男，1977年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
原告宋丽芳与被告许洪伟、宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋丽芳到庭参加诉讼，被告许洪伟、九鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款5万元；2、两被告连带支付以年利率24%计算的响应借款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求两被告支付该借款自2017年2月6日起至实际归还之日止按年利率18%计算的利息。事实与理由：2017年2月6日，许洪伟因资金周转困难，向宋丽芳借款5万元，同时约定月息一分半，并由许洪伟及九鼎公司在借条上签字盖章。借款后，许洪伟及九鼎公司均未归还，经宋丽芳催要无果，故诉至法院。
被告许洪伟、九鼎公司均未作答辩。
宋丽芳提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2017年2月6日，许洪伟及九鼎公司向宋丽芳出具借条一张，载明：今借到宋丽芳现金伍万元整，月息壹分半。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是许洪伟及九鼎公司未按约归还借款所致，责任在许洪伟及九鼎公司。现宋丽芳以起诉形式催要借款，许洪伟、九鼎公司应当予以返还。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现宋丽芳要求许洪伟、九鼎公司共同归还借款本金5万元，并加付自2017年2月6日起至实际支付之日止按年利率18%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许洪伟、宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋丽芳借款本金5万元及该款自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由许洪伟、九鼎公司负担。该款已由宋丽芳垫付，许洪伟、九鼎公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给宋丽芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年七月四日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初23号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人薛某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被青岛铁路公安处乘警支队抓获，临时羁押于山东省淄博市看守所，2015年10月16日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日晚11时许，被告人薛某在武汉市东西湖区长青街办事处四明路东北饺子馆内，因吃饭费用问题与餐馆老板娘袁某发生纠纷，并持汽水瓶击打袁某头部，袁某丈夫赵某和围观人员见状后遂予以阻拦，后在阻拦、拉扯过程中，被告人薛某用拳头击打被害人赵某面部，经法医鉴定，被害人赵某的伤情主要为鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级，被害人袁某的伤情主要为头皮创，损伤程度属轻微伤。被告人薛某被公安机关抓获。被告人薛某赔偿被害人赵某人民币29000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、身份信息、证明、病历、情况说明、谅解书、收条，证人罗某、王某、袁某的证言，被害人赵某的陈述，被告人薛某的供述，法医鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 菁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3460号
申请执行人:格某。
被执行人:连某。
格某与连某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9624号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9914号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：颜斌斌，男，1977年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告颜斌斌、郑佳玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初347号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨金波，职务:董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女。
委托诉讼代理人：高德民，男。
被告：刘长春，男。
被告：郭春艳，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告刘长春、郭春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费4873元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑慧红
二〇一七年六月二十六日
书记员 初浩强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3974号
被执行人：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院作出的（2017）粤01民终12970号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人康泉负担二审案件受理费10元。因被执行人康泉未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，本院于2017年8月24日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市增城区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月五日
书记员 陈敏华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第208号
上诉人（原审原告）汤静霞，女。
委托代理人杨晨名，广东××律师事务所律师。
委托代理人邹某，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）深圳市迈科盛电源技术有限公司。
法定代表人董李，董事长。
委托代理人殷某，该公司法务。
委托代理人罗某，该公司主管。
上诉人汤静霞因与被上诉人深圳市迈科盛电源技术有限公司（以下简称迈科盛公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第5297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，汤静霞与迈科盛公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于加班工资的问题。根据迈科盛公司提供的有汤静霞签名确认的2010年6月至2012年5月工资表显示，汤静霞平时加班时间为零，休息日加班费则按当时最低工资标准计算并已足额支付。汤静霞主张迈科盛公司不给其打卡记录平时加班时间，虽然汤静霞提供证人出庭作证，但仅有证人证言不足于证明其平时每天加班3小时的事实，其应承担举证不能的法律后果。故汤静霞主张迈科盛公司支付其自2010年6月至2012年5月期间的加班工资42669元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人汤静霞的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年三月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00310号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化程度。
被告人张某某，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化程度。
被告人王洋龙，男，1989年9月7日出生，汉族，小学文化程度，农民。2008年10月23日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人王某甲、张某某、王洋龙犯非法拘禁罪，于2013年10月11日以向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉。被告人王某甲、张某某、王洋龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年9月1日22时许，被告人王某甲、张某某与赵某某（另案处理）因陈某某赌博时作弊，要求陈某某赔偿10万元，后王某甲、张某某、王洋龙与赵某某、王某乙、王某丙（后者另案处理）等人将陈某某强行从兴平市南位镇陈阡村民房拉至咸阳市礼泉县小河砖厂，当晚由王某乙、宇文某（另案处理）等人看管，次日王某甲、张某某、王洋龙、王某乙、王某丙等人又将陈某某转移到礼泉县东郊翁北砖厂进行看管，至同日16时许，在带陈某某到秦都区玉泉路西口品爱咖啡馆内取款时被民警抓获。期间，王洋龙等人对陈某某多次实施殴打。
被告人王某甲、张某某、王洋龙对检察院的起诉书指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月1日22时许，被告人王某甲、张某某与赵某某（另案处理）因被害人陈某某赌博时使用麻将牌七饼壳作弊，要求被害人陈某某赔偿10万元，后被告人王某甲、张某某、王洋龙与赵某某、王某乙、王某丙（另案处理）等人将被害人陈某某强行从兴平市南位镇陈阡村民房拉至咸阳市礼泉县小河砖厂，当晚由王某乙、宇文某（另案处理）等人看管，次日被告人王某甲、张某某、王洋龙和王某乙、王某丙等人又将被害人陈某某转移到礼泉县东效翁北砖厂进行看管，至同日16时许，在带被害人陈某某到秦都区玉泉路西口品爱咖啡馆内取款时被民警抓获。期间，被告人王洋龙等人对被害人陈某某多次实施殴打。
上述事实，被告人王某甲、张某某、王洋龙在开庭审理过程中亦无异议且有物证麻将牌七饼壳一个、书证接受刑事案件登记表、抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、刑事裁定书、证人证言、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某某、王洋龙共同非法限制他人人身自由18小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、张某某、王洋龙在非法拘禁过程中，被告人王洋龙对被害人有殴打行为，依法从重处罚。被告人王洋龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王某甲、张某某、王洋龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某甲、张某某、王洋龙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、张某某有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王洋龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止）。
四、随案物证麻将牌七饼壳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一三年十月二十四日
书记员 魏 华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住址沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李胜伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李胜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员卑英超、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告李胜伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2011年5月，被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：62×××84（后卡号变更为62×××17）。截至2015年3月5日，被告累计透支金额共计人民币5846.11元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李胜伟未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告李胜伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了账户号为62×××84的信用卡，后该卡号变更为62×××17。被告李胜伟用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2015年3月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息等合计人民币5846.11元。现原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请单、交易明细、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本金及利息等是对自己合法权益的保护，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡欠款本金、利息等共计人民币5846.11元（截止到2015年3月5日，从2015年3月6日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张青楠
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1163号
申请执行人闫结实，男，住所地新郑市
被执行人陶清华，地址新郑市。
闫结实与陶清华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人陶清华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫结实在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶清华新的财产线索，申请执行人闫结实可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 ：王现民
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0271号
原告陆挺，男，汉族，1956年4月9日生。
原告温霞，女，汉族，1959年10月21日生。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师（同时代理两原告）。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司总经理。
委托代理人钱某某，该公司员工。
第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
法定代表人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人李珍珍、ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
原告陆挺、温霞与被告昆山红枫房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月25日受理后，依法由审判员沈中昊独任审理，并于2013年7月2日公开开庭进行审理，原告陆挺委托代理人常聘、被告昆山红枫房地产有限公司委托代理人钱某某到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加原告温霞和第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行后组成合议庭，并分别于2013年9月29日、同年11月22日和2014年4月16日公开开庭进行了审理，三次庭审，原告陆挺、温霞委托代理人常聘和第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行委托代理人李珍珍到庭参加诉讼；被告昆山红枫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆挺诉称：根据双方签订的商品房买卖合同，被告应该在2006年12月31日前交付房屋，但时至今日，被告仍未交房。根据双方买卖合同第九条的约定，原告决定与被告解除合同。故原告诉至法院，要求判令：1、确认解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号：2006000394）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昆山红枫房地产有限公司辩称：原告所说的都是事实，同意解除合同。
第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行辩称：首先我们不同意退房，根据第三人的了解该房屋已经交付使用；其次，两原告与被告于2006年1月24日签订了个人住房借款合同，因原告未按约履行归还贷，第三人已就第三人与两原告的个人借款合同向昆山法院提起了诉讼，受理时间2013年8月底，要求原告一次性归还贷款，原告在合同上签字应该承担相应法律责任。
经审理查明：2006年1月份，原告陆挺作为买受人与被告昆山红枫房地产有限公司作为出卖人双方签订编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定：原告购买坐落于昆山市巴城镇湖滨南路西侧的东方云顶广场公寓楼X幢X层XX号高档公寓一套，建筑面积110.04平方米，总价770280元；付款方式：首付房款四成，其余六成办理银行按揭；交付期限：出卖人应在2006年12月31日前交付；违约责任：出卖人逾期交房逾期超过30天后，买受人有权解除合同。该合同同时约定了其他相关事项。
2006年1月24日，两原告作为借款人（抵押人）、贷款人中国建设银行股份有限公司昆山分行和被告昆山红枫房地产有限公司作为保证人签订《个人住房借款合同》一份，该合同约定：借款人借款用于购置上述房产，借款金额为462000元，借款期限从2006年1月24日到2016年1月24日；借款人首付款金额总计为309280元；保证期间从本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。原告陆挺在借款人处签字，两原告陆挺、温霞在抵押人处签字，被告昆山红枫房地产有限公司在保证人处盖章，中国建设银行股份有限公司昆山分行贷款人处盖章。当日，中国建设银行股份有限公司昆山分行发放贷款462000元至陆挺账户。由于被告濒临倒闭迄今未能为两原告办理上述房屋产权凭证，原告遂诉诸本院。
审理中，原告明确就返还房款事宜在本案中不予主张。
另查明：审理中，本院依法于2013年8月21日追加中国建设银行股份有限公司昆山分行为本案第三人；同时在审理中发现本院于2013年8月21日该日同时受理中国建设银行股份有限公司昆山分行诉两原告陆挺、温霞及被告昆山红枫房地产有限公司逾期还贷纠纷，该案案号为（2013）昆商初字第2516号。目前该案本院于2013年12月9日作出判决，判令：一、陆挺、温霞归还中国建设银行股份有限公司昆山分行上述《个人住房借款合同》项下借款结欠本金127913.36元及利息、罚息、复利；二、被告昆山红枫房地产有限公司对陆挺的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向陆挺行使追偿权。
上述事实由原告提供的商品房购销合同一份、通知书一份、EMS邮件查询单一份及第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行提供的《个人住房借款合同》一份、贷款对账单一份、本息结算明细一份、本院调取的（2013）昆商初字第2516号民事判决书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：两原告与被告昆山红枫房地产有限公司双方签订的编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告迄今未按期履行交房义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告依约主张解除合同的主张，符合法律规定，且房屋出售方也愿意解除，故本院予以支持。
至于本案两原告与第三人之间的个人住房借款合同，因本院已经另案处理，故本案中本院对此不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告陆挺、温霞与被告昆山红枫房地产有限公司签订合同编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》。
案件受理费80元，由被告昆山红枫房地产有限公司负担。此款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0271号
原告陆挺。
原告温霞。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师（同时代理两原告）。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码证号：72799891-6。
法定代表人胡方云，该公司总经理。
委托代理人钱建龙。
第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人李珍珍、ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
原告陆挺、温霞与被告昆山红枫房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月25日受理后，依法由审判员沈中昊独任审理，并于2013年7月2日公开开庭进行审理，原告陆挺委托代理人常聘、被告昆山红枫房地产有限公司委托代理人钱建龙到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加原告温霞和第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行后组成合议庭，并分别于2013年9月29日、同年11月22日和2014年4月16日公开开庭进行了审理，三次庭审，原告陆挺、温霞委托代理人常聘和第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行委托代理人李珍珍到庭参加诉讼；被告昆山红枫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆挺诉称：根据双方签订的商品房买卖合同，被告应该在2006年12月31日前交付房屋，但时至今日，被告仍未交房。根据双方买卖合同第九条的约定，原告决定与被告解除合同。故原告诉至法院，要求判令：1、确认解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号：2006000394）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昆山红枫房地产有限公司辩称：原告所说的都是事实，同意解除合同。
第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行辩称：首先我们不同意退房，根据第三人的了解该房屋已经交付使用；其次，两原告与被告于2006年1月24日签订了个人住房借款合同，因原告未按约履行归还贷，第三人已就第三人与两原告的个人借款合同向昆山法院提起了诉讼，受理时间2013年8月底，要求原告一次性归还贷款，原告在合同上签字应该承担相应法律责任。
经审理查明：2006年1月份，原告陆挺作为买受人与被告昆山红枫房地产有限公司作为出卖人双方签订编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》，该合同约定：原告购买坐落于昆山市巴城镇湖滨南路西侧的东方云顶广场公寓楼2幢9层22号高档公寓一套，建筑面积110.04平方米，总价770280元；付款方式：首付房款四成，其余六成办理银行按揭；交付期限：出卖人应在2006年12月31日前交付；违约责任：出卖人逾期交房逾期超过30天后，买受人有权解除合同。该合同同时约定了其他相关事项。
2006年1月24日，两原告作为借款人（抵押人）、贷款人中国建设银行股份有限公司昆山分行和被告昆山红枫房地产有限公司作为保证人签订《个人住房借款合同》一份，该合同约定：借款人借款用于购置上述房产，借款金额为462000元，借款期限从2006年1月24日到2016年1月24日；借款人首付款金额总计为309280元；保证期间从本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。原告陆挺在借款人处签字，两原告陆挺、温霞在抵押人处签字，被告昆山红枫房地产有限公司在保证人处盖章，中国建设银行股份有限公司昆山分行贷款人处盖章。当日，中国建设银行股份有限公司昆山分行发放贷款462000元至陆挺账户。由于被告濒临倒闭迄今未能为两原告办理上述房屋产权凭证，原告遂诉诸本院。
审理中，原告明确就返还房款事宜在本案中不予主张。
另查明：审理中，本院依法于2013年8月21日追加中国建设银行股份有限公司昆山分行为本案第三人；同时在审理中发现本院于2013年8月21日该日同时受理中国建设银行股份有限公司昆山分行诉两原告陆挺、温霞及被告昆山红枫房地产有限公司逾期还贷纠纷，该案案号为（2013）昆商初字第2516号。目前该案本院于2013年12月9日作出判决，判令：一、陆挺、温霞归还中国建设银行股份有限公司昆山分行上述《个人住房借款合同》项下借款结欠本金127913.36元及利息、罚息、复利；二、被告昆山红枫房地产有限公司对陆挺的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向陆挺行使追偿权。
上述事实由原告提供的商品房购销合同一份、通知书一份、EMS邮件查询单一份及第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行提供的《个人住房借款合同》一份、贷款对账单一份、本息结算明细一份、本院调取的（2013）昆商初字第2516号民事判决书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：两原告与被告昆山红枫房地产有限公司双方签订的编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告迄今未按期履行交房义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告依约主张解除合同的主张，符合法律规定，且房屋出售方也愿意解除，故本院予以支持。
至于本案两原告与第三人之间的个人住房借款合同，因本院已经另案处理，故本案中本院对此不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告陆挺、温霞与被告昆山红枫房地产有限公司签订合同编号为2006000394的《昆山市商品房购销合同》。
案件受理费80元，由被告昆山红枫房地产有限公司负担。此款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1380号
原告：魏为，女，汉族，1992年8月27日出生，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
被告：杨露钫，女，汉族，1996年7月14日出生，住浙江省诸暨市，
原告魏为与被告杨露钫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏为及其委托诉讼代理人李思雄到庭参加诉讼，被告杨露钫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏为向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨露钫偿还原告魏为借款38万元及利息；2、本案诉讼费用由被告杨露钫负担。事实和理由：2016年8月原告魏为与被告杨露钫系在青海旅游中相识，后被告杨露钫以各种理由向原告魏为借款，原告魏为通过微信、支付宝、银行卡等方式将借款转给被告杨露钫，共计38万元。原告魏为多次催告，被告杨露钫至今仍未向原告魏为归还借款。
被告杨露钫未提交答辩。
本案原告魏为围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨露钫未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告魏为提交的证据来源合法、客观真实，证据之间具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月原告魏为与被告杨露钫在青海旅游中相识，后被告杨露钫以各种理由向原告魏为借款，原告魏为通过微信、支付宝、银行卡等方式多次将借款转给被告杨露钫。2016年11月22日被告杨露钫应原告魏为的要求向其出具了《借款证明》一份，承认2016年8月至2016年11月先后多次向原告魏为借款38万元。该证明未约定利息及还款时间。后经原告魏为多次催告，被告杨露钫至今仍未向原告魏为归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏为与被告杨露钫之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。由于双方未在借条上载明如何计算利息，原告魏为要求被告杨露钫自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款偿还时间，原告魏为可随时主张权利。
综上，原告魏为的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨露钫于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏为借款本金38万元及利息（按年利率6％，自2016年11月23日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告杨露钫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张中华
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 品
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第124号
原告赵某，女。
被告裴某，男。
本院在审理原告赵某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月6以双方私下解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王建业
二〇一五年七月七日
书记员 姚 远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2545号
上诉人（原审原告）：王延蓬，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨柏林，成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住址沈阳市铁西区。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住址沈阳市铁西区。
负责人：刘文博，该单位主任。
委托代理人：王岚，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，满族，该单位工作人员。
上诉人王延蓬因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称“新宏久公司”）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称“铁西区拆迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年10月16日开庭公开审理了本案，上诉人王延蓬的委托代理人杨柏林，被上诉人新宏久公司的委托代理人田军，被上诉人铁西区拆迁办的委托代理人顾海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王延蓬诉称，原告于2007年9月与被告、第三人签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告实际损失15，950元，被告应加倍给予补偿。所以请求法院判令被告按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，并由被告承担诉讼费用。
原审被告新宏久公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
原审第三人铁西区拆迁办辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
原审法院经审理查明，2008年1月22日，原告王延蓬（乙方）与被告新宏久公司（甲方）、被告铁西区拆迁办（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街五零巷3-1号1-4-2，房屋建筑面积为41.91平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为70平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
原审法院另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月7日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为，《协议书》是原、被告及第三人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王延蓬的诉讼请求。案件受理费198元，由原告承担。
宣判后，王延蓬不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求依法撤销原审法院民事判决，支持我原审诉讼请求。主要上诉理由：我提供了租房协议，证明我的实际损失大于补助费，应当在补助费之外再给我补偿，而且原审适用法律生搬硬套。
被上诉人新宏久公司答辩称：不同意上诉人的请求，一审认定事实清楚，请求维持。
被上诉人铁西区拆迁办答辩称：一审认定事实清楚。我方是按照协议约定履行给付过渡费的义务，我方负责发放至上诉人回迁止。请求驳回上诉人的请求维持原判。
上述事实，有《协议书》、《房屋准住通知单》等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人王延蓬与被上诉人铁西区拆迁办、新宏久公司三方所签订的《协议书》是三方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”，上诉人王延蓬虽逾期回迁安置，但上诉人王延蓬已实际收取了被上诉人新宏久公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为上诉人王延蓬已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，故上诉人王延蓬起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间补助费之外经济损失的请求，无合同依据及法律依据，因此原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人王延蓬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人冯某，男。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）54号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年1月14日22时30分，被告人冯某驾驶桂CFFX**的小轿车行驶至象山区上海路维也纳酒店门前机动车道变更车道时与桂CA2X**小轿车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经中国人民解放军第一八一医院抽血检验，被告人冯某的血酒精浓度为161.01mg／dL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述；交通事故费用承担协议；道路交通事故现场图、交通事故照片；扣押物品清单、返还物品凭证；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、中国人民解放军第一八一医院检验报告单；查获经过、破案报告；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通安全法，明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人冯某在开庭审理中当庭认罪，本院酌情对被告人冯某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一二年三月五日
代书 记员 曹 霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2465号
原告：吴研，男，1992年11月29日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴平云，1972年11月16日出生，汉族，系原告父亲，住金湖县。
被告：刘正杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住金湖县。
原告吴研与被告刘正杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴研的诉讼代理人吴平云到庭参加诉讼，被告刘正杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴研向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因出差需要分两次共向原告借款80000元，并出具借条两份。后原告多次催要，但被告以种种理由搪塞，至今未还。故原告诉至法院，请求判决如诉。
刘正杰未答辩。
本院根据原告吴研提供的两份借条经审理认定事实如下:2017年5月12日、2017年6月18日，被告刘正杰先后向原告吴研借款50000元、30000元，出具借条两份，并在第二次借款借据上注明“此款用于出差”。但借条出具后，被告刘正杰一直未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘正杰向原告吴研借款80000元，有其出具的借条为证，应予以认定，故对原告吴研要求被告刘正杰偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告刘正杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴研偿还借款本金80000元及利息（自2017年8月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘正杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杜新珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第341号
罪犯李雅各，现在河南省第一监狱服刑，2011年6月30日入狱。
河南省兰考县人民法院于2011年5月17日作出（2011）兰刑初字第68号刑事判决，认定被告人李雅各犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。在服刑期间，因涉嫌余漏抢夺罪被宁陵县公安局于2011年7月20日从河南省第一监狱解回再审。河南省宁陵县人民法院于2011年9月19日作出（2011）宁刑初字第96号刑事判决，认定被告人李雅各犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，决定合并执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌余漏抢夺罪，河南省宁陵县人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁刑初字第144号刑事判决，认定被告人李雅各犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌余漏抢夺罪，河南省宁陵县人民法院于2011年12月27日作出（2012）宁刑初字第10号刑事判决，认定被告人李雅各犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李雅各自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李雅各于2010年6-7月份，伙同丁超奇等人预谋后在兰考县城区抢劫作案三起，抢劫黄金耳环价值人民币3000余元；2009年7月至2010年7月间，伙同程治愿等人分别在宁陵县、夏邑县等地抢夺金耳环作案多起，价值人民币14000余元。
罪犯李雅各在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雅各自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李雅各减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3617号
原告：陈国奎，男，1967年2月8日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：陈国秀，男，1961年8月9日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：戴建，男，住蒙城县。
原告陈国奎与被告陈国秀健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及各自委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村庄村民，原被告因锁事发生争执，被告殴打原告，把原告打伤住院29天，公安机关对被告进行了处罚，原告要求被告赔偿各项损失20603.44元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，2、原告病历、医药费发票及费用清单，证明原告受伤后支付医药费情况，3、行政处罚决定书，证明被告打伤原告被公安机关处罚的事实，4、赔偿清单，证明被告应赔偿原告的各种损失的事实。
被告未应诉、答辩，当庭辨称，原告在诉状中虚构事实，纠纷的发生原告也有责任，原告也受到公安机关的处罚，原告先动手殴打被告，原告也应承担相应的法律责任。
被告为支持其抗辩提供证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份，2、公安机关对原告的处罚决定书，证明原告也有责任并受到处罚，3、原告的住院费用清单，证明原告住院只有22天。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、3无异议，对证据2有异议，被告没有打伤原告的眼，对证据4有异议，原告实际住院22天，不是29天，对证据5有异议，不真实。原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，原告不认可，对证据3有异议，与事实不符，原告实际住院29天。
经庭审举证、质证，主审人认为，原被告证据1及原告证据3对方无异议，予以确认，原告其它证据被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。被告证据2原告虽有异议，但无证据证明，予以确认，被告证据3原告有异议，因被告没有提供完整的病历，不予确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述审理查明的事实有：原告陈国奎与被告陈国秀系同庄村民，2016年6月9日14时许，原被告因锁事，在本庄南地双方发生争执，继而原被告发生厮打，原被告均不同程度受伤，原告被送到蒙城县第一人民医院住院治疗，从2016年6月9日到同年6月16日，原告在该院外二科住院7天，同年6月16日至同年7月8日在该院眼科住院22天，支付医药费用9646.5元，因此产生的误工补助费2160.5元（74.5元/天×29天），护理费3026.44元（104.36元/天×29天），住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），营养费870元（30元/天×29天），被告被公安机关处以行政拘留5日并处二百元罚款，原告被公安机关处以罚款三百元的处罚。
本院认为：原被告系同庄邻居，因琐事发生争吵并厮打，被告将原告打伤，应承担原告的损失，但原告在此次纠纷中也有责任，根据公安机关对原被告的处罚，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，原告自己应承担剩余部分的责任，至于原告要求被告承担精神抚慰金，因其未进行法医鉴定和伤残鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈国秀于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈国奎各项损失13022.4元（18603.44元×70%）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年九月二十五日
书记员 王崇峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区。
主要负责人:文道益,行长。
委托诉讼代理人:丛东日，该行职工。
被告:张冰，无业。
被告:宋晓翠,被告张冰之妻，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行（以下简称邮政储蓄银行文登支行）与被告张冰、宋晓翠借款合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行委托诉讼代理人丛东日到庭参加诉讼。被告张冰，宋晓翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金368305.63元及至实际还款日产生的利息及按合同约定利率加收30%支付至实际还款日产生的罚息；2.判决确认原告对抵押物文登昆城街的房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告张冰于2012年11月14日签订个人购房借款及担保合同，合同约定借款本金240000元，年利率为6.55%，被告以购买的文登昆城街X号X单元X室提供抵押担保。2012年11月22日，原告又与被告张冰签订个人购房借款及担保合同，合同约定借款本金160000元，年利率为7.205%，被告以购买的文登昆城街的房产提供抵押担保。合同还约定被告采取等额本息还款法，逾期付款按约定利率的0.3倍支付罚息；被告违反合同约定或资信状况恶化的，贷款人可以提前收回贷款，有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。双方办理了抵押登记，原告分别将240000元、160000元发放给被告。截止2016年7月，第一笔240000元借款本金被告尚欠220470.34元及利息、逾期利息；第二笔160000元借款本金被告尚欠147835.29元及利息、逾期利息。原告认为被告的行为违约，原告有权提前收回贷款。
张冰未作答辩。
宋晓翠未作答辩。
邮政储蓄银行文登支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.个人借款及担保合同一份，证明张冰向邮政储蓄银行文登支行借款240000元，并以其所有的坐落于威海市文登区昆城街的房产为其借款提供抵押担保；2.个人借款及担保合同一份，证明张冰向邮政储蓄银行文登支行借款160000元，并以其所有的坐落于威海市文登区昆城街的房产为其借款提供抵押担保；3.借据两份，证明张兵分两次向邮政储蓄银行文登支行借款，借款金额为240000元、160000元；4.个人贷款放款单两份，证明邮政储蓄银行文登支行依约将借款400000元发放给了张冰；5.房屋他项权证两份，证明邮政储蓄银行文登支行、张冰对张冰的两处房产办理了抵押登记。
张冰，宋晓翠放弃对邮政储蓄银行文登支行提交的以上证据质证的权利。经审查，邮政储蓄银行文登支行提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月14日，邮政储蓄银行文登支行与张冰签订个人购房借款及担保合同一份，合同约定：邮政储蓄银行文登支行为张冰提供购房借款240000元，年利率为6.55%，借款期限自2012年11月14日至2032年11月14日，张冰采取等额本息还款法，逾期还款按约定利率的0.3倍支付罚息。张冰以购买的坐落于威海市文登区昆城街的房产提供抵押担保。借款人违反合同约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，邮政储蓄银行文登支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求张冰提前清偿借款本息、罚息；贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，邮政储蓄银行文登支行与张冰对张冰坐落于威海市文登区昆城街的房产办理了抵押登记，邮政储蓄银行文登支行将240000元借款发放给张冰。合同履行中，张冰偿还邮政储蓄银行文登支行借款本金19529.66元，自2015年11月18日始，张冰未再向邮政储蓄银行文登支行偿还借款本息，尚欠借款本金220470.34元及利息至今未还。
2012年11月22日，邮政储蓄银行文登支行又与张冰签订个人购房借款及担保合同一份。合同约定：邮政储蓄银行文登支行为张冰提供购房借款160000元，年利率为7.205%，借款期限自2012年11月22日至2032年11月22日，张冰采取等额本息还款法，逾期还款按约定利率的0.3倍支付罚息。张冰以购买的坐落于威海市文登区昆城街的房产提供抵押担保。借款人违反合同约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，邮政储蓄银行文登支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求张冰提前清偿借款本息、罚息；贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，邮政储蓄银行文登支行、张冰对张冰坐落于威海市文登区昆城街的房产办理了抵押登记，邮政储蓄银行文登支行将160000元借款发放给张冰。合同履行中，张冰偿还邮政储蓄银行文登支行借款本金12164.71元，自2015年11月28日始，张冰未再向邮政储蓄银行文登支行偿还借款本金，尚欠借款本金147835.29元及利息至今未还。
本院认为，邮政储蓄银行文登支行与张冰、宋晓翠签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。邮政储蓄银行文登支行依约发放借款400000元，张冰接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，构成违约，应承担违约责任，由此给邮政储蓄银行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据邮政储蓄银行文登支行提供的张冰还款明细表，张冰连续三个月未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，邮政储蓄银行文登支行有权宣布贷款提前到期，要求张冰提前清偿借款本息。张冰以位于威海市文登区昆城街的房产为其借款提供担保，并办理了房屋抵押登记，邮政储蓄银行文登支行有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。张冰、宋晓翠系夫妻关系，张冰向邮政储蓄银行文登支行借款购买房产的行为发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上所述，邮政储蓄银行文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张冰、宋晓翠于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金368305.63元；
二、张冰、宋晓翠于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行自欠款之日起（按双方订立的《个人购房借款及担保合同》约定的标准执行）的借款利息及逾期利息至本金清偿之日止；
三、如张冰、宋晓翠未履行本判决第一、二项确定的债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行有权对张冰名下位于威海市文登区昆城街的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，由张冰、宋晓翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘燕菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1136号
自诉人马宁,男,1977年11月3日出生,回族,住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新,该公司总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00037号
申请人：闵凡信，男，汉族，1968年12月28日出生。
被申请人：徐飞，男，汉族，1967年12月15日出生。
申请人许飞因民间借贷纠纷于2014年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐飞所有的位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城E2－80101室（房产证号：房地权证宿字第2013XXX**）。申请人闵凡信向本院提供了由其所有的轿车（皖L85X**）、沈体育所有的轿车（皖LD9X**、皖LN3X**）进行担保。
经审查，本院认为：申请人闵凡信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人徐飞的位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城E2－80101室（房产证号：房地权证宿字第2013XXX**）的房产予以查封。
二、将申请人闵凡信向本院提供担保的由其所有的轿车（皖L85X**）、沈体育所有的轿车（皖LD9X**、皖LN3X**）予以查封。
上述财产在查封期间，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初42号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人郑绍全，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人杨庶，男，曾因贩卖毒品罪，于2008年3月被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人郑绍全、杨庶犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉。被告人郑绍全、杨庶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月下旬，被告人郑绍全在云南省宣威县购买海洛因5克，后购买“老虎康”药丸掺入兑出20余克。被告人郑绍全自己吸食部分后，将剩余10余克随身携带。2015年9月28日下午，被告人郑绍全与被告人杨庶在泸州市龙马潭区红星小区附近碰面，遂叫杨庶帮其找下家卖出。被告人杨庶答应并带其到龙马潭区某某小区“张七”（另案处理）家中帮助介绍、销售。当晚21时许，被告人等在品尝毒品检查成色时被公安机关抓获，缴获毒品海洛因18.58克。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨庶系从犯、毒品再犯和累犯。依法提请人民法院判处。
被告人郑绍全辩称，对起诉书指控的事实及罪名有异议。自己仅是毒瘾犯了让被告人杨庶带自己找地方吸毒，不是贩卖。
被告人杨庶辩称，对起诉书指控的事实及罪名有异议。自己是找“张七”谈工程，顺便带被告人郑绍全去，双方仅是谈了一下毒品价格还没有交易，不是贩卖。
经审理查明，2015年9月28日下午，被告人郑绍全与杨庶在泸州市龙马潭区红星村附近相遇，被告人郑绍全向被告人杨庶提出自己身上有毒品，要其帮助联系卖家。随后，被告人杨庶便将其带至龙马潭区红星街道某某街2号张某某（另案处理）家中要张某某帮忙贩卖。被告人郑绍全还将随身所带海洛因拿出部分三人吸食并就毒品价格进行协商。当晚21时许，公安机关在该房内将二被告人及张某某等人抓获，从被告人郑绍全身上搜出海洛因18.58克。
另查明，被告人杨庶曾于2008年3月25日因贩卖毒品罪被四川省叙永县人民法院以（2007）叙永刑初字第135号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，于2014年2月7日刑满释放。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、鉴定委托书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息、现场检测报告书及照片、缴获毒品称量报告、抽样记录、扣押清单，证人张某某证言及辨认笔录，搜查笔录、辨认笔录，物证检验报告，被告人郑绍全、杨庶供述及辩解，视频资料。并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人郑绍全当庭对庭前供述予以否认，但不能合理说明理由，且其庭前供述有同案犯杨庶供述及证人证言等证据予以印证，本院对其庭前供述予以采信，对其吸毒而非贩卖的辩护意见因与本案查明事实不符不予采纳。对被告人杨庶关于毒品尚未卖出故不构成贩卖的辩护意见本院认为被告人杨庶明知他人有贩卖意图后帮助联系买家即已着手实施贩卖行为，毒品未卖出的原因系被公安机关查获，其辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人郑绍全、杨庶明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且贩卖海洛因数量在十克以上五十克以下，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑绍全、杨庶贩卖毒品因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨庶在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨庶曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又因贩运毒品罪再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨庶到案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据二被告人的犯罪情节、社会危害后果及认罪态度决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑绍全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；
二、被告人杨庶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
三、查获违禁品予以没收。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑绍全的刑期自2015年9月29日起至2020年3月28日止。被告人杨庶的刑期自2015年9月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1941号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。
被告何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人卿高原，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被告刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告何凤智、刘传利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童新跃、被告何凤智委托诉讼代理人卿高原到庭参加了诉讼，被告刘传利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金137,292.41元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费等）。事实及理由：被告于2011年10月26日在原告处申请办理了牡丹白金卡一张，卡号*************2528。发卡日期为2011年11月24日，被告于2011年12月13日启用该卡。被告何凤智于2013年11月1日电话挂失换卡。2013年11月25日启用卡号为*************4634的新卡。2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年6月22日，被告已拖欠原告透支本金137,292.41元，利息29,767.45元，违约金6,326.33元，本息合计173,386.19元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告何凤智辩称，二被告已于2015年7月办理了离婚登记。
被告刘传利未答辩。
经审理查明：被告何凤智于2011年10月26日在原告处申请办理了牡丹白金卡一张，卡号*************2528。发卡日期为2011年11月24日，被告于2011年12月13日启用该卡。被告何凤智于2013年11月1日电话挂失换卡。2013年11月25日启用卡号为*************4634的新卡。2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年6月22日，被告已拖欠原告透支本金137，292.41元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，被告何凤智与被告刘传利原系夫妻关系，于2004年4月26日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚，登记离婚时，卡号*************0881信用卡欠额为232,805.87元，截止2015年10月19日该卡累计还款272,000.00元。
以上事实有原被告身份证明、婚姻证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告何凤智归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何凤智与被告刘传利原系夫妻关系，于2004年4月26日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚，登记离婚时，卡号*************0881信用卡欠额为232,805.87元，截止2015年10月19日该卡累计还款272,000.00元,已完全清偿夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告刘传利承担共同清偿责任的请求，本院不予支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该费用发生的事实及具体数额，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何凤智于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款137,292.41元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,523.00元，由被告何凤智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年九月八日
书记员 刘人瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1099号
上诉人（原审原告）：徐杭燕。
委托代理人（特别授权代理）：汪涛。
被上诉人（原审被告）：李可凡。
上诉人徐杭燕因与被上诉人李可凡民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第593-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、已经有大量证据证明合同仅由李可凡签订，并仅由李可凡履行，不涉及第三人。首先，《委托理财协议书》的缔约方为本案双方当事人，内容系徐杭燕委托李可凡本人进行理财的操作，并不涉及案外人张晓俊。其次，涉案合同的投资款也是由徐杭燕直接打入李可凡的账户，合同的履行限于徐杭燕和李可凡之间，未涉及案外人张晓俊。再次，李可凡通过自己账户向徐杭燕返还过收益款，进一步表明李可凡才是合同的受托人，直接证明李可凡和徐杭燕之间存在委托理财关系，不涉及第三人。二、尚无证据表明《委托理财协议书》所涉款项与张晓俊有关且涉及刑事犯罪。从本案立案至原审法院驳回起诉时，李可凡一直没有提供证据来证明“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”；侦查机关既没有书面确认“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”，也未发函要求法院将案件移送公安机关处理。因此，原审法院认定本案所涉徐杭燕委托理财的款项包含在张晓俊的涉案金额中缺乏证据。三、上城区经济犯罪侦查大队办理的张晓俊涉嫌集资诈骗罪一案，审查的是张晓俊在与李可凡等人的经济往来中，涉嫌骗取李可凡等人款项的行为，而本案所涉民事纠纷，是徐杭燕基于和李可凡的同学关系，基于对李可凡的专业背景、从事投资职业等情况的了解，而直接委托李可凡进行理财而发生的民事纠纷。张晓俊和李可凡之间的侵犯财产权益类的犯罪关系，李可凡和徐杭燕之间的委托理财民事法律关系，完全发生在不同主体之间，性质完全不同，根据合同相对性原则，张晓俊涉嫌犯罪的刑事案件是否审理完毕，充其量只能解决张晓俊和李可凡之间的纠纷，而从程序上、实体上都无法对包括徐杭燕在内的委托人和李可凡之间的合同纠纷产生影响。徐杭燕同时认为，李可凡从徐杭燕处取得的款项过程是合法的，如果因此后该财产被他人所骗，就可以割裂合同相对性，停止处理李可凡和张晓俊之间的纠纷，又怎么能保护合同当事人的信赖利益，怎么能保护合同交易的安全。此外，杭州市中级人民法院审理了一起与本案极为相似的案件。该起案件中，杭州市中级人民法院从尊重合同相对性的角度出发，撤销了原审法院驳回起诉的裁定，改判要求原审法院继续审理案件。徐杭燕认为，该案件对本案有相当的借鉴意义。恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人李可凡未提交答辩意见。
本院经审查认为：通过到公安机关的走访调查，结合当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录及公安机关起诉意见书等材料，本案当事人之间因委托理财合同所产生的纠纷与公安机关侦查终结并移送审查起诉的张晓俊涉嫌集资诈骗罪案件存在关联，本案有经济犯罪嫌疑，原审法院驳回起诉于法有据，并无不当。综上，徐杭燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 韩成良
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈冰洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1629号
原告：林某。
委托代理人：邱婷。
被告：苏某。
本院在审理原告林某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告林某负担。
审 判 员 张 辉
二〇一五年八月十日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……