湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1048号
原告季荷花，女，1976年7月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人魏学伟，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘纯莲，女，1969年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人董洪爽，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系刘纯莲之丈夫（特别授权代理）。
第三人武汉汉口北市场管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道特1号1号楼二层。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人方倡、袁全，该公司员工（特别授权代理）。
原告季荷花诉被告刘纯莲、第三人武汉汉口北市场管理有限公司（以下简称汉口北公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告季荷花及其委托代理人魏学伟、被告刘纯莲的委托代理人董洪爽及第三人汉口北公司的委托代理人方倡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季荷花诉称：2016年2月25日，原告季荷花和被告刘纯莲签订房屋租赁合同，约定被告将其所有的、位于汉口北品牌服装城四楼的C3-4178号门面出租给原告经营服装。2016年8月23日，第三人对原告经营的门面断电，并受被告委托通知原告在9月8日必须清理出商铺的货物，后在未与原告协商的情况下搬走原告的货物，贴上封条，禁止原告营业。原告认为，第三人接受被告的委托强行解除合同的行为严重侵犯了原告的合法经营权。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告违约损失114904.17元；2、被告返还原告的押金3000元；3、被告返还原告的房屋租金6500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告季荷花为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《汉口北品牌服装城门面租赁合同》。证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
证据二、物业缴费单据。证明被告与第三人之间存在委托管理关系。
证据三、第三人通知函。证明第三人接受被告的委托单方解除合同的事实。
证据四、封门照片。证明第三人接受被告委托强行解除租赁合同及实际违约的事实。
证据五、押金条一份。证明被告收取原告押金3000元的事实。
证据六、原告经营记账簿。证明原告最近三年平均利润及可预期利益的损失。
证据七、撤诉裁定书。证明原告违约产生的诉讼费用。
证据八、证人证言。证明账簿的真实性及可预期利益的损失。
证据九、转账凭证。证明原告向被告缴纳了三年的租金8070元。
被告刘纯莲辩称：1、原、被告双方签订的《汉口北品牌服装城门面租赁合同》中约定：未经甲方允许，乙方擅自将门面转给第三方经营的，甲方有权解除合同，直接收回门面，不退还任何已经缴纳的费用。原告在取得被告二间商铺的承租权后，于2016年4月擅自将其中一间门面租赁给第三方张慧经营，原告违反了合同的约定，被告有权无条件收回门面，解除合同；2、原告在诉状中称“2016年8月23日，第三人对原告的门面断电，并通知必须于9月8日清理出商铺的货物等”，是第三人对市场进行统一规划调整的需要，属于不可抗力，符合租赁合同第六条第四项之约定，被告不负责；3、第三人要求其限期搬走货物是正当市场管理行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘纯莲为支持其抗辩理由，向本院提交任何了如下证据：
证据一、《汉口北品牌服装城门面租赁合同》。证明原、被告之间的租赁合同中包含二间门面租赁的事实。
证据二、押金收条二张。证明被告同时收取了原告二间门面的押金。
证据三、证明及案外人张慧的手机微信截图。证明原告未经同意，将被告的门面擅自转租给了案外人张慧的事实。
第三人汉口北公司述称：我公司不应以第三人参加诉讼，原、被告之间的纠纷及损失与我公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人汉口北公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月28日，原告季荷花与被告刘纯莲签订《汉口北品牌服装城门面租赁合同》一份，双方约定：被告将其拥有的位于武汉市黄陂区汉口北品牌服装城四楼的C3-4178号门面租赁给原告用于经营童装，门面建筑面积为52.6平方米；租赁期三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止，三年合计租金为7800元。签订合同后支付单间店内设施押金3000元，并同时支付租金7800元，被告收到款项后出具收据给原告；在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生、物业管理、电视、电话、网络、税收等一切费用由原告自行按月交纳，不拖欠任何费用、铺面干净整洁，交还门面所有钥匙后押金由被告不计利息全额退还原告；由于不可抗力因素及政府行政措施导致的损失，被告概不负责。同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，被告口头委托原告将C3-4179号门面出租给案外人张慧。2016年3月28日，原告将其和张慧应缴纳的押金6000元和租金先后支付给被告，被告分别出具了二张押金收据。
2016年8月20日，第三人的职能部门汉口北服装城运营管理中心（甲方）与被告刘纯莲（乙方）签订《汉口北国际商品交易中心全权委托租赁协议》一份，协议约定：乙方将其所有的、位于武汉市黄陂区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心服装城C3-4178号、4179号房屋委托给甲方经营管理。期限3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止；全权委托期内，依据甲方的招商政策，乙方全权委托甲方将其物业用于招商出租使用，甲方在委托事宜完成后10日内通知乙方，由乙方与承租方签订租赁合同；全权委托期间，甲方负责商户的招商、续租、管理等事宜，并协调处理各方之间关系。该协议签订后，第三人就解除租赁合同以及事后补偿等问题多次与原告季荷花和案外人张慧进行交涉，但均无果，由此发生诉争。
另查明，2016年8月，原告的货品被搬离涉案租赁房屋，现存放于第三人的仓库中。
庭审过程中，原告与第三人就本案的补偿问题达成一致意见，即由武汉汉口北市场管理有限公司补偿季荷花款项40000元。
本案的争议焦点为：1、原告是否存在转租行为；2、第三人要求原告和案外人张慧限期搬走货物是否属于不可抗力。对此，本院评判如下：
首先，原告是否存在转租行为的问题。原告提交的租赁合同中，租赁标的物仅为C3-4178号门面房，双方所约定的权利义务内容均是围绕该房屋而订立的，故原告没有事先承租C3-4179号房屋、之后再转租给他人的目的意思；被告提交的租赁合同中，其用手写添加了C3-4179号房、租赁起始时间、押金和租金的具体金额等内容。同时，案外人张慧就租赁C3-4179号房需交纳的押金和租金，原告已如数转交给了被告，并未从中盈利，故原告亦没有对C3-4179号房进行转租的效果意思。另本院根据案情的需要，向案外人张慧调查了解到相关情况，其所述内容与被告手持租赁合同的主要条款基本一致，故该合同的格式条款及手写添加部分共同组成C3-4179号房的租赁协议，被告与案外人张慧应受该协议约束。因此，原告不存在未经被告同意私自将C3-4179号房转租给案外人张慧的违约行为，应认定原告与案外人张慧是分别承租C3-4178号、C3-4179号门面房。
其二、第三人要求原告和案外人张慧限期搬走货物是否属于不可抗力的问题。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，第三人对涉案租赁房屋所在区域进行市场统筹规划与安排，虽然具有一定的不可预见性，但并非不能避免和克服，不能成为原、被告履行合同过程中出现的不可抗力之情形。被告在接到第三人作出有关市场调整的通知后，本应秉承诚实信用原则，与原告沟通协商，达成共识，而不是置之不理、推卸责任，故根据合同的相对性原理，第三人的行为导致原、被告合同不能履行的，应由被告自行承担违约责任。至于被告与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定另行解决。
本院认为：原告季荷花与被告刘纯莲签订的《汉口北品牌服装城门面租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守并履行。现原告按合同约定向被告支付了租金和押金，但被告未依约向原告交付租赁房屋，反而在原、被告签订的合同租赁期限内，迳行与第三人签订《汉口北国际商品交易中心全权委托租赁协议》，故被告的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。截止到2016年8月，原告已使用C3-4178号门面房5个月，其应按使用时间和合同约定向被告支付租金，多收取的租金被告则应予退还。故对原告要求被告退还押金3000元和租金6500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告承担违约损失的问题，因双方在合同中对此并无特别约定，且原告提交的证据不足以证明该项损失的来源和依据，故本院不予支持。至于原告与第三人之间就本案达成的补偿协议，属当事人对其权利的自由处分，不违反法律相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘纯莲于本判决生效之日起五日内返还原告季荷花房屋租金6500元和押金3000元；
二、驳回原告季荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1395元，由刘纯莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年七月一日
书记员 张 明