wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第615号
原告：浙江恒成硬质合金有限公司。
法定代表人：金益民。
委托代理人：张大阳、吴震东。
被告：浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人：蒋正伟。
被告：蒋正伟。
被告：卢亚文。
被告：浙江中南精工木业有限公司。
法定代表人：卢亚文。
上述四被告的委托代理人：卢秀忠。
原告浙江恒成硬质合金有限公司为与被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司（以下简称中南建筑）追偿权纠纷一案，于2014年2月11日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭审理。原告于2014年2月21日申请追加蒋正伟、卢亚文、浙江中南精工木业有限公司（以下简称中南木业）为本案被告，本院已通知其参加诉讼。本案于2014年3月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴震东，四被告的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月25日，原告为被告中南建筑向中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称东阳工行）的借款，与东阳工行在2500万元范围内签订了一份《最高额保证合同》，所担保的主债权期间为自2011年1月20日至2014年1月16日。被告中南建筑分别在2013年1月8日、2013年1月11日向东阳工行借款800万元、610万元，合计1410万元，借期均为一年。借款到期后，被告中南建筑无力偿还。原告已于2014年1月28日、2月19日、2月20日、2月27日代为被告中南建筑偿还了贷款1410万元及利息。为此原告诉至本院，要求依法判令：一、被告中南建筑立即支付原告代为偿还的贷款1410万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：（一）、依法判令被告中南建筑立即支付原告代为偿还的贷款本金14038232.46元、利息186656.89元，合计14224889.35元及支付利息损失（从2014年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；（二）、依法判令被告蒋正伟、卢亚文、中南木业在被告中南建筑不能偿还的范围内各自承担1／4的清偿责任；（三）、依法判令被告蒋正伟、卢亚文、中南木业支付原告为催讨涉案款项支出的律师代理费141000元；（四）、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回其第（三）项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
流动资金借款合同二份，最高额保证合同一份（复印件），用以证明被告中南建筑在2013年1月8日、1月11日分别向东阳工行借款800万元、610万元，借款期限均为12个月，上述借款在最高额保证合同约定的担保借款范围之内，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证等事实。
保证函二份，用以证明被告蒋正伟、卢亚文、中南木业在2013年1月11日向东阳工行出具保证函，对中南建筑的1410万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金等。
三、东阳工行进账单8份、贷款利息凭证4份，用以证明原告在2014年1月28日、2月19日、2月20日、2月27日代为被告中南建筑偿还东阳工行贷款本金14038232.46元、贷款利息186656.89元的事实。
四、民事委托代理合同、东阳市司法局文件（复印件）各一份，代理费发票复印件二份，用以证明原告为本案支出律师代理费141000元。
被告中南建筑、蒋正伟、卢亚文、中南木业未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告为被告中南建筑向东阳工行的借款提供担保是事实，被告蒋正伟、卢亚文、中南木业是在借款到期后，因原告的要求出具保证函，并非被告蒋正伟、卢亚文、中南木业的真实意思表示，保证函的内容是无效的。原告要求被告承担律师代理费141000元，依据不足。
针对其抗辩意见，四被告未提供证据材料。
经审理，本院认证如下，对原告提供的证据一、证据三，四被告质证对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据二，四被告质证认为非被告方真实意思表示，是无效的，本院审核认为，二份保证函，分别有蒋正伟、卢亚文签名、捺指印，盖有中南木业的公章，保证范围、保证方式、保证期间等约定明确，保证关系成立，且四被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院对证据二的证明力予以确认。对原告提供的证据四，因原告已撤回该项诉请，本院不予认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年1月25日，原告与东阳工行签订《最高额保证合同》一份，约定对被告中南建筑自2011年1月20日至2014年1月16日向东阳工行的借款在人民币2500万元范围内提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之次日起两年等内容。2013年1月8日、1月11日，被告中南建筑分别向东阳工行借款800万元、610万元，借期均为12个月，分别签订流动资金借款合同，约定了利率、利息、还款、违约责任等内容，同时，在2013年1月11日，被告蒋正伟、卢亚文和被告中南木业各出具保证函一份，对被告中南建筑的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等。上述借款期限届满，被告中南建筑没有依约还款。原告在2014年1月28日、2月19日、2月20日代为偿还贷款本金14038232.46元、在2014年2月27日代为偿还贷款利息186656.89元。原告因追偿无着，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋正伟、卢亚文、中南木业以书面函的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立，本案各保证人与债权人东阳工行对被告中南建筑的债务没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，在原告承担保证责任后，向被告中南建筑不能追偿的部分，应由各保证人平某分担，即由各保证人承担1／4的责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告提出的保证函是无效的等抗辩理由，依据不足，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告浙江恒成硬质合金有限公司代还款人民币14224889.35元及支付利息损失（其中14038232.46元从2014年2月20日起、其中186656.89元从2014年2月27日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、上述债务，被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司不能偿还部分，由被告蒋正伟、卢亚文、浙江中南精工木业有限公司于本判决生效后十日内各自承担25%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106400元，财产保全费5000元，合计111400元，由被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司负担，被告蒋正伟、卢亚文、浙江中南精工木业有限公司在被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司不能偿付的范围内各自承担25%的责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼君深
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第615号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：李达。
被告：孟祥国，农民。
被告：荣欣萍，农民。
被告：荣学华，农民。
被告：赵同桂，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社至判决主文前）与被告孟祥国、荣欣萍、荣学华、赵同桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达到庭参加诉讼，被告孟祥国、荣欣萍、荣学华、赵同桂经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年3月30日被告孟祥国、荣欣萍夫妇向原告申请贷款100000元，被告荣学华、赵同桂提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告孟祥国、荣欣萍、荣学华、赵同桂未作答辩。
经审理查明：被告孟祥国、荣欣萍系夫妻关系。2011年3月30日被告孟祥国与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告孟祥国、荣欣萍夫妇为借新还旧向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告孟祥国、荣欣萍发放了贷款人民币100000元，借款借据上载明借款利率为10.1‰。同日，被告荣学华、赵同桂与原告签订最高额保证合同，被告荣学华、赵同桂自愿为被告孟祥国、荣欣萍贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年3月13日原告向被告送达贷款到期通知书，被告孟祥国、荣欣萍未按时如数归还借款本息，被告荣学华、赵同桂也未履行担保义务。2012年5月12日，原告向被告荣学华送达担保人履行责任通知书，被告荣学华在该通知书上签名确认。2013年12月16日原告向被告赵同桂送达担保人履行责任通知书。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告孟祥国、荣欣萍签订借款合同，被告荣学华、赵同桂出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告孟祥国、荣欣萍应当按约履行归还借款本息的义务。被告荣学华、赵同桂作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥国、荣欣萍于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告荣学华、赵同桂对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告荣学华、赵同桂承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孟祥国、荣欣萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟祥国、荣欣萍、荣学华、赵同桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05197号
再审申请人（原审被告）：北京北影影视艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院6号楼6单元2203室。
法定代表人：李忠林，总经理。
委托代理人：张惠明，男，1963年5月26日出生。
委托代理人：鲁梦，女，1989年11月5日出生。
被申请人（原审原告）：刘文生，男，1950年11月7日出生。
再审申请人北京北影影视艺术有限公司（以下简称北影影视公司）与被申请人刘文生因合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第40047号民事判决已经发生法律效力。2015年3月16日，北影影视公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。
北影影视公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。被申请人停业是基于申请人与中国煤矿文工团艺术学校（以下简称中煤艺校）解除协议所致，申请人与被申请人的承包合同有约定；申请人于2013年3月办理股权转让和法定代表人变更手续，被申请人的停业与申请人股权转让和变更法定代表人无因果关系；原判决以被申请人单方主张作为认定事实的根据并加以认定错误。2.原审违反法定程序，造成认定事实错误。原审2014年10月29日第一次开庭，后申请人接到法院电话通知于2015年3月3日再次开庭，申请人继续开庭时被告知此案庭已经开完，并已判决，送达不到被退回且已过上诉期。原审不发传票就缺席审判并作出判决，剥夺了申请人的诉讼权利。3.原判适用法律错误。申请人与被申请人签订的合同对违约有明确约定，即使申请人存在违约，承担的违约赔偿以造成的损失为限，原审判决申请人赔偿被申请人24万余元的预期利益损失，违背法律规定和当事人的自愿约定原则。请求法院撤销原判，依法再审。
刘文生答辩称：1.本案2014年12月3日第二次开庭，申请人拒不到庭，2014年12月9日接到判决，申请人没有上诉，判决已生效，申请人再审称2015年3月3日再次开庭属于编造，同日申请人与被申请人在法院调解双方民间合同一案，不可能再次开庭审理本案。2.判决后已申请执行，申请人原审时未提交而编造解除合同。3.申请人恶意废除合同引起诉讼。4.申请人抛出的后补协议是原法人何江背着股东单方与中煤艺校签订，后一年多的经营早已成为事实，申请人没有主张权利。5.申请人与被申请人有聘任协议，无论股东发生任何变化浴池的合同早已延续。6.申请人原法人何江将股权转让姜玉芹但没有办理变更，后何江将公司转给现法人李忠林，变更手续未经股东签字，被申请人继续经营。7.原北影总经理柴维证明，申请人与被申请人合同6年，不能因中途解除影响承包时限，中煤艺校撤离没有通过股东无效。8.北影招生办主任李德新证明，学校有协议确保浴池营业，混乱为李忠林故意所为。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。刘文生与北影影视公司签订的《承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据现有证据，原审法院认定由于北影影视公司的经营不善，致使校园的环境恶化，无法办学，学生退学，导致刘文生承包的浴池、洗衣房、开水房无法继续经营，被迫终止合同，故北影影视公司应就其违约行为给刘文生造成的损失予以赔偿并无不妥。原审法院针对刘文生主张的维修费损失、开水房补贴、预期利益损失、物品丢失费、预交电费、员工费用等费用进行酌定均并无不当。再审申请人提出被申请人停业是基于申请人与中煤艺校解除协议所致，申请人与被申请人的承包合同有约定，并提交解除合作协议书为证。被申请人刘文生对该解除合作协议书的真实性提出异议，本院让申请人提供相关佐证，经本院释明，申请人不能提供，应承担举证不能的法律后果。关于申请人所提原审法院违反法定程序，造成认定事实错误。经本院查阅原审法院（2014）朝民（商）初字第40047号卷宗，原审第一次开庭日期为2014年10月29日，申请人代理人当庭填写了送达地址确认书，确认送达地址为北京市大兴区团河六路，后原审法院向该地址邮寄传票，通知申请人于2014年12月3日下午3时在该院38法庭开庭，但因无人认领、电话不接为由退回。原审法院于2014年12月3日开庭，于2014年12月3日作出判决后再次通过司法专邮向申请人送达地址确认书确认的送达地址北京市大兴区团河六路送达判决书，但因地址欠详为由被退回。原审法院于2015年3月19日出具生效证明书，证明本案判决于2015年1月12日发生法律效力。原卷宗未见北影影视公司主张的原审法院于2015年3月3日开庭的材料。申请人所提原审法院不发传票就缺席审判并作出判决，剥夺了其诉讼权利的请求没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据本案实际情况所作判决结果并无不当，北影影视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京北影影视艺术有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 张 阳
代理审判员 李迎新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 曦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初146号
原告王某甲，灵寿县人，农民。
委托代理人王某乙，河北东临律师事务所律师。
被告高某甲，灵寿县人，农民。
原告王某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由助理审判员魏付军独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2008年10月20日在灵寿县民政局登记结婚，2008年12月27日生儿子高某乙，由于对被告缺乏了解，婚后发现原、被告性格、脾气有着根本不同，经常吵嘴打架，导致夫妻感情彻底破裂，根本无合和好可能。2015年原告向灵寿县人民法院起诉与被告离婚，法院作出（2015）灵民陈初字第00044号民事判决书，后原、被告感情没有好转，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第32条规定向提起诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、儿子高某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告2008年10月20日登记结婚；
2、（2015）灵民陈初字第00044号判决书一份，拟证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚；
3、河北某公司证明一份，拟证明原告的工作情况；
4、灵寿县医院检验报告单一份，拟证明被告曾有自杀、自残行为；
5、约书及保证书各一份，拟证明被告向原告做过保证；
6、某村委会证明一份，拟证明原、被告的感情情况及儿子高某乙的现状。
被告高某甲没有提交答辩状，口头辩称，我不同意离婚，原告通过QQ和别人聊天我们感情才不好的，我和原告家人也谈过这事，原告家人也没有给我答复。原告起诉我离婚也是一时冲动。
为证实自己的主张，被告高某甲向本院提交如下证据：
原、被告及被告父亲高某丙、儿子高某乙户口页复印件各一份，拟证明原、被告及被告父亲、儿子的基本信息。
经审理查明，原、被告2008年10月20日登记结婚，2008年12月27日生儿子高某乙，现在灵寿县某学校读一年级。原告称儿子高某乙自2010年开始随原告在娘家生活，被告不认可，认为儿子是从2012年开始随原告在娘家生活。2015年原告曾起诉与被告离婚，原、被告均认可自第一次起诉时开始分居，法院判决不准离婚后双方仍未共同生活。原、被告均称无夫妻共同财产、无债权。原告称2012年9月借其父亲王某丙20000元、2012年借其姨姨李某某8000元、2012年六七月份借其弟弟王丁4000元，上述债务均用于偿还被告所欠赌债。被告认可上述借款存在，但称该三笔借款用于偿还经营所欠债务。2015年本院审理原告诉被告离婚之诉时，被告均承认该三笔借款用于偿还赌债。被告称2012年4月借付某30000元，用于矿石经营，原告不认可，被告没有证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后感情一般，原告2015年曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未共同生活，现原告再次起诉离婚，故认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于儿子高某乙的抚养问题，原、被告均要求随其生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，儿子高某乙随其母亲在外婆家生活多年，考虑到改变生活环境对其健康成长并无利处，故儿子高某乙随原告生活为宜。关于抚养费的数额，根据上述意见第七条之规定，结合河北省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资15410元，确定被告每月需承担儿子高某乙的抚养费300元。
关于债务问题，原告主张的三笔借款，被告第一次庭审时已承认用于偿还赌债，本次庭审时被告虽主张用于偿还经营债务，但没有证据予以证实，故该三笔债务应认定为被告个人债务，由被告承担。关于被告主张的债务，原告不认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故对被告主张的债务，本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某甲离婚。
二、儿子高某乙随原告王某甲生活，被告高某甲每月给付抚养费300元至儿子高某乙十八周岁止（自本判决生效之日起，每六个月给付一次），被告高某甲对儿子高某乙享有探望权。
三、借原告父亲王某丙的20000元、借原告姨姨李某某的8000元、借原告弟弟王丁的4000元由被告高某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取，100元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 魏付军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔娅娅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5188号
上诉人（原审原告）深圳市烨达电业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟长海。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹明，户籍地址湖南省永兴县，。
委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201110630134。
上诉人深圳市烨达电业有限公司（以下简称烨达公司）因与被上诉人曹明劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人烨达公司上诉请求：1、撤销（2015）深宝法公劳初字第135号民事判决；2、改判烨达公司无需支付曹明已满一年未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、改判烨达公司无需支付曹明律师费。
被上诉人曹明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，烨达公司未与曹明签订劳动合同，应从入职次月起支付二倍工资至用工满一年时，原审对此处理正确，故烨达公司应支付曹明未签劳动合同二倍工资差额34070元。关于律师费，根据曹明胜诉程度，原审判令烨达公司支付律师费3200元正确，本院予以确认。
综上，上诉人烨达公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市烨达电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执848号
申请执行人：张渡生、张义强、张从建
被执行人：朱桂香
上列当事人共有物纠纷案件，德州市中级人民法院的（2016）鲁14民终593号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为99000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康健生
执行员 胡 东
执行员 魏 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 于志勇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5128号
原告王XX，女，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告尚XX，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
本院受理原告王XX诉被告尚XX变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院申请撤回对尚XX的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回对被告尚XX的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于 茹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初752号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日19时50分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶某牌号小型轿车行驶至大连市某区某路时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液乙醇含量为182.72mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某某具有血液酒精含量超过110mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车、自首、主动缴纳罚金的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役2-3个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议,并当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈迎雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4659号
原告刘东宝。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告天津市铁合金厂，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人李植达，厂长。
本院在审理原告刘东宝与被告天津市铁合金厂劳动争议纠纷一案中，原告刘东宝于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东宝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 王京梅
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第206-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人袁春和，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人袁春和金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第490号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第206号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6102号
原告强晶。
委托代理人刘意（原告之夫）。
被告董金龙。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市长江道与南丰路交口清新大厦3楼。
负责人王革，经理。
原告强晶与被告董金龙、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘××到庭参加诉讼。被告董金龙、渤海保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告强晶诉称，2014年9月20日22时，被告董金龙驾驶津E×××××号车沿福州道由西向东行驶至事故地点左转时，因观察不周，其车左前部与沿福州道由西向东行驶至事故发生点左转的刘××驾驶的津J×××××号车后部发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定事故认定：董金龙负事故全部责任，刘意无责任。津E×××××号车在被告渤海保险投保交强险一份。现原告要求被告赔偿车辆损失费1900元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告董金龙赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告驾驶证、行驶证，证明原告车辆情况；
3、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆情况；
4、车损评估报告及明细、修理费发票及修理明细，证明原告车辆损失情况。
被告董金龙未提供答辩意见及证据。
被告渤海保险未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月20日22时，被告董金龙驾驶津E×××××号车沿福州道由西向东行驶至滨海新区塘沽河北路与福州道交口左转时，因观察不周，其车左前部与沿福州道由西向东行驶至滨海新区塘沽河北路与福州道交口左转的刘××驾驶的津J×××××号车右后部发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，董金龙负事故全部责任，刘意无责任。津J×××××号车系原告所有。津E×××××号车登记在天津市银建的士有限公司名下，事故发生时由被告董金龙驾驶，在被告渤海保险投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。2014年9月22日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津J×××××号车鉴定总损失价格为1620元。原告支付维修费1900元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告、修理费发票、修理明细等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，认定责任正确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的损失应当由被告渤海保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告董金龙在事故中负全部责任，故应由其承担赔偿责任。原告主张车辆损失费1900元，提供了车损评估报告及明细、修理费发票及修理明细，能够证实原告车辆修理的部位确系本次事故中发生刮碰而损坏的部位，原告按照实际发生的费用主张并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告强晶车辆损失费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告董金龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘广利
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第285号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜新民，男，1975年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜毓仁，女，1977年5月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜新民、杜毓仁计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜新民、杜毓仁多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜新民、杜毓仁征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜新民、杜毓仁，被执行人杜新民、杜毓仁未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜新民、杜毓仁在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜新民、杜毓仁应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜新民、杜毓仁负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初26号
原告李丽华。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。
本院在审理原告李丽华诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一六年四月二十七日
书记员 张红江
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4059-10号
申请执行人邱勤荣。
委托代理人吴铁，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司（以下简称恒达公司），住所地吴江市七都镇富家路。
法定代表人张斌，董事长。
原告邱勤荣与被告江苏恒达城建开发集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2011）吴江民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告江苏恒达城建开发集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邱勤荣8761974.90元；二、驳回原告邱勤荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99860元、鉴定费190000元，由原告邱勤荣负担121726元，由被告恒达公司负担168134元，被告负担之数并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用141000元由本院退还41140元。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱勤荣于2013年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8930108.90元及逾期付款利息，执行费72051元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人恒达公司，被执行人恒达公司负责人到庭表示目前房地产企业资金普遍紧张，希望与申请执行人协商分期履行。执行中本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，依法扣划被执行人恒达公司银行存款3968970.06元；由另案统一查封登记于被执行人恒达公司名下车辆共计柒辆（查封期限将于2016年2月3日届满）；由另案统一查封登记于被执行人恒达公司名下座落于七都镇望山路1433号丽湖华庭17幢-206室的房产（查封期限将于2016年4月13日届满）；由另案统一查封登记于被执行人恒达公司名下座落于七都镇望山路1433号丽湖华庭商业房产、车库、储藏室等共计89处房产（查封期限将于2016年3月24日届满）。上述保全申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，本院在执行中对被执行人恒达公司所有的座落于七都镇望山路1433号丽湖华庭17幢-206室的房产依法实施评估、拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，在征询申请执行人邱勤荣意见后，申请执行人亦不愿意接收流拍物以物抵债。上述执行款3968970.06元在扣除执行费72051元后实际执行到位金额为3896919.06元，已通过银行转账汇至申请执行人帐户。执行过程中经双方当事人自行协商，就余款履行达成和解协议如下：一、被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司于2015年10月20日向申请执行人邱勤荣履行4443677.23元（以苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0217号民事判决书确认金额抵扣，该案做履行完毕处理，权利人不再向法院申请执行）；于2015年10月31日前向申请执行人邱勤荣给付120000元；于2015年11月30前给付232000元；于2015年12月31前给付232000元；于2016年1月31前给付232000元；于2016年2月28前给付232000元；于2016年3月31前给付232000元，合计履行9620596.29元（连同已履行部分3896919.06元及抵扣部分4443677.23元，大写金额：玖佰陆拾贰万零伍佰玖拾陆元贰角玖分），以上如按期履行，案件所涉剩余逾期付款利息申请执行人邱勤荣自愿放弃，不再要求法院执行，双方当事人就上述两案（苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0217号民事判决书；（2011）吴江民初字第1137号民事判决书）产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛；二、如被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司未能按照上述协议履行，则申请执行人有权以（2011）吴江民初字第1137号民事判决书确认标的及逾期付款利息扣除已履行金额要求被执行人一并履行；三、申请执行费72051元由被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司负担。和解协议签订后被执行人恒达公司如期履行首期执行款120000元。截止，2015年10月31日，本案实际已履行8460596.29元（已支付部分3896919.06元、抵销金额4443677.23元、首期履行款120000元），鉴于本案执行情况，和解履行期限较长，本次执行程序期间无法履行完毕，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、扣划通知书、拍卖公告、流拍报告、进帐单、划款单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已自行协商并达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江民初字第1137号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月三十一日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某甲，外号“阿弟”、“阿五”，无业，户籍地：广西柳江县，现住广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，2014年10月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人韦某甲，外号“阿叁”，无业，家住在广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，2014年11月4日被柳江县公安局逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人覃某乙，个体户，户籍地：广西柳江县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2015年1月7日被柳江县检察院取保候审，2015年4月8日，本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人覃某甲、韦某甲犯盗窃罪；被告人覃某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人覃某甲、韦某甲、覃某乙均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
柳江县检察院指控：1、2014年8月7日10时许，被告人覃某甲行经柳江县拉堡镇汇元大厦广场“康是美”药店门前时，将罗某甲停放在该处的一辆红色“王野”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3105元。
2、2014年8月11日8时许，被告人覃某甲、韦某甲驾乘一辆二轮摩托车，行经柳江县拉堡镇农贸北大街“何家旅馆”前时，将梁某甲停放在该处的一辆黑色“狮龙”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
3、2014年9月19日10时许，被告人覃某甲、韦某甲驾乘一辆二轮摩托车，行经柳江县拉堡镇柳西路君临大酒店对面“穗柳饼家”门前时，将韦某甲放在该处的一辆酒红色“奇蕾”牌电动车盗走。当日，覃某甲经电话联系后，将该车开到柳江县基隆综合区南环路八号地附近一块空地处，以1000元的价格卖给被告人覃某乙。经鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
4、2014年9月22日16时许，被告人覃某甲行经柳江县拉堡镇文化宫“3＋1茶会所”门前时，将韦某乙停放在该处的一辆红色“绿源”牌电动车盗走。当日，覃某甲经电话联系后，将该车开到柳江县基隆综合区南环路八号地附近一块空地处，以500元的价格卖给被告人覃某乙。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
5、2014年9月26日16时许，被告人覃某甲、韦某甲驾乘一辆二轮摩托车，行经柳江县拉堡镇柳西路君临大酒店对面“穗柳饼家”门前时，将韦某丙停放在该处的一辆黑色“欧派”牌电动车盗走。当日，覃某甲经电话联系后，将该车开到柳江县基隆综合区南环路八号地附近一块空地处，以1000元的价格卖给被告人覃某乙。经鉴定，被盗电动车价值人民币2620元。
2014年10月5日，公安民警发现被告人覃某甲驾驶嫌疑车辆出现在柳江县拉堡镇基隆综合区八号地一带，随即赶往该地，在一出租房内将覃某甲抓获归案。经覃某甲指认，公安民警于2014年10月7日将被告人覃某乙抓获归案；于2014年10月9日将被告人韦某甲抓获归案。归案后，覃某甲因吸毒和携带管制刀具，于2014年10月6日被行政拘留二十日，2014年10月26日因本案被刑事拘留并羁押；韦某甲因吸毒和携带管制刀具，于2014年10月9日被行政拘留并强制戒毒，2014年11月4日因本案被逮捕并羁押。覃某乙归案后，向失主韦清赔偿了2240元；向失主韦国繁赔偿了2560元；向失主韦承香赔偿了2620元，取得了三失主的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主罗某甲、梁某甲、韦某甲、韦某乙、韦某丙的陈述、证人韦某乙的证言、三被告人供述及相互指认材料、到案经过、现场勘查、辨认笔录及照片、购车票据、电动车合格证、电动车行驶证、价格鉴定结论书及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、韦某甲以非法占有为目的，共同或单独窃取他人财物，其中，覃某甲实施五起，价值共计人民币12275元，数额较大，韦某甲参与三起，价值共计人民币7420元，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪；被告人覃某乙明知车辆系盗窃所得，仍予购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。三被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃某乙还能向失主赔偿经济损失，取得失主谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人覃某甲之前已羁押1天，即自2014年10月26日起至2016年2月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人覃某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年四月十六日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01419号
原告李某甲，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告邱某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人邱安华，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告李某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告邱某某及其委托代理人邱安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1994年2月办理结婚登记手续。因我与被告恋爱时年龄较小，双方在相互不十分了解的情况下结婚，婚后我与被告性格不合，被告无端猜疑，致使我与被告常为家庭琐事发生吵嘴、打架，我与被告已长期分居生活，导致感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告邱某某辩称，我与被告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年2月经人介绍相识恋爱，1994年2月办理结婚登记手续，婚后生育长女李某乙、次子李某丙。原、被告婚初关系尚好，后被告怀疑原告在网络聊天过程中有不忠实于夫妻感情之行为及其他生活琐事发生矛盾。原告以前述事由诉至本院，请求与被告离婚。在诉讼中，原告对自己主张其与被告夫妻感情确已破裂所依据的事实未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告邱某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年六月五日
书记员 胡川
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11022号
原告：深圳市锐奥意象艺术设计有限公司。
法定代表人：管普查。
委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：徐齐，广东瀛杜律师事务所律师实习律师。
被告：青岛腾远设计事务所有限公司。
法定代表人：赵广俊。
本院在审理原告深圳市锐奥意象艺术设计有限公司诉被告青岛腾远设计事务所有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市锐奥意象艺术设计有限公司于2016年9月23日向本院提出撤回对被告青岛腾远设计事务所有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市锐奥意象艺术设计有限公司撤回对被告青岛腾远设计事务所有限公司的起诉。
本案受理费人民币788.83元，因撤诉结案，减半收取为人民币394.42元，由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年九月三十日
书记员 熊昌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2054号
原告：张全忠，男，1977年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郑亚芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彩娟，女，系被告公司预算员。
被告：银川市兴庆区教育局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙自文，系该局局长。
委托诉讼代理人：罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告张全忠与被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司（以下简称宁夏可建节能公司）、银川市兴庆区教育局合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全忠、被告宁夏可建节能公司的委托诉讼代理人张彩娟、被告银川市兴庆区教育局的委托诉讼代理人罗祥到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张全忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款4万元（具体数额以财务支付凭证为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年春天，原告带领工人给被告宁夏可建节能公司在兴庆区第二幼儿园的工程进行施工。经结算，安装各类装饰面板工程的人工费为187200元；窗户外立面打胶工料合同固定价为23580元。被告宁夏可建节能公司向原告支付了部分款项，剩余款项以银川市兴庆区教育局没拨款为由拒绝向原告支付。故原告诉至法院请求判如所请。
被告宁夏可建节能公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，涉案工程确实是原告干的，而且双方对原告施工的工程已经进行了结算。但因为原告拿走了结算单，总工程款和剩余工程款还不能确定，原被告尚未进行过财务对账。
被告银川市兴庆区教育局辩称，一、原告要求被告支付工程款4万元左右的诉讼请求不明确，不符合《民事诉讼法》的规定。要求由本案被告承担诉讼费的诉讼请求，没有指明由哪个被告承担。二、被告是与河南天河建设有限公司就涉案兴庆区第二幼儿园的工程存在合同关系，被告与原告并无直接的合同关系。根据合同的相对性原则，被告不承担付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告张全忠与被告宁夏可建节能公司签订《宁夏二幼外墙劳务合同》一份，约定被告宁夏可建节能公司将其银川市二幼女儿墙的铝单板及后背板、门庭造型、钢架外饰金强装饰板安装工程承包给原告，施工地点为满春酒店西北处；合同价款为190500元，以实际发生量计算；付款方式为钢架焊接完成后付工程总价20%，铝单板安装完成后付总价30%，外饰板安装完成后付总价30%，待验收竣工后付总价15%，余额待一年保修期结束后一次性付清。2014年4月6日，原告与被告宁夏可建节能公司签订《施工承包合同》一份，被告将其位于银川市第二幼儿园外立面窗户四周打密封胶工程承包给原告，施工地点为银川市第二幼儿园；合同价款为固定价格23580元；付款方式为被告按月支付工程进度款，工程竣工验收后付至承包价的98%，2%作为质保金，质保期结束后7个工作日支付质保金。原告按合同约定对工程进行了施工，被告宁夏可建节能公司于2015年6月12日向原告出具工程决算单。经结算，涉案工程的总工程量为210780元（包括5%的质保金10539元）。
本案在审理过程中，原告认可就本案涉案工程被告宁夏可建节能公司已向其支付款项187000元，剩余23780元未付。
本院认为，原告与被告宁夏可建节能公司签订的《宁夏二幼外墙劳务合同》、《施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。原告按照合同约定完成了施工，被告应按照合同约定向原告支付工程款。被告宁夏可建节能公司对涉案工程的总工程量为210780元的事实予以认可，原告自认被告宁夏可建节能公司已向其支付款项为187000元，故被告宁夏可建节能公司还应向原告支付款项23780元。被告宁夏可建节能公司未向法庭提交证据证明其已向原告支付的款项，举证不能的法律后果由被告自行承担。被告银川市兴庆区教育局与原告之间不存在合同关系，其不是本案涉案合同的相对方，根据合同的相对性原则，不应承担付款责任。
综上，原告要求宁夏可建节能公司支付款项23780元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告银川市兴庆区教育局承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张全忠支付款项23780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告宁夏可建节能公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3005号
申请执行人：陈六英，女，汉族，1977年6月5日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，。
申请执行人：张明祥，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，。
两原告共同委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被执行人：深圳市海信电器有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路永通大厦10楼1038号。
法定代表人：胡艳芳。
原告陈六英、张明祥与被告深圳市海信电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司产品责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初5263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：于本判决生效之日起十日内，被告深圳市海信电器有限公司向原告陈六英、张明祥赔偿579535元。因被执行人深圳市海信电器有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，执行标的额为579535元，执行费为8195元。
本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市海信电器有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，并依法委托了深圳市罗湖区人民法院查询被执行人的财产状况，但未果。经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3005号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖叶松
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初672号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：河北克瓦拉网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-803室。
法定代表人：曲伦胜。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告河北克瓦拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年二月三日
书 记 员 柯敏杰
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初29号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人李勇，2012年9月12日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月11日刑满释放。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年12月3日经望奎县人民检察院批准逮捕，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年11月21日，被告人李勇从海伦市流窜到望奎县先锋镇粮库附近。李勇见路右边宫某某家中无人，就翻墙进院，用砖头将玻璃砸碎拽开窗户进入室内。李勇将桌子上的8.6元硬币揣入兜中，被主人宫某某发现，李勇跳窗户逃跑被当场抓获。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇在刑满释放后五年内再故意犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人李勇对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2015年11月21日8时左右，被告人李勇从海伦市流窜到望奎县先锋镇粮库附近盗窃。李勇见路右边宫某某家中无人，就翻墙进院，用砖头将玻璃砸碎拽开窗户进入室内。李勇将桌子抽屉里的8.6元硬币揣入兜中，被主人宫某某发现，李勇跳窗户逃跑时被宫某某当场抓获。二人在院内发生撕打，宫某某将李勇带到屋内询问情况时，李勇趁人不注意把盗窃的8.6元硬币塞到花盆里。上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人李勇的供述和辩解及被害人宫某某的陈述，证实李勇盗窃的经过；2.证人丛某某、梁某某的证言，证实被告人李勇与被害人宫某某在院里撕打的经过；3.证人梁某某的证言，证实与被害人宫某某一同抓获被告人李勇的事实；4.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，证实被告人盗窃现场的情况；5.被告人李勇户籍证明，证实其身份事项；6.绥棱县人民法院（2012）绥法刑初字第52号刑事判决书，证实被告人李勇系累犯的事实；7.刑满释放证明书，证实被告人李勇于2013年11月11日刑满释放；8.望奎县公安局说明，证实被告人李勇有两次劳教和一次服刑经过。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯罪，公诉机关关于被告人李勇系累犯、应当从重处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李勇能当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
代理审判员 孙 超
人民陪审员 殷晓梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 穆 潇
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执133号
申请执行人:杨双红，男，1971年10月29日出生，汉族。
被执行人:孔祥军，男，1983年6月22日出生，汉族。
被执行人:张慧鸽，女，1987年4月16日出生，汉族。
被执行人:蒙建辉，男，1977年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨双红与被执行人孔祥军、张慧鸽、蒙建辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔祥军、张慧鸽、蒙建辉有银行存款。为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔祥军、张慧鸽、蒙建辉名下的银行存款或其他资金4016558元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十五日
书记员 李婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初431号
原告：龚卞祥。
委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川攀鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：潘蒙。
委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
原告龚卞祥与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司（以下简称攀鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚卞祥的委托诉讼代理人梁元、被告攀鑫公司法定代表人潘蒙及委托诉讼代理人魏玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卞祥向本院提出诉讼请求:1.判决被告攀鑫公司向原告支付拖欠的工资141000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月应聘至被告攀鑫公司处做小工。2011年6月，原告受被告公司派遣到拉萨圣地天堂洲际酒店项目工地上工作。关于员工薪酬制度：根据公司惯有模式，拉萨市圣地天堂洲际酒店劳务分包项目实行“员工工资以计件为主，点工�辅；员工平时生活自理，工资年终或工程结束统一汇算发放”的管理模式。2014年春节前夕，被告以甲方未拨付工程款为由，拒不支付原告2013年度工资余额。后经拉萨市相关劳动行政主管部门协调，原、被告在项目负责人龚小强的见证下，原告与被告法定代表人潘蒙对拉萨市圣地天堂洲际酒店工程项目进行了结算。至结算之日，攀鑫公司尚欠原告工资141000元。被告法定代表人潘蒙代表公司向原告出具了《欠条》，并口头承诺2014年3至5月份一次性付清拖欠的原告工资。现，被告所承揽的拉萨市圣地天堂洲际酒店工程劳务分包项目早已竣工验收，并交付业主使用，且距被告口头承诺付清工资的时间已过去近两年，被告分文未付。为此，原告于2014年至2015年期间曾先后多次去人去电要求被告及其法定代表人潘蒙兑现承诺，支付拖欠的工资，但均遭到被告及法定代表人潘蒙�理拒绝。
被告辩称，1.原告不是被告攀鑫公司员工，被告也未欠付原告工资。2.原告未提供往返拉萨的证据，也未提供其在被告处工作的证据。3.被告认为原告冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，要求原告本人到庭参加诉讼。4.《欠条》是被告法定代表人潘蒙本人签字确认的，但不认可内容的真实性。出具欠条时，除潘蒙、龚小强的签字栏和金额栏填写外，其他内容均为空白，且欠条是潘蒙出具给龚小强，不是出具给工人的。
经审理查明，被告攀鑫公司原法定代表人潘蒙向原告出具《欠条》，载明被告在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地欠到原告工资144000元，支付3000元后，工资余额141000元。被告公司法定代表人潘蒙在“四川攀鑫建筑劳务有限公司欠款单位”处签字；龚小强在班组长（证明人）处签字，龚卞祥在“收款人”处签字。经本院当庭核实，《欠条》是被告公司法定代表人在拉萨出具的。
上述事实有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，首先，关于本案诉讼是否原告真实意思表示。被告认为原告冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，经本院核实，本案原告的授权委托书是其本人签字，委托代理人向被告提起民事诉讼系原告的真实意思表示，被告的主张不成立，本院不予认可。其次，关于《欠条》，被告对《欠条》上潘蒙签字的真实性提出异议并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，庭审中，被告对潘蒙签字的真实性予以认可。该《欠条》上载明了被告欠付原告工资金额，因被告至今未支付拖欠原告的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，故本院对原告请求被告支付工资141000元的诉讼请求予以�持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚卞祥工资141000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告四川攀鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 �倩
审 判 员 邹文韬
人民陪审员 王灿菊
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛 程
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执裁字第12号
申请人（被执行人）：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：崔军亭。
申请人河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）与被申请人崔军亭商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第063号裁决。因三龙公司不履行，被申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请人河北三龙房地产开发集团有限公司与被申请人崔军亭商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第063号裁决，裁决书：三龙公司在收到裁决书后60日内继续履行将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案的义务；三龙公司应在收到裁决书后10日内，给付申请人崔军亭未按期取得房地产权属证书的违约金18512.6元；仲裁费由三龙公司负担。因三龙公司未履行裁决书确定的义务，崔军亭于2014年9月19日向本院申请强制执行。后三龙公司向本院申请不予执行该仲裁裁决，其主要理由是：1、仲裁裁决超出了仲裁请求事项的范围，违反法定程序；2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足；所提认定事实不清适用法律错误的理由不属法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人河北三龙房地产开发集团有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李志强
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初128号
原告肖某某，女，1988年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈贤秀，女，1962年4月8日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1986年11月10日出生，汉族。
原告肖某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2016年2月1日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由肖湘杰担任审判长、人民陪审员肖丙武、关贤跃参加的合议庭，于2016年3月15日，在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告肖某某及其委托代理人陈贤秀、李居庭到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2006年6月，原、被告在广东打工相识，继而同居生活。2007年9月29日，双方生长子姜某甲，2009年4月26日生次子姜某乙。2010年，原、被告到武冈市民政局登记结婚。原、被告共同生活中，被告及被告家人排外思想严重，从来不把原告当自己人，家里大小事从来不征求原告意见，对原告防范思想严重。被告夫权思想严重，要求原告对其百依百顺，把原告当作赚钱工具，给他带小孩，小孩子身体稍有不适，就动手打原告，原告需要用钱时得像乞丐一样向被告索讨。2012年4月，原告将两个儿子交给娘家父母照看，自己外出打工。原告与被告商量自己也办一张银行卡，被告坚决不同意，双方发生纠纷。原告母亲担心原告，让原告回了娘家，希望被告或其父母来接原告，但是被告一直没有来接原告。因此，原告又去了广东打工，双方分居至今。为此，原告请求法院判决原、被告离婚，婚生长子姜某甲由原告抚养，次子姜某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告姜某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告肖某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、肖某某身份信息资料；
2、姜某某身份信息资料；
3、原、被告结婚登记信息资料；
证据1-3拟证明原、被告诉讼主体资格和双方存在合法的夫妻关系。
4、证人肖祥华证词；
5、证人吴玉方的证词；
证据4-5拟证明原、被告分居已近4年之久的事实。
被告姜某某未到庭参加诉讼，故未能进行质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
结合庭审，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1－3系相关国家机关出具的信息资料，证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据3-4中证明原、被告分居的时间和庭审查清的事实基本一致，证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2006年6月，原、被告在广东打工相识、相恋，继而同居生活。2007年9月29日，双方生长子姜某甲，2009年4月26日，双方生次子姜某乙；两个儿子现均随被告及其父母一起生活。2010年2月21日，双方在武冈市民政局登记结婚。婚后双方在广东打工，2012年4月开始分居至今。原告肖某某没有置办嫁妆。
本院认为：原告肖某某与被告姜某某在广东打工相识、相恋，同居生活近四年，生育了两个儿子后才结婚，可见双方婚姻基础牢固；后来只是由于家庭琐事等方面的原因，夫妻之间才发生了矛盾，但只要夫妻双方多加强沟通，从互谅互让的愿望出发，和好是完全有可能的。原告肖某某起诉要求与被告姜某某离婚，既无事实依据，亦与法不符，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 关贤跃
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初731号
公诉机关东�市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因盗窃，于2014年6月28日被浙江省义乌市公安局行政拘留七日（不执行）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日凌晨4时许，被告人胡某窜至本市城区吴宁西路XX网咖XX号桌，趁张某甲睡着之际，从桌上窃得其价值人民币2480元的金色苹果6手机1只及开过的利群香烟1包。
2016年3月5日凌晨4时许，被告人胡某窜至本�东义路XX号XX网吧XX号桌，趁黄某睡着之际，从桌上窃得其价值人民币3800元的苹果6Plus手机1只。
2016年3月上旬，被告人胡某窜至浙江省义乌市香山路XX号XX网吧XX号桌，趁罗某熟睡之际，从桌子上窃得其价值人民币300元的魅族手机1只。
2016年3月22日晚上9时许，被告人胡某窜至本市城区西街XX号沙县小吃店内，趁张某乙不注意之际，从餐桌上窃得其苹果6Plus手机1只。
案发后，公安机关从被告人胡某处扣押赃款人民币261元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、黄某、张某乙、罗某的陈述、证人皮某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、现场草图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、手机信息复印件、调取证据清单、视频监控、东阳市�格认证中心东价鉴（2016）180号价格鉴定结论书、行政处罚决定书、情况说明、公安民警出具的抓获经过以及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币二百六十一元，发还各被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 俞思倩
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第24号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月27日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月15日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月19日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月8日被内黄县人民检察院取保候审。2014年1月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年11月14日18时许，被告人刘某某驾驶豫Ｅ×××××轿车由南向北行驶至顺河路与建设路交叉路口时，与内黄县城关镇东大街刘某驾驶豫Ａ×××××轿车追尾，被告人刘某某负此事故的全部责任。经检验，被告人刘某某静脉血液酒精含量为172.55mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某某、王某、杜某等人的证言，酒精检测单，协议书，现场图，驾驶证复印件，驾驶证、行驶证查询单，采取强制措施凭证，发还凭证，抓获证明，照片，鉴定意见书，健康检测笔录，被告人刘某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一四年一月二十七日
书记员 李旭日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第29号
原告王秀全。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告王秀全与被告越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告王秀全到庭参加诉讼，被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日原、被告签订《委托经营协议》1份，根据被告出具的回租金欠款单记载，2012年5月至2012年12月，被告共欠租金7425元。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付房租7425元；本案诉讼费由被告承担。
被告越都大酒店未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2002年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买绍兴市胜利东路1号越都大酒店主楼16层1611、1612号房。2011年12月1日，原、被告签订《越都大酒店酒店式公寓房委托经营协议》一份，约定原告将1611号房委托被告作为客房经营营业，期限自2011年12月1日起，被告于次月10日前按月向原告支付经营收入1000元。合同还对其他事项进行约定。2012年12月17日，被告向原告出具回租金欠款单一份，载明被告尚欠原告2012年5月至12月房屋租金合计7425元。
以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、《越都大酒店酒店式公寓房委托经营协议》1份、回租金欠款单1张及原告庭审陈述为证。被告越都大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁关系及被告尚欠原告租金9157.50元的事实清楚，证据充分，原告要求被告向其支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告越都大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王秀全房屋租金7425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告越都大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起三十日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年一月二十二日
书记员 张铃羚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第01256号
上诉人（原审原告）西安华麟电气技术有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际3号楼1104室。
法定代表人王明焕，该公司经理。
委托代理人种艺东，男，1975年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张瑛，无业，
委托代理人李浩，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安华麟电气技术有限公司因与被上诉人张瑛返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00180号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人西安华麟电气技术有限公司于2012年9月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安华麟电气技术有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安华麟电气技术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一二年九月十七日
书 记 员 郭旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2704号
原告中房集团瑞安房地产开发有限公司。
法定代表人张棪清。
委托代理人（特别授权）冯金伟、陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告金晨。
本院在审理原告中房集团瑞安房地产开发有限公司与被告金晨商品房预售合同纠纷一案中，原告中房集团瑞安房地产开发有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中房集团瑞安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费11532元，减半收取5766元，由原告中房集团瑞安房地产开发有限公司负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李佳诺
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初150号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴建文，男，1985年8月5日出生，四川省仁寿县人。因犯盗窃罪于2014年4月29日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因犯盗窃罪于2015年12月22日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定撤销前述缓刑宣告，合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人吕勇，男，1989年8月25日出生，四川省仁寿县人。因犯盗窃罪于2015年10月12日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人吴建文、吕勇犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吴建文、吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年10月26日，被告人吴建文、吕勇到眉山市东坡区××小区××栋×××号被害人何某某的住房，采用翻窗入室的方法进入住房，趁无人之机，将何某某放在家里的金戒指一个、手链一根和60元现金盗走。后二人又到该小区××栋×××号被害人李某某1的住房，采用翻窗入室的方法进入住房，未找到值钱财物后离开。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗金戒指价值3080元。
另查明，被告人吴建文、吕勇被动到案后如实供述其罪行。
还查明，被告人吴建文因犯盗窃罪于2014年4月29日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因犯盗窃罪于2015年12月22日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定撤销前述缓刑宣告，合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。2016年8月5日刑满释放。被告人吕勇因犯盗窃罪于2015年10月12日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2016年8月6日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、票据，被害人何某某、李某某1的陈述，证人卓某某、李某某2的证言，眉东价认[2016]144号价格认定结论书，四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿刑初字第368号刑事判决书、四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿刑初字第368号刑事判决书、四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿刑初字第261号刑事判决书、释放证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建文、吕勇以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建文、吕勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，在量刑时可根据二人前罪情况适当予以区分。被告人吴建文、吕勇被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年10月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年12月13日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人吴建文、吕勇在判决生效后五日内退赔被害人何某某经济损失人民币3140元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李杜
二〇一七年四月十七日
书记员 胡盼
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01168号
原告：郑建民。
委托代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市亿森家具有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉路口西北角。
负责人：董月霞，该公司董事长。
原告郑建民与被告邯郸市亿森家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑建民及委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告邯郸市亿森家具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建民诉称，被告因生产经营需要，于2014年9月2日向原告借款20万元，借款期限1年（2014年9月2日至2015年9月2日），约定到期收益为4.8万元。原告将20万元出借给被告，被告给原告出具借据。借款到期后，被告并没有返还原告借款本金并支付利息，后经原告催要，被告拒不给付，请求判令被告返还本金20万元并支付利息48000元，自2015年9月3日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，利率按月息2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1.郑建民身份证复印件，用于证明原告主体资格。
证据2.邯郸市亿森家具有限公司出具的借据一份，用于证明被告向原告借款20万元，双方约定借款期限一年（2014年9月2日--
2015年9月2日），年利率24%，到期利息4.8万元。
证据3.原告所有的农业银行卡对账单；证明内容：原告于2014年9月2日通过银行卡向被告法人董月霞账户转账20万元，原告已完成了款项出借义务。
被告邯郸市亿森家具有限公司未答辩也未举证。
经审理查明，2014年9月2日被告邯郸市亿森家具有限公司借用郑建民款20万元，约定年收益4.8万元，借用期限1年，到期日为2015年9月2日。被告邯郸市亿森家具有限公司未按合同约定偿还借款本金及支付相应收益，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令邯郸市亿森家具有限公司返还借款本金20万元，按月息2%，支付2014年9月2日至2015年9月2日利息4.8万元及自2015年9月3日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，利率按月息2%计算，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述和原告的提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邯郸市亿森家具有限公司收到原告款项并出具收据，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告间债权债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。原、被告双方约定原告处借款项年收益为4.8万元，经折算不超过按年利率24%的计息额，对原告该部分请求，本院予以支持。被告邯郸市亿森家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第二十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市亿森家具有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑建民借款本金20万元及利息4.8万元，（自2015年9月3日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，利率按月息2%另行计算）。
案件受理费5020元，由被告邯郸市亿森家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 郭迎东
二〇一五年十月八日
书 记 员 刑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6783号
上诉人（原审被告）：上海精武体育赛事有限公司，住所地上海市东体育会路715号3幢108室。
法定代表人：陈蔚华。
委托诉讼代理人：鲁志成，上海诚和律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：常熟市双乐彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆红豆路。
法定代表人：邹明言。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告：吉林省大众汽车杂志有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号裙楼二楼217室。
法定代表人：潘力。
上诉人上海精武体育赛事有限公司（以下简称精武公司）因与被上诉人常熟市双乐彩印包装有限公司（以下简称双乐公司）及原审被告吉林省大众汽车杂志有限公司（以下简称大众公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
精武公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，请求准许对争议标的的材质重新进行司法鉴定，并由双乐公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明本案的基本事实，特别是在双乐公司交付的产品是否存在质量问题以及交付产品所用纸张是否与合同约定相悖等案件焦点问题上未予查明，由此导致判决错误。本案所涉及的2014年10期《F1速报》，双乐公司擅自变更长期以来惯用纸张，以次充好，双乐公司提供的产品与之前的产品存在明显质量差异，肉眼一看便知。在精武公司提出鉴定申请后，未在约定时间内提交一定数量的样本，是由于联络方面出现差异。
双乐公司辩称：精武公司一审期间放弃鉴定，二审期间不应重新司法鉴定。
双乐公司向一审法院起诉请求：精武公司、大众公司支付结欠的印刷费198000元并支付逾期付款违约金（按每日万分之五从2015年1月20日起计算至判决生效之日止），承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：《F1速报》杂志系由大众公司出版发行，由精武公司负责总经销。2013年6月份，精武公司委托双乐公司印刷该杂志，印刷费由大众公司向双乐公司支付，2013年度的全部印刷费已经全部结清。2014年1月1日，大众公司（甲方）、精武公司（乙方）、双乐公司（丙方）三方签订了书面的《F1速报》杂志2014-2015年加工承揽印刷合同。合同约定，该杂志由甲方出版，期刊的刊名及商标权属于甲方所有。甲方委托乙方在上海通过丙方印刷，且委托乙方负责总经销。印刷费全部由乙方承担，通过甲方转付给丙方。印刷费在交货起90天内由甲、乙方付清全部价款给丙方，逾期按每日万分之五缴纳违约金。印刷的数量及规格由乙方确认，丙方按照乙方指令执行，并由乙方提供送货地址，丙方配送。合同还对印刷所使用的纸张及规格作出了详细的约定。
合同签订后，双乐公司为精武公司、大众公司印制了2014年1月-10月份共计10期《F1速报》杂志。杂志全部送至精武公司指定的经销商，最后一期杂志的交货日期为2014年10月20日。双乐公司向大众公司开具了增值税专用发票。2014年10期杂志的印刷费合计人民币408000元。大众公司及精武公司委托案外人共向双乐公司支付了印刷费210000元，尚结欠印刷费198000元。
审理过程中，精武公司对双乐公司所印刷的杂志质量提出异议并申请鉴定，一审法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行检测鉴定。因精武公司所提供的样品只有1本，达不到检材最低数量要求（10本），故无法检测鉴定。
双乐公司与精武公司、大众公司三方所签订的加工承揽印刷合同合法有效，应予认定。双乐公司已经按照合同约定履行了印刷杂志并向精武公司进行了交付，精武公司理应按约定支付印刷费。合同约定在交货90天内，精武公司、大众公司付清全部价款。双乐公司在2014年10月20日完成最后一批杂志的交付，但精武公司、大众公司至今尚有198000元的印刷费未支付，现双乐公司要求精武公司、大众公司支付该结欠的印刷费合法有据，应予支持。对于逾期付款的违约金，合同约定按每日万分之五计算，因该约定高于其实际所造成的损失，应予酌定调整为按同期银行贷款利率的1.3倍计算其违约金。对于精武公司辩称双乐公司印刷的杂志所使用的纸张不符合约定故拒付印刷费的意见，本院认为被告应对其抗辩意见提交相应的证据予以证明，其未能提交，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见不应采信。大众公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生不利法律后果由其自负。据此，一审法院判决：一、大众公司、精武公司给付双乐公司印刷费人民币198000元并支付逾期付款的违约金（以198000元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.3倍从2015年1月20日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回双乐公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2332元、保全费1675元，合计人民币4007元，由大众公司、精武公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。该法第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据上述规定，承揽关系中，定作人亦应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知承揽人。本案中，案涉加工承揽印刷合同未约定检验期间，精武公司应当在收到涉案杂志后的合理期间内将质量不符合约定的情形通知双乐公司。精武公司主张加工标的存在质量问题的具体情形为未按约使用纸张、以次充好且肉眼即可分辨，但精武公司在收货后未对肉眼即可分辨的瑕疵提出异议，精武公司在本案诉讼过程中对加工标的物提出的质量异议，明显超出合理期间，应视为涉案标的物符合约定。对于精武公司鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，精武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4664元，由上海精武体育赛事有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周媚荧
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2233号
原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
被告：李来军，男，1967年6月27日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告李来军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 师涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 何飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初422号
原告：张红敏，。
被告：何斌。
原告张红敏与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告张红敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张红敏撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张红敏负担。
审 判 长 曾永雄
审 判 员 袁 宏
人民陪审员 黄国益
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜牵颖
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执字第29号
申请执行人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被执行人湖南天泓房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人黄天泓，该公司董事长。
申请执行人湖南省第二工程有限公司依据已发生法律效力的本院（2010）怀中民一初字第51号民事判决书，于2013年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为4272.47757万元，本院于2013年5月27日立案执行。执行中查明，因被执行人的法定代表人黄天泓涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，本院所查封的财产涉及诸多单位及小业主的债权，且之前已被侦查机关控制，故无法处置，被执行人又无其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》第三条第8款（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀中执字第29号湖南省第二工程有限公司申请执行湖南天泓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 彭远志
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0523行初4号
原告张金凤，女。
委托代理人张金兰，女。系张金凤妹妹。
委托代理人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被告辉南县抚民镇人民政府，住所地：辉南县。
法定代表人王洪禄，镇长。
委托代理人郭晓伟，抚民镇党委副书记。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告张金凤诉被告辉南县抚民镇人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张金兰、贾洪森，被告委托代理人郭晓伟、郭洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，2016年11月5日，抚民镇人民政府根据国家有关福利政策，为切实改善辉南县沈辉制药厂职工和棚户区居民居住条件和居住环境，向政府申报审批了沈辉制药厂棚户区改造项目。在“关于辉南县沈辉制药厂棚户区改造相关事宜的通知”的第一条“具有沈辉制药厂职工身份，在沈辉制药厂家属区拥有住房，而且现住房具备居住条件，（房屋四壁、屋顶完好、门窗经简单修缮就可以居住）”的职工就可以报名并办理相关手续。原告系沈辉制药厂的下岗职工，也完全具备上述条件，但抚民镇人民政府无任何理由不给属于原告棚改后的房屋，不让原告享受国家给予的福利，这次政府棚户区改造是造福于民的好事，但相关政府信息不公开。2017年10月27日，原告向抚民镇人民政府发出了请求公开本次职工房屋棚户区改造项目应该公开的政府信息意见书。至2017年11月17日，原告没有接到被告的任何回复，没有任何理由不公示政府信息，没有任何理由不让原告享受国家政策。此外，关于原告是否享有棚户区改造福利的问题，原告有证据证明原告享有棚户区改造的福利。原告认为，被告没有履行应该履行的责任和义务，原告的权益被被告侵害了。因此，向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告依法公开辉南县沈辉制药厂职工房屋棚户区改造项目应当公开的政府信息。2、判令原告享有棚户区改造的福利。3、判令诉讼费用由被告承担。
被告辉南县抚民镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确。原告诉求中要求“判令被告依法公开辉南县沈辉制药厂职工房屋棚户区改造项目应当公开的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述”，而原告却要求被告公开应当公开的政府信息，被告认为该诉讼请求不具体、不明确，另外，原告于2017年10月27日向辉南县人民政府发出了请求抚民镇人民政府公开辉南县抚民镇四岔参场职工房屋棚户区改造项目信息的意见书，被告于2017年11月2日收到该意见书，由于被告无法与原告取得联系，被告已于2017年11月15日向原告邮寄该请求意见书的答复，被告已向原告作出答复；二、针对原告是否享有棚户区改造福利的问题。原告只能证明自己具有沈辉制药厂职工身份，并不能证明自己在沈辉制药厂家属区拥有的住房是否转让。因为原告主张的房屋权属存在争议，被告无法认定原告是否有权享受该棚户区改造的待遇，被告已为原告主张的房屋留有对应的改造住房，待该房屋权属确认后，被告会将改造住房发放给房屋所有权者。综上，请求法院公正判决。
经审理查明，2016年，抚民镇人民政府对原辉南县沈辉制药厂进行棚户区改造，原告是原沈辉制药厂下岗职工（原告自称），因原告所主张房屋有权属争议，被告未将棚户区改造相关福利给予原告，原告对此不服，要求抚民镇人民政府公开原沈辉制药厂职工房屋棚户区改造项目应当公开的政府信息，2017年11月15日，抚民镇人民政府出具了《答复意见》，要求原告对政府信息公开提出“具体要求”。2017年11月24日原告收到该《答复意见》。2018年3月21日，原告向本院提起了诉讼。本院认为，一、关于原告要求被告公开棚户区改造信息的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》将政府的公开信息分为主动公开的信息和申请获得的信息，主动公开信息行为是抽象的行政行为，没有特定的主体，不属于人民法院行政案件的受案范围，没有可诉性。公民认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，先向行政机关申请获取相关政府信息.对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，方可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条将棚户区改造项目的政府信息公开规定为主动公开范畴，该范畴不属于人民法院的受案范围，不应由人民法院主管。原告曾向被告申请过获取政府信息，由于原告的请求不具体，不明确，被告答复要求原告提出具体的请求，该答复行为也不属于人民法院的受理范围，因为根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第一项“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改，补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为
---
人民法院不予受理”。因此，原告人的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。二、关于原告要求享受棚户区改造福利待遇的诉讼请求，人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，本案中被告没有对原告作出行政行为，因此，原告的诉讼请求没有针对性。同时，原告的诉讼请求笼统不明确，缺乏事实根据，因此，第二项诉讼请求不符合起诉条件。三、关于房屋权属问题，房屋权属纠纷是民事争议，不在本案的审理范围内，本院不予评述。
综上，本院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第一项、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金凤的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 宫曙龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周雨晨