wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4126号
原告：王娟，女，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
被告：李桂华，女，1957年6月7日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
原告王娟与被告席连雷、李桂华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人王鸽到庭参加诉讼，被告席连雷、李桂华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王娟诉称：被告席连雷对外租赁钢管生意，因需要资金周转，被告席连雷先后于2015年3月4日向原告借款10万元，于2015年4月11日向原告借款20万元，被告席连雷亲笔给原告书写借据两张可证实，均约定了借款利息。被告席连雷声称一个月之后偿还，到期后被告拒不还款，经原告数次催要，被告均以种种理由推脱。二被告系夫妻关系，有义务共同偿还原告的借款，为维护原告的合法债权利益，根据我国相关法律规定，为此，原告提起诉讼，请求蒙城县人民法院依法判决：
1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款人民币：30万元及利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格；
2、借条两张原件，证明原、被告之间存在借款的事实；3、被告席连雷与被告李桂华的结婚登记审查处理表，证明两被告于2007年7月结婚，该借款在夫妻关系存续期间。
被告席连雷、李桂华未答辩、未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告席连雷于2015年3月4日向原告借款10万元，于2015年4月11日向原告借款20万元，被告席连雷亲笔给原告书写借据两张，借据载明：“借条今借到王娟现金壹拾万元整（利息3分）（￥100000.00元）借款人席连雷2015年3月4日”；“借条今借到王娟现金贰拾万元整（利息3分）（￥200000.00元）借款人席连雷2015年4月11日”。后经原告催要,被告没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席连雷借原告300000元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。被告李桂华与席连雷系夫妻关系，且该借款在两被告夫妻关系存续期间，原告王娟要求被告李桂华共同偿还的诉讼请求，本院予以支持；由于原被告约定的利率高于年利率24%，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席连雷、李桂华于判决生效后10日内偿还原告王娟人民币300000元及利息（其中100000.00元本金自2015年3月4日起至还清款之日止按年利率24%计息；200000元本金自2015年4月11日起至还清款之日止按年利率24%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告席连雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第104号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人高承伟
被执行人高均英
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人高承伟、高均英社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2015）邹社抚费征字第069号征收决定书于2015年5月14日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年5月25日作出（2015）邹行执字第104号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第104号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 军
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第600号
原告罗旺春，男，汉族，1991年8月22日出生，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何叶权，男，彝族，1979年12月19日出生，小学文化，农民，住元谋县。
被告李世真，男，汉族，1968年5月4日出生，小学文化，农民，住元谋县。
被告杨加能，男，彝族，1973年3月1日出生，小学文化，农民，住元谋县。
原告罗春旺诉被告何叶权、李世真、杨加能买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗春旺及其委托代理人刘云娇，被告何叶权、李世真、杨加能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春旺诉称：2011年6月，三被告合伙做搭建葡萄大棚所需的钢管生意，在三被告的宣传下，有12户农户向被告订购钢管。原告向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管286棵，按照被告的销售价格为每棵24元，原告向被告预付了钢管款人民币7000.00元。后来被告未将原告订购的钢管交给原告，2011年6月20日，经尹地村委会进行调查后对双方进行调解，达成调解协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款人民币65180.00元，并购买成2663棵钢管分发给12户农户。后何叶权未履行协议，并外出不归，被告李世真、杨加能也不愿将预付款赔还给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告钢管预付款人民币7000.00元。
被告何叶权辩称：对原告起诉的事实和理由我没有意见，我同意偿还。
被告李世真辩称：2011年6月6日，何叶权打电话邀约杨加能和我到他家商量买钢管的事，说有好多农户急需购买钢管搭建葡萄大棚，叫我们俩多凑些钱出来拉些货回家分给来联系的农户，只要农户把钱凑齐，当晚就可到昆明进货。我和杨加能就相信他的话，每人凑了一万多元现金交给他。后来他便打电话联系农户，由我进行登记，当时有杨祖成、文忠云、何立坤、甘有平、罗春旺、普聪等人来登记共交款人民币41880.00元，到下午回家吃饭的时候，我将登记收到的现金交给何叶权。晚上九点，我们带着凑来的现金出发了，第二天，到了昆明钢材市场，问了好几家都没有我们要的货，后他便叫我们俩回家跟农户商量，等我们回家跟农户商量后给他回电话，他说要等几天才有货。过了几天我们再次跟他联系时，他的电话已关机，后他媳妇说他在昆明被盗，经过多次寻找他才回来，并保证把钢管拉回发给农户，后又再次到昆明。至今没有他的音讯。现原告要求我还钱，我不同意，钱是被何叶权拿去了，不在我的手里面。
被告杨加能辩称：我没有拿着钱，不同意偿还。
原告方针对其诉讼主张，在向本院提交了以下证据材料：
1、原告罗春旺的户口证明原件一份，欲证明原告罗春旺的基本情况；
2、收条，欲证明被告李世真于2011年6月6日收到原告罗旺春人民币7000.00元钢管钱的事实；
3、调查笔录复印件一份，欲证明尹地村民调解委员会为当事人调解纠纷的事实；
4、纠纷调解记录复印件一份，欲证明尹地村民调解委员会给当事人调解过纠纷的事实及达成的协议；
5、承诺书复印件一份，欲证明被告何叶权承诺于2011年7月30日之前将12户农户订购钢管的订金人民币65180.00元购买成钢管分发给12户农户的事实。
经质证，被告何叶权、杨加能方对原告提交的证据材料无异议；被告李世真对原告提交的证据材料无异议，但认为当时是村委会的人逼自己在笔录上签字的。
被告李世真针对其诉讼主张，向本院提交了收条复印件2份，欲证明何叶权收到李世真购买钢管的预付款人民币15000.00元及41880.00元的事实。
经质证，原告对被告李世真列举的证据材料不予认可，认为这份证据材料只能证明李世真把钱拿给何叶权保管，但是不能证明他们三被告之间如何分配收益；被告何叶权、杨加能对被告李世真列举的证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，证据材料之间能相互印证，能形成证据锁链，也能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认其证明力；被告提交的证据材料能证实何叶权收到李世真人民币15000元及41880元的事实，本院予以确认其证明力。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告何叶权、李世真、杨加能均系老城乡阿郎村人。2011年6月6日，三人商议合伙到昆明购买搭建葡萄大棚的钢管卖给村里的农户。在他们的联系下，共有12户农户向他们订购钢管。原告罗旺春向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管286棵，向被告预付了钢管款人民币7000.00元。后被告未将原告订购的钢管交给原告。2011年6月20日，经尹地村委会组织双方进行调解后达成协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款人民币65180.00元，并购买成2663棵钢管分发给原告等12户农户。但是何叶权未履行协议，并外出不归，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还预付的钢管款。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。在本案中，被告收取了原告的钢管预付款后未向原告交付钢管，其行为已经违约，原告要求被告返还预付款的主张有事实及法律依据，本院予以支持；本案被告李世真、杨加能提出所收钢管款都已交给被告何叶权，其二人不应承担返还义务的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告何叶权、李世真、杨加能于判决生效后10日内返还原告罗春旺预付的钢管款人民币7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50.00元，由被告何叶权、李世真、杨加能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 樊应杉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡瑶瑶
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第108号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址绥棱县繁盛大街507号
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，现住黑龙江省绥棱县。
被告赵树俊，住黑龙江省绥棱县。
被告赵金涛，住黑龙江省绥棱县。
被告郑凯，住黑龙江省绥棱县。
被告姜华，住黑龙江省绥棱县。
被告伊庭力，住黑龙江省绥棱县。
被告王立军，住黑龙江省绥棱县。
被告田青山，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告赵树俊、赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙、被告姜华、伊庭力、王立军、田青山到庭参加诉讼，被告赵树俊、赵金涛、郑凯经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月9日被告赵树俊在原告处采取联保方式借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。截止2015年6月8日被告赵树俊欠借款本金40,000元，利息5625元，违约金2500元，合计48,125元。此借款由被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催要，被告赵树俊拒不偿还借款。故诉至法院要求被告赵树俊偿还欠款本金40,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜华辩称，没有意见，愿意承担相应的连带责任。
被告伊庭力辩称，没有异议，贷款的钱让被告姜华花了。被告伊庭力同意承担相应责任。
被告王立军辩称，没有异议，被告王立军同意承担相应责任。
被告田青山辩称，没有异议，被告田青山同意承担相应责任。
被告赵树俊、赵金涛、郑凯未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、农户借款合同一份，合同载明借款金额50,000元，期限自2014年6月9日至2014年12月8日止，逾期付款月利率上浮50%，借款人为被告赵树俊，被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山保证方式为连带责任保证，任何一方违约承担合同总价款5%的违约金。主要证实被告赵树俊在原告处借款50,000元，尚欠40,000元本金及利息，被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山承担连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证一份，主要证实被告赵树俊在原告处借款50,000元，尚欠40,000元，约定年利率15%，逾期未偿还借款等事实。
证据三、绥棱县xxxxxxxxx村村民委员会出具经绥棱县公安局三吉台派出所核实的证明3份，该证据是绥棱县长山乡幸福村村民委员会出具，经绥棱县公安局三吉台派出所核实，被告赵树俊、赵金涛、郑凯外出打工，具体地址不详。
被告赵树俊、赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
被告姜华、伊庭力、王立军、田青山对原告提交的三份证据，质证认为均无异议。被告赵树俊、赵金涛、郑凯未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。本院对以上证据予以确认，定案时予以采纳。
通过以上证据的分析与认定，查明案件事实如下，2014年6月9日被告赵树俊在原告处采取联保方式借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。2015年11月14日被告赵树俊偿还借款10,000元，被告赵树俊尚欠借款本金40,000元，利息7500元，违约金2500元，合计50,000元。此借款由被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后经原告多次催要，被告赵树俊拒不偿还借款。故诉至法院要求被告赵树俊偿还欠款本金40,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告赵树俊、赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山签订的《农户联保贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树俊于本判决生效之日起三日内清偿原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金40,000元，利息7500元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，合计50,000元，逾期利息按约定月利率1.25%加收50%计算，自2015年6月9日起至欠款给付之日止；
二、被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵金涛、郑凯、姜华、伊庭力、王立军、田青山承担保证责任后有权向被告赵树俊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费566元，合计1616元，由被告赵树俊负担，与上款一并给付原告，其余被告对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
人民陪审员 王长波
人民陪审员 刘树国
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘彦野
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第118号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住河南省濮阳市五一路与振兴路交叉口东50米。
代表人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王全帅，男，1987年5月23日出生，汉族。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹江何，男，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人：侯兴虎，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）因与被上诉人王全帅、尹江何机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险濮阳支公司委托代理人刘永霞、被上诉人王全帅及其委托代理人马青云与被上诉人尹江何委托代理人侯兴虎到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日15时许，在209省道与濮阳县子白路交叉口处，被上诉人尹江何驾驶湘BJ4528号小型轿车沿209省道由南向北行驶至上述地点时，与由西向东行驶的王相晗驾驶豫JAQ012号小轿车相撞，造成被上诉人王全帅车辆损坏的交通事故。2013年5月24日濮阳县公安局交警大队出具了交通事故责任认定书，王相晗负事故的主要责任，尹江何负事故的次要责任。2013年7月11日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JAQ012号小轿车定损为11，441元。王全帅系豫JAQ012号小轿车车主，事故发生时是王相晗借用王全帅的车。尹江何的湘BJ4528号小型轿车在上诉人中华联合财险濮阳支公司投有交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，对此事故认定书双方当事人均无异议，予以采信。被上诉人尹江何作为侵权车司机及车主应在侵权范围内承担赔偿责任，上诉人中华联合财险濮阳支公司作为湘BJ4528号小型轿车的承保方，应在交强险限额内对被上诉人王全帅的损失直接承担赔偿责任。王全帅诉求车损11，441元，提交了濮阳正大资产鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书，被告未提交相反证据，依法予以确认；王全帅主张停车费415元，系收据复印件，不能证明系其损失，依法不予确认；王全帅主张评估费560元，提交了正规发票，系其实际损失，依法予以确认；王全帅主张施救费3，000元，提交了正规发票，依法予以支持。以上王全帅的各项损失为：车损11，441元、评估费560元、施救费3，000元，共计15，001元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决：1、中华联合财险濮阳支公司赔偿王全帅车损等共计15，001元，限判决生效后十日内履行完毕；2、驳回王全帅的其他诉讼请求。案件受理费93元，由尹江何负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华联合财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院对交强险不分项限额判决该公司承担被上诉人王全帅的各项损失错误；2、原审判决认定施救费明显偏高，评估费、停车费属于间接损失，原审判决该公司承担显示公平。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人王全帅辩称：1、原审判决上诉人中华联合财险濮阳支公司在122，000元交强险总限额内承担王全帅的车损等费用有充分的事实和法律依据；2、评估费系其为确定事故损失程度而支出的必要的合理的费用，停车费、施救费是因本次事故给其造成的实际损失，属于合理支出。请求驳回中华联合财险濮阳支公司上诉，维持原审判决。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于保护交通事故的受害人，使交通事故的受害人能够根据交强险制度得到及时、有效地赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，原审判决中华联合财险濮阳支公司王全帅承担的各项损失15，001元，并未超出交强险限额范围。王全帅诉请的施救费、停车费系因本次交通事故给其造成的直接损失，评估费也是其为了确定本次交通事故给其造成的损失而支出的合理的、必要的费用，不属于间接损失，以上费用依法均应由中华联合财险濮阳支公司承担。综上，原审法院查明事实确实充分，适用法律正确，判决并无不当。中华联合财险濮阳支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月十九日
代理书记员 杨晨光
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第606号
罪犯徐利民，男，1964年8月11日出生，汉族，陕西省安康市人，中专文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2001年7月2日作出（2001）焦刑初字第32号刑事判决书，认定被告人徐利民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉，2001年7月23日交付执行。2004年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2004年3月26日至2022年3月25日止。历经减刑三次，共减去刑期五年十个月，上次减刑情况：2011年1月27日减去刑期一年十一个月，现刑期自2004年3月26日起至2016年5月25日止。河南省焦作监狱提出对罪犯徐利民减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2000年1月1日，被告人徐利民在小浪底水电三局生活区与被害人杨某某发生争执，徐利民被杨某某打掉1颗牙后厮打，厮打中徐利民拿起菜刀猛砍被害人2刀，致被害人死亡。后徐利民投案自首。
罪犯徐利民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬10次，被评为监狱改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐利民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐利民准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2004年3月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特579号
申请人朱显丰，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人柴雪，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月1日受理了申请人朱显丰与申请人柴雪机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱显丰与申请人柴雪机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
柴雪检查费280.32元由朱显丰承担；
柴雪车辆维修费及其他各项费用2519.68元由朱显丰承担；
鄂N6L1**号车辆维修费由朱显丰承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人朱显丰与申请人柴雪达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月一日
书记员 关璐璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00406号
上诉人（原审被告）顾某。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人顾某与被上诉人胡某因同居关系女子抚养纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾某于2013年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾某申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由顾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘书方
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第501号
原告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司，住所地青州市。组织机构代码56523908-6。
法定代表人张伟民，董事长。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告薛炳军。
被告李辉。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市。组织机构代码70616062-0。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司诉被告薛炳军、李辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司的委托代理人黄玉国、被告薛炳军、李辉的委托代理人于璐、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人张广正到庭参加诉讼，第二次开庭时原告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司的委托代理人黄玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人张广正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日06时30分许，薛炳军驾驶鲁VE22**重型半挂车（鲁G58**）沿青州玲珑山路由南向北行驶至玲珑山路纽约路路口时发生单方交通事故，致车辆损坏，路面、树木、监控设备、路墩、公共自行车及其配套设备受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，薛炳军承担事故的全部责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计51717元；要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿；2、诉讼费等由被告承担。
被告薛炳军辩称：薛炳军系司机，在本次事故中属于履行职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任。
被告李辉辩称：事故发生无异议，但事故车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司对原告的合理损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：交强险财产损失的限额已赔付，仅在商业险限额内按责任比例及合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月27日06时30分许，薛炳军驾驶鲁VE22**重型半挂车（鲁G58**）沿青州玲珑山路由南向北行驶至玲珑山路纽约路路口时发生单方交通事故，致车辆损坏，路面、树木、监控设备、路墩、公共自行车及其配套设备受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，薛炳军承担事故的全部责任。
肇事车辆鲁VE22**重型半挂车（鲁G58**）车主系李辉，驾驶人薛炳军系李辉司机，事故发生时系履行职务行为。主车鲁VE22**重型半挂车在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险期限均自2013年5月11日至2014年5月10日止。商业险投保金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车鲁G58**在被告保险公司投保商业三者险，保险期限自2013年5月11日至2014年5月10日止，商业险投保金额为50000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估公共自行车站及配套设施损失49717元、第一次评估费2000元、第二次评估公共自行车站及配套设施损失44920元。其中，被告认可的损失有：第二次评估公共自行车站及配套设施损失，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估公共自行车站及配套设施损失、第一次评估费。
另查明，交强险因本次事故中造成路面损坏，已对公路局进行赔付。交强险已全额赔付，商业三者险已用1500元左右。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的评估报告、第一次评估费单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，薛炳军驾驶鲁VE22**重型半挂车（鲁G58**）发生单方交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛炳军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为44920元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估费，本院认为不应支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计44920元。
因被告薛炳军驾驶的鲁VE22**重型半挂车（鲁G58**）投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内进行赔偿。另因本次事故中造成路面损坏，保险公司已对公路局进行赔付。交强险已全额赔付。
原告超出交强险以外的损失有：公共自行车站及配套设施损失44920元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告薛炳军与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险范围内赔偿原告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司损失44920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费540元，共计1640元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟庆庆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第557号
罪犯李亚刚，男，1977年9月18日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）黔毕中刑终字第160号刑事裁定，以被告人李亚刚犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2012年7月2日送监狱服刑改造。刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚刚予以减刑九个月。（刑期自2011年10月30日起至2021年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1516号
原告：宗振南，男，1992年1月4日出生，现住伊宁县。
被告：新疆牛牛劳务有限公司，具体地址不详。
法定代表人：李建，该公司经理。
被告：吴建平，男，1967年11月3日出生，现住乌鲁木齐市。
原告宗振南诉被告新疆牛牛劳务有限公司、吴建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告宗振南于同年8月14日以被告新疆牛牛劳务有限公司的法定代表人下落不明、公司的地址不详，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗振南在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗振南撤诉。
本案案件受理费455元，由原告宗振南负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 朱俐敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相催字第0043号
申请人苏州尚雅纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路365号。
法定代表人刘舜波，总经理。
申请人苏州尚雅纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31000051／23373966，出票日期2014年8月13日，出票人苏州创越纺织品有限公司，收款人苏州尚雅纺织品有限公司，付款行浦发苏州相城支行，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2014年11月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州尚雅纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州尚雅纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一五年二月二十七日
书记员 俞小男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11737号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马红玲，女，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人马红玲房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人马红玲之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人马红玲辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年6月13日，马红玲诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付马红玲2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金59,836元；2、金盛公司支付违约金35,000元；3、解除双方签订的租赁合同，金盛公司将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺腾空并返还马红玲。审理中，马红玲撤回第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2007年12月29日，马红玲（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M40-101-14的《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，马红玲按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。金盛公司未按约向马红玲支付自2014年10月1日起至今的租金。马红玲经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：马红玲与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向马红玲支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对马红玲构成实质性违约，应向马红玲支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。马红玲已将上述合同约定的违约金金额自愿降低至35,000元，远低于双方约定的违约金金额，现金盛公司对马红玲主张的违约金表示过高，要求调低的意见，不予以采纳。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条之规定，于二〇一六年八月二十六日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付马红玲自2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金人民币59,836元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付马红玲违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,085.45元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省乐平市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第850号
原告程某，男，1963年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师（特别授权）。
被告叶某，男，1965年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处洎阳北路。
原告程某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其诉讼代理人余旭晨、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年9月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，约定借款按月2%支付，但被告在借款到期后迟迟不归还借款及利息。为此，现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算至执行终结�），本案诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称，借款5万元属实。程长敏要借钱，让被告叶某帮忙借，程长敏介绍被告到原告处借钱，原告要求借钱要夫妻双方签字，程长敏就叫了一个女的来签字。利息被告已还至2014年2月。由于被告生活困难，现无法偿还本金及利息。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告之间签订了一份借款合同，被告叶某同时向原告程某出具借条一份（叶某向程某借人民币5万元整用于周转），双方约定借款利息按月息2%支付。借到原告款项后，被告叶某已支付原告利息至2014年2月15日止。后被告至今未还原告分文，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款5万元及利息。庭审中，被告主张双方签订的借款合同无效，合同上“汪根平”（被告妻子名字）是别人代签的，整个借款合同应属无效。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、被告单位证明、工资抵押合同书借条以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告叶某与原告之间签订了借款合同，并且被告也向原告借钱出具了借条，双方约定了借款利息月利率2%，被告也认可所借款项属实，上述事实可以证实原、被告之间的借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告叶某偿还借款50000元及利息的请求本院应予以支持。被告主张借款合同无效，无实施法律依据，本院不予采纳。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告叶某在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告程某借款计本金人民币50000元及利息（�月利率2%计算利息，从2014年2月16日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，决定由被告叶某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钱麓宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00210号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人张金文，男，1984年2月8日出生。
被申请执行人武汉市江夏区秀丝美发店。
负责人舒兴君，男，1990年6月30日出生，系该店业主。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年4月3日对被申请执行人武汉市江夏区秀丝美发店作出的夏卫公罚字（2014）第2002号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫公罚字（2014）第2002号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人武汉市江夏区秀丝美发店安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的工作。该行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条的规定，申请执行人依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，于2014年4月3日对被申请执行人作出夏卫公罚字（2014）第2002号《行政处罚决定书》，决定：1、责令7个工作日内改正；2、警告；3、罚款人民币1000元。被申请执行人武汉市江夏区秀丝美发店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内公共场所卫生监督管理工作的的行政主管部门，其作出的夏卫公罚字（2014）第2002号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫公罚字（2014）第2002号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年九月二十六日
书记员 余海燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3525号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告刘洪祥，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙建忠，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李娜，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告刘洪祥、孙建忠、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告刘洪祥、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬�被告孙建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪祥于2009年4月28日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告孙建忠、李娜提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙建忠辩称，这笔贷款30000元由我担保属实，但我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。
被告刘洪祥未出庭未答辩。
被告李娜未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘洪祥为建大棚，于2009年4月28日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告孙建忠、李娜为其此笔贷款向原�提供连带责任保证。在借款到期前，被告刘洪祥于2010年3月24日支付利息793.80元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘洪祥未按约定全面履行还本付息义务，被告孙建忠、李娜也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘洪祥、孙建忠、李娜签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告刘洪祥、孙建忠、李娜不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告孙建忠关于暂时无能力承担保证责任的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告孙建忠、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪祥、孙建忠、李娜于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告刘洪祥、孙建忠、李娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
山东省海阳市人民法院
执行�定书
（2008）海执字第1186号
申请执行人：吉林市庆满化纤纺织有限公司
被执行人：海阳市双马王染织有限公司
申请执行人吉林市庆满化纤纺织有限公司与海阳市双马王染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于1998年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执行�定书（2008）海执字第1186号申请执行人：吉林市庆满化纤纺织有限公司被执行人：海阳市双马王染织有限公司申请执行人吉林市庆满化纤纺织有限公司与海阳市双马王染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于1998年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初828号
原告王某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6676号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告范惠霞，1978年07月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告范惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17529号
原告郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号，组织机构代码75074040-3。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人谢洪永，男，汉族，1976年3月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王丽，女，汉族，1970年8月15日出生，住郑州市。
被告谢金龙，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省杜旗县。
原告郑州荣成物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪永、王丽及被告谢金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据国务院、住建部有关前期物业管理的规定，对位于郑州市金水区三全路90号院田园新城居民小区进行物业管理服务，被告系该小区11号楼3单元1楼东户的业主，居住面积为92.51平方米，双方于2011年2月18日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告对被告居住的田园新城小区进行物业管理服务，被告按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.38元，每月应交纳127.7元，如逾期交纳，按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金。协议签订后，原告依照住建部的有关规定对该小区进行了认真的物业管理服务，先后被评授予治安良好小区、三色管理先进工作单位等荣誉称号。被告起初也按协议约定的标准向原告交纳物业服务费至2013年3月31日，但自2013年4月1日起至2016年3月31日，被告却拖欠物业服务费36个月未交纳。被告拖欠物业服务费的行为，不仅影响到了原告的物业管理服务，而且也是对小区其他交费业主的不公。原告诉至法院，请求判令：被告给付拖欠的物业服务费4596元，支付逾期付款违约金4026.1元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、双方签订的前期物业管理服务协议，其协议不合法、不公平、不平等；二、原告收费标准和物业服务级别不符；三、郑州市荣成物业管理有限公司擅自更改小区公共绿化做车位；四、原告没有按照协议约定服务标准服务，严重违约；五、因原告严重违约，直接影响被告的正常生活，并使被告直接或间接造成一定损失；综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、郑州市物业管理项目中标备案证明；
二、物业管理委托服务合同；
三、郑州市物业服务合同备案证明；
四、临时管理规约、承诺书；
五、前期物业管理服务协议；
六、关于郑州荣成物业管理有限公司前期物业服务费备案的函；
七、郑州市物业服务收费管理实施办法（试行）；
八、原告物业服务项目监控室的部分值班记录表；
九、2012年至2016年度，原告部分获奖照片；
十、被告的欠费明细；
十一、催费通知书；
十二、被告相邻业主按时交纳物业服务费的部分凭证。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
一、照片一组；
二、郑州市物业服务收费管理办法；
三、田园新城停车卡及收据凭证（车位使用费）。
本院经审理查明，2011年2月18日，被告作为田园新城小区的业主与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于郑州市××全路××、建筑面积为88.62平方米的房屋，原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；被告入住时交纳不低于6个月的物业服务费，随后按6个月的整数倍进行循环，每循环周期期满最后一个月的18日至28日为费用约定缴纳时限；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取；其中包括小区监控运行维护费和公共用水用电、楼梯照明等；物业服务费按《商品房买卖合同》约定交房之日起全额计收；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费和有关费用的，原告有权从逾期之日按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金，或采用公示、停止部分服务等相应措施。交房后，原告为被告提供物业服务至今，从2013年4月1日起至2016年3月31日，被告一直拖欠原告物业服务费。
另查明，2014年2月13日、2014年11月23日和2015年12月13日，原告分别在被告房屋所在单元门口的通知栏内张贴催缴通知，通知被告交纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业管理费。关于房屋面积，《前期物业管理服务协议》中原、被告合意认可的为88.62平方米，关于原告诉称的被告居住面积为92.51平方米，本院不予认可。原告要求被告支付2013年4月1日至2016年3月31日的物业费，本院支持其中的4402.64元（88.62平方米×1.38元/月/平方米×36个月），超出部分不予支持。被告拖欠物业费的行为构成违约，应向原告承担违约责任，考虑到原、被告之间的物业服务关系及该类案件并非单独个案等因素，被告应从2016年4月1日起向原告支付违约金为宜，但原告主张的违约金标准过高，本院酌定以人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢金龙于本判决生效后十日内支付原告郑州荣成物业管理有限公司物业服务费4402.64元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告郑州荣成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年七月二十八日
书记员 王晅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2146号
罪犯梁士华，男，汉族，1981年8月25日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）佳刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人梁士华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币28632元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第591号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月18日以（2006）哈刑执字第4643号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3881号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第4988号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第828号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁士华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁士华予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯梁士华服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、履行民赔义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁士华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁士华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯梁士华减去剩余刑期（减刑后刑期自2004年6月25日起至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1950号
原告：杨仁明，）工地。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告杨仁明为与被告明业建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告杨仁明，被告委托代理人鲍克定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因对杭劳人仲不字（2014）第052号不予受理通知书不服，故诉至法院。（一）原告工作时没有达到退休年龄60周岁，不适用雇佣关系法规。（二）被告承认于2014年6月9日前给原告参加杭州市阳光保险。被告还承认将杭州市上城区望江东路128号（南星单元）工程石工活转包给不具备用工主体的自然人徐喜岳和田进安完成。田进安班长承认介绍原告和周殿胜二人前来做工。原告应得工资55760元（口头约定2014年3月5日至4月22日工资49天×240元=11760元；计件工资凿5号楼卫生间共计4000元；凿顶400个×100元／个=40000元）。原告不幸于6月9日上午在5号楼干活受伤，送到邵逸夫医院治疗。被告已交住院费用共计58970.12元，于2014年9月30日结清账。被告已经把原告发生的工伤事故向杭州市阳光保险公司申请调查取证，原告已经亲自做了笔录，现已进入了赔付时段。被告应该支付原告伤前工资55760元和经济补偿金和赔偿金。本案经劳动行政部门处理，被告逾期分文未付。以上事实和证据符合劳动合同法92条、93条和85条规定，原告与被告劳动关系成立。故前来起诉，请求判决被告支付本案共计97570元（一、支付伤前工资55760元，二、支付拖欠工资（2014年3月5日至6月9日）经济补偿金25%为13930元，三、支付赔偿金50%为27880元（55760元本金×50%））。
被告辩称：第一、根据“一事不再理”的原则，原告起诉应当驳回。原告申请仲裁已经经过裁决，杭州市劳动仲裁委员会已于2014年9月4日作出裁决。该裁决已经明确如果双方不服，应于15日内向法院起诉，而原告没有在法定时间内起诉。依据劳动仲裁法，裁决书已经生效，具有既判力。故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。第二、原告诉请中，第一项为基本工资，后面的补偿金和赔偿金是基于工资，与仲裁申请请求重复。第三、原告的证据不能证明原被告之间存在劳动关系。先前仲裁没有支持双方存在劳动关系。原告受伤与被告毫无关系。综上，请求法院驳回原告起诉。
本案经审理查明的案涉事实如下：2014年8月，原告以其于2014年3月5日进入被告承建的杭州市望江东路128号工地从事石匠工作，6月9日于工作中受伤，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，被告应支付其工资55760元等为由，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告存在劳动关系；被告支付其2014年3月5日至6月9日的工资55760元。2014年9月4日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了杭劳人仲案字（2014）第264号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。该裁决已发生法律效力。2014年10月22日，原告又向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其伤前工资55760元、支付拖欠2014年3月5日至6月9日工资经济补偿金25%为13930元（55760元×25%）、支付赔偿金50%为27880元（55760元×50%）等。2014年10月24日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出了杭劳人仲不字（2014）第052号不予受理案件通知书，以原告关于拖欠工资的请求已向其提起过仲裁申请，该案已裁决结案等为由，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂成诉讼。
另，杭州市上城区望江东路128号（南星单元）工程由被告承包施工。审理中，原告称其经人介绍在（南星单元）工地从事石匠工作，并在工作中受伤，但遭被告否认。
上述事实有经本院质证、认证并采信的杭劳人仲案字（2014）第264号仲裁裁决书、杭劳人仲不字（2014）第052号不予受理案件通知书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告虽就其在案涉工地劳动的事实进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。但从本案查明的事实看，原告与被告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，且原告关于其与被告劳动关系成立及支付伤前工资55760元的请求已由生效裁决驳回，其再次提出该请求，与法不符，不应得到支持。原告基于伤前工资55760元基础上计算的25%经济补偿金、50%赔偿金的支付请求，同样缺乏根据，不应得到支持。因此，原告诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨仁明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一五年二月五日
代书记员 韩瑞功
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1477号
原告：杨阳。
被告：北京龙成维尔咨询有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：叶凤英。
原告杨阳与被告北京龙成维尔咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告北京龙成维尔咨询有限公司（以下简称龙成维尔公司）经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月3日入职龙成维尔公司廊坊分公司任职项目经理一职。被告口头承诺11日至次月10日被告用个人账号或工资代发形式发放工资。工资卡为中国银行，每月月底为工资发放日。原告上下班均为指纹打卡机进行考勤记录。月平均工资10699.5元。原告入职时未签订书面劳动合同。2016年9月20日被告单方停止原告工作，并微信通知放假。原告认为被告因客观原因致使原告无法正常工作，应支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资。现原告诉至法院，请求：1、被告支付放假期间的最低生活保障3300元。2、被告支付解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资共计117727.5元。
原告针对己方主张向法庭提交证据如下：1、银行卡流水，证明原告离职前12个月的工资发放情况。2、龙成维尔公司与廊坊开发区方州劳务派遣有限公司签订的《人事代理协议》、廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司出具的证明、龙成维尔公司保险费用明细表2张及相应收据2张、原告名片、考勤记录，证明原告与被告存在劳动关系，与上述劳务派遣公司并不存在劳动关系，上述劳务派遣公司仅接受被告的委托为被告员工代缴保险。3、外呼平台工号截图、打卡机指纹工号截图，证明原告的身份。4、邮件往来记录，涉及工资表，绩效、出勤、费用报销等内容，证明原告的工资构成及提成明细。5、廊坊开发区养老保险出具的社会保险参保缴费证明及廊坊（经济技术）开发区社会保险实业管理所出具的工伤保险缴费记录及电子邮件打印件，证明原告于2013年6月3日入职。6、廊坊联合网络通信有限公司廊坊市分公司与被告签订的《廊坊联通呼叫中心现场设备交接单》，证明原告的工作地点在廊坊开发区。7、微信截图，证明被告公司总经理张小龙给包括原告在内的员工放假的通知。
被告北京龙成维尔咨询有限公司未向法庭提交答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，原告于2013年6月3日入职被告龙成维尔公司廊坊分公司。2016年9月19日龙成维尔廊坊分公司的负责人张小龙通知原告及其他员工暂时放假，并欠付相应工资。2016年11月4日原告申诉至廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，请求解除双方劳动合同关系，并要求支付相应工资及经济补偿金、最低生活保障等。
再查明，自2016年9月19日龙成维尔公司为原告放假,至2016年11月4日原告请求解除劳动关系，龙成维尔公司需支付原告最低工资共计2475元(1650×1.5)。2015年11月1日至2016年8月10日原告的工资共计59121元。至2016年11月4日原告离职前12个月的平均工资为5599.6元。
本院认为，针对被告应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案原告自2013年6月3日入职被告处工作，至2014年6月3日其工作已满一年，自该日视为双方已订立无固定期限的劳动合同，被告无需支付其二倍工资。
被告于2016年9月19日为原告放假，至2016年11月4日原告申请解除双方的劳动关系，被告应为原告发放最低工资2475元，并视为双方劳动关系于2016年11月4日解除。因被告未及时向原告支付放假期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告有权解除与龙城维尔公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金。原告在被告处工作三年零五个月，被告应支付其经济补偿金的数额为19598.6元（5599.6×3.5）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京龙成维尔咨询有限公司向原告杨阳支付2016年9月19日至2016年11月4日最低生活保障2475元；
二、被告北京龙成维尔咨询有限公司向原告杨阳支付解除劳动关系的经济补偿金19598.6元；
上述金额共计22073.6元，被告龙成维尔咨询有限公司于本判决生效之日起三日内予以支付；
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨阳承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审11号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人小博士双语幼儿园，负责人李敏。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对小博士双语幼儿园行政处罚一案于2015年9月6日作出成价检处（2015）3-001号行政处罚决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2015）3-001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人小博士双语幼儿园收费标准、收费项目未公示的违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人小博士双语幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人小博士双语幼儿园在接到成价检处（2015）3-001号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2015）3-001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2015）3-001号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宇士杰
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初436号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××0016，汉族，大学文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日23时许，被告人黎某醉酒后驾驶粤E×××××号牌小轿车搭载罗某甲从佛山市高明区荷城街道新亨村出发，经跃华路、荷富路往怡乐路方向行驶，行至怡乐路樵顺家园前路段，追尾碰撞前方由被害人罗某乙驾驶的一辆粤E×××××号牌小轿车车尾，造成罗某乙和其乘客李某甲、李某乙受伤及两车损坏的交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，黎某血液中检出乙醇成份，含量为199.4mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，黎某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议本院对被告人黎某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某在侦查阶段的供述，被害人罗某乙的陈述，证人李某甲、李某乙、罗某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人黎某在明知对方已打电话报警的情况下，仍留在事故现场等候交警到场处理，并且在归案后如实供述了上述犯罪事实，有自首情节，故依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年八月三十日
书记员 陈红红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第252号
原告龙游县农村信用合作联社。
法定代表人徐祖俊。
委托代理人韩智。
被告张成清，
被告翁雪蓉，
原告龙游县农村信用合作联社为与被告张成清、翁雪蓉金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人韩智到庭参加诉讼，被告张成清、翁雪蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告张成清于2011年9月14日以购农用车为由向原告借款20000元，于2012年3月26日以养猪为由向原告借款10000元，均由被告翁雪蓉提供还款保证。借款到期后被告未能按照借款合同约定履行义务，经原告多次催收后仍积欠贷款本金29917.95元，故诉至本院，要求被告张成清偿还借款本金29917.95元及利息，被告翁雪蓉负连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了二被告身份证、结婚证复印件各一份，借款申请书、个人循环借款合同、保证函各二份，借款借据三份，以证明二被告系夫妻关系，及被告张成清向原告借款，被告翁雪蓉提供还款保证的事实。
被告张成清、翁雪蓉未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
二被告系夫妻关系。原告龙游县农村信用合作联社与被告张成清于2011年3月23日签订了龙信联横山社（2011）循借字第9231120110004439号个人循环借款合同，约定在2011年3月23日起至2013年3月10日止的借款额度为10000元，如逾期未归还借款本金，则从逾期之日起加收50%的罚息，合同还约定了其他内容。同日，被告翁雪蓉签署保证函，为张成清在上述期间内最高融资限额10000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间二年。同日，原告向被告给付借款10000元。被告归还了借款本息后，又于2012年3月26日向原告借款10000元，约定还款日期为2013年3月10日，利息为8.200001‰，被告借款后，未归还本金，仅支付利息至2013年3月10日。原告与被告张成清又于2011年9月14日签订龙信联横山社（2011）循借字第9231120110010846号个人循环借款合同，约定在2011年9月14日起至2013年9月13日止的借款额度为20000元，如逾期未归还借款本金，则从逾期之日起加收50%的罚息，合同还约定了其他内容。同日，被告翁雪蓉签署融资保证函，为该合同提供连带责任保证，保证期间二年。同日，被告张成清向原告借款20000元，被告除支付利息至2012年6月20日，归还本金82.05元外，其余义务未履行。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告龙游县农村信用合作联社按约履行了给付借款的义务，被告张成清应当按约定归还借款及利息。现被告张成清未按约归还借款及利息，显属违约。原告龙游县农村信用合作联社要求被告张成清归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告翁雪蓉的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告翁雪蓉承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成清归还原告龙游县农村信用合作联社借款29917.95元及利息（其中19917.95元的利息自2012年6月21日，另10000元的利息自2013年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同据实结算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告翁雪蓉负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告张成清、翁雪蓉负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一四年九月三日
书记员 高 剑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00865号
原告：赵仕文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张政，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告赵仕文诉被告张政民间借贷纠纷一案中，原告赵仕文于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。因原告赵仕文申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仕文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵仕文承担。
审判员 朱品波
二〇一四年七月十六日
书记员 张有民
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1048号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
辩护人周海波，上海国创律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于二O一四年六月十日作出（2014）闵刑初字第1311号刑事判决，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年七月二十九日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙某某及其辩护人周海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：
2014年2月27日17时40分许，被告人孙某某驾驶牌号为“浙A1LL**”的轿车沿本市闵行区虹莘路由南向北逆向驶向漕宝路口时，被交警张忠明拦下示意其靠边停车、出示证件，孙某某为逃避处罚驾车加速逃离现场并将被害人张忠明拖行十余米后甩倒在地致全身多处受伤，经鉴定，构成轻伤。
2014年3月12日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了主要事实。案发后，被告人孙某某家属代为赔偿被害人人民币5万元并获谅解。
确认上述事实的证据有被害人张忠明的陈述及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、工作情况、抓获经过，谅解书以及被告人孙某某的供述等。
原审法院据此认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人孙某某及其辩护人对于原判认定上诉人犯故意伤害罪的事实和证据无异议。上诉人孙某某提出其主观上并非故意伤害被害人，且其系初犯，案发后能积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出上诉人系初犯，属间接故意伤害，犯罪情节轻微，主观恶性不大，一审法院未能综合考量上诉人的犯罪情节、认罪悔罪态度和积极赔偿情节，量刑畸重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人为逃避处罚驾车加速逃离现场时将被害人张忠明拖行十余米，致被害人张忠明轻伤，社会危害性较大。上诉人孙某某提出的上诉理由及辩护人发表的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、对上诉人孙某某提出其并非故意伤害被害人的上诉理由的评判意见。
上诉人孙某某在城市主干道交叉路口违章逆向行驶，在被害人张忠明示意其靠边停车、出示证件接受检查时，明知被害人张忠明靠在其驾驶窗侧，为逃避处罚仍加速逃离现场并致被害人轻伤。本院认为，上诉人孙某某明知其驾驶汽车加速逃离行为会致他人伤害仍积极实施加速逃离行为，放任他人伤害结果的发生，属间接故意伤害。上诉人提出其并非故意伤害被害人的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
2、对上诉人及辩护人提出上诉人系初犯，案发后积极赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度好，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见的评判意见。
案发后，上诉人孙某某能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人张忠明各项经济损失，并取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好。本院认为，原审法院的判决对上诉人的认罪悔罪态度和积极赔偿情节均有阐述，并在量刑时予以考量，对上诉人孙某某予以了从轻处罚。上诉人孙某某再以此为上诉理由，辩护人再以此为辩护意见，请求二审法院从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。
3、对辩护人提出上诉人孙某某系间接故意犯罪，犯罪情节轻微，主观恶性不大，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见的评判意见。
上诉人孙某某明知其驾驶汽车加速逃离行为会致他人伤害仍积极实施加速逃离行为，放任他人伤害结果的发生，属间接故意伤害，辩护人的该点辩护意见本院予以认可。对于辩护人提出上诉人孙某某犯罪情节轻微，主观恶性不大，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，上诉人孙某某在车流量、人流量较大的城市主干道交叉路口违章逆向行驶，遇交警依法执勤非但不予以配合，且驾驶汽车拖行被害人十余米并致被害人轻伤，情节恶劣，社会危害严重，不符合法律规定的缓刑适用条件，辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳，
综上，本院认为，上诉人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 陈友乐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初835号
起诉人：顾晓伟。
本院收到起诉人顾晓伟以应卫星为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾晓伟诉称：应卫星曾于2015年2月3日邀请顾晓伟合伙开店经营，但应卫星收取股金后一直未能与顾晓伟订立合同达成一致意见。故现诉至法院，要求应卫星立即归还股金50000元并支付资金占用期间的利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，顾晓伟以应卫星为被告提起诉讼，其诉状所列应卫星的户籍地为常熟市梅李镇沈市村（8）应家宕5号、居住地为无锡市锡山区皮革城A区10幢，但顾晓伟并未就此提供相应证据予以佐证应卫星的居住地确为无锡市锡山区。本院收到诉讼材料后，限期顾晓伟予以补正诉讼材料，但顾晓伟未能补正。鉴于现有证据仅能证明应卫星户籍地为常熟市梅李镇沈市村（8）应家宕5号，本案不属本院管辖，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对顾晓伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一六年三月一日
书 记 员 李凯凯
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更129号
罪犯李军，男，1977年6月20日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市任城区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2014年6月26日作出(2014)济刑初字第4号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年6月14日起，于2014年8月18日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬5次。该犯系累犯。并有罪犯李军的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2025年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00017号
原告：张宏涛，男，1977年3月23日出生，汉族，从事房地产营销策划，住上海市宝山区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告张宏涛诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司（下称嶺望公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张宏涛及其委托代理人丁士元、被告嶺望公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏涛诉称：2013年3月12日，其与嶺望公司签订《黄山“绿城*嶺望”项目策划与营销总代理合同》。合同签订后，其积极带领团队为嶺望公司的房产进行销售，完成了合同约定的代理销售等内容，依据双方的结算，嶺望公司应支付其销售佣金162545元。后由于嶺望公司不积极支付其佣金，2014年2月22日，双方达成解约合同，约定嶺望公司应支付其销售佣金162545元，嶺望公司应在2014年2月28日前汇入其账户40%佣金65018元，在4月30日前汇入48764元，在7月31日前汇入余款48764元。嶺望公司在支付了第一笔销售佣金65018元后便不再支付，其多次催促，嶺望公司以各种理由推托。故诉至法院，请求判令嶺望公司支付销售佣金97525元和逾期付款违约金19505元，由嶺望公司承担诉讼费。
嶺望公司辩称：其对与张宏涛签订的合同及解约合同真实性无异议，但其未支付佣金是因为张宏涛违约在先，张宏涛应在收到款项后开具发票，但其下线代理已经收到40多万元，未出具任何发票；再之，张宏涛代理销售的房产，有些退房，这是要张宏涛退还佣金的。
张宏涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证复印件，证明其主体资格和相关信息；2、《策划与营销总代理合同》，证明双方约定由其销售；3、《解约合同》，证明剩余佣金的总额和支付方式、时间，税收已经全部支付完毕了，所以合同上没有提及。
嶺望公司为证明其答辩观点，向本院提交了记账凭证和统计表，证明张宏涛代理销售房产期间，其已经向张宏涛和他的下线支付了400余万元的佣金，但是没有提供发票。
对于张宏涛提供的证据，本院认证如下：
由于嶺望公司对上述三份证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，来源合法，故本院采信上述证据的“三性”。
对于嶺望公司提供的证据，本院认证如下：
虽然张宏涛对证据的真实性无异议，但提出对关联性和证明目的有异议，经审查上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2013年3月12日，张宏涛与嶺望公司签订《黄山“绿城*嶺望”项目策划与营销总代理合同》，约定由张宏涛委派专业销售团队展开该项目营销的独家销售总代理，并约定了双方的责任和合同变更、中止、解除条件。2014年2月22日，双方又签订《解除合同》，约定“甲方（即本案嶺望公司）按合约结算乙方（即本案张宏涛）相关销售佣金，其中二月份应结房款为162545元人民币，甲方在2014年2月28日前汇入乙方账户总款的40%销售佣金65018元人民币，在4月30日前汇入30%销售佣金48764元人民币，在7月31日前汇入余下销售佣金48764元人民币，以此结清。”后嶺望公司支付销售佣金65018元，剩余佣金未予支付。
本院认为：张宏涛与嶺望公司签订的《解约合同》对销售佣金作了明确约定，嶺望公司应按约定履行其义务。未按期履行其义务，应承担违约责任。故张宏涛要求嶺望公司支付其销售佣金的诉求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。按照双方结算，销售佣金应为162545元，除去已经支付的65018元，嶺望公司尚欠张宏涛佣金97527元。由于张宏涛诉求佣金为97525元，故本院以此数额认定。关于嶺望公司要求张宏涛提供发票的抗辩意见，由于《解约合同》上并无此方面的约定，再之嶺望公司也未就此提出反诉请求，故本院不予采纳，嶺望公司可另行主张。关于违约金诉求，由于《解约合同》并无违约金的约定，故张宏涛要求按拖欠费用20%计算违约金的诉求缺乏事实依据，其违约损失依法可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自最后一笔佣金逾期之日即2014年8月1日起计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏涛销售佣金97525元及逾期付款违约损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告张宏涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641.00元减半收取1320.50元，由被告黄山嶺望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年二月六日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民一初字第00017号原告：张宏涛，男，1977年3月23日出生，汉族，从事房地产营销策划，住上海市宝山区。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：杨美娟，董事长。委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。原告张宏涛诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司（下称嶺望公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张宏涛及其委托代理人丁士元、被告嶺望公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏涛诉称：2013年3月12日，其与嶺望公司签订《黄山“绿城·嶺望”项目策划与营销总代理合同》。合同签订后，其积极带领团队为嶺望公司的房产进行销售，完成了合同约定的代理销售等内容，依据双方的结算，嶺望公司应支付其销售佣金162545元。后由于嶺望公司不积极支付其佣金，2014年2月22日，双方达成解约合同，约定嶺望公司应支付其销售佣金162545元，嶺望公司应在2014年2月28日前汇入其账户40%佣金65018元，在4月30日前汇入48764元，在7月31日前汇入余款48764元。嶺望公司在支付了第一笔销售佣金65018元后便不再支付，其多次催促，嶺望公司以各种理由推托。故诉至法院，请求判令嶺望公司支付销售佣金97525元和逾期付款违约金19505元，由嶺望公司承担诉讼费。嶺望公司辩称：其对与张宏涛签订的合同及解约合同真实性无异议，但其未支付佣金是因为张宏涛违约在先，张宏涛应在收到款项后开具发票，但其下线代理已经收到40多万元，未出具任何发票；再之，张宏涛代理销售的房产，有些退房，这是要张宏涛退还佣金的。张宏涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、居民身份证复印件，证明其主体资格和相关信息；2、《策划与营销总代理合同》，证明双方约定由其销售；3、《解约合同》，证明剩余佣金的总额和支付方式、时间，税收已经全部支付完毕了，所以合同上没有提及。嶺望公司为证明其答辩观点，向本院提交了记账凭证和统计表，证明张宏涛代理销售房产期间，其已经向张宏涛和他的下线支付了400余万元的佣金，但是没有提供发票。对于张宏涛提供的证据，本院认证如下：由于嶺望公司对上述三份证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，来源合法，故本院采信上述证据的“三性”。对于嶺望公司提供的证据，本院认证如下：虽然张宏涛对证据的真实性无异议，但提出对关联性和证明目的有异议，经审查上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明：2013年3月12日，张宏涛与嶺望公司签订《黄山“绿城·嶺望”项目策划与营销总代理合同》，约定由张宏涛委派专业销售团队展开该项目营销的独家销售总代理，并约定了双方的责任和合同变更、中止、解除条件。2014年2月22日，双方又签订《解除合同》，约定“甲方（即本案嶺望公司）按合约结算乙方（即本案张宏涛）相关销售佣金，其中二月份应结房款为162545元人民币，甲方在2014年2月28日前汇入乙方账户总款的40%销售佣金65018元人民币，在4月30日前汇入30%销售佣金48764元人民币，在7月31日前汇入余下销售佣金48764元人民币，以此结清。”后嶺望公司支付销售佣金65018元，剩余佣金未予支付。本院认为：张宏涛与嶺望公司签订的《解约合同》对销售佣金作了明确约定，嶺望公司应按约定履行其义务。未按期履行其义务，应承担违约责任。故张宏涛要求嶺望公司支付其销售佣金的诉求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。按照双方结算，销售佣金应为162545元，除去已经支付的65018元，嶺望公司尚欠张宏涛佣金97527元。由于张宏涛诉求佣金为97525元，故本院以此数额认定。关于嶺望公司要求张宏涛提供发票的抗辩意见，由于《解约合同》上并无此方面的约定，再之嶺望公司也未就此提出反诉请求，故本院不予采纳，嶺望公司可另行主张。关于违约金诉求，由于《解约合同》并无违约金的约定，故张宏涛要求按拖欠费用20%计算违约金的诉求缺乏事实依据，其违约损失依法可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自最后一笔佣金逾期之日即2014年8月1日起计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏涛销售佣金97525元及逾期付款违约损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张宏涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641.00元减半收取1320.50元，由被告黄山嶺望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 崔 志 强二〇一五年二月六日书记员 汪扬（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5406号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：郑立华，男，1965年5月30日出生，农民，住址新民市。
被告：郑立新，男，1952年1月26日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告郑立华、郑立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。�告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告郑立华、被告郑立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告郑立华经被告郑立新担保于2008年10月28日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年3月28日偿还借款利息人民币1,034.32元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还�款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告郑立华、被告郑立新经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月28日被告郑立华向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月28日起至2010年7月20日止。被告郑立新为被告郑立华的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年3月28日偿还借款利息人民币1,034.32元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币1,034.32元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告郑立华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郑立华应按合同约定履行还款义务。现被告郑立华未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郑立华偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑立华除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告郑立新虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告郑立新主张权利，故被告郑立新不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告郑立华、被告郑立新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑立华于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告郑立华于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农�信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月28日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,034.32元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告郑立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告郑立华负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。