云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终392号上诉人（原审被告）：马湘云，女，1964年7月20日出生，汉族委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家胜，男，1971年2月8日出生，汉族委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师。上诉人马湘云因与被上诉人张家胜民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马湘云的特别授权代理人杨旭、马继刚，被上诉人张家胜及其特别授权代理人赵虹眉、梁囡到庭参加诉讼。本案依法扣除了相应审限。本案现已审理终结。上诉人马湘云的上诉请求：1.撤销（2015）盘法民初字第596号判决书，驳回张家胜的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定的事实不清。1.本案中，被告已去世的丈夫杨祖银向原告出示了借条，仅能证明其与原告间存在借款合意，而被告一直未提供充分证据证明向杨祖银进行了借款的交付，且原告所提供的所谓还款计划，其书写笔迹与借条笔迹都不是同一人所写，而一审法院就凭此认为该还款计划为杨祖银所写，实为认定事实不清。再者，假如还款计划是杨祖银所书写，因为其没有载明债权人，故该还款计划与本案有无关联性，尚属待证事实，本案中存疑待证事实过多，而一审轻易采信原告证据，草率得出的事实并不是实际真实存在的。2.原审法院认为被上诉人配偶胡光容在中国银行昆明市世纪城支行自助柜员机取款的银行流水对被上诉人交付借款的事实起佐证作用，显然是错误的。胡光容取款行为与待证事实无关联，其从柜员机取得的钱款完全可能用于其他用途，不必然交付给借款人杨祖银。3.一审中，被上诉人出具了与其从小在一个院落生活的证人的证言，证明2014年7月28日进行了借款支付，该证人与被上诉人关系密切，而一审法官却采信了该证人证言，再用该证人证言作为辅助证据，从而臆断被上诉人于2014年7月28日借给上诉人夫妇人民币10万元（以下均为人民币），其中8万元来源于证人处。被上诉人张家胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原告张家胜向一审法院起诉请求：一、被告马湘云向原告清偿借款10万元；二、被告马湘云向原告清偿逾期还款的相应利息，按照同期银行利率四倍计算（其中8万元自2015年1月15日至实现债权之日止，其中2万元自2015年1月25日至实现债权之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月27日，原告张家胜通过向其配偶胡光容的银行账户取现2万元，并向案外人筹资8万元，前述款项合计10万元通过现金方式交付给借款人杨祖银，杨祖银亦于2014年7月28日向原告张家胜出具相应金额的借条。2014年12月15日，因杨祖银未向原告张家胜归还借款，双方经协商后杨祖银出具还款计划，承诺分别于2015年1月15日归还8万元，2015年1月25日归还4万元。另查明，被告马湘云与杨祖银系夫妻关系，杨祖银于2014年12月24日因病死亡，双方夫妻关系自1989年登记结婚开始至杨祖银死亡之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，一审法院对原告张家胜提交的由杨祖银出具的借条及还款计划予以确认，则确认原告张家胜与杨祖银之间具有债权、债务关系，原告张家胜履行了交付借款现金10万元的义务，并且提供了银行流水、证人证言对交付借款的事实予以佐证，且杨祖银签字确认的还款计划也对借款交付的事实予以印证，杨祖银应按照还款计划的约定履行还款义务。被告马湘云辩称该借条与还款计划不是杨祖银出具，依法向一审法院申请了笔迹鉴定，因无法比对送检材料，鉴定中心依法终止鉴定，而终止鉴定并不能排除被告马湘云的举证责任，故被告马湘云对此承担举证不能的不利后果，一审法院对被告马湘云的该辩称不予采纳。其次，被告马湘云辩称对其配偶杨祖银向原告张家胜借款并不知情，不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务的情形，被告马湘云对此承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告马湘云应向原告张家胜承担借款10万元的连带清偿责任。再次，关于逾期利息，因原告张家胜与杨祖银约定了还款时间，但未对逾期利息予以约定，故一审法院按照年利率6%计算，其中借款8万元自2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款2万元自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告马湘云自本判决生效之日起十日内偿还原告张家胜借款本金人民币100000元；二、被告马湘云自本判决生效之日起十日内支付原告张家胜借款本金人民币80000元的逾期利息（自2015年1月16日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；三、被告马湘云自本判决生效之日起十日内支付原告张家胜借款本金人民币20000元的逾期利息（自2015年1月26日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回原告张家胜的其他诉讼请求。”二审中，上诉人马湘云认可《借条》上杨祖银的签名为其本人所写，也认可2014年10月27日杨祖银出院后一直在家直至去世，因上诉人否认杨祖银在《还款承诺》上签名，故上诉人申请用《借条》上的签名与《还款承诺》上的签名进行笔迹鉴定。被上诉人认为一审中上诉人否认借条上杨祖银的签字，且不配合鉴定，上诉人是在恶意拖延时间，故不同意鉴定。本院认为，上诉人马湘云一审审理过程中否认杨祖银在借条上签字，二审中予以认可，并要求对《借条》及《还款承诺》中的签字进行同时鉴定，经审查，从上诉人马湘云二审自认《借条》的事实及结合被上诉人张家胜的证据看，已经能够证实杨祖银生前与被上诉人张家胜之间形成了借款关系的事实，由此上诉人申请笔迹鉴定已无必要，本院不予准许。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：上诉人马湘云对本案所涉债务是否应当承担偿还责任。首先，关于杨祖银与被上诉人张家胜是否存在10万元借款的事实。经审查，从被上诉人张家胜提供的借条、银行取款记录、还款承诺等证据，再结合二审中上诉人马湘云对《借条》上杨祖银的签字予以认可的事实，上述证据已形成证据锁链，能够证实杨祖银生前向被上诉人张家胜借款10万元的事实，该借款关系合法，本院对此予以支持。上诉人马湘云对上述借款关系予以否认，但无充分事实依据，本院对此不予采信。其次，因本案所涉债务产生于上诉人马湘云与杨祖银夫妻关系存续期间，杨祖银已经去世，故本案所涉债务应当由上诉人马湘云负责偿还。关于上诉人马湘云上诉认为该笔债务无交付的主张，因与本案查实证据不相吻合，本院对此不予支持。另外，一审判决对利息的计算方式，双方当事人均未提出异议，故本院对此予以维持。综上所述，上诉人马湘云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人马湘云负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  荆 瑛审判员  刘 涛二〇一七年六月十二日书记员  闻 怡