wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1490号原告：汪成霞，女，汉族，1977年9月8日出生，无固定职业。住西宁市。被告:郑志明，男，汉族，1984年5月13日出生，个体职业。住西宁市。原告汪成霞与被告郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成霞到庭参加诉讼，被告郑志明经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪成霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本息128000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经担保人介绍并借给被告郑志明借款本息至今已累计达128000元，现被告不仅不还款，且躲避不见，原告多次讨要未果，无奈提起诉讼，请求判如所请。原告就上述诉求提交证据如下：一、借条一张，拟证明被告向原告借款100000元，并约定每月利息2000元的事实；二、转账凭证一份，拟证明原告于2015年4月10日给被告转账50000元的事实；三、手机视频截图，拟证明证据一的借条是在被告郑志明家由其本人书写的事实。被告郑志明未答辩，未提交证据。经审查，原告提交的证据三份相互印证，能证明本案事实，应确认为有效证据。经审理查明，2014年的11月，原告为赚取利息增加家庭收入，在中间人黄金泉的介绍下，第一次借给被告现金50000元，又于2015年4月10日通过转账方式借给被告人民币50000元，借款共计100000元。因被告未及时还清借款本息，在原告催促下，被告于2016年8月30日为原告出具借条一张，载明：今借到汪成霞现金壹拾万元整，每月利息2000元整，由2016年8月30日起，截止2017年1月3日还清。该借条还注明在2016年8月30日前所有欠条作废。之后，被告于2017年4月开始，分三次支付原告利息共16000元。另原告主张的利息是以本金100000元为基数，自2016年9月起至2018年6月止计22个月，每月2000元，共计44000元，减去被告已支付的16000元，即为28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过中间人以现金交付及转账的形式出借给被告钱款，在被告未及时还清借款本息的情况下，被告事后认可并为原告补写了借条，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款。现被告逃避义务，经本院合法传唤拒不到庭应诉、质证，应承担不利后果。故原告请求被告偿还借款本金100000元的诉求应予支持；双方约定的利息符合相关法律规定，原告据此主张的利息28000元的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告郑志明于本判决生效后十五日内偿还原告汪成霞借款本息128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，减半收取1430元，由被告郑志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员卓玛措二Ｏ一八年五月十八日书记员李文霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执860-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：任德远。
被执行人：高云花。
被执行人：毕立山。
被执行人：杨永生。
被执行人：周浩。
被执行人：荆雷。
被执行人：孙昌荣。
本案在执行过程中，查明被执行人荆雷、周浩、毕立山、高云花、任德远、孙昌荣、杨永生无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人荆雷、周浩、毕立山、高云花、任德远、孙昌荣、杨永生有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1486号
罪犯李亮，出生于黑龙江省鸡西市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年5月9日作出（2013）甬奉刑初字第490号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李亮予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变
（减刑后刑期自2013年2月4日起至2025年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02474号
原告：颍上县伯乐来广告传媒设计室，住所地安徽省颍上县。
负责人：武泽亚，该设计室经理。
委托代理人：江乃合，该公司员工。
被告：安徽播种传媒有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘非非，该公司经理。
本院在审理原告颍上县伯乐来广告传媒设计室诉被告安徽播种传媒有限公司为广告合同纠纷一案�，原告颍上县伯乐来广告传媒设计室于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县伯乐来广告传媒设计室申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上县伯乐来广告传媒设计室撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告颍上县伯乐来广告传媒设计室负担。
审 判 长 高群英
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月八日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第931号
原告胡新富，男，1962年10月21日出生，住湖南省宁远县。
被告陈耀坤，男，1972年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告胡新富诉被告陈耀坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡新富到庭参加了诉讼，被告陈耀坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告运货，被告欠原告运输款17000元。2013年12月、2014年1月、2014年4月，被告分别归还原告1000元，合共还款3000元。余款14000元原告多次追讨无果，现起诉请求判令：1、被告归还原告14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份。证明原、被告的主体资格。
2、欠条原件一份。证明被告确认欠原告运费17000元，分三次还款各1000元后，至今尚欠14000元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的上述证据，能提供原件供核对，故本院均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告间存在运输合同关系，由原告为被告运输货物。2013年10月27日，被告书写《欠条》一份，确认欠原告运费17000元。其后，被告除于2013年12月18日、2014年1月29日以及2014年4月18日各还款1000元外，余款14000元至今未还，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案原、被告之间的公路货物运输合同关系合法、有效，应受法律保护。被告在确认欠付原告运费的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付运费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈耀坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡新富支付运费14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由被告负担。
本判决为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年十月十六日
书记员 潘敏钻
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00103号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（绰号大宾子），男，1978年5月6日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化程度，六安市人民医院病案科科员，户籍地安徽省六安市金安区，住六安市金安区。该被告人因吸毒于2012年2月11日被安徽省合肥市公安局包河分局行政拘留十五日，因吸毒于2014年5月7日被六安市公安局金安分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日被六安市公安局金安分局取保候审。2015年1月14日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。同年3月9日，经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局同日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月27日作出（2015）六金刑初字第00083号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李某长期吸食毒品，曾因吸毒先后两次被公安机关行政拘留。2013年下半年至2014年5月份期间，被告人李某在其居住地及其工作的办公室内多次容留邓某、湛某、张某、汪某某四人吸食冰毒。其中，在其居住地两次容留邓某共同吸食冰毒。在其工作的办公室内先后两次容留邓某、张某共同吸食冰毒，一次容留邓某、汪某某共同吸食冰毒，一次容留邓某、湛某共同吸食冰毒。
2014年10月31日，被告人李某被警方抓获归案。
另查明，根据李某提供的线索，公安机关查获了邓某容留他人吸毒的犯罪事实。2014年12月10日，六安市金安区人民法院以邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
原判根据书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、发破案经过、情况说明、刑事判决书、冰毒试剂尿样现场检测报告书，辨认笔录，证人邓某、张某、汪某某证言，被告人李某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人李某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后能够如实供述自已的罪行，并自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据李某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
被告人李某上诉提出：其同时具有自首和立功情节，应当给予减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人李某称其具有自首情节的上诉理由，经查，六安市公安局金安分局在办理朱宝仓等人贩卖毒品案时发现了李某向朱购买冰毒的事实。2014年5月4日，该局在对李某一般性排查询问时，李仅供述了容留邓某在其家中吸毒的事实。2014年5月27日，该局通过对邓某的询问，掌握了李某还在其病案科办公室多次容留他人吸毒的犯罪事实。2014年6月4日，李某再次被该局询问时，才对上述主要犯罪事实予以供认。该局后于2014年10月13日决定对李某容留他人吸毒案立案侦查。综上，被告人李某不符合自首成立的条件，不能认定为自首。故李某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李某提供侦破其他案件的线索，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自已的罪行，属坦白，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。李某上诉称其有立功情节的上诉理由，经查，原判已作认定，并在量刑时予以体现。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00965号
上诉人（原审原告）重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号（理想大厦）6楼。
法定代表人左其群，职务总经理。
委托代理人苏怀府，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3。
法定代表人刘安红。职务董事长。
委托代理人洪超，系公司员工。
上诉人重庆富士电梯有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第05903号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆富士电梯有限责任公司于2015年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人重庆富士电梯有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆富士电梯有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费14955元，减半收取7477.5元，由上诉人重庆富士电梯有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘琳妍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00558号
原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区恒园路3-1号。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告吴玉兰，女，汉族，1972年8月生。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
本院2015年4月3日立案受理了原告江苏恒华传媒有限公司诉被告吴玉兰劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，被告吴玉兰是原告公司员工，因劳动争议，吴玉兰向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月13日作出镇徒劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，江苏恒华传媒有限公司支付吴玉兰工资952元，经济补偿金17600元，合计18552元。2、对吴玉兰其他仲裁请求不予支持。被申请人江苏恒华传媒有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2014年11月，镇江市月最低工资标准为1630元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。因被告申请仲裁时的镇江市月最低工资标准十二个月的金额为19560元，仲裁裁决原告支付被告工资及经济补偿金均不超过该标准，因此应认定该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该案不属法院受理范围，原告如发现仲裁裁决有违反法律规定情形的，可自收到本院裁定书之日起三十日内，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒华传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1093号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：方辉。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告方辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张仁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第295号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告赵立忠，男，1967年2月15日出生，汉族，农民。
被告王体友，男，1956年6月23日出生，汉族，教师。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵立忠、王体友金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨与被告王体友到庭参加诉讼，被告赵立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，被告赵立忠因承包管道工程需要从原告处借款40000元，期限为12个月，月利率为11.75334‰，被告王体友为其提供连带责任担保。借款到期后，被告赵立忠未能偿还全部借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告赵立忠偿还借款39999.99元及相应利息，并由被告王体友负连带清偿责任。
被告王体友辩称：原告诉称属实，由于被告赵立忠没有偿还能力，愿承担部分连带清偿责任。
被告赵立忠未答辩。
经审理查明：2012年2月3日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告赵立忠签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为赵立忠；授信金额为40000元，授信期限为2012年2月3日至2014年2月2日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵立忠在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告王体友签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为王体友；保证人自愿为债权人与债务人赵立忠形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为40000元，最高额担保债权的决算期间自2012年2月3日起至2014年2月2日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王体友在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2012年2月4日，终兴信用社又与被告赵立忠签订一份借款凭证，约定：借款人赵立忠，借款金额40000元，借款期限自2012年2月4日至2013年2月2日，借款月利率11.75334‰。被告赵立忠在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款40000元存入户名为赵立忠的账户中，被告赵立忠在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告赵立忠未偿还原告全部借款本息，被告王体友亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告赵立忠结欠本金39999.99元，自2012年2月4日之日起至2013年2月2日合同约定正常利息为5702.67元，自2013年2月3日之日起至2015年1月10日合同约定逾期利息为14424.32元，已归还利息7088.61元，结欠利息13038.38元。原告起诉来院，要求被告赵立忠偿还所欠借款本息，被告王体友负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告赵立忠由被告王体友担保向原告借款40000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40000元的义务，被告赵立忠在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵立忠构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告赵立忠结欠本金39999.99元，自2012年2月4日之日起至2013年2月2日合同约定正常利息为5702.67元，自2013年2月3日之日起至2015年1月10日合同约定逾期利息为14424.32元，已归还利息7088.61元，结欠利息13038.38元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告王体友对被告赵立忠借款提供连带责任担保，在被告赵立忠逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王体友承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王体友承担连带清偿责任后，有权向被告赵立忠追偿。
被告赵立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵立忠于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金39999.99元及相应利息(2015年1月10日前尚欠利息为13038.38元；自2015年1月11日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告王体友对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王体友承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵立忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告赵立忠、王体友负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李明川
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00906号
申请执行人：姜连第，男。
委托代理人：许军，男。
委托代理人：常玉传，男。
被执行人：大连镇宏机械有限公司，住址：辽宁省庄河市经济开发区碧水路668号。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人姜连第与被执行人大连镇宏机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出庄劳人仲调字（2014）第23号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月27日向本院申请执行。执行标的额为：18000元、执行费170元（已交）。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人13600元，对余款的执行除查封被执行人机械设备财产等候处分外，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产及其法定代表人的下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 张瑞昌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第98号
上诉人（原审原告）樊正俊，男，1981年2月2日出生，个体工商户。
委托代理人杨峰，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）撒录英，男，1980年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）撒志江，男，1972年8月2日出生。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人樊正俊因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人樊正俊于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊正俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊正俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人樊正俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王争春
审 判 员 马慧琴
代理审判员 乔 强
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 玮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1493号
原告陈家喜，男，1952年4月22日生，汉族。
委托代理人张法东，原告之弟。
委托代理人陈志强，原告之子。
被告息县和谐保安服务有限公司。
法定代表人罗明海，该公司经理。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
原告陈家喜诉被告息县和谐保安服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年9月15日、29日两次公开开庭进行了审理。原告的二位委托代理人张法东、陈志强、被告单位诉讼代理人汪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，其以每年1200元的费用与被告签定了联网报警安保协议，有效期限至2014年11月24日。2014年4月13日夜，其经营的副食店被盗，次日凌晨发现后立即向被告单位和公安机关报案。被告单位和110巡警对现场进行勘查，发现被盗香烟和现金价值25000余元。因其副食店属于被告提供的报警器材警戒场所区域内，且其提供安装的联网报警系统失联，故被告构成违约。为此诉讼，要求被告赔偿损失21763元整。对此原告提供的证据有：被盗香烟的进货价格单、与被告方签订的保安协议、报案材料、被盗物品清单等。
被告息县和谐保安服务有限公司诉讼代理人辩称：原告未提供合理有效的证据证明被盗物品的价值；原告的实际损失应以最后一次进货发票为准，原告诉请依据为其本人报案材料，并无依据，且被告已按约支付了5023元的赔款，原告诉求21763元无事实依据，应予以驳回。为此，被告委托代理人提供了赔款5023元的凭证等证据。
经审理查明：2012年11月，原告陈家喜与被告息县和谐保安服务有限公司签订联网报警服务协议书，2013年11月24日，双方续签协议书约定：原告（甲方）每年向被告（乙方）交服务费1200元，被告负责警戒场所标的区域内报警系统及器材的设计、安装、调式、开通、维修，在防护时间内，如因乙方提供的报警器材失灵或乙方工作人员失职，使甲方标的区域内的财物遭受损失的，乙方应予以赔偿；赔偿以直接、有形的财物损失为限，不赔偿原物，所赔偿的财物损失价值以进货价为准，以发票为凭，数额在五万元以内的，按实赔偿，超过五万元的，按五万元赔偿；公安机关立案后三个月未破获的，乙方即给予赔偿，乙方作出赔偿后，损失物品价值所有权属于乙方。该协议有效期限至2014年11月24日。2014年4月13日夜，原告经营的“喜乐”副食店（位于县城千东路中段）被盗，被盗物品经公安机关勘查现场，原告现场清点与陈述确认，共有现金3300余元，“苏烟”、“中华”等各类名烟计价值21763元（以进货单为凭）。息县公安局于2014年4月14日接报立案受理后至今未破获此案。经查，行窃犯罪嫌疑人在盗窃作案时，被告单位安装于原告副食店的报警系统无反映，信号失联。事发后的2014年8月12日，被告单位以银行转帐形式赔付原告经济损失5023元（最后一次进货额）。因双方未就原告赔偿要求协商解决，原告遂于2014年8月7日起诉来院。
上述事实，有经庭审质认的原告陈述（报案当时向公安机关陈述笔录）、书证（安保协议、原告提供的损失清单、转帐记录、立案受理书）等，足以认定。
本院认为，原告陈家喜与被告息县和谐保安服务有限公司签订的联网报警系统服务协议书合法有效，违约方应承担约定的违约赔偿责任；原告陈家喜作为协议的甲方即“喜乐副食店”经营者，无违约行为，被告作为协议的乙方即“服务方”，提供的报警器材失灵，致使原告经营的副食店被盗、经报案后至今未能破获，原告被盗香烟等物品也未能追回。根据协议第十条的约定，被告应负赔偿责任。从审理查明的事实看，原告陈家喜发现被盗后，立即向公安机关报了案，其经盘点核查，确认被盗现金3300余元，被盗香烟价值人民币21763元，为此其制作清单交给了公安办案人员，公安办案人员询问其时，其陈述的被盗香烟数及价值与清单内容一致，公安机关据此才作为盗窃犯罪案件予以立案侦查；被告单位在得知原告报称的被盗财物损失情况后，并没提出异议（仅是在本院立案审理时提出异议）而且在本案立案后，又赔偿了原告5023元，默认了原告的财物损失额；由于原告提供有其被盗香烟种类的进货发票可以佐证原告制作的清单内容，所以对原告的诉求依法应予支持；被告单位诉讼代理人关于仅应赔偿最后一次进货价值5023元的意见，无事实依据支持，本院不予采信，因为协议第十条清楚约定“甲方损失财物价值以进货价（凭发票）为准”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告息县和谐保安服务有限公司赔付原告财产损失21763元整（含已付5023元）；下余16740元于本判决生效之日起十日内赔付完毕。
本案诉讼费345元，由被告息县和谐保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年九月三十日
书记员 吕晓云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2193号
原告:高银，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：武镇旗，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所。代理权限为特别授权。
被告:南阳天隆建材有限公司，住所地河南省南阳市青华镇杜庄村，注册号411300000035453（1-1），组织机构代码证号07941907-3。
法定代表人：李浩，该公司厂长。
原告高银与被告南阳天隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高银及其委托诉讼代理人武镇旗到庭参加了诉讼，被告南阳天隆建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款143180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告经人介绍，为被告建造大型行车工程，双方约定由原告包工包料，将大型行车设备建成。建成后被告开始生产，2014年10月13日，被告会计杜清海向原告出具欠条，载明欠原告行车工程款153180元，2015年12月偿还原告1万元，还下欠141380元，至今未付。经原告多次索要未果,故诉至本院。
被告南阳天隆建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月，原告经人介绍，为被告位于南阳市××区青华镇轧花厂院内的厂房建造大型行车工程，双方口头约定，由原告包工包料，将大型行车设备建成。原告为被告建成大型行车后，被告经过验收开始生产，并支付了原告部分劳务款。2014年10月13日双方结算后，被告会计杜清海向原告出具一份欠条，其内容为：“欠条2014年10月13日今欠到青华高银人民币（大写）壹拾伍万叁仟壹佰捌拾元￥153180.00此据。备注行车工程款下欠高银欠款人（签章）天隆建材有限公司杜清海。”欠条上盖有南阳天隆建材有限公司财务专用章。2015年12月，经原告索要，被告归还原告1万元，因原告对剩余143180元欠款催要未果，故诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告身份证、被告南阳天隆建材有限公司出具的盖章的欠条等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠条，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照约定及时支付欠款，故对原告要求被告支付143180元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳天隆建材有限公司在本判决生效后十日内向原告高银支付欠款143180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由被告南阳天隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 刘 晓
代理审判员 彭 帅
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾 松
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初249号
申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被申请人：宋国强，男，1988年7月11日出生，汉族，现住。
被申请人：袁嫒嫒，女，1990年1月16日出生，汉族，现住。
本院在审理申请人淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被申请人宋国强、袁嫒嫒房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值453919.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供453918.35元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国强、袁嫒嫒在各银行账户内的存款453919.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月十九日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3234号
申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路12号甲1号。
主要负责人娄文杰，行长。
被执行人淄博和谐节能科技有限公司。住所地，淄博市高青县黑里寨镇工业园。
法定代表人聂兆迁，经理。
被执行人淄博兴福塑料有限公司。住所地，高青县黑里寨镇吴家村。
法定代表人吴兴梅。
被执行人高青县泰兴混凝土有限公司。住所地，高青县经济开发区（五湖陶瓷南）。
法定代表人范朝阳。
被执行人聂兆迁，男，1959年9月3日生，汉族，住高青县。
被执行人孙新华，女，1979年5月20日生，汉族，住高青县。
被执行人淄博兴乾环保科技有限公司。住所地，高青县黑里寨镇黑三村北。
法定代表人赵杰。
本院在执行招商银行股份有限公司淄博分行诉淄博和谐节能科技有限公司、淄博兴福塑料有限公司、高青县泰兴混凝土有限公司、聂兆迁、孙新华、淄博兴乾环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3234号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月二十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3234号申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路12号甲1号。主要负责人娄文杰，行长。被执行人淄博和谐节能科技有限公司。住所地，淄博市高青县黑里寨镇工业园。法定代表人聂兆迁，经理。被执行人淄博兴福塑料有限公司。住所地，高青县黑里寨镇吴家村。法定代表人吴兴梅。被执行人高青县泰兴混凝土有限公司。住所地，高青县经济开发区（五湖陶瓷南）。法定代表人范朝阳。被执行人聂兆迁，男，1959年9月3日生，汉族，住高青县。被执行人孙新华，女，1979年5月20日生，汉族，住高青县。被执行人淄博兴乾环保科技有限公司。住所地，高青县黑里寨镇黑三村北。法定代表人赵杰。本院在执行招商银行股份有限公司淄博分行诉淄博和谐节能科技有限公司、淄博兴福塑料有限公司、高青县泰兴混凝土有限公司、聂兆迁、孙新华、淄博兴乾环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3234号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月二十六日书 记 员  郑文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9030号
罪犯朱华，男，1982年4月5日出生，哈尼族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十月十二日作出（2007）红中刑初字第124号刑事判决书，以被告人朱华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第296号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2025年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9030号罪犯朱华，男,1982年4月5日出生，哈尼族，云南省金平县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十月十二日作出（2007）红中刑初字第124号刑事判决书,以被告人朱华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第296号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6135号
原告：黄玉梅，女，汉族，1983年9月20日生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师
被告：许昌天明地产有限公司。住所地：许昌市东城区三里桥小区**号楼*单元***室。
法定代表人：郭颖，任公司总经理。
原告黄玉梅诉被告许昌天明地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄玉梅于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄玉梅负担。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 马巍红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执473号
被执行人李浪，男，生于1988年4月2日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初60号被执行人陈诚罚金一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初60号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 冯国清
审判员 杨志强
二〇一七年八月八日
书记员 杨 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1404号
申请执行人龚浪
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行龚浪申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终265号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人龚浪案款11120元，承担执行费66.8元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款11120元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终265号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00344号
申请执行人：严怀英，女，汉族，1936年4月28日出生，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：孙世传，男，汉族，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第00238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙世传至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于
为被执行人孙世传所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙世传所有的位于
限被执行人孙世传自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人孙世传负责保管被查封的财产。在查封期间内，孙世传可以使用被查封的财产，但因孙世传的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内孙世传不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一三年二月二十六日
书记员 崔 明
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1945号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张居年，男，生于1963年9月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：张守山，男，生于1964年3月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：张居斌，男，生于1972年1月11日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张居年、张守山、张居斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张居年、张守山、张居斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张居年偿还借款本金48999.99元、利息6000元及逾期利息(以50000元为基数,按月息15‰计付自2015年8月23日至2016年6月29日的逾期利息;以48999.99为基数，按月利率15‰计付自2016年6月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人张守山、张居斌承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告张居年由被告张守山、张居斌担保从我社借款50000元，到期日为2015年8月22日。借款到期后，我社从张居年账户扣款1000.01元,其余款项至今未偿还。
被告张居年、张守山、张居斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月23日，原告与被告张居年签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张居年人民币50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月23日至2015年8月22日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张守山、张居斌签订《保证合同》一份，约定被告张守山、张居斌为被告张居年签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年8月23日原告为被告张居年出具贷转存凭证，支付人民币50000元，约定还款日为2015年8月22日，执行月利率10‰，被告张居年在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告于2016年6月29日从张居年账户扣款1000元,于2016年9月21日从张居年账户扣款0.01元,其余款项至今未偿还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告张居年发放贷款50000元，履行了合同义务。借款到期后,被告张居年偿还1000.01元借款,其余款项至今未偿还，构成违约。原告诉请被告张居年偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告张守山、张居斌自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告张守山、张居斌承担保证责任，本院予以支持。被告张居年、张守山、张居斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居年于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金48999.99元、利息6000元及逾期利息(以50000元为基数,按月息15‰计付自2015年8月23日至2016年6月29日的逾期利息;以48999.99为基数，按月利率15‰计付自2016年6月30日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告张守山、张居斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1025元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 郭绍刚
人民陪审员 胡明喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2151号
原告：王佳男，男，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：任康，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王佳男与被告任康居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳男到庭参加诉讼，被告任康经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳男向本院提出诉讼请求：1.判令任康清偿王佳男居间服务费1.5万元，并支付相应违约金和三次上门催收费共计1755元，合计金额16755元。（违约金和上门催收费按照合同约定计算，至欠款还清之日止）；2.本案案件受理费、诉讼服务费由任康负担。事实与理由：王佳男与任康于2017年3月15日签订居间合同，任康委托王佳男为其寻找、介绍出资方。在融资成功后，任康自愿支付王佳男贷款金额的15％作为居间服务费。王佳男在2017年3月17日为任康成功融资10万元，任康拒绝支付王佳男居间服务费。王佳男为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
任康未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，任康（甲方）与王佳男（乙方）签订贷款居间合同。合同约定：甲方因进行项目开发委托乙方为完成该项目所需的部分资金寻找或介绍贷款人，乙方接收甲方委托；乙方应尽力为甲方寻找或介绍资金方，并尽可能组成资金方与甲方签订借款合同；甲方委托乙方协助融资借款的数额为叁万至贰拾万元；甲方因按照约定及时支付居间服务费，乙方应认真完成甲方的委托事项；甲方在自愿的情况下愿意支付给乙方贷款合同金额的15%作为乙方的居间服务费，在甲方按期还款期间，乙方有义务为甲方提供相应的还款咨询服务；资金方下款给甲方的当天，甲方一次性支付给乙方相应的费用，若甲方未能与资金方签署融资借款合同，乙方无权要求甲方支付居间费用；若甲方未能按时支付费用，乙方有权要求甲方按照日万分之五复利支付违约金等内容。现王佳男以任康不支付其居间费用为由，诉至本院。
以上事实，有王佳男提交的贷款居间合同及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。王佳男申请证人赵某出庭作证，因证人仅能证明涉案贷款居间合同签订情况，故对该证人证言与贷款居间合同签订相关的事实，本院予以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，王佳男与任康签订的贷款居间合同系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，合法有效，双方应依约履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王佳男提交的证据不足以证明其已完成贷款居间合同中约定的为任康融资借款的义务，促成了借款合同的成立。且在本院庭审释明的期限内，王佳男未提交相关证据予以证明贷款居间合同的履行情况。故，王佳男主张任康支付其居间服务费及相应违约金和三次上门催收费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王佳男的诉讼请求。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由王佳男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟 娇
二〇一七年八月九日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第593号
申请执行人：田庆堂，农民。
申请执行人：何亚红，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司迁安中心支公司。
负责人：王华新，任经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红。
被执行人：赵文军，农民。
被执行人：张秀丽，农民。
被执行人：唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，任董事长。
本院在执行田庆堂等与中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司等交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人已全部主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民再初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年八月八日
书记员 吴京艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9995号
原告：林哲，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴景海，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告林哲与被告吴景海民间借贷纠纷一案中，因原告林哲未在规定期限内缴纳案件公告费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林哲负担。
代理审判员 郑銮
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 林凡
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第805号
原告何宝粮，男，1961年7月9日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
被告何东生，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告何宝粮与被告何东生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告何宝粮、被告何东生的委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝粮诉称，2014年12月1日下午，被告何东生无端将原告搭建在何家店村兵营路南地里的蔬菜大棚铁管架拆除，原告向安肃镇派出所报了警，安肃镇派出所对此事作了调查，并于2015年4月10日作出行政处罚决定书，对被告何东生予以警告。原告的损失经鉴定为1740元。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失1740元；诉讼费由被告负担。
被告何东生辩称，原告所诉不是事实，我没有拆除搭建在本案所涉承包地上的大棚铁管架，铁管架是自然倒塌；本案所涉1.2亩承包地是我家的承包地，原告在该承包地上搭建蔬菜大棚的行为已侵犯了我方的土地承包权，我方保留追究原告法律责任的权利；虽然徐水县公安局作出了行政处罚决定书，但该决定书认定事实不清、证据不足，不应作为认定我存在侵权行为的依据。
经审理查明，2014年12月1日下午，被告何东生将徐水县安肃镇何家店兵营路南地里原告何宝粮搭建的蔬菜大棚铁管架拆除。2015年4月10日，徐水县公安局作出徐公（安）行罚决定（2015）0167号行政处罚决定书，决定对何东生警告。原告搭建大棚框架所需费用经鉴定为1740元。后原告诉来本院，要求被告赔偿其财产损失1740元。
原告提供土地租赁协议书1份，用以证实搭建大棚所占用土地系原告从何富手中租种，原告称2007年其在何家店村承包了30亩地，其中包括本案涉及土地，当时被告何东生的父亲何成海私自找过我，称地是他的，租金应该给他，我说我是从何富手中租的地，租金我先给何富，你与何富之间把地的归属弄清了，到时租金应该给谁我再给谁，后何成海与何富之间关于此地的纠纷由法院受理，诉讼中何成海方撤诉。被告何东生质证称，该土地租赁协议书不具有真实性、合法性，从形式上看该协议是2004年签订，原告陈述是从2007年开始承包土地，与签订时间相矛盾；且该协议中土地租赁期限是从2014年5月8日至2044年5月8日，这明显不符合常理；2004年约定每亩承包费5000元，明显过高，属于变相买卖土地；出租方何富在没有提供任何证据证实其享有土地承包经营权的情况下出租土地，违反法律规定，应属无效合同。原告何宝粮称，我2007年承包何家店的8户农民土地，其中包括这块土地，租期5年，我与何富这份协议是2014年5月8日签订的，落款日期写成04年5月8日是笔误。
原告提供行政处罚决定书复印件1份、价格鉴定结论书复印件1份，用以证实其所建大棚系被告何东生拆除，搭建大棚所需费用为1740元。被告何东生质证称，公安机关的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，不能作为认定案件事实的有效依据，该决定书依据的只有当事人陈述，不符合法律规定，证人证言无法显示，查明的内容不属实，且决定书列明被处罚人可以提起行政诉讼，现仍在起诉期内，该决定具有不确定性，不能仅凭该行政处罚决定书就认定被告应承担民事赔偿责任；大棚倒塌是在2014年12月1日前，而鉴定基准日是2014年12月3日，结论与本案没有关联性，且有重大瑕疵，属于虚假鉴定。
被告何东生提供土地承包合同书1份、土地承包经营权证书1份、徐水县安肃镇何家店村委会证明1份，用以证实在第二轮土地承包时，被告何东生父亲何成海与何家店村委会签订7.5亩土地承包合同，并取得土地承包经营权，本案所涉及土地包括在7.5亩土地范围内，被告一家对本案涉及土地享有承包经营权。原告质证称，2007年在安肃镇法庭上我见过这几份证据，土地承包经营权证书中没有注明这块地的四至和具体尺寸，这块地是被告之父何成海在三提五统负担重的情况下，把地交还村委会，村委会重新承包给何富，这块地的粮补由何富支取；我对村委会的证明有异议，2007年村委会成员刘占义到安肃镇法庭质证是他做的伪证。被告质证称，上述证据足以证实被告对本案所涉土地享有土地承包经营权。被告何东生称，因本案所涉土地原由何福耕种，何东生之父何成海去世后，何东生起诉何福解除承包关系，因何福不应诉，无法向其送达，何东生就把地收回来了，该地上一直搭有铁管架，在何福耕种时铁管架就倒塌，被告2014年9月22日开始耕种土地，2014年12月1日将铁管架搬至村委会。
上述事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、土地承包经营权证书、土地承包合同、安肃镇何家店村村委会证明等证据证实。
本院认为，被告何东生将徐水县安肃镇何家店兵营路南地里原告何宝粮搭建的蔬菜大棚铁管架拆除，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告主张的财产损失1740元，证据充分，本院予以支持。被告称徐水县公安局行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，但其未申请行政复议亦未提起行政诉讼，对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告何东生赔偿原告何宝粮财产损失1740元。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年七月十三日
书记 员代 永 安
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第805号
原告何宝粮。
被告何东生。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告何宝粮与被告何东生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告何宝粮、被告何东生的委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝粮诉称，2014年12月1日下午，被告何东生无端将原告搭建在何家店村兵营路南地里的蔬菜大棚铁管架拆除，原告向安肃镇派出所报了警，安肃镇派出所对此事作了调查，并于2015年4月10日作出行政处罚决定书，对被告何东生予以警告。原告的损失经鉴定为1740元。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失1740元；诉讼费由被告负担。
被告何东生辩称，原告所诉不是事实，我没有拆除搭建在本案所涉承包地上的大棚铁管架，铁管架是自然倒塌；本案所涉1.2亩承包地是我家的承包地，原告在该承包地上搭建蔬菜大棚的行为已侵犯了我方的土地承包权，我方保留追究原告法律责任的权利；虽然徐水县公安局作出了行政处罚决定书，但该决定书认定事实不清、证据不足，不应作为认定我存在侵权行为的依据。
经审理查明，2014年12月1日下午，被告何东生将徐水县安肃镇何家店兵营路南地里原告何宝粮搭建的蔬菜大棚铁管架拆除。2015年4月10日，徐水县公安局作出徐公（安）行罚决定（2015）0167号行政处罚决定书，决定对何东生警告。原告搭建大棚框架所需费用经鉴定为1740元。后原告诉来本院，要求被告赔偿其财产损失1740元。
原告提供土地租赁协议书1份，用以证实搭建大棚所占用土地系原告从何富手中租种，原告称2007年其在何家店村承包了30亩地，其中包括本案涉及土地，当时被告何东生的父亲何成海私自找过我，称地是他的，租金应该给他，我说我是从何富手中租的地，租金我先给何富，你与何富之间把地的归属弄清了，到时租金应该给谁我再给谁，后何成海与何富之间关于此地的纠纷由法院受理，诉讼中何成海方撤诉。被告何东生质证称，该土地租赁协议书不具有真实性、合法性，从形式上看该协议是2004年签订，原告陈述是从2007年开始承包土地，与签订时间相矛盾；且该协议中土地租赁期限是从2014年5月8日至2044年5月8日，这明显不符合常理；2004年约定每亩承包费5000元，明显过高，属于变相买卖土地；出租方何富在没有提供任何证据证实其享有土地承包经营权的情况下出租土地，违反法律规定，应属无效合同。原告何宝粮称，我2007年承包何家店的8户农民土地，其中包括这块土地，租期5年，我与何富这份协议是2014年5月8日签订的，落款日期写成04年5月8日是笔误。
原告提供行政处罚决定书复印件1份、价格鉴定结论书复印件1份，用以证实其所建大棚系被告何东生拆除，搭建大棚所需费用为1740元。被告何东生质证称，公安机关的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，不能作为认定案件事实的有效依据，该决定书依据的只有当事人陈述，不符合法律规定，证人证言无法显示，查明的内容不属实，且决定书列明被处罚人可以提起行政诉讼，现仍在起诉期内，该决定具有不确定性，不能仅凭该行政处罚决定书就认定被告应承担民事赔偿责任；大棚倒塌是在2014年12月1日前，而鉴定基准日是2014年12月3日，结论与本案没有关联性，且有重大瑕疵，属于虚假鉴定。
被告何东生提供土地承包合同书1份、土地承包经营权证书1份、徐水县安肃镇何家店村委会证明1份，用以证实在第二轮土地承包时，被告何东生父亲何成海与何家店村委会签订7.5亩土地承包合同，并取得土地承包经营权，本案所涉及土地包括在7.5亩土地范围内，被告一家对本案涉及土地享有承包经营权。原告质证称，2007年在安肃镇法庭上我见过这几份证据，土地承包经营权证书中没有注明这块地的四至和具体尺寸，这块地是被告之父何成海在三提五统负担重的情况下，把地交还村委会，村委会重新承包给何富，这块地的粮补由何富支取；我对村委会的证明有异议，2007年村委会成员刘占义到安肃镇法庭质证是他做的伪证。被告质证称，上述证据足以证实被告对本案所涉土地享有土地承包经营权。被告何东生称，因本案所涉土地原由何福耕种，何东生之父何成海去世后，何东生起诉何福解除承包关系，因何福不应诉，无法向其送达，何东生就把地收回来了，该地上一直搭有铁管架，在何福耕种时铁管架就倒塌，被告2014年9月22日开始耕种土地，2014年12月1日将铁管架搬至村委会。
上述事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、土地承包经营权证书、土地承包合同、安肃镇何家店村村委会证明等证据证实。
本院认为，被告何东生将徐水县安肃镇何家店兵营路南地里原告何宝粮搭建的蔬菜大棚铁管架拆除，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告主张的财产损失1740元，证据充分，本院予以支持。被告称徐水县公安局行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，但其未申请行政复议亦未提起行政诉讼，对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告何东生赔偿原告何宝粮财产损失1740元。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年七月十三日
书记 员代 永 安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3374号
原告郑州小象之家家具有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄台湾岛007号。
法定代表人张文静，总经理。
委托代理人张文品、赵萍萍（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层。
法定代表人祁军。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告郑州小象之家家具有限公司诉被告郑州金成时代广场建设有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一八年二月六日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初3374号原告郑州小象之家家具有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄台湾岛007号。法定代表人张文静，总经理。委托代理人张文品、赵萍萍（实习），河南扬善律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层。法定代表人祁军。案由：合同纠纷。本院在审理原告郑州小象之家家具有限公司诉被告郑州金成时代广场建设有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一八年二月六日书记员 胡雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3270号
原告：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：孙家全，男，1966年7月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王富林与被告孙家全民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 王明海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2918号
原告：陈苏胜，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：ＸＸ能，系广东同协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉敏，系广东同协律师事务所实习律师。
被告：黄健敏，男，1983年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告陈苏胜诉被告黄健敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏胜的委托诉讼代理人ＸＸ能、吴嘉敏到庭参加了诉讼，被告黄健敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈苏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健敏偿还原告已履行保证责任的债务款项人民币10万元，并从2017年3月14日起至实际还清该笔款项之日止以上述本金按月利率3%向原告支付利息；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告黄健敏因资金周转困难向案外人刘贻成借款共计人民币10万元，并于当天向案外人刘贻成出具《借条》承诺借款期限至2017年3月8日，及约定由原告陈苏胜对被告上述借款作担保。现被告还款期限已经届满，且没有按时向案外人刘贻成还清全部借款，致使原告为其向案外人刘贻成于2017年3月14日代还了担保借款本金共计人民币10万元。原告在履行担保责任后，追收未果。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告黄健敏没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告黄健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄健敏向案外人刘贻成借款并出具《借条》，借条载明借款金额为10万元，首付半年利息1.8万元，2016年9月9日付清下半年1.8万元利息，此款项由陈苏胜担保。借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日，如借款时间到期，借款人黄健敏未按时还清借款时，此款项由担保人陈苏胜负责还清。2016年9月9日，刘贻成借款10万元给黄健敏，现借款期限已经届满，黄健敏不能清偿借款，原告陈苏胜作为担保人代黄健敏向刘贻成偿还款项10万元。陈苏胜向黄健敏催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，陈苏胜为黄健敏向刘贻成的借款提供连带保证责任担保，并基于保证责任代黄健敏向刘贻成清偿10万元，陈苏胜作为涉讼债务的保证人因实际代偿而取得的向被保证人黄健敏的追偿权，受法律保护，该追偿权的范围依法限于其实际代偿的数额和因此产生的孳息。陈苏胜要求按照月利率3%计付孳息损失，没有事实和法律依据，本院不予确认，考虑到陈苏胜代偿款项后的确有资金被占用的损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息损失，即以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自实际代偿之日即2017年3月9日起计至实际清偿之日止。陈苏胜请求超出部分，本院不予支持。黄健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄健敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈苏胜支付10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈苏胜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黎颖怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1348号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司员工。
原告韦恒与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦恒向本院提出诉讼请求：判令被告广佰汇公司向原告退还购物款339元并支付3390元赔偿金，合计3729元。事实和理由：2017年6月5日，原告在被告处购买了5盒卡米乐皂花星空棒棒糖，商品单价67.8元，共花费339元。涉案食品营养成分表载明：每100克能量1126千焦�蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物88.7克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质0g×17+碳水化合物88.7g×17+脂肪0g×37=1507.9千焦。涉案食品标示的能量值仅为1126千焦，能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为食品经营者，应当建立并执行进货查验制度，并验明产品的合格证和标签标识是否符合食品安全标准。因被告未尽审验义务，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者。本案中，原告在认为涉案产品属于不符合食品安全标准的情形下，仍进行了购买，其购买目的并非因为生活食用，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.涉案产品的授权商是梦想时代（美国）食品发展有限公司，制造商是梦想时代（湖南）食品发展有限公司，即涉案产品为美国产品，能量值应当按照美国标准计算。梦想时代（湖南）食品发展有限公司出具的产品能量标示问题的说明已经明确涉案产品是以异麦芽酮糖醇为主要原料，能量是按照10kJ/g来计算，按该标准折算的热量是1125.6kJ，与产品外包装标签所标示的能量一致。而食品安全国家标准审评委员会作出的《关于糖醇能量这算系数的请示的回复函》（食标秘发[2013]143号）明确，为科学计算能量，建议其他糖醇的能量系数为10KJ/g，即本案所涉异麦芽酮糖醇的能量系数应按照10KJ/g计算，故涉案产品并未低标能量。3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义�。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年6月5日，原告在被告处购买了梦想时代（美国）食品发展有限公司授权梦享时代（湖南）食品发展有限公司生产的卡米乐皂化星空棒棒糖5盒，每盒单价67.8元，合计339元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克（食用分量），能量1126千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物88.7克。该产品配料表按顺序载明的内容为：异麦芽酮糖醇、白砂糖、麦芽糖浆、水、淀粉、食品添加剂（乳酸、食用香精、焦糖色素、诱惑红、柠檬黄、亮蓝）。
梦想时代（湖南）食品发展有限公司于2017年7月19日出具了一份《关于我公司皂化星空糖产品能量标示问题的说明》，说明涉案产品在配料表中第一位明确标示了涉案产品是以异�芽酮糖醇为主要原料的糖果产品；该产品使用的是美国嘉吉公司生产的异麦芽酮糖醇检测结果为98%的碳水化合物；而根据食品安全国家标准审评委员会的《关于糖醇能量这算系数的请示的回复函》（食标秘发[2013]143号）的建议，本案所涉异麦芽酮糖醇的能量系数应按照10KJ/g计算；涉案食品的营养成分表中标注的碳水化合物为88.7克，其中61.45%是异麦芽酮糖醇作为原料，其热量值为10千焦/克，其中38.55%是普通的碳水化合物（砂糖、糖浆类），其热量值为17千焦/克，据此计算的能量为1125.96千焦（蛋白质0克×17+碳水化合物54.49克×10+碳水化合物34.18克×17+脂肪0×17）。
本院认为，《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食�中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。第三条（二十四）规定：“糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0KJ/g，其他糖醇的能量系数为10KJ/g。”在本案中，涉案商品外包装上的商品标签“配料表”将异麦芽酮糖醇放在第一位，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.2“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”，可知涉案产品的生产商已在产品标签中明确表明异麦芽酮糖醇为该产品的主要成分。而糖醇也属于碳水化合物的一种，但其能量为10KJ/g,显著低于一般碳水化合物17KJ/g的能量标准。根据涉案产品标注的营养成分表，其能量构成来源为碳水化合物，每100克为88.7克。而根据被告所提交的厂家说明，异麦芽酮糖醇占该产品碳水化合物的61%左右，砂糖、糖浆占39%左右，据此计算涉案食品外包装标签所示的能量并未低标。被告所提交的厂家说明与涉案产品配料表所载可相互印证，本院对此予以采信。综上所述，原告未能提交充分证据证明涉案商品能量标注不实，故本院对其主张不予采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦恒的诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月二日
书记员 周 媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1348号原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山，男，该公司员工。原告韦恒与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦恒向本院提出诉讼请求：判令被告广佰汇公司向原告退还购物款339元并支付3390元赔偿金，合计3729元。事实和理由：2017年6月5日，原告在被告处购买了5盒卡米乐皂花星空棒棒糖，商品单价67.8元，共花费339元。涉案食品营养成分表载明：每100克能量1126千焦�蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物88.7克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质0g×17+碳水化合物88.7g×17+脂肪0g×37=1507.9千焦。涉案食品标示的能量值仅为1126千焦，能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为食品经营者，应当建立并执行进货查验制度，并验明产品的合格证和标签标识是否符合食品安全标准。因被告未尽审验义务，应当承担相应的赔偿责任。被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者。本案中，原告在认为涉案产品属于不符合食品安全标准的情形下，仍进行了购买，其购买目的并非因为生活食用，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.涉案产品的授权商是梦想时代（美国）食品发展有限公司，制造商是梦想时代（湖南）食品发展有限公司，即涉案产品为美国产品，能量值应当按照美国标准计算。梦想时代（湖南）食品发展有限公司出具的产品能量标示问题的说明已经明确涉案产品是以异麦芽酮糖醇为主要原料，能量是按照10kJ/g来计算，按该标准折算的热量是1125.6kJ，与产品外包装标签所标示的能量一致。而食品安全国家标准审评委员会作出的《关于糖醇能量这算系数的请示的回复函》（食标秘发[2013]143号）明确，为科学计算能量，建议其他糖醇的能量系数为10KJ/g，即本案所涉异麦芽酮糖醇的能量系数应按照10KJ/g计算，故涉案产品并未低标能量。3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义�。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年6月5日，原告在被告处购买了梦想时代（美国）食品发展有限公司授权梦享时代（湖南）食品发展有限公司生产的卡米乐皂化星空棒棒糖5盒，每盒单价67.8元，合计339元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克（食用分量），能量1126千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物88.7克。该产品配料表按顺序载明的内容为：异麦芽酮糖醇、白砂糖、麦芽糖浆、水、淀粉、食品添加剂（乳酸、食用香精、焦糖色素、诱惑红、柠檬黄、亮蓝）。梦想时代（湖南）食品发展有限公司于2017年7月19日出具了一份《关于我公司皂化星空糖产品能量标示问题的说明》，说明涉案产品在配料表中第一位明确标示了涉案产品是以异�芽酮糖醇为主要原料的糖果产品；该产品使用的是美国嘉吉公司生产的异麦芽酮糖醇检测结果为98%的碳水化合物；而根据食品安全国家标准审评委员会的《关于糖醇能量这算系数的请示的回复函》（食标秘发[2013]143号）的建议，本案所涉异麦芽酮糖醇的能量系数应按照10KJ/g计算；涉案食品的营养成分表中标注的碳水化合物为88.7克，其中61.45%是异麦芽酮糖醇作为原料，其热量值为10千焦/克，其中38.55%是普通的碳水化合物（砂糖、糖浆类），其热量值为17千焦/克，据此计算的能量为1125.96千焦（蛋白质0克×17+碳水化合物54.49克×10+碳水化合物34.18克×17+脂肪0×17）。本院认为，《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食�中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。第三条（二十四）规定：“糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0KJ/g，其他糖醇的能量系数为10KJ/g。”在本案中，涉案商品外包装上的商品标签“配料表”将异麦芽酮糖醇放在第一位，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.2“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”，可知涉案产品的生产商已在产品标签中明确表明异麦芽酮糖醇为该产品的主要成分。而糖醇也属于碳水化合物的一种，但其能量为10KJ/g,显著低于一般碳水化合物17KJ/g的能量标准。根据涉案产品标注的营养成分表，其能量构成来源为碳水化合物，每100克为88.7克。而根据被告所提交的厂家说明，异麦芽酮糖醇占该产品碳水化合物的61%左右，砂糖、糖浆占39%左右，据此计算涉案食品外包装标签所示的能量并未低标。被告所提交的厂家说明与涉案产品配料表所载可相互印证，本院对此予以采信。综上所述，原告未能提交充分证据证明涉案商品能量标注不实，故本院对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦恒的诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  黄婉莹二〇一七年八月二日书记员  周 媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第906号
原告刘宝军。
委托代理人徐振柏。
被告陈礼。
本院在审理原告刘宝军与被告陈礼劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邴江
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初757号
原告:王某某，男，汉族，1989年2月9日出生，系滨海公路辽河大桥管理处工作人员，现住营口市站前区城南公馆。
第一被告：营口沿海市政工程有限公司，住所地营口市站前区太白路17乙-1号-3号。
法定代表人：刘某某1，系该公司总经理。
第二被告：刘某某1，男，汉族，1958年8月13日出生，系营口沿海市政工程有限公司总经理，现住营口市站前区。
第三被告：刘某某2，男，汉族，1986年2月16日出生，系营口沿海市政工程有限公司监事，现住营口老边区。
三被告委托代理人：冯永骅，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王某某诉被告营口沿海市政工程有限公司、刘某某1、刘某某2买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，三被告委托代理人冯永骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第二被告刘某某1与第三被告刘某某2系父子关系，共同经营第一被告营口沿海市政工程有限公司，2013年被告承揽盛京医院辽东湾分院绿化工程，原告负责给第一被告拉石料（山皮石），开始第一被告陆续给付部分货款，截止到2015年10月拖欠工程款215000元。原告一直催要，被告以种种理由拒不给付。2015年11月4日原告要求对账核实，第一被告给出具欠条一份，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判决第一被告立即支付拖欠工程款及利息，第二被告、第三被告承担连带给付责任。诉讼请求：一、要求三名被告立即给付工程款（山皮石）215000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由三被告承担。
第一被告答辩：一、答辩人正常经营存续，成立至今每年依法参加工商年检注册，是合法有效存续的有限公司，是有主体资格的企业法人。答辩人的经营范围包括：市政工程、园林绿化等。二、根据原告的起诉状，能够确认欠款产生的原因在盛京医院辽东湾分院项目中，原告为答辩人提供山皮石。答辩人拖欠原告山皮石款215000元属实，但拖欠的原因是该项目发包方资金也未付给答辩人，答辩人已经提起诉讼，向发包方追索欠款。三、原告诉请的山皮石款，是答辩人承揽项目产生的欠款，根据公司法第三条规定，与答辩人法人代表和公司股东无关。
第二被告答辩：一、答辩人是营口沿海市政工程有限公司的法人代表和股东。答辩人在原告持有的债权凭证签字，是履行法定代表人的职责，答辩人不是债务人。原告的债务人是营口沿海市政工程有限公司。二、营口沿海市政工程有限公司正常经营存续，成立至今每年依法参加工商年检注册，是合法有效存续的有限公司，是有主体资格的企业法人，经营范围包括：市政工程、园林绿化等。根据原告的起诉状，能够确认欠款产生的原因是在盛京医院辽东湾分院项目中，原告为营口沿海市政工程有限公司提供山皮石，原告诉请的山皮石款，是营口沿海市政工程有限公司承揽项目产生的欠款。公司法第三条规定：企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。综上，原告诉请的欠款的债务人是营口沿海市政工程有限公司，与公司的法人代表和公司股东刘某某1无关，因此应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三被告答辩：一、答辩人是营口沿海市政工程有限公司的股东。答辩人没在原告任何债权凭证签字，答辩人不是债务人。原告的债务人是营口沿海市政工程有限公司。二、营口沿海市政工程有限公司正常经营存续，成立至今每年依法参加工商年检注册，是合法有效存续的有限公司，是有主体资格的企业法人，经营范围包括：市政工程、园林绿化等。根据原告的起诉状，能够确认欠款产生的原因是在盛京医院辽东湾分院项目中，原告为营口沿海市政工程有限公司提供山皮石，原告诉请的山皮石款，是营口沿海市政工程有限公司承揽项目产生的欠款。公司法第三条规定：企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。综上，原告诉请的欠款的债务人是营口沿海市政工程有限公司，与公司的股东刘某某2无关，因此应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告举证：证据一、欠条一份，证明欠款２１５０００元事实。
证据二、企业机读档案一份，证明公司股东是刘某某1，刘某某2，他们各占50%股权。
证据三：户口本复印件一份。证明原告曾用名王健
被告举证：证据一、公司机读档案一份，证明公司存续，法人代表为刘某某1，公司股东为刘某某2。
证据二、起诉状一页复印件及银行缴费单据复印件，证明第一被告已在沈阳苏家屯法院向欠款项目的发包方起诉追要工程款787万元。我们不是无故拖欠。
经审理查明：2013年第一被告承揽盛京医院辽东湾分院绿化工程，原告于2013年至2014年向第一被告工地运送石料（山皮石），截止到2015年10月第一被告拖欠石料款215000元。第二被告、第三被告系第一被告股东，第二被告系第一被告法定代表人。另查第二被告、第三被告系父子关系。原告王某某曾用名王某。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告及第一被告买卖合同关系成立。第一被告尚欠原告货款215000元事实清楚，证据充分。双方未约定拖欠货款的利息，本院支持原告要求被告自起诉之日支付利息的请求，第一被告应按照人民银行同期贷款利率给付利息。原告认为第一被告系家族企业，第二被告、第三被告的财产与第一被告混同，不承认公司法人独立地位，要求第二、第三被告承担连带责任。本院认为原告未能对公司人格混同提供充分证据，不能支持该项诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、第一被告营口沿海市政工程有限公司偿还原告王某某货款人民币215000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2017年4月10日起至欠款本息给付之日止。
二、上述款项第一被告于本判决生效后十日内给付，若二被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4525元、保全费1670元由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6023号
原告：福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司，住所福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A1，统一社会信用代码913505020774000108。
法定代表人：舒乐付，该公司经理。
被告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
法定代表人：许文足，该行行长。
第三人：蔡小火，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司与被告中国建设银行股份有限公司石狮分行、第三人蔡小火案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月9日立案。原告福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司以与中国建设银行股份有限公司石狮分行欲自行采取和解方式解决纠纷为由，申请撤回对中国建设银行股份有限公司石狮分行、蔡小火的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司负担。
审 判 长 邱堂寅
人民陪审员 陈冰冰
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苏丽蓉
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初6023号原告：福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司，住所福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A1，统一社会信用代码913505020774000108。法定代表人：舒乐付，该公司经理。被告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。法定代表人：许文足，该行行长。第三人：蔡小火，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司与被告中国建设银行股份有限公司石狮分行、第三人蔡小火案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月9日立案。原告福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司以与中国建设银行股份有限公司石狮分行欲自行采取和解方式解决纠纷为由，申请撤回对中国建设银行股份有限公司石狮分行、蔡小火的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司负担。审 判 长  邱堂寅人民陪审员  陈冰冰人民陪审员  吴辉荣二〇一七年五月十八日书 记 员  苏丽蓉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初370号
原告王光平，男，1969年10月15日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗田县大自然食品股份有限公司，统一社会信用代码：914211236884820945。以下简称：大自然食品公司。
法定代表人徐德宁，该公司董事长。
委托代理人丁显辉，该公司部门经理，代理权限：特别授权。
委托代理人郑卫国，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告王光平诉被告大自然食品公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭。于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王光平的委托代理人廖家富，被告大自然食品公司的委托代理人丁显辉、郑卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家生产销售仓储速冻食品企业。2015年4月12日，原告租赁被告冷冻仓库储存板栗，当日原告交付被告规格为50公斤/包板栗，共336包。此后，原告陆续在被告冷冻仓库提走部分板栗，截止2015年8月17日，原告在被告处仍有120包，共计6000公斤板栗未取走。原告再次派人前往被告处取板栗，发现被告冷冻仓库停止制冷，板栗已发芽霉变。随后原告多次找被告协商，被告均已种种理由拖延。为此原告向罗田县人民法院起诉要求被告返还板栗6000公斤，但法院认为不能要求赔偿板栗，只能要求赔偿损失。后原告委托评估公司对该批板栗进行评估，损失为42000元，为此原告支付评估费用2000元。现原告向人民法院起诉要求被告赔偿其仓储板栗损失及鉴定费共计44000元；并承担本案诉讼费用。
原告王光平为了支持其诉讼主张，庭审时向本院提交如下证据：
一、原告身份信息及被告营业执照信息。拟证明原、被告主体适格。
二、被告入库单、2015年8月17日仓库照片四张、民事判决书各一份。拟证明1.截止2015年8月17日，原告还有120包共计6000公斤板栗未取走。2.原告存入在被告处板栗发芽霉变的事实。3.被告应当赔偿原告的损失事实。
三、评估报告书一份。拟证明原告的损失为42000元。
四、鉴定费发票一份。拟证明原告的鉴定损失情况。
被告大自然食品公司辩称：1.原告2015年4月份从山东费县将板栗运到被告冷库储存，途中经过20多小时高温，经过五月份的高温下分拣，催生发芽也是必然的，且原告未按照仓储合同提供相关资料，原告也存在过错。2.双方口头约定仓储合同期为2015年4月13日至5月1日，到期后被告向各板栗存储户张贴通知，但原告一直未将板栗取走，故后果理应由原告承担。3.原告提交的评估报告不真实、不客观、不可以作为本案的定案依据。该报告的来源不真实，是对板栗价格做出的评估，而不是引起本案纠纷的板栗做出的评估，基础不真实。不能客观体现在板栗变质的因果关系不能做出证明，变质原因不明。
被告大自然食品公司为支持其抗辩理由，庭审时向本院提交了如下证据：
一、判决书一份。拟证明原告的诉讼存在虚假。
二、销毁明细表、照片。拟证明本案讼争标的物已经不存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。证据二有异议，照片可以看出板栗有的发芽，有的没有发芽，不是完全损失。判决书是真实的无异议，对其证明目的有异议。入库单我们不持异议。照片不能作为定案的依据，对证据三有异议，除了答辩意见外，与证据二中的照片不相吻合，不客观、不真实，板栗损失的原因可能是原告方自身造成的。证据四的真实性无异议，但是对其证明对象和目的有异议，责任不在被告。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书已生效可以作为定案依据。证据二有异议，这是被告单方销毁的，只是请人在场证实了此事，不是食药局要求的，销毁的板栗不能证明是本案讼争的板栗。
对原、被告双方无异议的证据本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，经本院认证认为：原告提交的证据二中照片系复印件，本院不予采信；入库单，被告对其规格不持异议，故本院依法予以采信；（2015）鄂罗田凤民一初字第00239号民事判决书，内容客观真实，本院依法予以采信。证据三内容客观真实，被告虽然持有异议，但其未向本院充分反证予以推翻，故本院依法予以采信。证据四内容客观真实，本院依法予以采信。对被告提交的证据一内容客观真实，本院予以确认，但是不能达到被告所要证明的目的。证据二内容客观真实，但未能明确注明本次销毁的对象系原告所有的板栗，故该证据不能达到被告所要证明的目的，本院依法不予采信。
经审理查明：被告大自然食品公司是一家生产销售仓储速冻食品企业。原告王光平从山东运来一批冷藏板栗，于2015年4月12日租赁被告冷冻仓库储存，当日原告交付被告规格为24－26中籽板栗336包（50公斤/包）。此后，原告陆续从被告冷冻仓库提走部分板栗，截止2015年8月17日，原告在被告处还有120包合计6000公斤板栗未取走，但已部分发芽。期间，被告向各板栗储存户下达通知：内容为自2015年5月1日起停止板栗库制冷。逾期没有运走的板栗按照双倍收取库费租金，并不承担逾期后的质量问题。并将通知张贴在冷库显眼大门柱上，但原告一直未将板栗取走。后因此事双方协商未果，原告于2015年向本院起诉，本院于2016年1月13作出（2015）鄂罗田凤民一初字第00239号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司，对其储存在湖北大自然生物科技有限公司6000公斤板栗进行价格评估，经评估该板栗价值42000元，同时评估费为2000元。现原告诉至本院要求被告赔偿其板栗损失和评估费共计44000元。
另查明：被告罗田县大自然食品股份有限公司前身为湖北省罗田县大自然生物科技有限公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，原告将板栗交付给具有仓储能力、专业仓储保鲜条件的被告冷库中进行储存，被告接收了货物，按上述法律规定，双方虽然没有签订书面的仓储合同，但根据入库单等证据证实已形成事实的仓储合同关系。原告提交的大自然生物科技有限公司采购入库单中，双方对储存板栗的品质、规格均未记载，备注栏中只填写“王光平板栗”，而未对涉诉板栗的质量进行瑕疵备注，但被告作为保管人同意授收并保管原告的货物，应当视为对货物进行验收合格，因保管人未认真验收，致使入库储存板栗的质量出现问题，除了出于仓储板栗的性质、包装不符合规定或超过有效储存期而造成的变质、损坏的原因之外，按照仓储合同的法律规定，被告均应对保管不善承担损害赔偿责任，故被告应当对原告板栗的损失应当计价赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十四条之规定判决如下：
被告罗田县大自然食品股份有限公司赔偿原告王光平板栗损失及评估费损失共计44000元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。
案件受理费900元，由被告罗田县大自然食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年八月十四日
书记员 张 丹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更692号
罪犯蒋卫国（别名蒋志领），男，汉族，1978年12月2日出生于山东省曹县。2004年7月5日，因犯抢劫罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2007年2月9日被假释（假释考验期自2007年2月9日起至2009年3月3日止）。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第290号刑事判决，以被告人蒋卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万五千元。宣判后，被告人蒋卫国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯蒋卫国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯蒋卫国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯蒋卫国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋卫国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年7月31日起至2021年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3243号
原告：孙传明，男，1946年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：惠红硕，男，1991年10月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告孙传明与被告惠红硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传明及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。被告惠红硕经传票合法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传明向本院提出诉讼请求：赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计9352.5元并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月9日下午5时许，在阳光佳苑小区被被告打伤，花费医药费近万元。
被告惠红硕未应诉、答辩。
本院认为：2016年12月9日下午5时许，因琐事被告将原告打伤，原告花费医药费5704.5元，住院治疗12天，上述事实，有原告陈述、原告住院门诊病历、病案、医药费票据及丰县公安局对被告的询问笔录等等证据予以证明，本院予以确认。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告殴打原告其行为构成侵权，因此对原告因被侵权所支出的医药费应予赔偿，原告要求赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失的请求应予支持。其中应赔偿医药费5704.5元、住院伙食补助费600元（12*50）、营养费408元（12*34）、护理费1200元（12*100），以上合计应赔偿7912.5元。原告提出赔偿误工费的请求，因其未提供收入证明且其年龄超过法定劳动年限，故不予支持。被告惠红硕经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠红硕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失7912.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已由原告预交），由被告惠红硕负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年七月六日
书记员 孟小咪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7726号
原告白世兴.
委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
被告赵海生.
原告白世兴诉被告赵海生返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白世兴撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950,由原告白世兴负担。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一八年一月十日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1