福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1070号
原告：张文炯，男，1949年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张志添，男，1948年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张庆元，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务律师。
原告张文炯与被告张志添、张庆元排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文炯、被告张庆元及其委托诉讼代理人伍小杰到庭参加诉讼。被告张志添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文炯向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，要求两家通用的道路保持畅通；要求被告退20公分宽作为水沟共用。事实与理由：俩被告是父子关系。原告和俩被告是同村村民和邻居关系。1995年7月9日，原告与俩被告为了两家人相邻道路通行方便，在龙岩市新罗区村委会的组织下，签订《协议书》，被告张志添为甲方，原告为乙方。协议约定：一、道路宽两米，双方共用。二、甲方东围墙外东南向地盘面积36.3平方米只许空地使用，不许另搞建筑。乙方在此面积内的原建筑物厕所必须在甲方建大门前清除填平，且乙方原在该面积内电线杆必须移出至该地盘范围2米以外。三、双方房屋交界各留20公分共40公分宽作为水沟空地。四、甲方围墙20.94平方米，甲方出大石，其余材料及人工伙食费由乙方承担，即乙方负责按规格砌好围墙。五、协议一式协议由甲乙双方各一份，村委会一份，大池司法所一份。协议由甲乙双方签字（被告张志添由其子张庆元代为签字），村委会盖章，另外还经村委会调解员和文书签字。协议签订后，原告按协议清除了相应地块内的厕所，移除了电线杆也留了20公分水沟空地，并且承担人工伙食费按规格砌好了围墙。乙方一直没有留20公分作为水沟空地。2016年上半年，两被告因建房，未经原告同意，把一些旧房子的杂物放到原告的厕所和烤烟房的空地上，原告要求两被告搬走，大概拖了半年多时间，两被告才将杂物搬走，但是两被告却为此事不高兴。从2016年12月开始，两被告多次用小铲车将砖块石头等重物放置于协议中所指的道路，堵住道路，两被告因建完新房子大门改了方向，不需要再使用该道路，但是原告家中尚有老人居住，仍然需要继续从该道路通行，原告每次好不容易将堵住道路的重物挪走，两被告又一次次故伎重演，原告多次要求黄美村村委会和大池镇司法所出面协调，均无结果。为此，原告出于无奈，现根据《物权法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法作出公正裁决。
被告张庆元辩称：一、从《协议书》上看，答辩人诉争的路面使用权原归属于答辩人所有，原告为了共同使用该路面，同意将答辩人东面墙外东南向地盘36.3平方米置换给答辩人使用。根据1995年7月9日双方订立的《协议书》可以看出，诉争路面的使用权原属于答辩人所有，后为了方便双方生活，经双方充分协商后，答辩人同意将诉争路面与原告共同使用，同时原告同意将答辩人东面墙外东南向地盘36.3清空（填平厕所、移除电线杆）供给答辩人使用，只要不构建建筑物即可。《协议书》生效以后，双方和平共处二十多年来，相安无事。直至2016年上半年，答辩人因建房子需要，将建房的杂物临时性的放在原告置换给答辩人使用的36.3平方米空地上。首先，根据双方签订的《协议书》，原告已经将36.3平方米的空地置换给了答辩人使用，那么答辩人只要不再该地面上构建建筑物，就有权使用该地块，而且根据《物权法》第八十八条的规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该地块、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”因此，答辩人为了建房的需要将杂物临时性放在已经置换给答辩人使用的地面上的行为是合情、合理、合法的，但是原告三番五次上门指责答辩人，禁止答辩人使用该地块，无奈答辩人只能将杂物临时放在已经置换给答辩人使用的地面上。第二、原告违反《协议书》的约定在先，若原告决定收回已经置换给答辩人使用的36.3平方米空地，不再让答辩人使用，则答辩人也有权收回提供给原告共同使用的路面使用权，禁止原告通行。原告已经多次用实际行动告知答辩人禁止使用36.3平方米空地，该行为已经违反1995年7月9日签订的《协议书》，因此，答辩人也有权不再将使用权归答辩人所有的路面提供给原告使用，那么答辩人将杂物放在自己使用的路面上有何不可。第三、答辩人并没有恶意将路面全部堵死，车辆仍然可以通行，堆放杂物也是建房所需，因此原告无权干涉。第四、原告并非诉争路面的权利人，无权主张停止侵害、排除妨碍的诉求，无诉讼主体资格。综上，望法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告张志添未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：即原告提供的《协议书》、现场照片及本院现场制作的勘验图，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俩被告系父子关系。原、被告系邻居，房屋均坐落于新罗区。被告房屋位于原告房屋西面。1995年7月9日，原告（乙方）与被告张志添（甲方）在新罗区村委会主持下，就双方相邻通行立《协议书》一份，主要内容：“1、道路定宽两米，双方公用。2、甲方东围墙外东南向地盘面积36.3平米，只许空地使用，不许另搞建筑；乙方在此面积内原建筑物厕所必须在甲方建大门以前清除填平，且乙方原在该面积内的电线杆须移出至该地盘范围2米以外。3、双方房屋交界地各留20公分共40公分宽作为水沟空地。4、甲方围墙20.94平米，甲方出大石，其余材料及人工费由乙方负责按规格砌好围墙。被告张庆元代被告张志添在《协议书》上签名。之后，双方均按上述协议履行。双方在被告房屋南面形成2米宽通道由双方共同使用。2016年上半年，被告张庆元对其房屋进行改建，并将杂物放置于《协议书》第2条约定的空地上，原告提出异议，认为该空地属原告所有，被告认为原告的上述主张违反《协议书》约定，双方发生纠纷。被告张庆元于2016年底将砖块等杂物放置于2米宽的通道上，影响了原告的通行。原告诉至本院，要求判如所诉。案经本院调解，双方未能达成协议。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令俩被告停止侵害、排除妨碍，保持通用道路畅通。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告于1995年经协商自愿签订了《协议书》，并已实际履行了《协议书》内容，故《协议书》合法有效，双方均应继续按协议履行。《协议书》对双方共用通道进行约定，该通道属双方公共通道，原告有通行的权利。被告张庆元将砖块等杂物堆放于道路，影响了道路畅通，侵犯了原告的通行权。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告主张《协议书》第2条约定的36.3平米空地已置换属其使用，属另一法律关系，被告可另案起诉，本院不予一并审理。被告张志添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆元应于本判决生效之日起五日内清除其堆放于新罗区被告张志添、张庆元房屋南面二米宽通道范围内的砖块等杂物。
二、驳回原告张文炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：10×××01）