吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第681号原告郝春梅，女，汉族，1967年10月9日生，住所地辽源市龙山区。原告郝春贤，女，汉族，1969年4月19日生，住所地辽源市龙山区。原告郝春玲，女，汉族，1972年1月13日生，住所地辽源市龙山区。原告郝春英，女，汉族，1974年2月16日生，住所地辽源市龙山区。原告郝春峰，男，汉族，1978年11月15日生，住所地辽源市龙山区。委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。被告张戈，男，汉族，1971年9月17日生，住所地辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。本院受理原告郝春梅、郝春贤、郝春玲、郝春英、郝春峰诉被告张戈生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝春峰及委托代理人王世平、被告委托代理人宫春雷、李宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年2月4日被告雇佣郝喜彬在原原金叶宾馆附近的彩钢房从事更夫工作，因当时天气较冷彩钢房内无取暖设施，为工作需要被告给买了电暖风取暖，2014年2月5日3时19分彩钢房发生火灾，烧毁室内家具，电器等物品并造成郝喜彬死亡的严重后果，经辽源市公安消防支队认定起火原因为电暖风长时间加热引燃附近可燃物引发火灾，原告认为郝喜彬系在从事雇用活动中死亡，接受劳务一方应当承担赔偿责任，因双方多次协商未果，原告诉至法院请求判令被告赔偿死亡赔偿金356393.60元，丧葬费21423.00元，精神损害抚慰金40000.00元，近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失10000.00元及律师代理费5000.00元共计432816.60元，被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告要求被告对其父亲死亡予以赔偿无法律依据，郝喜彬是在试用期发生不幸，还未与被告形成正式的雇佣关系，郝喜彬的职责是更夫，所执行的职责是看守、巡视、查看，经消防部门现场勘验笔录，其死亡时身体躺在床上，头从东，脚从西，面部向上不是在从事雇佣活动的状态，因此接受劳务一方也不应承担责任。事故发生是郝喜彬没有听从管理人员叮嘱和提醒不让动电导致的，郝喜彬对结果发生有可预见性和可避免性，但其未尽到注意义务导致自身的不幸。电暖风不是原告起诉所称因天冷被告为原告买的，是姚福兴大嫂的外甥女赵景琴存放在事故发生地的。根据消防部门现场勘验记录可知，彩钢房南北长4米，东西宽3米，面积只有12平方米，如发生火情四、五步就可以逃生，由此可知郝喜彬当时根本未发现火情只有一种可能就是睡着了。综上，郝喜彬对事故发生有重大过失，因此被告不应承担责任或承担少部分赔偿责任。庭审中原告举证如下：1、介绍信（略），证明五原告系郝喜彬子女，为适格主体。被告质证无异议。2、火灾事故认定书，证明郝喜彬去世时68岁，死亡时间是凌晨3时19分，彩钢房发生火灾造成郝喜彬死亡。被告质证：本身无异议，同时证明火灾原因是电暖风长期加热造成的，被告的管理人员多次叮嘱郝喜彬不让用电暖风，郝喜彬仍然使用造成的。3、证明1份，证明郝喜彬2008年至2012年在东莞市从事安保工作。被告质证与本案无关。4、张洪杰证明1份，证明郝喜彬住在老年公寓。被告质证不足以证明住在老年公寓，应用户口本证明居住地和年龄。5、姚福兴证明1份，证明死者受雇于被告。被告质证有异议，证明不了死者年龄，在试用期3天内出现事故。6、公安消防卷宗，证明郝喜彬受雇于被告，在从事雇佣活动中死亡，郝喜彬工作地点电器是由被告提供的，事发日2014年2月5日属于严冬季节，接受劳务一方规定不许做饭，但可以用电暖风和电褥子，郝喜彬系被烧死。被告质证证明不了被告与郝喜彬的雇佣关系，公安笔录中张戈与姚福兴陈述试用期3天，姚福兴说电暖风不让用，与原告证明的事实不一样。7、律师代理费收据，证明律师费用5000.00元。被告质证应依据法律规定保护。被告向本院提交如下证据材料：1、现场勘验笔录，证明郝喜彬死亡状态是躺在床上，彩钢房面积12平方米，如果发现火情可以快速逃生，郝喜彬的死亡状态说明没有在从事雇佣活动。原告质证消防卷宗证明郝喜彬工作时间是24小时，从事更夫工作，凌晨3点发生事故，是从事雇佣活动中造成的。2、火灾认定书，证明火灾起火原因是电暖风长时间加热造成的，被告的管理人员姚福兴叮嘱不允许用电暖风，是郝喜彬没听叮嘱导致事故发生。原告质证真实性无异议，恰恰可以证明是在从事雇佣活动。3、姚福兴询问笔录，证明姚福兴一天叮嘱郝喜彬三次，不让用电暖风，电褥子用低档，试用期为3天。姚福兴和杜宝江叮嘱郝喜彬用电事项，半天内给郝喜彬送两顿饭。原告质证该笔录第3页16行，姚福兴明确说允许使用电暖风和电褥子，在郝喜彬工作前许多电器已经在工作岗位，也能证明工地老板是被告，郝喜彬的接受劳务一方是张戈，被告与姚福兴是委托代理关系。郝喜彬工作时间是24小时。4、杜宝江询问笔录，证明杜宝江与姚福兴叮嘱郝喜彬用电事项。原告质证证言第2页20行，可以证明是接受劳务一方教郝喜彬如何使用电暖风。5、证人姚福兴证言，证明郝喜彬系其介绍给张国文从事更夫工作，其接受劳务一方不是被告张戈，当时屋里有电暖风、电水瓶和电饭锅，其叮嘱过郝喜彬这些电器都不能动，不能用电暖风并且负责给他送饭烧水。原告质证证人与被告系近亲属关系，证人可以证明死者生前在城市居住一年，并从事打更工作，证人对原告有利对被告不利的证言法庭应予以采信。6、证人赵景芹证言，证明电暖风系其存放在原原金叶宾馆门卫室的，不是被告张戈提供的。原告质证证人证言虚假，不真实。经审理查明，2014年2月4日原告郝喜彬经姚福兴介绍到原金叶宾馆给被告张戈做更夫，2月5日凌晨3时19分原金叶宾馆附近彩钢房发生火灾，郝喜彬死亡。经吉林省辽源市公安消防支队认定起火原因为电暖风长时间加热引燃附近可燃物引发火灾。另查明，郝喜彬1945年11月18日出生，现年68周岁，系辽源市龙山区寿山镇永康村村民，父母已去世，配偶王桂珍也已经去世，现共有子女无人，即本案原告郝春梅、郝春贤、郝春玲、郝春英、郝春峰。现原告因与被告就郝喜彬死亡给其造成的物质性收入损失未能达成协议诉至本院。本院认为，郝喜彬与被告张戈系个人劳务关系，被告作为接受劳务一方应当为提供劳务一方提供一个安全的工作环境，现在被告在从事劳务活动中死亡，作为接受劳务一方被告对提供劳务一方的死亡应承担相应的赔偿责任。郝喜彬作为成年人，应具备一定的使用电器及防火常识，在从事劳务活动的场所从事劳务活动，应注意人身安全，在使用接受劳务一方提供的取暖设备时应采取必要的防护措施，全力避免损失的发生，但是其在从事雇佣活动中未尽到合理、谨慎的注意义务，从而导致火灾发生，显然对损害事实的发生存在过错，因此应适当减轻接受劳务一方的民事赔偿责任。因此对郝喜彬死亡的经济损失本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告因郝喜彬死亡的经济损失计算如下：1、根据吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件的标的额执行标准的通知》，郝喜彬死亡赔偿金参照2013本年度农村居民人均纯收入计算为115454.52元（9621.21元×12年）、2、丧葬费21423.00元，精神损失费50000.00元，律师代理费5000.00元，合计191877.52元。因原告未能举证证明其因郝喜彬死亡实际误工情况、支出的住宿费和交通费，因此对原告主张的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失10000.00元本院不予支持。被告承担191877.52元的50%即95938.76元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：一、被告张戈于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告郝春梅、郝春贤、郝春玲、郝春英、郝春峰人民币95938.76元。二、驳回原告郝春梅、郝春贤、郝春玲、郝春英、郝春峰的其他诉讼请求。案件受理费6065.00元、诉讼费用60.00元，由被告承担50%即3032.50元，与判决给付的款项同时履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  张 钧审 判 员  杨海燕人民陪审员  王炳歧二〇一四年十月二十日书 记 员  丁 宁