辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终122号
上诉人（原审原告）：翟某某，男，1935年5月26日出生，住台安县。
上诉人（原审原告）：王某某，女，1936年1月10日出生，住台安县。
共同委托诉讼代理人：翟某甲，系二上诉人长子，住台安县。
被上诉人（原审被告）：杜某某，女，1970年6月23日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：翟某，女，1995年12月30日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杜某某（翟某母亲）。
上诉人翟某某、王某某因与被上诉人杜某某、翟某共有纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟某某、王某某的委托诉讼代理人翟某甲，被上诉人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某某、王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判翟某乙的742000元赔偿金在翟某某、王某某、杜某某、翟某间平均分割。事实和理由：1.死者翟某乙的赔偿金为742000元，包括肇事方赔偿的70万元及翟某乙单位给付的抚恤金42000元。处理翟某乙的丧事共花费48000元，其中的23000元是翟某甲、翟某丙以其父母即翟某某和王某某的名义垫付的，并非二人对杜某某的赠与。因此，翟某乙的赔偿金为742000元，非原审认定的693806元。2.原审认定死亡赔偿金是死者翟某乙与杜某某的夫妻共同财产错误。死亡赔偿金是以翟某乙的死亡为前提在其死亡之后产生的，而翟某乙死亡之时，其与杜某某的婚姻关系即告终止，因此，死亡赔偿金不能认定为夫妻共同财产。3.原审对赔偿金分配不当。翟某乙死亡给翟某某和王某某带来了极大的痛苦，是不可逆的，不能仅仅因为翟某尚未就业、结婚，需要经济支持就“应该较多分得财产数额”。翟某已经成年，没有法律规定子女的抚养费要给付到就业、结婚；也不能因为杜某某是死者的妻子，就“充分享有该财产权利”。原审判决没有充分考虑翟某某和王某某老年丧子的实际情况，判决二人分得赔偿金的30%，违反了公序良俗，与尊老爱幼的家庭伦理不符。
杜某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由：1.原审判决认定死者翟某乙的赔偿金额为693806元无误。23000元丧葬费是翟某某、王某某的儿子翟某甲、翟某丙及其侄子王某甲支付的，符合本地随礼的风俗习惯，是赠与行为。2.根据法律规定，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，死者近亲属与死者生活紧密程度、经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损失大小，决定了死亡赔偿金的分割。杜某某、翟某与死者翟某乙为同一家庭成员，有共同生活的关系，一个是家庭主妇，一个是仍未就业的在校学生，根本没有经济来源，对翟某乙的经济依赖较大，应予适当多分；翟某某和王某某虽年纪较大，但二人每月有5000多元的退休工资保障，另外还有两个成年儿子的赡养，他们的救济途径相对较多，故应当少分。一审法院作出的3:7的分割方式正确，应予维持。
翟某某、王某某向一审法院起诉请求：对死者翟某乙的死亡赔偿金70万元和单位给付的抚恤金42452元在法定第一顺序继承人即翟某某、王某某、杜某某、翟某间分割，翟某某、王某某应分得408466元。事实和理由：翟某某、王某某的儿子翟某乙因交通事故死亡，肇事方赔偿70万元，其中48万元已经赔付给杜某某，杜某某未分割该赔偿款。该款中翟某某、王某某应分得75240元抚养费、12000元丧葬费及30万元死亡赔偿金和精神抚慰金。翟某乙单位给付抚恤金42452元，翟某某、王某某应分得21226元。
一审法院认定事实：翟某某、王某某系翟某乙的父母，杜某某、翟某分别系翟某乙的妻子和女儿。翟某某81岁，系台安县中小企业局退休工人，退休工资3079.2元；王某某80岁，系台安县玛钢厂退休工人，退休工资2096.95元；翟某21岁，现就读于大连财经学院法学3年级，为大学四年制本科。2015年10月3日，翟某乙因交通事故死亡，翟某某、王某某、杜某某、翟某与肇事责任人金某协议赔偿70万元，其中48万元已给付杜某某，其余22万元尚未给付。另有社会保险赔偿丧葬费9797元、一次性抚恤金32655元，合计42452元，尚未给付。翟某乙丧葬费共计花费48646元，其中翟某某、王某某的儿子翟某甲、翟某丙交付给杜某某23000元，二人均认可该费用为其父母所出，其余为杜某某所出。杜某某、翟某同意赔偿金在二人之间不作分割。一审法院认为,翟某乙死亡后，共计获赔742452元，实际发生丧葬费用48646元，因翟某某、王某某有退休工资，不符合另行支付抚养费用的法律规定，故该余款693806元均应视为死者翟某乙的赔偿款，在死者翟某乙的第一顺序继承人即翟某某、王某某、杜某某、翟某4人中予以分割。693806元赔偿款中，超出法定死亡赔偿金数额部分应视为对翟某乙近亲属的精神抚慰。精神抚慰方面，4位第一顺序继承人承受一样的精神痛苦，故该部分4人应取得平等份额。在损失赔偿方面，应根据与死者共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况，参照我国的家庭伦理、社会情感综合加以考虑。翟某虽已经成年，但尚需继续完成学业，在其即将就业与结婚中缺少了父亲精神上的关爱和经济上的支持，应该较多分得财产数额，杜某某作为死者的妻子充分享有该财产权利。因此，杜某某、翟某在该项损失赔偿方面应该获得大多数财产数额。翟某某、王某某均有退休工资，在法律义务上已不再有获得死者翟某乙支付抚养费的权利，可以适当分得该部分财产份额。综上，翟某某、王某某与杜某某、翟某对死亡赔偿款的分割比例酌情确定为30:70比较合适，翟某某、王某某应分得数额为208141.8元，杜某某、翟某应分得数额为485664.2元。关于70万元的赔偿协议中，对于未给付的22万元，将肇事车辆双方保险公司应付理赔款121000元（未理赔），分配给翟某某、王某某；金某剩余赔偿款10万元，在征得杜某某、翟某同意后分配给该二人；社会保险待遇赔偿42452元由杜某某、翟某领取比较便利，分配给该二人。关于翟某某、王某某的儿子翟某甲、翟某丙交付给杜某某的23000元，为翟某某、王某某之外的不同亲属给付，符合本地区随礼的风俗习惯，故对杜某某“为随礼钱”的抗辩理由予以支持，属于赠与的行为，故不予返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定判决：杜某某、翟某于原审判决生效后10日内给付翟某乙死亡赔偿金88141.8元，肇事车辆双方保险公司理赔款121000元（未理赔）归翟某某、王某某所有；杜某某、翟某已收取的剩余死亡赔偿款391858.2元及对金某的10万元赔偿款债权归杜某某、翟某所有。如杜某某、翟某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225元，翟某某、王某某承担5612.5元，杜某某、翟某承担5612.5元。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：23000元应为翟某甲、翟某丙代翟某某、王某某垫付的丧葬费用。对于原审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系共有纠纷。案件的争议焦点为：应予实际分割的翟某乙的赔偿金数额及应如何在翟某某、王某某、杜某某、翟某间分割。首先，关于应予实际分割的赔偿金数额。杜某某、翟某主张丧葬费中的23000元是案外人翟某甲、翟某丙、王某甲的随礼钱，是一种赠与行为，却未提供证据证明该赠与行为存在，如此大额的礼金也不符合当地“随礼”习俗，且翟某甲、翟某丙均认可该23000元是其父母翟某某、王某某所出。因此，23000元应为翟某某、王某某垫付的丧葬费，应予返还。本案中应予实际分割的赔偿金应为肇事责任方金某赔付的70万元与社会保险金42452元之和，扣除翟某乙的丧葬费用48646元，为693806元。其次，赔偿金的实际分割。无论是老年丧子还是中年丧偶，亦或是青年丧父，翟某某、王某某、杜某某、翟某4人因翟某乙的突然离世所承受的痛苦都是不可逆转的，是相同的。赔偿金的分配，除应考虑各权利人精神损害程度外，还应考虑各权利人与受害人间的共同生活情况、经济依赖程度等因素。翟某某、王某某虽已步入耄耋之年，但二人在经济上每月有5000余元的退休金保障，在生活上还有两个儿子照料；翟某虽已达到法定成年年龄，但仍是在校学生，尚未独立生活，缺少经济来源，且其现在仍需支付高额的学习生活费用，未来就业的不确定性也加大了其未来经济收入的不稳定性。因此，在保证翟某某、王某某现有生活质量的前提下，对翟某予以适当照顾，对其多分一些赔偿金，既符合当前社会的实际情况，也不违背尊老爱幼的道德传统。综上，原审法院对赔偿金的分割比例适当。
另，因原审时翟某某、王某某、杜某某、翟某4人已就翟某乙赔偿金中尚未领取金额的归属达成合意，故本院在实际分配赔偿金时仍尊重4人处理意见。
综上所述，翟某某、王某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初73号民事判决。
二、肇事方已赔付的48万元归杜某某、翟某所有，该二人于本判决生效后10日内给付翟某某、王某某88141.8元。
三、社会保险金42452元、对金某的10万元赔偿金债权归杜某某、翟某所有。
四、杜某某于本判决生效后10日内返还翟某某、王某某丧葬费用23000元。
五、肇事车辆双方保险公司理赔款121000元（未理赔）归翟某某、王某某所有。
综上，杜某某、翟某应于本判决生效后10日内给付翟某某、王某某111141.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11225元，由翟某某、王某某承担5612.5元，杜某某、翟某承担5612.5元。二审案件受理费11225元，由翟某某、王某某承担4078.5元，杜某某、翟某承担7146.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋丽娜
代理审判员 李旭彪
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 解春园