山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第67号
原告胡xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxx，住山西省xxxx。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告大同现代家居国际博览中心，营业执照注册号：140211201000829，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村。
投资人王茂�，系大同现代家居国际博览中心经理。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
原告胡xx与被告大同现代家居国际博览中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭于2015年12月2日、2015年12月22日对本案进行了公开审理，原告胡xx及其委托代理人尚君以及被告大同现代家居国际博览中心委托代理人党春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡xx诉称，原、被告之间存在租赁合同关系，2011年5月23日，原告承租被告基础建材区C区-43号商铺，原告按照被告要求进行了装修，并开始经营。由于被告管理不善，2013年6月4日，大同现代家居大世界发生火灾事故，将原告租赁商铺烧毁，故原告诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告库存商品损失919131元、货物运费16100元、装修材料及运费36700元，其他财产损失50000元各项损失1021931元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、房租交款凭证。以证明原被告之间存在租赁合同关系以及原告实际向被告交付保证金10000元；2、装修通知、电路安装要求条例，以证明被告要求原告对租赁物进行装修；3、火灾事故认定书，以证明2013年6月4日，被告建材区发生火灾的事实；4、货运单、运输协议、收据，以证明原告库存货物及产生的相关运费以及原告一直在租赁被告的商铺进行经营；5、证明、库存明细表，以证明原被告之间存在租赁合同关系以及原告被烧毁货物的价值；6、海军、柴玉龙、门贵、付永平、刘德全、仝伟的证明，以证明原告雇佣相关人员进行货物拉运产生的运�以及原告被烧毁货物的价值；7、徐敏、张磊、邓慧慧、李文彬、孔文渊的证明，以证明原告实际租赁被告商铺的位置以及原告被烧毁货物的价值；8、购货证明，以证明原告一直在租赁被告商铺处进行经营；9、大同市华益价格评估有限公司作出的华益评报字（2015）第13号财产损失评估报告，以证明2013年6月4日被告商厦发生火灾，造成原告货物损失价值为431845元；10、鉴定费票据，以证明鉴定所产生费用30000元；11证人王永成的证言，以证明原告一直在租赁被告的基础建材区C区-43号商铺进行经营活动，火灾发生时库存货物是满的，但价值不清楚，被告的基础建材区C区-43号商铺的面积为200平方米左右。
被告大同现代家居国际博览中心辩称，原告请求赔偿火灾各项损失1021931元没有事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，原告系个体工商户，依照有关法律应当以登记工商户业主作为原告起诉，原告以个人名义起诉，不符合法律规定。原告仅向被告缴纳了合同履约保证金10000元，原被告之间并没有建立租赁合同关系，原告亦没有向被告缴纳过本案诉争的基础建材区C区-43号商铺的租金，本案诉争的基础建材区C区-43号商铺实际系被告的水房及配电室，被告多次要求原告腾退，原告一直占用该商铺未腾退。2013年6月4日火灾事故发生后，原告没有按照大同市南郊区公安消防大队的要求进行火灾事实损失的申报，视为放弃权利或者没有损失请求法院驳回原告的该项请求。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、通告，以证明火灾事故发生后，大同市南郊区公安消防大队要求进行火灾事实损失的申报，原告未在规定的期限内进行损失申报，视为放弃权利或者没有损失；2、照�，以证明原告在大同市永久建材市场有经营商铺，原告购进货物实际在永久建材市场进行经营；3、房屋情况统计台账、大同现代家居公司空位面积明细表，以证明本案诉争的基础建材区C区-43号商铺实际面积为191.57平方米，每月每平方米租金22元，从2011年8月开始被告单位统计该商铺一直�空位，原告并没有缴纳该商铺的租金。
在诉讼过程中经本院依职权对本案诉争的基础建材区C区-43号商铺周边的商铺的业主蒋玉花、陈立中、张贵旺进行的调查所作的三份询问笔录，以证明本案诉争的基础建材区C区-43号商铺由原告实际占有，但并没有实际经营。
经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1、2、3无异议，故本院对原告提供的该证据予以确认；对证据4有异议，认为真实性无法核实，不能证明是否系存放在本案诉争的基础建材区C区-43号商铺的货物，因该证据不能充分证明原告需证明目的，故本院对原告提供的该证据不予确认；对证据5有异议，认为该证据系伪造的，不能证明原告需证明目的，因该证据系原告方单方制作且证人王永成亦认可系火灾事故发生后凭印象后补的，故该证据不具有客观真实性，本院不予确认；对证据6、7有异议，认为证人未出庭不符合证人证言的法律规定，因证人未出庭不符合证人证言的形式要件，故本院对原告提供的该证据不予确认；对证据8有异议，认为并不能证明原告火灾事故发生时的库存情况，因该证据不能充分证明原告需证明目的，故本院对原告提供的该证据不予确认；对证据9有异议，认为鉴定依据不合法，原告没有按程序申报损失，不予认可，因现有证据能够证明本案诉争的基础建材区C区-43号商铺实际面积为191.57平方米，而该鉴定报告系以C区-43号商铺面积为384平方米为基础进行鉴定的，明显与本案诉争的基础建材区C区-43号商铺实际面积不符，故本院对原告提供的该证据不予确认；对证据10有异议，认为证人王永成系原告的雇员与原告有利害关系且证人王永成亦认可库存明细表系火灾事故发生后受原告的指�凭印象后补的，故该证据不予认可，因该证据不具有客观真实性，本院不予确认。
原告对被告提供的证据1有异议，认为并没有见到大同市南郊区公安消防大队的该通告，大同市南郊区公安消防大队没有权利剥夺其主张赔偿损失的权利，因大同市南郊区公安消防大队的该通告即使原告没有在通告规定的时间内申报火灾损失，亦并不能由此视为原告已放弃赔偿损失的权利，故本院对被告提供的该证据不予确认；对证据2有异议，认为与本案无关，不能证明被告需证明目的，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认；对证据3的真实性无异议，故本院对被告提供的该证据予以确认。
原、被告对本院依职权对本案诉争的基础建材区C区-43号商铺周边的商铺的业主蒋玉花、陈立中、张贵旺进行的调查�作的三份询问笔录的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月23日，原告向被告缴纳了租赁商铺的保证金10000元，予租赁本案诉争的被告经营的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺，后由于原被告双方对租赁大同现代家居基础建材区C区-43号商铺的面积以及内部装修未达成一致意见，双方未形成租赁合同关系，但原告一直实际占有大同现代家居基础建材区C区-43号商铺进行货物存放。2013年6月4日，由于被告大同现代家居国际博览中心对所经营的商厦缺乏必要的消防安全设施且对该商厦的消防安全未尽到基本的安全注意义务，大同现代家居大世界发生火灾事故，导致原告存放在本案诉争的被告经营的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺的货物被烧毁，之后，由于原被告双方对火灾损失的赔偿未达�一致意见，故原告诉至人民法院。
另查明，本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为191.57平方米。
再查明，在诉讼过程中经本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对火灾损失进行鉴定，该中心委托大同市华益价格评估有限公司进行鉴定，大同市华益价格评估有限公司作出的华益评报字（2015）第13号财产损失评估报告，以本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为384平方米为基础，鉴定原告火灾损失为：431845元。
上述事实有原、被告提供的上述证据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权应当受到法律保护。本案中，被告大同现代家居国际博览中心作为大同现代家居国际博览中心商厦的经营者和管理人，对其经营管理的商厦、配套设施及相关设施负有安全保障的义务，由于其未尽到安全保障义务，造成他人损害应依法承担侵权责任。而原告在未与被告建立租赁合同后，应及时搬离本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺，但原告并未搬离仍占用该商铺，因此对造成的火灾损失亦应承担一定责任。故原被告双方应当对原告的火灾损失各承担50％的过错责任。对于原告主张的火灾损失1021931元的请求，虽然原告因火灾受到的损失客观存在，但原告主张的损失数额缺乏事实依据，综合本案的实际情况及原被告双方提供的证据分析，原告存放在本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺的货物，在2013年6月4日大同现代家居大世界发生火灾事故被烧毁灭失，原告在火灾事故发生后的第一时间没有申�火灾损失，进行火灾损失鉴定，而原告诉讼过程中提供的证据，即；在诉讼过程中经本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，该中心委托大同市华益价格评估有限公司进行鉴定，大同市华益价格评估有限公司作出的华益评报字（2015）第13号财产损失评估报告，以本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为384平方米为基础，鉴定原告火灾损失为：431845元。此次鉴定系在双方当事人均参与下进行的，程序公正，充分保障了各方当事人的合法权利，故应当作为认定本案原告火灾损失的依据，但该鉴定报告系以本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为384平方米为基础作出的，本案现有证据能够证明本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为191.57平方米。故应当以大同市华益价格评估有限公司作出的华益评报字（2015）第13号财产损失评估报告为依据，以本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺实际经营面积为384平方米为基础，确定原告火灾损失的数额。因此，本院支持原告诉讼请求为：被告大同现代家居国际博览中心给付原告胡xx火灾损失赔偿款为：431845元×191.57平方米/384平方米元×50％=107719.46元。关于原告提出其实际已向被告缴纳本案诉争的大同现代家居基础建材区C区-43号商铺租金35000元，双方实际已建立了事实上的租赁合同关系，因原告未提供合法有效的证据予以证实，而被告庭审过程中明确表示原告并未向其缴纳租金，双方并没有建立租赁合同关系，故本院对原告的该辩解意见，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告大同现代家居国际博览中心于本判决生效后十五日内给付原告胡xx火灾损失赔偿款107719.46元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14117元，由原告胡xx承担11663元，被告大同现代家居国际博�中心承担2454元，鉴定费30000元由原告胡xx承担15000元，被告大同现代家居国际博览中心承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 于海花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王春叶