wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3404号
原告张君，男，生于1982年4月12�，汉族，户籍地万源市，现住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告郭德安，男，生于1968年12月30日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人邹昊燃，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
原告张君诉被告郭德安装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年12月1日依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君和委托代理人冉罗、被告郭德安和委托代理人邹昊燃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月与原告签订《装饰装修合同》，约定由原告对被告开设的三和鱼庄门市进行装修。合同签订后，原告按照合同约定对其门市进行了装修，装修结束后原、被告双方对装修价款进行了结算，但被告一直未完全支付装修款项。�2013年12月24日，被告尚欠原告装修款项共计19.5万元，被告于当日向原告出具了欠条。后原告因其父亲生日在被告三和鱼庄门市消费1.3万元，该消费款经原、被告协商，均同意用于抵偿被告所欠的装修款项，自此被告尚欠原告装修款18.2万元。后经原告多次催收，被告一直以种种理由拖延向原告支付装修款项。现原告诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告装修欠款18.2万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原、被告于2011年10月28日与尚家装饰公司签订《装修合同》，原告没有按合同条款执行。一是延误工期，二是工程存在严重质量问题。二、被告是在原告的逼迫要挟下，违心地给原告出具19.5万元的工程款欠条。因原告与被告合伙经营三和鱼庄，所以工程一直没有验收。三、被告在经营三和鱼庄的过程中，原告多次来三和鱼庄消�、转账合计46442元，茶楼维修费72720元。被告在亏损60多万元的情况下，将三和鱼庄转让他人。原告的工程款不符存在，原告应给被告进行结账清算。
经审理查明，2012年10月28日，被告与达州市尚家装饰工程有限公司（以下简称“尚家装饰公司”）签订《装饰装修合同》，原告为合同的实际施工人。合同约定：原告为被告装修位于南外镇关家院的荷叶三和鱼庄，包工定料，工期为2012年10月28日至2012年12月28日，合同价款51.6万元……。
原告为被告装修完三和鱼庄后，将工程交付被告使用。双方通过算账，被告还下欠原告的工程款19.5万元。2013年12月24日，被告给原告出具欠条一张：“今欠到张君2013年荷叶三和鱼装璜款195000.00元（大写壹拾玖万伍仟元正），以前的一切单据作废。欠款人：郭德安2013年12月24日”。
被告在经营三和鱼庄期间，原告曾到三和鱼庄消费抵付工程款的有：2014年2月13日原告实际在三和鱼庄消费1573元；原告之父生日在三和鱼庄实际消费13576元，共计15149元。2014年2月16日、2015年5月10日被告向原告银行卡先后各转账4000元，共计8000元。即被告共已支付原告下欠工程款23149元。
因原告在装修过程中存在质量问题，后被告请维修工符必胜对厨房、厕所、墙纸污染进行处理、维修，被告共花去维修费3万元。
上述事实，原、被告的陈述，有原告举的：原告的身份证、欠条；有被告举的：《装饰装修合同》、消费清单、银行转账凭证、符必胜的出庭作证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告为被告装修三和鱼庄是客观存在的事实，工程完工后双方通过结算，被告下欠原告工程款19.5万元，并由被告向原告出具欠条一张予以确认，现原告要求被告支付�欠工程款的请求，本院予以支持。二、因原告在被告的三和鱼庄消费未付款共计15149元、被告已向原告转款8000元、因质量问题被告开支维修费3万元，共计53149元，用以抵扣下欠工程款19.5万元后，被告还下欠原告工程款141851元，被告应当支付原告。三、原告要求被告支付资金占用利息的请求，因原告在工程质量上存在问题，有一定的过错，本院不予支持。四、被告以原告是挟迫自已出具的欠条和原告与自已是合伙人为由进行抗辩，因被告未向法庭举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭德安支付原告张君的装修工程款141851.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告负担1073元、被告负担2867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某。2005年4月19日因盗窃被处治安拘留十日；2008年9月17日犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人鲁某。2005年9月因盗窃被处行政拘留五日；2006年犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月22日刑满释放。2011年3月31日因吸毒被处行政拘留五日；2011年8月9日犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1097号起诉书指控被告人潘某、鲁某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人潘某、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某、鲁某伙同李冬辉（另案处理）于2013年10月14日晚，经约定共同盗窃后一起乘坐出租车至杭州市江干区荷花塘弄一带寻找作案目标，后三人至荷花塘弄49号院内，由被告人鲁某及李冬辉望风、被告人潘某搭线点火窃得被害人章某停放在该处的仿雅马哈牌踏板摩托车1辆（价值人民币1600元），后某被告人潘某骑行窃得的车辆先行离开至约定地点等候，被告人鲁某伙同李冬辉继续盗窃，被告人鲁某至荷花塘弄9号东侧楼道内，窃得被害人徐某停放在该处的老百姓牌TDP012Z型电动自行车1辆（价值人民币1840元）。后被告人潘某、鲁某伙同李冬辉至杭州市江干区笕桥镇水墩一区47号附近，将上述所窃车辆及李冬辉自他处取得的莫拉克牌电动自行车1辆�计以人民币1600元的价格予以销售。
案发后，追回全部赃物。
上述事实，被告人潘某、鲁某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人章某、徐某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，调取证据、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，收款收据，赃款、赃物照片，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人潘某、鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、鲁某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人潘某、鲁某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �亚青
二〇一四年三月十二日
书记员 项 骏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第13号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被申请执行人黄某。
被申请执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第744号行政裁定书，于2015年1月7日立案执行乐清市人口和计划生育局诉黄某、刘某其他行政非诉一案，被执行人黄某、刘某应当履行社会抚养费110384元，并承担本案执行费，但被执行人黄某、刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某、刘某在金融机构的存款，划拔至乐清市人民法院。开户行：乐清市农行营业部，账号：27×××50。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一五年一月十三日
代书记员 郑文
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第110号
原告北京凯博擦窗机械技术公司。
法定代表人王东红，总经理。
被告裕龙集团有限公司。
法定代表人毛方国，董事长。
本院在审理原告北京凯博擦窗机械技术公司诉被告裕龙集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯博擦窗机械技术公司撤回起诉。
案件受理费9532元，减半收取4766元，保全费3370元，合计8136元，均由原告负担。
审判长 王 鹏
审判员 �敏
审判员 刘 宗 欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩 彦 青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0233号
原告曹建国。
被告何军。
原告曹建国与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹建国到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建国诉称：原告与被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金向原告借款。2014年1月1日原告借给被告35000元现金，并由被告向原告出具借条一份，约定于2014年12月30日前归还。还款期限届满后，原告向被告催讨，被告至今没有还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、被告何军归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何军未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，何军向曹建国出具借条一份，载明今有何军先生在2014年1月1日借曹建国先生35000元整，于2014年12月30日归还。特此证明。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条证明与被告何军之间存在借贷关系，被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间存在金额为35000元的借贷关系。借条约定了还款期限，被告何军应按时履行还款义务，逾期不还，显属欠理。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内返还原告曹建国借款本金35000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告何军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告何军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹建国，原告曹建国已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月二十八日
书记员 高文倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第281号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴某鸾）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人吴某甲进入位于桂林市七星区花园村9号的“桂林市网拓网络科技有限公司”（以下简称网拓公司）担任客服工作，并因此知悉该公司在交通银行的6222620770001103300（以下简3300账户）和62×××36（以下简称9436账户）两张银行卡号及网上支付密码。因急需用钱，同年7月20日凌晨1时许，被告人吴某甲窜至网拓公司，用木棍将网拓公司二楼后门撬开，进入该公司盗窃一部黑色中兴手机（经鉴定价值人民币150元）、一部白色诺基亚手机（经鉴定价值人民币20元）、一部蓝色诺基亚手机（经鉴定价值人民币30元）及人民币10余元。得手后，被告人吴某甲使用白色诺基亚手机获取验证码，将网拓公司在交通银行3300账户中的人民币3500元通过网上转入自已在建设银行的62×××58账户（简称9858账户），然后又使用蓝色诺基亚手机获取验证码，分两次将网拓公司在交通银行9436账户中的人民币1001元和3002.97元在网上转入自己在支付宝的吴伟新账户，再将该支付宝账户内的上述款项转入吴某甲在建设银行的9858账户。案发后赃款已挥霍，赃物则被追缴。同年9月9日，吴某甲家属代其赔偿被害单位损失人民币7500元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押清单、情况说明、交通银行桂林分行帐务中心提供的6222620770001103300和62×××36两张银行卡号的银行流水明细及中国建设银行桂林分行提供的62×××58银行卡号明细、营业执照、谅解书、委托书、收条复印件、广西宜州市看守所临时寄押收押回执，证人文某、刘某、吴某乙所、李某的证言，被害单位的报案及陈述，被告人吴某甲的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）12-29号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人吴某甲辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、银行卡照片，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7713.97元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失及取得实害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年1月7日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第281号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人吴桓葹(曾用名吴小鸾)。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]290号起诉书指控被告人吴桓葹犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人吴桓葹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月，被告人吴桓葹进入位于桂林市七星区某某村n号的“桂林市某某网络科技有限公司”(以下简称网拓公司)担任客服工作，并因此知悉该公司在交通银行的62×××00（以下简×00账户）和62×××36（以下简称×36账户）两张银行卡号及网上支付密码。因急需用钱，同年7月20日凌晨1时许，被告人吴桓葹窜至网拓公司，用木棍将网拓公司二楼后门撬开，进入该公司盗窃一部黑色中兴手机（经鉴定价值人民币150元）、一部白色诺基亚手机（经鉴定价值人民币20元）、一部蓝色诺基亚手机（经鉴定价值人民币30元）及人民币10余元。得手后，被告人吴桓葹使用白色诺基亚手机获取验证码，将网拓公司在交通银行×00账户中的人民币3500元通过网上转入自已在建设银行的62×××58账户（简称×58账户），然后又使用蓝色诺基亚手机获取验证码，分两次将网拓公司在交通银行×36账户中的人民币1001元和3002.97元在网上转入自己在支付宝的吴伟新账户，再将该支付宝账户内的上述款项转入吴桓葹在建设银行的×58账户。案发后赃款已挥霍，赃物则被追缴。同年9月9日，吴桓葹家属代其赔偿被害单位损失人民币7500元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人吴桓葹在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴桓葹的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押清单、情况说明、交通银行桂林分行帐务中心提供的62×××00和62×××36两张银行卡号的银行流水明细及中国建设银行桂林分行提供的62×××58银行卡号明细、营业执照、谅解书、委托书、收条复印件、广西宜州市看守所临时寄押收押回执，证人文某、刘某、吴某、李某的证言，被害单位的报案及陈述，被告人吴桓葹的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）12-2n号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人吴桓葹辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、银行卡照片，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桓葹以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7713.97元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴桓葹犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失及取得实害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴桓葹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月8日起至2016年1月7日止）。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二〇一五年十二月二十二日书记员  严永超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1482号
原告：张瑞玉，农民。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：天台原泉饮品有限公司，住所地天台县石梁镇桐天村。
法定代表人：潘瑛，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
第三人：陆小立，农民。
原告张瑞玉与被告天台原泉饮品有限公司（以下简称原泉公司）、第三人陆小立劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，陆小立以其为实际经营人之一为由向本院申请作为本案第三人参加诉讼。2014年10月28日，本案依法由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞玉及其委托代理人庞红飞，被告原泉公司的委托代理人邵洁，第三人陆小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞玉诉称：天台县丛林保健品有限公司在2014年8月12日变更为原泉公司。原告系天台县丛林保健品有限公司的雇工，没有签订劳动合同，约定月工资为600元，在2003年1月至2008年6月工作期间，被告没有发放原告分文工资，一共拖欠原告工资39600元。现原告向法院起诉，请求被告支付给原告工资款39600元。
被告原泉公司辩称：2014年8月答辩人名称由“天台县丛林保健品有限公司”变更为“天台原泉饮品有限公司”，同时公司股东及法人也进行了变更。一、原告的起诉没有事实依据。原告仅仅提供了一起工作的几个人（同批案件的原告）之间相互证明，相互之间存在利害关系，缺乏事实依据，不能证明原告主张的事实，公司的原股东也承诺对外没有债务。二、原告的主张超过法定的仲裁时效。公司一直在生产经营，原告主张拖欠的工资系2003年1月至2008年6月期间发生的工资，2008年6月至今长达5年多时间，原告从未向答辩人催讨工资，原告的起诉也已经超过法定的仲裁时效。三、原告主张的事实与常理相违背，提交的“证明”不真实。“证明”显示，原告从2003年1月开始至2008年6月，长达5年多时间的工资没有领取，且在拖欠工资的情况下仍在被告原泉公司工作，这对一个打工者，让人很难想象，根本不符合常理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆小立辩称：丛林保健品有限公司的工资发放都是董事长余菊芳亲自签字、写条子的。本案已经过了十几年没有追讨，原告的主张已经超过仲裁时效。2001年答辩人就帮助余菊芳一起办厂，张瑞玉建厂前几个月没做后来一直做到厂子倒闭，时间从2003年1月至2008年6月在厂里做。老板支付了多少工资答辩人不知道，从2002年开始每年过年老板都从答辩人处拿1万多说是用于发放工人工资。原告在厂里上班是事实，但没有证据证明公司拖欠工资款的事实。工资是员工赖以生活的来源，原告说自己没有主张过工资，这不符合一般常理；工资是按月发放的，如没有发放也违反了合同法等相关法律的规定。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天台县丛林保健品有限公司于2001年6月15日经批准成立，法定代表人为余菊芳，原告曾在系该公司工作，双方没有签订劳动合同。2014年8月12日天台县丛林保健品有限公司变更为被告原泉公司，法定代表人为潘瑛。2014年9月18日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，天台县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出天劳人仲不字［2014］第0018号不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明、公司基本情况、天劳人仲不字［2014］第0018号不予受理通知书、天台县丛林保健品有限公司企业营业执照各一份，以及原、被告和第三人的陈述予以证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时，劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告主张在2003年1月至2008年6月期间在被告处工作，没有领取到工资，但未提供有效的证据证明存在时效中断、中止等正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞玉的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张瑞玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈国良
二〇一四年十二月十日
代书记员 丁晓帆
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00134-1号
申请执行人杨甫庆，经商。
被执行人广水市金禾粮贸有限公司，住所地：广水市骆店乡。
法定代表人吴礼平，系公司总经理。
被执行人吴礼平，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01826号民事调解书，向被执行人广水市金禾粮贸有限公司、吴礼平发出执行通知，责令被执行人广水市金禾粮贸有限公司、吴礼平自觉履行法律文书确定的给付义务，但被执行人广水市金禾粮贸有限公司、吴礼平至今未按法律文书确定的给付义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人广水市金禾粮贸有限公司在广水市骆店乡的厂房、土地使用权及厂内的所有生产设备（附设备明细）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李远锋
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖哲西
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00050号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年1月10日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被武陟县公安局刑事拘留，9月25日被武陟县公安局取保候审。2015年3月6日被执行逮捕，现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、贺筠，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，被告人刘某甲与李某某（另案处理）密谋后，窜至武陟县妙乐寺塔西边的南北路上，将被害人王某甲放置在三轮车上的黑色皮包盗走，包内有现金3500元及首家S528型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币182元。案发后，刘某甲于2014年8月18日被抓获。刘某甲亲属退赔王某甲3700元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某甲的陈述、证人王某乙、成某某刘某乙的证言、辨认笔录及照片、发还物品清单、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2014年8月18日起至2014年9月25日止，计一个月8日，予以折抵。即自2015年3月6日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王倩男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7893号
罪犯黄美田，男，汉族，出生地湖北省竹溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月15日作出（2010）云刑初字第1401号刑事判决，以被告人黄美田犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄美田在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑九个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄美田在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美田在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。2015年4月24日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄美田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄美田予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5811号
罪犯魏大力，男，1991年11月19日出生，汉族，四川省简阳市人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年12月9日作出（2013）简阳刑初字第393号刑事判决，以被告人魏大力犯敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月17日起至2016年8月29日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏大力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯魏大力被处罚金7000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏大力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏大力减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第254号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人巫某。2014年3月24日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人巫某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年3月24日2时3分许，被告人巫某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花中路附近路段时，将车停于行车道内后在车内休息的过程中被执勤交警查获。经抽血检测，被告人巫某血液中酒精含量为119mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人詹某、冯某、杨某等人的证言，被告人巫某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巫某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巫某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人巫某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人巫某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年五月十三日
书记员 张睿罡
附页：
一、被告人首次报到地址：衢州市柯城区司法局社区矫正科，衢州市区双港路柯城区人民医院对面，联系电话：301****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1840号
原告：张闯天，男，1977年10月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：张红星，男，1979年7月10日生，汉族，住安徽省芜湖市�陵县。
原告：何根房，男，1970年4月21日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
以上三原告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人：侯兴元，董事长。
委托代理人：王红丹，如皋市建筑安装工程有限公司法务员。
委托代理人：张伟东，如皋市建筑安装工程有限公司员工。
原告张闯天、张红星、何根房诉被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张闯天、张红星、何根房共同委托代理人戴少华，被告建筑公司委托代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯天、张红星、何根房向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向三原告返还工程保证金人民币100万元，支付利息自2013年8月19日起至实际给付之日止（按年利率4.8%的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，三原告挂靠在被告名下，以被告的名义与福中集团有限公司（以下简称福中集团公司）、南京福中都市数码科技有限公司（以下简称福中数码公司）签订《工程总承包合同》，福中集团公司与福中数码公司为发包方，约定由被告承建福中IT产业升级研发生产基地三期工程土建及安装工程等。合同签订当日，三原告将自筹的100万元作为承建该工程的保证金汇入被告账户，委托被告将该100万元保证金汇入福中集团公司账户，三原告将该款汇入被告账户后被告即将该款汇入福中集团公司账户。后因福中集团公司、福中数码公司未取得规划许可证，亦未取得土地使用证，致上述建设工程无法履行。被告遂起诉福中集团公司、福中数码公司要求其返还该保证金，经南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第762号民事判决，判定福中集团公司、福中数码公司向被告返还100万元并赔偿利息损失（利息自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率4.8%的标准计算）。福中集团公司、福中数码公司不服，上诉于南京市中级人民法院，经该院审理维持原判。因《工程总承包合同》无效，三原告支付给被告账户内的100万元保证金被告应予返还，并支付利息自2013年8月19日起至实际给付之日�。
被告建筑公司辩称，三原告确实挂靠在我公司承建南京那边的工程，原告张闯天承诺其拿走应得的款项，不应当包括利息，故我公司不同意返还三原告保证金的利息，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据佐证的事实如下：
2013年8月19日，三原告以被告建筑公司名义与福中集团公司、福中数码公司签订《工程总承包合同》，约定：由建筑公司承建福中集团公司、福中数码公司发包的福中IT产业升级研发生产基地三期工程。合同签订当日，三原告通过原告张闯天账户汇入被告建筑公司账户100万元用以向福中集团公司支付前述工程的保证金，被告建筑公司收到该款后当�即转入福中集团公司账户中。案涉福中IT产业升级研发生产基地三期工程，建筑面积为71410.79平方米，许可证颁发日期为2011年5月4日，该规划许可证所记载的建设项目尚未取得土地使用权证，亦未取得施工许可证。
被告建筑公司于2014年以案涉工程不具备开工条件，承包合同无法履行为由诉至南京市玄武区人民法院，要求福中集团公司、福中数码公司返还保证金100万元及利息。经南京市玄武区人民法院审理，于2014年11月27日作出（2014）玄民初字第462号民事判决书，判决福中数码公司、福中集团公司返还被告建筑公司保证金100万元并赔偿利息损失（自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率4.8%标准计算）。福中集团公司、福中数码公司不服前述判决，上诉于南京市中级人民法院，经该院审理，依法作出（2015）宁民终字第1230号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
南京市浦口区人民法院在执行案外人郑桂雄与被告建筑公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被告建筑公司对福中集团公司全部债权。原告张闯天在该案执行过程中提出了执行异议，经南京市浦口区人民法院审理，于2015年8月4日作出（2015）浦执异字第23号民事裁定书，裁定驳回异议人张闯天的全部异议请求。原告张闯天未在该裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。
三原告向被告建筑公司要求其返还案涉100万元保证金未果，于
2015年11月25日诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告建筑公司对三原告以其名义与福中集团公司、福中数码公司签订《工程总承包合同》及向福中集团公司、福中数码公司支付的100万元系由三原告出资的事实予以�认，在《工程总承包合同》被人民法院生效民事判决确定无效后，人民法院已经判决确定要求福中集团公司、福中数码公司向被告建筑公司返还100万的情况下，被告建筑公司占有该100万元已无理由，其对三原告要求返还该款的请求无异，对三原告要求被告建筑公司返还人民币100万元的请求，予以支持。
关于三原告要求被告建筑公司赔偿其自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率4.8%的标准计算的利息的请求，被告建筑公司公司不予认可。本院认为，（2014）玄民初字第462号民事判决书，判决福中数码公司、福中集团公司返还被告建筑公司保证金100万元同时也要求两公司赔偿其利息损失（自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率4.8%标准计算），实际上该100万元保证金的出资人系三原告，100万元保证金未及时收回带来的利息损�也是三原告的，故三原告有权要求被告建筑公司赔偿其利息损失，对三原告前述主张，亦于支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张闯天、张红星、何根房人民币100万元并赔偿利息损失（自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率4.8%标准计算）。
如果被告如皋市建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 邢 颖
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第31号
原告：杨素君，女。
委托代理人：庄严，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：钟德良，男。
被告：辽阳市聚缘老年公寓。
法定代表人（主要负责人）：钟玉静，女。
原告杨素君与被告钟德良、辽阳市聚缘老年公寓（以下简称老年公寓）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员姜延庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素君及委托代理人庄严、被告钟德良、被告老年公寓法定代表人（主要负责人）钟玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素君诉称：被告老年公寓于2013年7月开始对旧房进行翻建改造，当时没有取得营业执照。7月25日被告老年公寓将刷涂料、大白、油漆等工程发包给我，双方约定我包工包料进行施工，其中全棚75元／平方米，无棚45元／平方米，刷油包工带料2.4万元，石膏线描金粉每延长米20元。当时由被告钟德良受被告老年公寓授权委托并代理发包方签订了协议书。协议签订后我开始组织施工并购进全部的施工原材料，于11月10号左右施工工程全部结束，经计算全部的工程费大约为15.8万元。在施工的过程中，被告老年公寓分别于8月中旬支付1万元，9月中旬支付3万元、9月末支付3万元，10月中旬支付7，000元。现工程已全部结束，被告老年公寓已经正常开始投入使用，但拖欠的人工费、材料费等余款7.8万元至今未付，已严重影响了我的合法权益并致使施工的工人工资不能支付，我多次催要上述款项，被告均已没有资金支付，在双方协商未果的前提下，我诉至法院。请人民法院依法判令被告给付人工费、材料费等工程款7.8万元；诉讼费由被告承担。
被告钟德良辩称：一、我系受出资人杨某邀请前去原石洞沟山庄旧房改建工程做现场指挥工作。二、在改建过程中，我做的每一项操作事宜都是经过出资人本人同意的，并不是我个人的行为。三、就大白、刷油工程项目做如下说明：1、大白、刷油工程队是由出资人的弟弟（时任现场财务总管），从劳务市场聘来的。2、项目洽谈是由我的朋友石某和大白、刷油工程队负责人洽谈的各项包工带料的价格，石某是在鞍山劳务市场搞木匠装修的，对当时的市场行情比较了解。3、洽谈结果我向出资人及她弟弟做了详细的请示汇报，征得了他们的同意，签订了操作协议及价格。4、协议是两次洽谈成的。第一次洽谈后，因施工过程中情况变故，又进行了二次洽谈，原因是原定的大白、刷油这块是按糊壁纸程序操作的，而且顶棚是塑料扣板棚，由于建筑方改变方案，撤销了糊壁纸，公共场所做塑料扣板棚达不到防火级别、改装防火石膏棚的原因，进行二次洽谈。主谈人是石某。5、工程协议是经出资人口头委托，我签署的。6、工程验收是由出资人本人验收，排除了我的验收资格，并辞退了本人。以上所有情况属实，望法庭秉公裁决。
被告老年公寓（负责人钟玉静）辩称：我是法人代表不假，但我不是董事长。原告干的活我承认，但是我和原告没签过合同。实际出资人杨某是我爱人的姐姐。因为杨某是香港居民，不具备担任非企业单位的法人代表资格。杨某委托我办理老年公寓的相关手续，并且给我出了委托手续。签合同时，一式两份，当时我看到钟德良给董事长杨某看过协议书，但是杨某没有签字，杨某知道干的这活。合同中署名是钟德良，而不是董事长杨某，我认为合同无效。杨某和我说过，对原告做的工程不认可，刷油工程不满意，每个房子都有裂缝，因为对工程不满意，所以后续的7.8万元的工程款没有给付。在起诉之前，原告已经和杨某协商过，我听杨某说，工程中的这些毛病给我修好了就给付全款。
经审理查明，被告老年公寓系民办养老机构。2013年7月25日，原告杨素君与被告钟德良（代表被告老年公寓）签订“协议书”约定，由原告杨素君包工带料承包被告老年公寓的刮大白工程。2013年12月27日，被告钟德良对原告杨素君所做工程予以结算，结算单记载：刮大白10944元（45元／平）、59812.5元（75元／平）；金线13576.4元；外墙40961.55元；大白展开2656元；刷油24，000元。被告钟德良写明“以上工程全部结束，工程款大约在15，5000元左右，已付7.7万元，剩余工程款没付，大约在7.8万元，按最后验收为准。以上情况属实。特此证实。钟德良；2013.12.27”。被告钟德良与被告钟玉静系父女关系。2013年11月中旬，本案工程全部完工。2013年11月30日，被告老年公寓开业。
上述事实及证据，经当庭举证、质证、辩论和陈述，本院审查认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告钟德良代表被告老年公寓与原告杨素君签订的“协议书”约定，原告杨素君以包工包料形式承包被告老年公寓刮大白等工程，即原告杨素君与被告老年公寓成立装修装饰合同（建设工程合同的一种）关系。庭审中原被告均认可工程全部完成时间是2013年11月中旬，被告老年公寓应在该工程完工后投入使用前进行验收，验收合格后方可投入使用，而被告老年公寓于2013年11月30日开业即将该工程投入使用，现被告老年公寓以原告杨素君所承包的工程质量不合格为由进行抗辩，不符合法律规定，不予采纳。原告杨素君应得实际工程款共计10944元＋59812.5元＋13576.4元＋40961.55元＋2656元＋24，000元=151950.45元，被告老年公寓已给付工程价款7.7万元，余款151950.45元-7.7万元=74950.45元，被告老年公寓应给付原告杨素君。被告老年公寓辩称，协议并不是杨某所签，该协议无效。但被告钟德良承认工程协议是经出资人杨某口头委托，被告老年公寓亦承认杨某知悉此工程承包给原告杨素君，另鉴于被告老年公寓法定代表人钟玉静与实际出资人（钟玉静陈述实际出资人系杨某）及被告钟德良的特殊身份关系，应认定被告钟德良系代表被告老年公寓与原告杨素君签订了“协议书”，故对被告老年公寓的该抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告辽阳市聚缘老年公寓应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨素君工程款74950.45元；
二、驳回原告杨素君的其他诉讼请求。
案件受理费1，750元（原告预交），由原告杨素君负担70元，由被告辽阳市聚缘老年公寓负担1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 冰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第503号
原告：宋淑琴，女。
被告：邓永芳，男。
被告：李美艳，女。
原告宋淑琴诉被告邓永芳、李美艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑琴、被告邓永芳到庭参加了诉讼。被告李美艳经本院传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月26日，被告邓永芳向我借款20万元，并为我出具借条一份，被告李美艳在担保人处签字，后经索要未果，现要求二被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告邓永芳辩称：借款属实，暂无力给付，请求延期支付。
被告李美艳未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月26日，被告邓永芳向原告借款20万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2013年11月26日起至2014年11月26日止。被告李美艳为该笔借款提供担保。后二被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款20万元。
诉讼中，本院依原告的申请作出（2015）庄民初字第503号民事裁定书，将被告邓永芳所有的在中国农业银行庄河支行（帐号：6228480566014160667）的存款9万元予以冻结。
本院所确认�上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李美艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永芳、李美艳于本判决发生法律效力后15日内偿还原告宋淑琴借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年三月十七日
书记员 李金韵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4161号
罪犯吴萍，女，1972年2月16日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十六日，山东省临沭县人民法院作出（2010）沭刑初字第387号刑事判决，以被告人吴萍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯吴萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯吴萍参与拐卖儿童，主观恶性大，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴萍减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初1471号
原告：江苏扬泰中天管桩有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人:陈壮武。
委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
被告：陈壮武，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江苏扬泰中天管桩有限公司（以下简称扬泰公司）诉被告陈壮武专利权权属（专利号：ZL201520360593.2）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告扬泰公司的委托诉讼代理人毛禾枫、毛依星到庭参加诉讼。被告陈壮武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认涉案201520360593.2专利权归属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2013年1月，为一家专业从事管桩生产和销售的企业。被告曾任原告的总经理，同时持有原告1%股权。原告申请了201520360593.2、名称为“混凝土抗拔桩承台连接器”的实用新型专利。被告利用其担任原告总经理的职务之便，擅自将涉案专利变更至其名下。原告认为，被告未经过原告股东会同意，擅自将原告专利权转移至其名下，侵犯了原告的权益。
被告陈壮武没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告扬泰公司经国家知识产权局授权，获得了专利号为ZL201520360593.2、名称为“混凝土抗拔桩承台连接器”的实用新型专利权。该专利权现已变更权利人为被告陈壮武。
被告陈壮武系原告扬泰公司的法定代表人，任总经理，已于2016年4月28日辞职并经原告同意。原告认为，被告未经原告股东会同意，擅自将涉案专利权转移至其名下，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，侵犯了原告的权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告扬泰公司提交的专利证书和授权公告文本、专利权转让公告、通知、工商登记信息、情况说明、辞职公告，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案系专利权权属纠纷，在原告扬泰公司系涉案专利原专利权人的情况下，被告陈壮武将涉案专利权转让至其名下，应当有正当合法的原因。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。原告表示被告陈壮武在任原告的法定代表人期间将涉案专利权转让至被告名下，未经原告股东会同意，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定被告擅自将涉案专利权转让至被告名下已违反了上述法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该转让无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告请求确认涉案专利权归属于原告所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认专利号为ZL201520360593.2、名称为“混凝土抗拔桩承台连接器”的实用新型专利权归属于原告所有。
案件受理费1000元，由被告陈壮武负担（本案受理费已由原告预交，其同意被告应负担部分于判决生效之日起十五日内向其迳付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 谭海华
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月六日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第962号
上诉人（原审被告）于世荣，个体业者，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张磊，黑龙江朗德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨哈达农副产品股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路277号。
法定代表人戴永革，董事长。
委托代理人肖黎华，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。
上诉人于世荣因与被上诉人哈尔滨哈达农副产品股份有限公司（以下简称哈达公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南王初字第64-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于世荣的委托代理人张磊，被上诉人哈达公司的委托代理人肖黎华、孙华印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年1月11日，哈达公司与于世荣签订《租赁经营合同》，约定于世荣承租哈达公司位于蔬菜大厅内寿光区42号库房经营蔬菜销售，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，共计三年。合同的第四条明确约定：“该库房年租金为人民币伍万元，三年租金合计人民币壹拾伍万元整。……为扶持乙方（即于世荣）经营，甲方（即哈达公司）同意给予乙方“租金减半，按年缴纳”的优惠待遇，乙方保证在承租经营期间，不得在合同以外地点进行经营……”。合同第八条第7项约定：“……，违约赔偿包括：向甲方一次性补齐三年原租金壹拾伍万元及向甲方支付三年全部原租金双倍违约金（人民币叁拾万元）”。
于世荣在向哈达公司缴纳三年的租金75000元后，即开始在哈达公司处经营。但在合同履行的第二年时，于世荣即放弃在哈达公司市场经营，转到其他市场经营，由此造成哈达公司每日交易管理费的大量流失，给哈达公司造成经济损失。故哈达公司诉至一审法院，要求于世荣按合同约定向哈达公司补交租金75000元，并支付违约金30万元。
一审审理中，于世荣以哈达公司的行为系行业垄断行为，本案不应由南岗区人民法院管辖审理，应当由本院审理为由，提出管辖权异议，要求将该案移送本院进行审理。南岗区人民法院以该案不属于垄断行为为由驳回了于世荣的管辖权异议申请。于世荣不服，向本院提起上诉。本院以南岗区人民法院驳回于世荣管辖权异议申请理由合理为由，依法驳回了于世荣的上诉。
哈达公司在一审诉称：于世荣的行为给哈达公司造成巨大损失，要求于世荣按合同约定向哈达公司补交租金75000元，并支付违约金30万元。
于世荣在一审辩称：哈达公司所述合同及约定的期限、内容均属实，但是违约内容不属实。于世荣不存在违约行为，合同约定的限制于世荣在哈尔滨其他同类市场经营同类业务属于无效条款，且哈达公司对于世荣如此约定的行为属于不正当竞争行为，故要求法院依法驳回哈达公司的诉讼请求。
原审判决认为：双方签订的《租赁经营合同》为双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效合同。合同中对于于世荣在哈达公司经营期间不得在哈尔滨市同行业的其他市场经营，属于一种附条件的合同，该条款亦属有效条款。于世荣在哈达公司处经营至第二年即转入其他市场经营，其行为已经构成违约，哈达公司要求于世荣按双方合同约定补交租金，以及承担违约金30万元，请求合理，予以支持。
于世荣称哈达公司的行为构成行业垄断，但本案已经南岗区人民法院及哈尔滨市中级人民法院确认哈达公司不属于垄断行为，故于世荣的该项诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、于世荣于本判决书生效后十日内向哈达公司补交租金75000元；二、于世荣于本判决书生效后十日内给付哈达公司违约金30万元。上述判项负有履行义务的哈达公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由于世荣承担，随上述款项一并给付哈达公司。
原审被告于世荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定于世荣在其他市场经营的证据不充分，且加重了于世荣的举证责任。一审判决没有对涉案条款是否构成不正当竞争进行审理，错误的适用了反垄断条款，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回哈达公司的诉讼请求。
被上诉人哈达公司针对于世荣的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。于世荣在一审中自认其在未与哈达公司协商一致的情况下擅自提起终止双方租赁协议。同时，哈达公司在一审中提交了证据证明于世荣的上述违约行为。于世荣属于违约，应当承担双方合同中约定的违约责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：双方当事人的争议焦点是于世荣在履行双方签订的《租赁经营合同》过程中是否存在违约行为，以及哈达公司是否存在不正当竞争行为。
二审审理中，于世荣对其在履行双方合同过程中，中途撤出租赁的蔬菜库房，并到其他地方继续经营同样行业并未否认，同时认可自身存在违约行为，故本院确认于世荣在履行其与哈达公司《租赁经营合同》过程中存在违约行为，其应当依法及依约承担相应的法律责任。
关于于世荣上诉主张哈达公司存在不正当竞争行为问题。因本院生效裁定对于世荣主张哈达公司属于垄断行为予以驳回，故于世荣主张哈达公司存在不正当竞争行为，证据及法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于世荣关于其未构成违约的上诉主张与事实不符，其关于哈达公司存在不正当竞争行为的上诉主张，业经生效裁定予以驳回，故其该两项上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人于世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 齐 跃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第118号
原告通化鑫宇出租车有限公司。
法定代表人张福廷，董事长。
委托代理人沈儒忠，男。
被告宋永财，男，46岁，汉族，四平市人，现住通化市二道江区。
被告于顶林，男，46岁，汉族，柳河县人，现住柳河县。
本院在审理原告通化鑫宇出租车有限公司与被告宋永财、于顶林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化鑫宇出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 马涌
二〇一四年三月五日
书记员 白光
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城五民初字第00028号<\\\/div>
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。<\\\/div>
法定代表人陈涛，该公司理事长。<\\\/div>
委托代理人付忠均，该公司员工。<\\\/div>
被告杨某。<\\\/div>
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 海 波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓东”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城五民初字第00028号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均，该公司员工。被告杨某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 陈 海 波二〇一五年二月十三日书 记 员 卢晓东”
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第978号
原告臧运存。
被告潘（泮）月亭。
原告臧运存与被告潘（泮）月亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告臧运存到庭参加了诉讼，被告潘（泮）月亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告从原告处赊购生猪一批，共计猪款21054元，约定十日内付清，并于当日出具欠条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告于2014年10月27日支付欠款5000元，剩余欠款款16054元，至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款16054元、利息468元，共计16522元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告从原告处赊购生猪一批，共计猪款21054元，约定十日内付清，并于当日出具欠条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告于2014年10月27日通过银行付款5000元，剩余欠款16054元至今未付，为此，原告于2014年11月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告欠原告猪款，有被告为原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付欠款16054元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息468元，因欠条中明确约定了履行期限，根据中国人民银行同期贷款基准利率计息，对原告主张利息468元（计算方法：21054＊5.6%÷12＊416054＊5.6%÷12=468）的诉讼请求本院予以支持。本案在开庭审理时，被告潘（泮）月亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘（泮）月亭偿付原告臧运存欠款16054元、利息468元，共计16522元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年十二月十日
书记员 朱兆荣
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂中行终字第28号
上诉人（原审起诉人）王洪波，男，汉族，住四川省遂宁市安居区横山镇。
被上诉人（原审被起诉人）遂宁市安居区教育局。住所地遂宁市安居区安居大道行政办公区。
法定代表人姚明，该局局长。
上诉人王洪波不服遂宁市安居区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）安居行初字第14号不予立案的行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王洪波称，原遂宁市市中区教育局为扩充、稳定教师队伍，于1986年招收起诉人等人进遂宁师校和川北教育学院参加师资培训，1987年6月底培训完成。同年7月15日，原遂宁市市中区教育局为起诉人颁发了遂宁市市中区民办教师准聘证书，后于9月1日安排起诉人等人到区内各中小学任教，定性为民办教师。2000年7月，原遂宁市市中区教育局不认可已颁发给起诉人的准聘证书，将起诉人清退。依据省府相关文件，对于上诉人这种取得民办教师准聘证等各种证件并连续工作十几二十年的情况，应当承认民办教师资格，按民办教师政策解决落实相关问题，不应视为临时人员，更不应该清退。此后，上诉人无数次找被上诉人理论、协商，但被上诉人曲解文件和政策法规，对上诉人的诉求全盘否认。上诉人依法提起诉讼，原审法院明显推诿而裁定不予立案，其裁决结果没有事实和法律依据。故请求二审撤销（2015）安居行初字第14号行政裁定，指令遂宁市安居区人民法院受理本案。同时请求判令：撤销清退决定；承认上诉人民办教师资格，落实民办教师相关政策；将上诉人转为公办教师。
本院审查认为，民办教师是我国教育事业在发展过程中出现的一个特殊历史时期的产物，其招录、身份确认与清理、清退等工作均是由各级政府教育行政主管部门主管并按照国家相关政策办理，为此发生的纠纷不属于人民法院行政诉讼调整范畴。因此，原审法院作出不予立案的裁判结果是正确的。同时，原审法院在裁判适用法律时，本应适用修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第一条第三款、第四款之规定，却适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（一）项之规定，属适用法律不当，本院依法应予纠正。综上，上诉人王洪波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定在适用法律时虽然不当，但由于其不予立案的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡又凡
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1082号
原告李祥梅，居民。
被告张玉美，居民。
被告张立柏，居民。
李祥梅诉称被告张玉美、张立柏民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李祥梅、被告张立柏到庭参加诉讼，被告张玉美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥梅诉称，2010年3月2日被告张玉美向原告借款5000元，期限1个月，保证人为张立柏，合同约定借款不还，按逾期金额的30%罚违约金。借款到期后，被告以种种理由拒不归还借款。请求判决被告归还借款5000元，违约金1000元，加倍支付迟延利息及诉讼费。
被告张玉美未作答辩，也未提供证据。
被告张立柏辩称，当时双方约定一个月还齐，是否还了我不清楚，�玉美应当偿还本息。
经审理本院认定，2010年3月2日被告张玉美由被告张立柏担保，向原告李祥梅借款5000元，被告向原告出具借据一张，载明：今借李祥梅现金5000元（大写）伍仟元正，期限1个月，月利率千分之100。此笔借款的保证人为张立柏，保证期限为借款到期后五年，借款逾期不还，按逾期金额的百分之二十罚违约金，并继续按上述利率计息。借款人张玉美，保证人张立柏。借据签订后，原告给付被告张玉美现金5000元，逾期后，原告多次催要，二被告未予偿还，2015年3月13日原告提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张玉美由被告张立柏担保向原告借款人民币5000元，由原告提供的借据证明，该借据系双方真实意思表示，为合法有效合同。被告张立柏以保证人的名义在借据上签字担保，应承担连带保证责任。被告张玉美经传票传唤未到庭参�诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。关于原告主张的违约金，根据法律规定：借款双方对逾期还款的民事责任，既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原告主张被告违约金1000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥梅借款人民币5000元，支付违约金1000元。被告张立柏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张成果
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年五月十四日
书记员 周中霞
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1797号
申请执行人仲济霞，居民。
被执行人居世洲，居民。
仲济霞与居世洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）赣民初字第1442号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：居世洲欠徐进举本金58200元及利息，定于2014年3月10日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十五日
书记员 李朝阳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行非执字第20-2号
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭普良，局长。
被执行人欧阳小林，女，汉族。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市人力资源和社会保障局对欧阳小林劳动保障监察行政处理决定一案于2013年8月5日作出的湘人社监决字（2013）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局申请执行对欧阳小林劳动保障监察行政处理决定一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人力资源和社会保障局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘人社监决字（2013）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 婧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1105号
原告李海林。
委托代理人李炳田。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告尤智芬。
被告寇秀森。
二被告委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
原告李海林诉被告尤智芬、寇秀森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员施爱华适用简易程序分别于2016年5月11日和2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李海林的委托代理人李炳田及被告尤智芬、寇秀森的委托代理人于培璞两次开庭均到庭参加诉讼，原告李海林的委托代理人万德胜第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告尤智芬于2016年1月13日在原告处借款400000元，后经原告催要，被告却迟迟以无款为由推脱，请求法院判令二被告共同偿还原告借款400000元，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，该借款合同未生效，应当依法驳回原告的诉讼请求；法院应当依法解除对被告的财产保全，并由法院确定因该保全对被告造成的损失，由原告予以赔付。
经审理查明，2016年1月23日，被告尤智芬为原告李海林出具欠条一份，载明：“今欠李海林400000元整（肆拾万元整），尤智芬，2016年1月13日”。2016年3月21日，李海林以民间借贷纠纷为由起诉，要求尤智芬、寇秀森共同偿还借款400000元。
又查明，被告尤智芬与寇秀森系夫妻关系。2015年1月27日，原告李海林因购买青县南海国际1号楼2单元2003室向二被告预付房款250000元，被告尤智芬为原告李海林出具收据一张，载明：“今收到李海林购买寇秀森1号楼2单元2003室预付款25万元整，总房款70万元整，余款45万元整（2015年5月份前交清），收款人：尤智芬、付款人：李海林，付款时间：2015年1月27日”。
以上事实有欠条、收据及当事人陈述所证实。
本院认为，原告李海林作为民间借贷纠纷的出借人行使债权请求权，应当对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。二被告抗辩借贷行为并未实际发生，且原、被告存在房屋买卖法律关系，并提供双方签订的购房收据予以证实。原告提供的证据无法证实原、被告之间民间借贷关系的存在，其要求二被告偿还借款400000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。二被告辩称由原告赔付其因财产保全造成的损失，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，均由原告李海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施爱华
二〇一六年六月十四日
书记员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1226号
原告官世侗，男，汉族，住北京市西城区。
被告孟华中，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人刘清华，男，汉族，住四川省万源市。系被告孟华中亲戚。
原告官世侗诉被告孟华中退伙纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨永朋独任审判，于2015年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告官世侗、被告孟华中的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官世侗诉称：被告孟华中因承包山东省威海市张村皂南台香江小镇钢筋活为由向原告官世侗借款100000元，原告多次向被告追讨，被告至今只归还了10000元，请求判令：被告偿还原告90000元；从2013年5月15日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；诉讼费由被告承担。
被告孟华中辩称：被告2013年承包山东省威海市张村皂南台香江小镇钢筋活，因资金不够，便向官世侗借到合作款100000元，双方口头约定按4.5：5.5分成，并承担亏损；原告官世侗住在被告租住的房里面，被告每月给原告拿不定数额的生活费；因工人工资突涨，被告所承包项目亏损，原告要被告偿还其本金100000元，被告拿给原告1000元，并写下借条，并言道：就算工程亏了钱，被告还是会把本钱还给原告；2014年，原告经常找公司领导麻烦，并让其前妻到工地上闹，被告无奈之下只好拿给原告10000元，因原告多次闹事并言语诽谤，造成被告损失至少一百多万以上；因威海市皂南台工地莫名停工，公司所欠被告10%工程款至今未支付，亦未办理相关结算；被告现有外债五十多万，目前只能靠打工尽快还清原告所剩欠款，但被告不能答应原告第二项、第三项诉讼请求。
原告官世侗为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条原件一张。证实2014年1月18日被告借原告100000元，定于2014年年底还清。
被告孟华中质证认为，对证据无异议。
被告孟华中未向本院提供证据。
原告官世侗出示的上述证据，其来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2009年，原告官世侗与被告孟华中经人介绍相识。2013年，被告孟华中承包了山东省威海市皂南台香江小镇钢筋活，因资金紧张，被告电话联系原告邀请其入伙，原告同意后，于2013年5月15日将100000元合伙款汇至被告账户中，双方口头约定：原、被告各自提供资金、共同管理，利润按4.5：5.5的比例分成，共担风险。2013年5月至2013年年底，因种种原因，原告未分配到利润，2014年1月，原、被告口头约定退伙，被告偿还原告合伙本金100000元，并书写借条一张，约定2014年年底还清。2014年6月，被告偿还原告本金10000元。2014年9月，威海市皂南台香江小镇后因其他原因停工。因被告一直未偿还合伙款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告口头协商退伙，双方约定被告偿还原告合伙款100000元，被告同时给原告出具借条一张，上述事实真实、有效。被告孟华中出具欠条后，应当按照约定期限返还合伙款，但经原告官世侗多次催收被告仅偿还10000元，余款90000元拒不偿还，违反诚实信用原则，属违约行为，故原告要求被告偿还合伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在约定退伙时，并未对利息作出约定，应视为不支付利息，故原告主张从2013年5月起计算利息的请求本院不予支持。逾期利息双方虽未约定，但被告逾期未还合伙款，给原告造成了一定的损失，原告有权依照国家的有关规定请求相关的逾期利息，故本院对原告请求的逾期利息予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孟华中在本判决生效后一个月内偿还原告官世侗退伙款本金90000元及逾期利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告官世侗的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告孟华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨永朋
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚 行
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1540号
原告杨毅。
委托代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
被告李光均。
被告李玉川。
委托代理人：申彪，四川明矩（龙泉驿）律师事务所律师。
本院于2014年4月21日立案受理原告杨毅诉被告李光均、李玉川民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人周文翔，被告李玉川的委托代理人申彪到庭参加了诉讼。被告李光均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已经审理终结。
原告杨毅诉称，2012年12月20日，被告李光均以资金困难为由，向原告借款现金30000元，约定于2013年1月20日归还，并向原告出具借条一张。双方在借条内明确约定，如到期未足额归还，被告李光均自愿承担银行同期贷款利率4倍利息且承担本金20%的违约金，同时以其所有的川AU36**车辆作价10000元担保抵押。被告李玉川作为担保人在借条上签字。但是直至现在，被告分文未还。现原告请求法院依法判令：1、判令被告立即归还原告借款30000元和利息10471.2元及违约金6000元，合计46471.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李光均未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见及证据。
被告李玉川辩称，原告主张的按照借条中约定的银行同期贷款利率4倍计算利息以及计算违约金明显超出原告的损失，请求法院在法律规定范围内进行调整。2、被告李光均在借条中约定用车辆进行抵押却没有办理登记，被告李玉川作为第三人和此事无关。有物保和人保的，人保责任应当在物保责任之外。3、原告应当在6个月内要求被告李玉川承担担保责任，原告在2014年4月16日向法庭起诉，已经超过了6个月的除斥期间。被告李玉川不应当承担担保责任。
经审理查明，2012年12月20日，被告李光均以资金困难为由，向原告借款现金30000元，约定于2013年1月20日归还，并向原告出具借条一张。双方在借条内明确约定，如到期未足额归还，被告李光均自愿承担银行同期贷款利率4倍利息且承担本金20%的违约金，同时以其所有的川AU36**车辆作价10000元担保抵押。被告李玉川作为担保人在借条上签字。之后被告一致没有归还任何款项，2014年4月16日，原告杨毅向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息材料，借条一张予以证明，以及原告杨毅和被告李玉川的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为其主张向本院提交的借条一张经被告李玉川质证和法庭调查，是真实有效的证据，能够证明原告杨毅和被告李光均之间存在30000元借贷的事实及被告李玉川作为担保人在借条上签字。原告杨毅要求被告李光均偿还30000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按照银行同期贷款利率4倍利息且承担本金20%的违约金的诉请，超出法定范围，本院在银行同期贷款利率四倍内予以支持，超出部分不予支持。被告李玉川辩称原告的主张已经超出6个月，超出了担保的除斥期间，作为担保人的李玉川不应当承担偿还责任。本院对被告李玉川的答辩意见予以采信，故对原告主张被告李玉川偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李光均于本判决生效后10日内偿还原告杨毅借款本金30000元及其利息（利息从2013年1月20日起按照银行同期贷款利息四倍计算至被告付清借款之日止）。
二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理962元由被告李光均负担（此款已由原告预付，被告李光均在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初949号
原告龙某某，四川省营山县人。
委托代理人杨超熊，四川品贤律师事务所律师。
被告蹇某某，四川省营山县人。
委托代理人蹇某甲，系被告蹇某某的父亲。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告龙某某诉被告蹇某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人杨超熊、被告蹇某某的委托代理人蹇某甲、杨胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2002年11月经人介绍相识，于2003年8月28日办理结婚登记。原、被告于2004年2月1日生育一女取名蹇某乙，蹇某乙长期跟随被告及祖父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后经常因琐事发生争吵，双方一直未建立起真正的夫妻感情。被告做事从不爱与原告商量，喜爱赌博，不关心原告，不管孩子的学习和生活，孩子的学习费用基本靠原告支付。双方性格不和，没有共同言语，2013年正月二人就各在一方，现分居三年有余，原、被告的夫妻感情早已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间，在营山县某镇购买了房屋一套及楼下车库一个。现原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生女的抚养由法院判决；3.共同财产依法分割，共同债务平均承担。
原告龙某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，向法庭出示了下列证据：
1、身份证复印件及户籍证明。欲证明原、被告及婚生女的基本身份信息。
2、营山县某镇民政所证明。欲证明原、被告于2003年9月8日办理结婚登记。
3、证人李某某、王某、龙某乙的证言。欲证明原、被告婚后夫妻感情不好，二人性格不和，被告对原告不关心，双方于2013年分居生活至今，原、被告婚姻关系存续期间，在营山县某镇购买了房屋一套及楼下车库一个。
被告蹇某某本人未到庭，但向法庭邮寄了委托书，被告委托其父亲蹇某甲代为答辩，被告辩称：原告起诉要求离婚，被告同意与原告离婚；婚生女蹇某乙由被告抚养,原告用原、被告婚姻关系存续期间购买的位于营山县某镇房屋及车库的分占款一次性冲抵蹇某乙的抚养费；房屋及车库分占款冲抵后，婚姻关系存续期间购买该房及车库归被告蹇某某所有。
综合本案证据，经审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识，于2003年8月28日办理结婚登记。原、被告于2004年2月1日生育一女取名蹇某乙，蹇某乙长期跟随被告及被告父母生活。原、被告婚姻关系存续期间，在营山县某镇购买了房屋一套及楼下车库一个。在婚后共同生活中，原、被告因性格不和为家庭琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了裂痕，原、被告于2013年正月分居生活至今，原告遂于2016年4月26日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告龙某某与被告蹇某某虽是自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，因性格差异为家庭琐事产生矛盾，双方未能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告双方均无和好意愿，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于原、被告的婚生女蹇某乙长期跟随被告及被告父母生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活学习环境，本院认为婚生子蹇某乙仍由被告抚养为宜，原告依法承担孩子抚养费。关于抚养费问题，庭审中原、被告达成了一致协议，原告同意用原、被告婚姻关系存续期间购买的位于营山县某镇的房屋及车库的分占款一次性冲抵蹇某乙的抚养费，房屋及车库分占款冲抵后，原、被告婚姻关系存续期间购买的位于营山县某镇的房屋及车库归被告蹇某某所有，原被告的上述一致协议，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告蹇某某离婚；
二、原、被告的婚生女蹇某乙（生于2004年2月1日）由被告蹇某某抚养,原告龙某某用原、被告婚姻关系存续期间在营山县某镇购买的房屋一套以及楼下车库一个的分占款一次性冲抵给付蹇某乙的全部抚养费用；
三、原、被告婚姻关系存续期间在营山县某镇购买的房屋一套以及楼下车库一个归被告蹇某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年六月二日
书记员 何俐辉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00082号
原告张某某，女，1990年出生。
被告吴某某，男，1990年出生。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 仝争争
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡红杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2054号
原告：邱吉庆，男。
被告：王宝山，男。
被告：王齐，男。
本院在审理原告邱吉庆与被告王宝山、王齐民间借贷纠纷一案中，邱吉庆于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱吉庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱吉庆撤回起诉。
案件受理费430元，退还原告邱吉庆。
审判员 李雪飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜文智
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04465号
原告况某某，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告况某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告况某某负担。
代理审判员 蒋克龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑 渝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4081号
原告成都市武侯区德福小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路2号6栋1单元10号。
法定代表人肖建平。
被告成都果润商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路9号。
法定代表人刘国高。
被告刘伟，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省邛崃市临邛镇玉带街60号8栋1单元188号。
被告黄先芬，女，汉族，1975年5月14日出生，住四川省邛崃市临邛镇南环路59号。
本院在审理原告成都市武侯区德福小额贷款有限公司诉被告成都果润商贸有限公司、刘伟、黄先芬借款合同纠纷一案中，原告成都市武侯区德福小额贷款有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一五年六月一日
书记员 郭 红
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00719号
原告张某某，女，汉族，务农。
被告胥某某，男，汉族，务农。
被告陈某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告张某某与被告胥某某、陈某某赡养费纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张某某负担。
代理审判员 袁其双
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖致方
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第235号
上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司。住所地：朔州怀仁县仁人路***号。
负责人姚斌，公司经理。
委托代理人李敏，男，1990年6月15日出生，汉族，住山西省怀仁县X巷X号，深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司职工。
被上诉人（原审原告）史云芳，女，1964年3月25日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县X路*号*栋*单元*室。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李敏，被上诉人史云芳的委托代理人曹海仙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应民初字第597号民事判决；
二、发回应县人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年八月六日
书记员 王彩云
湖南省祁东县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1008号
原告张某某，女，.........。
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告王某某，男，.........。
原告张某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张斌适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张少凡到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚。X年X月X日生育女儿王某，X年X月X日生育儿子王某甲。婚后，双方常因性格不合发生吵打。原、被告自2014年12月起分居生活至今，夫妻感情名存实亡。原告遂于2015年8月25日提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，双方共同分担�孩抚养问题，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识并恋爱，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一度较好。双方先后于X年X月X日生育女儿王某，X年X月X日生育儿子王某甲。2014年12月，原、被告因故发生争吵，被告外出打工。原告张某某遂于2015年8月25日向本院提起诉讼请求离婚。
以上事实，有原告方提供的原、被告及婚生俩小孩的身份资料、结婚登记档案资料以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱而结婚的自主婚姻，其感情基础较好，婚后在长时间的夫妻共同生活中生育了俩个小孩，其夫妻感情也较好。双方在婚后生活中因性格不合发生争吵，导致夫妻关系产生了一些隔阂，属于夫妻生活中的正常现象，只要双方及时沟通并消除误会，隔阂即可化解，故其夫妻感情并未破裂。原告以夫妻之间发生争吵就导致感情破裂为由而诉请，未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能之后果。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某请求与被告王某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈佩勇
附本判决书�适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03927号
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人戴春元，该公司菁华铺支行客户经理。
被告罗建华。
被告高卫红。
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，2014年9月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 芳
二０一四年九月十九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1582号
上诉人（原审被告）:许民强，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：许文鹏，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住成武县，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴义，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：张景行，男，1973年9月10日出生，汉族，职工，户籍地巨野县,现住成武县。
上诉人许民强因与被上诉人陈兴义、原审被告张景行民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人许民强的委托诉讼代理人许文鹏、杨银生，被上诉人陈兴义的委托诉讼代理人智绪省，原审被告张景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许民强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人根本不认识，也从未向被上诉人要求过借款，更没有与被上诉人签订《担保借款合同》。被上诉人一审庭审中向法庭提交的《担保借款合同》系虚假证据，与上诉人无关。2.上诉人从未收到被上诉人所称的借款。被上诉人未提供证据证明其与上诉人之间存在借款合同关系，也不能证明其将涉案借款交给了上诉人。3.涉案《担保借款合同》所涉借款已超出法定诉讼时效期间。
陈兴义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张景行述称，同意原审法院判决认定的事实及判决结果。
陈兴义向一审法院起诉请求：1.判令被告许民强偿还原告借款26万元及利息；2.被告张景行承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年5月30日，原告陈兴义与被告许民强、张景行签订担保借款合同书一份，被告许民强作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告张景行作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告许民强向原告陈兴义借款人民币26万元，双方约定借款利息为月利率4%，被告按约定利率付息至2010年7月29日。被告的担保方式为连带担保，担保期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及实现债权的费用。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币26万元，被告许民强、张景行向原告陈兴义出具了书面借据。原告向被告出借的26万元本金来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2010年7月25日，被告许民强和原告方将借款期限延期1个月，延期到期日为2010年7月29日。
一审法院认为，被告许民强向原告陈兴义借款人民币26万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告许民强作为借款人，应当依法履行还款义务。原告现诉请被告许民强偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告约定借款年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。原告出借的26万元借款已经按合同约定年利率48%收取了利息（2010年5月30日至2010年7月29日），对超过年利率36%的利息，被告许民强没有提出抗辩则视为其认可自愿给付超过利息。被告许民强辩称未收到原告起诉的26万元借款，根据原、被告双方的借款金额、借款利率、借款的具体支付利息金额，对本案26万元的借款事实应予以确认，被告许民强的抗辩，依法不予采信。被告张景行作为该笔借款的连带责任保证人，本应该依法承担连带清偿责任，但因原、被告约定担保期间为还款之日起两年，2010年7月25日，被告许民强和原告将借款期限延期1个月，延期到期日为2010年7月29日，被告张景行的保证期间应当自原告与被告许民强借款期满之日起的二年。原告虽主张其在担保期间内向被告张景行进行了催要，但未能提供充足的证据证明其在上述期间内向被告张景行主张权利，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告张景行的保证期间。原告要求被告张景行承担连带清偿责任的诉请，不予支持。判决：一、被告许民强于判决生效后十日内向原告陈兴义偿还借款人民币26万元及利息（利息按年利率24%自2010年7月30日计算至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告陈兴义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告许民强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，涉案担保借款合同书和该合同对应的借据均有上诉人许民强本人签名捺印，能够证明上诉人借款26万元的事实。本案二审庭审时，上诉人许民强称其借了案外人冷卫东26万元，涉案担保借款合同书第二页系其和冷卫东所签，合同第一页系被上诉人变造而来，对此本院认为，该合同第九条明确约定“本合同一式三份，各方各持一份”，上诉人应持有其中一份，在上诉人不能提供其持有的合同文本的情况下，应认定本案被上诉人陈兴义提供的合同真实性。且本案借款合同及相应借据均由被上诉人陈兴义持有，上诉人亦不能证据证明陈兴义非法取得涉案借款凭证，故一审法院认定陈兴义为本案借款的债权人并无不当。
其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案一审审理期间，上诉人并未就本案诉讼时效提出抗辩，二审时虽提出被上诉人起诉已超出法定诉讼时效期间，但并未提供新的证据，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，许民强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人许民强负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈亚南
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第261号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收100元由原告负担。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡景如
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00017号
原告桂某某，四川省宣汉县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告桂某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告桂某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告桂某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人叶某甲（绰号父海琼），男，1967年9月16日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年2月25日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年3月11日由那坡县公安局执行逮捕。2014年3月26日由那坡县人民检察对院其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人叶某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2013年9月，被告人叶某甲与那坡县德隆乡德孚村三甲屯的汪某、岑某购买了两人分别在三甲屯后背山地名叫“东蒙”“百岩”坡的两片杉木林。2013年12月，被告人叶某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请同屯的梁某、叶某乙等人去“东蒙”“百岩”坡砍伐自己购买的那两片杉木林。经那坡县林业局林业技术人员鉴定，被告人叶某甲无证砍伐杉木共68株，林木蓄积量16.0512m3，折合材积11.2357m3。公诉机关认为，被告人叶某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人叶某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人叶某甲与那坡县德隆乡德孚村三甲屯的汪某、岑某购买了两人分别位于三甲屯后背山地名叫“东蒙”“百岩”坡的两片杉木林。2013年12月，被告人叶某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请同屯的梁某、叶某乙等人去“东蒙”“百岩”坡砍伐自己购买的那两片杉木林。经那坡县林业局林业技术人员鉴定，被告人叶某甲无证砍伐杉木共68株，林木蓄积量16.0512m3，折合材积11.2357m3。
另查明，被告人叶某甲于2014年3月11日主动到那坡县森林公安局投案自首。
认定上述事实有报警记录，证人汪某、岑某、许某、黄某、陆某、梁某、叶某乙、叶某丙、赵某的证言，辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录，滥伐林木株数及蓄积量计算报告，现场方位图及照片，鉴定意见及通知书，林权登记证，被告人叶某甲的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人叶某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人叶某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 李康德
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5398号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司。住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告周莉晓。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告周莉晓物业服务合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱