wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00076号
原告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村，组织机构代码：56980030-1。
法定代表人米前进，经理。
原告委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼，组织机构代码：75229307-X。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人黄黎民，该公司员工。
委托代理人陈聪聪，该公司员工。
原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开进行了审理。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具证明，自愿承继中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司诉讼主体资格，原告亦同意被告的变更，本院准许。原告武陟县前进汽车运输有限公司委托代理人高利国、被告委托代理人黄黎民、陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××半挂货车在被告处投保有车损险。2015年3月31日1时许，原告的车辆在太康县境内与一辆半挂车发生追尾交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定原告的驾驶员承担事故全部责任，本事故原告产生车损101780元，并支付评估费5000元。依据保险合同约定，原告的损失均在保险范围内，经与被告协商未果，原告依法诉至法院。请求判令：1、被告赔付原告赔偿款106780元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉车损过高，系其单方鉴定，被告不予认可。鉴定费系原告自己单方鉴定所支出的费用，被告不予认可，诉讼费系间接损失，不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无事实依据及法律依据？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份。证明事故发生经过，原告驾驶员承担事故全部责任。2、评估结论书一份、修理费发票两份、驾驶室合格证一张。证明原告的车损为101780元。3、评估费票据50张。证明原告支付评估费5000元。4、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明原告司机具备合法的驾驶资格、车辆审验。5、保险单三份。证明原告车辆在被告处投保的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告举证的第1组证据无异议。对第2组证据中结论书，委托人为武陟县前进汽车运输有限公司，为单方委托鉴定行为，剥夺了我公司参与协商选择鉴定机构的权利，因此我公司对事故车辆的损失申请重新鉴定，根据价格评估明细表及结论书后附的照片，部分配件达不到更换标准，因此其鉴定损失明显过高；对修理费发票真实性无异议，但原告应提供修理厂正规发票；对合格证无异议。对第3组证据无异议，但如答辩所述，其鉴定系单方行为，我公司不应承担鉴定费。对第4、5组证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对证据效力作如下认定：对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的价格评估结论书，被告有异议，认为该价格评估结论为单方委托鉴定行为，剥夺了被告参与协商选择鉴定机构的权利，且鉴定损失过高，据此被告申请重新鉴定，本院认为原告提供的价格评估结论书系具有资质的鉴定机构出具，评估结论真实有效，本院予以采信。对被告重新鉴定的申请，因其未提供充足理由，本院不予准许。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××半挂货车在被告处投保有车损险。2015年3月31日1时许，原告司机栗军强驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在106国道759KM＋600M处由南向北行驶与成福利驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××半挂货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员栗军强负事故全部责任，本事故造成原告车损101780元、评估费5000元。
本院认为，原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××半挂货车被告处投有车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××半挂货车发生交通事故，造成车损101780元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告支出的评估费5000元，系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故原告要求被告给付赔偿款106780元的主张，本院予以支持。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告赔偿款106780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00076号
（2015）武民二金初字第00068号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00076号
原告武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，经理。
原告委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人黄黎民，该公司员工。
委托代理人陈聪聪，该公司员工。
原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开进行了审理。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具证明，自愿承继中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司诉讼主体资格，原告亦同意被告的变更，本院准许。原告武陟县前进汽车运输有限公司委托代理人高利国、被告委托代理人黄黎民、陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫HE12**／豫H83**半挂货车在被告处投保有车损险。2015年3月31日1时许，原告的车辆在太康县境内与一辆半挂车发生追尾交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定原告的驾驶员承担事故全部责任，本事故原告产生车损101780元，并支付评估费5000元。依据保险合同约定，原告的损失均在保险范围内，经与被告协商未果，原告依法诉至法院。请求判令：1、被告赔付原告赔偿款106780元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉车损过高，系其单方鉴定，被告不予认可。鉴定费系原告自己单方鉴定所支出的费用，被告不予认可，诉讼费系间接损失，不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无事实依据及法律依据？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份。证明事故发生经过，原告驾驶员承担事故全部责任。2、评估结论书一份、修理费发票两份、驾驶室合格证一张。证明原告的车损为101780元。3、评估费票据50张。证明原告支付评估费5000元。4、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明原告司机具备合法的驾驶资格、车辆审验。5、保险单三份。证明原告车辆在被告处投保的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告举证的第1组证据无异议。对第2组证据中结论书，委托人为武陟县前进汽车运输有限公司，为单方委托鉴定行为，剥夺了我公司参与协商选择鉴定机构的权利，因此我公司对事故车辆的损失申请重新鉴定，根据价格评估明细表及结论书后附的照片，部分配件达不到更换标准，因此其鉴定损失明显过高；对修理费发票真实性无异议，但原告应提供修理厂正规发票；对合格证无异议。对第3组证据无异议，但如答辩所述，其鉴定系单方行为，我公司不应承担鉴定费。对第4、5组证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对证据效力作如下认定：对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的价格评估结论书，被告有异议，认为该价格评估结论为单方委托鉴定行为，剥夺了被告参与协商选择鉴定机构的权利，且鉴定损失过高，据此被告申请重新鉴定，本院认为原告提供的价格评估结论书系具有资质的鉴定机构出具，评估结论真实有效，本院予以采信。对被告重新鉴定的申请，因其未提供充足理由，本院不予准许。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告的豫HE12**／豫H83**半挂货车在被告处投保有车损险。2015年3月31日1时许，原告司机栗某某驾驶豫HE12**／豫H83**重型半挂牵引车在106国道759KM＋600M处由南向北行驶与成某某驾驶的豫HE19**／豫H72**半挂货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员栗某某负事故全部责任，本事故造成原告车损101780元、评估费5000元。
本院认为，原告的豫HE12**／豫H83**半挂货车被告处投有车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫HE12**／豫H83**半挂货车发生交通事故，造成车损101780元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告支出的评估费5000元，系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故原告要求被告给付赔偿款106780元的主张，本院予以支持。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告赔偿款106780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 成斐斐
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1204号
原告陶芬，女，51岁，彝族。
被告蔡艳红，女，35岁，汉族。
被告李恒生，男，40岁，彝族，系被告蔡艳红的丈夫。
原告陶芬与被告蔡艳红、李恒生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶芬、被告蔡艳红到庭参加诉讼，被告李恒生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶芬诉称，原告与被告蔡艳红系朋友关系。2015年1月，被告蔡艳红因资金周转需要向原告借款，原告借给二被告60000元钱，被告蔡艳红向原告出具借条一张。后原告一直帮被告蔡艳红偿还五张信用卡的欠款，截至2016年3月份，被告蔡艳红共计向原告借款115862元。此后被告蔡艳红未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告李恒生、蔡艳红系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李恒生理应同被告蔡艳红共同偿还原告借款本金并支付利息。为维护合法权益，现起诉，请求依法判令：二被告立即偿还原告借款本金115862元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年1月计算至2016年3月共13750元）。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡艳红辩称，被告夫妻二人确实向原告借款，原告起诉的借款本金属实的。借款是为了买房子及处理家里的事，当时向多人借款，最开始向原告借了60000元，50000多元是还信用卡的。二被告用工资支付原告第一笔借款的利息45000元，李恒生的单位换了工资存折以后才没有支付利息，二被告还有另外的经济纠纷，李恒生的工资卡被冻结了，现在暂时有困难，该还的二被告会还。
被告李恒生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陶芬针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件1份、借条1份、借款协议书1份、交通银行个人转账回单1张、中国银行客户通知书3张、浦发银行客户凭条2张，欲证明二被告差欠原告的款项。
经质证，被告蔡艳红对原告提交的以上证据均无异议。
被告蔡艳红针对其辩解，未向本院提交证据。
被告李恒生未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告陶芬提交的证据能证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。
通过庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告蔡艳红、李恒生系夫妻关系，被告蔡艳红与原告陶芬系朋友关系。因购房及处理家事需要，2015年1月15日原、被告双方签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款60000元，二被告每月支付原告5%的资金使用费即3000元/月。
2015年1月至2016年2月期间，原告陶芬代被告蔡艳红、李恒生偿还信用卡欠款，二被告向原告借款3960元。2016年3月4日，被告蔡艳红向原告陶芬出具借条一张，确认欠原告借款及代二被告偿还信用卡欠款合计55862元，并约定借款人每月用信用社工资卡归还（其中卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，户名蔡艳红，每月归还金额2000元整，李恒生用工资归还2000元整），每月10日以前归还。
另查明，二被告已偿还2016年3月4日的借条确认的欠款本金中的1500元。
本院认为，原告陶芬向二被告主张债权，提交了有被告蔡艳红、李恒生签名的《借款协议书》及被告蔡艳红签名按印的借条，庭审中被告认可收到了协议款项及借条中确认的金额，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告蔡艳红应按照约定履行还款义务，因二被告已偿还2016年3月4日的借条确认的欠款本金1500元，故对于原告陶芬要求二被告归还借款本金115862元的诉讼请求，本院支持114362元。
原告主张2015年1月至2016年3月的借款利息，因60000元的借款，双方约定二被告每月支付原告5%的资金使用费即3000元/月；2016年3月4日的借条系双方对2015年1月至2016年3月期间的欠款进行结算后所出具，借条中未约定利息，原告亦未举证证明，故本院支持2015年1月至2016年3月期间60000元借款的利息，对于2016年3月4日的借条所载借款的利息主张不予支持。《借款协议书》中约定按每月5%支付资金使用费，利率约定超过法定限额，按年利率24%计算为16800元。对于该笔借款，被告辩解已支付原告利息约45000元，原告认可支付了40000元，因二被告未提交证据证明，本院认定二被告已支付原告利息40000元，经本院释明后，被告蔡艳红不要求返还超过限额已支付的利息部分。综上，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
同时在本案诉讼过程中，被告李恒生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告李恒生自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
由被告蔡艳红、李恒生共同归还原告陶芬借款本金114362元；
驳回原告陶芬的其他诉讼请求。
案件受理费1446元（已减半收取），由被告蔡艳红、李恒生共同承担（未交）。
以上应由被告蔡艳红、李恒生共同承担的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年七月七日
书记员 王敏敏
南京市高淳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第4号
罪犯马某某，男，1974年10月6日生，汉族，出生于江苏省扬州市，高中文化，原任南京申特不锈纲公司销售员。2013年9月11日本院作出了刑事判决,以犯挪用资金罪判处马某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，缓刑考验期限自2013年9月27日起至2017年9月26日止。执行机关扬州市江都区司法局于2015年8月14日书面建议本院撤销对罪犯马某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
扬州市江都区司法局提出，罪犯马某某在缓刑考验期内有违反法律行为，2015年7月13日，江都区司法局协同仙女镇执法人员到社区查找社区矫正人员马某某行踪，发现其未经请假，不在扬州市域内，与其联系是空号，经走访得知该犯长期不在扬州市内，与其监督人马家平联系未果。同年7月24日，区司法局与仙女镇司法所去马某某住所查找，发现其房屋已转卖，不知所踪。现罪犯马某某脱离监管已达一个月以上，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对罪犯马某某依法撤销缓刑，收监执行。
经审查查明，罪犯马某某在缓刑考验期内不遵守社区矫正管理规定，未经矫正机关批准擅自离开扬州市，自2015年1月至今未向所属仙女镇司法所交纳书面思想汇报，其监督人马家平也未履行监督报告职责说明马某某下落。经组织多方查找，发现其长期不在扬州市内，手机号码是空号，其房屋已转卖，现不知所踪。至此，罪犯马某某脱离监管已达一个月以上。
上述事实有扬州市江都区人民检察院出具的检察建议书；扬州市江都区司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、谈话笔录;扬州市江都区社区矫正工作领导小组出具的社区服刑人员入矫指定告知书、对社区服刑人员初次谈话教育笔录、社区矫正人员移交接收清单、社区矫正人员入矫回执；扬州市江都区仙女镇龙溪社区居委会出具的关于社区矫正人员马某某及其父亲马家平走访情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某某因犯挪用资金罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，脱离监管已达一个月以上,情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）高刑二初字第66号刑事判决中对罪犯马某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯马某某收监执行原判有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘增刚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初3769号
原告：付王娟，女，1991年6月8日生，汉族，居民，住泗洪县经济开发区。
委托诉讼代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：庄传宽，男，1962年5月1日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告付王娟与被告庄传宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告付王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付王娟撤回起诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 丹
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执413号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓海国，男，1979年11月2日出生，汉族，新干县人，住，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海国借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费797元及案件受理费999元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月5日向被执行人邓海国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓海国名下相关财产信息，发现被执行人邓海国名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓海国工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓海国户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓海国下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓海国纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓海国经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的59854元，执行到位标的0元，未执行标的59854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月三十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执413号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓海国，男，1979年11月2日出生，汉族，新干县人，住，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海国借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费797元及案件受理费999元。在执行过程中，1.本院于2017年5月5日向被执行人邓海国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓海国名下相关财产信息，发现被执行人邓海国名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓海国工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓海国户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓海国下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓海国纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓海国经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的59854元，执行到位标的0元，未执行标的59854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十月三十一日书记员  艾舞兰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1054号
罪犯杨超，男，1996年2月21日出生，，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
句容市人民法院于2012年9月4日作出（2012）句刑初字第311号刑事判决，以被告人杨超犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日，经本院裁定减刑十一个月；2015年11月27日，经本院裁定减刑十一个月。
2017年5月8日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年5月15日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨超的悔罪书，罪犯奖惩审批表，相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月九日
书记员 朱 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12987号
上诉人（原审被告）：东莞市峰晖软件科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C06。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：周义，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区友东路38号3号厂房。
法定代表人：尹智勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈达巍，该公司员工。
上诉人东莞市峰晖软件科技有限公司（以下简称峰晖公司）因与被上诉人上海和鹰机电设备有限公司（以下简称和鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
峰晖公司上诉请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案设备没有经过验收，不符合使用要求，存在质量问题，上诉人的下家也没有向上诉人支付剩余款项，故上诉人有权不向被上诉人支付剩余货款。
和鹰公司辩称，被上诉人提供的设备不存在质量问题，上诉人拒付剩余货款缺乏依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和鹰公司向一审法院起诉请求：1、峰晖公司支付货款20万元（人民币，下同）；2、峰晖公司支付以20万元为本金、自2014年2月27日起按每日0.05%计算至判决生效日止的违约金。一审审理中，和鹰公司将诉讼请求变更为：1、峰晖公司支付货款30.50万元；2、峰晖公司支付以30.50万元为本金、自2014年2月27日起按每日千分之三计算至实际付清之日止的滞纳金。
一审法院认定事实：2013年9月27日，和鹰公司与峰晖公司签订销售合同，约定：峰晖公司向和鹰公司购买和鹰数控裁剪机等设备，合计61万元，首付款30.50万元，合同签署后2个工作日内支付，在机器发货前开具三个月内承兑汇票（余款30.50万元），和鹰公司收到汇票后发货；峰晖公司卸完设备后，和鹰公司将及时完成设备的安装、调试，安装调试完成后峰晖公司应及时签署《安装调试作业报告书》等。
合同签订后，峰晖公司支付和鹰公司30.50万元。2013年11月12日，和鹰公司发货。2013年12月6日，和鹰公司将货物送至峰晖公司客户处。2013年12月24日，和鹰公司向峰晖公司开具价税合计61万元的上海增值税专用发票。
一审法院认为，和鹰公司与峰晖公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。和鹰公司已向峰晖公司交付货物，第二笔货款峰晖公司应在和鹰公司发货前开具3个月银行承兑汇票。实际履行中，和鹰公司未等峰晖公司付第二笔款项，已将设备发出，按此约定，认定峰晖公司的付款日期应为2014年2月12日前。峰晖公司逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但和鹰公司主张的违约金计算标准过高，法院予以调整。和鹰公司调整后的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。峰晖公司主张设备存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，法院不予采纳。
一审法院判决：一、东莞市峰晖软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海和鹰机电设备有限公司货款30.50万元；二、东莞市峰晖软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海和鹰机电设备有限公司以30.50元为本金、自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，减半收取计2,937.50元，财产保全费1,730元，合计4,667.50元，由东莞市峰晖软件科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人对欠付被上诉人剩余货款金额不持异议，本案争议在于上诉人以质量问题为由拒付剩余货款的抗辩理由能否成立。对此，双方销售合同中约定，“甲方卸完设备后，乙方将及时完成设备的安装、调试，对此甲方应提供一切必要的协助。安装、调试完成后甲方应及时签署《安装调试作业报告书》。甲方如对设备质量有异议，需在安装调试完成之日起的30日内以书面方式提出”，虽然涉案设备在交付时没有办理相关书面验收手续，但上诉人确认设备已经在2013年12月6日送达并进行了安装，并无证据证明在此后的30天内上诉人以书面方式向被上诉人提出过质量异议，故上诉人在设备交付将近3年之后以设备存在质量问题为由拒绝支付剩余货款显然缺乏依据。同时，上诉人就涉案设备已经支付了货款30.5万元，如确如上诉人所言设备存在质量问题一直无法使用，上诉人理应及时与被上诉人沟通解决，然在长达将近3年的时间内，并无证据表明上诉人就质量问题向被上诉人提出过退货、换货或者维修的要求，上诉人该主张本院实难采信。
综上所述，上诉人峰晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,875元，由上诉人东莞市峰晖软件科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告林美华。
被告侯大东。
被告侯林。
被告张海涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告林美华、侯大东、侯林、张海涛借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告林美华、侯大东、侯林、张海涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，林美华于2015年1月14日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人侯林、张海涛。贷款到期后，尚欠本金25062.35元，利息1616.89元（利息计算截止2016年5月1日），虽经多次催收，林美华至今未还，故诉至法院，要求林美华及配偶侯大东偿还借款本金及利息，并由侯林、张海涛承担连带责任。
被告林美华、侯大东、侯林、张海涛未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实林美华借款及侯林、张海涛担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，林美华于2015年1月14日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人侯林、张海涛。林美华配偶侯大东承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金25062.35元，利息1616.89元（利息计算截止2016年5月1日）。经多次索要，林美华至今未还。
本院认为，林美华在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。林美华配偶侯大东应对此借款承担共同还款责任。侯林、张海涛作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美华、侯大东于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金25062.35元并支付利息（该借款利息计算截止2016年5月1日为1616.89元）。
二、被告侯林、张海涛对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元，由被告林美华、侯大东、侯林、张海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告蔡瑾琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告蔡瑾琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年8月27日获得批准，卡号为49×××32。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币29882.39元，截至2015年9月17日止的利息7047.33元、滞纳金3823.77元，共计人民币40753.49元，并承担自2014年7月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理820元，减半收取410元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初539号
原告张丽花，女。
被告余丽娟，女。
原告张丽花诉被告余丽娟健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽花、被告余丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽花向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1868.13元、误工费1125.36元（93.78元／天×12天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、护理费1125.36元（93.78元／天×12天）、营养费600元（50元／天×12天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7718.85元。事实和理由：原被告系邻居关系。2016年11月3日15时许，被告余丽娟奶奶罗会英认为丢在自家附近的卫生纸是原告所丢，即辱骂原告家。原告听到辱骂声出来解释，随后被告从家里出来质问、威胁原告。原告说刚做了手术，但被告不管不顾，还殴打原告，致原告受伤住院。为此，特向法院提起诉讼。
被告余丽娟辩称，原告所述不属实，当天是原告殴打我，并叫其丈夫戈春红过来打我，我被他们打伤，牙齿还被打掉了，我不同意赔偿。
原告张丽花对其诉讼请求提交晋宁县第二人民医院医疗费发票一张、费用清单三页，病情证明、出院证、出院小结各一份，欲证明原告伤后住院就诊，支出的医疗费数额。
经质证，被告余丽娟对其真实性没有异议，但提出不应赔偿。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
庭审中本院向原、被告双方出示了事发后晋城派出所对张丽花、余丽娟、罗会英、戈春红的询问笔录各一份。
经质证，原告对自己和戈春红的笔录没有异议，对余丽娟、罗会英的笔录提出看不清。被告对以上证据的真实性没有异议。
本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2016年11月6日13时许，原告张丽花及丈夫戚建荣到被告余丽娟家商量清路问题，原告张丽花和被告叶建荣发生争吵，进而辱骂，被告余丽娟打了原告张丽花一巴掌，踢了几下，致原告张丽花多处软组织伤。伤后原告张丽花到晋宁县第二人民医院治疗，2017年1月11日至11月18日住院7天，产生医药费2483.13元。2017年1月10日，经鉴定原告张丽花构成轻微伤，支出鉴定费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻居，双方因清路问题发生争吵，进而辱骂，被告殴打原告，致原告多处软组织伤，原告的损害后果与被告的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权赔偿责任。在解决问题时，原告也有言语不当之处，致矛盾进一步激化，虽有争执，但被告不应动手殴打原告，何况原告是眼睛有损伤的残疾人，双方均有过错，综合法庭调查的事实，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对被告提出自己已被公安机关拘留、罚款，因此不再赔偿的主张，本院认为，被告被拘留、罚款属于行政处罚法律关系，本案为民事赔偿法律关系，被告被行政处罚后不影响原告要求民事赔偿的权利，二者不冲突，故对被告以上主张，本院不予采纳。对被告提出自己也有损伤，要求原告赔偿，本院认为，被告对其损伤可另行提起诉讼，在本案中本院不予处理。综上，原告张丽花提出合法的费用共计5718.22元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），按原、被告的责任，被告应赔偿4002.75元（5718.22×70%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告张丽花4002.75元。
二、驳回原告张丽花的其他诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告张丽花承担18.5元，被告余丽娟承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一七年四月二十日
书记员 张愿超
附表：
序号
|
损失项目
|
金额
|
计算公式
|
认定依据（证据或相关规定）
---|---|---|---|---
1
|
医疗费
|
1868.13元
|
医药费发票
2
|
误工费
1125.36元
|
93.78元／天×12天
|
住院5天，云南省农业在岗职工平均日工资收入93.78元
4
|
护理费
|
1125.36元
|
同上
|
同上
5
|
住院伙食
补助费
|
500元
|
100元／天×5天
|
住院5天及伙食补助每天100元
6
|
营养费
|
600元
|
被告对标准无异议
7
|
交通费
|
150元
|
就医、鉴定治疗确要产生交通费，根据本地交通酌定
8
|
精神损害抚慰金
|
0元
|
不符合赔偿精神损害抚慰金的规定
合计
|
5718.22元
|
昆明市晋宁区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云0122民初539号	原告张丽花，女。	被告余丽娟，女。	原告张丽花诉被告余丽娟健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽花、被告余丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张丽花向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1868.13元、误工费1125.36元（93.78元／天×12天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、护理费1125.36元（93.78元／天×12天）、营养费600元（50元／天×12天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7718.85元。事实和理由：原被告系邻居关系。2016年11月3日15时许，被告余丽娟奶奶罗会英认为丢在自家附近的卫生纸是原告所丢，即辱骂原告家。原告听到辱骂声出来解释，随后被告从家里出来质问、威胁原告。原告说刚做了手术，但被告不管不顾，还殴打原告，致原告受伤住院。为此，特向法院提起诉讼。	被告余丽娟辩称，原告所述不属实，当天是原告殴打我，并叫其丈夫戈春红过来打我，我被他们打伤，牙齿还被打掉了，我不同意赔偿。	原告张丽花对其诉讼请求提交晋宁县第二人民医院医疗费发票一张、费用清单三页，病情证明、出院证、出院小结各一份，欲证明原告伤后住院就诊，支出的医疗费数额。	经质证，被告余丽娟对其真实性没有异议，但提出不应赔偿。	本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。	庭审中本院向原、被告双方出示了事发后晋城派出所对张丽花、余丽娟、罗会英、戈春红的询问笔录各一份。	经质证，原告对自己和戈春红的笔录没有异议，对余丽娟、罗会英的笔录提出看不清。被告对以上证据的真实性没有异议。	本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性予以采信。	经审理查明，原、被告系邻居关系。2016年11月6日13时许，原告张丽花及丈夫戚建荣到被告余丽娟家商量清路问题，原告张丽花和被告叶建荣发生争吵，进而辱骂，被告余丽娟打了原告张丽花一巴掌，踢了几下，致原告张丽花多处软组织伤。伤后原告张丽花到晋宁县第二人民医院治疗，2017年1月11日至11月18日住院7天，产生医药费2483.13元。2017年1月10日，经鉴定原告张丽花构成轻微伤，支出鉴定费700元。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻居，双方因清路问题发生争吵，进而辱骂，被告殴打原告，致原告多处软组织伤，原告的损害后果与被告的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权赔偿责任。在解决问题时，原告也有言语不当之处，致矛盾进一步激化，虽有争执，但被告不应动手殴打原告，何况原告是眼睛有损伤的残疾人，双方均有过错，综合法庭调查的事实，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对被告提出自己已被公安机关拘留、罚款，因此不再赔偿的主张，本院认为，被告被拘留、罚款属于行政处罚法律关系，本案为民事赔偿法律关系，被告被行政处罚后不影响原告要求民事赔偿的权利，二者不冲突，故对被告以上主张，本院不予采纳。对被告提出自己也有损伤，要求原告赔偿，本院认为，被告对其损伤可另行提起诉讼，在本案中本院不予处理。综上，原告张丽花提出合法的费用共计5718.22元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），按原、被告的责任，被告应赔偿4002.75元（5718.22×70%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告余丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告张丽花4002.75元。	二、驳回原告张丽花的其他诉讼请求。	案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告张丽花承担18.5元，被告余丽娟承担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。	审判员  张文虎	二〇一七年四月二十日	书记员  张愿超	附表：																											序号																							损失项目																							金额																							计算公式																							认定依据（证据或相关规定）																															1																							医疗费																							1868.13元																							医药费发票																															2																							误工费													1125.36元																							93.78元／天×12天																							住院5天，云南省农业在岗职工平均日工资收入93.78元																															4																							护理费																							1125.36元																							同上																							同上																															5																							住院伙食													补助费																							500元																							100元／天×5天																							住院5天及伙食补助每天100元																															6																							营养费																							600元																							被告对标准无异议																															7																							交通费																							150元																							就医、鉴定治疗确要产生交通费，根据本地交通酌定																															8																							精神损害抚慰金																							0元																							不符合赔偿精神损害抚慰金的规定																															合计																							5718.22元
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢77号
申请执行人陆义宽，男，汉族，陕西省洋县人，工人。
被执行人宁涛，男，汉族，陕西省汉中市人。
被执行人李新刚，男，汉族，陕西省佛坪县人，。
申请执行人陆义宽依据依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0723民初1066号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行与被执行人宁涛、李新刚民间借贷纠纷一案，执行标的90000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人宁涛履行4000元，申请执行人陆义宽已经领取，且已冻结被执行人宁涛工资账户，现申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1066号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年六月十六日
书记员 任俐军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2736号
原告:成华区世昌建材经营部，住所地:四川省成都市成华区xxxx。
经营者：张承见。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司，住所地:成都市锦江区xxxx。
法定代表人：胡刚。
原告成华区世昌建材经营部与被告成都市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告成华区世昌建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成华区世昌建材经营部撤回起诉处理。
审判员 刘雅娟
二〇一七年四月十日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民特字第00041号
申请人：桂荣珍，女，1951年2月28日出生，汉族。
申请人桂荣珍申请宣告被申请人李艳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人李艳，女，1972年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区凤凰村59号2楼，公民身份号码420106197208212429。
被申请人与申请人系母女关系。被申请人李艳经历了两次失败婚姻。2002年申请人与被申请人同住，被申请人变得更加孤僻、喜怒无常。2011年7月，被申请人将单位补发的工资全部送给陌生人。为此，申请人桂荣珍申请宣告被申请人李艳为限制民事行为能力人。
武汉市精神病医院司法鉴定所接受本院委托，于2014年1月23日出具武精医鉴字201401011号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：被鉴定人李艳从小就性格孤僻内向，平时就有些多疑，在工作中就总认为受人排挤。2002年离婚在家，也对家人多疑，认为家人想占她的钱，对她不好，工作能力也不断下降。2006年从教语文调到教副科，2007年又被下派到街道搞打字员，说明其在2000年左右就已有精神病的早期征兆，表现多疑，胡语，社会功能下降，到了2008年病情开始逐渐加重，胡语，疑人害，疑人跟踪，疑父母非亲生，行为怪异。2008年就未再上班，言行怪异，直到2013年6月家人才将其送来住院，其病程长，症状丰富。入院时精神检查有言语性幻听，思维散漫，存在关系妄想，被害妄想，被洞悉体验，疑人监视，情感不协调，言行怪异，被诊断为“精神分裂症”，到目前已住院治疗5个月，病情仍未完全控制。目前鉴定精神检查仍有幻视，思维显散漫，有明显妄想，思维内容及思维逻辑均显荒谬，情感也不协调，无自知力。根据以上情况表明被鉴定人的表现符合“精神分裂症”之诊断要求。受疾病影响，其辩认能力及控制能力严重受损。
经鉴定，被申请人李艳目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人李艳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 肖 晟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1380号
原告：刘德恒，男，1974年3月6日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告:才士川，男，1971年1月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱丽华，女，1974年6月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘德恒与被告才士川、朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德恒与被告才士川到庭参加了诉讼，被告朱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年二被告向原告借款6万元，约定借款期限为1年，并为原告出具了借据。债务到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金、支付逾期利息并负担诉讼费用。
被告才士川辩称，原告主张的借款一事属实，但原告当时只支付被告人民币5.1万元，其余0.9万元作为利息原告直接扣留了。
且此笔借款也并非二被告使用了，被告也得找实际使用人等其还款后，才能偿还原告的借款。
经审理查明，被告才士川与被告朱丽华系夫妻关系。2015年11月1日，二被告向原告刘德恒借款。原告刘德恒当即支付二被告5.1万元，并将双方口头约定的利息0.9万元（以6万元本金计算，一年利息为0.9万元）直接予以扣除。二被告为原告刘德恒出具借据一份，约定借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止。借据中担保人处有马英来签字、手印。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据及原、被告双方陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借据，原告亦将人民币交付被告，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。虽然二被告出具的借据中已注明借款金额，但原告自认已预先在本金中扣除了利息，故应将原告实际出借的5.1万元认定为借款本金。原、被告双方口头约定的借款利率，即6万元本金，一年利息0.9万元，折算成年利率为15%，不违反相关法律的规定，本院予以支持。
关于原告只对本案债务人即二被告主张权利一项，是其对自己权利做出的处分，本院予以支持。
对于被告以实际用款人系本案担保人为由，主张应由实际借款人还款的抗辩，因原告否认，且其未对此项主张向本院提交证据予以支持，故不予采信。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告才士川、朱丽华于本判决生效后7日内一次性偿还原告刘德恒借款本金5.1万元，并自2015年11月2日按本金5.1万元、年利率15%支付逾期利息，直至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告才士川、朱丽华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 李旭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1660号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告涂某。
本院于2017年9月13日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告涂某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月十五日
书记员 杨新萍
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书文稿
签发：审阅：
会签：
拟稿：
印4份2009年10月23日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第771号
原告：温州市××电镀有限公司，住所地温州市××区
××街道××工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告：王×。
本院在审理原告温州市××电镀有限公司与被告王×承
揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，没有
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市××电镀有限公司撤回起诉。
本案受理费1630元，由原告温州市××电镀有限公司负
担。
审判员 王炳昶
二〇〇九年十月二十三日
书记员 张彩媚
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2093号
申请执行人佛山市三水金港染织有限公司，住所地佛山市。
法定代表人徐健红。
被执行人东莞市添锦纺织贸易有限公司，住所地东莞市。
法定代表人彭涛。
佛山市三水金港染织有限公司与东莞市添锦纺织贸易有限公司加工合同纠纷案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1188号民事判决已发生法律效力。因东莞市添锦纺织贸易有限公司未按上述判决履行义务，本院依佛山市三水金港染织有限公司的申请于2016年7月27日立案执行。在案件执行过程中，被执行人东莞市添锦纺织贸易有限公司未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建、工商等单位调查，查明被执行人东莞市添锦纺织贸易有限公司除有少量银行存款外，暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况及拟对本案终结本次执行书面告知申请执行人佛山市三水金港染织有限公司后，其在限期内未提出异议。
本院认为，被执行人东莞市添锦纺织贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人佛山市三水金港染织有限公司在知悉本案执行情况及本院拟终结本次执行后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2093号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘淑梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初251号
原告：桑广芬，女，1953年8月5日出生，汉族，淮北市物资局退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：邵英姬（系原告桑广芬之女），女，汉族，1980年10月1日出生，濉溪县组织部科员，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁建军，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告桑广芬与被告丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，因无法直接和邮寄送达被告，本院裁定本案转为普通程序进行审理。2017年5月31日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑广芬及其委托诉讼代理人邵英姬到庭参加诉讼，被告丁建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑广芬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告丁建军立即偿还原告桑广芬借款本金400000元并按月息2﹪支付利息至本金还清时止；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，双方签订了一份借据，约定借款期限为三个月，利率为月息3.6﹪，如被告逾期不还，自愿按每日万分之五十的比例支付利息。期满后，被告仅支付三个月利息，没有偿还本金。经催要被告至今未还。
丁建军既未答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的姨母，2015年2月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，双方签订了一份借据，约定借款金额为人民币400000元，借款期限为三个月，在2015年5月5日前一次性偿还借款本金，并自愿按月息3.6﹪利率支付利息；如被告逾期不还，自愿按每日万分之五十的比例支付迟延还款部分的利息。被告在借据上签了字并按了手印。原告扣除当月利息15000元（包含被告自愿支付原告手机费600元）后，通过银行转账支付被告245000元，现金支付140000元，合计385000元。期满后，被告仅支付三个月利息。经催要被告至今未没有偿还本金及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，桑广芬实际提供了借款385000元，桑广芬与丁建军之间的借款合同成立并生效，丁建军应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。现桑广芬要求按月息2﹪支付利息，本院予以支持。丁建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建军于本判决生效后10日内偿还原告桑广芬借款本金385000元及相应利息（利息按月息2﹪自2015年5月7日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温德青，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温德青信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,115.99元。原告诉称,被告温德青系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,115.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审22号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄金正矿业有限公司,统一社会信用代码913704007710321159,住所地市中区税郭镇。
法定代表人刘冲，总经理。
申请执行人枣庄市国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行枣庄金正矿业有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年7月22日作出的枣国土资监（罚）字[2016]02285行政处罚决定书，要求被执行人枣庄金正矿业有限公司缴纳罚款84310元。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年7月22日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄金正矿业有限公司未经依法批准擅自占用税郭镇上义合村(花果泉村民小组)集体土地3324平方米建设矿井，所占土地为旱地1783平方米、坑塘水面1528平方米、道路13平方米为由，认为被执行人枣庄金正矿业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人枣庄金正矿业有限公司作出了枣国土资监（罚）字[2016]02285行政处罚决定书，其内容为：1、责令枣庄金正矿业有限公司退还在税郭镇上义合村(花果泉村民小组)非法占用的3324平方米土地；2、限枣庄金正矿业有限公司15日内自行拆除在税郭镇上义合村(花果泉村民小组)非法占用3324平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占用旱地30元的标准，坑塘水面、道路20元的标准处以罚款，计84310元。该处罚决定书于2016年7月22日送达被执行人枣庄金正矿业有限公司，被执行人枣庄金正矿业有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年2月13日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄金正矿业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人枣庄金正矿业有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02285行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人枣庄金正矿业有限公司在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年3月23日就罚款事项向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02285行政处罚决定书中第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年四月六日
书 记 员 裴宝玉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1291号
申请执行人赵世杰，农民。
被执行人刘令军。
申请执行人赵世杰与被执行人刘令军建设工程合同纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年3月5日作出的（2014）玉民初字第3316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 尹建军
审判员 樊广全
二〇一六年一月二十一日
书记员 张一杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终29号
上诉人（原审被告）：徐国奎，男，汉族，1964年2月8日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：白景超，男，汉族，1966年2月2日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：赵瑞华（系白景超之妻），女，汉族，1963年8月23日出生。
委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。
上诉人徐国奎因与被上诉人白景超承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国奎，被上诉人白景超的委托�理人赵瑞华、董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国奎上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担8100元的给付责任。事实和理由：《合同法》第二百六十一条规定：”承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明”。维修完成能够正常使用才是符合质量标准的工作成果，上诉人维修发动机的目的在于能够正常使用，这个正常使用不是一小时，不是一天，需要有一定的时间上质保才能视为完成工作成果，但从6月16日至上诉人7月11日找他人维修的时间上可以看出，被上诉人没有能够正常使用发动机，更何况这不到一个月的时间内，上诉人根本没有使用过；从收费金额上也能看出跟换一台发动机才5000元，但被上诉人仅是维修费就达到8100元，被上诉人无论从质量上及时间都存在过错，上诉人在发现被上诉人维修发动机有质量问题时，第一时间告知上诉人，但上诉人不愿意继续履行合同承担修理的义务行为构成违约，上诉人有权找第三人维修，产生费用应当由被上诉人承担。一审认为上诉人出具的维修证明及收据与本案无关联性，属于认定事实有误。综上，上诉人交付的工作成果不符合质量规定，无法正常使用，构成违约，被上诉人不应承担支付价款义务。请二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
白景超答辩称：原审认定事实清楚，4月份修好后经过当面测试之后就拿走了，这都是经过验收合格的。时隔一年，他从来没有提起过车辆损害的事情，之后他起诉到法院，才说出发动机的问题，还在一审出具虚假证明，但是一审没有认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白景超向一审法院起诉请求：被告徐国奎向原告白�超支付修理费8100元。
一审法院查明事实如下：2016年4月，原告白景超修理被告徐国奎的打井车辆，2016年6月16日，被告徐国奎向原告白景超出具一份《欠条》，内容为”今欠到白师傅修理费8100元”。
对双方有争议的证据，一审法院认证意见如下：1、原告白景超提供的书证《销售清单》，该证据无被告徐国奎的签名和事后追认，故该证据与本案无关联性，不具有证明力。2、被告徐国奎提供的三份书证，证明原告白景超修理的车辆不符合质量要求，其中一份《证明》和《收据》出具时间为2016年7月11日，均在出具的《欠条》时间之后，表明《证明》和《收据》与《欠条》之间并无关联性；被告徐国奎未提供证据证明两份《证明》的出具人与本案事实具有关联性，综上，该组书证不具有证明力。
一审法院认为：2016年4月，�告白景超修理被告徐国奎的打井车辆，承揽人白景超已履行维修车辆的义务，双方之间成立事实上承揽合同关系，定作人徐国奎负有向原告白景超支付报酬的义务。2016年6月16日，被告徐国奎书面承诺偿还原告白景超报酬8100元，视为被告徐国奎验收原告方所修理的车辆并符合质量要求，被告徐国奎应当在原告白景超交付工作成果时支付8100元报酬。被告徐国奎辩称所修车辆不能正常使用的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：被告徐国奎于本判决生效后十日内向原告白景超支付8100元报酬。案件受理费减半收取25元，由被告徐国奎负担。
二审中，就上诉人所称”2016年6月发动机不能�用，没有修好，7月11号又找张小明进行维修并出具证明”一事，张小明出庭证实：其在2017年2月左右给上诉人更换过发动机，之前没有给上诉人维修更换过发动机。一审中上诉人出具的条子是其媳妇开具的，但是时间没有细看。经发问上诉人，其解释称：一审被上诉人起诉我时找张小明开的证明。时间是我随便想的日期。
另查明，被上诉人在其轮台县314国道旁的修理铺内将上诉人发动机修好后，送至上诉人在杨下乡的打井机处，并将发动机安装到打井机上试车发动着。后上诉人给被上诉人出具欠条。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人向被上诉人出具的欠条并结合一二审庭审查明事实，能够证明被上诉人已履行了维修车辆发动机的义务并向上诉人交付了劳动成果，上诉人应当按照其出具的欠条向被上诉人支付劳动报�。现上诉人称，被上诉人所修车辆发动机不能正常使用，但未提交相应有力证据予以印证，对此也未作出合理解释和说明。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐国奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 阿勒腾
审判员 蒋 耀
二〇一八年一月十九日
书记员 段婧雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨溟慧，女，1976年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨溟慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨溟慧系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,997.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,997.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终783号
上诉人（原审被告）：伏治胜，男，1971年10月5日生，汉族，无业，住诸城市相州镇大古县。
委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋卫明，男，1962年6月5日生，汉族，个体，住诸城市。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
上诉人伏治胜因与被上诉人宋卫明租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伏治胜以与被上诉人宋卫明达成和解协议并履行完毕为由，于2018年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伏治胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伏治胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伏治胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月二日
书记员 张瑞丰
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初486号
原告：李生龙，男，1952年12月21日出生，汉族，农民。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告李生龙与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生龙到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李生龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款15692.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计15692.5元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告李生龙提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；
4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年1月26日，三被告向原告李生龙赊购玉米15000市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款15000元未付。上述事实有原告李生龙所提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付玉米价款15000元的诉讼请求予以支持。对原告李生龙的其他部分诉讼请求，因其提供的证据不能予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告李生龙玉米款15000元。
二、驳回原告李生龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初486号原告：李生龙，男，1952年12月21日出生，汉族，农民。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告李生龙与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生龙到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李生龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款15692.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计15692.5元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告李生龙提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年1月26日，三被告向原告李生龙赊购玉米15000市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款15000元未付。上述事实有原告李生龙所提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付玉米价款15000元的诉讼请求予以支持。对原告李生龙的其他部分诉讼请求，因其提供的证据不能予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告李生龙玉米款15000元。二、驳回原告李生龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  侯 英人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执504号
申请执行人:孙宝军，男，1969年7月21日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：石成林，男，1962年9月14日出生，汉族，住兴城市元台子乡。
申请执行人孙宝军与被执行人石成林侵权责任纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽14民终279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宝军于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院作出的（2017）辽14民终279号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月十九日
书记员 张静琪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执642号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人方蓉，女，汉族，1968年08月02日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人方蓉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1734号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1734号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第17号
原告：长兴××电源有限公司，住所地长××县煤山×
×矿灯厂内。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陈某某。
被告：韩某某。
原告长兴××电源有限公司与被告韩某某分期付款买卖
合同纠纷一案，原告长兴××电源有限公司于2009年12月31日
诉至本院，本院于当日立案受理，依法组成由审判员潘辉明担
任审判长，由审判员卢新良、代理审判员程笑盈参与评议的合
议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告长兴××电
源有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本
院公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告长兴××电源有限公司诉称，被告于2009年5月31日
向某告购买电池202组，合计价款人民币81750元，该批电池组
由被告委派的皖p×××××物流货车到原告厂方装运，被告
当时以存兑汇票方式支付货款60000元。此后，原、被告双方
于2009年6月1日签订一份“铅酸蓄电池供货协议”，协议对电
池价格标准、付款方式、提货方式等均作了详细约定。自2009
年5月31日至2009年10月11日，原告共销售给被告各类电池总计价款人民币874400元，期间被告支付货款581800元，同时被
告退回电池共计价款14495元。另外，原告发给被告的维护电
池85组。综上所述，被告自2009年10月1日后停止向某告购买
电池，同时也不支付剩余货款。经原告多次催讨未果，故原告
向法院起诉，要求：一、判令被告支付货款人民币278105元；
二、返还维护电池85组；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交了电动助力车用铅
酸电池供货协议书1份、送货单29份和托运单2份，用以证明被
告向某告购买电池总价款为874400元，已经支付581800元，尚
欠原告278105元的事实以及被告从原告处拿得的维护电池85组
的事实。
被告韩某某未到庭参加诉讼，未作出答辩，亦未提供证
据及质证意见，本院视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利
。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证实原、被告之
间的买卖合同关系及原告向被告提供电池的价款的事实，对真
实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事
实如下：
2009年6月1日，原告长兴××电源有限公司与被告韩某
某签订电动助力车用铅酸蓄电池供货协议书1份，约定：自200
9年6月1日至2011年6月1日被告向某告购买电动车专用蓄电池
，电池价格执行市场浮动价，由原告代办托运，托运至被告处
的运费由原告承担。合同签订后，被告于2009年6月至10月期
间分多次向某告购买蓄电池共计货款872900元，其中被告已支付货款581800元，退回原告部分电池价款计14495元，尚欠原
告货款276705元。在供货期间，因被告从原告处买受的部分电
池出现质量问题，原告另行向被告提供型号为10ah×4、12ah
×4、14ah×4、20ah×4的维护电池用于更换，但被告至今未
将更换下来的出现质量问题的电池返还给原告，亦未支付剩余
货款，故原告向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为，原告长兴××电源有限公司与被告韩某某之
间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，合法
有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已
依约向被告提供货物，被告韩某某至今未能全面履行付款义务
，违反了法律规定，应承担相应的付款义务。原告要求被告支
付剩余货款的诉讼请求合法有据，应予支持，庭审中查明，被
告尚欠原告货款数额为276705元。原、被告在供货合同中约定
，如被告向某告买受的电池出现质量问题，原告负责提供维护
电池用以更换，虽然本案中原告向被告提供维护电池的行为是
根据合同约定履行自己的义务，是一种售后服务，但根据常理
，即使是存在质量问题的铅酸蓄电池亦有残值，因此，被告负
有将更换下来的出现质量问题的电池返还给原告的义务，但本
案中原告主张被告返还维护电池而非更换下来的出现质量问题
的电池，该请求没有法律依据，不予支持。据此，依照，《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九
条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告韩某某支付原告长兴××电源有限公司货款276705元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5472元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇一〇年五月二十三日
书 记 员 王振宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9608号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王广云，女，1971年7月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王广云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9608号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王广云，女，1971年7月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王广云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2550号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。
法定代表人：陶飚。
被执行人：李人人，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人李人人信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0302民初6765号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币41464.19元及债务利息，诉讼费人民币429.5元，执行费人民币522元。
本院在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人李人人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人李人人逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年7月10日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年7月10日将被执行人李人人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月25日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执2550号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 浩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第260号
罪犯王玉璋，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）怀中刑二初字第3号刑事判决，以被告人王玉璋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元；责令被告人王玉璋退赔违法所得的财物并返还给被害人。被告人王玉璋不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月19日交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第735号刑事裁定，将罪犯王玉璋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月13日起至2031年11月12日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日进行了公开开庭审理，执行机关代表黄挺、检察机关检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯王玉璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王玉璋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯王玉璋确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，经审查相关证据材料，罪犯王玉璋符合减刑的法定条件，执行机关对罪犯王玉璋提请减刑的程序符合法律规定，提请减刑一年适当，检察机关同意执行机关对罪犯王玉璋提请减刑意见。
经审理查明，罪犯王玉璋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完�劳动任务，并获2012年、2013年劳动改造积极分子。累计获量化考核奖励分232.6分。2014年9月因违规被扣量化考核奖励分3分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯王玉璋在服刑中，虽能接受教育改造，确有悔改表现，但其所犯罪行严重，社会影响大，且未积极执行财产刑，又有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉璋减刑六个月，减刑后的刑期至2031年5月12日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 李艳红
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王 维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05254号
罪犯梁利霞，女，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年9月12日以（2012）耒刑一初字第215号刑事判决，以犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处罪犯梁利霞有期徒刑四年六个�，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年5月17日起至2016年11月16日止。在法定期限内没有提出抗诉、上诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯梁利霞减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁利霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分126.3分，财产刑4000元，已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁利霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁利霞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初262号
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍城区金沙广场四海手机配件销售中心,经营地址山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙广场金沙数码城G1012。
经营者：李阳繁，男，1983年11月24日生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告潍城区金沙广场四海手机配件销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李苗苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人：黄建余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾彩凤，女，1985年4月15日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因与被申请人顾彩凤房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，嘉善景文华都国际大酒店有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年12月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，嘉善景文华都国际大酒店有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许嘉善景文华都国际大酒店有限公司撤回再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09709号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向可成，男，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向可成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告向可成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月29日，向可成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了卡号为622168223390XXXX的信用卡一张。向可成于2013年6月26日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金46715.59元，利息3743.63元，滞纳金3629.19元，以上合计54088.41元。建行重庆市分行认为向可成拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向可成立即偿还信用卡透支本金46715.59元，截至2015年5月5日的利息3743.63元,滞纳金3629.19元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金46715.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3743.63元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由向可成承担。
被告向可成未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，向可成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向可成在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向可成发放了卡号为622168223390XXXX的信用卡一张。向可成于2013年6月26日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月5日，向可成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46715.59元、利息3743.63元、滞纳金3629.19元，合计54088.41元。此款，向可成至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向可成与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向可成发放了信用卡，向可成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求向可成偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向可成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向可成在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46715.59元，截至2015年5月5日的利息3743.63元、滞纳金3629.19元，以上合计54088.41元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金46715.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3743.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费576元，由被告向可成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦