广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15491号
原告：林灿荣，男，汉族，1979年4月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人:黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人:范健生，广东创顺律师事务所律师。
被告：何鸿源，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人:罗国豪，广东中真律师事务所律师。
原告林灿荣诉被告何鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，根据原告的财产保全申请，作出（2016）粤0605民初15491号民事裁定，依法查封了担保人林志标所有的位于佛山市南海区平洲夏北永胜一组的房屋所有权（证号：xxx）及土地使用权（证号：南集建【97】字第xxx号），并查封了被告何鸿源所有的位于佛山市禅城区汾江南路x号x座xx房的房屋所有权（证号：0100203628），查封起止日期均为2016年11月18日至2019年11月17日。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月1日、11月25日公开开庭进行了两次审理。原告林灿荣、被告何鸿源均到庭参加了两次诉讼，原告的委托代理人范健生、被告何鸿源的委托代理人罗国豪到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金254500元及利息11040.42元（利息从2016年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止，暂计算至2016年7月8日）；2.判令被告向原告支付律师代理费21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始陆续以生意周转为由，要求原告向其借款，截止至2015年4月9日，原告共向被告借出270000元，被告向原告出具借据，确认尚欠原告270000元，并要求延长借款期限，续借期限从2015年4月9日至2016年4月8日，如逾期不还，按逾期金额的银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息，并约定愿意承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告考虑到被告资金周转困难，同意延长还款期限，但到了2016年4月8日，被告仍未按约定归还借款，经多次电话催告，但被告以各种理由予以拒绝，余244500元本金未还。被告拒绝依约定还款，已构成违约，原告无奈之下，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辩称：案涉款项非民间借贷，而是双方存在赌博行为产生的违法款项，原被告在涉案期间长期有赌博款项往来，从被告提供的银行交易明细可以看出双方之间的款项往来相当频繁，与民间借贷的款项往来明显不同，借据实质上是以合法形式掩盖违法事实，因此原告提供的借据应不予认同，其次从被告提供的银行流水等证据可以看出被告向原告归还的款项远远大于原告给付被告的款项，因此案涉借据款项被告早已经向原告还清。
本案当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人对对方的举证进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月9日，被告出具借据，确认向原告续借270000元，该款项系原告分别于2012年、2013年及2014年出借给被告，现因资金周转需要续借，续借期限从2015年4月9日至2016年4月8日止，到期后一次性全部还清。如逾期不还，按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍计算，从逾期之日起计至实际清偿之日止，并愿意承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。
原告名下尾号为8077的中国农业银行账户交易明细显示，2012年至2015年期间，原告与案外人邓志刚、招结伦、梁燕葵、何锦雄、黄永溪、黄树坚存在多笔转存及转支的交易往来。原告与被告发生款项往来的同日，一般也会与上述人员发生款项往来，且金额接近。
被告名下尾号为7974的中国农业银行账户、尾号为3800的南海农商银行账户、尾号为8102的中国工商银行账户的交易明细显示，2012年至2015年期间，被告上述三个银行账户与原告银行账户存在多笔交易往来，被告从该三个银行账户转账给原告的金额均大于原告向被告转账的金额。往来的款项有一部分不是整数，金额零碎。
2015年7月7日，佛山市公安局南海分局向被告作出《行政处罚决定书》，查明被告参与赌博，决定对被告处以行政拘留十五日，罚款1900元，收缴赌资2200元。2015年7月22日，佛山市南海区拘留所对被告解除拘留。
诉讼中，原告对借款经过、借款数额为何有零头、本人收入情况及与案外人的密切款项交易往来原因等作如下陈述：原被告是初中同学，认识二十几年，被告从2012年开始到2015年期间不断向原告借款，被告经营两间凉茶铺，一间烟酒批发零售店，由于其生意比较大，平时拿货需要现金周转，烟酒批发店是由被告妻子掌管经济，但烟酒批发店经常需要进货，因此被告没有现金，会原告借款，基本上被告会通过电话联系原告，约出来谈借款事宜，被告不向其妻子拿钱进货的具体原因原告不清楚。原被告住得比较近，平时见面比较频繁，经常有联络。2012年原告有分得二十几万元卖地分红款，然后还未卖出时，被告已经知道原告村准备卖地分钱，2011年中被告就约原告出来谈过。原告曾到被告店中看过，原告家中有喜庆事情也会到被告烟酒店拿货，烟酒的价值比较高，原告认为被告进货量大，且可能被告妻子经济管得比较严，但被告又想把生意做大，因此向原告借款，原告作为朋友支持被告生意发展，且被告承诺签下欠条，也承诺支付利息，有借据为证，因此原告比较放心将款项借给被告。原告根据被告的要求将相应数额款项支付给被告，被告有时通过电话、有时通过短信告知原告借款金额。双方借款有时口头约定利息，有时没有约定，故双方转账记录有零头的部分是扣除利息后的金额。因原被告之间关系良好，通常被告需要借款时原告都会同意。通常是被告问原告借多少款，原告就会向被告提供多少数额的款项。原告2011年到2016年在夏北村永胜经济联合社担任社委一职，在担任其职务期间，年薪6.5-7万元，原告村中的分红为1-2万元一股，原告个人分红款项有6-7万元，2012年年初原告村中分卖地款项人均30万元左右，且2011年之前原告在其他工作单位也有十几万元的积蓄，因此原告有足够的资金借给被告。因为双方是初中同学，信任度比较高，且部分借款是原告父亲提取，因此以现金支付的款项没有手写凭证。银行流水中被告将款项打入原告账户后，原告当日会打给邓志刚或招结伦，该两人入账给原告后，原告又会转款给被告，是因为邓志刚或招结伦经常都有向原告借款做生意，因此有款项往来很正常。
诉讼中，被告对借款经过、借款数额为何有零头、还款数额为何是整数等情况作如下陈述：原被告通过赌博认识，被告因赌博与原告发生大量银行流水往来，被告在原告处进行地下六合彩投注，每个星期有三次开奖，一般日期是二四六开奖，开奖后的第二天双方进行交割，从原被告双方提供的银行明细中可以看到双方的交割都集中在开奖后的第二天，因此双方的银行款项往来相当频繁，且大部分款项不是整数，明显与民间借贷的特征不符，而与赌博的特征相吻合。双方从2012年开始到2015年，长达三年，频繁进行六合彩投注，相关的银行流水由此产生。因被告资金紧张时不能偿还赌博欠下的款项，原告要按日收取利息，当时因为被告沉迷于赌博，曾经有个别赌债未能及时偿还，原告按日计取被告的利息至案涉借据出具之日，按照原告的利息计算方法，被告尚欠原告款项270000元，当时被告迫于原告的压力，签下借据，当时被告的想法是已经通过银行还清所有款项，有证据予以证实，故借据的效力无效；被告基于上述考虑才签下借据，且签下借据后，原告通过恐吓等手段，逼被告向其支付高额的利息。被告从2010年开始没有做生意，之前有经营凉茶铺，烟酒铺是被告妻子经营，与被告无关。没有经营生意时被告开始赌博，从2012年开始赌地下六合彩、足球，越输越多，被告一直沉迷于赌博，原告是被告赌六合彩的交收人，被告输的款项交给原告，赢的款项原告转给被告。具体形式是，原告给被告一个信用度，是口头约定，每期可以投注5万元或10万元，开奖后，如果被告输了，就向原告支付投注额，赢了就原告将款项转给被告，通常二四六开奖。一般是开奖日的后一天交收，如果金额不大就逢周一交收。因此银行流水中有零数，不是整数。被告越输越多，到2015年被告开始不赌，被告父亲从家中拿了几百万元还赌债，但是都没有还清，因为赌债利息月息是五到八分。从2014年到2015年，被告父亲给了将近四百万元给被告。现在被告没有能力再还赌债。迫于压力之下，被告在2015年4月写了一张27万元的欠条给原告，因为经常输输赢赢，款项如何计算被告已经不清楚，欠条是原告弄好再拿到被告家中给被告签的。零头数额是因为赌博，该数额是按42.5倍计算的，被告经常买的是特码，一次会买好三十几个号码，如果被告中了，就按42.5倍计算奖金，再减去被告输的部分，即为未中的号码。无论被告有否中，原告都会给回13%的回水给被告，因此有零数。整数则是被告要支付利息。
本院认为，原告以被告出具的借据主张双方存在借贷关系，被告主张款项实为地下六合彩的赌债，就原、被告之间是否存在真实的借款关系，本院作如下分析：
一、往来流水角度。双方在工商银行、农业银行、南海农商银行均有款项往来，直接根据转账金额核算，被告转给原告的款项比原告转给被告的款项更多。而原、被告的款项来往十分频繁，有时每月多达十笔，进出的款项也多为零碎金额而非整数，有异于一般借款。原告称其另多次向被告支付现金，但其未能举证证明其支取的现金确实交付给被告，被告对此予以否认，故款项是否实际借出存疑。
二、原告经济能力角度。根据原告的自述，原告的年收入为15万元左右，其在2012年至2015年期间转给被告的款项高达150万元，且每年每月均持续多次付款，款项规模与其经济能力并不相配。此外，原告称其借款给被告是支持被告的烟酒店生意，但原告动则向被告转出10万元，甚至有时每月转账20万元到30万元，比对其个人收入，显然超出了一般人帮助支持他人的范围，对此原告也不能合理解释。
三、原告账户流水角度。原告的账户除了与被告往来外，还与邓志刚、招结伦、梁燕葵、何锦雄、黄永溪、黄树坚等人有大额的款项往来。原告的款项与上述人员的款项有密切关系，而原告每次与被告有款项往来，其与邓志刚、招结伦等人与会有相对应的款项交收，对此巧合的款项往来，原告不能合理解释，而被告以地下六合彩投注进行解释则存在可能性。
综上分析，虽然被告向原告出具的借据，但借款规模与原告的收入存在较大差距，而双方往来款项的频率、金额以及款项与案外人的联系，均无法使人确信原告陈述的借款事实。结合被告沉迷赌博甚至曾因赌博被拘留的事实，本案不能合理排除款项往来因地下六合彩赌博而产生的可行性。在原告的借款存疑，被告又予以否认的情况下，本院认为原告的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林灿荣的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2799.05元、财产保全费1952.7元，合共4751.75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月十二日
书记员 余瑞珠