广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9047号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：赖容伟，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金明，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：陈映霞，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：龚陈雄，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：杨汉强，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）与被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商银行的委托诉讼代理人赖容伟、陈金明到庭参加诉讼，被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈映霞、龚陈雄立即偿还贷款逾期本金31316.71元，欠息6462.25元（暂计至2016年9月12日），合计37778.96元，合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%；2.判决被告杨汉强对被告陈映霞、龚陈雄拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3.判决由众被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告陈映霞、龚陈雄签订了《个人借款合同》（合同编号：0133041201400334),根据合同第22条、第24条约定：原告向被告陈映霞、龚陈雄提供贷款50万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条约定，被告杨汉强又与原告签订了《保证合同》（合同编号：0133070201401008),约定由被告杨汉强为被告陈映霞、龚陈雄的贷款承担连带保证责任。原告与被告陈映霞、龚陈雄于2014年7月31日签订了借款借据(编号：0133041201400334001),借款金额为50万元，借款日2014年7月31日，到期日2016年1月20日，期限内利率为月息15‰，还款方式为按月等额还本付息。被告陈映霞、龚陈雄根据《个人借款合同》第7.1条的还款约定，至2016年9月12日共归还了本金468683.29元，但被告陈映霞、龚陈雄自2016年1月开始逾期还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条的约定，被告陈映霞、龚陈雄已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告有权根据《个人借款合同》第12条约定，要求解除合同、被告陈映霞、龚陈雄根据合同约定支付全部贷款本金、利息、罚息和复息,并且被告杨汉强应该承担连带责任。综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向法院提起诉讼。
被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强没有答辩，亦未在举证期内提交证据。
原告广州农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息情况表、还款记录表等证据，并于庭审出示了原件，被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告广州农商银行提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告广州农商银行提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，陈映霞、龚陈雄作为甲方（借款人）与广州农商银行作为乙方（贷款人）签订了编号为0133041201400334的《个人借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放微、小企业主贷款，借款金额为人民币50万元，借款期限为18个月，自2014年7月31日至2016年7月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；本合同项下借款按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同利率不变；本合同项下借款本息以等额本息还款法分期按月还本付息，最后一次还款日为借款到期日；本合同项下借款的担保方式为个人保证；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，有权要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，有权行使乙方享有的任何担保权利。
同日，杨汉强作为甲方（保证人）与广州农商银行作为乙方（债权人）签订了编号为0133070201401008的《保证合同》，约定：甲方应陈映霞、龚陈雄（以下简称主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0133041201400334的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订当天，广州农商银行依约向陈映霞、龚陈雄发放了借款人民币50万元。广州农商银行出具编号为0133041201400334001的借款借据，并由陈映霞、龚陈雄签名确认，该借款借据载明借款日为2014年7月31日，到期日为2016年1月20日，借款月利率为15‰，还款方式为按月等额还本付息。上述贷款发放后，陈映霞、龚陈雄未能依约还本付息，杨汉强亦未承担保证责任。截至2016年9月12日，陈映霞、龚陈雄尚欠广州农商银行借款本金31316.71元、利息395.28元、逾期利息5543.05元及复息523.92元。
本院认为，广州农商银行与陈映霞、龚陈雄签订的《个人借款合同》以及广州农商银行与杨汉强签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。广州农商银行依约向陈映霞、龚陈雄发放贷款后，陈映霞、龚陈雄应依约履行还本付息的义务，但陈映霞、龚陈雄未按约定还款，在《个人借款合同》约定的借款期限届满后仍拖欠广州农商银行借款本金及利息、逾期利息、复息，已构成违约。因此，对广州农商银行要求陈映霞、龚陈雄偿还借款本金31316.71元及利息、逾期利息、复息的请求，本院予以支持，利息、逾期利息、复息计至2016年9月12日共6462.25元，从2016年9月13日起利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》和借款借据的约定计至贷款本息清偿之日止。
杨汉强自愿为陈映霞、龚陈雄上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故杨汉强应对陈映霞、龚陈雄的上述借款本金、利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨汉强在承担连带保证责任后，享有向陈映霞、龚陈雄追偿的权利。被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈映霞、龚陈雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31316.71元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息计至2016年9月12日共6462.25元，从2016年6月13日起利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》和借款借据的约定计至实际清偿之日止）。
二、被告杨汉强对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告杨汉强承担连带清偿责任后，有权向被告陈映霞、龚陈雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，由被告陈映霞、龚陈雄、杨汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
审 判 员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张翠莹