wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更监2号
罪犯罗光明，男，1974年2月21日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
2017年8月29日，本院作出了（2017）鄂28刑更176号刑事裁定，将罪犯罗光明的刑罚减去有期徒刑四个月。恩施土家族苗族自治州人民检察院认为对罪犯罗光明的减刑的裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
恩施土家族苗族自治州人民检察院认为：罪犯罗光明犯盗窃罪，犯罪情节一般，财产刑已履行完毕，本次减刑时受到记过处分一次，按照其所获得的行政奖励（六个表扬一个记功）可减刑九个月，监狱提请时扣减了两个月，提请幅度基本适当，你院裁定时只减刑四个月，扣减了五个月。因此，你院对罪犯罗光明裁定减刑的幅度不当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，请你院在收到本纠正意见后一个月内重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
经审理查明，罪犯罗光明因犯盗窃罪，于2012年9月17日被利川市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。同年10月16日罪犯罗光明被送湖北省恩施监狱改造。在服刑期间，罪犯罗光明能认罪悔罪，积极履行财产性判项，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得了2013年第2季度表扬；2013年第4季度表扬；2014年第2季度表扬；2015年第3季度表扬；2015年第4季度表扬；2016年第2季度记功；2016年第4季度表扬的行政奖励。
另查明，2014年11月14日晚，罪犯罗光明与同改覃金才在就餐时发生了争执，湖北省恩施监狱为此给予罪犯罗光明记过处分。
执行机关湖北省恩施监狱于2017年8月1日以罪犯罗光明在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件为由向本院提出减刑建议。本院于2017年8月29日作出了（2017）鄂28刑更176号刑事裁定，对罪犯罗光明的刑罚减去有期徒刑四个月。
本院认为，遵守法律法规及监规，接受教育改造是认定罪犯确有悔改表现的条件之一。2014年下半年，罪犯罗光明因与同改覃金才发生争执，受到执行机关的警告处分，故罪犯罗光明在此之前不具备“确有悔改表现”的条件，不应认定其确有悔改表现及一贯表现良好。在此之后罪犯罗光明连续获得了四次奖励，改造积极，值得肯定，其获得的奖励数四个表扬可以减刑四个月。因此，本院对罪犯罗光明裁定减刑四个月并不不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十四条之规定，裁定如下：
维持本院2017年8月29日（2017）鄂28刑更176号对罪犯罗光明减刑的刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茂仕
审判员 江开德
审判员 马红艳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4948号
原告胡高，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
原告宋楠楠，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省桐柏县，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告胡高、原告宋楠楠诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5737元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年11月29日，原告胡高、宋楠楠与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第6幢1单元6层1号房屋。合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款482123元。后被告通知原告于2015年12月31日收房。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告胡高、宋楠楠与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年4月1日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年4月1日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5737元（482123元×0.0001／天×119天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告胡高、宋楠楠支付逾期办理房地产初始登记违约金5737元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1262号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人陈简欲飞，男，1992年6月19日出生，汉族，住址湖北省丹江口市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈简欲飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初284号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月24日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈简欲飞目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初284号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4900号
原告：周鑫，男，1995年6月26日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：葛亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周鑫与被告葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告周鑫于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鑫撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元（由原告周鑫预交），鉴定费4780元（由被告葛亮预交），合计4993元，由原告周鑫负担2213元，由被告葛亮负担2780元。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 葛文学
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1398号
申请执行人：郑顺发，男，1962年6月9日出生,汉族,住龙海市，公民身份号码码350621196206095239。
被执行人：李固，男，1985年9月1日出生,瑶族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，
申请执行人郑顺发与被执行人李固身体权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4190号民事调解书已于2016年8月17日发生法律效力，申请执行人郑顺发勇于2017年07月04日向本院申请执行，申请执行标的为经济损失70000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李固的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李固有财产可供执行，且申请执行人郑顺发又未能提供其可供执行的财产线索。本院认�，被执行人李固经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十月十四日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1398号申请执行人：郑顺发，男，1962年6月9日出生,汉族,住龙海市，公民身份号码码350621196206095239。被执行人：李固，男，1985年9月1日出生,瑶族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，申请执行人郑顺发与被执行人李固身体权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4190号民事调解书已于2016年8月17日发生法律效力，申请执行人郑顺发勇于2017年07月04日向本院申请执行，申请执行标的为经济损失70000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人李固的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李固有财产可供执行，且申请执行人郑顺发又未能提供其可供执行的财产线索。本院认�，被执行人李固经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十月十四日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审923号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人冯晓东，男，1980年12月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张明秋，女，1984年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1773号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月22日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1773号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1773号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1773号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审923号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人冯晓东，男，1980年12月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张明秋，女，1984年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1773号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月22日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1773号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1773号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1773号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第716号
原告苟某某，女，生于1991年4月20日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化。
委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告李某某，男，生于1991年11月16日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。
委托代理人付朝仲，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月5日立案受理了原告苟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵。原告在即将分娩产子时，被告仍然与原告发生争吵，并打伤原告。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告在剑阁县圈龙乡人民政府办理结婚登记。2014年3月23日，原、被告生育一女，取名李某甲。原、被告婚后没有共同财产、债权债务。原告苟某某在庭审中没有提供证明夫妻感情已完全破裂的证据。
本院认为，原、被告都非常年轻，结婚时间也不长，在对婚姻的认识态度上不成熟、不理性，面对具体的婚姻家庭生活，不能正确处理好生活中出现的矛盾。现婚生女李某甲才2个月，原、被告离婚，是对自己及孩子的不负责任。原告在庭审中也没有提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂。综上所述，对原告苟某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2221-2号
申请执行人沈瑞田，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈绍荣，女，1972年1月31日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人沈瑞田与被执行人陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月7日作出（2014）邳民初字第3184号民事判决书：被告陈绍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告沈瑞田借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2014年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。后被执行人陈绍荣不服本院民事判决书，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）徐民终字第3730号民事调解书：一、上诉人陈绍荣于2015年2月17日前给付被上诉人沈瑞田人民币30万元整，该笔款项给付后，十日内由被上诉人沈瑞田申请法院解除对上诉人陈绍荣所有的邳州市运河街道江南苑小区XXXX号房产的查封；二、被上诉人沈瑞田按照前款约定申请法院解除上诉人陈绍荣所有的邳州市运河街道江南苑小区XXXX号房产的查封后，上诉人陈绍荣于2015年6月1日前给付被上诉人沈瑞田剩余款项人民币30万元整。该笔款项给付后本案纠纷就此了结。三、上诉人陈绍荣如未按上述约定履行还款义务，被上诉人沈瑞田有权按照一审判决内容申请法院强制执行。四、本案一审案件受理费5750元、保全费5000元，合计10750元由被上诉人沈瑞田负担；二审案件受理费10800元减半收取5400元由上诉人陈绍荣负担。
因被执行人陈绍荣未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人沈瑞田向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按执行通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人陈绍荣与宋绍新系夫妻关系，宋绍新于2012年7月26日向申请执行人沈瑞田借款70万元，后宋绍新于2014年5月24日去世，该笔借款一直未能偿还引起本案诉争。2015年9月7日，本院依法委托徐州市中正土地房地产评估有限公司对登记在被执行人陈绍荣及宋绍新名下的位于徐州市金山桥开发区X号路东、徐海路北尚东花园一期XX号楼XX单元XX室房地产一处进行了价格评估，该公司于2015年10月12日作出徐中正房估司字（2015）第XXX号房地产估价报告，该房地产价值为91.61万元。估价报告书依法送达后双方当事人均未提出异议。本院参照评估报告依法委托淘宝网对该房地产进行网络司法拍卖，经三次拍卖无人竟拍以783000元价格流拍。另查明，该房地产在中国工商银行徐州分行已设定抵押，尚欠抵押权人中国工商银行徐州分行贷款本息396158.52元、诉讼费7080元、保全费2720元、公告费300元，合计406258.52元。申请执行人沈瑞田同意该房地产以流拍价格抵偿本案部分债务，并于2016年1月29日垫付406258.52元给付抵押权人中国工商银行徐州分行。扣除沈瑞田垫付的406258.52元及房地产评估费用10000元后，该房地产实际抵偿本案执行款366741.48元。
本院认为，申请执行人沈瑞田请求以流拍后的上述房地产抵偿本案债务，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二一百四十四条、第二一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人陈绍荣及宋绍新名下的位于徐州市金山桥开发区XX号路东、徐海路北尚东花园一期XX号楼XX单元XXX室房地产一处的所有查封(权证编号:XXXXXXXX)。
二、将原登记在被执行人陈绍荣及宋绍新名下的位于徐州市金山桥开发区XX号路东、徐海路北尚东花园一期XX号楼XX单元XXX室房地产一处以366741.48元的价格交付给申请执行人沈瑞田抵偿本案部分债务，对剩余债务由被执行人继续清偿。
三、申请执行人沈瑞田应在本裁定书送达之日起90日内到相关部门办理该宗房地产权的转移登记手续，相关费用由申请执行人沈瑞田自行负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年二月二日
书记员 张苗苗
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00176号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人高某，男，住安徽省繁昌县，2013年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年1月底左右的一天，被告人高某为郭某某购买毒品，在繁昌县繁阳镇缤纷大酒店，郭某某出资700元人民币交给高某，由高某出面从章某处购买了0.7克左右冰毒给郭某某，郭某某在吸毒人员刘某位于繁阳镇的家中，三人共同吸食了约0.3克毒品，剩下的冰毒由郭某某带走吸食。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述及辩解，证人郭某某、刘某、章某的证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某涉嫌吸毒被公安机关传唤，主动交待其贩卖毒品事实，公诉机关当庭认为被告人高某此行为构成自首，对此本院予以采信，故对被告人高某依法从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年3月13日起至2014年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年七月十九日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第三百四十七条第一、四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初269号
原告：江门市东群纺织有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼义三路44号之一（自编02）。
法定代表人：谭相标，总经理。
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市誉域服装制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路口。
法定代表人：陈泽华。
被告：江西欣宁制衣有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园。
法定代表人：陈泽华。
原告江门市东群纺织有限公司诉被告江门市誉域服装制品有限公司（以下简称誉域公司）、江西欣宁制衣有限公司（以下简称欣宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市东群纺织有限公司的委托诉讼代理人何紫妍到庭参加诉讼，被告誉域公司、欣宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市东群纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款391484元及利息（以391484元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2009年开始，两被告以电子邮件方式向原告下订单，采购涤纶布、尼龙布等货物，确认订单后原告将两被告采购的货物运至被告厂后，由被告仓管员或业务员签收，双方的货款结算一般月对账结算。2016年7月起，两被告一直没有依约付款，至2016年11月已欠货款391484元。
被告誉域公司、欣宁公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
原告与被告誉域公司有业务往来，由誉域公司向原告采购涤纶布、尼龙布等货物。经双方对账，誉域公司确认2016年7月份货款为18207.40元、8月份货款为231346.70元、9月份货款为114072.80元、10月份货款为20482.10元，合计384109元。对账单注明以上订单为月结30天。
另查明，原告制作了2016年11月份的对账单，但没有经誉域公司确认，对账单所对应的2016年11月17日、11月18日的出货明细单，没有列明货款金额。
再查明，庭审中，原告陈述：1、被告誉域公司、欣宁公司的法定代表人为同一人，在交易时原告均是与该法定代表人联系。2、双方在2009年8月开始有业务往来，原告已开具的发票部分为欣宁公司，欣宁公司也有支付部分货款，但当庭没有相关证据。3、交易过程中，原告均是将货物送往誉域公司的厂房。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告誉域公司、欣宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的对账单，有誉域公司加盖的财务核对章，可以证实原告将货物交付给誉域公司后，誉域公司对账确认货款共384109元的事实。对账之后，誉域公司没有支付相应货款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，誉域公司应向原告支付货款384109元。原告提交的2016年11月份的对账单没有经誉域公司确认，出货明细单也没有列明货款金额，故对原告主张的2016年11月份的货款7375元，本院不予支持。
对账单注明订单为月结30天，原告主张从起诉之日即2017年1月18日起计付利息，合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。综上，誉域公司应以所欠货款384109元为基数，自2017年1月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。
原告主张欣宁公司支付上述货款及利息。本院认为，誉域公司与欣宁公司均为独立的企业法人，两者的法定代表人名字虽然相同，但并不能据此认定需共同承担民事责任。原告没有提交证据证实其与欣宁公司存在买卖合同关系以及欣宁公司应对誉域公司的债务承担清偿责任，故原告主张欣宁公司支付货款及违约金，依据不足，本院不予支持。
被告誉域公司、欣宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市誉域服装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款384109元及利息（以384109元为基数，自2017年1月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市东群纺织有限公司；
二、驳回原告江门市东群纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由原告江门市东群纺织有限公司负担135元，被告江门市誉域服装制品有限公司负担7037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢兆基
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1820、1821号
上诉人(一审原告，另案被告):杜建明，男，1968年7月17日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。
被上诉人(一审被告，另案原告):无锡市中新瑞科技有限公司，住所地无锡市大浮镇杨巷张桥。
法定代表人：张荣华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨玉芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人杜建明因与被上诉人无锡市中新瑞科技有限公司（以下简称中新瑞公司）工伤保险待遇纠纷二案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5819号、6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方对以下事项均无争议。
一、入职时间：2013年8月。
二、签订的劳动合同所涉的期间：2013年9月1日起双方订立无固定期限劳动合同。
三、社会保险缴纳情况：中新瑞公司为杜建明缴纳工伤保险。
四、受伤时间：2015年2月12日。
五、工伤认定情况：无锡市人力资源和社会保障局于2015年2月27日认定杜建明所受伤害为工伤。
六、医疗费数额：1685.81元。
七、伤残等级鉴定时间：2016年5月18日认定杜建明工伤致残程度为九级，无需延长停工留薪期。
八、住院天数、停工留薪期：2015年2月12日入院至2015年2月25日出院、2016年3月2日入院至2016年3月12日出院；杜建明向公司提交病休单17个月，公司同意停工留薪期按12个月计算。
九、杜建明的月工资待遇：离职前12个月平均工资为5946元。
十、杜建明申请仲裁的时间：2016年7月8日。
十一、中新瑞公司已支付杜建明的费用：已支付杜建明受伤后工资30000元；住院伙食补助费第一次由公司支付；护理费已支付杜建明9580元;已垫付2015年3月至2016年7月社会保险自理部分4672.50元。
十二、杜建明的仲裁请求：要求中新瑞公司支付一次性伤残补助金60030元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费410元、医疗费2041.51元、护理费1430元、停工留薪期工资83390元、加班工资53973元、双倍工资36685元。
十三、仲裁结果：一、双方劳动关系于2016年7月8日解除；二、中新瑞公司支付杜建明停工留薪期工资40460元、一次性伤残就业补助金25000元；三、对杜建明的其他仲裁请求不予支持。
十四、杜建明的诉讼请求：要求中新瑞公司支付一次性伤残补助金60030元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费410元、医疗费2041.51元、护理费1430元、停工留薪期工资83390元、加班工资53973元、双倍工资36685元、鉴定费313元。
十五、中新瑞公司的诉讼请求：无需向杜建明支付停工留薪期工资40460元、一次性就业补助金25000元。
一审判决结果
一审法院认为：1.关于二倍工资差额。杜建明于2013年9月1日与中新瑞公司签订了无固定期限劳动合同，故不存在二倍工资问题；2.关于停工留薪期工资。杜建明主张17个月，中新瑞公司认可12个月，杜建明明确不申请鉴定，且伤残等级鉴定结论载明停工留薪期无需延长。因此，停工留薪期应当按照12个月计算；3.关于加班工资。当事人双方一致认可的中新瑞公司工资发放清单中，已经明确杜建明出勤天数、加班天数、工资数额，杜建明对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明杜建明在中新瑞公司应发、实发月薪外，曾向中新瑞公司主张过加班工资，可见杜建明认可中新瑞公司应发、实发月薪中，已经包含了杜建明劳动的全部所得。杜建明现再要求中新瑞公司支付加班工资，没有依据，不予支持；4.关于住院伙食补助费。第一次杜建明住院期间中新瑞公司为购买饭票等支出月500元左右，第二次住院期间工伤保险核发200元，中新瑞公司应当支付给杜建明；5.关于护理费。该费用应由社会保险基金核发，不属于法院受理范围，中新瑞公司要求抵扣没有依据。退言之，中新瑞公司已支付杜建明护理费9580元，杜建明两次住院共计24天，中新瑞公司已足额支付，现杜建明再主张第二次住院期间护理费没有依据。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：中新瑞公司于判决发生法律效力之日起三日内给付杜建明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、停工留薪期工资、鉴定费共计139943.01元。
二审相关情况
双方对停工留薪期、护理费存在争议，但未有新的事实与理由。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（2017）苏02民终1820、1821号案件受理费均为10元，由上诉人杜建明负担。
决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 江 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初132号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人单东东，男，1989年4月12日出生，住所地嫩江县。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局取保候审，2017年8月21日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]127号起诉书，指控被告人单东东犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人单东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年8月5日6时许，被告人单东东在嫩江县嫩江镇富民路嫩江县财政局北侧嫩江县联通公司的电缆井下施工时，将嫩江县联通公司地下230余米的电缆线盗走，单东东当日将盗窃所得电缆线销赃。经嫩江县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值2897.03元。
被告人单东东于2016年9月30日到嫩江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。同日嫩江县公安局扣押单东东人民币4355元。2017年7月31日，嫩江县公安局发还嫩江县联通公司2897.03元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、中国联合网络通信有限公司嫩江县分公司出具的证明、嫩江县价格认证中心出具的嫩价认字[2017]037号价格认定结论书、嫩江县公安局扣押和发还物品清单、嫩江县公安局制作的现场勘验笔录及盗窃现场照片、被告人单东东的户籍证明、嫩江县公安局出具的投案和破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单东东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单东东主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；单东东能主动退赃，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单东东犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初346号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人娄某某，男，因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人万某某，男，因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人曾某，男，因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人娄某某、万某某、曾某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人娄某某、万某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控:2016年7月16日凌晨5时许，被告人曾某驾驶一辆小汽车，搭载被告人娄某某、万某某从广东省东莞市来到广东省深圳市坪山新区一楼下，被告人曾某在车上等候，娄某某、万某某下车后撬开该栋某室房门，进入被害人杨某娟的家中，窃得中兴牌手机一部、依波牌手表一块、现金人民币50元。得手后，被告人娄某某、万某某乘坐被告人曾某的车辆逃离现场。2016年7月29日，被告人娄某某、万某某、曾某被公安机关抓获归案。民警根据娄某某的供述，追回赃物依波牌手表一块（已发还被害人）。经鉴定，被盗的手机、手表均无法出具价格鉴定结论。
公诉机关认为被告人娄某某、万某某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2017]120号量刑建议书建议对被告人娄某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人万某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曾某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人娄某某、万某某、曾某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年7月16日凌晨5时许，被告人曾某驾驶一辆小汽车，搭载被告人娄某某、万某某从广东省东莞市来到广东省深圳市坪山新区一楼下，被告人曾某在车上等候，娄某某、万某某下车后撬开该栋某室房门，进入被害人杨某娟的家中，窃得中兴牌手机一部、依波牌手表一块、现金人民币50元。得手后，被告人娄某某、万某某乘坐被告人曾某的车辆逃离现场。2016年7月29日，被告人娄某某、万某某、曾某被公安机关抓获归案。民警根据娄某某的供述，追回赃物依波牌手表一块（已发还被害人）。经鉴定，被盗的手机、手表均无法出具价格鉴定结论。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.书证:抓获经过、身份材料、刑事判决书及释放证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、快递单据、车辆查询信息单等;
2.证人证言:证人韩某华等人的证言；
3.被害人陈述:被害人杨某娟的陈述;
4.被告人的供述与辩解:被告人娄某某、万某某、曾某的供述与辩解；
5．鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；
7．视听资料、电子数据：监控录像、讯问录像。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人娄某某、万某某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、娄某某、万某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。在该起共同犯罪中，被告人娄某某、万某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚；被告人曾某系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人娄某某、万某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
四、责令被告人娄某某、万某某、曾某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 林耿星
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 弛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1069号
原告赵占良，男，1963年3月15日生，汉族，农民，高中文化，隆尧县人。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告河北隆西石膏有限公司。
法定代表人霍申龙，系该公司董事长。
委托代理人王福太。
原告赵占良诉被告河北隆西石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少峰及被告的委托代理人王福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占良诉称，2013年8月5日，被告河北隆西石膏有限公司因经营石膏企业资金紧张找到原告，请求原告为其提供借款。经过协商，双方达成协议，原告借给被告332800元，月息2.5分，全部借款，原告何时需要，被告应及时结清本息，被告为原告书写借据一份。期间，原告因急需资金曾数次向被告索要，请求被告及早结清本息，然而被告拖延时日，当还未还。无奈起诉，请求贵院判令被告给付拖欠原告的借款332800元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告赵占良为支持自己的主张，向本院提交了2013年8月5日被告向原告出具的332800元的收据，证明被告欠原告332800元，约定借款的利息为月息2.5分，至今本息未还。
被告河北隆西石膏有限公司在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，拖欠原告332800元属实，月息为2.5分，至今未还本息，我公司准备偿还。
经审理查明，被告河北隆西石膏有限公司系生产石膏的企业，因资金紧张，2013年8月5日被告河北隆西石膏有限公司向原告借款332800元，当时双方约定的利息为月息2.5分。被告从2013年8月5日至今没有偿还本息，现原告起诉要求被告从借款之日起，依约偿还本息，至执行完毕止。2014年9月4日本院依原告方的申请，本院依法做出了（2014）隆民初字第1069号民事裁定书，查封了被告河北隆西石膏有限公司的石膏6295吨。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录及原告提交的收据等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款332800元，事实清楚，证据充分，双方无异议，应予认可。双方约定的利息为月息2.5分，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款的利率4倍计息，超过部分不予支持。为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北隆西石膏有限公司于本判决生效之日起，五日内给付原告赵占良人民币332800元。
二、自2013年8月5日起，被告河北隆西石膏有限公司以332800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的4倍，向原告赵占良支付利息，至被告河北隆西石膏有限公司付清所欠原告赵占良的332800元本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，财产保全费2724元，由被告河北隆西石膏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜安龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00618-1号
申请执行人程乐。
被执行人穆红军。
被执行人陕西省机械施工公司综合工程分公司。住所地：西安市新城区金花北路**号。
法定代表人：刘振国，该公司总经理。
申请执行人程乐与被执行人穆红军、陕西省机械施工公司综合工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）雁民初字第05098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程乐于2013年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的额为115000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人穆红军、陕西省机械施工公司综合工程分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费1625元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人穆红军、陕西省机械施工公司综合工程分公司的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人穆红军、陕西省机械施工公司综合工程分公司未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字00618号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 张人匀
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2533号
原告：金桂英，女，1966年7月1日生，汉族，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告金桂英与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1980元；2、判令被告赔偿损失5940元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明：2016年11月27日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了一年（送一年）健身卡并交纳会籍费1780元，另加200元升级为三年卡。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费674.94元（1780元÷365天×173天×80%），剩余部分1105.06元（1780元-674.94元）及另行支付的200元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告金桂英会籍费1305.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金桂英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年九月十二日
书记员 周 艳
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3799号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈敬华，男，汉族，1967年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
陈敬华因诉台州市住房和城乡建设规划局行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬华申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案申请人诉称，申请人诉请涉及的房屋地块于2000年期间征地拆迁，2000年10月16日椒江区人民政府征地拆迁办公室作出椒拆裁字（2000）第1号裁决书，对陈宣坐落于光明路153号建筑面积85.58平方米房屋拆迁补偿安置作出裁决。之后，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订房屋拆迁补偿安置协议，对被拆85.58平方米房屋进行了安置补偿。据此，申请人对这部分房屋已经通过签订拆迁安置协议让渡了相关权利，不再具有利益关系。且涉案房屋涉及1958年私房改造历史遗留问题，受政策调整，申请人对此申请政府信息公开，未提供足够证据证明与申请人的生产、生活、科研有直接关联。故申请人诉请的政府信息公开答复及行政复议不予受理通知书对申请人的权利义务未产生实际影响，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，陈敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈敬华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 旸
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1502号
原告：李华，男，1969年1月10日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科﹙武汉﹚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：田强，男，1991年7月5日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市。
原告李华与被告田强民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼，被告田强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求:1.判令由被告立即偿还借款本金30万元，截止2017年8月6日的利息5.4万元，并按照月利率3%的标准支付利息至借款本息清偿之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告田强因生意周转需要资金向原告借款30万元，约定按月利率3%计付利息，还款期限为2015年11月6日。到期后，被告无法偿还借款本金，经与原告协商后原告同意续借。但2017年2月6日起至今，虽经原告催讨，被告既不偿还借款本金，也未支付借款利息。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判决。
原告李华为证明其主张提交了下列证据：1.原被告身份证复印件。拟证明原被告主体身份；2.原被告签订的《借款协议》、原告向被告转款的银行交易记录。拟证明原告依约向被告提供借款的事实以及双方关于借款利率、借款期限的约定情况。
被告田强未提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告李华与被告田强签订《借款协议》，约定由李华向田强借款30万元，月利率3%，借款期限为2015年7月7日至2015年11月6日，覃蹇月、田昌龙为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，李华向田强指定的银行账户汇款30万元。借款到期后，田强未依约返还借款本金，经协商原告同意其继续使用借款，田强支付利息至2017年2月6日止。后经原告催讨，田强未还本付息。原告遂诉至本院。
本院认为，原告李华与被告田强及保证人覃蹇月、田昌龙签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，除约定的借款利率超过法律规定的上限外，其他内容不违反法律规定，应予维护。现原告仅向被告主张权利，符合法律规定。协议签订后，原告按照合同约定履行了提供借款的义务，借款逾期后，田强未依约还本付息，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定的借期内利率虽然超过年利率24%的上限，但未超过年利率36%，且田强已经履行，被告无权要求返还。原被告未约定逾期利率，原告主张继续按照借期内约定的年利率36%支付逾期利息不符合法律规定，应以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告田强于本判决生效后10日内返还原告李华借款本金30万元，并按照实际欠款数额从2017年2月7日起按年利率24%支付资金占用利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告李华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘习华
二〇一七年十月十二日
书记员 覃 阳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1760号
原告：呼和浩特市亚博图文设计制作部。
经营者：曹佳佳，1980年4月20日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地南四区内蒙古航天技工学校集体宿舍。
委托诉讼代理人：石永占，1979年6月22日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗兵州亥乡什报气村025号，系该公司员工。
被告：内蒙古元和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘忠元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海龙、刘永光，系该公司法务。
原告呼和浩特市亚博图文设计制作部与被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市亚博图文设计制作部于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亚博图文设计制作部撤诉。
案件受理费已减半收取680元，由原告呼和浩特市亚博图文设计制作部承担。
审判员 马 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 娜木汗
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1737号
原告：张玉东，女，1972年10月18日生人，汉族，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：承德县万荣商贸有限公司，住所地承德县下板城镇万荣商业广场。
法定代表人：段相新，经理。
被告：承德荣城物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇万荣商业广场。
法定代表人：鲁刚，经理。
二被告委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告张玉东与被告承德县万荣商贸有限公司、承德荣城物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉东及其委托诉讼代理人王新宇、二被告承德县万荣商贸有限公司、承德荣城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉东当庭向本院变更诉讼请求为：要求被告赔偿后续医疗费8000.00元、护理费6930.00元、伙食补助费2100.00元、营养费2000.00元、交通费1500.00元、误工费9720.00元、精神损害抚慰金5000.00元。事实和理由：被告在承德县下板城镇万荣商业广场从事经营活动，2016年11月5日原告买完东西从其广场经过时因路面较滑加之被告设置在广场的铁链不合理原告摔倒受伤。原告受伤后被送往承德县医院救治，由该院收治入院进行手术治疗。原告就赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。综上，本案中被告做为从事经营活动的单位，依法负有安全保障义务。被告在其经营场所门口设置铁链明显不当，铁链高低不同加之路面较滑影响通行，确有安全隐患，对此隐患其又未尽提示他人义务，原告通行时摔倒，因此受伤，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
二被告辩称：1、原告主体不清责任不明。2、原告诉求无事实依据及法律依据。
原告张玉东为证明其主张向本院提交以下证据：1、光盘一张，证明原告在被告广场受伤事实；2、承德县医院住院病历一套，证明原告受伤情况和治疗情况；3、宽广超市出具的证明一份，证明原告从事服务行业；4、承德桥东居委会出示的证明一份，证明原告长期居住在城镇；5、护理人员柴某收入证明一份，证明柴某月收入为6938.00元；6、证人段某、候某、张某、柴某出庭作证，证明原告摔伤。
二被告对于原告提交的证据质证意见为：一、对于证据1、2真实性认可，证明目的不认可；二、对证据3、4、5不认可，证明应该由派出超市出具，证据4不应提供居委会证明，应该提供住房合同或租赁协议，证据5只有公章，没有签字，没有正式的公司收入的财务手续，没有工资表，没有证明柴某工资减少的证明；三、对证人证言均不认可，证人都是原告摔伤后才到场。
二被告为证明其主张向本院提交以下证据：照片两份八张，证明被告在铁链连接的立柱上设有安全提示，铁链设置不存在安全隐患。
经本院审理查明，原告担任唐山市施尔得熟食有限公司促销员，在承德下板城镇宽广超市内从事熟食销售工作。2016年11月5日，原告张玉东中午下班后从广场经过跨越被告设置的铁链时被绊倒，导致原告受伤。原告受伤后被送往承德县医院住院治疗，住院21天，所花的医疗费已由意外伤害保险报销。原告就赔偿事宜与被告进行协商，就赔偿事宜未能达成一致意见。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担责任。在本案中，二被告在连接铁链的柱子上贴有禁止跨越的警示，其已经尽到了安全保障义务。原告张玉东系完全行为能力人，中午下班从广场经过时，应走人行通道，但其放弃从人行通道通过，而是跨越设置的铁链，在跨越铁链过程中被铁链绊倒受伤，其对损害的发生具有过错，被告设置铁链隔离，并标注“禁止跨越”的警示，行人仍不遵守，将超过经营者的合理限度范围，造成事故责任完全在于原告，故原告未遵守警示提醒未尽到注意义务，应自行承担民事责任。综上所述，原告张玉东对不能提供证据证明被告未尽到安全保障义务，其诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉东的诉讼请求。
案件受理费266.00元，由原告张玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋亚芬
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 赵光磊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利的后果。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费266.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第165号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人丁某，太原同苑商务管理有限公司翰府物业收费员。2015年4月1日因涉嫌挪用公款罪被太原市尖草坪区人民检察院取保候审，2016年1月28日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人丁某涉嫌犯挪用公款罪一案，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查二次，于2016年4月15日中止审理，于2016年7月7日恢复审理。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人丁某在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员时，利用职务之便，将其收取的物业管理费25万元存入个人交通银行卡内购买理财产品，共获取收益1331.5元。后于同年11月23日其通过转账方式将249124元上缴太原同苑商务管理有限公司财务，剩余876元放入单位保险柜。
并提供书证、被告人供述与辩解及视听资料等证据加以证实。要求对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人丁某在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员时，利用职务之便，将其收取的物业管理费25万元存入个人交通银行卡内购买理财产品，共获取收益1331.5元。后于同年11月23日其通过转账方式将249124元上缴太原同苑商务管理有限公司财务，剩余876元放入单位保险柜。
另查明，2015年4月1日，被告人丁某被太原市尖草坪区人民检察院依法传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市同苑商务管理有限公司出具的说明及营业执照，证实太原市同苑商务管理有限公司为国有独资公司，太原同苑物业公司翰府小区物业是该国有公司的一个下属部门，丁某为物业收费员。
2、太原同苑物业公司翰府小区出具的物业费收据，证实被告人丁某在担任收费员期间，从2012年3月至9月共计收取的业主上缴的物业费为人民币283388元。
3、太原同苑商务管理有限公司出具的财务账目，证实被告人丁某上缴太原同苑商务管理有限公司物业费情形的事实。
4、被告人丁某个人交通银行卡交易明细，证实被告人丁某将25万元存入其个人银行卡并购买理财产品的事实。
5、被告人丁某的供述，证实其在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员期间，将收取的物业费25万元存入个人银行卡内购买了两期理财产品，共获取收益1331.5元的事实。
6、太原市尖草坪区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案证明，证实2015年4月1日，被告人丁某被依法传唤到太原市尖草坪区人民检察院反贪污贿赂局接受询问，询问期间如实交代了其的犯罪事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某作为国有企业的公务人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人丁某庭审中认罪态度较好，且挪用款项在案发前全部归还单位，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明的被告人丁某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯挪用公款罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收被告人丁某的违法所得人民币1331.5元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第165号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人丁朝霞，女，1970年11月21日出生于山西省大同市，身份证号码：，汉族，大专文化程度，太原同苑商务管理有限公司翰府物业收费员，住太原市。2015年4月1日因涉嫌挪用公款罪被太原市尖草坪区人民检察院取保候审，2016年1月28日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人丁朝霞涉嫌犯挪用公款罪一案，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人丁朝霞到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查二次，于2016年4月15日中止审理，于2016年7月7日恢复审理。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人丁朝霞在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员时，利用职务之便，将其收取的物业管理费25万元存入个人交通银行卡内购买理财产品，共获取收益1331.5元。后于同年11月23日其通过转账方式将249124元上缴太原同苑商务管理有限公司财务，剩余876元放入单位保险柜。
并提供书证、被告人供述与辩解及视听资料等证据加以证实。要求对被告人丁朝霞依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人丁朝霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人丁朝霞在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员时，利用职务之便，将其收取的物业管理费25万元存入个人交通银行卡内购买理财产品，共获取收益1331.5元。后于同年11月23日其通过转账方式将249124元上缴太原同苑商务管理有限公司财务，剩余876元放入单位保险柜。
另查明，2015年4月1日，被告人丁朝霞被太原市尖草坪区人民检察院依法传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市同苑商务管理有限公司出具的说明及营业执照，证实太原市同苑商务管理有限公司为国有独资公司，太原同苑物业公司翰府小区物业是该国有公司的一个下属部门，丁朝霞为物业收费员。
2、太原同苑物业公司翰府小区出具的物业费收据，证实被告人丁朝霞在担任收费员期间，从2012年3月至9月共计收取的业主上缴的物业费为人民币283388元。
3、太原同苑商务管理有限公司出具的财务账目，证实被告人丁朝霞上缴太原同苑商务管理有限公司物业费情形的事实。
4、被告人丁朝霞个人交通银行卡交易明细，证实被告人丁朝霞将25万元存入其个人银行卡并购买理财产品的事实。
5、被告人丁朝霞的供述，证实其在担任太原市同苑商务管理有限公司翰府物业收费员期间，将收取的物业费25万元存入个人银行卡内购买了两期理财产品，共获取收益1331.5元的事实。
6、太原市尖草坪区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案证明，证实2015年4月1日，被告人丁朝霞被依法传唤到太原市尖草坪区人民检察院反贪污贿赂局接受询问，询问期间如实交代了其的犯罪事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁朝霞作为国有企业的公务人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人丁朝霞庭审中认罪态度较好，且挪用款项在案发前全部归还单位，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明的被告人丁朝霞的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁朝霞犯挪用公款罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收被告人丁朝霞的违法所得人民币1331.5元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 譞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4139号
原告：吴海艳，女，1969年5月9日出生，汉族。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。
原告吴海艳与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海艳到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款50000元，并按协议20元/天计算红利至预售款退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月10日签订了一份金河水岸VIP（铂金卡）协议，现六个月协议期限已满，原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持�告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、金河水岸VIP（铂金卡）协议复印件一份，拟证实：1.原告自愿向被告认购了50000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2.原告购买的50000元认购金，被告应每月支付750元的红利；3.购买认购金之后，可享受购房款20000元的优惠；4.正式签订合同时，该认购金转为购房金；5.被告承诺在2017年11月9日退还认购金50000元；
证据二、收据，拟证实原告向被告支付了50000元的认购金；
证据三、金河水岸铂金卡复印件一张，拟证实被告发给了原告一张VIP卡，里面的金额是50000元。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告吴海艳（乙方）签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金50000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币750元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了50000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：6600009的VIP卡一张，被告向原告支付了2017年4月15日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年11月9日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告吴海艳与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了50000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年11月9日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年4月15日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴海艳VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年4月15日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘文轩
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1604号
原告：汉川市财政局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人：胡新运，局长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北安丰米业有限公司。住所地：湖北省汉川市脉旺镇丁字桥。
法定代表人：何平安，董事长。
被告：何平安，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告：余向辉，男，汉族，住湖北省汉川市。
原告汉川市财政局与被告湖北安丰米业有限公司、何平安、余向辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉川市财政局委托诉讼代理人夏千稳到庭参加了诉讼，被告湖北安丰米业有限公司、何平安、余向辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川市财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北安丰米业有限公司偿还借款200万元；2.判令被告何平安、余向辉为被告湖北安丰米业有限公司承担无限连带清偿责任；3.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告汉川市财政局与被告湖北安丰米业有限公司签订《汉川市第二批省县域经济发展调度资金借款合同》，合同约定被告湖北安丰米业有限公司向原告汉川市财政局借款200万元，原告同意并通过中国农业银行股份有限公司汉川人民大道支行转款给被告湖北安丰米业有限公司，合同约定贷款期限自2016年1月15日至2016年12月20日，被告湖北安丰米业有限公司保证于2016年12月20日之前归还资金，并承诺用机械设备作抵押，公司股东何平安、余向辉书面承诺对借款承担无限连带担保责任。现被告湖北安丰米业有限公司突然关门停业，承担担保责任的股东何平安、余向辉下落不明。
被告湖北安丰米业有限公司、何平安、余向辉在答辩期限和举证期限内均未提出答辩，亦未提交证据。
原告汉川市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湖北安丰米业有限公司、何平安、余向辉未到庭参加诉讼，故对原告汉川市财政局提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告汉川市财政局与被告湖北安丰米业有限公司签订了《汉川市第二批省县域经济发展调度资金借款合同》，合同约定原告汉川市财政局借款200万元给被告湖北安丰米业有限公司，借款期限自2016年1月15日至2016年12月20日，被告湖北安丰米业有限公司承诺用机械设备作抵押，被告何平安、余向辉作为被告湖北安丰米业有限公司股东对上述借款书面承诺承担连带责任保证。2016年1月28日，原告汉川市财政局依合同约定通过中国农业银行股份有限公司汉川市人民大道支行转款200万元给被告湖北安丰米业有限公司。借款逾期后，被告湖北安丰米业有限公司未还款，被告何平安、余向辉也未承担担保责任。
本院认为，原告汉川市财政局与被告湖北安丰米业有限公司签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。本案借款系政策性扶持借款，借款企业在借款期内免息使用该资金，但借款企业应按期归还资金。被告湖北安丰米业有限公司在借款到期后未按约定还款，应承担还款的民事责任；被告何平安、余向辉向原告汉川市财政局出具书面担保承诺，该担保合法有效，被告何平安、余向辉应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北安丰米业有限公司向原告汉川市财政局偿还所欠借款本金200万元；
二、被告何平安、余向辉对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告湖北安丰米业有限公司、何平安、余向辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李泽华
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪玉婵
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1785号
申请执行人：李秋杨，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李春霞，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李秋杨与被执行人李春霞抚养费纠纷一案中，依法采取查询被执行人李春霞银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人李秋杨亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月30日，被执行人李春霞尚欠申请执行人李秋杨12000元。
本院认为，被执行人李春霞暂无财产可供执行，申请执行人李秋杨亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1785号申请执行人：李秋杨，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李春霞，女，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李秋杨与被执行人李春霞抚养费纠纷一案中，依法采取查询被执行人李春霞银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人李秋杨亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月30日，被执行人李春霞尚欠申请执行人李秋杨12000元。本院认为，被执行人李春霞暂无财产可供执行，申请执行人李秋杨亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十日书 记 员  李毓堃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1746号
原告：秦广志，男，1989年3月3日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
委托代理人：田斌，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：刘赫，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地丛台区滏西北大街33号。
委托代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告秦广志与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦广志委托代理人田斌、刘赫，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人李亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦广志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费、鉴定费等共计102105元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日1时20分许，原告驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车沿平阴县青龙路由南向北行驶至青龙路马场路段时，与陈环征驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车发生交通事故，致两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等，并约定不计免赔率，保险合同成立并生效。根据我国法律规定及合同约定，被告应承担原告的全部损失，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1.在核实行驶证、驾驶证、道路运输资格证真实合法的前提下，在交强险、机动车损失险的范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿；2.原告拖车费用过高，不符合《山东省高速公路车辆救援服务收费标准》的规定，不认可；施救的财产中，含有车上货物，车上货物不属于本合同保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用；3.吊装费不属于被保险车辆的直接损失，不属于车损险的赔偿范围，不予赔偿。4.本起事故中，秦广志是同等责任，保险公司应当对合理损失承担一半的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告秦广志是冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××车辆的实际车主，2016年7月25日，秦广志委托挂靠单位在被告处为冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××车辆投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险牵引车责任限额为159500元，挂车责任限额为66640元。2017年1月7日1时20分许，原告驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车沿平阴县青龙路由南向北行驶至青龙路马场路段时，与陈环征驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车发生交通事故，致两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，秦广志负同等责任。为施救车辆，秦广志支付拖车费9400元、吊装费9800元。诉讼中，被告申请了对冀Ｅ×××××/冀Ｄ×××××车辆车损进行了司法评估。经本院委托，河北天元保险公估有限公司对该车辆进行了司法评估，结论为79305元。以上事实原、被告均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告依法交纳了保险费用，被告应当在保险期间内在不超过保险责任范围内承担赔偿责任。事故造成原告车损为79305元，该数额未超过车辆损失险的责任限额，被告应当予以赔偿。被告辩称，应当按照事故责任比例赔偿车损。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依此规定，被告以原告未向第三者主张赔偿责任为由拒付保险金的抗辩意见不能成立。施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用。依照保险法的规定，被告应当承担。原告共支付拖车费、吊装费19200元，被告应予以赔偿。原告主张的的鉴定费，因本院未采纳原告自行委托的评估报告，故对其该损失不予支持。评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告在诉讼中申请对事故车辆鉴定，其支付的评估费用应由被告自己承担。
综上，原告合理损失有：车辆损失79305元，拖车费、吊装费19200元，共计98505元。被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦广志保险金98505元。
二、驳回原告秦广志其他诉讼请求。
案件受理费3032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ二〇一七年八月三日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初809号
原告：霍伯棠，男，1946年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。
被告：郑任其，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告霍伯棠诉被告郑任其民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍伯棠及其委托代理人吴付艳到庭参加诉讼，被告郑任其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍伯棠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金300000元（叁拾万元）及相应利息（利息自1999年1月1日起至付清款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，至付清欠款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原告与被告是相识多年的朋友。被告为生意周转，早在1997年9月6日，被告曾向原告借款贰拾万元。约定年利息为25%，每季度付一次利息。没有约定还款时间。原告支付了现金贰拾万元给被告后，被告亲笔立下收据。被告还以当时自己设立的“清远市清城区龙塘镇亚泰五金厂”盖章以示有履行能力。(现经工商查询，无该厂的工商登记）。双方朋友高灿荣作为证明人。但被告并没有按约定支付利息。至今也无偿还本金。1998年3月11日，被告再次向原告借款壹拾万元，双方朋友高灿荣做证明人。虽然约定借款3个月，利息4%，每月付息。但被告并没有如约向原告支付本息。考虑到多年的朋友关系及被告的困难，原告给被告宽延几年再付款。这些年双方常有电话联系，以致原告相信被告，没有向法院主张权利。但去年底，被告变更电话，无法联系，被告才感到自己受骗了，原告无奈，只好依法向贵院起诉，敬请法院支持原告的请求。
被告郑任其没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：被告郑任其因向原告霍伯棠借款20万元，于1997年9月6日立下《收据》给原告收执，其内容为：“今收到霍伯棠现金贰拾万元正（200000.00），按年息25%，每季度付一次利息。此据。证明人：高灿荣，收款人：郑任其、龙塘亚泰电子有限公司，97年9月6日”，《收据》收款人处盖有“清远市清城区龙塘镇亚泰五金厂”的公章。1998年3月11日，被告郑任其再次向原告霍伯棠借款，并立下《借据》给原告收执，其内容为：“今借霍伯棠先生人民币壹拾万元正，时间叁个月即由1998年3月11日至98年6月11日止，月付利息4%，每月付息处理，月息肆仟元正。特作借据。证明人：高灿荣，收款人：郑任其。”对于所借款项，被告郑任其于1999年9月29日出具《还款计划书》给原告霍伯棠，其内容如下：“本人郑任其原借佛山霍伯棠总款叁拾万元正（300000.00元），从1999年9月28日计划如下：1999年10月份还贰万元正，按每月还贰万直至还清为止，总款叁拾万元从99年10月1日开始按百分之壹计（即壹分），（以上已写借据），借款人：郑任其，一九九九年九月二十九日”。庭审中，原告表示在第一次出借了20万元后，被告只是归还了两个月的利息大概几千元，具体数额因为时间久远记不清楚了，但是并没有归还本金；同时表示《还款计划书》中约定的利息1%是月息。两笔借款到期后以及《还款计划书》出具后，被告并没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑任其欠原告霍伯棠30万元借款未归还，有被告郑任其签名确认的《收据》、《借据》、《还款计划书》佐证，被告郑任其也并没有提出抗辩，因此，本院对借款的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告郑任其理应在借款到期后将款项全部归还给原告，现由于被告没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求其归还，本院予以支持。对于利息问题，根据原告提供的《还款计划书》显示，双方对借款利息计算的起始时间、利率重新作出了约定，且该约定并无违反法律规定，因此，本案的利息计算应从1999年10月1日起按照月息1%的标准计算至还清欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑任其应于本判决生效之日起10日内向原告霍伯棠偿还借款30万元及利息（利息从1999年10月1日起按月息1%的标准计算至还清欠款之日止）。
案件受理费5800元，由被告郑任其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2602号
申请执行人：李韩兵，男，1969年7月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人：天津市宏达伟业科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇董连庄村。
法定代表人孙家媛，经理。
申请执行人李韩兵与被执行人天津市宏达伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2017）第534-2号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款24000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1387号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：莫盛昌，男，壮族，1980年4月3日出生，住广西马山县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告莫盛昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初685号
原告：咸阳宏腾物流有限公司，住所地陕西省西咸新区。
法定代表人：程某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：强某某甲，男，1978年9月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：强某某乙，男，1981年4月1日生，汉族。
被告：刘某某，男，1988年10月25日生，汉族。
原告咸阳宏腾物流有限公司诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏腾物流有限公司委托诉讼代理人强某某甲、强某某乙到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为专业从事车辆信贷公司，被告通过车辆信贷购买车辆。2014年9月26日，被告为购买吉利美日牌汽车一辆（车款为81800元），与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》，被告通过信用卡分期在工行贷款57000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。与此同时，被告与原告签订了《贷款车辆监管协议》及《告知书》，上述文件均明确约定，如发生原告垫款，被告应承担违约金和利息（利息按月息2分）。因被告违约未按约定还款，现原告已向被告垫款，根据协议约定及担保法的规定原告有权向被告追偿。另根据原、被告签订《贷款车辆监管协议》约定，由合同签订地的秦都区人民法院管辖，故依法提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还原告代偿款本金33971.35元以及利息（从垫款之日起按照月利率2%计算至被告付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭提举证据如下：
证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》
证明2014年9月26日，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳安定路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，透支额度64182元，含手续费7182元，分36期还款，原告作为保证人为被告提供担保。
证据二、贷款车辆监管协议、告知书
证明原被告双方于2014年9月26日签订贷款车辆监管协议及告知书，约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期。否则视为违约。现被告已经长期违约，且造成原告代偿，被告应按照约定支付原告违约金及垫付款利息（利息按月利率2%计算）。
证据三、《信用卡交易明细》
证明被告未按时还款，原告于2017年11月21日代被告履行代偿责任，代被告向工行偿还贷款本息合计33971.35元。该笔贷款应由被告代原告向工行偿还，原告作为保证人有权向被告追偿。
证据四、情况说明、照片
证明被告把车辆已经抵押了。
经过原告举证，合议庭经综合分析评议认定：对原告出示的证一、证二、证三、证四，因真实合法，且证据之间相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。
被告未出庭亦未提交证据材料。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2014年9月26日，被告刘某某为购买吉利美日牌汽车一辆（车款为81800元），与中国工商银行股份有限公司咸阳安定路支行签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》，被告通过信用卡分期在工商银行贷款57000元，分期付款的手续费为7182元，被告共分36期，首期应偿还的金额为人民币1812元，以后每期应偿还的金额为人民币1782元。2014年9月26日，原、被告双方签订了《贷款车辆监管协议》，同日，原告咸阳宏腾物流有限公司向被告出具《告知书》，该告知书第六条规定，客户即本案被告三期未按时还款，按贷款20%罚款。2016年6月10日至2017年11月21日原告代被告向工商银行还款18个月，本息合计33971.35元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告作为被告的借款的保证人，在被告不能履行清偿还款时，原告按照约定于2017年11月21日前履行了还本付息33971.35元保证责任，故原告请求被告偿还垫付的33971.35元及利息（利息按月息2分计，从2017年11月21日至还清之日止）的诉讼请求，正当合法，应予保护，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告咸阳宏腾物流有限公司垫付款33971.35元及利息（利息以33971.35元为基数，按月息2分计，从2017年11月21日起至款付清之日止）。
案件受理费649.3元（原告已交675元，多交的25.7元退还原告），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱玉湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终161号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家义，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人李家义建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建工集团有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由是：上诉人与李家义之间从未订立施工合同，也从未授权其施工，不应适用专属管辖，故本案应移送至被告住所地人民法院审理。
李家义辩称，南一标段的地采暖工程由其实际施工。
本院经审查认为，被上诉人因涉诉工程的欠付款项问题提起诉讼，本案案由是建设工程分包合同纠纷，涉诉工程所在地位于天津市津南区，一审法院依据专属管辖规则管辖本案，并无不当。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘晓筱
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第659号
原告：廖某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：冯媚婷。
被告：苏某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
原告廖某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人林中华、被告苏某及其委托代理人黎展雄到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告廖某诉称：2012年5月14日，我与苏某在肇庆市端州区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，协议书中双方对子女、财产分割等问题作出处理。其中苏某应于2013年12月30日前一次性补偿房屋差价50万元给我。但在领取离婚证后，苏某却未能在约定的期限内支付上述款项给我。在多次和苏某沟通无果后，现向法院提起诉讼，请求：1、苏某立即向廖某支付50万元及支付逾期利息2万元（利息按2014年中国人民银行规定的同期一年的贷款利率标准从2014年1月1日暂计至2015年8月15日，以后的利息按该标准计至款项付清日）；2、本案所有诉讼费用由苏某负担。
被告苏某辩称：一、我与廖某办理离婚登记手续之前已达成协议，并签订《离婚协议书》，其中第3条约定：北岭瑞士花园芙蓉苑东栋602房属苏某所有，苏某一次性补偿50万元给廖某，如未能及时支付，可以等到瑞士花园芙蓉苑东栋602房出售或补偿房款后支付（先立借据）。该约定明确了50万元补偿金是附条件支付。二、我与廖某在民政局签订的《离婚协议书》第4条约定“廖某在苏某未支付北岭瑞士花园芙蓉苑东栋2单元602房屋差价50万元补偿金之前，有权无偿居住在星湖××××房，直到男方支付完50万元补偿金为止”。因此，我认为由于瑞士花园芙蓉苑东栋602房尚未出售，未达到支付50万元补偿金的条件，廖某只能主张有权无偿居住在星湖××××房，且我因廖某花费大量金钱，在房屋出售前无能力支付补偿金。三、星湖××××房的变更登记手续至今未办理，廖某无权要求我支付补偿金。
经审理查明：廖某与苏某于××××年××月××日登记结婚。双方于2012年4月22日签订一份《离婚协议书》，该协议书第4条载明：北岭瑞士花园芙蓉苑东栋602房属苏某所有，苏某一次性补偿50万元给廖某，如未能及时支付，可以等到瑞士花园芙蓉苑东栋602房出售或补偿房款后支付（先立借据）。
廖某与苏某于2012年5月14日在民政局办理离婚，在民政局另签订一份《离婚协议书》，该协议书中第二条第三项及第四项载明：位于瑞士花园芙蓉苑东幢2单元602号购房合同虽然为男方婚前购买，但由于婚前签订共同财产协议，协议芙蓉苑东幢2单元602号婚后属双方共同财产；现离婚后，该房产权属苏某，苏某应于2013年12月30日前一次性补偿房屋差价人民币50万元给廖某，并愿意以瑞士花园芙蓉苑东幢2单元602号房及臻汇园2幢1001号作担保抵押；离婚后瑞士花园芙蓉苑东幢2单元602号房债权债务与廖某无关；廖某在苏某未支付北岭瑞士花园芙蓉苑东幢2单元602号房屋差价50万元补偿金之前，有权无偿居住在星湖××××房，直到苏某支付完50万元补偿金为止。双方未就协议中约定的抵押担保物办理抵押登记手续。
庭审中，苏某述称在与廖某办理离婚后，其将50万元补偿金以借据形式出具给廖某，上面备注款项可以在5年内不催收。廖某辩称该借据在2012年5月14日办理离婚时已撕毁，对苏某所称的备注内容不予认可。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。廖某与苏某在办理离婚手续前，双方就财产分割问题于2012年4月22日达成了协议。但廖某与苏某在2012年5月14日办理离婚手续时，双方就子女抚养、财产分割问题又签订了一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》对前一份协议中有关财产分割的内容进行了变更，故双方就财产分割问题应按2012年5月14日签订的《离婚协议书》所记载的内容履行。该《离婚协议书》对双方具有法律约束力，故廖某要求苏某支付50万元补偿金的请求，本院予以支持。关于利息问题，廖某要求苏某支付逾期付款的利息（按2014年中国人民银行规定的同期一年的贷款利率标准从2014年1月1日计至2015年8月15日为2万元，以后的利息按该标准计至款项付清日），本院考虑到双方原已对未能按时支付50万元补偿款时约定了一定的补偿措施，酌定苏某应以2014年中国人民银行规定的同期6个月至1年（含1年）贷款利率6%的标准自2015年8月25日起向廖某计付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏某在本判决发生法律效力之日起七天内向原告廖某支付补偿款50万元及利息（以50万元为本金，按2014年中国人民银行规定的同期6个月至1年（含1年）贷款利率6%的标准自2015年8月25日起计至本金付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9000元（原告已交纳），因适用简易程序审理依法减半收取4500元，由原告廖某负担100元，被告苏某负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 文晓桥
第4页共4页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02308号
申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王江涛，该××董事长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人张家港市骏孚电子有限公司，住所地张家港市。
法定代表人丁建忠，该公司总经理。
被执行人丁建忠。
被执行人范荣清。
被执行人顾桂勤。
被执行人张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人范明华，该公司总经理。
被执行人范明华。
申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市骏孚电子有限公司、丁建忠、范荣清、顾桂勤、张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）张商初字第00808号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认由张家港市骏孚电子有限公司于2015年8月25日前归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金450万元并给付结欠的利息【截至2015年4月23日为108182.15元；自2015年4月24日起，以本金450万元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照年利率14.25%计算至本金清偿之日止】。二、张家港市骏孚电子有限公司于2015年8月25日前赔偿江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师代理费损失187000元。三、案件受理费45161元减半收取22580.50元由张家港市骏孚电子有限公司负担。四、如张家港市骏孚电子有限公司未能按期全额履行上述任意一项给付义务，则江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司可就借款本金450万元、全部利息【截至2015年4月23日为108182.15元；自2015年4月24日以本金450万元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照年利率14.25%计算至本金清偿之日止】、律师代理费损失187000元、案件受理费22580.5元，扣除张家港市骏孚电子有限公司在签订本协议后已履行的部分，立即向张家港市人民法院申请执行，并就张家港市骏孚电子有限公司的上述给付义务，对张家港市骏孚电子有限公司提供的抵押物【以登记编号为苏E2-5-2014-0043的《动产抵押登记书》及合同编号为2014年抵字第0004号《抵押合同》所附“设备清单”为准】折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。五、丁建忠、范荣清、顾桂勤、张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华对张家港市骏孚电子有限公司的本案全部债务承担连带清偿责任。因被执行人张家港市骏孚电子有限公司、丁建忠、范荣清、顾桂勤、张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市骏孚电子有限公司、张家港市华发电工器材制造有限公司现已歇业，抵押资产暂未能处置。被执行人丁建忠、范荣清、顾桂勤经济困难，负债较多。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索，本案尚未执行到位4817762.65元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，无其他可供执行财产，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一六年三月二十九日
书记员 周国全
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3021号
原告：柴新治，男，1980年12月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：苏州市豪豪包装有限公司，住苏州市吴中区东山镇西泾村一组。
法定代表人：沈志伟，经理。
委托诉讼代理人：华中箐，国浩律师（苏州）事务所律师。
第三人：沈志伟，男，1982年6月22日生,居民身份证号码3205861982********，汉族，住苏州市吴中区胥口镇新峰村（41）张巷村**号。
原告柴新治诉被告苏州市豪豪包装有限公司（下称豪豪公司）、第三人沈志伟公司解散纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告柴新治于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴新治撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告柴新治负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 孙 彬
人民陪审员 金玉红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王茂鑫