wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第529号
原告牛某某，女。
委托代理人张原芳，洛阳万基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某某，男。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告牛某某诉被告胡某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告牛某某及委托代理人张原芳，被告胡某某及委托代理人高晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2014年5月份，原告起诉被告离婚，涧西区人民法院于2014年9月份下发了（2014）涧民四初字第256号民事判决书，驳回了原告的起诉。原告带着女儿胡某甲（14周岁）搬到了涧西区新星北街x排x号居住，之后原被告持续分局时至今日。为此，原告提起了第二次离婚诉讼，原告与女儿相依为命，母女感情非常深厚，女儿已经年满14周岁，她本人也愿意和母亲共同生活，涧西区中州西路裕丰花园x幢x楼xxx室已经装修多年，为保护女儿在上学期间身心健康、生活稳定以及起居规律，请求人民法院将共同居住的房子—位于涧西区中州西路裕丰花园（离女儿学校较近）原告名下的x幢x楼xxx室判决给原告和女儿居住，另一套房子涧西区浅井头村改造住房140.25平米住房判决给被告居住。被告名下五菱货车一辆，平时用于被告卖水果之用、生存之需，也由被告所有；共同存款40万元每人一半。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告婚姻关系；2、女儿胡某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至女儿18岁止；3、合理分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：第一、被告不同意与原告解除婚姻关系。首先，2014年5月份，原告起诉被告离婚，涧西区人民法院于2014年9月份下发了（2014）涧民四初字第256号民事判决书，驳回原告牛某某的离婚请求；其次，家庭生�不可能顺风顺水，夫妻之间难免有些磕磕绊绊。被告与原告之间远没有达到夫妻感情完全破裂的程度。因此，被告不同意原告解除婚姻关系的主张。第一，女儿胡某甲由被告抚养，每月不需要原告给付抚养费。为了孩子的健康成长，被告要求拥有女儿胡某甲的抚养权。原告为无业人员，按照现在的物质生活水平，原告连最基本的生活保障都很难提供给孩子，何来孩子的健康成长，而被告有稳定的收入来源，可以给孩子提供良好的物质生活条件。第二，被告主张现在居住的位于涧西区中州西路裕丰花园x幢x楼xxx室的房子归自己所有。因为该房子自己目前实际占有和居住使用，已经形成了相对稳定的生活环境和人际关系，室内生活物品和装饰装修带来强烈的个人感情色彩，已经相对固定，不易搬运和移动。而且，该房子面积较小，新房子面积较大，另外，原告属于村民，享有村民待遇，而被告则不属于村民，不享有村民待遇，因此，原告生活在新社区（居住新房子）更加方便和适宜。总之，我愿意自己永远居住在现在的房子中，不愿意居住在新房子里。假如法院判决离婚，请求法院能支持我的要求。第三，关于其他夫妻共同财产的分割。1、被告先前辛苦挣钱，全部交给原告保管；2、原告自己和女儿每年还在浅井头享有待遇，每年也有很多钱；3、村房屋改造之前每年出租房子的租金都由原告保管；4、拆迁的赔偿款仅每年利息也有几万元；总之，原告只承认并要求分割现金40万元，那之前的存款为什么不分割，我要求存款全部分割。另外，当初我老人在分配拆迁房子和拆迁款时，让我们少承担了老人赡养费10万元，条件就是老人生活由我们照料，而现在却要离婚，不承担照料老人的义务。老人要求我们支付当初少承担的10万元，因此，在分割40万元拆迁款之前，要将老人的10万元支付给老人后再分割。第四，原告为自己投有保险，应当予以分割。
原告牛某某为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组证据1、原告身份证复印件一份及原、被告结婚证一份；
证据2、女儿胡某甲的出生医学证明一份；
证据3、洛阳涧西区人民法院（2014）涧民初字第256号民事判决书。
证明原、被告的婚姻状况，以及此次起诉系二次起诉。一审驳回起诉后原、被告持续分居，感情确已破裂，无和好可能。
第二组证据1、洛阳市裕丰房地产公司和牛某某的房屋买卖合同（部分）以及购房发票、契税发票；
证据2、涧西区浅井头城中村改造征收补偿一览表；
证据3、洛阳市公安局车管所机动车信息一份
证据4、牛某某名下的40万元银行存单2份；
证明原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：（1）原、被告双�居住的位于涧西区建设路xxx号的价值49.3986万元及后期添附的包括10万元装修家居在内的住房一套；（2）原、被告双方一套位于浅井头的140平方米的城中村改造住房一套（尚在改造中）；（3）证实被告胡某某名下的五菱货车一辆，属于夫妻共财产；（4）证实目前夫妻共同存款40万元，请求法院依法予以分割。
被告胡建新对原告出示的证据质证意见为：对第一组证据1-2、没有异议。对证据3、真实性没有异议，证明方向有异议。购房款、契税都是拆迁款支付的。对第二组证据1-4没有异议。
被告胡建新为证明其提出的主张向本院提供了以下证据：
证据1、调解协议书、分单各一份，证明当时原、被告夫妇支付给父母的赡养费只有5万元，现在原告要求离婚，父母要求补交10万元赡养费。
原告牛某某对被告出示的证据质证意见为：
对证据1、有异议，分单和协议书上全�是被告所签署的，没有原告签署的名字。根据法律规定，原告只对夫妻关系存续期间对被告父母有抚养义务。分单和协议书原告不应该承担。
经审理查明，原告牛某某与被告胡某某于1993年年底认识，1994年5月17日登记结婚。2014年以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年8月26日做出（2014）涧民四初字第256号民事判决书，驳回原告牛某某的离婚请求。原告于2015年7月9日，再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告胡某某的婚姻关系。在庭审中：原告牛某某称：其与被告胡某某结婚后，于2001年1月23日，收养一女孩，取名胡某甲（2001年1月23日出生），但未办理收养登记手续。被告在庭审中称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：原告牛某某与被告胡某某结婚后，原、被告双方在共同生活期间虽发生争执，影响了牛某�与胡某某夫妻感情，为此，原告曾向本院提出离婚诉讼，原告的离婚请求被本院驳回后，原告再次以夫妻感情破裂为由，提出离婚诉讼。庭审中，被告胡某某称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚，愿意继续与原告共同生活；原告牛某某要求离婚，未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据证明。只要原、被告相互信任、相互关心，继续共同生活是存在的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初181号
原告：韩岳，男，1989年11月1日出生，汉族，市民，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心指派法律服务工作者。
被告：安阳凌云通用航空有限公司，住所地河南省安阳市高新区中华路南段路西（安阳职业技术学院11号楼内）。
法定代表人：沈效祯。
被告：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市阳东县合山镇合山机场。
法定代表人：张子轩。
原告韩岳与被告安阳凌云通用航空有限公司、广东白云通用航空有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩岳于2017年3月9日向本院提出对被告安阳凌云通用航空有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告韩岳申请撤回对被告安阳凌云通用航空有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩岳对被告安阳凌云通用航空有限公司撤诉。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁叶楠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初181号之一
原告：韩岳，男，1989年11月1日出生，汉族，市民，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：韩天生，法律服务工作者。
被告：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市阳东县合山镇合山机场。
法定代表人：张子轩。
原告韩岳与被告广东白云通用航空有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩岳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩岳申请撤回对被告广东白云通用航空有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告韩岳撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告韩岳负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁叶楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5444号
原告：于志华，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告：陈俊刚，男，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告于志华与被告陈俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志华到庭参加诉讼，被告陈俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资52060元及利息（从2016年3月17日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起原告在被告公司从事开货车业务，被告共欠原告2014年、2015年工资54000元，于2016年3月17日向原告出具欠条。2016年5月，被告陆续向原告支付工资1940元，剩余工资至今未付。
陈俊刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告陈俊刚给原告出具欠条一张，写明欠原告于志华工资及装卸费54000元。原告自认被告已支付过原告一部分工资，尚欠46360元未付。
本院认为，被告欠原告劳务费54000元，经原告自认，已支付过其中一部分，剩余46360元未支付。被告应当向原告支付剩余所欠劳务费。原告主张被告向其支付劳务费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊刚于本判决生效后三日内向原告于志华支付劳务费46360元；
二、驳回原告于志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元（原告已预交），由被告陈俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李美英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审26号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人邹永伟（公民身份号码3710021977********），男，汉族，1977年2月25日出生，住威海市环翠区。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2015]第004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年11月27日作出威国土经监罚字[2015]第004号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区崮山镇西村集体土地580平方米（0.87亩）建设办公用房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的580平方米林地处以每平方米20元的罚款11600元”。
经审查查明，2015年11月24日申请执行人作出威国土经监告字[2015]第004号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在3月25日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2015]第004号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书送达被执行人。2016年1月28日申请执行人作出威国土经监催字[2015]第009号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。2015年4月27日被执行人缴纳罚款11600元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩；第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2015年11月24日作出的行政处罚告知书，告知被执行人于3月25日前提出陈述和申辩，申请执行人于2015年11月27日作出行政处罚决定书，其行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，行政程序违法；申请执行人于2015年11月24日作出的行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出，上述文书的送达回证仅有被执行人签名，无具体日期，无法确定申请执行人的行政行为是否保障了被执行人要求听证的权利。行政处罚决定书的送达回证也没有具体的送达日期，该处罚决定书是否生效、是否具备申请强制执行的条件无法确定。综上，申请执行人作出的行政处罚决定书，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2015]第004号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更351号
罪犯陈桂亮，男，1978年10月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年7月17日作出（2015）潮安法刑初字第234号刑事判决，以被告人陈桂亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2015年10�9日作出（2015）潮中法刑二终字第49号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月2日。
执行机关因罪犯陈桂亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯陈桂亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更725号
罪犯王耀波，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年12月25日作出(2015)甬仑刑初字第611号刑事判决，以被告人王耀波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。违法所得的财物，予以追缴；同时责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王耀波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王耀波2008年5月2日因赌博被罚款人民币50元。该犯结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大。罪犯王耀波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王耀波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有劣迹，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 静
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初458号
原告：龚元兴，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：湖北武穴车桥总厂。住所地：武穴江家林。统一社会信用代码914211823261114054。
法定代表人：王新军，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶玉海，男，1971年9月11日出生，汉族，该厂干部，住武穴市。特别授权。
本院在审理原告龚元兴诉被告湖北武穴车桥总厂劳动争议一案中，原告龚元兴于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告龚元兴自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚元兴撤诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 金清强
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 柯贤章
二〇一八年三月六日
书 记 员 何俊缘
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初646号
原告：郝群峰，男，汉族，1946年12月29日出生，住保定市莲池区。
被告保定市天地好人百货商场有限公司：注册号：130600000053339。
法定代表人：姜志新，男，1968年11月11日出生，河北省黄骅市人。
本院在审理原告郝群峰诉被告保定市天地好人百货商场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝群峰撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告负担。
审判员 马 新 颖
二〇一六年十二月一日
书记员 �杨坤
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初34号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人徐波，男，1985年9月11日生，现年31岁，汉族,初中文化,四川省泸县人,务工，户籍所在地四川省泸县。2005年10月26日因犯盗窃罪，被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪一案，2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员杨国花出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年8月23日凌晨，被告人徐波酒后驾驶无号牌踏板摩托车（载周某）从华坪县城河滨花园广场方向驶往华坪县城狮山路红绿灯路口方向，00时30分许，当车行驶至华坪县城龙泉路龙泉桥靠近“华玺宾馆”桥头处时与朱华驾驶的云Ｐ×××××号小型普通客车相撞，导致徐波受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经检测，被告人徐波血液乙醇含量为107.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐波醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年8月23日凌晨，被告人徐波酒后驾驶无号牌踏板摩托车（载周某）从华坪县城河滨花园广场方向驶往华坪县城狮山路红绿灯路口方向，00时30分许，当车行驶至华坪县城龙泉路龙泉桥靠近“华玺宾馆”桥头处时与朱华驾驶的云Ｐ×××××号小型普通客车相撞，导致徐波受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经检测，被告人徐波血液乙醇含量为107.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公安道路交通事故认定书认定被告人徐波负事故全部责任。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、犯罪嫌疑人正侧面照片；2、身份证复印件、徐波人口信息查询件、户口证明；3、攀枝花市仁和区人民法院（2005）仁和刑初字第86号刑事判决书；4、受案登记表、查获经过；5、血样提取登记表及照片、封装照片、呼气检测照片；6、血液酒精检测委托书、酒精含量探测器检定证书、检验报告送达回执、血样检验报告；7、强制措施凭证；8、酒精呼气检测告知记录；9、尿液检测报告及照片；10、驾驶人信息查询件、机动车合格证复印件；11、现场辨认笔录及照片、事故现场照片；12、道路交通事故认定书；13、指认违法车辆照片；14、证人汪某的证言；15、被告人徐波的供述及辩解。经质证，被告人徐波对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人徐波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人徐波无机动驾驶证且负交通事故全部责任，依法从重处罚；被告人徐波有犯罪前科，依法酌定从重处罚。鉴于被告人徐波归案后及庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
［刑期从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年三月十六日
书记员 王荣山
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725财保31号
申请人：丁惠平，女，1968年出生，汉族，山丹县居民。
被申请人：苏俊才，男，1984年出生，汉族，山丹县居民。
申请人丁惠平于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏俊才的银行存款900元。申请人丁惠平已向本院提供现金400元作为担保。
本院经审查认为，申请人丁惠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏俊才的银行存款900元，期限为一年。
案件申请费30元，由申请人丁惠平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一七年十月十九日
书记员 张学渊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00346-2号
申请执行人刘亚，农民。
委托代理人夏振，江苏义行律师事务所律师。
被执行人盐城市凯能新型建材有限公司
法定代表人吴鹏凯，该公司总经理。
本院受理的申请执行人刘亚与被执行人盐城市凯能新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）亭东民初字第0555号民事判决书。判决书载明：一、被告盐城市凯能新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚借款5万元及利息（从2012年3月15日起至本判决生效确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，依法减半收取309元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接向原告支付）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00346号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6529号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人饶东旭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00508号，依法向被执行人饶东旭发出执行通知书，责令被执行人饶东旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶东旭（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢250号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人胡振宇，男，1980年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人胡红霞，女，1980年2月10日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人胡振宇、胡红霞计生行政处罚纠纷一案中，因申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审803号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 凌
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢万能
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2034号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：71549307-2），住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
被执行人浙江三本车业有限公司（组织机构代码：72523100-9），住所地：瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路。
法定代表人谢成本。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）温瑞执民字第2897号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人浙江三本车业有限公司名下坐落于瑞安市汽摩配产业基地登峰路的厂房，得拍卖款2876万元，扣除税费、执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款4647243.65元。（详见案款分配清单）。
本院认为，此次案款分配本案已履行案款4647243.65元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2034号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月十八日
（）
代书 记员 赵超伟
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
尉民初字第2202号
原告贾广亮，男，1944年10月25日生。
委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛安民，男，1962年9月10月生。
被告河南鑫发车业有限公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾东路西侧。
法定代表人张春惠，任总经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贾广亮与被告毛安民、河南鑫发车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，于2013年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾广亮及委托代理人孙澎到庭参加了诉讼，被告毛安民、被告河南鑫发车业有限公司的委托代理人李海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告贾广亮驾驶2013年7月2日在尉氏县毛安民处购买了由河南省鑫发车业有限公司生产的雅智熊猫系列XM-
TN-60-120A型号电动汽车出去办事时，途径中牟县藕池村村口，因电动车出现质量问题，方向盘失灵，撞伤了路边的两个小女孩，为此给原告造成了严重损失。请求被告赔偿原告损失40000元。提交的证据有毛安民的收据、河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定书、受害人任焕阳、任艳阳的住院病历、医疗费票据、任伟峰的收据。
被告毛安民辩称，车是他购买鑫发公司的，他不应该承担责任，提交了鑫发公司的收据和出库单。
被告河南鑫发车业有限公司辩称，他公司生产的电动车均是合格产品，不存在质量问题，不应承担赔偿责任。在出事故时原告是69岁的老人，驾车过快，遇到突发情况是不能及时作出正确反应，才导致撞人事故的发生，是原告操作失误，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾广亮2013年7月2日在被告毛安民处购买了由河南鑫发车业有限公司生产的雅智熊猫系列XM-
TN-60-120A型号电动汽车，2013年9月8日驾驶该车出去办事时，途径中牟县藕池村村口，撞伤了路边的两个小女孩任焕阳和任艳阳，赔偿受害人损失40000元。河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定书鉴定意见为，雅智熊猫系列XM-
TN-60-120A型号电动汽车转向性能因转向传动机构卡滞不符合GB7258-2004及2012版《机动车运行安全技术条件》第6项第2款之规定。
上述事实有原告的陈述、毛安民的收据、河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定书、受害人任焕阳、任艳阳的住院病历、医疗费票据、任伟峰的收据、河南鑫发车业有限公司的收据和出库单在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。生产者应当对其生产的产品质量负责。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告在被告毛安民处购买了被告河南鑫发车业有限公司的车，经鉴定机构鉴定，该车存在质量问题，电动汽车转向性能因转向传动机构卡滞不符合GB7258-2004及2012版《机动车运行安全技术条件》第6项第2款之规定是造成原告撞伤人的直接原因，故被告河南鑫发车业有限公司应承担赔偿责任原告要求被告毛安民承担民事赔偿责任，因未能提供被告毛安民有过错的证据，本院不予支持。被告河南鑫发车业有限公司辩称，他公司生产的车合格及原告撞伤人系原告自己操作失误的意见，因无相关证据支持，本院不予采纳。对被告毛安民的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫发车业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾广亮损失40000元。
二、驳回原告贾广亮对被告毛安民的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费5000元，由原告贾广亮承担50元，由被告河南鑫发车业有限公司承担6000元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 李 英
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈亚男
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1136号
原告齐宝利。
被告徐玉红。
本院在审理原告齐宝利诉被告徐玉红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封同等价值的财产，张建军自愿以其所有的鲁N×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月二十日
书记员 郄本江
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1911号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王波，男，现住龙井市龙门街铁北社区XX组。
被告：闫毓琪，女，现住龙井市龙门街铁北社区XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告王波、闫毓琪之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第504号
原告：王荣枝。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：盛明玉。
原告王荣枝诉被告盛明玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣枝及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告盛明玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣枝诉称：2012年10月，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告于2012年10月24日将60000元从公司账户上汇至原告账户上，被告向原告出具借条，并约定月息2分。后原告向被告索要借款，被告却以种种理由拒绝还款，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元，利息款人民币20400元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛明玉未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告王荣枝与被告盛明玉在学习驾驶时相识。2012年10月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并于当天向原告王荣枝出具了借条。借条注明：“今（借）到王荣枝人民币大写陆万元整￥60000元利息贰份（分）具借人盛明玉2012年10月23日”。2012年10月24日，原告通过芜湖忠瑞家电有限公司的账号网上转账支付了60000元至被告盛明玉的账户。后原告向被告追索借款，被告至今未予还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
另查明，芜湖忠瑞家电有限公司的法定代表人谈永敏与原告王荣枝系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条、转账凭证、营业执照复印件、组织机构代码证复印件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛明玉向原告王荣枝借款60000元，并出具借条，被告理应在原告要求还款的合理期限内归还借款，但被告至今未予偿还，显属无理，故对原告要求被告盛明玉归还借款本金6万元的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院认为该请求亦符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛明玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王荣枝借款本金60000元及利息20400元，合计80400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1810元，公告费260元，合计2070元由被告盛明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 汪 龙
人民陪审员 谢慧玲
二〇一四年六月五日
代理书记员 马 燕
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第278号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告郑中成，男，1974年9月19日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告郑中成电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告郑中成的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年三月十四日
书记员 利桂康
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9717号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师。一般授权。
被告陈黎曦，女，汉族，1969年7月21日出生，住成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈黎曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人孙军到庭参加了诉讼。被告陈黎曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告陈黎曦于2012年7月4日签订了《个人信用借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：被告陈黎曦向原告借款人民币160000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.99%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。履行合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定定期偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠贷款本金35117.03元及利息7842.05元、罚息809.17元，共计43768.25元（利息罚息暂计算至2015年9月30日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的律师费6000元及其他所有费用由被告承担。
被告陈黎曦未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年7月4日原告平安银行成都分行与被告陈黎曦签订了合同编号为深发（2012成都分成都）个贷字（成都分）第RL20120704000415号的《个人信用借款合同》，合同约定被告陈黎曦作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给陈黎曦160000元，借款期限为36个月。合同第1.4条约定本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.99%。合同第3.1条甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法。第5.1条约定甲方拖欠本金或利息、费用构成本条款所称违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2012年7月4日向被告指定账户发放了贷款160000元，原告支付贷款后，被告陈黎曦未按期足额偿还借款，截止2015年9月30日已连续6期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金35117.03元及利息7842.05元、罚息809.17元。原告于2015年10月30日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告陈黎曦160000元借款，但截止2015年9月30日被告已连续6期未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金35117.03元及截止2015年9月30日的利息7842.05元，罚息809.17元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年10月1日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。（二）关于原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费6000元。根据《个人信用贷款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票证明律师费已实际产生，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈黎曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金35117.03元及截至2015年9月30日的利息7842.05元，罚息809.17元，并支付自2015年10月1日起至借款实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，公告费150元，共计1194元，由被告陈黎曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 赖 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙晓淇
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初95号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐某，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年2月2日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2016年3月1日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告人唐某在广州市南沙区某工地宿舍厨房内，因与被害人黎某在吃饭饮酒时发生口角，双方相互斗殴，后被告人唐某持菜刀到工地宿舍205房内，将被害人黎某的头、面部砍伤（损伤程度构成轻伤一级）。次日，被告人唐某被公安机关抓获。2015年1月21日，被告人唐某与被害人黎某达成调解协议，由被告人唐某赔偿被害人医药费、营养费、精神损失费、误工费等总计25000元，被害人黎某表示谅解被告人唐某的行为。公诉机关建议本院对被告人唐某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并可对其宣告缓刑。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、证人朱某和李某乙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、受案登记表、人口信息资料、调解协议、收据、谅解书及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人唐某犯罪如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人唐某的量刑建议适当，予以采纳。被告人唐某是初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，悔罪态度好，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的作案工具木棍、菜刀予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 陈金好
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2615号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，经理。
被告万强，住敦化市，其他自然状况不祥。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告万强物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一六年九月六日
书记员 王 月
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1686号
原告：权某，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，汉族，山丹县人。
原告权某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某委托诉讼代理人高某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加气块货款共计94164元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月初，原告经自己在山丹的妹夫朱某及其朋友周某介绍，将自己顶账所得的加气混凝土砌块提供给被告所承建的××县、13号楼施工使用。2015年7月12日，7月13日，原告分两次给被告送加气块362.17立方米，并由被告工地施工人员陈某、刘希龙、张小银签收。依据协商的价格，被告应当偿付原告货款94164元。后原告多次索要，但被告声称货款已经抵顶了周某的购房首付款。但原告认为，由于该加气块系自己所有，自己也并未授权周某代收货款，故被告应当向原告支付货款，现被告推诿拒付，故原告起诉至法院。
被告徐某辩称，被告不认识也从未见过原告。2015年，被告与周某协商，周某提供加气混凝土砌块，其中三车用于被告承建的××县建设使用，四车用于陈某承建的××县建设使用，后双方进行了结算，被告和陈某以楼房首付款与周某的该七车加气块货款共计94000元进行了抵顶，周某也出具了收条一张。另外，周某也给其他工地供货，至于货从哪拉的周某没有向被告告知，被告也没过问。同时，周某也从未提起过原告以及他们之间的关系。综上，被告认为自己与原告之间不存在买卖关系，且自己已将货款给周某付清，故原告的诉讼请求不能成立。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交了以下证据：
加气混凝土砌块发货票7张，运费收条5张，永登新元建筑材料有限公司出具的证明1张。证明2015年7月12日，7月13日，原告给被告提供自己所有的混凝土砌块362.17立方米，单价为260元（包括运费），共计货款94164元。经被告质证，被告表示没有见过发货票，部分票上收货人处书写的张小银是被告工地的材料员，但是不能确认是否是张小银签的字，部分票上收货人处书写的刘希龙是陈某工地上的人。周某给被告及陈某提供的七车混凝土砌块的规格、数量、价款与该7张发货票上载明的一致。被告对运费收条以及永登新元建筑材料有限公司出具的证明不清楚，也不认可。
被告提交以下证据：
1.周某出具的收条1张。证明2015年，被告和陈某在周某处购买加气混凝土砌块362.17立方米，单价为260元（包括运费），共计价款94000元。2016年4月15日，被告和陈某以购房首付款抵顶货款的形式将该债务向周某结清，为此周某也出具了收条一张。经原告质证，原告对收条的真实性无异议，该收条可以证明本案涉及的加气块提供给被告使用，但是周某只是原、被告买卖货物的介绍人，在未取得原告同意的情况下，被告向周某结算货款的行为原告不予认可。
2.被告申请证人周某出庭作证。证人对原告提交的发货票7张以及被告提交的收条1张无异议。证人当庭陈述，证人与原告权某、另一证人朱某（原告妹夫）、严某合伙做生意购销加气混凝土砌块，证人负责联系客户进行销售。本案中涉及的七车加气块是严某用酒在生产厂家抵顶过来的，然后证人和被告以及陈某商议供货事宜，将该批货分别拉运到被告以及陈某的工地建设使用，被告以及陈某也将货款向证人结清，证人也出具了收条。证人没有向被告提及自己和原告等人合伙的事情。现在由于合伙账目未清算，所以该批货的货款如何分配还无法解决。该证言经原告质证，原告认为周某只是中间人，并非与原告是合伙人，故对证言不认可。经被告质证，被告对证言无异议；被告申请证人朱某出庭作证。证人当庭陈述，证人是原告的妹夫，证人并没有和原告、周某、严某三人合伙做生意购销加气块，至于这三人是否合伙证人不清楚。本案涉及的七车货是原告所有的，原告让我联系买家，所以证人联系到周某，让周某找购砖的人，于是周某又找到了本案的被告，商议时证人也在场，但是否给被告说过货物由原告所有等情况，证人也记不清楚了。该证言经原告质证，原告无异议。经被告质证，被告不认可。
本院为查明案情，依法调取以下证据：
1.本院向永登新元建筑材料有限公司发调查函，核实本案涉及的加气混泥土砌块相关情况，2017年7月31日，该公司书面函复，原告提交的发货票7张、证明1张均属实，且发货票上载明的加气块为该公司出售给原告的，且货款已经结清。经原告质证，原告无异议。经被告质证，被告不认可。
2.本院向陈某调取的询问笔录。陈某陈述，原告提交的7张发货票收货人处书写的刘希龙是陈某雇佣的。当时是被告徐某联系的卖加气块的人，叫啥名子不清楚。陈某给自己承建的舒景苑7号楼购买了四车砖，被告徐某给自己承建的舒景苑13号楼购买了三车砖，后价款合计后，以抵顶楼房款的形式将货款给卖加气块的人结算清。经原告质证，原告不认可。经被告质证，被告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告徐某与案外人周某协商购买加气混泥土砌块事宜，并确定了规格、数量、单价。2015年7月12日，7月13日，由永登新元建筑材料有限公司生产的共计362.17立方米加气混泥土砌块分七车运送到被告徐某、案外人陈某分别承建的××县、7号楼工地。2016年4月15日，周某出具收条一张，载明，”今收到××区、13号楼加气块货款94000元整，玖万肆仟元整，备注：加气块362.17立方，单价260元/m3，收款人：周某，2016年4月15日”。
本院认为，原告提交的永登新元建筑材料有限公司发货票虽然可以证明本案涉及的加气混凝土砌块最终运送到被告和案外人陈某所承建的工地实际使用，但由于发货票上只载明提货人为原告，并未载明货物已经由生产厂家出售给原告，所以发货票不能证明被告在收货时知晓货物归原告所有。另外，虽然永登新元建筑材料有限公司在本案审理过程中出具了书面证明，认可发货票上载明的货物确实出售给原告，但由于货物规格、数量、单价的确定以及货物的运送、受领等事宜都是被告与案外人周某联系商议并实施的，所以被告有理由相信周某对该批货物有处分权，基于此，被告向周某结算货款的行为应当认定为有效。现被告提交了周某出具的94000元货款收条一张，经原告质证，原告对收条真实性表示认可，周某也出庭作证证明被告确实已将货款向自己结清，所以原告要求被告支付货款的主张不能成立。但是周某的行为给原告造成的损失，原告可与周某协商或另案诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告权某的诉讼请求。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告权某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜伟善
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初447号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省舒城县，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月3日0时许，被告人汪某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至厦�市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被设卡拦查的公安机关当场查获。经检验鉴定，被告人汪某血液酒精浓度为234.67mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人汪某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；但其具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2856号之一
申请执行人：黄横，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：陈文，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
被执行人：叶秀婷，女，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
被执行人：纪爱民，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
原告黄横与被告陈文、叶秀婷、纪爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）闽0212民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄横于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币37889.34元及利息。现被执行人已经履行完毕，申请人同意结案并解除对被执行人名下财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文、叶秀婷、纪爱民名下财产的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 彭文良
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2856号
申请执行人：黄横，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：陈文，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
被执行人：叶秀婷，女，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
被执行人：纪爱民，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
原告黄横与被告陈文、叶秀婷、纪爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）闽0212民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄横于2017年11月20日向本院申请执行，被执行人陈文、叶秀婷、纪爱民至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈文、叶秀婷、纪爱民所有的款项,以人民币37889.34元为限（其中本案标的本金30000元，一般债务利息6095.34元，迟延履行期间债务利息294元，执行费350元，诉讼费550元，公告费600元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2697号
原告：杨仁义，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：李翠秀（系原告杨仁义妻子），1972年9月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王先好，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：张洁（系被告王先好妻子），1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告杨仁义与被告王先好排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，于2016年4月18日作出（2016）皖0322民初640号民事判决，驳回原告杨仁义的诉讼请求。杨仁义不服，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
杨仁义向本院提出诉讼请求：1、责令被告排除妨碍，恢复原状；2、赔偿损失300元。事实和理由：原告杨仁义与被告王先好系邻居，两家因交界处（界线）发生争议，经本村人民调解委员会调解，达成调解协议。调解协议的内容为：两家南端界线，以杨仁义楼房西山墙为定点，向西3.9米为两家界线；北端界线，以王先银楼房西山墙为定点，向西25.2米为两家界线。现被告在我家的土地上挖深沟，毁坏庄稼，砍伐我家桃树，砸坏我家门口的水泥地坪，妨碍我家正常生产、生活，严重侵犯了原告的合法权益。
被告王先好辩称，1、我挖原告家树和砸原告家地坪是事实，但是，原告的树是种在我的宅基地上，地坪也是打在我的宅基地上的，所以我没有侵权。2、我与原告家就宅基地四至有协议，协议里原告家宅基地北边，东西向的长度实际上是15.2米，但是在签订协议时被误写成了25.2米，多加了10米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对原告提交的现场《照片》、村民吴世军的《耕地承包合同书》及吴世军给原告出具的《证明》复印件等证据，被告没有异议，本院对其真实性予以认定并在卷佐证，但该证据仅能证明原、被告发生土地争议，另外可以证明原告杨仁义与村民吴世军有调换土地的行为。（二）对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其与被告王先好在本村人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议》复印件，以证明原、被告两家就交界处的界线问题已达成协议，原、被告发生纠纷的地点是在原告的宅基地范围内。庭审中，被告对该证据的真实性提出异议，认为该调解协议在书写时存在笔误，其中的“北端界线，以王先银楼房西山墙为定点，向西25.2米”中的“25.2米”是笔误，应为“15.2米”。就“25.2米”是否为笔误的问题，本院在原审及重审庭审时，组织并参与调解原、被告土地纠纷的村干部即村支部书记丁景成、村委会主任刘绍华、副主任赵多近、村文书（即会计）丁星志等四人作为被告的证人均出庭作证，其中有三名证人证明“25.2米”是笔误，另一名证人称虽去纠纷现场调解，但对调解协议的具体内容不清楚。鉴于主持调解纠纷的村干部和纠纷当事人对调解协议的内容存在重大分歧，且就两家界限问题无其他证据印证，故本院对原告提供的《人民调解协议》的证明力不予认定，该证据不能作为定案依据。因此，原告关于发生纠纷的地点在原告宅基地范围内的主张无证据证明，故原告主张被告侵犯其土地使用权无事实根据。
本院认为，物权法规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告仅依据内容存在重大分歧的《人民调解协议》主张其对争议地有使用权，证据明显不足，故原告主张被告存在侵权行为无事实根据，对其要求责令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失300元的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨仁义的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
代理审判员 董纯涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1146号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州若祎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡九和路。
法定代表人：罗涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告杭州若祎贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1146号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杭州若祎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡九和路。法定代表人：罗涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告杭州若祎贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终323号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗小川，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：朱晨，男，1963年9月30日生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人罗小川、朱晨及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人罗小川、朱晨的共同委托诉讼代理人温浩、原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回罗小川、朱晨一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由罗小川、朱晨负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照罗小川、朱晨投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付罗小川、朱晨的使用费属于适用法律错误。四、罗小川、朱晨的诉请超过了诉讼时效。
罗小川、朱晨辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
罗小川、朱晨向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费191,385.42元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额911,359.14元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，罗小川、朱晨以830,920元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层539、428、521号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后罗小川、朱晨(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,846.36元/月、1,704.31元/月、1,865.01元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然罗小川、朱晨未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用罗小川、朱晨的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照罗小川、朱晨投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定罗小川、朱晨投资额为928,402元(830,920元+97,482元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为35,279元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计88,198元。北上海业委会并未占用系争商铺，罗小川、朱晨要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，罗小川、朱晨与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用罗小川、朱晨商铺，现罗小川、朱晨主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付罗小川、朱晨2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费88,198元；二、罗小川、朱晨的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为1,894.5元、由罗小川、朱晨负担892.5元，上海何跃实业有限公司负担1,002元。保全费1,496元，由罗小川、朱晨负担595元，上海何跃实业有限公司负担901元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗小川、朱晨作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与罗小川、朱晨之间尚未签订租赁合同。现罗小川、朱晨诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称罗小川、朱晨的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,789元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12689号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：彭有根，男，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省洞口县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭有根信用卡纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××68）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿该卡项下两账户欠款本金合计45386.32元（26594.65元+18791.67元）、违约金555.4元、分期手续费合计5475.75元（2840.35元+2635.4元）、利息合计463.17元（349.81元+113.36元），（以上利息暂计至2017年4月13日止，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭有根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金45386.32元、利息463.17元、分期手续费5475.75元（上述利息暂计至2017年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告彭有根负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 李展云
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地：吉林省通化县。
负责人：王鸿禹，行长。
被告：王明立，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：于秀艳（王明立妻子），1969年10月24日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：耿常阳，男，1991年9月15日出生，汉族，职员，住通化县。
被告：刘禹，男,1992年6月7日出生，汉族，职员，住通化县。
被告：刘会德，男，1957年12月4日出生，住通化县。
被告：董伟，女，住通化县快大茂镇沿河委*组。
被告：邱婷，女，住通化县快大茂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告王明立、于秀艳、耿常阳、刘禹、刘会德、董伟、邱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除借款合同；2、判令王明立、于秀艳立即偿还借款本金95695.07元及合同约定的利息；3、判令耿常阳、刘禹、刘会德、董伟、邱婷对上述借款及利息的清偿承担连带责任。
本院经审查认为，被告耿常阳、刘禹、刘会德、董伟、邱婷经本院多方查找，无法查找到其具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费2192元及财产保全费1020元合计3212元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一六年十一月三十日
书记员 张广宸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终179号
上诉人（原审被告）:山东华康药业包装有限公司，住所地：山东省沂水县龙家圈镇西城工业区13号。
法定代表人：刘学泉。
被上诉人（原审原告）：瑞安市鑫泰印刷机械有限公司，住所地：瑞安市上望街道薛前工业区。
法定代表人：李立进。
上诉人山东华康药业包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人签订的《销售合同》第七条中关于管辖法院的约定不明确，根据相关法律规定，本案应当由上诉人住所地的山东省沂水县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人签订的《销售合同》第七条约定：因执行本合同所发生的或与本合同有关一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不成，双方约定通过所在地人民法院解决纠纷。根据该约定，原告所在地法院或被告所在地法院对本案均具有管辖权，现原告选择向原告所在地法院提起诉讼，符合协议管辖的约定，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1999号
原告：杜某。
被告：何某。
委托诉讼代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师，一般授权代理。
原告杜某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜某撤回起诉处理。
审判员 谢楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 王珏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第108号
原告荀某甲。
被告荀某乙。
被告荀某丙。
被告荀某丁。
原告荀维芳与被告荀某乙、荀某丙、荀某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告荀某甲到庭参加诉讼，被告荀某乙、荀某丙、荀某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告荀某甲诉称：2014年法院曾判决苏中南路某号楼某室房屋归原告所有并要求被告协助办理过户手续，该房产系父亲荀美忠所属，其被继承人的四个子女依法享有继承权，判决生效后，三被告不愿配合协助办理房产权过户手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告协助办理宝应县苏中南路63号楼303室房屋的过户手续。
被告荀某乙未予答辩。
被告荀某丙未予答辩。
被告荀某丁未予答辩。
经审理查明：原、被告系姊妹关系。座落于宝应县苏中南路某号楼某室房屋产权属于原、被告父母所有。2002年4月26日，原、被告父亲在宝应县公证处立下公证遗嘱，将属于其所有的房产份额指定由原告继承。2009年12月原、被告父亲去世。后原、被告之间因继承发生纠纷，2012年原告向法院起诉，宝应县人民法院于2014年4月19日作出（2012）宝民初字第407号民事判决书，判决原告享有70%的份额，三被告各享有10%的份额。判决生效后，三被告不愿配合协助办理房产权过户手续，原、被告对该房屋的实际分割无法达成一致。2014年4月3日，原告向法院起诉，要求对坐落于宝应县苏中南路某号楼某室房屋予以折价分割，后经法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对座落于宝应县苏中南路某号楼某室房屋进行了价格评估，评估结论为：宝应县苏中南路某号楼某室房屋的总市场价值为320500元。判决位于宝应县苏中南路某号楼某室的房地产归原告荀某甲所有，原告荀某甲于本判决生效之日起三十日内给付被告荀某乙32050元、给付被告荀某丙32050元、给付被告荀某丁32050元。判决生效后，原告将补偿款缴至法院执行账户，被告一表示放弃该笔款项，被告二、被告三将其份额取走。三被告现不愿配合原告办理该房屋产权过户手续，遂原告诉至法院要求判令三被告协助办理宝应县苏中南路某号楼某室房屋的过户手续，引起本诉。
以上事实，有原告提供的（2014）宝民初字第889号民事判决书一份、房产证复印件一份以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告依据生效的法律文书对该诉争房屋享有所有权，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荀某乙、荀某丙、荀某丁于本判决生效之日起十日内协助原告荀某甲办理宝应县苏中南路某号楼某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告荀某甲负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 王惠婷
陕西省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初46号
原告罗某某，女。
委托代理人罗某某，男。
被告田某某，男。
委托代理人姜某某，男，系被告田某某继父。
本院在审理原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 李秀云
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 焰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1366号
原告：田雷，无业。
委托代理人（特别授权代理）：刘健，山东全正律师事务所律师。
被告：盖玉宝。
原告田雷诉被告盖玉宝民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田雷的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告盖玉宝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田雷诉称，2009年至2012年期间，被告从原告处多次借款共计450万元，声称借款用途为投资做生意。被告通过以房抵债及银行转账的方式返还原告款项共计1398000元，至今被告尚欠原告借款3102000元。其中，被告于2011年3月31日向原告出具的120万元借据中约定还款期限截止到2016年4月1日；2011年10月27日向原告出具的80万元借据中约定借款期限为半年。但因此后原告得知被告实际未将所借款项用于投资做生意，而是将所借款项转给他人，被告有恶意诈骗的嫌疑。鉴于上述情况，2012年，原告要求被告将尚未到期的120万元连同已经到期的80万元，共计200万元，一并提前予以偿还。被告于2011年6月通过以房抵债偿还原告40万元，又将其对常军享有的150万元债权转让给原告用以偿还借款。原告在认为被告已将上述200万元款项基本偿还完毕的前提下，又于2012年4月借与被告250万元，该借款未约定还款期限。后被告以银行转账方式返还原告998000元。被告转让给原告的150万元债权，因其后自行予以行使，导致上述债权转让未能实现。综上，被告至今共计欠原告借款本金3102000元。鉴于被告系以欺诈的方式骗取原告借款，且双方已同意其中的120万元提前偿还。为充分维护原告合法权益，现原告一并诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金3102000元；判令被告支付原告自2015年4月16日起至实际还款之日的借款利息（按照3102000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告盖玉宝未作答辩。
经审理本院认定，一、2011年3月31日，被告盖玉宝向原告出具借条一份，借条上载明：今借田雷壹佰贰拾万元整，还款期日2016年4月11日止。关于该借条的形成，原告陈述是自2009年10月至2010年7月期间，被告共计向其借款120万元，一直未予偿还，合计后，被告向原告出具了借条。原告为证明其履行了出借义务，提供了如下证据：1、2009年10月23日的中国银行进账单一份，证明原告向被告转款40万元；2、2010年6月11日的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告通过嘉强向被告转款10万元；3、2010年7月12日的中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告转款12.50万元；4、2010年7月12日的中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告通过朱强向被告转款11万元；5、2010年7月12日的电子银行交易回单一份，证明原告通过朱强向被告转款11.50万元；6、2010年7月12日的中国银行进账单一份，证明原告向被告转款35万元，以上款项共计120万元。二、2011年10月27日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借田雷捌拾万元整，借期半年。原告为证明其履行了出借义务，提供了2011年10月15日的银行卡取款凭条一份，证明其向被告指定的账户（户名：马海霞）转款80万元。三、2012年4月5日，原告向被告账户转款150万元。四、2012年5月8日，原告向被告账户转款100万元。以上款项共计450万元。借款后，被告于2011年6月24日，以房抵债偿还借款本金40万元；2012年4月10日，被告偿还原告借款49.90万元；2012年4月11日，被告偿还原告借款本金19.90万元；2012年（原告称具体时间记不清），被告向原告偿还借款30万元。上述款项共计139.80万元。原告以被告尚欠其借款本金310.20万元为由，向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告田雷在庭审中提交的2011年3月31日的借条原件系撕碎后粘贴后形成，原告的解释如下：2012年6月，被告盖玉宝将常军为其出具的150万元借条交给原告，将该债权转让给原告，以偿还原告借款。在此情形下，原告认为该债务双方已清结。因此，将该笔120万元的借条撕毁。但原告持该借条向常军要求还款时，常军拒绝还款，并称款项已还给被告。为此，原告又将该借条找到后重新粘贴起来。
2012年12月28日，原告田雷向淄博市公安局刑侦支队报案，称被告盖玉宝诈骗其460万元。淄博市公安局张店分局刑事侦查大队八中队依法对被告、常军进行了询问。在对常军的询问笔录中，常军承认于2011年10月借了被告100万元，并向被告出具了金额为150万元的借条。后其将借款归还给了被告，原告曾拿上述借条找其催要借款，其没有给原告，但和原告说明了情况。在对被告的询问笔录中，被告承认其与原告于2009年3、4月份认识，谈过恋爱。其曾向原告借款，具体数额记不清了。没有写欠条，因为当时原、被告就是一家人。被告记得且认可的借款如下：1、2010年嘉强的10万元以及原告给其的80万元，共计90万元。2、2011年投资越南的80万元。3、2012年投资福建的60万元。以上款项共计230万元。关于还款情况，被告陈述如下：2010年的90万元，被告称还了50万元；2011年的80万元，被告称用一套房产抵顶给原告；2012年的60万元，被告承认没有归还。被告对借给常军的款项，其承认常军已归还给他本人，但他没有再还给原告，而是以房抵顶给原告80万元。
上述事实，有借条二份、电子银行交易回单一份、中国银行进账单二份、银行卡存款业务回单一份、银行卡取款业务回单二份、银行卡取款凭条一份、光大银行个人转付回单四份、房屋所有权证一份、契证一份、国有土地使用证一份、询问笔录四份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告田雷在庭审中提交的借条、银行转账凭证，与被告盖玉宝及常军在公安机关的陈述，相互印证，能够证明原告实际向被告盖玉宝出借人民币450万元的事实。被告称2010年的借款90万元，被告已还原告50万元；2011年的借款80万元，被告用一套房产抵押给原告，共计还款130万元。原告对被告的上述陈述不予认可，但自认被告2012年偿还其借款30万元，并提供契证等证据证明被告以房抵债偿还其借款40万元；另提供光大银行个人转付回单二份，证明被告偿还其借款69.80万元，共计139.80万元。综上，被告至今尚欠原告借款本金310.20万元。故原告要求被告偿还其借款本金310.20元以及自2015年4月16日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院依法予支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告盖玉宝于本判决生效后十日内向原告田雷偿还借款本金310.20万元。
二、被告盖玉宝于本判决生效后十日内向原告田雷支付自2015年4月16日起至实际付清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31616元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告盖玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈丽君
审 判 员 唐巧芳
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩晓燕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1616号
申请执行人隋云鹤，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人隋云鹤与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2014）174号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人隋云鹤于2014年12月10日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司给付3.1万元的义务，本院于2014年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2014）174号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 周静伊
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00199号
原告王金胜，男，1950年6月15日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告河南省南天种畜有限公司。住所地，汝南县三桥镇祝庄，注册号：411727100001912。
法定代表人刘保，该公司负责人。
原告王金胜诉被告河南省南天种畜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王金胜及其委托代理人到庭参加诉讼。被告河南省南天种畜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。证人李国生、赵大艳出庭作证。本案现已审理终结。
原告王金胜诉称，原告在被告单位务工，被告拖欠原告劳动报酬11826元，2014年10月2日，被告给原告结算后出具了欠条。被告承诺于2014年12月31日前付清。现被告未付款，请求被告支付劳动报酬11826元及原告为追要劳动报酬支付的路费100元。
被告河南省南天种畜有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年9月，原告王金胜在被告单位务工一个月，被告拖欠劳动报酬2286元。当年12月至2014年6月，原告在被告单位务工，被告拖欠劳动报酬计款9540元。2014年10月2日，被告给原告出具了欠劳动报酬9540元的欠条一份，并承诺于当年12月31日前付清，欠条中注明原告在被告单位北场9月份的劳动报酬待查。对该9月份2286元的劳动报酬，被告未出据欠条。原告在被告单位务工期间所做的打料、拉料等劳动报酬双方未结算，除上述未结算的劳动报酬外，被告拖欠原告的劳动报酬为11826元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。原告请求劳动报酬中的9540元，由被告单位出具的欠条为证，并由其法定代表人刘保签字确认，本院予以认定。原告主张的2013年9月份的劳动报酬，欠条中注明待查，庭审中有被告单位的原工作人员赵大艳、李国生证明原告该月的劳动报酬为2286元，本院予以确认。原告请求被告支付劳动报酬11826元，理由成立，本院予以支持。原告请求的为追要劳动报酬而支付的100元路费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省南天种畜有限公司于判决生效后立即给付原告王金胜劳动报酬11826元。
二、驳回原告王金胜其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年二月二日
书记员 秦献忠
江苏省大丰市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0122号
申请执行人南京洪湖漆业有限公司，住所地溧水县洪蓝镇凤凰井。
法定代表人黄月凤，该公司总经理。
被执行人江苏傲然金属制品有限公司，住所地大丰市海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司董事长。
申请执行人南京洪湖漆业有限公司与被执行人江苏傲然金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）大港商初字第0084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
本院（2013）大港商初字第0084号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志文，男，汉族，1935年12月20日出生。
委托代理人：赵福贵，男，汉族，1959年8月28日出生，系赵志文之子。
委托代理人：高洪利，北京市翔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区马坊镇人民政府。住所地：北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人：张学兵，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵福江，男，汉族，1964年6月25日出生。
再审申请人赵志文因与被申请人北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）、赵福江确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
赵志文申请再审称：赵福江无权代表赵志文处理其父房产，赵福江所签的拆迁补偿协议应属无效。马坊镇政府对赵福江从其父手中受赠所得的宅基地使用权认定合法有效，但对赠与人赵志文自己留下的宅基地却否认其合法性，没有依据和道理。一、二审法院均强调我是在协议已履行完毕的情况下主张权利，我的诉求好像已过时效，但这种理由不符合法律规定，另外，二审法院对权属证明之事未向我明示，未向我出示国家有关规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：赵福江作为被拆迁人的代表与马坊镇政府签订《拆迁协议》合法有效。《拆迁协议》中包含有对赵志文夫妇居住宅院的补偿。在《拆迁协议》合法有效且已履行完毕的情形下，赵志文要求确认《拆迁协议》部分无效的上诉请求没有事实和法�依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。赵志文的再审理由不能成立。
综上，赵志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵志文的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初314号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹德体，男，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，2017年3月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年3月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年12月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2016年2月17日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人曹德体犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日12时许，被告人曹德体与吸毒人员袁某某经电话商量联系，在本市七里河区下西园120号附近巷道内向袁某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从袁某某身上查获曹德体给其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.29克。
被告人曹德体对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人曹德体向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人曹德体系刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹德体当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹德体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年五月五日
书记员 李萍
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第07号
原告刘勇，男，汉族，生于1977年4月24日。
被告刘洪金，男，汉族，生于1965年06月21日。
本院在审理刘勇诉刘洪金追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘勇于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取。由原告刘勇负担5元。
审判员 罗俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 拥初
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00508号
原告黄林华。
被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华19幢。
法定代表人梁廷斌，董事长。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
原告黄林华诉被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司（以下简称采蝶轩公司）劳动争议一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年7月7日公开开庭审理，原告黄林华、被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司的委托代理人陈宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林华诉称：原告于2009年3月1日进入被告单位工作，任后勤传菜员。由于被告无故拖欠2014年4月、5月工资，合计4895元，原告多次追讨无果，向仲裁庭申请仲裁，后仲裁庭作出不予受理通知，原告不服，起诉至法院，要求：1、被告支付原告2014年4月份工资2214元，5月份工资2681元，合计4895元；2、诉讼费由被告承担。
被告采蝶轩公司辩称：被告确实拖欠了原告工资，对于员工的工资是确认的，但被告资金周转困难，如果到时候大股东能够筹措到资金，继续经营的话，希望支付员工工资。
经审理查明：黄林华超过法定退休年龄后进入采蝶轩公司工作，为后勤部员工。双方未签订书面合同。2014年6月初，采蝶轩公司因资金周转困难，停止经营，黄林华正常工作至2014年6月。
另查明：黄林华于2014年6月13日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟采蝶轩餐饮管理有限公司支付拖欠的2014年4月、5月工资4895元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出常劳人仲案不字（2014）第70号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：至2014年6月13日，申请人已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。黄林华对通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，黄林华表示不再主张2014年6月份工资。采蝶轩公司对黄林华主张的工资数额2014年4月2214元、5月2681元无异议。
上述事实，有工资清单、不予受理通知书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告黄林华主张2014年4月、5月工资合计4895元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄林华2014年4月、5月工资合计人民币4895元。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄林华指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄佳惠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更373号
罪犯余小明，曾用名余杰，男，生于1992年3月15日，汉族，四川省自贡市人，初中肄业文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯余小明因犯故意伤害罪于2007年被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。四川省华蓥市人民法院于2013年2月27日作出（2012）华蓥刑初字第74号刑事判决，以被告人余小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。刑期起止：2011年9月16日至2019年9月20日。于2013年4月18日送入四川省达州监狱服刑，本院于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1662号刑事裁定，对罪犯余小明减去有期徒刑一年。罪犯余小明现应于2018年9月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯余小明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯余小明符合提请减刑条件。但其罚金未完全履行，在服刑期间个人月均消费偏高，建议减少减刑幅度。
经审理查明，罪犯余小明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余小明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第116号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告吴海军，男，1977年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭万江，男，1969年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告葛冬生，男，1979年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告麦波，男，1979年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告吴海军、郭万江、葛冬生、麦波小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称，2012年10月19日，被告吴海军急需周转资金向原告借款50万元，双方约定，借款期限自2012年10月19日至2014年4月18日，年息为14.4%，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告郭万江、葛冬生、麦波自愿对该笔借款本金、利息、罚息以及违约责任等承担连带保证责任。后借款期限届满，原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由推托不予给付。为此，原告诉至法院，请求：一、被告吴海军偿还原告借款本金50万元，利息、罚息按每月2.4%计算至判决确定给付之日止，自2014年3月21日至2015年4月2日欠息291400元，以上共计791400元；二、被告郭万江、葛冬生、麦波对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宁夏福兴小额贷款有限公司无法向本院提供被告吴海军具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11714元，退回原告宁夏福兴小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯玉晶