山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初1164号原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，住所地：闻喜县。负责人郭文龙，经理。委托代理人韩伟泰，公司计财科长。委托代理人姜春利，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托代理人董慧平，山西众志诚律师事务所律师。被告河北奥源华化工贸易有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人闫华，执行董事。被告石家庄市康源贸易有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人闫允璋，执行董事。共同委托代理人闫博，男，1992年8月23日出生，汉族，万荣县居民，公司员工。原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司（以下简称阳煤丰喜闻喜分公司）与被告河北奥源华化工贸易有限公司（以下简称奥源华贸易公司）、石家庄市康源贸易有限公司（以下简称康源贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳煤丰喜闻喜分公司委托代理人姜春利、董慧平，被告奥源华贸易公司、康源贸易公司共同委托代理人闫博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）阳煤丰喜闻喜分公司诉称，自2015年11月起，原告与被告奥源华贸易公司先后签订了多份买卖合同，约定原告向被告供应复肥，被告康源贸易公司同意向原告为被告奥源华贸易公司应支付的货款、违约金提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行供货义务，但被告奥源华贸易公司拖延支付货款。为此在2016年6月6日，原告与二被告签订《补充协议》约定“被告奥源华贸易公司在2016年7月19日前结清所欠原告欠款（截止时间2016年7月19日账面全部欠款）的50%；8月19日前结清所欠乙方货款（截止2016年8月19日账面全部欠款）的50%，9月19日前结清全部货款。”但二被告并未按期支付，至今欠原告货款5657986.6元。为此诉至法院，请求依法判令被告奥源华贸易公司向原告支付货款5657986.6元，并向原告支付从2016年7月19日起至偿清所有欠款之日期间的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判令被告康源贸易公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告奥源华贸易公司辩称，2016年7月19日，我方与原告签订补充协议规定还款事宜，因原告方的货物质量问题，并且我方多次向原告打申请报告，原告一直不予处理，导致我方还款终止。被告康源贸易公司辩称，同奥源华贸易公司的意见。同时奥源华贸易公司提起反诉称，2015年11月13日，反诉原告与山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司签订《经销代理合作框架协议》，就反诉原告在老挝推广阳煤丰喜化肥产品合作达成一致意见，在此基础上，2016年3月29日反诉原告接受反诉被告推荐，与反诉被告签订了《产品购销合同》（编号：FXFF-T-****-**）,该合同约定：反诉原告购买反诉被告配方为26-13-0新型高塔复肥1000吨。合同签订后，依照《经销代理合作框架协议》约定，反诉被告本应于次月即2016年4月份发货，反诉被告却一直不发货，经反诉原告再三催促，至2016年6月3日共发货877吨，严重打乱了反诉原告当年5、6月份在老挝市场高峰期用肥的销售计划，构成第一处违约。上述合同签订后，反诉原告积极在老挝市场推销该种新型肥料、前期共销售195吨，用户购买使用后发现该肥料溶解性极差，香蕉苗参差不齐，一个月后土壤里依旧存在白色不溶物，老挝农林厅也因此拒绝再使用反诉原告的产品，除此之外，该产品也不包含反诉被告承诺的硝态氮。为了避免品牌信誉继续受损，客户进一步流失，反诉原告立即停止销售该肥料并向反诉被告反映情况，反诉被告于2016年7月份指派业务员李永伟到现场实地察看情况后未再有回复，此后反诉原告在2016年9月6日至2017年5月26日期间先后六次向反诉被告提出书面申请要求解决处理，反诉被告一直置之不理，且一直以已经发货为由向反诉原告索要货款，构成第二处违约。综上，反诉原告未依约发货，提供的产品质量不符合要求，构成根本违约，为此请求1、判令双方解除《产品购销合同》（编号：FXFF-*-***-**）中高塔化肥（26-1**-*）部分；2、判令反诉被告赔偿反诉原告的仓储费、装卸费、短途运输费损失共计375000元；3、判令反诉被告将剩余681吨高塔复肥（26-**-0*）从反诉原告仓库中拉走；4、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告（原告）阳煤丰喜闻喜分公司辩称，1、反诉原告要求解除合同没有法律依据。反诉原告与答辩人于2016年3月29日签订的编号FXFF-T-****-**《产品购销合同》，且根据框架协议约定反诉原告应提前向答辩人以书面形式报下月需求计划；且在FXFF-T-****-**《产品购销合同》中约定，反诉原告应在2016年4月3日前支付150万元保证金，而反诉原告在2016年5月4日才将150万元足额支付，故反诉原告违约在先，答辩人不存在迟延发货；且答辩人提供的复肥产品均已经过检验合格，符合合同约定的质量标准GB15063-****国家标准的要求。现答辩人已按合同约定，向反诉原告提供高塔复肥产品及增值税发票、货运票，已履行合同约定的所有义务，反诉原告为逃避其付款义务提出解除合同，其要求解除合同理由不成立。2、反诉原告要求答辩人赔偿其损失没有事实及法律依据。首先，在合同履行中，答辩人不存在违约行为；其次，反诉原告提出答辩人产品存在质量问题要求解除合同并赔偿损失，因答辩人与反诉原告已在合同中明确约定质量异议期，反诉原告收到货物后并未在异议期内提出异议，应视为产品质量符合约定。现答辩人起诉要求其支付货款，反诉原告提出货物质量问题，其异议不能成立，反诉原告应按合同约定履行付款义务，其要求答辩人承担损失毫无依据，请求依法驳回反诉原告的所有诉讼请求。被告康源贸易公司辩称，反诉被告的产品质量有问题。经审理查明，2015年11月13日，被告奥源华贸易公司与山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司签订《经销代理合作框架协议》，双方就合作方式、内容、期限、产品结算价格及支付、产品发运、承诺和保证、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。协议尾部由原、被告签章。原告作为山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司下设分公司，经被告奥源华贸易公司同意，由原告负责向被告奥源华贸易公司提供复肥产品。2015年11月17日至2016年5月12日，原告（甲方）与被告奥源华贸易公司（乙方）陆续签订了四份《产品购销合同》，合同约定：“一、产品名称、配方、及价格；二、质量要求：符合GB15063-****标准；七、验收标准及提出异议期限：符合GB15063-****标准；如被执法部门抽检，在第一时间与业务员联系，取样必须按国际执行且有批字号（样品应质检、客户、厂方各备一份），否则出现问题责任自负；提出异议期限为货物到站后五日内提出，乙方需将货物情况以纸质版形式传真至0359-731****，否则出现任何问题甲方不予受理；八、结算方式及期限：先货后款，乙方按照框架协议在合同签订5个工作日内将150万保证金打到甲方指定账户，乙方在季节结束后将货款全部付清，最迟不晚于2016年6月25日；十、解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，在签约所在地法院解决”。合同签订后，原告按约向被告奥源华贸易公司提供复肥共计4038吨，总价款为10459886.60元，期间被告奥源华贸易公司支付货款4801900元，尚欠货款5657986.6元未付。2016年5月4日被告奥源华贸易公司支付保证金150万。2015年11月13日，原告与被告奥源华贸易公司、康源贸易公司签订了《保证合同》，合同约定：“一、担保债权为原告与被告奥源华贸易公司签订的框架协议中约定的原告向被告奥源华贸易公司提供的4000吨化肥垫货周转金，具体债权数额计算方式：垫货时的合同单价乘以数量；二、保证范围为垫货周转金、违约金、损害赔偿金及原告方为实现债权而产生的费用；三、保证方式为连带责任保证，当被告奥源华贸易公司未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接向被告康源贸易公司追偿，被告康源贸易公司应立即向原告予以清偿；四、保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年……”。2016年6月6日，原告与二被告签订《补充协议》，协议约定，被告奥源华贸易公司应在2016年7月19日前结清所欠原告货款（截止时间2016年7月19日账面全部欠款）的50%；8月19日前结清所欠原告货款（截止时间2016年8月19日账面全部欠款）的50%；9月19日前结清全部货款，如被告奥源华贸易公司未按约定期限回款，原告有权停止供货，并按照贷款同期的利率对违约的回款金额加收利息。2017年1月27日，被告奥源华贸易公司给付货款30000元。2017年3月8日，原告向被告奥源华贸易公司发出询证函，载明：截止2016年12月31日其公司拖欠原告货款5687986.6元。2017年3月31日，被告奥源华贸易公司在询证函上盖章，法定代表人闫华签名并批注26-13-0客户用完反应效果不佳，存在商务问题；产品价格问题。此次对账后，被告奥源华贸易公司尚欠原告货款5657986.6元至今未付，被告康源贸易公司亦未履行连带还款义务。现原告以该公司已按合同约定履行交付货物及提供增值税发票、货运票据为由要求二被告支付所欠货款及违约金，而被告以原告提供的货物有质量问题拒绝付款，为此双方发生纠纷。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，要求冻结二被告的银行存款5657986.6元或查封同等价值的财产。本院依法作出（2017）晋0823民初1164号民事裁定书，裁定对二被告的银行存款5657986.6元予以冻结或查封同等价值的财产，经查二被告无财产。同时原告支付保全费5000元。以上事实有原告提供的2015年11月13日《经销代理合作框架协议》一份、2015年11月17日、11月18日、2016年3月29日、5月12日《产品购销合同》四份、2015年11月13日《保证合同》一份、2016年6月6日《补充协议》一份、询证函一份、记账凭证及增值税发票15张、太原铁路局货票37张、被告奥源华贸易公司申请一份、被告奥源华贸易公司提供的2017年8月3日云南省化工产品质量监督检验站检验报告两份、2016年9月6日、9月7日、2017年1月4日、3月20日申请报告四份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照原告与被告奥源华贸易公司签订的《产品购销合同》，原告已履行了供货义务，被告奥源华贸易公司履行了部分付款义务，剩余货款5657986.6元至今未付，故对原告要求被告奥源华贸易公司支付剩余货款5657986.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告奥源华贸易公司支付违约金的诉求，因原告与二被告签订了《补充协议》，三方对付款期限及违约金作了明确约定，但被告奥源华贸易公司仅于2017年1月27日给付货款30000元，拖欠剩余货款，应承担违约责任。被告康源贸易公司、奥源华贸易公司与原告签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告康源贸易公司应按约对该笔货款及违约金承担连带保证责任。关于被告奥源华贸易公司反诉称原告未依约发货，提供的产品质量不符合要求，构成根本违约，要求解除双方的《产品购销合同》（编号：FXFF-T-****-**）中高塔化肥（26-**-*）部分，赔偿其仓储费、装卸费、短途运输费损失共计375000元，并将剩余681吨高塔复肥（26-**-*）从其仓库中拉走的主张。本院认为，双方在签订的《产品购销合同》中明确约定了质量要求、验收标准及提出异议期限，但被告并未在异议期限内提出质量问题，且其提供的老挝LS公司委托云南省化工产品质量监督检验站检验报告，无法认定系原告所提供的货物，被告提供的证据不足以证明其主张，故其反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）河北奥源华化工贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司货款5657986.6元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月28日起至款付清之日止。）被告石家庄市康源贸易有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。驳回被告（反诉原告）河北奥源华化工贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51405元减半收取25702元，保全费5000元，反诉费6925元减半收取3462元，由被告河北奥源华化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一七年十月二十日书记员  李 云