wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3321号
原告：马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：翁志强，男，1968年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马泽与被告翁志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马泽、被告翁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费15000元，逾期利息5000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张逾期付款利息5000元。事实和理由：2013年，原告承包被告位于宁夏回族自治区银川市金凤区武警总队直升机大队的加油站工程。工程结束后，经原告多次催要被告仅支付部分工人劳务费。2014年8月14日，被告就下欠工人劳务费54000元向原告出具欠条一张。2016年2月4日，被告向原告指定的马小帆银行账户转账支付20000元劳务费。2016年，被告向原告工人陈刚支付劳务费19000元。被告对下欠劳务费15000元至今未付，故原告起诉至法院请求依法判如所请。
被告翁志强辩称，原、被告通过案外人白建华介绍相识，由原告承包被告位于宁夏回族自治区银川市金凤区武警总队直升机大队的加油站工程。被告认可2014年8月14日向原告出具54000元的欠条，但该欠款被告已经还清。被告于2016年2月4日支付原告20000元劳务费，于2016年5月支付原告工人陈刚劳务费19000元。案外人白建华曾向被告借款20000元。2016年11月，被告向案外人白建华追要借款时，案外人白建华仅偿还10000元并称剩余10000元充当给原告介绍工程的费用。被告认为支付案外人白建华的10000元应抵顶劳务费。此外，被告支付原告劳务费中还应扣除应该缴纳的税费5000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到马泽人员工资款伍万肆仟元整（￥54000元）（总计人工费为拾万肆仟已付伍万元整）”。2016年2月4日，被告向原告指定的马小帆银行账户转账支付20000元劳务费。2016年，被告向原告另行支付劳务费19000元。现原告以被告未支付下欠劳务费为由，请求本院依法判如所请。
本院认为，被告出具的欠条内容符合法律规定，真实有效。原、被告都认可被告2016年2月4日支付劳务费20000元，于2016年另外支付劳务费19000，故对原告要求被告支付下欠劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称代原告支付案外人白建华10000元，该款应抵顶劳务费，但原告不承认该事实，被告也未提供其他证据证明该事实，故对被告的该辩解本院不予采信。被告还辩称应从下欠劳务费中扣除5000元税费，被告的该辩解理由也无法律及事实依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告翁志强于本判决生效之日起十日内支付原告马泽劳务费15000元。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告负担38元，由被告翁志强负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋 乔
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3321号
原告：马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：翁志强，男，1968年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马泽与被告翁志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马泽、被告翁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费15000元，逾期利息5000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张逾期付款利息5000元。事实和理由：2013年，原告承包被告位于宁夏回族自治区银川市金凤区武警总队直升机大队的加油站工程。工程结束后，经原告多次催要被告仅支付部分工人劳务费。2014年8月14日，被告就下欠工人劳务费54000元向原告出具欠条一张。2016年2月4日，被告向原告指定的马小帆银行账户转账支付20000元劳务费。2016年，被告向原告工人陈刚支付劳务费19000元。被告对下欠劳务费15000元至今未付，故原告起诉至法院请求依法判如所请。
被告翁志强辩称，原、被告通过案外人白建华介绍相识，由原告承包被告位于宁夏回族自治区银川市金凤区武警总队直升机大队的加油站工程。被告认可2014年8月14日向原告出具54000元的欠条，但该欠款被告已经还清。被告于2016年2月4日支付原告20000元劳务费，于2016年5月支付原告工人陈刚劳务费19000元。案外人白建华曾向被告借款20000元。2016年11月，被告向案外人白建华追要借款时，案外人白建华仅偿还10000元并称剩余10000元充当给原告介绍工程的费用。被告认为支付案外人白建华的10000元应抵顶劳务费。此外，被告支付原告劳务费中还应扣除应该缴纳的税费5000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到马泽人员工资款伍万肆仟元整（￥54000元）（总计人工费为拾万肆仟已付伍万元整）”。2016年2月4日，被告向原告指定的马小帆银行账户转账支付20000元劳务费。2016年，被告向原告另行支付劳务费19000元。现原告以被告未支付下欠劳务费为由，请求本院依法判如所请。
本院认为，被告出具的欠条内容符合法律规定，真实有效。原、被告都认可被告2016年2月4日支付劳务费20000元，于2016年另外支付劳务费19000，故对原告要求被告支付下欠劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称代原告支付案外人白建华10000元，该款应抵顶劳务费，但原告不承认该事实，被告也未提供其他证据证明该事实，故对被告的该辩解本院不予采信。被告还辩称应从下欠劳务费中扣除5000元税费，被告的该辩解理由也无法律及事实依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告翁志强于本判决生效之日起十日内支付原告马泽劳务费15000元。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告负担38元，由被告翁志强负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋 乔
书 记 员 刘 佳
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00671号
原告耿荣启。
被告耿利久。
原告耿荣启与被告耿利久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟晓海独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告耿荣启与被告耿利久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿荣启诉称，2012年10月，被告耿利久找到他，请他帮忙从镇安农村商业银行高峰支行借款50000.00元，被告负责偿还本息，并称相关借款事宜已和高峰支行谈好，他去签字履行手续就能拿到借款，他考虑到和被告是亲戚关系就答应了被告的要求，到高峰支行办理了借款50000.00元的手续，并将该借款交给了被告，被告于同年12月向他出具证明一份。之后，被告未按时还款，高峰支行将他诉至法院，因他无力偿还，现提起诉讼请求判令：1、由被告偿还借款本金50000.00元，并从借款之日起按陕西镇安农村商业银行同期同类借款利率支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告耿利久于2012年12月29日向原告出具的证明一份，证明原告为被告从高峰支行借款50000.00的事实。
被告耿利久辩称，原告诉称事实属实，但他目前经济困难，无力偿还该借款。
被告耿利久未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告耿利久进行了调查，形成调查笔录一份，被告陈述了他请原告从高峰支行为自己借款、约定由他按该行利率标准向原告偿还本息等事实。
本案所有证据，经庭审举证、质证，法庭对证据认证如下：原告提交的证明一份以及法庭调查被告笔录一份，内容与原、被告的陈述能够相互印证，在质证时各自均不持异议，故予以认定。
经审理查明：原告耿荣启与被告耿利久系亲戚关系。2012年10月，被告因生意资金周转需要，让原告从陕西镇安农村商业银行高峰支行为被告借款50000.00元，被告承诺按该行借款利率偿还本息，原告同意后便与被告一起到陕西镇安农村商业银行高峰支行，原告以自己名义与该行办理了借款50000.00的相关手续，在借到50000.00元后原告将该款全部交给了被告。同年12月29日，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明，证明耿荣启给我（耿利久）贷伍万元钱，在高峰信用合作社。2012年12月29号，耿利久”。2013年3月14日，被告向原告支付了该笔借款当日之前的利息，对该笔借款的本金及此后的利息至今未付，原告多次催要无果。现原告耿荣启诉讼到法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金50000.00元，并从借款之日起按陕西镇安农村商业银行同期同类借款利率支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达成的口头借款协议，就借款金额、利息负担等进行了约定，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付与被告，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在协议达成后，原告依约向被告提供了借款50000.00元，而被告除支付了2013年3月14日之前的借款利息外，借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金并按双方约定的陕西镇安农村商业银行同期同类借款利率计付利息，符合法律规定，且被告亦不持异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告耿利久在本判决生效之日起十日内偿还原告耿荣启借款本金50000.00元，并从2013年3月14日起按陕西镇安农村商业银行股份有限公司同期同类借款利率支付利息至还清之日止，利随本清。
案件受理费1050.00元，简易程序审理的减半收取525.00元，由被告耿利久负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一五年十一月十九日
书记员 淡平莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执189号
申请执行人：苏州锟荣精密电子有限公司。
法定代表人：皮富谋。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民。
本院在执行申请执行人苏州锟荣精密电子有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州锟荣精密电子有限公司于2017年3月4日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈磊(代)
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5349号
罪犯官云龙，男，汉族，1982年8月29日出生于云南省个旧市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）红中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人官云龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼人民币213090.5元。宣判后，被告人官云龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十七日作出（2005）云高刑终字第2008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯官云龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯官云龙现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年9月10日止。罪犯官云龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯官云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官云龙减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00023号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被取保侯审，2014年1月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年10月29日11时许，被告人曾某某无证驾驶一辆无号牌豪进牌125型两轮摩托车，从沙洋县荆马村由北向南朝潜江市高石碑镇伍湖村方向行驶。曾某某驾车行驶至没有交通信号的高石碑镇天河村一组路段时，遇行人吴某某由东向西横过公路，曾某某疏于对道路观察，遇行人横过公路未采取及时避让措施，其所驾摩托车前部将吴某某撞倒致伤。事故发生后，曾某某将吴某某送往江汉油田总医院抢救，并在该医院主动向公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。吴某某受伤后经医院抢救无效于2013年11月7日死亡，殁年64岁。吴某某系交通事故造成头部、四肢等全身多处受伤，致脑机能障碍死亡。曾某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某赔偿吴某某亲属经济损失人民币XXXXXX元，取得吴某某亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2013）92号法医学尸体检验鉴定报告，潜江市公安局交通警察支队鄂公交认字（2013）第00112号道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车，在没有交通信号的道路上行驶时，遇行人横过公路，疏于对道路观察、未采取及时避让措施，发生一人死亡的重大交通事故，且负此交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人曾某某案发后主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人曾某某归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。基于本案的犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人曾某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人曾某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈祖刚
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 力
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终4号
上诉人韩斌，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人乌兰察布市工商行政管理局，所在地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人安军，局长。
原审第三人王东宇，男，汉族，察右前旗。
原审第三人内蒙古国尊汽车股份有限公司，所在地：察右前旗。
法定代表人王东宇，董事长。
上诉人韩斌因工商登记行政行为一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902行初32号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年4月4日，内蒙古国尊汽车股份有限公司在被告乌兰察布市工商行政管理局处办理了营业执照。公司法定代表人为李春生，股东为韩斌、李春生、张弛三人。2014年9月12日，内蒙古国尊汽车股份有限公司召开股东大会，经全体与会股东表决，同意内蒙古国尊汽车股份有限公司现有股东将所持有的公司股权全部分别转让。其中韩斌所持有的46%股权，李春生所持有的44%股权分别按照实缴加补偿等方式转让给王东宇；张弛所持有的10%股权按照实缴加财务费用方式转让给方强。
2014年9月20日，原告韩斌与第三人王东宇签订股权转让协议书，双方约定原告将其所占国尊公司46%股份计7475000元全部转让给第三人王东宇，并由第三人王东宇另行支付酬金80万元。实际总转让金额为8275000元。双方约定给付期限为分二期支付，首期支付从公司账户直接支付原告3975000元，酬金80万元现金或私下转帐。第二期支付待上海大众官方出具《上海大众VW品牌意向经销商形象建设完工确认书》及《特许销售商组织机构验收合格通知》后，即为履行完成，应支付原告余下400万元，办理工商变更登记手续。
2015年2月10日，内蒙古国尊汽车股份有限公司通过《上海大众VW品牌意向经销商形象建设完工确认书》。2015年7月2日取得【特许销售商组织机构验收合格通知】。第三人王东宇在上述双方约定完成后未支付原告余下欠款。2014年9月24日，被告乌兰察布市工商行政管理局依照内蒙古国尊汽车股份有限公司申请进行了股权变更登记，将原告韩斌股权变更至本案第三人王东宇名下。
2015年9月21日，原告韩斌向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案书中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦查机构予立案处理。前旗公安局经侦大队于2015年9月24日至乌兰察布市工商行政管理局提取了内蒙古国尊汽车股份有限公司股权变更登记档案，并于2015年9月25日、28日，分别传讯了公司会计张建芳和本案第三人王东宇本人进行询问。审查之后，前旗公安局认为案件不属于刑事案件未予立案。
一审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2015年9月21日，原告向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦机构予以立案处理。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日。原告于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告韩斌的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人韩斌上诉称，一审法院在司法鉴定结论未作出之前就以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉，诉讼程序违法，适用法律错误。1、上诉人在本案一审诉讼期间就工商登记档案中双方所签订的《股权转让协议》中上诉人的签名是否为上诉人本人亲笔所签，签名是否存在伪造、变造，向一审法院提出司法鉴定申请，并交纳了诉讼费用。一审法院依上诉人申请依法委托第三方司法鉴定机构对上诉人的司法鉴定申请进行司法鉴定，在司法鉴定结论并未作出的情况下，一审法院未经开庭就作出驳回上诉人起诉的行政裁定书，明显违反法定诉讼程序。2、依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法司法解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限内容之日起最多不得超过两年。被上诉人在2014年9月24日进行股权变更登记时并未通知或告知上诉人。上诉人在2015年9月21日明确股权登记内容后向察右前旗公安机关报案（知道具体行政行为内容之日）到2016年8月30日向一审人民法院提起行政诉讼并未超过两年起诉期限，符合上述《最高司法解释》规定。本案上诉人起诉并未超过法定时效，一审人民法院适用法律错误。综上，请求二审法院对案件重新审理，正确适用法律，撤销被上诉人的具体行政行为，维护上诉人的合法权益。
本院二审经询问当事人，查明的事实与一审一致。
本院二审认为，2015年9月21日，上诉人韩斌向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦机构予以立案处理。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日，故上诉人韩斌的起诉期限应从2015年9月21日起计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2016年8月30日向一审人民法院提起行政诉讼并未超过诉讼时效。原审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902行初32号行政裁定；
二、指令集宁区人民法院继续审理本案。
审 判 长 赵晓潇
审 判 员 刘瑞胜
代理审判员 常亚琼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终4号上诉人韩斌，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。被上诉人乌兰察布市工商行政管理局，所在地乌兰察布市集宁新区。法定代表人安军，局长。原审第三人王东宇，男，汉族，察右前旗。原审第三人内蒙古国尊汽车股份有限公司，所在地：察右前旗。法定代表人王东宇，董事长。上诉人韩斌因工商登记行政行为一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902行初32号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2014年4月4日，内蒙古国尊汽车股份有限公司在被告乌兰察布市工商行政管理局处办理了营业执照。公司法定代表人为李春生，股东为韩斌、李春生、张弛三人。2014年9月12日，内蒙古国尊汽车股份有限公司召开股东大会，经全体与会股东表决，同意内蒙古国尊汽车股份有限公司现有股东将所持有的公司股权全部分别转让。其中韩斌所持有的46%股权，李春生所持有的44%股权分别按照实缴加补偿等方式转让给王东宇；张弛所持有的10%股权按照实缴加财务费用方式转让给方强。2014年9月20日，原告韩斌与第三人王东宇签订股权转让协议书，双方约定原告将其所占国尊公司46%股份计7475000元全部转让给第三人王东宇，并由第三人王东宇另行支付酬金80万元。实际总转让金额为8275000元。双方约定给付期限为分二期支付，首期支付从公司账户直接支付原告3975000元，酬金80万元现金或私下转帐。第二期支付待上海大众官方出具《上海大众VW品牌意向经销商形象建设完工确认书》及《特许销售商组织机构验收合格通知》后，即为履行完成，应支付原告余下400万元，办理工商变更登记手续。2015年2月10日，内蒙古国尊汽车股份有限公司通过《上海大众VW品牌意向经销商形象建设完工确认书》。2015年7月2日取得【特许销售商组织机构验收合格通知】。第三人王东宇在上述双方约定完成后未支付原告余下欠款。2014年9月24日，被告乌兰察布市工商行政管理局依照内蒙古国尊汽车股份有限公司申请进行了股权变更登记，将原告韩斌股权变更至本案第三人王东宇名下。2015年9月21日，原告韩斌向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案书中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦查机构予立案处理。前旗公安局经侦大队于2015年9月24日至乌兰察布市工商行政管理局提取了内蒙古国尊汽车股份有限公司股权变更登记档案，并于2015年9月25日、28日，分别传讯了公司会计张建芳和本案第三人王东宇本人进行询问。审查之后，前旗公安局认为案件不属于刑事案件未予立案。一审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2015年9月21日，原告向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦机构予以立案处理。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日。原告于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告韩斌的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人韩斌上诉称，一审法院在司法鉴定结论未作出之前就以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉，诉讼程序违法，适用法律错误。1、上诉人在本案一审诉讼期间就工商登记档案中双方所签订的《股权转让协议》中上诉人的签名是否为上诉人本人亲笔所签，签名是否存在伪造、变造，向一审法院提出司法鉴定申请，并交纳了诉讼费用。一审法院依上诉人申请依法委托第三方司法鉴定机构对上诉人的司法鉴定申请进行司法鉴定，在司法鉴定结论并未作出的情况下，一审法院未经开庭就作出驳回上诉人起诉的行政裁定书，明显违反法定诉讼程序。2、依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法司法解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限内容之日起最多不得超过两年。被上诉人在2014年9月24日进行股权变更登记时并未通知或告知上诉人。上诉人在2015年9月21日明确股权登记内容后向察右前旗公安机关报案（知道具体行政行为内容之日）到2016年8月30日向一审人民法院提起行政诉讼并未超过两年起诉期限，符合上述《最高司法解释》规定。本案上诉人起诉并未超过法定时效，一审人民法院适用法律错误。综上，请求二审法院对案件重新审理，正确适用法律，撤销被上诉人的具体行政行为，维护上诉人的合法权益。本院二审经询问当事人，查明的事实与一审一致。本院二审认为，2015年9月21日，上诉人韩斌向乌兰察布市察哈尔右翼前旗公安局提出“股权被非法转让报案申请书”，报案中详细介绍了公司成立及股权转让过程和相关情况，并请求公安机关经侦机构予以立案处理。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日，故上诉人韩斌的起诉期限应从2015年9月21日起计算。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2016年8月30日向一审人民法院提起行政诉讼并未超过诉讼时效。原审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902行初32号行政裁定；二、指令集宁区人民法院继续审理本案。审 判 长  赵晓潇审 判 员  刘瑞胜代理审判员  常亚琼二〇一七年三月二十二日书 记 员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5858号
罪犯李江，男，1987年3月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2014年10月28日作出(2014)资刑初字第177号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯李江有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2014年3月27日至2017年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月一十五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2121号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人郭乐兴，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福清市，现住福州市台江区。
利嘉（福建）国际商贸有限公司因与郭乐兴商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3080元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年7月14日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4199号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初5785号
原告：鞍山顺达环能机械设备成套有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路207号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张欣凡，总经理。
委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：北京华通新钢机电成套设备有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-26。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李鄞，总经理。
委托诉讼代理人:赵静,女,1979年8月14日出生,汉族,北京华通新钢机电成套设备有限公司职员。
原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司（以下简称鞍山顺达公司）与被告北京华通新钢机电成套设备有限公司（以下简称华通新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
鞍山顺达公司诉称：原、被告于2013年3月27日签订印度GSIL钢厂20万吨热回收焦炉项目等钢结构设备和材料采购合同书，并于2014年3月12日，2014年7月30日签订补充协议，合同总价款人民币4037622元。因合同部分变更，最终合同总价款为4019362元，被告已付货款3190405元，尚欠货款及质保金共计828957.56元，原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付货款828957.56元及逾期违约金，并承担本案诉讼费和保全费。
华通新钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国公司法》第10条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条第1款规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华通新钢公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层，并且从未在公司注册地办公，因此，本案应由朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条第1款规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，华通新钢公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层,且有《中宇大厦房屋租赁合同》为证。经本院与原告鞍山顺达公司谈话，原告亦同意将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京华通新钢机电成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初5785号原告：鞍山顺达环能机械设备成套有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路207号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张欣凡，总经理。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：北京华通新钢机电成套设备有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-26。统一社会信用代码×××。法定代表人：李鄞，总经理。委托诉讼代理人:赵静,女,1979年8月14日出生,汉族,北京华通新钢机电成套设备有限公司职员。原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司（以下简称鞍山顺达公司）与被告北京华通新钢机电成套设备有限公司（以下简称华通新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。鞍山顺达公司诉称：原、被告于2013年3月27日签订印度GSIL钢厂20万吨热回收焦炉项目等钢结构设备和材料采购合同书，并于2014年3月12日，2014年7月30日签订补充协议，合同总价款人民币4037622元。因合同部分变更，最终合同总价款为4019362元，被告已付货款3190405元，尚欠货款及质保金共计828957.56元，原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付货款828957.56元及逾期违约金，并承担本案诉讼费和保全费。华通新钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国公司法》第10条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第3条第1款规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华通新钢公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层，并且从未在公司注册地办公，因此，本案应由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第3条第1款规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，华通新钢公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层,且有《中宇大厦房屋租赁合同》为证。经本院与原告鞍山顺达公司谈话，原告亦同意将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京华通新钢机电成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年八月二十二日书记员  赵颖慧
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初621号
原告：马如荣。
被告：马春清。
原告马如荣诉被告马春清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院在审理过程中，因被告马春清外出务工，无法送达起诉书及相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张明清
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 茜
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第372号
申请执行人商丘市睢阳区建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘林，该公司董事长。
被执行人商丘市华文置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人唐家轩，该公司董事长。
商丘市睢阳区建筑工程有限公司与商丘市华文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）商民一初字第159号民事调解书已经发生法律效力。因义务人商丘市华文置业有限公司未能履行（2015）商民一初字第159号民事调解书所确认的义务，权利人商丘市睢阳区建筑工程有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院于11月2日立案执行。
执行过程中，经本院调查，诉讼中查封被执行人的房产系在建工程，暂无法拍卖变卖，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月2日，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第372号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月十日
书记员 李 苗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第372号
申请执行人商丘市睢阳区建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘林，该××董事长。
被执行人商丘市华文置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人唐家轩，该××董事长。
商丘市睢阳区建筑工程有限公司与商丘市华文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）商民一初字第159号民事调解书已经发生法律效力。因义务人商丘市华文置业有限公司未能履行（2015）商民一初字第159号民事调解书所确认的义务，权利人商丘市睢阳区建筑工程有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院于11月2日立案执行。
执行过程中，经本院调查，诉讼中查封被执行人的房产系在建工程，暂无法拍卖变卖，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月2日，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第372号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月十日
书记员 李 苗
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第372号
申请执行人刘超飞，男，住所地商水县，证件号码412723198901183818。
被执行人张小臣，地址商水县，身份号码4127231971********。
被执行人张美娥，地址商水县，身份号码4127231991********。
被执行人王改，住址商水县舒庄乡，身份号码412723196803194223.
刘超飞与张小臣、张美娥、王改婚姻家庭纠纷一案，商水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小臣、张美娥、王改没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘超飞向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法未查找到被执行人可执行的财产。
本院认为，本案被执行人张小臣、张美娥、王改目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘超飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小臣、张美娥、王改新的财产线索，申请执行人刘超飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳平
执行员 吕亚飞
执行员 李方宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 马建伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第282号
申请执行人徐金根。
被执行人朱子红。
本院在执行徐金根与朱子红（2014）丽松执民字第282号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有执行标的20000元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第282号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年四月二十四日
代书记员 洪美娣
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）界执字第00360号
申请执行人赵桂梅，女。1953年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处人民路214号。
被执行人许辉，男，1964年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市靳寨乡前郭行政村西许村207号。
本院在执行申请执行人赵桂梅与被执行人许辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵桂梅与被执行人许辉已庭外调解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李建军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初301号
原告马德有，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告赵玉娟，现住长春市。
本院在审理原告马德有诉被告赵玉娟民间借贷纠纷一案中，原告马德有于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马德有撤诉。
案件受理费50元，由原告马德有负担。
审判员 王洪光
二〇一七年四月十四日
书记员 王肖婧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1031号
案外人刘钊，男，1987年9月10日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘钊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人刘钊向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人刘钊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘钊撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 珊
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第195号
原告赖世坤。
原告赖作宝。
以上二原告的委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖世坤、赖作宝与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特20号
申请人：麻某甲，男，汉族，陕西岐山人，系死者杨某乙之夫。
委托代理人：杨某甲，男，汉族，陕西眉县人，系申请人麻某甲妻弟。
申请人：麻某乙，男，汉族，陕西岐山人，系死者杨某乙长子。
申请人：麻某丙，男，汉族，陕西岐山人，系死者杨某乙次子。
申请人：宝鸡市某医院，住所地陕西省岐山县。
法定代表人：侯某某，任该院院长。
委托代理人：张某某，系该院员工。
委托代理人：周某某，系该院员工。
本院于2016年2月24日受理了申请人麻某甲、麻某乙、麻某丙与申请人宝鸡市某医院医疗责任纠纷请求确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
死者杨某乙于2016年1月21日因病在申请人宝鸡市某医院住院治疗，后转入西安市某医院治疗，情况好转后，2016年2月5日转回申请人宝鸡市某医院继续观察治疗。2016年2月19日开始出现上消化道出血，经抢救无效于2016年2月20日凌晨死亡。双方申请人就该医疗责任纠纷，于2016年2月24日经某工会委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宝鸡市某医院承担杨某乙本次治疗过程医疗费用。麻某甲、麻某乙、麻某丙需要提供住院结账相关手续；
二、宝鸡市某医院给予麻某甲、麻某乙、麻某丙一次性所有经济补偿240000元（贰拾肆万整）；
三、双方不再互相追究责任，双方不得反悔。本次处理为一次性解决。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人麻某甲、麻某乙、麻某丙与申请人宝鸡市某医院达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨军华
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕宏丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1686号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1922号
申请执行人：王国斌，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。
本院在执行申请执行人王国斌与被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）306-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十八日
书记员 朱周琼
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00754号
申请执行人刘志彬，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。
法定代表人：王琴，董事长。
被执行人王琴，居民。
申请执行人刘志彬与被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴建设工程施工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志彬于2015年6月10日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，申请人刘志彬于2015年11月19日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第00567号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 管梦芸
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1858号
原告：宋汝廉，男。
被告：宋云峰，男。
原告宋汝廉与被告宋云峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宋汝廉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汝廉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋汝廉撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告宋汝廉负担。
审判员 赵月红
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 媛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第343号
原告：夏美兰，职工。
委托代理人：毛瑞言。
被告：叶芬，信用社退休职工。
被告：赵平，教师。
原告夏美兰为与被告叶芬、赵平支付股金分红纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏美兰及其代理人毛瑞言到庭参加诉讼，被告叶芬、赵平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告夏美兰起诉称：被告叶芬原系文成县农村信用合作社（以下简称信用社）职工，现已退休。被告叶芬、赵平系夫妻关系。2006年2月14日，双方签订信用社股金转让协议书，协议约定：两被告将2004年10月在信用社入股的股金、投资股股权计人民币7万元转让给原告，本股金2005年12月31日以前的股金分红归两被告所有，2006年1月起的股金分红及永久股权归原告所有。上述协议经文成县人民法院判决确定有效。因手续未齐全，原、被告未办理股权转让手续。2014年4月22日，信用社将股金分红30844元汇入叶芬账户。两被告至今未将上述股金分红给付原告。故原告起诉称：1.判令被告叶芬、赵平返还原告文成县农村信用合作联社股金分红共计30844元及逾期利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.判令被告叶芬、赵平依法承担本案诉讼费。在庭审中，原告补充如下事实：被告叶芬于2014年8月26日支付原告股份分红27844元，剩余3000元股金分红未给付。故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶芬、赵平返还原告文成县农村信用合作联社股金分红共计3000元及逾期利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2.信用社股金转让协议书复印件一份，以证明原、被告于2006年2月14日签订“信用社股金转让协议书”一份；
3.（2013）温文商初字第247号民事判决书、（2013）浙温商终字第2157号民事裁定书及生效证明各一份，以证明原告与两被告签订的“信用社股金转让协议书”合法有效；
4.申请法院依法调取文成县农村信用合作联社于2014年4月21日向叶芬分红的情况。
被告叶芬、赵平未作答辩，也未提供证据材料。
被告叶芬、赵平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法、内容真实，其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告叶芬原系信用社职工，于2011年5月30日退休。两被告系夫妻关系。被告叶芬于2004年9月27日认购信用社资格股1000股，投资股5万股，折合人民币5.1万元；于2004年9月30日认购信用社投资股2万股，折合人民币2万元。2004年10月1日，信用社确认上述认股意向。2006年2月14日，原告与两被告签订“信用社股金转让协议书”，协议约定：“甲方叶芬，乙方夏美兰，甲方将2004年10月在信用社入股的股金、投资股股权计人民币7万元转让给乙方，并约定本股金2005年12月31日以前的股金分红归甲方所有，2006年1月起的股金分红及永久股权归乙方所有，股权转让过户手续按联社规定办理，到时甲方应主动配合乙方办理股权转让手续。”两被告作为甲方代表在协议书上签字，原告作为乙方代表签字。签订协议后，原告于2006年2月14日交付两被告7万元股权转让款并按银行同期贷款利率支付2006年1月1日至2006年2月14日的利息860元。
2013年10月21日，文成县人民法院作出（2013）温文商初字第247号民事判决，判决确认上述事实并确认涉诉“信用社股金转让协议书”依法成立，合法有效。2013年12月18日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温商终字第2157号民事裁定，裁定上诉人叶芬，赵平自动撤回上诉案件，（2013）温文商初字第247号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2013年12月24日生效。现因信用社章程规定的条件未成熟，原、被告未办理股权转让过户手续。2014年4月21日，被告叶芬获取信用社2013年度股金分红30844.2元（税后）。2014年8月26日，被告叶芬给付原告夏美兰股金分红27844元，剩余3000元股金分红未给付。双方未明确约定支付股金分红的时间。
本院认为：夏美兰与叶芬、赵平签订的“信用社股金转让协议书”依法成立，合法有效。该协议的效力已由（2013）温文商初字第247号民事判决予以确认。原、被告双方均应依据诚实信用原则，各自履行义务。依照合同约定，原告有权要求叶芬、赵平将获得的股金分红交付给原告。现两被告尚欠3000元股金分红未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”原、被告未明确股金分红交付的时间，原告有权要求两被告在合理期限内交付款项。原告未举证证明其向两被告催讨的具体期限，故其主张之日从起诉之日起计算。现两被告自原告起诉之日起仍未交付股金分红，客观上给原告造成了利息损失，故原告有权要求两被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告主张从2014年4月23日起计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芬、赵平于本判决生效之日起十日内支付原告夏美兰股金分红3000元及逾期利息（从2014年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日至）；
二、驳回原告夏美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶芬、赵平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第343号
原告：夏美兰。
委托代理人：毛瑞言。
被告：叶芬。
被告：赵平。
原告夏美兰为与被告叶芬、赵平支付股金分红纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏美兰及其代理人毛瑞言到庭参加诉讼，被告叶芬、赵平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告夏美兰起诉称：被告叶芬原系文成县农村信用合作社（以下简称信用社）职工，现已退休。被告叶芬、赵平系夫妻关系。2006年2月14日，双方签订信用社股金转让协议书，协议约定：两被告将2004年10月在信用社入股的股金、投资股股权计人民币7万元转让给原告，本股金2005年12月31日以前的股金分红归两被告所有，2006年1月起的股金分红及永久股权归原告所有。上述协议经文成县人民法院判决确定有效。因手续未齐全，原、被告未办理股权转让手续。2014年4月22日，信用社将股金分红30844元汇入叶芬账户。两被告至今未将上述股金分红给付原告。故原告起诉称：1.判令被告叶芬、赵平返还原告文成县农村信用合作联社股金分红共计30844元及逾期利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.判令被告叶芬、赵平依法承担本案诉讼费。在庭审中，原告补充如下事实：被告叶芬于2014年8月26日支付原告股份分红27844元，剩余3000元股金分红未给付。故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶芬、赵平返还原告文成县农村信用合作联社股金分红共计3000元及逾期利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2.信用社股金转让协议书复印件一份，以证明原、被告于2006年2月14日签订“信用社股金转让协议书”一份；
3.（2013）温文商初字第247号民事判决书、（2013）浙温商终字第2157号民事裁定书及生效证明各一份，以证明原告与两被告签订的“信用社股金转让协议书”合法有效；
4.申请法院依法调取文成县农村信用合作联社于2014年4月21日向叶芬分红的情况。
被告叶芬、赵平未作答辩，也未提供证据材料。
被告叶芬、赵平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法、内容真实，其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告叶芬原系信用社职工，于2011年5月30日退休。两被告系夫妻关系。被告叶芬于2004年9月27日认购信用社资格股1000股，投资股5万股，折合人民币5.1万元；于2004年9月30日认购信用社投资股2万股，折合人民币2万元。2004年10月1日，信用社确认上述认股意向。2006年2月14日，原告与两被告签订“信用社股金转让协议书”，协议约定：“甲方叶芬，乙方夏美兰，甲方将2004年10月在信用社入股的股金、投资股股权计人民币7万元转让给乙方，并约定本股金2005年12月31日以前的股金分红归甲方所有，2006年1月起的股金分红及永久股权归乙方所有，股权转让过户手续按联社规定办理，到时甲方应主动配合乙方办理股权转让手续。”两被告作为甲方代表在协议书上签字，原告作为乙方代表签字。签订协议后，原告于2006年2月14日交付两被告7万元股权转让款并按银行同期贷款利率支付2006年1月1日至2006年2月14日的利息860元。
2013年10月21日，文成县人民法院作出（2013）温文商初字第247号民事判决，判决确认上述事实并确认涉诉“信用社股金转让协议书”依法成立，合法有效。2013年12月18日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温商终字第2157号民事裁定，裁定上诉人叶芬，赵平自动撤回上诉案件，（2013）温文商初字第247号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2013年12月24日生效。现因信用社章程规定的条件未成熟，原、被告未办理股权转让过户手续。2014年4月21日，被告叶芬获取信用社2013年度股金分红30844.2元（税后）。2014年8月26日，被告叶芬给付原告夏美兰股金分红27844元，剩余3000元股金分红未给付。双方未明确约定支付股金分红的时间。
本院认为：夏美兰与叶芬、赵平签订的“信用社股金转让协议书”依法成立，合法有效。该协议的效力已由（2013）温文商初字第247号民事判决予以确认。原、被告双方均应依据诚实信用原则，各自履行义务。依照合同约定，原告有权要求叶芬、赵平将获得的股金分红交付给原告。现两被告尚欠3000元股金分红未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”原、被告未明确股金分红交付的时间，原告有权要求两被告在合理期限内交付款项。原告未举证证明其向两被告催讨的具体期限，故其主张之日从起诉之日起计算。现两被告自原告起诉之日起仍未交付股金分红，客观上给原告造成了利息损失，故原告有权要求两被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告主张从2014年4月23日起计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芬、赵平于本判决生效之日起十日内支付原告夏美兰股金分红3000元及逾期利息（从2014年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日至）；
二、驳回原告夏美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶芬、赵平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈 丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
委托代理人展琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人杨柳，男，汉族，住平阴县孝直镇刁峨岭村55号
被执行人杨吉强，男，汉族，住平阴县孝直镇刁峨岭村24号
被执行人谷翠微，男，汉族，住平阴县孝直镇谷楼村224号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人杨柳、杨吉强、谷翠微金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年八月三日
书记员 孙 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1715号原告：刘某，女，，汉族，住兰州市西固区。被告：翟某某，男，，回族，住兰州市西固区。原告刘某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由刘某负担。代理审判员  宋晓锐二〇一七年九月二十一日书 记 员  廉小莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0153号
原告王某，农民。
委托代理人许安华。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一五年二月十六日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第224号
上诉人（原审被告）平昌城市营造投资有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段292号。
法定代表人余义平，该公司董事长。
委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆巴源建材有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道59号-5号。
法定代表人杨尚芳，该公司总经理。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人平昌城市营造投资有限公司（以下简称“平昌城投公司”）因债务转移合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平昌城投公司的委托代理人余方俊，被上诉人重庆巴源建材有限公司（以下简称“重庆巴源公司”）的委托代理人朱长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告重庆巴源公司于2012年11月2日开始给平昌鸿图建材有限公司（以下简称“平昌鸿图公司”）供应外加剂，并于2013年4月4日签订了《外加剂购销合同》。在2013年12月19日重庆巴源公司最后一次供货后，因平昌鸿图公司单方面原因终止合同，双方于2014年4月20日办理了对帐总结算，平昌鸿图公司共计欠原告重庆巴源公司货款1973843.40元。被告平昌城投公司于2014年7月10日出具欠条一份，由被告平昌城投公司代为支付平昌鸿图公司所欠原告重庆巴源公司外加剂货款1973843.40元。原告重庆巴源公司与被告平昌城投公司以及平昌鸿图公司在2014年7月11日通过三方签字确认债务转移。
2014年12月17日，被告平昌城投公司与原告重庆巴源公司签订还款承诺书，承诺在2014年12月31日前支付原告重庆巴源公司货款1973843.40元，若到期未支付，被告平昌城投公司按月息3%并以未支付的款项作为基数计算利息至清偿之日止。
原审认为，原告重庆巴源公司与被告平昌城投公司之间的债权债务关系是一种债务转移，原告重庆巴源公司作为债权人同意将债务转移给被告平昌城投公司，且双方还签订了还款承诺书，故被告平昌城投公司应该按照约定向原告重庆巴源公司支付欠款和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告平昌城投公司于判决生效后15日内向原告重庆巴源公司支付货款1973843.40元，并从2015年1月1日起按月利率3%支付资金利息至付清时止。二、案件受理费22655元，减半收取11325元，由被告平昌城投公司负担。
上诉人平昌城投公司的主要上诉理由是：1.一审程序违法。一是漏列诉讼主体，上诉人替平昌鸿图公司担保，一审应将平昌鸿图公司列为共同被告；二是本案标的额近200万，不应适用简易程序，应给上诉人足够的举证期限；三是双方约定的债权债务尚未到履行期限，被上诉人提起诉讼，法院应不予受理。2.一审实体判决不当。判决上诉人按月息3%给付资金利息显失公平。
被上诉人以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为主要内容作了答辩。
经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人系因欠货款发生纠纷，该欠款的购成系原债权债务关系即平昌鸿图公司欠重庆巴源公司货款1973843.40元，2014年7月10日，平昌城投公司向重庆巴源公司出具欠条，同意代平昌鸿图公司向重庆巴源公司支付欠款1973843.40元。二审中，上诉人对欠条的真实性不持异议，该欠条证明了平昌城投公司代平昌鸿图公司支付重庆巴源公司货款1973843.4元的事实，该债务转移关系成立，应由新债务人平昌城投公司履行给付义务。债务转移后的债权债务关系明确，上诉人认为应追加平昌鸿图公司为共同被告的理由不成立，本院不予支持。一审法院依法向上诉人发出了举证通知书、应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、适用简易程序通知书，经上诉人平昌城投公司经理王维签收。二审中，上诉人对王维以公司经理身份签收一审法律文书的事实予以认可，本院依法予以确认，上诉人认为一审法院适用简易程序剥夺其诉讼权利，因上诉人签收法律文书后仍未到庭应诉，也未在合理期限内对一审法院适用简易程序提出异议，应由其承担相应的法律后果，上诉人认为一审法院剥夺其诉讼权利的理由不成立，本院不予支持。2014年12月17日，平昌城投公司与重庆巴源公司签订还款承诺书，承诺在2014年12月31日前支付重庆巴源公司欠款，若到期未支付，则按月息3%支付资金利息。该承诺对平昌城投公司具有约束力，平昌城投公司未在承诺的时间支付欠款，应按约定承担资金利息，上诉人认为按约定支付资金利息显失公平的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人平昌城投公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11325.00元，由上诉人平昌城市营造投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一五年六月二十日
书 记 员 朱 芹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初99号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘从超，男，1966年12月23日生，汉族，高中文化，油漆工，租住地江苏省扬州市江都区大桥镇星星村濮湾组*号（户籍所在地江苏省淮安市涟水县。被告人刘从超因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘从超犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人刘从超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年11月7日上午，被告人刘从超到扬州市江都区大桥镇双桥路中闸菜市场，乘隙窃得被害人张某放在婴儿车内的1只黑色钱包，内装人民币100余元、1部玫瑰金色的OPPO-R9手机等物品。经认证，玫瑰金色的OPPO-R9手机价值人民币2125元。
归案后，被告人刘从超能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失人民币2225元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘从超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人张某的陈述；被告人刘从超的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录；照片、监控录像；谅解书；扣押决定书、扣押、发还物品文件清单；归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从超以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘从超归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘从超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘从超归案后坦白认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘从超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年三月九日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初703号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码91360733586574625G。
负责人：危石林，行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行员工。
被告：李素兰，女，1984年11月29日出生，汉族，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告李素兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6680.35元，至起诉日止利息1439.29元、滞纳金562.13元（按约定条款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2013年10月向被告核发了一张卡号为62×××51中国建设银行龙卡信用卡，授信额度20000元。该信用卡透支金额累计人民币8681.77元(包括本金、利息、滞纳金，算至2018年3月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币8681.77元。
本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，直接、邮寄等方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪，原告无法确认被告真实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
本案件受理费50元，退还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一八年六月十二日
书记员 曾山东
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行。
代表人陈国忠，该支行行长。
委托代理人刘倩雯。
被告申莉。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告申莉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘倩雯到庭参加诉讼，被告申莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告批准了被告申领的金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告同时向被告出具了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，记载：“发卡行（下称‘甲方’）与金穗贷记卡申请人（下称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称‘贷记卡’）相关事宜，订立本合约。乙方已知晓并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称‘章程’）的内容。……乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。乙方在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。……乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。……乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。……中国农业银行金穗贷记卡收费标准：……境内本行预借现金和转出：交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元；……滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；……”被告在申请表上签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。之后，被告于2013年2月15日至2013年12月26日期间使用了上述信用卡，截至2014年2月28日，被告结欠本金5，932.90元（人民币，下同）、利息1，369.53元、滞纳金403.57元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求1、判令被告申莉归还信用卡透支本金5，932.90元；2、判令被告申莉偿付截至2014年2月28日透支本金的利息1，369.53元、滞纳金403.57元；3、判令被告申莉偿付透支本金5，932.90元的利息（自2014年3月1日起，按章程载明的日利率万分之五的标准计付至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《收入证明书》、被告信用卡《交易明细》、《农行上海分行信用卡（恶意）透支户台帐》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《催收函》等证据材料为证。
被告申莉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告申莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申领信用卡进行使用，就应恪守诚实信用原则，按照章程及领用合约之内容行使权利并履行义务，其迟延归还信用卡款项，理应承担相应的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行归还信用卡透支本金5，932.90元；
二、被告申莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行偿付截至2014年2月28日透支本金的利息1，369.53元、滞纳金403.57元；
三、被告申莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行偿付透支本金5，932.90元的利息（自2014年3月1日起，按章程载明的日利率万分之五的标准计付至实际清偿之日止）。
本案案件受理费为50元、公告费600元（原告均已预缴），由被告申莉负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一终字第00720号
上诉人（原审原告）：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱双喜，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：胡俊，宣城市法律援助中心指派律师。
上诉人安徽众泰建设工程有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人朱双喜确认劳动关系纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人众泰公司的委托代理人夏伟，被上诉人朱双喜及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年初，众泰公司中标承建由宣城安美文化产业投资有限公司投资开发的中国文房四宝文化交易市场一期工程。同年3月31日，众泰公司合肥分公司与安徽省国帮建筑工程有限公司签订《项目承包合同书》，约定：工程名称：中国文房四宝文化交易市场一期工程；建设单位：宣城安美文化产业投资有限公司，建筑面积：约28000㎡（5幢、6幢、3幢、4幢）；承包范围：本工程招标文件、投标文件、施工图纸及工程变更确定的所有工程内容；承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏。2012年10月1日至2013年3月16日期间，朱双喜在中国文房四宝文化交易市场一期工程3#、4#楼从事泥瓦工工作。同年3月，朱双喜在从事瓦工工作时受伤。2013年4月12日，众泰公司出具书面证明一份，内容为“兹有朱双喜，男，1971年9月30日，家庭住址：安徽省宣城市宣州区向阳镇茆村村凉亭组19号。身份证号：3425211971XX30XXXX于2012年10月1日至2013年3月16日在安徽众泰建设工程（项目经理：郭建，负责人：李训富）有限公司承建的中国文房四宝、书画交易市场工程一期三号、四号楼从事泥瓦工工作并在此工地负伤，特此证明！”，众泰公司加盖了资料专用章，李训富、杨孝东在证明上签字。之后，朱双喜向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与众泰公司之间存在劳动关系。仲裁期间，众泰公司向仲裁委员会提交李训富的证人证言，证明朱双喜在李训富下面的建筑队干活。2013年5月27日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出（2013）宣劳人仲裁字061号仲裁裁决书，确认众泰公司与朱双喜自2012年10月1日至2013年3月16日期间存在劳动关系。众泰公司不服该裁决，向宣城市宣州区人民法院提起本案诉讼，请求确认其与朱双喜之间不存在劳动关系。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。众泰公司在仲裁委员会仲裁期间主张朱双喜是在李训富下面的建筑队工作，而众泰公司在本案中也未对其在仲裁委员会的举证进行否定，故对该事实亦予以认定。结合朱双喜举证的由众泰公司出具的证明中载明工程由其承建，并确定李训富系众泰公司承建的案涉工程的相关负责人。众泰公司在本案中主张其已将上述工程分包给了案外人安徽省国帮建筑工程有限公司，但其未提供总承包合同，不能确认该分包是总承包合同中约定的，或者已经建设单位认可。综上，原审法院依法确认众泰公司系用人单位。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱双喜与原告众泰公司自2012年10月1日至2013年3月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告众泰公司的诉讼请求。
众泰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、众泰公司已经将中国文房四宝文化交易市场一期工程中的3-6#楼分包给安徽省国帮建筑工程有限公司，故朱双喜的用工单位系安徽省国帮建筑工程有限公司，即众泰公司与朱双喜之间不存在劳动关系。2、朱双喜与施工单位系以完成一定工作内容为目的的劳务用工关系，而非劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判确认众泰公司与朱双喜之间不存在劳动关系。
朱双喜未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众泰公司为证明其主张，于二审中提举证据如下：《建设工程施工合同》（摘要）复印件一份，结合其一审提举的《承包协议书》，拟证明其与宣城安美文化产业投资有限公司签订了承包合同，约定由其承建中国文房四宝书画交易市场工程，后其将该工程中的部分工程分包与安徽省国帮建筑工程有限公司。
朱双喜质证称：1、该份证据早在2012年8月10日即已形成，不属于二审中的新证据；2、从合同签订时间来看，众泰公司在与建设单位签订《建设工程施工合同》前，即与安徽国帮建筑工程公司签订《项目承包合同书》将案涉工程予以分包，与事实不符；3、众泰公司将其中标的全部工程分包给安徽省国帮建筑工程有限公司，违反了建筑法的相关规定，应属无效合同。
朱双喜为证明其主张，于二审中提举如下证据：项目部公示牌照片复印件一份，拟证明本案所涉工程系众泰公司施工，众泰公司系朱双喜的用工单位，应承担用工主体责任。
众泰公司质证称：该份证据来源无法核实，真实性无法确认，且证据上所显示的公司名称与众泰公司名称不符，与本案不具有关联性。
本院审查认为：众泰公司提举的《建设工程施工合同》虽具有真实性，但并不能达到其证明目的；朱双喜提举的证据，真实性无法确认，本院不予采信。
经对当事人所举证据及当事人陈述等内容的综合审查，二审审理查明：2011年5月12日，中国文房四宝交易市场项目部与杨孝东签订《承包协议书》，将中国文房四宝交易市场一期工程中的3#、4#楼以包工不包料的形式发包给瓦工班，瓦工班班长系杨孝东。朱双喜由杨孝东招用，在涉案工地从事瓦工工作。对原审查明的其他案件事实，二审予以确认。
本院认为：本案中，众泰公司承建中国文房四宝书画交易市场一期工程，以及朱双喜在中国文房四宝书画交易市场一期工程3#、4#楼工地务工的事实，各方均无异议，本院予以确认。本案二审的争执焦点在于众泰公司是否将工程分包给安徽省国帮建筑工程有限公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众泰公司为支持其主张成立，于一审中提举了《项目承包合同书》，欲证明其将工程分包给案外人安徽省国帮建筑工程有限公司，本院认为，该份证据仅能证明众泰公司与安徽省国帮建筑工程有限公司曾签订过《项目承包合同书》，但并不能证明合同履行情况，亦即该份证据不能进一步证实安徽省国帮建筑工程有限公司派驻人员对涉案工程进行实际施工的事实，故本院对众泰公司该项主张不予采信。结合朱双喜提举的由众泰公司出具的证明，原判确认朱双喜与众泰公司之间存在劳动关系并无不当。原判裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽众泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 贞
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年一月二日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第194号
原告赵某甲，女，1990年2月4日生。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年8月8日生。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，由审判员傅得斌依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人伙安霞，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2009年，我与被告张某甲经人介绍认识后同居生活，2012年5月30日登记结婚，2011年12月1日生育长女张某某。婚后才发现被告有暴力倾向，殴打原告，原告为了孩子，才隐忍着与被告共同生活，希望孩子能融洽两人的关系，但并没有缓和。被告不支持原告看望家人，原告找事做，被告又怪原告不管家，喝酒后，经常无缘无故打原告。感情已经破裂，请求判决原被告离婚；女儿张某某由原告抚养，被告支付抚养费到18岁；被告承担本案费用。
被告张某甲辩称，我不想离婚，小孩由原告抚养我不同意，要我承担费用我也不同意，小孩不给我抚养我不同意离婚，如果小孩抚养问题解决好了我同意离婚。原告诉状所述不符合事实，我没有喝酒醉就打原告，有吵打也是原告做错了的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告户口册复印件，证明原、被告的身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告双方符合国家规定的婚姻关系。
经质证，被告张某甲对原告赵某甲提交的证据无异议。
被告张某甲针对其答辩理由未提交证据。
本院认为，原告赵某甲提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2009年，原被告经人介绍认识后同居生活，2012年5月30日登记结婚，2011年12月1日生育长女张某某。婚后双方因家庭琐事曾发生纠纷。
本院认为，原告赵某甲与被告张某甲的婚姻合法有效，受法律保护。双方自愿结婚，婚后已生育女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方仅因生活琐事产生纠纷，在今后的生活中只要双方互谅互让，以家庭为重，互相关心，多进行沟通和交流，夫妻感情是能够得到改善的，双方的夫妻感情现并未完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 傅得斌
二〇一四年三月十九日
书记员 钟永生
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1946号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈丛发，男，1980年5月15日出生，住福安市。
被执行人王惠霞，女，1990年9月4日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月18日以福安市计生征决字（2015）第04025号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年3月24日作出（2016）闽0981行审54号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04025号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十九日
书记员 阮灿荣
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审536号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人辛磊磊，男，1988年9月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人辛磊磊行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审536号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人辛磊磊，男，1988年9月13日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人辛磊磊行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1641号
原告邓坤云，男，汉族，生于1962年5月30日，农民，四川省安县人，住四川安县。（未到庭）
委托代理人唐德清，系西华律师事务所律师。（一般代理）
被告薛和高，男，汉族，生于1957年12月17日，农民，四川省安县人，住四川安县。
委托代理人唐训勇，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院在审理原告邓坤云诉被告薛和高排除妨害纠纷一案过程中，原告邓坤云于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓坤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓坤云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓坤云负担。
审判员 陈刚
二〇一三年十二月二日
书记员 刘迪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执706号
申请执行人李春，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城龙祥农贸市场有限公司，住所地建湖县。
法定代表人张广清，该公司董事长。
申请执行人李春与被执行人盐城市龙祥农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0925民初5053号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告盐城市龙祥农贸市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李春工程款2536060元并承担利息（从2014年1月1日起至还清之日止按年利率10%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初5053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文坤。
委托代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中圣机械制造有限公司。住所地：南京化学工业园区经二路****号。
法定代表人：郭宏新，该公司董事长。
委托代理人：齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：严方，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人王文坤因与被申请人江苏中圣机械制造有限公司（以下简称中圣公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2000号民事判决，于2014年7月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
2014年8月19日，王文坤与中圣公司经南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，双方协议内容由宁化劳人仲裁案（2014）第446号仲裁调解书确认如下：一、中圣公司于2014年8月19日前一次性支付王文坤2012年12月至2013年11月工资差额等各项费用合计一万元。二、自本调解书生效之日起，双方不再有任何劳动争议纠纷，今后双方无涉。双方签收仲裁调解书当日，中圣公司即依约给付王文坤一万元，王文坤也在所出具的收据中载明双方不再有争议。2014年12月18日，双方当事人在接受本院询问时，均同意本院对王文坤的再审申请终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 占书鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初59号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王文华，女，1978年4月8日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地为湖北省襄阳市襄州区，现住湖北省随县。2015年8月18日因吸食毒品被随州市公安局曾都区分局决定罚款五百元；2017年4月6日又因吸食毒品被随县公安局决定行政拘留十五日；2017年4月10日被随县公安局决定社区戒毒三年。2017年6月7日因本案被随县公安局柳林派出所抓获并羁押，次日被随县公安局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王文华犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年6月3日上午，王某电话联系被告人王文华，提出购买200元毒品。后被告人王文华按王某的要求将毒品送至随州市区恒昌宾馆客房。同月6日下午，王某通过微信面对面付款方式向被告人王文华转账支付200元毒资。
2-3.2017年6月7日下午，被告人王文华在随州市区红盛宾馆8511房间两次向水某出售毒品，水某通过手机微信转账向被告人王文华支付毒资200元、300元。后随县公安局民警在该客房内将被告人王文华抓获，当场从被告人王文华随身携带的棕色手包内查获疑似冰毒的白色晶体4袋（编号1净重4.08克、编号2净重0.17克、编号5净重0.35克、编号7净重0.44克）和疑似麻果的红色药丸3袋（编号3净重1.58克、编号4净重0.56克、编号6净重0.29克）。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的（1）至（6）检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。检验的（1）至（6）号毒品共计净重7.03克。
上述事实，被告人王文华在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.查获经过；3.扣押清单、检查笔录、称重笔录；4.微信转账记录照片；5.证人王某、水某的证言；6.辨认笔录。水某对被告人王文华照片辨认的辨认笔录；7.襄阳市公安局襄公毒鉴字（2017）第435号毒品检验意见书;8.审讯视频光盘3张；9.被告人王文华原在公安机关的供述；10.随州市公安局曾都区分局曾公（何）自行决字[2015]9号行政处罚决定书、随县公安局随县公（洪）行罚决字[2017]383号行政处罚决定书、随县公安局随县公（洪）社戒决字[2017]10号社区戒毒决定书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王文华为获取非法利益，明知是国家禁止的毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王文华在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王文华的刑期自2017年6月7日起至2020年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 军
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第209-1号
申请执行人邵齐川.
被执行人朱福荣，系庆城县庆城镇十里坪砖瓦厂法定代表人.
本院在执行邵齐川与朱福荣买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，本院将依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人朱福荣有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城执字第209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩世宝
审判员 杭天桢
审判员 郑富春
二〇一三年十一月十一日
书记员 巨蕊颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，1979年8月20日出生，济南高新控股集团有限公司员工，住济南市。
委托代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族，1979年6月9日出生，济南科瑞建设项目管理有限公司员工，住济南市。
原审第三人：董某某，男，汉族，1973年6月9日出生，住济南市。
再审申请人张某某因与被申请人王某某、原审第三人董某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误；3、原判决遗漏或者超出诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。张某某与王某某离婚时，对于涉案房屋并未分割。虽然张某某与王某某将该房屋购买资格转让给原审第三人董某某并由其支付购房款，但在张某某与王某某婚姻关系存续期间转让协议就已经终止，并退还董某某购房款10万元，张某某与王某某成为房屋的实际购买人；张某某与王某某离婚后共同向董某某支付购房款的行为，亦印证了两人离婚前已达成合意购买房屋的约定。原审法院据此认定张某某与王某某已在婚内收回房屋购买权，将涉案房屋认定为夫妻共同财产并无不当。原审法院按照双方婚前婚后出资情况并结合房屋价值计算补偿款数额，由张某某向王某某支付相应的补偿款数额正确。张某某称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误、原判决遗漏或者超出诉讼请求，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 范晓颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第130号
原告：胡某。
委托代理人：刘衍良。
被告：陈某。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 戴本顺
二〇一四年六月六日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／