wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
负责人李志胜，行长。
委托代理人蒋淑敏，该行员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。
被告任彦军，男，1977年11月16日出生，汉族
被告代兰华，女，1973年4月12日出生，汉族
被告邵秀启，男，1978年6月11日出生，汉族
被告代兰芳，女，1981年7月2日出生，汉族
被告李建峰，男，1982年11月9日出生，汉族
被告杨小梅，女，1987年2月15日出生，汉族
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋淑敏到庭参加了诉讼，被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任彦军、代兰华夫妻二人与邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅于2014年4月17日在我行签订联保协议，同日，被告任彦军及其妻子代兰华在我行借款100000元，原告依约支付了贷款本金，被告任彦军、代兰华自贷款后在约定分期偿还贷款的第9期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，请求：1、依法判令被告任彦军、代兰华偿还借款本金45854.72元及利息1353.77元（按年利率15.3%，从2014年12月19日起计算至2015年6月20日）、罚息2801.03元（按年利率19.89%，从2014年12月19日起计算至2015年6月20日止），并按年利率19.89%支付自2015年6月21日起至实际还款之日止的利息；2、被告邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅均未向法庭提交答辩状。
依据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实为：
原告要求被告任彦军、代兰华偿还借款本金、利息罚息及被告邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅承担连带保证责任有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用于证明原告的诉讼主体资格。
2、小额贷款联保协议书一份。用于证明原、被告2014年4月17日签订联保协议书，约定联保小组内任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单各一份。用于证明2014年4月17日，被告任彦军及其妻子代兰华在原告处贷款100000元，且双方约定违约条款。
4、客户贷款台账、贷款结清试算清单各一份。用于证明截止到2015年6月20日，被告任彦军、代兰华尚欠原告借款本金45854.72元、利息1353.77元、罚息2801.03元。
被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月17日，被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订小额贷款联保协议书，双方约定，被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅为一个联保小组成员，其中任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处贷款提供连带责任保证，从2014年4月18日起至2016年4月18日止，原告可根据联保小组任一成员申请发放贷款，其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。2014年4月17日，被告任彦军及其妻子代兰华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订借款合同，约定：被告任彦军、代兰华向原告借款100000元，借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，分12个月偿还，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为19.89%；被告违约的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿全部损失。合同签订后，原告依约向被告任彦军提供了借款100000元，被告任彦军、代兰华在约定分期偿还借款的第9期开始违约，截止2015年6月20日止，被告任彦军、代兰华尚欠原告借款本金45854.72元、利息1353.77元、罚息2801.03元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。2014年4月17日，原告向被告任彦军提供借款100000元。被告任彦军、代兰华在约定分期偿还借款的第9期开始不按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，按照《小额贷款借款合同》约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，故原告要求被告任彦军、代兰华偿还借款本金45854.72元，支付利息1353.77元、罚息2801.03元（利息、罚息均计算至2015年6月20日止），并按年利率19.89%支付自2015年6月21日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》上签字并按了指印，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求被告邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅对被告任彦军、代兰华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任彦军、代兰华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浚县支行借款本金45854.72元，支付利息1353.77元及罚息2801.03元，（利息、罚息计算至2015年6月20日止），并自2015年6月21日起按年利率19.89%支付逾期利息至借款还清之日；
二、被告邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任彦军、代兰华、邵秀启、代兰芳、李建峰、杨小梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
人民陪审员 周郑伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 宋 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2399号
原告：苏某。
被告：杨某。
委托代理人：陈晓燕。
原告苏某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日登记结婚，婚前原告言明，在承包的集体土地调整前，再婚迁入户口人员无口粮钱享受，但家里不会缺吃缺穿。婚后，双方不能建立正常夫妻感情，由于被告懒做，在外做小生意赚得的钱全入私房钱袋，又不购买食品蔬菜，近几年花去原告几万元，还反诬说原告吃老婆的。双方经常吵闹，2014年农历2月初2，原、被告开始分居，2014年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决驳回诉讼请求，但判决后夫妻感情没有改善。为此，原告再次起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告杨某答辩称：夫妻感情是好的，被告不同意离婚。双方经过充分了解一年多才登记结婚，没有大的争吵。被告起初在家里做饭、照顾原告，到2013年因为原告收入微薄，被告也想做小生意赚点钱，刚开始原告还陪被告一起卖，导致夫妻感情不和的原因是口粮钱的问题，以及被告带着无人照顾的侄女来到原告家，原、被告为这些事情发生过争吵，2014年2月份被告带着侄女暂时搬出去，但双方并不是分居。被告现在也不想要口粮钱了，侄女也可以另行妥善安排，希望原告回心转意。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证二份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三、户口簿一本，拟证明原、被告户籍情况。
证据四、本院（2014）台临民初字第651号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉要求离婚。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告均系再婚。××××年××月××日登记结婚，夫妻共同生活期间，双方发生过矛盾。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求离婚，本院经审理，于2014年4月1日作出（2014）台临民初字第651号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻和家庭应有更深入的了解和珍惜，被告要求和好的态度较强烈，只要双方互谅互让、同心协力，妥善处理好夫妻之间及与其他亲戚之间的关系，夫妻是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 杨军区
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 李 军
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更40号
罪犯姜保利，河南省方城县人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1998年6月16日作出（1998）中刑初字第2号刑事判决，以被告人姜保利犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年9月23日经广东省高级人民法院（1998）粤高法刑终字第748号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2001年1月8日经广东省高级人民法院（2001）粤高法刑执字第157号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月13日经青海省高法（2004）青刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年11月30日经青海省海北州中级人民法院（2006）北刑执字第393号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月2日经青海省海北州中级人民法院（2008）北刑执字第182号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院（2010）北刑执字第044号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经青海省海北州中级人民法院（2012）北刑执字第245号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2013年12月，获表扬2次，2014年1月至2015年7月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜保利在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜保利准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2018年3月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00601号
申请执行人：谢道权。
被执行人：张本金。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00452民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人7700.7元，并应当交纳申请执行费50元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00452民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年二月一日
书 记 员 张庆芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第09920号
再审申请人（一审原告）：北京创业玻璃钢门窗有限公司。住所地：北京市房山区良乡地区东沿村南。
法定代表人：周明江，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：高远，男，1976年5月10日出生。
再审申请人北京创业玻璃钢门窗有限公司因与被申请人高远房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京创业玻璃钢门窗有限公司申请再审称：第一、我认为解除合同与要求支付租金是不矛盾的诉讼请求，解除合同的条件已经成就，一审法院未支持解除合同，属适用法律错误。第二、高远承租场地后，建了长55米、宽6米、高3.6米连排房一处，一审法院对该项事实的查明有误。第三、高远在楼外立面安装的广告牌封堵了四层的窗户，但高远并没有承租四层。高远拆除了承租房屋的承重墙，还从四层楼顶拉电缆线到外单位使用。高远的上述行为，给我造成了损失，一审法院未予审理。综上，我请求对本案提起再审，予以改判。
高远口头辩称：我通知对方来收租金了，但对方没来。我与对方签订的合同约定我可以改建扩建，故我建连排房与对方无关。四层我是没有承租，但对方同意我安装广告牌。我是从四层楼顶拉了电缆线，但我按照电表字支付了电费。承重墙不是我拆除的。
本院认为：北京创业玻璃钢门窗有限公司在诉讼请求中既要求解除双方签订的三份合同，同时又要求对方按照合同约定支付租金即继续履行合同，诉讼请求相互矛盾，故一审法院以此为由，支持了给付租金的请求，而未支持解除合同的请求，该认定正确。由于一审法院未支持北京创业玻璃钢门窗有限公司要求解除合同的请求，基于此未支持其要求拆除连排房等其他诉讼请求，并无不当。
综上，北京创业玻璃钢门窗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京创业玻璃钢门窗有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01101号
原告：晋英其，男，1964年5月18日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市镜湖区。
被告：陶守保，男，1967年2月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告晋英其与被告陶守保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告晋英其到庭参加了诉讼。被告陶守保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年1月30日被告以工程资金周转困难为由向原告借款150000元，并出具一张借条。后该款经原告多次催要，但被告拒绝还款。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年1月30日被告向原告借款150000元，并出具一张借条，载明“今借到晋英其人民币壹拾伍万元整（150000元）”。上述借款原告以现金支付被告。后原告多次催要未果，故原告于2014年8月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告的户籍信息，借条，以及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款150000元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。故原告主张被告归还原告借款本金150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶守保于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，由被告陶守保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年十月十日
书记员 叶 青
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2154号
原告扶余市某物业有限公司，住址扶余市站前中海小区2楼。
法定代表人王立明，系经理。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
委托代理人刘家男，汉族，经理，现住扶余市。
被告扶余市士英社区卫生服务中心。
主要负责人ＸＸＸ，系院长。
委托代理人王永亮，系副主任。
原告扶余市某物业有限公司诉被告扶余市士英社区卫生服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈竞芳、刘家男，被告委托代理人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份与扶余市中海小区业主委员会签订了物业管理协议书，开始对被告居住的小区进行物业管理。按照物业管理协议书的约定，截止到2015年12月31日，被告应向原告交纳物业管理费10317元。原告单位的工作人员数次向被告索要物业费，被告一直未交纳，现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业费10317元。并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、原告与中海小区业主委员会签订的物业管理服务合同一份，拟证明原告与被告所在的小区业主委员会签订了服务合同，明确了具体的物业收费标准，原告已依协议约定对小区进行了物业服务；
二、中海小区业主委员会名单一份、选举业主委员会主任、副主任名单一份、公示一份，拟证明原告管理的中海小区，依法成立了业主委员会，并进行了公示；
三、扶余市某物业有限公司企业法人营业执照一份，拟证明原告具有相应的物业管理资质，原告是三级物业资质；
四、业主委员会成员岳云坤、杜洪江、杨长义三人书面证言一份，主任满春发书面证言一份，拟证明原告对被告居住的中海小区进行了相关的物业管理。
被告辩称，被告没有与某物业有限公司签订过物业服务合同，如需要物业服务，都是自己出钱找人收拾，没用过物业，不同意给付物业费。
经本院审理查明，被告扶余市士英社区卫生服务中心是扶余市中海小区业主，建筑面积629.96平方米。原告于2014年3月15日与扶余市中海小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定从2014年1月17日起至2023年12月17日止由原告为扶余市中海小区业主委员会提供物业管理服务。合同约定：一二层楼商企物业服务费按1.00元／每平方米，三层以上住宅0.70元／每平方米，路灯和楼道灯费每户每年25.00元,每年的五月收取物业费。故被告每月应向原告支付物业管理费440.97元。被告从2014年4月至2015年12月份未支付物业管理费9260.41元，原告多次催要未果，故于2016年5月25日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、业主委员会名单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与扶余市中海小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为中海小区的业主提供物业服务，该合同合法有效。对所有的业主有约束力，被告以无需接受相关物业服务为由进行抗辩不成立，本院不予采信。原告已经按照合同约定提供服务，有业主委员会委员提供的书面证言加以证实，被告作为业主，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，与本院按被告自述的建筑面积计算的物业费不符，原告又没有提供证明被告建筑面积的证据，故本院按被告自述的建筑面积计算物业费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告扶余市士英社区卫生服务中心于判决生效之日起五日内支付原告扶余市某物业有限公司物业服务费9260.41元。
案件受理费29元，由被告扶余市士英社区卫生服务中心负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
代理审判员 王成芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 哲
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01826号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人杜海，男，汉族，住潼南县。
被告ＸＸ，男，汉族，住潼南县。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 李树林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴红梅
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初15号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人王某，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341986********，初中文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人王某因涉嫌犯故意伤害，于2015年6月11日被四子王旗公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2014年10月20日13时许，被告人王某酒后在乌兰花镇第三小学巷内行走，期间与开车的刘某发生纠纷后被告人王某将刘某汽车挡风打烂并将海某某殴打，在此期间张某上前拉架，被告人王某用脚将张某左腿踹伤，致使张某左腿受伤，后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定张某左胫骨踝骨间嵴骨折、后交叉韧带断裂二项，评定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了如下证据：1、书证：受案登记表、行政处罚决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、王某户籍证明；2、证人证言：证人李某玲、海某某、刘某、王某敏、刘某卿、张某峰的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
检察机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月20日13时许，被告人王某酒后在乌兰花镇第三小学巷内行走，期间与开车的刘某发生纠纷后被告人王某将刘某汽车挡风打烂并将海某某殴打，在此期间张某上前拉架，被告人王某用脚将张某左腿踹伤，致使张某左腿受伤，后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定张某左胫骨踝骨间嵴骨折、后交叉韧带断裂二项，评定为轻伤二级。案件移送法院前，被告人王某已经与被害人张某达成调解协议，由王某赔偿张某各项损失共计70000元，已履行完毕，张某出具了谅解书。开庭前，我院委托司法局对被告人王某能否适用社区矫正进行庭前评估，司法局的意见为：可以适用社区矫正。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、行政处罚决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、王某户籍证明；2、证人证言：证人李某玲、海某某、刘某、王某敏、刘某卿、张某峰的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书。
本院认为：被告人王某因琐事与他人发生纠纷，不能妥善处理，故意殴打他人，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某具有坦白情节，并与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00086号
原告邱鸿超，快递员。
委托代理人郑志敏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告孙新明，职业不详。
原告邱鸿超诉被告孙新明合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告孙新明下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票。因案情复杂，经审批，本案审限依法延长3个月。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱鸿超的委托代理人郑志敏到庭参加了诉讼，被告孙新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱鸿超诉称，2014年7月15日，被告将谌家矶区域的圆通速递业务经营权转让给我，我向被告支付转让费100，000元。后我按照与被告的口头约定在谌家矶开展圆通速递业务。2014年9月28日，武汉金春速递有限公司（下称金春公司）向我出具《通知》告知，被告将谌家矶圆通速递经营权转让给我没有与金春公司办理过渡认定手续，且被告与金春公司签订的《快递业务合作协议》的期限为1年（从2012年10月1日至2013年9月30日），2013年9月30日合同期满后，被告一直未与金春公司续签合同，被告无权将此区域的圆通速递业务转让给第三方，因此金春公司不认可我的合作方资格，要求我一个月内终止圆通速递业务。我收到通知后，多次与金春公司协商经营权事宜，金春公司最终拒绝授权我在谌家矶区域内进行圆通速递业务，并向我出示了其与被告签订的《快递业务合作协议》、《特许经营授权书》为证。无奈，我与被告沟通要求其退还转让费100，000元，被告不予理会。被告将谌家矶区域的圆通速递业务经营权转让给我属于无权处分行为，为维护合法权益，我诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告关于转让谌家矶区域的圆通速递业务经营权的口头协议；2、被告退还原告支付的转让费人民币100，000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙新明未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，被告孙新明向原告邱鸿超出具收条，收条载明“收到邱鸿超转让谌家矶知行圆通转让费余款壹拾万元￥100000.00整。”2014年9月28日，武汉金春速递有限公司（下称金春公司）向原告邱鸿超出示《通知》，告知因被告孙新明将谌家矶区域的圆通速递业务转让给原告邱鸿超时未按照约定与金春公司办理过渡认定手续，且被告孙新明与金春公司于2012年10月1日签订的《快递业务合作协议》有效期为1年（自2012年10月1日至2013年9月30日），合同到期后被告孙新明未与金春公司续签合同，故被告孙新明无权将谌家矶区域的圆通速递业务转让给原告邱鸿超，金春公司不认可原告邱鸿超的合作资格。金春公司通知原告邱鸿超限期一个月内终止谌家矶区域内有关圆通速递的一切业务。为维护合法权益，原告邱鸿超诉至本院。审理中，因被告孙新明未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，金春公司与被告孙新明签订的《快递业务合作协议》第十二条约定“乙方在合作期间不得私自将经营区域的圆通商标使用权转给第三方经营，甲方将按第十一条规定办理。乙方因客观需要确需转给第三方经营的，应按下列程序办理申请变更手续：必须事前向甲方提出更换合作方的申请，甲方接到乙方的申请报告，应对第三方进行考查，以决定能否接纳其合作，在考查时，应先办理过渡认定手续，若甲方没有办理过渡认定手续，则表示甲方不认可第三方的合作资格。”
上述事实，有经庭审查证属实的居民身份证复印件、收条、通知、快递业务合作协议复印件、企业法人营业执照复印件、特许经营授权书复印件及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为：被告孙新明与原告邱鸿超达成转让谌家矶区域的圆通速递业务经营权的口头协议，因被告孙新明与金春公司签订的《快递业务合作协议》已到期没有续约，且被告孙新明与原告邱鸿超约定转让谌家矶区域的圆通速递业务经营权时没有按照《快递业务合作协议》约定向金春公司办理过渡认定手续，故金春公司不认可原告邱鸿超合作方资格，要求原告邱鸿超限期一个月内终止谌家矶区域内有关圆通速递的一切业务。被告孙新明明知其无权转让谌家矶区域的圆通速递业务经营权，仍与原告邱鸿超达成口头转让协议并接受转让费100，000元，却无法履行合同义务，致使口头协议无法实现合同目的，现原告邱鸿超诉至法院请求解除口头协议，要求被告孙新明返还转让费100，000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱鸿超与被告孙新明关于转让谌家矶区域的圆通速递业务经营权的口头协议；
二、被告孙新明于本判决生效之日起五日内向原告邱鸿超返还转让费100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，300元、公告费560元及邮寄费40元，共计2，900元，由被告孙新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨敬文
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第5号
原告陈某某，女，汉族，生于1982年11月19日，住四川省九龙县。
被告夏某某，男，汉族，生于1981年2月26日，住四川省九龙县。
本院受理原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，按国务院《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 魏 杰
二〇一四年四月三日
书记员 罗中约他
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00268号
原告：王加顺，男，汉族。
被告：刘江玲，女，汉族。
原告王加顺与被告刘江玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王加顺到庭参加了诉讼，被告刘江玲经本院公告传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加顺诉称，2008年4月7日被告刘江玲以买房为由向其借款5万元，同年7月27日被告又以生意资金紧张为由又向其借款1万元，共两次向被�借款6万元。且两次借款均以银行转账形式向被告借出。借款后，原告多次向被告催要还款，后被告于2009年10月向其还款2万元，剩余
款项其多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未归还，现其诉至法院，请求法院判令被告清付剩余借款人民币4万元元，诉讼费由被告负担。
被告刘江玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2007年经朋友介绍认识，原告于2008年4月7日至本市南大街建设银行以信用卡转账形式给被告汇款5万元；同年7月27日原告在山东省临沂市建设银行临沂沂蒙路支行以现金汇款方式向被告汇款1万元，共两次向被告汇款6万元。庭审过程中，原告提供其与被告之间的手机短信记录，用以证明其向被告汇款6万元，系被告向其借款的事实。该短信记录中显示，原告曾于2009年10月15日向被告发短信息要求被告�还借款，该短信息主要内容为：“刘江玲你回西安了吗？我现在有事急需用钱，麻烦你抽时间把借我的共计6万元还我，以后你若再用，我再借给你，谢谢!”被告当天回短息表示：“我这几天努力凑了2万，先给你，接下来，我尽力找。”同时原告陈述经其多次催要，被告曾于2009年10月底给其偿还借款2万元。
另查明，被告刘江玲两次借款分别使用其所有的银行账号为：4367424220190240623,4367424220190271412。借款时与原告王家顺联系的通信号码机主亦是被告刘江玲。
以上事实，有银行转账凭证、手机短信记录庭审笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的银行转账凭条及原告向被告催要借款的手机短信记录足以认定原告曾给被告借款人民币6万元，后被告还款2万元，现被告尚有4万元未向原�归还的事实。现原告要求被告偿还借款4万元，于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告刘江玲于本判决书生效后十五日内偿还原告王加顺借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元、公告费800元由被告刘江玲负担（此款原告王加顺已预交，被告刘江玲于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一一年十一月十日
书 记 员 陈颖菲
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第339号
申请执行人：杨店子镇杨豹加油站。
法定代表人杨豹，职务经理。
被执行人：王树满，农民。
本院在执行杨店子镇杨豹加油站与王树满买卖合同纠纷一案中，因被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年六月二十日
书记员 谌永民
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3074号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族。
被告人罗某，男，汉族，中专。2012年10月8日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月16日起至2013年11月15日止。因本案于2014年6月12日被羁押并被刑事拘留，2014年7月15日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4115号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年10月31日转为普通程序重新审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月31日3时许，被告人张某某（在逃，另案处理）接到何某电话称要解决其女友琪琪（另案处理）被罗某林殴打一事后，纠集罗某、“大川”（另案处理）和一名男子（另案处理）、琪琪等五人，乘坐一辆白色面包车赶至坪山新区爽滑饺子王附近与被害人黄某某等人见面商谈，后因双方言语不和产生争执。被告人罗某、“大川”从地上随后捡起砖头，各持一块砖头拍向黄某某头部，黄某某倒地。随后被告人罗某、张某某、“大川”持砖头砸伤上来劝架的被害人马某，后五人逃离现场，并将作案砖头丢弃。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为重伤二级；马某的损伤程度为轻微伤。2014年6月12日，民警在火车站售票厅将网逃人员罗某抓获归案。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人罗某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，被告人的行为造成其重伤，请求法院判决被告人赔偿其医疗费40000元，护理费9000元，误工费12000元、住院生活补助费6000元、营养费10000元、交通费2000元，共计人民币79000元。并提交了如下证据：住院疾病诊断证明书、病历资料及住院记录、出院小结、住院证明书、入院记录、出院记录、发票37张等。
被告人罗某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪。
经审理查明，2014年5月31日3时许，为了解决何某的女友琪琪被罗某林殴打一事，罗某与“大川”、一名男子、琪琪（均另案处理）等五人来到坪山新区爽滑饺子王附近与被害人黄某某等人见面商谈，后因双方言语不和产生争执。罗某、“大川”从地上捡起砖头拍向黄某某头部。随后被告人罗某、张某某、“大川”持砖头砸伤上来劝架的被害人马某，后五人逃离现场，并将作案砖头丢弃。2014年6月12日，被告人罗某被抓获。经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，黄某某2014年5月31日至7月1日住院、门诊治疗花费医药费共计人民币38170元，住院天数26天。出院医嘱：1、回当地正规有条件的医院继续住院抗感染、营养神经、针灸等治疗；2、注意转送安全；3、注意突眼、耳鼻漏、抽搐等情况，一旦出现，立即就诊正规治疗；4、全休3个月，注意保护头部，加强营养；5、住院期间留陪1人。
上述事实，分别有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证接受刑事案件登记表及立案决定书、人口信息表、抓获经过、证人罗某林的证言、被告人罗某的供述与辩解、被害人黄某某的陈述、被侵害人证人马某的证言、证人黄某的证言、证人龙某某的证言、证人张某某的证言、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、初诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票等。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。
对附带民事诉讼原告人黄某某的诉讼请求，本院根据查明的事实确认如下：1、医疗费，医疗费票据显示医疗费为38170元，有票据证明的部分予以支持。2、护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，本院根据误工时间认定护理时间2个月，护理费收入为1808元／月×2=3616元；3、误工费，原告没有提供工资证明本院根据住院时间、医嘱认定误工时间为6个月，2014年度最低工资标准为1808元／月，误工费为1808元／月×6个月=10848元；4、住院生活补助费，原告要求6000元，本院根据住院时间认为50元／天×26天=1300元；5、营养费，本院酌情认定为5000元；6、交通费，原告没有提供相关的交通费支出票据，本案根据住院时间酌情认定为500元。上述金额合计59434元。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年12月11日止。）
二、被告人罗某应在判决发生法律效力后十日内，赔偿原告人黄某某各项损失费用共计人民币59434元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 温远龙
第3页，共5页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2384号
罪犯刘林，男，1991年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）普中刑初字第359号刑事判决，以被告人刘林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯刘林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月23日裁定对罪犯刘林减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月（刑期至2031年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终30号
上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴美静。
原审第三人天津矢崎汽车配件有限公司沧州分公司，住所地沧州市经济技术开发区东海路29号。
法定代表人今泉晃，该公司董事长。
委托代理人孟祥坡，该公司法律顾问。
上诉人沧州市人力资源和社会保障局因行政确认一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告柴美静系第三人天津矢崎汽车配件有限公司沧州分公司职工，双方存在劳动关系。2015年3月29日凌晨零时许，柴美静驾驶电动自行车从单位下夜班路过沧运驾校门口时，被突然从驾校跑出来的狗撞倒受伤，后经沧州市人民医院诊断为脑震荡、面部软组织挫伤和球结膜下出血（左侧）。沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故证明书，证明了柴美静在下班途中发生交通事故的过程。2015年4月20日第三人为柴美静向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料，被告受理后，经核实相关证据材料并调查后认为，由于第三人发生交通事故后公安交通警察部门没有给其作出交通事故责任认定书，故没有证据证明柴美静在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，柴美静下班回家途中与狗相撞系单方事故。因此，原告柴美静受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”的规定，被告于2015年4月28日作出了冀伤险认决字（2015）09006610号《不予认定工伤决定书》并向第三人和原告进行了送达。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。原告柴美静在骑电动自行车下班道路上与狗相撞受伤，符合上述法律规定的情形，应当属于交通事故。本案的关键问题是柴美静在此次交通事故中是否负有主要责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款和第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，事故责任认定书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门对事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。庭审中查明原告柴美静确系在下班途中被突然从道路旁窜出来的狗撞倒受伤，被告工伤认定程序中所作的工伤认定调查笔录、交警部门出具的道路交通事故证明、原告同事李国红出具的证言均能证明该客观事实，各方当事人对上述事实均予认可。从上述事实中可以认定事故发生的主要原因是“突然被狗撞倒”这个意外因素，柴美静不应负该事故的全部或主要责任。原告虽然没有交警部门作出的交通事故责任认定书，但被告也并未能提供柴美静在该次交通事故中承担全部或主要责任的相关证据。故被告于2015年4月28日作出的冀伤险认决字（2015）09006610号《不予认定工伤决定书》属于主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2015年4月28日作出的冀伤险认决字（2015）09006610号不予认定工伤决定；二、责令被告于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
沧州市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定被上诉人不负事故的全部责任或主要责任，无事实和法律依据。交警部门只认定了事故的发生，但并未认定责任，属于交警部门未尽到履行自己职责的义务。二、上诉人虽为工伤认定机构，但并非交通事故的责任认定机构，无权对道路交通事故的责任进行责任划分。综上，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的冀伤险认决字（2015）09006610号不予认定工伤决定。
被上诉人柴美静辩称，被上诉人柴美静在事故中没有过错，既然没有过错就属于工伤情形；根据工伤保险条例第十九条的规定，工伤行政部门自身有调查核实的权力。请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人述称，柴美静符合工伤认定的情形，请人民法院依法裁决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第二款规定：前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。原审经庭审查明柴美静系在下班途中被突然从道路旁窜出来的狗撞倒受伤，各方当事人对这一事实均予认可。柴美静虽然没有提交交警部门作出的交通事故责任认定书，但沧州市人力资源和社会保障局也并未能提供柴美静在该次交通事故中承担全部或主要责任的相关证据。原审判决认定沧州市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为属于主要证据不足，予以撤销并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 魏 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 兰明慧
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第97号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人蔡帮飞，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人范素珍，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年9月15向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第02094号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第02094号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人蔡帮飞、范素珍，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02094号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人蔡帮飞、范素珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02094号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人蔡帮飞、范素珍应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年九月十五日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第147号
原告孙举国，男，1969年1月19日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶祥聪，女，1985年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告彭选证，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
原告孙举国诉被告叶祥聪、彭选证买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙举国的委托代理人赵珩到庭参加诉讼。被告叶祥聪、彭选证经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙举国起诉称：原、被告于2013年3月起建立大米买卖关系，在此期间，两被告多次向原告赊购大米，截止2014年10月20日，经双方对账确认，两被告共欠原告大米款62.4万元未付。现因两被告拒不履行付款义务，且其系夫妻关系，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、支付欠款62.4万元，并按同期银行贷款利率的两倍支付2014年10月20日至付清款项之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
被告叶祥聪、彭选证缺席，无答辩意见。
原告孙举国为证明其请求债权的合法性，向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份信息证明材料，欲证明当事人的身份信息；二、大米买卖合同、收款收据、收据、付款证明单，欲证明买卖关系和供货事实；三、欠条、证明、承诺书、借条，欲证明欠款事实。
被告叶祥聪、彭选证无质证意见。
本院审核证据后认为，首先，两被告无质证意见，程序上应按无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据二、三中均有被告叶祥聪或彭选证签名，证据在形式上属于能够反映真实情况的原始证据，因此，本院认为原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映原、被告建立买卖合同关系和履行事实，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年4月27日，原告孙举国与被告叶祥聪订立《大米买卖合同》，合同约定叶祥聪长期向孙举国购买东北珍珠米、长粒香、秋田小町、稻花香等种类的大米。合同订立后，原告孙举国向被告叶祥聪、彭选证多次供应大米。2014年3月23日，被告叶祥聪、彭选证共同出具给原告孙举国《借条》一份，内容为“欠孙举国人民币现金”39万元，同年3月底前还36万元，余款在同年4月30日前结清等。2014年4月4日，被告叶祥聪、彭选证共同出具给原告孙举国《承诺书》一份，内容为“今天孙举国来未收到钱，本人定于2014年4月8号下午付款，如8号未付…”。2014年4月18日，被告彭选证出具给原告孙举国《承诺书》一份，内容为“今欠孙举国、孙恒昌前期米款（见欠条），承诺于2014年4月25日前一定结清全款。如到期…”。2014年10月15日，被告叶祥聪出具给原告孙举国《证明》一份，内容为“订于2014年10月19日付孙举国米款150000元（拾伍万元正），如到期…”。2014年10月20日，被告叶祥聪出具给原告孙举国《欠条》一份，内容为：“2013年3月至2014年10月20日止，合计欠孙举国现金人民币624000元，大写陆拾贰万肆仟元整，注：10月之前所有欠单全部作废”。2015年2月13日，原告孙举国以两被告未履行付款义务为由诉来本院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。首先，原告与叶祥聪订立的《大米买卖合同》系当事人按照法律规定订立的书面合同，本院审核后确认合同设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。出卖人履行合同义务后，负有支付标的物对价义务的买受人不履行或者不完全履行付款义务时，出卖人对买受人即享有因合同履行而形成的债权请求权，其中出卖人系债权人，买受人系债务人。本案中，由于合同对标的物数量、对价并未作具体约定，当事人是以实际履行的方式滚动结算货款，故应当按照其他证明履行事实的证据确定债权债务关系，包括其中以《借条》形式确认的大米款和孙恒昌对债权人系原告一人的陈述内容；其次，原告在本案中主张两被告系夫妻的理由无证据证明，应由原告承担不能证明的法律后果，本院对该理由不予采纳。因此，结合当事人履行合同义务形成的证据判断，叶祥聪系买受人和合同当事人，根据合同相对性原则和履行事实，本院确认叶祥聪系债务人。彭选证并非合同当事人，故其不对原告承担合同义务。但是，由于彭选证在合同履行期间两次向原告出具还款承诺（一次与叶祥聪共同出具），自愿承担债务，其亦因自愿承担债务的意思表示而成为共同债务人，依法应当在其自愿承担债务的范围内承担债务清偿责任。综上理由，本院根据合同约定和法律对债务履行的规定，结合履行事实，确认原告对债务人享有债权请求权，被告叶祥聪应当按照承诺偿还原告欠款62.4万元，被告彭选证则根据其自愿承担债务的意思表示后果对其中的债务39万元承担连带清偿责任。同时，由于债务人未在约定的期限内清偿债务，故其依法应当赔偿债权人逾期还款产生的资金占用损失。由于该资金占用损失在法律上属于违约金，且当事人对违约金的计算方式并无约定，故本院确定只应按同期同类银行贷款利率计算该资金占用损失。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶祥聪于本判决生效后十五日内给付原告孙举国货款人民币62.4万元，并赔偿原告孙举国该款项的资金占用损失（自2014年10月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、由被告彭选证对前项给付义务中的货款人民币39万元及该款项对应的资金占用损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙举国的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10561元（原告已预交），由被告叶祥聪负担，被告彭选证对其中的7931元承担连带清偿责任，并应于本判决生效后十五日内支付给原告孙举国。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第147号原告孙举国，男，1969年1月19日出生，满族，辽宁省桓仁县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告叶祥聪，女，1985年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告彭选证，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告孙举国诉被告叶祥聪、彭选证买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙举国的委托代理人赵珩到庭参加诉讼。被告叶祥聪、彭选证经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙举国起诉称：原、被告于2013年3月起建立大米买卖关系，在此期间，两被告多次向原告赊购大米，截止2014年10月20日，经双方对账确认，两被告共欠原告大米款62.4万元未付。现因两被告拒不履行付款义务，且其系夫妻关系，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、支付欠款62.4万元，并按同期银行贷款利率的两倍支付2014年10月20日至付清款项之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。被告叶祥聪、彭选证缺席，无答辩意见。原告孙举国为证明其请求债权的合法性，向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份信息证明材料，欲证明当事人的身份信息；二、大米买卖合同、收款收据、收据、付款证明单，欲证明买卖关系和供货事实；三、欠条、证明、承诺书、借条，欲证明欠款事实。被告叶祥聪、彭选证无质证意见。本院审核证据后认为，首先，两被告无质证意见，程序上应按无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据二、三中均有被告叶祥聪或彭选证签名，证据在形式上属于能够反映真实情况的原始证据，因此，本院认为原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映原、被告建立买卖合同关系和履行事实，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：2013年4月27日，原告孙举国与被告叶祥聪订立《大米买卖合同》，合同约定叶祥聪长期向孙举国购买东北珍珠米、长粒香、秋田小町、稻花香等种类的大米。合同订立后，原告孙举国向被告叶祥聪、彭选证多次供应大米。2014年3月23日，被告叶祥聪、彭选证共同出具给原告孙举国《借条》一份，内容为“欠孙举国人民币现金”39万元，同年3月底前还36万元，余款在同年4月30日前结清等。2014年4月4日，被告叶祥聪、彭选证共同出具给原告孙举国《承诺书》一份，内容为“今天孙举国来未收到钱，本人定于2014年4月8号下午付款，如8号未付…”。2014年4月18日，被告彭选证出具给原告孙举国《承诺书》一份，内容为“今欠孙举国、孙恒昌前期米款（见欠条），承诺于2014年4月25日前一定结清全款。如到期…”。2014年10月15日，被告叶祥聪出具给原告孙举国《证明》一份，内容为“订于2014年10月19日付孙举国米款150000元（拾伍万元正），如到期…”。2014年10月20日，被告叶祥聪出具给原告孙举国《欠条》一份，内容为：“2013年3月至2014年10月20日止，合计欠孙举国现金人民币624000元，大写陆拾贰万肆仟元整，注：10月之前所有欠单全部作废”。2015年2月13日，原告孙举国以两被告未履行付款义务为由诉来本院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。首先，原告与叶祥聪订立的《大米买卖合同》系当事人按照法律规定订立的书面合同，本院审核后确认合同设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。出卖人履行合同义务后，负有支付标的物对价义务的买受人不履行或者不完全履行付款义务时，出卖人对买受人即享有因合同履行而形成的债权请求权，其中出卖人系债权人，买受人系债务人。本案中，由于合同对标的物数量、对价并未作具体约定，当事人是以实际履行的方式滚动结算货款，故应当按照其他证明履行事实的证据确定债权债务关系，包括其中以《借条》形式确认的大米款和孙恒昌对债权人系原告一人的陈述内容；其次，原告在本案中主张两被告系夫妻的理由无证据证明，应由原告承担不能证明的法律后果，本院对该理由不予采纳。因此，结合当事人履行合同义务形成的证据判断，叶祥聪系买受人和合同当事人，根据合同相对性原则和履行事实，本院确认叶祥聪系债务人。彭选证并非合同当事人，故其不对原告承担合同义务。但是，由于彭选证在合同履行期间两次向原告出具还款承诺（一次与叶祥聪共同出具），自愿承担债务，其亦因自愿承担债务的意思表示而成为共同债务人，依法应当在其自愿承担债务的范围内承担债务清偿责任。综上理由，本院根据合同约定和法律对债务履行的规定，结合履行事实，确认原告对债务人享有债权请求权，被告叶祥聪应当按照承诺偿还原告欠款62.4万元，被告彭选证则根据其自愿承担债务的意思表示后果对其中的债务39万元承担连带清偿责任。同时，由于债务人未在约定的期限内清偿债务，故其依法应当赔偿债权人逾期还款产生的资金占用损失。由于该资金占用损失在法律上属于违约金，且当事人对违约金的计算方式并无约定，故本院确定只应按同期同类银行贷款利率计算该资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告叶祥聪于本判决生效后十五日内给付原告孙举国货款人民币62.4万元，并赔偿原告孙举国该款项的资金占用损失（自2014年10月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告彭选证对前项给付义务中的货款人民币39万元及该款项对应的资金占用损失承担连带清偿责任；三、驳回原告孙举国的其他诉讼请求。案件受理费人民币10561元（原告已预交），由被告叶祥聪负担，被告彭选证对其中的7931元承担连带清偿责任，并应于本判决生效后十五日内支付给原告孙举国。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李其恒人民陪审员  赵汝祥人民陪审员  刘见岭二〇一五年八月二十日书 记 员  赵 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5995号
原告王金来，男，1960年6月6日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告张金安，男，1965年6月21日出生。
原告王金来与被告张金安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金来及其委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告张金安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金来诉称：原告等人于2013年10月3日至2013年11月5日，到北京市昌平区延寿镇分水岭村从事盖水井房等劳务，至今被告未全部支付原告工资，有还款计划为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付劳务费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张金安未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月3日至2013年11月5日，被告雇佣原告在北京市昌平区延寿镇分水岭村从事盖水井房的工作，双方约定按天结算工资。2013年12月6日，被告为原告及张坤出具欠条，载明“今欠王金来、张坤分水岭盖水井房工人工资人民币3000元整。欠款人：张金安。身份证号×××。”
庭审中，原告表示上述欠条载明的3000元工资中2000元为原告的工资，1000元为张坤的工资。张坤对此表示认可。
上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张金安经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金安于本判决生效后十日内给付原告王金来劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由原告申请经本院批准予以缓交。诉讼费二十五元由被告张金安负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程建民
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02371号
申请执行人刘明科，男，1959年1月8日生，汉族。
被执行人应国晓，男，1975年1月4日生，汉族。
本院在执行刘明科与应国晓劳务费纠纷一案中，权利人刘明科依据已发生法律效力（2014）未民初字第02952号民事调解书，于2014年10月21日向本院申请执行，执行的标的为2万元，本院依法受理。执行中，被执行人已将全部案款2万元支付给申请执行人刘明科，本案执行费250元刘明科已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00132号
原告：桐城市金博塑业有限公司。企业代码754894522。
法定代表人：汪照友，该公司经理。
被告：李玉生，男，1967年12月27日出生，汉族，农村居民，户籍登记安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
原告桐城市金博塑业有限公司诉被告李玉生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐城市金博塑业有限公司的法定代表人汪照友，被告李玉生及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市金博塑业有限公司诉称：2013年9月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告塑料粒子款35800元。原告催收多次，被告总是以各种理由拒付货款。为了维护本公司的合法权益，原告请求人民法院判决被告立即偿还欠款35800元。
被告李玉生在庭审中辩称：被告向原告出具欠条是事实。但此欠款是被告与原告多年的业务往来累计欠款，但其中有一笔10550元（2011年11月23日）原告重复记账，此款被告妻子已经给付原告。请求法院在此欠款中扣除。
经审理查明：原告桐城市金博塑料有限公司与被告李玉生有多年的塑料粒子买卖业务关系。2013年9月18日，双方就赊购塑料料子进行了结算，被告欠原告塑料粒子款35800元，并出具欠条一张，该欠条被告误写日期“03年9月18日”。该欠款包括2011年11月23日被告向原告赊购塑料粒子款10550元，此款被告的妻子已经给付，原告重复计算。此后，原告持欠条向被告催收欠款时，双方为此是否重复给付发生争议。2014年4月1日，原告诉至桐城市人民法院，要求被告给付货款35800元，并承担欠款利息。
以上事实由被告向原告出具欠条一张以及原、被告法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。被告李玉生在原告桐城市金博塑业有限公司处购买塑料粒子，双方形成买卖合同关系。被告应当及时给付原告货款。被告要求在给付欠款35800元中扣除已现金支付10550元货款，原告庭审时已认可，本院予以支持。余款25250元被告应当及时给付。故原告要求被告此款的诉讼请求，本院予以支持。该欠款双方未约定利息，原告也未向本院提供催收欠款时间的证据，要求被告给付利息的请求，本院不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉生于本判决生效后十五日内给付原告桐城市金博塑业有限公司货款25250元。
二、驳回原告桐城市金博塑业有限公司要求被告李玉生给付欠款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，原告负担195元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱永发
附相关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的
特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执字162号
申请人杨爱团，女，1968年5月22日生，汉族，原平市西镇乡南阳村人。
被执行人辛建军，男，1969年1月15日生，汉族，原平市新原乡新华街村人。
被执行人韩清祥，男，1967年3月15日出生，汉族，原平市子干乡西荣华村人，太平街学校教师，住原平市物资局宿舍。
申请人杨爱团申请执行辛建军民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2016年1月15日作出的(2016）晋0981民初13号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人辛建军暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的(2016）晋0981民初13号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
李俊廷
岳满廷
二0一六年九月十二日
书记员王晓芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢字第106号
申请人赵梓敬.
被执行人扶余市德胜镇前阳村村民委员会。
申请人赵梓敬与被执行人德胜镇前阳村村民委员会渔业承包合同纠纷一案。扶余市人民法院于2015年10月19日作出（2015）扶民初字第2567号民事判决书，判决内容：一、解除原、被告双方签订的四份渔业承包合同；二、被告扶余市德胜镇前阳村民委员会返还原告赵梓敬承包费共计253000元，其中126500元自2006年3月15日起至给付之日按吉林省农村信用合作联社发布的同期同类贷款利率支付利息，另126500元自2011年4月10日起至给付之日止按吉林省农村信用合作联社发布的同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定期限，履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请人于2015年11月18日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院终止执行。2016年1月22日，经申请人申请，本院对该案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2567号民事判决书的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第73号
原告刘越兴，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邢燕。
被告杨功然，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住寿光市。
被告杨桂平，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住址。
原告刘越兴与被告杨功然、杨桂平买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘越兴委托代理人邢燕到庭参加了诉讼。被告杨功然、杨桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘越兴诉称，被告于2013年秋天及2014年到原告处购买有机肥，共欠人民币33850元。被告分别于2013年9月11日、2013年9月15日、2014年2月21日给原告立下欠条。该欠款经原告多次催要至今未付，为此起诉法院，请求依法判令被告给付原告欠款33850元及利息。
被告杨功然、杨桂平未提出答辩。
经审理查明，被告杨功然、杨桂平系夫妻关系。原告称，被告杨功然于2013年9月11日、2013年9月15日、2014年2月21日分三次购买原告刘越兴有机肥，并为原告出具欠条三张。其中2013年9月11日的欠条标明：今欠刘越兴有机肥10吨，单价6000元，已付2000元，共计欠4000元正。定于2013年9月11日以前还清。如不能还清，则按日千分之一承担违约金。如有异议，由蓬莱市法律部门解决。2013年9月15日欠条内容：今欠刘越兴有机肥6吨，单价3600元，共计欠3600元正。定于2013年9月15日以前还清。如不能还清，则按日千分之一承担违约金。如有异议，由蓬莱市法律部门解决。2014年2月21日欠条内容：今欠刘越兴有机肥25吨，共计欠26250元。如不能还清，则按日千分之一承担违约金。如有异议，由蓬莱市法律部门解决。被告杨功然分三次共购买原告有机肥，欠原告货款33850元，该欠款经原告追要未成，原告诉来本院，请求判令被告立即付清欠款33850元及延期付款的利息。庭审中，原告自愿放弃向被告追要利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的欠条三张在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨功然分三次购买原告刘越兴的有机肥，并向原告出具欠条三张，该欠条载明被告购买有机肥的数量及欠款金额。现原告以该欠条为证向被告杨功然主张权利，要求被告立即付清欠款33850元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。二被告系夫妻关系，该欠款系在婚姻关系存续期间所欠，故应认定为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告自愿放弃向被告追要利息之主张，是对自己民事权利所作出的处分，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告杨功然、杨桂平共同付给原告刘越兴有机肥款33850元，限于本判决生效后10日内付清。
如果二被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费370元，由二被告负担。
案件受理费646元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马爱萍
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00018号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年9月6日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，住光山县。因涉嫌犯受贿罪，经光山县人民检察院决定，2013年12月5日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，经信阳市人民检察院决定，2013年12月19日被光山县公安局执行逮捕。2014年1月8日被本院决定取保候审。
辩护人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人沈某某犯受贿罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、被告人沈某某及其辩护人沈刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某在担任光山县某乡财税所所长期间，于2010年在国家实施“普九”债务化解过程中，利用为该乡甲村、乙村申报“普九化债”项目补偿款的职务之便，以借的名义向甲村索要20000元和直接收受乙村10000元，共计30000元用于借给亲戚朋友从事经营活动。本案在侦查阶段，被告人沈某某退出全部赃款。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、吕某某、刘某甲、李某某、蔡某某、陈某某等人的证言，银行查询明细单、户籍证明、光山县财政局文件及其它相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人沈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取并非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。故公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人沈某某以借的名义主动索取甲村人民币20000元并拒不偿还，系其利用职务上的便利，以替他人谋取利益为条件索取钱财的行为，系索贿，依法应从重处罚；对收受乙村人民币10000元的事实，被告人沈某某在办案机关尚未掌握其犯罪事实时，其主动交待，可酌情从轻处罚；被告人沈某某当庭自愿认罪，并退出全部赃款，可酌情从轻处罚。故对公诉人提出被告人沈某某收受甲村20000元系索贿行为，应从重处罚的意见，本院予以支持。对辩护人提出被告人的行为无索贿情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人有积极退赃、坦白、自愿认罪、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人沈某某免于刑事处罚的意见，与其所犯罪行不相适应，与最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件的有关规定相悖，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可以对被告人沈某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见〉》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告人沈某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
被告人沈某某被扣押的未随案移送的违法所得30000元予以没收，由扣押机关光山县人民检察院负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 周红霞
人民陪审员 李树华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 璐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1427号
原告：杜家学，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：杜家涛。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告杜家学诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜家学、被告委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家学诉称：2013年7月4日，原告为自己所有的鲁L×××××号牌小型客车在被告处投保了商业第三者责任险，责任限额为30万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。2013年12月25日9时20分许，原告驾驶该车行驶至莒县寨里河镇驻地路段处，与王京堂驾驶的电动三轮车相撞，造成王京堂受伤、车辆受损的交通事故，原告承担事故的主要责任。莒县人民法院以（2014）莒民初字第919号判决书判决原告赔偿王京堂亲属各项损失43615.8元，被告上诉维持原判。原告已将赔偿款全部付给了王京堂的亲属王启同等人，后原告向被告索赔时发生争议，遂诉至法院，请求判令被告给付原告保险金43615.8元，并承担案件诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆投保属实，王京堂死亡原因与本次交通事故没有直接因果关系，对于原告赔偿给王京堂亲属的损失我公司不予赔付；根据保险合同约定，我公司不承担原告赔偿给王京堂亲属的精神损害赔偿金、王京堂亲属向原告索赔时原告负担的诉讼费。
经审理查明：2013年7月4日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型客车在被告处投保了第三者责任保险，保险限额30万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。2013年12月25日9时20分许，原告驾驶该车行驶至莒县寨里河镇驻地路段处，与王京堂驾驶的电动三轮车相撞，造成王京堂死亡（出院后三天在家中死亡）、两车辆受损的交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定原告承担事故的主要责任，王京堂承担事故的次要责任。后王京堂亲属王启同、王启莲、王起荣、王启兰将杜家学、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，本院以（2014）莒民初字第919号判决书认定，王京堂的死亡与本次事故有直接因果关系，并判令中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险分项限额内赔偿王京堂亲属120000元、杜家学赔偿原告亲属各项经济损失42364.8元{［医疗费2726元（12726元-10000元）＋死亡赔偿金18775元（25755元／年×5年-110000元）＋丧葬费＋交通费300元＋住院伙食补助费260元（20元／天人×13天）＋营养费260元（20元／天人×13天）＋护理费1300元（50元／天人×13天×2人）＋精神损害抚慰金5000元×80％］}，杜家学负担案件受理费1251元，案件判决后，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司上诉至日照市中级人民法院，2014年8月15日日照市中级人民法院作出（2014）日民一终字第582号民事判决书，认定日照市中级人民法院查明的事实与原审判决认定的事实一致，驳回中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的上诉，维持原判。2014年9月17日原告杜家学向王京堂的亲属履行了给付义务，后原告向被告索赔时发生争议，诉至本院。
另查明，被告提交的第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（二）精神损害赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”在声明下方投保人签名处有原告杜家学的个人签字。
上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、（2014）莒民初字第919号民事判决书、（2014）日民一终字第582号民事判决书、过付款收据、保险条款等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杜家学与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称“王京堂死亡原因与本次交通事故没有直接因果关系，对于原告赔偿给王京堂亲属的损失我公司不予赔付”，日照市中级人民法院二审判决认定王京堂的死亡与本次事故有直接的因果关系，且被告未针对其辩称向本院提交证据证实，故对于被告的该辩称本院不予采纳；被告辩称其对于精神损害赔偿金、王京堂亲属向原告索赔时原告支出的案件受理费不予赔付，被告向本院提交了投保单及第三者责任险保险条款，在该条款中明确载明保险人对于精神损害赔偿、诉讼费用不负责赔偿，且原告已在投保单上签字确认，视为被告已针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故原告赔偿给王京堂亲属的精神抚慰金5000元及原告负担的案件受理费1251元被告不应赔偿，对于被告不予赔付的辩解理由成立，本院予以采纳；
原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告请求被告给付赔偿金共计43615.8元，扣除原告赔付第三者的精神损害抚慰金4000元、（2014）莒民初字第919号判决书中原告负担的案件受理费1251元，被告应当赔付原告损失38364.8元。该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当给予赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告杜家学保险赔偿金38364.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，原告杜家学负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢海鸥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00525号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因犯盗窃罪，于2003年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2005年12月15日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2007年11月1日释放。被告人薛某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月29日经该局决定取保候审。2014年10月9日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2014年8月某日夜，至常熟市东南开发区银环路苏州亘科医疗科技有限公司，采用推窗入室的手段，窃得该公司办公室内价值人民币2520元的台式电脑1台。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年8月某日夜，被告人薛某至常熟市东南开发区苏州亘科医疗科技有限公司，采用推窗入室的手段，窃得该公司办公室内价值人民币2520元的台式电脑1台。
2014年8月17日，公安机关在被告人薛某暂住处常熟市虞山镇渠中（3）石沟里2号将其抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人薛某的辨认笔录，被害单位有关人员许某某的陈述笔录，证人储某、王某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，搜查笔录及照片、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、购买单据，法医物证鉴定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人薛某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人薛某因本案先行羁押的13日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年十月十四日
书记员 杨文君
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初195号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因赌博于2012年2月26日被洪泽县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元；因盗窃于2016年8月16日被洪泽县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日13时30分许，被告人孙某甲酒后驾驶苏H×××××轿车，沿洪泽县东双沟镇太平路由西向东行驶，后穿越205国道向东行驶至东双沟镇宋庄村一组严某家附近。被告人孙某甲与严某发生纠纷，民警在处警时发现被告人孙某甲系酒后驾驶机动车辆。经鉴定，被告人孙某甲血液中乙醇浓度为183.7mg/100ml。
被告人孙某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、严某、孙某丙、谷某的证言，酒精含量测试单、血样抽取登记表、送检情况说明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询表、被查获的轿车照片，洪泽县公安局东双沟派出所出具的案发经过说明、情况说明，洪泽县公安局洪公（东）行决字[2012]第116号行政处罚决定书、洪泽县公安局洪公（城）行罚决字[2016]420号行政处罚决定书，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 陈书敬
二〇一六年九月五日
书记员 何 桐
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5306号
原告：干某甲。
法定代理人：干某乙。
被告：王某。
本院在审理原告干某甲诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年八月九日
书记员 林李敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2299号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
委托代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。代理权限为特别授权。
被告龙志水，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宫岩兰，女，1965年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告蒋德民，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告左民英，女，1964年6月2日出生，汉�，居民，住兰陵县。
被告宫为涛，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭二梅，女，1979年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告龙志水、宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告龙志水、蒋德民、宫为涛、宫岩兰、左民英、郭二梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告龙志水于2011年11月30日在我行贷款99000元，由被告宫岩兰、宫为涛、郭二梅、蒋德民、左民英负连带责任担保，约定到期日为2012年11月11日。借款到期后，被告于2015年12月21日偿还本金562元，剩余贷款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金98438元及利息10445.03元（利息计算至2013年5月10日），本息合计108883.03元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告龙志水、宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅均未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告龙志水由被告宫岩兰、宫为涛、郭二梅、蒋德民、左民英提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款数额为99000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，贷款贷出日为2011年11月30日到期日为2012年11月11日，借款月利率为12.5733‰，借款到期后，定期结息，到�日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加收50%利息。保证合同约定：担保的债权金额为99000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2011年11月30日向被告龙志水发放借款99000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年12月21日偿还本金562元，拖欠剩余借款本金98438元及利息10445.03元（利息计算至2013年5月10日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告龙志水发放借款，履行了合同义务。被告龙志水、宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅没有按照合同约定按时偿还借款及利息，依法构成违约。被告宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅自愿为被告龙志水借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅承担保证责任后，有权向借款人龙志水进行追偿。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告龙志水、宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙志水偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金98438元及利息10445.03元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2013年5月10日）。于本判决生效后十日内付清。2013年5月10日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
二、被告宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告龙志水、宫岩兰、蒋德民、左民英、宫为涛、郭二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王志浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执871号
申请执行人蒋耀菊，女，生于1956年10月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社。住所地：利川市腾龙广场C1栋一单元203室，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春，系该合作社主任。
本院在执行蒋耀菊与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪 彪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7465号
上诉人（原审被告）：施克勤，男，1951年7月28日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：施荣（系施克勤儿子），1979年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：徐明权，男，1954年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁敏健，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）：上海文汇新民汽车服务公司，住所地上海市浦东新区洋泾街道西唐家宅60号3幢201-205室。
法定代表人：方俊，总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，男，1958年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区，上海文汇新民汽车服务公司工作。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原审被告：严春，女，1978年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人施克勤因与被上诉人徐明权等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第37032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，施克勤与丁敏健就超出交强险和商业三者险赔偿款22,336.65元的负担问题自愿达成协议，由丁敏健负担1万元，施克勤负担12,336.65元。上诉人施克勤于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施克勤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由施克勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年八月二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第700号
原告：胡荣陈。
被告：胡一辽。
原告胡荣陈与被告胡一辽民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡荣陈到庭参加了诉讼，被告胡一辽经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡荣陈起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款54000元，约定按月利率2%计息，借款期限至2012年农历12月底。被告于2011年农历12月29日向原告出具借条一份。还款期限届满，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法利益，特提起诉讼。请求判决：1、被告胡一辽归还原告借款人民币54000元及相应利息（自2011年农历12月29日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中变更利息的诉求为：按月利率2%计算，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限。
原告胡荣陈在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告胡荣陈的居民身份证复印件、被告胡一辽的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款54000元及约定利息的事实；
3、农村信用社客户回单、取款凭证和存款凭证各一份，以证明借款通过信用社转账方式支付被告爷爷胡昌旺的事实。
被告胡一辽未答辩，在本院指定的举证期限内未举证据。
经当庭举证、质证，被告胡一辽无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告爷爷胡昌旺因资金周转需要，于2010年8月28日向原告借款50000元，借款通过信用社转账方式交付，约定按月利率2%计息。自2010年9月1日至2012年1月21日（农历2011年12月28日公历）止，按月利率2%计算的利息为10666元，支付利息666元。因被告爷爷胡昌旺死亡，被告于2012年1月22日向原告出具借条一份，将未付利息4000元计入本金，确认向原告借款54000元，并约定按月利率2%计息、借款期限至农历2012年12月底。因被告未向原告偿还该笔借款本息，引发本案诉讼。
本院认为：本案原被告的借贷关系成立、有效，应予认定。被告将结算后未付利息4000元并入本金，其所计算的利息未超出法律保护范围，于法有据，予以确认。借款到期后，原告享有向被告主张偿清借款的权利。原告变更后的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡一辽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡荣陈借款本金人民币54000元及相应利息（按月利率2%计算，以按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2012年1月22日至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，减半收取1007元，由被告胡一辽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
（）二○一四年十一月十四日
代书记员 洪东鑫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第473-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人路盛军、唐允山、唐兵、唐喜开借款合同纠纷一案中，被执行人唐兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人唐兵纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执416号
申请执行人任彦龙，男，汉族，1975年11月28日出生，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告任彦龙诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任彦龙于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任彦龙向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第385号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王作军，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人王作军立即给付欠款本金人民币128，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王作军应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币128，000.00元及利息。
案件受理费人民币854.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩