广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初186号
原告：谢开茂，男，1972年7月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：曾琳浩、黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：李仲苗，男，1983年4月11日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称“人保财险公司”）。
负责人：邹夏林，总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，男，1987年3月9日生，汉族。
被告：谢志明，男，1973年1月12日生，汉族。
被告：连平县顺达交通运输服务有限公司（下称“顺达公司”）
法定代表人：赖运力。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，1958年8月8日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“太平洋财险公司”）。
负责人：郭振雄。
原告谢开茂与被告李仲苗、人保财险公司、谢志明、顺达公司、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开茂及其委托诉讼代理人黄圣贤、被告李仲苗、人保财险公司委托诉讼代理人邝智航、顺达公司委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼。被告太平洋财险公司负责人郭振雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仲苗、人保财险公司、谢志明、顺达公司、太平洋财险公司向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共201673.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日12时30分许，被告李仲苗驾驶粤PCA***号牌小型客车由连平县城经G105线往上坪方向行驶，行至G105线2337KM+800M遇从右前方向的由被告谢志明驾驶的粤PU10**号大型客车下车后向公路左侧横过的原告，被告李仲苗驾车从被告谢志明驾驶的粤PU10**大型客车左侧超车时，车头碰撞原告，造成原告受伤及粤PCA***号小型客车损坏的道路交通事故。该事故经连平县公安局交通警察大队认定，被告李仲苗负此事故的主要责任，被告谢志明负此事故的次要责任，原告谢开茂无责任。事故发生后原告先后在佛山市中医院、连平县中医院住院治疗，并于2016年4月27日治愈出院，后经“广东南天司法鉴定所”评定为一个玖级伤残，给原告造成巨大的损失和精神损害。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李仲苗辩称，原告提出的赔偿数额过高，其中住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失费都没有任何证据可以证明花费数额。
被告人保财险公司辩称，一、本案事故车辆粤PCA***号车在答辩人处仅投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称：交强险），答辩人在本案的权利义务应按最高院【2012】民一他自第17号复函、省高原粤高法民一复字【2012】6号批复、《机动车交通事故强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（保险责任）之约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。综上，在“交强险”赔偿部分，答辩人在110000元死亡伤残限额、10000元医疗费限额及财产损失2000元限额内承担赔偿责任。二、被答辩人的损失应当先由粤PAC***、粤PU10**两车交强险内平均承担赔偿。三、被答辩人请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。（1）护理费应当按照《2016年度广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》55元/天进行计算。第一，被答辩人未提供护理人员工作证明以及收入证明；第二，被答辩人未提供聘请护工票据；（2）误工费40500元无事实依据。被答辩人未提供劳动合同、工资清单、停发工资证明等相关证据予以佐证，无法确定其存在误工损失，请求法院驳回该项诉讼请求。（3）交通费3000元是没有事实依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因为被答辩人没有提供和就诊的地点、时间、人次相吻合的正式交通票据，请求法院驳回该项诉讼请求；（4）请求赔偿精神损失费12000元明显偏高，即使需要承担，也应当由侵权人承担；（5）鉴定费1800元属于诉讼费用的范畴，不应当由答辩人承担；（6）营养费过高，请求法院根据被答辩人的伤情酌定。(7)医疗费应当提供正式医疗费发票予以证实。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。依据《机动车交通事故责任保险条款》第十八条第四项之约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负赔偿和垫付。故本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
被告谢志明辩称，一、本案属于无意思联络的多个行为的间接结合，答辩人承担的是按份责任。本案中，答辩人于被答辩人及被告李仲苗的行为客观、偶然地结合在一起才发生了本次交通事故，但对于答辩人与被告李仲苗没有共同故意或者共同过失，即是说二人主观上无意思联络，只是偶然客观的行为间接结合发生了统一损害后果，属于“多因一果”的行为责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，本次交通事故应根据答辩人在事故中的原因力大小及过错程度来确定答辩人所应承担的按份责任。二、连平县公安局交警大队所出具的连公交认字（2015）第1000493号交通事故认定书存在不合理的情况。1、连平县公安局交警大队于2016年12月4日才通知答辩人领取交通事故认定书。2015年7月22日发生的交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第47条规定：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。”虽然连平县公安局交警大队作出的连公交认字（2015）第1000493号《道路交通事故认定书》的落款时间是2015年8月5日，但是实际上，连平县公安局交警大队于2016年12月4日才通知答辩人去领取交通事故认定书，故答辩人2016年12月5日才知道自己在本次交通事故中需要负次要责任，是明显不合理的事实。2、被答辩人谢开茂在本次交通事故中存在一定的过错。答辩人认为，被答辩人谢开茂对于本次交通事故的发生，本身存在过错。因为在事实上，被答辩人谢开茂在答辩人所驾驶的车完全停稳后下车，且被答辩人已经完全超过了答辩人的车身，冲往马路对面时被被告李仲苗的车辆所撞伤，其在横过道路时并未确认是否安全，答辩人认为原告也存在一定的过失。答辩人在乘客安全下车后，常理上并不能预测和防止乘客在后面过马路能发生的意外，如果说答辩人有过失，那么被答辩人也存在一定的过失，但是连平县公安局交警大队在交通事故认定书并未对其过失认定。综上，答辩人认为连平县公安局交警大队所出具的连公交认字（2015）第1000493号交通事故认定书存在不合理的情况，恳请法院结合实际情况对答辩人所起的作用力和过错重新判定答辩人应负的按份责任。三、答辩人所驾驶的粤PU10**号牌大型客车隶属于连平县顺达交通运输服务有限公司，该公司向太平洋财险购买了交强险和商业第三者险，且答辩人在本次交通事故不存在机动车保险条款中的免责事由，答辩人所应负的赔偿责任应由太平洋财险承担。四、被答辩人主张的下列赔偿项目因缺乏法律依据或事实依据，请求法院依法调整：1、住院伙食费过高，应依据实际住院天数计算；2、护理费，应依据实际住院天数计算，且未提供任何票据证实；3、误工费，原告未提供工资流水、工资单、银行转账等证据证实其收入金额、以月收入3000元请求误工费损失，缺乏事实依据；4、精神损失抚慰金明显过高；5、营养费、交通费过高，且未提供任何票据，与实际情况不符，请法院依法调整。综上，请法院依法驳回原告无事实与法律依据的部分诉讼请求。
被告太平洋财险公司辩称，一、保险标的车粤PU10**在答辩人处承保：交强险122000元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险1000000元，保险期限均为2014年12月7日到2015年12月7日，请法院依法核实。关于赔偿责任的承担，本案中有另一对事故承担主要责任的车辆粤PCA***号车，请法院在两车交强险具体分项中分别计算赔偿责任，不足部分再在答辩人商业三者险部分承担责任。二、原告对其提出的事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，原告承担举证不能的法律后果，答辩人对于原告主张的以下事实请求项目答辩如下：1、医疗费，被告李仲苗垫付的9500元应由粤PCA***号车承保的保险公司进行返还，此款应予以抵扣，不应再计算其9500元，其医疗费应在两车交强险医疗限额进行赔付后仍不足部分按具体责任进行计算，恳请法院依法驳回原告不合理的诉求，对其损失依法核实核定具体赔偿责任。2、营养费，按日计算并主张的16800元营养费金额过高，且无医嘱加以证明原告需要加强营养以及有营养费支付，恳请法院对此依法酌定；3、误工费，原告未能提供银行流水对账单，劳动合同等有效证明材料对事故发生前的收入状况、事故发生后收入有所减少及减少数额的事实予以证明，答辩人对其误工主张不予认可，恳请法院依法予以驳回；4、护理费，主张的金额过高，80元一天的诉求远远超出平均标准，无护理费发票以及护理合同，护理期过长，答辩人不予认可，请法院核实并根据原告提供的病历以及医疗票据酌定；5、交通费，主张的交通费3000元金额过高且无有关联性的交通费发票予以佐证，答辩人不予认可；6、鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，均属于责任免除范围，答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审查认定事实如下：1、2015年7月22日12时30分，被告李仲苗驾驶粤PCA***号小型客车，由连平县城经G105线往上坪方向行驶，行驶至G105线2337KM+800M新修路段时，遇从右前方由被告谢志明驾驶的粤PU10**号大型客车下车后向公路左侧横过的原告谢开茂，李仲苗驾车从谢志明车左侧超越时，车头碰撞从谢志明车车头前由右侧往左侧不行通过公路的原告，造成原告谢开茂受伤及粤PCA***号车损坏的交通事故。事故发生后，连平县公安局交通警察大队于2015年8月5日作出连公交认字【2015】第100493号《道路交通事故认定书》，认定被告李仲苗在此事故中有主要过错，应负此事故的主要责任，谢志明在此事故中有次要过错，应负此事故的次要责任，谢开茂在此事故中无过错，不负此事故的任何责任。2、事故发生后，原告谢开茂被送至佛山市中医院住院治疗20天，花费医疗费58655.12元，该部分医疗费已经由被告李仲苗垫付。2015年8月11日出院当天转至河源市连平县中医院继续住院治疗至2016年4月27日，共住院260天，花费医疗费28231.63元，出院医嘱：⑴、注意休息，加强营养；⑵、适当进行患肢功能锻炼；⑶、定期回院复查，视X-
Ray复查结果定拆除内固定时间，不适随诊；⑷、住院期间留陪人壹人。经连平县公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所于2016年10月9日出具粤南河【2016】临鉴字第379号司法鉴定意见书，认定原告谢开茂的损伤构成九级伤残。用去鉴定费1800元。3、肇事车辆粤PCA***号小型客车在被告人保财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；4、肇事车辆粤PU10**号大型客车在被告太平洋财险公司投保了交强险及150万元的商业第三者险，且投保了不计免赔，保险期限为2014年12月7日至2015年12月6日。5、原告谢开茂在连平县中医院住院期间，被告李仲苗垫付押金3000元，并支付了6500元现金给原告。
本院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担;二是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字【2015】第100493号《道路交通事故认定书》，认定被告李仲苗负事故的主要责任，被告谢志明负事故的次要责任，原告谢开茂不负事故的任何责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以认定。故被告李仲苗应对原告的全部合法经济损失承担主要赔偿责任，被告谢志明与被告顺达公司应对原告的损失承担次要赔偿责任。
又因粤PCA***号小型客车在被告人保财险公司处投保了交强险，粤PU10**号大型客车在被告太平洋财险公司投保了交强险及150万元的商业第三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告人保财险公司及被告太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，鉴于保险公司交强险范围内的赔偿责任并不以被保险人的责任大小为依据，被告人保财险公司及被告太平洋财险公司应在交强险限额内平均承担赔偿责任；不足部分由被告李仲苗承担70%赔偿责任，被告谢志明承担30%赔偿责任，谢志明应承担的赔偿责任先由被告太平洋财险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿不足部分再由被告谢志明赔偿。
关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：86886.75元（包含被告李仲苗先行垫付68155.12元），后期拆除内固定费用既没有医嘱也未鉴定所需费用，可待实际发生后再行主张权利。2、住院伙食补助费：（20+260）天×100元/天=28000元。3、营养费：根据原告的伤残情况，结合实际酌情支持10000元。4、护理费：根据当地护工收费标准支持260天×80元/天+20天×100元/天=22800元。5、误工费：原告主张其月平均收入为3000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因原告为农村户口，其误工费按农业行业上一年度年平均工资计算为28812元/年÷365天×405天=31969.48元。6、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。7、鉴定费：根据票据支持1800元。8、交通费：根据原告就医、鉴定的地点、次数酌情支持2000元。9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，结合实际情况酌情支持10000元。以上九项合计246897.8元。
原告的经济损失246897.8元，由被告人保财险公司及被告太平洋财险公司分别在交强险限额范围内赔偿71005.54元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额61005.54元），剩余的104886.72元中的70%即73420.70元由被告李仲苗赔偿，但因李仲苗事发后共垫付了68155.12元给原告，两相抵减后其仍应赔偿原告5265.58元。另30%即31466.01元由被告谢志明赔偿，该赔偿责任由被告太平洋财险公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告谢开茂经济损失人民币71005.54元。
二、被告李仲苗应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢开茂经济损失人民币5265.58元。
三、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告谢开茂经济损失人民币71005.54元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告谢开茂经济损失人民币31466.01元。
四、驳回原告谢开茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163元，由原告谢开茂负担245元，被告李仲苗负担959元，被告谢志明负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一七年六月一日
书记员 张 赛