广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1377号
原告张少虎，男，汉族，住河南省商城县，公民身份号码是×××1470。
原告芦国敏，女，汉族，住河南省商城县，公民身份号码是×××1445。
两原告委托代理人黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。
被告胡某甲。
被告胡安华，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码是×××5934，系胡某甲之父。
被告吴建碧，女，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码是×××5885，系胡某甲之母。
三被告委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。
三被告委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
被告徐某。
被告刘书容，女，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码是×××6606，系徐某之母。
原告张少虎、芦国敏诉被告胡某甲、胡安华、吴建碧、徐某、刘书容生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉堂，被告胡某甲、被告胡安华、被告吴建碧的委托代理人李英到庭参加诉讼，被告徐某、刘书容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张少虎、芦国敏诉称，2014年7月19日，胡广涛、胡小江、胡某甲在东莞市对原告的儿子张某故意伤害，导致张某死亡。参照广东省2014年度交通事故赔偿标准计算，张某一直生活在东莞市，家庭以经商为业，按照2013年度全省城镇居民人均支配收入一般地区的20倍计算，死亡赔偿金为651974元。胡广涛、胡小江、胡某甲是合谋故意伤害张某，导致死亡的，三人应当承担连带责任。刑事判决书生效之后，胡广涛和胡小江承担了刑事责任，胡某甲因为年纪小免于起诉，但是需要承担赔偿责任。监护人应当承担连带责任。张某是徐某叫去导致丧命的，冲突原本是徐某引起的，在冲突过程中，徐某没有任何行为制止冲突的发生，存在间接过错。同时，张某原本是保护徐某而死，在张某在险境时，徐某没有任何的帮助，根据公平原则，徐某应当承担赔偿责任。其父母为监护人，应当承担连带责任。请求法院判令：1.要求上述被告赔偿原告死亡赔偿金651974元以及精神抚慰金50000元，但以赔偿总额30万元为限。2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡安华、胡某甲、吴建碧辩称，原告诉请的死亡赔偿金已经在附带民事诉讼中不予支持，原告诉请属于重复起诉，应当驳回。此外，根据最高法院的司法解释，受到犯罪侵犯要求赔偿精神损失是不予支持的。
被告徐某、刘书容辩称，一、被害人的死亡和徐某的行为之间没有因果关系。徐某是本案的受害人，胡广涛和胡小江才是加害人，被告没有间接过错。二、徐某的行为和被害人的死亡之间没有因果关系。徐某叫人是指叫李某过来，而且不是让李某来打架，是死者生前积极的态度，对其他被害人前去现场打架起到了推波助澜的作用。对于同为被害人的徐某，对李某的行为没有控制力，不存在指示和教唆，更不可能预料到竟然发生打伤和打死的后果。原告称为保护张某而死，是原告单方的主观臆断，没有事实和法律依据。请求驳回二原告的诉请。
经审理查明：
一、事实经过：2014年7月19日22时许，胡小江和胡某甲到东莞市黄江镇合路村合富南街40号小店内上网看电影，胡小江因网速问题与在该处上网的徐某发生矛盾，后徐某先打电话叫李某过来帮忙教训胡小江，胡小江见状便联系胡广涛过来帮忙。随后，胡广涛携带一把弹簧刀先来到与徐某理论，后李某、唐某、胡广、张某等人到达现场。胡广先动手打了胡广涛一拳，李某、唐某、张某、徐某、胡小江、胡某甲亦加入打斗。在打斗过程中，胡广涛持弹簧刀将胡广、张某、唐某、李某捅伤。胡广涛、胡小江、胡某甲随即逃离现场。后张某经送医院抢救无效于2014年7月20日3时许宣告死亡。（2015）东中法刑一初字第35号刑事附带民事判决书认定“胡广涛、胡小江需要承担刑事责任之外，还应当承担民事赔偿责任，胡某甲参与打斗，案发时不满十六周岁，虽未被追究刑事责任，但相应民事赔偿责任应当由监护人胡安华和吴建碧承担。案发时，徐某和胡广、张某等人属于同一方，要求徐某承担责任依据不足，不予支持。死亡赔偿金、残疾赔偿金等请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持”等，并最终判决胡广涛、胡小江承担相应的刑事责任，且二人的监护人以及胡某甲的监护人胡安华、吴建碧承担连带民事赔偿责任。后原告又向本院提起民事诉讼，要求胡某甲、胡安华、吴建碧、徐某、刘书容承担死亡赔偿金、精神抚慰金的民事赔偿责任。
二、原告提供以下证据：1.刑事附带民事判决书，生效刑事判决书认定的案发经过；2.两张证明，证明张某从2002年9月份至2013年7月份就读于黄江康湖新乐学校，于2014年5月24日至2014年7月19日在东莞市博弘电器科技有限公司工作；3.租赁合同、营业执照和银行流水，证明张某之父张少虎在东莞市居住生活。
以上事实有证明、租赁合同、营业执照、银行流水、刑事附带民事判决书以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到我国法律的保护，侵害公民的合法权益应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，原告张少虎、芦国敏起诉的死亡赔偿金是否构成重复起诉，是否应当予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为，虽然本案的原、被告以及诉讼请求和附带民事诉讼的一致，但从原判决来看，生效判决认定“死亡赔偿金、残疾赔偿金等请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持”，即原判决是以“不是刑事附带民事诉讼的审理范围”而驳回原告，并未否定可以另行提起民事诉讼，也就是说，本案原告提起的诉讼并不符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这一项认定“重复诉讼”的条件。因此，本院认为，原告的诉请并未构成重复起诉，可以在案涉民事诉讼中进行审查。
第二，原告是否有权主张精神抚慰金。
被告主张依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六章“附带民事诉讼”下的第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，认为原告无权要求精神抚慰金。本院认为，胡广涛、胡小江适用以上规定，无需承担精神损失赔偿没有争议，但胡某甲作为共同侵权人由于犯罪主体条件不符合而无需承担刑事责任的情况下，是否也适用该条款却非必然。本院认为，应当考量立法的精神来确定原告是否有权主张。对于该司法解释的立法目的，最高人民法院办公厅于2011年5月28日给十一届人大四次会议的与会代表，中华女子学院社会与法学院教授孙晓梅的法办（2011）159号《最高人民法院办公厅对十一届全国人大四次会议第6039号建议的答复》中给出了回答，其主要观点是“关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题，我院的倾向性意见是：附带民事诉讼案件依法只应当赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持；调解不成，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或者近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持……”，根据以上的立法精神，可以看出，无需承担精神损失赔偿的主体限于“刑事案件的被告人”，立法基本原理在于追究被告人的刑事责任后在一定程度上已经弥补了受害人的精神创伤。但本案中，虽然侵权人胡小江、胡广涛已经承担了相应的刑事责任，但胡某甲作为限制民事行为能力人却免除刑事处罚，因此，其监护人不能因此免除关于精神损失的民事赔偿责任。
第三，几名被告是否应当在本案中承担责任以及责任的大小。
从刑事判决书查明的内容可以看出，该起案件是由徐某和胡小江因小事争执后各纠集人员进行打架，胡广最先动手，并引起群殴，胡广涛、胡小江、胡某甲和李某、唐某、胡广、徐某、张某打群架的过程中，造成了死亡以及受伤的事件。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。根据以上规定，胡某甲作为和胡广涛、胡小江共同侵权的一方，应当对张某的死亡承担连带责任。同时，鉴于胡某甲侵权时未满十六周岁，其侵权责任应当由其父母胡安华以及吴建碧承担。如果胡某甲自身有财产，应当先从其财产中支付赔偿费用，不足部分，再由胡安华以及吴建碧赔偿。
此外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被害人张某和徐某、李某、唐某、胡某乙均是参与打架的一方，且该群人员中是胡广先动手挑起打斗。根据事发经过来看，虽然被害人一方发生了受伤以及死亡的后果，但就打架事件本身来说，被害人一方也负有不可推卸的责任。根据上述规定，可以减轻侵权人的责任。本院认为，原告一方在本案中也负有不可推卸的责任。根据过错责任的大小，本院酌情认定原告一方自行承担30%的责任，被告胡安华以及吴建碧承担70%的责任。
至于徐某是否应当在本案中承担责任的问题，本院认为，虽然徐某对于参加打架事件有直接的过错，但就对张某的死亡而言，并非和胡某甲是共同侵权人，而是和张某、李某等人均为同一利益群体，不应当在本案中承担侵权责任。
第四，被告胡某甲、被告胡安华、被告吴建碧应当如何赔偿原告的损失。
死亡赔偿金：根据原告提供的营业执照、证明、银行流水等可以证明张某在死亡前和父母在东莞市已经连续居住满一年以上，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即30192.9元×20年=603858元。
精神抚慰金：本院酌定为50000元。
以上合计为653858元，鉴于原告自行主张以上两项损失合计为300000元，是原告自行对权利的处分，本院予以认可。此外，原告方应当自行承担30%的责任，即侵权人应当承担赔偿损失的数额为：300000元×70%=210000元。因胡广涛、胡小江已经承担刑事责任，被告胡某甲一方的监护人应当作为侵权责任主体承担其中三分之一的责任，即210000元×30%=63000元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、限被告胡安华、吴建碧于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张少虎、芦国敏死亡赔偿金以及精神抚慰金共计63000元（如被告胡某甲有财产，应先从胡某甲的财产中赔付）；
二、驳回原告张少虎、芦国敏对被告徐某、被告刘书容的诉讼请求；
三、驳回原告张少虎、芦国敏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告张少虎、芦国敏负担2212元，被告胡安华、吴建碧负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
6.第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。