wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2688号
原告张某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年9月12日，被告王某借原告张某某人民币本金30000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告于2015年7月份偿还原告2000元利息，于2016年6月份偿还5000元利息，共计偿还7000元利息，下欠本金及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2014年9月12日，被告王某借原告张某某人民币本金30000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。
被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告王某未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年9月12日，被告王某借原告张某某人民币本金30000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告多次索要，被告于2015年7月份偿还原告2000元利息，于2016年6月份偿还5000元利息，共计偿还利息7000元，下欠本金及利息经原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张某某持被告王某所立借款借据，向被告索要借款本金30000元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某偿还原告张某某借款本金30000元及利息（月利率按20‰计，从2014年9月12日计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息7000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月十八日
书记员 刘国锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终6号
上诉人（原审被告）：薛鸿，女，1975年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：青岛达安锦园置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区富春江路中段博益学院一号大平房西门。
法定代表人：王民祥，经理。
被上诉人（原审被告）：青岛惠邦物业修缮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路436号105室。
法定代表人：王怀军，董事长。
被上诉人（原审被告）：淄博泽润置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区兴鲁大道577号。
法定代表人：刘星琪，董事长。
被上诉人（原审被告）：淄博康和新型建材有限公司，住所地山东省淄博市临淄区清田路10号。
法定代表人：边梓桐。
上诉人薛鸿因与被上诉人青岛达安锦园置业有限公司、青岛惠邦物业修缮有限公司、淄博泽润置业有限公司、淄博康和新型建材有限公司与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初594-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人薛鸿以原审原告青岛达安锦园置业有限公司已向原审法院申请撤诉为由，向本院申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院认为，薛鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许薛鸿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 张汉利
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执359号
申请执行人冷淑仙，女，生于1945年7月2日，汉族。
被执行人江油市川富兔业有限公司；
法定代表人何蓉。
被执行人何蓉，女，生于1986年6月11日，汉族。
被执行人况朝明，男，生于1957年11月22日，土家族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4140号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市川富兔业有限公司、何蓉、况朝明的银行存款134423元（含本金100000元、利息30000案件受理费及保全费2535元、执行费1888元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十日
书记员 梁湫雪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初477号
原告张爱玲，女，1958年7月1日出生，汉族，邱县人，。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告张爱玲与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张爱玲、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬373元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为373元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告张爱玲为被告佳乐合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐合作社共拖欠原告张爱玲劳动报酬373元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告张爱玲劳动报酬373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第914号
申请执行人庄国清，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人黄添连，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人周宝珠，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人庄国清与被执行人黄添连、周宝珠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2758号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3752号
原告：仲亮，男，1975年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲娟，女，1982年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告仲亮与被告仲娟保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲亮撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元,保全费470元，合计932.5元，由原告仲亮负担。
审判员 于在会
二〇一八年四月十日
书记员 周咏仪
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执132号
申请执行人：龙陵县国土资源局。
地址：龙陵县龙山镇龙华路中段。
法定代表人：王亮亮，龙陵县国土资源局局长。
委托代理人：张能卫，龙陵县国土资源局副局长，代理权限为特别授权。
被执行人:王贤昌，男，1976年12月10日生，住龙陵县。
本院在执行龙陵县国土资源局与王贤昌行政非诉执行纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。2017年6月12日，本院依法进行公告，要求被执行人在规定时间内按要求拆除建筑物和其他设施，但被执行人至今未完全拆除。现执行期限将至，经申请人同意，合议庭评议，决定该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）云0523行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 江
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第210号
申请执行人唐朝芬，女。
被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会于二〇一四年三月二十日作出的泸纳劳仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书，责令被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂至今未履行。
本院查明泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂有成工牌ZL30B装载机一台，停放在该厂区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条、第二十九条，裁定如下：
一、查封被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂厂区成工牌ZL30B装载机一台。
二、被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂可以使用被查封财产；但因被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张玉春
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾 强
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1234号
原告：魏增的，男，1954年12月23日出生，汉族，住肥乡县。
被告：肥乡县腾祥橡胶制品有限公司。
住所地：肥乡县元固乡西河头堡村。
法定代表人：魏龙身，系该公司经理。
被告：刘金玲，女，1961年8月10日出生，汉族，住肥乡县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏增的到庭参加诉讼，被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司（以下简称腾祥公司）与被告刘金玲经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增的向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元及借款之日起至判决生效日止的利息4200元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营所需于2014年12月19日向原告借款30000元，借款期限为一年，并约定了利息。借款到期后，原告多次向两被告追要，但两被告均以无钱为由推托不还，故诉至法院。
本案诉讼过程中，原告围绕自己的主张提交了相关证据，二被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据。经庭审，本院认定如下事实：
2014年12月19日被告腾祥公司向原告魏增的借款30000元，约定借款期限为一年，还款日期为2015年12月19日，到期利息为4200元，被告腾祥公司向原告魏增的出具了借据凭证，且该凭证右下角有刘金玲个人签名及手印。借款到期后，原告向二被告追要所欠借款，但二被告均未偿还，故双方形成诉讼。
本院认为：从被告腾祥公司向原告魏增的出具收款借据凭证，且该凭证已系明借款日期、还款日期及该凭证上盖腾祥公司财务专用章来综合考量，被告腾祥公司的此行为应属借款行为。借据凭证右下角有刘金玲个人签名及手印，表明其知晓此笔借款，其作为成年人且具有完全民事行为能力，在借据凭证上签个人姓名并按手印，说明其愿意偿还该笔借款。结合被告腾祥公司的盖章及被告刘金玲的签名和按手印，该笔借款应当认定为二被告的共同借款，应由二被告共同偿还。二被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据，开庭时均未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃，其法律后果应由二被告自行承担。
综上，二被告应当偿还原告借款本金30000元，借款利息：30000元×2%（月利率）×12个月=7200元，原告主张的4200元利息不超过按法定利率2%算出的7200元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司与被告刘金玲在本判决生效后十日内给付原告魏增的借款本金30000元。
二、被告肥乡县腾祥橡胶制品有限公司与被告刘金玲在本判决生效后十日内给付原告魏增的借款利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费655元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨晓亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1358号
申请执行人戴美英，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人戴美英与被执行人苏丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）漳调确字第49号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，扣留、提取被执行人苏丽玲在漳平市司法局除了每月保留1300元生活费外的所有工资收入，目前未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人同意在扣留、提取被执行人工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在扣留、提取被执行人工资期间本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳调确字第49号民事裁定书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第92号
申请执行人曹珍旺，男，1959年1月15日生，汉族，住连城县。
被执行人杨伟元，男，1982年4月23日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年3月25日作出的（2013）连民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1469号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7056号
原告熊晓俊。
被告王依华。
委托代理人陈启霞。
原告熊晓俊诉被告王依华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓俊诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月10日被告以其弟弟在外有欠债需要归还为由，向原告借款。原告分两次借款给被告，一次人民币（以下涉及币种均为人民币）6万元，一次2.5万元，其中6万元写了借条，2.5万元没写借条。后被告陆续归还了1.5万元。嗣后，被告一直不能归还借款，原告与父亲要求被告还款，被告无力偿还与原告商量，由被告另行书写3万元的借条给原告，让原告向被告妻子讨要4万元借款，之后原告将6万元借条交给被告妻子，并由被告写下剩余2万元借款的借条给原告，应被告妻子要求，被告在2万元借条上写明以前账目已结清。原告至今未归还上述5万元借款。现请求判令被告归还原告借款5万元。
被告王依华辩称，不同意原告诉请，只同意归还借款2万元。2013年11月26日，原告至被告家中，告知被告妻子，被告尚有4万元借款未归还。被告妻子向被告确认借款后，归还原告2万元，并承诺明年5月份归还剩余2万元借款。原告将6万元借条原件归还被告妻子，被告另行书写剩余2万元借款的借条给原告，应被告妻子要求，被告注明以前账目已结清，故被告只欠原告借款2万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年被告以帮弟弟还债为由向原告借款，并写下借条一张。2013年11月26日，被告归还原告2万元后，原告将借条原件归还被告，同日，被告写下借条一份，载明：“今借熊晓俊人民币贰万元（20000元）以前账目结清。2013年11月26日借款人：王依华”。
原告另提供借条原件一份，载明：“今借熊晓俊人民币叁万元正。借款人.王依华。2012.4.10.”。原告称，因已归还的借条日期系2012年4月10日，故该借条日期写成2012年4月10日。被告确认已收回的借条日期系2012年。
审理中，原告当庭播放电话录音，被告在录音中称：“你叫我老婆开门，到时说是为了我弟弟借钱，……是4万元，你不要说是7万元，还有钱多下来我会给你的。……借条我来写一张。”被告认可录音中系被告的话语，但系受原告威胁所说。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系3万元借款是否真实有效。根据被告在电话录音中所称，其认可借款7万元，并承诺另行书写借条一张用以了结超出4万元的借款，这与3万元借条的形成相吻合，且是被告本人的真实意思表示，故本院对3万元借条的真实性予以确认。至于被告认为以前账目已结清，故不存在3万元借款，因原、被告之间已就3万元借款达成一致意见，并写有借条，原、被告欺瞒被告妻子借款数目，目的是为了让被告妻子帮助归还4万元，故之后被告应妻子要求写下“以前账目结清”，不能对抗原、被告之间真实的借贷关系，故3万元借条是真实有效的。现原告要求被告归还5万元借款，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王依华于判决生效之日起十日内归还原告熊晓俊借款人民币50，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告王依华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑马威书记员方谭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4889号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓伟军，女，1973年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人邓伟军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛、被上诉人邓伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿被上诉人违约金6709.86元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同应认定为无效协议。因上诉人没有授权该项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同与协议，且项目部不具备法人资格，即无独立的财权与人事调配权利。因此应按上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行即按已交房款131450元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战胜利七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，法庭应予考虑。再者，原审人民法院判决数额超出了原审原告的10546.5元的诉讼请求，应属判决错误，应予以纠正。
被上诉人邓伟军辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。
被上诉人邓伟军向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金10546.5元（按购房款日万分之一计算）；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，邓伟军变更诉讼请求第2项为：被告自2016年1月1日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告邓伟军所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋1单元102室楼房一套交与原告邓伟军；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓伟军2016年10月31日前的违约金10719元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款351450元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。
上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。
本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。
由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。
综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4889号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓伟军，女，1973年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人邓伟军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛、被上诉人邓伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿被上诉人违约金6709.86元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同应认定为无效协议。因上诉人没有授权该项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同与协议，且项目部不具备法人资格，即无独立的财权与人事调配权利。因此应按上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行即按已交房款131450元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战胜利七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，法庭应予考虑。再者，原审人民法院判决数额超出了原审原告的10546.5元的诉讼请求，应属判决错误，应予以纠正。被上诉人邓伟军辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。被上诉人邓伟军向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金10546.5元（按购房款日万分之一计算）；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，邓伟军变更诉讼请求第2项为：被告自2016年1月1日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告邓伟军所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋1单元102室楼房一套交与原告邓伟军；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓伟军2016年10月31日前的违约金10719元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款351450元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年九月二十五日书记员  李志敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖非执字第4号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林伟柳，男，汉族，1985年6月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林丽琼，女，汉族，1986年12月17日出生，住址同上。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第048号征收社会抚养费决定，于2014年11月19日发出（2014）湖执审字第270号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人价值人民币244361元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值244361元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）依行初字第25号
原告王青山，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告依兰县发展改革局。所在地址依兰县依兰镇通江路。
法定代表人倪龙斌，职务局长。
委托代理人张首元，男，1988年9月2日出生，汉族，依兰县发改局科员，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，依兰县联升律师事务所律师。
原告王青山诉被告依兰县发展改革局（以下简称发改局）要求撤销依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告王青山及其委托代理人周涛、被告依兰县发展改革局委托代理人张首元、谢英琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告依兰县发展改革局于2010年8月10日作出依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”。被告依兰县发展改革局于2015年6月21日向本院提供被诉行政行为证据。即依兰县土地收购储备中心向发改局递交的申请，证明依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”是依申请按照国务院有关规范性文件规定作出的。
原告王青山诉称，被告依兰县发展改革局作出的依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”没有证据证明建设项目是政府出资，且没有项目建议书和可行性研究报告，程序及实体均违法。原告在前述批复项目用地范围内拥有合法的房屋及土地使用权，有权提起行政诉讼，2011年6月29日依兰县拆迁办向原告已去世母亲张自美下达了拆迁裁决书，原告不服此裁决书，于2012年8月6日向依兰县法院提起相关行政诉讼，依兰县法院没有受理，也未能出具相关不立案手续，原告没有超起诉期限。根据相关法律规定，请求法院撤销被告依兰县发展改革局作出的依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复，案件受理费由被告发改局负担。
原告王青山庭审中提出下列证据，证据1、原告身份证复印件一份、张自美户籍注销证明一份、依兰县公安局东城派出所作出的母子关系证明一份、原告土地使用证一份、张自美名下房产证一份；证据2、被告作出的依发改字＋（2010）＋30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”一份；证据3、编号为568017492977的申通快递详情单一份。以上证据用以证实原告王青山具有起诉资格，在法定期间内行使了诉权，没有超过起诉期间，被告作出的批复实体及程序违法这一事实。
被告依兰县发展改革局辩称，原告王青山不具有诉讼主体资格，其不是被拆迁房屋的所有权人，批复是2010年作出的，而原告诉讼是2015年，已超过起诉期间，同时，此批复是内部审批行为，不具有可诉性，批复的有效期为2年，已失去法律约束力，请求法院驳回原告起诉。
原告王青山对被告的证据质证意见如下，对真实性无异议，但被告的批复缺少项目建议书和可行性研究报告，批复实体及程序违法。
被告对原告的证据质证意见如下，对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告诉讼超过起诉期间，原告不具有诉讼主体资格，向法院邮寄材料不能证实是提起诉讼这一事实。
经本院对原、被告双方提供的证据进行庭审质证，对双方提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，被告依兰县发展改革局于2010年8月10日作出依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”，批准实施棚户区改造项目5个，拆迁房屋建筑面积2.4万平方米。原告王青山母亲张自美（2004年5月7日死亡）名下建筑面积109.2平方米房屋在拆迁区域内，此房由原告王青山居住，土地使用证为王青山。因原告与拆迁办没有达成拆迁补偿协议，2011年6月29日依兰县拆迁办以原告王青山已去世母亲张自美为被拆迁人作出了拆迁裁决书，原告王青山不服，于2012年8月6日以快递邮寄方式向依兰县法院提起撤销被告依兰县发展改革局于2010年8月10日作出的依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”的行政诉讼。
本院认为，被告依兰县发展改革局在没有收到项目建议书和可行性研究报告情况下，仅以依兰县土地收购储备中心一纸申请即作出了依发改字（2010）30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”，程序违法；因棚户区改造项目涉及公共利益且此批复已超过2年，对相对人已失去羁束力。因原告王青山名下土地使用证在被动迁范围且王青山是已死亡张自美法定继承人，具有诉讼主体资格；原告王青山于2012年8月6日以快递邮寄方式向依兰县人民法院提起撤销被告依兰县发展改革局于2010年8月10日作出的依发改字（2010）＋30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”的诉讼行为，视为主张权利的一种方式，应在合法范围内保护当事人的诉权。此“批复”导致了规划许可证、用地项目批准书、拆迁许可证、拆迁裁决书的出现，已对原告王青山实体权利产生影响。综上，本院对被告依兰县发展改革局的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
确认被告依兰县发展改革局于2010年8月10日作出的依发改字（2010）＋30号“关于依兰县2010年第二批棚户区改造计划批复”违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋熊双龙
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋张艳红
人民陪审员 李志强
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 邹 坤
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1005号
原告：石庆海，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：石国良，住所地吉林省东辽县，系原告石庆海之子。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：郑文琦，该公司法律顾问。
原告石庆海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员王振冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆海未到庭、委托代理人石国良、于维涛到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）负责人赵景有未到庭、委托代理人郑文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆海起诉称：2014年3月24日12时50分，东丰县那丹伯镇村民郗贵平驾驶吉C5J7**号小型客车在东辽县渭津镇三星村四组路口将原告撞伤，经公安交警部门认定郗贵平在此事故中负主要责任，原告石庆海负次要责任，肇事车辆吉C5J7**号小型客车在被告处投保了交强险。原告在2014年4月向东辽县人民法院提起诉讼，因当时无法做司法鉴定，出院以后的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等未得到赔偿，现已能做司法鉴定，故再行起诉，望予支持诉讼请求，判令被告赔偿残疾赔偿金13469.69元，精神损害抚慰金5000元。
原告石庆海为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.（2014）东辽民初字第462号民事判决书一份，证明原告的年龄及农村户口，发生交通事故的责任认定情况，原告负事故的次要责任。当时未获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿。2.吉林正义司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告交通事故的伤残后果为十级伤残。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期限内，一会在质证中说。其他按规定给予赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
上述证据经庭审质证，原告石庆海提供的证据材料1，该判决书为本院已经发生法律效力的判决，该判决记载被告保险公司赔偿原告医疗费等相关费用。原告石庆海提供的证据材料2，被告保险公司对鉴定意见本身无异议，但对证明的问题有异议，被告保险公司认为不够十级伤残。吉林正义司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定人及鉴定机构均具有鉴定资格，又有鉴定人及鉴定机构签名盖章，鉴定的依据及过程并无不当，鉴定结论明确，故本院对该鉴定意见书的真实性和证明力予以认定。
被告保险公司向本院提交了出险车辆信息表一份，证明该车在保险公司投保了交强险；机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份，证明保险公司已经赔付了17953.76元。因原告对被告保险公司提供的证据材料无异议，故本院对此证据材料的证明力予以确认。
经审理查明，2014年3月24日12时50分，东丰县那丹伯镇村民郗贵平驾驶吉C5J7**号小型客车在东辽县渭津镇三星村四组路口将原告撞伤，经东辽县公安局交通管理大队认定郗贵平驾车观察预防不够、未与同车道前车保持安全距离是事故发生的直接原因，在此事故中负主要责任，原告石庆海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶、未戴安全头盔具有过错。在此事故中负次要责任，肇事车辆吉C5J7**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，并且该起交通事故发生在保险期限内。
同时查明，原告石庆海在第一次起诉时，因当时无法做司法鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等未得到赔偿。
本院认为机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆吉C5J7**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，并且该起交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告石庆海1、残疾赔偿金。吉林正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告石庆海脑挫裂伤的外伤后果为十级伤残，并且原告为农村居民，因此原告石庆海的残疾赔偿金为9621.21元×13年×10%=12507.57元。2、精神损害抚慰金。原告石庆海在事故中受伤，并且造成十级伤残的严重后果，势必给原告造成精神上的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金属合理请求，应予支持。结合侵权人的过错程度、造成的损害后果、结合受诉法院所在地的经济水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石庆海残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计14507.57元；
二、驳回原告石庆海的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取为135元，由原告石庆海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 王振冰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘晓航
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民催字第2号
申请人河北三宝食品有限责任公司。住所地：肃宁县付佐工业区。
法定代表人裴子荣，该公司董事长。
委托代理人郗亚男。系该公司法律顾问。
申请人河北三宝食品有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告河北三宝食品有限责任公司遗失的青岛银行即墨支行票面金额为20万元、出票人为青岛三高工贸有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北三宝食品有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一五年三月三十日
书记员 马晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13112号
原告北京市通安出租汽车服务公司，住所地北京市通州区乔庄北街2号。
法定代表人邹振山，总经理。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告聂晶，男，1977年10月28日出生。
被告刘恩平，男，1982年9月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人王耀辉，总经理。
委托代理人李艳军，男，1983年12月2日出生。
委托代理人张立峰，男，1976年10月27日。
原告北京市通安出租汽车服务公司（以下简称通安公司）与被告聂晶、刘恩平、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告通安公司的委托代理人卢忠明，被告保险公司的委托代理人李艳军、张立峰到庭参加诉讼。被告聂晶、刘恩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通安公司诉称：原告是京XX**现代牌轿车的所有人，2013年4月18日18时15分左右，耿本旺驾驶原告车辆与被告聂晶驾驶的牌照号为冀X**的货车相撞，经交警认定被告聂晶负全责。被告车辆所有人为刘恩平，原告车辆修理好后与被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告修车费93071元、拖车费600元、营运损失10000元，共计103671元；诉讼费由被告承担。
被告聂晶、刘恩平未答辩。
被告保险公司辩称：认可交通事故发生，事故车辆在我公司投保，事故发生的保险期内。同意赔偿原告的合理损失，但是原告主张的修理费过高，我方同意赔偿修车费7万元及拖车费600元。根据机动车第三者责任保险条款第7条第一款规定，不同意赔偿原告营运损失，该损失应由实际侵权人聂晶负责赔偿。
经审理查明：2013年4月18日18时15分，在北京市京哈高速公路出京方向19.3公里处，聂晶驾驶大货车（车牌号：冀CA72**、冀X**）由西向东行驶，耿本旺驾驶小客车（车牌号：京XX**）由西向东行驶，大货车右前部撞在小客车左后部及左侧，大货车失控撞在中心隔离带，大货车的挂车侧翻，大货车货物散落，大货车与小客车损坏，护栏损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具道路交通事故认定书，确定聂晶负事故全部责任，耿本旺无责任。
另查，小客车（车牌号：京XX**）车辆所有人系通安公司，该车机动车行驶证上载明车辆使用性质为租赁。2013年4月24日至2013年6月29日，通安公司将该车送往北京王禹进口汽车修理厂维修，并支付修车费93071元。庭审过程中，通安公司提交两份汽车租赁合同，以证明该车对外出租，每月租金人民币五千元。
再查，大货车（车牌号：冀CA72**、冀X**）所有权人为刘恩平，该车的主车及挂车均在被告保险公司各投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和一份第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险赔偿责任限额为12.2万元，其中财产损失限额为2000元；主车商业险限额为50万元，挂车商业险限额为5万元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票及修理明细、拖车费发票、汽车租赁合同、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂晶、刘恩平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案中事故大货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，聂晶驾驶该车与通安公司车辆发生交通事故，致通安公司车辆受损，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿通安公司的合理损失；对于不足的部分，因聂晶对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业险的范围内承担相应赔偿责任。关于通安公司主张的各项诉讼请求，其中修车费、拖车费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；营运损失一节，因通安公司受损车辆为营运车辆，修理期间无法正常营运，必然产生营运损失，故通安公司主张车辆修理期间的营运损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，鉴于营运损失不属于保险公司赔偿范围，故应由车辆驾驶人即直接侵权人聂晶负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京市通安出租汽车服务公司修车费、拖车费人民币两千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告北京市通安出租汽车服务公司修车费、拖车费人民币九万一千六百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告聂晶赔偿原告北京市通安出租汽车服务公司营运损失人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告聂晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一三年十月十五日
书 记 员 韩翠竹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2543号
原告：狄浩法，男，1945年2月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱骎，江苏常强律师事务所实习律师。
被告：胡高兵，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地滨海县。
原告狄浩法诉被告胡高兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告狄浩法及其委托诉讼代理人王小青、钱骎到庭参加诉讼，被告胡高兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄浩法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40480元，并承担自2016年1月31日起至起诉之日止按银行同期贷款利率为基准计算的逾期利息2137.5元（暂定）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。被告出具借条一张，明确载明：“今向狄浩法借人民币贰万元整（20000元）到2016年1月30日归还。到时还人民币贰万伍仟元整（25000元）。”2016年1月15日，被告又向原告提出借款，并出具借条一张。借条载明“今向狄浩法借人民币壹万元整（10000元）还款日期到2016年1月30日前，还人民币壹万零捌佰元（10800元）。”2016年1月21日，被告因生意需要，向原告借牛初乳一箱（价值4680元），并出具借货条一张。借货条载明：“今向狄浩法借牛初乳一箱（24瓶）。”截至2016年1月30日，被告共欠原告借款本金34680元，利息5800元，合计40480元。原告以短信、书信的方式多次向被告催要欠款，但被告迟迟不肯归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡高兵在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告胡高兵分两次向原告借款合计30000元并出具借条两张，分别为：1、借款时间为2015年11月24日，借款金额20000元，约定的还款时间为2016年1月30日，承诺到期归还本息25000元；2、借款时间为2016年1月15日，借款金额10000元，约定的还款时间为2016年1月30日，承诺到期归还本息10800元。
另查明，2016年1月21日，被告胡高兵又向原告借牛初乳一箱（24瓶）并出具借货凭据一张。原告现要求被告支付牛初乳的价款4680元，为此，原告向本院提供了被告胡高兵系常州五方盛世贸易有限公司总经理的名片、常州五方盛世贸易有限公司出具的收据及长富乳业优惠单，其中收据载明原告妻子丁亚珍向常州五方盛世贸易有限公司交款9360元用于购买牛初乳两箱，且优惠单亦载明牛初乳1箱，价值4680元，均可证明每箱牛初乳的价值为4680元。
上述事实，由原告提供的借条、借货凭证、名片、收据、优惠单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款本金，被告胡高兵两次向原告借款合计30000元的事实由原告提供的借条等予以证实，本院依法予以确认。关于借款利息，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于2015年11月24日借款20000元，被告承诺于2016年1月30日归还。经核算，本院对以20000元为本金自2015年11月24日起至2016年1月30日止按年利率24%计算的利息880.31元予以支持；对于超过该部分的利息请求不予支持。对于2016年1月15日借款10000元，被告承诺于2016年1月30日归还。经核算，本院对以10000元为本金自2016年1月15日起至2016年1月30日止按年利率24%计算的利息103.2元予以支持；对于超过该部分的利息请求不予支持。同时，因被告胡高兵未按期如约归还借款，本院对原告主张的以30000元为本金自逾期之日（2016年1月31日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息请求予以支持。关于原告主张其向被告出借牛初乳的价款4680元，本案中，被告向原告借牛初乳一箱价值为4680元的事实，由原告提供的被告出具的借货凭证、收据、优惠单予以证实，本院依法予以确认。被告经催要未按期归还，应当支付原告相应的价款，故本院对原告要求被告支付牛初乳价款4680元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告狄浩法借款本金30000元、利息983.51元并支付逾期利息（以30000元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告狄浩法牛初乳价款4680元。
三、驳回原告胡高兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费600元，合计1466元，由原告负担98元，被告胡高兵负担1368元（该款原告狄浩法已预交，由被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告狄浩法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2543号原告：狄浩法，男，1945年2月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱骎，江苏常强律师事务所实习律师。被告：胡高兵，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地滨海县。原告狄浩法诉被告胡高兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告狄浩法及其委托诉讼代理人王小青、钱骎到庭参加诉讼，被告胡高兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄浩法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40480元，并承担自2016年1月31日起至起诉之日止按银行同期贷款利率为基准计算的逾期利息2137.5元（暂定）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。被告出具借条一张，明确载明：“今向狄浩法借人民币贰万元整（20000元）到2016年1月30日归还。到时还人民币贰万伍仟元整（25000元）。”2016年1月15日，被告又向原告提出借款，并出具借条一张。借条载明“今向狄浩法借人民币壹万元整（10000元）还款日期到2016年1月30日前，还人民币壹万零捌佰元（10800元）。”2016年1月21日，被告因生意需要，向原告借牛初乳一箱（价值4680元），并出具借货条一张。借货条载明：“今向狄浩法借牛初乳一箱（24瓶）。”截至2016年1月30日，被告共欠原告借款本金34680元，利息5800元，合计40480元。原告以短信、书信的方式多次向被告催要欠款，但被告迟迟不肯归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告胡高兵在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告胡高兵分两次向原告借款合计30000元并出具借条两张，分别为：1、借款时间为2015年11月24日，借款金额20000元，约定的还款时间为2016年1月30日，承诺到期归还本息25000元；2、借款时间为2016年1月15日，借款金额10000元，约定的还款时间为2016年1月30日，承诺到期归还本息10800元。另查明，2016年1月21日，被告胡高兵又向原告借牛初乳一箱（24瓶）并出具借货凭据一张。原告现要求被告支付牛初乳的价款4680元，为此，原告向本院提供了被告胡高兵系常州五方盛世贸易有限公司总经理的名片、常州五方盛世贸易有限公司出具的收据及长富乳业优惠单，其中收据载明原告妻子丁亚珍向常州五方盛世贸易有限公司交款9360元用于购买牛初乳两箱，且优惠单亦载明牛初乳1箱，价值4680元，均可证明每箱牛初乳的价值为4680元。上述事实，由原告提供的借条、借货凭证、名片、收据、优惠单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款本金，被告胡高兵两次向原告借款合计30000元的事实由原告提供的借条等予以证实，本院依法予以确认。关于借款利息，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于2015年11月24日借款20000元，被告承诺于2016年1月30日归还。经核算，本院对以20000元为本金自2015年11月24日起至2016年1月30日止按年利率24%计算的利息880.31元予以支持；对于超过该部分的利息请求不予支持。对于2016年1月15日借款10000元，被告承诺于2016年1月30日归还。经核算，本院对以10000元为本金自2016年1月15日起至2016年1月30日止按年利率24%计算的利息103.2元予以支持；对于超过该部分的利息请求不予支持。同时，因被告胡高兵未按期如约归还借款，本院对原告主张的以30000元为本金自逾期之日（2016年1月31日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息请求予以支持。关于原告主张其向被告出借牛初乳的价款4680元，本案中，被告向原告借牛初乳一箱价值为4680元的事实，由原告提供的被告出具的借货凭证、收据、优惠单予以证实，本院依法予以确认。被告经催要未按期归还，应当支付原告相应的价款，故本院对原告要求被告支付牛初乳价款4680元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告狄浩法借款本金30000元、利息983.51元并支付逾期利息（以30000元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告狄浩法牛初乳价款4680元。三、驳回原告胡高兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费600元，合计1466元，由原告负担98元，被告胡高兵负担1368元（该款原告狄浩法已预交，由被告胡高兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告狄浩法）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  堵盘华二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 露
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2679号
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人孙桂军，该行行长。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告王威。
被告林艳。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称青年路支行）诉被告王威、林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王海斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青年路支行的委托代理人张树跃到庭参加诉讼，被告王威、林艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青年路支行诉称：原告与两被告在2012年签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，两被告向原告借款20万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与两被告签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市铜山区梦佳鑫苑1-1-202室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是两被告仅偿还了部分借款后，出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还拖欠到期本金3533.22元、应收利息2836.75元及本金的罚息56.71元、利息的罚息42.4元和未到期本金164716.62元（利息、利息的罚息和本金的罚息暂计算至2016年4月25日，主张至被告还清欠款之日止）暂时共计为171185.7元。2、两被告给付原告为实现债权而支付的律师费用10000元。3、诉讼费由两被告承担。
被告王威、林艳未答辩。
经审理查明：王威、林艳系夫妻。2012年，贷款人青年路支行与借款人王威、林艳、保证人徐州瑞远房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人贷款20万元，贷款期限为15年/180个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途仅限于购买梦佳鑫苑1-1-202室房屋，购房合同号018501，购房总价款348918元。贷款的发放方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：徐州瑞远房地产开放有限公司；账号为：50×××54）。还款方式为等额本息方式，为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：王威，账号：54×××54。贷款利率按浮动利率，浮动周期为12个月，即从放款之日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。结息和付息方式为按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。附件二：抵押物清单。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意解决方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担；律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。合同附件一个人一手住房贷款合同通用条款约定：借款人未按期归还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。附件二抵押物清单约定：为确保2012年03字第042号个人贷款合同的履行，抵押人王威愿意以其位于徐州市铜山区梦佳鑫苑1-1-202的合法房地产抵押给抵押权人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。经双方约定，该房地产价值348918元。以房地产价值的100%设定抵押，权利价值20万元，期限为自2012年5月15日起至2027年5月14日止。合同及附件还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，但被告未按约还本付息，截至2016年4月25日，被告尚欠原告到期本金3533.22元、应收利息2836.75元、本金罚息56.71元、利息罚息42.4元及未到期本金164716.62元。
原告与江苏胜家律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费10000元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、原告与江苏胜家律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票、王威与林艳的结婚证复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王威、林艳签订的贷款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行相应的还款义务，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因符合贷款合同约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威、林艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金168249.84元及利息、罚息2935.86元（暂计至2015年4月25日，此后的利息按合同约定计算至实际支付之日）。
二、被告王威、林艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取为1962元，由被告王威、林艳负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一六年八月十五日
书记员 梁 悦
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第741号
原告罗德安，男。
被告达日吉，女。
被告班科，男。
本院在审理原告罗德安与被告达日吉、班科装饰装修合同纠纷一案中，原告罗德安于2015年12月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德安自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准予原告罗德安撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告罗德安负担。
审判员 尹菲菲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 柏 梅
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第0042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告张雷，男，1982年8月29日出生。
被告马爱花，女，1982年8月16日出生。
被告马程成，女，1987年1月16日出生。
被告牛松胜，男，1983年8月28日出生。
本院于2014年7月4日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司诉被告张雷、马程成、马爱花、牛松胜借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系借款合同纠纷一案，原告以双方私下和解申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司撤回起诉。
本案受理费390元，因撤诉减半收取为195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡晓芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第361号
罪犯陈利，男，1980年11月17日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于一九九八年十二月二十四日作出（1998）赤刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人陈利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45000元（未缴纳）。宣判后，原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年六月十九日作出（1999）内刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自1999年6月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年四月四日作出（2002）内刑执字第26号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2002年4月4日起至2021年4月3日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十一月、二〇〇六年六月、二〇〇七年七月、二〇〇八年七月、二〇一〇年一月、二〇一一年五月、二〇一二年十月七次作出刑事裁定，共对罪犯陈利减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利改为五年，刑期改为自2002年4月4日起至2014年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈利在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。积极参加政治、文化和技术学习，各科成绩平均分95分，在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日，获考核分253.30分，记功四次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 阳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执137-1号
申请执行人：ＸＸ强，男，住雅安市雨城区。
被执行人：代纪军，男，住四川省彭山县。
被执行人：牟高平，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人：李桂清，女，住四川省简阳市。
被执行人：四川省雅安市华阳房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李桂清，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ强与被执行人代纪军、牟高平、李桂清、四川省雅安市华阳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院已对公司股权进行了查封，尚待评估处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结ＸＸ强与被执行人代纪军、牟高平、李桂清、四川省雅安市华阳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年八月十九日
书记员 王稳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10861号
原告：章银凤，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：江海苹，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告章银凤与被告江海苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告章银凤到庭参加诉讼；被告江海苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章银凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月20日向原告借人民币50000元，并出具借条一份，后被告分文未还。现原告需收回该借款，经催讨未果，故诉至本院提出上述诉请。
被告江海苹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告章银凤与被告江海苹之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告江海苹应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江海苹于本判决生效后十日内偿还原告章银凤借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由被告江海苹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 梁 杰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第714号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：成志江。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行成志江借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第200号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更156号
罪犯周洪桥，男，1970年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二O一五年五月二十七日作出（2014）株中法刑一初字第21号刑事判决，认定被告人周洪桥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省株洲市人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十一日以（2015）湘高法刑三终字第136号刑事判决，对被告人周洪桥核准原判。2016年3月1日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯周洪桥减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯周洪桥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯周洪桥因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周洪桥确无故意犯罪。累计获表扬1个。
本院认为，罪犯周洪桥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周洪桥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66c0d5a9-4c10-4456-bf49-a8fc011e6ac6&imgId=NjZjMGQ1YTktNGMxMC00NDU2LWJmNDktYThmYzAxMWU2YWM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更156号罪犯周洪桥，男，1970年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二O一五年五月二十七日作出（2014）株中法刑一初字第21号刑事判决，认定被告人周洪桥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省株洲市人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十一日以（2015）湘高法刑三终字第136号刑事判决，对被告人周洪桥核准原判。2016年3月1日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯周洪桥减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯周洪桥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯周洪桥因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周洪桥确无故意犯罪。累计获表扬1个。本院认为，罪犯周洪桥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯周洪桥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第251-4号
原告：张小峰。
委托代理人：周正付。
被告：洪方国。
被告：邬坤义。
委托代理人：李云龙。
被告：张燕娜。
被告：梁盛儿。
被告：张敏。
本院在审理原告张小峰诉被告洪方国、邬坤义、张燕娜、梁盛儿、张敏民间借贷纠纷一案中，原告张小峰于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小峰自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小峰撤回起诉。
案件受理费11430元，减半收取5715元，保全费4270元，合计9985元，由原告张小峰负担。
审 判 长 董伯川
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一四年六月三十日
书 记 员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2194号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：历城区润辉超市，住所地济南市。
经营者：陈建铃，男，1986年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告宋晓辉与被告历城区润辉超市（以下简称润辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告润辉超市的经营者陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款10元并赔偿500元，合计510元；2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月13日在被告处花费10元购买“A4硬笔书法作品纸”2件，货号为03005963/68。原告购买后发现该商品仅标注生产商的名称北京艺欣画材有限公司，但未标注生产商的地址，属于典型的三无产品。原告在起诉前已经将该案件投诉到工商局，目前工商局已经对该案作出认定。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址;《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。综上，被告销售的上述商品违反了《消费者权益保护法》及《反不正当竞争法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告润辉超市辩称：一、原告诉称其于2016年10月13日在被告处购买了书法作品纸，被告不否认有卖过该类商品，但因时间太久，后来工商局来被告处抽查及例行检查时并未发现原告所诉商品。被�销售的产品都是正规渠道进货的，都有合法手续，并不存在原告所诉情形。二、假如原告于2016年10月13日购买商品后发现有问题，应及时跟被告沟通，但时隔半年之久在被告毫不知情的情况下起诉，扰乱了被告的正常经营秩序，也给被告造成了损失，被告保留追究其责任的权利。三、原告提出的误工费、律师费等赔偿，被告不予认可。被告不存在出售不合格或有瑕疵的商品，即使有原告所诉情况，但因双方买卖合同中没有明确规定律师费由被告承担，也没有法律规定应当由被告承担，所以被告不同意支付。
本院经审查认定如下事实：2016年10月13日，原告宋晓辉在被告润辉超市处购买“A4硬笔书法作品纸”2件，货号为03005963/68，总价款共计10元。该商品外包装上仅标注了生产商的名称北京艺欣画材有限公司，但未标注生产商的地址。
2017年2月23日，原告宋晓辉就被告润辉超市销售的商品违反《产品质量法》的行为向济南市历城区市场监督管理局进行举报，济南市历城区市场监督管理局针对被告润辉超市销售的货号为03005963/68的“A4硬笔书法作品纸”标识不符合《产品质量法》有关规定的行为，作出了责令限期改正的处罚。
原告宋晓辉主张其购买的商品上没有标明生产厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，属于隐瞒事实情况，构成欺诈；被告润辉超市作为销售者，没有尽到审查义务，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告宋晓辉提供�购物小票及货物证明其与被告润辉超市之间存在买卖合同关系，且该合同关系合法有效。原告向被告支付货款，被告理应向原告交付没有瑕疵的商品。现被告销售的商品没有标注生产厂址，存在标识瑕疵，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告隐瞒真实情况，构成欺诈，要求被告赔偿损失，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件：即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案被告虽对涉案商品未尽审查义务而销售，但原告未提供证据证明被告在销售过程中有诱使原告购买涉案商品的行为，因此，原告主张被告构成欺诈，本院不予采信；故其要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、律师费，亦没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告历城区润辉超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款10元；
二、驳回原告宋晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告历城区润辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年六月二十六日
书记员 李璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3606-1号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林姗姗，女，1982年3月8日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4869号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币30000元及利息（自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林姗姗在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月十六日
书记员 林美娥
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审87号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人李嘉琪，该局干部。
被申请执行人常州市崔北电镀有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人严国平，该公司负责人。
被申请执行人常州市崔北电镀有限公司的镀锌12车间正在生产，配套的废气处理设施处于停运状态，是不正常运行大气污染防治设施，属于通过逃避监管的方式排放大�污染物，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定，申请执行人常州市环境保护局于2017年10月17日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项规定，作出常环行罚﹝2017﹞52号行政处罚决定书，对常州市崔北电镀有限公司处以罚款15万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年4月20日即向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年6月1日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定书罚款及加处罚款共计30万元之内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常环行罚﹝2017﹞52号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环行罚﹝2017﹞52号行政处罚决定书之责令被申请执行人常州市崔北电镀有限公司缴纳罚款15万元及加处罚款15万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市崔北电镀有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 宁 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5211号
原告张敬良。
被告楼健。
原告张敬良诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张敬良到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张敬良诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项，其个人担保履行。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告11643元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款11643元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付张敬良欠款11643元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由楼健负担。此款张敬良已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异100号
案外人：滕晓刚，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：许淑华，女，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。
法定代表人：林佳伟，董事长。
本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人滕晓刚、许淑华于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滕晓刚、许淑华称，2013年7月29日，滕晓刚、许淑华与宜宾亿联置业投资有限公司签订了X幢X、X号商品房买卖合同，当日全款付清两间写字楼的购房款。2014年3月31日接房。同时交清办理双证需要的所有规费。2015年3月31日应交双证给我们，我们多次催促开发商办理双证，开发商以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封，请求解除对我们所购房屋的查封。
本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含滕晓刚、许淑华购买的X幢第X层X、X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。
另查明，2013年7月29日，滕晓刚、许淑华与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份，主要约定，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢第X层X号（建筑面积49.59㎡），价款190250元和X幢第X层X号（建筑面积53.1㎡），价款197520元。共计价款387770元。同日，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款387770元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，滕晓刚、许淑华将所购的商铺（25﹟-313、314）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。同年7月4日，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计28292.86元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人滕晓刚、许淑华在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，滕晓刚、许淑华未能办理房屋过户手续，滕晓刚、许淑华对此无过错。综上，滕晓刚、许淑华对位于宜宾市临港区西南轻工博览城25幢313、314号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X、X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异100号案外人：滕晓刚，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：许淑华，女，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。法定代表人：林佳伟，董事长。本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人滕晓刚、许淑华于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人滕晓刚、许淑华称，2013年7月29日，滕晓刚、许淑华与宜宾亿联置业投资有限公司签订了X幢X、X号商品房买卖合同，当日全款付清两间写字楼的购房款。2014年3月31日接房。同时交清办理双证需要的所有规费。2015年3月31日应交双证给我们，我们多次催促开发商办理双证，开发商以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封，请求解除对我们所购房屋的查封。本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含滕晓刚、许淑华购买的X幢第X层X、X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。另查明，2013年7月29日，滕晓刚、许淑华与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份，主要约定，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢第X层X号（建筑面积49.59㎡），价款190250元和X幢第X层X号（建筑面积53.1㎡），价款197520元。共计价款387770元。同日，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款387770元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，滕晓刚、许淑华将所购的商铺（25﹟-313、314）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。同年7月4日，滕晓刚、许淑华向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计28292.86元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人滕晓刚、许淑华在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，滕晓刚、许淑华未能办理房屋过户手续，滕晓刚、许淑华对此无过错。综上，滕晓刚、许淑华对位于宜宾市临港区西南轻工博览城25幢313、314号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X、X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年七月二十八日书记员  刘冬梅