广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初476号
原告：王肇荣，男，1968年6月20日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，
被告：封开县渔涝镇袁村村民委员会。地址：广东省封开县渔涝镇袁村村委会。
法定代表人：黎灼平，男，该村委会主任。
委托代理人：孔令勇（公民代理，特别授权），男，1979年1月4日出生，汉族，住址：广东省封开县。
委托代理人：袁汝富（公民代理，该村委会副主任，特别授权），男，1967年6月7日出生，汉族，住址广东省封开县，
原告王肇荣诉被告封开县渔涝镇袁村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肇荣、被告法定代表人黎灼平及其委托代理人孔令勇、袁汝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告封开县渔涝镇袁村村民委员会支付工程款25000元给原告及赔偿原告的损失（按照月利率1%从2006年8月25日起至付清工程款之日止计得的金额）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：于1995年4月10日被告与原告签订《筑塘基推土合同》，约定原告为被告推土筑塘基，工程款按每小时65元，分三期付款，工程验收后付清。于1995年12月20日工程完毕并经验收合格及结算，被告尚欠25000元工程款未支付。被告承诺结算后十天付款，但一直拖欠。于2006年8月30日被告出具了一份《欠款证明》，后封开县渔涝镇人民政府于同年9月14日盖章证实，证实被告确实尚欠原告工程款25000元，被告称其经济困难，待以后经济好转后再付清工程款。现在被告每年有六七万经费，经济已完全好转，但没有自觉支付工程款。因此提起本案诉讼。之所以要求被告赔偿损失，是被告拖欠工程款那么久，通货膨胀又那么厉害，其没有及时支付工程款的行为，毫无疑问给原告造成了巨大的经济损失。这个损失最起码最直接的就是利息的损失。现原告按月利率一分计算损失，一点也不过分。
被告方辩称，我方认为原告诉请当中，在法理上没有依据，理由是根据原告提出的事实与理由，在1995年4月10日与1996年12月的合同书，以及一份结算书，还有2006年8月30日的欠款证明，我们发现本案原告系王肇荣，与合同书的名字不一致，而且合同书中并没有注明身份证号码，所以我方并不能确认债权人与本案原告是否为同一人。在《欠款证明》里面的欠款原因是“1995年4月份村委会创办村企请王肇荣推土开发鱼塘和果场，因当时县计生局对口扶持资金没有兑付给村委会导致十多年村委会都无法支付给王肇荣工程款”，当时袁兆机认为拖欠工程款是这样的原因，依据是不足的。因为1995年计生局帮扶的时候袁兆机尚未进村委。况且原告诉状具状人签名与合同书里面的签名的笔迹以及用字不一致。况且经过我方调查，历任村支书说到村务村债并没有记录，也没有合同书上甲方代表人员证实，另外，原告提供的证据没有司法见证。综上所述，原告诉讼主体不能确认是否适格，我方要求法院驳回原告的起诉，不予受理。
根据合同约定，原告为被告推土筑鱼塘，分三期支付工程款，验收合格后即付足，但在1995年12月20日已经验收合格，村委承诺，10天后付款给王肇荣。但现在是2017年了，已经超过了追讨期限。同时，在合同书上补写的11500元的大写里面，也没有按指模或者相关盖章。
当时工程是由县计生局扶持，但到现在资金并没有兑现给村委，加上《欠款证明》上的“袁兆机”的签名我方对是其签名表示怀疑。还有就算我村委会因经济困难无法支付王肇荣工程款，在2010年我村村委得到肇庆市组织部扶贫，为何当时原告不追讨。而且，村委换届时，袁兆机上交下接给袁兆沛的项目中，没有村委的债务。
本院经审理认定事实如下：1995年4月10日原告王肇荣与被告封开县渔涝镇袁村管理区办事处（现为封开县渔涝镇袁村村民委员会）签订《筑塘基推土合同》，约定原告为被告推土筑塘基，工程款按每小时65元，分三期付款，工程验收后付清。于1995年12月20日工程完毕并经验收合格及结算，被告尚欠13500元工程款未支付，被告承诺10天后结付给原告，但直至2006年8月30日“此工程款至今还没有支付给王肇荣”。还有一笔工程款是在1995年12月16日，原告与被告签订《合同书》，约定被告果场由原告推土分行，总工程款为11500元，但被告也拖欠该笔工程款。到2006年8月30日，被告向原告出具《欠款证明》，证明被告尚欠原告上述两笔工程款共25000元未支付。此后，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，争议的焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告追讨是否经过诉讼时效；3、原被告之间工程款债务是否存在。对于焦点一，原告称对于签名问题，因为当时身份证是手写的，户口簿也是手写的，所以当时原告名字中间的字是“上面两点加下面一个口”的字，这个字在电脑里面是打不出的，是简化字，后来才改为“肇”字。但现在，旧户口簿、身份证已经找不到了，不过派出所应该有记录。对此，原告提供了身份证复印件、封开县渔涝镇白沙塘村民委员会出具的证明、封开县渔涝镇渔涝社区出具的证明以及封开县农村常住户口登记表复印件证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于焦点二诉讼时效问题，被告封开县渔涝镇袁村村民委员会2006年8月30日给原告出具的《欠款证明》中约定“以上工程款待以后村委经济好转后全部支付给王肇荣。”此约定属于履行期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告履行支付工程款的义务，故被告辩称的原告起诉超过追讨期限不成立，本院不予支持。对于焦点三，被告辩称村委换届交接时没有此笔村委债务，但没有提供证据。而原告提供了《筑塘基推土合同》、《合同书》、验收单、《欠款证明》，而且《合同书》、验收单、《欠款证明》中均有封开县渔涝镇袁村村民委员会公章盖印，《欠款证明》中还有封开县渔涝镇人民政府公章盖印证实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以被告拖欠原告工程款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告王肇荣有权要求被告在一定期限内支付工程款25000元及赔偿损失。至于损失，确如原告所言最起码最直接的就是利息的损失。不过，根据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张月利率一分虽有现实基础，但于法无据，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率来计算原告的损失。至于起息日，原告主张两笔工程款共25000元的起息日都是2006年8月25日，但是因为利率变动和存在通货膨胀的因素，以及根据上述《解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”的规定，在不超出原告的诉讼请求的前提下，为了保护原告的合法权益，两笔工程款的起息日应该是各自的应付工程价款之日。对给被告推土筑塘基的13500元，应从1996年1月1日开始计息，对给被告果场推土分行的11500元因为没有证据显示应付工程价款之日，也没有证据显示工程实际交付之日，有证据显示的是被告于2006年8月30日还没有支付该工程款给原告，故该笔工程款从2006年8月30日起息较为妥当。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
被告封开县渔涝镇袁村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付工程款25000以及从1996年1月1日起以13500元为本金、从2006年8月30日起以11500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率至本息付清之日止所计得的利息给原告王肇荣。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为425元，减半收取212.5元，由被告封开县渔涝镇袁村村民委员会承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植浩均
二〇一七年九月二十六日
书记员 林建业