连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01703号
原告徐浩乾，无固定职业。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告江苏金桥盐化集团有限责任公司徐圩盐场（以下简称徐圩盐场），住所地本市连云区板桥街辛高圩社区。
法定代表人赵万明，经理。
委托代理人程盛、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告江苏至德建设有限公司（以下简称至德建筑公司），住所地连云港经济技术开发区彩云路1号。
法定代表人张跃景，总经理。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被告杨兴喜，无固定职业。
原告徐浩乾与被告徐圩盐场、至德建筑公司、杨兴喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐浩乾及其委托代理人刘琴、被告徐圩盐场委托代理人程盛、被告至德建筑公司委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼，被告杨兴喜经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浩乾诉称：被告杨兴喜承接徐圩盐场开发的幸福家园1至4号楼的建设工程，2012年3月28日，至德公司与被告3签订《建设工程责任管理协议书》、《安全生产管理协议书》，约定幸福家园1-4号楼的土建（含桩基）及安装工程由杨兴喜承包，承包方式为包工包料，施工期间原告向被告提供建材多孔砖。2014年2月15日，经与杨兴喜核对账目后确认杨兴喜尚欠原告款项356187元，杨兴喜向原告出具欠条一份，该款项至今未付。原告认为，原告提供的建材用于幸福家园1-4号楼项目，被告至德建筑公司将工程分包给没有资质的个人承建属于违法分包，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，至德公司应对工程中所欠工程款承担连带给付责任，徐圩盐场作为工程的发包方，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告工程款356187元并承担本案的诉讼费用。
被告徐圩盐场辩称：徐圩盐城与杨兴喜不存在任何合同权利义务关系，被告徐圩盐场与被告至德建筑公司之间的建设施工合同约定了不允许有任何的转包和分包，该工程是由被告至德建筑公司承建的，与杨兴喜没有任何关系；被告徐圩盐场与被告至德建筑公司已经结算完毕，被告徐圩盐场已经足额支付了工程款。
被告至德建筑公司辩称：杨兴喜是独立的工程承包人，他在新浦东方领袖项目中以安阳建力集团的名义签订施工合同承接施工，同时在徐圩幸福家园项目与被告至德建筑公司签订施工合同承接工程施工，被告至德建筑公司按照与杨兴喜签订的建设工程责任管理协议书的约定与杨兴喜之间明确权利义务，杨兴喜因拖欠农民工工资于2012年12月底逃匿，后被刑事处罚（见2013新刑初字0170号刑事判决书），至杨兴喜逃匿时止，其所完成工程量经造价部门审核为8785159.54元，杨兴喜从被告至德建筑公司处已领取6535104.39元，被告至德建筑公司代付人工费、材料费、机械费、税金等6081437.66元，杨兴喜尚欠被告至德建筑公司人民币2931382.51元，在施工期间杨兴喜以个人名义购买材料与原告等人形成合同关系，是合同的一方当事人，所购材料用于哪一个工地也不明确，被告至德建筑公司与合同没有关联性，从现有证据看，原告不能证明相关事实与被告至德建筑公司有关联，应当由原告向杨兴喜主张合同项下款项，请驳回对被告至德建筑公司的诉讼请求。
被告杨兴喜未到庭答辩。
经审理查明：被告至德建设公司承包被告徐圩盐场的幸福家园1#至4#楼桩基、土建、一般水电工程后，又于2012年3月28日与被告杨兴喜签订了《建筑工程责任管理协议书》，约定了至德建设公司将该工程以包工包料的形式转包给被告杨兴喜；被告至德建筑公司提取1%的企业管理费；材料供应方式：在需杨兴喜自购材料或租赁设备机械等情况下，杨兴喜如以至德建筑公司名义从事民事买卖、租赁等活动必须取得至德建设公司针对特定事项的明确书面授权，否则一切民事行为均系杨兴喜的个人行为，由杨兴喜个人承担一切责任等内容。之后由被告杨兴喜实际承建该工程，杨兴喜尚未完成全部工程便被连云港市新浦区法院以犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。原告徐浩乾主张杨兴喜以幸福家园项目部的名义向其购买空心砖606187元，只支付250000元，尚欠其材料款356187元，因而诉至法院。上述事实有当事人提供的被告徐圩盐场和至德建筑公司签订的《建设工程施工合同》、被告至德建设公司和杨兴喜签订的《建筑工程责任管理协议书》以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告主张因为其和杨兴喜未签买卖合同，故在其向杨兴喜供多孔砖大概40车的时候在其要求下被告杨兴喜向其提供了上述《建筑工程责任管理协议书》复印件，其向幸福家园供空心砖时杨兴喜的材料员均向其出具了材料单，2012年10月14日向其出具收据的时候将66张签收单收回了，后来被告杨兴喜2014年2月15日打欠条的时候，又把收据原件收回。原告为此向本院提供了收据复印件和杨兴喜2014年2月15日向其出具的内容为“今欠到徐浩乾多孔砖款366187元（此砖用于幸福家园1、2、3、4#楼）”的欠条1份以及其自己记录的送料明细一组。被告徐圩盐场对上述证据的质证意见为：欠条的真实性无法确定、无法确定是杨兴喜本人签字按手印、也无法确定欠条的内容是否真实、多孔砖是否用于涉案的工程；收据不具有真实性，没有徐圩盐场和至德公司、监理部门的签章；送料明细由于是单方制作不具有真实性。被告至德建筑公司的质证意见为：欠条因为杨兴喜未到庭无法核实真实性；收据是复印件真实性无法确定，真实性不予认可；对送料明细是原告单方制作不能作为证据使用，且砖头所送的收料地点不一致，不能确定是送到涉案工地的，原告系与杨兴喜之间发生的买卖关系，其也明知杨兴喜与至德建筑公司签订的协议明确约定了以至德建筑公司名义买卖必须有至德公司明确的书面授权，否则一切行为都是作为杨兴喜的个人行为，与至德建筑公司无关。
被告至德建筑公司向本院提供了其在公安机关复印的原告的领款单、收条及借据，证明原告在杨兴喜处领到多孔砖款款项为30万元，原告对此事实予以认可，表示杨兴喜向其出具356187元欠条的数额是在原告的要求下出具的，因为其时间长记忆有偏差，现其认可杨兴喜尚欠多孔砖款为306187元。
被告徐圩盐场向本院提供了1、工程结算审定单5张（复印件），证明徐圩盐场与至德公司之间的工程结算价为12841933.95元；2、付款凭证（复印件），证明徐圩盐场已足额支付了至德公司工程款，其中包括法院扣划一共13231982.2元，已把质保金划走，徐圩盐场与至德公司之间已经结算付款完毕。原告认为上述证据涉及到至德公司，对于该审定单的真实性原告没有参与，真实性无法核实，该审定单的形成时间是2014年12月份，按照合同约定5%的质保金应尚未支付。被告至德建筑公司对审定单12841933.95元没有异议；但徐圩盐场是否尚欠其工程款表示无法确认。
被告至德建筑公司还向本院提供了领款单、连云港永隆咨询公司工程结算审核报告、综合说明及结算明细，证明至德公司给付杨兴喜费用以及代付材料费、人工费等较杨兴喜所完成的工程量已超付2931382.51元。原告主张至德公司代付材料费中并没有支付多孔砖的款项，说明原告要求的款项与至德公司代付的款项不重复。被告徐圩盐场表示对领款单真实性无法认定，对审计报告无异议。
本院认为：本案原告徐浩乾与被告杨兴喜口头约定由徐浩乾向被告杨兴喜承包的工地供多孔砖，双方之间存在多孔砖的买卖关系，并非建设工程施工合同关系，故原告主张依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》相关规定因被告至德建设公司将工程违法分包给杨兴喜应当承担连带责任、被告徐圩盐场在欠付至德建设公司质保金的范围内承担给付责任的诉求缺乏依据，本院对此不予支持。关于本案争议的杨兴喜从原告处购买多孔砖的行为是其个人行为还是代理被告至德建设公司购买的问题，本院认定为被告杨兴喜的个人行为。因为第一、杨兴喜和至德建设公司之间有关于“至德建设公司将该工程以包工包料的形式转包给被告杨兴喜，杨兴喜如以至德建筑公司名义从事民事买卖活动必须取得至德建设公司针对特定事项的明确书面授权，否则一切民事行为均系杨兴喜的个人行为，由杨兴喜个人承担一切责任”的明确约定，但杨兴喜并没有取得至德建设公司书面授权委托书委托其从原告处购买多孔砖；第二，原告向本院提供的被告杨兴喜向其出具的收据和欠条上均无被告至德建设公司或项目部确认的签章；第三，原告在向被告杨兴喜供货的过程中已经看到了杨兴喜和至德建设公司签订的《建筑工程责任管理协议书》，该协议书约定了“以至德公司名义买卖需书面委托书”等内容，其仍然继续向杨兴喜供货，也表示原告默认了系与杨兴喜个人之间存在买卖关系；第四，原告和被告杨兴喜口头约定买卖事宜时，其并没有审查杨兴喜是否具有代理权、并且在供货期间已经明知被告至德建设公司与杨兴喜之间关于需要书面委托书的约定之后也不要求至德建设公司在收据、欠条上盖章予以追认，其行为有过错，故也不构成《中华人民共和国合同法》规定的“表见代理需要具备的行为人主观上要善意、无过失”的要件，故亦不构成表见代理。
被告杨兴喜从原告处购买多孔砖用于自己承包的工地上，其应当承担给付原告材料款的民事责任。关于被告杨兴喜尚欠原告材料款的数额，虽然杨兴喜向原告出具的欠条上载明的是欠356187元，但庭审时原告自认实际尚欠306187元，故本院按306187元予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨兴喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐浩乾多孔砖款306187元。
二、驳回原告徐浩乾要求被告江苏金桥盐化集团有限责任公司徐圩盐场、被告江苏至德建设有限公司承担责任的诉讼请求。
如被告杨兴喜未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元、公告费600元，共计7240元，由原告承担640元、被告徐浩乾承担6600元（因原告已全部预交，被告杨兴喜于本判决发生法律效力之日起十日内将应由其承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6640元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 孙道银
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力