wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2016）浙0602民催43号
申请人荒川化学合成（上海）有限公司因遗失付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴振德医用敷料有限公司、出票金额为20000元、收款人为许昌振德医用敷料有限公司、汇票号码为3100005127026945、出票日期为2016年6月13日，到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告，自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告
二〇一六年九月二十八日
承办法官：张锴电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄银行汇款金额：600元（人民法院报）
浙江省绍兴市越城区人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2016）浙0602民催43号
浦发绍兴分行营业部：
申请人荒川化学合成（上海）有限公司因汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知你单位对出票人为绍兴振德医用敷料有限公司、出票金额为20000元、收款人为许昌振德医用敷料有限公司、汇票号码为3100005127026945、出票日期为2016年6月13日，到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知
二O一六年九月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事判决书
（2016）浙0602民催43号
申请人：荒川化学合成（上海）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路555号（长房国际广场）。
法定代表人：三王哲朗（SANTETSURO），系董事长。
申请人荒川化学合成（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴振德医用敷料有限公司、出票金额为20000元、收款人为许昌振德医用敷料有限公司、汇票号码为3100005127026945、出票日期为2016年6月13日，到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长何敏敏
代理审判员张锴
代理审判员张海峰
二0一七年一月五日
书记员李静
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2016）浙0602民催43号
本院于2016年9月22日受理了申请人荒川化学合成（上海）有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴振德医用敷料有限公司、出票金额为20000元、收款人为许昌振德医用敷料有限公司、汇票号码为3100005127026945、出票日期为2016年6月13日，到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年12月30日作出（2016）浙0602民催43号民事判决，宣告上述票据无效。自票据记载的到期日起，申请人有权向支付人请求支付。特此公告。
二0一六年一月五日
承办法官：张锴电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄银行汇款金额：300元（人民法院报）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10558号
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：余干县泰然房地产开发有限公司，注册地江西省上饶市余干县土管大街。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告余干县泰然房地产开发有限公司（以下简称余干泰然公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，因无法向被告余干泰然公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年4月22日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、陈永乾组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人李思渊到庭参加诉讼，被告余干泰然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费336,000元；2、判令被告支付违约金33,600元。
事实与理由：2012年7月12日，原、被告签订《产品安装合同》，约定由原告为被告安装12台电梯，合同总价为672，000元。合同签订后，原告履行了安装义务，12台电梯于2013年5月21日全部通过国家相关部门的验收。根据合同约定，被告应在电梯安装验收后三日内付清全部款项。被告至今支付了安装款336,000元，尚欠336,000元，故诉至本院。
原告三菱公司对其诉称事实提供了以下证据：1、产品安装合同1份，证明原、被告双方安装合同关系，双方对支付方式、期限做了约定，合同总标的672,000元。2、电梯检验报告12份，证明原告已经按照合同约定履行了安装义务，电梯均于2013年5月21日验收合格。3、进账单1份，证明被告仅支付了336,000元，尚余336,000元未付。4、律师函、催款函3份，证明原告向被告发函催款，但被告未履行付款义务。
被告余干泰然公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告三菱公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告三菱公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告三菱公司诉称属实。
本院认为，原告三菱公司与被告余干泰然公司之间签订的《产品安装合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，被告余干泰然公司支付了合同款项336,000元，原告三菱公司履行了安装、调试12台电梯的义务，电梯均于2013年5月21日验收合格。根据合同约定，合同项下的余款应当在电梯安装验收合格后3日内付清。现已通过验收的12台电梯的付款期限已届满，被告余干泰然公司仍未支付该12台电梯的余款336,000元，其逾期付款行为显然已侵害了原告三菱公司的合法利益，构成违约。故原告三菱公司请求判令被告余干泰然公司支付合同余额336,000元及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余干泰然公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告余干县泰然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海三菱电梯有限公司款项336,000元；
二、被告余干县泰然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海三菱电梯有限公司违约金33,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,844元；公告费560元，由被告余干县泰然房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10558号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告余干县泰然房地产开发有限公司，注册地江西省上饶市。原告上海三菱电梯有限公司与被告余干县泰然房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告余干县泰然房地产开发有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  陈永乾人民陪审员  邢美新二〇一六年四月二十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2957号
原告:杨贤新，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县振松建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：江堑，该公司经理。
被告：杨欣宇，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陈先松，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：杨剑宇，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨贤新与被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贤新撤回对被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贤新负担。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2957号
原告:杨贤新。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县振松建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇徐家弄11-4号。
法定代表人：江堑，该公司经理。
被告：杨欣宇。
被告：陈先松。
被告：杨剑宇。
原告杨贤新与被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贤新撤回对被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贤新负担。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷琪
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00176号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人苑某某，男，1966年6月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯故意伤害罪于2008年被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2014年7月15日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人苑某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日15时许，被告人苑某某酒后要求其所居住的朝阳县羊山镇偏道沟村委会主任开单身证明，未果，便将村委会的32块窗户玻璃砸碎。经朝阳县价格鉴证中心鉴定：被毁坏的塑钢窗玻璃价值为人民币2560元。在审理过程中，被告人的母亲交到本院赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、李某某、苑某某的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某酒后借故生非，任意毁损公私财物价值人民币2560元，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑某某在庭审中能够自愿认罪，并部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人苑某某的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人苑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵晓飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初586号
原告:汪有根。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告:安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，公司董事长。
委托代理人：方海青，该公司法务总监。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
原告汪有根诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告汪有根的委托代理人ＸＸＸ，被告鲁班公司的法定代表人汪锡文及其委托代理人方海青、钟义龙到庭参加诉讼。2016年4月13至2016年6月23日为管辖权异议审理期间、2016年7月22日至2016年8月22日为调解期间，均不计入审限。本案现已审理终结。
汪有根诉称：2010年，鲁班公司竞标休宁县政务大楼项目，该项目须交投标保证金1000万元。鲁班公司由徐根旺出面向汪有根提出借款1000万元，同日，汪有根通过银行将1000万元转至鲁班公司指定的休宁县政府投标保证金账户，鲁班公司中标后，休宁县政府将该投标保证金分四次退还给鲁班公司，汪有根多次向鲁班公司催讨无果。现诉至法院要求判令：1、鲁班公司归还汪有根借款本金1000万元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由鲁班公司负担。
鲁班公司在庭审中辩称：1、休宁县政务大楼项目是汪有根借款给休宁县政府建设的，汪有根利用其影响力，操纵策划招投标，目的是安排其控制的人员中标施工；2、鲁班公司从未授权徐根旺找汪有根借款1000万元，实际情况是汪有根指使徐根旺找鲁班公司借用资质投标，而徐根旺担任汪有根投资的金九大酒店工程部指挥长，当时，徐根旺深受汪有根信任；3、汪有根转账的1000万元到休宁县政府保证金账户，完全是汪有根自已策划安排的，鲁班公司从来没有指定汪有根转账，汪有根也没有告知鲁班公司；4、鲁班公司在2011年4月至2012年3月期间，分四次收到休宁县政府退回的保证金1000万元，随即全部支付给徐根旺，最后一笔付款距离汪有根起诉已过去整整四年，汪有根作为休宁县政府政务大楼项目出资人，该项目退还保证金时间、金额徐根旺非常清楚，徐根旺领走1000万元保证金就是汪有根安排的，；5、鲁班公司与汪有根之间不存在借贷关系，两个没有关系的主体，1000万元巨款连借条都没有，没有利息约定，也没有还款时间约定，难以置信；6、由于政府项目招标经常收取多笔保证金，汪有根转账到休宁政府的1000万元保证金，与退还到鲁班公司1000万元保证金，是否有关联性目前并不能确定，综上，汪有根主张的借贷关系没有任何事实依据，完全不符借贷关系构成要件，请求法院驳回汪有根的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月11日，休宁县政务新区建设领导组办公室与鲁班公司签订《建设工程施工合同》约定：休宁县政务新区建设领导组办公室将休宁县政务新区办公大楼工程发包给鲁班公司施工，主要施工土建、水电安装装饰等，开工日期2010年11月8日，竣工日期2012年4月30日。2010年11月8日，鲁班公司与徐根旺签订《项目承包合同书》，约定鲁班公司将休宁县政务中心大楼施工工程交由徐根旺承包，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包自负盈亏。同日，鲁班公司与徐根旺签订《管理费协议书》，徐根旺按工程总造价的4%（不含所有税金）上交鲁班公司管理费。
2010年11月2日，汪有根汇款1000万元给休宁县政务新区建设领导组银行账户。2010年11月2日，休宁县政务新区建设领导组给鲁班公司出具安徽省行政事业单位往来结算收据注明为诚信保证金1000万元。2011年3月30日开始，鲁班公司分四次（2011年3月30日支付500万元，2011年5月13日支付200万元，2012年1月19日支付200万元，2012年3月26日支付100万元）收到休宁县政务新区建设指挥部办公室退还的保证金1000万元。鲁班公司分四次退还休宁县政务新区办公楼诚信保证金1000万元（分别是2011年4月12日支付500万元，2011年5月24日支付200万元，2012年1月19日支付200万元，2012年3月31日支付100万元）给徐根旺。
在庭审中，汪有根自认2010年11月2日汇款的1000万元，没有借条，也没有约定还款时间和利息，2010年11月2日至2015年期间，汪有根也没有向鲁班公司催讨过该借款。
上述事实，有汪有根提供汇款凭证、往来结算收据、收款收据、《建设工程施工合同》，鲁班公司提供的（2015）狮刑初字第00009号刑事判决书，银行进账单、领条、企业信息查询单、《项目承包合同书》、《管理费协议书》等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：汪有根在诉状中称鲁班公司委托徐根旺向汪有根借款1000万元。本案汪有根没有提供鲁班公司的授权委托书，借款合同或者借据，也未约定利息和还款时间，该诉称的事实，提供的证据不能认定汇款的1000万元就是属于鲁班公司的借款，更不能认定鲁班公司委托徐根旺借款。
鲁班公司与徐根旺之间签订的《项目承包协议书》、《管理费协议书》中，明确约定鲁班公司将承包的休宁县政务中心大楼施工工程全部交由徐根旺承包施工，承包方式：包工包料、包质量、包工期、包自负盈亏，徐根旺向鲁班公司交纳管理费。徐根旺系休宁县政务中心大楼施工工程的实际承包人，可以认定鲁班公司与徐根旺之间系挂靠关系，在建筑市场通常由实际承包人自已筹集资金、组织施工、自负盈亏。徐根旺以鲁班公司名义承包工程并筹集资金交纳了保证金，之后又将所交纳的履约保证金1000万元全部领取，基本符合建筑市场的常态。综上，本案汪有根与鲁班公司之间借贷关系，证据不足，本院不能认定。对鲁班公司的辩称意见，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汪有根的诉讼请求。
本案受理费81806元，由原告汪有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十八条——行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项——人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第42号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝、丁洪臻出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告人刘某脱逃，本院于2014年3月10日裁定中止审理，被告人刘某归案后，本院于2015年6月25日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日早晨，被告人刘某至滨州市黄河四路、渤海三路附近的“津家宾馆”后院，将郑某停放在院内的一辆价值3681元红色福田五星牌三轮摩托车盗走，后销赃至胡某处。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人刘某供述，并有被害人郑某陈述，证人汤某、胡某证言，辨认笔录、图侦信息、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗的财物已发还被害人，对其酌情可从轻处罚。公诉机关建议对其单处罚金刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年12月15日早晨，被告人刘某至滨州市黄河四路、渤海三路附近的“津家宾馆”后院，将郑某停放在院内的一辆价值3681元红色福田五星牌三轮摩托车盗走，后销赃至胡某处。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的有效证据予以证实：
1、被害人郑某陈述，2013年12月15日，其停放在滨州市黄河四路、渤海三路附近的“津家宾馆”后院院内的一辆价值3681元红色福田五星牌三轮摩托车被盗。
2、证人胡某证言，2013年12月15日，刘某卖给其一辆红色的福田老年乐三轮摩托车。
3、辨认笔录
（1）被告人刘某辨认笔录，载明其指认盗窃地点及销赃地点。
（2）证人胡某辨认笔录，载明其指认向其卖车的人系被告人刘某。
4、公安机关制作的图侦信息能够证实案发时被告人刘某实施盗窃后驾车逃离的情况。
5、公安机关制作的扣押、发还清单，载明被盗的红色福田五星牌三轮摩托车已发还被害人。
6、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗的福田五星正三轮摩托车的价格情况。
7、被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。被告人刘某在诉讼过程中脱逃，酌情可从重处罚。公诉机关对其单处罚金刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14天，即自2015年6月25日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海贝业新兄弟物流有限公司，住所地上海市闵行区春光路730号301室B座。
法定代表人：费亚芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董伟民，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区刘树宏汽车货运部，住所地江苏省南京市玄武区花红园41号304室。
业主：刘树宏，男，汉族，1968年4月7日出生，住江苏省南京市。
再审申请人上海贝业新兄弟物流有限公司（以下简称“上海贝业公司”）因与被申请人董伟民、南京市玄武区刘树宏汽车货运部（下称“汽车货运部”）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海贝业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求予以再审，撤销一、二审判决，发回重审，确认被申请人董伟民与原南京贝业公司在2012年3月至2014年9月28日期间不存在劳动关系。
1．2012年2月29日，被申请人董伟民因个人原因从申请人处离职，双方解除了劳动关系。此后，申请人以及原南京贝业公司均不清楚董伟民的就业情况。2．南京贝业公司与汽车货运部建立运输承包的合同关系。汽车货运部使用自己的车辆和人员为南京贝业公司运输，双方每月按件进行结算，南京贝业公司支付运输费，汽车货运部开具发票。3．根据董伟民陈述的跟刘树宏的出车情况，董伟民是汽车货运部雇佣的人员。从庭审过程也可以确认，董伟民的劳动报酬是由汽车货运部支付，工作内容由汽车货运部指派，而南京贝业公司不对董伟民进行任何的管理和支付劳动报酬。
本院经审查认为，根据上海贝业公司的再审申请，本案审查争议的焦点为，董伟民与原南京贝业公司在2012年3月至2014年9月28日期间是否存在劳动关系。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。
本案中，2013年8月1日，原南京贝业公司与汽车货运部签订的2013年8月1日至2014年7月31日的《劳务协议》约定：原南京贝业公司委托汽车货运部为南京贝业公司提供一些零工人员及临时外调车辆，同时对劳动条件、劳动报酬及福利待遇、劳务协议的变更或解除进行了约定。该协议从形式上并不能明确反映系运输承包合同。此外，依据9月27日的《送货/安装服务登记单》的表头载明为“贝业新兄弟物流”，送货司机/送货员为刘树宏、董伟民，结合证人刘某在一审中陈述，及2012年2月29日董伟民的离职申请表、莫健辉等4人出具的书面证词、支付至2012年2月董伟民的工资银行账单等证据。二审法院认定，自2012年2月后，南京贝业公司因改革，将原来继续干的工作人员按照驾驶员与装卸工自由组合的原则重新分配。南京贝业公司按照驾驶员与装卸工工作量的大小，先将工资统一支付给驾驶员，然后由驾驶员再将工资分配给装卸工。即，南京贝业公司先将驾驶员刘树宏、装卸工董伟民两人的工资发至刘树宏，再由刘树宏将工资发至董伟民。该认定并无不当。上海贝业公司虽称南京贝业公司与汽车货运部之间为运输承包合同，但南京贝业公司与汽车货运部之间并未签订相应承包合同而是《劳务协议》，而《劳务协议》的内容也不能反映双方之间为运输承包关系。综合《送货/安装服务登记单》、董伟民的离职申请表、莫健辉等4人出具的书面证词、董伟民的工资银行账单及当事人的陈述，二审法院不予采纳上海贝业公司关于南京贝业公司与董伟民之间为运输承包合同关系的意见，确认董伟民与原南京贝业公司在2012年3月至2014年9月28日期间存在劳动关系，并无不当。上海贝业公司所称董伟民与原南京贝业公司存在劳动关系缺乏证据证明的申请再审理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上海贝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海贝业新兄弟物流有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年四月十四日
书记员 褚茜茜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第1046号
原告曹爱艳，女，1971年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告顾晓明，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人王佩国，公司总经理。
委托代理人郑立岩，公司职员。
委托代理人沈金金，公司职员。
委托代理人啜亮，公司职员。
原告曹爱艳与被告顾晓明、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹爱艳及其委托代理人魏家军、被告顾晓明、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人郑立岩、沈金金、啜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱艳诉称，2013年3月28日14时许，被告顾晓明驾驶冀C8F6**五菱小型普通客车沿公路由南向北行驶至木井镇新房子村加油站路口处时，与由西向东行驶的我乘坐的冀CJ41**豪爵牌两轮摩托车（挪用号牌）相撞，造成我和冀CJ41**摩托车驾驶人董立军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告顾晓明和我负同等责任，乘车人董立军负自身损失的次要责任。因此次事故给我造成各项经济损失共计17664.3元。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我的各项经济损失。
被告顾晓明辩称，我投保了交强险及商业险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。因司机曹爱艳驾驶摩托车系机动车，并与被告顾晓明承担同等责任，董立军承担自身损失的次要责任，超出交强险部分我公司按照35%承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任认定书一份；
2、卢龙县医院医疗费收据2份；
3、卢龙县医院诊断证明书一份；
4、卢龙县医院住院病历一份，共12页；
5、卢龙县医院患者费用汇总表一份；
6、秦皇岛市浪琴屿假日酒店有限公司证明一份；
7、秦皇市市浪琴屿假日酒店有限公司工资表三份；
8、交通费票据十四张；
9、司法鉴定意见书一份；
10、鉴定费票据一张；
被告保险公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：曹爱艳医疗费为3269.57元，其医疗费和伙食补助费超出交强险限额应按35%承担；误工费应提供劳务合同，否则按农林标准计算；交通费过高，理应按照就诊、复查次数核定；鉴定费不应由保险公司承担。董立军和曹爱艳的病案上均显示为农民，应按农林标准计算。
被告顾晓明对原告提交的上述证明发表如下质证意见：同保险公司的质证意见，原告受伤应由保险公司赔偿。
被告顾晓明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间为2012年10月19日零时起至2013年10月18日24时止，保单号为0212130318000332003765。
机动车辆保险单一份，保险期间为2012年10月19日零时起至2013年10月18日24时止，保单号0212130318000335000840，承保险种为车辆损失险35400元（车辆损失险不计免赔险）、第三者责任险200000元（第三者责任险不计免赔险）。
原告曹爱艳及被告保险公司对被告顾晓明提交的上述的证明均无异议。
经庭审，二被告对原告提交的证据1-5、8、9、10均无异议，本院予以确认。原告董立军及被告保险公司对被告顾晓明提交的证据1-2均无异议，本院予以确认。
通过双方陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年3月28日14时许，被告顾晓明驾驶冀C8F6**五菱小型普通客车沿公路由南向北行驶至木井镇新房子村加油站路口处时，与由西向东行驶的原告曹爱艳驾驶的冀CJ41**豪爵牌两轮摩托车（挪用号牌）相撞，造成原告曹爱艳和乘车人董立军受伤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告顾晓明和司机曹爱艳负同等责任，乘车人董立军负自身损失的次要责任。事故发生后，原告曹爱艳被送往卢龙县医院住院治疗11天，经秦皇岛司法鉴定中心鉴定，原告曹爱艳的误工时间为120日。原告曹爱艳系秦皇岛市浪琴屿假日酒店有限公司有限公司客房部员工，月平均工资为3067元。因此次事故给原告造成各项经济损失共计17572.77元，其中：医疗费3269.57元、伙食补助费550元【11天×50元/天】、护理费386.5元【37.13元/天×11天】、误工费12266.7元【（3100+3500+2600）/3×4】、交通费500元、鉴定费600元。
另查明，被告顾晓明所有的冀C8F6**五菱小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险。因此次事故给乘车人董立军造成各项经济损失共计89043.67元，其中：医疗费16753.68元、二次手术费5000元、伙食费补助950元（19天×50元/天）、护理费705.47元（37.13元/天×19天）、营养费2350元【50元/天×47天（19天＋28天）】、误工费15513元（2327元/月×200天/30天）、交通费400元、被抚养人生活费3647.52元（5364×17年×20%÷5）、残疾赔偿金32324元（8081元/年×20年×20%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，2013年3月28日14时许，被告顾晓明驾驶冀C8F6**五菱小型普通客车沿公路由南向北行驶至木井镇新房子村加油站路口处时，与由西向东行驶的原告曹爱艳驾驶的冀CJ41**豪爵牌两轮摩托车（挪用号牌）相撞，造成原告曹爱艳和乘车人董立军受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。卢龙县公安交通警察大队对被告顾晓明和原告曹爱艳负同等责任、乘车人董立军负自身损失次要责任的认定准确，本院予以确认。秦皇岛海港司法鉴定中心对原告曹爱艳的误工时间为120日的认定准确，本院予以确认。被告所有的冀C8F6**五菱小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告顾晓明按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹爱艳医疗费、住院伙食补助费1322.87元；赔偿原告曹爱艳护理费、误工费、交通费13153.2元；在第三者责任险范围内赔偿原告曹爱艳1247.35元【（3269.57+550-1322.87）×50%】;
被告顾晓明赔偿原告曹爱艳鉴定费等各项经济损失共计924.68元【（3269.57+550-1322.87-1247.35+600）×50%】。
上列一、二项于本判决生效后十五日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，原告负担60元，被告顾晓明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二〇一三年十月十一日
书记员 胡 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林某支行。
被执行人高某，男，汉族，生于1981年10月3日。
被执行人宋某某，女，汉族，生于1979年5月9日。
被执行人马某某，男，汉族，生于1980年11月16日。
被执行人刘某，女，汉族，生于1981年12月14日。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林某支行与被执行人高某等四人金融借款合同纠纷一案，被执行人高某等四人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林某支行偿还借款本息181561.81元及从2015年6月7日起至本案执行完毕之日止按年利率8.795%计算的利息，负担申请执行费2620元。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林某支行对被执行人高某所有的位于榆林市榆阳区西沙西人民路太和巷榆林电视台家属区3-302及地下室的房产（房屋所有权证编号：榆林市房权证2005字第00159**号）在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
在本院执行过程中，四被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封上述抵押财产，现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第875号
原告：汤来福。
委托代理人：施金文、叶玉洁，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：马开文。
被告：钱丽英，在杭州市富阳区银湖街道梓树村平山上46号。
原告汤来福诉被告马开文、钱丽英民间借贷纠纷一案，原告汤来福于2015年3月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马开文归还原告借款35000元，利息1260元（自2014年9月15日起至2015年3月15日，利息按照月利率0.6%计算），此后亦按此标准计算至借款付清之日止，被告钱丽英对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告汤来福的委托代理人施金文到庭参加诉讼；被告马开文、钱丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日，被告马开文向原告汤来福借款35000元，并出具借条一份，借条载明借款金额外，约定借款期限为10天。被告马开文、钱丽英系夫妻，两被告于2007年3月9日登记结婚，本次借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉要求两被告归还借款并支付利息。
本院认为，原告汤来福与被告马开文的借款关系合法有效。被告马开文经原告汤来福催讨，在约定期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当归还案涉借款并支付约定的借款利息。原告主张的借款利息标准为月利率6‰，无法律依据或者合同之依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年9月15日起暂算至2015年3月15日止应为982.04元。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钱丽英作为配偶，依法应当承担共同还款责任。综上，原告汤来福诉讼请求，本院依法予以支持。被告马开文、钱丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马开文、钱丽英归还原告汤来福借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马开文、钱丽英支付原告汤来福借款利息982.04元，（计算自2014年9月15日起至2015年3月15日止），此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汤来福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，减半收取353.50元，由原告汤来福负担3.50元，由被告马开文、钱丽英负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月二十八日
书记员 卡 文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢301号
申请执行人郭丽萍，女，1970年12月18日生，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市浑南区金卡路16号南奥国际小区*号楼****室。
被执行人高晓雪，女，1985年11月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路龙信家园*栋*单元**楼8门。
被执行人李超，男，1986年11月7日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路龙信家园*栋*单元**楼8门。
被执行人侯兰英，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路龙信家园*栋*单元**楼8门。
被执行人李景权，男，1964年8月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路龙信家园*栋*单元**楼8门。
被执行人侯佳美，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省平坊镇平坊村全军屯。
被执行人张卫东，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省平坊镇平坊村全军屯。
郭丽萍申请执行高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初431号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初431号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年七月十四日
书记员 邹利南
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1615号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，系蕉城区。
被执行人雷棉忍，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杜昌美，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与雷棉忍、杜昌美计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）蕉执审字第120号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第120号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月八日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3184号
原告：湖州跃华铸锻有限公司，住所地德清县新安镇盛丰路69号，统一社会信用代码：913305217601567O2R。
法定代表人：徐金跃，该公司董事长。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：常州金安冶金设备有限公司，住所地常州市春江镇安家中街166号，统一社会信用代码：91320411251055735Y。
法定代表人：邹坤大，该公司执行董事。
本院在审理原告湖州跃华铸锻有限公司诉被告常州金安冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖州跃华铸锻有限公司于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告常州金安冶金设备有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州跃华铸锻有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州跃华铸锻有限公司撤回对被告常州金安冶金设备有限公司的起诉。
案件受理费943元，减半收取472元，保全费520元，合计992元，由原告湖州跃华铸锻有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第927号
上诉人（原审起诉人）：陈坚荣，住广州市天河区。
委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：林万�，住广东省吴川市。
上诉人因不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被起诉人以其承包的佛山市顺德区御名峰公馆工程为赶工程进度急需资金为由，先后五次在广州市天河区的瑞华建设集团有限公司办理借款手续，向起诉人借款合计人民币60万元。经起诉人多次催讨，被起诉人于2013年12月25日、2014年4月4日归还本金30万元，剩余本金30万元，尽管经起诉人多次催讨，被起诉人至今没有偿还。上诉人认为，被起诉人在广州市天河区向上诉人借款，上诉人在广州市天河区向被起诉人划出了借款，履行了贷款方的义务，广州市天河区为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，原审法院不予受理本案不符合法律规定，请求载审法院依法支持上诉人的上诉请求。
�院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地或合同履行地的人民法院都有管辖权。对本案合同履行地如何确认的问题，本院认为，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，在合同没有约定履行地的情况，出借方先行履行义务，履行义务地为合同履行地。根据上诉人提交证据显示，上诉人出借的款项是从中国农业银行广州市天河区五山支行及中国建设银行五山路支行划出，该划出地为合同履行地。原审法院是本案合同履行地的所在地法院，依法对本案具有管辖权。原审法院裁定对本案不予受理不当，本院应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民初字第8号民事裁定；
二、本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字2283号
原告：林卫星。
被告：尤建兴。
原告林卫星为与被告尤建兴民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林卫星到庭参加诉讼，被告尤建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林卫星诉称，2010年4月2日，被告因需向原告借得人民币30000元，约定利息为1.5％，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息9700元（�息计算至2015年7月20日止），合计人民币39700元。
被告尤建兴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告支付原告利息至2013年10月2日。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第百二�五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尤建兴于本判决生效之起十日内偿还原告林卫星借款本金30000元，利息9700元，合计人民币39700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元（原告已预交），由被告尤建兴负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费793元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农�银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 詹 智
人民陪审员 吴杭莺
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 叶昭君
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更713号
罪犯任尚登，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地包头市青山区，户籍所在地包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年5月20日作出（2013）包青刑初字第216号刑事判决，认定被告人任尚登犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑六年五个月，刑期自2012年9月16日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日入监服刑。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任尚登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯任尚登提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任尚登在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，罪犯任尚登于2000年9月因强奸罪被判处有期徒刑六年，系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任尚登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任尚登减去有期徒刑七个月，刑期至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更713号
罪犯任尚登，绰号二胖、小胖，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年5月20日作出（2013）包青刑初字第216号刑事判决，认定被告人任尚登犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑六年五个月，刑期自2012年9月16日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日入监服刑。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任尚登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯任尚登提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任尚登在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，罪犯任尚登于2000年9月因强奸罪被判处有期徒刑六年，系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任尚登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任尚登减去有期徒刑七个月，刑期至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初336号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈娟娟，女，1989年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年3月17日被取保候审。
辩护人王琳、林丽丽,福建宽达律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）306号起诉书指控被告人陈娟娟犯买卖身份证件罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年7月30日，被告人陈娟娟在莆田市荔城区天九湾汽车站附近看到同案人邓某（已起诉）张贴在电线杆上的销售假证小广告，经联系同案人邓某，以人民币80元的价格向同案人邓某购买1张伪造的身份证件，并通过微信将伪造的身份证信息发送给同案人邓某。次日，同案人邓某将1张伪造的陈娟娟身份证邮寄给在山东省威海市的被告人陈娟娟。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈娟娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。
另查明，经传唤，被告人陈娟娟于2017年3月17日主动到莆田市公安局新度派出所接受调查。本院审理期间，被告人陈娟娟预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈娟娟在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，机主信息，微信聊天记录截图，提取笔录，到案经过,户籍证明,违法犯罪经历查询情况表,同案人邓某的供述，被告人陈娟娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈娟娟购买伪造的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈娟娟犯买卖身份证件罪成立。被告人陈娟娟案发后能主动向公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，主动预交罚金，依法可以从轻处罚，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人陈娟娟依法从轻处罚并予适用缓刑。辩护人据此建议予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈娟娟犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年六月一日
书记员 曾荣汉
黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3702号
原告戴×，男，1990年8月22日出生。
被告苏×，女，1987年9月20日出生。
本院在审理原告戴×与被告苏×离婚纠纷一案中，原告戴×于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。戴×作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴×撤回起诉。
案件受理费75元，由原告戴×负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年五月十三日
书记员 高 畅
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第102—2号
申请执行人马金友，男，1946年8月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人王秋海，男，1959年12月26日出生，汉族，住西华县。
被执行人李云，女，1968年10月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2012）周民终字第1591号民事判决书，于2014年3月31日立案执行马金友申请执行王秋海、李云相邻损害防免关系纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人正在申诉，要求暂缓执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2012）周民终字第1591号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵二军
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民申9号
再审申请人（一审被告）：夏惠余，男，1950年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐坤明，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审被告）：王代洪，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人夏惠余因与被申请人唐坤明、王代洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初16号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年3月27日，再审申请人夏惠余以已与被申请人唐坤明达成执行和解为由，向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，夏惠余撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏惠余撤回再审申请。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐小龙
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第104号
原告吕某（曾用名吕某某）。
委托代理人方杰，沾益县民益法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告舒某某。
原告吕某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员宋端琦适用简易程序公开进行审理。原告吕某及委托代理人方杰、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍认识，被告舒某某入赘到原告家，于2008年11月5日登记结婚，婚后生育一女吕某甲，现年6岁，结婚后夫妻关系还可以，后随着时间推移，为家务琐事及原告初婚孩子事宜，经常争吵，最后导致被告舒某某对原告及家人大打出手，无奈之下，原告于2014年4月16日向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好后，被告没有任何悔改，甚至变本加厉，对原告及家人的态度更是生硬，且又打原告，基本上到了不和对方讲话的地步，对家务琐事也基本不管不问，经常离家不回，致双方分床达2年之久，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，现再次起诉要求法院判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不要被告承担抚养费，共同财产平均分割。
原告吕某的委托代理人方杰提出原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经法院2014年6月5日调解后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告舒某某辩称，原告系再婚，我与原告系初婚，2008年经人介绍认识，我是招亲上门到原告家，我们婚后夫妻感情还可以，原告说我不管家务事不是事实，闹矛盾的根本原因是婚后和原告的父母住在一起，她父母看不起我，与我关系不好，原告听其父母的话，怀疑我外出打工期间患病，加之2012年买了一辆微型车后，原告在外面跑车，经常很晚才回家，有时甚至几天都不回家，夫妻间偶尔发生吵打是有的，经法院2014年6月调解和好后，夫妻关系几乎没有改善，并不像原告诉称的夫妻分床已达2年之久，主要是夫妻之间沟通较少，我认为夫妻感情并未破裂，只要加强沟通了解，是能够和好的，故不同意离婚，要求与原告和好。
审理中，原告及委托代理人向法庭提交了原告的身份证、结婚证原件，用以证实原告的主体资格及原被告双方系合法的婚姻关系，经质证，被告舒某某无异议，本院予以采信。
被告向法庭提交了沾益县九龙医院彩色多普勒超声报告单及检验报告单用以证实自己未患有原告所称的疾病，经质证，原告及委托代理人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年3月份经人介绍认识，被告舒某某入赘到原告吕某家，于2008年11月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女吕某甲，现年6岁。原告吕某与前夫生有一女吕某乙，现年9岁，跟随原被告一起生活。婚后双方与原告父母住在一起共同生活，由于不能正确处理家庭关系，因家庭生活琐事时有争吵，尤其是被告婚后曾与岳父一起外出到内蒙古打工，原告怀疑被告染上疾病，加之自2012年以来，原告未与被告商量购买一辆微型车跑客运后，被告认为其经常早出晚归，且时常夜不归宿，而对其产生怀疑，导致夫妻关系日渐恶化。原告吕某曾于2014年4月16日向本院起诉要求与被告离婚，经本院于同年6月5日调解和好后，原被告双方缺乏有效沟通，夫妻关系仍未改善。审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告要求与原告和好，不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案中，原、被告双方经人介绍认识，被告入赘到原告家，婚姻基础和婚后感情尚可，双方因与原告父母在一起共同生活不能正确处理家庭关系而发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情破裂，且经2014年6月本院调解和好后，原、被告缺乏有效沟通，现被告要求与原告和好，只要夫妻双方相互理解与尊重，妥善处理好与父母同居生活的关系，原被告双方是有和好可能的。综上，原告与被告夫妻感情尚未破裂，对原告起诉离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告舒某某离婚。
案件受理费300元（减半收取计150元），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋端琦
二〇一五年二月二十六日
书记员 高丽萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民初字第104号
原告孟金凤，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化爱依蓝服装有限公司。
住所地滨州市沾化区。
法定代表人王泽海，系该公司经理。
原告孟金凤与被告沾化爱依蓝服装有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟金凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟金凤负担。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜海玲
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第189号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人杜天未，男，1977年1月出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市。因本案于2014年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2015年6月6日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年11月11日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杜天未犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人杜天未到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人杜天未系吸毒人员，在购买毒品自己吸食时，还进行零包贩卖。2014年11月以来，被告人杜天未在筠连县巡司镇小河村三组其家中，以100元或150元钱一包的价格向钟某、邱某某、詹某某等人出售毒品海洛因。2014年12月4日14时许，禁毒民警在被告人杜天未家中将其抓获，并从其家中查获海洛因大小共16包，重45.823克。被告人杜天未的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定判处。
被告人杜天未对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杜天未系吸毒人员。2014年11月以来，被告人杜天未在其位于筠连县巡司镇小河村三组的家中，以100元或150元一包的价格向钟某、邱某某、詹某某等人出售毒品海洛因。2014年12月4日14时许，筠连县公安局禁毒大队民警在被告人杜天未家中将其抓获，从其住宅厨房灶头前面白色药瓶内查获吸管包装的海洛因疑似物10包、塑料纸包裹的海洛因疑似物2包，总净重1.710克；从其厨房左侧角落查获3包海洛因疑似物，其中1大包灰白色海洛因疑似物净重17.910克、1大包白色海洛因疑似物净重23.535克、1小包白色海洛因疑似物净重2.539克；从其卧室电视柜上的“龙凤呈祥”烟盒内查获海洛因疑似物1包净重0.129克。经对上述查获的2.539克、23.535克、17.910克、1.710克、0.129克海洛因疑似物抽样送检，在送检检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片、称量记录、抽样检测记录、（川）公（宜）鉴（化）字（2015）003号理化检验意见书、证人钟某、邱某某、詹某某、张某某证言、被告人杜天未供述及同步录音录像、辨认笔录、现场检测报告、吸毒人员动态管控信息、抓获说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜天未明知是毒品海洛因而向他人予以贩卖，现场查获毒品海洛因45.823克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人杜天未的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜天未多次向多人贩卖毒品海洛因，本院酌情予以从重处罚。被告人杜天未归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人杜天未犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 小 玲
代理审判员 喻英人民陪审员黄廷容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 晓 艳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初186号
原告曲红玲，女，1989年1月28日生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。
被告贾连启，男，1955年8月28日生，汉族，住涞水县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市。
负责人刘永河，职务：总经理。
委托代理人吴淑娇、湛旭，该公司员工。
本院在审理原告曲红玲诉被告贾连启、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲红玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 贺首成
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨雅茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第88号
原告鲍庆洪。
被告倪有辉。
原告鲍庆洪与被告倪有辉民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告鲍庆洪到庭参加了诉讼，被告倪有辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍庆洪诉称，2012年3月3日，被告因需要资金，向原告借款人民币10000元，约定利息按每月150元计算，借款时间于一年后归还。但借款到期后被告并未归还借款本金及利息，故起诉要求被告归还借款本金10000元及其利息5400元（按月息1.5%自2012年3月3日暂计算至2015年3月2日，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告向原告借款数额、利息约定、归还日期等事实。
被告倪有辉未作答辩，也未在举证期限内提交的证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告倪有辉向原告鲍庆洪借款10000元，并出具借条载明“今借到鲍庆洪人民币大写壹万元整”、“小写￥10000元整”、“利息按每月付1分半厘”、“150元每月”、“于一年后归还”等字样。借款到期后，被告倪有辉除支付原告鲍庆洪利息500元外，本金及约定的其余利息至今未归还。
本院认为，被告倪有辉向原告鲍庆洪借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告倪有辉未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。关于原告的利息诉请，因被告已支付部分利息，应予以扣减。另庭审中原告自愿放弃部分利息诉请，并不违反法律规定，故对原告的利息诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪有辉于本判决生效后十日内归还原告鲍庆洪借款本金计人民币10000元及其利息4900元（自2012年3月3日起计算至2015年3月2日，此后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告鲍庆洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元（已减半），由被告倪有辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费185元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年三月二十三日
代书记员 方 颖
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2863号
原告林山，男，1963年5月16日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人慕克俭、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告李金禄，男，1968年5月10日出生，现住址福州市晋安区。
委托代理人刘喜林，福建卫理律师事务所律师。
原告林山与被告李金禄返还原物纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人慕克俭、慕天笑、被告委托代理人刘喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原、被告原系朋友关系。坐落于福州市鼓楼区温泉街道树汤新村1座203单元及其附属间系原告所有之房产。多年前，被告向原告借用该房屋后一直占用至今。近年来，原告多次向被告要求返还该房屋，但被告拒不返还。被告之行为严重损害原告合法利益，故请求判令被告立即交还原告所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道树汤新村1座203单元及其附属间；判令被告支付自原告起诉之日起至返还房屋之日止的占用费（按市场租金每月4000元计）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，诉争房是双方十年前口头约定由原告出售给被告，价格人民币五十万元，被告向原告支付购房款，由于当时房屋无法办理过户手续，故产权证始终未更名到被告名下。诉争房已经由被告使用至少十年，现不同意把房屋返还给原告。
经审理查明，坐落于福州市鼓楼区温泉街道树汤新村1座203单元及1座203#附属间产权系原告所有，产权人登记为原告的曾用名雷林山，房屋权证号榕房权证G字第××号。被告于十年前使用诉争房至今。现原告要求被告交还房屋，被告以双方存在房屋买卖关系为由拒绝返还。
审理中，原告申请对2014年6月26日起至收回房产之日止的房屋租金价格进行评定。经本院委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司评定，（闽）光明（2015）（房）字第FZY003号估价报告书评定2014年6月26日至2015年1月15日的租金价格为27994元。经原、被告质证，双方对评定的租金价格无异议。
本院认为，诉争房产权明确系原告所有。被告主张双方存在房屋买卖关系，其已向原告支付购房款，但未提交证据证明。原告作为房屋所有权人，对自己的房产享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告诉请要求被告返还诉争房产，本院予以支持。因被告尚�交还房产，原告主张被告应支付其起诉之日起至交还房屋之日止的房屋占用使用费，系合理诉求，本院予以支持。根据（闽）光明（2015）（房）字第FZY003号估价报告书所评定的房屋租金价格，诉争房2014年6月26日至2015年1月15日期间的租金价格为27994元，据此月租金约为4200元。原告诉请被告按照每月4000元支付系合理价格，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李金禄于本判决生效之日起十日内腾空搬离福州市鼓楼区温泉街道树汤新村1座203单元及1座203#附属间，将房屋交还原告林山；
二、被告李金禄于本判决生效之日起十日内按照每月4000元向原告林山支付自2014年6月26日起至腾房搬迁之日止的房屋占用使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17940元，适用简易程序减半收取8970元，由被告负担。评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十六日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3555号
原告候照梅。
被告田作涛。
被告李凯。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人王忠明，该公司职工。
原告候照梅与被告田作涛、李凯、永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告候照梅、被告田作涛、被告李凯、被告保险公司的委托代理人王忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日上午9时30分，被告田作涛驾驶鲁V×××××号轿车与由西向东行驶的被告李凯驾驶的鲁G×××××号摩托车发生交通事故，将在路南边的原告驾驶的电动车撞坏。经交警部门认定，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：三轮车修理费2770元、评估费260元、停车费200元，共计3230元。
被告田作涛辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者险（200000元，不计免赔），保险期限均自2013年12月29日至2014年12月28日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告李凯辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的摩托车没有投保交强险，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、施救费、评估费等间接费用不予赔偿；本次事故中李�车辆也有损坏，应预留交强险份额。
经审理查明，2014年9月3日9时30分，被告田作涛驾驶鲁V×××××号轿车沿滨河西路由北向南行驶至高密市滨河西路与凤凰大街路口时，与沿凤凰大街由西向东行驶的李凯驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故后，鲁G×××××号二轮摩托车又与路口东侧停在路南边的侯照梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，李凯受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，田作涛因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的主要责任；李凯因路口未减速慢行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，承担事故的次要责任；侯照梅不承担事故责任。
鲁G×××××号二轮摩托车的所有人系被告李�，该车未投保交强险。
被告田作涛驾驶的鲁V×××××号轿在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），保险期限均自2013年12月29日至2014年12月28日，事故发生在保险期限内。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2014年9月6日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆的损失价值2770元。原告支出评估费260元。原告还提交三轮车维修费单据1份，金额为2770元。
原告还主张停车费200元，并提交单据1份，单据载明的收费项目为施救费。
对于原告主张的车辆维修费2770元、评估费260元、停车费（施救费）200元，被告均无异议。
另查明，原告、被告李凯及被告保险公司均同意由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内为李凯预留1000元份额。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，三轮车维修费单据，施救费单据，交强险保单，商业险保单，被告提交的机动车行驶证及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告田作涛驾驶机动车与被告李凯驾驶的二轮摩托车发生交通事故后，李凯驾驶的摩托车又与停在路边原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，李凯受伤。该事故经交警部门认定，被告田作涛承担事故的主要责任，被告李凯承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。该事故认定客观真实合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的财产受损人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿；被告田作涛驾驶的车辆与被告李凯驾驶的车辆发生交通事故后，李凯所驾驶的车辆又与原告的车辆发生交通事故，且田作涛与李凯分别承担事故的主要责任和次要责任，因此，田作涛的行为与李凯的行为均与原告的损失存在因果关系，均应承担相应的赔偿责任；田作涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，因原告、被告李凯及保险公司均同意保险公司为李凯预留1000元份额，故保险公司交强险赔偿以剩余的1000元为限，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担主要责任的被告田作涛所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司承担70％的赔偿责任；被告李凯所驾驶的车辆未投保交强险，根据相关法律规定，李凯作为该车的投保义务人，应先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，因李凯承担事故的次要责任，故交强险赔偿后原告的其他损失，由李凯承担30％的赔偿责任。
原告主张的三轮车修理费2770元、评估费260元、停车费（施救费）200元，提交了相关证据予以证明，且被告均无异议�本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：三轮车修理费2770元、评估费260元、停车费（施救费）200元，共计3230元，其中属交强险财产损失赔偿限额项下的为2970元（含三轮车维修费、施救费）、其他260元（评估费）。
原告的上述损失中，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿990元（未超出为李凯预留份额后剩余的1000元）、在商业三者险限额内赔偿182元（260元×70％），保险公司赔偿原告共计1172元；被告李凯在交强险赔偿损失赔偿限额内赔偿原告1980元（未超出限额2000元）、交强险外赔偿原告78元（260元×30％），李凯赔偿原告共计2058元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告1172元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李凯赔偿原告2058元，于判决生效后十日内付清；
三、被告田作涛不承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担16元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初507号
原告：北京音托邦文化发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号6层618。
法定代表人：孙刚，经理。（到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第98423号关于第16785740号“K”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月22日。
本院受理时间：2017年1月18日。
开庭时间：2017年2月28日。
被告以原告申请注册的第16785740号“K”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第8299448号“K”商标（简称引证商标一）在视觉效果方面差异明显。两者均为字母图形商标，引证商标一整体使人产生成折叠状“五角星”的视觉效果。诉争商标与第12149511号“KBARMUSICPARTY”（简称引证商标二）从整体构成、视觉效果和显著识别部分区别明显，诉争商标为字母图形化商标，显著识别部分为图形“K”,引证商标二为复杂图文商标，显著识别部分为“BARMUSICPARTY”,两者区别较大，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以造成相关公众的混淆和误认，诉争商标应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16785740。
3.申请日期：2015年4月23日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4104；4107；4101-4102；4105）：在线电子书籍和杂志的出版；为艺术家提供模特服务；提供卡拉OK服务；夜总会；音乐主持服务；娱乐；演出；安排和组织音乐会；录音棚服务；培训。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司。
2.注册号：8299448。
3.申请日期：2010年5月14日。
4.专用权期限至2021年12月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供卡拉OK服务；教育；安排和组织音乐会。
（二）引证商标二
1.注册人：株洲市世纪金源文化娱乐发展有限公司。
2.注册号：12149511。
3.申请日期：2013年2月4日。
4.专用权期限至2024年7月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4102；4105）：节目制作；娱乐；音乐厅；迪斯科舞厅；现场表演；提供卡拉OK服务；夜总会；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛；提供娱乐场所。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议；并表示诉争商标的录音棚服务、培训服务与引证商标一核定的服务不属于类似服务。原告还向法院提交了引证商标二权利人工商登记资料存档信息打印件和引证商标二档案信息等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标二所有人已经被注销，且该商标亦未转让至其他主体名下，其已不能成为诉争商标的注册障碍。诉争商标指定使用的培训与引证商标一核定使用的教育服务同属第4101类似群组，被告认定二者构成类似服务并无不当。诉争商标指定使用的录音棚服务与引证商标一核定使用的文娱活动在服务对象、内容等方面非常接近，被告认定二者构成类似服务亦无不当。诉争商标与引证商标一均为图形商标，形状类似字母“K”，整体视觉、设计风格相近，标识本身构成近似。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京音托邦文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京音托邦文化发展有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
大连�金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2359号
原告：杨景春。
委托代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：谷晓妮。
委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告杨景春诉被告谷晓妮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玮、被告的委托代理人冷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年5月3日起，经谷春红介绍进入谷晓妮承包的登少河龙王仓库工地进行施工，被告谷晓妮系原告的雇主。原告为瓦工工种，双方约定工资按260元／日。2013年6月15日，原告在该工地进行施工时，由于工地墙体过高倒塌，导致原告脚跟骨折，随即被送往金州区第二人民医院进行治疗，住院45天。现诉至法院，要求被告各项经济损失合计人民币63142元�
被告辩称：对原告上述赔偿明细有异议，原、被告之间并不存在劳务关系，原告是案外人谷春洪雇佣的，是原告的工程承包给了谷春洪。而且原告受伤后我们还派人进行护理，也给原告结算了工资。因此不同意原告的诉讼请求。本案属于提供劳务者损害纠纷，原告的受伤并非被告侵权造成的，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据；交通费也需提供相应的证据；陪护人员的伙食费没有法律依据；误工费应计算四个月。原告住院期间及护理人员的伙食费也都是被告出的，不同意再支付。
经审理查明：2013年5月3日，原告在给被告坐落于登沙河龙王仓库的新建民房施工时，因所建房屋的墙体倒塌致原告受伤。原告伤后被送至金州区第二人民医院住院治疗45天。原告的住院医疗费由被告支付，被告还派人为原告夜间陪护。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：原告的伤情已构成十级伤残；伤后住院治疗时限基本合理；住院期间需有一人陪护和适当增加营养；伤后需休息四个月左右；可做医疗终结。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的医疗资料、鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。在个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。原告在提供劳务工程中，因被告新建的房屋的墙体倒塌致伤，原告不应当承担过错责任，被告应承担无过错责任。被告应对原告因伤所造成的合理损失承担民事赔偿责任。关于被告的原告是案外人谷春洪雇佣的，应由案外人谷春洪赔偿之抗辩，因被告提供的证据存在瑕疵，且原告予以否认，结合原告伤后被告的作为，本院对被告的抗辩不予采信。原告住院45天，其住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙伴补助标准计算为（50元×45天＝2250元）；经法医鉴定原告住院期间需有一人陪护和适当增加营养，被告已派人夜间陪护，原告的陪护费应减半计算，其陪护费按护工每日工资标准计算（90元×45天÷2＝2025元）；营养费按每日50元标准计算5个月（50元×45天＝2250元）；经法医鉴定原告伤后休息4个月，原告主张按农村居民纯收入的标准计算其误工损失，本院应予照准，其误工费按本地上一年度农村居民年人均纯收入标准计算（17717元÷12个月×4个月＝5906元）；原告已构成十级伤残，其伤残赔偿金按本地上一年度农村居民年人均纯收入标准计算（17717元×15年×10%=26575.5元）；交通费应根据原告的伤情及治疗情况予以确定（200元）；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的受伤非系被告不法侵害�造成，原告此项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张的陪护人员的伙食费于法无据，本院亦不予支持。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：住院伙食补助费2250元、陪护费2025元、营养费2250元、误工费5906元、伤残赔偿金26575.5元、交通费200元，合计人民币39206.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告谷晓妮于本判决生效后十日内赔偿原告杨景春人身损害赔偿款人民币39206.5元；
二、驳回原告杨景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、鉴定费3000元，合计人民币3690元（原告已预交），原告杨景春负担690元，被告谷晓妮负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2114号
申请执行人徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城3号楼。
法定代表人胡小鹏，该公司经理。
被执行人徐州信德机械有限公司，住所地徐州市铜山新区园中路西崔庄南路北。
法定代表人薛文侠，该公司经理。
被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地徐州市茅村镇徐州发电厂南侧。
法定代表人张富贵，该公司经理。
被执行人薛文侠。
被执行人许怀芳。
徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司与徐州信德机械有限公司、江苏中捷电力建设工程有限公司、薛文侠、许怀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的3094972.58元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，被执行人找不到。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0317号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月十日
书 记 员 金 珠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第19号
原告孙某某，女，生于1990年12月2日，汉族，住鹿邑�高集乡。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1992年4月25日，汉族，住鹿邑县试量镇。
本院在审理原告孙某某与被告李波离婚纠纷一案中，因原告孙某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请称，原、被告双方自行和解好，要求撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，，减半收取，由原告孙某某负担。
审判员 朱 光
二〇一五年三月四日
书记员 侯俊涛
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初12号
原告蔡某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告涂某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告蔡某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡某某诉称，原告本人先天性智力低下不如常人，无语言表达能力，母亲早故，父亲年老多病。原告与被告恋爱期间被告称在邮电工作，未结过婚，原告怀孕后发现被告与前妻生有二个女孩，原告受骗后曾多次提出要打胎与被告分手，经人劝阻，无奈于2005年12月与被告登记结婚，婚后二个多月即2006年2月儿子出生，取名涂某甲，原告在娘家坐月子期间被告对产妇和婴儿的生活从未过问，为了儿子也为了生活原告仍在婆家与被告共同过了二年多的夫妻生活，由于家庭小事或因被告经常拿钱花到别的女人身上而争吵，因此原告经常遭被告的辱骂和挨打几次都是旧伤添新伤，无药医治，度日如年，原告无法忍受才返回娘家居住，直到现在夫妻两地分居已有7年多时间互不往来，偶尔星期天被告指使儿子找原告要钱或买什么的，至此原告曾多次提出离婚，而被告抓住原告智障缺陷亦无钱又无助的弱点，被告自持胜券在握，死赖不同意离婚，使原告多年的离婚诉求未果。原告于2015年5月2日向翁源县人民法院官渡法庭提起离婚诉求，并于2015年6月30日在官渡开庭审理，在庭审中原告要求与被告离婚，没有得到被告同意，在法官的善劝下，原告同意再给被告一次和好的机会而申请撤诉终获裁决。然而，经官渡法庭裁定后，原告照样居住娘家，已过半年时间夫妻仍然两地分居，夫妻从未见过一面，事实如此可见，原、被告已分居7年多，夫妻感情早已名存实亡，绝无与被告和好的可能，因此，原告坚决要求与被告离婚。据此，原告再次向翁源县人民法院官渡法庭提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告涂某某辩称，被告多次劝原告回家，但原告一去不回头，为了儿子不同意离婚。但如果原告坚决要离婚，原告需一次性支付被告儿子的抚养费12万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2005年12月办理结婚登记手续。婚后于2006年3月生育一男孩叫涂某甲，现在六里中心小学读二年级，跟随被告一起生活由被告照顾。婚后无夫妻共同财产。原、被告于2006年原告生完小孩后开始分居至今。2015年5月2日原告以与被告感情破裂为由向本院起诉要求离婚。庭审后，原告以给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，本院予以准许。原告撤诉后，原、被告夫妻感情并无改善，仍然分居分食。2016年1月7日，原告以感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有起诉状、身份证、结婚证、（2015）韶翁法官民初字第108号民事裁定书、户籍证明、答辩状、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2005年12月办理结婚登记手续。婚后于2006年3月生育一男孩叫涂某甲，现在六里中心小学读二年级，跟随被告一起生活由被告照顾。婚后无夫妻共同财产。原、被告于2006年原告生完小孩后开始分居至今。2015年5月2日原告以与被告感情破裂为由向本院起诉要求离婚。庭审后，原告以给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，本院予以准许。原告撤诉后，原、被告夫妻感情并无改善，仍然分居分食。2016年1月7日，原告以感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。但至今为止，夫妻之间仍分居分食，原、被告夫妻感情确已破裂。原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告婚生儿子涂某甲现在六里中心小学读二年级，平时跟着被告一起生活，由被告照顾，与被告建立了一定的感情并适应了当地的生活环境，所以婚生儿子涂某甲由被告抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”。依据上述规定，本院综合考虑原告的负担能力、涂某甲目前的实际情况等因素，认为涂某甲抚养费由原告蔡某某每月支付500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告涂某某离婚。
二、婚生男孩涂某甲随被告涂某某生活，由原告蔡某某每月支付小孩涂某甲抚养费500元给被告，至涂某甲符合停止给付抚养费条件时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年三月十七日
书记员 王志廷
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第661号
原告秦涛（秦文涛）。
委托代理人李清彬，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告董长江。
原告秦涛诉被告董长江劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦涛委托代理人李清彬到庭参加诉讼，被告董长江经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称，2012年秋，被告在山东济南承包消防安装工程，被告雇佣原告在工地干活，经结算被告共欠原告工资款6500元未付，被告于2013年7月21日出具欠款证明二份，并承诺2014年1月1日前还清，经催要被告不予偿还。原告诉请法院依法判令被告偿还工资款6500元，并承担本案诉讼费。
被告董长江未提交答辩意见。
经审理查明，2012年秋，被告在山东济南承包消防安装工程，被告雇佣原告在工地干活，经结算被告共欠原告工资款6500元，被告向原告出具了欠条两张。经原告多次催要被告至今未付。以上事实由原告陈述、被告出具的欠条等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告董长江欠原告秦涛工资的事实清楚，被告董长江理应积极履行偿还欠款，故本院对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董长江于判决生效后十日内偿还原告秦涛工资款6500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代审判员 栗 晴
陪 审 员 郭妹玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑二终字第221号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年5月14日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人徐立华。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人吕某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年4月22日作出（2012）甬仑刑初字第1098号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吕某及其辩护人徐立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：宁波经济技术开发区德丰塑化有限公司（以下简称德丰公司）系2003年9月注册成立的有限责任公司，经营范围为塑料原料、建筑材料、金属材料、化工原料的批发、零售，吕柏江（另案处理）为该公司的法定代表人。德丰公司自2007年12月至2011年1月，向韩某（另案处理）支付一定比例的“开票费”，通过韩某从中联系，在与对方企业没有真实交易的情况下，让山东益强国际贸易有限公司、新疆天一化轻有限公司等22家企业为其虚开增值税专用发票，价税合计人民币111650039.3元，税额总计人民币16222655.22元。被告人吕某从2009年10月进入该公司工作，受其父亲吕柏江的指使，向韩某及上述多家企业网上转帐及汇款，并将自己的银行卡交给吕柏江用于资金中转。从2009年10月至2011年1月，德丰公司从上述公司虚开增值税专用发票共计120份，价税合计人民币30872600元，税额总计人民币4485762.35元。上述税额已在向税务机关同期纳税申报时予以抵扣。德丰公司于2011年5月登记注销。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人吕某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。
上诉人（原审被告人）吕某上诉称：其在共同犯罪中所起的作用相对较小，其只是根据吕柏江的指示在无意识中参与犯罪，犯罪的目的不是为了赢利，所实施的行为是帮助父亲汇款。一审法院对其判处的刑罚过重，恳请二审对其从轻、减轻处罚。
辩护人提出：一审法院对上诉人吕某所判处的刑罚，与吕某在犯罪活动中所起的作用不相适应。1.吕某在整个犯罪环节中处于最后一环，完全可以被代替，吕某在加入德丰公司之前，吕柏江已经将犯罪模式固定，吕某是不知不觉地参与到犯罪中，主观恶性很小；2.与同类案件相比，吕某的量刑过重；3.吕某的家属为了减小国家税款的损失，主动向二审法院缴纳了50万元；4.吕某为人忠厚老实，平时表现好。综上，恳请法院根据吕某的实际作用，依法对其判处适当的刑罚。
出庭检察员意见认为：1.上诉人吕某在本案中属于单位犯罪的直接责任人员，一审判决符合法律规定。2.原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院结合吕某的家庭情况及补缴税款情况，依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吕某犯虚开增值税专用发票罪的事实，有证人韩某证言、书证银行账户信息、增值税专用发票、记账凭证、转账通知书、出库单、德丰公司专用发票税控认证统计清单、宁波市国家税务局第三稽查局已抵扣证明及发票明细、德丰公司税务登记表、到案情况说明、人员档案等证据证实。上诉人吕某亦对基本犯罪事实供认不讳，所供与前列证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。另二审期间，上诉人吕某家属主动替吕某缴纳了人民币50万元，以弥补国家税款的损失。
本院认为，宁波经济技术开发区德丰塑化有限公司在经营期间，让其他企业为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，给国家税款造成重大损失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。该公司虽然已被注销，不再作为犯罪主体追究刑事责任，但上诉人（原审被告人）吕某作为该单位犯罪的直接责任人员，仍应承担相应的刑事责任，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时其具有自首情节，依法可对其减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人吕某的家属代吕某补缴部分税款，可对上诉人吕某从宽处罚。上诉人吕某及其辩护人提出对吕某从宽处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第1098号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吕某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月14日至2017年5月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一三年七月一日
代书记员 王焕英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该行行长。
委托代理人姚培新，该行职员。
被执行人周向东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人周向东信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）启商初字第1287号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人周向东于2015年12月20日前归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金17908.32元、利息2452.53元、滞纳金1038.77元，合计人民币21399.62元（暂算至2015年8月23日止），被执行人周向东支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行逾期的借款利息和滞纳金（从2015年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算），并承担本案受理费168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为21567.62元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门，车辆、房产登记部门查询，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现尚未执行到位21567.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 王同武