wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2343号
原告成都天恒物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄夏鑫，总经理。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
委托代理人何洁，四川重德律师事务所律师。
被告都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人曹伟，总经理
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
原告成都天恒物业管理有限责任公司（天恒物业公司）与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司（解放市场公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对�案进行了公开开庭审理。原告天恒物业公司的委托代理人何洁，被告解放市场公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒物业公司诉称，原、被告于2012年5月15日签订《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》，协议中约定：由原告为被告的坐落于光明街46号的“玉垒商厦”售房中心提供物业服务；原、被告更在协议中明确了服务内容以及收费标准及物业服务费的支付方式。原告按照《协议书》及相关法律的规定，一直依法对其实施物业管理，提供了物业管理服务，履行自己应尽的义务。因被告与成都华鑫企业管理有限公司签订《销售承包合同》，变更了“玉垒商厦”商业运作单位，原被告双方的物业服务合同关系于2014年4月2日终止，迄至物业服务关系终止�日，被告应支付物业服务费84000元，已支付36000元，尚欠48000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令1、被告向原告支付拖欠的物业管理费48000元及资金利息（从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。2、诉讼费用由被告承担。
被告解放市场公司辩称，原告于2013年9月12日终止服务。截止2013年9月12日，被告尚欠原告物业管理费为24000元。
经审理查明，2012年5月15日，原告天恒物业公司（乙方）与被告解放市场公司（甲方）签订《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》，约定：一、甲方委托乙方为都江堰市光明街46号的“玉垒商厦”售房中心提供物业管理服务；二、服务费收费标准为：1、秩序员2人（白班形象岗1人，夜班1人）；2、收费标准：4000元／月（2000元／人*月×2人）；3、甲方按月向乙方支付物业服务费。三、管理期限自2012年5月15日起至销售结束日止。庭审中双方一致确认截止2013年9月12日，被告解放市场公司尚欠原告天恒物业公司物业服务费24000元。
以上事实，有当事人身份信息、“玉垒商厦”售房部物业服务协议书及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效，双方应按约全面履行相应义务。原告对售房部履行物业管理服务后，有权依约定向被告收取物业管理费。庭审中双方一致确认截止2013年9月12日，被告解放市场公司尚欠原告物业管理费24000元，故原告主张被告支付物业费，本院予以部分支持。二、案涉《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》中约定“服务管理期限自2012年5月15日起至销售结束日止”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告天恒物业公司未提供充分证据证明其具体销售结束时间，导致合同终止时间无法确定，故本院对原告主张物业服务费计算至2014年3月31日止的诉请不予支持。三、利息问题。根据《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》关于“甲方按月向乙方支付物业服务费”的约定，鉴于被告存在拖欠原告物业费的事实，被告应承担资金占用期间的损失，故原告主张从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市解放小区综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天恒物业管理有限责任公司支付物业管理费24000元。
二、被告都江堰市解放小区综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天恒物业管理有限责任公司支付利息（以24000元为基数，从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告成都天恒物业管理有限责任公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告成都天恒物业管理有限责任公司负担250元，被告都江堰市解放小区综合市场有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷琪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第2343号原告成都天恒物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人黄夏鑫，总经理。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。委托代理人何洁，四川重德律师事务所律师。被告都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人曹伟，总经理委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。原告成都天恒物业管理有限责任公司（天恒物业公司）与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司（解放市场公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对�案进行了公开开庭审理。原告天恒物业公司的委托代理人何洁，被告解放市场公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒物业公司诉称，原、被告于2012年5月15日签订《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》，协议中约定：由原告为被告的坐落于光明街46号的“玉垒商厦”售房中心提供物业服务；原、被告更在协议中明确了服务内容以及收费标准及物业服务费的支付方式。原告按照《协议书》及相关法律的规定，一直依法对其实施物业管理，提供了物业管理服务，履行自己应尽的义务。因被告与成都华鑫企业管理有限公司签订《销售承包合同》，变更了“玉垒商厦”商业运作单位，原被告双方的物业服务合同关系于2014年4月2日终止，迄至物业服务关系终止�日，被告应支付物业服务费84000元，已支付36000元，尚欠48000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令1、被告向原告支付拖欠的物业管理费48000元及资金利息（从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。2、诉讼费用由被告承担。被告解放市场公司辩称，原告于2013年9月12日终止服务。截止2013年9月12日，被告尚欠原告物业管理费为24000元。经审理查明，2012年5月15日，原告天恒物业公司（乙方）与被告解放市场公司（甲方）签订《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》，约定：一、甲方委托乙方为都江堰市光明街46号的“玉垒商厦”售房中心提供物业管理服务；二、服务费收费标准为：1、秩序员2人（白班形象岗1人，夜班1人）；2、收费标准：4000元／月（2000元／人·月×2人）；3、甲方按月向乙方支付物业服务费。三、管理期限自2012年5月15日起至销售结束日止。庭审中双方一致确认截止2013年9月12日，被告解放市场公司尚欠原告天恒物业公司物业服务费24000元。以上事实，有当事人身份信息、“玉垒商厦”售房部物业服务协议书及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效，双方应按约全面履行相应义务。原告对售房部履行物业管理服务后，有权依约定向被告收取物业管理费。庭审中双方一致确认截止2013年9月12日，被告解放市场公司尚欠原告物业管理费24000元，故原告主张被告支付物业费，本院予以部分支持。二、案涉《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》中约定“服务管理期限自2012年5月15日起至销售结束日止”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告天恒物业公司未提供充分证据证明其具体销售结束时间，导致合同终止时间无法确定，故本院对原告主张物业服务费计算至2014年3月31日止的诉请不予支持。三、利息问题。根据《“玉垒商厦”售房部物业服务协议书》关于“甲方按月向乙方支付物业服务费”的约定，鉴于被告存在拖欠原告物业费的事实，被告应承担资金占用期间的损失，故原告主张从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都江堰市解放小区综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天恒物业管理有限责任公司支付物业管理费24000元。二、被告都江堰市解放小区综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天恒物业管理有限责任公司支付利息（以24000元为基数，从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。三、驳回原告成都天恒物业管理有限责任公司�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告成都天恒物业管理有限责任公司负担250元，被告都江堰市解放小区综合市场有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  田丹二〇一五年十月十二日书 记 员  雷琪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2281号
原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告黄坤重，男，1971年6月24日出生，汉族，住永春县。
被告黄金榜，男，1971年8月20日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣疆因与被告黄坤重、黄金榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告苏荣疆到庭参加诉讼，被告黄坤重、黄金榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣疆诉称，2013年8月28日，被告黄坤重向原告苏荣疆借款20000元，当日由被告黄坤重出具借条给原告收执为据，被告黄金榜在借条上的担保人处签名确认愿意承担连带担保责任。借款后，两被告无还款之诚意。为此，请求判决被告黄坤重偿还原告借款20000元及其自2015年5月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告黄金榜承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄坤重、黄金榜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黄坤重于2013年8月28日在被告黄金榜的担保下向原告借款20000元。同日，被告黄坤重出具借条交给原告收执，被告黄金榜也在担保人处签名确认。借款后，两被告至今分文未还，致原告诉至本院。
为证明上述事实，原告苏荣疆在举证期限内向本院提交借条为据。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告苏荣疆提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。借条中未约定借款利率及借款期限，因此，原告请求被告黄坤重偿还本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄金榜自愿为被告黄坤重的上述债务提供担保，由于双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，故被告黄金榜依法应对被告黄坤重的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告黄金榜承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金榜承担保证责任之后，有权向被告黄坤重追偿。被告黄坤重、黄金榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告黄坤重应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏荣疆借款20000元及该款从2015年5月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄金榜应对被告黄坤重的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄金榜承担保证责任后，有权向被告黄坤重追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄坤重、黄金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月十五日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2281号原告代维俊，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。被告蒋宏亮，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告代维俊诉被告蒋宏亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告代维俊于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代维俊撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告代维俊负担。审判长  李晓峰审判员  洪林杰审判员  陈 峰二〇一五年六月十五日书记员  朱东帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第108号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人李X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2014年9月28日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、隋晓杰出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年9月26日14时20分许，被告人李X在喀喇沁旗锦山镇熙香园餐馆吃完饭后，驾驶京＊＊＊＊**号小型越野车准备离开时，与张XX停放在豪庭装饰门前的蒙＊＊＊＊**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人李X负事故的全部责任，张XX无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对李X血液乙醇含量检验，结果为204.03mg／100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李X辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月26日14时20分许，被告人李X在喀喇沁旗锦山镇熙香园餐馆喝完酒后，驾驶京＊＊＊＊**号小型越野车准备离开时，与张XX停放在豪庭装饰门前的蒙＊＊＊＊**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人李X负事故的全部责任，张XX无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对李X血液乙醇含量检验，结果为204.03mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，李X对张XX因修车产生的损失进行了赔付。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表及犯罪嫌疑人到案情况说明证实，2014年9月26日14时20分许，李X驾驶京＊＊＊＊**号小型越野车在喀喇沁旗锦山镇豪庭装饰门前与张XX停放的蒙＊＊＊＊**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故。
2、被害人张XX的陈述证实，他在喀喇沁旗锦山镇经营豪庭装饰门市。2014年9月26日下午2点多钟，一辆小型越野车倒车时与他停放在门市前面的奥迪牌轿车相撞，他就打电话报警了。
3、证人郎XX的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇豪庭装饰门市的店员。2014年9月26日下午2点多钟，他在门市前看见一辆越野车倒车离开时与门市老板张XX停放在门市前的奥迪车相撞。
4、李X驾驶证信息证实，被告人李X的准驾车型为C1D。
5、车辆信息证实，京＊＊＊＊**号小型越野车的所有人为李X。
6、扣押物品清单证实，扣押李X持有的京＊＊＊＊**号小型越野车一辆。
7、车体痕迹勘验笔录及照片证实，京＊＊＊＊**号小型越野车前中网碎裂脱落；蒙＊＊＊＊**号小型轿车保险杠右后侧见撞击痕一处，面积19cm×13cm。
8、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，李X过错严重，承担道路交通事故的全部责任；张XX无过错、无责任。
9、呼气酒精含量检测报告证实，经对被告人李X两次呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为193.3mg／100ml和171.8mg／100ml。
10、当事人血样提取登记表证实，喀喇沁旗医院医生提取李X血样的情况。
11、喀喇沁旗公安司法鉴定中心喀公司鉴（酒检）字（2014）第2134号人体血液乙醇含量检验报告证实，李X血液中乙醇含量为204.03mg／100ml。
12、调解协议书证实，李X与张XX就车辆损失达成赔偿协议的情况。
13、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人李X有违法犯罪记录。
14、被告人李X的供述证实，2014年9月26日下午2点多钟，他在喀喇沁旗锦山镇熙香园餐馆吃完饭后，驾驶京＊＊＊＊**号小型越野车准备离开饭店时，看见一辆奥迪牌轿车停放在越野车的东侧。他只记得前后倒车，其他的不记得了。
15、户籍证明证实，被告人李X的自然身份情况。
本院认为，被告人李X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李X驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人李X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李X案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于文佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1512号
申请执行人郭娜，女，汉族，1983年11月21日出生。
被执行人郭国兰，男，汉族，1959年10月30日出生。
我院于2015年12月02日立案受理的申请执行人郭娜与被执行人郭国兰赠与合同纠纷一案，被执行人于2016年3月29日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02489号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告周瑞锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周瑞锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告周瑞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告周瑞锋于2010年11月5日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8445.93元、利息及费用2985.97元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8445.93元、利息及费用2985.97元（利息、费用暂计算至2014年4月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告周瑞锋未答辩。
经审理查明，被告周瑞锋于2010年11月5日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8445.93元、利息及费用2985.97元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周瑞锋申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞锋于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8445.93元、利息及费用2985.97元（利息、费用暂计算至2014年4月16日）及自2014年4月17日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告周瑞锋承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕洋波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,086.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,086.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢26号
申请执行人陈伯胜。
被执行人杨长康、周红。
陈伯胜与杨长康、周红借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂大悟民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈伯胜于2016年6月21日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行的过程中，被执行人杨长康、周红长期不在家，没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案的债权为人民币27万元及利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂大悟民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢26号
申请执行人陈伯胜。
被执行人杨长康、周红。
陈伯胜与杨长康、周红借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂大悟民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈伯胜于2016年6月21日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行的过程中，被执行人杨长康、周红长期不在家，没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案的债权为人民币27万元及利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂大悟民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈 湛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1286号
原告：楼文剑。
委托代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：王春伦。
被告：龚莉芳。
原告楼文剑诉被告王春伦、龚莉芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾金辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文剑诉称：原告楼文剑于2013年3月9日与被告王春伦签订一份《转让协议》，约定被告将位于义乌市福田市场H区的22281A及22281B两个摊位转让给原告，转让价款为人民币120万元，原告一次性付清转让款，被告必须在2013年3月31日之前无条件配合原告到相关部门办理守过户手续，如逾期被告违约须赔偿原告每天12000元。原告已经向被告支付了转让款人民币120万元，被告出具收据，但被告未将上述两个摊位过户到原告名下，也未承担违约责任。原告为维护合同利益，为此起诉，诉讼请求：1、确认2013年3月9日原被告双方签订的《转让协议》有效，被告协助原告办理位于义乌市福田市场H区22281A及22281B两个摊位的使用权过户手续；2、判决被告共同承担2013年4月1日起至法院判决规定履行之日止的违约金，违约金按照转让价款的中国人民银行同期贷款利率四倍（月利率2.13%）计算；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告王春伦、龚莉芳未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
1、《转让协议》一份，以证明被告将商位使用权转让及原告支付转让款的事实。120万元转让款是现金支付的。商位一直由两被告在使用，没有交付过。
2、婚姻登记中心证明一份，以证明两被告是夫妻关系。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：
被告王春伦、龚莉芳于2006年6月30日登记结婚。
2013年3月9日，原告楼文剑（乙方）与被告王春伦（甲方）签订一份《转让协议》，约定：“经甲、乙双方协商决定：甲方在福田市场H区的22281A跟22281B号摊位转让给乙方楼文剑，转让价格为壹佰贰拾万元整，乙方一次性付清转让款。甲方在2013年3月31日之前必须无条件跟乙方到相关部门办理完过户手续。如逾期甲方每天赔偿乙方损失壹万贰仟元整。特此协议。”在该协议左下方载明“今收到楼文剑摊位转让款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。收款人王春伦（签名并按指印）”。上述协议被告龚莉芳作为见证方签名。此后，被告王春伦未向原告交付商位及商位权利凭证。
另查明，上述协议中的“摊位”实际为中国小商品城国际商贸城22281A与22281B号商位租赁合同剩余期限使用权，因商位所有权归商城集团所有，商城集团与被告王春伦签订过商位有期有偿使用协议书，被告王春伦对该商位的使用权期限至2015年12月31日止。因被告王春伦办理了商位剩余期限使用权质押，质押到期日为2015年1月27日，被告王春伦未还质押贷款，商城集团已对该商位剩余期限使用权进行处置。
本院认为：原告与被告王春伦间的《转让协议》系双方真实意思表示，实际为中国小商品城国际商贸城22281A与22281B号商位剩余使用权租赁合同权利义务让与合同，除违约损失的约定内容不符合法律规定外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在签订合同时未审查合同标的物的性质、权利负担，且在上述商位使用权因质押贷款未还，商城集团已对该商位使用权进行处置后，合同不能继续履行时，提起诉讼，要求被告协助办理商位使用权过户手续、支付违约损失，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2013年3月9日原告楼文剑与被告王春伦签订的《转让协议》除约定的违约损失部分外其余内容合法有效；
二、驳回原告楼文剑的其他诉讼请求。
案件受理费10330元，由被告王春伦负担30元，原告楼文剑负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费20660元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年五月十五日
书记员 傅灵慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第657号
申请执行人韩静
被执行人刘群书
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1887号民事判决书，于2015年05月14向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘群书银行存款、收入61477元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月二十四日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第657号
申请执行人韩某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1887号民事判决书，于2015年05月14向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某某银行存款、收入61477元（暂未计算利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月三十日
书记员 蒋利
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执82号
申请执行人徐某某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人杨某，男。
被执行人吴某某，男。
申请执行人徐某某与被执行人赵某某、杨某、吴某某买卖合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第01088号民事判决书判决：一、杨某给付徐某某材料款2045.82元、吴某某给付徐某某材料款1607.43元、赵某某给付徐某某材料款1217.75元；二、杨某、吴某某、赵某某对上述欠款互负连带责任。案件受理费50元，由杨某承担21元、吴某某承担16.50元、赵某某承担12.50元。判决生效后杨某、吴某某、赵某某未积极履行判决书确定的义务，申请执行人徐某某于2016年2月3日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人杨某在中国工商银行股份有限公司彬县支行有存款。2016年2月26日本院依法裁定：扣划被执行人杨某存款4971元，执行受理费50元徐某某预交由杨某承担。申请执行人徐某某已领取案款4971元，现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第01088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙军军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05371号
原告：陈乾龙，男。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：常乐，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：吴海，男。
被告：谢红甫，男。
原告陈乾龙与被告吴海、被告谢红甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾龙及其委托代理人苏化林、常乐到庭参加了诉讼。被告吴海、被告谢红甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾龙诉称，被告吴海于2014年9月19日向原告借款50000元，并签订书面借款合同，合同约定：借款期限为2014年9月19日至2014年11月18日，如被告吴海不能如期偿还借款，应承担总借款数额每天2%的违约金，如违约诉讼，应承担原告方支付的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用，被告谢红甫自愿负连带返还本利的保证责任，并抛弃先诉抗辩权等，被告吴海同时给原告出具了借条，被告谢红甫书面担保，内容为：今借陈乾龙人民币50000.00元。（大写）伍万元整，借款期限为2个月，从2014年9月19日至2014年11月18日，（身份证号××，借款人：吴海，担保人：谢红甫，如到期不能按时还款，逾期一天按总款1%付息，2014年9月19日。现该项借款已到期，而两被告至今分文未还。请求法院判令两被告连带偿还原告借款50000元、违约金20000元、利息2500元（暂计算至2015年5月19日，为5个月利息，此后利息以月利率1%计算至本金给付完毕之日止）、律师代理费3000元，合计75500元，并判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴海、被告谢红甫未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月19日，被告吴海由被告谢红甫担保向原告借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定被告吴海向原告陈乾龙借款50000元，借款期限2014年9月19日到2014年11月18日，还款日期和方式2014年11月18日本息一次性付清；如吴海不能如期偿还借款，应承担总借款数额每天2%的违约金，如违约诉讼，应承担原告方支付的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用，保证人愿与借款人负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权等，被告吴海、原告陈乾龙、被告谢红甫作为借款人、贷款人及保证人均在借款合同上签名、捺指印。被告吴海同时给原告出具了借条，被告谢红甫书面担保，借条内容为：“今借陈乾龙人民币50000。00元。（大写）伍万元整，借款期限为2个月，从2014年9月19日至2014年11月18日，（身份证号××，借款人：吴海，担保人：谢红甫，注：如到期不能按时还款，逾期一天按总款1%付息，2014年9月19日”。庭审中，原告自认借款时，原、被告双方口头约定借款利率为月息5%，原告扣除一个月的利息后，实际给付被告吴海借款47500元，并在以后收到吴海按约定给付的利息至2015年4月份。后两被告未能还付原告借款，原告经催要无果，遂向本院提起诉讼，原告为诉讼花费律师代理费3000元。
以上事实有庭审笔录、借款合同及借据原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴海由被告谢红甫担保向原告陈乾龙借款，双方约定借款利率为月息五分。借款时原告预先扣除了一个月的利息，实际借给被告吴海47500元，双方的借款金额应以实际给付的47500元予以认定。原告自认借款后已收到被告吴海支付的利息至2015年4月，双方约定的利率明显超过同期人民银行贷款基准利率四倍，超出部分应为无效。参照双方借贷发生时短期贷款基准利率年息5.6%的标准，双方借款利率不得超过银行同期贷款利率的四倍即月息1.866%的规定，应以原告实际给付被告吴海借款47500的本金计算相应的利息，被告吴海后期给付原告的利息17500元亦应按该利率标准计算应付的利息后，多余的部分应为归还原告的本金，据此，计算至2015年4月应还借款时，被告吴海应欠原告本金为36206.64元，双方对借款违约责任的约定亦违反了利息及违约金总额不得超过同期人民银行贷款基准利率四倍的规定，被告吴海应归还原告借款以上本金并按不得超过同期人民银行贷款基准利率四倍的标准承担逾期给付原告借款的违约金，双方借款合同明确约定被告逾期还款应承担原告提起诉讼的代理费的约定，不违反法律规定，被告吴海亦应按其承担还款责任的金额比例承担原告支出的合理诉请部分的代理费用。被告谢红甫虽就吴海向原告借款提供了保证责任担保，但其保证期间依法应为约定还款期限届满后的六个月内，原告在保证期间内未要求谢红甫承担保证责任，被告谢红甫保证责任依法应予免除。综上，被告吴海应偿还原告陈乾龙借款本金36206.64元及逾期还款的利息及违约金，并应赔偿原告为实现债权所花费的合法请求部分的律师代理费1500元，原告该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴海于本判决书生效后十日内偿还原告陈乾龙借款本金36206.64元及逾期给付的利息、违约金（自2015年4月19日始按同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），并赔偿原告为主张债权所花费的律师代理费1500元。
二、驳回原告陈乾龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由原告陈乾龙承担444元，被告吴海承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年七月十日
书记员 冯媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00224号
原告谭文清，女，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告谭文清诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用小额诉讼程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告谭文清的委托代理人张维，被告民成公�的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文清诉称，2010年，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区×××路××号房屋出售给原告。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，但被告迟至2013年6月19日才取得产权登记受理单，2年诉讼时效内逾期长达332天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金5329.43元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，被告不应该承担逾期办证责任，逾期办证并不是被告的过错；原告要求被告承担逾期办证的违约责任已经超出了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原被告双方所签订的房屋买卖合同约定的逾期办证违约责任明显�高，违反了公平公正，诚实信用等原则，超出了法律规定的标准，同时被告虽然有逾期办证的违约行为，但并没有给原告造成任何经济损失，因此应当据实调整本案逾期办证违约金。
经审理查明，2010年7月24日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的×××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××号的房屋（建筑面积为71.28平方米，套内建筑面积62.19平方米）以总成交价160525元卖给乙方，付款方式为一次性付款。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第4款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年8月1日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受�单。原告于2010年10月12日支付被告房款160525元。2011年4月22日，×××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2011年10月13日，原告办理了接房手续。2012年12月6日，×××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。
庭审中，原告拟证明涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月19日，举示了《房地产权证》。被告的质证意见为，对房地产权证的真实性无异议，不清楚涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的日期，没有相关证据举示。
另查明，原告于2014年7月23日向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金，于同年10月13日撤回起诉。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、民事判决书、重庆市新建商品房屋质量保证书等书证载卷为据，足以�定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间。被告作为开发商，应对涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间承担举证责任，被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，认定涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月19日。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年10月13日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年6月19日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效因原告于2014年7月23日起诉而中断。原告要求被告支付2012年7月23日至2013年6月19日期间的逾期办证违约金，并未过诉讼时效。
双方约定逾期办证违约金标准为按日支付已付房价款万分之1.0，该违约金标准不属于明显过高，不属于应当调整的范畴。对于被告关于违约金明显过高应予调整的辩论意见，本院不予采纳。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金5329.43元（160525元×0.0001／天×332天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告谭文清逾期办证违约金5329.43元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 静
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第212号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙某，职业个体。2014年2月11日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人孙某于2014年2月10日17时许，在烟台市公安局牟平分局文化路派出所内，酒后将被害人姜某左面部打伤，经法医鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孙某予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人孙某于2014年2月10日16时许，酒后到烟台市牟平区文兴路庄禾城售楼处，与售楼处工作人员唐某发生争执。烟台市公安局牟平分局文化路派出所接警后将被告人孙某带回派出所进行调查询问。被告人孙某在上厕所时，将被害人姜某左面部打伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人孙某赔偿被害人姜某经济损失人民币四万五千元。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人姜某的陈述，证实其被被告人孙某打伤的时间、地点及经过。
2、证人证言
（1）证人唐某证实：我在庄禾城售楼处上班。2014年2月10日16时50分许，我准备下班走的时候进来一个男的，浑身酒气说要唱歌，我说：“这不是练歌房，是售楼处”。这个男的上来拖把我，把我摔倒在地，我打电话报警了。
（2）证人李某证实：我在牟平区庄禾城售楼处上班。2014年2月10日16时40分许，我和唐某准备下班走，我把拖把送进卫生间，出来看见售楼处的大厅站着一个男的，他让唐某过去，唐某没过去，这个男的过来搂着唐某的脖子往外拖，后来把唐某摔倒在地，对唐某说：“一会给我点歌”。我闻见他浑身酒气，知道他喝酒喝多了，唐某打电话报警了。
（3）证人宋超证实：我在牟平公安局文化路派出所做协警队员。2014年2月10日16时许，处警车带回来一名醉酒的男子，情绪非常激动，看见人就骂。16时30分左右，他说要上厕所，民警ＸＸ怕出现意外情况，让姜某对他进行全程录像。后来姜某说这个男的睡着了，我去请示ＸＸ怎么办，刚走到院子姜某从厕所出来说他被打了，醉酒的男子跟着出来，所里的值班人员出来和我一起把醉酒的男子制服了。
3、鉴定结论
（牟）公（刑）鉴（伤）字（2014）024号法医学人体损伤程度鉴定书及（牟）公（刑）鉴（伤）字（2014）091号法医学人体损伤程度补充鉴定书，证实被害人姜某伤后致左侧上颌骨骨折，现张口度及口型可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.t条之规定构成轻伤二级。
4、书证
（1）接受刑事案件登记表及立案决定书一份，证实烟台市公安局牟平分局于2014年2月11日立案。
（2）人口信息一份，证实被告人孙某的出生日期。
（3）破案经过一份，证实被告人孙某系被传讯到案。
（4）牟平公安分局文化路派出所民警ＸＸ出具的处警经过情况说明，证实被告人孙某被带到派出所以及案发的经过。
5、被告人供述与辩解。
被告人孙某对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙某认罪态度较好，并且能够积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初进伟
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王露阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第584号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：张庆武，行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：窦广田，农民。
被告：宋金新，农民。
被告：张建军，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告窦广田、宋金新、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁、被告张建军到庭参加诉讼，被告窦广田、宋金新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告窦广田于2013年5月10日由我处借款200000元，由被告宋金新、张建军作为其借款的保证人，借款期限至2014年5月6日，年息为12％。借款到期后，我行多次进行催收，但被告拒不还款。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告窦广田偿还我行借款本金200000元及相应利息，被告宋金新、张建军负连带偿还责任。
被告窦广田、宋金新未提供答辩。
被告张建军辩称，借款事实属实，现我已无力偿还。
经审理查明，2013年5月10日，被告窦广田、宋金新、张建军与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告窦广田向原唐山市丰润区农村信用合作联社借款200000元，年利率为12％，借款期限为自2013年5月10日起至2014年5月6日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告宋金新、张建军为被告窦广田的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告窦广田发放了借款。被告窦广田借款后未按约归还借款本息，原告（原唐山市丰润区农村信用合作联社于2013年11月4日更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行）催要未果，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同及借款借据等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告窦广田之间的借款关系事实清楚，与三被告所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告窦广田提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告窦广田借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告宋金新、张建军作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告窦广田于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币200000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月10日起按年利率12%计算至2014年5月6日止，逾期利息自2014年5月7日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宋金新、张建军对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告窦广田负担，被告宋金新、张建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年五月八日
书记员 任 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第584号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：张庆武，行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：窦广田，农民。
被告：宋金新，农民。
被告：张建军，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告窦广田、宋金新、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁、被告张建军到庭参加诉讼，被告窦广田、宋金新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告窦广田于2013年5月10日由我处借款200000元，由被告宋金新、张建军作为其借款的保证人，借款期限至2014年5月6日，年息为12％。借款到期后，我行多次进行催收，但被告拒不还款。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告窦广田偿还我行借款本金200000元及相应利息，被告宋金新、张建军负连带偿还责任。
被告窦广田、宋金新未提供答辩。
被告张建军辩称，借款事实属实，现我已无力偿还。
经审理查明，2013年5月10日，被告窦广田、宋金新、张建军与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告窦广田向原唐山市丰润区农村信用合作联社借款200000元，年利率为12％，借款期限为自2013年5月10日起至2014年5月6日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告宋金新、张建军为被告窦广田的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告窦广田发放了借款。被告窦广田借款后未按约归还借款本息，原告（原唐山市丰润区农村信用合作联社于2013年11月4日更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行）催要未果，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同及借款借据等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告窦广田之间的借款关系事实清楚，与三被告所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告窦广田提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告窦广田借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告宋金新、张建军作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告窦广田于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币200000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月10日起按年利率12%计算至2014年5月6日止，逾期利息自2014年5月7日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宋金新、张建军对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告窦广田负担，被告宋金新、张建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年五月八日
书记员 任 杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安�支行职员。
被告孟玲国，男，1976年5月4日出生。
被告刘长中，男，1971年4月12日出生。
被告宋传君，男，1973年10月11日出生。
被告傅国春，男，1966年12月24日出生。
被告王忠仁，男，1970年12月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告孟玲国、刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告孟玲国、刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年8月17日，被告孟玲国在与原告签订《小额贷款借款合同》�《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告孟玲国本金70000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年8月17日至2014年8月17日，被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁为此款提供担保。2013年8月17日，原告放款给被告孟玲国。借款期限内，被告孟玲国仅偿还了借款本金22772.09元及部分利息款，现被告孟玲国尚欠原告借款本金47227.91元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告孟玲国属于违约，故原告方有权要求被告孟玲国偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，�以证实被告孟玲国在原告处借款本金70000元及此款由被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁提供担保的事实。
被告孟玲国、刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告孟玲国借款、被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁提供担保的真实情况，且五被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年8月17日，被告孟玲国与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告孟玲国在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年8月17日至2014年8月17日，被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁提供担保。2013年8月17日，原告放款给被告孟玲国，被告孟玲国签字确认。合同生效后，被告孟玲国仅偿还借款本金22772.09元及部分利息款，现被告孟玲国尚欠原告借款本金47227.91元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告孟玲国发放贷款，被告孟玲国申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告孟玲国未按约定履行义务，被告孟玲国已构成违约，本院对原告要求被告孟玲国偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁承担连带还款责任，因被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁自愿为被告孟玲国的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟玲国于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金47227.91元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘长中、宋传君、傅国春、王忠仁对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告孟玲国、刘长中、宋传君、�国春、王忠仁连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第476号
原告胡文明，男，1962年1月5日出生（份证号码：），汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告梁金贵，男，1976年6月19日出生（份证号码：），无职业，现住依兰县。
被告陈连甲，男，出生日期不详，汉族，依兰县农行职员，现住依兰县。
原告胡文明诉被告梁金贵、陈连甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡文明到庭参加诉讼，被告梁金贵、陈连甲经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡文明诉称，2014年4月10日，被告梁金贵、陈连甲向原告借款300.000元，约定月利1.5分，2015年4月10日前还款。到期后经原告多次索要，二被告未能给付借款本息。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款300，000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告梁金贵、陈连甲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，原告胡文明与被告陈连甲是朋友关系，经被告陈连甲介绍，2014年4月10日，被告梁金贵向原告借款300，000元，约定月利1.5分，2015年4月10日还款，被告陈连甲为该笔借款承担连带保证责任，双方签订借款合同一份，二被告出具了300，000元欠据。借款时原告实际给付290，000元，预先扣除了10，000元利息款。后期经原告索要，被告梁金贵给付了50.000元利息款，余款拖欠至今。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告梁金贵向原告胡文明借款，由被告陈连甲为其担保有双方签订的借款合同及二被告出具的借据在卷为凭，二被告应按照合同约定履行还款义务。原告在借款时预先扣除利息款10，000元违反法律规定，应按照实际借款数额290，000元索要借款并计算利息。双方约定的借款利息符合法律规定，被告梁金贵在借款后给付了50.000元利息款，扣除给付后，原告主张二被告给付借款300，000元未超出290，000元借款本金及到期利息的总额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金贵于本判决生效之日起十日之内给付原告胡文明借款本息计300，000元；
二、被告陈连甲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2.900元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年七月二日
书记员 葛亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初463号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某某，女，1992年12月xx日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告人徐某，男，1990年12月xx日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人林某某、徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人林某某、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至8月，被告人徐某在上海市长宁区虹梅路XXX号上海国际珍珠城x楼x39号店铺(以下简称x39号店铺)对外销售假冒MICHAELKORS、BURBERRY等品牌的包袋、手表。2016年4月至8月期间，被告人林某某在上海市长宁区虹梅路XXX号上海国际珍珠城x52-1号店铺(以下简称x52-1号店铺)对外销售假冒MICHAELKORS、CASIO品牌的包袋、手表，并帮助被告人徐某在x39号店铺销售假冒名牌包袋、手表。
2016年8月23日，公安机关在x52-1号店铺将被告人林某某依法抓获，查获各类待销售的假冒名牌包袋、手表97件，经鉴定，被查获的物品均为假冒注册商标的商品，市场价格共计人民币261,162元。同日，公安机关在x39号店铺将被告人徐某依法抓获，查获各类待销售的假冒名牌包袋、手表205件，经鉴定，被查获的物品均为假冒注册商标的商品，市场价格共计人民币1,232,580元。
被告人林某某、徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、上海市公安局闵行分局出具的《当场检查笔录》、《扣押清单》,证实公安机关从被告人林某某、徐某处扣押涉案物品的情况。
2、北京精萃知识产权代理有限公司、上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定书、鉴定证明、价格证明,证实被查扣的包袋、手表均为假冒注册商标的商品，以及被侵权商品的市场参考价格。
3、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》,证实被查扣的假冒包袋、手表的价值。
4、上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》,证实本案案发及被告人林某某、徐某到案的经过。
5、被告人林某某、徐某的供述。
本院认为，被告人林某某、徐某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其中被告人林某某的待销售金额达人民币149万余元，被告人徐某的待销售金额达人民币123万余元，均属数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。其中，123万余元，系被告林某某、徐某共同实施的犯罪金额，两被告人对该部分犯罪行为属共同犯罪。被告人林某某、徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某、徐某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人林某某、徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 顾亚安
二〇一七年四月五日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第68号
原告王泽，男，1965年11月30日出生，汉族，自由职业者。
被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司，住所地本市万年路90号。
法定代表人蒋晓辉，总经理。
原告王泽与被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽到庭参加了诉讼。被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王泽诉称，被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司收取了原告王泽股金120000元，然被告称其收取的该120000元是被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司从原告王泽处的借款，认为原告王泽不是被告的股东，为此，原、被告发生争执，经陕西省高陵县人民法院判决认定，原告王泽不是被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司的股东。现原告王泽诉至本院，要求被告归还该120000元。
被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2002年9月26日和2002年11月22日，被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司（原为陕西奕盛投资管理有限公司）从原告王泽处分别借款人民币100000元和20000元共计120000元，被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司向原告王泽出具收据二份，言明：“今收到王泽现金100000元。今收到王泽现金人民币20000元。”此后，原、被告因股权纠纷经陕西省高陵县人民法院（2005）高民二初字第104号民事判决书（已生效）认定，该案中的第三人王泽收到了被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司的部分还款而向被告写有收款收据，且认定王泽不是被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司股东这一事实。庭审中，本院依法调取了陕西省高陵县人民法院（2005）高民二初字第104号民事案卷，该案卷中有被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司出具的王泽所写的收款条五份言明，王泽收到被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司还款及归还借款共计74000元。对这五份收款条，原告王泽不持异议，但其抗辩收到被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司的这些还款与本案讼争的借款无关。对此，原告王泽未举证。
以上事实，有当事人陈述、工商档案材料、被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司向原告王泽出具的收款条据二份、原告王泽向被告出具的收到还款条据五份、高陵县人民法院民事判决书及其该案的庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为，原告王泽向被告出借人民币120000元的事实，有被告向原告所写的收款条据，原告向被告出具的收到还款条据、高陵县人民法院已生效的判决书及该案中的部分庭审笔录、证据材料能够证明，故原、被告借贷关系成立且有效，现有证据证明原告王泽已收到了被告归还的钱款74000元，由此能够认定，被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司尚欠原告王泽借款46000元未归还，被告应依法向原告清偿债务。原告王泽抗辩其收到的被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司归还的钱款与本案讼争的借款无关，然原告未举证，故其抗辩不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
1、原告王泽与被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司借贷关系成立且有效。
2、被告陕西红磨坊娱乐发展有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告王泽借款人民币46000元。
3、驳回原告王泽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元由原告承担1750元，被告承担950元。公告费800元由被告承担（诉讼费、公告费原告已预交，被告随上述借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇八年五月九日
书 记 员 魏 玮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第97号申请人：李春林。申请人：李庆新。申请人：李庆华。申请人：李春成。申请人：李春其。申请人：李庆芬。被执行人：陈芳。被执行人：陈伟平。本院在执行申请执行人李春林、李庆新、李庆华、李春成、李春其、李庆芬与被执行人陈芳、陈伟平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈芳、陈伟平己履行赔偿款15000元及诉讼费528元、财产保全费523元给六申请执行人。本案执行费125元（本院免收）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林广球审判员黄国强审判员黄剑二〇一五年七月十五日书记员陈伟芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2497号
原告华龙控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈美銮。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告陈美銮商品房预售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华龙控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华龙控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4781元，减半收取2390.5元，由原告华龙控股集团有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一四年九月一日
书记员 项鹏飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2285号
罪犯卑健明，男，1977年11月10日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，长春市南关区人民法院作出（2013）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯卑健明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卑�明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卑健明减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二六年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2285号
罪犯卑健明，男，1977年11月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，长春市南关区人民法院作出（2013）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯卑健明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卑健明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卑健明减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二六年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第4号
申请执行人莱西市卫生局。
被执行人高淑风，女，1957，年12月17日，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2012）西行审字第36号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西行审字第36号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一三年是二月十二日
书记员 于易辰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04677号
原告韩某某，女，1994年10月18日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。
被告刘某某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，收取150元由原告韩某某承担。
审判员 苏海生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高耀廷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02409号
原告汤艳，个体户。
被告张思红，个体户。
原告汤艳诉被告张思红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员何涓独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告汤艳到庭参加诉讼，被告张思红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤艳诉称，2012年7月25日，被告张思红以其女儿上学需要资金为由，向原告借款30000元，一周后又借5000元，双方口头约定月息2.5分，被告口头承诺2012年12月底归还本息。2013年6月2日，被告重新向原告出具借条，借款金额为本息合计40000元，并约定10日之日先还20000元。该款经原告催要，被告未偿还，故请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告张思红未作答辩。
经审理查明，被告张思红以急需资金为由，于2012年7月25日、8月1日，向原告汤艳借款30000元、5000元，合计35000元。2013年6月2日，双方进行结算，约定此前的利息为5000元，被告张思红将利息计入本金重新向原告汤艳出具了1份40000元的借条，约定10天还20000元，未书面约定换据后的利息。后该款经原告汤艳催要，被告张思红未偿还。
另查明，2012年7月25日、2013年6月13日、2014年7月3日，中国人民银行6个月内贷款基准利率均为5.6%。
上述事实有原告汤艳提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告汤艳与被告张思红之间的借款合同合法有效。被告张思红未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方在换据结算时，对结算日之前的利息约定为5000元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对该部分利息，本院予以支持。对结算日之后的利息，双方未进行约定，应视为无息借款。现原告汤艳主张利息，其中20000元的利息可从逾期之日即2013年6月13日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，余款15000元的利息可从起诉之日即2014年7月3日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思红偿还原告汤艳借款本金35000元及利息（2013年6月2日前的利息为5000元；后期利息中20000元的利息从2013年6月13日起，15000元的利息从2014年7月3日起，均按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半收取），由被告张思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费982元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄婷
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审29号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人赵满启，平舆县国土资源局法规监察股股长。
委托代理人闫新华，男，系平舆县店乡国土资源所所长。
被执行人李勇奇，1971年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年4月14日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】019号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】019号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】019号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。
二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】019号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。
三、对平国土监字【2016】019号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一六年五月十一日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审29号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人赵满启，平舆县国土资源局法规监察股股长。委托代理人闫新华，男，系平舆县店乡国土资源所所长。被执行人李勇奇，1971年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年4月14日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】019号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】019号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】019号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】019号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。三、对平国土监字【2016】019号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一六年五月十一日书记员 陈书杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6624号
上诉人（原审原告）：梁军，女，1968年10月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地在徐州市铜山经济开发区第二工业园内大寨路东、社教路北。
法定代表人：孙龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：汉方塑业发展江苏有限公司，住所地在徐州市贾汪区贾汪镇大李庄村。
法定代表人：聂忠军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏汉方中小企业投资担保有限公司，住所地在徐州市贾汪区群力小区11-13号。
法定代表人：张洪超，该公司董事长。
上诉人梁军因与被上诉人徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）、汉方塑业发展江苏有限公司（以下简称汉方塑业公司）、江苏汉方中小企业投资担保有限公司（以下简称汉方担保公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初1548号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁军上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、虽然汉方投资理财顾问有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但梁军在本案中并未起诉该公司，故一审法院以该公司被立案侦查为由作出一审裁定错误。二、徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终336号民事裁定已将涉案债权债务纠纷认定为民事案件，并指令一审法院受理。
梁军向一审法院起诉请求：一、鑫鹏公司给付梁军借款43072.07元、汉方塑业公司给付梁军借款16927.93元；二、并自2012年6月1日起，汉方担保公司承担连带担保责任；三、诉讼费用由各原审被告负担。事实和理由：2012年6月1日，鑫鹏公司确认借用梁军43072.07元、汉方塑业公司确认借用梁军16927.93元，借款期限自2012年6月1日至2014年11月30日，约定年利率12%，逾期须支付利息的二倍利息，并支付借款额20%的违约金。汉方担保公司对上述借款本金60000元及对应的利息担保。上述款项各原审被告均未偿还，梁军故诉至法院。
一审法院经审查认为：徐州市公安局泉山分局于2015年10月29日作出泉公（经）立字﹝2015﹞5281号立案决定书，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回梁军的起诉。案件受理费1300元，由该院退还梁军。
本院经审理查明：2015年10月29日，徐州市公安局泉山分局作出泉公（经）立字[2015]5281号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”
另查明，在接受一审法院询问时，梁军陈述就涉案债权，其已向公安机关申报债权。
还查明：梁军曾于2016年11月29日将鑫鹏公司、汉方塑业公司、汉方担保公司诉至一审法院，一审法院以该院没有管辖权为由裁定不予受理梁军的起诉。梁军不服提起上诉，本院经审查后认为一审法院对该案具有管辖权，并作出（2017）苏03民终336号民事裁定，将该案指令一审法院受理。
本院经审查认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，汉方投资理财顾问有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而根据梁军的陈述，其已就涉案债权向公安机关申报债权，故涉案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，一审法院裁定驳回梁军的起诉并无不当。
另外，本院作出的（2017）苏03民终336号民事裁定仅对管辖权问题进行了处理，并不影响一审法院依法受理本案后作出相应判断，故梁军的该项上诉主张亦不能成立。
综上，梁军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 单德水
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘思蒙
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第572号
原告罗某某某，女，回族，生于1990年5月，不识字，农民。
被告马某某某，男，回族，生于1989年6月，小学文化，农民。
本院在审理原告罗某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 杨生有
二０一四年七月十一日
书记员 王正芳
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审241号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人马文元，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009335910号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2016年12月14日对马文元作出了411323-1009335910号行政处罚决定书。被执行人马文元同日收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队申请执行时仅提供处罚决定书无相关事实证据，因此其对马文元作出的411323-1009335910号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，该执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行411323-1009335910号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 源
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3765号
原告：北京平康利发建筑设备租赁站，住所地北京市延庆区康庄镇。
经营者：姬秋平，经理。
委托诉讼代理人：程海亮，男，1956年3月15日出生，汉族，该公司业务员，住北京市延庆区延庆镇。
被告：北京八达岭滑雪俱乐部有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇。
法定代表人：马勇敏。
原告北京平康利发建筑设备租赁站与被告北京八达岭滑雪俱乐部有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告北京平康利发建筑设备租赁站于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京平康利发建筑设备租赁站申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京平康利发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费二百四十五元，由原告北京平康利发建筑设备租赁站负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 卫萌萌
书记员 郑林静
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初312号
原告张会燕，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县，
委托代理人张仁平，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县，系原告父亲，
被告张群彦，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
原告张会燕诉被告张群彦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会燕及其委托代理人张仁平到庭参加诉讼，被告张群彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会燕诉称，原告于2001年3月取得平集建（2001）字第015093号集体土地建设用地使用证。该宅基地位于张二町村南，邢清路以北，且四至清楚。2016年，被告私自在原告合法使用宅基地上种树，并砌筑地基。期间，原告方多次劝阻，并请村里多人几次调解，均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决被告停止侵害，排除在原告宅基地上垒砌的地基，恢复原状。
被告张群彦未提出答辩意见。
经审理查明，2001年3月29日，平乡县人民政府给原告张会燕颁发平集建（2001）字第015093号集体土地建设用地使用证，该证确定的土地四至为：东至张佰。西至张汉仁，南至邢清路，北至闲宅基。南北长19.8米，东西宽9.9米，面积0.26亩。本院于2017年3月9日对该幅土地现场勘验，该地块南北长度为19.8米，该地块与张佰宅基均为空闲地，整幅土地至东西建筑物宽度共计22.5米，被告张群彦在该幅土地及张佰宅基北半部打夯用砖砌地基。
上述审理事实，有原告提交的平集建（2001）字第015093号集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告张会燕于2001年取得争议土地的合法使用权，被告张群彦没有依据在该幅土地上打夯、砌地基，于法无据，与理不当。原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告张群彦自本判决生效之日起五日内停止对原告张会燕平集建（2001）字第015093号集体土地建设用地使用证确定的土地使用权的侵害，拆除所砌地基，恢复土地原状。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年四月十三日
书记员 史奎涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14540号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：纪桂文，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告纪桂文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 楠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00115号
原告：魏学光，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：张胜东，男，1983年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省砀山县。
本院在审理原告魏学光与被告张胜东建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏学光负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 古宝伟
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00404号
申请执行人胡某。
被执行人枣阳市某体育健身有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民三初字第713号民事判决书，在执行胡某与枣阳市某体育健身有限公司承揽合同纠纷一案中，于2012年3月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人枣阳市某体育健身有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民三初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年六月九日
书记员 陶欣欣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5922号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，组织机构代码证号：06749041-1。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：陶素文，女，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告陶素文物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1302号
上诉人（原审被告）：刘可，女，汉族，1984年2月16日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：段芳，女，汉族，1981年3月31日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
上诉人刘可因与被上诉人段芳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1715号民事裁定，向本院提出上诉。
刘可上诉称，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷涉及的不动产位于武汉市东湖新技术开发区，具体地址为东湖新技术开发区花城大道2号碧桂园生态城二期（映月湾）87栋1单元1-3层02室。根据民事诉讼法第三十三条的规定，本案应由不动产所在地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。原审法院仅凭武汉市中级人民法院的通知随意确定管辖实属错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
段芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，段芳起诉请求判令刘可继续履行合同，将武汉市东湖新技术开发区花城大道2号碧桂园生态城二期（映月湾）87栋1单元1-3层02室房屋过户至段芳名下，根据上述法律规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于武汉东湖新技术开发区碧桂园生态城区域内，该区域案件管辖根据本院武中法明传［2011］31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》的规定，确定由武汉市洪山区人民法院管辖。故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。段芳在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘可的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1049号
原告王夫忠（曾用名王夫永），男，1975年1月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇安庆庄村。
负责人张元苍，村党支部书记。
原告王夫忠与被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夫忠及委托代理人刘传玺到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日被告向原告借款5万元，并于同日为原告出示借据一份（内容详见借据），逾期后，被告于2014年2月24日再次为原告出示本金及利息共计62000元的本金借据一份（内容详见借据），后经原告多次索要未果至今，遂酿成纠纷。据此根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款62000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月24日被告向原告借款50000元，并约定结算时按利息二分计算，并于同日出具借据一份，经原告催要，被告并未按时还本付息，2014年2月24日被告又给原告出具了一份一年的利息12000元转为借款的字据。双方因此发生纠纷，原告遂于2016年1月7日诉至本院。
另查明，被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会村主任已于2015年7月停职，现村党支部书记张元苍主持村委工作。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会欠原告王夫忠欠款50000元的事实，有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于以息转本的12000元，不符合有关法律规定本院不予支持。关于原告主张的利息，因其双方有约定且未超过年利率24％，故应按约定的月息2分计算。被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王夫忠欠款50000元及利息（自2013年2月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月息2分计算）；
二、驳回原告王夫忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年五月三日
书记员 闵祥峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初338号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王西青，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王香梅，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王西兴，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：唐存英，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王西青、王香梅、王西兴、唐存英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告未反诉，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李丰安
二〇一七年三月七日
书记员 吕 迁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执679号
申请执行人陈小妹，女，汉族，1965年6月26日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于陈小妹申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹