wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1839-4号
原告：潘国初。
委托代理人：曹庆杰，浙江省杭州市南都法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶世娟，浙江省杭州市南都法律服务所法律工作者。
被告：杭州美致房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路528号研发楼6层609－623室。
法定代表人：劳灿康。
被告：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。
法定代表人：韩虎根。
被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路17号。
法定代表人：张伟良。
委托代理人：许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：任国威。
本院受理原告潘国初诉被告杭州美致房地产开发有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、浙江巨和装饰工程有限公司、任国威生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告浙江巨和装饰工程有限公司和被告任国威在答辩期内对管辖权提出异议，被告浙江巨和装饰工程有限公司认为其在杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦有个临时办公室，但无分公司及主要办事机构，其注册地址及主要办公场所在浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路17号，故本案应当由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。被告任国威认为其经常居住地位于杭州市拱墅区，同时本案所有被告的住所地均不在杭州市上城区，故本案应当移送杭州市拱墅区人民法院管辖。原告认为杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦6-7楼系被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地，并提供了建设工程施工合同、工程质量保证书、被告浙江巨和装饰工程有限公司的招聘广告信息以及冠盛大厦物业公司的员工的录音等证据予以佐证。被告浙江巨和装饰工程有限公司亦向本院提交了其在网上的招聘记录、施工合同协议书以证明杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦并不是主要办事机构所在地，其住所地在嘉兴市秀洲区。本院认为，原告与被告浙江巨和装饰公司工程有限公司的争议焦点在于被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地。本院认为，法人的主要办事机构所在地，通常是指法人发出指令的业务中枢机构所在地，在现实经济生活中，某一公司可能设有多处生产、营业场所。本案中，原告虽然提供了被告浙江巨和装饰工程有限公司在本市上城区的营业场所的相关证据，但未能证明本市上城区是被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地，故不能认定被告浙江巨和装饰工程有限公司的住所地位于杭州市上城区，被告浙江巨和装饰工程有限公司提出其住所地位于嘉兴市××区的主张，本院予以采信。关于被告任国威提出的管辖权异议，本院认为其未提供经常居住地位于杭州市××区的相关证据，故对其经常居住地位于杭州市××区的主张，本院不予采信，但被告任国威提出本案四被告的住所地均不在杭州市上城区的主张，本院予以采信。综上，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于杭州市××区，而本案四被告的住所地均位于不同地区，本院认为本案应由杭州市余杭区人民法院管辖更为合理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张乐慧
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第1839-4号原告：潘国初。委托代理人：曹庆杰，浙江省杭州市南都法律服务所法律工作者。委托代理人：叶世娟，浙江省杭州市南都法律服务所法律工作者。被告：杭州美致房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路528号研发楼6层609－623室。法定代表人：劳灿康。被告：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。法定代表人：韩虎根。被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路17号。法定代表人：张伟良。委托代理人：许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。被告：任国威。本院受理原告潘国初诉被告杭州美致房地产开发有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、浙江巨和装饰工程有限公司、任国威生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告浙江巨和装饰工程有限公司和被告任国威在答辩期内对管辖权提出异议，被告浙江巨和装饰工程有限公司认为其在杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦有个临时办公室，但无分公司及主要办事机构，其注册地址及主要办公场所在浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路17号，故本案应当由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。被告任国威认为其经常居住地位于杭州市拱墅区，同时本案所有被告的住所地均不在杭州市上城区，故本案应当移送杭州市拱墅区人民法院管辖。原告认为杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦6-7楼系被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地，并提供了建设工程施工合同、工程质量保证书、被告浙江巨和装饰工程有限公司的招聘广告信息以及冠盛大厦物业公司的员工的录音等证据予以佐证。被告浙江巨和装饰工程有限公司亦向本院提交了其在网上的招聘记录、施工合同协议书以证明杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦并不是主要办事机构所在地，其住所地在嘉兴市秀洲区。本院认为，原告与被告浙江巨和装饰公司工程有限公司的争议焦点在于被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地。本院认为，法人的主要办事机构所在地，通常是指法人发出指令的业务中枢机构所在地，在现实经济生活中，某一公司可能设有多处生产、营业场所。本案中，原告虽然提供了被告浙江巨和装饰工程有限公司在本市上城区的营业场所的相关证据，但未能证明本市上城区是被告浙江巨和装饰工程有限公司的主要办事机构所在地，故不能认定被告浙江巨和装饰工程有限公司的住所地位于杭州市上城区，被告浙江巨和装饰工程有限公司提出其住所地位于嘉兴市××区的主张，本院予以采信。关于被告任国威提出的管辖权异议，本院认为其未提供经常居住地位于杭州市××区的相关证据，故对其经常居住地位于杭州市××区的主张，本院不予采信，但被告任国威提出本案四被告的住所地均不在杭州市上城区的主张，本院予以采信。综上，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于杭州市××区，而本案四被告的住所地均位于不同地区，本院认为本案应由杭州市余杭区人民法院管辖更为合理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  娄 磊人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一六年二月二十二日书 记 员  张乐慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第2号
申请人：胡志浩，男，汉族，1955年12月14日出生，住址：浙江省慈溪市。
委托代理人：刘艳红，辽宁盛恒律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行沈阳皇姑支行。
负责人：李岩松，支行长。
被执行人：沈阳飞机制造公司铝合金结构厂。
法定代表人：刘晓辉，总经理。
被执行人：沈阳东大铝业装饰工程有限公司。
法定代表人：刘东，总经理。
申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人沈阳飞机制造公司铝合金结构厂（已注销）、沈阳东大铝业装饰工程有限公司（已吊销）借款合同纠纷一案，本院于2004年5月12日作出（2004）沈中民（3）合初字第139号民事判决书，并于2005年1月14日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第71号。在执行过程中，申请人胡志浩申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，自2004年6月28日起至2013年7月19日期间，就借款合同项下尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国建设银行沈阳皇姑支行、中国信达资产管理公司沈阳办事处、中国东方资产�理公司大连办事处、沈阳华盛投资有限公司、张立达和胡冲斌、胡志浩之间依次进行转让，并以公告方式通知义务人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。申请人胡志浩在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人胡志浩为（2005）沈中执字第71号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1002执531号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被执行人：崔增荣，男，1972年8月3日生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人崔增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏1002民初1150号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、崔增荣于判决生效之日起十日内给付南京银行股份有限公司借款本金15万元及相应利罚息（利罚息自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取计1526元，由崔增荣负担，于履行判决时一并给付南京银行股份有限公司。因被执行人崔增荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 王 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6507号
原告谢金柳，居民。
委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被告林立，居民。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被告刘红香，居民。
原告谢金柳与被告林立、刘红香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告林立的委托代理人及被告刘红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金柳诉称，2011年5月起，被告林立因资金周转困难多次向原告借款，并要求现金支付。截至2011年9月12日，被告林立计向原告借款130万元，被告出具了《欠条》并约定三个月内还清。期满后，被告未依约还款。原告认为，本案债务系被告林立、刘红香夫妻关系存续期间的共同债务，为此原告请求判令：被告林立、刘红香偿还原告借款130万元，并自2011年12月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告林立辩称，一、本案借款事实不存在。原告与答辩人母亲共同经营被告厦门福稻贸易有限公司，原告持股51%，答辩人母亲持股49%，当时原告与被告发生争吵并要求退出公司股份，答辩人在情急之下出具了《欠条》。二、即使本案债务成立，答辩人与被告刘红香已经分居多年，不属家庭共同开支，与被告刘红香无关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘红香辩称，一、本案借款系被告林立因涉嫌刑事案件刑满释放后四个月内，答辩人与被告林立不在同一个城市生活分居三年，不属于夫妻共同债务，答辩人无偿还义务。二、本案系大额借款没有付款凭证，并且借条的内容是附条件的协议，不排除答辩人与林立离婚后要承担的恶债。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告林立、刘红香于2003年8月在三明市梅列区登记结婚。2007年间，被告林立在黑龙江省经商，2010年间因抽逃资金罪在长春市服刑，2011年初刑满释放回到厦门。2011年3月被告林立以其母亲倪如卿名义登记注册了厦门福稻贸易有限公司，认缴出资额100万元。2011年5月，原告经同学介绍与被告林立相识。2011年8月原告入股厦门福稻贸易有限公司，持股51%，为公司法定代表人。2011年9月12日，被告林立亲笔签名出具《欠条》一份，载明“兹欠谢金柳现金130万元，三个月内还清，以前所有欠条及与谢金柳所签订的协议作废。注：如三个月后钱没还，所有签订的协议成立”，但没有付款凭证。2011年11月14日，被告林立、刘红香办理了L350802-2011-000909号离婚登记手续。后原告因催讨未果，2013年9月6日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述本案借款130万元系被告林立借款八笔的结算，即：2011年5月24日借3万元交水电费，2011年5月30日借18万元还旧债，2011年6月4日借26万元收回原承包经营的厦新酒店，2011年7月5日至8日借20万元、30万计50万元，2011年8月1日借12万偿还房贷，2011年8月5日借16万交新公司应付房租，2011年8月30日借5万元装修酒店，以上合计130万元，上述八笔借款的《欠条》原件均由被告林立收回，并由林立并重新出具了本案《欠条》。后被告林立借钱后因无力还款，将厦门福稻贸易公司51%股权转让给原告。
诉讼中，原告未能提供2011年9月12日的《欠条》载明的“协议”。2014年4月4日，被告林立向本院提出管辖权异议，要求本案移送厦门市思明区人民法院管辖，本院于2014年4月18日作出（2013）龙新民初字第6507-2号民事裁定，驳回了被告林立的管辖权异议申请。该民事裁定业已生效。
本院认为，首先，原告提供的证据系《欠条》而非《借条》，《欠条》本身仅能表明当事人之间存在债权债务关系，而原告主张的系借款，标的130万元又为大额借款，原告未能提供付款凭证，故仅凭《欠条》本身无法明确原告与被告林立是基于民间借贷法律关系产生的债权债务关系，况且原告与被告林立存在公司股东之间的利害关系。其次，根据原告自认陈述，该借款系被告林立于2011年5月24日至2011年8月30日间八笔借款合计而得，后被告林立借钱后因无力还款，将厦门福稻贸易公司51%股权转让给原告。据此，原告原享有的债权应已转换为股权。再次，被告林立于2011年9月12日出具的《欠条》，包含两方面内容，即被告林立在《欠条》出具之日起三个月内还清所欠原告借款130万元，以前所有欠条及与原告所签订的协议作废，否则以前所有签订的协议成立。本案系因被告未依约还款引发的纠纷，属《欠条》载明的后者情形，应按原告与被告林立“以前所有签订的协议”履行，而以前签订的“协议”，举证责任在于原告，原告未能提供，依法应承担不利后果。综上，原告以被告林立于2011年9月12日所出具的《欠条》证明双方之间存在民间借贷关系，证据不充分，理由亦不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢金柳的诉讼请求。
本案案件受理费18100元，由原告谢金柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04541号
原告吴某某，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告代某甲，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告代某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年上半年，原告学习驾驶机动车技术期间与被告相识并自由恋爱，同年9月份，双方就同居生活，并办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共同生育一女代某甲乙（5岁）。由于原、被告感情不合，加之被告不工作。今年5月，原告外出做工至今。现在原告提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；婚生女代某甲乙由被告抚养。
被告代某甲未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2009年上半年，原告学习驾驶机动车技术期间与被告相识并自由恋爱。2010年6月28日，原、被告自愿在原重庆市綦江县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，并共同抚育了一女代某甲乙（5岁）。本案在审理过程中，经调解，原告坚持离婚诉请，其仅向本院提供了结婚证复制件。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证复制件一份予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活期间共同生育并教育了子女，已建立起一定的夫妻感情。本案在审理中，被告未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权，而原告提供的证据不能够证明其诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一。故本院确认目前原、被告间感情没有完全破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年八月十三日
书记员 彭超
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初824号
原告徐铭星。
被告蔡圣伟。
被告杨献花。
本院在审理原告徐铭星与被告蔡圣伟、杨献花买卖合同纠纷一案中，原告徐铭星于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐铭星撤回起诉。
案件受理费43元，由原告徐铭星负担。
审判员 孙康君
二〇一六年三月七日
书记员 李 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执260号
申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府
法人代表：常成，职务：苏木达
被执行人赤峰正隆地产开发有限责任公司
法定代表人郑龙，职务经理
被执行人李金花，女，47岁，蒙古族，无业，现住奈曼旗。
本院在执行申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府与被执行人赤峰正隆地产开发有限责任公司、李金花追偿权纠纷一案中，申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵湘军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4154号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院金融审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：上海利芝隆进出口有限公司，住所地上海市甘河路8号17C室，组织机构代码78519003-4。
法定代表人：袁伟昌。
关于本院金融审判庭移送执行上海利芝隆进出口有限公司，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1067号《民事判决书》已经发生法律效力，判决确定被执行人上海利芝隆进出口有限公司承担案件受理费64985元。因被执行人上海利芝隆进出口有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，现本院已于2017年8月31日以（2017）粤0112执4154号案立案执行。
执行期间，本院于2017年8月31日向被执行人上海利芝隆进出口有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下账户存款1329.1元。除前述财产外，暂未发现被执行人上海利芝隆进出口有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4154号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 张壹贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢61号
张小伟、祝银杰：
申请执行人张小伟依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第437号民事判决书，向本院申请执行祝银杰机动车交通事故责任纠纷一案。经强制执行，被执行人已全部执行完毕，执行金额2930元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年四月十七日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4361号
罪犯陈周，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年9月4日作出（2013）温苍刑初字第979号刑事判决，以被告人陈周犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈周准予减刑八个月（刑期自2013年7月1日至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4361号罪犯陈周，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年9月4日作出(2013)温苍刑初字第979号刑事判决，以被告人陈周犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈周准予减刑八个月（刑期自2013年7月1日至2015年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月六日代书记员  陈兰君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第347号
原告：晋世英。
委托代理人：晋晓丽。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
原告晋世英与被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告晋世英于二〇一五年十二月十一日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋世英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年十二月十一日
书记员 耿大维
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00344号
原告魏章华。
被告罗卫斌。
本院在审理原告魏章华诉被告罗卫斌合伙协议纠纷一案中，原告魏章华于2015年10月22日以证据不足，需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏章华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏章华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏章华负担。
审判员 廖志方
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00344号原告魏章华，女，1964年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告罗卫斌，男，1966年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告魏章华诉被告罗卫斌合伙协议纠纷一案中，原告魏章华于2015年10月22日以证据不足，需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏章华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏章华撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏章华负担。审判员  廖志方二〇一五年十月二十三日书记员  罗 伟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申304号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李光芝，女，1954年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
李光芝因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，李光芝系认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管执法局）违法作出通知导致其居住的房屋被拆除，提起的本行政赔偿诉讼。但海淀城管执法局向北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）发出的涉案通知并未直接课以城建集团公司拆除相关违法建设的法定义务，李光芝所诉的其居住房屋被拆除并非上述通知直接导致，其诉请海淀城管执法局赔偿的相关损失，亦与上述通知之间缺乏直接因果关系。故其本案提起之行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，终审法院判决驳回其行政赔偿请求，并无不当。李光芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执899号
张朋军，男，1968年2月29日出生，住所地平泉县榆树林子镇郑杖子村*组**号，联系电话1383340****
李勇，男，1972年4月5日出生，住所地平泉县榆树林子镇果树园村**组，联系电话1883149****
张朋军申请李勇买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初575号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初575号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1756号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1756号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，该支行行长。被执行人姚兴桃，男，汉族，1958年3月19日生，户籍住所地上海市闸北区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告姚兴桃信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4869号民事判决确认：被告姚兴桃应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款及案件受理费合计3389.61元。判决生效后，被告姚兴桃未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人姚兴桃未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4869号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年五月十五日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十七日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7854号
原告：谢光晨，男，1939年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢萍，女，原告之女。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦2号楼2-79A。
法定代表人：王会师，董事长。
原告谢光晨与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元及自2015年4月至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人50000元，借款期限为一年，约定年利率为12%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谢光晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1126号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，地址无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘益照，男，1965年3月28日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：甘益平，男，1967年9月26日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：甘益梅，女，1962年4月2日出生，汉族，住句容市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘靖，男，1986年10月20日出生，汉族，住句容市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人甘益照、甘益平、甘益梅、甘靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判；2．上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：鲁某的死亡与本案交通事故无因果关系，平安保险公司不应当承担死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费。
甘益照、甘益平、甘益梅辩称，鲁某发生交通事故后，在句容市人民医院治疗诊断结论为左侧额颞叶顶部硬膜下血肿，证明其系脑部受伤，而死亡证明上记载的死因为脑出血，故鲁某的死亡是由该起交通事故造成的。
甘靖未作答辩。
甘益照、甘益平、甘益梅向一审法院起诉请求：判令甘靖、平安保险公司赔偿各项损失262996.14元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日16时10分许，甘靖驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在句容市××路开发区××新村路口东侧地段由南往北倒车时，与后方行人鲁某发生碰撞，致鲁某受伤。经公安机关认定，甘靖负事故全责。受害人鲁某伤后即被送往句容市人民医院抢救，经CT检查，诊断意见为：1．颅内未见明显脑挫裂伤、受伤时间较短，有情况请复查；2．两侧基底节区腔梗；3．两侧侧脑室旁缺血性改变；4．脑萎缩；5．两侧枕叶及左侧顶叶软化灶可能。同日鲁某转入江苏大学附属医院住院治疗3天，于7月12日出院后同日转入句容市人民医院继续住院治疗至同年8月8日，句容市人民医院出院诊断为：1．左侧额颞叶顶部硬膜下血肿；2．左侧尺桡骨远端骨折；3．两侧基底节区腔梗；4．右侧下颌骨下颌头骨折；5．多发性软组织挫裂伤；6．脑梗后遗症；7．高血压3级（极高危组）；8．肺部感染。7月17日句容市人民医院CT检查报告单诊断意见为：1．左侧额颞顶部硬膜下血肿吸收期改变；2．两侧基底节区腔梗；3．老年性脑缺血性改变；4．两侧枕叶及左侧顶叶软化灶可能；5．脑干可疑低密度影，腔梗？伪影？建议MR检查；6．右侧下颌骨下颌头骨折；7．右侧筛窦少量积血可能。治疗期间，鲁某共产生医疗费32164.64元，其中甘靖垫付8513元，甘益照、甘益平、甘益梅支付13651.64元，平安保险公司垫付10000元。2016年8月25日，鲁某因脑出血死亡。2016年11月8日，鲁某户口注销。
受害人鲁某，出生于1933年10月10日，其生前居住在句容市华阳镇××自然村××号，系失地农民，每月领取被征地农民保障金。鲁某丈夫甘起全已死亡，甘益照、甘益平、甘益梅系鲁某与甘起全的子女。苏Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民生命权受法律保护。公安部门对本起事故的责任认定双方均无异议，应当予以确认。受害人鲁某系失地农民，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。受害人鲁某在本起事故中头面部外伤致左侧额颞叶顶部硬膜下血肿、右侧下颌骨下颌头骨折等，受伤当日的CT报告虽显示颅内未见明显脑挫裂伤，但鉴于受伤时间较短，建议有情况请复查，同年7月17日CT检查报告单显示右侧筛窦少量积血可能，根据两次CT检查报告的内容，一审法院认为受害人鲁某的死亡不排除与本起事故的关联性，平安保险公司应承担赔偿责任。平安保险公司认为受害人死亡与本起事故不存在因果关系，未在举证期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。经审核，对鲁某死亡造成的损失确认如下：医疗费32164.64元（其中甘靖垫付8513元，甘益照、甘益平、甘益梅支付13651.64元，平安保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费870元（30元/天，29天）、营养费1175元（25元/天，住院29天，出院后18天，共47天）、护理费4230元（90元/天，住院29天，出院后18天，共47天）、交通费500元、死亡赔偿金185865元（按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，计算5年）、丧葬费30891.5元（按照2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元/年，计算六个月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为5000元，合计260696.14元。上述损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，尚应赔偿110000元；超出部分的损失140696.14元由平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。甘靖垫付的8513元，由平安保险公司在赔偿甘益照、甘益平、甘益梅款项中扣除后直接返还给甘靖。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿甘益照、甘益平、甘益梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、财产损失共计120000元；扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿甘益照、甘益平、甘益梅110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿甘益照、甘益平、甘益梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计140696.14元；扣除应返还给甘靖垫付的8513元，尚应赔偿甘益照、甘益平、甘益梅132183.14元；三、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内返还甘靖8513元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鲁某的死亡与本次事故是否存在因果关系的问题，本次交通事故致鲁某左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧尺桡骨远端骨折、右侧下颌骨下颌头、多发性软组织挫裂伤；而句容市石狮社区出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：鲁某的死亡原因为脑出血；鲁某在交通事故中所受伤害与其死亡原因之间存在一定的关联性，故不能排除鲁某的死亡与本起事故之间存在因果关系；平安保险公司主张鲁某的死亡与本次事故之间不存在因果关系，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾黛舒
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡文慧
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审546号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈江峰，男，汉族，公民身份号码×××2750，住广东省珠海市斗门区。
被执行人尹胜芳，女，汉族，公民身份号码×××562X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月17日作出的斗征决字（2015）第0218027号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的192000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：192000元（大写：）壹拾玖万贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月18日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0218027号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月五日
书记员 吴悦媚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2621号
原告王一×。
委托代理人张鹏，天津哲科律师事务所律师。
被告王二×。
委托代理人王树材（被告之父），华阳恩赛有限公司总经理助理。
原告王一×诉被告王二×离婚纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年7月4日、2012年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人张鹏、被告王二×及其委托代理人王树材均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王三×，被告怀孕期间原告患病，被告从未看过原告，反污蔑原告的问题，2010年11月被告起诉原告离婚后撤诉，原被告之间经历多次诉讼，感情确已破裂，原告为了家庭独自搬出在外居住，被告并不体谅，现诉至法院要求：1、依法判令准予原被告离婚；2、请求判决婚生女由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件1张；
2、结婚证复印件1份；
3、（2012）东民初字第658号民事判决书1份；
4、天津市房地产权属登记薄证明打印件1份；
5、2011年12月25日告知函1份。
被告辩称，不同意离婚，被告现在患有脑膜瘤疾病，在2012年1月5日做的开颅手术，目前尚在恢复期，并且伴有术后右臂癫痫，需要长期服药治疗，在庭审中对被告情绪有刺激的问题不予回答，被告的主治医生不建议被告出庭应诉，但考虑到离婚案件必须本人出庭，所以在庭前被告书写了书面意见，被告不再口述，以书面意见为准。被告坚决不同意离婚，第一次庭审后在回家路上被告犯癫痫病，现在身体状况非常不好，主治医生不允许被告再出庭，如果被告再受刺激生命会有危险。
被告提交如下证据：
1、提交（2012）东民初字第658号民事案件庭审笔录1份；
2、天津医科大学总医院住院病人协议书1份；
3、住院清单1份；
4、住院收据1份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原、被告于2008年6月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王三×，现随被告共同生活。双方均系初婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2010年被告曾来院起诉原告离婚，后撤诉。2011年1月9日被告作为双方之女王三×的法定代理人起诉原告要求原告给付分居期间的子女抚育费。2012年4月9日，本院以（2012）东民初字第658号民事判决书判决原告给付原、被告分居期间的子女抚育费。后被告不服，提出上诉，现该案正在审理中。2012年1月被告因脑瘤做了开颅手术，现正在恢复期。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且生育有子女，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现双方子女尚小，离婚对子女的成长不利，原告应多考虑子女的利益，慎重对待自己的婚姻问题。现被告身体尚未完全恢复，原告亦应多考虑被告的身体状况，给予被告一定的时间，思考双方今后的婚姻问题。现原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法的有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 罗茂琨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2621号
原告姚某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
被告贾某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告季某，女，X年X月X日出生，汉族，职业住址同上，系被告贾某之妻。
原告姚某与被告贾某、季某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告姚某及其委托代理人苏丽和被告贾某、季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日早晨，二被告闯到我家中，被告贾某用啤酒瓶砸我丈夫朱某的头部后，二被告又用马扎砸我丈夫。在我拼命叫喊时，被告贾某又用马扎砸我，我用左手一挡，被告贾某将我的左手小手指砸伤。后经住院治疗，支付医疗费6968.39元，我的手部经司法鉴定为伤残十级。为此，提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计37628.31元。
被告贾某辩称：我和妻子季某因树木所有权一事到原告家后发生争执，我动手打了朱某，但我没有打原告，我不知道她是怎么受的伤，原告和其丈夫在法院也起诉过，当时法院也作了调查，我不同意赔偿原告。
被告季某辩称：我和丈夫贾某到原告家的时候，原告正在床上躺着，我们没有打原告，不知道原告是怎么受的伤，我们不同意原告的诉求。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：（1）原告在东阿县某医院住院的诊断证明、病历及用药清单各一份；（2）聊城诺特锐司法鉴定所对原告的伤残程度及误工和护理情况所作司法鉴定意见书一份；（3）鉴定费单据两张900元；（4）护理人员的身份证、户籍证明各一份；（5）原告的户籍证明一份；（6）证人张某、张某某的证词各一份，且两证人当庭出庭证实。（7）证人张某甲证词一份。（8）东阿县公安局技术科鉴定书一份及鉴定费单据一张260元；（9）东阿县某村民委员会出具证明一份；（10）东阿县公安局某派出所干警杨某出警现场情况证明一份。
被告贾某、被告季某对原告所提供证据不予质证，二被告未向法庭提交证据。
根据当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实为，原告姚某的丈夫朱某与被告贾某因砖厂的树木问题发生纠纷，2012年7月9日早晨，被告贾某、季某到原告家中发生口角后，被告贾某拿啤酒瓶将朱某的头部砸伤，并继续殴打朱某。因当时原告脚部有伤，无法走动，就坐在床边大声喊叫，被告贾某用马扎砸原告时，原告用手遮挡，致使原告左手小手指被砸伤。报警后，朱某被送到医院治疗，原告左手做了简单的包扎处理。2012年7月11日，原告到东阿县某医院住院治疗7天，对左小指实施了内固定手术，花医疗费6968.39元。2012年7月16日，原告伤情经东阿县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。案件审理中，2012年10月23日原告经聊城诺特锐司法鉴定所对其伤残程度、误工时间及护理等作了鉴定，鉴定意见为：（1）原告左手损伤程度为伤残十级；（2）原告之损伤误工损失日七十天：伤后四十二天内需陪护人员1名。原告支付鉴定费900元。
庭审中，被告对原告所受伤害不予认可，但未能向本院提供有效证据予以证实。因双方各持己见，致法庭调解未果。
本院认为，被告贾某、被告季某因树木所有权纠纷到原告家中，对原告的丈夫朱某进行殴打，原告姚某在呼救时，被被告贾某用马扎砸伤左手小手指的事实，由原告提供的相关证据予以证实，对此应予认定。被告贾某虽辩称没有打原告，但未能提交足以推翻原告主张的有效证据，故对被告贾某的辩称理由不予采纳，被告贾某的行为对原告造成伤害，依法应对原告所受伤害承担责任。被告季某辩称没有打原告，原告亦未能提交证明被告季某对其殴打的证据予以证实，故被告季某对原告所受伤害不承担责任。因此，依照原告诉求及法律规定，原告应获得的赔偿费用包括：医疗费6968.39元；误工费80.41元／天×70天=5628.70元；护理费80.41元／天×42天×1人=3377.22元；残疾赔偿金8342元／年×20年×10%=16684元；住院伙食补助费30元／天×7天=210元；鉴定费1160元，以上共计34028.31元。原告所诉精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告贾某于判决生效后五日内给付原告姚某赔偿费用34028.31元。
二、被告季某不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年九月二十日
书 记 员 宫冉冉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00635号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某（绰号：园园），男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2013年4月26日被重庆市永川区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月10日由重庆市永川区公安局决定刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人旷运浪，重庆进明律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智明、罗建出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人旷运浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年4月25日21时许，周某某（另案处理）在接到买毒人员石某某的购毒电话后，要求被告人周某某驾车搭乘其来到重庆市永川区永青桥进行贩卖毒品并要求其联系卖毒人员购买麻古，周某某在明知周某某要贩卖毒品的情况下仍驾车送其至永青桥并电话联系了卖毒人员。后周某某将价值200元的冰毒贩卖给吸毒人员石某某，又在收取石某某300元后，承诺再为石某某带来两颗麻古。随后，周某某驾车搭载周某某来到重庆市永川区沃尔玛超市对面乱吼一条街附近，周某某向之前周某某联系的卖毒人员购买了冰毒和麻古。后周某某驾车搭载周某某再次回到永青桥，将价值100元的两颗麻古卖给石某某。
2013年10月10日16时许，被告人周某某在重庆市永川区临江镇乡场附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实有通话清单、扣押物品清单、户口信息等书证，证人周某某、石某某的证言，被告人周某某的供述和辩解，指认作案现场笔录、辨认笔录等笔录，重庆市公安局毒品检测中心检验报告等证据佐证。据此认为被告人周某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人周某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其具有立功情节，且属于从犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2013年4月25日21时许，周某某致电被告人周某某，要求周某某驾车载其前往重庆市永川区永青桥贩卖毒品。周某某在明知周某某要贩卖毒品的情况下仍送其前往永青桥。周某某在永青桥一水果摊旁将价值200元的冰毒贩卖给吸毒人员石某某。在收取石某某现金300元后，周某某承诺再为石某某购买两颗麻古。周某某联系好贩毒人员后即驾车搭载周某某来到重庆市永川区沃尔玛超市对面购买了冰毒和麻古。后周某某驾车搭载周某某回到永青桥，将价值100元的麻古两颗贩卖给石某某。
2013年10月10日下午，公安民警在重庆市永川区临江镇乡场附近将被告人周某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本院于2013年9月16日作出的（2013）永法刑初字第00404号刑事判决书判决周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，没收其违法所得300元。2013年5月2日15时许，被告人周某某协助公安机关抓获贩毒人员刘某。2013年9月4日，我院作出（2013）永法刑初字第00347号刑事判决书判决刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、办案说明、现场检测报告书、办案说明、刑事判决书、常住人口信息表、抓获经过，提取笔录、行政处罚决定书、称量笔录、辨认笔录，证人周某某、石某某的证言，被告人周某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人周某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人周某某及其辩护人提出周某某具有立功情节、系从犯的辩解、辩护意见。本院审查后认为，被告人周某某犯罪后协助公安机关抓获其他犯罪分子，系立功，可以从轻处罚。被告人周某某驾驶车辆、联系贩毒人员，在犯罪中其了直接、主要作用，而非辅助、次要作用，故本院对被告人周某某及其辩护人提出的周某某系从犯的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 唐万明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 薛 莲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1680号
原告王小能，女，1979年4月20日出生，住正阳县。
被告丁辉，男，1979年6月9日出生，住正阳县。
被告赵小兴，女，1979年4月20日出生，住正阳县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吕仁杰、闵继承，人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘丽莉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更180号
罪犯沈奖勇，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省诏安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年3月28日作出（2003）赣中刑初字第14号刑事判决，以被告人沈奖勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万元。同案犯不服判决，提出上诉，江西省高级人民法院于2003年7月28日作出（2003）赣刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月29日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第626号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年11月25日经本院以（2008）赣中刑执字第831号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2013年5月22日经本院以（2013）赣中刑执字第429号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2005年11月29日起至2022年11月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈奖勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，2013年被评为监狱改造积极分子。2016年3月21日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯沈奖勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯沈奖勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其系累犯，故适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈奖勇减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1228号
被执行人殷国俊，男，汉族，住江苏省南京市下关区。
本院在执行被执行人殷国俊罚金纠纷案中，依法查询了被执行人殷国俊名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明殷国俊名下有牌号为苏Ａ×××××车辆，于2017年6月2日向南京市车辆管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记，因车辆未实际控制，故无法对车辆采取评估、拍卖强制措施。另查明殷国俊名下有坐落于南京市下关区××单元××室房产，于2017年7月19日向南京市不动产登记中心送达了协助执行通知书，办理了查封登记，又查明殷国俊在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。其他财产暂时没有发现。被执行人殷国俊犯组织卖淫罪，被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人殷国俊至今没有履行义务完毕，本院于2017年5月1作出（2017）苏1311执1228号执行决定书，将殷国俊纳入失信名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 李冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1228号被执行人殷国俊，男，汉族，住江苏省南京市下关区。本院在执行被执行人殷国俊罚金纠纷案中，依法查询了被执行人殷国俊名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明殷国俊名下有牌号为苏Ａ×××××车辆，于2017年6月2日向南京市车辆管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记，因车辆未实际控制，故无法对车辆采取评估、拍卖强制措施。另查明殷国俊名下有坐落于南京市下关区××单元××室房产，于2017年7月19日向南京市不动产登记中心送达了协助执行通知书，办理了查封登记，又查明殷国俊在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。其他财产暂时没有发现。被执行人殷国俊犯组织卖淫罪，被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人殷国俊至今没有履行义务完毕，本院于2017年5月1作出（2017）苏1311执1228号执行决定书，将殷国俊纳入失信名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年九月二十七日书记员 张 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申25号
再审申请人（原审被告）：张伟，女，1981年4月23日出生，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人魏雪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原审被告聂洪涛，男，1978年4月12日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。
再审申请人张伟因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：一、申请人未与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）签订过《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，原判决认定事实有误。申请人与聂洪涛于2010年10月8日在河北省秦皇岛市海港区人民政府登记结婚，2012年初聂洪涛离家出走，更换了手机号码，与我断绝了所有联系，申请人还曾因聂洪涛长期下落不明而报过案，直到2016年9月份因银行卡被冻结才知道有这个案子。经过查阅卷宗，《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》上的“张伟”签字均不是我本人的，对此可以做笔迹鉴定。河北省秦皇岛市南戴河×号房屋及秦皇岛市泰山路×号博辉房地产开发公司居住过。被申请人在起诉状上写的“张伟”的联系电话也不是我用过的号码。二、本案所涉及的债务为聂洪涛的个人债务，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。三、原审法院依据宝马公司提供的错误信息，造成法院不能正常向申请人送达相应的诉讼文书，导致案件缺席审判，使申请人丧失了参加诉讼，反驳对方当事人的诉讼请求的权利，造成判决结果完全错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项之规定提出再审申请，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案，原审判决生效日期为2016年5月24日，张伟申请再审日期为2016年12月16日，已超过六个月的期限，故张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定申请再审，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项中规定的人民法院应当提审的条件是原判决、裁定认定的主要事实是伪造的。对此，张伟应当提供足够证据加以证明。现张伟未向本院提供充分证据，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年六月六日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申25号再审申请人（原审被告）：张伟，女，1981年4月23日出生，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人魏雪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原审被告聂洪涛，男，1978年4月12日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。再审申请人张伟因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张伟申请再审称：一、申请人未与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）签订过《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，原判决认定事实有误。申请人与聂洪涛于2010年10月8日在河北省秦皇岛市海港区人民政府登记结婚，2012年初聂洪涛离家出走，更换了手机号码，与我断绝了所有联系，申请人还曾因聂洪涛长期下落不明而报过案，直到2016年9月份因银行卡被冻结才知道有这个案子。经过查阅卷宗，《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》上的“张伟”签字均不是我本人的，对此可以做笔迹鉴定。河北省秦皇岛市南戴河×号房屋及秦皇岛市泰山路×号博辉房地产开发公司居住过。被申请人在起诉状上写的“张伟”的联系电话也不是我用过的号码。二、本案所涉及的债务为聂洪涛的个人债务，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。三、原审法院依据宝马公司提供的错误信息，造成法院不能正常向申请人送达相应的诉讼文书，导致案件缺席审判，使申请人丧失了参加诉讼，反驳对方当事人的诉讼请求的权利，造成判决结果完全错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项之规定提出再审申请，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案，原审判决生效日期为2016年5月24日，张伟申请再审日期为2016年12月16日，已超过六个月的期限，故张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定申请再审，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项中规定的人民法院应当提审的条件是原判决、裁定认定的主要事实是伪造的。对此，张伟应当提供足够证据加以证明。现张伟未向本院提供充分证据，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一七年六月六日书记员  宋 睿
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0824刑更11号
罪犯陆芬芳，女，1987年12月3日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，原开化县综合执法局协管员，住浙江省开�县。2016年11月2日，因吸毒和向他人提供毒品，被开化县公安局行政拘留二十日。因本案于2016年10月11日被开化县公安局取保候审。
2016年12月28日，本院作出了刑事判决，以（2016）浙0824刑初291号刑事判决书判决被告人陆芬芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，并处罚金3000元，禁止陆芬芳在缓刑考验期限内吸毒和容留他人吸毒。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省开化县司法局于2017年7月6日书面建议本院撤销对罪犯陆芬芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省开化县司法局调查发现，罪犯陆芬芳在判决生效后，于2017年3月5日因吸毒被开化县公安局以开公（城）行罚决字〔2017〕10196号行政处罚决定书决定行政拘留十四日，2017年5月27日�因吸毒被开化县公安局以开公（华）行罚决字〔2017〕10348号行政处罚决定书决定行政拘留十四日。开化县司法局认为，罪犯陆芬芳在缓刑考验期间两次违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，建议本院对罪犯陆芬芳撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：本院于2016年12月28日作出（2016）浙0824刑初291号刑事判决书判决罪犯陆芬芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元，禁止陆芬芳在缓刑考验期限内吸毒和容留他人吸毒。2017年1月10日，该案判决发生法律效力，本院开出缓刑执行通知书，当日送达给罪犯陆芬芳，并送达开化县司法局进行执行。经开化县司法局调查，证实罪犯陆芬芳于2017年3月5日因吸毒被开化县公安局以开公（城）行罚决字〔2017〕10196号行政处罚决定书决定行政拘留十四日，2017年5月27日又因�毒被开化县公安局以开公（华）行罚决字〔2017〕10348号行政处罚决定书决定行政拘留十四日。
本院认为，罪犯陆芬芳在缓刑判决生效后，在缓刑监管期内两次吸食毒品，并受到行政拘留十四日的行政处罚，其行为已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定。依法应撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院刑事判决中对罪犯陆芬芳宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陆芬芳收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出，立即生效。
审�长郑国平
人民陪审员 汪志宏
人民陪审员 廖伟俊
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 胡燕芳
代书 记员 胡 欢
河南省高级人民法院
通 知 书
豫法刑申字第00006号
王小巧：
你为犯敲诈勒索罪一案，对驻马店市中级人民法院（2011）驻刑再终字第0001号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月九日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0491号
原告刘玉兰，个体户。
被告李东，农民。
本院在审理原告刘玉兰与被告李东租赁合同纠纷一案中，原告刘玉兰以被告李东下落不明无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘玉兰承担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 龙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1775号
原告:廖仲豪，男，汉族。
被告:张金凤，女，汉族。
原告廖仲豪与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告廖仲豪于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖仲豪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖仲豪撤诉。
案件受理费减半收取计31.00元，由原告廖仲豪负担（此款原告已预缴）。
审判员 叶成俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 蝶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6003号
原告：河南隆禾实业有限公司，住所地郑州市建设西路187号。
法定代表人：王粤梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州怡嘉酒店有限公司，住所地郑州市中原区建设路187号。
法定代表人：王贞全，系该公司总经理。
被告：信阳光元实业有限公司，住所地浉河区丹凤朝阳大厦2单元1906。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所实习律师。
原告河南隆禾实业有限公司（以下简称隆禾公司）与被告郑州怡嘉酒店有限公司（以下简称怡嘉酒店）、信阳光元实业有限公司（以下简称光元公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆禾公司的委托诉讼代理人汤晓恒，被告怡嘉酒店、光元公司的共同委托诉讼代理人宋一明、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，拆除二被告安装在中原区建设西路187号泰隆大厦原告房产上方的空调机组，恢复原状；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是中原区建设西路187号泰隆大厦6层业主（产权证号：郑房权证字第××号）。被告光元公司是泰隆大厦2、3、4、5层业主。2015年，光元公司在泰隆大厦将原来的商场改建为酒店，名为怡嘉酒店。在原告不知情的情况下，二被告在原告屋顶上方安装了空调机组。由于空调机组运行产生巨大震动和噪音，致使原告无法使用房屋。原告要求二被告拆除空调机组，被告称安装时是经物业公司同意的。原告找到物业公司解决，物业公司称向二被告已多次下达通知要求整改空调机组。至今，二被告空调机组产生的巨大震动和噪音使原告一年多的时间无法使用房屋，二被告和物业公司相互推诿不予解决。二被告作为空调机组的所有人和使用人，应承担侵权责任。
被告怡嘉酒店、光元公司均辩称，一、光元公司作为泰隆大厦2、3、4、5层业主，对泰隆大厦楼顶共有部分依法享有共同权力。被告基于其经营性用房专有部分特定使用功能的合理需求，根据法律规定，有无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的权利。本案中，被告将空调外机安装于五楼楼顶电梯间顶面共有部分，符合物权法以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。二、本案原被告之间不存在相邻关系的事实基础。光元公司安装空调外机于五楼楼顶电梯间之上，与电梯间相邻的所谓建筑物为废弃多年的活动板房或违章建筑，顶层均为彩钢瓦结构，无力支撑空调外机的重量。因此原告诉称本案空调外机安装于其房顶上方与事实不符。原告诉称其有六层建筑房产证，与泰隆大厦设计规划不符。三、被告安装空调外机于楼顶共有部分系经过郑州泰隆物业管理有限公司指定并同意，原告事先也明知且同意。原告公司的股东与泰隆物业公司的股东相同，二公司系关联公司，具备同一意思表示机构。原告提起诉讼系为了协助泰隆物业公司获取被告的高额物业费。四、答辩人安装空调外机于楼顶公共部位时，委托具备资质的加固工程公司进行加固，不具备现实的安全隐患问题。且空调外机属于国际知名品牌，使用时间仅一年，其噪音与震动均在合理使用范围之内，不存在侵犯原告房屋使用权的事实。与空调外机相邻的现存建筑物废弃多年，没有符合使用条件的屋顶，不具备使用与收益功能。原告诉请被告将空调外机拆除，无疑欲置被告停业，其诉请有违公平合理的原则。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
1.原告是郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦6层商业用房（产权证号：郑房权证字第××号）的所有权人。该房屋屋顶建筑材料为彩钢瓦。原告称原来租给一家台球厅休闲娱乐使用。现在该房屋空置未用于营业。
2.被告光元公司是郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦2、3、4、5层部分商业用房的所有权人。被告怡嘉酒店租用光元公司的上述房屋从事酒店经营活动。
3.根据被告提交的泰隆大厦设计图纸，泰隆大厦商业用房部分一共五层，为框架剪力墙结构，六层仅有电梯间一间。原告所有的上述涉案商业用房建于光元公司第五层房屋之上，没有在规划设计范围内。
4.光元公司在五楼楼顶的电梯间上方安装了空调外机机组。因空调机组运行产生的震动和噪音问题，原被告双方发生相邻关系纠纷。
5.原告在诉讼中申请对涉案空调机组运行产生的噪音是否存在污染进行鉴定，本院根据原告申请委托河南思源环境检测有限公司进行了司法鉴定。该公司于2017年4月25日作出检测报告（编号HNSY/WT2017040041），载明：采样点位1#、2#、3#；采样频次为各点位设备运行及停止时昼夜各检测1次，检测1天；检测日期为2017年4月21日；监测因子为等效连续A声级，检测分析方法为《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008);噪声检测结果为：1#、2#、3#昼间（6时至22时）修正值分别为49、44、46，夜间修正值分别为51、47、48。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，光元公司安装的空调外机机组并非安装在原告屋顶，原告称二被告在原告屋顶上方安装空调机组，不予采信。
原告房屋屋顶为彩钢瓦结构，隔音效果与按照设计图纸建造的泰隆大厦一至五层房屋相比存在差距。根据《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)规定，2B类房间主要指在昼间使用，需要保证思考和精神集中、正常讲话不被打扰，包括学校教室、会议室、办公室、住宅中卧室以外的其他房间等。原告所有的郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦6层商业用房，其屋顶为彩钢瓦结构，与泰隆大厦设计规划不符，是否属于《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)规定的2B类房间并不确定。即使按照2B类房间的标准适用，因2B类房间主要指在昼间使用，根据河南思源环境检测有限公司所作检测报告，噪声检测结果显示1#、2#、3#昼间修正值分别为49、44、46，并未超过50dB(A)的噪声排放限值。原告上述商业用房现在处于闲置状态，也没有用于经营，原告不能证明其商业用房进行营业的时间在晚上22时之后，其称由于空调机组运行产生巨大震动和噪音致使无法使用房屋，证据不足，本院不予采信。
原告申请对涉案空调机组运行产生的噪音是否存在污染进行鉴定，在本院委托鉴定机构鉴定后，原告对于检测报告提出异议，但原告并未再次申请噪声鉴定，原告不能提交足够证据证明涉案空调机组噪声已致损害，其要求二被告停止侵害、拆除二被告安装在中原区建设西路187号泰隆大厦原告房产上方的空调机组、恢复原状，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告河南隆禾实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南隆禾实业有限公司负担。检测费3000元，由原告河南隆禾实业有限公司负担。
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十日
书记员 吴慧萍
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第25号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵强，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人许彦道，农民。
被执行人李文丽，农民。与被执行人许彦道系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月5日向本院申请执行许彦道、李文丽计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年5月17日以被执行人许彦道、李文丽于2009年8月16日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201506014）号《征收社会抚养费决定书》。决定对许彦道、李文丽征收社会抚养费20100元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月17日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年5月17日作出的安育征决字第（201506014）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年九月八日
书记员 冯红玉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第25号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人张某、男、农民、住安新县。
被执行人赵某、女、农民、住安新县。
本院在执行对张某、赵某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年4月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年四月十四日
书记员 张 楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第680号
申请执行人李翠芳。
被执行人赵水春。
本院在执行申请执行人李翠芳与被执行人赵水春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2012年7月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2010)平民一初字第654号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一二年七月十八日
书记员 吴林贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8156号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告曹雪莲，女，1964年2月23日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告曹雪莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币3，058元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15063号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：饶钦辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告饶钦辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告饶钦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11760.71元、利息和复息6855.44元、滞纳金820.09元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为19457.24元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告饶钦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告饶钦辉于2011年9月17日向原告申办了卡号为52×××92的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金11760.71元、利息和复息6855.44元、滞纳金820.09元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告饶钦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告饶钦辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶钦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11760.71元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息6855.44元、滞纳金820.09元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286.44元（原告已预交），由被告饶钦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1168号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼128号。
法定代表人李再龙，总经理。
委托代理人佟东生，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市弘盛建筑设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建北路6号5栋1单元602室。
法定代表人胡晓侠，总经理。
委托代理人刘立义，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈雪松，黑龙江张金生律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司（以下简称鸿晖公司）因与被上诉人哈尔滨市弘盛建筑设备租赁有限公司（以下简称弘盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月1日，张来以鸿晖公司项目部的名义与弘盛公司签订建筑施工物资设备租赁合同一份，约定：鸿晖公司项目部向弘盛公司租赁钢管、钢跳板、扣件等建筑施工物资、设备，用于哈尔滨市平房区绿地世纪城项目使用，租赁期限自2011年10月18日至2012年12月1日，租赁物资未退清，租赁费用未结清，合同一直有效；如双方以后发生业务未签订合同时，均按本合同执行；鸿晖公司项目部同意按日租金执行，并在下月25日前向弘盛公司缴纳上月租费，每拖欠一天按全部租金合计金额加收3%的违约金；租赁物资的往返运及装卸费用由鸿晖公司项目部负责。合同签订后，弘盛公司陆续向张来施工的哈尔滨市平房区绿地世纪城项目提供钢管、钢跳板、扣件等租赁物资，2013年9月25日，经弘盛公司与张来对帐，张来出具金额为1，208，296的欠据与欠款明细各一份，欠据载明：上款系2011年至2013年9月25日尾欠租赁费、人工费、车费、损失赔偿款；绿地世纪城鸿晖公司与张来均未向弘盛公司履行给付义务。另认定，2012年2月17日，张来与鸿晖第二项目部签订2011年-2017年项目目标责任合同书一份，主要约定：鸿晖公司第二项目部将平房区绿地世纪城工程栋号为41#，42#、43#、44#、45#、46#共计6栋多层楼发包给张来；张来必须在建设单位总包合同结算价款的基础上缴纳6%（其中：让利3%，管理费3%）归发包人所有。
弘盛公司诉称：2011年至2013年，鸿晖公司在哈尔滨市平房区绿地世纪城施工期间，其项目经理张来在弘盛公司租赁钢管、跳板扣件等材料，截至2013年9月25日共拖欠弘盛公司租赁款1，208，296元未付，弘盛公司多次向鸿晖公司、张来索要欠款，鸿晖公司、张来以没钱为由，至今为付，要求鸿晖公司与张来给付租赁款1，208，296元及自2013年9月25日起至给付之日止，按1，208，296元的日3%计算的违约金。
鸿晖公司辩称：弘盛公司与鸿晖公司没有租赁关系。租赁合同系弘盛公司与张来签订的，欠款责任应由张来承担，与鸿晖公司无关。鸿晖公司与张来的工程款已经结算完毕，工程款中包括张来施工期间产生的一切费用，因此鸿晖公司不应另行支付包含工程造价款中的设备租赁款，请求驳回弘盛公司的诉讼请求。
张来辩称：弘盛公司所诉拖欠的租赁款发生在鸿晖公司承建的绿地世纪城工程。张来曾是鸿晖公司第三项目部负责人，张来在该工程中系职务行为，不属于张来个人行为，弘盛公司主张的租赁款不应由张来承担。请求驳回弘盛公司的诉讼请求。
原审判决认为：鸿晖公司与张来签订了项目目标责任合同书，鸿晖公司将承建的工程以内部承包形式发包给张来，张来以鸿晖公司的名义进行施工，鸿晖公司向张来收取管理费，双方已形成挂靠施工关系，张来在工程施工期间，以鸿晖公司项目部的名义与弘盛公司签订建筑施工物资设备租赁合同，该合同有效，张来作为实际施工人向弘盛公司出具欠款收据与欠款明细各一份，其对拖欠款项已经予以确认，张来未及时给付弘盛公司的款项，应负违约责任。关于弘盛公司要求张来按欠款金额的日3%计付违约金的主张，弘盛公司与张来的约定过高，根据公平原则和诚实信用的原则，本院对弘盛公司与张来约定的违约金予以调整。综上，弘盛公司要求张来给付租赁款1，208，296元的主张，本院予以支持；其要求张来给付自2013年9月25日起至给付之日止，按1，208，296元的日3%计算违约金的主张，本院予以部分支持，张来以鸿晖公司项目部的名义对外租赁物资而产生的债务，因鸿晖公司项目部不具备独立承担民事责任的能力，鸿晖公司应承担连带清偿责任。鸿晖公司提出其与张来之间的工程款已经结算完毕，鸿晖公司不应另行支付租赁款，请求驳回弘盛公司诉讼请求的主张，因鸿晖公司与张来之间的工程款结算，系双方之间的内部结算，不能作为对抗弘盛公司主张权利的依据，故鸿晖公司的该主张，本院不予支持。张来提出其在该工程中系职务行为，请求驳回弘盛公司诉讼请求的主张，无事实依据，本院不予支持。判决：一、张来于本判决生效之日起10日内给付弘盛公司租赁费、损失赔偿款等款项1，208，296元；二、张来于本判决生效之日起10日内给付弘盛公司自2013年9月25日起至本判决生效之日起10日内的违约金，违约金按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算；三、鸿晖公司对上述第一、二项负连带责任；四、驳回弘盛公司的其他诉讼请求。案件受理费15，675元，由张来负担，鸿晖公司负连带责任。
鸿晖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张来是与鸿晖公司签订的工程承包协议，承包鸿晖公司发包给其的工程，而不是利用鸿晖公司的资质与他人签订承包协议，其与鸿晖公司之间是承包和发包关系。张来并没有挂靠鸿晖公司，更没有以鸿晖公司的名义从事生产经营活动。鸿晖公司与张来在2013年1月24日签订了终止施工协议结算书，解除了双方的承包关系，张来在2013年9月25日出具的欠据与鸿晖公司无关。因此，原审判决认定张来与鸿晖公司系挂靠关系以及对张来的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求二审法院撤销原审判决第三项，驳回弘盛公司对鸿晖公司的诉讼请求。
弘盛公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：弘盛公司与张来之间的签订的建筑施工物资设备租赁合同，合法有效。弘盛公司按合同约定履行了向张来提供租赁物的义务，张来未按约定履行给付给付租赁费，构成违约。故原审判决张来给付弘盛公司租赁费、租赁物损失费以及违约金并无不当。因涉案工程是鸿晖公司承建，鸿晖公司在明知张来没有施工资质的情况下，与张来签订了项目目标责任合同，默许张来以鸿晖公司的名义进行施工并向张来收取管理费，且张来将从弘盛公司租赁的建筑物质用于鸿晖公司承建的涉案工程，张来出具的工程租用物资欠款明细、欠据亦是以鸿晖公司绿地世纪城工程的名义，足以使弘盛公司有理由相信其与鸿晖公司发生的买卖关系，故鸿晖公司主张其与张来是承发包关系，不承担本案连带责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，675元，由上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴浩松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第585号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行，
住所地绍兴市延安路322号4楼。
法定代表人章召刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）王华，1962年12月10日
出生，汉族，住绍兴市越城区罗东公寓2幢405室。
委托代理人（特别授权代理）陈烨明，1984年9月24
日出生，汉族，住绍兴县钱清镇东后街居委会8组。
被告高敦，
区水木清华13幢404室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍
兴市分行与被告高敦借款合同纠纷一案中，原告于2010年3月2
6日向本院申请撤回对被告高敦的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分
行撤回对被告高敦的起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一〇年三月二十六日
书记员 李
芳
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初277号
原告：张某1，女，1984年4月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
被告：张某2，男，1978年4月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1及被告张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于2004年11月经人介绍相识，恋爱，男方到女方家落户，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩，在夫妻共同生活中，被告经常用粗鲁语言伤害、侮辱我，双方经常因家庭琐事发生吵架，性格也不合，没有共同语言，无法继续过夫妻生活，为此原告向本院起诉请求离婚。
被告张某2辩称：我是男到女家落户，至今已经二十多年，夫妻感情一直很好，也没有正式分居，平时我在家里能尊重原告及其父母，主动处理好原告及其邻里关系，为了家庭及孩子健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年11月经人介绍相识，恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某3，婚后因双方性格有差异，缺乏沟通理解，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生男孩，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、被告及孩子的户籍证明、婚生男孩要跟随原告生活的书面材料、原告收入以及花销账单复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系自愿结合多年，且婚生一个男孩，虽然婚后双方性格有所不同，彼此间又缺少沟通信任，常因生活琐事发生吵架，致夫妻感情不和，原告起诉请求离婚，被告当庭表示不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，双方应当珍惜现在建立起来的婚姻家庭，共同为孩子的健康成长着想，故对原告的离婚请求本院依法不予以支持。案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 员 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 谢书院
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴泽鹏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第647号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1O日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）616号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日15时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至兰陵县城会宝路与育才路交汇处时，被兰陵县公安局执勤民警查获并依法提取检测血样。经鉴定，被告人刘某当时血液样本中乙醇含量为108mg／100ml。
2015年12月31日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第647号委托调查评估函，对被告人刘某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
上述事实，有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人刘某的供述等证据证实，并经庭审质证后被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县城卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第七十二条、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年一月十二日
书记员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第647号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，女，1965年1O月29日出生于山东省兰陵县，汉族，工人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1O日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）616号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日15时许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县城会宝路与育才路交汇处时，被兰陵县公安局执勤民警查获并依法提取检测血样。经鉴定，被告人刘某当时血液样本中乙醇含量为108mg／100ml。
2015年12月31日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第647号委托调查评估函，对被告人刘某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
上述事实，有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人刘某的供述等证据证实，并经庭审质证后被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县城卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第七十二条、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年一月十二日
书记员 柏 慧
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00772号
原告王兆林，男，1961年3月15日出生，湖北省郧县人，汉族，农村居民。
被告杨大明，男，1961年2月14日出生，湖北省郧县人，汉族，居民。
原告王兆林诉被告杨大明相邻通行纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于6月27日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王兆林于6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兆林撤诉申请，是其真实意思表示，且被告杨大明对原告王兆林的撤诉申请无异议，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兆林负担。
审判员 罗远贵
二〇一三年六月二十八日
书记员 曹添毅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第978号
原告：山东金建物流有限公司。
被告：安徽新日江海轮船运输有限公司。
被告：刘仁庆。
本院在审理原告山东金建物流有限公司与被告安徽新日江海轮船运输有限公司、刘仁庆海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日提出申请，撤回对被告刘仁庆的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东金建物流有限公司对被告刘仁庆撤回起诉。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾千芮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00247号
原告：杨为民，男，1954年10月1日生，汉族，吉林省梨树县人，住盘锦市兴隆台区。
原告：梁颖，女，1954年1月5日生，汉族，辽宁省西丰县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。组织机构代码证69944470-4.
法定代表人：丁宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：韩冬梅、胡军敏，系该公司职员。
本院在审理原告杨为民、梁颖诉被告盘锦鹏欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二原告承担。
审 判 长 费 超
代理审判员 任亚妮
代理审判员 常 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜永超