苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4886号
原告：徐福官，男，1956年12月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：朱秋林，男，1962年9月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州凯捷龙机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人：王苏昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马凤英，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105室。
负责人：刘长东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。
原告徐福官与被告朱秋林、苏州凯捷龙机械有限公司（以下简称凯捷龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福官之委托诉讼代理人徐华，被告朱秋林，被告凯捷龙公司之委托诉讼代理人马凤英，被告中华联合财险苏州支公司之委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福官向本院提出诉讼请求：要求被告朱秋林、凯捷龙公司共同赔偿原告医疗费70236.36元、住院伙食补助费1300元、营养费4600元、护理费9200元、误工费60000元、车损1000元、施救费100元、交通费1520元、鉴定费1680元，合计人民币114136.36元；被告中华联合财险苏州支公司在交强险范围内优先赔付、商业险范围直接赔付。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告朱秋林、凯捷龙公司共同赔偿其医疗费70236.36元、住院伙食补助费1600元、营养费6100元、护理费12200元、误工费60000元、施救费100元、交通费1520元、鉴定费1680元，合计人民币153436.36元；被告中华联合财险苏州支公司在交强险范围内优先赔付、商业险范围直接赔付。事实和理由：2015年8月4日，被告朱秋林驾驶登记在被告凯捷龙公司名下的车辆苏Ｅ×××××在吴中区尹山社区旁高速涵洞内，压伤原告大腿。该起事故经交警部门认定：被告朱秋林负事故全部责任。车辆苏Ｅ×××××在被告中华联合财险苏州支公司购买了保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告朱秋林辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其系被告凯捷龙公司的驾驶员，在事发后已在交警队垫付了60000元。
被告凯捷龙公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，被告朱秋林系其公司员工。
被告中华联合财险苏州支公司辩称，对事发经过没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日14时00分许，被告朱秋林驾驶牌号为苏Ｅ×××××中型客车沿尹山社区旁高速涵洞由东向西行驶时，未注意安全右侧车轮压到停在路边修理三轮车的原告的腿部，致其受伤。原告被送医治疗，诊断为左股骨干骨折、左腓骨远端骨折，自2015年8月4日至2015年8月27日期间住院治疗，并行左股骨干骨折切开复位内固定+植骨术；后因行左股骨干骨折术后内固定物取出术，自2016年9月28日至2016年10月9日期间住院治疗。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查认定，被告朱秋林承担事故全部责任；原告无责。车辆苏Ｅ×××××在被告中华联合财险苏州支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，并附加不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2017年6月21日作出鉴定意见认为，原告因车祸致左股骨干骨折等损伤尚未构成残疾；误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。原告为此垫付鉴定费用1680元。
庭审中，原、被告一致确认：被告朱秋林已垫付原告40000元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、保单、病历、出院记录、鉴定意见书及发票，预付款存单收条、赔偿费用预付委托书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原告的各项损失，本院审核后认定如下:
1.医疗费。原告主张70236.36元，提供了病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票予以佐证。另有救护车费用120元，原告提供救护费用票据佐证。三被告要求扣除15%非医保用药，但由于其未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除15%非医保用药的抗辩不予采纳。经核算，原告医疗费金额为70247.33元，其中包含救护车费用120元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算32天为1600元。三被告认可40元每天计算32天。经审查，原告的主张在合理范围内，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元每天计算122天为6100元。三被告认为营养期过长，认可按40元每天计算60天。经审查，原告提供的鉴定意见书系由虽系原告单方委托，但被告未申请重新鉴定，且鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，被告无证据推翻该鉴定意见，本院采信该份鉴定意见，按每天50元计算120天为6000元。
4.护理费。原告主张按照100元每天计算122天为12200元。三被告认为护理期过长，认可按80元每天计算60天。经审查，本院参照鉴定意见，按每天100元计算120天为12000元。
5.误工费。原告称其事发前从事养猪行业，夫妻俩年收入150000元左右，现主张按每月5000元计算12个月误工费为60000元，并提供2014年度及2015年度的江苏省动物免疫证明书、村委会证明及租猪棚合同予以佐证。三被告不予认可，要求按照每月1940元计算7个月误工费。经审查，原告提供的证据可以证明其存在劳动收入来源，但不足以证明其误工损失应按每月5000元计算，本院参照鉴定意见，酌情根据已公布的2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准核定误工费为40152元。
6.施救费。原告主张100元，并提供了施救费发票。对此，三被告均不认可。经审查，该项费用属于因交通事故产生的费用，应予支持，但不在交强险范围内赔偿。
7.交通费。原告主张1520元。三被告认可200元。本院根据原告的伤情以及就诊情况，酌定交通费为500元。
8.鉴定费用。原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。三被告认为其不应承担鉴定费。经审查，鉴定费用系本案必要费用，故本院予以确认。但被告中华联合财险苏州支公司未提供证据证明鉴定费用属于商业三者险免责范围，故该费用应在商业三者险中予以支付。
综上，原告上述损失人民币132279.33元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定被告朱秋林负事故全部责任，双方均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。肇事车辆登记在被告凯捷龙公司苏州分公司名下，根据当事人的确认，事发时被告朱秋林系为被告凯捷龙公司履行职务行为，被告凯捷龙公司应承担赔偿责任。因该车辆在被告中华联合财险苏州支公司投保了交强险及商业三者险，应由其在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内予以赔付，故被告中华联合财险苏州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿52652元；在商业三者险限额内赔偿69627.33元，以上合计132279.33元。因被告朱秋林已垫付原告40000元，考虑到支付便利性，该款在本案中一并核算，经核算，被告中华联合财险苏州支公司赔偿原告92279.33元，返还被告朱秋林40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐福官人民币92279.33元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付朱秋林人民币40000元。
三、驳回原告徐福官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币486元，由原告徐福官负担86元，被告朱秋林、苏州凯捷龙机械有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 员 何亚平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅