安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01917号
原告：薛章亮，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：卜祥柱，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：卜祥昆，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
以上二被告共同委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
本院于2015年10月16日立案受理了原告薛章亮与被告卜祥柱、卜祥昆养殖权纠纷一案，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛章亮及其委托代理人陈姮，被告卜祥柱、卜祥昆的委托代理人郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛章亮诉称：原告在1999年通过招投标承包寿县双桥镇孙厂村两口鱼塘，投放鱼蟹养殖至今。自2015年3月份开始，被告卜祥柱以鱼塘坐落于卜圩村民组，其是卜圩村民组村民为由，要求经营该鱼塘同原告多次发生纠纷。向鱼塘中恶意投放草鱼，并伙同其弟弟被告卜祥昆多次向鱼塘中倾倒猪粪，破坏鱼塘水质。二被告的行为给原告的养殖带来了极大的危害。原告为此多次向孙厂村委会、双桥镇政府汇报，村委会及镇政府也多次调解，但至今未果。特具状起诉，请求依法判令被告卜祥柱、卜祥昆停止向原告鱼塘倾倒猪粪，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，薛章亮提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：薛章亮的身份情况。
2、承包合同书、双桥镇孙厂村村委会证明各一份，意在证明：原告通过合同取得涉案鱼塘的承包养殖权，虽然合同的履行期限已经到期，但是合同双方当事人仍在继续履行合同，原告的承包养殖权是合法的。
3、照片一组，意在证明：被告卜祥昆向鱼塘倾倒猪粪的事实。
4、接处警情况登记表一份，意在证明：被告卜祥柱的非法干涉他人鱼塘养殖行为是客观存在的。
针对薛章亮的诉请、举证，卜祥柱、卜祥昆辩解、质证意见：原告的起诉缺乏事实根据。涉案的鱼塘，截止2015年1月1日原告薛章亮已不再拥有该鱼塘承包权；2015年3月被告卜祥柱从卜圩村民组获得涉案鱼塘的承包养殖权，并投入使用，故卜祥柱的经营行为，受法律保护，任何人不得干涉。综上，原告对两被告的诉讼没有事实根据，建议法庭驳回原告的起诉。
卜祥柱为支持其辩解，提供的证据为：
1、身份证二份，意在证明：卜祥柱、卜祥昆的身份情况。
2、承包合同、收据、会议记录一组，意在证明：2015年4月，卜祥柱从卜圩村民组获得涉案鱼塘的承包养殖权。
3、证明一份，意在证明：卜祥柱在两口鱼塘投入鱼苗182斤。计款1500元。
4、双桥镇孙厂村村委会证明一份，意在证明：原告举的2号证据无效，孙厂村委会已经撤回对涉案鱼塘养殖权的相关证明。
5、证人王某、李某、周某的当庭证言各一份，意在证明：1、进一步印证2号证明的真实性、合法性；2、涉案的鱼塘，卜圩村民组在发包给卜祥柱前，经过村、镇两级的协调，并经镇政府同意和认可，孙厂村委会已经将鱼塘交回卜圩村民组，卜祥柱对涉案鱼塘的养殖权是有依据的。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、薛章亮所举1号证据，卜祥柱、卜祥昆无异议；卜祥柱、卜祥昆所举1号、3号证据，薛章亮无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、薛章亮所举2号证据、卜祥柱、卜祥昆异议认为：1、合同约定经营权期限已经到期，原告没有新的合同书也没有交承包费；2、孙厂村委会的证明已经被孙厂村委会撤销，该证明应认定为无效。同时该证明不能说明原告与孙厂村委会的承包养殖权在延续。本院认为：薛章亮对涉案鱼塘的承包养殖权已经于2015年1月1日到期，之后薛章亮不再拥有鱼塘的承包养殖权，孙厂村委会出具的许可薛章亮继续履行原承包合同的证明，已经被孙厂村委会撤回。故本院对该证据证明的薛章亮享有合法的承包养殖权的事实，不予认定。
三、薛章亮所举3号、4号证据，卜祥柱、卜祥昆异议认为：照片来源不明，不能反映时间、地点、人物；接处警情况登记表只能证明双方发生纠纷。本院认为：鱼塘承包合同到期后，薛章亮不再合法拥有涉案鱼塘的承包养殖权，无法印证卜祥柱非法危害其鱼塘的承包养殖权，故本院对上述证据证明目的，不予认定。
四、卜祥柱、卜祥昆所举2号、5号证据，薛章亮异议认为：合同、收据、会议记录均以个人的身份签订，无法核实其真实性；卜圩村民组没有发包权，不能作为发包方主体，合同是无效的；证人证言的反映出收回鱼塘是卜圩村民组的意见，村委会是不同意的，镇政府没有书面的处理意见。本院认为：虽然证人王某、李某、周某的当庭证实了涉案鱼塘系卜圩村民组发包给卜祥柱承包养殖，印证了合同、收据、会议记录的真实性，但是鉴于卜圩村民组与孙厂村委会之间对涉案鱼塘的所有权尚存在争议，本案对卜圩村民组与卜祥柱签订的承包合同是否合法，不做审理与评判。故本院对上述证据的证明目的，不予认可。
五、卜祥柱、卜祥昆所举4号证据，薛章亮异议认为：2015年6月12日前，孙厂村委会对原告承包养殖权是认可的。本院认为：孙厂村委会于2015年10月29日出具的证明，撤销于2015年3月20日出具的许可薛章亮继续履行原承包合同的证明，说明孙厂村委会不再许可薛章亮继续使用鱼塘，故薛章亮的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年1月1日，原告薛章亮与寿县双桥镇孙厂村委会签订承包合同书一份，薛章亮承包孙厂村委会两口鱼塘，面积66.6亩，承包期限从2010年1月1日至2015年1月1日止，合同期为五年。合同到期后，孙厂村委会没有继续将该鱼塘对外发包，薛章亮也没有将鱼塘交回孙厂村委会。2015年4月27日，孙厂村卜圩村民组将该两口鱼塘中的47.6亩发包给卜祥柱经营养殖，卜祥柱交纳承包费后向鱼塘投放了鱼苗。薛章亮与卜祥柱为此产生养殖权纠纷，事经孙厂村委会、双桥镇政府调处无果，薛章亮提起民事诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛章亮对争议鱼塘的承包养殖权于2015年1月1日到期后，孙厂村委会既没有与薛章亮签订新的承包合同，也没有继续履行原承包合同，因此薛章亮不再享有鱼塘的承包养殖权，薛章亮现在占用鱼塘的行为属无权占用。薛章亮已经不是合法的承包养殖权人，故薛章亮通过民事诉讼的方式，请求人民法院保护其不再合法享有的承包养殖权，没有法律依据，故本院对薛章亮要求判令卜祥柱、卜祥昆停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回薛章亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由薛章亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。