福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第304号
原告陈思琦，女，1991年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王周城，福建致一律师事务所律师。
被告何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。
被告王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。
被告南平仙景服装有限公司，住所地南平市延平区大横绿色产业区，组织机构代码69192810-6。
法定代表人何蕙兰，该公司执行董事。
被告泉州仙景服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区仙景工业区益龙纺织公司内一号厂房，组织机构代码66686196-6。
法定代表人何蕙兰，该公司执行董事。
原告陈思琦与被告何蕙兰、王文强、南平仙景服装有限公司（下称南平仙景公司）、泉州仙景服装有限公司（下称泉州仙景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思琦的委托代理人王周城到庭参加诉讼。被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司经本院于2014年3月25日公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思琦诉称：2013年7月15日，被告何蕙兰以经营需要为由，向原告借款300万元，并出具《借据》一张。借款期限为三个月，即2013年7月15日至同年10月14日，月利率3.9%（日息1.3‰），并约定如被告何蕙兰未能按时清偿借款本金及利息，则还应承担原告为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等），还约定“如有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼”。被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司作为担保人，为被告何蕙兰的本案债务（含尚欠借款本息、违约金、原告实现债权的相关费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为两年。原告于同日转账300万元给被告，被告何蕙兰于同日出具《收款确认书》，确认收到全部借款。此后，被告未能依约还本付息。故请求：1、判令被告何蕙兰立即向原告归还借款本金人民币300万元及从2013年7月15日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告何蕙兰承担原告支付的律师代理费7.7万元。3、判令被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司对被告何蕙兰的本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司均未向本院提供书面答辩。
原告陈思琦为证明其关于借款事实的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，以此证明原告陈思琦的诉讼主体资格。
2、被告的企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证、公民身份证，以此证明被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司的诉讼主体资格。
3、《借据》、《收款确认书》、《股东会决议》及《兴业银行网上转账受理回单》转账凭证，以此证明借据及担保的内容和原告支付300万元借款给被告的事实。
在庭审中，原告陈思琦补充提供了证据4、增值税发票，以证明原告陈思琦于2014年6月25日先交付福建致一律师事务所律师代理费24000元的事实。
被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司均未向法庭提供证据，也未到庭对原告陈思琦提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司未到庭对本案的事实提出异议，对原告提供的证据也未提供相反的证据反驳。故原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告的举证和主张予以确认。
经对本案证据分析，本院对本案事实作如下认定：被告何蕙兰系被告南平仙景公司、泉州仙景公司的法定代表人。被告南平仙景公司、泉州仙景公司于2013年7月14日、7月15日各向原告出具一份《股东会决议》，该两份决议均约定：以公司拥有的财产作为抵押物，为何蕙兰向陈思琦借款人民币300万元提供担保，承担无限连带清偿责任。保证期间为借据中主债务履行期届满之日起两年等条款。但该两公司提供的抵押物并未办理抵押登记。2013年7月15日，被告何蕙兰向原告陈思琦出具了《借据》，该借据写明：借款人何蕙兰于2013年7月15日向陈思琦借款人民币叁佰万元，期限为3个月，利率为日息1.3‰，承诺于2013年10月14日之前将借款本息全部归还。何蕙兰如逾期还款，应从逾期之日起每日按逾期还款金额的1.5‰支付利息，直至实际还清之日止。如何蕙兰未能按时清偿借款本金及利息，何蕙兰还应承担陈思琦为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司同意为何蕙兰提供担保，承担无限连带清偿责任。保证期间为两年等条款。被告何蕙兰作为借款人在《借据》签名捺指印，被告王文强和南平仙景公司、泉州仙景公司作为担保人在《借据》签名捺指印及加盖公章。尔后，原告于当日将该300万元分别汇入被告何蕙兰兴业银行个人账户（账号，一笔200万元、一笔100万元）。同日，被告何蕙兰向原告陈思琦出具一张《收款确认书》，该确认书写明：“陈思琦与何蕙兰于2013年7月15日签订借款人民币叁佰万元（3000000元）的《借据》，何蕙兰现确认已收到全部借款”。借款期满后，被告何蕙兰未返还借款本金300万元及从2013年7月15日起的利息，被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司也未履行担保还款义务。原告陈思琦于2014年2月26日向本院提起诉讼。在审理中原告请求对被告尚欠利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上，本院认为，被告何蕙兰向原告陈思琦借款300万元的事实，有原告提供的《借据》和二张《兴业银行网上转账受理回单》转帐凭证、《收款确认书》等的证据证实，故原告已履行了支付借款的义务。被告何蕙兰等四被告未提出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。因此，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规强制性规定，是合法有效的。但《借据》中约定的日息为1.3‰及逾期利息每日1.5‰均已违反了法律法规的规定。后原告在起诉时仅请求被告按银行同期利率的四倍利息支付，本院予以准许。被告何蕙兰借款到期后未偿还借款本金300万元及从2013年7月15日起的利息，故原告陈思琦请求被告何蕙兰应偿还尚欠的本金300万元及从2013年7月15日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以采纳。由于原告仅提供因诉讼支出的律师代理费24000元的增值税票据，故对原告陈思琦称被告应支付因实现债权支出的律师代理费7.7万元的请求不予全部采纳。被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司作为保证人，自愿为被告何蕙兰的借款提供担保，在《借据》签名捺指印及加盖公章，在审理中也未提出抗辩，应视为是其真实意思表示。因此，在被告何蕙兰未偿还本案的借款本金及利息时，被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司应承担连带清偿责任。被告王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司在承担清偿责任后有权向被告何蕙兰追偿。被告何蕙兰、王文强、南平仙景公司、泉州仙景公司经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何蕙兰应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈思琦借款本金人民币300万元，并支付从2013年7月15日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
二、被告何蕙兰应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈思琦因本案诉讼支出的律师代理费24000元。
三、被告王文强、南平仙景服装有限公司、泉州仙景服装有限公司对上述应偿还的借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。在其承担担保责任后，有权向被告何蕙兰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34776元，由被告何蕙兰、王文强、南平仙景服装有限公司、泉州仙景服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年七月十四日
书记员 吴钟毅
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。