wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初19号
原告张某。
被告李某。
被告闫某。
被告熊某。
本院在审理原告张某与被告李某、闫某、熊某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且手机关机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元（简易程序审理），由原告张某负担。
审判员 边晓东
二〇一六年二月十八日
书记员 王锦霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2399号
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社。
负责人周生民，职务，主任。
委托代理人王岩，东阿县姜楼信用社副主任。
被告马书池。
被告马庆迎。
被告马庆富。
被告马庆功。
被告马英超。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告马书池、马庆迎、马庆富、马英超、马庆功借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，马书池、马庆富、马庆功、马英超、马庆迎在我社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，联保期限自2011年3月21日至2014年3月20日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人马书池于2011年3月30日借款45000元，我社于当日将借款给付了被告，履行了合同义务，借款到期后，经我社信贷人员对借款人及担保人多次催收，至今未果。为此，起诉至法院，要求被告马书池偿还我社借款4.5万元及截止偿还日止的利息，被告马英超、马庆富、马庆功、马庆迎承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
五被告未提供答辩。
审理查明：2011年3月21日，被告马书池、马庆富、马庆功、马英超、马庆迎在原告下属分支机构姜楼信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同编号（姜楼信用社）个高保借字（2011）年第94684号，联保期限自2011年3月21日至2014年3月20日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人马书池于2011年3月30日借款45000元，原告当日将借款发放给了被告，履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。为此，起诉至法院，要求被告马书池偿还借款4.5万元及截止偿还日止的利息，被告马英超、马庆富、马庆功、马庆迎承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告于2011年3月21日签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务。借款合同签订后，原告履行了借款4.5万元的义务，但借款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告马英超、马庆富、马庆功、马庆迎系合同连带责任保证人，应对该笔借款按最高额联合保证借款合同约定范围承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告马书池于本判决生效起十日内归还原告借款本金4.5万元及截止偿还日止的利息。
二、被告马英超、马庆富、马庆功、马庆迎对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费975元由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 赵 建
二〇一三年一月九日
书 记 员 王 辉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第572号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，公司职员。
被告谢一宁。
被告王小梅。
原告海马财务有限公司与被告谢一宁、王小梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告与被告谢一宁签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告谢一宁为购买车辆而向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为辽GX**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王小梅作为被告谢一宁的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2014年1月17日开始还款，共还款11期，但自2014年11月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告谢一宁、王小梅支付贷款剩余本金47222.21元,支付贷款利息264.99元（暂计算到2015年4月20日）、违约金6800元；二、被告谢一宁、王小梅支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告谢一宁、王小梅未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为辽GX**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
二被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与二被告于2013年11月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为辽GX**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXX）向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，现被告仅还款11期，自2014年11月26日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告本金47222.21元、利息264.99元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金47222.21元、利息264.99元（计算至2015年4月20日），并支付违约金6800元（68000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢一宁、王小梅在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金47222.21元、利息264.99元、违约金6800元，共计54287.2元；
二、原告海马财务有限公司对被告谢一宁的车辆（车牌号为辽GX**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，由被告谢一宁、王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 余红梅
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
负责人宋锋，该支行行长。
委托代理人刘巍，男。
委托代理人王春，女。
被告赖利锋，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖利锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：邓孔菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卯，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省轻工集体企业联社。住所地：山东省济南市历下区青年东路**号。
法定代表人：邱青森，该联社主任。
委托代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。
委托代理人：李文静，山东景林律师事务所律师。
再审申请人陈卯因与被申请人山东省轻工集体企业联社（以下均简称轻工联社）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卯申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认定轻工联社在《投资参股协议》签订后已将包括争议1000万元在内的共计2250万元投入深圳东华轻工有限公司（以下简称东华公司）属认定事实错误。原审判决以未实际履行的协议中对东华公司7575万元资产估值为依据计算申请人的投资权益，损害了申请人的利益。二、轻工联社就该笔汇款出具的《关于为深圳东华轻工有限公司贷款的担保函》作为新证据，可以证明案涉2000万元实属贷款的性质，与中国人民建设银行山东省分行（以下简称山东省建行）按约汇给轻工联社的1000万元出资款根本不是同一款项。三、原审判决法律适用错误。原审判决认定“轻工联社虽然没有按照《投资参股协议》规定将东华公司的注册资本变更为5000万元，但对陈卯1500万元投资所产生的权益，可按照投资参股协议的约定予以确定”，而没有判决返还1200万元投资本金适用法律错误。四、对有关轻工联社及东华公司资金往来情况等本案主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。五、审判人员徇私舞弊，枉法裁判。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十三项之规定再审本案。
本院经审查认为，根据已经生效的最高人民法院(2014)民二终字第157号民事判决所认定的事实，山东省建行通过轻工联社共向东华公司投资1500万元，本案双方当事人对此并无异议。陈卯申请再审时提交《关于为深圳东华轻工有限公司贷款的担保函》作为新证据，认为轻工联社不但未将案涉1000万元按约纳入东华公司，且新证据所涉的2000万元完全不是轻工联社对东华公司的投资，而是由轻工联社担保、东华公司负责按期偿还的银行借款。本院认为，上述新证据并未说明山东省建行通过轻工联社向东华公司投资1500万元与新证据所涉2000万元之间的关系，其不足以推翻生效判决的相关认定。原审判决在生效判决认定事实的基础上做出相关认定并无不当。
本案轻工联社已将山东省建行的投资款1200万元投入到了东华公司，原审判决认定轻工联社与山东省建行之间形成代持股法律关系具有事实依据。《投资参股协议》虽未实际履行，但原审判决参照《投资参股协议》约定的计算方式确定相关投资权益数额并无不当。
本案争议的主要事项是山东省建行通过轻工联社向东华公司投资及权益，在生效判决已对投资数额作出认定的情况下，原审法院对轻工联社与东华公司资金往来情况等证据，未依照当事人的申请调查收集亦无不当。
陈卯申请再审称审判人员枉法裁判，但未向本院提交确认审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条的规定，该项再审申请理由本院不予支持。
综上，陈卯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈卯的再审申请。
审判长 陈 纪 忠
审判员 杨 弘 磊
审判员 杨 兴 业
二〇一七年三月二十三日
书记员 许英林（代）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卯，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省轻工集体企业联社。住所地：山东省济南市历下区青年东路**号。法定代表人：邱青森，该联社主任。委托代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托代理人：李文静，山东景林律师事务所律师。再审申请人陈卯因与被申请人山东省轻工集体企业联社（以下均简称轻工联社）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈卯申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认定轻工联社在《投资参股协议》签订后已将包括争议1000万元在内的共计2250万元投入深圳东华轻工有限公司（以下简称东华公司）属认定事实错误。原审判决以未实际履行的协议中对东华公司7575万元资产估值为依据计算申请人的投资权益，损害了申请人的利益。二、轻工联社就该笔汇款出具的《关于为深圳东华轻工有限公司贷款的担保函》作为新证据，可以证明案涉2000万元实属贷款的性质，与中国人民建设银行山东省分行（以下简称山东省建行）按约汇给轻工联社的1000万元出资款根本不是同一款项。三、原审判决法律适用错误。原审判决认定“轻工联社虽然没有按照《投资参股协议》规定将东华公司的注册资本变更为5000万元，但对陈卯1500万元投资所产生的权益，可按照投资参股协议的约定予以确定”，而没有判决返还1200万元投资本金适用法律错误。四、对有关轻工联社及东华公司资金往来情况等本案主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。五、审判人员徇私舞弊，枉法裁判。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十三项之规定再审本案。本院经审查认为，根据已经生效的最高人民法院(2014)民二终字第157号民事判决所认定的事实，山东省建行通过轻工联社共向东华公司投资1500万元，本案双方当事人对此并无异议。陈卯申请再审时提交《关于为深圳东华轻工有限公司贷款的担保函》作为新证据，认为轻工联社不但未将案涉1000万元按约纳入东华公司，且新证据所涉的2000万元完全不是轻工联社对东华公司的投资，而是由轻工联社担保、东华公司负责按期偿还的银行借款。本院认为，上述新证据并未说明山东省建行通过轻工联社向东华公司投资1500万元与新证据所涉2000万元之间的关系，其不足以推翻生效判决的相关认定。原审判决在生效判决认定事实的基础上做出相关认定并无不当。本案轻工联社已将山东省建行的投资款1200万元投入到了东华公司，原审判决认定轻工联社与山东省建行之间形成代持股法律关系具有事实依据。《投资参股协议》虽未实际履行，但原审判决参照《投资参股协议》约定的计算方式确定相关投资权益数额并无不当。本案争议的主要事项是山东省建行通过轻工联社向东华公司投资及权益，在生效判决已对投资数额作出认定的情况下，原审法院对轻工联社与东华公司资金往来情况等证据，未依照当事人的申请调查收集亦无不当。陈卯申请再审称审判人员枉法裁判，但未向本院提交确认审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条的规定，该项再审申请理由本院不予支持。综上，陈卯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈卯的再审申请。审判长 陈  纪  忠审判员 杨  弘  磊审判员 杨  兴  业二〇一七年三月二十三日书记员 许英林（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1012号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张仕利，男，汉族，1968年2月28日出生，系库尔勒高度戒备监狱民警。住库尔勒市。
委托代理人：王进茂，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巴州天源房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
再审申请人张仕利因与被申请人巴州天源房地产开发有限公司（简称天源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仕利申请再审称：一审中，由于被申请人履行合同不能，双方在法院的主持下达成了变更了合同履行方式，即由房屋置换变更为货币补偿的协议，该变更系双方的真实意思表示，二审判决违背“意思自治”原则，以被申请人最终以回购方式取得了46号小区“商住一体”、“一梯两用”房屋的分配、使用和处置权，判决支持被申请人的上诉请求，属适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，被申请人天源房产公司在与再审申请人张仕利签订的《库尔勒地区房屋拆迁安置及货币补偿协议书》中约定，天源房产公司给张仕利在库尔勒市46号小区安置40平米的商业门面房。后因其他原因，天源房产公司未享有46号小区的实际开发权，而经相应调整获批取得了47号小区（圣安家园）的实际开发权。在张仕利坚持要求给付46号小区或给付不能按鉴定价值给付现款的请求下，天源房产公司最终以回购的方式取得了46号小区门面房（一梯二）的分配、使用和处置权。天源房产公司提交的相关证据亦证实其可以继续履行原协议约定的交付义务。张仕利虽称“门面房”应当是一层独门独立的门面房，而非其回购的一梯二格局的“商铺”，但对其主张未提交有效证据予以证实。故二审判决支持天源房产公司请求继续履行给付张仕利46号小区门面房（一梯二）的上诉主张并无不当。天源房产公司与张仕利在原一审中并未达成法律意义上的调解，只是进行房屋价格的评估，但对评估价格双方意见并不一致。二审法院径行判决符合法律规定。故原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张仕利的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，张仕利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张仕利的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 先 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3201号
罪犯李家成，男，1979年9月3日出生，景颇族，云南省芒市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）德刑初字第257号刑事判决，以被告人李家成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年二月二十二日以（2011）云高刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2531号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家成减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3201号罪犯李家成，男,1979年9月3日出生，景颇族，云南省芒市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出(2010)德刑初字第257号刑事判决，以被告人李家成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年二月二十二日以（2011)云高刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院以(2014)昆刑执字第2531号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李家成减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第205号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年10月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，岳阳市水务局光辉监利公司员工；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月1日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）195号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘朝参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年9月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年9月19日14时许，张某甲停放于本市岳阳楼区水务局家属院内轿车的引擎盖被刮花，怀疑是停放在其车后的湘FI82**的车主所为，就找到了该车车主刘某某（赵某某的妻子），双方发生争执。站在张某甲身后的赵某某（赵某某的儿子）以为张某甲要打其母亲刘某某，便打了张某甲后脑勺一拳，张某甲回身一拳打在赵某某头部，致其头部受伤流血。刘某某见赵某某受伤，遂打电话给其丈夫赵某某。十几分钟后，赵某某叫上在一起玩牌的绰号叫“敏山”的男子（姓名不详，在逃）及“敏山”叫来的人赶至水务局家属院将被害人张某甲、李某甲（张某甲的母亲）、张某甲（张某甲的儿子）打伤。经湖南省平安司法鉴定所鉴定：被害人张某甲所受损伤为创伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤；李某甲左中指末指指关节脱位，多处软组织挫伤，属轻微伤；张某甲头皮血肿、全身多处软组织挫伤，属轻微伤；赵某某全身多处皮肤软组织挫擦伤，左颞部及枕部轻度头皮血肿，属轻微伤。
2013午11月26日，岳阳市公安局岳阳楼分局公安民警在本市岳阳楼区将被告人赵某某抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人赵某某伙同他人，故意伤害张某甲等人的身体致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪；本案系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定对被告人赵某某予以判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
另查明，2014年9月4日，被告人赵某某与被害人张某甲、李某甲、张某甲达成了民事赔偿协议，被告人赵某某赔偿三被害人经济损失共计10万元，三被害人对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人张某甲的陈述，证人边某、张某某、刘某某、赵某某、向某某、李某、邓某某、赵某某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人赵某某的证言，现场勘验、检查笔录，伤者照片，通话记录，岳阳市平安司法鉴定所出具的法司鉴（2013）法临检字第1631、1632、1633号鉴定意见书，巴陵司法鉴定中心出具的巴陵司鉴中心（2013）临鉴字第0582号鉴定意见书，视频资料，被告人赵某某的供述及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人赵某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘 朝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李钰婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2567号
被执行人林道文，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张述利与被告（被执行人）林道文民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2078号民事判决已发生法律效力。被执行人林道文应负担受理费人民币2300元而未履行。
本院依职权于2015年12月9日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、平安银行福州分行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将林道文列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人林道文与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人林道文与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2078号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 景
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4061号
上诉人（原审原告）：于淑娥，女，1942年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托�讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住沈阳，该公司员工。
上诉人于淑娥因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
于淑娥上诉请求：不能将小额工资认定为统筹项目外的养老金。
沈阳盛世高中压阀门有限公司答辩称：统筹外的工资，公司自己决定。请求维持原判。
于淑娥向一审法院起诉请求：沈阳盛世高中压阀门有限公司支付于淑娥从2011年2月至今的厂内小额工资及利息。事实与理由:于淑娥系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工,1997年8月于单位退休。2011年2月之后的小额工资单位一直未予发放,故于淑娥诉至一审法院。
一审法院�定事实：于淑娥原系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，1997年8月在沈阳盛世高中压阀门有限公司退休。于淑娥退休后除由养老保险经办部门发放退休工资外，另由沈阳盛世高中压阀门有限公司按月支付统筹外工资93元。2010年12月，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出《关于停发统筹项目外差额退休金会议纪要》（沈盛阀发（2010）21号），决定自2011年1月起，公司停止发放统筹项目外差额退休金。沈阳盛世高中压阀门有限公司自作出上述会议纪要后停止发放于淑娥统筹项目外差额退休金至今。
另查明，于淑娥至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。于淑娥不服该决定，诉至一审法院。
一审法院认为，关于于淑娥主张的小额工资问题。《国务院关于切实做好企业离�休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条规定：“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”本案中，于淑娥主张的小额工资（各项补贴）为养老保险统筹外的由沈阳盛世高中压阀门有限公司自行发放的退休工资，属于统筹项目外工资，根据上述通知沈阳盛世高中压阀门有限公司可以根据自身效益情况决定是否发放。因此，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出的停发于淑娥统筹项目外差额退休金的决定属于企业自主经营权范畴，并未违反法律、法规规定。对于于淑娥补发小额工资（各项补贴）之主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回于淑娥的诉讼请求。案件受理费10元，由于淑娥承担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人2011年开始停发上诉人小额工资，在此之前上诉人已经退休并领取退休金。而小额工资包含集资工资、洗理费、价格补贴等。在上诉人退休之后，双方劳动关系业已终止，上诉人从社保部门领取养老保险金，此时上诉人再向被上诉人请求给付小额工资，依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条的规定，“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”，上诉人主张的这些小额工资属于统筹项目外工资，是否发放属于用人单位依据自身效益自主经营管理自主决定的事项，不属�人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3058号民事判决；
二、驳回于淑娥的起诉。
一审、二审案件受理费共计20元，退回于淑娥。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 程 慧
审判员 周海鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 石 双
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初661号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马武新，男，1995年1月16日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人马武新犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人马武新到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月初的一天14时许，被告人马武新利用其在普宁市流沙大道新坛村路段“创鸿货架”上班之便，以到店内二楼厕所为借口，乘无人之机，盗窃被害人钟某放在店内二楼卧室储物柜内的现金人民币3300元。
2017年5月18日下午15时许，被告人马武新利用其在普宁市流沙大道新坛村路段“创鸿货架”上班之便，再次以到店内二楼上厕所为借口，乘无人之机，使用通过窗台爬进卧室的手段，盗窃被害人钟某放在卧室储物柜内的现金人民币1700元。
上述事实，被告人马武新在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及相片、监控视频截图、作案现场相片、被害人陈述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马武新以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控马武新所犯罪名成立。马武新虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对马武新判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马武新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年八月十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00353号
原告：芮金秀，女，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：巢湖冶山水泥有限责任公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇。组织机构代码77906250-3。
法定代表人：黄国流，该公司董事长。
委托代理人：尹启付，该公司生产部经理。
本院在审理原告芮金秀与被告巢湖冶山水泥有限责任公司劳动争议一案中，原告芮金秀于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：芮金秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芮金秀撤回起诉。
案件受理费10元，由原告芮金秀负担。
代理审判员 张传广
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱蓝迪
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00813-3号
申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
被执行人：陈瑜路，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省潜山县，现羁押于安徽省安庆市第一看守所。
被执行人：黄翔，男，1970年10月21日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县，系陈瑜路丈夫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00048号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄翔在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币11万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0158号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年1月7日生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被刑事拘留（12月2日被羁押），12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人和某，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被刑事拘留（12月3日被羁押），12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人刘某，男，1990年10月24日生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被刑事拘留（12月2日被羁押），12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人李某甲、和某、刘某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人李某甲、和某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月15日晚，被告人李某甲因琐事与被害人别某产生纠纷后，指使被告人和某、刘某至苏州市吴江经济技术开发区云梨路与庞东路路口，采用拳打脚踢的手段，殴打被害人别某头部、面部，并致其口腔部受伤。
经法医鉴定，被害人别某口腔部损伤属人体轻伤。
归案后，被告人李某甲、刘某、和某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某甲、和某、刘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、和某、刘某均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲、和某、刘某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲、和某、刘某在庭审中亦无异议，并有被害人别某的陈述笔录、证人李某乙、黄某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、照片、法医学人体损伤鉴定书、补充说明、打卡记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、和某、刘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、和某、刘某均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲、和某、刘某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年1月1日止）。
二、被告人和某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月三日
书记员 薛 青
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第338号
申请执行人万明其。
被执行人四川路桥建设股份有限公司。
万明其与四川路桥建设股份有限公司仲裁纠纷一案，威远县劳动争议仲裁委员会于2012年11月14日作出威劳仲案字（2012）124号仲裁裁决书，因四川路桥建设股份有限公司不履行，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。被执行人四川路桥建设股份有限公司向本院提供证据，以万明其申请工伤认定的用人单位为四川省公路桥梁建设有限公司，与四川路桥建设股份有限公司不属同一法人，申请对本案不予执行。
经审查，根据万明其的申请，威远县人力资源和社会保障局于2011年9月16日作出的威人社工决（2011）768号工伤认定决定书中确认的用人单位主体为四川省公路桥梁建设有限公司。威远县劳动争议仲裁委员会依据《威远县人力资源和社会保障局威人社工决（2011）768号工伤认定决定书》所作出的威劳仲案字（2012）124号仲裁裁决书用人单位主体为四川路桥建设股份有限公司，而四川省公路桥梁建设有限公司与四川路桥建设股份有限公司不属同一法人，该裁决的用人单位主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款的规定，裁定如下：
对威远县劳动争议仲裁委员会威劳仲案字（2012）124号裁决，不予执行。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，可以在收到本裁定书之次日起三十日内，就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一四年五月五日
书记员 周沁（代）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人江磊，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人江磊借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。2016年11月29日，本院向被执行人江磊发出执行通知书，责令被执行人江磊偿还借款本金558069.16元、利息132141.86元及从2016年6月20日起至实际付款之日止的利息（以余欠本金为基数按照日万分之五的标准计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人江磊负担案件受理费9932元、公告费560元及申请执行费用9302元。
本院在执行过程中查明：被执行人江磊暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑敏敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2456号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城路新华巷铁牛宾馆商务楼七层。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职员。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被告：盛万钊，男，汉族，生于1965年10月14日。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告盛万钊劳动争议一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、被告盛万钊及其委托代理人周戎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告盛万钊2013年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁案字（2013）第282-294号仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资。原告认为被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的钢筋工人，但未提供有效证件予以证明。原告从来没有雇佣过被告，因此与被告不存在劳动用工关系。原告将绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴良、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且仲裁过程中，被告方也未出示有效证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出（2013）第282-294号仲裁裁决书所依无据。据此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险缴纳相关费用；2、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间工资；3、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间的双倍工资；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告为原告承建了安置房，原告在诉状中也承认了他们承建了磨家镇茅针寺村的统建房，且承认建设该工程进行了分包，并将相关费用支付给了周兴良、李良英，但是没有将该款支付给被告的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求，支持涪城区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。
经审理查明：绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目由原告海峰公司承建；2011年9月23日，原告与周兴良、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》，将该项目的房屋建筑单项工程发包给周兴良、李良英。2012年2月，被告盛万钊受案外人廖其全召集在绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目工地做钢筋工，并受廖其全管理，在廖其全处领取工钱。工作完成后，由廖其全向被告出具欠条一份，载明“今欠到盛万钊做绵阳市海峰建设公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房人工工资，小写：4000元，大写：肆仟元整。欠款经手人：廖其全，2013年2月5日”。此后，被告索要工资未果，遂以原告为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁案字（2013）第282-294号仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资，原告对该裁决书不服，遂提起诉讼请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁（2013）282-294号仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，盛万钊受案外人廖其全的召集到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从廖其全处领取工钱。工作全部完成后，由廖其全向被告出具了《欠条》，双方并非按时定量进行报酬支付。盛万钊在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对盛万钊等个人进行考勤。以上事实表明，盛万钊与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告盛万钊办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告盛万钊支付工资4000元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告盛万钊支付未签订书面劳动合同的双倍工资4000元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告盛万钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨垚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2069号
原告：郭金海，农民。
被告：曲周县天帅棉业有限公司，住所地曲周县第四疃乡第四疃村东。
法定代表人：宋进朝，该公司负责人。
原告郭金海诉被告曲周县天帅棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金海到庭参加诉讼，被告曲周县天帅棉业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金海诉称，2012年1月6日，被告方工作人员向原告收购棉花5000公斤，约定每公斤7.2元，计款36000元，被告方为原告出具有加盖被告公司财务专用章的收购单。被告在收购原告的棉花后未按约定的时间支付货款，拖延至今。为此，请求法院判令被告支付购棉花款，承担逾期付款的违约责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了收购单1张，用以证明被告欠原告棉花款的事实。
被告曲周县天帅棉业有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院对下列事实予以认可，棉花5000公斤，约定每公斤7.2元，计款36000元，被告为原告出具了收购单，并在收购单上注明2013年1月6日原告取棉花款。到期后，被告未依约支付棉花款。双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告向原告支付棉花款，承担逾期付款的违约责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买棉花，约定一年后支付棉花款，并为原告出具了收购单，被告应本着诚实守信的原则按时支付原告棉花款，但在约定付款时间到期后，被告未依约支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付棉花款的请求本院予以支持。由于被告的违约行为，造成原告不能及时收回棉花款，给原告带来了经济上的利益损失，故原告要求被告支付棉花款自到期后至实际履行日利息的请求，本院亦予支持。被告曲周县天帅棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲周县天帅棉业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告郭金海棉花款36000元，并自2013年1月7日参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计息至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告曲周县天帅棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年三月二十四日
书记员 姚 欢
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第24号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚累，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚累排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚累占用其土地，并起诉吉亚累排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚累答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚累占用其土地，并起诉吉亚累排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第24号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚累，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚累排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚累占用其土地，并起诉吉亚累排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚累答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚累占用其土地，并起诉吉亚累排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4324执168号
申请人：新疆金禾天成农业科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场22层B座2905室。
法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。
委托代理人：范恩铭，男，系该公司职工。
被执行人：ＸＸ林，男，汉族，公民身份号码：652622196503270012，无固定职业，住布尔津县额河南路1号楼2单元302室。
本院于2016年10月26日作出的（2016）新4324民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行，经四查，被执行人ＸＸ林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民特2号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜曼· 哈 比都拉
审判员 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 江 涛
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4324执168号申请人：新疆金禾天成农业科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场22层B座2905室。法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。委托代理人：范恩铭，男，系该公司职工。被执行人：ＸＸ林，男，汉族，公民身份号码：652622196503270012，无固定职业，住布尔津县额河南路1号楼2单元302室。本院于2016年10月26日作出的（2016）新4324民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行，经四查，被执行人ＸＸ林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4324民特2号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜曼· 哈 比都拉审判员 杜   北   辰审判员 哈依拉提·吾布拉音二〇一七年八月二十四日书记员 李   江   涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1826号
申请执行人朱银，男，汉族，1968年7月4日生，住淮安市淮阴区。
被执行人唐保林，男，汉族，1956年10月20日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行朱银与唐保林买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人唐保林无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供相关财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王海忠
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1826号申请执行人朱银，男，汉族，1968年7月4日生，住淮安市淮阴区。被执行人唐保林，男，汉族，1956年10月20日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行朱银与唐保林买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人唐保林无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供相关财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王海忠代理审判员  杨 阳代理审判员  范家祥二〇一六年十一月九日书 记 员  张 文
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执326号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人肖解华，男，1973年9月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人刘美娇，女，1979年7月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘文乙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00460号
原告阳新县某建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人程某，经理。
委托代理人王某，男。
被告武汉某世纪置业有限公司。
法定代表人夏某，董事长。
被告夏某，男。
被告夏某甲，男。（系被告夏某的儿子）
原告阳新县某建筑安装工程有限责任公司诉被告武汉某世纪置业有限公司、夏某、夏某甲建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告武汉某世纪置业有限公司、夏某、夏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县某建筑安装工程有限责任公司诉称，2014年8月29日，原告与被告武汉某世纪置业有限公司签订了一份建筑工程意向协议书，协议约定，被告武汉某世纪置业有限公司将“新兴管业搬迁改造项目配套300亩职工居住区项目”承包给原告建设施工，原告按协议书约定交付被告武汉某世纪置业有限公司诚意保证金100万元。合同签字生效后，原告于2014年8月29日向被告武汉某世纪置业有限公司指定的帐户汇款100万元。被告武汉某世纪置业有限公司收到原告诚意保证金后，至今未将该工程承包给原告建设施工。原告经多次催讨，被告武汉某世纪置业有限公司仅退还原告保证金40万元，余款经协商由被告夏某、夏某甲为被告武汉某世纪置业有限公司提供房屋抵押担保，并约定在2015年12月31日偿还原告保证金60万元及利息损失27.2万元。为此，原告提起诉讼请求判决被告武汉某世纪置业有限公司返还保证金60万元及利息损失27.2万元；判决被告夏某、夏某甲对保证金及利息损失承提连带保证责任。
被告武汉某世纪置业有限公司、夏某、夏某甲未出庭参加诉讼，亦未向法庭举证与答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告项目负责人王某与被告武汉某世纪置业有限公司签订了一份建筑工程意向协议，协议约定，被告武汉某世纪置业有限公司将其投资建设的“新兴管业搬迁改造项目配套300亩职工居住区”建设工程项目承包给原告施工，拟定开工进场日期为本年度的十月中旬；双方协商本协议履行必备前提条件为，原告须向被告武汉某世纪置业有限公司交付人民币100万元协议工程意向诚意金等。同日，被告武汉某世纪置业有限公司委托武汉中巢建筑有限公司代收原告工程诚意金100万元，并出具收款收据。2015年3月30日，被告武汉某世纪置业有限公司法定代表人夏某承诺如果工程项目未能实施，全额退还，保证金并按2%计算利息。2015年11月10日，被告夏某退还原告合同保证金40万元。同日，被告夏某、夏某甲出具一份抵押担保协议书，协议约定，原告支付给被告武汉某世纪置业有限公司的工程保证金100万元，其中尚未偿还的保证金60万元及利息27.2万元，由被告夏某的儿子夏某甲作为连带责任保证人，如果被告夏某未在约定时间（2015年12月31日）偿还原告保证金及利息，由被告夏某、夏某甲共同承担还款责任，并由被告夏某甲的房屋作抵押。由于被告未返还保证金及利息损失，原告来院起诉请求判决被告武汉某世纪置业有限公司返还保证金60万元及利息损失27.2万元；判决被告夏某、夏某甲对保证金及利息损失承担连带保证责任。
本院认为，被告武汉某世纪置业有限公司与原告签订的工程意向协议未实际履行，被告武汉某世纪置业有限公司依法应当退还原告合同保证金。本案中，被告武汉某世纪置业有限公司已退还原告保证金40万元，并承诺在2015年12月31日退还剩余的保证金60万元及承担原告的利息损失27.2万元，故原告要求被告武汉某世纪置业有限公司返还保证金60万元及支付利息损失27.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某、夏某甲向原告出具一份抵押担保协议书是当事人的真实意思表示，依法应对原告上述款项承担连带清偿责任。故原告要求被告夏某、夏某甲对保证金及利息损失承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉某世纪置业有限公司、夏某、夏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉某世纪置业有限公司在本判决生效后三日内返还原告阳新县某建筑安装工程有限责任公司合同保证金60万元；
二、被告武汉某世纪置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告阳新县某建筑安装工程有限责任公司的利息损失27.2万元；
三、被告夏某、夏某甲对上述保证金及利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，520元，减半收取6，260元，保全费5，000元，合计11，260元，由被告武汉某世纪置业有限公司、夏某、夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费12，520元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯清
二〇一六年三月十四日
书记员 余琼
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执228号
申请执行人：桑月姣，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：尤广清，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：尤兴隆，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：尤鑫芸，男，1990年7月9日出生，汉族，潞安矿务局职工，住长治县。
本院在执行桑月姣与尤广清、尤兴隆、尤鑫芸生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人尤广清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结/划拨被执行人尤广清在你处的款8927.98元（含案件受理费50元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年五月十八日
书记员 孟小慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01800号
原告：万家安，男，1975年6月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：许全发，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告万家安诉被告许全发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万家安于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万家安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万家安撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告万家安负担。
审判员 刘永平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨梅红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3076号
上诉人（原审被告）贺某1，男，1968年2月5日出生，汉族，现住博爱县。
被上诉人（原审原告）贺某2，男，1974年7月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
上诉人贺某1因与被上诉人贺某2法定继承纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）博民许初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12�12日公开开庭进行了审理。上诉人贺某1、被上诉人贺某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某1上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院(2015)博民许初字00150号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决在事实认定上，不考虑被上诉人收取上诉人现金的用途，仅凭被上诉人一句“我认为是他无偿给我的”，就做出判断，不符合日常生活常理。l、钱的用途以及在什么背景下给的钱，法庭没有弄清楚；2、××××年时，上诉人自己还没有一个居住的地方，还在租赁他人的房屋居住，白白的为他人提供16000元，不符合常理，且如果是无偿提供，该不会有收条。上诉人不可能在拿到收条后去盖目前诉讼的房屋后面的楼梯间，也不可能在该房屋里面居住17年。请求法庭进行调查。二．原审法庭否定上诉人提供的证据“2015年5月14日我母亲李桂林诉讼我赡养一案庭前调解对话录音”，而这个录音正是证明被上诉人收取上诉人现金用途的最好证明。
贺某2答辩称：钱是结婚办事用的。××××年，答辩人已经在家照顾卧床父亲多年，没有收入，而上诉人已经结婚并有了三个孩子，上诉人结婚、3个孩子的费用都是家里人操办的，这些费用折算到××××年的价值和16000元差不多。父亲瘫痪多年，早已不能主持家事，母亲没有文化，长兄如父，理应当凑钱为兄弟办婚事。当时我结婚需要用钱，有人给钱让咋打条就咋打条。这张条是用来证明当年我不上班在家照顾父亲几年，长兄长嫂为我的人生大事出了大力，家里没有亏待我。当时，门面房的二楼一直空闲，当年如果我在博爱定亲，想去二楼居住，那我就要建楼梯间了。我在焦作，上诉人为了方便搬入二楼居�，才建的楼梯间。门面房一楼自己做生意，二楼住人，上诉人新房没有盖成，都是一家人，家里有房不住闲着，再去外边租房不合乎人情。
贺某1向一审法院起诉请求：1、分割博爱县××东街与被告相邻的二层一间门面房归原告所有。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。1994年，原、被告父母以其母亲李桂林名义在许良镇许良村东街与被告相邻的门面房西邻购买一间二层门面房。1998年8月20日（农历）原告的父亲贺荣清去世，未留下遗嘱。2015年5月18日，原告母亲和原告的三个姐姐（大姐贺明兰、二姐贺小歌、三姐贺玉歌）将该门面房属于其各自的份额赠与原告所有，并签订了《房屋赠与协议》。经一审法院委托河南斯泰德房地产评估有限公司对原、被告诉争的该一间二层门面房斯泰德进行价值评估，于2016年9月27日作出豫斯泰德估字1609107号报告书一份：市场价值为人民币9.55万元。原告支付司法鉴定评估费1500元。
一审法院认为，原、被告诉争的许良镇许良村东街与被告相邻的门面房西邻的一间二层门面房应为原、被告父母亲夫妻共同财产，原、被告的父亲贺荣清和母亲李桂林分别享有二分之一财产所有权。贺荣清已去世，原、被告及其母亲李桂林和贺明兰、贺小歌、贺玉歌作为贺荣清的法定继承人，均对贺荣清的遗产享有继承权，继承份额分别为六份之一价值95500元/2/6=7916.67元。原告母亲和原告的三个姐姐（大姐贺明兰、二姐贺小歌、三姐贺玉歌）将该门面房属于其各自的份额赠与原告所有，并签订了《房屋赠与协议》，该协议系各方的真实意思表示，合法有效。现原、被告就该房屋的分配无法达成一致意见，为了有利于发挥房屋的使用效益和继承人的实际需要，兼顾原、被告的利益，一审法院确定位于博爱县××东街与被告相邻的门面房西邻的一间二层门面房归原告所有，原告应给付被告应继承的份额折价款7916.67元。被告辩解诉争门面房所有权人是原告且被告给付原告16000元将该门面房买下归被告所有、2018年5月18日房屋赠与协议是无效的，未能提供充分证据材料加以证明，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、位于博爱县××东街与被告贺明旺相邻的门面房西邻的一间二层门面房归原告贺某2所有。二、原告贺某2须于本判决生效之日起五日内给付被告贺明旺应继承的房屋份额的折价款7958.33元。案件受理费100元，司法鉴定评估费1500元，由原告贺某2承担800元，被告贺明旺承担800元。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:本案双方主要争议的是�于许良镇××与贺某1门面房相邻的一间二层门面房的所有权问题。贺某1上诉称该门面房是其××××年时出资1.6万元买走了，其应享有该门面房的所有权。虽然贺某1出示了贺某2××××年打的收到条，贺某1也在该房屋居住多年，但也并不能据此证实贺某2将该门面房以1.6万元卖于贺某1。且二人母亲李桂林以及其他家庭成员对贺某1诉称的事实均不予认可，贺某1也未提供有力证据予以证实，故贺某1上诉称该房屋应归其所有的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人贺某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹钟文
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第391号
原告薛某平，女，1968年3月15日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告匡某碧，男，1963年2月18日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告薛某平与被告匡某碧离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛某平、被告匡某碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某平诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年4月3日登记结婚，被告系招郎上门，婚后于2007年7月14日生育一女。由于被告没有责任心，对家庭不负责任，加之双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，为家庭琐事经常吵架，被告好吃懒做，脾气不好，经常赌博打牌，经常打骂原告。原告及原告的娘家人多次规劝被告，但被告依然屡教不改。现原告对被告已彻底失望，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养并由被告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户籍证明，拟证明婚生小孩的出生状况。
被告匡某碧答辩称，原告诉称不是事实，现被告身体不好，丧失劳动能力，其表示不同意离婚。
被告匡某碧在举证期限内向本院提交下列证据：
病历诊断证明书，拟证明被告在辰溪县大坪煤矿上班得了职业病，现劳动能力下降的事实。
经质证，被告对原告提交1、2号证据没有异议。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但现在被告的病已经好转。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1，即结婚证，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；
2、原告提交的证据2，即户籍证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；
3、被告提交的证据病历诊断证明书，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2006年4月3日登记结婚，婚后生育一女匡某美，现年7岁。原、被告由于婚前缺乏全面了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚。另查明原、被告婚后没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后虽因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，但原、被告结婚多年，有一定的感情基础�只要双方互让互谅，为家庭及小孩着想，夫妻感情和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某平与被告匡某碧离婚。
本案案件受理费200元，由原告薛某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执262号
匡建华、宁燕顺、桂阳众一房地产开发有限公司：
匡建华、宁燕顺与桂阳众一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院立案执行后，被执行人桂阳众一房地产开发有限公司已于2017年9月26日自动履行（2016）湘1021民初1561号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2332号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：潘树宝，男，汉族，1980年6月4日生，农民，住黑龙江省宾县常安镇常兴村安家屯。
本院在执行潘树宝罚金一案中，应缴纳罚金款50000元，经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2332号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：潘树宝，男，汉族，1980年6月4日生，农民，住黑龙江省宾县常安镇常兴村安家屯。本院在执行潘树宝罚金一案中，应缴纳罚金款50000元，经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十八日书记员 ：王丽楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初826号
申请人：耿井华，女，汉族，1963年1月15日出生，现住吉林省农安县。
申请人：杨海青，男，汉族，1961年4月24日出生，现住吉林省农安县。
被申请人：大安天源水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人：曹冶，职务董事长。
地址：吉林省大安市锦华街4-15-56号。
被申请人：孙长玖，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。
申请人耿井华、杨海青与被申请人大安天源水利水电建筑工程有限公司、孙长玖建设工程合同纠纷一案，申请人耿井华、杨海青于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对申请人大安天源水利水电建筑工程有限公司、孙长玖在农安县财政局的质保金进行保全。担保人四川隆翔非融资性担保有限公司以担保金260000元提供担保。
本院经审查认为，耿井华、杨海青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大安天源水利水电建筑工程有限公司、孙长玖在农安县财政局的质保金260000元，期限为2017年2月17日至2017年8月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩 超
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初957号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号。
负责人：卢明兵，行长。
委托诉讼代理人：俞光训，该支行客户经理。
被告：夏为群，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：鲁祖军，女，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏其宏，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称马鞍山农商行石桥支行）与被告夏为群、鲁祖军、夏其宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行石桥支行委托诉讼代理人俞光训到庭参加诉讼，被告夏为群、鲁祖军、夏其宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行石桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏为群、鲁祖军归还借款本金20000元、正常利息2578.21元，合计22578.21元，并按照年利率12.75%，分别以本金10000元支付自2014年4月28日起至2015年4月27日止、以本金20000元支付自2015年4月28日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；2.夏其宏承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，夏为群、鲁祖军因建房向马鞍山农商行石桥支行申请贷款20000元，双方办理了贷款手续。按约定，马鞍山农商行石桥支行向其发放短期贷款20000元，年利率8.5%，逾期上浮50%，借款期间自2013年4月28日至2015年4月27日，每年各归还10000元。夏其宏为上述借款提供连带责任担保。
夏为群、鲁祖军、夏其宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，夏为群、鲁祖军（甲方）作为共同借款人、夏其宏（丙方）作为保证人与马鞍山农商行石桥支行（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定马鞍山农商行石桥支行向夏为群、鲁祖军提供借款额度20000元，用途为建房，借款额度有效期间自2013年4月28日至2015年4月27日，年利率8.5%，按年结息，每个年度还款10000元；借款期限、金额、利率等以本合同项下借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。夏其宏提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。合同同时约定，未按时还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起，按贷款利率加收50%计收利息和复利。后双方签订借款借据，约定借款金额为20000元，借款日期为2013年4月28日，到期日期为2015年4月27日，年利率8.4999999%，按年计息。后马鞍山农商行石桥支行按约发放贷款。届期，夏为群、鲁祖军未归还本金，借款期间内尚欠利息2578.21元。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行石桥支行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，被告身份证、结婚证复印件，个人额度借款（担保）合同、还款计划清单、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，案涉个人额度借款（担保）合同系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。马鞍山农商行石桥支行依约履行了贷款发放义务，夏为群、鲁祖军作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，应属违约。马鞍山农商行石桥支行诉请夏为群、鲁祖军归还尚欠的借款本金20000元、借款期间内正常利息2578.21元，并按照年利率12.75%（年利率8.4999999%，上浮50%），分别以本金10000元支付自2014年4月28日起至2015年4月27日止、以本金20000元支付自2015年4月28日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。夏其宏为夏为群、鲁祖军上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行石桥支行在保证期间内主张权利，夏其宏应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏为群、鲁祖军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金20000元，借款期间内正常利息2578.21元，合计22578.21元，并按照年利率12.75%，分别以本金10000元支付自2014年4月28日起至2015年4月27日止、以本金20000元支付自2015年4月28日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、被告夏其宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告夏为群、鲁祖军、夏其宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年四月十一日
书记员 魏 震
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15191号
原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：东阳市横店亨彬副食店,住所地：东阳市横店繁荣街***号。
经营者：徐元水。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市横店亨彬副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王群英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2103号
申请执行人：诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司，住所地：诸城市东关大街137、139号。
法定代表人：余德法，该公司董事长。
被执行人：李明海，男，1987年3月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司与被执行人李明海饮食服务合同纠纷一案，申请执行标的额为60045元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十四日
执行员 范永亮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1011号
罪犯郑召文，男，1987年8月3日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德终刑初字第13号刑事判决，以被告人郑召文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年12月30日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑召文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑召文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑召文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑召文减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1011号
原告：陈某，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。近年来，原、被告经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情已完全破裂，为此，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元；债权30000元平均分割；本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：其与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原告身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，夫妻感情较好，近期，双方虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的，因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年四月一日
书记员 董洪辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第173-3号
申请人桑孟德，聊城民安财产保险公司聊城中心支公司业务员。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被执行人冠县永安汽车运输有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地村。
法定代表人陈凯，公司经理。
委托代理人陈爱法，公司职工。
桑孟德申请执行冠县永安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，在执行中，本院依法冻结被执行人冠县永安汽车运输有限公司的银行存款，现双方当事人达成和解协议，并履行完毕，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冠县永安汽车运输有限公司的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一五年十月十二日
书记员 张 卓
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告杨四喜，男，汉族，1974年9月22日出生。
委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告杨四喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 陈丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 李倩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初242号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司），住所地南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人余丽萍，该公司员工。
被告周通。
原告嘉瑞物业公司与被告周通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余丽萍到庭参加诉讼，被告周通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业公司诉称：2015年1月1日，原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立《物业管理服务合同》，截止服务时间至2015年12月31日。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计807元，经原告多次催收，被告均未缴纳。故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业费807元。
被告周通未答辩。
经审理查明：2014年12月27日，原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立《物业管理服务合同》，截止服务时间至2015年12月31日。原告按照合同约定履行物业管理职责。被告周通没有按《物业管理服务合同》约定向原告缴纳物业服务费，拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计807元，经原告多次催收，被告均未缴纳。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照及组织机构代码复印件、被告周通身份证复印件、《物业管理服务合同》及原告的陈述。
本院认为：原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立的《物业管理服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同相对方是业主与物业公司。原告按照合同约定提供了物业服务，被告周通作为山水佳园的业主在购房时已经确认是由原告嘉瑞物业公司提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务就应当支付相应的物业服务费用，现原告嘉瑞物业公司要求被告李褂门立即支付拖欠的物业费807元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周通于本判决生效之日起五日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业服务费807元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁曼琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初796号
原告史某，女，1981年2月15日生，住海安县。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告吉某,男,1983年2月11日生，住址。
本院在审理原告史某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡晓翠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03798号
上诉人（原审被告）上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司，住江苏省昆山市开发区柏庐南路999号，组织机构代码67012012-4。
负责人郑兴武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李军，1980年10月18日。
原审被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住上海嘉定区沪宜公路城中路口，组织机构代码73975966-4。
法定代表人曾召顺。
上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司因产品责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆民初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄源榕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审245号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人许太行，男，1965年12月22日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月15日作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对许太行罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月15日作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审245号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人许太行，男，1965年12月22日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月15日作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对许太行罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月15日作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100059102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第92号
原告余钱均。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号建银大厦。
负责人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告余钱均诉被告诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处房屋行政征收一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告余钱均，被告诸暨市人民政府委托代理人徐俊东，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处副主任朱彬及该办事处委托代理人陈寅和戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钱均诉称，原告系浣东街道高湖村村民，2015年11月11日，被告诸暨市人民政府发布《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》［诸房征告字（2015）005号］，决定对原告居住地高湖村国有土地上的房屋进行征收，而被告诸暨市人民政府浣东街道办事处则发布《关于印发诸暨市2015年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》［浣办（2015）90号］的通知，明确系集体土地的房屋进行征收，两被告发布征收的文件相互矛盾，且原告房屋所涉土地从未收到两被告征收农田的款项及相关政策。现原告根据公告规定，请求依法撤销诸房征告字（2015）005号国有土地上房屋征收公告，诉讼费用由两被告承担。
诸暨市人民政府答辩称：1.诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处作为共同被告的主体资格不适格。诸暨市人民政府是诸房征告字（2015）005号的发文机关，诸暨市人民政府浣东街道办事处是浣办（2015）90号文件的发文机关，两被告不是共同发文单位，不能作为共同被告。且对浣办（2015）90号文件不能单独提起诉讼。故诸暨市人民政府浣东街道办事处被告资格不适格。2.原告主体资格不适格。诸暨市人民政府所发诸房征告字（2015）005号告知针对的是国有土地上房屋，原告系浣东街道高湖村村民，不属于该公告的被征收人，无权提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：1.原告错列被告。原告的诉讼请求是“依法撤销诸房征告字（2015）005号国有土地上房屋征收公告”，但诸暨市人民政府浣东街道办事处并不是该公告的发布者，原告如请求撤销该公告，则被告只能是发布公告的诸暨市人民政府，与诸暨市人民政府浣东街道办事处没有关联，因此属错列被告。2.原告并非是该公告的行政相对人。公告中明确征收范围为“国有土地上的房屋”，而原告是高湖村村民，其并未能提供拥有处于征收范围内的国有土地上的房屋，因此，原告并不是该份公告的被征收人，其与本公告之间没有法律和事实上的关系，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》系被告诸暨市人民政府于2015年11月11日针对原告余钱均等所在区域国有土地上房屋征收而作出，而原告在庭审时称其房屋所涉土地为集体所有，两被告对此予以认可。故原告并非上述公告行为的相对人，原告亦未提供证据证明其与该公告之间存在利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告的诉讼主体资格不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余钱均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审判�员梅云
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐海莲