黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第702号
原告石艳杰，女，蒙古族，住×××××。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告刘志坤，男，汉族，住×××××。
委托代理人刘国文，黑龙江省音河律师事务所律师。
原告石艳杰与被告刘志坤保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告石艳杰于2015年7月2日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告刘志坤所有的位于甘南县×××××（房权证号×××××）予以查封，并提供了担保，本院依法查封了上述车库。本案依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2015年8月13日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告石艳杰及其委托代理人单既才、被告刘志坤及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳杰诉称，2014年4月28日，袁树山因资金周转向原告借款20万元，当即为原告出具借据一张，约定2014年10月份还款，月利率为2%，并由担保人刘志坤在担保人处签名确认。该笔借款到期后，经原告多次索要，袁树山于2014年12月13日向原告偿还借款利息3万元，本金2万元，本息合计5万元，剩余借款本金18万元及之后该18万元本金产生的利息一直未能偿还。2015年1月份，当原告再次想找袁树山索要时候，发现无法与袁树山取得联系，遂起诉至法院要求担保人刘志坤承担连带担保责任，偿还袁树山向原告借款本金18万元，利息2.304万元（以借款本金18万元为基数，按照月利率2%自2014年12月14日计算至2015年6月26日），本息合计20.304万元，并以上述标准计算至判决后实际给付之日期间的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘志坤辩称：原告所说2014年4月28日袁树山向原告借款20万元，由被告刘志坤担保，这一事实属实；但是借据注明2014年10月份还款，从原告起诉时间来看已经超出了担保法所规定的保证期间，即自还款日期之日起六个月，如果自2014年10月30日看，原告起诉日期也已经超出了6个月，原告未向仲裁机关及法院提出诉讼，也未向担保人提出要求其履行担保义务，根据相关法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据原件一份，用于证明袁树山向原告借款20万元，约定月利率2%，主债务履行期限至2014年10月份，刘志坤在该借据上以担保人身份签字，为该借款提供保证担保责任，借据上没有写明保证方式；
2、通话记录详单复印件一份，用于证明2015年1月14日原告用自己的手机号给被告刘志坤留在借据上的电话号码拨打电话通话一次，时长1分8秒。由该通话记录清单佐证两位证人许桂平、王彦峰证实的2015年1月中旬，石艳杰给刘志坤打电话要求其承担担保责任的事实存在；
3、证人王彦峰到庭证实，王彦峰与石艳杰都是做生意的，通过向石艳杰索要借款的时候知道被告是刘志坤，但不认识刘志坤。2014年12月初石艳杰因资金周转找王彦峰借了10万元钱，说用一个月，2015年1月份，王彦峰需要进货便找石艳杰索要借款，石艳杰说现在没钱，但是有人跟她借了20万元没还，王彦峰便让石艳杰向借款人要钱，石艳杰说联系不上借款人，但是还有个担保人能联系上，是个警察。王彦峰让石艳杰找担保人要款，石艳杰就给叫刘志坤的担保人打电话说“现在别人管我要钱，我找不到借款人了，你是担保人我就得找你要钱。”王彦峰只听石艳杰说给刘志坤打电话，具体拨打的什么号码不知道。石艳杰挂电话后王彦峰听她说借钱的人叫袁树山。后期石艳杰2015年3月份还款给王彦峰。当时在场有四五个人，王彦峰不认识。
4、证人许桂平到庭证实，许桂平是石艳杰家种子商店的店员，2012年开始在店里工作。认识袁树山，但是不熟。2014年4、5月份的一天上午，袁树山领着一个穿制服的人到种子商店里借了20万元，后来许桂平得知穿制服的人叫刘志坤。袁树山给石艳杰出了借据，刘志坤在担保人处签名了，许桂平帮忙拿印泥，袁树山、刘志坤在各自名字上按印，关于借款给付方式许桂平不知道。2015年1月中旬一天上午种子商店来个中年男子即是刚才与其一同来法院作证的叫彦峰的男子向石艳杰要钱，石艳杰说她借给袁树山的20万元钱袁没还，自己联系不上袁树山，但是有担保人，中年男子就让石艳杰给担保人打电话，石艳杰说给刘志坤打电话，通话中石艳杰跟对方说“袁树山有时候打电话打不通，打通了不接，我就得找你担保人要钱”。
被告刘志坤没有提交证据。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1借据，被告刘志坤认可该份借据的真实性，对被告证明目的有异议，实际担保期间应为2014年10月份之前。对原告提供的证据2通话记录详单，被告刘志坤对打电话的事实不否认，但主张通话内容不是说借款和担保的事实，而是石艳杰求刘志坤办理港澳通行证。对证人王彦峰到庭证言，原告没有异议，被告质证认为证人王彦峰作虚假证言，是伪证，理由是：1、实际欠款人是袁树山，担保人是刘志坤，假如证人向原告索要欠款的时候，原告应该跟他说谁欠我钱，不说借款人不合常理；2、袁树山2015年1月份还在家，2014年12月份还还款5万元给原告，还款完袁树山在哪儿原告应当知道，袁树山是2015年春节后才走的；3、证人连石艳杰打电话时间是上午、下午记不清，有点离奇。对证人许桂平到庭证言，原告没有异议，被告质证认为证人许桂平作伪证，另外，证人自称是原告家雇员，从2012年在原告家打工，雇主和雇员的关系，证人证言效力请法庭酌情考虑；证人说形成借据是上午，证人还给拿印泥了，事实上借据是下午形成的，形成借据的时候许桂平没有在现场；另外，写借据按手印在场，但是给付方式却不知道，证人不知道给付方式不客观，如果在现场肯定知道；关于打电话时间是上午、下午记不清了，却记得给刘志坤打电话，就说明证人没在现场；另外作为雇员，老板打电话该避讳些，许桂平却在旁边听，与常理不符；石艳杰打电话应该找袁树山要钱，因为袁树山在2014年12月份还还款，1月份却找刘志坤，与常理不符。对证据1借据的真实性和证明目的本院予以确认。对证据2通话记录详单的真实性及原告用其证明曾用原告的手机号给被告刘志坤留在借据上的电话号码拨打电话通话一次，时长1分8秒的证明目的本院予以确认。对证人王彦峰、许桂平到庭证实2015年1月中旬一天该二人曾听石艳杰说是给刘志坤拨打电话要求其承担担保责任的该部分内容，虽然证人许桂平与石艳杰系雇主与雇员关系，证言证明效力较低，但因许桂平与王彦峰到庭证实的主要内容相一致，故本院对原告以证人许桂平与王彦峰到庭证言与通话记录详单相互佐证、欲证实石艳杰给刘志坤打电话要求其承担担保责任的事实存在这一证明目的予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，袁树山向原告石艳杰借款本金20万元，为原告出具借据一张，双方约定月利率2分，2014年10月份还款，被告刘志坤作为担保人在该借据上签字。双方未约定担保期间及担保方式。2014年12月13日袁树山给付原告借款利息3万元，本金2万元，剩余借款本金18万元及之后该18万元本金产生的利息一直未能偿还。2015年1月14日上午10时16分原告石艳杰曾通过手机拨打刘志坤电话要求其承担连带责任。
本院认为，本案中刘志坤作为担保人在袁树山为原告石艳杰出具的借据中签名，即与原告石艳杰之间即形成了担保合同关系。因石艳杰与刘志坤之间未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本院认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年10月份起6个月。因被告刘志坤对石艳杰提供的通话记录详单的真实性无异议，已构成诉讼中的自认，本院予以确认。在关于石艳杰拨打电话给刘志坤要求其承担连带责任的问题上，结合证人王彦峰、许桂平到庭证言，石艳杰拨打电话的内容系追索借款、要求刘志坤承担连带责任的事实有高度盖然性，达到了认定民事案件事实的证明标准。被告刘志坤作出“石艳杰拨打电话不是说借款和担保的事实，而是石艳杰求刘志坤办理港澳通行证”的抗辩，产生举证责任转移的法律后果，由于被告刘志坤未能提供证据证明其抗辩成立，应认定石艳杰拨打电话给被告刘志坤的行为系要求刘志坤承担连带责任，即石艳杰在6个月保证期间内曾要求作为保证人的刘志坤承担保证责任，因此本院对原告石艳杰要求被告刘志坤承担连带保证责任给付借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条?，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘志坤于本判决生效后十日内给付原告石艳杰借款本金18万元，利息2.304万元，本息合计20.304万元，并以前述本金为基数，自2015年6月27日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告石艳杰支付利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，345.60元，减半收取2，172.80元，保全费760.00元，均由被告刘志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
退费情况说明
原告石艳杰诉被告刘志坤民间借贷纠纷一案（（2015）甘商初字第702号），本院立案后原告石艳杰申请诉讼保全，要求查封被告刘志坤的所有的车库及工资账户，保全金额分别为10万元，共计20万元。经本院根据原告提供的线索查询，刘志坤在甘南县工商银行、甘南县建设银行并无工资账户，故保全费1，520.00元，应退还760.00元至原告石艳杰。
案件承办人：韩丽