广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终570号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李官红（曾用名李官仁，绰号“阿仁”），男，1994年4月7日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈勇文（曾用名陈海江，绰号“阿勇”），男，1995年8月9日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）樊永华（绰号“阿华”），男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市仪陇县，因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）彭国广（绰号“小彭”），男，1995年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市彝良县，因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李老三（曾用名李小勇，绰号“小勇”），男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市绥阳县，因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人樊永华、陈勇文、李官红、彭国广、李老三犯故意伤害罪一案，于2016年1月15日作出（2015）惠中法刑一初字第38号刑事判决书。宣判后，原审被告�均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月2日20时许，被告人陈勇文、李官红、彭国广、李老三和谭林贵（另案处理）等人在惠东县黄埠镇万宝溜冰场舞池跳舞时，与被害人何某2一方的人员发生争吵，继而双方推搡起来，后被劝开，被害人何某2、刘某等云南籍男子见状走出溜冰场。陈勇文、李官红、彭国广、李老三、谭林贵等人见被害人一方聚集在溜冰场门口，认为对方作好打架准备，遂商量要报复对方，陈勇文打电话叫被告人樊永华带砍刀帮忙打架，李官红叫了付代林、“高进前”（另案处理）带刀过来帮忙打架。樊永华接到陈勇文电话后，拿了两把砍刀过来万宝溜冰场与陈勇文等人汇合。随后樊永华、陈勇文、彭国广持砍刀、李官红、李老三持钢管伙同付代林、“高进前”等人持砍刀、钢管冲向在万宝溜冰场门口的被害人何某2、刘某等人，何某2、刘某等人见状四散逃跑。樊永华、陈勇文、付代林等人追打被害人何某2，李官红、彭国广、李老三等人追打被害人刘某等人，当被害人何某2逃至黄埠镇东方城鞋厂斜对面时，遭付代林等人拦截，付代林驾驶的摩托车上的两名男子（另案处理）持刀砍伤何某2头部、肩背部等部位，樊永华等2人拳打脚踢何某2，之后何某2走到环城路建营广告门前倒地死亡（经法医鉴定：死者何某2系生前被他人用锐器砍击颈部致颅骨骨折、脑组织挫裂、肿胀而死亡）。刘某在逃跑过程中亦被砍伤右肩部（经法医鉴定，刘某的损伤符合锐器作用所致，属轻微伤）。之后樊永华、陈勇文、李官红、彭国广、李老三等人分别逃离现场。
原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及视听资料等。
原判认为，被告人李官红、陈勇文、樊永华、彭国广、李老三结伙故意非法损害他人身体健康，并致一人死亡、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，五名被告人均积极参与作案，均是主犯；鉴于五名被告人均不是直接致被害人何某2死亡的行为人，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可对五名被告人从轻处罚；被告人陈勇文、樊永华、李老三通过家属积极赔偿被害人何某2家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李官红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；二、被�人陈勇文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；三、被告人樊永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；四、被告人彭国广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；五、被告人李老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
李官红上诉称：本案的发生是由于被害人一方的过错行为造成；其叫付代林来，只是为了向付代林借刀，没有叫付代林参与打斗，被害人死亡的后果不是其造成的。
陈勇文上诉称：其并没有致被害人何某2死亡，被害人何某2是由同案人砍击致死，被害人一方对本案的发生有重大过错。
樊永华上诉称：其是初犯，在参与打斗的过程中没有持刀，没有造成被害人何某2的死亡；在案发后，其积极赔偿被害人家属的经济损失，如实供述自己的犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
彭国广上诉称：其没有对死亡的被害人何某2进行殴打，不应承担何某2死亡的法律责任；由于被害人一方挑想本案的斗殴，故被害人一方对本案的发生有过错；其是初犯、偶犯且归案后如实供述自己的犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
李老三上诉称：被害人何某2的死亡结果与其行为没有因果关系，其只是对被害人刘某进行追打，没有到过何去光死亡的现场。
经审理查明，2014年6月2日20时许，上诉人陈勇文、李官红、彭国广、李老三和谭林贵（另案处理）等人在广东省惠东县黄埠镇万宝溜冰场舞池跳舞时，与被害人何某2、刘某等人一方发生争执和推搡，后被劝开。陈勇文等人见何某2等人聚集在溜冰场门口，认为对方要打架。陈勇文遂打电话叫上诉人樊永华带砍刀帮忙打架，李官红叫了同案人付代林、“高进前”（另案处理）带刀过来。樊永华接到陈勇文电话后，拿了两把砍刀过来万宝溜冰场与陈勇文等人汇合。随后樊永华、陈勇文、彭国广持砍刀、李官红、李老三持钢管伙同付代林、“高进前”等人冲向被害人何某2、刘某等人。樊永华、陈勇文等人追打被害人何某2；李官红、彭国广、李老三等人追打被害人刘某，当被害人何某2逃至黄埠镇东方城鞋厂斜对面时，遭付代林驾驶的摩托车上的两名男子（另案处理）持刀砍伤头部、肩背部等部位，樊永华、陈勇文又追上踢打何某2，后被害人何某2倒地死亡（经法医鉴定：死者何某2系生前被他人用锐器砍击颈部致颅骨骨折、脑组织挫裂、肿胀而死亡）。被害人刘某在逃跑过程中亦被砍伤右肩部（经法医鉴定，刘某的损伤符合�器作用所致，属轻微伤）。作案后樊永华、陈勇文、李官红、彭国广、李老三等人分别逃离现场。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
一、现场勘查笔录及照片
现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图及现场提取物证登记表：现场位于惠东县黄埠镇环城路建营广告门前。在建营广告北侧门前3.6米地上有一具男性尸体，尸体头朝南、脚朝北，呈仰卧状，上半身赤裸，下半身着黑色牛仔裤、红色帆布鞋，在尸体头部至腹部有流柱状血迹；尸体所穿红色帆布鞋上有滴落状及点状血迹，在尸体头部旁有一82厘米×12厘米大小的血泊（棉签擦拭提取），在尸体腿部下方地上有一件有英文字样的黑色短袖T恤，在该T恤上沾有血迹且背面有多处创口；移开尸体，在尸体北部下方有接触状血迹。
现场无名猪肉档北侧一张桌子北侧下方横杆上沾有血迹（棉签擦拭提取）；猪肉档西面是冠达鞋业，在猪肉档北侧门前和冠达鞋业门前有一片水渍；猪肉档北侧的钢柱距地172厘米高度间有喷溅和擦拭状血迹，在该钢柱西北方向地上有16厘米×10厘米大小的血水渍；在冠达鞋业东侧竖立的钢柱距地148厘米高度间有喷溅状血迹（棉签擦拭提取）；在冠达鞋业门前两侧有红蓝白三色相间的帆布，其中在门前东侧帆布上有点状血迹；由黄埠环城路建营广告往该广告店南面西侧的第一条道路进入50厘米，在该处道路北侧是万宝溜冰场。
二、鉴定意见
1、广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（法物）字（2014）433号法医学物证检验鉴定书：现场提取的尸体旁可疑血泊擦拭棉签、冠达鞋业门前钢架棚东侧钢柱上可疑血迹擦拭棉签及无名猪肉档北侧门前有黄色皮革覆盖的桌子下横杆上可疑血迹擦拭棉签上均检见人血，其STR分型与死者何某2血的STR分型一致。
2、广东省惠东县公安司法鉴定中心惠东公（司）鉴（法伤检）字（2014）589号法医学人体损伤程度鉴定书、照片：被害人刘某右肩背部的损伤符合锐器作用所致，评定为轻微伤。
3、广东省惠东县公安司法鉴定中心惠东公（司）鉴（法尸检）字（2014）202号法医学尸体检验报告、照片：（1）死者何某2右颧面部、右下颌和右肩部的损伤均为擦伤，符合生前躯体与粗糙接触的物体（类地面）碰擦所致；（2）死者何某2左肩胛内侧、左肩部、左腰背部和左髂部的划伤，边缘均整齐，深及表皮或皮下，符合生前被他人用锐器砍划所致；（3）死者枕部正中偏右侧有一9.5×1.5厘米的条形创口，创缘整齐，创角锐利，深及颅腔，解剖见创口相应处露骨劈裂性骨折，硬脑膜破裂，右侧小脑组织挫裂，符合生前被他人用锐器砍击所致；结合《中华医学会惠州（东江）病理学会病理诊断部病理诊断报告书》知其小脑枕部见灶性出血并明显脑水肿，大脑脑实质明显水肿，脾脏灶性瘀血等，综合分析，死者何某2系生前被他人用锐器砍击枕部致颅骨骨折、脑组织挫裂、肿胀而死亡。
三、被害人陈述
被害人刘某陈述：2014年6月2日晚，我和我朋友“河茶”等3人在万宝溜冰场跳舞，期间我朋友被一名男青年碰到了，双方发生争吵、推搡，双方被各自劝开。我们双方离开溜冰场，对方四人开两部女装电动车，坐在车后的男子手持水果刀追砍我们，我的右肩膀被对方一名男子砍伤，之后我到黄埠医院治�。我不清楚“河茶”他们二人的情况。
四、证人证言
1、证人孟某证言：2014年6月2日20时30分许，三名男青年从东方鞋厂那边跑过来，这时一辆摩托车开了过来，车上坐着三名男青年，从车上下来两名手持砍刀的青年，他们手持追砍那三名跑步的男青年，其中一名被砍的男青年坐在路边的桌子上按住后脑，另外两名男青年立即往环城路逃跑，那个被砍的青年继续被那两名持刀的青年殴打，这两名持刀青年又去追赶其他人。他们走后又有几名男青年继续对这名被砍的男青年殴打，打了一下就跑掉了。那名被打的男青年全身是血，蹲在我家门口处，我叫他去医院包扎，他没有理会，他的血流在桌子上，然后他就往环城路走了。我将桌子和地上的血用水清洗。
2、证人张某1证言：案发当晚20时20分许�溜冰场门口站了十多名男青年，突然有十多名男青年手持砍刀、水管铁追砍他们，其中6-7人手持砍刀，一分钟后，持刀的那伙人又返回往环城路方向走，后有十多人拿着砍刀、钢管在溜冰场旁边站着，两分钟后他们就离开。
辨认笔录：经辨认混杂照片，张某1辨认出李官红是手持砍刀追砍的人。
3、证人吴某1证言：2014年6月2日晚上，在万宝溜冰场门前站有三十多人，我在万宝溜冰场旁边商场看到“小勇”（贵州人，18岁），他叫我帮忙打架，当时门边还放有两把砍刀，“阿仁”（贵州人，20岁）坐一辆黑色女装摩托车过来说：“谁欺负我兄弟，我们就拿刀砍他”，这时“小鹏”（贵州人，19岁）从他伟源鞋厂宿舍拿了四、五把砍刀、两条钢管放在商场旁，他们拿着砍刀、钢管冲向那一伙，对方就立即分散逃离，我、“阿仁”、“小勇”及三四名不认识的男子将对方其中四名男子追赶到安踏服装店门前，其中一名男子跌倒在地上，我方一名身穿白色衣服的男子上前用脚踢了这名倒地男子一下，“小勇”和另一个男子各持一把砍刀砍向那名倒地的男子背部，“阿仁”用钢管打了那名男子的背部，他们又用砍刀、钢管打那名男子，后来这名男子爬起来跑了。事后我听说对方一个人死了。
辨认笔录：经辨认混杂照片，吴某1辨认出李官红是“阿仁”、李老三是参与人员、彭国广是“小彭”。
4、证人范某证言：我是新焦点KTV的保安，案发当晚我在上班，看到七八名男青年从民路跑向圆盘方面，在他们后面有两三名男青年追着他们，其中一名手持一把砍刀，之后事情我不清楚。
5、证人李某则证言：案发当晚我、“�吴”（云南人，19岁）、吴志华（云南人，17岁）在万宝溜冰场舞池跳舞，后“小吴”、吴志华跟我说要打架，我们回广信鞋厂“小吴”宿舍拿了十多条铝管回到溜冰场门口，我们在那里待了几分钟后就离开。
6、证人吴某2证言：案发当晚，我、“李只三”在万宝溜冰场溜冰后，在门口看到一大堆人聚集在一起，我们二人回到广信鞋厂宿舍，我一名老乡叫我们拿了10根水管过来，我们到现场后发现聚集的人已经离开。
7、证人冉某证言：2014年6月3日下午16时多，李官仁（外号“阿仁”）及其他两个朋友过来惠州找我，李官仁告诉我他在黄埠镇打架了，可能有人已经被他们砍死了，要来这里躲避几天。
8、证人张某2、温某证言：2014年6月2日晚21时许，我们二人在增达出租屋门外看到一名男子死亡�头部大量出血，这名男子没有穿上衣，于是我们报警。
9、证人何某1（被害人何某2弟）证言：因我哥何某2的事情被公安机关传唤调查，他和我于2012年2月在黄埠镇时艺鞋厂上班。
何某1辨认出死者是何某2。
五、被告人的供述和辩解
1、上诉人樊永华供述：2014年6月2日晚上20时许，“阿勇”（陈勇文）打电话叫我拿两把砍刀到万宝溜冰场，我到溜冰场后“阿勇”和一名男子将我带来的两把砍刀拿走，不知道谁冲，我们一帮人就拿着砍刀冲向聚集在溜冰场门口的二十多人，对方见到我们拿着砍刀冲就跑开，我和一名男子从溜冰场追一名男子至东方鞋厂门前，刚到就看到一辆摩托车，摩托车上有三人，后面两人各持一把砍刀，他们在一卖肉档拦停我们追的那名男子，后面两名持刀的男子就砍倒这名男子，我过去打了这名男子头部一拳、踢了他屁股一脚，吴飞也参与殴打，然后我逃离现场。
因为死者这方有人在万宝溜冰场舞池上调戏“阿林”女朋友，我们持刀殴打对方。同伙有我、“阿勇”、“小彭”、“阿仁”、“小勇”、“阿林”、吴飞、“老高”等人。案发当时身穿一件白色有领、手袖带黑色衣服、黑色牛仔裤。
辨认笔录：经辨认混杂照片，樊永华辨认出李官红是“阿仁”、彭国广是“小彭”，无法辨认出李老三；指认打死者的现场。
2、上诉人陈勇文供述：因为谭林贵女朋友在万宝溜冰场舞池跳舞时被对方调戏，谭林贵推了对方一人一下，对方想打谭林贵，被溜冰场保安拦住后各自离开。我们看到对方有十多个人聚集在溜冰场门口，高健前回伟源鞋厂宿舍拿两把砍刀过来并放在旁边小店水沟上，我打电话叫“阿华”（樊永华）过来打架并带砍刀，“阿华”带了二把砍刀过来，还有几名我不认识的男子拿了5、6条钢管和一把西瓜刀，“代林”也骑着他白色摩托车过来，并从车上提出一个条形袋子，我们开始拿砍刀、钢管，我、“阿华”、吴学超、谭林贵各持一把砍刀，李小勇、高健前持一条钢管，当时我听到李小勇及两名男子说冲，我们冲向对方，对方见状就跑，追到人民路路口对方分开跑，我和吴学超、“阿华”往圆盘方面追，对方往东方城鞋厂门前巷跑，“代林”骑他的白色摩托车载着两名我不认识的男子过来，并叫我们把手中砍刀交给他们，我和“阿华”手上的刀给车后面两名的男子，“代林”拦停一名男子，后面两名男子手持刀砍向这名男子，我、吴学超、“阿华”三人跑过去，那名男子被砍倒后挣扎�来，被“阿华”踢了一脚，“代林”在追另一男子，我跟着过来，“代林”把刀交给我，后被我扔了。最后我在伟源鞋厂看到“阿华”、吴学超等人，“阿华”手上有血，后李官红叫我们到海滨五路汇合，我们得知对方有一名被打死，我们就逃跑。
辨认笔录：经辨认混杂照片，陈勇文辨认出樊永华是“阿华”、付代林是“代林”；指认了万宝溜冰场是双方发生矛盾的现场、环城路建营广告门前是打人现场。
3、上诉人李官红供述：案发当晚，我、“小勇”、彭国广、吴飞、“阿林”、高进前、“阿勇”、“阿林”女朋友等人在舞池跳舞，对方一名男子占“阿林”女朋友的便宜，“阿林”过去推这名男子，那名男子一方十多人围上来，当时我们双方都没有说什么，对方就先离开，“阿勇”告诉我们，他看到对方好多人围在门口，我听后就叫高进前去拿砍刀，同时我打给“代林”叫他带两把砍刀过来打架，我们一方的人在溜冰场附近小店桌子商量，“阿勇”打电话叫“阿华”拿砍刀过来打架，“代林”开了一辆白色女装摩托车过来，“阿勇”、“小勇”说别人工具都准备好我们就吃亏，要打就现在打，我就对他们说现在打，然后大家就开始冲向对方那边去，彭国广、高进前、“阿华”、“阿林”各持砍刀追对方，他们就开始跑，我、彭国广、“阿林”、高进前、“阿飞”等人在追打对方一名穿红色T恤的男子，我们追至安踏专卖店时，这名男子被绊倒，高进前、“阿林”、彭国广用刀砍他背部等，我用钢管打，那名男子爬起来就逃跑了，我们就不追了。而“阿华”、“阿勇”、吴飞等人往圆盘方向追对方的人，“阿华”、“阿勇”各持一把砍刀，回到溜冰场附近小店看到“阿华”手持刀有血迹，“阿华”将刀交给我，我就把砍刀、钢管一起扔了。后来听说对方一名男子死亡。我不能确定李老三持什么工具。
辨认笔录：经辨认混杂照片，李官红辨认出陈勇文是“阿勇”、樊永华是“阿华”、李老三、彭国广、付代林是“代林”；指认了万宝溜冰场是双方发生矛盾的现场、安踏店是打人现场。
4、上诉人彭国广供述：案发当晚，我、李官仁、“小勇”、“阿飞”、“阿勇”、高建前、“阿林”及其女朋友在万宝溜冰场舞池跳舞，期间“阿林”推了对方一名男子一下，随后双方围起来，后被劝开。我们在溜冰场门口看到对方聚集，我们一伙在小店桌球台旁聚集，李官仁叫高建前、“阿勇”去拿刀，他们两人到高建前出租屋拿了两把砍刀过来交给我、“阿飞”，“小勇”的一个朋友开我摩托车去拿三根钢管和两把砍刀，李官仁打电话叫“阿华”拿砍刀过来，“阿勇”叫我们砍人，我们持砍刀、钢管追打对方，他们有的往圆盘方向跑，有的往其他方向跑，我、“阿林”、李官仁、“小勇”等人追至安踏服装店门旁边时，“阿林”持刀砍对方一名男子肩背部一刀，我们几个人持砍刀砍向这名男子，李官仁用钢管打他，然后我开摩托车回去，在家多乐公寓时看到对方拿钢管等工具往万宝溜冰场方向赶。后我在伟源鞋厂路口时看到李官仁、吴飞、“阿林”、“小勇”、“阿飞”、高进前和“阿勇”。后来我知道对方有一人死了，我、李官仁、“小勇”到惠州找冉某。
我当时持砍刀砍了那名男子的背上一刀，我认不清那名男子样貌。当时我开一部红色女装助力车，“代林”开了一部白色女装摩托车，“阿华”开一部黑色女装助力车。
辨认笔录：经辨认混杂照片，彭国广辨认出陈勇文是“阿勇”、樊永华是“阿华”、李老三是“小勇”、李官红是李官仁，付代林是“代林”；指认了万宝溜冰场是双方发生矛盾的现场、安踏店是打人现场。
5、上诉人李老三供述：案发当晚，我、“阿仁”、“阿勇”、吴飞、高进前、“小鹏”、谭林贵及其女朋友等人在万宝溜冰场舞池跳舞，对方一名男子故意占谭林贵女朋友便宜，谭林贵知道后推对方一下，对方叫了约20人在门口想打架，“阿勇”打电话给他人，有人开着“小鹏”的红色助力摩托车离开，这辆助力车回来后，我从那拿一根钢管，谭林贵、高进前、吴飞、“阿勇”、“阿华”、“小鹏”各持一把刀，对方看到我们拿刀出来，他们就分开跑，我、谭林贵、高进前等4人追对方一名穿红色衣服的男子，“阿仁”、�阿勇”、“小鹏”、吴飞等人往圆盘方向追其他人，我们在一条巷道追上这名男子，谭林贵、高进前持刀砍这名男子背部、脚部，我持钢管打了他腿部三、四下，后这名男子就跑了。后来听说对方一帮人在找我们，我们就各自逃跑了。事后听说对方一人死亡了，我、“阿仁”、“小鹏”到惠州找“阿仁”一个朋友，随后被抓获。
辨认笔录：经辨认混杂照片，李老三辨认出陈勇文是“阿勇”、彭国广是“小鹏”、李官红是“阿仁”；指认了万宝溜冰场是双方发生矛盾的现场、安踏店是打人现场。
六、视听资料
1、治安视频监控：在圆盘处有几名持刀男子追赶几名男子；在安踏专卖店门口，李官红（经五被告人辨认）手持钢管追打红衣男子（刘某）；在猪肉档口处，一部摩托车载着两名持砍刀�子，该两名男子截停被害人后用刀砍，后有几个人跑步追赶过来，其中两人拳打脚踢打死者；
2、五名上诉人指认现场、审讯视频资料。
对于五名上诉人的上诉理由，综合评判如下：
1、本案上诉人李官红、陈勇文、彭国广、李老三在溜冰场与被害人何某2、刘某发生争执后，认为何某2找人打架而叫来樊勇华等同案人，并持刀具殴打何某2等人，因此，五名上诉人具有共同的犯罪故意，其故意伤害行为属于共同犯罪，虽然李官红、彭国广和李老三在案中追打的是受轻微伤的被害人刘某，陈勇文、彭国广仅用拳脚殴打被害人何某2，但由于李官红等五人与其他未归案的同案人均是共同故意伤害案件的实施者，应对共同犯罪的后果承担责任。
2、本案五名上诉人与被害人一方发生争执后，已被劝开，被害人一方走出溜冰场，虽然没有离开，但也没有证据表明被害人一方意图殴打上诉人，五名上诉人出于猜测而纠集同案人并持刀具先对被害人进行殴打，且被害人已逃散，仍然追打被害人，现有证据不足以认定被害人对案件的发生有过错。
3、本案五名上诉人均不是致被害人何某2死亡的直接凶手，且归案后，樊永华、陈勇文、李老三有赔偿被害人家属的情节；这些情节原审判决均已经认定，并在量刑时予以考量。现上诉人再以此为由要求从轻处罚，缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李官红、陈勇文、樊永华、彭国广、李老三结伙故意非法损害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，五名上诉人均持足以致人伤亡的危险工具追打被害人，起积极、主要作用，均为主犯。五名上诉人因民间纠纷而纠集同案人持刀具在公众场合追打被害人致一死一伤，后果严重，影响恶劣。鉴于本案五名上诉人均不是致被害人何某2死亡的直接责任人，对五名上诉人的量刑可以酌情从轻处罚；上诉人陈勇文、樊永华、李老三通过亲属积极赔偿被害人何某2亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟道春
审 判 员 林泽辉
代理审判员 龚格致
二〇一六年五月十四日
书 记 员 陈丽淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。