四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2461号
原告钟世英，女，1950年1月11日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙利英，四川原则律师事务所律师。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告毛琴，女，1985年04月19日出生，公民身份号码，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告邱小兵，男，1980年11月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区。
负责人李春，总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
原告钟世英与被告毛琴、邱小兵、阳光财产保险股份有限公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，由本院代理审判员欧莉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟世英的特别授权委托代理人孙利英、被告毛琴、邱小兵、被告保险公司委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世英诉称，2015年2月4日，被告毛琴驾驶被告邱小兵所有的川A***83号小型客车从成德南高速路方向行驶至金堂县迎宾大道乡村食府外路段时，与谷业兴驾驶并搭载原告的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，谷业兴、钟世英受伤的交通事故。川A***83号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告68998.96元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险范围外的部分由被告毛琴、邱小兵承担。
被告毛琴辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但事故发生时原告逆行，被告毛琴正常右转弯，不应当承担事故的主要责任。
被告邱小兵辩称�毛琴驾驶车辆速度20公里内，原告逆行致使避让不及，车辆的左后轮位置被撞，因考虑到原告的弱势，故在交警队划分责任时没有提出异议，请求法院在判决时酌情考虑。对本次交通事故的基本事实无异议，但对交警队的责任划分有异议，希望与原告协商责任划分。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，原告应当承担事故的主要责任；原告诉讼请求过高。
经审理查明，2015年2月4日10时50分，毛琴驾驶车牌号为川A***83号的小型客车从成德南高速方向行驶至金堂县迎宾大道乡村食府外时，与谷业兴驾驶并搭载钟世英的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，谷业兴、钟世英受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具第510121720150xxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定毛琴负事故的主要责任、谷业兴负事故的次要责任。�事人邱小兵、毛琴在事故认定书签字。该事故认定书同时载明：损害赔偿调解结果：此次事故车损以评估定损为准，医疗费以票据为准，其他费以协议为准，交强险赔付完后不足部分由毛琴承担80%，谷业兴承担20%，双方自行约定赔付方式。被告邱小兵、毛琴在调解意见下方当事人栏签字。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，于2015年3月9日出院，住院33天，医疗费共计19307.46元，其中被告毛琴垫付5000元，原告垫付14307.46元。出院医嘱及建议：全休壹月，一人护理，加强营养，避免剧烈活动；继续左颈腕吊带悬吊2-3周，伤后1、2、3、6、12个月返院复查；低盐低脂饮食，检测并控制血压，内科、胸外科及我科门诊随访等。2015年5月21日，成都清源司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告支出鉴定费1000元。
另查明，1、�A***83号车辆所有人是被告邱小兵，被告毛琴与邱小兵系夫妻关系，该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万及该险种不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2原告自2013年8月25日起居住于四川省成都市金堂县棕榈湖路104号“棕榈湖国际社区”x栋x单元x楼x号。原告与谷业兴系夫妻关系，原告自愿放弃对谷业兴的起诉。3、2014年四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入24381元。
以上事实，有当事人当庭陈述以及身份证明、交通事故证明书、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、村委会证明、入住证明等证据在案证实。
本院认为，公安机关就本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。被告毛琴、邱小兵虽然对事故责任认定提出异议，抗辩称原告逆行，应当承担主要责任，但其未提交证据予以证明，故�本院不予采纳。根据本院采纳的事故认定书，确定被告毛琴负事故的主要责任，谷业兴负事故的次要责任。因原告驾驶电动自行车属非机动车范畴，被告毛琴驾驶机动车，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，本案的损失由被告承担80%，谷业兴承担20%，原告放弃对谷业兴应承担责任的起诉，系当事人民事权利的自由处分，不违反法律权利性禁止性规定，本院予以准许，故谷业兴应承担部分责任由原告自行承担。肇事机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定,本案损失首先由保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担80%，仍有不足及保险公司不予赔偿的部分由原告承担20%、被告毛琴承担80%。本案还造成原告钟世英受伤，故保险公司的赔偿限额由本案原告谷业兴和另案钟世英按各自相对应的损失比例分配。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了户籍所在地村委会证明，证明原告随其女谷选珍居住生活，提交了租房合同、入住证明，证明原告及其女儿谷选珍居住情况，本院认为，村委会能够掌握其辖区居民的基本情况，上述证据能够相互印证，证明原告居住于城镇的事实，本院予以采信。被告保险公司对原告提交证据的三性均有异议，抗辩按照农村标准计算残疾赔偿金，但未提交反驳证据予以证明，本院不予采纳。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：1、医疗费19307.46元，各方均同意扣除15%自费药，即2896.12元；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费。根据医嘱，结合原告年龄较大、伤情较重，酌定营养费1000元；4、护理费。根据医嘱，结合原告年龄较大、伤情较重，原告主张住院期间及医嘱休息期间护理费，本院予以支持，即护理费3700元；5、残疾赔偿金36571.50元（24381元/年×15年×10%）；6、精神抚慰金，根据双方过错程度、损害后果及当地经济状况酌定3500元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费1000元。
以上费用合计66568.96元。其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费合计18401.34元，属于交强险医疗费用项；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计44271.50元，属于交强险死亡伤残赔偿费用项。
结合另案原告谷业兴的赔偿费用，医疗费用项合计超出交强险赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用项限额赔偿原�3873.07元[18401.34元÷（29109.64元+18401.34元）×10000元]，剩余14528.27元，由保险公司在商业险限额承担80%即11622.62元；残疾赔偿费用项合计显然未超过交强险限额，故由保险公司在交强险残疾赔偿费用项限额赔偿原告钟世英44271.50元。保险公司不予赔偿的自费药和鉴定费合计3896.12元，由被告毛琴承担80%即3116.90元。其余损失由原告自行承担。将各方垫付费用进行品迭，由被告保险公司赔偿原告钟世英58494.09元（3873.07元+11622.62元+44271.50元-1273.10元），由保险公司赔偿被告毛琴1273.10元（5000元-3116.90元-610元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟世英58494.09元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内给付被告毛琴1273.10元；
三、驳回原告钟世英的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告钟世英承担152元，被告毛琴承担610元（此款原告已经预交，被告承担的费用已在上给付中予以抵扣）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄静