wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5194号
原告：孙某1，女，1951年4月2日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：孙某2，女，1954年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：孙某3，女，1958年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：孙某4，女，1964年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王1，男，1984年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王某2，男，1952年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：孙某1、孙某2、王1、王某2共同委托代理人孙某3，身份同原告孙某3。
被告：孙某5，女，1956年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王某3，住同被告孙某5。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王1、王某2与被告孙某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王某2，被告孙某5及委托代理人王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王1、王某2诉称，被继承人孙朗焕与刘壁莹夫妇共生育六子女，即孙禧华、原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5。原告王某2、王1为孙禧华配偶、子女。2004年，孙朗焕死亡。2014年刘壁莹死亡。2013年，孙禧华死亡。孙朗焕生前留有股票，孙某5擅自将该账户钱款取出据为己有，故为继承事宜，原告诉诸法院，要求继承孙朗焕名下股票以及该账户内资金。
被告孙某5辩称，双方身份关系属实，孙朗焕去世后，东西都是由刘壁莹保管，2011年9月开始，孙禧华将孙朗焕股票账户交付被告。之前，2002年左右，孙朗焕让被告丈夫代为炒股，但孙朗焕本人亦能操作，当时孙朗焕给被告丈夫一本股票交易卡，负责股票的买进卖出。2007年9月左右，根据规定，股票账户必须要对应有一银行帐户，故开了银行帐户并由母亲刘壁莹保管，2011年9月由被告开始保管银行卡，2015年交由原告。孙朗焕股票账户内的钱款，被告并未拿过。
经审理查明，被继承人孙朗焕与刘壁莹夫妇共生育六子女，即孙禧华、原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5。原告王某2、王1为孙禧华配偶、子女。2004年5月25日，孙朗焕死亡。2013年3月，孙禧华死亡。2014年2月刘壁莹死亡。
孙朗焕死亡时留有一股票账户，该账户内其死亡时尚有基金汉兴3000股、江南嘉捷1000股，后江南嘉捷由原告孙某2抛售，共得11357.22元，该款尚在孙朗焕股票账户内。
2004年5月26日，孙朗焕股票账户内取出5300元；2004年6月1日，存入15300元；2004年12月21日，取出15000元；2005年2月27日，取出600元；2005年7月14日，取出670元；2007年7月18日，取出870元；2007年8月28日，取出15000元；2007年9月2日，取出5000元。
审理中，原告提供2004年6月1日银行凭证复印件一张，根据该凭证复印件显示，该日存入孙朗焕账户内共计15300元，客户签名落款为孙朗焕；原告另提供2005年2月27日银行凭证复印件一张，根据该凭证复印件显示，该日从孙朗焕账户内取出600元，客户签名落款亦为孙朗焕。
审理中，双方当事人一致确认各子女平分被继承人遗产。
以上事实，有户籍证明、银行凭证、银行帐户明细、股票账户明细、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院确认。
本院认为，原、被告一致确认由被继承人子女平分被继承人遗产，符合法律规定，可予准许，因孙禧华已经去世，故其份额应当由原告王某2、王1共同继承。根据查明的事实，孙朗焕股票账户内的股票以及剩余资金，可由原、被告按上述原则进行继承。被告孙朗焕帐户中2004年5月26日至2007年9月2日共计净取出钱款27140元，该钱款原告认为系被告领取，但被告并不认可，而原告现无证据证明系被告领取，虽然在被继承人孙朗焕去世后，仍有人以孙朗焕名义进行存取款，但并不能就此认定系被告所为，故本案对于上述27140元，暂不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人孙朗焕股票账户内股票3000股，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5各继承500股，原告王1、王某2共同继承500股；
二、被继承人孙朗焕股票账户内剩余资金11357.22元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5各继承1892.87元，原告王1、王某2共同继承1892.87元。
案件受理费人民币300元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5各负担50元，原告王1、王某2共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月五日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第499号
罪犯臧泽坤，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于二0一0年五月十七日作出（2010）乳刑初字第58号刑事判决，以被告人臧泽坤犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2009年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑4年7个月3天。考核积分86分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯臧泽坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯臧泽坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧泽坤准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年10月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1450号
申请执行人范迪来，男，1949年5月25日生，汉族，住如皋市。
法定代理人范广平，女，1979年3月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈丽，女。
申请执行人范迪来与被执行人陈丽交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0682民初11494号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈丽赔偿原告范迪来医疗费110000元，扣除已给付的11000元，余款100000元分期履行，于2017年1月20日前给付50000元，于2017年3月30日前给付30000元，余款20000元于2016年6月30日前履行。若被告陈丽有一期不按约履行，则仍需按照标的128959元（含已给付的11000元）履行，原告范迪来有权就117959元中被告陈丽未履行的部分申请强制执行。二、原、被告就本案赔偿一次性解决，再无争议。原告范迪来的其余损失待评残后再行协商处理。三、上述协议双方当事人同意签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费660元，由原告范迪来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为：医疗费117959元，执行费1669元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人陈丽名下有汽车、银行存款、商品房登记信息。并于2017年3月10日到如皋市城北街道万新村20组43号寻找陈丽未果，遂向陈丽母亲留置送达执行通知书、财产申报令等法律文书。本院依职权将被执行人陈丽列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人陈丽名下有汽车、银行存款、商品房登记信息。经调查，未发现被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1450号申请执行人范迪来，男，1949年5月25日生，汉族，住如皋市。法定代理人范广平，女，1979年3月13日生，汉族，住如皋市。被执行人陈丽，女。申请执行人范迪来与被执行人陈丽交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0682民初11494号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈丽赔偿原告范迪来医疗费110000元，扣除已给付的11000元，余款100000元分期履行，于2017年1月20日前给付50000元，于2017年3月30日前给付30000元，余款20000元于2016年6月30日前履行。若被告陈丽有一期不按约履行，则仍需按照标的128959元（含已给付的11000元）履行，原告范迪来有权就117959元中被告陈丽未履行的部分申请强制执行。二、原、被告就本案赔偿一次性解决，再无争议。原告范迪来的其余损失待评残后再行协商处理。三、上述协议双方当事人同意签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费660元，由原告范迪来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为：医疗费117959元，执行费1669元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人陈丽名下有汽车、银行存款、商品房登记信息。并于2017年3月10日到如皋市城北街道万新村20组43号寻找陈丽未果，遂向陈丽母亲留置送达执行通知书、财产申报令等法律文书。本院依职权将被执行人陈丽列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人陈丽名下有汽车、银行存款、商品房登记信息。经调查，未发现被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初11494号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月六日书记员 刘国军
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00564号
原告：汤自成，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：汤家忠，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：蔡孝丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告汤自成诉被告汤家忠、蔡孝丽民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤自成撤回起诉。
案件受理费3470元，撤诉减半收取1735元，由原告汤自成负担。
审判员 成正林
二〇一四年八月十一日
书记员 徐晨炜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第303号
申请人陈贞会。
申请人辛本菊。
申请人陈国祥。
被申请人范崇帅。
申请人亲属因与被申请人于2014年1月7日发生道路交通事故，于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一四年二月二十六日
书记员 曹丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2283号
原告：张传硕，男，汉族，2000年4月20日出生，户籍住址河南省虞城县。
原告：张传磊，男，汉族，1997年8月29日出生，户籍。
委托诉讼代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：宋ＸＸ，男，汉族，1995年10月14日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告贾祥杰，男，汉族，1983年4月8日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。
本院在审理原告张传硕、张传磊与被告宋ＸＸ、贾祥杰、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张传硕、张传磊撤回起诉处理。
代审判员 万雪山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜 波
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执358号
申请执行人：邸红艳。
被执行人：刘亚春。
被执行人：阜新镱银商砼有限公司。
法定代表人：刘亚春。
本院在执行申请执行人邸红艳与被执行人刘亚春、阜新镱银商砼有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为2,387,880.00元，未执行2,387,880.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2,387,880.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月八日
书记员 申宏亮
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执732-3号
申请执行人邹玉梅，女，1968年3月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区6号。居民身份证号码412828196803150201。
被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路266号附53号。
法定代表人：毛爱琴，系该公司负责人。
被执行人汪军，男，1966年11月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。居民身份证号码412828196611150215。
被执行人崔海亚，男，1974年4月19日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街。居民身份证号码41282819740419739X。
被执行人黄金辉，男，1969年9月30日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处殷实园广场附近。居民身份证号码412828196909306016。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初21号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉送达了执行通知书，责令被执行人于2017年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城有三套面积分别为110.5平方米的房屋（自东向西数第二单元5楼东户、6楼西户，自东向西数3号楼四单元6楼西户），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城所有的两套面积分别为110.5平方米的房屋（自东向西数第二单元5楼东户、6楼西户，自东向西数3号楼四单元6楼西户）。
二、在查封期间，由被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年十月十日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执732-3号申请执行人邹玉梅，女，1968年3月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区6号。居民身份证号码412828196803150201。被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路266号附53号。法定代表人：毛爱琴，系该公司负责人。被执行人汪军，男，1966年11月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。居民身份证号码412828196611150215。被执行人崔海亚，男，1974年4月19日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街。居民身份证号码41282819740419739X。被执行人黄金辉，男，1969年9月30日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处殷实园广场附近。居民身份证号码412828196909306016。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初21号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉送达了执行通知书，责令被执行人于2017年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城有三套面积分别为110.5平方米的房屋（自东向西数第二单元5楼东户、6楼西户，自东向西数3号楼四单元6楼西户），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城所有的两套面积分别为110.5平方米的房屋（自东向西数第二单元5楼东户、6楼西户，自东向西数3号楼四单元6楼西户）。二、在查封期间，由被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  王长征审判员  张洪民二〇一七年十月十日书记员  王昆鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3106号
原告：朱文胜,男,汉族，1968年11月29日出生,城镇居民，户籍登记地安徽省桐城市。
被告：陈光明，男，汉族，1975年5月15日出生，户籍地登记地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈昌奉，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市。现住桐城市。
本院于2017年9月15日立案受理后原告朱文胜诉被告陈光明、陈昌奉民间借贷纠纷一案。依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文胜，被告陈光明的委托诉讼代理人吴成满，被告陈昌奉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文胜诉称：2014年1月14日，被告陈光明与原告朱文胜签订借款合同一份，约定：被告陈光明向原告借款100万元，月息2.7%，2017年4月30日归还，逾期按照日息9‰支付逾期违约金。双方签订借款合同后，被告陈光明出具借条，被告陈昌奉签名担保。原告委托杨萍按照约定将借款100万元转入被告指定银行账户。借款合同逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求两被告立即归还借款100万元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2014年12月4日至本金还清之日止）。
被告陈光明在庭审中辩称，被告向原告借款100万元，实际是借给程某某赌博（在澳门），原告亦知道赌博的事实，被告替程某某立据；借款发生后，被告自2014年元月至同年12月4日陆续支付利息27000元/月，其中7月3日支付利息29000元，8月3日支付利息35000元，9月3日支付利息29000元，利息合计336000元。
被告陈昌奉在庭审中辩称：借款合同、借据签名担保被告不持异议，被告愿意依照法律规定承担相应的担保责任。
经审理查明：2014年1月14日，原告朱文胜与被告陈光明及被告陈昌奉签订借款担保合同书一份，约定：被告陈光明（乙方）向被告（甲方）借款100万元整，此款由原告委�杨萍转入被告陈光明指定银行账户即桐城农商行金神支行（账号：62×××11），借款期限自借款之日起至2017年4月30日止，逾期不还，按日9‰向出借人支付逾期违约金。被告陈昌奉作为保证人自愿为被告陈光明向原告朱文胜借款提供连带责任担保，原告及两被告均在借款合同书上签名。同日，被告陈光明向原告朱文胜出具借条一张：今借到朱文胜人民币壹佰万元整（￥1000000），借款自2014年1月14日至2017年4月30日止，月利率按2.7%计算。被告陈光明在借条借款人处签名并捺印，被告陈昌奉在借条担保人处签名。2014年1月21日，杨萍通过徽商银行安庆桐城支行账户（账号：62×××60）汇入被告陈光明桐城农商行金神支行账户（账号：62×××11）100万元。自2014年1月21日至2015年1月20日，被告陈光明累计支付利息33.6万元。借款逾期后，原告催讨未获遂于2017年9月15日诉至法院，�求被告偿还本金100万元及利息，按年利率24%计息，自2014年12月4日至本金还清之日止；被告陈昌奉对此借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实由原、被告签订借款担保合同书、借款借据、银行转账凭证以及原被告的法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为：依法成立的合同即具有法律约束力。原告朱文胜与被告陈光明、陈昌奉签订借款担保合同及出具借款借据，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依照约定通过他人将借款转入被告账户，已全面履行合同约定的义务。现借款逾期未归还，且支付部分利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并按照低于约定利率即年利率24%支付利息，是行使自己的民事权利和民事诉讼权利，同时要求担保人陈昌奉承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告陈光明实际提供借款时间为2014年1月21日，该借款100万元应从此日开始计息。按照原、被告约定的月利率2.7%，借款本金100万元应为自2014年1月21日起至2015年1月20日止的利息为32.4万元，但被告陈光明实际支付利息33.6万元。原告在此诉讼中请求按照年利率24%计息，故被告陈光明支付利息日应计算至2015年2月10日止（100万×24%×18日=12000元）。被告陈光明辩称此款系他人用于赌博，原告知情。该抗辩无合理理由，亦未提供相关证据佐证，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效之日起三十日内归还原告朱文胜借款人民币100万元，并支付该款自2015年2月10日起至还清借款之日止的利息，利率按年率24%计算，利随本清。
二、被告陈昌奉对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱红鸿
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民宣字第7号
申请人：张海燕，女，1978年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：琚军英，女，1960年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被申请人：张连桂，男，1976年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理申请人张海燕申请宣告被申请人张连桂死亡一案中，申请人于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张海燕撤回对被申请人张连桂死亡的申请。
审判员 李 宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙玉滢
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初94号
原告成某某，女。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告旷某某，男。
原告成某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员谭文剑适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告及其代理人戴树清、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除婚姻关系；2、婚生子旷某一随被告生活。事实和理由：原、被告于2012年4月9日在南岳区民政局登记结婚，双方均系再婚。2013年8月1日生子旷某一。由于原、被告婚前不了解，婚后才发现被告性格倔强，有家庭暴力的倾向，对原告不关心体贴，夫妻感情出现裂痕。原、被告都是再婚，原告十分珍惜这段婚姻，但被告并不表示珍惜，反而对一点小事就对原告拳脚相向，根本不把原告当作自家人。2015年7月，原告愤然离开被告家，从此原、被告分居生活至今。为解除这段破裂的婚姻，原告于2016年8月24日向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由，判决原、被告不准离婚。之后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，继续分居生活，彼此无任何联系。为彻底了断这段破裂的婚姻，原告，再次向法院提起离婚之诉。
被告旷某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意解除婚姻关系。只要原告愿意回家，仍能相互扶持，共同生活。为孩子的成长考虑，希望原告能回归家庭，为小孩创造良好的家庭环境。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年下半年经人介绍相识后即确立了恋爱关系，恋爱期间感情较好。次年4月9日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚初双方感情尚好，2013年8月1日生子旷某一。婚后双方因生活习惯及性格差异，时有争吵，导致夫妻间产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2016年8月24日，原告成某某曾向本院起诉离婚，后经本院判决驳回诉请。现原告成某某再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2016）湘0412民初149号民事判决书、调查笔录以及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但恋爱期间二人感情较好，在婚后育有一子，可认定感情基础牢固，其后双方虽因生活习惯及性格差异时有争吵，但并无大的矛盾。双方分居时间较短，庭审中，被告表示了强烈的和好愿望，愿以积极、温暖的态度期盼原告回家，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情已经完全破裂，故双方尚有和好的可能。现孩子的成长需要原、被告的共同抚育，双方应以家庭为重，相互体谅、理解，着眼孩子的健康成长，多一些包容与关爱，夫妻间的矛盾有望得到化解，夫妻感情能够得到完全修复。因此，原告成某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭文剑
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第六十四条第一款】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终211号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建好，男，1993年3月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）童雅倩，女，1997年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，户籍地仙桃市，案发前租住仙桃市龙华山办事处易安居6楼。因故意伤害于2017年3月3日被仙桃市公安局行政拘留，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人艾俊，男，1991年10月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年9月14日因一审宣告缓刑而取保候审。
原审被告人姚继锋，男，1994年3月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，无职业，住荆门市京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人梁建好犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人艾俊犯故意伤害罪，原审被告人姚继锋、童雅倩犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）鄂9004刑初393号刑事判决。宣判后，梁建好、童雅倩分别于同年9月16日、9月21日提出上诉。本院于同年11月19日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：
一、故意伤害罪
2016年9月4日晚上11时许，艾俊在仙桃市步行街“钻石”KTV唱歌时因争抢陪唱小姐与相邻KTV包房内的何某1、胡某1、肖某发生争执。经劝解后，艾俊离开钻石KTV。随后，梁建好、艾俊各持一把跳刀来到“钻石”KTV报复何某1、胡某1、肖某，梁建好持刀将何某1的腹部、胡某1的背部刺伤，艾俊持刀将肖某腿部刺伤后离开现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤程度为重伤二级；胡某1、肖某的损伤程度为轻微伤。
2016年11月30日，艾俊在其父亲陪同下到仙桃市公安局刑警支队投案。2017年3月15日，艾俊的父亲代艾俊主动向何某1及其家属赔礼道歉并赔偿20万元，取得被害人及其家属的谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人肖某、何某1、胡某1的陈述，证人杨某1、杨某2、胡某2、彭某、沫沫、邬某、沈某、刘某1、张某2、艾某的证言，艾俊、梁建好的供述和辩解，归案情况说明、到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明，收条、谅解书，户籍信息等。
二、寻衅滋事罪
2015年11月，胡某4在仙桃市长埫口镇黄益鑫盛碎石厂赊购石料，请该厂老板的弟弟田某做担保人。2016年2月，胡某4共购得70516元的石料。后田某与胡某4因尾款问题在电话中发生争执。同年2月6日11时许，胡某4欲报复田某，便邀约梁建好，通过梁建好又邀约方某、罗某、高顺（均另案处理）等人驾车来到仙桃市长埫口镇新河村，在胡某4的指使下，梁建好等人持跳刀、砍刀将田某、何某2砍伤后逃离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某2的损伤程度为轻伤二级，田某的损伤程度为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：被害人田某、何某2的陈述，证人胡某3、陈某、方某、罗某的证言，梁建好的供述和辩解，抓获经过、办案说明，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，涉案照片，胡某4、胡某3购买仙桃市黄益鑫盛碎石厂石料明细表、出货单，通话记录，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，户籍信息等。
2016年11月12日凌晨1时许，童雅倩在仙桃市文化宫牛骨头餐馆吃宵夜时与徐某、张某1等人发生口角，遂给梁建好打电话，让梁找人教训张某1等人。梁建好打电话邀约了姚继锋，随后，姚继锋带了几名青年赶到文化宫院内与童雅倩碰面并与张某1等人发生互殴，姚继锋等人持刀将张某1的腹部刺伤，张某1将姚继锋的背部砍伤。当日凌晨3时许，梁建好与童雅倩到仙桃市人民医院看望姚继锋时，发现张某1也在该处治疗，经童雅倩指认后，梁建好等人不顾医生劝阻持刀将张某1身体多处捅伤。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。
原审认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人上某、徐某、王某、金某、刘某2的证言，梁建好、姚继锋、童雅倩的供述和辩解，抓获经过、办案说明，辨认笔录，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍信息等。
原审法院认为，梁建好、艾俊故意伤害他人身体，致一人重伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；梁建好、姚继锋、童雅倩寻衅滋事，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。艾俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。梁建好、姚继锋、童雅倩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。艾俊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。艾俊、童雅倩在共同犯罪中罪责相对较轻，可以从宽处罚。综合考虑艾俊的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对艾俊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决：一、梁建好犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑六年。二、艾俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。三、姚继锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。四、童雅倩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
梁建好上诉提出：一、其在故意伤害犯罪中应认定为从犯；二、原判量刑过重。
童雅倩上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明，原审认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，梁建好、童雅倩均未提交新的证据。
关于梁建好提出其在故意伤害犯罪中应认定为从犯的上诉理由。经查，梁建好在与艾俊共同故意伤害犯罪中，持跳刀刺中被害人何某1腹部，致其重伤，刺伤胡某1背部，致其轻微伤，行为积极。本案系因艾俊与他人发生争执而引起，但艾俊在共同犯罪中罪责相对较轻。梁建好的行为不应认定为从犯。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于梁建好、童雅倩提出原判量刑过重的上诉理由。经查，梁建好伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。梁建好、童雅倩随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对梁建好以故意伤害罪判处有期徒刑四年，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑六年；对童雅倩以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，量刑适当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一七年十二月五日
法官助理张双
书记员颜曼
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终211号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁建好，男，1993年3月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）童雅倩，女，1997年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，户籍地仙桃市，案发前租住仙桃市龙华山办事处易安居6楼。因故意伤害于2017年3月3日被仙桃市公安局行政拘留，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人艾俊，男，1991年10月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年9月14日因一审宣告缓刑而取保候审。原审被告人姚继锋，男，1994年3月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，无职业，住荆门市京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人梁建好犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人艾俊犯故意伤害罪，原审被告人姚继锋、童雅倩犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）鄂9004刑初393号刑事判决。宣判后，梁建好、童雅倩分别于同年9月16日、9月21日提出上诉。本院于同年11月19日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：一、故意伤害罪2016年9月4日晚上11时许，艾俊在仙桃市步行街“钻石”KTV唱歌时因争抢陪唱小姐与相邻KTV包房内的何某1、胡某1、肖某发生争执。经劝解后，艾俊离开钻石KTV。随后，梁建好、艾俊各持一把跳刀来到“钻石”KTV报复何某1、胡某1、肖某，梁建好持刀将何某1的腹部、胡某1的背部刺伤，艾俊持刀将肖某腿部刺伤后离开现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤程度为重伤二级；胡某1、肖某的损伤程度为轻微伤。2016年11月30日，艾俊在其父亲陪同下到仙桃市公安局刑警支队投案。2017年3月15日，艾俊的父亲代艾俊主动向何某1及其家属赔礼道歉并赔偿20万元，取得被害人及其家属的谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人肖某、何某1、胡某1的陈述，证人杨某1、杨某2、胡某2、彭某、沫沫、邬某、沈某、刘某1、张某2、艾某的证言，艾俊、梁建好的供述和辩解，归案情况说明、到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明，收条、谅解书，户籍信息等。二、寻衅滋事罪2015年11月，胡某4在仙桃市长埫口镇黄益鑫盛碎石厂赊购石料，请该厂老板的弟弟田某做担保人。2016年2月，胡某4共购得70516元的石料。后田某与胡某4因尾款问题在电话中发生争执。同年2月6日11时许，胡某4欲报复田某，便邀约梁建好，通过梁建好又邀约方某、罗某、高顺（均另案处理）等人驾车来到仙桃市长埫口镇新河村，在胡某4的指使下，梁建好等人持跳刀、砍刀将田某、何某2砍伤后逃离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某2的损伤程度为轻伤二级，田某的损伤程度为轻微伤。原审认定上述事实的证据有：被害人田某、何某2的陈述，证人胡某3、陈某、方某、罗某的证言，梁建好的供述和辩解，抓获经过、办案说明，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，涉案照片，胡某4、胡某3购买仙桃市黄益鑫盛碎石厂石料明细表、出货单，通话记录，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，户籍信息等。2016年11月12日凌晨1时许，童雅倩在仙桃市文化宫牛骨头餐馆吃宵夜时与徐某、张某1等人发生口角，遂给梁建好打电话，让梁找人教训张某1等人。梁建好打电话邀约了姚继锋，随后，姚继锋带了几名青年赶到文化宫院内与童雅倩碰面并与张某1等人发生互殴，姚继锋等人持刀将张某1的腹部刺伤，张某1将姚继锋的背部砍伤。当日凌晨3时许，梁建好与童雅倩到仙桃市人民医院看望姚继锋时，发现张某1也在该处治疗，经童雅倩指认后，梁建好等人不顾医生劝阻持刀将张某1身体多处捅伤。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。原审认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人上某、徐某、王某、金某、刘某2的证言，梁建好、姚继锋、童雅倩的供述和辩解，抓获经过、办案说明，辨认笔录，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍信息等。原审法院认为，梁建好、艾俊故意伤害他人身体，致一人重伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；梁建好、姚继锋、童雅倩寻衅滋事，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。艾俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。梁建好、姚继锋、童雅倩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。艾俊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。艾俊、童雅倩在共同犯罪中罪责相对较轻，可以从宽处罚。综合考虑艾俊的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对艾俊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决：一、梁建好犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑六年。二、艾俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。三、姚继锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。四、童雅倩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。梁建好上诉提出：一、其在故意伤害犯罪中应认定为从犯；二、原判量刑过重。童雅倩上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明，原审认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，梁建好、童雅倩均未提交新的证据。关于梁建好提出其在故意伤害犯罪中应认定为从犯的上诉理由。经查，梁建好在与艾俊共同故意伤害犯罪中，持跳刀刺中被害人何某1腹部，致其重伤，刺伤胡某1背部，致其轻微伤，行为积极。本案系因艾俊与他人发生争执而引起，但艾俊在共同犯罪中罪责相对较轻。梁建好的行为不应认定为从犯。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于梁建好、童雅倩提出原判量刑过重的上诉理由。经查，梁建好伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。梁建好、童雅倩随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对梁建好以故意伤害罪判处有期徒刑四年，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑六年；对童雅倩以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，量刑适当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二O二O一七年十二月五日法官助理张双书记员颜曼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3060号
原告张雪青，农民。
被告韩宗正，1977年7月20日初生，农民。
委托代理人石振雷（特别授权），系被告之表兄。
原告张雪青诉被告韩宗正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪青及被告委托代理人石振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日15时30分许，被告韩宗正驾驶车牌号为鲁H的小型轿车，沿省道338线由南向北行驶至马村镇河南刘村路口处时，与前方顺行的原告驾驶的电动四轮车追尾相撞后，电动四轮又与停在路边的曾某驾驶的鲁H小型轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿车辆损失、评估费、误工费、精神损失费及其它损失10000元，并承担本案诉讼费和保全费。
原告提交了如下证据：1、嘉祥县公安局交通警察大队第3708297201502669号事故认定书，证明该交通事故发生的时间、地点和被告应负的责任；2、济宁伟业价格评估有限公司济伟价评字（2015）第1512001号价格评估结论书，证明原告因该交通事故造成的车辆损失；3、济宁伟业价格评估有限公司发票一张，证明原告为评估车辆损失所支出的评估费用；4、车辆施救费发票一张，证明原告因该交通事故支出的施救费用。
被告辩称，我方已经在保险公司投保，应由保险公司予以赔偿，建议原告追加中华联合保险公司为被告。
被告对原告提交的1、2、3、4号证据未提出实质性异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月18日15时30分许，被告韩宗正驾驶车牌号为鲁H的小型轿车，沿省道338线由南向北行驶至马村镇河南刘村路口处时，与前方顺行的原告张雪青驾驶的电动四轮车追尾相撞后，电动四轮又与停在路边的曾某驾驶的鲁H小型轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故。嘉祥县交通警察大队认定被告韩宗正负事故全部责任。原告支付车辆施救费600元，经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告因交通事故造成的车辆损失为人民币4270.00元，原告支付评估费300元。原告要求被告赔偿车辆损失及其它损失，起诉来院。审理过程中，被告建议原告申请追加保险公司作为本案被告参加诉讼，原告不同意被告该意见。
本院认为，被告韩宗正驾驶的车辆与原告车辆相撞，造成原告车辆损失，嘉祥县交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告因该交通事故支付车辆施救费600元，造成车辆损失4270元，支出评估费300元，被告均应予以赔偿。原告要求被告赔偿误工费，未提交相关证据，不予支持，原告关于精神损失费的赔偿请求，于法无据，亦不予支持。原告不同意追加保险公司为被告，是行使其诉讼权利，被告可在支付赔偿款后，依据保险合同向有关保险公司主张权利。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告韩宗正赔偿原告张雪青车辆损失、施救费、评估费共计人民币5170元，于本判决生效之日起七日内交付。
二、驳回原告张雪青其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由被告韩宗正负担100元，原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯景福
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡颖颖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1697号
原告田学峰。
委托代理人田稳占系原告田学峰父亲。
被告张洪哲。
被告王香存。
原告田学峰诉被告张洪哲、王香存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学峰及其委托代理人田稳占到庭参加诉讼，被告张洪哲、王香存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，二被告向原告借款200000元，二被告承诺2011年9月17日还清原告借款。借款到期后，原告多次催要，二被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款。为维护公民合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元。诉讼费由二被告承担。
被告张洪哲、王香存均未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告张洪哲、王香存向原告田学峰借款200000元，并为原告出具借条，其内容为：“借条，今借田学峰现金200000元贰拾万元整，借款人：张洪哲、王香存，借期2011年1月17号，还期2011年9月17号还”。借款到期后，二被告均未偿还原告借款。上述事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告张洪哲、王香存向原告田学峰借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，二被告依法负有偿还原告借款的义务。二被告未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告提供了借条予以证实二被告向其借款200000元，并要求二被告予以偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪哲、王香存于本判决生效之日起十日内偿还原告田学峰借款200000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张洪哲、王香存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 月
审 判 员 李 慧
人民陪审员 张翔宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马艳微
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3623号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红，分行行长。
委托代理人：冯骏安。
被告：金华市婺城区梦洁家纺店，住所地：金华市人民西路********号。
经营者：杨红萍。
被告：杨红萍。
被告：章国新。
原告宁波银行股份有限公司金华分行为与被告金华市婺城区梦洁家纺店、杨红萍、章国新金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理。原告的委托代理人冯骏安、被告章国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金华市婺城区梦洁家纺店与原告于2016年3月28日签订了《最高额贷款合同》【合同编号：（07901ED20168011），以下简称《贷款合同》】。合同约定原告自2016年3月28日至2016年9月25日向被告金华市婺城区梦洁家纺店提供349462.51元的最高额贷款额度。被告章国新以位于武义县城塔山小区12幢1号的房产提供最高额抵押担保；被告章国新、杨红萍为贷款提供保证担保，担保方式为连带责任担保。原告根据《贷款合同》的约定，于2016年3月29日向被告金华市婺城区梦洁家纺店发放贷款349462.51元，借款利率为年利率7.2%，还款方式为按月付息，到期还本。贷款期间，被告章国新、杨红萍涉诉，原告依据《贷款合同》第3.3条之约定，宣布贷款提前到期。截止2016年4月6日，被告尚欠贷款本金349462.51元，贷款利息629.03元，共计350091.54元。请求判令：1.被告金华市婺城区梦洁家纺店立即归还原告借款本金349462.51元及利息629.03元（利息暂时计算到2016年4月7日止，此后利息按《最高额贷款合同》的相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。2.原告对被告章国新所有的位于武义县城塔山小区12幢1号（房产证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2005）0009**号）房产享有优先受偿权。3.被告杨红萍、章国新对以上款项承担连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼相关费用。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.宁波银行金华分行营业执照一份，证明原告的主体资格；
2.被告营业执照一份，证明被告金华市婺城区梦洁家纺店的诉讼主体资格；
3.身份证两份和结婚证一份，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
4.最高额贷款合同一份，证明原告与被告被告之间的法律关系；
5.最高额保证合同一份，证明原告与被告之间的保证担保法律关系；
6.最高额抵押合同一份，证明原告与被告之间的抵押担保法律关系；
7.他项权证一份，证明原告享有的抵押物权；
8.房产所有权证一份，证明抵押物产权信息；
9.国有土地使用权证一份，证明抵押物土地使用权证信息；
10.借款借据一份，证明原告已按约履行贷款合同；
11.贷款信息查询凭证一份，证明该笔贷款的相关信息；
12.账户明细一份，证明该笔贷款的相关信息；
13.提前到期通知书一份，证明原告宣布贷款提前到期的事实；
14.EMS寄送单一份，证明原告宣布贷款提前到期的事实。
被告章国新答辩称：借款事项是知道的，该笔贷款也是我本人签字的，但是具体事项是杨红萍经办的，我也没有用到过该笔款项。
对上述证据，双方均无异议，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间签订的合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区梦洁家纺店于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金349462.51元及利息629.03元（利息已计算到2016年4月7日，此后利息按贷款合同的相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告章国新所有的位于武义县城塔山小区12幢1号（房产证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2005）第0009**号；他项权证号：房他证武字第783**号）房产在最高额2765000元内享有优先受偿权。
三、被告杨红萍、章国新对以上款项在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费3726元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市婺城区梦洁家纺店负担，被告杨红萍、章国新承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13086号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地XXXX。
主要负责人：王云杰，行长。
委托诉讼代理人：岳正静，男，该行工作人员。
被告：张永会，男，1976年10月25日出生，汉族，住。
被告：冯佳，女，1976年8月17日出生，汉族，住。
被告：冯彦鹏，男，1982年11月22日出生，汉族，住。
被告：逄锦斐，男，1981年1月17日出生，汉族，住。
被告：王增胜，男，1976年11月19日出生，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被告张永会、冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行的委托诉讼代理人岳正静到庭参加诉讼，被告张永会、冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永会、冯佳偿还借款本金17万元、至2016年7月12日的利息15273.86元及至付清本息之日的逾期利息及罚息；2.被告冯彦鹏、逄锦斐、王增胜承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订个人借款合同和最高额保证合同。约定原告贷给张永会17万元，月利率7.67917‰，被告冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜承担连带责任。合同签订后，原告于2015年7月28日贷给被告张永会17万元。2016年7月20日借款到期后，被告未按约定还款。因贷款发生时被告冯佳与张永会系夫妻，上述债务系其夫妻共同债务。
被告张永会、冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告张永会向原告申请借款17万元，其妻冯佳在贷款申请表上签名。2015年7月24日，原告与被告张永会签订（青农商胶南城南）个借字（2015）年第137号个人借款合同，约定张永会向原告借款17万元，期限为2015年7月24日至2016年7月22日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜签订（青农商胶南城南）高保字（2015）年第137号最高额保证合同，约定被告冯佳、冯彦鹏、逄锦斐、王增胜为被告张永会与原告之间的借款提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额255000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年7月28日，原告向被告张永会发放贷款17万元。借据记载到期日2016年7月20日，利率7.67917‰。借款到期后，被告未按约定还款，截至2016年12月13日，共欠原告借款本金17万元、利息25673.88元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告张永会发放借款后，被告张永会未按约定还清借款本息，应向原告承担清偿责任。本案借款发生在被告冯佳和张永会婚姻关系存续期间，冯佳在贷款申请表及保证合同上签字，说明其对借款是知情并同意的，因此对本案债务应承担共同还款责任。被告冯彦鹏、逄锦斐、王增胜对张永会的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定向原告承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永会、冯佳于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行借款本金17万元、利息25673.88元（至2016年12月13日）以及自2016年12月14日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、被告冯彦鹏、逄锦斐、王增胜在255000元的最高担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张永会、冯佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4005元，由被告张永会、冯佳负担。被告冯彦鹏、逄锦斐、王增胜在255000元的最高担保限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审�员吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈相娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市粤冠实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油大道西内环路北新街口大楼*座****房。
法定代表人：黄伟东。
委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小玉，女，汉族，1965年3月23日出生，住广东省深圳市南山区。
一审原告：黄少五，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省深圳市南山区。
一审原告：深圳市乾泰盛投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区街道前海路****号*栋***房。
法定代表人：吴林盛。
一审被告：林文峰，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省深圳市南山区。
一审被告：深圳市盛丰泰投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路****号大新商厦*栋*楼***房。
法定代表人：邓璨。
一审被告：深圳市华宇盛物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路西北环大道北南山农批市场*栋*楼***房。
法定代表人：陈汉鹏。
再审申请人深圳市粤冠实业有限公司（以下简称粤冠公司）因与被申请人黄小玉，一审原告黄少五、深圳市乾泰盛投资管理有限公司（以下简称乾泰盛公司），一审被告林文峰、深圳市盛丰泰投资有限公司（以下简称盛丰泰公司）、深圳市华宇盛物业管理有限公司（以下简称华宇盛公司）土地租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤冠公司申请再审称，粤冠公司与黄小玉之间不存在土地租赁关系，即使曾经存在租赁关系，亦已依法解除，二审法院认定黄小玉对案涉土地享有租赁权没有事实和法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，黄小玉长期向粤冠公司承租案涉土地及地上建筑物的事实有案涉双方签订的《土地租赁协议》、粤冠公司出具的《再次催收租金和解除租赁合同通知书》（以下简称《通知书》）以及粤冠公司2011年11月8日股东会议纪要等书面证据予以证明。二审法院据此认定黄小玉与粤冠公司之间存在土地租赁合同关系并无不当。粤冠公司申请再审主张案涉《土地租赁协议》系单方伪造，但并未举证证明，粤冠公司在二审阶段亦未申请进行笔迹鉴定，二审法院结合本案其他证据，对案涉《土地租赁协议》真实性予以确认并无不当。至于粤冠公司在再审申请中提出的案涉《通知书》、相关会议纪要为复印件不应采信，以及案涉地上建筑业已拆除等主张，与其二审上诉理由一致。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，粤冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市粤冠实业有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市粤冠实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油大道西内环路北新街口大楼*座****房。法定代表人：黄伟东。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小玉，女，汉族，1965年3月23日出生，住广东省深圳市南山区。一审原告：黄少五，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省深圳市南山区。一审原告：深圳市乾泰盛投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区街道前海路****号*栋***房。法定代表人：吴林盛。一审被告：林文峰，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省深圳市南山区。一审被告：深圳市盛丰泰投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路****号大新商厦*栋*楼***房。法定代表人：邓璨。一审被告：深圳市华宇盛物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路西北环大道北南山农批市场*栋*楼***房。法定代表人：陈汉鹏。再审申请人深圳市粤冠实业有限公司（以下简称粤冠公司）因与被申请人黄小玉，一审原告黄少五、深圳市乾泰盛投资管理有限公司（以下简称乾泰盛公司），一审被告林文峰、深圳市盛丰泰投资有限公司（以下简称盛丰泰公司）、深圳市华宇盛物业管理有限公司（以下简称华宇盛公司）土地租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤冠公司申请再审称，粤冠公司与黄小玉之间不存在土地租赁关系，即使曾经存在租赁关系，亦已依法解除，二审法院认定黄小玉对案涉土地享有租赁权没有事实和法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，黄小玉长期向粤冠公司承租案涉土地及地上建筑物的事实有案涉双方签订的《土地租赁协议》、粤冠公司出具的《再次催收租金和解除租赁合同通知书》（以下简称《通知书》）以及粤冠公司2011年11月8日股东会议纪要等书面证据予以证明。二审法院据此认定黄小玉与粤冠公司之间存在土地租赁合同关系并无不当。粤冠公司申请再审主张案涉《土地租赁协议》系单方伪造，但并未举证证明，粤冠公司在二审阶段亦未申请进行笔迹鉴定，二审法院结合本案其他证据，对案涉《土地租赁协议》真实性予以确认并无不当。至于粤冠公司在再审申请中提出的案涉《通知书》、相关会议纪要为复印件不应采信，以及案涉地上建筑业已拆除等主张，与其二审上诉理由一致。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。综上，粤冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市粤冠实业有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年七月二十六日书记员  彭 群
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1581号
原告ＸＸ阳，男，汉族，1992年8月1日出生，住泰和县。
原告曾玮，女，汉族，1992年5月8日出生，住泰和县。
原告曾某。
被告雷天明，男，汉族，1983年4月15日出生，住泰和县，
本院在审理原告ＸＸ阳等与被告曾某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费66元减半收取33元，由原告承担。
审判员 钟建华
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖婷婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01106号
申请人戴伟，男，汉族，年龄29岁。
申请人汪珍英，女，汉族，年龄59岁。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年6月26日签订赤交调（2014）179号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
戴伟赔偿汪珍英因此事所损失的各种费用5000元。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）179号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人戴伟、汪珍英于2014年6月26日签订赤交调（2014）179号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第71号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告包树林，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包树林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2004年4月19日，被告以购买种子、化肥为由在我社贷款，金额为4000元，月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款4000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款4000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为4000元，月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县红旗蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年4月19日，被告以购买种子、化肥为由在原告处贷款，金额为4000元，月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包树林偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币4000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第315号
申请执行人：周海东。
被执行人：马志明。
被执行人：励红飞。
本院于2014年12月30日以（2014）甬奉执民字第2663号执行裁定书在执行过程中查封了登记在被执行人励红飞名下车牌号为浙BHA7**的汽车一辆。现本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第1103号民事判决书，责令被执行人马志明、励红飞归还申请执行人周海东借款800000元及相应利息。二被执行人并承担案件受理费6540元，保全费5000元，执行费11795.4元，但被执行人至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人励红飞名下的汽车一辆【车牌号：浙BBHA7**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一五年四月九日
代书记员 沈文达
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522民初57号
申请人李德奎，男，1970年11月12日生，汉族，泸州市人。
委托代理人张再君，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人王兴会，女，1966年10月23日生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理申请人李德奎与被申请人王兴会民间借贷纠纷一案中，申请人李德奎于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人王兴会所有的价值26万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具担保函作担保。现查明，被申请人王兴会所有的合江县尧坝镇新街的住房一套，因其他案件已被查封。
本院认为，申请人李德奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人王兴会所有的位于合江县尧坝镇新街的住房一套。
二、上述被查封的房产查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产新设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需继续查封，当事人应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄霞
二〇一六年三月一日
书记员 丁剑
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初57号原告叶耀贵，男，1941年2月27日出生，汉族。委托代理人金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。被告刘云齐，男，1959年9月25日出生，汉族。委托代理人刘科（系被告之子），男，1988年9月24日出生，汉族。委托代理人唐显燕（系被告儿媳），女，1988年10月22日出生，汉族。被告刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族。被告四川新龙熙房地产开发有限公司。法定代表人刘云福，经理。原告叶耀贵诉被告刘云齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王江洪独任审判，分别于2016年2月16日、同年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶耀贵的委托代理人金钜雄、被告刘云齐的委托代理人刘科、唐显燕到庭参加了诉讼。本院依法追加刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称：新龙熙房地产公司）为本案被告参加诉讼后，又于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶耀贵的委托代理人、被告刘云齐的委托代理人唐显燕、被告刘云福、被告新龙熙房地产公司的法定代表人刘云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶耀贵诉称，被告刘云齐以做生意需要资金周转为由，于2014年间向原告借款20000元，并向原告出具了借条。后该笔借款到期后，被告提出要延长还款期限，故被告收回该借条，并于2015年2月23日重新向原告出具了借条，载明借款金额计20000元，约定利息按月利率1.5%计算，期限为一年。可借款到期后，被告未归还原告借款本息，遂诉请判令被告归还借款及支付逾期利息，利息从借款当天计算至还清之日止，按月利率1.5%计算。被告刘云齐辩称，实际借款人是刘云福，刘云齐仅是经手人，代刘云福收回已到期的借条。故原、被告双方间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告对被告刘云齐的诉讼请求。被告刘云福、新龙熙房地产公司辩称，被告刘云齐确实不是借款人，而是被告刘云福和被告新龙熙房地产公司因项目需要资金周转向原告借款，同意按照法律规定及双方的约定归还本金及利息。经审理查明，被告刘云齐与被告刘云福系同胞兄弟关系。被告刘云福开办了新龙熙房地产公司。被告刘云福的新龙熙房地产公司在开发先市镇龙井广场项目时，聘请被告刘云齐为项目部出纳。2013年2月23日，被告刘云福、新龙熙房地产公司因开发房地产需要资金周转，向原告叶耀贵借款20000元。被告刘云福、新龙熙房地产公司向原告叶耀贵出具了借条，载明今借到叶耀贵（写作叶跃贵）现金20000元，借款期限为一年，利息为月利率15‰。被告刘云福在借款人处签字并签章，被告新龙熙房地产公司在借条上盖章。借款到期后，经原告多次催收，被告刘云福、新龙熙房地产公司均未归还原告借款，而由被告刘云齐将原告与被告刘云福、新龙熙房地产公司的借条收回，于2015年2月23日向原告出具“借条”，载明今收到叶耀贵（写作叶跃贵）借条1张，本金20000元，本金、利息转存一年，经手人刘云齐。后因原告出借的资金未能收回，遂于2016年1月7日就被告刘云齐向本院提起诉讼，要求被告刘云齐归还本金及利息。审理中，经本院追加刘云福、新龙熙房地产公司为被告后，原告变更请求三被告连带归还借款本息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原告的户籍证明、被告刘云齐的户籍证明、被告刘云齐出具的借条1张等证据，被告刘云齐提交的刘云福出具的借条1张、利息计算转账单等证据，本院依职权调取的被告刘云福、新龙熙房地产公司出具的借条1张、利息计算转账单、刘云福的询问笔录等证据。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案的借款人，从2013年2月23日的借条明确证明系被告刘云福、新龙熙房地产公司，而非被告刘云齐，故本案借款本息，依法应由被告刘云福、新龙熙房地产公司归还，故原告主张被告刘云福、新龙熙房地产公司归还借款本息，本院予以支持。被告刘云福、新龙熙房地产公司系共同借款人，应对原告的借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，双方约定的利息符合法律的规定，应自借款之日起按约定利率支付至借款还清之日止。原告主张被告刘云齐承担归还借款的义务，因被告刘云齐与原告并无借款事实，所出具的“借条”明确载明为收到原告的借条即被告刘云福、新龙熙房地产公司于2013年2月23日向原告借款的借条，其收到的原告借条只是借据这一载体，并非现金，并且只是经手人的身份，故原告主张被告刘云齐归还借款本息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司限于本判决生效后十五日内归还原告叶耀贵借款本金20000元及支付利息（利息从2013年2月23日起按照月利率1.5%计算支付至借款还清之日止）。二、驳回原告叶耀贵对被告刘云齐的诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司负担。此款原告叶耀贵已垫付，被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并向原告叶耀贵支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  王江洪二〇一六年六月十日书 记 员  王 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第791号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李强。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强款项20万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8518号
原告：聂飞，男，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地中山市民众镇沙仔平一路，组织机构代码76158977-X。
法定代表人：唐满廉。
原告聂飞诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司（以下简称耀鸿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂飞到庭参加了诉讼。被告耀鸿公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称：原告系粤Ｔ×××××号轻型普通货车的车主，从事货物运输业务。2014年5月至7月期间，原告通过熟人介绍多次为被告送货，运费共计17330元。原告多次向被告要求支付该费用，被告均拖欠不付。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付运输费17330元，并自2014年7月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.行驶证、驾驶证；2.被告出具的2014年5月至7月的对账单、送货单。
被告耀鸿公司经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告聂飞系车牌号为粤Ｔ×××××号轻型普通货车的车主，从事货物运输业务。2014年5月至7月期间，聂飞多次为耀鸿公司送货，产生运费共计17330元。耀鸿公司一直未清偿上述费用，聂飞催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：聂飞主张耀鸿公司拖欠其运输费17330元，提供了对账单予以证实，证据真实有效，故此，本院对聂飞的上述主张予以采信。耀鸿公司接受了聂飞的运输�务，应当支付相应的运输费用。耀鸿公司拒不支付运输费，应当承担相应的违约责任，聂飞诉请判令耀鸿公司支付运输费17330元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂飞支付运输费17330元并支付利息（利息计算方法如下：以17330元为基数，从2014年7月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费234元，减半收取为117元（原告已预交），由被告耀鸿公司负担，该款被告耀鸿公司于本判决生效之日起七天内径行支付给原告。
如果被告耀鸿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理代理审判员 陈春华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何颖怡
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第74号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人匡某某，男，1964年12月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，农民，户籍所在地邵东县，住炎陵县；因涉嫌交通肇事罪于2014年10月29日被炎陵县公安局决定监视居住，2014年11月6日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年11月19日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人匡某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员曾梅来、被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年10月10日5时许，被告人匡某某驾驶农用三轮车由炎陵县城往船形乡方向行驶，行至炎陵县三河镇星光村宋家组路段与相对方向的车辆会车时，在相向车辆照射引起视觉障碍的情况下，匡某某未降低车速安全行驶和未避让行人，将前方同方向行走的邱甲某撞倒，造成邱甲某当场死亡的交通事故。2014年10月25日，炎陵县公安局交通警察大队认定匡某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人匡某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并于2014年10月10日主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2014年10月12日，在公安机关的主持下，被告人匡某某与被害人邱甲某家属达成赔偿210000元的协议，并兑现了赔偿款；被害人邱甲某家属对被告人匡某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱乙某的证言，炎陵县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故车辆安全技术检验鉴定意见，道路交通事故尸体检验鉴定意见书，炎陵县公安局交通警察大队炎公交认字（2014）第00084号道路交通事故认定书，归案经过，调解材料，被害人邱甲某家属出具的谅解书，被告人匡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人匡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在会车时操作不当，酿成一人死亡的重大交通事故，并被公安机关认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。炎陵县人民检察院指控被告人匡某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人匡某某事发后主动报警并向公安机关投案，具有自首情节；且与被害人家属已经和解，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达
成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2698号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈冬英，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈冬英追偿权纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计54227.24元；2、被告支付违约金人民币18000元，律师费1200元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告陈冬英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、被告陈冬英、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2014年11月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向陈冬英发放个人消费贷款人民币60000元，月利率为1.1%的。维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陈冬英自2014年12月起连续36个月以每月人民币2986.67元分期偿还本息及服务费、担保费；如陈冬英不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈冬英应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，陈冬英应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈冬英对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18000元。同日，对外经贸公司依约将人民币60000元，通过银行转账方式交付给陈冬英。陈冬英借款后共归还了5期贷款本息及服务费、担保费，此后一直未归还。2015年9月7日，对外经贸公司向陈冬英发出《解除合同通知书》，解除了与陈冬英签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2015年11月13日，维仕公司向对外经贸公司支付了陈冬英所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币54227.24元（其中本金51666.65元、利息1980元、扣款失败手续费150元、罚息430.59元），对外经贸公司为此出具《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈冬英进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出了律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任，故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的54227.24元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金人民币18000和支付律师费人民币1200元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬英于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币54227.24元；
二、被告陈冬英于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元、律师费人民币1200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1636元，由被告陈冬英负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈冬英于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第871号
罪犯穆永继，男，1974年9月16日出生，回族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年6月1日以（2011）固刑初字第102号刑事判决书，认定被告人穆永继犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自二〇一〇年三月七日起至二〇一五年三月六日止。宣判后，2011年6月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆永继服刑改造以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年4月18日，该犯与徐某在不具备履行合同能力的情况下，虚构事实与张某等人签订了土地使用权转让协议，骗取张某现金40万元。
罪犯穆永继在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯穆永继自服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯穆永继减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1388-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人李泽明。
被执行人袁晓燕。
本院2014年8月15日作出（2014）诸执字第1388号执行裁定书，查封了被执行人诸城市房权证城区商品字第××号房屋一处，现因申请执行人撤回执行申请，并申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对诸城市房权证城区商品字第××号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年一月十六日
执行员 马 龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4787号
原告熊新军，男，46岁，住湖北省武穴市。
委托代理人唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被告谢雄伟，男，44岁，住福建省浦城县。
被告姜发英，男，45岁，住福建省沙县。
原告熊新军与被告谢雄伟、姜发英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告熊新军及其委托代理人唐志良、林志佳，被告姜发英到庭参加诉讼。被告谢雄伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新军诉称，2015年4月20日，原告与被告谢雄伟签订《施工合同书》，约定由原告以包工包料（水电不包括开关面板及灯具）的方式负责蔡塘学校对面酒店的装饰装修工程，工程造价12万元，工期自2015年4月20日至2015年5月5日。后在装修过程中，双方协议增补1万元工程款。合同签订后，原告依约完成相应的装饰装修工程并经竣工验收后交付使用，但被告累计仅支付6万元，余款7万元一直未付。经原告多次催讨，对于增补部分被告谢雄伟于2015年6月6日出具《欠条》确认欠款1万元并定于2015年6月28日还清，对于其余6万元被告谢雄伟让其“合伙人”即被告姜发英于2015年6月21日给原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年6月28日还4万元，另2万元于2015年7月25日还清。因两被告未依约付款，原告提起诉讼，请求判令：两被告立即支付拖欠原告的装修工程款7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月28日起计至实际还款之日止）。
被告谢雄伟未作答辩。
被告姜发英辩称，其与谢雄伟并未签订合伙协议，双方未建立真正的合伙关系，对于讼争装修工程，姜发英并不清楚，也没有参与。因姜发英与原告系朋友关系，其向原告出具承诺书的本意是帮原告向谢雄伟要装修款。原告系与谢雄伟签订合同，原告的装修工程款只能向谢雄伟主张。至于姜发英与谢雄伟之间的关系，与原告无关。
经审理查明，2015年4月20日，谢雄伟作为建设单位方，与作为施工单位方的熊新军签订《施工合同书》，双方约定由熊新军承包蔡塘学校对面酒店的装修工程，承包方式为包工包料（水电项目的开关面板及灯具除外），工程造价12万元；总工期15天，自2015年4月20日至2015年5月5日；谢雄伟应在熊新军进场后支付工程总造价的50%，在工程完成后支付总造价的40%，工程竣工验收后三日内支付剩余10%；此外，还约定了双方责任范围等。上述合同履行过程中，熊新军与谢雄伟双方协商增补工程款1万元。之后，熊新军完成上述装修工程，已收取工程款共计6万元。谢雄伟于2015年6月6日向熊新军出具《欠条》，确认欠熊新军装修款1万元，定于2015年6月28日还清。姜发英于2015年6月21日向熊新军出具一份《承诺书》，承诺分别于2015年6月28日前、于2015年7月25日前各支付熊新军工程款4万元、2万元。
以上事实，有经庭审质证的《施工合同书》、《欠条》、《承诺书》、录音材料以及当事人陈述为证。
本院认为，熊新军系自然人，不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，熊新军与谢雄伟签订的《施工合同书》应认定无效。前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。熊新军与谢雄伟已就讼争工程进行结算，应视为该工程经验收合格，熊新军有权要求谢雄伟参照合同约定支付剩余工程款。扣除熊新军已收取的6万元后，谢雄伟还应支付熊新军工程款7万元。姜发英以其名义出具《承诺书》，承诺支付熊新军工程款6万元，应视为其自愿负担谢雄伟的部分债务，故姜发英应就谢雄伟需支付的工程款中的6万元承担共同支付责任。姜发英抗辩称其出具承诺书的目的仅为帮助熊新军向谢雄伟索要工程款，熊新军对此不予确认，本院认为姜发英的抗辩意见与《承诺书》的内容不符，不予采纳。谢雄伟未按约定期限支付工程款，熊新军主张谢雄伟按照银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月28日起至付款之日止的利息，系合理要求，本院予以支持。姜发英未按承诺期限支付工程款，亦应承担逾期付款利息，其中4万元工程款的利息自2015年6月29日起算，另2万元的利息自2015年7月26日起算，均按照银行同期同类贷款基准利率计至付款之日止。谢雄伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告熊新军工程款7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2015年6月28日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告姜发英对被告谢雄伟上述债务中的工程款6万元及相应逾期付款利息（其中4万元工程款的利息自2015年6月29日起算，另2万元工程款的利息自2015年7月26日起算，均按照银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）承担共同支付责任。
三、驳回原告熊新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，简易程序减半收取775元，由被告谢雄伟负担（被告姜发英对其中664元承担共同支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一五年九月十五日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3596-1号
申请执行人：曾燕妮，住广东省广州市花都区。
被执行人：郭明霞，住湖南省桃源县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人郭明霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人郭明霞的位于广州市花都区新华镇花城北路58号南座505房的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜静文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1223号
原告章小桂。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告汤成刚。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告章小桂诉被告汤成刚运输合同、民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杜晨露
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00290号
原告：刘瑞霞，女，汉族。
被告：辽阳金仓水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
法定代表人：李春伟，该公司董事长。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
原告刘瑞霞诉被告辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘瑞霞、被告辽阳金仓水泥有限公司委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞霞诉称：被告于2015年5月23日向原告借款361332元，约定月利息2%，现原告诉至法院要求被告偿还原告欠款本金361332元及从借款之日起到偿还欠款之日止的利息，按照月利息2%计算。原告为其诉讼主张提供了如下证据：借款单据，证明被告欠款的事实。
被告辽阳金仓水泥有限公司辩称：被告借款属实，但原告未给被告一个合理的还款期，故原告现在起诉还款没有法律依据。
经审理查明，被告于2015年5月23日向原告借款361332元，被告于当日为原告出具借款单据，双方约定借款利息为月利息2%。被告至今未偿还原告欠款及利息。
上述事实，原告、被告陈述、借款单据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的借款有借款单据为证，且被告对原告主张的债务予以认可，被告拖欠原告欠款不妥，故对于原告主张被告偿还原告欠款361332元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一节，原、被告约定利息为0.02元／月即月利息2%，对此被告无异议，且不违反法律规定，故被告应给付从借款之日起即2015年5月23日到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2分计算。关于被告主张原告应给被告一个合理的还款期，现原告诉至法院要求还款没有法律依据一节，借款单据未约定还款期，原告可以随时主张债权，故对于被告抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘瑞霞借款361332元及从2015年5月23日起到本判决所确定履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元，由被告辽阳金仓水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2177号
原告：郝宁正，男，汉族，生于1975年5月24日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：张喜宗，男，汉族，生于1967年11月13日，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告郝宁正诉被告张喜宗排除妨害纠纷一案中，原告郝宁正于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝宁正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝宁正撤回起诉。
本案预收案件受理费70元，向原告退还35元，其余案件受理费35元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0464号
原告彭某，居民。
被告卞某，居民。
原告彭某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，并于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2007年初，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月底双方于贵州省锦屏县平秋镇民政局登记结婚，双方草率结婚，并且经常为生育问题产生矛盾，被告的父母也因为原告没有生育孩子，歧视原告，原告不堪忍受与被告先后分居长达9个月，因自己是侗族人备受被告欺凌，没有依靠，在分居期间与同乡发生性关系，于××××年××月××日产下一女。2015年2月17日原、被告自愿到盐城市亭湖区民政局协议离婚并办理了离婚手续。离婚后，被告反悔希望原告原谅自己，愿意一起抚养原告的孩子，2015年2月25日原、被告到盐城市亭湖区民政局办理了复婚手续。复婚后，双方未能建立起夫妻感情，仍因家庭琐事发生矛盾，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告卞某未作答辩。
经审理查明：原、被告2007年初经人介绍相识恋爱，2007年底在贵州省锦屏县平秋镇民政局登记结婚。婚后，双方因未生育小孩发生矛盾。××××年××月××日原告与他人生育女儿龙某。2015年2月17日原、被告自愿到盐城市亭湖区民政局协议离婚并办理了离婚手续，2015年2月25日原、被告又到盐城市亭湖区民政局办理了复婚手续。婚后双方仍因生活琐事产生矛盾，2015年10月13日原告诉至本院要求与被告卞某离婚。
本案在审理过程中，因被告卞某未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美好家庭。原、被告在离婚后又办理了复婚手续，表明双方的感情基础较好，夫妻感情较为深厚。现原告提出离婚，但双方的夫妻感情仍未破裂，今后只要双方加强交流、沟通，互相理解，夫妻间是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告卞某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执493号
申请执行人鹤山市兆益包装有限公司，地址：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人陈结青。
被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，地址：广东省佛山市南海区。
投资人崔文胜。
本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法民三初字第338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执493号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈凯伦