广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1879号
原告杨标。
原告袁遵燕。
委托代理人韦义天，广西涌流律师事务的律师。（特别授权）
委托代理人韦仁林，广西涌流律师事务的律师。（特别授权）
被告韦元福。
委托代理人罗贻遥，鹿寨镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄某。
法定监护人ＸＸ清、韦美兰，系被告黄某的父母。
被告ＸＸ清，系黄某父亲。
委托代理人黄兆庭。
被告韦美兰，系黄某母亲。
被告北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司。
委托代理人代睿弈，公司职员。（特别授权）
原告杨标、袁遵燕诉被告韦元福、黄某、ＸＸ清、韦美兰、北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称北部湾财险鹿寨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告杨标、袁遵燕及其委托代理人韦义天，被告韦元福及其委托代理人罗贻遥、被告ＸＸ清及其委托代理人黄兆庭、被告韦美兰、被告北部湾财险鹿寨支公司委托代理人代睿弈到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨标、袁遵燕共同诉称，2016年8月12日14时12分许，被告韦元福驾驶桂Ｂ×××××号乘龙牌中型自卸货车由黄冕镇往永福方向行驶，至黄冕村长岭屯路段时与黄某驾驶“爱玛”二轮电动车（搭乘李某、杨某洪）发生碰撞，造成杨某洪当场死亡，李某受伤，爱玛电动车不同程度损坏的交通事故。2016年8月25日，交警部门对事故责任进行认定：（1）黄某承担该道路交通事故的主要责任；（2）韦元福承担该道路交通事故的次要责任；（3）杨某洪、李某不承担道路交通事故的责任。桂Ｂ×××××号乘龙牌中型自卸货车所有人为韦元福，并在北部湾财产保险股份有限公司投保交强险，保险单号：80301450228201500XXXX。该交通事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年=493380元）；2、精神抚慰金70000元；3、办理丧葬事宜期间的误工费1070.9元（43432元／年÷365天×3天×3人=1070.9元）；4、交通费1000元；5、电动车损失2000元；合计567450.9元。被告已经支付丧葬费。为此，请求法院判令：1、被告共同赔偿原告经济损失共计567450.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韦元福辩称，首先对事故的发生深感遗憾和惋惜，对伤者和遇难者深表同情。事故发生后，我方做了积极的工作，向伤者李某垫付了医疗费5000多元，向遇难者家属支付了丧葬费12000元。但对事故的发生有必要分析原因，供法庭参考定责。被告黄某13岁未达法定年龄驾驶电动车且超载搭人是发生事故的直接原因，事故发生在村道与国道路交接处，从村道路进入国道路口处于下坡，边坡长有草，影响视线，被告黄某驾驶电车进入国道时未停车观察路况，我当时驾驶车辆由西向东以约40码的速度正常行驶，发现电动车时已近在咫尺，但还是反应迅速向道路左边最大限度猛打方向盘，但事故还是发生了，如果我当时反应不及时，事故的后果就会更加惨重！两原告未履行好监护职责，把电动车交给未达法定年龄的未成年人驾驶，也是事故发生的一个重要原因，两原告存在重大过错，请求法庭在裁量责任时予以考虑。我在事故中负次要责任的原因是车辆二轴平衡率不合格，也就是后轮刹车左右力度不一样，刹车时容易出现跑偏，而影响车辆二轴不平衡率的因素很多，如车胎汽压、车胎磨损程度、刹车分泵是否清洁、刹车片磨损程度等，可以讲没有一辆二轴车刹车时两轮力度是完全均等的，因此，车辆二轴平衡率是否合格与本案事故的发生无关，也请法庭在裁量责任时予以考虑。另外，原告诉请精神损害抚慰金过高，一般确定在40000元为宜；原告诉请交通费无依据，也不合理；原告诉请电动车损失应以修理费发票实际计算，如报废应当折旧计算。既然交警部门认定我承担次要责任，根据案件的实际，我承担5%的赔偿责任已经是很合理的了，请求法院公正裁判。
被告黄某未作答辩。
被告ＸＸ清、韦美兰共同辩称，1、被告黄某与原告的儿子都是未满13岁的儿童，由于无知事故发生了，法律规定作为监护人都应当承担监护责任。案发当日中午，两原告的儿子杨某洪驾驶二轮电动车从黄冕街到三里屯村尾找李某，身为一个不满9岁月的儿童，驾驶机动车到二级公路行驶，且行程足有4公里多。到三里屯后又搭李某从三里屯到长岭屯又有1公里多，其监护人让不满9岁的儿子驾驶机动车在二级公路行驶，应当与黄某负同等的责任。两原告未管教好自己的儿子，也未管理好大人使用的机动车，是这次事故发生的主要起因。另外，黄某与两原告的儿子杨某洪素不相识，是杨某洪搭李某去找黄某后才认识的。凡事都有前因后果，如果两原告不让其儿子杨某洪驾驶机动车外出，如果杨某洪不叫去买东西吃，也不会发生这次事故，两原告存在过错，应当承担监护人过错的责任。2、被告韦元福应当承担事故的全部责任，按事故现场看，事故是追尾造成，而不是碰撞。韦元福驾驶的货车，车身长约5米，后轮刹车印离路口1米多才刹车的，刹车印离路口1米多加上车身5米共6米多，这证明黄某驾驶的电动车已驶出路口3至4米，往永福方向行驶，才被韦元福驾驶的货车追尾，两车同一方向行驶就没有碰撞，只有追尾；如果是碰撞，死亡的应该是驾驶车辆的黄某和从在中间的李某，而不是坐在后面的杨某洪，货车刹车印应该在路口左边黄冕方向，而不是右边的永福方向，死者也应该是被货车的后轮压死或者是甩出路口的右边公路才符合规律，而死者是被货车的右前轮压死在离路口右边方向约20米的公路中间，黄某、李某被甩出路口右前方约30多米远的公路边，这证明事故是追尾造成，而且，如果是碰撞，电动车的前轮应该损坏严重才符合规律，但电动车的后轮护壳的左边全部损坏。而前轮的护壳右边被甩坏，这符合追尾造成损坏的事实。韦元福驾驶的货车经检验为不合格，且当时速度很快，从刹车印看，路口1米开始刹车，后轮刹车印足有15米多长，韦元福也未按路边立有的“交叉路口，注意安全”的提示牌减速行驶，是造成事故的主要因素。黄某和李某都是未满13岁的儿童，发生事故后，只会说被车碰对，根本不懂是追尾撞对，且现场的证人都是韦元福雇请的装卸工，他们的证词是为韦元福推卸责任的。根据以上事实和理由，被告韦元福应当承担事故的全部责任。被告北部湾财险鹿寨支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故还造成其他人受伤，请求法院在交强险赔偿限额合理分配赔偿款项。本次事故造成的损失已超出交强险赔偿限额，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由各当事人按责任比例承担。诉讼费用不属于保险责任范围，我公司不承担诉讼费用。另外，我公司除了处理保险理赔事宜，还具有引导和警示教育的职能，本案事故的发生是因未成年人驾驶电动车在道路上行驶，其监护人没有尽到监护责任引发交通事故，请求法院在交警部门认定责任的基础上考虑各方监护人的监护责任。
经审理查明，2016年8月12日14时12分，被告韦元福驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车由黄冕镇往永福县方向行驶，至黄冕镇黄冕村长岭屯路段时，遇黄某驾驶无号牌二轮电动车（搭乘李某、杨某洪）由长岭屯路口驶出后相撞，造成杨某洪当场死亡，李某受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，黄某未满16周岁驾驶电动车，非机动车违反规定载人，未让优先通行的一方先行，承担事故主要责任；韦元福驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担事故次要责任；杨某洪、李某不承担事故责任。案发后，被告黄某的亲属赔偿了原告丧葬费12000元；被告韦元福赔偿了原告丧葬费12000元。在本案庭审过程中，两原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金528320元、精神损害抚慰金80000元、误工费1155.30元、交通费1000元、电动车损失2000元、丧葬费3492元（27492元-已付24000元），合计615967.30元。
另查明，受害人杨某袁洪系两原告的儿子，杨某洪生于2006年8月18日，案发时未满10周岁。肇事的无号牌二轮电动车系两原告购买，两原告知道杨袁洪在案发前平时也驾驶该电动车的情况。案发当日，原告使用该电动车后未将电门钥匙取下，杨某洪驾驶该电动车到黄冕镇山脚村山里屯找李某，之后，又驾车到长岭屯找黄某，后黄某驾驶该电动车从长岭屯驶出后在村道与黄冕至永福县道的交汇路段发生交通事故。桂Ｂ×××××号货车所有人系被告韦元福，该车在北部湾财险鹿寨支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
在本案诉讼前，两原告向本院申请诉前财产保全，本院于二○一六年八月二十三日作出（2016）桂0223财保14号民事裁定书，裁定对被申请人韦元福的桂Ｂ×××××号乘龙牌中型自卸货车一辆予以扣押。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证、证人李某出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是：交通事故的责任应当如何确定？《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项规定：“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满十六周岁；”第六十九条规定：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，除应当遵守第六十八条第（一项）规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款规定：“自行车、电动自行车可以搭载一人；”对本案交通事故，交警部门在事故认定书中对道路和交通环境基本情况的表述为：事故现场位于鹿寨县黄冕镇黄冕村长岭屯路段，道路呈东西走向，水泥路面，县级道路，双向两车道，向西往永福县，向东往黄冕镇，道路施划有交通标志标线，事故发生在白天，事故发生后下小雨，路表潮湿，路面视线良好。被告黄某未满14周岁驾驶电动车搭载二人，且在从长岭屯的村道驶入县道时未让优先通行的一方先行，其行为存三项违法情形，交警部门认定黄某承担事故主要责任，被告韦元福驾驶机件不符合技术标准的机动车承担事故次要责任，交警部门对本案交通事故责任的认定程序合法、实体处理正确，本院予以确认。被告ＸＸ清、韦美兰辩称被告韦元福应承担事故全部责任的意见，与本案的事实不相符，本院不予采纳。被告韦元福辩称只承担原告损失5%的责任，与本案的事实不相符，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，两原告对其所有的电动车未尽到妥善保管的义务，对其未满10周岁的儿子杨某洪驾驶电动车上道路行驶采取放任的态度，两原告未尽到其作为监护人应尽的监护职责，对本案交通事故的发生存在过错，可以减轻侵权人的侵权责任。本院综合各方当事人的过错程度并结合案件的客观实际，确定由被告黄某承担两原告损失50%的赔偿责任，由被告韦元福承担两原告损失30%的赔偿责任，两原告作为受害人杨某洪的监护人自行承担其损失的20%。两原告诉请赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，证据充分，本院应予支持。参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院对两原告诉请的损失确认如下：1、死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；3、误工费和交通费，两原告的儿子因本案交通事故死亡，在处理交通事故和丧葬事宜中客观上产生一定的误工损失和支付相应的交通费用，本院酌情确定两原告的误工费为1000元、交通费为500元；两原告诉请精神损害抚慰金80000元，两原告因本次交通事故造成儿子死亡，精神上受到极大的损害，两原告有权获得精神损害抚慰金，但两原告主张的精神损害抚慰金80000元，其诉请明显过高，与当地的生活消费水平不相符。本院结合本案的实际，酌情确定两原告的精神损害抚慰金为40000元（不再按责任比例承担），对两原告主张过高的部分，本院不予支持。两原告还诉请赔偿电动车损失2000元，虽然该车辆在交通事故中损坏，但两原告未能提供该车辆因交通事故损坏造成具体损失的证据，本院对其损失的数额无法确定，故对两原告的该项诉请不予支持。两原告的上述各项损失为死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元，合计597312元。鉴于本案肇事车辆桂Ｂ×××××号货车在被告北部湾财险鹿寨支公司投保交强险，因本案事故造成一人死亡、一人受伤，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告北部湾财险鹿寨支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿两原告死亡赔偿金64000元（预留6000元作为本案交通事故伤者李某的赔偿费用）、精神损害抚慰金40000元；对两原告的余下损失493312元（597312元-104000元），由被告黄某承担50%的赔偿责任，即246656元（493312元×50%），被告黄某在诉讼前已经赔偿两原告的12000元，应予减除，还应赔偿234656元；由被告韦元福承担30%的赔偿责任，即147993.60元（493312元×30%），被告韦元福在诉讼前已赔偿两原告的12000元，应予减除，还应赔偿135993.60元；由两原告自负其损失的20%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告黄某在案发时未满14周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人的损害，依法应当由其监护人承担侵权赔偿责任。两原告主张由被告黄某与其监护人ＸＸ清、韦美兰互负连带赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨标、袁遵燕因杨某洪死亡造成的死亡赔偿金64000元、精神损害抚慰金40000元，合计104000元；
二、被告韦元福赔偿原告杨标、袁遵燕因杨某洪死亡造成的损失135993.60元；被告黄某赔偿原告杨标、袁遵燕因杨某洪死亡造成的损失234656元，该款项由被告黄某的监护人被告ＸＸ清、韦美兰承担；
三、被告黄某赔偿原告杨标、袁遵燕因杨某洪死亡造成的损失234656元，该款项由被告黄某的监护人即被告ＸＸ清、韦美兰承担；
四、驳回原告杨标、袁遵燕的其他诉讼请求。
案件受理费9475元，适用简易程序审理减半收取4737.50元，诉前财产保全费520元，合计5257.50元，由原告杨标、袁遵燕负担775元，被告韦元福负担2523.50元，被告黄某、ＸＸ清、韦美兰负担1959元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一六年十月三十一日
书记员 覃巧月
appoint