济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1258号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人杜萍、季卫东，该单位客户经理。
被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张东南，村主任。
被告张汉水，男，1964年7月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张汉生，男，1959年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张建增，男，1964年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会（简称张越家村委会）、张汉水、张汉生、张建增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年10月29日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人杜萍，被告张越家村委会的法定代表人张东南，被告张汉水、张汉生、张建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2004年12月25日，在四被告借款、担保承诺下，原告历城信用联社与四被告分别签订了借款合同和保证合同，并于当日向被告张越家村委会发放了555000元贷款，约定月利率为6.975‰，贷款到期日为2005年12月24日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、被告张越家村委会归还借款本金555000元及利息694602.35元，共计1249602.35元（利息算至2014年7月24日，以后利息按月利率10.4625‰计算至四被告付清本金之日止）；2、被告张汉水、张汉生、张建增对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告张越家村委会辩称，被告张越家村委会是一个基层组织，没有经济活动，不能作为贷款主体。且被告张越家村委会没有银行开户帐户，该笔贷款没有走被告张越家村委会的账务，不符合规定。
被告张汉水、张汉生、张建增共同辩称，该笔借款发生时，其三人均为被告张越家村委会的支部成员，当时原告历城信用联社的工作人员找到村里，要求被告张越家村委会接收村集体企业张越麦芽厂36万元、建材厂195000元的贷款，当时其三人碍于面子，就在原告历城信用联社的空白手续上签字。被告张汉水、张汉生、张建增认为：1、被告张越家村委会是一个基层组织，没有经济活动，没有银行开户帐户，不能作为贷款主体，且当时签订的是空白合同，故该笔贷款在程序上不符合规定；2、其三人均在村委会工作，该笔贷款系其三人履行的职务行为；3、该笔贷款已经超出了保证期限。综上，被告张汉水、张汉生、张建增不应承担任何责任。
经审理本院认定，2004年12月25日，被告张越家村委会为偿还村办企业的到期贷款，向原告历城信用联社申请贷款555000元，并出具了借款申请书，载明：“由于我村原砖厂、麦芽厂欠信用社贷款，该贷款已落实到我村，该贷款现已到期，由于我村无经济收入，无力归还该贷款，现申请贷款555000元归还已到期贷款，期限1年，并由我村支部、村委成员担保，到期一定按期归还。张越家村委会（盖章）张东庆（签字）2004年12月25日”。同时，被告张汉水、张汉生、张建增出具了担保承诺书，载明：“我自愿为张越家村委落实原砖厂、麦芽厂债务贷款555000元作担保，期限1年，承担连带保证责任。如果到期不能按时归还，由我们负责偿还贷款本息。张汉水、张汉生、张建增（签字）2004年12月25日”。2004年12月25日，原告历城信用联社与被告张越家村委会签订借款合同，约定：借款金额555000元，借款期限自2004年12月25日至2005年12月24日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告历城信用联社与被告张汉水、张汉生、张建增签订保证合同，约定：被告张汉水、张汉生、张建增愿意为本案债务提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2004年12月25日，原告历城信用联社向被告张越家村委会发放贷款555000元，并出具了担保借据，约定还款日期为2005年12月24日，月利率为6.975‰，但该笔贷款并未直接发放给被告张越家村委会，而是偿还了张越麦芽厂、历城区太和建材厂（原张越家砖厂）的贷款共555000元。该笔借款贷出后，四被告均未偿还过任何借款本金及利息。
2007年12月1日，原告历城信用联社第一次出具了催收借款通知单，该通知单载明：“张越家村委会、张汉水、张汉生、王心荣：2004年12月25日借贷款555000元，于2005年12月24日到期。请按期来信用社办理还款手续，如逾期不还，除按规定加收逾期利息外，由担保人履行担保责任。如有特殊原因不能如期归还，请来我社接洽。否则，我社将向法院起诉，追回借款，特此通知。”，被告张越家村委会在通知单上盖章；2010年9月10日，原告历城信用联社第二次出具了催收借款通知单，被告张越家村委会在通知单上盖章，被告张汉水、张汉生、案外人王心荣在通知单上签字；2012年9月7日，原告历城信用联社又出具了债务逾期催收通知书，被告张越家村委会在通知书上盖章，并于同日向被告张汉水、张汉生、张建增分别邮寄了该通知书，上述3份邮件均由张东南签收。另外，被告张越家村委会的名称已由借款时的“济南市历城区遥墙镇张越家村民委员会”，变更为“济南市历城区临港街道张越家村民委员会”。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、借款合同、保证合同、担保借据、记账凭证、催收借款通知单、债务逾期催收通知书、EMS邮件详情单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告张越家村委会、张汉水、张汉生、张建增之间分别签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。该笔借款的借款用途为归还原张越家砖厂、张越麦芽厂的到期贷款，故原告历城信用联社依约向被告张越家村委会发放借款，并以此借款偿还了原张越家砖厂、张越麦芽厂的贷款，应视为其已经履行了合同约定的义务。被告张越家村委会不能按约定偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息、复利等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告张越家村委会偿还借款并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用联社主张的借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持，但其主张逾期借款利息、复利按月利率6.975‰上浮50%计算，与双方合同约定不符，应按双方合同约定的日逾期利率0.3‰计算，对此，本院予以调整。关于原告历城信用联社要求被告张汉水、张汉生、张建增承担连带保证责任的诉讼请求，被告张汉水、张汉生、张建增辩称该笔贷款已超出了保证期间，对此，本院认为被告张汉水、张汉生、张建增作为被告张越家村委会的连带责任保证人，应当对被告张越家村委会的借款在保证期间内承担连带清偿责任，但原告历城信用联社未在保证期间内要求被告张汉水、张汉生、张建增承担保证责任，被告张汉水、张汉生、张建增的保证责任已经免除，故对原告历城信用联社要求被告张汉水、张汉生、张建增承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金555000元。
二、被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息46453.5元。
三、被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息、复利（以601453.5元为基数，自2005年12月25日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按日逾期利率0.3‰计算）。
上述款项，限被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费8023元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担617元，被告济南市历城区临港街道张越家村民委员会负担7406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年十二月八日
书记员 彭 鹏