苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4266号
原告：许建良,男,1963年5月29日出生,汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。
被告：孙嘉佳,女,1981年7月20日出生,汉族，住苏州。
被告：刘国华，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
原告许建良与被告孙嘉佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员闫可可独任审判。诉讼中，原告申请追加刘国华为共同被告，本院依法予以准许。后因被告孙嘉佳下落不明，又因工作变动，本案依法转为普通程序，并由审判员陈新雄担任审判长与人民陪审员刘义文、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告许建良的委托诉讼代理人朱永磊，被告刘国华的委托诉讼代理人虞松涛、王献华到庭参加诉讼，被告孙嘉佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建良向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款200000元并支付逾期利息暂计19759元（计算方式：以200000元为本金，按年息6%，自2014年9月30日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将逾期利息的计算方式变更为：以200000元为本金，按年息6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止。事实及理由：两被告原系夫妻关系，2013年9月30日，被告孙嘉佳向原告借款200000元，并出具借条，约定的借款期限为1年。借款到期后，被告孙嘉佳又向原告出具了还款协议一份，约定每月向原告还款30000元，但被告并未履行还款协议书中所承诺的义务，上述款项原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告孙嘉佳未作答辩。
被告刘国华答辩称：第一，原告所主张的债务并非夫妻共同债务，所借款项也并未用于夫妻共同生活；第二，我方认为民间借贷合同为实践性合同，原告仅有借据，而无款项的给付行为，该借贷关系尚未成立；第三，被告孙嘉佳曾经隐瞒对外借贷事实，甚至编造借款合同，欺骗答辩人，答辩人认为被告孙嘉佳具有和第三人恶意串通，通过虚假诉讼，虚构婚内债务之嫌疑；第四，我方认为，根据原告所提供的还款协议的内容，涉案借款的利息起算时间应当自2015年7月1日起计算。综上，民间借贷合同为实践性合同，其生效应当以出借人给付金钱为条件，借据仅仅是合同成立的依据，故本案的借贷关系缺乏真实性、有效性、合理性，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告孙嘉佳向原告出具《借条》一张，其中载明“今借许建良20万元整，为期一年，利息已付，于2014年9月30日归还”被告孙嘉佳在借款人处落款签名。根据原告提交的银行流水清单，2013年9月28日原告从中国农业银行苏州分行处取现170000元，原告称其出借给被告孙嘉佳的款项即为该170000元加上手上的其他现金，合计200000元一并于2013年9月30日出借给了被告孙嘉佳。但其在法庭上进一步确认，在出借上述200000元款项时，又由被告孙嘉佳当日支付了一年的利息20000元，故实际交付的现金为180000元。
2015年6月，被告孙嘉佳又向原告出具《还款协议》一份，其中载明：“从7月1日起，每月还款3万元给许建良先生，直至20万元还清”。被告孙嘉佳在还款人处签名。
另查明：被告刘国华在诉讼中提交了被告孙嘉佳的银行流水单，其中2014年9月30日被告向原告转账30000元。原告方在诉讼中，确认已收到上述30000元款项,但认为该30000元系被告归还的相应利息而非本金。根据被告刘国华所提交的两被告的《自愿离婚协议书》、结婚证复印件及离婚证等证据，被告孙嘉佳与刘国华于2006年3月22日登记结婚，于2015年12月4日协议离婚。
以上事实有《借条》、《还款协议》银行流水清单、《自愿离婚协议书》、离婚证以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的借条、《还款协议》、银行流水清单等证据及原告在庭审中的陈述可以证明被告孙嘉佳与原告许建良之间存在相应的借款关系。关于借款金额，根据原告方的陈述其向被告孙嘉佳出借的本金为200000元，但在借条出具之日又预收了被告利息20000元，根据相关法律规定，借款的数额应以实际出借的金额予以确定，故本院依法认定原告向被告孙嘉佳出借的借款本金为180000元。另外，根据被告刘国华提交的银行交易流水，被告孙嘉佳于2014年9月30日向原告支付了30000元，由于双方在《借条》中对于利息约定不明，且该借款发生在自然人之间，因此应视为该借款不存在利息，故被告孙嘉佳于2014年9月30日支付给原告的30000元应认定为归还的本金，故在被告孙嘉佳出具《还款协议》之前其尚欠原告借款本金150000元（180000-30000）。
而在2015年6月被告孙嘉佳向原告出具的《还款协议》中，其明确承诺自2015年7月1日起每月归还3万元直至归还20万款项为止，该《还款协议》系被告就其所借款项的本金及利息总额的重新确认，结合被告此前所借的借款本金金额以及借款时间等因素，截止该还款协议出具之日该20万元的总额在扣除其本金部分后相应的利息金额并未超出法定标准，故本院对于上述被告孙嘉佳所确定的欠付款项的金额200000元予以确认。另外，原告就上述欠付款项主张自起诉之日（即2016年5月25日）起按年息6%计算的逾期利息，因该主张的起诉时间未超出《还款协议》的权利范围，又因双方并未约定逾期利息的计算标准，原告现主张按年息6%计算，该主张符合法律规定，本院依法予以准许。
关于被告刘国华的是否应就上述借款承担共同还款义务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告刘国华所举证据并不能证明原告与孙嘉佳明确约定上述借款为个人债务，或者举证证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故刘国华在涉案借款发生时其作为孙嘉佳的配偶，应承担共同的还款责任。被告孙嘉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙嘉佳、刘国华于本判决生效之日起十日内归还原告许建良借款本金200000元及逾期利息（计算方式为：以200000元为基数，按年息6%，自2016年5月25日起计算至实际支付之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，公告费690元，两项费用合计5286元，由原告许建良负担286元，由被告孙嘉佳、刘国华负担5000元，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告负担部分在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 裴启丽
第1页共7页