10
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人：张弘，该公司经理。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹怀宝。
被上诉人（原审被告）：程光晖。
被上诉人（原审被告）：程潮煌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山市分公司）因与被上诉人邹怀宝、程光晖、程潮煌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月29日作出的（2015）屯民一初字第01977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险黄山市分公司的委托代理人罗纲要，被上诉人邹怀宝、程光晖、程潮煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月23日16时28分，程光晖驾驶皖J×××××号小型普通客车沿屯溪区帅鑫大道由北向南行驶至新风工贸公司路段超车的过程中，与迎向行驶的邹怀宝驾驶的无牌电动自行车发生刮碰，造成邹怀宝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经交警部门认定，程光晖承担全部责任，邹怀宝无责任。事故发生后，邹怀宝入住黄山市人民医院治疗，住院21天，支付医疗费38508.65元；2015年3月17日邹怀宝再次入住黄山市人民医院，住院7天，支付医疗费5103.86元；第一次出院后，邹怀宝在黄山市人民医院复查，支付医疗费306元，该医疗费票据已交给程潮煌；以上医疗费合计43918.51元，由程潮煌支付43612.51元。邹怀宝在两次住院期间，由程潮煌支付23天护理费。2015年5月21日，邹怀宝伤情经安徽清风司法鉴定所评定为：1、邹怀宝左膝损伤评定为伤残十级；2、邹怀宝左腕损伤评定为伤残十级；3、邹怀宝的损伤评定为休息期240日，营养期75日，护理期105日，从受伤之日起计算。皖J×××××号小型普通客车的车主是程潮煌，该车在人保财险黄山市分公司投保了交强险，无商业险。
另查明：受害人邹怀宝系城镇居民，事故发生前在黄山市新华商贸有限责任公司任仓库保管员。
再查明：人保财险黄山市分公司已先行向程潮煌赔付医疗费10000元、护理费1960元、误工费6600元。程潮煌向邹怀宝预付3000元、营养费500元。2015年11月24日，邹怀宝诉至法院，请求判令：1.程潮煌、程光晖赔偿其各项损失共计113071.8元，人保财险黄山市分公司在保险责任范围内赔偿其损失，其中精神抚慰金在交强险中先行赔付；2.程潮煌对程光晖的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，程光晖承担全部责任，邹怀宝无责任。邹怀宝在本起事故中的损失为：1.医疗费306元；2.住院伙食补助费280元（28天×10元／天）；3.营养费750元（75天×10元／天）；4.护理费4370元【104元／天×5天＋50元／天×（105天-28天），邹怀宝的护理期评定为105天，其两次住院28天期间的护理费，其中邹怀宝家属护理5天，其住院护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104元／天（38091元÷365天）计算；出院期间的护理费按50元／天计算】；5.误工费24960元【104元／天×240天，其误工费可以参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104元／天（38091元÷365天）计算】；6.残疾赔偿金54645.80元（24839元／年×20年×11%）；7.精神抚慰金5500元；8.鉴定费1300元；9.交通费300元（酌定），上述邹怀宝的损失合计92411.50元。因皖J×××××号小型普通客车在人保财险黄山市分公司投保了交强险，故人保财险黄山市分公司应先在交强险死亡伤残费用项下赔付邹怀宝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计89775.50元。超出交强险部分的费用1030元（住院伙食补助费280元＋营养费750元）及鉴定费1300元，合计2330元，按事故责任由程光晖承担。人保财险黄山市分公司先行向程潮煌赔付的误工费6600元，应由其另行处理。人保财险黄山市分公司先行向程潮煌赔付的护理费1960元，不在案件审理范围，不予评判。程潮煌垫付的营养费500元及预付3000元，合计3500元，邹怀宝在获得赔偿款后应予返还；因人保财险黄山市分公司先行向程潮煌赔付医疗费10000元包含邹怀宝的医疗费306元，故程潮煌理应返还；经折抵后，邹怀宝在获得赔偿款后应予返还程潮煌3194元。邹怀宝主张程潮煌对程光晖的赔偿义务承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险黄山市分公司于判决生效之日起十日内赔付邹怀宝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计89775.50元（程潮煌垫付的预付款3194元，由人保财险黄山市分公司扣除该款后支付给程潮煌）；二、程光晖于判决生效之日起十日内赔付邹怀宝住院伙食补助费、营养费、鉴定费计2330元；三、驳回邹怀宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.50元，由人保财险黄山市分公司负担1022元，程光晖负担258.50元。
人保财险黄山市分公司不服原审判决，上诉称：1.原审判决本公司先行赔付的误工费另行处理，先行赔付的护理费不在案件审理范围与事实不符，与法相悖；2.原审判决本公司承担误工费24960元，未扣除已先行赔付的6600元，与事实不符，适用法律错误；3.原审法院判决本公司承担护理费4370元，未扣除已先行赔付的部分，亦属适用法律错误；4.原审判决由本公司负担案件受理费1022元，与保险合同约定不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本公司不负担一、二审诉讼费用。
邹怀宝答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
程潮煌、程光晖对人保财险黄山市分公司的上诉请求没有意见。
二审期间，人保财险黄山市分公司提交了二组证据：证据一，交通事故伤者基本情况表和新华商贸有限责任公司2014年工资发放表，证明邹怀宝的工资收入为48.8元／天；证据二，2015年9月15日，人保财险黄山市分公司与邹怀宝通话录音及文字稿，证明邹怀宝同意本公司将误工费、护理费理赔给车主后，其再向车主领取，并同意误工费支付标准为55元／天。
邹怀宝对上述证据发表如下质证意见：证据一，交通事故伤者基本情况表下的签名是其妻子所签，但该表的内容不是其本人填写的。新华商贸有限责任公司2014年工资发放表属实，但此表系程潮煌叫本人开具，工资总额不含本人每月的加班费。证据二，该份录音不真实，不予认可。
程潮煌、程光晖对人保财险黄山市分公司提交的证据没有意见。
对人保财险黄山市分公司提交的证据，本院认证如下：证据一，邹怀宝尽管没有异议，但与本院向黄山市新华商贸有限责任公司调查的证据相悖，本院依法不予采信；证据二，经本院组织双方当事人庭后播放，尽管邹怀宝对该份录音予以认可，但本院向黄山市新华商贸有限责任公司调查的证据可以推翻其在理赔时的自认，本院依法不予采信。
邹怀宝在二审期间向本院提交了二组证据：证据一，黄山市新华商贸有限责任公司提供的邹怀宝的收入证明，证明其2013年的工资总额为37650元，工资内容包含基本工资、奖金、津贴及仓库值夜班工资；证据二，黄山市新华商贸有限责任公司2013年邹怀宝工资发放表，证明其2013年每月具体收入情况。
人保财险黄山市分公司对邹怀宝提交的证据发表如下质证意见：证据一，该份收入证明是2016年2月29日开具，不能对抗本方提交的邹怀宝在理赔时提交的工资表，该份证明与原审中邹怀宝提供的工资数额不一致；证据二，该份工资明细与邹怀宝在原审时提交的证据相互矛盾，与理赔时提交的证据也不一致，且该份证据没有社保缴费记录，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
程潮煌、程光晖认可人保财险黄山市分公司的质证意见。
对邹怀宝提交的证据本院认证如下：证据一，与邹怀宝在原审及二审期间陈述相互矛盾，本院依法不予采信；证据二，邹怀宝没有提供原始领款凭证或银行入账记录，本院依法不予采信。
程潮煌、程光晖在二审期间没有提交新的证据。
二审审理期间，本院向黄山市新华商贸有限责任公司就邹怀宝在事故发生上一年度工资收入情况进行了调查核实，邹怀宝工资收入包含基本工资、岗位工资、奖金以及值班工资，远远超过其在与人保财险黄山市分公司理赔员通话时自认的55元／天的标准。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点主要是以下二点，一是人保财险黄山市分公司先行赔付的护理费、误工费是否应当纳入本案审理及是否应当扣除；二是邹怀宝误工费的计算标准。
关于争议焦点一。根据原审期间邹怀宝的诉讼请求，可以看出邹怀宝要求程潮煌、程光晖赔偿其各项经济损失，其中包括误工费、护理费等相关费用，同时请求人保财险黄山市分公司在保险责任范围内赔偿其经济损失。原审判决将护理费、误工费纳入邹怀宝经济损失中进行了计算，故人保财险黄山市分公司先行赔付的护理费、误工费应当纳入本案审理。在本案交通交通事故发生后，人保财险黄山市分公司按照与投保人的合同约定，经征得邹怀宝同意，在程潮煌投保的交强险范围内，支付程潮煌理赔款18560元，其中医疗费10000元，误工费6600元，护理费1960元，对此程潮煌、程光晖、邹怀宝均没有异议，故在计算最终人保财险黄山市分公司应当支付给邹怀宝的经济赔偿时，应当扣除其先期支付的理赔款，原审法院认定人保财险黄山市分公司先行赔付的护理费、误工费不在本案审理范围，故而未对人保财险黄山市分公司先期理赔款进行扣除不当，本院依法予以纠正。
关于争议焦点二。邹怀宝在本案一、二审期间提供了三份相互矛盾的收入证明，经本院一再向其释明，其不能提供原始领款凭证或银行流水证明自己的观点。尽管邹怀宝在人保财险黄山市分公司理赔期间电话认可按照55元／天的标准计算误工费，但经本院向黄山市新华商贸有限责任公司调查核实，邹怀宝的收入水平远高于55元／天的标准，鉴于邹怀宝不能提供具体收入证明，故原审法院依照上年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104元／天计算误工费恰当。
程潮煌在邹怀宝住院期间共支付医疗费43612.5元（含人保财险黄山市分公司已经支付的10000元），故剩余医疗费306元，应当由程光晖支付给邹怀宝。人保财险黄山市分公司已经向程潮煌支付了邹怀宝的护理费1960元、误工费6600元，故人保财险黄山市分公司在交强险死亡伤残费用项下赔付邹怀宝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费89775.5元中，应当扣除已经支付的护理费、误工费共计8560元，故人保财险黄山市分公司还应当向邹怀宝赔付81215.5元。超出交强险部分的费用2330元（含住院伙食补助费280元，营养费750元、鉴定费1300元）应当由程光晖赔付邹怀宝；人保财险黄山市分公司已经赔付程潮煌的护理费、误工费8560元，扣除程潮煌垫付的营养费500元及预付的3000元，共计5060元，应当由程潮煌赔付给邹怀宝。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01977号民事判决的第三项，即驳回邹怀宝其他诉讼请求。
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01977号民事判决的第一项为中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十日内赔付邹怀宝81215.5元。
三、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01977号民事判决的第二项为程潮煌于本判决生效之日起十日内支付邹怀宝5060元；程光晖于判决生效之日起十日内支付邹怀宝2636元。
二审案件受理费272元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 刘 晨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。