wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初728号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈刚，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫县。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2016）第689号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月17日0时许，被告人陈刚在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿本市高新西区双柏路由南北大道朝天健路方向行驶至双柏路京东物流院门前路段时，与同方向行驶至此右转弯的被害人魏某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陈刚、魏某二人受伤。二人后被送至成都市华西上锦南府医院治疗。公安机关接到群众报警后在成都市华西上锦南府医院将陈刚挡获并提取了血液样本。经鉴定，陈刚血液乙醇浓度为184.5mg/100ml。经认定，陈刚对所造成的事故承担主要责任。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，被害人魏某的陈述，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车造成了交通事故，并对事故承担主要责任，酌定从重处罚；3、被告人无证驾驶机动车，具有较大的社会危害性，酌定从重处罚；4、被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5763号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5763号申请执行人杜云平，男，1967年1月14日生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。被执行人何英平，男，1975年9月1日生，汉族，户籍所�地福建省。被执行人周菊远，女，1978年11月9日生，汉族，户籍所在地福建省。原告杜云平诉被告何英平、周菊远民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的(2013)松民一(民)初字第6412号民事调解书，已经发生法律效力。因被告何英平、周菊远未履行生效法律文书确定的义务，原告蒋振达向本院申请执行，要求被告何英平、周菊远归还借款本金1,629,042元和利息438,119元;支付违约金(计算方式：以实际欠款本金金额为基数,自被执行人实际违约之日起按每月2%计算至实际清偿之日止);加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交付诉讼费15,920.50元。本案立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，届期被执行人未到庭履行付款义务。执行中，本院于2013年11月29日登记轮候查封被执行人何英平名下的牌号为沪L3XX**及周菊远名下牌�为沪A2XX**(均为宝马牌)的汽车；双方当事人及案外人王某于2014年3月20日案外达成协议，由案外人受让被执行人周菊远名下的上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中被执行人应得房款中的150万元给付申请执行人后，申请执行人向本院申请解除因财产保全对上述房屋的查封，因申请执行人已收到人民币150万元，其于2014年3月25日向本院申请解除对上述房屋的查封，本院已解除对上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。另经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明两被执行人名下除上述房屋及车辆登记外，无存款、证券登记。本案申请执行人已得被执行人直接向其履行款项人民币150万元，本院未查实到两被执行�可供执行的其它财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示不能提供两被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效民事调解协议，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人已直接向申请执行人履行人民币150万元，本院未查到被执行人其它可供执行的财产线索，其余执行标的暂无条件执行那个，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杜云平与被执行人何英平、周菊远民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年五月二十日代理书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初713号
原告：刘皇云，女，生于1990年9月20日。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行调解，申请执行，签收法律文书等。
被告：彭琳，男，生于1993年5月14日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人：张东敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王肖，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为应诉答辩、进行调解、提起反诉、代收法律文书等。
原告刘皇云诉被告彭琳、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘皇云的委托诉讼代理人陈思贤，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的委托诉讼代理人王肖，被告彭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皇云向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭琳赔偿医疗费41292.6元，住院伙食补助费1600元，伤残赔偿金58772元，后期治疗费13800元，误工费16800元，护理费7784.5元，交通费500元，营养费4500元，鉴定费2100元，财产损失2000元，精神损害抚慰金3000元，减去二被告已支付的35000元，还应支付117149.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月6日11时10分许，被告彭琳驾驶鄂cfa8xx号小型轿车，由丹江口市生产路往盛世华都方向行驶，行至生产路盛世华都路段停车开门时，与同向直行的刘皇云驾驶的电动车碰撞，造成刘皇云受伤，两车受损的交通事故。经丹江口市第一医院诊断为右胫骨中段严重粉碎性骨折，全身多处挫伤。住院治疗32天。经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，刘皇云右腓骨粉碎性骨折并右胫骨中段严重粉碎性成角性骨折，内固定术后其伤残程度为拾级伤残，自受伤之日起护理期三个月，营养期三个月，后期治疗费13800元。此次事故经认定，被告彭琳承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司辩称，1.原告不合理的请求不应支持。2.诉讼费和鉴定费我公司不承担。3.我公司为原告垫付了5000元。
被告彭琳辩称，对原告伤残的鉴定不合法，对证据的质证意见同意中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赔偿应以城镇居民还是农村居民标准计算。本院认定：原告举出了社区居委会的证明，证实原告刘皇云在城市居住一年以上，该证据虽有瑕疵，但是结合本案的其他证据，可以证实原告刘皇云在城市居住。应以城镇居民标准计算赔偿。2.原告刘皇云的误工标准。本院认定：原告举出了丹江口市冠瑞星瑞医疗器械经营部的证明，证明原告月工资2800元。但是原告没有举出因受伤减少的收入数额，因此对该证据证实原告的月工资本院不予采信，应以批发和零售业的标准计算其误工工资。3.对于鉴定是否合法及鉴定认定的原告护理、营养期限。本院认定：被告彭琳认为鉴定不合法，经本庭当庭询问，彭琳不申请重新鉴定。该鉴定认定的护理期限和营养期限与医嘱是否记载需要护理及营养并不矛盾，因此该鉴定认定的营养及护理期限本院予以采纳。原告休息时间以原告就医的医疗机构出具医嘱载明的2016年10月9日至2017年1月9日。
本院认为，被告彭琳驾驶机动车辆将原告刘皇云撞伤，被告彭琳负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告彭琳在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了机动车第三者强制责任保险和机动车商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司应当在责任限额内对原告的损失进行赔偿。刘皇云受伤后住院治疗32天，经本院核定，赔偿项目及数额为：医疗费41292.6元。住院伙食补助费1280元【32（天）×40元】。护理费8055元【32677元÷365（天）×90（天）】。原告要求赔偿7784.5元，本院依原告的请求数额。误工费13020.78元【38638元÷365（天）×123（天）】。营养费1800元【90（天）×20元】。伤残赔偿金58772元【29386元×20（年）×10%】。后期治疗费13800元。鉴定费2100元。交通费原告虽未举出票据，但是根据原告由丹江口市到十堰市进行鉴定的情况，对原告的请求500元本院酌情予以支持。精神损害抚慰金依据事故的责任认定及原告的伤残状况，本院支持2000元。原告请求的财产损失2000元，未举出证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司垫付了医疗费5000元，被告彭琳垫付了医疗费30000元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在机动车第三者强制责任保险中赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金58772元，共68772元。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在机动车商业保险中赔偿原告医疗费31292.6元，住院伙食补助费1280元，营养费1800元，护理费7784.5元，误工费13020.78元，交通费500元，后期治疗费13800元。鉴定费2100元。精神损害抚慰金2000元。共计73577.88元。上述赔偿数额扣减中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司垫付的医疗费5000元，被告彭琳垫付的医疗费30000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司支付给被告彭琳。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在机动车商业险中实际应赔偿原告38577.88元，支付被告彭琳30000元。原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告彭琳辩解鉴定不合法的意见本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司辩解原告不合理的请求不应支持的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在机动车第三者强制责任保险中赔偿原告68772元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在机动车商业险中赔偿原告38577.88元，支付被告彭琳30000元。
三、驳回原告刘皇云的其他诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费2550元，减半收取1275元由被告彭琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号；17234901040010701。户名：湖北省十堰市中级人民法院，通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王少波
二〇一七年五月十七日
书记员 杨雪芹
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执恢11号
申请执行人：刘小好，女，汉族，住洛阳市新安县。
被执行人：李斌，男，汉族，住洛阳市新安县。
被执行人：王杏民，女，汉族，住洛阳市新安县。
申请执行人刘小好于2017年1月12日申请恢复执行李斌、王杏民借款合同纠纷一案，按照（2015）新民初字第1151号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年1月25日执行完毕，执行标的二十万元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓志阁
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执599号
申请执行人：天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：刘文俊，董事长。
被执行人：杨金奎，男，汉族，1967年12月21日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市金角汽车销售有限公司与被执行人刘文俊追偿权纠纷一案中，经本院查控，查车，查房，未发现被执行人名下财产，现已列入失信人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘志峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1913号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，该行职工。
被告：胡芹，女，1970年4月16日生，汉族，住寿光市。
被告：王振东，男，1971年1月20日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光市支行）与被告胡芹、王振东金融借款合同纠纷，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寿光市支行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告胡芹、王振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1100000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）；2.依法确认原告对被告抵押物享有优先受偿权；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告胡芹用王振东位于寿光市古城街道办事处驻地的房地产作抵押，从原告处办理循环贷款一笔，合同期限3年。2015年1月19日原告向被告发放贷款1笔，金额1100000元，到期日为2016年1月18日，在该笔贷款到期前原告为被告办理了贷款展期，展期到期日为2016年12月18日。该贷款现已逾期，后经多次催收，被告已无款为由拒不归还，已构成违约。
被告胡芹、王振东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告胡芹经王振东担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为1100000元，放款途径为发放至约定的借款人银行卡，贷款人在额度有效期2013年12月24日至2016年12月23日内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;借款担保方式为抵押方式和保证方式：抵押方式提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为2200000元，担保物为房地产六处及土地一宗作为抵押物；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等事项。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告胡芹发放借款1100000元，到期日为2016年1月18日。后原、被告于2016年1月13日协议变更还款期限至2016年12月18日。上述借款，被告支付利息至2016年11月20日，至今未返还本金1100000元。
另查明，2013年11月22日，被告王振东、胡芹分别作为抵押人和财产共有人共同向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所有的六处房地产及土地一宗（位于寿光市古城街道办事处驻地，分别为：1.寿房权证古城字第××号房产、2.寿房权证古城字第××号房产、3.寿房权证古城字第××号房产、4.寿房权证古城字第××号房产、5.寿房权证古城字第××号房产、6.寿房权证古城字第××号房产、7.寿国用（2001）第1804号土地一宗）作为抵押物，为借款人胡芹向原告申请的贷款提供抵押担保，期限为3年。2013年12月25日，被告在上述房地产上设定抵押，他项权人为原告，抵押金额共计1100000元。同年12月24日，被告王振东向原告出具共同还款责任确认书：承诺如借款人不能按期偿还上述贷款，王振东承担还款责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证明，两被告出具的同意抵押承诺书、共同还款责任确认书、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议、贷款交易明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、借款凭证足以证明已向借款人胡芹履行了提供借款的义务。被告胡芹作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告就该笔借款设定抵押担保，原告可以与被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告王振东作为保证人，本应对被告胡芹的债务负连带清偿责任，但其又在共同还款责任确认书上签字承诺承担共同还款责任，故被告王振东应共同承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡芹、王振东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金1100000元，并支付利息（自2016年11月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有权以被告王振东所有的房地产（位于寿光市古城街道办事处驻地，分别为：1.寿房权证古城字第××号房产、2.寿房权证古城字第××号房产、3.寿房权证古城字第××号房产、4.寿房权证古城字第××号房产、5.寿房权证古城字第××号房产、6.寿房权证古城字第××号房产、7.寿国用（2001）第1804号土地一宗）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜金娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第757号
申请执行人广州脉琪体育用品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄庄北路26号803房。
法定代表人彭志远，总经理。
被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人王建文，董事长。
本院在执行广州脉琪体育用品有限公司与天津市朗钜温泉谷有限公司买卖合同纠纷［（2015）丽民初字第500号］一案中，申请执行标的为99125元，执行费1386元，总计100511元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初285号
原告:陈勇，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告：吴英兰，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
二原告共同委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地东台市安丰镇安东村八组。
主要负责人：柳亚东，该单位董事长。
委托代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。
原告陈勇、吴英兰与被告东台市镇乾国际家居广场有限公司（以下简称“镇乾公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英兰及其与原告陈勇的共同委托诉讼代理人肖云祥、被告镇乾公司的委托诉讼代理人石健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇、吴英兰向本院提出诉讼请求：1、判令镇乾公司给付房屋租赁费27637元、违约金900元；2、由镇乾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，陈勇、吴英兰与镇乾公司签订《商铺委托租赁合同》，约定陈勇、吴英兰将位于东台市镇乾广场三期（镇乾农贸食品综合市场）A幢一层018号商铺委托镇乾公司租赁经营，期限从2014年3月25日至2019年9月30日，2014年10月1日至2017年9月30日期间的租金为27637元，付款时间2016年10月份，并就违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，陈勇、吴英兰按约履行合同义务，镇乾公司未能按期给付租金。陈勇、吴英兰多次向镇乾公司催要未果，故诉至法院，要求如前所请。
镇乾公司辩称，房地产开发企业不得采取售后包租的方式销售商品房，本案实际是变相的销售反租，合同应属无效。本案委托租赁合同情势发生变更，租金应予以降低。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，陈勇、吴英兰与镇乾公司签订《商铺委托租赁合同》一份，约定由陈勇、吴英兰将位于东台市镇乾广场三期（镇乾农贸食品综合市场）A幢一层018号商铺委托给镇乾公司租赁经营，期限为2014年3月25日至2019年9月30日，其中2014年10月1日至2017年9月30日期间的租金27637元，付款时间为2016年10月份。如镇乾公司超过约定期限支付委托经营收益，每逾期一日，按应付委托经营收益金额的万分之三向陈勇、吴英兰支付违约金。等等。合同签订后，陈勇、吴英兰按约履行合同义务，镇乾广场未能按期给付租金，引起纠纷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，镇乾公司辩称其与陈勇、吴英兰签订的《商业用房委托投资经营合同》无效，本院认为该合同不违反法律法规强制性规定，系当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，对该辩称意见不予采信。此外，其辩称存在情势变更，合同中约定的租金数额应予以降低，但未能提供证据予以证明，对该辩称意见本院亦不予采信。
关于陈勇、吴英兰主张的租金27637元及违约金900元。根据合同约定，自2014年3月25日至2019年9月30日，陈勇、吴英兰将案涉房产委托给镇乾公司经营管理，故镇乾公司应当按合同约定支付租金。本案中，陈勇、吴英兰主张的租金为2014年10月1日至2017年9月30日期间的租金，共计27637元，依法应予支持。陈勇、吴英兰要求从2016年11月1日起每日按租金27637元的万分之三计算违约金900元，不违反合同约定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告东台市镇乾国际家居广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈勇、吴英兰支付东台市乾广场三期（镇乾农贸食品综合市场）A幢一层018号商铺2014年10月1日至2017年9月30日期间的租金27637元及违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告东台市镇乾国际家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1940号
原告张建伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人王传华，女，1957年10月8日出生，汉族。
被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司。
负责人付崇利，经理。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，经理。
原告张建伟与被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司（以下简称聊城分公司）、北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人王传华到庭参加诉讼，被告绿地生公司及其聊城分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2011年1月17日、2011年7月25日，原告与被告绿地生公司签订《项目投资合同》两份。约定绿地生公司因扩大聊城分公司等经营需要，原告投资人民币共计7万元，期限12个月，投资期满一次性返还本金，按每月3%的标准向原告分红，每月支付利息一次。原告依约向绿地生公司支付现金7万元，其为原告出具收款收据。合同期满后，被告并未按约定返还本金及利息。请求依法判令被告绿地生公司及聊城分公司偿还本金7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交答辩意见。
原告张建伟为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同两份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据两份，拟证明已经将7万元投资款支付给被告的事实。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：聊城分公司系绿地生公司的分支机构。2011年1月17日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金3万元，期限为12个月，从2011年1月17日至2012年1月16日止，投资合同期满一次性向原告返还本金3万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金3万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。同年7月25日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金4万元，期限为12个月，从2011年7月25日至2012年7月24日止，投资合同期满一次性向原告返还本金4万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金4万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。之后，至2011年10月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告绿地生公司至今未予偿还。被告绿地生公司及聊城分公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原告与被告绿地生公司签订的《项目投资合同》及收款收据各两份，向本院提起诉讼，被告绿地生公司及其分公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原告与被告绿地生公司所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付为宜，超出部分，不予保护。因聊城分公司系绿地生公司的分支机构，原告诉求其承担还款责任，于法无据，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张建伟本金7万元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张建伟利息（自2011年11月1日起至判决确定的支付本金之日止，以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告张建伟要求被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金晓彬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初174号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李邓，男，1981年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住河南省镇平县。2008年4月11日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2010年3月12日刑满释放。2017年1月28日因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪被镇平县公安局刑事拘留；2017年2月15日经镇平县人民检察院以涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人周会远，河南大统律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人李邓犯盗掘古墓葬罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人李邓及其辩护人周会远到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控,2015年7月26日凌晨，被告人李邓伙同孙锋、王爱军、张建（三人均已判）、马杰（另案处理）、王青彬（在逃）等人窜至镇平县石佛寺镇马一店村潘海明的责任田中，用铁锹在地内挖掘0.6m×1.2m大小的坑，将下面一古墓盗掘。经镇平县文化局鉴定被挖掘的古墓系商周至秦汉时期的古墓葬。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有刑事判决书、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。据此认为，被告人李邓以非法占有为目的，结伙盗掘具有一定历史和科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。有请依法判处。
被告人李邓认罪，请求从轻处罚。
被告人李邓的辩护人认为被告人无罪，对证据中《文物鉴定意见书》没有附鉴定机构和鉴定人的资质且该鉴定意见书没有告知被告人属于程序违法，不能作为本案的依据；认为被告人李邓在共同犯罪中仅仅提供了交通工具，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；认为被告人李邓对古墓一无所知，且没有非法占有的故意，且该古墓葬已被破坏，不再有保护的价值，应从轻或者免除处罚。
另查，被告人孙锋、王爱军、张建盗掘古墓葬案判决书已经发生法律效力。
经审理查明，2015年7月26日凌晨，被告人李邓伙同孙锋、王爱军、张建（三人均已判）、马杰（另案处理）、王青彬（在逃）等人窜至镇平县石佛寺镇马一店村潘海明的责任田中，用铁锹在地内挖掘0.6m×1.2m大小的坑，将下面一古墓盗掘。经鉴定被挖掘的古墓系商周至秦汉时期的古墓葬。
上述事实，有证实该墓葬系古墓葬的镇平县人民政府文件、国家文物出境鉴定河南站出具的鉴定文书、南阳市文物考古研究所的书证，又有潘保满、潘海明、唐卓、彭正华等人关于被告人伙同他人盗掘古墓的证人证言予以印证，且有本案被告人的供述与辩解及其他被告人的供述、辨认笔录、勘察笔录、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李邓以非法占有古墓文物为目的，结伙盗掘具有一定历史和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同�罪。辩护人以该古墓葬的鉴定意见侦查机关未告知被告人为由，认为该鉴定意见不应被采信，因此认为被告人无罪。根据现场勘验检查笔录，该被盗掘的古墓葬位于镇平县人民政府镇政（1982）150号文件《关于公布镇平县文物保护单位的通知》载明的古文化遗址、古墓葬范围内。经查，侦查人员在询问被告人时多次口头将鉴定意见口头告知被告人，且被告人对该墓葬的供述与鉴定意见都认为该墓葬系古墓葬，对该辩护意见不予采纳。经查，国家文物出境鉴定河南站具有古墓的鉴定资质，辩护人因鉴定意见中没有该鉴定机构资质而不应被采纳的意见不予采纳。辩护人认为被告人属于从犯、该古墓葬不具有保护价值的意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李邓犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 铁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9089号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：钱大余，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钱大余信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告钱大余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金16910.74元，利息2637.55元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金1142.55元，共计20690.84元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2015年5月7日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××62的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年8月3日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止至2017年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金16910.74元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、及滞纳金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金16910.74元，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2017年4月7日的利息为2637.55元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金1142.55元，该请求符合合同约定，没有明显加重被告责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱大余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16910.74元、滞纳金1142.55元及利息（利息暂计至2017年4月7日为2637.55元，之后的利息以透支本金16910.74元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为158.64元（原告已预交），由被告钱大余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年九月五日
书记员 宋晓贲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1677号
原告：张联发，男，1951年10月9日出生，苗族，住道真自治县。
委托诉讼代理人：张锐洪,系原告张联发之子。
被告：程泽生，男，1963年12月21日出生，仡佬族，住道真自治县。
委托诉讼代理人:石兴，系重庆华升（道真）律师事务所律师。
原告张联发与被告程泽生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告张联发于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联发申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许张联发撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张联发负担。
审判员 韩美
二〇一七年十月十三日
书记员 简鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2576号
原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：李容霞，职务总经理。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：肖方海，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告肖方海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员丁忠林适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托代理人谭众书、王远华、被告肖方海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告跃飞物业公司诉称，原告于2014年10月19日起至今服务于XXXX小区，2015年1月1日与南川区XX街道XXXX业主委员会补签了《物业服务合同》，被告系XXXXX-
X-
X号房屋的业主，其住宅建筑面积103.97㎡，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2014年10月19日至2017年3月30日应向原告缴纳物业服务费共计3209.10元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告自2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费3209.10元及违约金962.73元，共计4171.83元。本案诉讼费由被告承担。
被告肖方海辩称，被告的房屋装修后被告并未在房屋中居住，被告很少去小区，被告认为物业费标准过高，如果交一半，被告就同意交纳。
经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月19日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。
另查明，被告肖方海系重庆市南川区XXXX小区X幢X-
X号房屋的业主，建筑面积为103.97平方米。被告肖方海未缴纳从2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费等费用。
本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片等证据，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、照片等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。对于被告提出的房屋已经装修但未入住的辩称意见其并未举示任何证据证明，导致本院对该事实无法认定，应承担举证不能的法律责任，因此，本院对其提出的上述辩解意见不予采纳。由于被告对原告主张的欠费时间无异议，结合合同约定，被告下欠物业服务费的金额为3209.56元〔（1.05元／㎡×103.97㎡×29个月）+（1.05元／㎡×103.97㎡÷30天×12天）〕，故对于原告主张的要求被告支付从2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业费3209.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业公司对物业服务中存在的瑕疵应当积极完善和改进，不断提高物业服务水平和服务质量。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖方海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费，共计3209.10元。
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊志宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2546号
原告刘川，男，汉族，1981年11月17日生人，现住沈阳市辽中区。
原告刘骐玮，男，汉族，2003年10月5日生人，现住址同上。
法定代理人刘川，男，汉族，1981年11月17日生人，现住址同上，系刘骐玮父亲。
原告王淑芳，女，汉族，1948年11月26日生人，现住肖寨门镇。
委托代理人刘川，男，汉族，1981年11月17日生人，现住址同上。
委托代理人郭玉翠，女，汉族，1974年10月23日生人，住所地沈阳市辽中区东环街，系法律工作者。
被告马树成，男，汉族，1993年8月3日生人，现住辽阳市辽阳县。
委托代理人毕丽晶，女，汉族，1974年5月9日出生，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区法律援助中心指派法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，现住鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，系公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
三原告诉被告马树成、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘川、郭玉翠，被告马树成及其委托代理人毕丽晶，被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年4月26日10时30分，被告马树成驾驶其个人所有的辽P*****号正三轮载货摩托车由北向南行驶至辽中区肖寨门镇后老薄村“袁帅”家门前路口，遇于桂香驾驶红色雅马哈牌两轮电动车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏及于桂香当场死亡的交通事故。该事故经交警机关认定，二人负事故同等责任。现要求被告赔偿死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、被抚养人生活费5万元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费400元、处理事故所支出的交通费、误工费等5000元、电动车损失2000元、门诊挂号费及急救费296.1元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告马树成辩称，对事故发生的时间、地点、责任都无异议。扣除交强险之外按5：5责任确定赔偿数额。
被告保险公司辩称，根据法律规定及保险合同的约定，被保险人应当具有合法有效的驾驶证，车辆应当具备合法有效的行车证，否则我公司不同意赔偿。保险合同约定了诉讼费等间接费用不属于我公司赔偿范围。本案中的被告马树成仅投保了交强险，因此我公司只在死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔偿。因未发生医疗费，故交强险中医疗费用赔偿限额1万元不应使用。死亡赔偿金应当按死者生前户口性质，即农村标准计算。原告主张的精神损害抚慰金应考虑其事故中的过错程度，故其主张5万元，明显过高。被抚养人生活费应当考虑被扶养人所在地及死者所在地确定。
经审理查明，2017年4月26日10时30分，在辽中区肖寨门镇后老薄村“袁帅”家门前路口，被告马树成驾驶其个人所有的辽P*****号正三轮载货摩托车由北向南行驶，遇于桂香驾驶红色雅马哈牌踏板式两轮电动车（属于机动车范畴）由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏及于桂香当场死亡的交通事故。2017年5月18日，沈阳市辽中区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马树成与于桂香均负事故同等责任。事故发生后因抢救需要，发生医疗费296.1元。于桂香死亡时年满38周岁。死者与原告刘川的长子为原告刘骐玮，事故发生时年满13周岁。原告王淑芳育有四名子女，分别为窦玉霞、窦玉娟、于桂香、于桂兰。原告王淑芳在本次事故时年满68周岁。
另查，被告马树成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份。本次事故发生在以上保险期限内。
再查，死者于桂香的户口地为农村。事故发生前，其主要收入来源于农村。
上述事实，有三原告、被告马树成及保险公司陈述。原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、保单、医疗费收据、驾驶证、行车证、死亡证明、村委会证明等，已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，因事故双方对交警机关的责任认定无异议，故本院对该份证据予以采信。因公民的生命权益受法律保护，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的医疗费296.1元应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；交通费1000元（根据处理死者后事需要酌定）、丧葬费26729元、死亡赔偿金289941.5元（因死者的户籍地在农村，主要收入来源于农村，故按农村常住居民人均可支配收入计算20年，即12057元/年*20年；原告刘骐玮的被扶养人生活费计算5年，按农村常住居民人均生活消费支出8873元/人/年计算，由原告刘川与死者分担，即22182.5元；原告王淑芳的被扶养人生活费计算12年，按农村常住居民人均生活消费支出8873元/人/年计算，由另外三名子女与死者分担，即26619元）、精神损害抚慰金2.5万元（根据原告伤残等级及事故中的责任酌定），共计342670.5元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；其余的232670.5由被告马树成赔偿50%（考虑事故中各方过错程度），即116335.25元；三原告主张的电动车损失、鉴定费及因处理丧事而发生的误工费，因三原告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘川、刘骐玮、王淑芳支付的医疗费296.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘川、刘骐玮、王淑芳精神损害抚慰金、交通费、丧葬费及部分死亡赔偿金共计11万元；
三、被告马树成于本判决生效后10日人赔偿原告刘川、刘骐玮、王淑芳死亡赔偿金116335.25元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取1333元及保全费120元，由被告马树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年七月十九日
书记员 杨倩雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4744号
原告：阳家银，男，1948年09月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任秀云，女，住安徽省庐江县，系庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告阳家银与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告阳家银于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳家银的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳家银撤回对被告李业信的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳家银负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月九日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执315号
被执行人：孙广义，男，1983年1月23日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
本院在执行孙广义罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙欣欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1044号
原告：吕宝庆，居民。
被告：李永旺，居民。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原告吕宝庆与被告李永旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝庆和被告李永旺及其代理人史凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝庆诉称，2014年6月27日，经丰南区西葛镇西葛村李恩忠介绍原告吕宝庆给被告李永旺五间房计230平米打焦子，当时口头商定打焦子工钱每平米17元，保温层每平米8元，工钱共计5800元。于2014年7月1日完工。完工后，吕宝庆多次找李永旺讨要工钱，被告以质量不合格有鸡爪印为由拒付。原告提出由被告少付部分工钱，被告仍不付款。以后原告通过别人多次找被告讨要，被告都以质量不合格为由拒付工钱至今。被告的行为损害了原告的经济利益给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判决被告李永旺偿还原告施工人工费5800元。
被告李永旺辩称，一、吕宝庆为我打焦子工程系承揽加工合同。吕宝庆为承揽人，我为定做人，双方于2014年6月27日签订口头打焦子合同，是以吕宝庆的机械设备、人员、技术完成施工任务，向我交付合格房顶的约定。合同价款是以平方米作为承揽加工费，并非是以出工人数作为合同款的结算。施工合同质量的验收标准是被告认可的农村建筑平房房顶的通用标准，即吕宝庆承诺的无打康、裂纹、渗水标准。合同标的物的质量是由承揽人负责。我提供吕宝庆认可的焦子种类、数量；白灰是吕宝庆自行替我订购。我提供原料合格。吕宝庆具有多年打焦子的经验和技术人员，在各村为诸多村民房屋完成打焦子的成果。可见双方所订立的合同属于承揽加工合同，而非劳务合同。二、该纠纷在吕宝庆起诉前，曾经通过西葛镇派出所、司法所多次调解，相关调解人员和吕宝庆的工人在了解本案事实过程中，均认为吕宝庆所交付的房顶质量不合格，吕宝庆却以合格为由拒绝为我重新制作房顶。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日，原告吕宝庆经丰南区西葛镇西葛村村民李恩忠介绍与被告李永旺订立口头合同，约定由吕宝庆为李永旺家自建五间平房的屋顶施工铺设焦子顶，包含保温层和防水焦子顶，铺设焦子顶工钱每平米17元，保温层每平米8元。李永旺自行购买了焦渣，并按吕宝庆提供的电话联系购买了石灰。吕宝庆为李永旺铺设焦子顶的施工于2014年7月1日完工。后因李永旺提出焦子顶存在裂纹、渗水等质量问题拒付施工款，吕宝庆诉至本院。本案在审理过程中，李永旺提出申请，要求对吕宝庆施工的焦子顶是否存在质量问题进行司法鉴定。2016年6月15日，唐山建苑建设工程材料检测有限公司作出唐苑检测鉴字（2016）第11号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.我国对于石灰焦渣屋顶施工方法和质量要求，目前还没有相应的国家规范及标准。因此，李永旺房屋焦子顶无法按国家规范及标准进行技术鉴定。2.按我国民间传统的一般施工方法和质量要求，焦子顶应没有裂缝，不渗水。李永旺房屋焦子顶的裂缝属于施工质量问题。3.李永旺房屋焦子顶的裂缝，对屋顶防水功能产生一定影响。”
上述事实，有原、被告陈述；唐山建苑建设工程材料检测有限公司作出的唐苑检测鉴字（2016）第11号《鉴定意见书》等证据证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告吕宝庆以自己的设备、技术和劳力按被告李永旺的要求完成五间房屋铺设焦子顶的工程，并向被告交付施工成果，应为承揽合同纠纷。原告在完成施工后，向被告交付成果，被告以存在质量问题为由拒付报酬，后经调解要求原告重新施工未果，根据《中华人民共和合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。故被告有权减少支付报酬。本案中原告虽然对司法鉴定有异议，但其未提供其他证据证明司法鉴定意见书存在违反法律规定的情形，故对唐苑检测鉴字（2016）第11号《鉴定意见书》予以认可，由此产生的鉴定费人民币9000元应由原告承担。原告为被告房屋屋顶所铺设的焦子顶分为保温层和防水焦子顶两部分，根据原、被告双方庭审中共同陈述确认的事实可认定，唐苑检测鉴字（2016）第11号《鉴定意见书》中所现场勘查并作出的鉴定的标的物为厚度120mm的焦子顶，应为保温层之外的防水焦子顶。被告未能举证证实原告所施工保温层存在质量问题，故应当将该保温层施工部分的工程款支付给原告。原告诉称为被告施工面积为230平米，但未能举证证实，依据唐苑检测鉴字（2016）第11号《鉴定意见书》中现场勘查房屋基本情况，该房屋东西长18米，南北宽9米，建筑面积为162平方米，楼板前后挑檐宽度0.9米，左右挑檐宽度0.5米，故本院据此计算施工面积为198平方米，应付保温层施工款项为1584元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永旺于本判决书生效后十日内支付原告吕宝庆保温层施工款人民币1584元；
二、驳回原告吕宝庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕宝庆负担15元，被告李永旺负担10元；鉴定费人民币9000元，由原告吕宝庆负担，直接支付给被告李永旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈宇阳
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00047号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人邹德行容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年六月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初691号
原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司。
法定代表人彭细国，该公司董事长。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代签法律文书等
委托代理人张纪钢，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代签法律文书等。
被告黄新新（曾用名黄星），男，1987年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司与被告黄新新买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外调解协议，并以实际履行。原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司遂于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司负担。
审判员 黄军勇
二〇一六年三月八日
书记员 秦琼辉
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第41号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1966年12月29日出生于四川省富顺县，小学文化，户籍地富顺县，暂住地福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被平潭县公安局取保候审。2015年2月2日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，被告人刘某某持有准驾车型为小型轿车的驾驶证。2014年10月7日晚10时许，被告人刘某某在平潭县澳前镇“金鼎至尊”音乐会所饮酒后驾驶闽A11M**号小型轿车离开，途径平潭县万宝西路与西航路交叉路口时，被平潭县公安局岚城派出所民警当场查获，公安人员随即将刘某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为92.87mg／100ml，已达醉酒标准。平潭县人民检察院认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、余某某的证言，酒精呼气测试单、平潭县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2338号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人刘某某醉酒驾车未造成他人人身和财产损害，归案后认罪态度好，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一五年二月十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第41号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人秦某某，男，出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2014年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人厉磊，山东海洋律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人窦某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人厉磊均到庭参加诉讼。期间，窦某某与秦某某达成民事和解协议。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年8月27日21时许，在日照市岚山区某镇某村养殖区附近，被告人秦某某因故与被害人窦某某发生厮打，秦某某用木棍将窦某某的腿部打伤，经鉴定，构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人窦某某的陈述，证人徐玉某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但辩称窦某某对双方发生矛盾存在过错，亦应承担相应的法律责任。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人秦某某无前科，认罪态度好，系初犯；2、秦某某构成自首；3、被害人在事件发生过程中存在过错。
经审理查明：2014年8月27日21时许，在日照市岚山区某镇某养殖区徐玉某家门口，被告人秦某某因故与被害人窦某某产生纠纷，窦某某在徐玉某家院内拿起一把镢头，秦某某在路边捡起一根木棍，二人相互打斗。期间，秦某某用木棍殴打窦某某头部及腿部，致使窦某某髌骨骨折，经法医鉴定，构成轻伤二级。案发当晚，公安机关接窦某某报警赶至案发现场时，被告人秦某某已离开，办案民警到秦某某家中寻找秦某某未果。秦某某得知后，于同年9月11日主动到公安机关投案。
案件审理期间，被告人秦某某与被害人窦某某就民事赔偿部分自行和解，一次性赔偿窦某某各项损失共计3万元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人徐玉某、徐立某的证言，现场照片及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，受案登记表，发破案经过，抓获经过等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有双方当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、明细清单、和解协议、收款条等证据在卷为凭。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人秦某某主动投案并如实供述自己的罪行，属有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系由民间纠纷激化引发，被害人本身存在一定过错，且被告人赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人秦某某构成自首、被害人有过错等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少山
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 秦泗坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 迟玉燕
窦某某
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5053号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：胡志明，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告胡志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第123号
原告：周绍凤，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住广东省中山市。
被告：郑扬平，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周绍凤诉被告郑扬平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周绍凤到庭参加了诉讼。被告郑扬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍凤诉称：原告于2014年4月9日晚上将粤T-
SF9**号牌小汽车卖给被告。双方协商购车价格为23800元，车辆交付时支付22000元，余款过户后结清。交车当晚由于被告没有带够现金，只支付了20000元，双方约定剩余的3800元过户后再支付。而后被告联系原告，要求原告将涉案车辆过户给其朋友张伟奇，2014年5月26日，原告与张伟奇在三乡二手车交易市场签订了一份二手机动车交易转让合同并办理了过户手续。过户手续办妥后，张伟奇只支付1800元给原告，尚欠2000元未能支付。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郑扬平支付原告购车余款2000元；2.被告郑扬平支付原告诉讼时的误工费、交通费、电话费等500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告周绍凤为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.协议书；2.二手机动车交易（转让）合同；3.收款收据。
因被告郑扬平下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告郑扬平在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年4月9日，周绍凤作为甲方（粤T-SF9**号牌车主），郑扬平作为乙方（购粤T-
SF9**号牌买主），双方签订一份协议书，协议约定：粤T-
SF9**出售价为贰万叁仟捌佰元整（23800元），协议签字后，乙方先支付给甲方22000元（该金额后涂改为20000元），剩余1800元（该金额后涂改为3800元，涂改位置有周绍凤签名）待甲乙双方办好过户手续后一次性交清。双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，周绍凤将粤T-
SF9**号牌小汽车及相关资料交付郑扬平。2014年5月26日，周绍凤作为甲方（机动车转让方），张伟奇作为乙方（机动车受让方），双方签订一份二手机动车交易（转让）合同，合同约定：甲方将车牌号码粤T-
SF9**奇瑞牌SQR7150A157小型汽车转让给乙方；甲乙双方已对车辆情况进行详细了解并确认，并以机动车办理转移登记时的现状进行交易、转让，甲乙双方无异议。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，周绍凤出具一份收款收据，收据载明：今收到张伟奇交来购车款壹仟捌佰元正。车牌粤T-
SF9**（还欠贰仟元没有给）（郑扬平负责归还）。庭审中，周绍凤称协议书有涂改是因为当晚郑扬平没带够钱，故进行了涂改。协议书为一式两份，由于其法律意识也不强，周绍凤保存的协议书由自己签名确认修改，郑扬平保存的协议书由郑扬平签名确认修改。周绍凤并没意识到要拿对方签名的那份，所以提供的协议书原件修改位置只有周绍凤的签名。收款收据上书写内容为张伟奇所写，周绍凤签名为其所签，因尚欠2000元购车款，其在收款收据上注明“还欠贰仟元没有给”，张伟奇在该字句下方写“郑扬平负责归还”。而后，周绍凤因多次催讨欠款未果，遂于2014年6月4日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：周绍凤主张郑扬平拖欠其购车款2000元的诉求，虽提供了协议书、二手机动车交易（转让）合同，收款收据予以证明，但协议书上金额位置有明显涂改痕迹，涂改前与涂改后的金额相差2000元，郑扬平也没有在涂改位置签名予以确认。收款收据上“还欠贰仟元没有给”、“郑扬平负责归还”的字迹并非郑扬平所写，郑扬平亦无签名予以确认。协议书及收款收据的证明力并不足以证明郑扬平存在拖欠周绍凤购车款2000元的事实，周绍凤仍需另外举证补强，由于周绍凤不能提供其他证据进行证据补强，对该项诉求，本院不予支持。至于周绍凤主张郑扬平支付因诉讼而产生的误工费、交通费、电话费等500元的诉求，双方对此并无约定，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周绍凤的诉讼请求。
案件受理费50元（原告周绍凤已预交），由原告周绍凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李嘉宝
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0417号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月28日被赣榆县公安局刑事拘留，同年4月3日由该局决定取保候审。
辩护人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）343号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被害人陈某、被告人朱某甲及其辩护人任敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日21时许，在赣榆县墩尚镇墩二村风盛饭店内，被告人朱某甲与陈某等人因口角发生厮打，后被告人朱某甲用破碎啤酒瓶将陈某面部划伤，经法医鉴定，陈某构成轻伤。
另查明，被告人朱某甲己赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人韩某、朱某乙、杨某、王某等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第28某、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱某甲的辩护人提出的被告人朱某甲的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被告人朱某甲的行为不符合防卫过当的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于被告人朱某甲的辩护人提出的被告人朱某甲认罪态度好、系初犯、偶犯、愿意赔偿损失的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后认罪态度较好，已赔偿被害人陈某的损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被害人陈某对本案的发生具有一定的过错，在对被告人朱某甲量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一三年七月十日
书记员 徐鸣璐
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01497号
原告郑某某，女，1972年12月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被告成某某，男，1970年1月26日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
原告郑某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人杨冶文，被告成某某的委托代理人宋小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月认识，恋爱半年后于2011年12月29日登记结婚，婚后矛盾一直不断，因双方均是再婚，故勉强维持。因被告感情不专一，与其前妻联系不断，加之被告在经济上对原告进行欺骗，让原告帮其借钱，致使双方多次发生矛盾，后被告又数次故意毁坏原告个人财产。特别是在2014年6月份以后，被告采取各种方法威逼原告及其家人不准到法院离婚，还将原告非法劫持、限制原告人身自由，原告多次报警，派出所均有接警记录。现双方实已无法继续生活下去，故具状法院，请求判决解除原、被告双方的婚姻关系。
被告辩称，被告与原告于2008年认识后谈婚，于2011年12月结婚，婚后感情非常好，被告从未动手打过原告。2014年6月2日双方吵架后，原告长期不回家，找人找不见，经被告多方打听到原告下落后，被告一气之下砸坏家里的东西，后来被告进行了恢复，也给原告写了保证书。原告所讲的家庭暴力等是不存在的，被告认为双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告相互认识后谈婚，并于2011年12月29日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后虽因家庭生活琐事发生一些矛盾，但夫妻关系尚好。因被告在外承揽工程业务，自2014年起，因债务等经济问题显现出来，原、被告开始发生矛盾，被告亦向原告出具《声明》及《借条》各一份，向原告保证其承担归还责任。6月5日，被告自书《离婚协议》一份，答应原告于6月10日去办理离婚手续，同年6月8日，原告回家发现家里电器被损坏，遂报警。6月13日，原、被告又因经济及婚姻问题发生矛盾，双方无法正常沟通，被告采取过激方法强行与原告协调，其虽向原告写下《保证书》，但致原告极度反感，并未真正缓和双方关系。6月24日，被告又多次去原告亲戚郑某甲家找寻原告，因言语不和，又与郑某甲发生争吵，经民警调解离开。7月22日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审查于7月28日立案，本案在审理过程中，因一方坚持离婚诉求而另一方坚决不愿离婚，调解无果。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份证明；（2）结婚证；（3）被告书写《声明》、《借条》、《离婚协议》及《保证书》；（4）汉中市公安局经济开发区分局南区派出所及北关派出所《接处警情况登记表》；（5）原、被告各自的陈述材料。
本院认为，原、被告均属再婚，对各自情况应已了解且对结婚应已考虑成熟，故而于婚姻生活中产生的问题更应理性妥善解决，以共同维护家庭之和睦，但自去年五、六月份以来，双方因日常生活矛盾及经济等方面的问题不断发生纠纷，加之被告采取方式方法不妥且情绪化严重，原告及其亲属又均难以接受，致双方现在矛盾加大；但家庭矛盾宜解不宜结，何况本是夫妻，原、被告均应冷静并共同面对、合理协商。原告举证被告自书《离婚协议》一份，经查该书证于6月5日所写，而后被告于6月13日又书写《保证书》一份，在诉讼中多次表示不同意离婚，对被告在情绪化状态下之意见，并不能作为本院判决离婚与否的直接依据。另补查，被告现因涉嫌合同诈骗罪被汉中市公安局汉台分局依法逮捕，对其涉及的经济等问题暂未有定论，于此时也并不宜对原告之离婚诉求予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告成某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 蔡 健
人民陪审员 冯焕英
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘姝麒
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06192号
原告吴春媚。
委托代理人陈媛、孙清，陕西声远律师事务所律师。
被告李伟。
被告西安西旅集团旅游汽车有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路57号。
代表人刘建勋，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
代表人武红，该公司总经理。
被告西安寿阳山骨灰墓园，住所地：西安市长安区砲里街办西垇村。
法定代表人党森民，该园主任。
本院在审理原告吴春媚与被告李伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月18日提出了撤诉申请。
本院认为：原告吴春媚申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春媚撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取，由原告承担172.50元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01108号
原告苗竹。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告苗竹诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗竹诉称：其于2008年1月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金16900元；3、2013年拖欠工资4240元；3、支付2014年1月拖欠工资2600元；4、支付2014年2月至5月的生活费4736元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：苗竹于2008年1月入职建峰公司，工作岗位为管理。苗竹实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月12日，苗竹与建峰公司协商解除了劳动关系。2014年5月13日，建峰公司为苗竹办理了退工手续，退工理由为“协商解除劳动合同，单位方提出”。2014年6年9日，苗竹向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。苗竹遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2014年1月份苗竹应得工资为2600元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月12日与苗竹协商解除了劳动关系，应支付苗竹经济补偿金。苗竹现要求以2600元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付苗竹经济补偿金16900元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，苗竹实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付苗竹该月工资2600元。建峰公司在停产期间未安排苗竹工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月11日生活费3919元。由于苗竹未提供证据证明存在建峰公司存在拖欠其2013年工资的情况，故对苗竹要求建峰公司支付2013年拖欠工资4240元的诉讼请求不予支持。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告苗竹2014年1月份工资2600元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告苗竹生活费3919元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告苗竹经济补偿金16900元；
四、驳回原告苗竹的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4231号
原告何远剑。
被告吴刚。
原告何远剑与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告何远剑于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何远剑的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何远剑撤诉。
案件受理费减半收取275元，由何远剑负担。
代理审判员 罗 媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 戴钟玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2577号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开�庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告于××××年××月经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩“某。后双方因感情不和，夫妻感情破裂，于2014年7月23日经政府登记离婚。离婚时双方约定，被告于每年的7月23日前付清当年的抚养费。协议生效后，2014年及2015年两年的抚养费经原告多次催要，被告以无款为由一直拒绝支付。请求判令被告履行离婚协议书第一项义务，由被告依法支付原告2014年、2015年子女抚养费6000元。
被告高某乙未提供答辩。
经审理查明，原被告曾系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育女孩“某，后双方因感情不和于2014年7月23日经政府登记离婚。离婚协议书约定，女孩“某由男方抚养教育，女方每年7�23日前支付孩子抚养费3000元，女方对孩子有探望权，具体探望时间、地点双方另行协商。原被告离后，男孩现随原告生活，被告未按离婚协议约定支付子女抚养费，原告于2015年9月21日诉至本院，请求判令被告支付2014年度、2015年度子女抚养费。
以上事实，有原告陈述，原告提交的离婚证、离婚协议书、孩子的出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原被告的离婚协议书中关于子女抚养的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规规定，双方应当按照协议约定及时履行自己的义务。原告要求被告支付2014年度子女抚养费的主张，本院予以支持。因2015年度的子女抚养费尚未到履行期限，故原告要求被告支付2015年度子女抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一�、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告高某乙于本判决生效后十日内支付原告高某甲2014年7月24日至2015年7月23日子女抚养费3000元。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘聪聪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02449号
原告：李某某，女，1972年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蒲某甲，男，1979年12月8日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员吴江适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邵东亚、被告蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告蒲某甲通过网上聊天相识，于2013年9月23日登记结婚。婚后两人因性格不合，常为生活琐事发生吵打，也未建立起夫妻感情，自2014年农历1月26日我们生气吵架分居后，至今没有和好。我和被告没有孩子，也没共同财产，现起诉，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提交如下证据：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
二、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2013年9月23日登记结婚。
被告蒲某甲辩称：我与原告感情很好，也未生气吵架，为与原告结婚我负债累累，造成家庭生活十分困难。结婚时原告还隐瞒了与其他男子同居怀孕的事实，如果离婚，原告至少要赔偿我经济及精神损失3万元，否则，我坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提交如下证据：
一、被告居民身份证复印件1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
三、出生医学证明1份，证明原告于2013年10月25日生育一子取名蒲某乙。
根据双方当事人陈述及提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实为：原、被告系自由恋爱，并于2013年9月23日登记结婚。原告系再婚，在与被告同居前原告即已怀孕，并于2013年10月25日生育一子，取名蒲某乙。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后双方并无原则性矛盾，夫妻感情尚可。原告诉请离婚，但并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告蒲某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 江
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第02449号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01321号
原告陈安元，居民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告李长乐，居民。
被告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地灌云县伊山镇三里村，组织机构代码××。
法定代表人李长乐。
二被告共同委托代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月13日受理原告陈安元与被告李长乐、连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（以下简称沪连乐森公司）买卖合同纠纷一案后，经审理查明原告陈安元为案外人连云港市名起贸易有限公司法定代表人，本案原告主张的买卖合同纠纷为2013年连云港市名起贸易有限公司与被告沪连乐森公司所签订的水泥买卖合同，原告不是该合同当事人，因此，原告与本案没有直接利害关系，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈安元的起诉。
本案案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 冯继辉
二〇一六年一月十七日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求与事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围与受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用与下列范围：……
（三）驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0242号
原告孙雪珍，女，汉族，1962年4月19日生，系苏州市金阊区新申碗扣脚手钢管租赁站的业主。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人张培义，职务：该公司董事长。
委托代理人李建华，该公司员工。
被告刘小建，男，汉族，1971年5月8日生。
本院在审理原告孙雪珍与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司、刘小建租赁合同纠纷一案中，原告孙雪珍于2013年9月9日向本院提出因涉及对责任承担主体的核实，故申请撤回起诉。
本院认为，原告孙雪珍以因涉及对责任承担主体的核实为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙雪珍撤回起诉。
案件受理费7774元、减半收取计3887元，公告费300元，合计4187元，由原告孙雪珍负担。
审 判 长 高梨琴
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一三年九月九日
书 记 员 谈 琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1283号
原告：河北鑫宏源印刷包装有限责任公司，住所地：河北省高碑店市世纪大街北侧。
法定代表人：李洪勇，公司总经理。
委托代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：河北麦香源饮品有限公司。住所地：雄县北沙乡南沙村南、津保公路北侧。
法定代表人：刘君荣，经理。
原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司诉被告河北麦香源饮品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司的委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告河北麦香源饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司诉称，2015年3月6日、4月27日，原、被告双方签订加工合同，被告向原告定做纸箱包装，合同约定了纸箱的规格、数量、单价、交货时间、地点、付款时间、违约责任等条款。之后原告如约向被告交货70154个。至2015年6月29日原告向被告送货时，被告已是人去楼空，所剩32846个纸箱无法交付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿付欠款248000元及违约金74400元，诉讼费用由被告负担。
被告河北麦香源饮品有限公司在法定期限内，未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，原、被告双方签订加工合同一份，被告向原告定做新茶道包装盒3000个，单价6.5元，合款19500元。同年4月27日，原、被告双方又签订加工合同一份，被告向原告定做百龄泉包装箱100000个，单价2.42元，合款242000元。双方在合同中分别约定了纸箱（盒）的规格、数量、单价、交货时间、地点、付款时间、违约责任等条款。并约定若逾期付款1日，按全款的1%支付违约金。之后原告如约向被告交付百龄泉包装箱67100个、合款162382元，新茶道包装盒3054个、合款19851元。被告职工田朝辉、王武成、张国清签收。原告工人王国臣参与部分货物的运送。所剩百龄泉包装箱32900个、合款79618元，因被告停业无法交付。以上货物共合款261851元。原告催要货款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告偿付欠款248000元及违约金74400元，诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提交的加工合同二份、送货单十二份、原告营业执照复印件、证人王国臣证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司与被告河北麦香源饮品有限公司签订合同，原告按被告要求的规格制作包装纸箱、盒，被告支付货款，双方所签加工合同实为承揽合同。原、被告所签合同以及在履行合同中签署的送货单，合法、有效，本院予以确认。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司按约定履行合同义务后，被告河北麦香源饮品有限公司应按合同约定履行付款义务，而未履行，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，应自起诉之日2015年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告已交付货物价款182233元，被告应予给付，剩余货物货款79618元在原告交付被告货物后，被告应一并给付，二项货物共计261851元，原告诉求248000元，本院予以支持。河北麦香源饮品有限公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北麦香源饮品有限公司偿付原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司欠款248000元及利息（利息自2015年8月5日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算），原告将百龄泉包装箱32900个交付被告。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，被告负担2510元，原告负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘宇丹
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00059号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人刘波。
被执行人陈莉娜。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2013年11月26日作出的安人口征决字（2013）第130068号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130068号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人刘波、陈莉娜夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130068号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第47号
原告：王景得，又名王景德，男，23岁。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人：张鹏昊，该公司经理。
委托代理人：张宇，该公司员工。特别授权。
原告王景得诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告王景得、被告紫金财险河南分公司委托代理人张宇均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景得诉称：原告所有的豫CHK3**号货车于2013年1月4日在被告公司参保了强制保险。2013年12月8日，原告驾驶其所有的豫CHK3**号货车从洛阳市区回至伊川鸣皋乡渡口路段时发生交通事故，当场致张禄维死亡。经协商，原告王景得赔偿张禄维亲属120000元，后向被告索赔，被告公司拒赔。故原告请求判令：1、被告赔偿原告已垫付受害方赔偿金110000元；2、由被告承担诉讼费。
被告紫金财险河南分公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告方合理、合法损失予以赔偿，不足部分由原告自行承担；2、我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
本院经审理查明：2013年12月8日17时38分左右，王景得驾驶豫CHK3**号轻型普通货车沿洛栾快速通道由北向南行驶至伊川县洛栾快速通道鸣皋渡口村路段时，遇行人张禄维由东向西从绿化带横过道路，王景得刹车不及，其车前部右侧将张禄维撞倒，造成张禄维当场死亡。
本次道路交通事故经伊川县公安局交通警察大队调查后认定：该事故王景得驾驶豫CHK3**号轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；张禄维违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，王景得、张禄维二人负事故同等责任。
在本次事故中死亡者张禄维，男，生于1957年8月26日，系农业家庭户口。
本次事故发生后，经伊川县公安局交通警察大队调解，原告王景得与死者家属达成协议：1、王景得赔偿张禄维死亡补偿金共计120000元；2、付款方式（现金一次付清）。并有伊川县公安局交通警察大队调解书及赔偿款收条予以佐证。
原告王景得系豫CHK3**号车的实际车主，其对该车于2013年1月5日向被告紫金财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险期间为1年，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生是在该车被保险期间内。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告王景得驾驶被保险车辆发生交通事故，造成张禄维死亡。经伊川县公安局交通警察大队认定，王景得负本次事故的同等责任，张禄维负本次事故的同等责任，证明本次道路交通事故真实存在。张禄维因死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金8475.34元×20年=169506.8元；3、精神损害抚慰金，根据原告方的过错程度，侵权行为方式、造成的后果、受害人所在地平均生活水平及经济承受能力等因素综合考虑，确定为25000元为宜，以上共计213485.8元。本次事故发生后，经调解，原告王景得已自愿赔偿受害方各项损失120000元，不违反法律规定，但该赔偿协议对本案被告紫金财险河南分公司并不具有约束力，依照有关法律规定及原、被告双方保险合同的约定，对确定的受害方损失213485.8元，应由被告紫金财险河南分公司在豫CHK3**号车交强险限额范围内赔付原告垫付赔偿款120000元中的110000元，对超过交强险赔偿限额的103485.8元，被告紫金财险河南分公司不再承担理赔责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在豫CHK3**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告王景得已垫付受害方死亡赔偿金110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担，原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 司会芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5099号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：王爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告王爱华物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴