天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5238号
原告张强。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘金全。
被告崔学志。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人于霜，河北翼华律师事务所律师。
原告张强与被告刘金全、被告崔学志、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿保险唐山市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人李承轩与被告人寿保险唐山市中心支公司的委托代理人于霜均到庭参加了诉讼，被告刘金全、被告崔学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年9月27日10时，崔学志驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与华盛道交口处向东右转弯过程中，遇张强驾驶“富士达”牌电动自行车沿津围公路由南向北驶来，崔学志车右侧后部撞在张强车前部后又将张强车碾轧，造成张强受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，崔学志承担事故全部责任，张强不承担事故责任。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费143279.85元、营养费36500元、住院伙食补助费35400元，共计185179.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：证1、交通事故认定书1份，证明事故经过及事故责任；证2、住院病案、费用明细各1份，证明原告住院治疗、手术及费用支出情况；证3、医疗费票据3张（金额142802.85元），证明原告治疗伤情支出费用情况；证4、诊断证明1份，证明原告伤情情况；证5、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故车辆冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车的登记所有人系被告刘金全及被告崔学志具备驾驶资格情况。
被告人寿保险唐山市中心支公司辩称及质证意见为，对事故认定书无异议。事故车辆冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车在其公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。其公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告提交的驾驶证、行驶证复印件由法院依法认定，对原告提交的其他证据均无异议。
被告人寿保险唐山市中心支公司未向法庭提交证据。
被告刘金全、被告崔学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月27日10时，崔学志驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与华盛道交口处向东右转弯过程中，遇张强驾驶“富士达”牌电动自行车沿津围公路由南向北驶来，崔学志车右侧后部撞在张强车前部后又将张强车碾轧，造成张强受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，崔学志承担事故全部责任，张强不承担事故责任。
另查，原告在本起事故中受伤，于2014年9月27日至2015年9月16日在中国人民解放军第二五四医院住院治疗354天。经医院诊断为：锁骨骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、肺部感染等。原告治疗未终结。
再查，道路交通事故认定书中显示事故车辆冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车的实际所有人系被告刘金全，该车辆驾驶人系被告崔学志。该车辆在人寿保险唐山市中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。交通事故卷宗中被告刘金全的询问笔录显示，认可事故车辆冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车的实际所有人系其本人，被告崔学志系其雇佣司机，被告崔学志在该卷宗询问笔录中的所述内容同被告刘金全的询问笔录所述一致。原告张强认可被告刘金全事故发生后为其垫付现金3万元。
综上，原告合理经济损失为：医疗费142802.85元、住院伙食补助费35400元、营养费2400元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病案、费用明细、医疗费票据、诊断证明、驾驶证、行驶证复印件等相关证据材料予以证实。
本院认为，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。原告合理经济损失应由被告人寿保险唐山市中心支公司在交强险医疗费用限额内先予赔偿，被告刘金全作为车辆的实际所有人应对原告的经济损失超出交强险医疗费用限额部分承担赔偿责任，被告崔学志作为被告刘金全的雇佣司机，在从事雇佣活动中未存在重大过失，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费问题，原告所提供的医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用明细，均能证实原告因本起事故受伤所实际支出的费用，故原告医疗费应为142802.85元。
关于原告主张住院伙食补助费35400元一节，符合法律规定，故本院依法予以支持。
关于原告主张营养费问题，住院病案中显示原告出院后需加强营养的医嘱意见，结合原告伤情，综合考虑支持原告营养期限60天，每天按40元标准计算为宜，故原告营养费应为2400元。（40元／天×60天）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张强的经济损失：医疗费142802.85元、住院伙食补助费35400元、营养费2400元，共计180602.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，不足部分170602.85元，由被告刘金全赔偿；（此款于本判决书生效后二十日内给付）
二、因原告治疗未终结，被告刘金全给原告张强所垫付的现金，待原告张强再次起诉时可一并解决。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告刘金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告刘金全承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。