wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00748号原告李俊。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。原告李俊诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月27日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元25层1号；三、已付购房总价款：572，223元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年5月22日（截止立案之日），共356天；2、自2015年5月23日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：40，742.3元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李俊支付自2014年6月1日至2015年5月22日的违约金40，742.3元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李俊支付自2015年5月23日至实际交付房屋之日止的违约金（以572，223元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告李俊预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费792元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年七月三日书记员张方艳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终342号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1953年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人杨彬，局长。
委托代理人张建，南通市通州区公安局工作人员。
委托代理人吕守印，南通市通州区公安局工作人员。
上诉人刘明华因政府信息公开一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘明华于2016年8月27日向南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。通州公安局于9月18日作出[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经查，该案件在复议、诉讼的法定期限内，处于行政程序之中，因此不适用《政府信息公开条例》的规定，可以依照《行政复议法》《行政诉讼法》的有关规定行使卷宗阅览权；因执法记录仪机器故障原因，该接处警视频未能正常录制，故该政府信息不存在。该答复书于9月20日送达刘明华。刘明华不服该答复书，向南通市公安局提出行政复议。南通市公安局于11月3日作出[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》，并于11月4日送达刘明华。刘明华于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，刘明华对通州公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。刘明华于2016年11月4日收到了南通市公安局的行政复议决定书，其于2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘明华的起诉。
刘明华不服,提起上诉称，其没有提起行政复议，没有收到复议决定，对信息公开答复提起诉讼没有超过六个月的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人通州区公安局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，刘明华对通州公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照前述规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。上诉人刘明华2016年11月4日收到了复议决定书，2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。考虑到被上诉人通州区公安局所提交的复议申请书、复议决定书以及邮件跟踪查询单等已经足以证明上诉人刘明华提出过复议申请，且起诉超过法定期限，一审法院径行裁驳并无明显不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终342号上诉人（原审原告）刘明华，男，1953年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人杨彬，局长。委托代理人张建，南通市通州区公安局工作人员。委托代理人吕守印，南通市通州区公安局工作人员。上诉人刘明华因政府信息公开一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘明华于2016年8月27日向南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“受案登记表文号为南通市通州区公安局公（南）受案字[2016]2765号案件的询问笔录的全部信息”以及“2016年6月12日出警时的现场执法仪的完整的执法录像的信息”。通州公安局于9月18日作出[2016年]通公信复第23号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经查，该案件在复议、诉讼的法定期限内，处于行政程序之中，因此不适用《政府信息公开条例》的规定，可以依照《行政复议法》《行政诉讼法》的有关规定行使卷宗阅览权；因执法记录仪机器故障原因，该接处警视频未能正常录制，故该政府信息不存在。该答复书于9月20日送达刘明华。刘明华不服该答复书，向南通市公安局提出行政复议。南通市公安局于11月3日作出[2016](通)公复决字第137号《行政复议决定书》，并于11月4日送达刘明华。刘明华于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，刘明华对通州公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。刘明华于2016年11月4日收到了南通市公安局的行政复议决定书，其于2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘明华的起诉。刘明华不服,提起上诉称，其没有提起行政复议，没有收到复议决定，对信息公开答复提起诉讼没有超过六个月的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。被上诉人通州区公安局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，刘明华对通州公安局作出的信息公开申请答复不服，其未直接提起行政诉讼，而是提起了行政复议，其起诉期限应当按照前述规定计算，即收到复议决定书之日起十五日内。上诉人刘明华2016年11月4日收到了复议决定书，2017年3月2日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。考虑到被上诉人通州区公安局所提交的复议申请书、复议决定书以及邮件跟踪查询单等已经足以证明上诉人刘明华提出过复议申请，且起诉超过法定期限，一审法院径行裁驳并无明显不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德华审判员  谭松平审判员  鲍 蕊二〇一七年五月二十三日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1482号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：陈代开，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈代开金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十二日
代理书记员 黄超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1120号
原告：刘某1，男，1986年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：张某，女，1986年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子刘某2由原告直接抚养，被告承担抚养费；3.依法分担夫妻共同债务。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。原、被告婚前认识时间不长，彼此不了解，草率结婚。婚后因性格不和经常吵架，每次吵架，被告都会丢下孩子，在外生活几天，想回家了，再回来。多次吵架和分居导致原、被告之间形同陌路，夫妻感情逐渐破裂。多年来，原、被告二人几乎不交流、不沟通，夫妻关系名存实亡。2016年5月1日，出远门打工的原告晚上9点多才回家，发现被告不在家，原告给被告打电话，被告称在和“新朋友”一起玩儿，不回家。被告的行为引起原告的不满，发生吵架。自2016年5月1日开始，原、被告因感情不和开始分居，分居期间，被告及其家人经常打电话辱骂原告及其母亲。原告以夫妻感情确已破裂为由，曾于2016年6月起诉过一次离婚，贵院判决不准许离婚。但夫妻并没和好，双方持续分居、互不履行夫妻间权利义务至今，夫妻关系名存实亡。
张某辩称：我同意离婚，但是我要求抚养孩子，因为我是亲妈，照顾的比较细致，对孩子的心理成长比较好。对我在原告处的婚前陪嫁物品，自愿放弃。原告说的债务我不知道，也不清楚原告的债务是怎么来的，我没有花过原告的钱，也不认可原告陈述的债务。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名刘某2，现跟随原告母亲生活。2016年6月原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2016）冀0609民初1239号民事判决，判决不准予双方离婚，后双方未能和好。双方均认可无婚后共同财产及共同债权。
对当事人双方有争议的事实认定如下：
原告称，2015年开车将他人房屋撞坏，因此次事故向周斌借款3万元。另外，因原告长期在外出差，平时孩子上学及生病住院的花费均是原告妹妹刘鹏垫付，现总计垫付24000元。以上欠款属共同债务，应当共同分担。原告为支持自己的主张提交证据如下：2015年8月21日原告刘某1与王三忠的赔偿协议一份，拟证实因交通事故赔偿，向周斌借款。
被告质证称：对原告陈述的两笔债务均不知情，不知道原告撞墙这回事。对原告陈述的两笔债务均不认可。
根据原告的证据内容，只能证实发生交通事故及赔偿事实，即使该证据具有真实性，但与原告的证明目的没有直接关联性。对原告主张的其妹妹为其垫付款24000元的主张，也未能提供证据予以证实。故原告主张的两笔共同债务，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于子女抚养问题，因婚生子现跟随原告母亲生活，为不改变孩子的生活学习环境，有利于孩子的成长，婚生子由原告直接抚养为宜，被告负担抚养费。抚养费的数额，综合考虑当事人的负担能力、婚生子的实际需要及当地生活消费水平等因素，酌情确定被告每月负担抚养费260元。原告要求被告分担共同债务54000元的请求，因未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告张某离婚；
二、刘某2由原告刘某1直接抚养，被告张某自2017年7月1日起每月负担抚养费260元，2017年度抚养费1530元于2017年7月31日前给付；以后于每年的6月1日前给付当年抚养费，至刘某2满18周岁止。
案件受理费100元，由刘某1负担50元，由张某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一七年六月二十日
书记员 潘晓丽
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执330号
申请执行人：陈向忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人：邱启彬，总经理。
本院在执行陈向忠与福建省亿鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人福建省亿鑫建设有限公司名下财产进行查询，现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年九月二十二日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执640号
申请执行人蒋金旺，男，汉族。
被执行人周天壮，男，壮族。
被执行人周天松，男，壮族。
被执行人覃加志，男，壮族。
被执行人周天七，男，壮族。
蒋金旺依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第332号民事判决书，申请执行周天壮、周天松、覃加志、周天七附带民事赔偿一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人周天壮、周天松、覃加志、周天七有可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
蒋金旺依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第332号民事判决书，申请执行周天壮、周天松、覃加志、周天七附带民事赔偿一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓珊珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5535号
申请执行人:刘颖，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨卫国，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京三夫天越体育管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼德胜置业大厦705室（德胜园区）。
法定代表人：杨卫国，总经理。
本院在执行刘颖与杨卫国、北京三夫天越体育管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5535号申请执行人:刘颖，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨卫国，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京三夫天越体育管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼德胜置业大厦705室（德胜园区）。法定代表人：杨卫国，总经理。本院在执行刘颖与杨卫国、北京三夫天越体育管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第587号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年3月11日22时许，被告人熊某因琐事和聋哑人刘某某在双流县东升双巷村1组“圣卡诺”家私厂宿舍发生打斗后被工友劝离。次日上午9时30分许，被害人刘某某在“圣卡诺”家私外找被告人熊某理论时，双方再次发生矛盾，被告人熊某永用榔头敲击刘某某头部，致使刘某某头部受伤。在被工友劝阻后，被告人熊某拿菜刀欲再次行凶时，被当场的工友阻止并报警。经鉴定：刘某某的损伤程度属于轻微伤。
被告人熊某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人熊某的供述、被害人刘某某的陈述、证人高某、刘某某、李某等人的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、辨认笔录及照片、（双）公（物）鉴（损）字（2013）042号法医学人体损伤程度定书、被告人熊某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某公然藐视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人并致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某系初犯，且自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年八月二十八日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3082号
原告：惠州市浩明科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区平潭镇怡发工业区。
法定代表人：陈灏渠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
被告：湖北毅桦印务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖鱼场特3号。
法定代表人：胡生梅。
委托诉讼代理人：丁厚毅，该公司员工。
第三人：武汉市浩明粘胶材料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村长咀光电子工业园9号D座102。
法定代表人：晏保元。
委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
原告惠州市浩明科技股份有限公司（以下简称惠州浩明）诉被告湖北毅桦印务有限公司（以下简称毅桦印务）、第三人武汉市浩明粘胶材料有限公司（以下简称武汉浩明）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员熊婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州浩明及第三人武汉浩明的委托诉讼代理人袁方圆、被告毅桦印务的委托诉讼代理人丁厚毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州浩明向本院提出诉讼请求：1.被告毅桦印务立即向原告惠州浩明支付货款110,629.12元；2.被告毅桦印务向原告惠州浩明支付逾期利息3,689.85元（自2016年1月28日起至2016年10月27日止，以110,629.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；3.被告毅桦印务承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月起，被告毅桦印务陆续在原告惠州浩明处订购黏胶材料。2016年1月15日，双方进行结算，被告毅桦印务于当日出具《付款协议》，协议约定被告毅桦印务截止至2016年1月15日共欠原告惠州浩明货款130,629.12元，2016年1月20日之前付货款30,000元，余下货款在2016年1月27日前付清。但被告毅桦印务仅付款20,000元，剩余货款被告毅桦印务仍未支付，原告惠州浩明故诉至本院，请求依诉予判。
被告毅桦印务辩称，拖欠货款主要是因为质量纠纷，对方一直不愿意承担，所以一直谈不妥。第三人武汉浩明找了黑社会势力到被告毅桦印务闹事，要求支付货款，造成被告毅桦印务停止生产。当时我们支付了10,000元，收款人是手写的收条。有质量问题的货物给我方造成的损失金额有30,000多元，如果对方愿意承担质量问题责任，我方愿意支付货款。
第三人武汉浩明述称，对原、被告的结算没有意见。实际的买卖关系也是存在于原、被告之间。
本院经审理认定事实如下：第三人武汉浩明系原告惠州浩明在武汉的销售代理公司。第三人武汉浩明替原告惠州浩明销售其生产的货物，货款由买方直接支付给原告惠州浩明，并由原告惠州浩明开具发票。2015年6月起，被告毅桦印务通过第三人武汉浩明购买原告惠州浩明生产的货物。2016年1月15日，被告毅桦印务向原告惠州浩明出具《付款协议》，载明：被告毅桦印务截止至2016年1月15日共欠原告惠州浩明货款130,629.12元，于2016年1月20日之前付货款30,000元，余下货款在2016年1月27日之前付清。被告毅桦印务支付原告惠州浩明20,000元后，余款未付。原告惠州浩明催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应依约履行合同义务。因被告毅桦印务已出具《付款协议》确认截止至2016年1月15日共欠原告惠州浩明货款130,629.12元，扣减被告毅桦印务已支付的货款20,000元，被告毅桦印务还应向原告惠州浩明付款110,629.12元，故原告惠州浩明的该请求，本院予以支持。同时，被告毅桦印务在《付款协议》承诺货款在2016年1月27日之前付清。原告惠州浩明要求被告毅桦印务以110,629.12元为基数，自2016年1月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，未违反国家法律规定，本院予以支持，具体起算时间应从2016年1月28日起计至本判决确定给付之日止。被告毅桦印务关于其已向黑社会人员支付本案货款10,000元及原告惠州浩明提供的货物存在质量问题的抗辩主张，因其未提供相应证据，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北毅桦印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市浩明科技股份有限公司货款110,629.12元；
二、被告湖北毅桦印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市浩明科技股份有限公司逾期利息（以110,629.12元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,586元，减半收取1,293元，由被告湖北毅桦印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊婧
二〇一七年二月十日
书 记 员 余燕
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执508号
申请执行人：赵刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人:张栓成，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请人赵刚与被执行人张栓成民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程保义
人民 陪 审员 史成龙
人民陪审员员 颉海生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李瑞杰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1246号
原告：赵月明，女，1941年2月20日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：孙艳青，男，1970年10月25日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900661081354K。
住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园*号楼*层。
法定代表人：宋明祥，系该公司经理。
原告赵月明与被告孙艳青、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告赵月明诉称，2016年10月12日12时许，孙艳青驾驶冀Ｔ×××××号长城牌小型客车沿景县市场路法院家属楼门前路段由北向南倒车时与路边行人赵月明发生碰撞，造成赵月明受伤的交通事故发生。该事故经景县公安交通警察大队作出事故认定，认定孙艳青负事故的全部责任，赵月明无责任。孙艳青驾驶的冀Ｔ×××××号长城牌小型客车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。此事故造成赵月明左股骨颈骨折，赵月明当天到景县人民医院住院治疗并对左股骨头人工置换，造成的损失共计49091元，医疗费39000元被告孙艳青已经垫付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计49091元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，交通事故责任纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，本案中申请人所在地并不是景县而是沧州高新区，故本案应由沧州市运河区人民法院管辖。
本院经审查认为，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至沧州市运河区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，因侵权行为地在景县且被告孙艳青的住所去也为景县，故被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年五月十六日
书记员 王文艳
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第785号
申请执行人张绍铭，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人张荣生，男，汉族，农民，住上杭县。
被执行人永定县永航钙业有限公司，住所地：福建省永定县工业园区。
代表人张荣生，总经理。
申请执行人张绍铭与被执行人张荣生、永定县永航钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）永民初字第898号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，除被执行人永定县永航钙业有限公司的土地使用权及厂房被龙岩市新罗区人民法院查封并进行拍卖外，其余查无其他有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款1000000元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第898号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第785号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月一日
书 记 员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第785号
申请执行人福建省文松彩印有限公司，住所地泉州市台商投资区张坂镇下宫村下宫364号。
法定代表人郭劲草，该公司总经理。
被执行人福建省永春鹏腾纸品有限公司，住所地永春县桃城镇济川工业区。
法定代表人辜志程，系该公司总经理。
本院作出的（2013）永民初字第3041号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 姚启炉
审判员 涂书贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕继业
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行初37号
起诉人姚惠春，辽源市龙山区南康街16委31组。
起诉人姚楠楠。
起诉人辽源市易达二手车交易服务有限公司
法定代表人刘艳，该公司法人。
2017年7月14日，本院收到姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司的起诉状。起诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的对起诉人开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记法律效力的行政行为；2、承担诉讼费。
事实和理由：起诉人凭《二手车销售统一发票》（号码00017301）第二联“转移登记联”和其他有效证明、凭证，向辽源市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理二手车转移登记，其拒不办理车辆转移登记。起诉人要求其说明理由，其以口头方式说明“辽源市易达二手车交易服务有限公司未向商务局办理《吉林省汽车流通企业备案证明》，不能领用《二手车销售统一发票》和开展车辆过户等业务。不予办理二手车原转移登记”。起诉人认为，辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的这一行政行为违法，故请求撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的辽源市易达二手车交易服务有限公司开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记的行政行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”，本案起诉人的诉讼请求是撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的辽源市易达二手车交易服务有限公司开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记的行政行为，而起诉人未向本院提供该行政行为的事实根据，故不符合行政诉讼条件，不予立案。依据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一七年八月三日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0402行初37号起诉人姚惠春，辽源市龙山区南康街16委31组。起诉人姚楠楠。起诉人辽源市易达二手车交易服务有限公司法定代表人刘艳，该公司法人。2017年7月14日，本院收到姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司的起诉状。起诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的对起诉人开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记法律效力的行政行为；2、承担诉讼费。事实和理由：起诉人凭《二手车销售统一发票》（号码00017301）第二联“转移登记联”和其他有效证明、凭证，向辽源市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理二手车转移登记，其拒不办理车辆转移登记。起诉人要求其说明理由，其以口头方式说明“辽源市易达二手车交易服务有限公司未向商务局办理《吉林省汽车流通企业备案证明》，不能领用《二手车销售统一发票》和开展车辆过户等业务。不予办理二手车原转移登记”。起诉人认为，辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的这一行政行为违法，故请求撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的辽源市易达二手车交易服务有限公司开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”，本案起诉人的诉讼请求是撤销辽源市公安局交通警察支队车辆管理所作出的辽源市易达二手车交易服务有限公司开具的《二手车销售统一发票》不具有办理二手车转移登记的行政行为，而起诉人未向本院提供该行政行为的事实根据，故不符合行政诉讼条件，不予立案。依据《最高人民法院执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  任振龙审判员  王 贺审判员  王 拓二〇一七年八月三日书记员  李 东
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00218号
申请执行人朱某某，男，1983年5月14日生，汉族，医生。
被执行人王某某，女，1982年7月6日生，汉族，干部。
本院在执行朱某某与王某某抚养权纠纷一案中，经多次做工作，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01379号民事调解书第二项中关于子女朱柏睿抚养权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 王鹏晖代理审判员李洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 甄 睿
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终130号
上诉人（原审原告）何跃，男，1972年11月23日生，汉族，初中文化程度，农民，住成县。
被上诉人（原审被告）周兵奇，男，1943年3月2日生，汉族，农民，住成县。
上诉人何跃为与被上诉人周兵奇排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定以何跃主体不适格为由而驳回其起诉确有错误，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2015）成民初字第554号民事裁定；
二、指令成县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李林军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第985号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左永让，男，汉族，1967年3月4日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：）刘振中，男，汉族，1950年7月6日出生，住河南省杞县。
再审申请人左永让因与被申请人刘振中买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左永让申请再审称：二审法院举证责任分配错误，适用法律错误，且未详细研究卷宗材料，未查明相关事实，导致二审判决错误，要求依法再审改判。
刘振中提交意见称：申请人左永让的再审申请理由不能成立，被申请人提交的廉洁与左永让及其妻的谈话录音是不会变的，二审判决正确，要求法院依法公正处理。
本院认为：二审将本案的关键问题定为刘振中与左永让于2014年5月3日对账时，左永让是否已经偿还了刘振中2万元货款是恰当的。由于左永让认可3月18日和4月30日的2万元汇款不是其汇给刘振中的，在此情况下，二审依据各方当事人的举证能力，让申请人左永让提供证据证明其已支付给刘振中2万元货款并无不当。左永让一、二审中称2万元是以现金方式支付的，其申请再审中所提交的书面证言刘振中不予认可，且证人未出庭作证，故本院无法予以认定。
综上，左永让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左永让的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张运云
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执202号
申请执行人陈某某。
被执行人曹某某。
本院在受理陈某某申请执行曹某某买卖合同纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初2810号生效民事调解书。法院通过总对总查询，未发现曹某某有可供执行财产，法院穷尽调查措施，未发现曹某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）辽1422民初2810号生效民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 项博文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初206号
原告：沂南县新宇房地产开发有限公司,住所地山东省沂南县城历山路中段。
法定代表人:于凤祯,董事长。
委托诉讼代理人：祝宝伦,山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：李洪江，男，1948年2月13日出生，住山东省沂南县。
被告：王绪英，女，1946年8月22日出生，住山东省沂南县。
原告沂南县新宇房地产开发有限公司(以下简称新宇公司)与被告李洪江、王绪英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
新宇公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告搬出所占用的房屋，并赔偿经济损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日至2015年1月8日，在沂公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，原告取得了位于县城历山路以东、芙蓉路以北的原汽车十二队东院的建设用地使用权，并于2015年1月28日取得了该土地的国有土地使用证。该院落尚存部分公房，被告居住至今，经原告多次通知，被告以种种理由拒绝搬迁。被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，新宇公司起诉后，法院依据新宇公司提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉；后经原告调查，也无法提供被告的准确送达地址，法院经调查仍无法确定被告的准确送达地址，其被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回沂新宇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 范
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘春娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1091号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告：李国振，农民。
被告：冉宪麒，农民。
被告：张孟，农民。
被告：张思昌，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李国振、冉宪麒、张孟、张思昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青松到庭参加了诉讼，被告李国振、冉宪麒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告张孟、张思昌的起诉。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年8月9日，被告李国振向原告借款10万元，被告冉宪麒、张孟承担连带清偿责任。请求判令被告李国振偿还借款本金10万元及利息罚息，被告冉宪麒承担连带清偿责任。
被告李国振、冉宪麒未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，被告李国振、冉宪麒，张孟、张思昌的身份证复印件。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年8月9日，被告李国振与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告李国振从原告处借款10万元，用途进料，期限自2011年8月9日至2013年8月8日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告冉宪麒、张孟、张思昌签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2011年8月9日至2013年8月8日形成的债权提供担保，最高额为115000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订借款合同当日，原告将借款10万元交付被告李国振，约定月利率为10.8392‰，到期日为2012年8月8日。被告李国振未按合同约定偿还借款及利息。原告诉至本院，请求判令被告李国振偿还借款本金10万元及利息罚息，被告冉宪麒、张孟、张思昌承担连带清偿责任。诉讼中，原告申请撤回对被告张孟、张思昌的起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社与被告李国振签订的个人借款合同，同日与被告冉宪麒、张孟、张思昌签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告李国振发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告未按约定期限还款，逾期期间应按约定利率的130%计收利息。原告与被告冉宪麒、张孟、张思昌签订最高额保证合同中约定，三被告对被告李国振与原告之间的债权债务在115000元内负连带保证责任，原告请求被告冉宪麒承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，原告请求判令被告李国振偿还借款本金10万元及利息，被告冉宪麒在最高额范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冉宪麒承担保证责任后，有权向被告李国振追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国振返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2011年8月9日起至2012年8月8日止按月利率10.8392‰计付，自2012年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率14.09096‰计付），于本判决生效后30日内付清。
二、被告冉宪麒对上述债务在115000元限额内负连带清偿责任。
三、被告冉宪麒承担保证责任后，有权向被告李国振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年八月十二日
书记员 李颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初481号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘学华，男，1985年12月24日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州）。2017年6月28日因本案投案自首，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人刘学华被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）568号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人刘学华不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日上午9时许，被告人刘学华在同事方某所在本区康泰花园新竹苑A1栋601室留宿期间，趁方某不备之机，偷用方某的小米4手机并通过该手机微信账户申请到两笔共计人民币12000元的“微粒贷”贷款后，又通过微信转账的方式将上述钱款秘密转至自己的微信账户供个人使用。
2017年6月14日上午9时许，被告人刘学华在方某上述住所逗留期间，又采取上述偷用方某手机申请到“微粒贷”贷款并将钱款秘密转账至个人账户的方式，窃取钱款人民币4000元。
2017年6月15日中午1时许，被告人刘学华在方某上述住所逗留期间，再次趁方某不备之机，将方某放在家中的上述价值人民币469元的小米4手机盗走。
2017年6月28日，被告人刘学华向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人刘学华的家属代为退赔了被害人方某损失人民币10000元。案发后，公安机关将涉案的小米4手机一部追回并已发还被害人方某。
上述事实，被告人刘学华在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人方某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字（2017）第68号价格认定结论书，微信借款明细，微信钱包零钱明细，被害人方某与腾讯客服的聊天记录，检讨书，被告人刘学华的对案材料及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币16469元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人刘学华主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人刘学华的家属代为退赔了被害人部分经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘学华的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘学华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币四千元，罚金在判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。）
二、责令被告人刘学华退赔人民币六千元后发还被害人方锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十月十九日
书记员 焦质成
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4005号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。确认送达地址同住所地。
法定代表人：梁世朋，系该储金会负责人。
被告：党锁芳，男，1962年7月4日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
案由：借款合同纠纷
原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会诉被告党锁芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会承担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月六日
书记员 熊晓强
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0115号
起诉人，管顺朋。
起诉人管顺朋诉请确认被起诉人天津市人民政府未在法定期限内针对天津市规划局2013年11月1日核发的2013市线证申字0008号《建设用地规划许可证》（许可证编号2013津线地证0008）作出行政复议决定的不作为违法；由被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，起诉人起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对管顺朋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马传石
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执95号
被执行人李奎，男，1978年3月5日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市太平区。现服刑于凌源第一监狱。
被执行人李金刚，男，1979年4月22日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市太平区。现服刑于盘锦监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月25日作出的（2015）阜刑一初字第43号刑事判决书和本院刑事审判部门的《移送执行表》，于2017年8月14日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条的规定，向被执行人李奎、李金刚送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的财产义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行李奎、李金刚没收财产一案中，通过全国法院执行案件信息管理系统查询和法院依职权对被执行人的住所地查询车辆、查询存款、查询房地产，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第43号刑事判决书主文中对李奎没收个人全部财产、李金刚罚金五万元案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 浩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1642-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路三号。
负责人张梦虹。
被执行人金永杰，男，朝鲜族。
被执行人刘末，女，汉族。
被执行人惠州TCL房地产开发有限公司，地址：惠州市仲恺12号小区行政楼六楼。
法定代表人黄伟。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人金永杰、刘末、惠州TCL房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第73号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，一、解除中国工商银行股份有限公司惠州分行与金永杰、刘末、惠州TCL房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被执行人金永杰、刘末应在本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行贷款本金281356.44元及利息（利息、罚息合计1075.02元，暂计至2014年4月16日止，之后利息、罚息按合同约定及人民银行规定计至还清之日止）；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行对金永杰、刘末的房产（建筑面积134.29平方米）在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；四、被执行人惠州TCL房地产开发有限公司对被执行人金永杰的欠款抵押房产价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任；五、被执行人金永杰、刘末承担申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行的律师费用14483元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人金永杰所有的房产进行评估，评估价值634100元。经送达，被执行人对评估报告在期限内未提出异议。2015年5月5日，本院委托惠州市百业拍卖有限公司对被执行人金永杰所有的房产按评估价634100元进行公开拍卖，经三次拍卖，最终以405824元由竞买人何某某竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定之规定，裁定如下：
一、被执行人金永杰所有的房产经公开拍卖由竞买人何某某以人民币405824元竞投成交，符合法律规定，本院予以确认。
二、将被执行人金永杰所有的房产过户至买受人何某某名下，过户同时解除本院作出的（2014）惠城法执字第1642号执行裁定书对上述房产的查封。过户所产生的税、费由买受人何某某自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年八月二十六日
书记员 车学忠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2268号
上诉人（原审被告）上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人董丕谟，经理。
被上诉人（原审原告）张松林，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告董建春，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第4195号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初35号
原告新昌县拔茅振兴轴承厂，住所地新昌县羽林街道章家山。
经营者柴林法，男，1954年2月1日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告新昌县拔茅振兴轴承厂诉被告新昌县国土资源局房屋行政登记一案，我院于2016年6月16日受理。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新昌县拔茅振兴轴承厂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告新昌县拔茅振兴轴承厂负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 周亚芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王杏玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01967号
申请执行人王成顺，居民。
被执行人蒋鹏，居民。
被执行人王健，居民。
申请执行人王成顺诉被执行人蒋鹏、王健机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）涟民初字第01238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王健于判决生效后30日内赔偿申请执行人王成顺因交通事故所造成的损失合计175873.2元，被执行人蒋鹏对其中120000元承担连带赔偿责任。被执行人蒋鹏于判决生效后30日内赔偿申请执行人王成顺因交通事故所造成的损失合计130370.8元（已付61597.51元，再付68773.29元）。鉴定费2590元，由被执行人蒋鹏负担。案件受理费650元，由被执行人蒋鹏负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人蒋鹏、王健无固定工作，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年四月十二日
书记员 赵汉卿
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4781号
原告：侯颖，女，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：程秀霞，女，现住宽甸满族自治县。
原告侯颖诉被告程秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告侯颖撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一六年十一月三日
书记员 于 歌
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01098号
原告：刘某，农民。
委托代理人：曹敬德，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹敬德到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与被告于2007年在泉州打工经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一女孩取名李某乙，于2011年3月16日生一男孩取名李某丙。婚后，被告不务正业，整天沉迷于赌博并酗酒。第二个孩子出生后不久，被告便外出至今未归，从不过问我和两个孩子的生活，也从不和我们联系。为了维护我的合法权益，现依据民诉法及婚姻法相关规定，特向贵院提起离婚诉讼，诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子李某丙、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费用每月1500元；3、平均分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
李某甲未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：刘某与李某甲经相识、恋爱后同居生活，双方于××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女李某乙，于2011年3月16日生一子李某丙，两个孩子现随刘某一起生活。婚初，刘某与李某甲感情较好，2011年双方为家庭建房一事发生矛盾，导致双方夫妻感情开始出现裂痕。2012年初，李某甲外出务工，至今一直没有回过家中。2013年4月，刘某与李某甲在浙江省温州市发生争吵后，开始分居生活至今，双方没有直接联系。2014年7月8日，刘某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决如前所述。
庭审中，刘某放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有刘某提交的身份证复印件、结婚证复印件、岳西县白帽镇土桥村村民委员会的证明、岳西县白帽镇计生办的证明、户口簿复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，刘某与李某甲在婚后因家庭事务发生矛盾，夫妻感情开始出现裂痕。李某甲外出务工多年未归，现不与刘某联系。双方自2013年开始分居生活至今，长时间没有履行夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂。对于刘某的离婚请求，依法予以支持。关于婚生女的抚养问题，考虑两个孩子现随刘某生活，为有利于其健康成长，确定婚生子女随刘某生活为宜，李某甲应承担抚养费用，本院根据当地生活水平确定抚养费标准。刘某庭审中放弃分割共同财产，系其真实意思表示，本院予以确认。因李某甲未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、双方所生长女李某乙、次子李某丙均随原告刘某生活，被告李某甲自2014年12月起按每孩300元／月的标准支付抚养费分别至李某乙、李某丙独立生活时止，每年度的抚养费于当年的12月30日前付清；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初290号
原告：李现坡，工人。
原告：高存伟，无业。
二原告委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：宫文山，司机。
被告：济南迦南物流有限公司（以下简称迦南物流公司）。住所地：山东省济南市历城区大桥路117号零点物流港A区*层***室。
法定代表人：祁坤，总经理。
委托代理人：刘西贞、李伟星，山东齐创律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚财险济南公司）。住所地：山东省济南市槐荫区经七路***号汇统大厦*座*层。
负责人：孙玉伟，总经理。
委托代理人：赵涵，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）。住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路***号。
负责人：董国升，总经理。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现坡、高存伟及委托代理人宋春岳，被告迦南物流公司委托代理人刘西贞、李伟星，被告永诚财险济南公司的委托代理人赵涵，被告人保财险济南公司的委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现坡、高存伟的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失36487.96元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告宫文山缺席无答辩。
被告迦南物流公司辩称：有证据支持的损失，迦南物流公司予以认可，没有证据支持的损失不予认可。迦南物流公司为原告垫付10000元医药费要求返还。
被告永诚财险济南公司辩称：鲁A×××××号车在我公司投保交强险，保险期间为2014年11月30日至2015年11月29日，事故发生在保险期间，对于原告的损失，我公司同意在交强险限额内合理合法的进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，公司不予承担。由于此案涉及两个伤者，应在交强险限额内合理分配，其他意见，质证时发表。
被告人保财险济南公司辩称：该车辆在我公司投保商业第三者责任险一份，理赔限额为1000000元及不计免赔，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，首先应由交强险在分项限额内承担，超出部分在查明无免赔的情形下，按责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年11月25日7时05分，被告宫文山驾驶鲁A×××××号货车沿新2**国道由北向南行驶至黄骅境内205国道南王曼村交叉路口时，与顺行的高存伟、李现坡二人所骑行的电动自行车相撞，造成高存伟、李现坡受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理认定，宫文山负事故的全部责任，李现坡、高存伟无责任。
宫文山驾驶的鲁A×××××号货车的所有人为迦南物流公司，系在执行职务期间发生交通事故，造成他人财产和人身损害。该车在永诚财险济南公司投保了一份交强险，在人保财险济南公司投保了一份第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
原告李现坡与高存伟系夫妻关系，在庭审中表示在交强险限额内不要求按比例分配。事故发生后，原告李现坡、高存伟在黄骅市神农居医院住院16天。被告迦南物流公司为原告垫付医药费10000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李现坡此次事故造成的损失有：
1、医药费4824元（依据医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1600元（参照河北省公职人员出差补助标准100元／天×16天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费2027.2元（按照河北省社平工资126.7元／天计算16天，一人护理）；
4、误工费2906.7元（按照原告收入5450元／月计算16天）；
5、交通费100元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
6、高存伟、李现坡车损2568元（依据鉴定报告）；
7、鉴定费1000元（依据票据认定）。
高存伟各项损失：
1、医药费7816.3元（依据医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1600元（参照河北省公职人员出差补助标准100元／天×16天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费2027.2元（按照河北省社平工资126.7元／天计算16天，一人护理）；
4、误工费8157元（参照原告病历及受伤人员误工损失日评定准则，原告误工期限90天，按照原告收入2719元／月计算天）；
5、交通费100元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。宫文山负事故的全部责任，因其是在执行职务行为时致他人受伤，因该事故造成的他人损失应由其雇主迦南物流公司承担赔偿责任，宫文山不承担民事赔偿责任。被告永诚财险济南公司作为交强险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分的损失应第三者责任险保险人人保财险济南公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。在保险公司赔偿二原告损失后，二原告返还被告迦南物流公司垫付款10000元。综上原告李现坡、高存伟各项损失计34726.4元，由永诚财险济南公司在交强险限额内赔偿原告李现坡、高存伟27318.1元，人保财险济南公司赔偿原告李现坡、高存伟7408.3元。被告迦南物流公司在保险公司赔偿原告全部损失后，不再履行给付义务。被告宫文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告李现坡、高存伟各项损失共计27318.1元，在保险公司赔偿款到位后，由二原告返还被告济南迦南物流有限公司垫付款10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告李现坡、高存伟各项损失共计7408.3元；
三、在各保险公司赔偿原告各项损失后，被告济南迦南物流有限公司不再履行给付义务；
四、被告宫文山不承担民事赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费356元，由原告李现坡、高存伟承担50元，被告济南迦南物流有限公司承担306元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第634-2号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：牟梅华。
被执行人：倪晓明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3238号民事判决，于2015年3月13日向被执行人牟梅华、倪晓明发出执行通知书，责令被执行人牟梅华、倪晓明返还申请执行人台州银行股份有限公司借款本金人民币2395810.39元、前期利息42643.84元，负担案件受理费13154元，但两被执行人至今未履行。本院于2015年3月17日作出（2014）台黄商初字第634-1号执行裁定书，查封了被执行人牟梅华、倪晓明共同共有的坐落于台州市黄岩区西城街道横街西路262号的房产，现因执行需要，对该房产及土地使用权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人牟梅华、倪晓明共同共有的坐落在台州市黄岩区西城街道横街西路262号的房产（台房权证黄字第××号）及土地使用权［黄岩国用（97）第61C0269号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林威
二〇一五年三月二十三日
代书记员 邵霄
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第724号
原告：林家宜。
委托代理人：周享嵘。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：许世荣。
原告林家宜诉被告许世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林家宜的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告许世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家宜诉称：被告许世荣因出国办证需要资金周转于2015年4月向原告借款51300元，承诺于2015年11月30日还清。借款到期后，被告一直未还款，因此，原告特诉至法院，请求依法判令被告许世荣偿还借款本金51300元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清借款本息之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告林家宜对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告林家宜的身份证复印件一份，被告许世荣的常住人口个人信息表及户成员信息表电脑打印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告许世荣向原告借款51300元并约定还款期限的事实。
3、微信聊天记录电脑打印机五份，拟证明被告曾承诺向原告还款，原告还提供了其银行账号给被告，但被告随后一直以各种理由拖欠借款不还的事实。
被告许世荣在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告林家宜提供的上述证据所反映的内容与原告陈述的借款事实可相互印证，且被告许世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利，故本院对原告提供上述全部证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2015年4月期间，被告许世荣以出国办证需要资金周转为由向原告林家宜借款51300元。被告签下《借条》1份，确认借到原告51300元的事实，并承诺于2015年11月30日前还清欠款。原、被告未对涉案借款约定借款期间的利息以及逾期利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告许世荣因出国办证需要资金周转向原告林家宜借取51300元，有被告签名确认的《借条》、原、被告在微信中的聊天记录以及原告的陈述予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。涉案《借条》中约定了最后还款期限为2015年11月30日，但被告许世荣至今未向原告林家宜偿还上述借款，故其行为已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告林家宜起诉请求被告许世荣偿还借款51300元，理据充足，本院依法予以支持。至于原告起诉请求被告支付逾期利息（自起诉之日即2015年12月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，另双方约定的最后还款期为2015年11月30日，则该借款的逾期利息依法可自2015年12月1日起最高按照年利率6%计算。现原告诉求逾期利息的起算日自2015年12月9日开始计算，未超出法律规定的范围，本院予以确认，而原告要求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，当该标准计算的利息未超过同期按照年利率6%计算的利息时，以该利率标准计付利息并未违反法律规定，理据充足，依法应予支持；当按照原告前述主张的利率标准计算的利息超过同期按照年利率6%计算的利息，超过的部分利息请求，法律依据不足，依法不予支持，该利息应以年利率6%计算支付为宜。
被告许世荣经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许世荣应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金51300元及利息（从2015年12月9日起至借款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）给原告林家宜。
如果被告许世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告许世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 容丽云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许坚仪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1522号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，地址：济宁市任城区古槐路**号。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人唐澎、王荣（实习），山东恒正律师事务所律师。
被告刘新兵。
被告李杜娟（曾用名李兴娟）。
被告刘庆堂。
被告薛秋香。
被告韩艳艳。
被告吴国伟。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城联社）与被告刘新兵、李杜娟、刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟金融借款担保合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐澎、王荣及被告李杜娟、刘庆堂、韩艳艳到庭参加诉讼，被告刘新兵、薛秋香、吴国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告任城联社诉称，被告刘新兵2012年7月30日与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘新兵向原告借款20万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮100%，到期日为2014年7月29日，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告李杜娟系刘新兵财产共有人，本案其他被告为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，经原告催收，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金的安全，请求法院判令被告刘新兵向原告偿还借款本金20万元及利息、罚息，其中11397.11元利息计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起的利息计算至债务履行完毕之日止，计算方式按照合同约定；被告承担本案的律师代理费用1.2万元；被告李杜娟、刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟对上述债务承担连带责任；本案因诉讼支出的费用均由上述被告承担。
被告李杜娟辩称，同意还款但现在没有偿还能力，需要慢慢的还。
被告刘庆堂辩称，同被告李杜娟意见。同意承担连带担保责任，但现在没有能力还款。
被告韩艳艳辩称，不愿意承担连带担保责任，因为没有经济能力偿还，自己还有贷款。
被告刘新兵、薛秋香、吴国伟未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告刘新兵与原告签订个人借款合同，约定在2012年7月30日至2014年7月29日的借款期间内被告刘新兵可向原告借款的额度为20万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮100%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期间内可随借随还，循环使用。被告李杜娟以刘新兵财产共有人的身份承诺还款，本案其他被告为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约在2013年8月2日向被告刘新兵发放20万元借款，该笔借款到期日约定为2014年7月20日。该笔借款到期后，经原告催收，被告刘新兵逾期未还。原告诉至本院，要求借款人刘新兵偿还借款本金20万元及相应利息、因诉讼支出的诉讼费用和律师费用，被告李杜娟、刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟承担连带担保责任。
上述事实由原告向本院提供以下证据：1、个人借款合同、借款人借款申请书、借款人配偶（财产共有人）还款承诺书各一份，证明被告刘新兵与原告签订借款合同，原告依约发放借款，被告应按照合同约定履行义务，偿还所借款项及利息并承担原告因诉讼支出的诉讼费用和律师费用，被告配偶知悉借款事实，应对上述债务承担连带责任。2、最高额保证合同、保证人担保贷款承诺书各一份，证明被告韩艳艳、刘庆堂及财产共有人薛秋香、吴国伟对借款人所借款项本息、罚息及由此产生的诉讼费用和律师费用向原告承担连带担保责任。3、贷转存凭证一份，证明原告2013年8月2日向刘新兵发放了20万元借款，到期日为2014年7月20日。4、利率计算表一份，证明截止至2014年10月20日，借款人所借款项累计拖欠利息数额11397.11元。5、律师收费发票、委托代理合同、律师收费标准各一份，证明原告为实现债权与律师事务所签订了代理合同，依约支付了1.2万元代理费用。
经质证，被告李杜娟、刘庆堂对原告所举证据均无异议。被告韩艳艳称只见过签字的几页内容，对于本人签字均无异议，见过担保人贷款承诺书，最高额担保合同只在后面签的名，前面的内容没有仔细看。因被告刘新兵、薛秋香、吴国伟未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以认定。
另查，本案所涉借款担保合同中，另有刘新华、鲍书英提供相应保证，原告为便于诉讼，在本案中撤回了对刘新华、鲍书英的起诉，原告对自己诉讼权利的相应处分，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，原告任城联社与被告刘新兵、李杜娟、刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟之间的借款、保证合同，均系原被告双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告刘新兵在借款到期后，未能按照合同约定偿还借款本金及利息，依照合同的约定，被告刘新兵作为借款人，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用承担偿还责任，被告李杜娟对该笔共同债务应与刘新兵共同偿还；被告刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟作为连带担保保证人依法应当承担连带担保责任。故原告任城联社要求各被告偿还借款本息、诉讼费及支付实现债权的费用的主张理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新兵、李杜娟于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（截止2014年10月20日应付利息11397.11元，自2014年10月21日至债务全部还清之日止的利息按本案借款合同约定的利率计算。）。
二、被告刘新兵、李杜娟于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费用1.2万元。
三、被告刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘新兵、李杜娟、刘庆堂、薛秋香、韩艳艳、吴国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月一日
书记员 田本鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11724号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11724号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第251号
申请执行人彭海东，男，1983年8月21日出生，汉族，务工。
被执行人苏叶娟，女，1990年3月16日出生，汉族，农民。
原告彭海东诉被告苏叶娟民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）顺民初字第1120号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人彭海东申请执行被执行人苏叶娟支付欠款90000元，但被执行人目前暂无财产可供执行，截至2014年7月17日止，被执行人苏叶娟尚欠申请执行人彭海东人民币90000元。
本院认为，被执行人苏叶娟目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案已无执行的必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1120号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执257号
申请执行人刘彩凤，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人付强，男，1983年8月4日，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人牟丹，女，1982年3月25日，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
刘彩凤与付强、牟丹民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第113号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第113号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年八月十二日
书记员 王 涛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1620号
原告山东华源电气有限公司。
法定代表人田建成，经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司。
法定代表人马秀波，经理。
原告山东华源电气有限公司诉被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华源电气有限公司的委托代理人王者军到庭参加诉讼。被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华源电气有限公司诉称，2013年7月25日，原告与被告签订加工定作合同，被告向原告定作2KYN28高压柜5台等设备一宗，货款415000元。合同签订后，原告依约将上述设备交付被告。被告陆续支付货款，到起诉之日，被告尚欠货款20750元；经多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款20750元及迟延付款的利息损失（按银行同期贷款利率计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定被告向原告购买高压柜KYN28五台、低压柜GCS九台、UPS柜一台，合同总价款为415000元；结算方式及期限为供方发货前需方付至合同价款的90%，安装完毕验收合格付至合同价款的95%，余5%质保金半年付清。合同签订后，原告于2013年8月26日将上述设备交付被告，被告亦在原告的销售单上签字确认已收货。被告陆续支付货款至合同总价款的95%，至原告起诉之日尚余货款5%的质保金即20750元未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的加工定作合同一份、销售单一份、增值税发票五份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东华源电气有限公司与被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司之间的买卖合同，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告应按约支付货款，被告尚欠原告货款20750元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告应于2013年8月26日安装完毕验收合格半年后即2014年2月26日前付清质保金20750元，被告至今未付清，故自2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至被告付清之日。原告的主张未超过相关法律法规的规定，本院予以支持。被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华源电气有限公司货款20750元及相应逾期付款利息损失（自2014年2月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，诉讼保全费520元，均由被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1620号
原告山东华源电气有限公司。
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司。
本院在审理山东华源电气有限公司诉莱州市诚隆防腐电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告莱州市诚隆防腐电器设备�限公司的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1620号
原告山东华源电气有限公司，住青州市经济开发区亚东街。
被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司，住莱州市平里店镇驻地。
本院在审理山东华源电气有限公司诉莱州市诚隆防腐电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告莱州市诚隆防腐电器设备有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 温宝俊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3240号
原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂。
经营者唐佰抗，男，1964年9月13日生。
原告唐佰抗，男，1964年9月13日生。
二原告共同委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告王杰，男，1973年8月3日生。
原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告门花款4800元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：原告唐佰抗于2009年6月30日开设一不锈钢门花厂，工商登记字号名称为滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂，组成形式为个人经营。2011年至2012年，被告曾购买原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂的门花。2017年1月18日，经双方结算，被告下欠原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂门花款4800元，并向原告出具欠据一张。该门花款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰自收到本判决书之次日起三日内支付原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂门花款人民币4800元及利息（利息自起诉之日即2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告滑县城关镇豫兴不锈钢门花厂的其他诉讼请求；
三、驳回原告唐佰抗的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年五月八日
书记员 李 兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6671号
原告：杭州同赢物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109676795253Q，工商登记住所地杭州市萧山区市心北路217号1号楼一层。
法定代表人：来国伟，总经理。
委托代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1979年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州同赢物业管理有限公司诉被告张小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杭州同赢物业管理有限公司的委托代理人凌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州同赢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告支付原告自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2847.17元（以建筑面积148.29平方米为基数，按单价1.60元/平方米/月计算）及该款自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的违约金。
事实与理由：被告系萧山区经济技术开发区中兴广场1幢2单元1302室房屋所有权人，房屋建筑面积为148.29平方米，系高层住宅。2014年9月，浙江同赢物业管理有限公司与萧山德意中兴广场小区业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定由浙江同赢物业管理有限公司为德意中兴广场小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月28日起至2019年9月27日止；物业服务收费采取包干制，按建筑面积计收，收费标准（含公共能耗）为高层住宅1.60元/平方米/月；物业服务费每年收取一次，业主或物业使用人应在每年的第一个月向浙江同赢物业管理有限公司交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金；等等。合同签订后，浙江同赢物业管理有限公司依约提供物业服务，被告经催讨，仍拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2847.17元。
另，2017年8月25日，浙江同赢物业管理有限公司变更企业名称为杭州同赢物业管理有限公司。
被告张小芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《德意中兴广场物业服务合同》1份，欲证明原、被告之间的物业服务关系以及物业服务费的收费标准、约定违约责任的事实；2.企业工商登记信息1份，欲证明浙江同赢物业管理有限公司于2017年8月25日变更企业名称为杭州同赢物业管理有限公司的事实；3.房屋产权信息1份，欲证明被告系案涉房屋业主及房屋面积的事实；4.《通知缴费及责任告知函》1份、EMS快递面单2份，欲证明原告向被告催讨的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定向被告提供物业服务，而被告作为享受和接受物业服务的一方，未按照合同约定如期足额支付案涉物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张小芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同赢物业管理有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2847.17元（以建筑面积148.29平方米为基数，按单价1.60元/平方米/月计算）及该款自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的违约金。
如被告张小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小芳负担。原告杭州同赢物业管理有限公司已预交此款，并同意被告张小芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年四月二十三日
代书记员 程 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初334号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李锡华，男，1968年5月12日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，户籍广西贵港市覃塘区，暂住广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人黄海志，曾用名黄弟，男，1985年10月18日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李锡华、黄海志犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人李锡华、黄海志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日中午，被告人李锡华窥见在其租住的位于贵港市港北区仙衣路出租屋的一楼，租客罗某将一辆价值人民币3200元的爱玛牌电动车停放在该处，车钥匙放在车头下方储物格里，遂起贪念，便找到被告人黄海志，二人密谋盗窃该电动车。随后，被告人李锡华骑车搭载被告人黄海志返回出租屋，被告人李锡华提供门禁钥匙后在路口接应，由被告人黄海志前往出租屋，将上述电动车盗走。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还失主罗某。上述事实，被告人李锡华、黄海志在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，提取笔录、扣押物品清单、发还清单、爱玛电动车用户档案、贵港市爱玛电动车专卖店证明，价格认定结论书，现场图、指认照片、监控视频截图，辨认笔录、辨认照片，被告人李锡华、黄海志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡华、黄海志以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锡华、黄海志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李锡华、黄海志分工协作、共同完成，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李锡华、黄海志到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李锡华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄海志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋展鹏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2009号
原告梁志和，现住包头市。
委托代理人曾尚，系包头市东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告包头市巨典投资有限公司
法定代表人刘喜俊
住所内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街（原矿机厂一号楼12号）
原告梁志和诉被告包头市巨典投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。并于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告梁志和及其委托代理人曾尚到庭参加了诉讼，被告包头市巨典投资有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告梁志和诉称，2010年5月20日，原告和被告签订融资合同书，原告借给被告47000元，并约定利率每季度6%，从合同签署日计息。但被告仅支付了四个季度的利息后就违约拒付以后的利息，原告向被告提出还款要求，被告总以种种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款肆万柒仟元整（47000元）；二、支付利息以47000元为本金，依照借款合同约定利率每季度6%，从2011年5月20日起计算至本金还清为止，利随本清；三、诉讼费用由被告承担。
被告包头市巨典投资有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月20日，被告包头市巨典投资有限公司（甲方）与原告梁志和（乙方）签订了一份融资合同书，合同约定，乙方向甲方融入47000元，大写肆万柒仟元整。甲方同意支付给乙方引进融资总额的利率为季6%。如乙方在融资期内，有其他项目撤出资金，需提前一个月向甲方申请，经甲方同意后方可办理注销合同，退还资金的相关事宜，否则按违约执行。…同日被告出具借款单一张。另原告认可被告按约定支付了四个季度的利息。后被告停止支付利息，经原告催要本息未果，诉至本院。
本院认为，被告包头市巨典投资有限公司向原告梁志和借款47000元并约定月利率2%的事实清楚，有借款单及融资合同书在案证实，证据确凿，故原告梁志和要求被告包头市巨典投资有限公司偿还借款本金47000元并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市巨典投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁志和借款本金47000元；
二、被告包头市巨典投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁志和上述借款利息，以47000元为本金，按月利率2%，从2011年5月20日起计算，直至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。