北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京03行赔终12号
上诉人（一审原告）张禹根，男，1962年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区烟草专卖局，住所地北京市朝阳区和平街十三区甲17号。
法定代表人刘永波，局长。
委托代理人王静月，女，北京市朝阳区烟草专卖局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张禹根因诉北京市朝阳区烟草专卖局（以下简称朝阳烟草局）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张禹根的委托代理人王文婷、被上诉人朝阳烟草局的委托代理人王静月、孟丽娜到庭参加诉讼本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，（2015）朝行初字第498号行政判决书因朝阳烟草局存在程序违法，而判决确认涉案先行登记保存行为违法，且明确上述程序违法行为未对张禹根的权利义务产生实际影响，故张禹根以此主张朝阳烟草局侵害了其财产权利缺乏相应的事实根据，一审法院无法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张禹根的全部赔偿请求。
张禹根不服一审判决，上诉至本院，认为：一审判决认定事实不清、证据不足、程序严重违法，适用法律错误，判决”驳回上诉人的全部赔偿请求”的理由不能成立，具体上诉理由如下：一、一审法院仅仅依据错误但已生效的（2015）朝行初字第498号判决认定被上诉人没有赔偿义务，认定事实严重错误，证据不足。（2015）朝行初字第498号判决书是针对上诉人起诉确认被上诉人采取的查扣上诉人烟草行为违法的行政诉讼作出的行政判决，该判决仅仅确认被上诉人因存在程序错误（即被上诉人未将移送保存证据情况书面告知上诉人）认定其查扣行为违法。但事实上，被上诉人未区分烟草货物的合法部分就一并查扣的行为，以及未区分合法货物与非法货物进行后续处理的行为，皆属于事实上的行政违法行为。对于上诉人在许可期内进货的4295条烟，被上诉人依法应该及时处理将等额货值退还给上诉人。显然，（2015）朝行初字第498号判决虽然结论正确，但是认定事实严重错误。关于本案，上诉人主张的行政赔偿是基于被上诉人因先行查扣登记行为及后续系列违法行为所引起的。包括未区分合法部分进行扣押的违法行为，被上诉人先行登记保存行为以及该行为后续的对保存货物的处理行为都是违法的，且都对上诉人造成严重利益损失，一审法院认定事实明显错误。二、一审判决适用法律严重错误。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条以及《国家赔偿法》第四条的有关规定，被上诉人未区分烟草货物的合法进货部分就一并查扣的行政违法行为，以及未区分合法货物与非法货物进行后续处理的行政违法行为都造成上诉人合法进货的货品因长期非法扣押变质、贬值等严重经济损失，符合法律规定的”造成财产损害的其他违法行为”一审法院应依法适用法律，全面审查本案全部违法行为及导致损失情况。综上，一审判决判决驳回上诉人的全部赔偿请求依据不足，故请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
朝阳烟草局同意一审判决，请求予以维持。
朝阳烟草局在法定期限内向一审法院提供了以下证据：
1.《国家赔偿申请书》及相关申请材料、《国家赔偿申请材料接收证明》，用以证明张禹根向朝阳烟草局提出申请的情况及申请的内容；2.《不予赔偿决定书》，3.《送达回证》，证据2-3用以证明朝阳烟草局作出不予赔偿决定并进行送达的情况；4.（2015）朝行初字第498号行政判决书，用以证明朝阳烟草局在行政程序中未将移送先行登记保存证据的情况履行书面告知义务，但对张禹根的权利义务未产生实际影响，故所作不予赔偿决定合法；5.（2015）朝行初字第499号行政裁定书、（2016）京03行终193号行政裁定书，用以证明张禹根并未向朝阳烟草局提出履责申请；6.《案件移送函》、《案件移送回执》、《移送财物清单》、北京市公安局朝阳分局劲松派出所（以下简称劲松派出所）出具的函，用以证明2014年4月25日朝阳烟草局已将涉案物品移交公安机关处理，劲松派出所接收了涉案物品。
张禹根在一审法院指定的证据交换期内提供以下证据：1.《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证（个体）》，用以证明张禹根2009年开始经营烟草零售业务；2.《个体工商户营业执照》、租赁合同、收据，用以证明2013年9月23日和2013年11月19日张禹根办理新的租房、装修和营业执照等手续；3、2014年5月1日北京市东五环某有限公司出具的《证明》，用以证明张禹根的《烟草专卖零售许可证（个体）》正在办理中；4.《调查终结报告》、《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存批准书》，用以证明2014年4月24日朝阳烟草局先行登记保存张禹根4755条卷烟；5.《涉案物品核价表》，用以证明2014年4月25日朝阳烟草局认定其先行登记保存物品共4755条卷烟，价值850576.4元；6.（2015）朝行初字第498号行政判决书,用以证明朝阳烟草局先行登记保存行为违法；7.《不予赔偿决定书》，用以证明朝阳烟草局不予赔偿的事实。
经庭审质证，一审法院对证据作如下认证：张禹根提交的证据能够证明朝阳烟草局对其提出的赔偿申请作出不予赔偿决定的情况，但不具有证明朝阳烟草局所作不予赔偿决定违法的证明效力；朝阳烟草局提交的证据能够证明其对张禹根的赔偿请求作出决定的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
本院经审理查明，根据群众举报，2014年4月24日朝阳烟草局对张禹根位于北京市朝阳区首城国际小区的地下车库储物间进行检查，制作《检查(勘验)笔录》。因张禹根涉嫌无烟草专卖零售许可经营烟草制品零售业务，朝阳烟草局决定对涉案物品进行先行登记保存，制作《先行登记保存批准书》、《先行登记保存通知书》，共计品种161个，4755条，核定价值总计850576.4元，张禹根签字确认。2014年4月25日，朝阳烟草局制作《调查终结报告》，认定张禹根未取得烟草专卖零售许可证经营烟草制品，经检验认定假冒注册商标且伪劣卷烟价值为13187.4元，真品卷烟价值837389元。因认定张禹根涉嫌无烟草专卖许可证经营烟草制品零售业务的行为涉嫌构成犯罪，朝阳烟草局于2014年4月25日作出《案件移送函》，决定将案件材料、涉案物品清单移交北京市公安局朝阳分局处理，劲松派出所于同日作出《案件移送回执》，决定予以接收，并发函委托朝阳烟草局将涉案物品代为保管。
2015年6月23日，张禹根以本案朝阳烟草局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认朝阳烟草局的上述先行登记保存行违法。2015年12月7日，一审法院作出（2015）朝行初字第498号行政判决书，因朝阳烟草局在行政程序中未将移送先行登记保存证据的情况向张禹根履行书面告知义务，应属程序违法，尽管对张禹根的权利义务并未产生实际影响，依法仍应予以纠正，最终依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二项）之规定判决确认朝阳烟草局上述先行登记保存行为违法。
2016年2月1日，张禹根向朝阳烟草局提出《国家赔偿申请书》及相关材料，要求朝阳烟草局赔偿因上述先行登记保存行为造成的损失。2016年3月29日，朝阳烟草局作出朝烟不赔[2016]第1号《不予赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定不予赔偿。张禹根不服，即提起本次诉讼。
另查，张禹根因非法经营罪被依法判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，张禹根请求赔偿的基础是（2015）朝行初字第498号行政判决书确认涉案先行登记保存行为违法，但该行为被确认违法是因朝阳烟草局在行政程序中未将移送先行登记保存证据情况向张禹根履行书面告知义务，并未对张禹根的权利义务产生实际影响，亦未侵害其财产权利，故张禹根的赔偿请求缺乏相应的事实根据，一审法院判决驳回张禹根的诉讼请求正确，本院依法予以维持。张禹根的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥