广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1995号
上诉人（原审原告）：湛江市祥源投资置业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
法定代表人：傅腾强，总经理。
委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江碧海银沙度假中心。
住所地：湛江市坡头区南三镇青训村东。
法定代表人：傅瑞如，董事长。
第三人：湛江市腾盛资产经营管理有限公司。住所地：湛江市霞山区友谊路*号海港大厦*楼。
法定代表人：钟游，董事长。
委托诉讼代理人：陈培远，该公司职员。
原审第三人：湛江港（集团）股份有限公司。住所地：湛江市霞山区友谊路*号。
法定代表人：张翼，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振飞，该公司职员。
上诉人湛江市祥源投资置业有限公司（下称“祥源公司”）因与被上诉人湛江碧海银沙度假中心（下称“碧海银沙中心”）及原审第三人湛江市腾盛资产经营管理有限公司（下称“腾盛公司”）、湛江港（集团）股份有限公司（下称“湛江港股份公司”）债权转让合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院作出（2016）粤0804民初199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。祥源公司的委托诉讼代理人黄苏明，碧海银沙中心的法定代表人傅瑞如，湛江港股份公司的委托诉讼代理人蔡振飞，腾盛公司的委托诉讼代理人陈培远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥源公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、确认腾盛公司转让给祥源公司的债权合法有效；三、确认祥源公司对碧海银沙中心享有1908317.5元债权，其中本金100万元，利息908917.5元；四、本案的诉讼费由碧海银沙中心承担。事实和理由：碧海银沙中心于1995年3月31日向中国工商银行霞山支行（下称工行霞山支行）借款100万元，由湛江港股份公司对该笔贷款承担保证责任，后因碧海银沙中心逾期还款，工行霞山支行向法院提起诉讼，经湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出生效判决后，湛江港股份公司作为保证人偿还了109999.00元，从而就该笔借款取得对碧海银沙中心的债权追偿权。
同时湛江港股份公司的“核销案存”资产的明细已经包含（2001）霞法经初字第29号民事判决确认的湛江港股份公司对碧海银沙中心的债权，同时庭审中湛江港股份公司明确“账销案存”已经包括该笔债权。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判。
碧海银沙中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人祥源公司及原审第三人湛江港股份公司述称，同意祥源公司的上诉意见。
原审法院认定事实：2001年工行霞山支行以碧海银沙中心、湛江务局为被告，提起借款合同纠纷的诉讼，霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决，判决主文如下：“一、湛江碧海银沙中心尚欠中国工商银行湛江市霞山支行借款100万元及利息177066元（计至二00一年二月二十一日止，该日后至本金付清之日止的利息由工商银行按国家有关银行贷款利息的规定计算），限湛江港务局收到民事判决书之日偿还给工商银行100万元，利息10万元，剩余利息（以湛江港务局清偿本金之日所欠利息额扣除10万元的数额）于二00一年十二月三十一日前清偿。二、湛江碧海银沙中心应于本判决生效之日起十日内返还给湛江港务局已代为清偿给工商银行的借款本息。湛江港务局于二00一年十二月三十一日前代偿的利息，限于代偿后十日内由湛江碧海银沙中心返还给湛江港务局。”该判决生效后，湛江港务局承担了担保责任，代碧海银沙中心偿还了欠工行霞山支行的借款本息。2002年6月18日，工行霞山支行出具了一份证明：“按（2000）湛霞法经初字第29号民事判决,至2001年12月25日止,湛江港局就担保碧海银沙中心一案已转划资金合1099990元,开户行:工行霞山支行帐号:20×××55,已偿还我支行该担保款。”至此，湛江港务局取得了对碧海银沙中心该笔贷款债务本息的追偿权。
2003年，湛江市财政局下发湛财企【2003】88号《关于核销湛江港务局以前年度不良资产的批复》（以下简称88号文），同意核销湛江港务局以前年度不良资产。根据88号文的《同意核销不良资产的明细表》附件，记载了涉及碧海银沙中心的不良资产共有三笔：其中属于长期投资会计科目的是8030000元，属于其他应收款会计科目的是第5项的8847390.15元以及第42项的2043896.7元。根据湛江港股份公司在庭审中的陈述，88号文中同意核销的为其他应收款会计科目的是第5项及第42项,共计的10891286.85元。2004年，湛江港务局名称变更为湛江港集团有限公司。2007年9月5日，湛江市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）发出湛国资改革【2007】357号《关于湛江港集团有限公司整体改制资产剥离及处置问题的批复》（以下简称357号文），根据湛江港股份公司在庭审中的陈述，357号文中涉及到碧海银沙中心的债权的为“（五）剥离的账销案存的资产：该资产主要包括我委和市财政局于2000年、2003年、2005年和2007年同意核销的不良资产和或有收益。”被划入腾盛公司管理。
2015年8月12日，腾盛公司向市国资委发出湛腾【2015】22号《关于公开挂牌出让我司持有的碧海银沙中心债权的请示》，请求将持有碧海银沙中心1099990元的债权进行评估后由产权交易中心公开挂牌出让。2015年8月31日,市国资作出湛国资监管【2015】496号《关于公开挂牌出让碧海银沙中心债权的批复》，同意腾盛公司委托中介机构对持有的碧海银沙中心的债权进行评估后，通过湛江市产权交易中心公开挂牌转让。其后，腾盛公司委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤评估公司）对拟处置持有碧海银沙中心债权的价值进行分析，2015年10月9日业勤评估公司作出了业分字【2015】第0067号价值分析报告。湛江港务局履行担保义务代碧海银沙中心向银行还贷形成的债权包括有（2001）湛霞法经初字第29号民事判决书中确定的借款本息，湛江港务局代碧海银沙中心向工行偿还借款本息共1099990元。该份报告中载明：“按判决书的判决主文，湛江港务局代为偿还借款后，可向霞山法院申请强制执行。按当时《民事诉讼法》的规定，申请强制执行的期限为六个月，但由于港务局怠于申请法院强制执行，现法院不再受理。”2015年11月13日，腾盛公司向市国资发出湛腾【2015】28号《关于核准碧海银沙中心度债权转让底价的请示》，请示的债权属2007年由湛江港集团整体改制移交来的“账销案存”的资产，根据该资产现状，经2015年11月12日领导班子扩大会议研究决定，拟以2200000元的价格作为底价将该债权交市产权交易中心公开挂牌转让。2015年11月26日，市国资作出湛国资监管【2015】655号《关于碧海银沙中心债权挂牌底价的批复》，同意腾盛公司以不低于中介机构出具《价值分析报告》中确定的资产清算价值最低价作为挂牌底价，将碧海银沙中心的债权通过市产权交易中心公开挂牌转让。2016年1月27日，湛江市国有资产产权交易中心发出《成交确认书》，确认交易编号为ZJCQ2015-98号的腾盛公司持有的碧海银沙中心债权项目的交易结果由祥源公司以220万元的价格受让。2016年1月29日，腾盛公司（甲方债权出让人）与祥源公司（乙方债权受让人）签订《债权转让协议》，该协议上载明：一、截至本协议签署日前，甲方持有湛江市坡头区南三镇青训村的碧海银沙中心“账销案存”债权本金及利息共计人民币21943726元。二、甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。该份协议上有腾盛公司、祥源公司盖公章及法定代表人的签名确认。祥源公司向碧海银沙中心发出《催款通知书》，碧海银沙中心于2016年3月1日作出回复，表示对祥源公司取得腾盛公司基于（1999）湛中法经初字第110号民事判决书、（1999）湛中法经初字第108号民事判决书和粤高法经一终字第432号民事判决书、（2001）湛霞法经初字第29号民事判决对碧海银沙中心享有的债权本金及利息21943726元无异议。
另查明，碧海银沙中心成立于1992年11月13日，投资者为湛江市坡头区矿产公司、香港精扬船务有限公司、湛江港务局，该公司因连续三年不按规定办理年检，于2001年9月12日被吊销营业执照。2004年,湛江港务局改制变更为湛江港集团有限公司。2007年11月23日，湛江港集团有限公司改制变更为湛江港股份公司，属中外合资股份有限公司。
原审法院认定，本案属于债权转让合同纠纷。本案的焦点问题是:祥源公司与腾盛公司签订的《债权转让协议》是否已经明确包含了湛江港股份公司对碧海银沙中心享有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决中确定的100万元债权本金及利息。据诉讼证据显示，霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决载明：“本案在审理过程中，工行霞山支行与湛江港务局就担保责任部分达成调解协议，约定：（一）湛江港务局于收到民事判决书之日偿还给工行霞山支行借款本金100万元、利息10万元；（二）剩余利息约85256元（以湛江港务局清偿本金之日所欠利息额扣除10万元的数额为准）于二00一年十二月三十一日前偿还；（三）湛江港务局代偿上述借款本息后，有权向碧海银沙中心追偿。”并且判决“二、碧海银沙中心应于本判决生效之日起十日内返还给湛江港务局已代为清偿的借款本息。湛江港务局于二00一年十二月三十一日前代偿的利息，限于代偿后十日内由碧海银沙中心返还给湛江港务局。”2002年6月18日，工行霞山支行出具《证明》，载明：“按霞山法院（2000）湛霞法经初字第29号民事判决,至2001年12月25日止,湛江港务局就担保碧海银沙中心一案已转划资金合1099990元,开户行:工行霞山支行帐号:20×××55,已偿还我支行该担保款。”该份《证明》内的判决书案号与霞山法院作出的（2001）湛霞法经初字第29号判决书案号不相符。在债权的流转及庭审中，各方当事人均未对该份《证明》提出异议，祥源公司主张《证明》上的案号为笔误，原审法院采信祥源公司的主张。至此，湛江港股份公司取得了对碧海银沙中心的债权追偿权。但湛江港股份公司在代偿了该笔借款后，没有及时向法院申请执行碧海银沙中心的财产。
祥源公司诉讼请求的关键证据指向为霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决确认了湛江港股份公司对碧海银沙中心享有该笔债务履行担保义务后的追偿权。2003年，湛江市财政局同意核销湛江港务局以前年度不良资产。2007年9月5日，湛国资改革【2007】357号《关于湛江港集团有限公司整体改制资产剥离及处置问题的批复》，同意剥离“账销案存”资产，将其划入腾盛公司管理。除了在业勤公司作出的业分字【2015】第0067号《价值分析报告》中对债权情况的描述中列明“湛江港务局履行担保义务代碧海银沙中心向银行还贷形成的债权”中含有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决确定的债权债务。祥源公司与腾盛公司签订的《债权转让协议》内没有明确转让的“账销案存”资产的明细，湛江港股份公司及腾盛公司均未能提供“账销案存”资产的明细以及原始依据，祥源公司亦不能明确“账销案存”具体含了的资产。也即从湛江港股份公司到腾盛公司，从腾盛公司到祥源公司的债权流转中没有明确已经包含了霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决确认的湛江港股份公司代偿债务后对碧海银沙中心享有的债权。
2016年1月29日，腾盛公司（甲方债权出让人）与祥源公司（乙方债权受让人）签订《债权转让协议》，甲乙双方在上面签字盖章，祥源公司亦已经将合同对价支付至湛江市国有资产产权交易中心账户，履行了合同的义务。该份《债权转让协议》上载明了转让债权标的额为21943726元，另外涉及多个不同的法律关系,不属本案审理范围。本案仅对《债权转让协议》中是否明确包含霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决的债权本金100万元及利息的部分进行审查，现没有充分证据显示祥源公司已经依法受让该笔债权本金100万元及利息，故不确认祥源公司已经依法取得了霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决中对碧海银沙中心的债权人的主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，祥源公司诉讼请求确认腾盛公司转让给祥源公司的债权合法有效，以及请求确认祥源公司对碧海银沙中心享有1908317.5元债权，其中本金是100万元，利息是908917.5元缺乏理据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回湛江市祥源投资置业有限公司的诉讼请求。案件受理费32815元，由湛江市祥源投资置业有限公司负担。
本院审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为：本案中，腾盛公司与祥源公司签订了《债权转让协议》，当事人对该《债权转让协议》的效力并没有争议，本案所争议的焦点问题是：是否应确认祥源公司对碧海银沙中心享有1908317.5元债权，即祥源公司是否对碧海银沙中心享有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决的债权的追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为债权转让合同纠纷欠妥，本院予纠正。
本案中，腾盛公司与祥源公司签订了《债权转让协议》，该份《债权转让协议》上载明了转让债权标的额为21943726元，但没有具体的转让债权明细，没有明确该转让债权包含有对碧海银沙中心享有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决的债权。故祥源公司所提供的证据未能证明腾盛公司对碧海银沙中心享有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决债权，腾盛公司将其对碧海银沙中心享有的霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决债权转让给祥源公司，据此，祥源公司主张对碧海银沙中心享有霞山法院（2001）湛霞法经初字第29号民事判决的追偿权，理据不充分，依法应承担举证不能的法律后果，原审判决对其该请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。祥源公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32815元，由上诉人湛江市祥源投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 春 鸿
审判员 刘芳审判员黎振华
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 浩 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。