wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终223号上诉人（一审原告）张淑敏，女，1953年8月7日出生，住北京市通州区。上诉人（一审原告）张启海，男，1955年9月7日出生，住北京市通州区。上诉人（一审原告）暨张启海的委托代理人张启旺，男，1963年12月27日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人项雨微，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人王燕飞，女，北京市通州区台湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈超，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。上诉人张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三上诉人）因要求确认被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）强行拆除房屋行为违法一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年1月8日，三上诉人曾就相同事项向一审法院提起行政诉讼，列明的被告为台湖镇政府、北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司），一审法院于2016年4月29日作出（2016）京0112行初23号行政裁定书，裁定驳回三上诉人的起诉，三上诉人不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）京03行终351号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。另，三上诉人因认为土储通州分中心系涉案房屋拆迁项目的拆迁人，故市规土委作为土储通州分中心的上级主管部门应当作为被告，此案与（2016）京0112行初23号（以下简称23号案件）并不相同，不构成重复起诉，同时要求追加土储通州分中心、田家府村委会、通房开公司为第三人。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据且不得重复起诉。不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，第一，三上诉人要求确认市规土委、台湖镇政府强制拆除其母亲房屋院落的行为违法，但市规土委、台湖镇政府不认可实施了该拆除行为，现有证据亦不能证明市规土委、台湖镇政府实施了强制拆除行为，故三上诉人的起诉没有事实根据；第二，尽管本案的被告与23号案件不完全相同，但判断是否为重复起诉还需要结合诉讼标的来认定，一审法院认为三上诉人本次诉请事项与23号案件相同，且事实和理由与23号案件无明显差别，仅因认为土储通州分中心系拆迁项目的拆迁人，故增加市规土委作为被告再次提起本案诉讼，依据不足，属重复起诉，亦应裁定驳回起诉。同时，在23号案件及本案审理过程中已经查明，在田家府村拆迁中，诉争院落及房屋已经包含在田家府×号院落内，×号院落认定的被拆迁人已经完成签约及办理腾房手续，拆迁项目中受委托的拆除公司依据拆迁程序拆除涉案房屋，一审法院已将上述情况告知三上诉人，三上诉人亦于2016年2月19日从北京市通州区住房和城乡建设委员会获知上述情况，但仍坚持本案诉讼，并同时提起（2017）京0112行初231号行政诉讼，要求市规土委、台湖镇政府就17号院落及房屋给予房屋安置及拆迁货币补偿，不无滥用诉权之嫌。另外，针对三上诉人要求追加土储通州分中心、田家府村委会、通房开公司作为第三人的申请，因三上诉人的起诉不符合起诉条件，故不予追加。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回三上诉人的起诉。三上诉人不服一审裁定向本院提起上诉称，台湖镇政府作为田家府村拆迁的拆迁实施主体，一切拆迁、拆除工作都是实施拆迁主体所为，所以台湖镇政府应对三上诉人母亲隋秀荣位于北京市通州区台湖镇田家府村××号合法房屋及宅院的强行拆除的违法行为负责。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的法律规定三上诉人不属于重复起诉。一审法院听台湖镇政府一面之词，为台湖镇政府等机关强行拆除上诉人母亲隋秀荣房屋及宅院的不合理不合法的违法行为，和未给拆迁安置房、拆迁补偿的违法行为找理由。土储通州分中心是拆迁主体，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条，三上诉人起诉市规土委为被告。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人强制拆除三上诉人母亲隋秀荣位于北京市通州区台湖镇田家府村17号房屋及宅院的强制拆除行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三上诉人认为被诉强制拆除行为系由土储通州分中心及台湖镇政府实施，故针对市规土委以及台湖镇政府提起本案之诉，但本案诉讼标的已为生效裁定的效力所羁束。故三上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚代理审判员  王琪璟代理审判员  冯秋丽二〇一八年二月二十七日书 记 员  冯雅琼书 记 员  张 怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3777号
原告张东香，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告许东玲，女，35岁，住上蔡县。
被告田大磊，男，35岁，住址同上。
被告田朋磊，男，32岁，住址同上。
被告屈小燕，女，32岁，住址同上。
原告张东香与被告许东玲、田大磊、田朋磊、屈小燕民间借贷纠纷一案，原告张冬香于2017年9月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张东香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告张东香负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年九月八日
书记员 康灵华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3951号
罪犯胡传标，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬鄞刑初字第664号刑事判决，以被告人胡传标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡传标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡传标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡传标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡传标减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2388号
原告徐宏水与被告唐建定民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）甬奉商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐宏水于2014年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐建定去向不明，无财产可供执行。申请执行人徐宏水不能提供被执行人唐建定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月20日，被执行人唐建定尚欠申请执行人徐宏水案款150000元及相应利息，承担案件受理费3300元，申请执行费2150元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2388号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09397号
上诉人（原审原告）龚兵华，男，1973年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）罗艺，男，1981年8月6日出生。
委托代理人房金楹，北京市博安律师事务所律师。
上诉人龚兵华因与被上诉人罗艺股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龚兵华在一审中起诉称：龚兵华、罗艺于2014年6月10日签订《股东合作协议》，约定共同投资设立性质为有限责任公司的”艾景（北京）规划设计研究院”（下称”艾景研究院”），公司总投资20万元，含启动资金和注册资金，其中龚兵华投资10.2万元、罗艺投资9.8万元；由于龚兵华系国景苑（北京）建筑景观设计研究院的法定代表人、股东，罗艺系北京阳光荣大印刷科技有限公司大股东，双方约定在公司正式注册登记前以各自公司的名义活动，产生的费用由股东个人承担；合同签订后，龚兵华如约支付公司成立及运营的相关费用总计32.82万元，但罗艺仅以北京阳光荣大印刷科技有限公司的名义交纳6.44万元场地租金费用后，由于罗艺未能完成《股东合作协议》约定的任务，导致项目运营失败、公司无法成立，现罗艺拒不支付相关费用，且经多次协商未果。龚兵华为此起诉，请求判令罗艺向龚兵华支付因设立”艾景研究院”而发生的各项费用96418.00元等。
一审法院向罗艺送达起诉状后，罗艺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其所提管辖权异议理由为：龚兵华提交的《股东合作协议》第一条第二项是伪造的，其提交的《房屋租赁合同》约定的租赁物地址与其提交的《股东合作协议》所载”拟设立的公司住所”明显不是同一所在地，且合同签订时龚兵华并没有承租该地址，龚兵华提交的拟设立公司住所应为北京市通州区，故一审法院对本案并无管辖权，本案应由原审被告住所地人民法院即湖北省钟祥市人民法院管辖，罗艺据此申请将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。
一审法院经审理认为：结合龚兵华起诉的事实，本案的案由应为发起人责任纠纷；因发起人责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司住所地等因素来确定管辖法院；因龚兵华向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项约定拟设立公司的住所地为北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319，而罗艺向一审法院提交的《股东合作协议》中第一条第2项并未约定拟设立公司的住所地，双方对于该条款约定有争议，且龚兵华在北京市工商行政管理局通州分局拟设立时登记的住所地为北京市通州区，但最终双方拟设立的”艾景研究院”并未设立成功；综合上述因素，本案并无明确的公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至原审被告罗艺住所地的人民法院即湖北省钟祥市人民法院审理。一审法院裁定：罗艺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。
龚兵华不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：1、一审法院认定本案案由为发起人责任纠纷是错误的，本案案由应为股东出资纠纷；2、龚兵华向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项约定拟设立的公司住所为北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319，罗艺向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项并未约定拟设立公司的住所地，龚兵华已经尽了举证责任，而罗艺主张龚兵华所交合同系伪造，但没有申请鉴定，故一审法院在没有足以推翻上诉人主张的证据情况下，即主观认定本案并无明确的公司住所地，缺乏事实和法律依据；3、北京市工商行政管理局通州分局拟设立时登记”艾景研究院”的住所地为北京市通州区，该登记仅为预核准，并非实际公司的实际注册地；综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，龚兵华提交的双方于2014年6月10日所签《股东合作协议》第六条第3项约定，”因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该合同第一条第2项约定拟设立公司的住所为”北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319”，故本案依法应由北京市西城区人民法院管辖。龚兵华为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定。
罗艺对于龚兵华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：龚兵华依据其提交的涉案《股东合作协议》等证据材料，主张由于罗艺未能完成涉案《股东合作协议》约定的任务，导致项目运营失败、公司无法成立，而以股东出资纠纷为由提起本案诉讼，要求罗艺向龚兵华支付因设立”艾景研究院”而发生的有关费用等，属于合同之诉；现龚兵华向一审法院提交的涉案《股东合作协议》第一条第2项记载拟成立的”艾景研究院”的住所为”北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319”，而罗艺向一审法院提交的涉案《股东合作协议》第一条第2项并未记载上述内容，双方向一审法院提交的企业名称预先核准信息网页截图所载”艾景研究院”的企业住所为北京市通州区，且该”艾景研究院”并未最终设立成功，一审法院已据此查明本案并无明确的公司住所地，故涉案《股东合作协议》第六条第3项关于”因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，属于约定不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，龚兵华、罗艺分别提交的涉案《股东合作协议》均未对履行合同的具体事项及合同履行地作出约定，龚兵华亦未提交有效证据证实其向一审法院提起本案诉讼时，罗艺具有在京连续居住一年以上的地址，故本案依法应由原审被告罗艺身份证住址即住所地湖北省钟祥市的人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。有鉴于此，一审法院所作”罗艺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持；龚兵华所提一审法院裁定应予撤销，本案应由一审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李长亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第09397号上诉人（原审原告）龚兵华，男，1973年8月1日出生。被上诉人（原审被告）罗艺，男，1981年8月6日出生。委托代理人房金楹，北京市博安律师事务所律师。上诉人龚兵华因与被上诉人罗艺股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。龚兵华在一审中起诉称：龚兵华、罗艺于2014年6月10日签订《股东合作协议》，约定共同投资设立性质为有限责任公司的”艾景（北京）规划设计研究院”（下称”艾景研究院”），公司总投资20万元，含启动资金和注册资金，其中龚兵华投资10.2万元、罗艺投资9.8万元；由于龚兵华系国景苑（北京）建筑景观设计研究院的法定代表人、股东，罗艺系北京阳光荣大印刷科技有限公司大股东，双方约定在公司正式注册登记前以各自公司的名义活动，产生的费用由股东个人承担；合同签订后，龚兵华如约支付公司成立及运营的相关费用总计32.82万元，但罗艺仅以北京阳光荣大印刷科技有限公司的名义交纳6.44万元场地租金费用后，由于罗艺未能完成《股东合作协议》约定的任务，导致项目运营失败、公司无法成立，现罗艺拒不支付相关费用，且经多次协商未果。龚兵华为此起诉，请求判令罗艺向龚兵华支付因设立”艾景研究院”而发生的各项费用96418.00元等。一审法院向罗艺送达起诉状后，罗艺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其所提管辖权异议理由为：龚兵华提交的《股东合作协议》第一条第二项是伪造的，其提交的《房屋租赁合同》约定的租赁物地址与其提交的《股东合作协议》所载”拟设立的公司住所”明显不是同一所在地，且合同签订时龚兵华并没有承租该地址，龚兵华提交的拟设立公司住所应为北京市通州区，故一审法院对本案并无管辖权，本案应由原审被告住所地人民法院即湖北省钟祥市人民法院管辖，罗艺据此申请将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。一审法院经审理认为：结合龚兵华起诉的事实，本案的案由应为发起人责任纠纷；因发起人责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司住所地等因素来确定管辖法院；因龚兵华向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项约定拟设立公司的住所地为北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319，而罗艺向一审法院提交的《股东合作协议》中第一条第2项并未约定拟设立公司的住所地，双方对于该条款约定有争议，且龚兵华在北京市工商行政管理局通州分局拟设立时登记的住所地为北京市通州区，但最终双方拟设立的”艾景研究院”并未设立成功；综合上述因素，本案并无明确的公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至原审被告罗艺住所地的人民法院即湖北省钟祥市人民法院审理。一审法院裁定：罗艺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。龚兵华不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：1、一审法院认定本案案由为发起人责任纠纷是错误的，本案案由应为股东出资纠纷；2、龚兵华向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项约定拟设立的公司住所为北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319，罗艺向一审法院提交的《股东合作协议》第一条第2项并未约定拟设立公司的住所地，龚兵华已经尽了举证责任，而罗艺主张龚兵华所交合同系伪造，但没有申请鉴定，故一审法院在没有足以推翻上诉人主张的证据情况下，即主观认定本案并无明确的公司住所地，缺乏事实和法律依据；3、北京市工商行政管理局通州分局拟设立时登记”艾景研究院”的住所地为北京市通州区，该登记仅为预核准，并非实际公司的实际注册地；综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，龚兵华提交的双方于2014年6月10日所签《股东合作协议》第六条第3项约定，”因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该合同第一条第2项约定拟设立公司的住所为”北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319”，故本案依法应由北京市西城区人民法院管辖。龚兵华为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定。罗艺对于龚兵华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：龚兵华依据其提交的涉案《股东合作协议》等证据材料，主张由于罗艺未能完成涉案《股东合作协议》约定的任务，导致项目运营失败、公司无法成立，而以股东出资纠纷为由提起本案诉讼，要求罗艺向龚兵华支付因设立”艾景研究院”而发生的有关费用等，属于合同之诉；现龚兵华向一审法院提交的涉案《股东合作协议》第一条第2项记载拟成立的”艾景研究院”的住所为”北京市西城区五根檀胡同11号5号楼319”，而罗艺向一审法院提交的涉案《股东合作协议》第一条第2项并未记载上述内容，双方向一审法院提交的企业名称预先核准信息网页截图所载”艾景研究院”的企业住所为北京市通州区，且该”艾景研究院”并未最终设立成功，一审法院已据此查明本案并无明确的公司住所地，故涉案《股东合作协议》第六条第3项关于”因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，属于约定不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，龚兵华、罗艺分别提交的涉案《股东合作协议》均未对履行合同的具体事项及合同履行地作出约定，龚兵华亦未提交有效证据证实其向一审法院提起本案诉讼时，罗艺具有在京连续居住一年以上的地址，故本案依法应由原审被告罗艺身份证住址即住所地湖北省钟祥市的人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。有鉴于此，一审法院所作”罗艺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持；龚兵华所提一审法院裁定应予撤销，本案应由一审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年九月十五日书 记 员  李长亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3867号
原告东莞市高田物业管理有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900002135446。
法定代表人袁毅。
委托代理人颜耀光。
被告王又新，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××4182。
本院在审理原告东莞市高田物业管理有限公司诉被告王又新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市高田物业管理有限公司撤回对被告王又新的起诉。
本案诉讼受理费收取为25元，由原告东莞市高田物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 聂晓霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0918号
上诉人（原审原告）鲍x，男，汉族。
委托代理人褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李x，女，汉族。
上诉人鲍x因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人鲍x于2015年8月5日以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍x的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍x撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人鲍x负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王广利
代理审判员 �伟
代理审判员 解 童
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审159号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人景兴成，男，汉族，1974年09月22日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015674540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月24日对被执行人作出了编号为411322-1015674540的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015674540的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审159号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人景兴成，男，汉族，1974年09月22日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015674540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月24日对被执行人作出了编号为411322-1015674540的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015674540的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更227号
罪犯潘海军,男,1972年9月13日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年12月9日做出（2011）邢刑初字第102号刑事判决判，以被告人潘海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2012年3月12日做出（2012）冀刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月6日裁定减刑一年二个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯潘海军在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯潘海军在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合表扬5次的奖励。
本院认为,罪犯潘海军在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯潘海军准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更227号罪犯潘海军,男,1972年9月13日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2011年12月9日做出（2011）邢刑初字第102号刑事判决判，以被告人潘海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2012年3月12日做出（2012）冀刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月6日裁定减刑一年二个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯潘海军在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯潘海军在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合表扬5次的奖励。本院认为,罪犯潘海军在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯潘海军准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0205-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人扬州市江都区高娟机械设备安装工程有限公司。
法定代表人，高永娟。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区高娟机械设备安装工程有限公司违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2013年7月19日作出扬江国土（2013）罚字第272号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人扬州市江都区高娟机械设备安装工程有限公司应退还非法占用仙女镇樊套村后朱组的6000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙和厂房等建筑物，恢复土地原状并罚款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法将应退还非法占用仙女镇樊套村后朱组的6000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙和厂房等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由所在镇人民政府负责实施。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2013）罚字第272号行政处罚决定书中罚款60000元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔 凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0787号
原告张保仁，男，1971年9月14日生，汉族，个体户。
被告沙懿，男，1975年12月12日，汉族，个体户。
被告沙朝成，男，1965年10月2日生，汉族，教师。
被告沙登武，男，1962年6月13日生，汉族，农民。
原告张保仁诉被告沙懿、沙朝成、沙登武民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告张保仁及被告沙朝成、沙登武到庭参加诉讼；因被告沙懿下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称：2012年6月3日，被告沙懿向原告借款20万元，借期3个月，月息2.5%，被告沙朝成、沙登武及保证人沙某作为保证人提供担保。借款到期后，被告沙懿支付了18000元利息，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金20万元及相应的利息77000元（自2012年6月3日起至2014年1月13日止，以月息2.5%计算，扣除已支付的18000元）。
被告沙懿未答辩。
被告沙朝成、沙登武均辩称：二被告每人仅对借款本金20万元三分之一承担保证责任，其余部分不应承担。
经审理查明：2012年6月3日，被告沙懿向原告借款20万元，借期3个月，月利率2.5%，被告沙朝成、沙登武及保证人沙某对上述借款在20万元范围内承担保证责任，保证期限为直至借款本息还清为止，但未约定保证方式。借款到期后，被告沙懿支付了18000元利息，余款至今未支付。保证期限内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张保仁借款给被告沙懿使用，被告沙朝成、沙登武提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保仁要求被告沙懿偿还20万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，已付的18000元予以扣除。因双方约定保证期限为本息还清为止，且又未约定保证方式，被告沙朝成、沙登武依法应在借款到期后2年内对20万元借款承担连带保证责任，因原告于保证期限内已向保证人主张了权利，故未超过保证期限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙懿于本判决生效后十日内偿还原告张保仁借款20万元及相应的利息（自2012年6月3日起，至2014年1月13日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的18000元应予扣除）。
二、被告沙朝成、沙登武对上述债务在20万元范围内负连带责任。被告沙朝成、沙登武承担保证责任后，有权向被告沙懿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沙懿、沙朝成、沙登武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年三月三十日
书 记 员 董 生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1353号
原告：邹锦华，男，汉族。
委托代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路78号。
负责人：梁国华，该支行行长。
委托代理人：廖嵩松，该支行员工。
委托代理人：林建远，该支行员工。
本院在审理原告邹锦华诉被告兴业银行股份有限公司南宁新城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告邹锦华于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹锦华自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹锦华撤回起诉。
本案案件受理费1994元，减半收取997元，由原告邹锦华负担，余款997元由本院按规定退还原告。
审 判 员 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01478号
原告李稳利。
原告李稳军，系李稳利之妹。
原告李成利，系李稳利之妹。
原告魏淑贤，系李稳利、李稳军、李成利之母。
共同委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告李成平。
原告李稳利等与被告李成平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告李稳利、李稳军、李成利三人系亲姐妹，原告魏淑贤系前三原告之母。前三原告之父李拴娃生前兄弟四人，分别为李长娃、李年娃、李拴娃、李群娃，父辈四人在长安区大兆乡二府井村有祖遗宅基地一院，并建有厦房和大房。1983年元月25日弟兄四人分家，前三原告之父李拴娃分得厦房两间，一家人居住于此。1985年李拴娃去世后，两间厦房一直无人居住。2012年2月24日，被告李成平未经原告同意，私自将原告所有的两间厦房拆除，严重侵害了原告的合法权益。故请求被告恢复原告的厦房两间、赔偿房屋财产损失9000元、确认被告拆除原告的房屋宅基地使用权归原告所有。被告辩称，原告所提供的老宅基的分书不能成立，该分书疑点颇多，拿该分书签订的所谓时间看，在1983年元月25日时，李长娃、李年娃、李拴娃、李群娃四兄弟中有人已过世，死人不可能立分书；该块祖遗老宅基的使用权应归他所有，这有村上、乡上的批复（即“老庄基改造登记表”）为证。他是经过政府批准后才在老宅基地上拆旧建新。他对老宅基地拥有合法、全部的使用权，他是按村上的规划改造老宅基。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告在本案诉争中的实质争议是祖遗老宅基的使用权。因该老宅基的使用权争议所引起的纠纷不属民事纠纷。故原告的起诉与法定的民事诉讼起诉条件不符，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告李稳利、李稳军、李成利、魏淑贤的起诉。
本案受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西诊安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一二年四月十日
书记员 叶 静
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执955号
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行、沈圆、廖永刚:
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 邝 威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民撤6号
原告：廖希贵，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：廖春芳，女，1974年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：廖春红，女，1976年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：许树敏，女，1947年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。
原告廖希贵与被告廖春芳、被告廖春红、被告许树敏第三人撤销之诉(所有权确认纠纷)一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖希贵及其委托诉讼代理人徐剑锋，被告廖春芳、廖春红、许树敏的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖希贵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2016）京0112民初33070号民事调解书;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日通州区人民法院（2016）京0112民初33070号对三被告关于所有权确认纠纷一案做出调解书：位于北京市通州区宋庄镇任庄村xxx号院内北排正房四间中西数第一间归被告（原审原告）廖春芳所有，西数第二间归被告（原审原告）廖春红所有。原告认为，依1976年12月27日家庭分家单约定“廖希贵三子分南边房西屋两间、债款分270元整……”。以上调解书确认的xxx号院内北排正房四间实为分家单中所描述的南边房西屋两间改建而成的。故此调解书误将本属于原告的房屋两间确认为被告廖春芳、廖春红所有。三被告在未告知原告的情况下，擅自将涉诉房屋予以分割，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告廖希贵主张任庄村xxx号院内房屋系其与兄弟廖锡忠共有的财产，应为原审的必要共同诉讼当事人，而提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，故原告廖希贵并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：
驳回原告廖希贵的起诉。
案件受理费70元，退还原告廖希贵。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 李世祥
人民陪审员 李 茂
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第699-1号
原告：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：何恃胜。
被告：叶宏。
本院在审理原告成龙建设集团有限公司诉被告叶宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成龙建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费490元（已减半），由原告成龙建设集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄 超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初867号
原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人陈德才，经理。
被告：刘拥辉，男，1977年6月出生，汉族，住黑龙江省甘南县.
原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告刘拥辉买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告负担。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3966号
原告：严振宇。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
原告严振宇诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告严振宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益49363元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金49363元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年2月11日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-199号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，其中2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为49363元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益49363元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金49363元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严振宇商铺回报收益49363元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以49363元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告严振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐小晖
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初249号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）184号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，�2018年5月7日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年4月22日15时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的蓝色五菱宏光牌汽车沿新蔡县新正路陈店段由东向西行驶至新正路与陈店街交叉口处，与相对方向行驶来的一辆豫Ｑ×××××大众牌汽车和一辆豫Q09**警车发生交通事故。后被告人刘某某被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为199mg/100ML。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处�，且被告人刘某某已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人刘某某在本次事故中负主要责任。被告人刘某某对事故给对方造成的损失已经进行赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片及现场照片，书证户籍证明、无前科记录证明、查获证明、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、非党员证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表、现场平面图，协议书、调解书、谅解书、赔偿款收据，新蔡县公安局交通管理大队出具的情况说明,证人杨某证言，被害人展某陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在�路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在发生交通事故后已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，应判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2018年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学荣
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 嘉
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第214号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人屈文华，系广东金本色律师事务所律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人李群艳，女，1983年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
代理审判员 黎锦明
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月一日
书 记 员 马妮娜
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初64号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王X甲，男，1996年8月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市礼林镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被乐平市公安局刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。现在家。
被告人王X乙，男，1973年5月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市礼林镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被乐平市公安局刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王X甲、王X乙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人王X甲、王X乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年7月20日21时许，在乐平市礼林镇虎尾滩村，因被告人王X甲将王X丙和栽的树砍倒了两棵，导致被告人王X甲以及王X丁、王X戊、王X己与被告人王X乙以及王X丙、王X庚、王X辛、王X丙态发生打架。被告人王X甲将被害人王X辛脸部打伤；被告人王X乙将被害人王X丁头部打伤。经乐平市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王X辛、王X丁的伤情均为轻伤二级。
被告人王X甲、王X乙于2015年9月22日到乐平市公安局礼林派出所自首。
2015年9月28日，在乐平市公安局礼林派出所主持下，双方就医疗费用等达成了调解协议，均表示不追究对方的法律责任。
上述事实，被告人王X甲、王X乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X辛、王X丁的陈述，证人王X己、王X戊、王X丙和、王X庚、王X丙态等人的证言，乐平市公安局勘查笔录、现场示意图、证据保全决定书、证据保全清单、照片，乐平市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，调解协议及谅解书，乐平市公安局礼林派出所出具的情况说明，常住人口详细信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X甲故意伤害王X辛身体，致轻伤二级；被告人王X乙故意伤害王X丁身体，致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因邻里纠纷矛盾激化而引发的，被告人王X甲对双方矛盾激化负有主要责任；现双方已达成调解协议，互相取得了谅解，可酌情对被告人王X甲、王X乙从轻处罚；被告人王X甲、王X乙具备自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王X甲、王X乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
王X甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王X乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
王X乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年一月二十六日
代书记员 薛 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01146号
原告：童葛军，男，1997年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王晋明，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：李楚光，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院审理的原告童葛军与被告李楚光机动车交通事故责任纠纷一案，依据原告童葛军提供的送达地址，现无法向被告李楚光直接或邮寄送达，且原告童葛军亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告童葛军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡安琼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初727号
原告：重庆思亿欧商贸有限公司。住所地，重庆市渝中区双钢路*号第*楼***号。统一社会信用代码91500103593666077R。
法定代表人：肖萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝平，男，1965年10月29日出生，住重庆市垫江县。
被告：彭水县茂林矿业开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里村*组（外河坝）。统一社会信用代码915002437748770339。
法定代表人：刘兴安，该公司董事长。
原告重庆思亿欧商贸有限公司诉被告彭水县茂林矿业开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告重庆思亿欧商贸有限公司的委托代理人周朝平、被告彭水县茂林矿业开发有限公司的法定代表人刘兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的关闭补偿款及资源价款共计1100万元归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告名下的朱山洞三号煤矿系按照重庆市政府对煤矿进行整合的要求，由原告的“彭水县朱山洞三号煤矿”于2012年整合进入被告，名称变更为“彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿”，而被告的全部股东一致确认朱山洞三号煤矿的一切资产及权益均属于原告所有，若遇政策性规定或不可抗力的事宜，造成煤矿关闭，政府进行补偿时，补偿款归原告所有。2016年，彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿关闭，有关朱山洞三号煤矿的关闭补偿款及资源价款应归原告所有，现被告对此予以否认。
被告彭水县茂林矿业开发有限公司对原告的诉称没有答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，重庆思亿欧商贸有限公司作为乙方，周朝平、湖北鸿达市场管理有限公司、武汉金毅鑫商贸有限公司、重庆重驰实业集团有限公司、重庆市德冠投资有限公司作为甲方，签订《合作协议书》。合作协议书中与本案相关联的约定为：1.朱山洞三号煤矿并入茂林公司名下，重庆思亿欧商贸有限公司占股25%。2.甲乙双方完成工商登记后，各矿自主经营，由公司统一管理，独立核算，自负盈亏。3.甲方对朱山洞三号煤矿的开发、经营和权益分配不享有也不承担权利、义务和责任。4.朱山洞三号煤矿的实际投资人为周朝平、冉启莼、李方朴，代持股人为重庆思亿欧商贸有限公司。5.税后可分配利润中属于朱山洞三号煤矿的利润部分直接向乙方进行分配。6.乙方对朱山洞三号煤矿进行日常经营管理，进行独立的财务核算，当公司产生政府补贴、退税、优惠政策等非生产性收入时，该收入由各矿各自享有。
2016年，根据渝财企[2014]510号文件、彭水委办发[2016]98号文件、彭水府[2016]82号文件的要求，彭水县茂林矿业属于必须关闭的煤矿生产企业，市县两级财政对被关闭的煤矿给予财政补贴。本案原告诉讼请求确认的1100万元即属于煤矿关闭后市县两级财产补贴的奖励资金（原告未对1100万元的具体构成及来源进行举证）。彭水县茂林矿业开发有限公司和朱山洞三号煤矿在关闭后尚未进行资产清算。
以上事实，有合作协议书、茂林矿业公司章程、验资报告、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起所有权确认纠纷。根据审理查明的事实，朱山洞三号煤矿不具备独立的法人主体资格，属于彭水县茂林矿业开发有限公司的分支机构，其内部约定的财务独立核算不具备对外的对抗效力。原告重庆思亿欧商贸有限公司是彭水县茂林矿业有限公司的股东，也是朱山洞三号煤矿的股东。现彭水县茂林矿业开发有限公司并闭停止生产，则其一切收益都应当按照法律规定，在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后仍有剩余财产，才能对股东进行分配。朱山洞三号煤矿关闭后尚未进行前述资产处置。因此，原告要求将补偿资金直接确认给原告所有没有法律依据，其请求不能得到支持。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆思亿欧商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费87800元（原告重庆思亿欧商贸有限公司已预缴43900元），减半收取为43900元，由原告重庆思亿欧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庹顺福
二〇一七年四月二十日
书记员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初727号原告：重庆思亿欧商贸有限公司。住所地，重庆市渝中区双钢路*号第*楼***号。统一社会信用代码91500103593666077R。法定代表人：肖萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝平，男，1965年10月29日出生，住重庆市垫江县。被告：彭水县茂林矿业开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里村*组（外河坝）。统一社会信用代码915002437748770339。法定代表人：刘兴安，该公司董事长。原告重庆思亿欧商贸有限公司诉被告彭水县茂林矿业开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告重庆思亿欧商贸有限公司的委托代理人周朝平、被告彭水县茂林矿业开发有限公司的法定代表人刘兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的关闭补偿款及资源价款共计1100万元归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告名下的朱山洞三号煤矿系按照重庆市政府对煤矿进行整合的要求，由原告的“彭水县朱山洞三号煤矿”于2012年整合进入被告，名称变更为“彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿”，而被告的全部股东一致确认朱山洞三号煤矿的一切资产及权益均属于原告所有，若遇政策性规定或不可抗力的事宜，造成煤矿关闭，政府进行补偿时，补偿款归原告所有。2016年，彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿关闭，有关朱山洞三号煤矿的关闭补偿款及资源价款应归原告所有，现被告对此予以否认。被告彭水县茂林矿业开发有限公司对原告的诉称没有答辩意见。经审理查明：2013年7月26日，重庆思亿欧商贸有限公司作为乙方，周朝平、湖北鸿达市场管理有限公司、武汉金毅鑫商贸有限公司、重庆重驰实业集团有限公司、重庆市德冠投资有限公司作为甲方，签订《合作协议书》。合作协议书中与本案相关联的约定为：1.朱山洞三号煤矿并入茂林公司名下，重庆思亿欧商贸有限公司占股25%。2.甲乙双方完成工商登记后，各矿自主经营，由公司统一管理，独立核算，自负盈亏。3.甲方对朱山洞三号煤矿的开发、经营和权益分配不享有也不承担权利、义务和责任。4.朱山洞三号煤矿的实际投资人为周朝平、冉启莼、李方朴，代持股人为重庆思亿欧商贸有限公司。5.税后可分配利润中属于朱山洞三号煤矿的利润部分直接向乙方进行分配。6.乙方对朱山洞三号煤矿进行日常经营管理，进行独立的财务核算，当公司产生政府补贴、退税、优惠政策等非生产性收入时，该收入由各矿各自享有。2016年，根据渝财企[2014]510号文件、彭水委办发[2016]98号文件、彭水府[2016]82号文件的要求，彭水县茂林矿业属于必须关闭的煤矿生产企业，市县两级财政对被关闭的煤矿给予财政补贴。本案原告诉讼请求确认的1100万元即属于煤矿关闭后市县两级财产补贴的奖励资金（原告未对1100万元的具体构成及来源进行举证）。彭水县茂林矿业开发有限公司和朱山洞三号煤矿在关闭后尚未进行资产清算。以上事实，有合作协议书、茂林矿业公司章程、验资报告、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起所有权确认纠纷。根据审理查明的事实，朱山洞三号煤矿不具备独立的法人主体资格，属于彭水县茂林矿业开发有限公司的分支机构，其内部约定的财务独立核算不具备对外的对抗效力。原告重庆思亿欧商贸有限公司是彭水县茂林矿业有限公司的股东，也是朱山洞三号煤矿的股东。现彭水县茂林矿业开发有限公司并闭停止生产，则其一切收益都应当按照法律规定，在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后仍有剩余财产，才能对股东进行分配。朱山洞三号煤矿关闭后尚未进行前述资产处置。因此，原告要求将补偿资金直接确认给原告所有没有法律依据，其请求不能得到支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆思亿欧商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费87800元（原告重庆思亿欧商贸有限公司已预缴43900元），减半收取为43900元，由原告重庆思亿欧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  庹顺福二〇一七年四月二十日书记员  严 怡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1019号
原告：温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：林伯聪。
委托代理人：潘新国，北京市中银律师事务所台州分所律师。
被告：何文军。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：孙金强。
原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司与被告何文军、孙金强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司的委托代理人潘新国，被告何文军的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。被告孙金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院认定原告曾于2010年1月13日起诉浙江振进建设集团有限公司（变更后为浙江正见建设集团有限公司），经本院裁定驳回后原告现再次以同样理由起诉浙江正见建设集团有限公司，系重复起诉，本院予以驳回。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月1日，原告和浙江正见建设集团有限公司变更登记前的浙江振进建设集团有限公司签订《设备租赁合同》，约定原告向浙江振进建设集团有限公司租赁塔机台，用于浙江振进建设集团有限公司承建的玉环县朝阳小区建设工程；浙江振进建设集团有限公司支付租金及未按时支付的违约金等内容。2008年11月9日，经被告孙金强结算，尚欠租赁费83250元，并出具结算单。现要求被告共同支付租赁费83250元，并从2008年11月9日起至判决确定履行之日止按日1‰计算违约金。
被告何文军答辩称，其只是工地管理人员，合同是本案工程的实际施工人郭跃祥叫其代签的，印章是郭跃祥盖的。原告的起诉早已经超过诉讼时效。
被告孙金强未作答辩。
经本院审理查明，2007年9月1日，原告和被告何文军签订了《设备租赁合同》，约定原告向浙江振进建设集团有限公司租赁塔机台，用于玉环县朝阳小区建设工程。合同盖有浙江振进建设集团有限公司印章。合同签订后，原告将塔机台交付工地使用。2008年11月9日，被告孙金强向原告出具结算单，载明尚欠原告83250元。2011年5月26日，浙江振进建设集团有限公司变更登记为浙江正见建设集团有限公司。
另查明，原告基于同一案由于2010年1月13日向本院起诉浙江振进建设集团有限公司和郭跃祥，后经本院审理查明，浙江振进建设集团有限公司并未承包本案工程，《设备租赁合同》的印章和浙江正见建设集团有限公司所持有的印章并非同一印章，并认定不排除郭跃祥有仿制、盗用、冒用印章的行为，并将该案移送公安机关立案侦查，遂于2010年11月22日驳回原告起诉。该案审理过程中，被告何文军自认孙金强为工地的管理人员。
以上事实，有原告企业基本信息、组织机构代码证、被告身份证明、《设备租赁合同》、结算单、本院（2010）台玉商初字第271号案卷以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告何文军代表浙江正见建设集团有限公司与原告签订《设备租赁合同》，后经本院认定《设备租赁合同》所盖印章并非真实印章，故被告何文军属于无权代理，依据相关法律规定，应当由行为人承担责任。被告何文军主张其是受郭跃祥雇佣没有提供证据予以证实，本院不予认定。被告孙金强为工地管理人员，其作出的结算单可信程度较高，本院予以采信。但原告要求被告孙金强支付租赁费没有提供法律依据，本院不予支持。至于原告起诉是否超过诉讼时效，本院认为，结算单中并未载明支付期限，故应当诉讼时效应当自原告起诉之日开始计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告何文军在本判决生效之日起十日内向原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司支付塔机台租赁费83250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1881元（原告已预交），由被告何文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按相对方人数提交副本数，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1881元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 王贤富
二〇一五年三月九日
代书 记员 颜菊平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2196号
申请执行人黄金勇，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄金春，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄金勇与被执行人黄金春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0305执1613号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金勇于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金春支付欠款人民币五万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305执1613号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2196号申请执行人黄金勇，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄金春，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄金勇与被执行人黄金春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0305执1613号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金勇于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金春支付欠款人民币五万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305执1613号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  林钰坚二〇一七年十二月二十九日书记员  黄丽华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第463号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1959年8月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴玲瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月17日9时许，被告人李某搭乘一辆前往市区方向的周南线至上南路凌兆路车站时，趁人多拥挤，窃得被害人王某上衣右侧口袋内一部iphone4S16G移动手机（经鉴定，价格人民币2，697元），在逃逸途中被人赃俱获。
被告人李某被公安机关抓获到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认照片，证人傅某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，价格鉴定委托书及上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发经过，被告人李某的供述、辨认照片、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系坦白，赃物已被追缴，予以从轻处罚；被告人李某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第463号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人戴某，男，1973年4月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年7月8日凌晨0时许，被告人戴某与陈某山、杨某锦等人在漳浦县佛昙镇东坂村“皇尊大酒店”401号包厢内喝酒，期间，被告人戴某因杨成锦搂抱女服务员而与杨某锦发生口角纠纷，后被人劝息。当天凌晨1时许，被告人戴某与陈某山等人离开包厢走到“皇尊大酒店”的门口时，被告人戴某与陈某山又理会此事时发生纠纷，被告人戴某对陈某山拳打脚踢，致陈某山5处肋骨骨折，属轻伤二级。
2014年8月15日，经漳浦县公安局佛昙派出所主持调解，被告人戴某与陈某山自愿达成民事赔偿协议，由被告人戴某赔偿被害人陈某山的医疗费等经济损失计人民币12万元。赔偿款已履行。被害人陈某山对被告人戴某表示谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴某的户籍证明、漳浦县公安局佛昙派出所关于抓获被告人戴某的证明、轻伤害案件调解书、被害人陈某山出具的收条及谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人陈某顺、陈某锋、戴某强的证言，被害人陈某山的陈述，现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某因琐事与陈某山发生纠纷时，殴打陈振山致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人戴某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴某在拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人戴某对公诉机关的量刑建议没有意见。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第463号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人马某，男，1993年1月30日出生，苗族，初中文化，无业。2014年4月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月间，被告人马某在南京市鼓楼区、浦口区盗窃作案2起，所窃财物总计价值人民币13950元。具体事实分述如下：
1、2014年2月8日凌晨，被告人马某到南京市鼓楼区江东北路418号清江西苑小区17幢1单元702室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得被害人宗某人民币3500元和二张面某
2、2014年4月2日凌晨3时许，被告人马某到南京市浦口区明发滨江新城203幢702室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得被害人吴某人民币450元。经南京市公安局物证鉴定，楼道烟头2上检出的DNA与马某血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为2.69×1017。
案发当日，被告人马某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将被盗的人民币450元追回扣押并发还被害人吴某。
公诉机关认为，被告人马某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宗某、吴某的陈述，证人王某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局出具的南京市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发票复印件及消费记录，现场勘验检查笔录、检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、警方告示、情况说明、视听资料，被告人马某的身份信息材料及照片等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某采用技术性手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马某于本判决生效之日起十日内退赔被害人宗政霖的经济损失人民币一万三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3390号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦克，该公司员工。
被告：蒙冬娜，女，1968年1月20日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告蒙冬娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费152元（原告已向本院预交），减半收取76元，公告费175元，合计251元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 洪英华
人民陪审员 张秀琼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄晓珺
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第115号
申请执行人王新梅，女，52岁。
被执行人单玉玲，女，38岁。
申请执行人王新梅与被执行人单玉玲提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月18日作出（2013）蛟民一初字第301号民事判决书，主文内容：被告单玉玲于本判决生效后十日内给付原告王新梅住院伙食补助费300.00元、护理费616.62元、误工费6，822.00元、残疾补偿金30，083.36元、交通费50.00元、精神损失赔偿金1，000.00元、复印费10.00元、合计38，836.98元的80%，即31，069.58元。案件受理费500.00元，鉴定费1，963.73元，合计2，463.73元，原告王新梅负担593.73元，被告单玉玲负担1，870.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王新梅于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人单玉玲履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费393.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人单玉玲拒不履行本院已经发生法律效力的判决，本院将其拘留十五天，后被执行人单玉玲仍未履行给付义务，经查，被执行人单玉玲、无存款、无车辆登记，无房屋登记，现申请执行人向本院申请终结执行、保留债权。
本院认为本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第301号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年五月二十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第115号
申请执行人王新梅。
被执行人单玉玲。
申请执行人王新梅与被执行人单玉玲提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月18日作出（2013）蛟民一初字第301号民事判决书，主文内容：被告单玉玲于本判决生效后十日内给付原告王新梅住院伙食补助费300.00元、护理费616.62元、误工费6，822.00元、残疾补偿金30，083.36元、交通费50.00元、精神损失赔偿金1，000.00元、复印费10.00元、合计38，836.98元的80%，即31，069.58元。案件受理费500.00元，鉴定费1，963.73元，合计2，463.73元，原告王新梅负担593.73元，被告单玉玲负担1，870.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王新梅于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人单玉玲履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费393.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人单玉玲拒不履行本院已经发生法律效力的判决，本院将其拘留十五天，后被执行人单玉玲仍未履行给付义务，经查，被执行人单玉玲、无存款、无车辆登记，无房屋登记，现申请执行人向本院申请终结执行、保留债权。
本院认为本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第301号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年五月二十日
书记员 鲍 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1243号
原告东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村。
法定代表人秦丽，主任。
委托代理人王永喜，男，汉族，该村民委员会委员。
被告山东鲁丰新材料有限公司，住所地：聊城市南环路与聊阳路交叉口南路东。
法定代表人张胜军，经理。
被告王永风，男，汉族，农民。
原告东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会（以下简称王堂村委会）诉被告山东鲁丰新材料有限公司（以下简称鲁丰公司）、王永风借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永喜，被告王永风到庭参加了诉讼。被告鲁丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，由被告王永风担保，年利率12%，借款时间2014年12月9日至2015年6月9日。合同签订后，原告将借款交付被告鲁丰公司法定代表人张胜军，借款到期后，被告至今未还款。故此，请求判令被告立即偿还借款本金50万元及利息，被告王永风承担担保责任。
被告王永风辩称，原告所诉属实。
被告鲁丰公司未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原被告签订借款合同，主要内容：贷款方（甲方）王堂村委会，借款方（乙方）鲁丰公司，借款用途：生产经营，借款金额50万元，借款利率：年利率12%，每次结息6个月，第一次结息自2014年12月9日至2015年6月9日，以此类推。借款期限6个月，自2014年12月9日至2015年6月9日。违约责任：如乙方不按甲方要求日期还款，乙方除还清甲方上述本金及利息外，还自愿支付给甲方违约金。每逾期一日，乙方按借款总额的日1.5%向甲方承担违约金，并且乙方应向甲方支付全部剩余金额的20%的违约金。合同的最后被告鲁丰公司法定代表人张胜军在借款方处签字并加盖公章，被告王永风在担保人处签字。
2014年12月9日被告鲁丰公司为原告出具收据，主要内容：交款单位：王堂村委会，人民币伍拾万元，收款方式，鲁丰公司收款事由：公司经营用款。原告于当日将50万元打入鲁丰公司账户。鲁丰公司按合同约定支付原告利息至2015年6月9日。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2014年12月18日原告与第一被告签订的借款合同一份，合同上是笔误，实际时间是2014年12月8日签订的合同，2014年12月9日原告将50万元打给被告鲁丰公司。王永风在担保人处签名。证据2、2014年12月9日收据一份，证明原告将50万元借款打给被告鲁丰公司。
经被告王永风质证均无异议。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款合同及被告给原告出具的收据，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，原被告均应按约定行使各自的权利履行各自的义务。原告依约借给被告50万元，履行了合同约定的义务，借款人亦应承担还款责任，担保人王永风应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东鲁丰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年12月9日起至判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、被告王永风对上述款项承担连带责任；
三、被告王永风承担保证责任后有权向被告山东鲁丰新材料有限公司追偿。
案件受理费4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年九月十六日
书记员 温志强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1131号
罪犯田清忠。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○一年八月九日作出（2001）州中刑初字第17号刑事判决，认定被告人田清忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年一月十日、二〇一〇年九月二十日和二〇一三年十二月十八日经本院三次裁定共减刑五年四个月。服刑期至二○一七年十月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请对该犯减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田清忠自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分117.7分，其中获奖励分共13.7分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2014年四季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共4.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田清忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田清忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田清忠减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一六年五月二十六日止，剥权政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终551号
上诉人（原审被告）:李云菲，女，1991年1月16日出生，汉族，护士，住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵楠，李云菲丈夫。
被上诉人（原审原告）：王美玉，女，1958年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：黄鹤，王美玉儿子。
上诉人李云菲因与被上诉人王美玉身体权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云菲上诉请求：撤销一审判决，改判王美玉自负70%责任，对王美玉误工费不予赔偿。事实和理由：1、王美玉系城镇户口，现59岁，已达到退休年龄，不存在误工费问题。如王美玉主张误工费，应提供相应证明。2、原审判决对双方责任划分严重失误，王美玉应承担主要责任。李云菲也有损失，一审法院没有给认定，现要求反诉。
王美玉辩称，1、王美玉虽然是城镇户口，但是没有退休金，是靠打工维持生活，受伤前在梅河口市李炉乡人民政府食堂打工，在一审时已经提供证据证明。根据《侵权责任法》第十六条规定，一审判决赔偿误工损失正确。王美玉实际28天不能工作，仅按住院时间7天主张误工费。2、王美玉没有责任，一审认定王美玉承担部分责任错误。王美玉并不是认可一审判决，而为了息事宁人，没有提出上诉。3、李云菲所谓的损失与王美玉无关。
王美玉向一审法院起诉请求：1、要求李云菲赔偿医疗费4800元、误工费797.72元、护理费845.74元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计7643.46元；2、诉讼费由李云菲承担。
一审法院认定事实：王美玉的合理医疗费用为4655.26元。虽然鉴定意见书中，王美玉的误工时间为20天，但王美玉主张7天的误工费，王美玉的误工费为845.74元（120.82元/天×7天）。
一审法院认为，王美玉受伤的起因、经过和造成的结果，公安机关均已进行过调查取证。根据王美玉在公安机关的报案记录，梅河口市公安局公安行�处罚告知笔录，结合王美玉提交法庭的病历、出院诊断、医疗费收据等证据均表明王美玉因此次事件受伤。李云菲虽对梅河口市公安局铁北派出所行政案件卷宗内的部分内容提出异议，但该卷宗为公安机关处理此次事件的行政卷宗，属职能部门依职权作出。因此，对该卷宗内记载的内容，该院予以采信。故该院认为王美玉的伤是由李云菲造成的，李云菲应赔偿王美玉因此次打架造成的经济损失。但本案中王美玉和李云菲均为完全民事行为能力人，在发生争执时应理性处理，控制好自己的情绪，双方若能互谅互让，以和为贵，应该能够避免此次事件中原告受伤结果的发生。故双方对此次打仗事件的发生均负有一定责任。综合考虑本案双方的过错程度，李云菲系引起此次打架事件的原因。该院认为李云菲承担80%责任为宜，王美玉对此次事件的发生也存在一定过错，�自负20%的责任为宜。李云菲应赔偿王美玉的各项费用为医疗费4655.26元、住院伙食补助费700元、误工费845.74元、交通费150元，合计6351元的80%即5080.8元。李云菲申请对王美玉伤情鉴定垫付鉴定费2680元，综合鉴定结论，李云菲承担此次鉴定费的80%，王美玉承担20%即536元。因此，李云菲应赔偿王美玉的各项损失为4544.8元（5080.8元-536元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条,遂判决：被告李云菲赔偿原告王美玉各项费用合计4544.8元，于本判决生效后立即付清。
本院二审期间，王美玉提供梅河口市李炉乡人民政府证明一份，证明其在梅河口市李炉乡人民政府食堂工作及误工时间。本院二审查明事实，2016年9月1日，王美玉与李云菲在李振友家中发生厮打，造成王�玉受伤，李振有向梅河口市公安局铁北派出所报案。当日，王美玉到梅河口市中心医院治疗，共住院7天，花费医疗费4655.26元。一审诉讼中，经梅河口市人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心[2016]法监鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王美玉此次在梅河口市中心医院住院期间未发现不合理用药费用、医疗费用；被鉴定人王美玉误工期限为20日；被鉴定人王美玉此次外伤参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范（GA/T1193-2014）》之相关规定无需护理。
本院认为，李云菲在李振友家中与王美玉发生厮打，造成王美玉受伤，李云菲应对王美玉的损失承担相应的赔偿责任。在本起纠纷中，双方均未能采取正确的方式冷静的对待，一审法院结合梅河口市公安局行政案件卷宗记载及本案案情，酌定李云菲承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。一审时，经鉴定王美玉误工期限为20日，王美玉主张7天的误工费，李云菲当庭表示无异议，故一审对误工费的保护并无不当，并且二审时王美玉又提供了存在误工的证明，本院对王美玉误工费予以保护。李云菲在上诉时提出反诉，二审中经询问王美玉，王美玉不同意对李云菲提出的反诉进行调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”对于李云菲提出的反诉本院不予评判。
综上所述，李云菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李云菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年五月三日
书记员 张 楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨民初字第0488号
原告吴某，居民。
委托代理人封其东。
被告高某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告高某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一三年十二月二日
书记员 王加亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨民初字第0488号
原告袁涛，居民。
被告国泰财产保险有限责任公司，住所地，上海市。
本院在审理原告袁滔诉被告国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告袁滔于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁滔申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁滔撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉。
本案案件受理费240元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一三年十二月十九日
书记员 王加亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保169号
申请人连云港市江山房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路5号江山大酒店12楼。
法定代表人江新年，董事长。
委托诉讼代理人姚建平，男，1962年9月26日生，汉族，该公司职工，住址同上。
被申请人赵中昌，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人张兰侠，女，1977年1月23日生，汉族，居民，住址同上。
申请人连云港市江山房地产开发有限公司因被申请人赵中昌、张兰侠未按约履行还贷义务，给申请人造成相应损失，为保障自己的合法权益，防止被申请人赵中昌、张兰侠转移财产，申请人连云港市江山房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，请求查封被申请人赵中昌、张兰侠名下的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市江山房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵中昌、张兰侠名下位于丰县江山花园15-3-402室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年四月二十六日
书记员 仇星林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00077号
申请人：王宏，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：安徽盛元置业（集团）有限公司（曾用名：淮南市盛元房地产开发有限公司、安徽盛元房地产开发有限公司），住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚保君，该公司董事长。
申请人王宏为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人安徽盛元置业（集团）有限公司开发的位于淮南市田家庵区＊＊小区副楼一、二层约750平方米及三层约450平方米房屋（权属证书号：淮南市房地权证田家庵区字第××号，房屋坐落位置：淮舜南路西侧＊＊一号副楼，房号：、103、、105、、203、、302、）予以查封（保全金额＊＊万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人安徽盛元置业（集团）有限公司开发的位于淮南市田家庵区淮舜南路＊＊副楼一、二层约750平方米及三层约450平方米房屋（权属证书号：淮南市房地权证田家庵区字第××号，房屋坐落位置：淮舜南路＊＊一号副楼，房号：102、103、104、105、202、203、204、302、303）予以查封。
二、同时对以下担保财产予以查封：
1、担保人陈浩位于田家庵区＊＊室房屋（权证号20××90）；
2、担保人陈广宽位于田家庵区＊＊室房屋（权证号20××15）；
3、担保人陈庆远位于田家庵区＊＊房屋（权证号15××76）；
4、担保人陈方侥位于田家庵区＊＊房屋（权证号20××11）；
5、担保人姜仲兰位于田家庵区＊＊房屋（权证号15××57）、田区公园街道龙园＊＊（权证号字号：房地权淮田字第＊＊号）；
6、担保人陈广海位于田区淮＊＊房屋（权证号10××04）；
7、担保人徐洪波位于田家庵区＊＊房产（权证号13××07）；
8、担保人张亚兰位于田家庵区＊＊住宅楼105房产（权证号11××71）；
9、申请人王宏位于大通区＊＊房产（权证号20××91）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初136号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年4月25日出生，汉族�因犯持有、使用假币罪，于2012年12月26日被桂阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月21日被桂阳县公安局刑事拘留，于2018年2月3日被桂阳县公安局取保候审，于2018年3月14日被桂阳县人民检察院取保候审。2018年5月3日，本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年5月7日、5月15日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈岗出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某某与谢某甲于2004年同居生活在一起并于2007年诞下一子，因感情破裂于2017年6月11日协议分手。2017年8月7日，被告人谢某某到谢某甲家照看儿子，趁家中无人，将谢某甲家中卧室木柜内的一条黄金项链（6.25克）、一条黄金手链（11.72克）、一个黄金吊坠（4.65克）盗走，后以人民币5880元的价格卖给了桂阳县“阳城寄卖行”。经认定，被盗黄金首饰价值人民币7420元。
另查明，2018年1月27日，谢某甲收到桂阳县“阳城寄卖行”老板侯素针的黄金首饰赃款5880元。2018年1月31日，被害人谢某甲出具谅解书，对被告人谢某某的盗窃行为表示谅解。
审理过程中，被告人谢某某家属代为向本院预交罚金5000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有接报警登记表、立案决定书，户籍证明，桂阳县看守所健康检查登记表，抓获经过，被盗黄金购买发票，分手协议书，前科刑事判决书，当铺流水账目，谅解书，收条，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片，被害人谢某甲的陈述，证人侯素针的证言，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人系同居十多年并共同育有一子的特殊关系，且被害人对被告人的盗窃行为表示谅解，对被告人谢某某可酌情从�处罚。综上，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月19日止，先行羁押14日已折抵刑期。罚金已缴纳完毕）。
责令被告人谢某某退赔被害人谢某甲财物损失1540元。（限本判决生效之日起十日内退赔完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹伟华
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初45号
原告：陈知军，男，1965年6月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现住安徽省绩溪县。
被告：胡宏兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告陈知军诉被告胡宏兵追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈知军撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告陈知军负担。
审判员 汪国栋
二〇一七年二月六日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……