wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更232号
罪犯王红高，男，1987年12月24日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年9月10日作出(2009)桂市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王红高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月16日作出(2009)桂刑一终字第120号刑事附带民事判决，维持对原审被告人王红高的原判定罪及量刑。刑期自2008年8月28日起至2023年8月27日�。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6030号刑事裁定，对罪犯王红高减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7264号刑事裁定，对罪犯王红高减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更458号刑事裁定，对罪犯王红高减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2019年9月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王红高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件�
检察机关认为，对罪犯王红高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王红高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分148.71分；获2015年监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王红高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王红高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红高减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3299号
罪犯王尚禄，男，1978年3月28日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年11月7日作出(2013)台路刑初字第843号刑事判决，认定王尚禄犯贩卖毒品罪（累犯、再犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王尚禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王尚禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王尚禄减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年2月27日起至2020年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01153号
原告：沈阳于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：胡伟，系该局局长。
委托代理人：张明春、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：赵振伟，男，汉族，1954年12月29日出生，无业，现住址沈阳市于洪区。
原告沈阳市于洪区房产局诉被告赵振伟返还原物纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区房产局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告沈阳市于洪区房产局承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 朴善锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第467号
申请人狄义程，男，1998年7月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱富强，男，1978年6月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人狄义程与被申请人朱富强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人狄义程于2015年9月16向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱富强驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年九月十六日
书记员 李永
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执14号
申请执行人孙跃安，男。
被执行人刘明艳（曾用名刘明燕），女。
申请执行人孙跃安与被执行人刘明艳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）镇巴民初字第00435号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：“被告刘明艳限本判决生效后十日内一次性偿还原告孙跃安借款本金50000元及利息20000元。”由于被执行人刘明艳未按照判决书确定的期限履行还款义务，权利人孙跃安遂向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年1月11日向被执行人刘明艳留置送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，经本院完成对被执行人刘明艳的财产“四查”，其现阶段无其他财产可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，化解系列申请执行刘明艳的执行案件，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定：从镇巴县建司返还给刘明艳的购房款和赔偿的经济损失余款（该款部分已用于解决申请执行刘明艳的案件）中按照各债权人的债权比例分别受偿，各债权人本次受偿比例均为40%，本院将上述情况通过征求申请执行人的意见，其确认被执行人刘明艳现阶段无其他财产可供执行，同意按比例受偿债权后终结本次执行程序。申请执行人孙跃安本次受偿债权为28000元（已领取），未受偿债权为42000元。综上，本院认为，被执行人除镇巴县建司返还及赔偿的余款外再无其他任何财产可供执行，且经申请执行人同意按比例受偿后，案件可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00435号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费950元，由被执行人刘明艳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 洋
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第172号
原告：朱建军，男，1969年1月29日出生。
被告：马义山，男，1970年8月24日出生。
本院在审理原告朱建军诉被告马义山交通事故责任纠纷一案中，原告朱建军于2015年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
本案受理费400元，由原告朱建军负担。
审判员 贾伟
二〇一五年四月十日
书记员 宋娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0976号
原告：袁飞。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：陈春宝。
被告：袁红银。
被告：陈军。
原告袁飞诉被告陈春宝、袁红银、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁飞的委托代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告陈春宝、袁红银、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞诉称：被告陈春宝因资金周转困难，向原告袁飞借款200000元，于2014年9月15日出具借条一张，言明“今借袁飞现金贰拾万元正”。因被告陈春宝至今未能还款，我只能诉至法院，要求被告归还借款200000元并承担诉讼费。
被告陈春宝、袁红银、陈军未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告陈春宝因资金周转困难，向原告袁飞借款200000元，于2014年9月15日出具借条一张，言明“今借袁飞现金贰拾万元正”，被告陈军在担保人处签字。后因被告陈春宝未按约还款，引发纠纷。
另查明：被告陈春宝与被告袁红银系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻关系查档证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告陈春宝其归还本金、要求被告陈军承担保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求被告陈春宝与袁红银共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春宝、袁红银于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈军对被告陈春宝、袁红银的上述还款义务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后可向被告陈春宝、袁红银进行追偿。
案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由被告陈春宝、袁红银、陈军共同负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年十一月十三日
书记员 王桢煜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1582号
罪犯包荣海（病犯），男，现年48岁，汉族，高中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月20日，大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第251号刑事附带民事判决书，确认包荣海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2031年9月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯包荣海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯包荣海获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包荣海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包荣海准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年10月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0185刑初521号
自诉人孙亚军，男，1987年4月25日，汉族。
被告人吴晓艳，女，1991年11月24日，汉族。
自诉人孙亚军诉被告人吴晓艳拒不执行判决一案，于2016年10月19日向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人孙亚军于2016年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，孙亚军撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许孙亚军撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十月二十日
书记员 田艳芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终166号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周小军，男，1984年2月26日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，务工，住所地湖南省江永县,曾因犯故意伤害罪，于2010年5月31日被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人周小军犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）闽0304刑初36号刑事判决。原审被告人周小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年11月19日11时许，被告人周小军在莆田市荔城区超市内，发现被害人陈某1外套口袋中露出半截手机便进行尾随，趁陈买菜不备时，伸手将其口袋内的金色iphone6SPLUS盗走，随后逃离现场。当日下午，周小军将所盗手机在新度镇菜市场旁的路边以人民币1600元的价格卖给一过路男子（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值人民币3103元。
2.2017年11月22日7时许，被告人周小军驾驶一助力车从莆田市荔城区新度镇往黄石镇方向行驶，途经黄石镇高速路口等红绿灯时，发现其左前方坐于电动车后座的被害人芦某某外套口袋露出半截手机，便驾车靠近被害人芦某某，趁其不备，伸手将其口袋内的一部OPPOA59m型手机盗走，随后驾车逃离现场。经鉴定，被盗走手机价值人民币650元。
2017年11月22日，被告人周小军在莆田市荔城区新度镇锦墩村一民房旁被抓获，并被扣押下赃款人民币1302元及被盗OPPO手机，现已分别发还被害人。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的监控视频，被害人陈某1、芦某某的陈述，刑事照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，常住人口基本信息，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，湖南省江永县人民法院刑事附带民事判决书，广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，且原审被告人周小军在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人周小军以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币3753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在庭审时尚能认罪，且赃物已追回返还被害人，故依法和酌情可予以从轻处罚。被告人周小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周小军归案后能如实供述自己的罪行且部分赃物已被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、继续向被告人周小军追缴赃物折价款人民币一千八百零一元，依法偿还被害人陈某1。
原审被告人周小军对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周小军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人周小军以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币3753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑周小军系累犯，归案后如实供述犯罪事实等量刑情节，依法予以酌情从轻处罚，量刑并无不当，上诉人周小军关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初21号
公诉机关成县人民检察院。
被告人任某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被成县公安局刑事拘留，同年9月9日被成县公安局取保候审；同年12月21日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年7月19日晚22时许，被告人任某甲与任某乙（另案处理）酒后因乘车问题与成县店村村民杨某某发生争执，杨某某当即跑至店村派出所报案，成县店村派出所协警龙某某、张某甲、陈某某赶至现场处置时，任某乙、任某甲将龙某某、张某甲殴打致伤。经鉴定，张某甲、龙某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人任某甲、任某乙的家属向张某甲、龙某某赔偿了12.6万元，取得了被害人的谅解。被告人任某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人任某甲作案时系未成年人，被告人家属积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，建议对被告人任某甲在法定刑以内依法判处。
被告人任某甲对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪伏法，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年7月19日22时许，被告人任某甲与任某乙（另案处理）酒后因乘车问题与成县店村村民杨某某发生口角，后二人追打杨某某，杨某某当即跑至店村派出所报案。接警后，成县店村派出所协警龙某某、张某甲、陈某某赶至现场。在现场处置时，任某乙、任某甲将龙某某、张某甲殴打致伤。成县人民医院诊断，龙某某的伤情为：“1、左颞颞部头皮下血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、牙松动震荡。”张某甲的伤情为：“1、右顶颞部头皮下血肿；2、左面颊部皮肤挫伤。”经甘肃省徽县公安司法鉴定中心鉴定，龙某某、张某甲的伤情均属轻微伤。2015年8月28日，被告人任某甲、任某乙的家属与龙某某、张某甲就民事赔偿达成协议，任某甲、任某乙的家属一次性赔偿被害人龙某某、张某甲经济损失共计12.6万元。被害人龙某某、张某甲出具谅解书，请求不再追究任某甲、任某乙的法律责任。
认定上述事实的证据有户籍证明、社会调查报告、学生证复印件、伤情证明、住院病历及报告单、协议书、谅解书、撤案申请书及收条；证人杨某某、安某甲、郭某某、张某乙、付某某、强某某、张某丙、安某乙、杜某某、冯某某、李某某、张某丁、陈某某、任某乙的证言；被害人龙某某、张某甲的陈述；被告人任某甲的供述及辩解；鉴定文书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人任某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某甲当庭自愿认罪，且在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 谷成俐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闫 兵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00009号
原告翟淑兰，女，汉族。
委托代理人韩学庆，男，汉族。
被告宁城县宏大矿业有限责任公司。
法定代表人张国胜，系该公司总经理。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告翟淑兰与被告宁城县宏大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以宁城县淑兰物资经销处名义向本院提出诉前保全申请，本院依法查封被告所有存放其公司院内的290B-01型沃钩机一台；本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员董相杰适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告翟淑兰、被告委托代理人高贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟淑兰诉称，2014年1月1日，原告以宁城县淑兰物资经销处的名义与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告负责为被告供应氧气、乙炔。截止2014年6月份，被告累计欠原告货款254536.39元。经原告索要被告未履行付款义务，故请求法院判令被告支付原告货款人民币254536.39元。
原告向法庭提供的证据有：
个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告系宁城县淑兰物资经销处业主。注册号：150429600013205。
被告宁城县宏大矿业有限责任公司辩称，被告欠宁城县淑兰物资经销处货款254536.39元属实，请法庭审查原告是否是争议货款的合法权利人，宁城县淑兰物资经销处是否是原告个人经营，如果原告确系争议货款合法权利人，被告同意支付原告货款254536.39元。由于被告因生产经营困难已于2014年4月份停产，暂时无力给付货款，请求延期给付货款。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系宁城县淑兰物资经销处业主，系个人经营。原告以宁城县淑兰物资经销处的名义为被告供应氧气、乙炔。截止2014年6月份，被告累计欠原告货款254536.39元。被告因生产经营困难已于2014年4月份停产，故原告诉至本院，要求被告给付货款254536.39元。
本院认为，原告系宁城县淑兰物资经销处业主，系个人经营，原告具有诉讼主体资格。被告累计欠原告货款254536.39元属实，且被告予以认可。被告应当履行付款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁城县宏大矿业有限责任公司于本判决生效后五日内支付欠原告翟淑兰货款人民币254536.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费1870元，合计4430元，由被告宁城县宏大矿业有限责任公司负担，并直接支付给原告翟淑兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年一月二十日
书记员 李宏智
陕西省洛南�人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕1021刑初41号公诉机关洛南县人民检察院。被告人任鹏飞，男，1997年7月11日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县，农民。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同月23日经洛南县公安局决定被取保候审。洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人任鹏飞涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人任鹏飞脱逃，导致案件无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  任文龙人民陪审员  杨灵芝人民陪审员  杨玉贞二〇一八年三月二十一日书 记 员  马 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第63-1号
申请人：济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁高新区海川路9号。
法定代表人李征，副主任。
被申请人：济宁玉柴发动机股份有限公司，住所地济宁市崇文大道1号。
法定代表人宁兴勇，董事长。
申请人济宁高新技术产业开发区管理委员会与被申请人济宁玉柴发动机股份有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）济高新区保字第63号民事裁定书，对被申请人济宁玉柴发动机股份有限公司所有的价值9360万元财产予以查封、冻结。现申请人与被申请人达成和解协议，应解除对被申请人所有的价值9360万元财产的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人济宁玉柴发动机股份有限公司所有的价值9360万元财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一四年七月七日
书记员 杨非非
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5673号
原告：夏福，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，现住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王磊蓉，女，1980年8月16日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住址：云南省昆明市金江路。
委托诉讼代理人：王国光、时永森，云南兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶鲁耀，男，1983年6月30日出生，佤族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住址：云南省昆明市。
原告夏福诉被告王磊蓉、叶鲁耀保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告夏福向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀归还原告本金100000元（拾万元整）；2、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀支付原告月利1.6%的利息及违约金至实际支付完成之日止，截止2016年8月4日共计：3400元（叁仟肆佰元整）；3、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀支付实现债权所产生的费用（包括但不限于：律师费、保全费、鉴定费、差旅费、公告费）；4、判令本案诉讼费用由二被告王磊蓉、叶鲁耀承担。事实与理由：2015年12月4日，叶德伟因流动资金不足需周转特向原告借款100000元（拾万元整）用于周转资金，双方签订了借款合同，借款期限为：2015年12月4日至2016年3月30日。在叶德伟鉴定合同的同时，二被告王磊蓉、叶鲁耀签订了保证合同，为叶德伟的借款提供连带责任保证。从借款之日起，被告2015年12月24日支付12月利息1600元；2016年1月4日支付一月利息1600元；2016年2月16日支付2月利息1600元；2016年6月20日支付利息及违约金15000元。除以上支付过利息及违约金外，债务人叶德伟与被告王磊蓉、叶鲁耀并未向原告支付本金及剩余的利息。现二被告王磊蓉、叶鲁耀的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，判如所请。
被告王磊蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中二被告王磊蓉、叶鲁耀住所地均不在西山区，故昆明市西山区人民法院没有管辖权，应依法移送盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，原告夏福与实际借款人叶德伟签订的借款合同中约定的管辖法院不明，故应视为该约定无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖法院。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因被告王磊蓉、叶鲁耀的住所地均在云南省昆明市盘龙区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院
审 判 长 曾志强
人民陪审员 李金江
人民陪审员 赵沧媛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 阮姣姣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5673号原告：夏福，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王磊蓉，女，1980年8月16日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住址：云南省昆明市金江路。委托诉讼代理人：王国光、时永森，云南兴正律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶鲁耀，男，1983年6月30日出生，佤族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住址：云南省昆明市。原告夏福诉被告王磊蓉、叶鲁耀保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告夏福向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀归还原告本金100000元（拾万元整）；2、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀支付原告月利1.6%的利息及违约金至实际支付完成之日止，截止2016年8月4日共计：3400元（叁仟肆佰元整）；3、判令二被告王磊蓉、叶鲁耀支付实现债权所产生的费用（包括但不限于：律师费、保全费、鉴定费、差旅费、公告费）；4、判令本案诉讼费用由二被告王磊蓉、叶鲁耀承担。事实与理由：2015年12月4日，叶德伟因流动资金不足需周转特向原告借款100000元（拾万元整）用于周转资金，双方签订了借款合同，借款期限为：2015年12月4日至2016年3月30日。在叶德伟鉴定合同的同时，二被告王磊蓉、叶鲁耀签订了保证合同，为叶德伟的借款提供连带责任保证。从借款之日起，被告2015年12月24日支付12月利息1600元；2016年1月4日支付一月利息1600元；2016年2月16日支付2月利息1600元；2016年6月20日支付利息及违约金15000元。除以上支付过利息及违约金外，债务人叶德伟与被告王磊蓉、叶鲁耀并未向原告支付本金及剩余的利息。现二被告王磊蓉、叶鲁耀的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，判如所请。被告王磊蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中二被告王磊蓉、叶鲁耀住所地均不在西山区，故昆明市西山区人民法院没有管辖权，应依法移送盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，原告夏福与实际借款人叶德伟签订的借款合同中约定的管辖法院不明，故应视为该约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖法院。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因被告王磊蓉、叶鲁耀的住所地均在云南省昆明市盘龙区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审 判 长  曾志强人民陪审员  李金江人民陪审员  赵沧媛二〇一七年一月二十二日书 记 员  阮姣姣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第5号
罪犯解静，男，1977年11月1日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年12月12日作出了（2008）十刑初字第31号刑事判决，认定被告人解静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯解静在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依�有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯解静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯解静减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执10号
申请执行人李梅菊，女，1963年5月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹香苑21号楼四单元102室。
被执行人董亚琴，女，1974年7月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹香苑8幢1单元5层502室
被执行人杨运红，男，1971年2月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人董亚琴之夫+。
本院在执行李梅菊与董亚琴、杨运红民间借贷纠纷一案中。经本院对被执行人董亚琴、杨运红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人董亚琴、杨运红暂无其他财产可供执行。申请执行人李梅菊亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 媛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第590号
申请执行人广西玉林市得元投资有限公司，住所地玉林市。
法定代表人卢伟刚，该公司总经理。
被执行人北流市第二水电水泥厂，住所地北流市。
法定代表人颜立俊。
申请执行人广西玉林市得元投资有限公司与被执行人北流市第二水电水泥厂民买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西玉林市得元投资有限公司于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人向其支付货款112590.99元及案件诉讼费2672元，本院于同日立案执行，2014年11月11日向执行人北流市第二水电水泥厂送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。责令被执行人北流市第二水电水泥厂在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
本案在执行中，本院依法对被执行人北流市第二水电水泥厂的财产进行了查证。经查证，被执行人所有的财产（包括厂房、生产设备、机械等）已因本院（2003）北执字第02-377-1号民事裁定以价值20462194元抵偿给华南理工大学科技开发公司等44个申请执行人。之后没有可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 罗正生
代理审判员 赵子富
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋珏璋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0174号
原告盐城正基管桩有限公司。
法定代表人彭文仁。
委托代理人王正龙。
被告连云港通泰工程器材有限公司。
法定代表人赵同友，该公司董事长。
原告盐城正基管桩有限公司（以下简称正基公司）与被告连云港通泰工程器材有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托代理人王正龙到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正基公司诉称，2011年6月7日，通泰公司与我公司签订管桩买卖合同，我公司供应500-100AB管桩2891米给通泰公司，价款合计537726元。通泰公司支付货款265800元，我公司向通泰公司购买500-100A型管桩480米（单价142元／米），合计68160元。通泰公司尚欠我公司货款203766元（537726元-265800元-68160元）。合同约定款到发货，如逾期付款按日千分之五给付违约金。因通泰公司资金困难，要求我公司先发货，并承诺货到付款，我公司同意了通泰公司的要求。现要求通泰公司给付货款203766元，并承担违约金10万元；诉讼费由通泰公司承担。在本案审理过程中，正基公司将诉讼请求中要求通泰公司支付的货款金额变更为201726元，违约金变更为74500元（违约金以20万元为基数，按日万分之五从2011年7月1日至2013年7月16日共计算745天）；通泰公司已付货款金额变更为267840元，并陈述通泰公司以500-100A型管桩合计68160元抵偿欠正基公司的货款。
原告正基公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、2011年6月7日管桩买卖合同，用以证明原被告之间成立买卖合同关系；
2、2011年6月8日至6月16日管桩收条15张，其中14张由孙曹道签收，1张由屠井生签收（64米），用以证明被告收到原告供应的管桩2891米，单价186元／米，管桩货款合计537726元；
3、电信公司收费发票，用以证明1535181****的使用人是孙曹道，即被告指定的管桩收货人；
4、付款凭证3份，用以证明被告合计支付货款267840元。
被告通泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告通泰公司对原告正基公司提供的证据未提供证据予以反驳，本院对原告证据1、2（除2011年6月11日屠井生出具的收条外的14张收条）、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。因原告正基公司未能举证证明屠井生的身份，因此本院对原告证据2中屠井生出具的收条不予认定。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年6月7日，正基公司（卖方）与通泰公司（买方）签订管桩买卖合同，约定正基公司向通泰公司出售规格500（100）AB的管桩5000米，单价186元／米（单价中含运输费用），合计金额93万元。配桩长度10米、11米、12米，数量以通泰公司实际接收为准。吊卸费用由通泰公司承担；正基公司将产品运卸至通泰公司的锦绣香江工地，经通泰公司制定验收人孙潮（曹）道（1535181****）验查规格、数量、外观质量，确认后在产品交货验收单上签字后即为验收完毕，标的物所有权自此时起转移至通泰公司；付款方式及期限为款到发货；买方如不按约付款，卖方有权停止供桩，买方应承担延期支付部分的货款按日5‰计付违约金等内容。2011年6月8日至6月16日，正基公司共向通泰公司供应合同约定的管桩2827米，均由合同指定的收货人孙曹道签收，价款合计525822元。通泰公司曾于2011年6月7日、6月9日、6月10日分别预付货款55800元、150660元、61380元，合计267840元。此后通泰公司未支付过管桩货款。在本案审理过程中，正基公司认可通泰公司以68160元的管桩抵算所欠正基公司的货款。
本院认为，原告正基公司与被告通泰公司签订的管桩买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。正基公司认可通泰公司以管桩抵算货款68160元，不违反法律规定，扣除该部分货款及通泰公司已支付的267840元，通泰公司尚有189822元（525822元-267840元-68160元）未付。合同约定付款方式为款到发货，履行过程中通泰公司预付了三次货款，正基公司在通泰公司未付货款的情况下供应了部分管桩，从现有证据看双方对该部分管桩的付款方式没有约定，通泰公司应当在接收管桩时（2011年6月16日前）支付价款。其逾期不付构成违约，正基公司要求其按照日万分之五承担未付货款部分自2011年7月1日至2013年7月16日的违约金，未超过合同约定的违约金计算标准，本院予以准许。按照正基公司主张的计算方法，违约金数额为70708.70元（189822元×0.0005×745天）。综上，对正基公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港通泰工程器材有限公司给付原告盐城正基管桩有限公司货款189822元，并承担违约金70708.70元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告连云港通泰工程器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5856元（原告已预交2928元），由原告盐城正基管桩有限公司负担649元，被告连云港通泰工程器材有限公司负担5207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5856元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初526号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁海东，男，1993年12月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，务工，住江苏省泰州市泰兴市。被告人丁海东因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人丁海东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人丁海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人丁海东于2016年8月30日20时35分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿常熟市沿江开发区长江江堤由东往西行驶至亨通码头附近时，撞击王某停放在该处的无号牌电动车，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人丁海东血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，无号牌电动车的车损价格为人民币1235元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人丁海东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁海东到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁海东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日20时35分许，被告人丁海东饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿常熟市沿江开发区长江江堤由东往西行驶至亨通码头附近时，撞击王某停放在该处的无号牌电动车，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人丁海东血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，无号牌电动车的车损价格为人民币1235元，被告人所驾车辆损失为6396.70元。
被告人丁海东因驾驶未按规定定期进行安全技术检验，于2016年9月5日被常熟市公安局决定罚款人民币200元。
上述事实，被告人丁海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某、朱某、王某、孙某、丁某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，非道路交通事故责任划分意见书,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认定中心价格认定结论书,协议、收条、谅解书,公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人丁海东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月七日
书记员 李浩然
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5167号
申请执行人:张X。
被执行人:郭X。
本院在执行张X与郭X民间借贷纠纷（2016）京0112民初22429号民事调解书一案中，经查，被执行人郭X无可供执行财产。申请执行人张X亦未向我院提供郭X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22429号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 殷 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第389号
罪犯解伟。现在天津市监狱服刑。
本院于2010年3月9日作出了（2009）一中刑初字第160号刑事判决，以被告人解伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月2日，天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑执字第184号刑事裁定，对罪犯解伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期起止为2012年8月2日至2030年8月1日。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获季度单项奖励一次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年10月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
2、《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
3、《中华人民共和国监狱法》第三十条：
减刑建议由监狱向人民法院提出，人民法院应当自收到减刑建议书之日起一个月内予以审核裁定；案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。减刑裁定的副本应当抄送人民检察院。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第389号罪犯解伟。现在天津市监狱服刑。本院于2010年3月9日作出了(2009)一中刑初字第160号刑事判决，以被告人解伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月2日，天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑执字第184号刑事裁定，对罪犯解伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期起止为2012年8月2日至2030年8月1日。天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获季度单项奖励一次。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年10月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年五月四日书 记 员  史军锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。2、《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。3、《中华人民共和国监狱法》第三十条：减刑建议由监狱向人民法院提出，人民法院应当自收到减刑建议书之日起一个月内予以审核裁定；案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。减刑裁定的副本应当抄送人民检察院。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1627号
罪犯王洪健，男，1988年4月1日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月27日作出（2012）昆刑初字第0189号刑事判决，以被告人王洪健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2011年11月28日起至2015年11月27日止。于2012年5月9日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王洪健自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年9月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获两次监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯王洪健予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王洪健确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯社区影响调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪健自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪健予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第38号
申请人青岛海运创新建材有限公司。
法定代表人王赛显，总经理。
申请人青岛海运创新建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛海运创新建材有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告青岛银行31300052／27050255无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海运创新建材有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛海运创新建材有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾秀秀
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初439号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐徐。2015年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次日被取保候审，2016年8月30日经本院决定被逮捕，××未予收押，当日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人徐徐犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉。被告人徐徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至12月期间，被告人徐徐谎称自己是富二代、赛车手，以参加赛车比赛需要交报名费、家属企业破产需要交违约金等为由，先后多次骗得被害人田某、朱某甲和朱某乙的现金共计人民币207000元。具体事实分述如下：
1、2014年年中，被告人徐徐通过微信认识被害人田某，并谎称自己是“富二代”、“赛车手”。2015年5月5日，被告人徐徐以其父亲经营的公司破产需要交违约金为由，骗得田某人民币60000元。
2、2015年6月，被告人徐徐以经营广告公司缺少资金为由，骗得田某人民币84000元。
3、2015年5月，被告人徐徐通过微信认识被害人朱某甲，并谎称自己是“富二代”、“赛车手”。2015年10月的一天，被告人徐徐以赛车需要加油为由，在常州市天宁区紫云苑5幢楼下骗得朱某甲人民币500元。
4、2015年10月19日，被告人徐徐以开车去杭州需要加油为由，骗得朱某甲人民币700元。
5、2015年10月22日至27日，被告人徐徐以卖车需要交手续费为由，先后三次骗得朱某甲人民币900元。
6、2015年11月初的一天，被告人徐徐以充话费为由，骗得朱某甲人民币100元。
7、2015年11月3日，被告人徐徐以参加赛车比赛需要交报名费为由，骗得朱某甲人民币6000元。
8、2015年11月4日，被告人徐徐以参加赛车比赛需要租用雨胎为由，骗得朱某甲人民币4000元。
9、2015年11月5日，被告人徐徐以参加赛车比赛需要继续交报名费为由，骗得朱某甲人民币4000元。
10、2015年11月13日，被告人徐徐谎称自己被拘留并假扮“宋哥”以交违约金、保释金为由，骗得朱某甲人民币29100元。
11、2015年11月15日，被告人徐徐以看望朱某甲需要给车加油为由，骗得朱某甲人民币1000元。
12、2015年11月16日，被告人徐徐以复赛需要交报名费为由，骗得朱某甲人民币5000元。
13、2015年11月19日，被告人徐徐假扮“宋哥”以自己受伤需要手术费、给医生红包为由，骗得朱某甲人民币5900元。
14、2015年11月20日，被告人徐徐假扮“宋哥”以自己做手术需要用进口药为由，骗得朱某甲人民币800元。
15、2015年10月、11月，被告人徐徐通过微信认识被害人朱某乙，并谎称自己是“富二代”、“赛车手”。2015年11月23日，被告人徐徐以自己银行卡被冻结、其父亲被抓为由，骗得朱某乙人民币3000元。
16、2015年12月2日，被告人徐徐以急需用钱、出售法拉利轿车后就还钱为由，骗得朱某乙人民币2000元。
2015年12月8日，公安机关抓获被告人徐徐，并扣押其手机1只。被告人徐徐归案后如实供述了上述诈骗的事实。
上述事实，被告人徐徐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐徐的供述笔录和指认照片、被害人田某、朱某甲和朱某乙的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人李某和姚某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人徐某的证言笔录、被告人徐徐的微信朋友圈截图和微信聊天记录截图、被告人徐徐入住酒店的记录和其银行账户消费记录、银行账户交易清单、银行汇款凭证、朱某甲被骗情况汇总确认表、调取证据清单、汽车租赁合同、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过和情况说明、电话查询记录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐徐以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段，诈骗公民财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐徐归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐徐挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，应酌情从重处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人徐徐有期徒刑四年六个月至六年六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐徐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被刑事拘留的2日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人徐徐的作案工具手机1只，责令被告人徐徐退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 阮 柯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审139号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人湖南时代阳光医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道149号。
法定代表人朱光葵。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207074号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘(2015)第1207074号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘(2015)第1207074号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人湖南时代阳光医药有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207074号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南时代阳光医药有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘(2015)第1207074号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人湖南时代阳光医药有限公司负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更154号
罪犯李少辉，男，汉族，1989年5月6日生，中专文化，宁夏中宁县人，家住宁夏中宁县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2014年4月2日作出（2013）中宁刑初字第183号刑事附带民事判决书，认定罪犯李少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿受害人经济损失人民币125128元（已赔12000元）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）卫刑终字第35号刑事判决书，改判该犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期2012年7月1日至2016年12月31日)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李少辉予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年三季度获得表扬奖励，累计得减刑分52.5分。
本院认为，罪犯李少辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和履行附带民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少辉减去有期徒刑四个月零十天（刑期2012年7月1日至2016年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 张 琳
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初17307号
原告：吴本华，男，1955年1月10日出生。
委托诉讼代理人：李红英，北京大成律师事务所律师。
被告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：张国顺。
原告吴本华与被告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房北京公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本华及其委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。被告中房北京公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴本华向本院提出诉讼请求：1、确认北京市海淀区翠微中里×层1301号、1302号房屋归我所有；2、中房北京公司协助我办理上述房屋的房屋所有权证书，将上述房屋的所有权办理登记至我名下；3、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：1994年9月14日，中国房地产开发北京公司和我签订《商品房购销合同》，约定：我购买位于北京市海淀区翠微中里×层1301号、1302号房屋（以下分别简称1301号房屋、1302号房屋），建筑面积总计93.72平方米，总价款671
508元；房屋竣工交用后，产权归我所有，我向北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，中国房地产开发北京公司为我提供办理该手续所需要的有关资料。1997年3月21日，中国房地产开发北京公司依法规范改组为有限责任公司，并变更名称为中房北京公司。1998年4月15日，我将1301、1302号房屋的全部房款付清，并办理完毕房屋交接手续。1999年12月，中房北京公司出具证明，证明1301号房屋和1302号房屋归我所有。但此后由于中房北京公司没有缴纳土地出让金而不能办理房产证。2015年5月18日，北京市国土资源局下发《关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》［京国土用函（2015）409号］，提出为妥善处理解决历史遗留问题，包括涉案房屋所在小区在内的部分小区，如因建设单位破产、兼并、灭失等情形难以缴纳，可以由房地产交易受让方缴纳土地出让金。由于中房北京公司现已下落不明，我愿意缴纳土地出让金、契税等所有费用，将1301号房屋和1302号房屋过户登记至我名下。故提起本案诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年9月14日，中国房地产开发北京公司（销售方、甲方）和吴本华（购买方、乙方）签订《商品房购销合同》。双方约定：购房位置：翠微西里商业中心×号楼1301、1302号房；建筑面积总计：97.32平方米；乙方按建筑面积6900元/m2向甲方交付房款，总计67.1508万元人民币；本合同正式签订时即由乙方向甲方支付房款30万元；第二次于1994年9月30日前乙方向甲方支付房款的70%，计47.00556万元（含第一次所付30万元）；第三次于1号楼主体结构封顶时由乙方向甲方支付房款的20%，计13.43016万元；剩余房款总额的10%，计6.71508万元在房屋竣工交用前一次付清；甲方应于1995年6月30日之前将上述房屋交付乙方使用；房屋竣工交用后，产权归乙方所有，乙方向北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，甲方为乙方提供办理该手续所需要的有关资料。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。此后，吴本华依约给付购房款，中国房地产开发北京公司于1996年12月向其交付1301、1302号房屋。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。1999年12月，中房北京公司开发部向北京市城镇房屋所有权登记发证办公室出具《房屋所有权证明书》，内容为：“根据吴本华房屋分配通知单，翠微中里15号楼1301、1302号房，共2套，建筑面积97.32平方米，各项费用已结清。房屋所有权归属吴本华所有。注：翠微中里×号楼原施工号为翠微西里商业中心1#楼”。至今，中房北京公司未能协助吴本华办理房屋所有权登记手续。
2015年5月18日，北京市国土资源局向海淀区政府发出《北京市国土资源局关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》，主要内容为：“海淀区近几年办理的划拨土地房屋上市交易补交地价款事项主要涉及马连洼竹园、翠微中里、翠微北里、远大园六区、恩济花园等40余个小区。为妥善解决历史遗留问题，我局意见：……对于上市交易房屋尚未取得房产证且1997年1月1日之前竣工的，……如建设单位因破产、兼并、灭失等情形难以缴纳的，可按《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，由房地产交易受让方缴纳土地出让金。”庭审中，吴本华同意缴纳1301号房屋和1302号房屋相关的土地出让金，并支付办理房屋所有权登记手续过程中所需费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中房北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中房北京公司和吴本华就买卖1301号房屋和1302号房屋所签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，吴本华依约履行合同，但中房北京公司至今未履行协助吴本华进行房屋所有权登记的相关手续，应属违约。吴本华要求中房北京公司协助其办理1301号房屋和1302号房屋所有权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴本华自愿承担缴纳土地出让金及办理房屋所有权登记手续过程中所需费用的相关义务，本院对此不持异议。
因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，1301号房屋和1302号房屋尚未办理所有权登记，故吴本华要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国房地产开发北京有限公司于本判决生效后十日内协助吴本华将北京市海淀区翠微中里×层一三〇一号房屋和一三〇二号房屋的所有权登记至吴本华名下，土地出让金及所有权登记相关费用由吴本华承担；
二、驳回吴本华其他诉讼请求。
公告费二百六十元（吴本华已预交）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万三千五百元（吴本华已预交六千七百五十元）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 赓
人 民 陪 审 员 张占春
人 民 陪 审 员 白雪松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 岚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更43号
罪犯陈某，现在黄石监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年12月19日作出（2008）婺刑初字第876号刑事判决，认定被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。该犯不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）浙金刑一终字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年8月2日经辽宁省盘锦市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2014年7月9日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年10月16日止。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年2季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度监狱级罪犯劳动改造积极分子、2015年1季度记功、2015年3季度记功，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯陈某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十二个月（刑期自2008年8月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05673号
原告王惠敏，女，1955年3月27日出生，汉族。
委托代理人赵越，女，中铁一局集团有限公司员工，住西安市碑林区雁塔路北段1号。
委托代理人李洋，男，中铁一局集团有限公司员工，住西安市碑林区雁塔路北段1号。
被告郭静，女，1979年12月20日出生，汉族。
委托代理人陈西伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人宋海红，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告陕西陇海物业有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊东路*号。统一社会信用代码91610000710076552T。
法定代表人王军，男，该公司经理。
委托代理人黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。
原告王惠敏与被告郭静、陕西陇海物业有限责任公司（以下简称陇海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠敏及委托代理人赵越、李洋，被告郭静的委托代理人陈西伟，被告陇海物业公司的委托代理人黄远静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠敏诉称，其系西安市凤城一路大明宫西区76栋四单元东户101室房屋所有权人，被告郭静系楼上业主，2015年7月18日被告郭静房屋内卫生间内水管爆裂致其屋顶大面积漏水，装修、物品及房屋出租均受损失。事发后，其多次联系被告郭静解决此事，但郭静均不理不睬，故其诉至法院，要求判令：1、被告郭静承担修复及更换天花板、墙壁及地板的费用16890元；2、被告郭静赔偿租金损失6300元；3、被告郭静赔偿物品损失4790元；4、被告郭静支付鉴定费1500元；5、本案诉讼费由被告郭静承担。
被告郭静辩称，其在房屋漏水后已经采取了积极措施，且根据法律规定，漏水部位应当属于小区业主共有，属公用设施设备，故其不应当承担责任。
被告陇海物业公司辩称，漏水部位属于业主自用部分，故其不应当承担责任。
经审理查明，原告系本市凤城一路大明宫西铁小区西区76栋四单元一层东户（101室）业主，被告郭静系原告楼上即二层东户（203室）业主，该小区业主用水以户表结算。2015年7月18日凌晨2时左右，被告郭静卫生间内水表一侧的水管阀门爆裂，漏水严重。当晚，原告与203室的租客向小区物业等反映情况，被告知需关闭楼下总阀门才能暂时停止漏水。该阀门位于楼前草坪处，当时正有一辆小型汽车停在井盖上，在通知车主挪车后，原告、物业值班人员和203租客将该楼阀门关闭,漏水停止。第二日早,203室租客更换了新的阀门,再无漏水情况。漏水后，原告于2015年7月20日申请社区居委会调解纠纷，社区调解员实地调查后多次给郭静及其母亲打电话沟通，但始终无人接听。
审理过程中,原告申请对漏水损失情况进行鉴定,西安市中级人民法院委托正衡资产评估有限责任公司,该公司受托后出具正衡评报字[2015]229号评估报告,确认本案所涉的房屋装修损失为16890元，鉴定费1500元。
另，2010年本案原告曾就漏水情况向本院起诉被告郭静，经调解，双方达成一致协议：本案被告于2010年12月20日前对自己的房屋进行防水维修处理，并对原告房屋屋顶被渗漏部分进行修复。原告称被告郭静未履行该协议，被告郭静代理人当庭表示不知晓此事，但未在合议庭要求的时间内向本院答复。
以上事实，有房屋产权证、（2010）未民一初字第1261号民事调解书、（2011）未法执通字第00318号执行通知书、《情况说明》、照片、《租赁合同》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使他人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告郭静室内卫生间水表外侧的水阀破裂系本案中原告室内财产遭受损害的主要原因，根据《陕西省城乡供水用水条例》规定，“以户表结算的，……总阀门至户表的供水设施，归用水户共有，户表和户表用户侧的供水设施归用水户所有”，“供水设施由产权人或管理人负责维修”，故被告陇海物业公司作为物业管理单位对该处水阀负有日常维护及维修义务，现该水阀破裂造成原告财产受损，被告陇海物业公司应当承担赔偿责任。原告要求被告郭静赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿修复天花板等处的装修损失16890元、租金损失6300元、鉴定费1500元，有鉴定意见书、协议、鉴定票据、租赁合同等证据佐证，本院予以采信。原告要求赔偿其他物品损失4790元，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西陇海物业有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告装修损失16890元、租金损失6300元、鉴定费1500元，以上共计24690元。
二、驳回原告王惠敏的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），现由被告陕西陇海物业有限责任公司承担，该被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵玉娜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山道民初字第00154号
原告方玉。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告易治军。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道**号。
负责人万翔，公司总经理。
原告方玉与被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，原告方玉于2016年1月21日向本院提出申请，因其医疗没有终结，无法确定具体的诉讼请求，要求撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉。
本院认为，原告方玉撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉，是对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方玉撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告方玉负担。
审 判 长 周永清
人民陪审员 李登建
人民陪审员 王鸿利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 琼
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第238号
上诉人（原审原告）刘一，男，1938年6月22日生，汉族。
委托代理人刘成煜，男，1967年3月1日生。系上诉人刘一之子。
被上诉人（原审被告）安二，男，1942年4月11日生，汉族。
上诉人刘一因与被上诉人安二恢复原状纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘一及其委托代理人刘成煜、被上诉人安二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告房屋系前后邻居关系，被告房屋在前排，原告房屋在后排。因离石服务公司占用了原告在离石旧城的房子，1974年离石服务公司给原告购买了烂城墙，1975年7月原告修建三孔窑洞，1984年11月20日离石县公证处给原告颁发公证书，1988年12月1日离石县人民政府给原告颁发了0101043号宅基地使用证，1998年原告靠被告窑洞后墙修建了平房，2007年原告将所有房屋拆除，修建六层楼房，在拆除靠被告后墙的墙体时剩余部分未拆。被告房屋是1972年与城内大队购买，1973年被告修建窑洞，当时没有后窗，2007年被告将房屋拆除，修建成二层楼房，留有后窗。2012年4月12日被告在靠其后墙的原告没有完全拆除的墙上开了窗子，并在自己后窗上安装了防盗窗。原告称2007年3月被告将原告靠被告后墙的墙体拆了一部分，2012年4月又拆了一部分，现在还留有一部分；被告称其没有拆除原告的墙，只是在墙上开了窗子。
原审法院认为，原、被告系前后邻居关系，被告安二辩称在被告房屋北面被告有三十公分的权利，但因为被告房产证载明的三十公分在吕梁市房地产管理局的档案中没有记载，故被告的辩称不予支持；原告请求被告恢复拆除原告的墙体，虽然该墙是原告修建，但原告现在提供的证据无法证明该墙体是在原告的宅基地使用范围内修建，原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘一的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人刘一不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，恢复旧墙体，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，侵权事实清楚、证据确凿。被上诉人拆除上诉人的旧墙体是在上诉人宅基地范围内，属于对上诉人合法权益的侵害，请求依法改判。
被上诉人安二口头答辩称，上诉人称是其宅基地，到底是宅基地，还是买的地，上诉人的房产就不是他的，不承认侵权。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘一与被上诉人安二系前后邻居关系，上诉人刘一请求被上诉人安二恢复拆除上诉人刘一的墙体，虽然该墙是上诉人刘一修建，但上诉人刘一提供的证据无法证明该墙体是在上诉人刘一的宅基地使用范围内修建，上诉人刘一提供的证据不足以证明被上诉人安二侵犯其合法权益。且本案中上诉人刘一所建墙体紧靠被上诉人安二房屋后墙，影响了被上诉人的通风、采光，故上诉人刘一的上诉请求不应予以支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘一负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年五月二十九日
书记员 张亚楠
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2015年6月9日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执非字第139号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人王芝平。
被执行人刘贱秀。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人王芝平、刘贱秀征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙行审字第172号行政裁定书，被执行人王芝平、刘贱秀应向申请执行人缴纳社会抚养费165736元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年6月9日，被执行人王芝平、刘贱秀未向申请执行人缴纳社会抚养费165736元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王芝平、刘贱秀目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执非字第139号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月九日
书记员 林 觉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初629号
原告郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码9141040069598907X4。
法定代表人余塘浩，董事长。
委托代理人李赛飞，男，1989年6月15日生，汉族，住平顶山市新华区。公司员工。
被告昝献明，男，1982年3月25日生，汉族，住郏县。
被告李小科，女，1981年11月4日生，汉族，住郏县。
被告赵旭耀，男，1978年3月16日生，汉族，住郏县。
原告郏县广天村镇银行股份有限公司（以下简称广天银行）、被告昝献明、李小科、赵旭耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告郏县广天村镇银行股份有限公司的委托代理人李赛飞、被告赵旭耀到庭参加了诉讼，被告昝献明、李小科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广天银行诉称,2014年12月15日，昝献明、李小科与广天银行签订借款合同、借据，赵旭耀与广天银行签订保证担保承诺节、担保合同，承担连带保证责任，贷款到期日为2015年12月15日。贷款到期后，广天银行多次催收，被告至今仍未偿还。鉴于以上事实广天银行认为：借款合同一经签订，即具有法律约束力，借方、贷方、担保方均应该严格遵守。根据法律规定，当借款人不履行合同约定义务时，连带保证责任人有责任代为履行连带赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》规定，要求被告承担连带还款责任。请求：1、判令昝献明、李小科承担还款责任，赵旭耀承担连带责任，立即向广天银行偿还截止到2017年2月7日贷款本息合计人民币62326.4元；2、判令被告向广天银行支付2017年2月7日至实际清偿日的利息及罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告昝献明、李小科缺席无答辩。
被告赵旭耀辩称，担保属实，担保合同上是赵旭耀签的字，欠钱属实。但赵旭耀承担连带责任不承担主体还款责任。
经审理查明，2014年12月15日广天银行与李小科、昝献明签订一份《郏县广天村镇银行农户小额贷款借款合同》，双方约定李小科、昝献明向广天银行借款50000元，利率为月利率11.4‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。借款期限为一年，按月付息。合同签订后广天银行依照合同约定向昝献明发放贷款。李小科与昝献明系夫妻关系，赵旭耀为上述借款承担连带责任担保。截止2015年12月21日昝献明共偿还利息6578.6元。之后昝献明未再支付本金及利息，赵旭耀也未履行担保责任。
上述事实，有广天银行提供的借款合同、借款借据、放款通知书等证据以及庭审笔录在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年12月15日广天银行与李小科、昝献明签订一份《郏县广天村镇银行农户小额贷款借款合同》，双方约定李小科、昝献明向广天银行借款50000元，利率为月利率11.4‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。借款期限为一年，按月付息。合同签订后广天银行依照合同约定向昝献明发放贷款。昝献明共支付利息6578.6元后未再付款。上述事实有双方签订的《郏县广天村镇银行农户小额贷款借款合同》、郏县广天村镇银行借款借据、放款通知书佐证，故昝献明应当承担偿还义务。且李小科与昝献明系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故李小科亦应对该笔贷款承担还款义务。但应扣除已支付的利息。昝献明不按合同约定期限还款，属违约行为，故对广天银行请求昝献明支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。因赵旭耀系该笔贷款的连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小科、昝献明于本判决生效后十五日内清偿郏县广天村镇银行借款人民币50000元及利息（月利率、罚息按合同约定从2014年12月15日起算至本判决确定的履行期间的实际履行之日止，应扣除昝献明已支付的利息6578.6元）；
二、赵旭耀对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由昝献明、李小科、赵旭耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年四月十日
书 记 员 关 品
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5016号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人李伟、吕志斌，该公司工作人员。
被告王维江，男，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王维江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼、被告王维江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1257元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告王维江系“富华园”小区4号楼341室业主，房屋建筑面积76.17平方米。被告入住后自2012年11月13日起拖欠物业费至今未交。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王维江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；因合同对交费时间未明确约定，对于欠费时间本院确定从被告欠费之日起至本次诉讼时取整月计算，即2012年11月13日至2015年8月13日，按合同约定收费标准计算物业费共计1256.81元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1131.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王维江于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1131.13元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维江负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执382号
申请执行人：张淑梅，女，1947年6月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：尹雄军，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：尹军林，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行张淑梅与被执行人尹雄军、尹军林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 贤 朝
审判员 杨 恢 喜
审判员 李 同 改
二〇一七年十一月二十七日
书记员 �刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执382号申请执行人：张淑梅，女，1947年6月5日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：尹雄军，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：尹军林，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行张淑梅与被执行人尹雄军、尹军林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 贤 朝审判员 杨 恢 喜审判员 李 同 改二〇一七年十一月二十七日书记员 �刘煊熔
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执恢字第18-1号
申请执行人：阳肖莉
被执行人：何勤智
本院在执行阳肖莉申请执行何勤智民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2008）叠民初字第847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张文武
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2276号
上诉人（原审原告）：王殿武。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人王殿武与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02627号民事判决，王殿武不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3545号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6965号民事判决，王殿武仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
王殿武上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
王殿武原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金5万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年王殿武与褚玉春签订《土地转包协议》，王殿武将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，王殿武不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，王殿武与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。王殿武主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对王殿武主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于王殿武未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，王殿武主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回王殿武诉讼请求。一审案件受理费由王殿武负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。王殿武上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。王殿武与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。王殿武在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成王殿武损失，因此上述行政行为不能作为王殿武解除《土地转包协议》的依据。王殿武在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王殿武的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王殿武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民辖终76号
上诉人(原审被告)：滨州市通晟工贸有限公司，住滨州市滨城区杨集乡驻地。
法定代表人：张建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东北玻节能科技有限公司，住东营市河口区海宁路791。
法定代表人：毕乃军，董事长。
上诉人滨州市通晟工贸有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滨州市通晟工贸有限公司上诉称，上诉人认为被上诉人提供的合同真实性无法证实，合同与本案也没有关联性；且该合同约定管辖的法院也不明确，应该以约定不明或合同无关联性为由，适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至滨州市滨城区人民法院管辖。被上诉人山东北玻节能科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为,被上诉人持有加盖了双方当事人公章的《玻璃加工合同》向原审法院提起诉讼，依据的是该合同第六条第五项“合同履行中双方发生纠纷，应友好协商解决，双方协商不成，均可向各自所在地人民法院通过诉讼的方式解决”的管辖约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个连接点的情形，能够确定具体的管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为有效约定。至于上诉人主张该合同的真实性和与本案的关联性问题，则应当是在案件的审理过程中予以确定，影响的是当事人的实体权利，并不影响本案对管辖权的确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙洪武
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于彩丽
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民辖终76号上诉人(原审被告)：滨州市通晟工贸有限公司，住滨州市滨城区杨集乡驻地。法定代表人：张建军，总经理。被上诉人（原审原告）：山东北玻节能科技有限公司，住东营市河口区海宁路791。法定代表人：毕乃军，董事长。上诉人滨州市通晟工贸有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滨州市通晟工贸有限公司上诉称，上诉人认为被上诉人提供的合同真实性无法证实，合同与本案也没有关联性；且该合同约定管辖的法院也不明确，应该以约定不明或合同无关联性为由，适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至滨州市滨城区人民法院管辖。被上诉人山东北玻节能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为,被上诉人持有加盖了双方当事人公章的《玻璃加工合同》向原审法院提起诉讼，依据的是该合同第六条第五项“合同履行中双方发生纠纷，应友好协商解决，双方协商不成，均可向各自所在地人民法院通过诉讼的方式解决”的管辖约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个连接点的情形，能够确定具体的管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为有效约定。至于上诉人主张该合同的真实性和与本案的关联性问题，则应当是在案件的审理过程中予以确定，影响的是当事人的实体权利，并不影响本案对管辖权的确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙洪武审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年六月二十一日书 记 员  于彩丽