wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4690号
上诉人（原审被告）：司崇占（又名司新占），男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：司正永，男，1984年8月22日出生，汉族，农民,住嘉祥县。
委托诉讼代理人:王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程远兴，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人司崇占、司正永因与被上诉人程远兴财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司崇占、司正永上诉请求：一、撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审时的请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当，二审应予改判。一、一审庭审期间上诉人已向法院陈述声明，涉案的车辆鲁Ｈ×××××是被上诉人程远兴本人将车钥匙及车辆行驶证亲自交给上诉人。并承诺让上诉人先把车开走，被上诉人啥时候给钱上诉人啥时候再给车。这个事实由上诉人在一审提交到法院对被上诉人的录像证实。二、被上诉人将自己拥有的车辆自愿暂时抵押给上诉人，目的是让上诉人放心欠款的事实，或者说是让被上诉人别一直追着被上诉人催要货款。以上这些事实从被上诉人的谈话、录像可以显示。被上诉人起诉诉争的车辆，是被上诉人欠上诉人货款自愿暂时抵押给上诉人（或者说让上诉人暂时保管），待被上诉人啥时候偿还给上诉人货款，被上诉人再开回的一种民事行为。该合同是附条件的，待该合同条件成就时生效。也就是说被上诉人按照被上诉人交付给上诉人车时的承诺、给付清上诉人的货款时，涉案的车辆由被上诉人自行开走。
程远兴辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。二、涉案车辆系被上诉人的合法财产，上诉人在一审时，对于侵占被上诉人的涉案车辆的事实予以认可，其上诉所称的被上诉人自愿将其车辆及钥匙、车辆行驶证亲自交给上诉人没有事实依据。2016年8、9月份，被上诉人承建了巨野县夏官屯镇温庄社区的建设工程，其签订合同后，转包给了巨野县城关镇四李村的孙念忍，经被上诉人的介绍，上诉人与孙念忍之间产生了买卖合同关系，他们之间进行的关于钢筋买卖的数量及价款，被上诉人并不参与，与被上诉人没有任何关系，后因社区工程停工，上诉人与孙念忍之间中断了买卖合同关系，上诉人将未使用的钢筋全部拉回，2016年的农历10月16号，上诉人强行扣押了被上诉人的车辆，因此，上诉人所称的被上诉人因欠其货款自愿将其所有的车辆抵押给上诉人，没有事实根据。鉴于上述事实，被上诉人认为，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，请求二审法院，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用，由上诉人承担。
程远兴向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即返还原告的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆、车辆行驶证，并赔偿原告的经济损失5000元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告程远兴系承建土方建筑工程的个体业主，车牌号为鲁Ｈ×××××的江铃牌小型轿车一辆登记在其名下，归其所有。被告司崇占、司正永系父子关系，共同经营销售钢筋生意。2016年8月原告程远兴曾到被告处联系购买钢筋事宜。2016年10月16日被告司崇占、司正永到原告程远兴在巨野县夏官屯镇温庄社区工地上追要钢筋款时，经过程秀召的说和，原告程远兴将其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的车钥匙交给被告，由被告司正永将该轿车开回其家中，现原告的鲁Ｈ×××××小型轿车（包括该车的行驶证）由二被告保管。原告程远兴后向二被告司崇占、司正永追要该车未果，原告诉讼来院。另查明，2017年3月24日二被告司崇占、司正永向一审法院提起诉讼，要求原告程远兴偿还所欠钢筋款30700元，一审法院根据司崇占、司正永的申请，于2017年3月27日下达（2017）鲁0829民初1567-1号民事裁定书，裁定将程远兴名下的鲁Ｈ×××××小型轿车的车户予以查封。2017年7月4日，二被告向一审法院提起对该案撤回起诉的申请，一审法院同日裁定准予司崇占、司正永撤回对程远兴的起诉。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告程远兴系鲁Ｈ×××××小型轿车的车主，对该车享有所有权和使用权，非因法定事由任何组织和个人对该车不得占有和使用，故原告程远兴要求被告司崇占、司正永返还鲁Ｈ×××××小型轿车的诉讼请求，一审法院应予支持。被告司崇占、司正永辩称原告程远兴欠其货款，且当时开车时是原告程远兴给付的车钥匙，是原告自愿让被告将车开走保管的，被告的行为并不违反法律规定，一审法院认为，原、被告之间的买卖货物纠纷与占有、保管车辆纠纷系不同的法律关系，即使原告程远兴当时同意让被告将其所有的车辆开走保管，现原告要求让被告返还，被告已无保管原告车辆的事实依据，被告应及时将车辆返还给原告，故被告的该辩称观点一审法院不予采信。原告又要求被告赔偿原告经济损失5000元，原告未提交有效证据证明原告具体经济损失，故对原告的该诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，原告程远兴要求被告司崇占、司正永返还鲁Ｈ×××××小型轿车的诉讼请求一审法院应予支持，原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。本案经调解双方未达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告司崇占、司正永于本判决生效之日起十日内将鲁Ｈ×××××江铃牌小型轿车一辆（包括该车的行驶证）返还给原告程远兴;二、驳回原告程远兴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告程远兴负担110元，被告司崇占、司正永负担2190元。
二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人程远兴是鲁Ｈ×××××江铃牌小型轿车的所有权人。上诉人主张被上诉人与其达成什么时间偿还涉案欠款什么时间返还车辆的协议，但上诉人提交的现有证据不足以证实上诉人的主张，本院不予认定。被上诉人程远兴当时同意让上诉人将其所有的车辆开走，因上诉人与被上诉人之间的买卖货物纠纷与占有、保管车辆纠纷系不同的法律关系，现被上诉人要求让上诉人返还，上诉人已无保管被上诉人车辆的依据，上诉人应及时将车辆返还给被上诉人。
综上所述，司崇占、司正永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人司崇占、司正永负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张思平
审判员 张 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 冉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初213号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
主要负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
被告:徐桂海，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告徐桂海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息9815.87元（其中本金7880元、利息1445.52元、滞纳金490.35元）及自2016年11月2日至实际给付之日止按协议约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告申请信用卡一张，同年3月10日，原告按照规定向被告发放了一张卡号为62×××24的信用卡。被告使用信用卡后，未按照约定及时还款，原告多次催收未果。截止2016年11月1日，被告尚欠透支本息合计9815.87元。
被告未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2015年1月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《金穗信用卡领用合约》有如下约定，第四条第2款：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款:本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。合约中，双方还约定了收费项目及收费标准等内容，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。同年3月10日,原告向被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，信用额度8000元。被告使用上述信用卡进行了消费。自2015年12月8日，被告未再还款。截止2016年11月1日，被告尚欠本金7880元、利息1445.52元、滞纳金490.35元，合计9815.87元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系有效，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未在约定的期限内还款，被告的行为已构成违约，被告应当承担偿还欠款本金、利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐桂海于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金7880元、利息1445.52元、滞纳金490.35元，合计9815.87元，并支付自2016年11月2日起至实际给付之日止按领用合约的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 怡
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5871号
原告：德惠市正威农牧专业合作社。住所：德惠市新兴小区*栋**号。
负责人：王阳明，该公司经理。
被告：于万海，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市正威农牧专业合作社与被告于万海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告德惠市正威农牧专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一七年九月十五日
书记员 宋艳艳
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终16号
上诉人（原审原告）：索项，男，1949年6月10日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审原告）：豆合桑，男，1951年4月13日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审原告）：白羊，女，1958年6月12日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
三上诉人委托诉讼代理人：李玲，青海诚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴海县温泉乡南木塘村村民委员会。住所地：兴海县温泉乡南木塘村。
负责人：才让加，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓登杰，男，兴海县温泉乡南木塘村支部书记。
委托代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
上诉人索项、豆合桑、白羊因与兴海县温泉乡南木塘村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2016）青2524民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。本案中，一审法院对双方当事人提供的证据虽进行了分析认定，但在此基础上未认定本案事实，属认定基本事实不清。且本案一审案由为排除妨害纠纷，双方当事人并未对承包经营权是否调整产生纷争，故一审判决所依据的法律亦错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青海省兴海县人民法院（2016）青2524民初108号民事判决；
二、本案发回青海省兴海县人民法院重审。
上诉人索项、豆合桑、白羊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 索南彭措
审判员 龙 云
审判员 贾 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 华旦达哇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行初24号
原告王夕平，男，1972年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区清风路1号。统一社会信用代码1132048201413953XL。
法定代表人王和荣，局长。
委托代理人姜秋生，常州市金坛区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人汤华伟，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
被告常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区清风路1号。
法定代表人沈东，区长。
委托代理人罗锦锦，常州市金坛区法制办工作人员。
原告王夕平诉被告常州市金坛区城市管理行政执法局不服行政拆除决定一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因本案原告提起过行政复议，2018年4月26日经本院释明，原告同意将常州市金坛区人民政府作为共同被告进行诉讼。本院于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告王夕平,被告常州市金坛区城市管理行政执法局的委托代理人姜秋生、汤华伟，被告常州市金坛区人民政府的委托代理人罗锦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告王夕平于2018年6月8日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告王夕平在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王夕平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王夕平减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 王小华
人民陪审员 张防俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 敏
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00279号
原告张永红，男，1969年12月6日出生，汉族，小学文化，农民。
被告鲍宝生，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，农民。
原告张永红与被告鲍宝生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告张永红与被告鲍宝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告达成买卖机砖协议，约定原告为被告修建房屋供应机砖，每块机砖0.39元。同年12月份经结算，原告共给被告供应机砖93950块，价值36640.50元。期间被告分几次给付原告22300元后，剩余14340.50元经原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还欠原告的机砖款14340.50元并支付从2013年8月7日起至今的欠款利息。
原告向法庭提交机砖领料单及机砖出厂凭证51支来证明被告总共购买原告机砖93950块，价值36640.50元。
被告辩称，被告欠原告机砖款36640.50元属实。但被告已给付原告砖款26600元，分别是第一次在被告工地支付款5000元，第二次在被告家院子里给付5000元，第三次在被告家里给付16600元，剩余10040.50元未付。
被告申请证人惠亚龙出庭作证来证明2014年农历2月原告与被告在被告家里因尾欠砖款数额产生过争议。
经庭审举证、质证，法庭认证后认为，原告张永红向法庭提交的机砖领料单及机砖出厂凭证因被告无异议，故该证据本院予以采信，可以作为定案依据。被告申请证人惠亚龙出庭作证的证言可以证明原告与被告因为尾欠砖款发生过争议，但并不能证明欠款的具体数额，故该证言本院不予采信。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
2013年5月，原告张永红与被告鲍宝生达成机砖买卖协议，被告鲍宝生以每块0.39元的价格购买原告张永红的机砖用于修建。2013年12月经结算原告张永红给被告鲍宝生销售机砖93950块，价值36640.50元。期间被告鲍宝生分三次给付原告张永红砖款22300元，剩余14340.50元经原告多次催要未果。
本院认为，原告张永红与被告鲍宝生达成的买卖协议系双方真实意思的表示，内容也违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告张永红将机砖运送至被告鲍宝生的建筑工地后，被告鲍宝生应当及时支付砖款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求因无法律依据及证据证明，故该请求本院不予支持。被告辩称其共支付原告砖款26600元，因没有提供证据予以证明，故该辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告鲍宝生在判决生效后5日内给付原告张永红机砖款14340.50元。
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元由被告鲍宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 慧
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执876号
申请执行人文永香，女，汉族。
被执行人杨明华，男，汉族。
申请执行人文永香与被执行人杨明华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2321号民事调解书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人杨明华有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2321号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 英
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初187号
原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市上上路68号。
法定代表人：丁山华，董事长。
委托诉讼代理人：王广才，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘根荣，该公司法务助理。
被告：武汉铁路局武汉供电段，住所地：武汉市江汉区银河里9号。
负责人：罗学平，段长。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
�告江苏上上电缆集团有限公司与被告武汉铁路局武汉供电段、武汉铁路局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告江苏上上电缆集团有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏上上电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费14853元，减半收取计7426.5元，由江苏上上电缆集团有限公司负担。
审 判 长 曹爱红
审 判 员 邢金明
审 判 员 王 凤
二〇一七年十月九日
法官助理 陈 欣
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初477号
原告：朱剑，男，汉族，1994年3月1日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所实习律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱剑负担。
审判员 黄婉莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 媛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9116号
被执行人周国庆,男,1996年8月18日出生,汉族,住甘肃省正宁县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆少刑初字第0061号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人周国庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年1月18日止。罚金自本判决生效后第二天起三个月内缴纳。）二、责令被告人周国庆退赔被害人曾某的经济损失六百元。2016年11月07日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人周国庆的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周国庆纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆少刑初字第0061号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。
代表人：周敏，该支行行长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈锡辉，农民。
被告：陈菊，农民。
被告：李军伟，农民。
被告：王双浓，农民。
被告：项后，农民。
被告：叶明月，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为与被告陈锡辉、陈菊、李军伟、王双浓、项后、叶�月金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈锡辉、陈菊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金29999.99元，支付利息、逾期利息1609.41元（计至2016年1月12日），2016年1月13日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日；二、被告陈锡辉、陈菊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失2500元；三、被告李军伟、王双浓、项后、叶明月对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告陈锡辉、陈菊、李军伟、王双浓、项后、叶明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月15日，原告与被告陈锡辉、陈菊、李军伟、王双�、项后、叶明月共同签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈锡辉、李军伟、项后成立联保小组，自2014年12月15日至2016年12月15日止，原告可根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准。联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁等费用）和借款人所有其他应付费用。签订合同时，被告陈菊、王双浓、叶明月承诺愿对被告陈锡辉、李军伟、项后在协议项下的义务承担共同还款责任，并在合同上签字予以确�。同日，被告陈锡辉、陈菊借款50000元，执行固定年利率为14.58%，借款期限12个月，到期日为2015年12月16日。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人不按期还款的，原告有权采取措施，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。借款后，被告陈锡辉、陈菊还本付息至2015年11月15日，截止2016年1月12日，尚欠原告借款本金29999.99元，利息、逾期利息1609.41元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈锡辉、陈菊于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金29999.99元，支付利息、逾期利息1609.41元（计至2016年1月12日），2016年1月13日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日；
二、被告陈锡辉、陈菊于判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失2500元；
三、被告李军伟、王双浓、项后、叶明月对上述一、二款项承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告陈锡辉、陈菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费653元，减半收取326.50元，财产保全费361元，合计687.50元，由被告陈锡辉、陈菊、李军伟、王双浓、项后、叶明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账�为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依�追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年二月五日
代书 记员 林巧莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2678号
原告：黄洁，女，1963年11月1日出生，汉族，住玉林市。
被告：徐庭基，男，1955年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黄洁与被告徐庭基民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁到庭参加诉讼，被告徐庭基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁提出诉讼请求：1、判令被告徐庭基支付原告欠款人民币60000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，债务人徐庭基从原告处借走人民币6万元，并当场写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐庭基偿还原告黄洁人民币6万元，以维护原告的合法权益。
被告徐庭基在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2016年5月22日，被告徐庭基向原告黄洁出具了其借到原告人民币6万元的《借条》一份，该《借条》内容：“今借黄洁人民币60000元整（大写：陆万元整），于2016年6月1日前归还，立此为据，土地使用证抵押、房屋所有权证抵押。借款人徐庭基，身份证：，2016年5月22日”的借条给原告收执。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告徐庭基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告黄洁与被告徐庭基之间存在民间借贷关系，有被告徐庭基立写《借条》为凭证，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告徐庭基偿还借款60000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告徐庭基归还借款本金60000元给原告黄洁。
本案受理费1300元，财产保全申请费620元，公告费700元，合计2620元。由被告徐庭基负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 勇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初98号
原告：商河县生态温泉农庄，住所地商河县。
法定代表人：于小龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜燕，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：庞云文,男,1974年12月13日出生，汉族,住商河县。
原告商河县生态温泉农庄与被告庞云文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告商河县生态温泉农庄的委托诉讼代理人杜燕到庭参加诉讼，被告庞云文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商河县生态温泉农庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费12866元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年多次在原告经营的商河县生态温泉农庄消费餐饮，承诺及时还款并出具总欠条一张，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决被告支付欠款及相应利息。
庞云文未作答辩。
商河县生态温泉农庄围绕诉讼请求依法提交了证据，即庞云文为其出具的欠条一张，同时，商河县生态温泉农庄申请证人杨艳峰出庭作证，证明被告欠原告餐饮费共计12866元的事实。经审查，原告提交的证据有证人证实来源合法，内容真实，与本案待证事实关联密切，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商河县生态温泉农庄系从事餐饮、住宿、会议服务为一体的综合服务企业，被告庞云文餐饮消费后，于2015年12月24日为商河县生态温泉农庄出具了金额为12866元欠条一张，所欠餐饮费用至今未偿还。
本院认为，商河县生态温泉农庄提交的庞云文为其出具的欠条原件，并经证人杨艳峰确认系庞云文在商河县生态温泉农庄处所欠的餐饮费用，且商河县生态温泉农庄的陈述与上述证据及证人证言相互印证，故依法认定商河县生态温泉农庄与庞云文之间形成餐饮服务合同关系。庞云文在商河县生态温泉农庄处餐饮消费后，被告应当偿还所欠餐饮费用，被告未偿还，故对商河县生态温泉农庄请求被告偿还餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，庭审中商河县生态温泉农庄认为自己无其他证据证实，主张自起诉之日起至判决指定还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞云文于本判决生效后十日内给付原告商河县生态温泉农庄餐饮费12866元及利息（以12866元为基数，自2018年1月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费560元，共计682元，由被告庞云文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
人民陪审员 李云山
人民陪审员 齐希秀
二〇一八年五月三日
书 记 员 李庆波
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第432号
申请执行人董美英。
申请执行人阳晓梅。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
被执行人虞金扬。
董美英、阳晓梅、陈某甲、陈某乙与虞金扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案执行。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡景淞
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初33号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人盛某某，男，1985年5月5日出生，汉族，中专文化，柴河重点国有林管理局林兴根雕厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被柴河林业地区公安局取保候审，同年8月8日被柴河林区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2017年4月28日19时27分许，被告人盛某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿柴河林业局环城路由南向北行驶至柴林路路口处时，被执勤民警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]114号鉴定意见：盛某某血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。
被告人盛某某于2017年4月28日被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证牌号为黑C142**号普通二轮摩托车一台，书证嫌疑人盛某某基本信息表、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、酒精口吹测试单，证人丁某、马某某、王某某的证言，被告人盛某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]114号鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人盛某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人盛某某在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年八月十七日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5828号
申请执行人：余姚市舜江电子有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邹兵，该××总经理。
被执行人：慈溪市海力电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡国庆，该公司执行董事。
被执行人：胡国庆，慈溪市××××电器有限公司法定代表人。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1568号余姚市舜江电子有限公司与慈溪市海力电器有限公司、胡国庆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付欠款1164842.81元，并承担执行费14048元。但至今被执行人只履行了执行费14048元。经本院查明，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供可供执行财产的线索，故本案无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5828号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 沈 晓 东
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年一月十四日
书记员 施淑芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初856号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，高中文化，住址湖南省益阳市。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]608号起诉书指控被告人贾某犯职务侵占罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人贾某原系深圳市某商贸有限公司第十一分店店长。2016年11月至12月期间，被告人贾某在深圳市罗湖区某大厦B座某店铺内，利用自己负责管理该店经营款项收缴的职务便利，截留营业款人民币115592.37元并予以挥霍。案发后，被告人贾某主动退赔公司人民币5000元。2016年12月29日，公安机关接到报案后将被告人贾某抓获。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、营业执照、入职登记表、劳动合同、离职手续、第十一分店营业状况表、银行流水、存款单据、营业款现金管理制度、银行活期对账单、证人袁某某、王某某的证言、被害人汤某某的陈述、被告人贾某的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人贾某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。）
二、责令被告人贾某退赔被害单位深圳市某商贸有限公司人民币110592.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更366号
罪犯李易峰，男，1990年6月25日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）内刑初字第11号刑事判决，以被告人李易峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月4日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李易峰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李易峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李易峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李易峰减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年12月4日起至2034年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1783号
原告：谷俊华，男，汉族，农民，住河南省遂平县，现住甘肃省白银市平川区。
原告：谷东方，男，汉族，农民，住河南省遂平县，现住甘肃省白银市平川区。
二原告委托诉讼代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：张忠，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：彭淑芳，女，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告谷俊华、谷东方与被告张忠、彭淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷东方、被告张忠及二原告委托诉讼代理人车天明到庭参加诉讼，原告谷俊华、被告彭淑芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊华、谷东方向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即偿还二原告煤款248350元，赔偿占用煤款的损失22947.5元。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2011年1月开始张忠向谷俊华赊购煤炭，截止2015年5月累计欠煤款248350元。2017年2月14日经谷俊华要求，张忠向谷东方出具了欠谷东方煤款248350元的欠条1张。
被告张忠承认二原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没有钱立即偿还二原告煤款，但愿意每年的1月15日之前给付二原告40000元，直至付清；同时主张2017年5月给过谷东方煤款500元，庭审中，谷东方对此无异议。
本院认为，张忠承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。当事人间形成的买卖合同关系，合法有效，依法应予以确认，张忠对其所欠二原告煤款应予及时给付，彭淑芳作为张忠的妻子，对该夫妻共同债务，亦有偿还责任。二原告要求二被告赔偿占用煤款的损失，无事实和法律依据，故不予支持。张忠已付500元煤款，应从总欠款中予以减除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
由被告张忠、彭淑芳于判决生效之日起30日内给付原告谷俊华、谷东方所欠煤款247850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5369元，减半收取计2685元，由原告谷俊华、谷东方负担285元；被告张忠、彭淑芳负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年七月十九日
书记员 孙巧凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10354号
原告：牛金生，男，汉族，1952年1月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘市万锦置业有限公司。住所地：夏邑县滨湖路中段。统一社会信用代码：91411426568628247X。
法定代表人：左海涛，职务：总经理。
被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，住夏邑县。
被告：河南名爵投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路东段建业桂园*期**号楼*单元*户。统一社会信用代码：91411400554240225G。
法定代表人：吴文峰，职务：总经理。
原告牛金生与被告商丘市万锦置业有限公司、左海涛�河南名爵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告牛金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛金生撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王施雯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3447号
原告叶晓彦，女，1976年1月7日出生，汉族，住西平县。
被告耿鹏远，男，1973年7月25日出生，汉族，住西平县。
被告黄旭红，女，1971年11月22日出生，汉族，住址同上，与耿鹏远系夫妻关系。
原告叶晓彦诉被告耿鹏远、黄旭红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓彦到庭，被告耿鹏远、黄旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓彦诉称：被告耿鹏远与黄旭红是夫妻关系，2015年7月14日，被告耿鹏远向原告借款20万元，约定借款期限三个月，月利率2分，并由妻子黄旭红以连带责任保证方式担保，后经原告催要，被告向原告出具书面保证，承诺于2017年10月16日还清，被告两次失信，故请求：要求被告连带偿还借款20万元及利息8万元（利息计算至2017年10月14日）合计28万元，并要求被告按年利率24%支付从2017年10月15日起至还清借款之日的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告耿鹏远、黄旭红未答辩。
经审理查明：2015年7月14日，被告耿鹏远与原告签订借款合同一份，向原告叶晓彦借款20万元，同日给原告出具借据一份，载明：“今借到叶晓彦人民币（大写）贰拾万圆（小写200000.00元），借款期限自2015年7月14日至2015年10月14日。借款利率月息贰分，每月一清息。如逾期不还，违约金按每天3‰。若借款人不能按时、足额还款付息，借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人：耿鹏远担保人：黄旭红2015年7月14日”。借款到期后经原告催要，被告耿鹏远向原告出具书面保证，承诺于2017年10月16日还清，后被告一直未还款，双方引起纠纷，原告请求判令二被告连带偿还借款20万元及利息（利息自借款之日计算至2017年10月14日），并要求被告按年利率24%支付从2017年10月15日起至还清借款之日的利息。
另查明：被告耿鹏远、黄旭红系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告、被告身份证复印件、二被告结婚证、借据一份、收据一份、借款合同一份、担保书一份、催款保证书一份等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告耿鹏远、黄旭红向原告叶晓彦借款20万元，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告耿鹏远应当及时偿还借款。原告叶晓彦要求被告耿鹏远归还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。黄旭红作为担保人，应当承担担保责任，借款人耿鹏远如不偿还借款，担保人黄旭红应代为偿还，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求的利息是8万元，但按月息2%计，自2015年7月14日至2017年10月14日的利息多于8万元，故本院支持原告8万元利息。关于违约金，因原告未请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿鹏远、黄旭红于本判决生效后五日内连带偿还原告叶晓彦借款20万元及利息8万，并按年利率24%支付从2017年10月15日起至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告耿鹏远、黄旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月十日
书记员 苏永丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4944号
原告张××。
被告陈×。
本院在审理原告张××诉被告陈×民间借贷纠纷一案中
，原告张××经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款
第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取485元，由张××负担。
审判员 傅成祥
二〇〇九年九月二十九日
书记员 陈 燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第1069号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严合好，无业。2011年9月19日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2014年11月27日因涉嫌放火犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月26日被羁押），2015年1月27日被取保候审，同年7月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人严合好犯放火罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人严合好及其辩护人张霄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年11月至2015年7月间，被告人严合好在昆山市各住宅小区楼房的楼道内多次放火引发火灾，致楼房不同程度烧损、烟熏并因消防灭火遭受不同程度水渍。经司法鉴定，被告人严合好具有限制刑事责任能力。被告人严合好归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人严合好故意多次放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人严合好系限制刑事责任能力的人犯罪，可以从轻处罚。被告人严合好如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严合好对被指控的放火犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人严合好犯放火罪无异议；被告人严合好系XX病人，依法应予从轻或者减轻处罚；被告人严合好归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，建议在有期徒刑三年对被告人严合好判处刑罚。
经审理查明：2014年11月至2015年7月间，被告人严合好在昆山市各住宅小区楼房的楼道内多次放火引发火灾，致楼房不同程度烧损、烟熏并因消防灭火遭受不同程度损毁。具体分述如下：
1.2014年11月26日，先后至昆山经济技术开发区蓬朗街道晨曦南园16号楼一单元楼道、晨曦北园91号楼四单元楼道、晨曦北园18号楼二单元楼道、晨曦北园1号楼二单元楼道，放火引发火灾。
2.2015年7月19日19时许，至玉山镇里厍一村8楼西4楼楼道，放火引发火灾。
3.2015年7月20日14时许，至玉山镇红峰蚕种场新村15栋6楼楼道，放火引发火灾。
4.2015年7月21日17时许，至玉山镇亭林新村10楼1楼楼道，放火引发火灾。
5.2015年7月22日0时许，至玉山镇红峰新村16栋1楼楼道，放火引发火灾。
6.2015年7月22日17时许，至玉山镇通山新村18栋5楼，放火引发火灾。
经司法鉴定，被告人严合好具有限制刑事责任能力。
被告人严合好归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严合好在开庭审理过程中无异议，并有被害人浦某、张某乙、陶某、蒋某、苏某、吴某乙、雷某、曾某、李某甲、彭某、葛某、巩某、胡某、濮某、张某丙、陈某丙、陆某、徐某、丁某乙、陈某丁、也某、於某、陈某戊、沙某、李某乙、孙某的陈述，证人严某、陈某甲、王某甲、侍某、汪某、袁某、闵某、黄某、范某、代某、曹某、杨某、吴某甲、张某甲、韩某、付某、丁某甲、周某、陈某乙、王某乙的证言，辨认笔录，监控录像，打火机（照片），昆山市公安消防大队出具的火灾事故调查登记表，昆山市公安局出具的现场勘验检查笔录，昆山市兵希街道兵希社区提供的楼道涂料维修工程材料，昆山供电公司提供的工程预算书，保险公司提供的理赔材料，昆山市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，研判分析材料、抓获经过、发破案件经过，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，身份信息证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严合好多次放火并引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人严合好系××病人，依法从轻处罚。被告人严合好归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严合好犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的建议对被告人严合好从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的建议在有期徒刑三年对被告人严合好判处刑罚的辩护意见，本院认为，被告人严合好多次放火引发火灾，且其在因涉嫌放火犯罪被公安机关采取取保候审强制措施期间再次放火，社会危险性较大，若在有期徒刑三年判处刑罚不足以罚当其罪，故该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护公共安全，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严合好犯放火罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2024年5月20日止。羁押期限取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年二月二日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3722号
原告：崔东方，男，1979年2月28日出生，汉族，住西平县。
被告：鲁洲生物科技（河南）有限公司。
法定代表人：谭庆德，公司总经理。
委托诉讼代理人：张金华，公司供应部经理。
委托诉讼代理人：姚亮，公司技术支持部经理。
原告崔东方诉被告被告鲁洲生物科技（河南）有限公司纠买卖合同纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月6日，原告崔东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔东方撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 蕊
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3729号
原告袁粪堆（又名袁少卿），男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告郭保华，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告袁粪堆诉被告郭保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员魏战士适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁粪堆到庭参加诉讼，被告郭保华经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月3日，被告郭保华向原告借款80000元，约定还款期限为2017年6月16日。该款到期后被告拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告郭保华未答辩。
经审理查明：2017年6月12日，被告郭保华为原告袁粪堆出具借条一份，该借条载明：于2016年6月3日借袁粪堆80000元，2017年6月16日清偿，如到期不还，付息3分。以上借条作废，如在不还利息加倍。另查明，该80000元借款包括以下三笔借款，分别为：2016年6月3日借款10000元、2016年6月16日借款50000元、2016年8月8日借款20000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、汇款单据等证据在卷佐证。
本院认为：原告袁粪堆与被告郭保华之间属于民间借贷关系，原告袁粪堆已向被告郭保华提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告郭保华未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因原、被告约定利息为三分，应按年息36%计算，该约定未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭保华于本判决生效后五日内归还原告袁粪堆借款80000元及利息（利息按年息36%，自2017年6月16日计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭保华负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年八月十七日
书记员 张 丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第451号
罪犯李洪全，男，1986年5月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）陆刑初字第169号刑事判决，以被告人李洪全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10635号裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李洪全减去有期徒刑一年（刑期2011年3月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终30号
上诉人（原审被告）：河北道润投资有限公司，住所地邯郸县老干部活动中心六楼。
法定代表人：李文燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘臣超，男，1984年7月10日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：张清欣，男，1949年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：朱荣焕，女，1951年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人河北道润投资有限公司因与被上诉人张清欣、朱荣焕民间借贷纠纷一案，不服原邯郸县人民法院（2016)冀0421民初1114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北道润投资有限公司上诉请求：撤销邯郸县人民法院（2016)冀0421民初1114号民事判决，要求二审依法改判上诉人多承担的1万元本金费用。事实和理由：一审法院判决上诉人多承担本金1万元，认定事实不清。上诉人在2015年2月16日汇给被上诉人1万元，当时上诉人给被上诉人说该笔款顶本金，应从总数中扣除，被上诉人也认可。但诉讼中被上诉人未将该1万元从总数中扣除，一审法院也未认定实属错误。
张清欣、朱荣焕辩称，上诉人2015年2月16日给付的1万元是利息而非本金。上诉人称该1万元是本金没有提供相应证据。按约定利率和时间来看，上诉人给付的1万元也是利息。
张清欣、朱荣焕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告河北道润投资有限公司清偿原告借款本金60万元，并按月息2%支付从2014年10月1日起至执行日止的应付未付利息，并支付从2014年10月1日起至2016年4月30日止的利息203767元；2.本案诉讼费和保全费由被告负担。
一审法院认定：原告张清欣、朱荣焕与被告河北道润投资有限公司在2014年7月3日签订借款合同，被告向原告借款50万元，约定借款期限自2014年7月3日起至2015年7月3日止，借款利息为月利率2.5%。2014年9月1日双方签订借款合同，被告向原告借款20万元，约定借款期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止，借款利息为月利率2.5%。二原告与被告之间成立民间借贷关系。关于原、被告之间的50万元借款合同的履行：2014年7月、8月、9月被告按照借款合同利息2.5%的约定，向二原告分别支付每月利息12500元。2014年10月、11月、12月被告每月按照月利率1%向二原告分别支付每月利息5000元，对少付的利息，原告诉讼主张按照月利率2%计算，由此2014年10月、11月、12月被告每月少付利息5000元，合计少付15000元。2015年1月10日和1月15日被告分两次共偿还二原告借款本金10万元，剩余借款本金40万元至今未偿还，二原告主张自2015年1月1日起至2016年4月30日止，按照月利息2%计算借款利息，即40万元×2%×16个月=128000元。2015年2月16日被告支付10000万元利息，该笔50万元借款，现余本金40万元和利息133000元（15000元+128000元-10000元）。关于原、被告之间的20万元借款合同的履行：2014年9月被告按照借款合同利息2.5%的约定，向二原告支付利息5000元，2014年10月、11月、12月被告每月按照月利率1%向二原告分别支付每月利息2000元，对少付的利息，原告诉讼主张按照月利率2%计算，由此2014年10月、11月、12月被告每月少付利息2000元，合计少付6000元。二原告主张自2015年1月1日起至2016年4月30日止，按照月利息2%计算借款利息，即20万元×2%×16个月=64000元，该笔20万元借款，现余本金20万元和利息70000元（6000元+64000元）。综上，现被告河北道润投资有限公司尚欠二原告张清欣、朱荣焕借款本金60万元和利息20.3万元。
一审法院认为，原告张清欣、朱荣焕与被告河北道润投资有限公司之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告张清欣、朱荣焕借款本金60万元，应予以偿还。原告张清欣、朱荣焕诉讼主张借款利息按照月利率2%计算至起诉之日止，符合法律规定，法院予以支持。判决：被告河北道润投资有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告张清欣、朱荣焕借款本金60万元及利息20.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11837元，由被告河北道润投资有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称2015年2月16日支付1万元被上诉人同意按偿还本金计算的理由，因上诉人所称未提交任何证据予以证明，且被上诉人也不认可该1万元系偿还本金，故上诉人上诉理由本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北道润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 张增民
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 琨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01851号
原告：孙某某，女，1976年6月1日出生，汉族，农民。
被告：陶某某，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告陶某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年六月十九日
书记员 白祥峰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执442号
申请执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地陕西省西安市某地。
法定代表人祝某，该公司总经理。
被执行人罗某某，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省伊川县。公民身份号码：。
陕西某某置业有限责任公司与罗某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1245号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某置业有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为解除申请执行人与被执行人签订的合同登记号为Y13104638的《商品房买卖合同》；向申请执行人返还某某花园（公园赏）第8幢1单元1层10103号商品房，并配合申请执行人陕西某某置业有限责任公司办理合同登记号为Y13104638的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续；向申请执行人陕西某某置业有限责任公司支付违约金174789.4元及逾期支付期间的利息；承担仲裁费8832元、公告费800元。
执行中查明，被执行人罗某某名下位于某某花园（公园赏）第8幢1单元1层10103号商品房商品房于2017年1月17日被西安市碑林区人民法院查封，查封期限到2020年1月16日，案号为（2017）陕0103执2456号。在上述房屋被查封期间，西安仲裁委员会于2017年10月20日对该房屋作出裁决，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西某某置业有限责任公司关于强制执行罗某某的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 鹏
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执43号
申请执行人山西金茂源农牧开发有限公司，住所地大同市左云县三屯乡黄村西。
法定代表人王茂，该公司董事长。
被执行人北京众恒源食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦914室B一层。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西金茂源农牧开发有限公司与北京众恒源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽调查未发现有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 白先锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 高永亮
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执43号申请执行人山西金茂源农牧开发有限公司，住所地大同市左云县三屯乡黄村西。法定代表人王茂，该公司董事长。被执行人北京众恒源食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦914室B一层。法定代表人刘鹏，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西金茂源农牧开发有限公司与北京众恒源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽调查未发现有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周学刚审判员  李世斌审判员  白先锋二〇一七年十一月十三日书记员  高永亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1440号
申请执行人白某某，女，1968年1月4日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡。
被执行人闫某某，男，1971年5月17日生，汉族，农民，住铁岭县凡河镇。
本院在执行白某某与闫某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初230号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶大伦，男，1952年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人饶大伦因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶大伦申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，饶大伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，饶大伦提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,饶大伦等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现饶大伦要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；饶大伦申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于饶大伦未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶大伦的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶大伦，男，1952年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人饶大伦因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶大伦申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，饶大伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，饶大伦提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,饶大伦等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现饶大伦要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；饶大伦申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于饶大伦未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶大伦的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  甄真
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初226号
原告：熊美银，女，1967年3月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：刘桂芸（系熊美银之女），住鄂州市鄂城区南浦路**号。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师。
原告：刘鹄，男，1989年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘桂芸（刘鹄之妹），住鄂州市鄂城区南浦路**号。
原告：刘鸿，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘桂芸（系刘鸿之妹），住鄂州市鄂城区南浦路**号。
原告：刘桂芸，女，1991年1月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：胡唐明（曾用名胡开明），男，1969年1月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：熊凤兰，女，1971年1月24日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告熊美银、刘鹄、刘鸿、刘桂芸与被告胡唐明、熊凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告熊美银及其委托诉讼代理人刘桂芸、熊磊到庭，原告刘桂芸到庭并代理原告刘鹄、刘鸿到庭参加诉讼；被告胡唐明、熊凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊美银、刘鹄、刘鸿、刘桂芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月率2%计算）。事实与理由：2014年10月8日，胡唐明向刘东生借现金13万元。2016年2月3日，刘东生病逝，四原告系其继承人。原告多次向胡唐明催讨欠款，胡唐明承诺了借款利息和还款期限，但其未履行承诺。
胡唐明、熊凤兰未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，胡唐明向刘东生借现金13万元。2016年2月3日，刘东生病逝。熊美银系刘东生妻子，刘鹄、刘鸿、刘桂芸系刘东生子女。债权人多次向胡唐明催要欠款，胡唐明于2016年2月19日承诺欠款按月息2分计算，按欠条时间开始计算利息，并写下了还款计划。胡唐明自2016年7月13日至2017年6月30日数次还款共计30,500元，余款未还。胡唐明与熊凤兰系夫妻关系。
本院认为，胡唐明向刘东生借款，形成合法的借贷关系，应予保护。胡唐明所欠债务系其与熊凤兰夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。刘东生去世后，其债权由其继承人享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡唐明、熊凤兰在本判决生效之日起十日内偿还原告熊美银、刘鹄、刘鸿、刘桂芸借款本金13万元及利息（13万元本金按月利率2%自2014年10月8日起至本息结清之日止，扣除胡唐明已还30,500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2269元，由被告胡唐明、熊凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 晨
中华人民共和国
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4486号
原告微软公司（MicrosoftCorporation）。
法定代表人本杰明0.奥多夫（Benjamin0.0rndorff）。
委托代理人陈志贤，北京金杜（成都）律师事务所律师。
委托代理人唐珂，北京金杜（成都）律师事务所律师。
被告成都和雍贸易有限公司。
法定代表人张文权。
本院在审理原告微软公司与被告成都和雍贸易有限公司侵害作品复制权纠纷中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回对被告成都和雍贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告微软公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 胡 悦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1290号
原告李梅枝，男，1951月3月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
本院在审理原告李梅枝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回对驻马店市天佳汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅枝撤回对驻马店市天佳汽车运输有限公司的起诉。
审判员 于驰
二〇一七年五月十八日
书记员 李依
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00525号
原告：程某，女，1997年4月2日生，汉族。
法定代理人：张某某，女，1971年12月15日生，汉族。
被告：程某某，男，1974年8月4日生，汉族。
原告程某与被告程某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告程某法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
程某诉称：程某其系程某某与张某某的婚生女。2012年4月10日，程某某与张某某协议离婚，离婚协议约定程某由母亲张某某抚养，父亲程某某每月支付抚养费1000元，至其满十八周岁时止。但程某某仅支付了几个月的生活费共计3000元，之后的抚养费，程某某拒付。故其诉至�院，1、要求判令程某某自2013年6月起每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由程某某承担。
程某某未到庭，视为其放弃答辩权和举证质证的权利。
经审理查明：程某某与张某某原系夫妻关系，2012年4月10日，两人协议离婚，离婚时约定婚生女程某由张某某抚养，程某某每月支付程某抚养费1000元。后因程某某未足额支付抚养费，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，程某提供的户口本、身份证、离婚证、离婚协议书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，程某某与张某某离婚时针对子女抚养问题达成的协议，与法不悖，对双方均具有约束力，双方应全面适当履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
程某某自2013年6月份起每月支付程某抚养费1000元，至程某满十八周岁时止。
本案诉�费40（已减半收取）元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘洪涛
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1399号
原告万某某，女。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王某甲，男。
原告万某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年2月1日登记结婚，2005年10月22日生育一女，取名王某乙。因原、被告婚前感情基础不牢，婚后夫妻感情不和，互相之间几乎不沟通、不交流。因无法共同生活，原、被告于2014年国庆节后分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告王某甲未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年2月1日登记结婚，2005年10月22日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后因沟通较少致夫妻感情不和，于2014年10月1日后开始分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告婚后并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年二月一日
书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10109号
罪犯胡建平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）浙杭刑初字第141号刑事判决，以罪犯胡建平犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。胡建平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年四月二十一日作出（2011）浙刑二终字第16号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭峰出庭执行职务，罪犯胡建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建平在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡建平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建平准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴皖涢
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1706号
原告陈某某。
被告徐某甲。
原告陈某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年8月份，原、被告在朋友聚会场合认识，并开始交往，于2011年3月30日登记结婚，于2011年8月3日生育女儿徐某已。婚后，被告好吃懒做，经常向别人借钱过日子，且被告脾气暴躁，双方经常发生争吵。直至女儿出生后，被告才前往杭州打工。2012年8月开始，原告因无法忍受被告的脾气而前往邵武打工，双方开始分居至今。分居期间，双方偶尔有联系，但同样因缺乏共同语言发生争吵。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常争吵，无法共同生活，分居后亦无法进行沟通，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩徐某乙由被告抚养，原告每月支付生活费400元。
被告徐某甲辩称，一、同意与原告离婚；二、同意女儿由被告抚养，但抚养费必须以每月400元的标准一次性支付至女儿18周岁止；三、原、被告有共同债务31，800元。
庭审中，原告举有以下证据。
证据一、结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
证据二、出生医学证明，拟证明原、被告于2011年8月3日生育女孩徐某乙的事实。
被告徐某甲对原告所举二组证据均无异议。
被告徐某甲未举证。
根据原告提供的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：2009年8月份，原、被告在朋友聚会时认识，并开始交往，于2011年3月30日登记结婚，于2011年8月3日生育女孩徐某乙，现徐某乙跟随原告母亲生活。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
被告徐某甲主张夫妻共同债务31，800元，无证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后因琐事经常争吵，影响了夫妻感情，现被告当庭同意与原告离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。被告当庭同意抚养婚生女孩徐某乙，同时对原告主张的每月支付400元抚养费亦无异议，被告徐某甲要求原告一次性支付抚养费的主张，不予支持。故对原告主张婚生女孩徐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元直至徐某乙18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女孩徐某乙（生于2011年8月3日）由被告徐某甲抚养，原告陈某某自2014年8月起至婚生女孩徐某乙十八周岁止，每月支付被告徐某甲孩子抚养费400元，于每月28日前支付。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第702号
上诉人（原审原告）：新疆元丰速递物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱枝来，新疆元丰速递物流有限公司经理。
委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋平，男，1966年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人新疆元丰速递物流有限公司（下称元丰公司）因与被上诉人蒋平确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人元丰公司委托代理人袁波、被上诉人蒋平及其委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月13日蒋平到元丰公司从事快递员工作。元丰公司未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险费。2014年12月30日，蒋平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与元丰公司存在事实劳动关系，该委于2015年2月9日作出水劳仲裁字[2015]第42号仲裁裁决，确认元丰公司与蒋平之间存在劳动关系。元丰公司不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，元丰公司具备法律、法规规定的用工主体资格。第二，蒋平提供的工作证中显示，其工作单位为新疆快捷快递，并加盖有元丰公司的公章；蒋平提供的名片上载明的工作地址与元丰公司的经营地址一致。第三、蒋平提供的加盖有元丰公司发票专用章的收款收据能够证明蒋平提供的劳动是元丰公司业务的组成部分。元丰公司对蒋平提供的证据均不予认可，但未向法庭提供任何证据予以反驳，亦未向法庭提供工资表、考勤表等用人单位保管的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对元丰公司要求确认与蒋平之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持，对蒋平的辩解意见，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决：确认新疆元丰速递物流有限公司与蒋平之间存在劳动关系。
上诉人元丰公司上诉称，原审法院认定我公司与蒋平之间存在劳动关系缺乏法律及事实依据。经仲裁程序及原审法院审理程序可以证实我公司从未招聘蒋平在我单位工作。蒋平于2014年5月10日在我公司租住房屋，欠我公司房租费至今未付，我公司与蒋平之间只是欠款法律关系，据此，双方之间不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人蒋平答辩称，元丰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，元丰公司的企业法人营业执照载明，经营范围：许可经营项目：国内快递（邮政企业专营业务除外）、道路普通货物运输。一般经营项目：装卸、搬运服务、物流咨询服务。
以上事实有元丰公司收款收据、蒋平着工装照片、工作证、证人证言、水劳仲裁字[2015]第42号仲裁裁决书、企业法人营业执照、及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，元丰公司系具备用工主体资格的用人单位，其经营范围包括国内快递、道路普通货物运输等内容。蒋平提交的加盖元丰公司公章的工作证及加盖元丰公司发票专用章的收款收据等证据证实，元丰公司招用蒋平为其单位快递员，向其提供劳动，蒋平受元丰公司的劳动管理，其提供的劳动是元丰公司的业务组成部分。而元丰公司在对上述证据中所加盖其单位印章真实性认可的前提下，又对上述工作证及收款收据不予认可，且未能提供相关证据证实，在一、二审中亦不能提交2014年全年的工资表、考勤表等用人单位保管的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，应确认元丰公司与蒋平之间存在劳动关系。元丰公司要求确认双方之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆元丰速递物流有限公司已预交），由新疆元丰速递物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高靖琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1348号
原告马××。
委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。
被告王××。
原告马××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法由审判员王维力适用简易程序进行了审理。
经查，原告马××曾于2016年2月23日在本市红桥区人民法院提起离婚诉讼，后于2016年2月29日撤回起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，离婚案件原告撤回起诉后，没有新情况、新理由在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条之规定，裁定如下：
驳回原告马××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
案件受理费100元予以退还。
审判员 王维力
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗茂琨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1186号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州今朝物业服务有限公司。
被告梁明彬。
本院在审理原告泸州今朝物业服务有限公司与被告梁明彬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州今朝物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州今朝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈治坤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管初字第7号
原告吉林省东宏来投资有限公司，住所地长春市经济技术开发区恺撒花园六栋三号。
法定代表人，李晓辉。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告通化宜家置业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人王泽彬，经理。
被告王继明，男，1962年12月11日生，汉族，住所地吉林省通化市。
被告吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处。
法定代表人王全富，经理。
本院受理原告吉林省东宏来投资有限公司与被告通化宜家置业有限公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，被告通化宜家置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告通化宜家置业有限公司认为，“本案依法应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的通化市人民法院管辖”。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。虽然原告吉林省东宏来投资有限公司与被告吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司签订定的《债权转让协议》约定了管辖法院，但原告依据2008年8月27日，被告通化宜家置业有限公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司签订的《房地产项目合作开发协议书》第十四章17.6条：“本协议当事人因履行本协议及其补充协议发生争议的，应通过友好协商解决，协商不成的，协议当事人同意将争议提交吉林省长春市中级人民法院诉讼”的管辖约定诉至本院，其诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，所以，本院对本案依法享有管辖权。被告通化宜家置业有限公司与王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司签订的《房地产项目合作开发协议书》已选择了解决纠纷的管辖法院，被告通化宜家置业有限公司主张本案应由其所在地法院管辖无法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告通化宜家置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告通化宜家置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年九月十五日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管初字第7号
原告吉林省东宏来投资有限公司，住所地长春市经济技术开发区三小区凯撒花园六栋三号。
法定代表人李晓辉，董事长。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告通化宜家置业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人王泽林，经理。
被告王继明，男，1962年12月11日生，汉族，住所地吉林省通化市。
被告吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处。
法定代表人王泽林王全富，经理。
本院受理原告吉林省东宏来投资有限公司与被告通化宜家置业有限公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，被告通化宜家置业有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议。被告认为，“本案依法应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的通化市人民法院管辖”。
本院经审查认为，原告吉林省东宏来投资有限公司与被告通化宜家置业有限公司2014年12月31日签订的《债权转让协议》虽然约定“因履行本协议发生争议的，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，双方一致同意由本协议签署地长春市有管辖权的人民法院诉讼解决”，但被告通化宜家置业有限公司、王继明并没有在该《债权转让协议》签字，因此，不能依据该《债权转让协议》确定本院对本案具有管辖权。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；、、、、、、、、”的规定。本案原告吉林省东宏来投资有限公司在本案中为接受货币一方，其住所地为长春市经济技术开发区三小区凯撒花园六栋三号，合同履行地在长春市，所以本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告通化宜家置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告通化宜家置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年九月六日
书记员 罗惠元