浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00494号
原告景宁畲族自治县通用机械配件厂。
法定代表人吴胜春。
被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司。
法定代表人林凤春，系该公司董事长。
委托代理人白福阳、张炘。
被告林凤春。
被告林松菊。
被告张彬臣。
委托代理人白福阳、张炘。
被告陈丹。
被告林水海。
被告潘小玲。
原告景宁畲族自治县通用机械配件厂与被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司、林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月9日追加林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲为本案被告，并由审判员肖来适用简易程序于2015年11月3日进行了公开开庭审理。原告景宁通用机械厂的法定代表人吴胜春，被告景宁方达公司和张彬臣的共同委托代理人白福阳到庭参加了诉讼，被告林凤春、林松菊、陈丹、林水海、潘小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告景宁通用机械厂起诉称：2014年11月26日，原告与中国银行景宁县支行签订2014年景中银合人保字第245号最高额保证合同，合同约定原告为被告景宁方达公司提供390万元贷款保证，保证内容为被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行在2014年11月26日至2016年6月30日借款与其他资金授信合同。同日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订2014年景中银合人贷字第249号流动资金借款合同，合同约定被告借款100万元，该100万元由原告和林凤春的房屋提供担保。2014年12月18日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订2014年景中银合人贷字第267号流动资金借款合同，合同约定被告借款50万元。此后，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行分别签订了2014年景中银合人协字第262号商业汇票承兑协议、2015年景中银合人协字第020商业汇票承兑协议、2015年景中银合人协字第028号商业汇票承兑协议，三份协议共借款200万元。至此，被告景宁方达公司共向中国银行景宁县支行借款350万元，并由原告提供担保。贷款和承兑汇票到期后被告景宁方达公司于2015年8月31日归还了借款本金80余万元，剩余270万元借款本息至今未归还。原告于2015年9月2日履行了保证责任，代为归还被告景宁方达公司借款本息2154743.29元。2015年9月25日，原告申请追加林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲为本案被告。因此，原告请求人民法院依法判令：1、被告景宁方达公司偿还原告追偿款2154743.29元；2、被告林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲六人按份各偿还原告追偿款307820.47元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合计1846922.82元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告景宁方达公司答辩称：1、答辩人向中国银行景宁县支行贷款350万元属实，原告为答辩人提供担保也属实。2015年8月21日，答辩人在原告的法定代表人吴胜春的胁迫下出具了授权委托书，同意由吴胜春处理答辩人的政府补偿款等事宜。对政府补偿款金额以及政府补偿款是否用于归还银行贷款，答辩人无法确认。原告诉称答辩人归还中国银行景宁县支行贷款80余万元需要进一步核实；2、原告代答辩人履行保证责任属实，但具体偿还金额，答辩人无法确认。
被告张彬臣答辩称：答辩人签订最高额保证合同属实，保证金额为450万元。对被告景宁方达公司向银行偿还的贷款具体数额以及原告代为偿还的贷款情况，答辩人并不知情。
被告林凤春、林松菊、陈丹、林水海、潘小玲未进行答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告、被告的身份证、营业执照、组织机构代码，以证明原、被告的主体身份情况；
2、证明、进账单、业务结算申请书一组，以证明原告为景宁方达公司向中国银行景宁县支行代偿2154743.29元的事实；
3、客户专用回单、厂房处置清单一组，以证明被告景宁方达公司归还中国银行景宁县支行贷款800383元的事实；
4、最高额保证合同一组，以证明原告景宁通用机械厂、被告林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲分别与中国银行景宁县支行签订最高额保证合同的事实；
5、追加被告申请一组，以证明原告于2015年9月25日依法申请林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲为本案被告的事实。
被告景宁方达公司、林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲未向本院提交相关的证据材料。
被告林凤春、林松菊、陈丹、林水海、潘小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提交的证据经被告景宁方达公司、张彬臣质证认为，对证据1、2、4、5无异议，证据3中的客户回单无异议，对厂房处置清单中的厂房处置金额有异议。本院认为，原告提供的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2014年3月24日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2014年景中银合人贷字第047号，借款金额100万元，借款期限12个月；2014年11月26日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2014年景中银合人贷字第249号，借款金额100万元，借款期限12个月；2014年12月18日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2014年景中银合人贷字第267号，借款金额50万元，借款期限12个月；2014年12月4日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《商业汇票承兑协议》，合同编号为：2014年景中银合人协字第262号，承兑金额180万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%；2015年1月14日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《商业汇票承兑协议》，合同编号为：2015年景中银合人协字第020号，承兑金额100万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%；2015年1月21日，被告景宁方达公司与中国银行景宁县支行签订《商业汇票承兑协议》，合同编号为：2014年景中银合人协字第028号，承兑金额120万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%。2014年11月26日，被告林凤春、林松菊与中国银行景宁县支行签订《最高额抵押合同》，合同编号为：2014年景中银合人抵字第244号；2014年11月26日，原告景宁通用机械厂与中国银行景宁县支行签订《最高额保证合同》，合同编号为：2014年景中银合人保字第245号，保证最高金额为390万元；2014年11月26日，被告林水海、潘小玲与中国银行景宁县支行签订《最高额保证合同》，合同编号为：2014年景中银合人保字第247号，保证最高金额为450万元；2014年11月26日，被告张彬臣、陈丹与中国银行景宁县支行签订《最高额保证合同》，合同编号为：2014年景中银合人保字第248号，保证最高金额为450万元；2015年3月24日，合同编号为2014年景中银合人贷字第047号的《流动资金借款合同》到期，被告景宁方达公司偿还中国银行景宁县支行贷款100万元。2015年8月31日，被告景宁方达公司偿还中国银行景宁县支行贷款800383元。2015年8月31日、9月2日，原告为被告景宁方达公司向中国银行景宁县支行偿还贷款本息合计2154743.29元。由于被告景宁方达公司未履行还款义务，被告林凤春、林松菊、陈丹、林水海、潘小玲也未履行相应保证责任，遂成诉讼。
另，根据原告景宁通用机械厂的申请，我院于2015年9月19日依法扣留被申请人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司所有的在40万元的范围内在景宁畲族自治县环保局污水处理费等相关费用。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告景宁方达公司向中国银行景宁县支行贷款，原告景宁通用机械厂、被告林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲提供担保，该借款及担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该借款及担保行为合法有效。借款后，被告景宁方达公司未及时归还借款，原告作为担保人代被告偿还了2154743.29元。因此，原告要求被告景宁方达公司偿还其代偿款2154743.29元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告作为七个保证人之一，已为债务人景宁方达公司向中国银行景宁县支行履行了保证责任，原告向被告景宁方达公司不能追偿的部分，可以向其他六个保证人追偿。由于保证人之间没有约定各自分担的保证份额，应平均分担。故，原告要求被告林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲按份各偿还原告代偿款307820.47元及利息的诉讼请求，对其合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告景宁畲族自治县通用机械配件厂追偿款人民币2154743.29元；
二、原告景宁畲族自治县通用机械配件厂向被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司不能追偿的部分，由被告林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲各承担七分之一的责任；
三、驳回原告景宁畲族自治县通用机械配件厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费24038元，减半收取12019元，财产保全费7300元，由被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司、林凤春、林松菊、张彬臣、陈丹、林水海、潘小玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十一月九日
代书记员 梁春杰