wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第02508号
原告张天芬，女，汉族，43岁。
委托代理人许骥，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，系该公司总经理。
委托代理人胡印，四川十君律师事务所律师，一般代理。
第三人张世远，男，汉族，53岁。
第三人李春燕，女，汉族，51岁。
本院在审理原告张天芬诉被告重庆市中川建设有限公司，第三人张世远、李春燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7540.00元，减半收取3770.00元。
审判长 赵 福 来
审判员 罗 强
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年一月十一日
书记员 方 云
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03535号
原告郭德海，男，1974年5月5日出生。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告齐树权，男，1964年2月15日出生。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王兆亮，男，1982年7月26日出生。
被告北京市通州区物流基地管理委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇北京通州区物流基地兴贸二街16号。
法定代表人张留树，主任。
委托代理人章雪涛，男，1980年12月6日出生。
原告郭德海与被告齐树权、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）及北京市通州区物流基地管理委员会（以下简称物流基地管委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭德海及其委托代理人王月，被告齐树权，被告土储通州分中心的委托代理人王兆亮，被告物流基地管委会的委托代理人章雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭德海诉称：北京市通州区台湖镇南堤村101号原为被告齐树权所有，但于2001年3月我和被告齐树权达成卖房协议，将院内房屋及其地上物卖给我。标的房屋一直由我使用至今。但是在我不知情的情况下，三被告于2013年9月30日签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议》（档案编号2-041）。三被告所签订的上述协议严重侵犯了我的合法权益。故我诉至法院，请求法院依法确认三被告签订的上述协议无效，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告齐树权辩称，我同意原告郭德海的诉讼请求。
被告土储通州分中心辩称，我方作为涉诉协议的主体，但被告物流基地管委会系实施主体，我方对本案没有意见。
被告物流基地管委会辩称，我方听从法院的判决。
经审理查明：位于北京市通州区马驹桥镇南堤村101号（以下简称101号）院登记的宅基地使用人为被告齐树权，被告齐树权在该院内建造了房屋。2001年3月6日，原告郭德海与被告齐树权签订了《卖房协议》，约定被告齐树权将101号院内房屋转让于原告郭德海，后郭德海在此房屋内实际居住，并对101号院内房屋进行了翻建改造。2013年，101号院内房屋因涉北京市通州区马驹桥镇物流基地生活配套项目C地块土地一级开发项目而面临拆迁，2013年9月30日，被告齐树权在未通知原告郭德海的情况下，与拆迁人即被告土储通州分中心、物流基地管委会签订了档案编号为2-041号的《集体土地房屋拆迁补偿协议》，约定被告齐树权将101号院交予拆迁人拆除，拆迁人给付被告齐树权各项拆迁补偿款项共计1952908元，被告齐树权选择的是一次性货币补偿的方式，所以此次拆迁并未给予房屋安置补偿。
庭审中，对于《卖房协议》的效力，被告齐树权表示认可，并对自己没有通知原告郭德海便与拆迁人签约的行为表示承认。被告土储通州分中心、物流基地管委会表示如果《集体土地房屋拆迁补偿协议》被确认为无效，其会针对该处院落的实际产权人进行重新签约。
上述事实，有北京市地籍调查表、集体土地房屋拆迁补偿协议、卖房协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，被告齐树权已经将101号房屋转让与原告郭德海，且郭德海已经实际入住该房屋多年，且郭德海对该房屋进行了翻建改造，则该房屋的拆迁势必关涉到原告郭德海及与其共同居住的家人的利益，被告齐树权在未告知原告郭德海的情况下，私自与拆迁人签订拆迁协议不妥，属于无权处分行为。对于被告齐树权与拆迁人签订的拆迁协议，原告郭德海主张无效，被告齐树权同意原告郭德海的意见，被告土储通州分中心、物流基地管委会也未表示反对，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告齐树权与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州物流基地管理委员会于二〇一三年九月三十日签订的合同编号为2-041的《集体土地房屋拆迁补偿协议》无效。
案件受理费11188元，由被告齐树权负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许松婷
原 告 陈 玉 龙 与 被 告 刘 勇 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2609号
原告：陈玉龙，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：刘勇，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告陈玉龙与被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉龙于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉龙撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元由原告承担，剩余270元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一五年八月七日
书记员 韩佳琪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第491号
申请执行人占江洪。
被执行人孙琦豪。
被执行人赵中华。
被执行人徐懿。
占江洪与孙琦豪、赵中华、徐懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月09日作出的（2014）衢江商初字第1151号判决书已经发生法律效力。权利人占江洪于2015年01月27日向本院申请执行，要求义务人孙琦豪归还借款本金980000元及逾期还款利息（按照判决书确定的利率计算），孙琦豪赔偿律师代理费损失15000元，赵中华、徐懿对上述款项承担连带保证责任，孙琦豪、赵中华、徐懿承担诉讼费13936元，执行费12350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙琦豪名下房产已由本院处置，申请人占江洪分得案款5244元，被执行人徐懿名下房产正由本院处置中，待处置完毕，本院将统一按照标的分配案款。被执行人赵中华现暂无可供执行财产。申请人占江洪也未能提供被执行人孙琦豪、赵中华、徐懿有可供执行财产的线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第491号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第805号
原告：河北冀中漆业有限公司，住所地博野县工业区，法定代表人杨冠雄，该公司董事长。
委托代理人：杨军超，该公司职工。
被告：霸州市益津市场利源油漆装饰装潢总汇，住所地霸州市益津市场，经营者胡立新。
被告：韩丽杰。
本院在审理原告河北冀中漆业有限公司与被告霸州市益津市场利源油漆装饰装潢总汇、韩丽杰买卖合同纠纷一案中，原告河北冀中漆业有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀中漆业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北冀中漆业有限公司�回起诉。
案件受理费减半收取为77元，由原告负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一五年十二月十一日
书记员代 凯 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00672号
原告：安徽长龙电气集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：石敏，董事长。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：无为县水务局，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：凤良权，局长。
本院在审理原告安徽长龙电气集团有限公司与被告无为县水务局买卖合同纠纷一案中，原告安徽长龙电气集团有限公司于2015年11月17日以被告无为县水务局已履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安徽长龙电气集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽长龙电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元减半收取1730元，由原告安徽长龙电气集团有限公司负担。
审判员 田明龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱双双
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2902号
申请执行人周洪兵。
被执行人高建生。
申请执行人周洪兵与被执行人高建生劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）启和民初字第0410号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人高建生于2014年5月15日前给付申请执行人周洪兵尚欠劳动报酬3800元，余款申请执行人表示放弃；如被执行人逾期履行，则需加付申请执行人劳动报酬2400元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6225元（其中劳动报酬3800元，加付劳动报酬2400元、受理费25元）。本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，具体地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位6225元。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔，现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第0411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第497号
原告：镇江鹏飞电子科技有限公司。
法定代表人：唐秀娣。
委托代理人：陆小红。
被告：绍兴隆鑫电子有限公司。
法定代表人：王国祥。
本院在审理原告镇江鹏飞电子科技有限公司诉被告绍兴隆鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鹏飞电子科技有限公司撤回对被告绍兴隆鑫电子有限公司的起诉。
案件受理费1，111元，减半收取556元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年四月二日
书 记 员 徐妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0017号
原告吴某，男，1984年4月18日生。
被告于某，女，1983年8月22日生。
本院于2014年7月25日受理原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案，被告于某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告在大学相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年12月22日生一女，取名吴毓菲，现一直由原告抚养。婚后双方因性格不合经常发生争执。原告曾于2011年8月向本院提出离婚诉讼，经审理后本院作出（2011）泰靖生民初字第338号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。但原、被告的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情破裂，现请求判令原告与被告离婚，婚生女吴毓菲由原告抚养。
被告于某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告已在泰州市海陵区花园村三组致富西路86号居住满一年以上。且被告身份证上载明的地址也在泰州市海陵区。根据法律规定，本案的管辖地应该是被告经常居住地泰州市海陵区人民法院。
本院审查查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月22日生一女，取名吴毓菲。原告曾于2011年8月向本院提出离婚诉讼，经判决不准离婚。后夫妻感情未得到改善，现原告再次提起离婚之诉。
本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告的户籍地在靖江，但其主张经常居住地在泰州市海陵区，并提供泰州市海陵区赵公社区居民委员会出具的证明佐证，原告对此予以认可，故本院认定被告经常居住地在泰州市海陵区，本院对本案没有管辖权，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3797号
原告：夏承江，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：张义升，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告夏承江与被告张义升合同纠纷一案中，原告夏承江于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏承江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告夏承江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏承江撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳740元，由原告夏承江负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭恒瑶
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第473号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年4月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，出租车司机，住济源市北海办事处庙街济渎大街中段****号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2012年12月25日被济源市公安局刑事拘留，2013年1月12日经被逮捕，同年2月6日被济源市公安局取保候审；8月22日被济源市人民检察院取保候审；同年12月18日被济源市人民法院取保候审。
辩护人丁某某，河南达成律师事务所律师。
被告人张某某，又名张杰，男，1978年1月4日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市北海办事处庙街济渎大街中段****号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2012年12月20日被济源市公安局刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，同年1月28日被济源市公安局取保候审；8月22日被济源市人民检察院取保候审；12月18日被济源市人民法院取保候审。
被告人赵某某2，男，1975年1月28日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市北海办事处庙街村庙西三巷***排*号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2013年1月22日被济源市公安局刑事拘留，同年2月8日被济源市公安局取保候审；8月22日被济源市人民检察院取保候审；12月18日被济源市人民法院取保候审。
辩护人刘某某，河南海博律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人赵某某、张某某、赵某某2犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人丁云霄，被告人张某某，被告人赵某某2及其辩护人刘利宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日14时许，济源市北海办事处根据市政府的统一安排和部署到该办事处庙街村拆除违章建筑，在拆除行动中办事处的工作人员遭到庙街村部分群众的围堵。工作人员电话报警，要求民警到现场维持秩序。济源市公安局北海分局治安大队民警葛某等人到现场处警，葛某等人在给北海办事处工作人员解围时，遭到被告人赵某某、张某某和赵某某2等人的围攻和殴打。后北海分局局长袁某某、副局长张某某赶到现场，在给群众做解释工作及给葛某解围过程中，遭到三被告人的围攻和殴打，造成民警受伤，警服被撕破。经鉴定，葛某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵某某、张某某、赵某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、张某某、袁某某、卫某某、周某某、任某某等人的证言，处警及破案经过，辩认笔录，现场照片，被打伤民警照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某、赵某某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于赵某某、赵某某2的辩护人辩称，本案中拆迁行为不合法，公安机关参与拆迁活动不是依法执行公务，赵某某不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，公安机关负有维护社会秩序及公民不受非法侵害的职责，本案中无论拆迁行为是否合法，在北海办事处工作人员与群众发生冲突时，公安机关及民警维护社会秩序是其法定职责，三被告人在公安机关及民警依法执行职务过程中，以暴力的方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称，赵某某到现场是因赵某某2在电话中称赵某某的父亲被人打翻在地，且群众指认是民警葛某动手的情况下才和民警动起手，赵某某的行为实际上未对拆迁工作造成妨害的辩护意见，经查，三被告人供述均未看到民警葛某将赵某某的父亲打倒；证人任某某、原某2、柴某某、袁某某2、张某某2、蔡某某、张某某3等人证实赵某某的父亲是因现场混乱被挤倒的，因此，现有证据不能证实赵某某父亲是被民警打倒的；赵某某明知民警在维持现场秩序，执行公务，仍对身穿警服的民警进行围攻、殴打，对民警依法执行职务造成妨害，因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本案系共同犯罪。被告人赵某某、张某某、赵某某2在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人确有悔罪表现，可以对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人赵某某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 郭继文
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01030号
原告：李柏成。
被告：刘立新。
被告：中国太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告李柏成与被告刘立新、中国太平财产保险有限公司沈阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柏成撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告李柏成承担。
审判员 刘 倩
二〇一五年十月十九日
书记员 何欣晏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第59号
原告：张某某，女，1970年9月20日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1969年5月23日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于1994年1月25日登记结婚，1995年3月13日生育长子王超凡、长女王某甲。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年4月份起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。请求判令与被告离婚，依法分割家庭财产，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称：因孩子已经长大了，马上就要成家，不同意离婚，如果原告坚持离婚，也要等孩子都成家以后再离。
原告张某某为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、申请离婚人员登记表、（2013）沂南民初字第1514号民事判决书各一份，证实双方身份、婚姻关系、生育子女及原告曾起诉离婚的事实。
被告王某某未向法庭提交书面证据。
我院依职权调查了沂南县界湖街道卧龙源二组村委主任，其证实原、被告家庭四口人共以家庭承包经营方式承包土地2.4亩。经传票传唤原、被告均未到庭进行质证。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年1月25日登记结婚，1995年3月13日生育长子王超凡、长女王某甲。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年4月份起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。原告张某某以夫妻感情破裂为由，再次具状诉至本院。庭审过程中，原告张某某为求离婚，自愿放弃除承包土地以外的其他全部家庭财产。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育子女，在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，原告第一次提起离婚诉讼后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告亦有条件地表示同意，可见其夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某自愿放弃除承包土地经营权以外的全部家庭财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，且原、被告系同村，离婚后双方再在一起经营承包土地确实不便，可由本村村民委员会负责调整分离。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原告张某某享有0.6亩家庭承包土地的承包经营权。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于世廷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初735号
原告：陈亦明，男，汉族，身份证号：×××1933，住韶关市曲江区。
被告：邓锦平，男，汉族，身份证号：×××5217，住韶关市武江区。
原告陈亦明诉被告邓锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亦明到庭参加了�讼。被告邓锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦明诉称：原告于2014年5月31日借给被告现金2万元，被告至今未还，现已无法联系被告。因此，请求法院判决被告归还借款20000元及利息。
被告邓锦平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年5月31日，被告邓锦平以生意需资金周转需要为由向原告借款20000元。被告在当天出具了一份《借条》给原告收执，借条中注明借到原告现金20000元。双方没有书面约定借款期限和利息。之后，被告未归还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓锦平向原告借款人民币20000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权�务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于该笔借款的利息问题，因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即从2016年4月14日起以实欠金额起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。
被告邓锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2016年4月14日起以实欠金额按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告陈亦明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓锦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴红艳
第3页共3页
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1573号
原告李民，男，1966年2月16日出生。
被告刘丹平（又名刘景平），男，1969年6月20日出生。
原告李民与被告刘丹平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告刘丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告因承包工程借我现金100000元，约定月息1.5分。后我找被告催要，被告以无钱为由拒付。请求依法判令被告偿还我借款本金100000元及利息31500元。
被告未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款本金100000元及利息31500元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及本院认证意见：
借条一张及浚县白寺乡东和营村民委员会书面证明。证明被告刘丹平（又名刘景平）于2013年10月23日向原告借款100000元。
原告提交的证据能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日，被告刘丹平向原告李民借款100000元，并书写了借据，载明“今借到李民现金拾万元整（100000）元月息1.5分刘景平2013年10月23号”。后原告向被告催要该款，被告迟迟未还，原告起诉来院。另查明：被告刘丹平又名刘景平。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。因双方约定利息为月息1.5分，被告应按照约定支付原告借款利息，故原告要求被告支付利息31500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹平于判决生效后十日内偿还原告李民借款本金100000元及借款利息31500元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告刘丹平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十一月二日
书记员 赵焕冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第735号
原告朱小明。
委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
被告黄广凤。
被告陈城。
两被告共同委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所律师。
原告朱小明与被告黄广凤、陈城合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年7月30日依法公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2013年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告朱小明及其委托代理人吕伟红、被告黄广凤、被告陈城以及两被告共同委托代理人邱东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与黄明坤合伙做生意，被告陈城于2012年10月29日与深圳市煜硕实业有限公司（以下简称“煜硕公司”）签订《临时场地租赁合同》，约定被告陈城租赁煜硕公司的码头场地建设，租期为1年。双方在合同中约定了双方权利义务等事项。由于被告资金不足，又以码头建设很快可以投入使用，收益丰厚等为由欺骗原告，让原告进行投资。2012年12月27日，原、被告在《临时场地租赁合同》上约定：“本临时场地租赁合同，原陈城、何金祐共有50%股份，现陈城、何金祐自愿转让朱小明（原告）10％股份。价格按实际投入计算，但朱小明一次性投入贰拾贰万。按实际投资后，多投入部分在码头收益先还清多投入资金。”原告随即将投资款人民币250，000元支付给被告。原告支付250，000元款项后，两被告并没有按约定履行投资建设码头应承担的义务。且码头建设没有取得合法手续，码头场地使用权早已被出租方收回，根本没有实际投资经营，为此两被告收取原告的投资款应当予以返还。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告返还原告投资款人民币250，000元及利息5，833元（自2012年12月27日起按银行同期贷款利率暂计至2013年5月27日，要求计至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告黄广凤、陈城共同辩称，一、2012年10月29日，被告陈城作为代表与煜硕公司签订《临时场地租赁合同》，由各合伙人继续租赁煜硕公司的地块用于建设码头共同经营倒运泥土装船运输服务。2012年12月27日，原告在与黄明坤签订股份转让协议时，该租赁合同仍在有效期内，码头场地的使用权也由原告与被告享有并实际经营，不存在场地使用权被收回的事实。原告投入的资金也都是用于码头建设，没有用于个人消费和挪作他用，不存在原告诉称的被告没有按约定履行投资建设码头应承担的义务的情形。原告因合伙经营出现风险而起诉被告要求返还投资款，无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回；二、原告与黄明坤签订的股份转让协议系原告自愿签订，该协议不违反法律法规，依法合法有效，如今原告因为码头未盈利而要求返还投资款，违反了合伙经营自负盈亏、风险共担的原则。三、由于原被告后期皆不愿继续出资，再加上政府全市范围内禁止码头倾倒建筑泥土，导致码头建设和生产停止并拖欠煜硕公司租金和各种费用，并非因被告原因导致。
经审理查明，2012年10月29日，被告陈城作为承租方，与出租方煜硕公司签订《临时场地租赁合同》，双方约定由煜硕公司将码头场地及办公室、仓储等出租给陈城建设，租期为壹年（2012年11年1日至2013年10月30日）。双方在合同中约定租金按每月每平米人民币18元计租，另每月收取综合管理费6，000元，同时约定了双方其他权利义务等事项。2012年12月8日，被告黄广凤将所占股份10％转让给原告朱小明，原、被告在《临时场地租赁合同》上约定：“本临时场地租赁合同，原陈城、何金祐共有股份50%，现陈城、何金祐自愿转让朱小明10%股份。价格按实际投入计算，但朱小明一次性投入贰拾贰万。按实际投资后，多投入部分在码头收益先还清多投入资金。”2012年12月27日，原告将投资款人民币25万元交付给被告陈城，被告陈城以经收人名义出具《收条》。
另查明，码头建设的具体事务以及实际经营由被告黄广凤、陈城负责，原告朱小明并不参与实际经营。原告交付的投资款由被告黄广凤、陈城用于码头的后续建设及交付煜硕公司租金、管理费及其他工程费用。2013年2月起，被告陈城没有向煜硕公司支付租金、综合管理费、垃圾清运费，截至2013年4月15日，共拖欠煜硕公司租金及其他费用共计人民币564，703.25元。因各合伙人不愿继续再投入资金，煜硕公司以被告陈城拖欠相关费用为由终止了双方的租赁合同，并将涉案码头收回。
还查明，原告朱小明与被告陈城、黄广凤共同确认，被告陈城为涉案码头建设投入人民币969，581元，被告黄广凤为涉案码头建设投入人民币755，443元。
以上事实，有原告提供的《临时场地租赁合同》、《收条》、被告提交的场地拖欠租金明细表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原、被告在《临时场地租赁合同》上约定的事项是双方的真实意思表示，同时对双方的权利义务进行了约定，应当视为双方之间的合伙协议，双方之间系个人合伙关系。原告交付的投资款由被告黄广凤、陈城用于码头的后续建设及交付煜硕公司租金、管理费及其他工程费用。后因各合伙人不愿继续再投入资金，煜硕公司以被告陈城拖欠相关费用为由终止了双方的租赁合同，并将涉案码头收回。码头建设未完成，合伙事项终止。原告诉称被告没有按照约定履行投资码头的义务，码头没有实际投资经营，根据本院查明的事实，被告陈城为涉案码头建设投入人民币969，581元，被告黄广凤为涉案码头建设投入人民币755，443元，原告投入的款项也用于了码头建设，并未挪作他用，不存在原告诉称被告没有按照约定履行投资码头义务的情形。任何的经营活动都有风险，原告投资亏损是涉案码头未能建设成功并投入营运，无法继续经营等情形导致。原告作为完全民事行为能力人，应当对合伙经营的风险具有判断性和预见性，故原告要求被告返还投资款的理由不能成立。合伙人要对合伙事务共负盈亏、共担风险，合伙有盈余才能分配利润，而涉案码头未能建设成功并投入营运，各合伙人无法享有利润分配。综上，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱小明的诉讼请求。
本案受理费人民币5，138元（此款原告已预交），由原告朱小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李
冬萍
人民陪审员 王
东敏
人民陪审员 邓 平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王
菲菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2811号
原告：孙世宁，农民。
委托代理人：潘景旭，阳谷谷山�律服务所法律工作者。
被告：王秀平，农民。
被告：朱纪存，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告孙世宁与被告王秀平、朱纪存健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世宁的委托代理人潘景旭、被告王秀平的委托代理人齐广臣、被告朱纪存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世宁诉称：2014年7月22日，我和我妻子朱琳离婚纠纷在阳谷县景阳冈法庭开庭。开完庭后，在法庭门口，双方家人发生矛盾。被告朱纪存和被告王秀平对我实施了殴打，致使我受伤，在阳谷县人民医院住院治疗5天。该案经阳谷县公安局张秋镇派出所处理，于2014年8月28日作出行政处罚决定书，分别对二被告作出了行政处罚。被告的行为造成我的精神、人身伤害较大，至今未能进行赔偿。被告的行为严重侵害了我�合法权益，据此具状贵院，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5000元。
被告王秀平、朱纪存均辩称：首先，对于原告的要求赔偿数额标准请法院依法严格审查。其次，本事件是2014年7月22日19时许因孙世宁与朱琳离婚纠纷在景阳冈法庭开庭后，在法庭门口孙世宁及其家人首先对我们一方进行辱骂，挑起事端，在双方对骂过程中，孙世宁一方对我们一方进行殴打，继而双方发生身体触碰，在本事件中我们也受到了身体伤害，张秋镇派出所对双方均进行了治安处罚。对于本事件的发生原告应承担主要责任。
经审理查明：原告孙世宁与被告王秀平、朱纪存的女儿朱琳系夫妻关系。孙世宁诉至法院，要求与朱琳离婚，2014年7月22日该离婚纠纷在阳谷县景阳冈法庭开庭。庭审后，在法庭门口首先是原告的家人与被告及其家人发生争执，原告发现自己家人被殴打，拿铁锨冲出法庭，被被告的家人夺下后，和二被告殴打，殴打过程中王秀平、朱纪存将孙世宁打伤。孙世宁受伤后，当日23时入阳谷县人民医院住院治疗，7月27日11时出院，共住院5天。经诊断，孙世宁伤情为脑外伤后综合症、多发软组织挫伤（头颈部、右侧肢体、骶尾部）。孙世宁住院（含门诊检查、治疗）共花去医疗费用2378.25元，住院期间，由其妻子张春梅护理。被告对原告提交的以上花费没有异议。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、在阳谷县人民医院住院病历一份，诊断证明书一份，病人住院费用明细账一份、住院收费结算单一份，门诊收费票据五张。
2、护理人员张春梅身份证、户口登记卡各一份，证明护理人员身份。
3、阳谷县公安局出具的行政处罚决定书二份，证明被告王秀平被处以行政拘留十日的处罚，被告朱�存被告处以行政拘留五日的处罚。
4、经原告申请，本院调取的阳谷县公安局询问笔录一宗，证明案件发生的过程及原告被行政处罚的事实。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，原告孙世宁与被告王秀平、朱纪存发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及阳谷县公安局行政处罚决定书认定的事实，王秀平、朱纪存对孙世宁身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。孙世宁应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙世宁提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费2378.25元，经审查，均为合理花费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙世宁从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，误工费为5天×110.96元／天＝554.8元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙世宁住院期间护理人数为一人，住院护理期限为5天，两护理人员从事农业劳动，其护理费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，孙世宁住院期间的护理费为5天×110.96元／天＝554.8元。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按100元／天计算，孙世宁住院伙食补助费计为5天×100元／天＝500元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告虽未提供证据证明，但交通费用实际发生，根据本案案情，本院酌定为100元。
以上原告的合理损失共计4087.85元。原告在其家人和被告发生冲突�，未保持克制，欲持铁锨和被告进行殴打，其不理智行为使冲突加剧，被告在事故中存在过错。结合本案案情，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，即2861.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王秀平、朱纪存赔偿原告孙世宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计2861.5元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙世宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十日
书 记 员 张亚淑
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
凌海右民初字第00244号
原告李香山，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告李红又名李江，男，1988年10月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李香山诉被告李红买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李香山、被告李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告购买了原告2袋萝卜籽，合计1400元，当时约定了回收萝卜的标准和价格。但原告未回收原因是被告的萝卜不符合标准。原告向被告索要种子款时被告未给付，故原告诉至法院，请求判决。
被告辩称，被告从原告处购买了萝卜籽的事实属实，但萝卜成熟时原告未回收，要求原告承担被告的损失。
经审理查明，2013年7月13日，原告李香山出售给被告李红萝卜籽二袋，双方约定每袋价格人民币700元，合计价款人民币1400元。双方关于回收萝卜事宜也进行了约定。现原告诉至法院要求被告给付价款，被告对该事实无异议。
上述事实有原、被告的当庭陈述笔录、收购合同书等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告已经购买萝卜籽，应按照约定支付相应的价款。故原告诉讼请求合理，依法应予支持。关于被告辩解的原告未回收萝卜造成经济损失一节，本案无法一并调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李香山人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 苏漫力
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第311号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭杨，男，1982年5月13日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2015年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人葛达庆、明登勇，四川品诚律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人彭杨犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人彭杨及其辩护人葛达庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人彭杨对起诉指控的事实和罪名无异议，但认为其家中所查获毒品应为非法持有毒品罪。
辩护人葛达庆认为：1、被告人家中所查获的29.61克毒品用于吸食并非贩卖，其中0.56克、0.69克、0.21克为吸食过的毒品残余，不应计入毒品数量；2、存在特情引诱，包括犯意引诱和毒品数量引诱，应从轻处罚；3、以贩养吸，可酌情处理；4、初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2015年5月12日22时，吸毒人员王某某在民警的控制下，通过电话联系被告人彭杨要求购买毒品，双方约定在汇东文化路梨园附近进行交易。22时20分，被告人彭杨如约来到交易地点，将疑似冰毒一小袋、疑似麻古二颗交给了王某某，王某某向其支付了300元现金。交易完成后两人被抓获，民警从被告人彭杨身上查获毒资300元，以及疑似冰毒三小袋、净重1.73克，疑似毒品“麻古”二颗、净重0.12克；从王某某身上查获交易疑似毒品“麻古”二颗、净重0.19克，交易疑似毒品冰毒一小袋、净重0.70克。随后，民警对被告人彭杨租住的汇东区某8楼房屋进行搜查，共查获疑似冰毒四小袋，分别净重28.15克、0.56克、0.69克、0.21克，共计净重29.61克。经检测，王某某和被告人彭杨的尿液均呈阳性。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品32.35克中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭杨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书等相关法律文书，人口信息，案件来源及抓获说明，搜查笔录及照片、扣押清单，辨认笔录，毒品称量记录及入库单，现场检测报告书及毒品检验意见书，手机机主资料及通话清单，证人王某某、徐某、陈某等人的证言，被告人彭杨的供述及辩解，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人彭杨明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品甲基苯丙胺的数量达到32.35克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人彭杨到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案违禁毒品应予以没收。
关于辩方的辩护意见。1、在被告人彭杨租住房屋内查获的29.61克毒品应为非法持有毒品罪，其中吸食残余的0.56克、0.69克、0.21克不应计入毒品犯罪数量的辩护意见。本院认为，被告人彭杨吸毒，且在其租住房屋内查获的毒品数量达到29.61克，应以其实际实施的贩卖毒品行为定罪处罚，即贩卖毒品罪；吸食后的残余仍检出甲基苯丙胺，应认定为毒品；彭杨属以贩养吸的被告人，在其身上、租住房屋内查获的毒品数量均应认定为贩毒的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情况，酌情从轻处理。2、存在特情引诱，应从轻处罚的辩护意见。本院认为，彭杨为以贩养吸的被告人，对已持有毒品待售，虽然在特情诱惑下实施了贩卖毒品的行为，但其本有贩卖毒品的主观意图，不属于“犯意引诱”；彭杨与吸毒人员王某某最终交易的毒品数量仅为0.89克，不存在“数量引诱”，故不能从轻处罚。3、初犯、偶犯，可酌定从轻处罚的意见。本院认为，本案犯罪属罪行较重的毒品犯罪，建议酌情从轻处罚的辩护意见不当。综上，对辩方的上述意见，本院不予采纳。关于辩方认为被告人彭杨属以贩养吸，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2024年5月12日止。）
二、本案违禁毒品32.35克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 罗仲仪
人民陪审员 邓国财
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 龙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2000号
原告郑洲义。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告王朝根。
本院在审理原告郑洲义与被告王朝根买卖合同纠纷一案中，原告郑洲义以要求双方庭外自行和解为由，于2014年6月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告要求双方自行和解，请求撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑洲义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洲义负担。
审判员 郑建东
二〇一四年六月十七日
书记员 高少全
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6133号
申请执行人朱安美
被执行人胡慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00284号，依法向被执行人胡慧敏发出执行通知书，责令被执行人胡慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡慧敏（证件号码：）在金华银行的62×××93的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第6133号申请执行人朱安美被执行人胡聃，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00284号，依法向被执行人胡聃发出执行通知书，责令被执行人胡聃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡聃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡聃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年一月十四日书记员  胡军敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终358号
上诉人（原审原告）谭青华。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街341号。
法定代表人尹正民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司五峰县供电公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村1组。
代表人艾福洲，该公司总经理。
上诉人谭青华为与被上诉人国网湖北省电力公司、国网湖北省电力公司五峰县供电公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行审理。本案在审理过程中，谭青华于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭青华申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭青华撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭青华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一六年一月二十日
书记员 张程程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10663号
原告王×，男，1984年1月13日出生。
委托代理人安静，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告韩×，女，1986年6月8日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
原告王×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人安静，被告韩×及其委托代理人封建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2009年6月，原、被告通过相亲网站相识，2010年1月20日登记结婚，2010年7月11日原告发现被告有出轨行为，同年7月底双方协议离婚。2011年5月被告称其怀孕，双方于5月18日复婚，同年12月26日生一男孩王××。2013年8月8日，原告发现被告再一次出轨，故诉至法院，要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。事隔半年，双方并无和好可能，故再次起诉要求离婚，孩子由原告自行抚养。
被告韩×辩称，双方协议离婚后认为还有感情，于是就复婚了。上次法院驳回后，被告仍然愿意和原告一起生活，对原告还有感情，不愿离婚。如果离婚，要求抚养孩子，原告每月给付2000元抚养费。
经审理查明，原告王×与被告韩×于2009年通过相亲网站相识，2010年1月20日登记结婚，同年7月双方协议离婚，2011年5月18日复婚，同年12月26日生一男孩王××。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾，2013年8月双方分居生活。原告王×曾起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。现原告王×再次起诉要求离婚。
另查，2013年4月23日韩×在北京市大兴区黄村物美大卖场开办家宝贝儿童欢乐谷，未办理营业执照。因为经营所需，2013年王×、韩×向韩×的母亲及王×的父亲分别借款200000元，向王×的朋友孟磊借款30000元，向郭雪磊借款20000元。审理中，韩×主张因经营需要又向其母亲借款50000元及向杨广静借款442000元，王×对此不予认可。王×提出韩×有出轨行为，韩×不予认可。
案件审理过程中，王×与韩×因为探视子女发生争执，现子女随王×生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、王×及韩×签署的借条、经营合作书、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16185号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情一般，后因生活琐事产生矛盾并分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告王×要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。现子女随原告王×生活，综合考虑双方的实际情况等因素，子女由王×抚养较为妥当。双方因探视子女曾经发生过争执，故本院依法确定子女的探视时间。希望双方本着有利于子女身心健康成长的原则，妥善处理探视问题。王×表示可以自行抚养子女，本院不持异议。欠双方父母的债务系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。欠王×朋友的债务虽未书写欠条，但双方均表示认可，应为夫妻共同债务，考虑到债权人与王×的关系，由王×偿还较为妥当。韩×提出的其他债务，因其提交的证据不足以证明为夫妻共同债务，故应由韩×自行偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告韩×离婚。
二、男孩王××由原告王×自行抚养；被告韩×自二〇一五年二月始每月探视王××两次。
三、欠双方父母的债务共计四十万元，由王×、韩×各自偿还二十万元；欠王×朋友孟磊及郭雪磊的债务共计五万元由王×偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳）；被告韩×负担七十五元（判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张刚燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢234号
申请执行人黄红平，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人邓小文，男，1971年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
法定代表人阙运林，董事长。
地址：宁远县桐山街道重华南路76号。
本院在执行申请执行人黄红平与被执行人邓小文、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄红平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯梅兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第736号
原告（反诉被告）张欣。电话
被告（反诉原告）官海林，男，1982年8月17日生，汉族，住平度市蓼兰镇韩丘村**号（身份证号
被告官京云。
二被告共同委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。电话原告（反诉被告）张欣与被告（反诉原告）官海林、被告官京云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张欣，被告（反诉原告）官海林与被告官京云的共同委托代理人孙子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张欣诉称，2014年9月6日7时10分许，官海林未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验的鲁G×××××号普通二轮摩托车沿阳光大道由西向东行驶至肇事处，与张欣驾驶的电动车相撞，致车损，张欣受伤。经平度市公安局交警大队认定，张欣与官海林承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿医疗费24485.7元，误工费10620元，护理费6600元，伤残赔偿金34922元，被抚养人生活费26479.6元，车损420元。诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）官海林反诉辩称，我在事故中受伤住院治疗3天，应由张欣赔偿医疗费2824.9元，护理费353.7元，误工费3537元。
被告官京云辩称，我是登记车主，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月6日7时10分许，被告（反诉原告）官海林未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验的鲁G×××××号普通二轮摩托车沿阳光大道由西向东行驶至肇事处，与原告（反诉被告）张欣驾驶的电动车相撞，致二车损，张欣、官海林受伤。经平度市公安局交警大队认定，张欣与官海林承担事故的同等责任。官海林驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车的登记所有人是其父亲被告官京云，官海林是实际所有人，该车辆未投保交强险。张欣伤后到平度市中医医院住院治疗29天，支出医疗费25425.7元。2015年4月28日，青岛万方医学司法鉴定所作出鉴定意见：张欣本次损伤评定为十级伤残，误工时间评定为90天，护理时间评定为60天，护理人数评定为1人。张欣为此支出鉴定费2600元。在案件审理期间，官海林对张欣的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行重新鉴定，由于官海林未缴纳鉴定费用，青岛正源司法鉴定所于2015年8月11日将案件退回我院。2014年9月24日，青岛市价格认证中心平度业务部对张欣的电动自行车作出车损评估结论：总值为420元。张欣支出评估费100元。官海林伤后到平度市中医医院住院治疗3天，支出医疗费2817.9元。2015年6月30日，平度市中医医院出具证明，建议官海林出院后休息康复四周。
另查明，张欣的母亲李景美，生于1943年10月1日，她育有5个女儿。张欣与其夫任增宁育有一子任子鹏，生于2007年9月20日。
上述事实，有张欣提供的道路交通事故认定书、身份证明，被抚养人的户籍证明，住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定结论、鉴定费单据，车损评估结论、评估费单据，村委会的证明；官海林提交的住院病历、医疗费单据，医院的证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于张欣与官海林承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。而官海林所有的肇事车辆未投保交强险，故对于张欣的合理经济损失，官海林应首先在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由官海林承担50%的赔偿责任。被告官京云只是肇事车辆的登记车主，其抗辩称自己不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
被告官海林在本次事故中受伤，其反诉要求原告张欣赔偿其相关损失的理由成立，本院予以支持。
张欣主张的医疗费24485.7元（以其主张的为准），误工费10620元（118元×90天），护理费6600元（110元×60天），残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%），被抚养人生活费7133.28元（母亲：10808元×8年×10%÷5人＋儿子：10808元×10年×10%÷2人），车损420元。符合法律规定，本院予以确认。张欣的各项损失共计为84180.98元（24485.7元＋10620元＋6600元＋34922元＋7133.28元＋420元）。官海林应当在相当于交强险医疗费限额内赔偿张欣10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿张欣59275.28元（10620元＋6600元＋34922元＋7133.28元），在财产损失限额内赔偿420元。超出交强险部分的14485.7元（84180.98元－10000元－59275.28元－420元），由官海林赔偿50%即7242.85元。官海林共计需赔偿张欣76938.13元（10000元＋59275.28元＋420元＋7242.85元）。
官海林主张的护理费353.7元（117.9元×3天），符合法律规定，本院予以确认。主张的医疗费2824.9元计算有误，应为2817.9元；主张的误工费3537元计算有误，依据医院的休息证明和住院时间，应为3654.9元（117.9元×31天）。官海林的各项损失共计为6826.5元（353.7元＋2817.9元＋3654.9元）。应由张欣赔偿其50%即3413.25元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）官海林赔偿原告（反诉被告）张欣经济损失76938.13元，于判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）张欣赔偿被告（反诉原告）官海林经济损失3413.25元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张欣对被告官京云的诉讼请求及其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）官海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，鉴定费2600元，共计5016元，由张欣负担1366元，官海林负担3650元。反诉费25元，由张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十月十三日
书记员 xxx
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1625号
罪犯白某，男，1984年12月10日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第470号刑事判决，以被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月7日起至2014年11月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬。2012年9月至2014年3月经考核评定累计9.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初475号
原告乔西林，男，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区，现住国外。
委托代理人乔西钢，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。系原告哥哥。
被告西安市工商行政管理局雁塔分局，
法定代表人任安军，局长。
委托代理人杨文静，该单位工作人员。
委托代理人王阳，该单位工作人员。
第三人西安熙侨商贸有限公司，
法定代表人乔西林，经理。
第三人王喜莲，女，汉族，，
本院在审理原告乔西林诉被告西安市工商行政管理局雁塔分局行政登记一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔西林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔西林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告乔西林负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 程阿丽
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第48号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地开封市西大街***号。
负责人冯军英，行长。
委托代理人赵大海，温新志，该银行职工。代理权限为特别授权。
被告吴博，女，汉族，住开封市顺河回族区。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与被告吴博金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行的特别授权代理人赵大海到庭参加诉讼，被告吴博经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月20日从我行办理个人消费贷款30000元，现被告不能按合同约定按时还款，已经连续多次逾期，情况非常严重。故起诉至法院，请求依法解除原、被告所签的借款合同，立即偿还所欠借款本金7443.89元和实际偿还贷款日之间的利息。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年7月16日，中国工商银行股份有限公司开封城东支行与被告吴博签订《个人借款／担保合同》，合同编号为B【汴】字【开封分】行【城东】支行（2007）年【38】号。合同约定：贷款人中国工商银行股份有限公司开封城东支行根据被告吴博的申请，同意发放个人综合消费贷款30000元。用于被告装修，贷款期限为59个月，年利率为6.93%，并约定贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。还约定以被告所有的开封市顺河区苹果园中区7号楼3单元1层1号房屋做抵押，并办理了汴房地他项权证第5012582号他项权利证。合同第十一条11.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者其他违法情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。中国工商银行股份有限公司开封城东支行于2007年7月20日按照合同的约定向被告发放了30000元贷款。被告依合同约定还款至2011年4月20日后，未再向中国工商银行股份有限公司开封城东支行还剩余贷款余额7443.96元至今。
另查明，中国工商银行股份有限公司开封分行因业务发展需要，对借款人吴博在中国工商银行股份有限公司开封城东支行借款未还贷款余额起诉事宜由原告中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行统一办理，原告起诉主体资格适格。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、他项权利证书、还款详单等证据及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”本案中，原、被告签订了借款合同，被告以自己的房子作为担保，并办理了他项权利证书，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告在偿还了部分贷款后，没有继续将该贷款偿还完毕，属于被告违约。对原告解除合同的请求，本院不予支持。按照原、被告所签订的合同中第十一条11.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者其他违法情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”故，对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本金7443.89元和实际偿还贷款之日之间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴博于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行借款7443.89元及利息。（利息按合同约定自2011年4月21日计算至本院确定的还款之日止）
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吴博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王素彩
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武冬月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00548号
原告：刘兴禄，男，汉族，住所地辽宁省喀左县。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：崔善伟，男，汉族，户籍地辽宁省喀左县。
被告：何龙，男，满族，无业，住所地辽宁省铁岭市。
委托代理人：石樊，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳龙圣极速建筑机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：何蛟，该公司经理。
委托代理人：石樊，辽宁百涛律师事务所律师。
原告刘兴禄诉被告崔善伟、何龙、沈阳龙圣极速建筑机械有限公司（以下简称“龙圣极速公司”）买卖合同纠纷一案，案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员赵岩、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴禄委托代理人王立新、丁祎，被告崔善伟，被告何龙、龙圣极速公司委托代理人石樊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月6日，因恒利建筑工程公司第三项目部欠原告50万元工程款，该项目部与原告签订顶账协议，以两台价值50万元的QTZ40型塔吊抵顶，原告取得塔吊所有权。
2011年7月，原告将塔吊委托崔善伟经营的沈阳兴利伟业机械设备安装有限公司对外出租，双方以口头形式约定，每月按14，000元／台的价格支付租金。7月29日，被告崔善伟私自将该车转让给被告何龙，约定价格20万元，但实际支付了17万元。现该塔吊登记于被告龙圣极速公司名下。
被告何龙明知该车系原告所有，且以低价购买，主观上存在恶意且未支付合理对价，不构成善意取得，故该协议无效，应立即返还塔吊，赔偿损失。自2011年7月截止到2012年5月起诉时止，被告崔善伟共支付原告租金24，000元。扣除工程停工时间，共计7个月，原告损失共计74，000元。现提起诉讼，请求判令：1、本案所涉及的塔吊买卖合同无效，被告何龙、龙圣极速公司返还涉案QTZ40型塔式起重机一台，如不能返还原物，应作价赔偿；2、被告崔善伟、何龙、龙圣极速公司连带赔偿经济损失74，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔善伟辩称：我所出售给何龙的塔吊是原告刘兴禄所有，卖的时候刘兴禄不知道，我现在没有能力赔偿，出狱之后会尽力赔偿。
被告何龙辩称，何龙与崔善伟签订的合同是双方真实意思表示，没有恶意串通，该合同应为有效的。何龙购买塔吊属于善意购买人，何龙根本不清楚崔善伟不是塔吊的所有人，在塔吊交易市场上只要具备起重机检验证书和质量证书原件就可以进行交易，当时崔善伟出示了两证原件，双方定的价格是20万元，因此何龙有理由认为塔吊是崔善伟所有，双方约定的价格并没有明显低于市场价格。正常情况下如果出示两证复印件就可以出租，何龙看到了原件，符合市场交易规则。对于支付10万元支票，其余给付的现金，现金是一次性给付的。对于原告主张何龙与崔善伟恶意串通不属实，何龙与崔善伟是朋友关系，而崔善伟与原告是亲属关系，所以不存在恶意串通，也不符合常理。对于原告提出赔偿74，000元没有充分证据证明，因为原告与崔善伟是口头约定，不能确定赔偿价格。
被告龙圣极速公司辩称，塔吊是何龙挂靠在龙圣极速公司名下的，不是卖给龙圣极速公司，龙圣极速公司没有取得对价，也不是实际所有人，没有返还义务。
经审理查明：原告刘兴禄系被告崔善伟的姑父，被告崔善伟与被告何龙均是经营塔式起重机出租业务的人员，二者系在经营过程中结识的朋友关系。2011年1月6日，因案外人高占安拖欠原告人工费50万元，双方达成以物抵债协议，高占安以两台辽源市华龙起重选矿设备有限公司生产的QTZ40型塔式起重机，抵顶人工费50万元，给付原告刘兴禄。被告崔善伟以帮助原告刘兴禄租赁塔吊为由，谎称将型号为辽源4709价值人民币198，000元的塔吊租赁到沈阳市沈北新区一工地。后崔善伟又谎称该塔吊系其所有，将原告的塔吊以人民币20万元的价格出售给何龙。何龙向崔善伟支付人民币10万元及金额为10万元的支票一张。
2012年11月29日，被告崔善伟以帮助被害人杨永辉、郭忠玺、王东升、刘兴禄等租赁塔吊为由，后又谎称塔吊为其本人所有，将上述被害人的塔吊转卖给他人，构成诈骗罪，被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑12年，现正处于服刑当中。
另查明：2011年7月29日，沈阳市建设工程安全监督站将产品合格证编号、监检证编号分别为20080166、QCJ2009050的塔吊登记于被告龙圣极速公司名下。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，该塔吊价值198，000元。
再查明：从2011年7月至2012年5月期间，被告崔善伟累计向原告支付租金24，000元，扣除本地区工程停工的3个月时间，被告尚欠原告租金74，000（14，000元／月×7月）元。
本院确认的上述事实，有原告提供的以物抵债协议书、买卖协议书、塔式起重机备案登记证、质量证明书、大东区人民法院（2012）大东刑初字第546号刑事判决书、证人丁世峰的证言及双方的陈述、答辩意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，我国物权法第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。该条法律规范是我国民法领域里关于善意取得制度的明确规定。对该条法律规范进行文义解释，“善意”指的是受让人取得标的物占有时，不知道让与人无处分权。在本案中，被告崔善伟谎称塔吊系其所有，被告何龙在购买塔吊时不知道该塔吊的所有权人为刘兴禄，塔吊的价值为人民币198，000元，何龙购买该塔吊支付对价人民币200，000元，购买价格并未低于市场价格，且塔吊已实际交付于被告何龙。何龙购买塔吊满足善意取得的构成要件，应认定构成善意取得，故原告要求被告何龙、龙圣极速公司返还塔吊的诉讼请求不应予以支持。
关于原告要求被告赔偿购买塔吊款项250，000元及租金损失74，000元的诉讼请求，我国《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”由于被告崔善伟未经原告允许，单方处分了原告的塔吊，该行为构成了对原告民事权益的侵害，应承担赔偿责任。该塔吊经鉴定价值为198，000元，被告崔善伟应将塔吊款198，000元及租金74，000元赔偿给原告。而被告何龙与龙圣极速公司对于原告损失的产生并无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，根据《物权法》第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔善伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘兴禄塔吊款198，000元；
二、被告崔善伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘兴禄塔吊租金74，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元、保全费760元，由被告崔善伟承担并直接给付原告刘兴禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘莹莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3290号
被执行人许培凯，男，汉族，暂住荣成市。
本院在执行被执行人许培凯罚金一案，荣成市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1082刑初332号刑事判决书确定,处罚被执行人许培凯罚金1000元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月28日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其暂居地进行调查了解，附近商户及居民称很久未见到此人，被执行人具体下落不明。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月6日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1082刑初332号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初43号
原告：南昌市湾里区洪兴钢管租赁部，住所：江西省南昌市湾里区竹山路21号。
经营者：李春根，男，汉族，1964年2月2日。
被告：王瑞瑞，男，1982年11月5日出生，汉族。
被告：江西华海建设发展有限公司，住所：江西省南昌市湾里区工农路南面中心花园小区第五栋三单元302室。
法定代表人：黄河。
原告南昌市湾里区洪兴钢管租赁部（以下简称洪兴租赁部）诉被告王瑞瑞、江西华海建设发展有限公司（以下简称华海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴租赁部经营者李春根、被告王瑞瑞到庭参加诉讼，被告华海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴租赁部诉称：原告与被告于2011年8月13日在租赁部签订了一份钢管租赁合同，合同期限至2012年3月30日止。约定为：一、被告租赁原告钢管200吨、扣件1000套，二、按期交付租赁费，到期归还钢管、扣件如有损坏按数额赔偿。三、到期即时办理结算手续，付清租赁费和货损款，如拖欠租金，按日万分之四计算逾期付款滞纳金。四、双方有发生纠纷，由租赁部所在地法院管辖裁决。五、由江西华海建设发展有限公司进行担保。被告王瑞瑞于2014年6月21日在租赁部出具一张欠条：欠租赁部钢管、扣件租金45000元。被告王瑞瑞出具欠条后，原告多次催要欠款。被告王瑞瑞都拒不归还欠款。原告特向法院提出诉讼，请求：1.判令被告王瑞瑞归还欠款人民币45000元。2.判令被告王瑞瑞支付滞纳金：按日万分之四计算，支付自2014年6月22日起至付清欠款时止的逾期付款滞纳金（截止2016年1月29日滞纳金为9954元，此后照算）。3.判令被告华海公司对被告王瑞瑞上列欠款和滞纳金承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞瑞辩称：之前一共欠原告钢管租赁款81000多元，被告已经支付了4万元，因为该8万多元欠款是被告与别人合伙的债务，被告已经付清了自己的债务，剩余欠款与被告无关。
原告洪兴租赁部举证：
第一份证据是钢管租赁合同，证明：租赁关系存在的事实以及合同约定违约后责任承担问题。第二份证据是欠条，证明：被告欠租赁部45000元。
被告王瑞瑞提供《证明》，证明本案债务是合伙债务。
本院经审理查明：原告洪兴租赁部与被告王瑞瑞于2011年8月13日在原告住所地签订了一份建筑设备租赁合同，约定：合同期限自签订之日至2012年5月30日止；被告租赁原告钢管200吨、扣件10000套，租金每月结算并当月付清；如拖欠租金，原告按日万分之四计算逾期付款滞纳金。被告华海公司在合同落款担保一栏处盖章。2014年6月21日，被告王瑞瑞向原告出具一张欠条，欠条载明：欠租赁部钢管扣件租金45000元。因被告王瑞瑞未归还欠款。原告于2016年1月29日向本院提出诉讼，请求：1.判令被告王瑞瑞归还欠款人民币45000元；2.判令被告王瑞瑞支付滞纳金：按日万分之四计算，支付自2014年6月22日起至付清欠款时止的逾期付款滞纳金；3.判令被告华海公司对被告王瑞瑞上列欠款和滞纳金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告洪兴租赁部与被告王瑞瑞、华海公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。
被告王瑞瑞以该笔债务系与案外人的合伙债务、自己债务份额已归还为由对原告诉求进行抗辩。因被告提供的证人证言的证人具体身份不明，未出庭接受质询，且原告未予认可，本院对被告王瑞瑞提出的合伙债务的真实性不予确认。即使该笔债务为合伙债务，按照民法通则第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，本院对被告王瑞瑞免责抗辩不予采纳。被告王瑞瑞拖欠原告钢管租金45000元，应承担违约责任。原告与被告王瑞瑞约定租金每月结算并当月付清，双方于2014年6月21日结算租金为45000元，原告主张逾期付款违约金（原告主张的逾期付款滞纳金实为逾期付款违约金）自2014年6月22日起计算不当，被告应承担的逾期付款违约金应从次月即2014年7月1日起计算。
2011年8月13日，被告华海公司在建筑设备租赁合同上以担保人的名义盖章，该协议未对被告王瑞瑞偿还债务的保证期间作出约定，担保法规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，超出上述保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年6月21日，被告王瑞瑞向原告出具欠条，即对其租赁原告钢管所产生的租金进行了结算，其债务履行期按照每月结算并当月付清之约定，该笔债务履行期至2014年6月30日即届满，在当事人未约定保证期间的情形下，被告华海公司对该笔债务承担保证期间为2014年7月1日至2014年12月31日，原告于2016年1月29日向本院提出诉讼，要求被告华海公司对该笔债务承担连带清偿责任，因已超过保证期间，于法无据，故本院对原告这一诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内向原告南昌市湾里区洪兴钢管租赁部支付租金人民币45000元；
二、被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内向原告南昌市湾里区洪兴钢管租赁部支付逾期付款违约金，以所欠租金45000元为本金，按每日万分之四计算，自2014年7月1日起至付清之日止。
三、驳回原告南昌市湾里区洪兴钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586.93元，由被告王瑞瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年三月二十日
书记员 刘庐琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第331号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龙某跃，绰号“龙三牛”，男，1984年5月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被铜仁市公安局大兴新区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人龙某跃犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人龙某跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日晚，被告人龙某跃窜至铜仁市大兴新区工业园区1栋4单元203室被害人陈某的房间，盗走被害人陈某的一台价值1375.2元人民币的苹果手机。尔后，被告人龙某跃在2栋2单元从阳台进入被害人张某娟、谭某居住的103室，盗走被害人张某娟的一台白色手机，盗走被害人谭某的一台价值533.12元人民币的华为牌手机。
2014年3月31日晚，被告人龙某跃窜至铜仁市大兴新区工业园区，进入5栋3单元501室陈某莲的房间，盗走被害人陈某莲的一台价值人民币912元的白色宏基牌便携式电脑。尔后，被告人龙某跃从5栋3单元楼顶窜至5栋1单元楼顶，潜入被害人唐某居住的401房2号室，将被害人唐某的一台价值1274.15元人民币小米牌手机盗走。
案发后，被盗苹果手机、宏基牌便携式电脑、小米手机已被追回并分别发还给被害人陈某、陈某莲、唐某。
上述事实，被告人龙某跃在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人龙某跃的户籍证明，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，证人吴某燕、郭某花、龙某刚的证言，被害人陈某、张某娟、谭某、陈某莲、唐某的陈述，被告人龙某跃的供述与辩解，铜市价鉴字（2013）14号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，被告人龙某跃对作案现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4094元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某跃犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人龙某跃的刑事责任。被告人龙某跃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人龙某跃有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙某跃的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年九月十五日
书记员 刘鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第893号
原告叶中水。
委托代理人叶灵娣，女，1976年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇王家闸村张家桥*组***号。
原告叶灵娣。
被告叶才明。
原告叶中水、叶灵娣诉被告叶才明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶中水、叶灵娣诉称：2003年4月24日，原、被告订立《调田协议》1份。依据该协议约定，两原告将位于本村小当池岸的0.481亩承包地与被告位于本村上畈田的承包地互换，被告再另行补贴原告6253元。鉴于原、被告之间交易行为属于承包地买卖行为，且未经上级有关部门批准，现起诉要求被告立即将上述协议项下原告原调换给被告的位于小当池其原有承包地0.371亩返还给原告。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，审理涉及农村土地承包纠纷案件依法创设了农村承包经营户的农户代表人代为进行诉讼的制度，农户成员有多人时，由其代表人进行诉讼。农户代表人按下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户推选的人。该规则是审理涉及农村土地承包纠纷案件中农户代表人产生的正常顺序，三者是递补关系。本案中，两原告未按依法确立的农户代表人诉讼制度提起诉讼，而是以个人名义提起诉讼，与法不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回叶中水、叶灵娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 杨建平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1046号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年10月27日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、赵力出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月27日20时30分许，被告人宋某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市经济技术开发区团结路与渭河路路口时，该轿车撞在路中间隔离带的栏杆上，后其被出警民警查获。后经抽取血样检测，在宋某某的血样中检出乙醇，含量为146.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车;经认定,被告人宋某某承担事故全部责任。
公诉机关指控被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人宋某某系自首，依法从轻或者减轻处罚；被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人宋某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有书证受案登记表、接警单、到案经过、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人宋学清、邱某等人的证言，证明案发的经过情况；有乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某系自首，依法从轻处罚。被告人宋某某认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 琳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第485号
原告崔海根，男，1954年4月22日出生。
委托代理人秦书清，淇县司法局法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告闫立，男，1983年11月6日出生。
原告崔海根与被告闫立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告崔海根及其委托代理人秦书清、被告闫立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013、2014年，原告在被告家经营的磊鑫乳业有限公司打工，累计欠工资13400元，2014年5月14日被告为原告出具了欠据，经原告多次催要，被告未给付，请求依法判令被告给付原告工资款13400元及自2014年5月14日起按同期银行贷款利率2倍的利息。
被告闫立辩称：原告诉称欠款的经过及数额属实，因目前无偿还能力，同意将来自己偿还，利息应按同期银行贷款利率给付。
本院查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为：2013、2014年，原告在磊鑫乳业有限公司打工，累计欠工资13400元，2014年5月14日被告为原告出具了欠据，被告自愿承担该债务，原告表示同意，原被告之行为不违背法律规定。经原告多次催要，被告未给付，原告请求依法判令被告给付工资款13400元及自2014年5月14日起的利息，于法有据，但原、被告未约定利率，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告闫立于本判决生效后十日内给付原告崔海根工资款13400元，并自2014年5月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告闫立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一五年六月八日
书记员 刘伟娜
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1271号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓昭良，肖跃连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保735号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1271号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二日
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执异字第00005号
异议人陕西煤炭建设公司，住所地陕西省铜川市。
法定代表人向新刚，系该公司总经理。
委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
申请执行人刘军，男，陕西省铜川市人。
被执行人陕西铜川华山水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市。
法定代表人马润林，董事长。
委托代理人毛德建，系该公司综合办公室主任。
利害关系人陕西生态水泥股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王兴志，董事长。
利害关系人铜川瑞城实业有限公司，住所地陕西省铜川市。
本院在执行原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案中，陕西煤炭建设公司依法提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西煤炭建设公司称，耀州区法院在执行过程中追加其作为被执行人，程序上严重违法，执行依据及适用法律法律错误，因为在该院审理原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案中，依法作出了（2014）耀民初字第00539民事判决书，该判决书已经生效了且该判决书明确“华山水泥公司现在并未解散，华山水泥公司是依法成立的独立的企业法人，有自己的法人财产，应对公司的债务承担责任。刘军提交的陕西煤业化工集团责任公司陕煤化司发<2014>89号文件上载明的内容，煤炭建设公司辩称并未实施，刘军也未提交其他证据证明其主张，且合同具有相对性，刘军与生态水泥公司、煤炭建设公司不存在直接的合同关系，故刘军要求生态水泥公司、煤炭建设公司承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。”，但是同样的法律事实，审判阶段和执行阶段却是不同的结果，执行阶段追加其为被执行人是错误的，且其截止提出异议之时，其并没有收到相关执行通知。综上，请求依法撤销（2015）耀执字第00080-1、00080-2号执行裁定书，停止对异议申请人的错误执行程序，并立即返还异议申请人所有的银行账户存款775903.31元。
本院查明，我院于2014年9月24日了受理了原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日，我院依法作出（2014）耀民初字第00539号民事判决书“……一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付刘军运费、料款共760144.81元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年6月30日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、驳回刘军对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。该判决现依法已经生效，后刘军以（2014）耀民初字第00539号民事判决书为依据向我院申请强制执行，我院依法受理了该执行案件，并于2015年5月21日依法作出（2015）耀执字第00080-1号执行裁定书：“追加第三人陕西生态水泥股份有限责任公司、陕西煤炭建设公司、铜川瑞城实业有限公司为被执行人，并在本裁定生效之日起立即向申请执行人刘军支付运费、料款共计760144.81元及利息，受理费5700.5元、执行费10058元，以上合计775903.31元。”2015年5月28日依法作出（2015）耀执字第00080-2号执行裁定书：“冻结、扣划陕西生态水泥股份有限责任公司、陕西煤炭建设公司、铜川瑞城实业有限公司在金融机构的存款775903.31元及查封、扣押其同等价值的财产。”2015年5月28日，我院依法冻结、扣划了陕西煤炭建设公司在相关银行的存款775903.31元，后陕西煤炭建设公司依法向本院提出执行异议。
本院认为，就原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案，2014年12月4日，我院依法作出（2014）耀民初字第00539号民事判决书“……一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付刘军运费、料款共760144.81元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年6月30日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、驳回刘军对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。”且该判决依法已经生效，在执行阶段，我院做出的（2015）耀执字第00080-1号、00080-2号执行裁定书并无相关证据证明陕西铜川华山水泥有限责任公司的相关债务已依法转移给陕西煤炭建设公司，所以本院追加陕西煤炭建设公司为被执行人并冻结、扣划了其存款775903.31元并无法律依据，综上，陕西煤炭建设公司的相关执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下:
一、撤销本院2015年5月21日依法作出（2015）耀执字第00080-1号执行裁定书中“追加陕西煤炭建设公司为被执行人”；
二、撤销本院2015年5月28日依法作出（2015）耀执字第00080-2号执行裁定书中“冻结、扣划陕西煤炭建设公司在金融机构的存款775903.31元及查封、扣押其同等价值的财产”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 荣
审 判 员 张 敏
人民陪审员 赵文国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨海弘
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）耀执异字第00005号异议人陕西煤炭建设公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人向新刚，系该公司总经理。委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。申请执行人刘军，男，陕西省铜川市人。被执行人陕西铜川华山水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人马润林，董事长。委托代理人毛德建，系该公司综合办公室主任。利害关系人陕西生态水泥股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王兴志，董事长。利害关系人铜川瑞城实业有限公司，住所地陕西省铜川市。本院在执行原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案中，陕西煤炭建设公司依法提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陕西煤炭建设公司称，耀州区法院在执行过程中追加其作为被执行人，程序上严重违法，执行依据及适用法律法律错误，因为在该院审理原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案中，依法作出了（2014）耀民初字第00539民事判决书，该判决书已经生效了且该判决书明确“华山水泥公司现在并未解散，华山水泥公司是依法成立的独立的企业法人，有自己的法人财产，应对公司的债务承担责任。刘军提交的陕西煤业化工集团责任公司陕煤化司发89号文件上载明的内容，煤炭建设公司辩称并未实施，刘军也未提交其他证据证明其主张，且合同具有相对性，刘军与生态水泥公司、煤炭建设公司不存在直接的合同关系，故刘军要求生态水泥公司、煤炭建设公司承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。”，但是同样的法律事实，审判阶段和执行阶段却是不同的结果，执行阶段追加其为被执行人是错误的，且其截止提出异议之时，其并没有收到相关执行通知。综上，请求依法撤销（2015）耀执字第00080-1、00080-2号执行裁定书，停止对异议申请人的错误执行程序，并立即返还异议申请人所有的银行账户存款775903.31元。本院查明，我院于2014年9月24日了受理了原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日，我院依法作出（2014）耀民初字第00539号民事判决书“……一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付刘军运费、料款共760144.81元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年6月30日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、驳回刘军对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。该判决现依法已经生效，后刘军以（2014）耀民初字第00539号民事判决书为依据向我院申请强制执行，我院依法受理了该执行案件，并于2015年5月21日依法作出（2015）耀执字第00080-1号执行裁定书：“追加第三人陕西生态水泥股份有限责任公司、陕西煤炭建设公司、铜川瑞城实业有限公司为被执行人，并在本裁定生效之日起立即向申请执行人刘军支付运费、料款共计760144.81元及利息，受理费5700.5元、执行费10058元，以上合计775903.31元。”2015年5月28日依法作出（2015）耀执字第00080-2号执行裁定书：“冻结、扣划陕西生态水泥股份有限责任公司、陕西煤炭建设公司、铜川瑞城实业有限公司在金融机构的存款775903.31元及查封、扣押其同等价值的财产。”2015年5月28日，我院依法冻结、扣划了陕西煤炭建设公司在相关银行的存款775903.31元，后陕西煤炭建设公司依法向本院提出执行异议。本院认为，就原告刘军与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司买卖合同纠纷一案，2014年12月4日，我院依法作出（2014）耀民初字第00539号民事判决书“……一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付刘军运费、料款共760144.81元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年6月30日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、驳回刘军对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。”且该判决依法已经生效，在执行阶段，我院做出的（2015）耀执字第00080-1号、00080-2号执行裁定书并无相关证据证明陕西铜川华山水泥有限责任公司的相关债务已依法转移给陕西煤炭建设公司，所以本院追加陕西煤炭建设公司为被执行人并冻结、扣划了其存款775903.31元并无法律依据，综上，陕西煤炭建设公司的相关执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下:一、撤销本院2015年5月21日依法作出（2015）耀执字第00080-1号执行裁定书中“追加陕西煤炭建设公司为被执行人”；二、撤销本院2015年5月28日依法作出（2015）耀执字第00080-2号执行裁定书中“冻结、扣划陕西煤炭建设公司在金融机构的存款775903.31元及查封、扣押其同等价值的财产”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 荣审 判 员  张 敏人民陪审员  赵文国二〇一五年六月十八日书 记 员  杨海弘
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00120号
申请执行人刘河，男，汉族，现住二连市。
被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人高山，总经理。
被执行人高山，男，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
本院在执行刘河申请执行二连浩特市泰高水泥有限公司、高山民间借贷纠纷一案中，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山非法吸收公众存款，刑事案件认定责令退赔财产确定后恢复执行程序，决定申请人参与分配顺序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）二民初字第00633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异4号
案外人潘小娜。
案外人潘小微。
申请执行人林永成。
委托代理人林新星。
被执行人潘海明。
被执行人张飞珍。
申请执行人林永成与被执行人潘海明、张飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日查封了被执行人潘海明对登记在案外人潘孝者（已亡）名下的坐落于瑞安市上望街道九三村上望新街64号、上望街道九三村二处房屋所享有的继承份额。现案外人潘小微、潘小娜于2016年1月5日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日进行公开听证，现已审查终结。
俩案外人述称：案外人潘孝者生前患有癌症十余年，在治疗期间花去大量的医疗费，其中大部分由三个女儿所筹集，因此，潘孝者生前曾立下口头遗嘱，被执行人潘海明不享有任何不动产继承权，被执行人潘海明的份额由案外人潘小微、潘小娜及潘小丹（现在巴西）三姐妹享有，当时立下口头遗嘱时在场有我们三姐妹及被执行人潘海明、亲戚蔡某。因此，被执行人潘海明不享有对潘孝者名下不动产的继承权。请求法院解除对潘孝者名下财产的查封。提供的证据有证人蔡某到庭作证。
申请执行人辩称：口头遗嘱是否真实存在无证据证实，且证人陈述与二案外人陈述相互矛盾；根据有关法律规定，口头遗嘱应在危急情况下所立，在危急解除后应该有书面或者录音予以确定，现案外人陈述未能证明潘孝者在危急情况下所立；口头遗嘱应该有二个以上的见证人在场，与继承人有利害关系的人不能作为见证人在场，现案外人提供的见证人为其阿姨，可能存在利害关系，因此，若口头遗嘱真实存在，也存在瑕疵。故潘孝者的财产应由法律规定进行继承。被执行人潘海明享有份额，请求驳回两案外人的异议。
经审查查明：潘孝者系被执行人潘海明父亲，于2015年5月份去世。其法定继承人有其妻蔡爱凤、长女潘小娜、次女潘小微、三女潘小丹，子潘海明。登记在潘孝者名下的有坐落于瑞安市上望街道九三村房屋（产权证号000025**）；瑞安市上望街道九三村上望新街64号房屋（产权证号00011620，系潘孝者继承所得，产权变更登记于2005年4月14日），该房屋已于2013年4月3日被潘孝者抵押至瑞安市农村信用合作银行，抵押贷款30万元。另查明，申请执行人林永成与被执行人潘海明、张飞珍民间借贷纠纷一案，已于2015年5月14日向本院申请执行，执行标的408503元。
认定上述事实有两案外人、申请执行人陈述，及本院依职权调取有关材料等证据予以证实。
本院认为：坐落于瑞安市上望街道九三村房屋（产权证号000025**）、瑞安市上望街道九三村上望新街64号房屋（产权证号000116**）的产权均登记在潘孝者名下。现二案外人主张潘孝者生前曾立下口头遗嘱将上述二处房屋归三个女儿继承，并主张潘孝者生前立口头遗嘱时，继承人潘小娜、潘小微、潘小丹，被执行人潘海明及亲戚蔡某均在场。根据继承法的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。且下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。故两案外人主张的该份口头遗嘱不符合法律规定。现潘孝者生前又未立下其他遗嘱。被执行人潘海明作为潘孝者的法定继承人，对上述二处房屋的部分份额享有继承权利，本院据此进行查封并无不妥。对两案外人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回两案外人的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年一月十八日
代书记员 蒋鸥翔