wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第215号
原告宁夏晨辉砼业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人王海军，该公司总经理。
委托代理人赵庭，女，汉族，1978年6月30日出生，系公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
被告刘云龙，男，回族，1987年11月23日出生，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告宁夏晨辉砼业有限公司与被告刘云龙买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年6月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏晨辉砼业有限公司撤回对被告刘云龙的起诉。
案件受理费5888元，减半收取2944元，由原告宁夏晨辉砼业有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一四年六月十日
书记员 原 甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7982号
原告：丁荣，女，1984年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津佳世豪美容化妆品有限公司，住所天津市南开区咸阳路77号增9号（兰馨大厦635号）。
法定代表人：郝国鸿。
原告丁荣与被告天津佳世豪美容化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案。原告丁荣于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁荣负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年八月二十四日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第566号
罪犯字小团，女，经鉴定年龄大于18岁，国籍、住址、学历不详（该犯自述出生地缅甸国，系傣族），现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）泸刑初字第83号刑事判决，以被告人字小团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月25日减为有期徒刑18年（刑期从2009年5月25日起至2027年5月24日止）；2011年3月30日减刑1年4个月；2013年7月5日减刑1年2个月，刑期至2024年11月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯字小团减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯字小团减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯字小团在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分177.48分。2014年1月21日，该犯获得记功奖励一次。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字小团在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯字小团减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后的刑期至2023年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第426号
申请执行人湘潭一鼎房地产开发有限公司破产管理人，住所地湘潭市雨湖区建设北路金湘潭商务广场A座922室。
破产管理人负责人彭社英。
委托代理人刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
被执行人台州一鼎大酒店有限公司，组织机构代码7625XXXX-6，营业执照号33100200002XXXX，住所地浙江省台州市椒江区解放南路30号。
法定代表人陈根良，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民二初字第182号民事判决书，执行申请执行人湘潭一鼎房地产开发有限公司破产管理人与被执行人台州一鼎大酒店有限公司对外追收债权纠纷一案。2014年9月24日本院向被执行人台州一鼎大酒店有限公司送达执行通知书，纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人在2014年9月27日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人台州一鼎大酒店有限公司暂无可供执行财产，申请执行人湘潭一鼎房地产开发有限公司破产管理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民二初字第182号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人台州一鼎大酒店有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭一鼎房地产开发有限公司破产管理人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年十月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1979号
原告：张永，待业，现住玉田县。
被告：天津市华奥供热有限责任公司
法定代表人：刘金涛，任公司董事长。
住所地：蓟县城关镇商贸街150#。
被告：刘建明，现住天津市蓟县。
本院在审理原告张永与被告天津市华奥供热有限责任公司、刘建明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出对二被告的银行存款999万元或等价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告天津市华奥供热有限责任公司、刘建明的银行存款999万元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一五年四月二十四日
书 记 员 王学超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1895号
原告：程建昂。
被告：庄有彬。
被告：胡忠庆。
本院在审理原告程建昂与被告庄有彬、胡忠庆民间借贷纠纷一案中，原告程建昂未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 林祝健
和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初790号
原告尤宗厚，男，1965年12月26日，汉族，住吉林省和龙市西城镇城南村。
委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：金吉顺，女，1953年5月30日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市头道镇镇兴村。
被告：延边州惠农农资有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：李丹松，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年3月16日出生，蒙古族，延边州惠农农资有限公司职员，现住延吉市。
被告：北京燕化永乐生物科技股份有限公司，住所：北京市房山区。
法定代表人：蒋勤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贵宾，男，1993年6月9日出生，汉族，北京燕化永乐生物科技股份有限公司法务部法务，住北京市房山区天星街。
原告尤宗厚与被告金吉顺、延边州惠农农资有限公司、北京燕化永乐生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 云
人民陪审员 闫绍萍
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年十月十五日
书 记 员 姜若愚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第423号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张宗玉，男。
被告：刘庆存，农民。
被告：张新红（被告刘庆存之妻），农民。
被告：张元利，农民。
被告：李成龙，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘庆存、张新红、张元利、李成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告刘庆存、张新红、张元利、李成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘庆存于2011年5月18日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月18日至2012年5月17日，到期日利随本清。此合同由被告张元利、李成龙提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告张新红为借款人刘庆存财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告刘庆存依约发放了到期日为2012年5月17日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告刘庆存、张新红偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告张元利、李成龙承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘庆存、张新红、张元利、李成龙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月18日，被告刘庆存在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年5月18日至2012年5月17日；到期日利随本清，借款月利率为11.0425‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告刘庆存的财产共有人张新红作出自愿偿还借款本息的承诺。被告张元利、李成龙与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告刘庆存依约发放到期日为2012年5月17日贷款50000元。借款期限届满后，被告刘庆存、张新红、张元利、李成龙未履行偿还借款义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告刘庆存、张元利、李成龙签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人张新红作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘庆存、张新红应按约定履行还款义务，被告张元利、李成龙应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告刘庆存、张新红、张元利、李成龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆存、张新红于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月18日至2012年5月17日按月利率11.0425‰计算，自2012年5月18日至本判决确定的还款之日止按月利率11.0425‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张元利、李成龙对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘庆存、张新红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告刘庆存、张新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1097号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代�人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：闫伟广，男，汉族，1991年3月7日出生，现住邢台市南和县。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告闫伟广银行卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人魏明辉到庭参加了诉讼，被告闫伟广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款188490.36元及欠款全部清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2014年1月，被告以其名义向原告申请领取了卡号为35×××09龙卡信用卡一张，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。2015年4月被告利用信用卡透支消费金额163000元。截止到2016年12月被告信用卡累计欠款188490.36元未偿还。被告利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定履行清偿义务，经原告多次催收无果，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。
被告闫伟广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告闫伟广未到庭质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月17日在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为35×××09，在其填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表上记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全�欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，在约定还款到期日届满未能按约定还款，截止到2016年11月22日，被告名下信用卡共计欠款188490.36元。
本院认为，被告向原告申请龙卡信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，截止到2016年11月22日尚欠本金、利息188490.36元，其行为违反了中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，故原告诉请被告偿还信用卡欠款理由成立，本院予以支持，并自2016年11月22日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计�利息至判决履行完毕之日止。
综上，被告闫伟广应当偿还原告信用卡欠款188490.36元及全部欠款清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告闫伟广偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司邢台分行信用卡欠款188490.36元，并自2016年11月22日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算利息至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告闫伟广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 谷贝贝
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹志华
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行审7号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。
被执行人重庆泰吉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇。
法定代表人简智勇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年1月16日向本院申请强制执行（2016）第2312006917002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人于2018年1月29日主动缴纳罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 秦 伟
审 判 员 刘 利
二〇一八年二月一日
法官助理 周仁海
书 记 员 张建川
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1493号
原告：王某，农民。
委托代理人：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：翟某，农民。
委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
原告王某与被告翟某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人司衍明、被告翟某及其委托代理人李文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续，婚后虽已生育一女孩，但因婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂我，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告翟某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年12月22日生一女孩翟某某。原告曾于2013年11月12日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
原告嫁妆有海信牌挂式空调一台、海信牌彩电一台、海信牌电冰箱一台、亿家太阳能一台、大衣橱四组、布艺沙发一套、梳妆台一张、餐桌一张、餐椅六把、茶几一个、被子两床。以上嫁妆均在被告处。双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2013年11月12日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直随被告生活，为有利于其成长，宜由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告嫁妆系其婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告翟某离婚；
二、婚生女孩翟某某由被告翟某抚养，自2015年起，原告王某于每年9月30日前支付被告当年抚养费3000元，至翟某某18周岁止；
三、原告王某的嫁妆由原告带回，限被告于本判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘承祥
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执329号
肖景华、曾金龙:
本院立案执行的肖景华与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3109号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆、周建军，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑一武。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑一武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑一武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑一武归还贷款本金9967.17元及利息(利息暂算至2017年7月4日为279.09元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止)；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，原告与郑一武签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向郑一武发放贷款一万元整，期限自2016年3月23日至2016年11月17日，利率为月利7.5‰，当日，双方签订借款借据一份，原告依约放款。现贷款已逾期，经原告多次催收，郑一武仍未结清贷款本息。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人信用借款合同1份、借款借据1份，地址确认书1份，证明借款事实，同时被告地址确认为衢州市柯城区姜家山乡三山村中山东路68号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告郑一武未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告郑一武，现被告郑一武未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑一武于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金9967.17元及支付利息（自2017年4月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑一武负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 王 成
二〇一七年八月十八日
书记员 刘玲琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2335号
原告：廖友兰，女，1976年10月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告：高以付，男，1997年7日20日出生，住湖南省汉寿县。
两原告委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：殷金花，女，1934年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高三妹，女，1968年12月16日出生，住湖南汉寿县。
原告廖友兰、高以付与被告殷金花、高三妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)湘0722民初1291号民事判决。廖友兰、高以付不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）湘07民终1449号裁定，发回重审。原告高以付、廖友兰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高以付、廖友兰以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高以付、廖友兰撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告高以付、廖友兰负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 席风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 廖子豪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2711号
原告：孙明礼，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：朱书文，男，1985年2月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：周高萍，女，1989年8月9日出生，汉族，住仪征市。
原告孙明礼与被告朱书文、周高萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明礼的委托代理人孙晓祥到庭参加诉讼，被告朱书文、周高萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款115000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月20日，两被告向借款150000元，并出具借条一张；2016年7月21日，朱书文的父亲朱玲涛代替朱书文偿还了35000元，余款两被告一直避而不还。
孙明礼为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年7月20日，朱书文、周高萍出具的书面《借条》，证明两被告欠原告15万元，未约定偿还时间；
2、2016年7月21日《收条》一张，证明原告向被告朱书文父亲朱玲涛收取代朱书文还款35000元；
3、孙明礼申请的证人王某到庭作证称，其和朱书文是初中同班同学，先后帮朱书文一共代还了欠款95000元，在2016年7、8月份孙明礼代替朱书文将此款偿还给了我，另外孙明礼还帮朱书文还了20000元其他人的欠款，并给付朱书文现金35000元，先后共计150000元。其中，95000元是帮朱书文偿还我借款，有10000元是通过支付宝转账给我，另85000元是现金给付给我；还东园饭店的20000元是转账；剩下是现金给付朱书文本人；
4、孙明礼提交的中国工商银行自助服务终端凭条（终端号为000110801018002）显示：2016年7月20日，通过消费名义转出四笔计38000元，分别是10000元、8000元、10000元、10000元。
此外，2016年8月2日，本院向朱玲涛调查时，其向本院陈述称，此项欠款听说存在，但听朱书文言仅欠55000元。
被告朱书文、周高萍在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱书文、周高萍向原告孙明礼借款150000后，双方间形成合法的债权债务关系。朱书文的父亲朱玲涛代替朱书文偿还了35000元，应当予以认定，确定债务为115000元。被告朱书文、周高萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱书文、周高萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙明礼115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1120元，公告费600元，计4320元，由被告朱书文、周高萍负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 孙守明
人民陪审员 李剑中
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3332号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告魏元晶，1972年3月19日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告魏元晶（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2409号
原告：马桂云，女，汉族。
被告：沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
负责人：樊玉斌，该村委会主任。
原告马桂云与被告沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会（以下简称“翟家村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂云到庭参加诉讼。被告翟家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马桂云向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包地征收补偿费合计10万元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求撤销《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》。事实和理由：原告及其丈夫林宝英均是被告村村民。因原告丈夫被调到翟家供销合作社工作，转为非农户口。1992年原告丈夫病故，第二年原告户口按政策规定转为非农户口。原告1983年分到承包地1.25亩，1998年继续延包土地30年。2004年因原告是非农人口，承包地被收回。2005年村里土地被征收，未给原告土地补偿费、安置费、养老保险等待遇。
被告翟家村委会未作答辩。
经审理查明，原告系被告村村民，原为农业人口，1993年10月27日转为非农业户口。2004年被告进行第二轮土地延包，因原告不属于在册农业人口，未获得土地承包经营权。2005年被告土地被全部征收，2006年8月21日被告经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》，根据该方案规定，原告由于是非农业人口不在安置之列。因此没有得到人口安置及土地补偿费、养老保险等待遇。
以上事实的认定，有证实、致翟家村全体村民的一封信、致广大居民的一封信、信访事件处理意见书、情况介绍、群众进京访事项联系单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》中规定本次安置补助费人员为翟家村在册的农业人口。原告为非农业户口，未能获得补偿是由于该人员安置方案的规定造成的。按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”原告如果认为上述人员安置方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。但是为了避免已经稳定的社会关系遭到反复干扰，参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”规定，原告行使撤销权应当在《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》作出后一年内行使，该期间为除斥期间，不能中断和延长，因此原告现在提起诉讼，已经超过除斥期间，不能得到法院支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马桂云的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1007号
原告：刘博，男，汉族，1982年5月3日出生，现住沧州市。
被告：沧州中祥房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区开元大道东侧天成郡府西区8-1-01号。
法定代表人：秦建，该公司总经理。
原告刘博与被告沧州中祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘博于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘博撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元。
审判员 张德山
二〇一八年三月二日
书记员 褚运兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01923号
原告范乐胜。
被告陈德仓。
原告范乐胜与被告陈德仓劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告范乐胜、被告陈德仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乐胜诉称，2014年初，被告雇佣原告安装上下水管，干完活后经结算，被告应支付原告费用3600元，该款被告至今未付，请求法院依法判令被告陈德仓支付劳务费3600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈德仓辩称，当时在利华办公楼，按照每户100元，32户共计3200元承包给原告安装上下水管。原告在新城干活时，我还欠他400元，加在一起，我给他出具了3600元的条子，但后来我付给原告500元，还欠3100元。
经审理查明，2013年年底，被告陈德仓雇佣原告范乐胜在连云港市赣榆区青口镇利华公司综合楼安装水管。2014年4月15日，双方经结算，被告陈德仓尚欠原告劳务费3600元未付，并出具证明一张交原告持有。证明载明：“今有范乐胜在利华公司综合楼安装上下水管一事属实，共计叁仟陆佰元整￥3600元”。后原告向被告索要劳务费未果，因此产生诉争。
另查明，被告陈德仓曾雇佣原告范乐胜在连云港市赣榆区新城区劳务，欠下劳务费400元未付。后被告支付原告劳务费500元，但未向原告索要收条。
以上所确认的事实，有原告提供的书面证明以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告范乐胜为被告陈德仓提供劳务，有被告出具的书面证明在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬。被告共欠原告劳务费4000元，已付500元，尚欠3500元未付。故对原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德仓辩称，书面证明中包括原告在利华公司综合楼干活的3200元和在新城区干活的400元，我已付500元，尚欠3100元未付。原告对此予以否认，因书面证明中明确载明而书面证明中明确载明3600元的劳务费系在利华公司综合楼安装上下水管所欠，并且被告未提供证明证明其观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈德仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范乐胜支付劳务费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈德仓负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终633号
上诉人（原审被告）：胡庆松，男，1977年4月8日出生,汉族，住陕西省镇坪县。
被上诉人（原审原告）：梅书贵，男，1955年3月27日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
原审第三人：张子梅（胡庆松前妻，梅书贵妻侄女），1979年9月9日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
上诉人胡庆松与被上诉人梅书贵、原审第三人张子梅民间借贷纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2016）陕0927民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡庆松、被上诉人梅书贵及原审第三人张子梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆松上诉请求：撤销一审判决，对本案依法改判。事实与理由：上诉人与张子梅离婚时得知尚欠梅书贵300**元，后上诉人前往梅书贵家中核实欠条，发现欠条系2011年3月3日出具，且上面的40000元也已经被笔划去，故该欠款已经被清偿；关于梅书贵在起诉书中所称30000元借款发生时间与欠条上载明的时间差3年多，与事实不符，这是梅书贵与张子梅故意在增加上诉人夫妻存续期间的共同债务。
被上诉人梅书贵辩称:第一，胡庆松与张子梅在婚姻存续期间向被上诉人借了40000元，因此他们出具了40000元的欠条，后还了10000元，被上诉人就直接在欠条上划了一下，但目前确实尚欠30000元；第二，关于借款的利息，欠条上没有写明，应当按照法律规定来进行计算；第三，胡庆松与张子梅原系夫妻关系，虽已离婚，但被上诉人无意去冤枉任何人，只想要回自己的钱；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张子梅述称:本案的借款系胡庆松与张子梅婚姻存续期间发生，确实是借了40000元，后还了10000元，至离婚时尚欠30000元，离婚的调解书上也将这30000元的债务列明了；关于利息，口头约定的是2分5，但是欠条上没有写。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梅书贵向一审法院起诉请求：判令胡庆松与张子梅共同偿还借款30000元及利息（自2015年7月22日起算，按银行同期贷款利率计算至给付之日），并承担案件受理费。
一审法院经审理查明:胡庆松和第三人张子梅婚姻关系存续期间于2011年向梅书贵借款40000元，用于购房、生活支出，由胡庆松在2011年3月3日向梅书贵出具了欠条一份，载明借梅书贵现金40000元。第三人张子梅在2013年前后，偿还梅书贵欠款10000元。梅书贵出示的欠条上有划痕一道。2015年7月，胡庆松与第三人梅书贵协议离婚，协议约定，由胡庆松偿还梅书贵欠款30000元。
一审法院认为:合法的债权受法律保护。梅书贵所持欠条、法院的调解书及第三人张子梅出庭答辩意见，能够证明胡庆松和张子梅在婚姻存续期间向梅书贵借款40000元用于购房，偿还10000元后，还下欠30000未予归还的事实。梅书贵出示的欠条字迹清楚，内容完整，虽有一道划痕，但此痕迹不足以掩盖原有内容；该欠条仍由梅书贵持存，而胡庆松本人并未偿还借款，又无其他证据佐证该借款确已由第三人全部偿还，故胡庆松以梅书贵出据的欠条上有划痕，证明该借款在胡庆松和第三人婚姻存续期间已归还的意见，不予采信。胡庆松和第三人解除婚姻关系时，均认可确有梅书贵处债务未能清偿，且梅书贵经常向胡庆松及第三人索要，期间第三人仅向梅书贵偿还10000元，仍下欠30000元的事实，胡庆松应当知晓。因此胡庆松辩称，在离婚时协议时误认为胡庆松另欠梅书贵3万元，并有胡庆松另行书写有3万元欠条，所以才同意由胡庆松归还梅书贵3万元欠款的辩解意见，不予采信。胡庆松和第三人在婚姻存续期间共同向梅书贵借款，用于购房生活，应当视为夫妻间共同债务，双方在人民法院调解离婚时，人民法院出具了调解书，调解书中明确了对共同财产和共同债务的分割，对胡庆松和第三人具有法律约束效力，但这一效力不得对抗共同债权人，梅书贵仍有请求由胡庆松和第三人共同偿还借款的权利，但如果第三人承担偿还责任后，第三人有权向胡庆松进行追偿，故梅书贵请求由胡庆松和第三人共同偿还借款的主张，亦予以支持。梅书贵在借款时，并未书面约定债务利息，故梅书贵关于计算利息的请求，不予支持，但可以自主张债权时起，计算逾期利息。一审遂判决：一、胡庆松在本判决书生效后十日内偿还梅书贵借款30000.00元，并承担自2016年7月26日起至支付之日止的欠款利息，利率按年6%计算。二、第三人张子梅对上述借款及利息承担连带还款责任。三、驳回梅书贵的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由胡庆松负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对于胡庆松与梅书贵之间只存在一笔40000元借贷关系且胡庆松向梅书贵出具欠条，后债务人已偿还10000元的事实没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于该欠条所指向的债务是否全部清偿？胡庆松上诉称借款已经通过第三人张子梅向梅书贵清偿完毕，且欠条也被梅书贵用笔划掉，但是被上诉人梅书贵及第三人张子梅对此均予以否认并作出合理说明；相对地，被上诉人梅书贵持胡庆松出具的欠条提起民间借贷诉讼，请求偿还尚欠的30000元借款，并解释称因为偿还了10000元才在欠条上划线一道，并且胡庆松与张子梅于2015年7月21日达成的民事调解书中，将本案中30000元借款作为债务予以确认。根据第一百零八条的规定，上诉人胡庆松未能完成证实借款已被清偿的举证责任，其主张不予支持。
综上所述，胡庆松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡庆松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐晨曦
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初885号
原告：张立侠,男,1982年4月13日出生,汉族,现住南宫市。
被告：金坛市元祥建筑劳务有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金桂美庐10幢7号，统一社会信用代码：913204130502660348。
法定代表人：王阿保，该公司经理。
被告：王阿保，男，汉族，1969年4月22日出生，住江苏省常州市金坛区。
原告张立侠与被告金坛市元祥建筑劳务有限公司、王阿保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张立侠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立侠撤诉。
案件受理费2455元，减半收取计1228元，由原告张立侠负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 琳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第895号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告杨某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王正才到庭参加了诉讼。被告文某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告文某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告文某某于1987年2月相识订婚，同年10月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后生育两个子女，均已独立生活。原被告婚后因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，杨某某于2015年2月16日起诉来院，要求与文某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、结婚登记档案查询证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告杨某某与被告文某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对杨某某要求与文某某离婚，因其无法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回杨某某要求与文某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年五月四日
书记员 黄险峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0101号
原告孙某甲。
委托代理章正建。
被告王某甲。
原告孙某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人章正建到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告1993年农历9月21日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，1993年11月19日生一女王某乙，1997年10月26日补领结婚证。双方婚后经常为琐事发生争吵，因被告好逸恶劳，又嫖又赌，没有收入带回家等原因，致使夫妻关系恶化。2011年2月17日原告曾向法院起诉，后调解和好，但被告未按照和好协议履行。2012年4月25日，原告第二次向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。此后，被告仍然下落不明，双方关系未能得到改善。现再次起诉要求判决原被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，被告依法贴补抚育费；共同财产中属于原告的份额由原告赠与王某乙；被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年11月4日（农历9月21日）举行婚礼，同年11月19日生一女王某乙，1997年10月26日补领结婚证。婚后一度夫妻感情较好，后因琐事双方发生矛盾。原告曾于2011年2月17日诉来本院要求与被告离婚，2011年3月14日经本院调解和好。但此后双方并未和好，被告王某甲反而离家出走，至今未与原告联系。2012年4月25日原告又诉至法院，要求与被告离婚，本院于2012年8月6日判决不准离婚。后双方关系一直未有改善。原告于2014年2月10日再次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示婚生女王某乙已成年，不需要处理其抚养问题。
以上事实，有（2012）皋民初字第1111号民事判决书，证人孙某乙、王某乙到庭所作证言和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系要以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但后因琐事双方发生矛盾，被告自2011年离家出走，至今已有三年之久。此间，夫妻双方既无联系，也互不尽义务。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，本院照准。但因被告未到庭，相关财产及债权、债务无法核实，本案不予理涉，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 钟文
代理审判员 曹晖
人民陪审员 顾军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李婕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第149-2号
申请执行人官烨晟。
被执行人徐芝莲。
申请执行人官烨晟与被执行人徐芝莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）台玉港商初字第193号民事判决已发生法律效力，根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币350000元及利息。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月30日向被执行人徐芝莲发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月2日前支付执行款350000元及利息，交纳申请执行费5966元并承担案件受理费3579元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院以（2013）台玉执民字第2383号执行裁定拍卖被执行人徐芝莲所有的坐落于玉环县楚门镇昌业北路201号502室的一套房屋［产权证号：玉房权证玉环字第××号］，本案分得执行款140450.94元；以（2014）台玉执民字第114号裁定扣留被执行人徐芝莲在玉环县楚门镇人民政府的工资、奖金及其他全部收入526527元；在台州市车辆管理未查到被执行人有车辆所有权登记信息；在各金融机构未查到被执行人有银行存款可供执行；2014年10月23日，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第149号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年十月二十三日
代书记员 胡 骁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1515号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐飞。曾因盗窃，于2007年5月20日被东阳市公安局拘留（不执行）；又因盗窃，于2009年3月4日被东阳市公安局拘留七日；因盗窃，于2010年5月12日被东阳市公安局拘留十日；因盗窃，于2010年8月15日被东阳市公安局拘留十四日，后被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日凌晨，被告人徐飞窜至本市南市街道西路村御坊堂红木厂门口，欲采用拉车门的方式打开王某乙停放的浙G×××××号灰色马自达跑车并实施盗窃，但因车门被锁未果。
2014年7月16日凌晨，被告人徐飞窜至本市南市街道南溪村泽华红木厂门口，欲采用拉车门的方式打开吴某停放的浙G×××××号红色奥迪A4轿车并实施盗窃，但因车门被锁未果。
2014年7月17日凌晨，被告人徐飞窜至本市画水镇华阳村许某丙户门前，欲采用拉车门的方式打开许某丙停放的浙G×××××号黑色丰田卡罗拉轿车并实施盗窃，但因车门被锁未果。
当日凌晨，被告人徐飞又窜至同村许某乙户门前，欲采用拉车门的方式打开许某乙停放的浙G×××××号银白色别克凯越轿车并实施盗窃，但因车门被锁未果。
当日凌晨，被告人徐飞窜至同村许某丁户门前，欲采用拉车门的方式打开许某丁停放的浙G×××××号黑色奥迪A6轿车并实施盗窃，但因车门被锁未果。
当日凌晨，被告人徐飞再窜至同村许某甲户门前，采用拉车门的方式打开许某甲停放的浙G×××××号黑色丰田凯美瑞轿车，从中窃得人民币4300余元。
上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、吴某、王某乙的陈述、证人王某甲、杜某的证言、公安机关制作的现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字（2014）044号手印鉴定意见书、本院（2013）东刑初字第1414号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人徐飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐飞曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐飞于2014年7月15日、7月16日、7月17日在许某乙、许某丙、许某丁户门前实施的犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐飞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 黄玲玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第559号
原告：刘泰玖，居民，莒南县金山加油站业主。
被告：杨田飞，居民。
原告刘泰玖与被告杨田飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泰玖到庭参加诉讼，被告杨田飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘泰玖诉称，被告多次在原告经营的金山加油站加油，至2012年7月15日尚欠油款9000元，经索要被告付款4000元，尚有5000元未付，要求被告支付油款5000元，并赔偿利息损失。
被告杨田飞未答辩。
经审理查明，原告经营莒南县金山加油站，被告多次在金山加油站加油，至2012年7月15日，尚欠原告油款9000元，立有欠据，载明：鲁Q×××××号车加金山油站柴油，计欠款9000元（大写人民币玖仟元整），半月内付清，逾期付不清，按信用社贷款利率的四倍收滞纳金，加油站并有权扣押该车，如有争议，由县法院裁决，车主姓名杨田飞，联系电话186××××5509，经办人杨田飞，车主地址南苑小区7号楼2单元401室，欠款时间2012年7月15日。后经原告催要，被告付款4000元，尚有5000元未付，原告诉至本院，要求被告支付油款5000元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，且已实际履行，为有效合同。被告接受了货物即应支付相应价款，怠于支付给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿经济之责任。原告诉求被告支付价款，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持；诉求被告支付利息，因约定的利率超出法律规定，应按同期人民银行借款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨田飞支付给原告刘泰玖油款5000元，并赔偿利息损失（自2012年8月1日至付清之日按同期人民银行借款利率的四倍计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年十一月十七日
书记员 靳如洁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执730号
申请执行人高建国。
被执行人杨福军。
本院在执行申请执行人高建国与被执行人杨福军劳务合同纠纷一案中，申请执行人高建国已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院〔2015〕承民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月七日
书记员 李春杰
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第647号
原告三亚德佑房地产投资服务有限公司。
法定代表人吕超明，该公司董事长。
委托代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人张世煜，该公司员工。
被告虞慎安，男，1984年10月7日出生，汉族。
第三人杨珍，女，1987年9月12日出生，汉族，系虞慎安之妻。
被告及第三人的委托代理人孔继鸽，海南祥瑞律师事务所律师。
被告及第三人的委托代理人罗林，海南祥瑞律师事务所律师。
原告三亚德佑房地产投资服务有限公司（以下简称德佑公司）诉被告虞慎安、第三人杨珍居间合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员郭莹独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托代理人王垚、张世煜，被告虞慎安及第三人杨珍的委托代理人孔继鸽、罗林到庭参加诉讼。庭审后，经当事人同意，本院给予15天庭外调解期限，在指定的调解期限内，当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告德佑公司诉称：2013年3月26日，经虞慎安的委托，德佑公司的工作人员带领其与第三人杨珍实地查看了三亚市和兴家园E3栋506房（以下简称涉诉房屋）。经杨珍代虞慎安当面签署了《看房单》，约定涉诉房屋的售价为120万元，佣金为房屋成交总价的1.5%；虞慎安确认从德佑公司得知该房产信息，并承诺在看过该房后六个月内不得与物业业主进行私下交易，包括虞慎安之亲属、朋友等，如有任何要求应与德佑公司进行联络，由德佑公司出面商谈；如违反此义务，虞慎安需支付相当于成交金额3%的违约金，同时德佑公司保留向虞慎安追究其他损失的权利。2013年5月7日，虞慎安私下与该房业主进行私下交易，在三亚市国土环境资源局进行了房产过户登记至虞慎安、杨珍名下。德佑公司因故起诉，请求判决虞慎安支付居间服务佣金18000元、违约金36000元。
被告虞慎安及第三人杨珍共同辩称：杨珍代虞慎安所签署的《看房单》，系德佑公司工作人员在折叠起来、以充业绩为名的情况下签署的空白格式合同，并非当事人的真实意思表示。其次，德佑公司未取得原房屋所有人尹海龙、邹文平的授权代为出售，也未获得追认，德佑公司的中介行为应为无效。再次，德佑公司所主张的服务佣金计算标准错误，根据看房单的具体条款，应以虞慎安、杨珍与原房屋所有人的实际交易金额934664.53元为基数进行计算。关于违约金，德佑公司所诉求的违约金明显高于其损失。
经审理查明：2013年3月26日，虞慎安（合同中的甲方）、杨珍经德佑公司（合同中的乙方）工作人员介绍看房，并由杨珍代虞慎安签字、与乙方签订关于三亚市和兴家园E3栋506房的《看房单》，建筑面积为108㎡，售价为120万，委托期限自2013年3月26日起至上述物业购买到为止。对于乙方为甲方带看上述第一条所列明物业，甲方承诺不再委托第三方进行居间活动，除非经乙方同意；违反此义务，甲方应向乙方支付相当于应交佣金额的违约金。承诺佣金为房屋成交总价的1.5%，甲方与业主签订买卖合同当日一次性付清。该协议适用于购买，甲方确认从乙方得知该房产信息，并承诺验看过该房产后六个月内不与物业业主私下进行交易，包括甲方之亲属、朋友等，若有任何要求应和乙方联络，由乙方出面商谈，违反此义务，甲方应支付相当于成交金额3%的违约金，同时乙方保留向甲方追究其他损失的权利。甲方声明，有关房屋购买时应尽法律义务，乙方均已告知，甲方确定知晓。经理回访记录：房子看的还是很满意，回去考虑下。次日，杨珍代虞慎安签字、与德佑公司签订了三亚市东安假日E3栋3单元1110房《看房单》，经理回访记录：不喜欢这套房子。虞慎安、杨珍抗辩称看房单系在空白、折叠情况下签署的，对内容不了解；德佑公司不予认可。
2013年5月6日，尹海龙及其委托代理人邹文平将建筑面积108.76㎡的和兴家园E3栋506房、以总价934664.53元的价格出售给杨珍、虞慎安，双方签订了《三亚存量房买卖合同》，合同明确尹海龙、邹文平未委托经纪公司居间介绍，通过在三亚市存量房网上登记备案系统上挂牌出售。虞慎安、杨珍提交大量涉诉房屋的网上出售信息，证实涉诉房屋的信息来源并非唯一。德佑公司对以上信息的真实性无异议，抗辩称涉诉房屋的具体房号需联系中介人方能得知。
另查明，和兴家园E3栋506房的土地房屋权证目前登记在杨珍、虞慎安名下。
以上事实，有看房单、通话记录、土地房屋登记卡、通话录音、出售信息、证明、《三亚存量房买卖合同》、录音记录及当事人陈述佐证，并经当庭举证质证，足资认定。
本院认为，德佑公司在未取得原业主授权的情况下对外居间介绍涉诉房屋的买卖，且未能获得原业主对居间介绍行为的追认，故德佑公司与虞慎安签订的看房单应认定为无效。且德佑公司仅提供一次看房服务、未能完成其他任何居间服务，故德佑公司主张虞慎安支付居间服务佣金的请求，不予支持。
关于违约责任条款。虞慎安抗辩称在空白看房单上签字确认，并非真实意思表示。根据法律规定，虞慎安作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。在无充分证据证明上述看房单在非真实意思表示的情况下，杨珍经虞慎安同意下代为在看房单上签字的行为，应视为虞慎安接受了看房单约定之内容。故对虞慎安关于该条款无效的抗辩意见，不予支持。鉴于德佑公司的居间服务未能获得原业主的追认，且德佑公司亦未能完成居间服务内容，故虞慎安与原业主自行达成买卖合意的行为，不构成对德佑公司居间服务费的规避。故对德佑公司要求虞慎安支付违约金的主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告三亚德佑房地产投资服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交575元），减半收取，由原告三亚德佑房地产投资服务有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 郭 莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 倪小雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1313号
原告李萌，男，汉族，1987年4月16日生。
委托代理人郑丽（系李萌母亲），女，汉族，1962年10月25日生。
委托代理人李会（系李萌父亲），男，汉族，1961年12月17日生。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，注册号320100000093606。
原告李萌诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萌委托代理人郑丽、李会到庭参加诉讼。被告蟠龙金陵开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萌诉称，2007年4月25日，原、被告签订商品房买卖协议一份，约定原告购买阳光金峰阁806室等31套房产，并支付了712.7万元房款。后原告应被告所求，将上述房产在建行和交行共计按揭贷款817万元借给被告使用，被告承诺偿还上述借款本息。后由于被告法定代表人平理抱病身亡，借款未能归还。后与被告多次交涉，被告尚欠原告2553168.72元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还2553168.72元；判令被告支付自2007年4月25日起至欠款全部结清之日止的违约金（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蟠龙金陵开发公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年4月25日，李萌与蟠龙金陵开发公司签订补充协议一份，约定：李萌购买了蟠龙金陵开发公司“阳光金峰阁”31套房产，总房价为7307847元，李萌已付房款7127000元，余款180847元在签订本协议时付清；李萌将以上房产向银行按揭贷款作为蟠龙金陵开发公司向李萌的借款，因按揭贷款所产生的利息等均由蟠龙金陵开发公司承担，每月还本付息由蟠龙金陵开发公司支付，还清所有按揭贷款本息视为还清李萌借款；蟠龙金陵开发公司的还款计划为2007年底最少归还100万元，从2008年开始每月最少归还60万元，2008年底全部还清；从2008年开始，蟠龙金陵开发公司每月须向李萌按剩余借款额的1.5%支付补偿金，如蟠龙金陵开发公司在2008年底前未能还清借款，此后每月须向李萌按剩余借款的3%支付补偿金，按揭贷款利息仍由蟠龙金陵开发公司承担。2007年5月和6月间，李萌将其上述房产分别抵押给建行中央门支行和交行新街口支行，向前述两行借款1675000元和6495000元，共计8170000元，上述借款均转入蟠龙金陵开发公司账户。
另查明，截止2008年8月4日，李萌作为借款人尚欠建行中央门支行和交行新街口支行贷款本金共计7951363.92元。2010年8月间，李萌与蟠龙金陵开发公司达成协议，李萌将所购22套房产按8680元单价与蟠龙金陵开发公司签订商品房买卖契约，总价款为10828647.20元，已交房款5430452元，差额5398195.20元经双方协商一致同意冲抵了借款，蟠龙金陵开发公司为李萌开具10828647.20元购房发票，办理了房产证，蟠龙金陵开发公司尚欠李萌借款本金2553168.72元。
审理中，李萌将上述补充协议中约定的“如蟠龙金陵开发公司在2008年底前未能还清借款，此后每月须向李萌按剩余借款的3%支付补偿金”，自愿调整为按银行同期同档贷款基准的四倍主张违约金。
以上事实，有原告李萌举证的补充协议、银行说明、被告情况说明、买卖契约及抵押合同，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李萌将其所购房产抵押给建行中央门支行和交行新街口支行，向前述两行按揭借款8170000元，然后转借给蟠龙金陵开发公司使用，其行为并未违反法律强制性规定，应为有效。在借款期间经李萌与蟠龙金陵开发公司协商一致，将蟠龙金陵开发公司借款本金冲抵了5398195.20元。现蟠龙金陵开发公司尚欠李萌借款2553168.72元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故李萌主张蟠龙金陵开发公司偿还借款2553168.72元，并支付违约金（自2008年1月1日起至2008年12月31日止，按每月1.5%标准计算；自2009年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准的四倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。蟠龙金陵开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告李萌借款2553168.72元，并支付违约金（自2008年1月1日起至2008年12月31日止，按每月1.5%标准计算；自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款基准的四倍标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27225元，减半收取13612.50元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 赵丽娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3714号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站（以下简称乌江路供热站），地址天津市河北区乌江路市场旁。
负责人郑琦，站长（未出庭）。
委托代理人贺启敏，员工。
被告于秉礼，（未出庭）。
委托代理人张蓉。
原告乌江路供热站与被告于秉礼供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺启敏，被告的委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌江路供热站诉称，因被告拖欠供热费3155元，故原告起诉。
被告于秉礼辩称，因供热温度不达标，故拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区大江北里×号房屋（供热面积63.10平方米），原告系供热单位，被告系用热人。因被告未能支付2014-2015、2015-2016年度的供热费3155元（每年度计1577.50元），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。针对被告的辩称，综合双方的举证情况，本院的观点是，被告提供的测温记录系原告出具，但记载事项如室外温度一栏未有记载，同时测温结果与备注的记载互相矛盾，使得该证据不足以支持原告供热温度合格一说，据此本院确认原告供热温度存在较大不足，应视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告于秉礼按3155元80%的比例支付原告乌江路供热站2014-2015、2015-2016年度的供热费2524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初441号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：李淑兰，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告李淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2693号
原告：翁宏伟，女，1981年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告翁宏伟与被告李秋媛劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁宏伟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 郭伟
二〇一八年五月七日
书记员 张倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00283号
申请执行人徐某某，女，1965年6月24日生，住新沂市。
委托代理人张某某，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被执行人任某某，男，1968年11月2日生，住新沂市。
申请执行人徐某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）新双民初字第00999号民事调解书已发生法律效力，因被执行人任某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、对被执行人采取拘留等措施。
本案在执行过程中查明，申请人徐继华要求被执行人任某某履行调解书确定的义务，返还宅基地及家庭人口地中的东老哇0.69亩、西老哇0.58亩、西天汪0.85亩、龟腰领0.96亩、五道湾东0.69亩、老桑地0.75亩由任某某一耕种，但被执行人现已在该宅基地上翻建楼房，并不同意返还该宅基地，对于土地，执行中被执行人任某某称土地可随时交付申请人，但一直由其耕种，实际未交付给任某某一，执行中本院调解未果，将被执行人任某某拘留，至今未能执结，现申请人同意终结执行，故终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现申请人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人拒不履行调解书确定的义务，本院依法采取强制措施，但至今未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00999号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
代理审判员 唐恒涛
代理审判员 马会婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆敬亚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1781号
上诉人（原审被告）：刘效徽
委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付云鹤
上诉人刘效徽因与被上诉人付云鹤保证合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘效徽及其委托诉讼代理人李敏，被上诉人付云鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘效徽上诉请求：1、依法撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初926号民事判决，依法改判或发回重审；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。赵昌金与付云鹤之间不存在借贷关系，该笔借款出借人是刘阳。借款金额不是30000元而是26400元，借据上约定利息为月利率2%，但实际上双方约定的利息为6%，且在借款当日出借人预扣了两个月利息3600元，借款人赵昌金只拿到26400元。两个月期满后，借款人赵昌金也继续按照借款本金3万元、利息6%通过银行转账、微信转账等形式给付出借人利息。按照法定标准，我同意代为偿还6240元及以该本金为基数从2017年7月份按2%计算利息。2、一审法院遗漏了必要的共同诉讼人，应追加借款人赵昌金为本案共同被告参加诉讼。
付云鹤辩称，赵昌金与刘阳的债务与我无关。赵昌金在顺亿寄卖行与我签订合同，合同签订后我拿了30000现金交给了赵昌金，我没有收到微信转账的钱。
付云鹤向一审法院起诉请求：1�要求刘效徽在担保范围内偿还借款30000元及利息；2、一切诉讼费用由刘效徽承担，包括起诉费，诉前保全费。
一审法院认定事实：2015年8月29日，借款人赵昌金向付云鹤借款30000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为60天，自2015年8月29日起至2015年10月29日止；刘效徽为该笔借款的连带担保人，担保期限至本借款清偿完毕为止。借款到期后，借款人赵昌金及刘效徽均未按照约定履行偿还借款的义务，故付云鹤诉至法院。一审法院认为，付云鹤与借款人赵昌金系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。刘效徽自愿为上述借款提供担保，系其真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同依法应当受法律保护。借款到期后，借款人未能偿还借款，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，债权人有权要求连带责任保证人承担还款责任。因双方约定保证期限至本借款清偿完毕为止，此约定视为双方对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月30日至2017年10月29日。因此，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定。故付云鹤要求刘效徽承担保证责任偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、刘效徽在本判决发生法律效力后十日内偿还付云鹤借款本金人民币30000元，并支付利息（利息以30000元为基数自2015年8月29日�按月利率2%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、刘效徽承担清偿责任后，有权向借款人赵昌金追偿。如刘效徽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费470元，由刘效徽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘效徽提交了手机银行转账流水，其中有8笔还款，每笔1800元，总计14400元。证明赵昌金向刘阳按照本金30000元，月利息6%支付了每月利息，打到了刘阳指定账户。被上诉人付云鹤质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，赵昌金有多笔债务，钱并未转到我名下。经审查，本院认为该证据并未显示收款人，亦无法确定转账对象，不能证�该转账与本案存在关联，故不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于赵昌金与付云鹤之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中付云鹤持有未载明债权人的借款合同起诉刘效徽承担保证责任，刘效徽在一审庭审过程和二审民事上诉状中均承认赵昌金与付云鹤之间的借贷关系，虽其在二审庭审中又提出该借款是赵昌金从刘阳所借，赵昌金与付云鹤之间借贷关系不存在，但综合本案证据及庭审情况看，刘效徽对付云鹤的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，而付云鹤提交了借款合同并对借款发生的时间、地点、交付方式、款项来源等情况作出了合理说明，故本案应认定赵昌金与付云鹤之间的借贷关系存在，刘效徽作为连带保证责任人应承担保证责任。关于是否追加赵昌金为本案必要共同诉讼人的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本案中刘效徽为赵昌金的债务提供担保，并在借款合同中明确为连带保证责任人，赵昌金在债务履行期限届满没有履行债务，付云鹤可以起诉刘效徽承担全部保证责任，不必追加赵昌金为本案必要共同�讼人。
综上所述，刘效徽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘效徽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
审 判 员 姜福田
二〇一七年十二月十八日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1781号上诉人（原审被告）：刘效徽委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付云鹤上诉人刘效徽因与被上诉人付云鹤保证合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘效徽及其委托诉讼代理人李敏，被上诉人付云鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘效徽上诉请求：1、依法撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初926号民事判决，依法改判或发回重审；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。赵昌金与付云鹤之间不存在借贷关系，该笔借款出借人是刘阳。借款金额不是30000元而是26400元，借据上约定利息为月利率2%，但实际上双方约定的利息为6%，且在借款当日出借人预扣了两个月利息3600元，借款人赵昌金只拿到26400元。两个月期满后，借款人赵昌金也继续按照借款本金3万元、利息6%通过银行转账、微信转账等形式给付出借人利息。按照法定标准，我同意代为偿还6240元及以该本金为基数从2017年7月份按2%计算利息。2、一审法院遗漏了必要的共同诉讼人，应追加借款人赵昌金为本案共同被告参加诉讼。付云鹤辩称，赵昌金与刘阳的债务与我无关。赵昌金在顺亿寄卖行与我签订合同，合同签订后我拿了30000现金交给了赵昌金，我没有收到微信转账的钱。付云鹤向一审法院起诉请求：1�要求刘效徽在担保范围内偿还借款30000元及利息；2、一切诉讼费用由刘效徽承担，包括起诉费，诉前保全费。一审法院认定事实：2015年8月29日，借款人赵昌金向付云鹤借款30000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为60天，自2015年8月29日起至2015年10月29日止；刘效徽为该笔借款的连带担保人，担保期限至本借款清偿完毕为止。借款到期后，借款人赵昌金及刘效徽均未按照约定履行偿还借款的义务，故付云鹤诉至法院。一审法院认为，付云鹤与借款人赵昌金系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。刘效徽自愿为上述借款提供担保，系其真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同依法应当受法律保护。借款到期后，借款人未能偿还借款，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，债权人有权要求连带责任保证人承担还款责任。因双方约定保证期限至本借款清偿完毕为止，此约定视为双方对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月30日至2017年10月29日。因此，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定。故付云鹤要求刘效徽承担保证责任偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、刘效徽在本判决发生法律效力后十日内偿还付云鹤借款本金人民币30000元，并支付利息（利息以30000元为基数自2015年8月29日�按月利率2%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、刘效徽承担清偿责任后，有权向借款人赵昌金追偿。如刘效徽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费470元，由刘效徽承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘效徽提交了手机银行转账流水，其中有8笔还款，每笔1800元，总计14400元。证明赵昌金向刘阳按照本金30000元，月利息6%支付了每月利息，打到了刘阳指定账户。被上诉人付云鹤质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，赵昌金有多笔债务，钱并未转到我名下。经审查，本院认为该证据并未显示收款人，亦无法确定转账对象，不能证�该转账与本案存在关联，故不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于赵昌金与付云鹤之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中付云鹤持有未载明债权人的借款合同起诉刘效徽承担保证责任，刘效徽在一审庭审过程和二审民事上诉状中均承认赵昌金与付云鹤之间的借贷关系，虽其在二审庭审中又提出该借款是赵昌金从刘阳所借，赵昌金与付云鹤之间借贷关系不存在，但综合本案证据及庭审情况看，刘效徽对付云鹤的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，而付云鹤提交了借款合同并对借款发生的时间、地点、交付方式、款项来源等情况作出了合理说明，故本案应认定赵昌金与付云鹤之间的借贷关系存在，刘效徽作为连带保证责任人应承担保证责任。关于是否追加赵昌金为本案必要共同诉讼人的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本案中刘效徽为赵昌金的债务提供担保，并在借款合同中明确为连带保证责任人，赵昌金在债务履行期限届满没有履行债务，付云鹤可以起诉刘效徽承担全部保证责任，不必追加赵昌金为本案必要共同�讼人。综上所述，刘效徽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人刘效徽负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾大鹏审 判 员 周新蕊审 判 员 姜福田二〇一七年十二月十八日法官助理 崔 畅书 记 员 丁昱人
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初282号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人丁某。因本案于2016年5月20日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金天杼出庭，指控：2016年5月19日中午，被告人丁某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至临安市昌化镇水南村路段时被查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为114.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人丁某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人丁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨骏业
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00987号
原告孟某某，
被告牛某某，
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
原告孟某某诉被告牛某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员成周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告牛某某及其委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告孟某某诉称，我与被告2010年12月1日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前经人介绍相识，互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后发现与被告性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由我抚养，抚养费由被告负担。
被告牛某某辩称，我与原告的夫妻感情还没有完全破裂，我不同意离婚。
根据原被告的诉辩，本案的调查重点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后生育情况。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
经审理查明，2010年原被告经人介绍认识，认识两三个月后于2010年农历10月29日按农村风俗举行了结婚仪式，2010年12月1日办理结婚登记。�后原被告夫妻感情一般，2014年农历9月份原告与被告及家人因家庭琐事发生矛盾后分居至今。原被告于2011年9月22日生育长子牛某甲，2013年7月6日生育次子牛某乙，现均随被告生活。
本院认为，原被告婚前虽认时间较短，但婚后感情尚可。在审理过程中，原告要求与被告离婚，而被告则认为与原告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，不同意与原告离婚。原告在定理过程中未提供夫妻感情确已破裂的证据，且分居时间较短，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年八月七日
书记员 范炯炯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6043号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李津明，男，1969年1月26日生，汉族，户籍地浙江省松阳市。
广发银行股份有限公司北京分行与李津明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9877号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.367021万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李津明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李津明入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9877号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6043号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李津明，男，1969年1月26日生，汉族，户籍地浙江省松阳市。广发银行股份有限公司北京分行与李津明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9877号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.367021万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李津明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李津明入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9877号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2178号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林某、刘某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第330号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第330号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十八日
书记员 林利洪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04001号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。
法定代表人：程甦。
被上诉人（原审原告）：佘建国。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司与被上诉人佘建国买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年2月10日作出（2015）中区法民管异初字第00084号民事裁定，驳回重庆恒通建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒通建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒通建设（集团）有限公司上诉称，其住所地在重庆市万州区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司与被上诉人佘建国签订《砂石料供应合同》约定，发生争议协商不成，可向重庆市渝中区人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人佘建国按照约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆恒通建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴剑波
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06083号
原告徐崇林，男，1953年5月8日出生。
被告徐崇山，男，1954年10月27日出生。
本院在审理原告徐崇林与被告徐崇山所有权确认纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐崇林撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告徐崇林负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭卫忠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第868号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
委托代理人曲志亮，山东云江律师事务所律师。
被告郑涛。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告郑涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛都霖物业发展有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解、被告郑涛已主动交付物业费为由，申请撤回对被告郑涛的起诉。
本院认为，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告郑涛已达成和解，原告青岛都霖物业发展有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回对被告郑涛的起诉。
本案案件受理费人民币63元，减半收取32元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3221号
原告：冯桃花，女，63岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张勇，男，38岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告冯桃花诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告冯桃花于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯桃花撤诉。
案件受理费545元，减半收取计273元，由原告冯桃花负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十一月八日
书记员 刘百川
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第462号
原告刘朝霞，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区长江路中段翔辉小区。
委托代理人薛强、赵朴，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告李鸿禄，男，汉族，1975年2月23日出生，现住址不详。
原告刘朝霞诉被告李鸿禄民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告刘朝霞与被告李鸿禄，于2013年11月29日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币伍拾万元整，借款期限为2013年11月29日起至2014年1月28日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付，逾期支付本金或利息，违约金为日千分之一。合同签订当日，原告就向被告支付了合同约定借款伍拾万元整。被告向原告出具了收据和借据。被告一至未向原告支付利息和本金。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘朝霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 祁白雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5994号
原告周某某，住址湖北省荆州市石首市，现居住深圳市宝安区。
原告马某某，住址湖北省石首市。
委托代理人苟某某，广东立国律师事务所律师。
委托代理人张某，广东启仁律师事务所实习律师。
被告梁某某，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告谭某某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉上列被告民间借贷纠纷一案过程中，查明本案除被告谭某某的住所地在深圳市福田区外，其他各方当事人的住所地均不在本院辖区内�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……，故本案的管辖依据应为原、被告所在地，而主合同原、被告住所地均不在本院辖区内。被告谭某某在讼争合同中系担保人，根据《﹤担保法﹥司法解释》的相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案不应由担保人的住址确定管辖地，故本院对本案没有管辖权。原告周某某的经常居住地为宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人名弄共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
审判员 张 华
二〇一五年十月八日
书记员 寇襄宜（代）
第2页共2页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00197号
申请执行人李瑞民，男，女，1964年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人郗省鹏，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，系该公司总经理。
本院在执行李瑞民与郗省鹏、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司已于2014年5月6日前履行了生效民事判决确定的义务，给付了本案申请执行人李瑞民赔偿款101788.46元。经询申请执行人李瑞民，其确认于本案立案执行（立案执行时间是2014年5月6日）前收到上述赔偿款101788.46元。被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司不应负担本案执行费1454元，本院予以免收。被执行人郗省鹏于2014年5月16日交纳了执行款1988元，承担了本案执行费50元。申请执行人李瑞民于同日领取执行款1988元。至此案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00461号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡 媛
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第75号
原告李相生。
被告河南纽爱奇新能源发电有限公司，住所地林州市临淇镇付村。
被告应传明。
本院在审理原告李相生诉被告河南纽爱奇新能源发电有限公司、应传明拖欠工资纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李相生撤回起诉。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯雪婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10664号
原告宛×，女，1960年9月27日出生。
委托代理人宋×1（曾用名宋×2，原告之女），女，1985年10月14日出生。
被告宋×，男，1958年11月9日出生。
原告宛×与被告宋×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宛×及其委托代理人宋×1到庭参加诉讼。被告宋×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宛×诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年双方协议离婚。本市东城区宝华里×号平房1.5间由宋×承租，离婚时双方约定房屋中大间一间由宋×和孩子居住，小间一间由宛×居住。现起诉要求判令北京市东城区宝华里×号宋×承租房屋按照《离婚协议》进行分割，承租关系不变，西房南数第一间即大间由男方和孩子居住使用，南数第二间即小间归原告使用；案件受理费及公告费由原告负担。
经审理查明：宛×、宋×原系夫妻关系，双方婚后生育女孩宋×1（曾用名宋×2），已成年。原、被告于2007年1月在婚姻登记部门办理了协议离婚登记手续。本市东城区宝华里×号平房1.5间（实际为2个自然间）由宋×承租。原告提交了双方离婚登记备案协议书一份，部分内容如下：四、其他事项：位于崇文区宝华里×号公房2间其中大间由男方和孩子居住使用，小间由女方居住使用。
上述事实：有原告的陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、公有住宅租赁合同复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
原、被告离婚约定的住房使用协议是双方的真实意思表示，且不违反公有住房租赁合同条款。原告的诉讼请求，本院准许。宋×1如主张房屋相关权利，其应另行主张。综上所述，判决如下：
本市东城区（原崇文区）宝华里×号宋×承租公有住房由其继续承租，其中西房南数第一间由宋×居住使用，西房南数第二间由宛×居住使用，共同使用期间的水费、电费等费用双方共同负担。
公告费五百六十元及案件受理费七十五元均由宛×负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 周 琳
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张亚兴
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1702号
人民保险天津分公司：
宫婷婷与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4819民事调解书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4799号
原告：李敏英，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩社德，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李敏英诉被告韩社德健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告李敏英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李敏英负担。
审判员 田明贵
二〇一七年八月七日
书记员 闫继培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第25号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人任某，男，1973年11月18日出生于沈阳市，朝鲜族，高中文化，无职业，（户籍地：沈阳市于洪区开发十四路*****号2-3-2）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月3日被刑事拘留（6月2日被抓获），同年7月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年12月20日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1088号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹、闫君出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月份的一天，被告人任某在沈阳市皇姑区淮河南街24号楼1-18-9其租住的房屋内容留金某、金笑旻吸食毒品。
2012年9月份的一天，被告人任某在沈阳市皇姑区淮河南街24号楼1-18-9其租住的房屋内容留金某、金笑旻吸食毒品。
2013年4月23日23时许，被告人任某在沈阳市皇姑区淮河南街24号楼1-18-9其租住的房屋内容留金某、金笑旻吸食毒品。
上述事实，被告人任某在庭审过程中无异议，且有证人金某的证言；扣押清单；物证照片；房屋租赁协议；检验报告；搜查笔录；情况说明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人任某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年4月17日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张凤娟