广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行终102号
上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委。
诉讼代表人：周大平，街长。
上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第一生产队。
诉讼代表人：陈文清，队长。
上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第三生产队。
诉讼代表人：吴炳书，队长。
上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街非农群众组织。
诉讼代表人：谢萍。
被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县人民政府。
法定代表人：谢小菊，县长。
原审第三人：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队。
诉讼代表人：吴才华，队长。
原审第三人：罗城仫佬族自治县四把镇四把社区钟村村民小组。
诉讼代表人：邱平光，组长。
上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第一生产队、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街非农业群众、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第三生产队不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1226行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院于2015年4月15日受理原告罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委（以下简称四把街委）、四把镇四把社区四把街第一生产队（以下简称一队）、四把镇四把社区四把街第三生产队（以下简称三队）、四把镇四把社区四把街非农群众组织（以下简称非农群众组织）诉被告罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称县政府）及第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队（以下简称二队）、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区钟村村民小组（以下简称钟村村民小组）土地行政管理纠纷后，作出（2015）罗行初字第8号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院作出（2015）河市立行终字第38号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。
一审法院审理查明，2013年4月3日，被告县政府作出罗政处字【2013】4号处理决定书，决定把诉争的旱地35.79亩确定给钟村屯管理使用。争议地中裸岩石砾地31.47亩、旱地1.6亩归四把社区第二队管理使用。四把街二队不服，向河池市人民政府申请行政复议。2013年8月12日，河池市人民政府作出河政复决字【2013】56号行政复议决定书维持罗政处字【2013】4号处理决定，并于同年9月4日送达双方当事人。四把街二队于2013年9月22日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销罗政处字【2013】4号土地权属争议处理决定并判令该争议地归其管理使用。一审法院收到诉状后，没有依法立案并作出书面答复。四把街委于2014年春节知晓罗政处字【2013】4号处理结果后，亦于2014年9月23日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销罗政处字【2013】4号处理决定并判令争议地归四把街委集体所有。一审法院于2014年12月24日立案受理后。2015年3月17日，原告四把街委却于2015年3月17日以主体不适格，需收集证据为由，申请撤回起诉。一审法院作出（2015）罗行初字第2号行政裁定书，准许其撤诉。四把街委、一队、三队、非农群众组织于2015年4月15日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销罗政处字【2013】4号土地权属争议处理决定并判令被告县政府重新作出行政处理决定。
一审法院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。2013年9月4日，二队已收到行政复议决定书后，同年9月22日向法院提起行政诉讼，因二队已超过起诉期限，罗政处字【2013】4号处理决定已生效。另，原告四把街委辩称2014年春节已懂得罗政处字【2013】4号处理决定，却于2014年9月23日才向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉已超过法律规定的起诉期限。相应地，原告四把街委、一队、三队、非农群众组织于2015年4月向一审法院提起请求撤销罗政处字【2013】4号处理决定的行政起诉，已超过法定起诉期限。依照最高人民法院【法释（2015）9号】关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，裁定驳回原告四把镇四把社区四把街委、四把镇四把社区四把街第一生产队、四把镇四把社区四把街第三生产队、四把镇四把社区四把街非农群众组织的起诉。
上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、第一生产队、第三生产队、非农业群众组织上诉称，根据罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队提供的证据资料，证实罗政处字(2013)4号处理决定还没有发生法律效力。其于2013年9月4日收到政府的决定书后，于同年9月22日向向一审法院提起行政诉讼，因2013年9月19日系中秋节，按国家有关规定，2013年9月19，20，21号三天放假．9月22号星期天正式上班。故其起诉没有超过法定的起诉期限。另，根据有关法律规定，上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、第一生产队、第三生产队、非农业群众组织向一审法院提起的行政起诉没有超过法定的起诉期限，一审法院应对该案继续审理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府辩称，原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队于2013年9月4日收到河池市人民政府河政复决字[2013]56号行政复议决定书后，于同年9月22日向一审法院提起行政诉讼，但法院不予立案受理，事后也没有再提起行政诉讼，应视为已放弃诉权，罗政处字(2013]4号处理决定书已发生法律效力。另，在本案调查中，四把街一队、三队的生产队长都明确表示该案所争议的土地并未涉及本队权益，已明确表态本队不主张本案争议的土地权益，过后又没有向政府提交确权申请，现在却提起行政诉讼，应依法驳回其诉讼请求。此外，根据我国《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地承包法》等有关规定，四把街委、四把街非农群众组织不具备诉争该案集体土地所有权权益的主体资格。另外，四把街委于2014年2月初已懂得罗政处字[2013]4号处理决定，却于2014年9月23日才向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，显然已超过六个月的起诉期限。综上所述，本机关认为罗政处字[2013]4号《处理决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理得当，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队述称，一审法院对其于2013年9月22日的起诉既不立案也没有作出任何书面答复，直接在其他案件中认定超过法定起诉期限，属程序违法。另，一审法院认定罗政处字(2013)4号决定书已生效错误。请求撤销一审法院错误裁定。
原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区钟村村民小组述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
本院审理认为，上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、四把街第一生产队、四把街第三生产队、四把街非农业群众组织为土地权属问题与被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府及原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队、罗城仫佬族自治县四把镇四把社区钟村村民小组发生争议，为此，上诉人向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府罗政处字[2013]4号土地权属争议处理决定并从新作出行政行为。据审理，原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队于2013年9月4日收到河池市人民政府河政复决字[2013]56号行政复议决定书后，于同年9月22日向一审法院提起行政诉讼，因2013年9月19日是中秋节，按有关规定，2013年9月19.20.21号为节假日，原审第三人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街第二生产队最迟起诉期限为9月22号，故其于同年9月22日向一审法院提起的行政起诉没有超过法律规定的起诉期限。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、四把街第一生产队、四把街第三生产队、四把街非农业群众组织向一审法院提起的行政起诉亦没有超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、四把街第一生产队、四把街第三生产队、四把街非农业群众组织的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，一审法院应继续审理。一审法院裁定驳回上诉人罗城仫佬族自治县四把镇四把社区四把街委、四把街第一生产队、四把街第三生产队、四把街非农业群众组织的起诉有误，应予更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225行初6号行政裁定；
二、指定罗城仫佬族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭 华