wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更164号罪犯何小强，男，汉族，1977年11月29日出生于福建省漳浦县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省高级人民法院于1999年5月20日作出（1999）粤高法刑核字第3号刑事裁定，核准罪犯何小强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯何小强曾减刑四次共六年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯何小强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何小强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯何小强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何小强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2016年2月2日起至2020年2月1日止）。减刑后的刑期至2016年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第49号
申请执行人杨国强，男，汉族。
被执行人马成标，男，汉族。
本院在执行人杨国强申请执行马成标追索劳动报酬纠纷一案中，将被执行人马成标的财产进行变卖，本案申请人杨国强分得7124元。现因被执行人马成标暂无财产可供执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第437号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第49号申请执行人杨国强，男，汉族。被执行人马成标，男，汉族。本院在执行人杨国强申请执行马成标追索劳动报酬纠纷一案中，将被执行人马成标的财产进行变卖，本案申请人杨国强分得7124元。现因被执行人马成标暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第437号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年六月二十五日书记员  唐荣军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00776号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王礼岳。
被执行人王卫芬。
被执行人朱法兴。
被执行人董卫民。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人王礼岳、王卫芬、朱法兴、董卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王礼岳、王卫芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1499839.60元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利等合计人民币29236.96元（计算至2013年8月18日），并支付自2013年8月19日起至生效判决确定的付款日止按合同约定计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、王礼岳、王卫芬支付中国民生银行股份有�公司常熟支行律师费38000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、朱法兴、董卫民对本案中王礼岳、王卫芬的付款义务在最高额150万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18985元，财产保全费5000元，公告费650元，合计24635元，由王礼岳、王卫芬负担。朱法兴、董卫民承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行�现尚未执行到位计人民币1591711.56元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 张一斐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7216号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司
被告何世超。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告何世超江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓姝芃
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1129号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月17日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，系厦门海关驻石狮办事处员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月9日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理�察员李艺淞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日凌晨2时40分许，被告人陈某酒后驾驶前挂车牌号为闽C×××××的小轿车（发动机号：442Y32849，车辆识别代号：LS5H2CBR64B062844），途经本市思明区海湾公园西堤路段附近时被民警查获。经鉴定，陈某血液酒精浓度为224mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和陈某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第02244号原告：张红艳，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。被告：龚多奎，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原名为大众保险股份有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市。负责人：刘敏俊，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。本院在审理原告张红艳与被告龚多奎、史带财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红艳于2015年9月8日向本院提出对龚多奎的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张红艳撤回对被告龚多奎的起诉。审判员  蒋松二〇一五年九月八日书记员  韩雪
淄博�博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第487-1号
孙建海与苏国峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）博商初字第255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额4575元。
本院在执行过程中查明，被执行人苏国峰现无财产可供执行。申请执行人孙建海也提供不出被执行人苏国峰的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第487号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 俊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执792号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人刘某某，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人刘某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周耀军
二〇一六年十一月十四日
书记员 周大龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0438号
原告陈某。
委托代理人丁某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告张某。
被告张某某。
原告陈某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告张某与被告张某某系父子关系。2012年4月28日，两被告共同向原告借款人民币20万元，约定1个月还款，但两被告至今不予归还。现起诉要求两被告共同偿还原告20万元，并自2012年5月28日起按同期银行贷款利率计算利息。
被告张某未答辩。
被告张某某辩称，我不认识原告，我收到原告诉状后才知道我儿子拿我的农行卡叫原告打款的。我没有在借条上签名，也没有使用借款，我不是共同借款人。
经审理查明，2012年4月28日，被告张某向原告出具了借条，借条的主要内容为“今借到陈某贰拾万元整，借款人张某，2012年4月28日，用途1个月，还款日期2012年5月27日，本借款转到张某某卡6228463420017412413张某某”。原告陈述称：上述借条上所有的内容都是张某写的，张某向我出具借条时，张某某不在场，张某某的银行卡是张某带过去的。同日，原告向借条中指定的账户转入20万元。
本案争议焦点是，被告张某某是否为本案借款的共同借款人。原告委托代理人主张被告张某某为共同借款人的理由是：张某借款时带来的借条上已写好所有内容，原告相信张某代表其父亲前来借款，且借条载明被告张某某的银行卡号，所借20万元也要求打到该卡号里，这构成表见代理，因而原告确信被告张某某是共同借款人。对此，被告张某某陈述称：张某向原告借款，我不知道，钱怎么用的，我也不知道；张某借款时是把我的农行卡偷拿走的，我曾叫张某拿我的卡到银行办业务，密码是我告诉他的。
就本案的争议焦点，本院认定被告张某某不是本案的共同借款人。其理由是：（1）原告提供的借条的全部内容为被告张某书写，借条中，借款人只有张某；（2）被告张某虽指示原告将借款打入被告张某某的银行账户，此只是借款交付方式，原告按被告指定的银行账户交付借款表明原告按合同（借条）约定履行了借贷合同；（3）被告张某在借条中并未以被告张某某的名义或者以两被告共同的名义向原告借款的意思表示，因而不符合表见代理的基本特征。
以上事实，有原告提供的借条，银行交易凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某于2012年4月28日向原告陈某借款人民币20万元，事实清楚，足以认定，被告张某依法应予以偿付。原告要求被告张某自2012年5月28日起按同期银行贷款利率偿付利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告张某某不是本案的共同借款人，原告要求被告张某某对被告张某的借款承担共同偿还责任，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款人民币20万元及其利息（自2012年5月28日至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告陈某要求被告张某某承担共同偿还责任的诉讼请求。
如被告张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某负担。此款已由原告垫缴，被告张某在履行上述偿付义务时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 陆玉纯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更184号
罪犯佟密亭，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年9月8日作出（2011）安刑初字第341号刑事判决，以被告人佟密亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯佟密亭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯佟密亭在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟密亭减去有期徒刑一年。罚金26000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07505号
原告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：巩某，男，汉族。
被告：段某，女，汉族。
原告吴某与被告巩某、段某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人周建峰到庭参加诉讼。被告巩某、段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告发现两被告在年月日办理了婚姻登记手续，并领取了结婚证。但事实却是早在年月日原告就已经和第一被告在萧县民政局办理过登记结婚。原告与第一被告户籍里婚姻信息错误，给原被告正常生活带来极大不便。�此，原告找相关部门，均无法得到妥善解决，并承受巨大精神痛苦。特提起诉讼，请求人民法院判决两被告婚姻无效。
被告巩某、段某没有答辩。原告吴某为支持其诉讼请求，在庭审过程中向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告与第一被告结婚证一份，证明原告与第一被告是合法夫妻关系；3、第一被告与第二被告婚姻登记信息，证明第一被告与第二被告是无效婚姻；4、第二被告段某户籍信息，证明第二被告身份状况；5、2008年两被告离婚登记复印件一份，证明两被告已经离婚。
本院认为，原告吴某向法庭提交的证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告吴某与第一被告巩某于年月�在萧县民政局登记结婚。年月日第一被告巩某与第二被告段某于年月日又登记结婚，2008年3月14日，两被告登记离婚。
本院认为，重婚的婚姻关系无效。被告巩某已经与原告吴某在年登记结婚，又于2006年与第二被告段某登记结婚，两被告系重婚，双方虽在2008年办理离婚登记，但双方婚姻自开始就不受法律保护，应依法宣告无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告巩某与被告段某婚姻无效。
案件受理费80元，由被告巩某负担40元，被告段某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 史经一
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆 锦
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1129、1130号
原告曹素珍。
原告牟中明。
原告杨水芝。
原告牟力凡。
四原告委托代理人韩泽明（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告廖留德。
被告杨旭清。
二被告委托代理人陈学渊（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告唐建伟。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦*层*座。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人赵海（特别授权），该公司员工。
原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡与被告廖留德、杨旭清、唐建伟、天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天平保险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡及其共同委托的代理人韩泽明、被告廖留德、杨旭清共同委托的代理人陈学渊、被告唐建伟及其委托代理人李文威、被告天平保险四川分公司的委托代理人赵海到庭参加诉讼。二案现已审理终结。
原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡诉称，2012年12月10日18时20分许，被告唐建伟驾驶川APE2**“豪爵”牌125型普通二轮摩托车搭载牟先跃经大邑县苏家镇沿苏（家）元（兴）路向元兴场方向行驶，在事发路段与被告廖留德驾驶川AJM5**“长安奥拓”牌微型轿车相撞，造成两车受损，被告唐建伟与牟先跃受伤，其中牟先跃经医院抢救无效于次日死亡。经大邑县公安局交通警察大队认定被告廖留德承担事故全部责任。被告杨旭清系川AJM5**号车车主，该车已在被告天平保险四川分公司投保。四原告系牟先跃近亲属。诉请人民法院判令被告廖留德、杨旭清、唐建伟连带赔偿死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元、误工费、合理交通费用3000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人（原告牟中明、杨水芝）生活费82175元，共计508899.50元；由被告天平保险四川分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿），在商业险范围内赔偿100000元。
被告廖留德、杨旭清辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。原告方的具体诉讼请求由法院依法判决。川AJM5**号车系被告廖留德向被告杨旭清借用，被告杨旭清对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。川AJM5**号车已在被告天平保险四川分公司投保，应由被告天平保险四川分公司承担赔偿责任。被告廖留德已支付的丧葬费用20000元，请求在本案中一并处理。
被告唐建伟辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告唐建伟在交通事故中不承担事故责任，不应承担赔偿责任。
被告天平保险四川分公司辩称，对川AJM5**号车投保、交通事故的事实及责任认定无异议。对原告方请求的丧葬费无异议，交通费、误工费过高，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2012年12月10日18时20分许，被告唐建伟驾驶川APE2**“豪爵”牌125型普通二轮摩托车搭载牟先跃由大邑县晋原镇出发，经苏家镇沿苏（家）元（兴）路往元兴场方向行驶，至苏（家）元（兴）路1KM＋400M路口，遇被告廖留德驾驶川AJM5**“长安奥拓”牌微型轿车搭载一人由左侧岔口驶入苏（家）元（兴）路右转弯过程中，该车左前角与川APE2**号车左前侧相撞，造成两车受损，被告唐建伟与牟先跃受伤。牟先跃经大邑县人民医院抢救无效于次日死亡，被告廖留德垫付医疗费4642元。2012年12月28日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2012）第5374号《道路交通事故认定书》确定：廖留德承担事故全部责任，唐建伟、牟先跃不承担事故责任。交通事故处理过程中，被告廖留德向原告方支付丧葬费用20000元。
另查明，原告牟中明、杨水芝系夫妻，婚后生育子女三人（包括牟先跃），均属失地转城镇居民。牟先跃（1974年1月29日出生）与原告曹素珍系夫妻，婚后生育一子即原告牟力凡。被告廖留德向车主被告杨旭清借用川AJM5**号车时发生交通事故，该车在被告天平保险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额10万元），交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告天平保险四川分公司在保险赔偿限额内另案赔偿被告唐建伟损失65500元。
上述事实，有原、被告的陈述，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2012）第5374号《道路交通事故认定书》，大邑县人民医院出院证明书、住院费用结算票据、成都市公民死亡医学证明书，火化证明书，大邑县安仁镇人民政府、新华社区居民委员会、第二居民小组共同出具的证明，征地农转非人员参保证、拆迁安置补偿协议，川AJM5**号车行驶证、交强险、商业险保单复印件，被告廖留德驾驶证复印件，原告曹素珍出具的收条等予以证实。
本院认为，被告廖留德驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致牟先跃死亡，被告廖留德应当承担侵权责任，赔偿牟先跃亲属因受害人死亡而遭受的损失。川AJM5**号车系被告廖留德向被告杨旭清借用，被告杨旭清对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。被告唐建伟在本次交通事故中，不承担事故责任，故不承担赔偿责任。
二案的损失项目及具体数额确定如下：1、受害人牟先跃因本次交通事故死亡，必然导致其亲属精神受到严重伤害，被告廖留德只有对原告方在精神方面的损失予以赔偿，才能抚慰原告方。精神损害抚慰的具体数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为人所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为40000元。2、受害人牟先跃亲属为其办理丧葬事宜必然支出交通费并产生误工，根据合理开支的原则，本院酌定为1800元。3、丧葬费按四川省2011年度职工平均工资计算为15744.50元（31489元÷12个月×6个月）。4、受害人牟先跃系失地转城镇居民，死亡赔偿金应按四川省2011年度城镇居民人均可支配收入计算为357980元（17899元／年×20年）；原告牟中明、杨水芝系失地转城镇居民，均属受害人牟先跃被扶养人，其被扶养人生活费82175元应计入死亡赔偿金中一并计算。综上，二案损失共计497699.50元。
被告廖留德驾驶的川AJM5**号车在被告天平保险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告天平保险四川分公司应依法律规定及保险合同约定，直接向原告方赔偿155400元。超出保险赔偿限额的342299.50元，由被告廖留德赔偿。被告廖留德已支付的20000元与其应赔偿的数额品迭，实际还应赔偿322299.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡赔偿款155400元。
二、被告廖留德在本判决生效之日起三十日内支付原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡赔偿款322299.50元。
三、驳回原告曹素珍、牟中明、杨水芝、牟力凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费1772元，由被告廖留德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年七月九日
书记员 王梁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第57号
上诉人（一审被告）陈德亮。
上诉人（一审被告）陈美金。
被上诉人（一审原告）李莉。
被上诉人（一审原告）谢城龙。
被上诉人（一审原告）李树生。
一审被告谢芳玲。
上诉人陈德亮、陈美金因与被上诉人李莉、谢城龙、李树生，一审被告谢芳玲确认合同无效纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第3047号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案双方诉争的标的系合同效力问题，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，双方诉争的《联合兴建住宅楼协议书》的履行地在南宁市郊区葛麻村，即现在的南宁市青秀区葛麻村，故本案原告选择向合同履行地所属的南宁市青秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。裁定驳回陈德亮、陈美金对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈德亮、陈美金上诉称，原审法院认为本案属于合同纠纷，有管辖权的法院包括被告住所地和合同履行地法院。但本案是确认合同效力纠纷，不涉及合同履行的问题。不适用民事诉讼法第二十三条的规定，而应适用民事诉讼法第二十一条的规定，即仅由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第3047号民事裁定书，将本案移送至宁明县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案双方争议的《联合兴建住宅楼协议书》的履行地在南宁市郊区葛麻村，即现在的南宁市青秀区葛麻村，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人陈德亮、陈美金的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈德亮、陈美金对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 兰 萍
二〇一四年二月十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00489号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，经商。1999年1月16日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2001年11月7日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2011年12月20日因吸毒被天台县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。2016年2月4日因吸毒、携带管制刀具分别被天台县公安局决定行政拘留十五日、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日（未执行）。2016年1月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人施某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙1023刑初175号刑事判决，以盗窃罪判处被告人施某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人经济损失人民币一千六百一十七元。被告人施某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）施某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施某撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月二十六日
代书记员 卢丽萍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1110号
上诉人（原审起诉人）万自蓉，女，1962年11月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）卢益开，男，1952年1月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）张世才，男，1952年11月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）彭旭陶，男，1973年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）王益平，男，1956年4月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）彭小林，男，1964年4月2日出生，汉族，农民。
上诉人万自蓉、卢益开、张世才、彭旭陶、王益平、彭小林不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1578号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。六上诉人称，《成贵铁路租地协议》的实际签约主体是所涉土地承包经营权人，而非村民小组。原审认定事实错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，《成贵铁路租地协议》属于行政协议，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理的结果正确，六上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第432号
原告：郑尧康，私营企业主。
被告：谷宁壮，职业不明。
原告郑尧康为与被告谷宁壮追偿权纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告郑尧康到庭参加诉讼；被告谷宁壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尧康起诉称：2013年6月23日，被告谷宁壮向案外人徐彭辉借款50000元，原告对该借款作保证担保。借款后，被告未向案外人徐彭辉还款。2013年8月10日，原告代替被告向案外人徐彭辉还款50000元，案外人徐彭辉将被告出具的借条还给原告。原告代偿的借款50000元从他人处按月息1.5分借得。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告代偿款50000元，并支付从2013年8月10日起至代偿款清偿日止按月息1.5分计算的利息。原告向本院提交由被告出具、原告在担保人一栏签名确认的借条1份。
被告谷宁壮未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2013年6月23日，被告谷宁壮向案外人徐彭辉借款50000元，该借款由原告作保证担保。借款后，原告代替被告向案外人徐彭辉还款50000元。
本院认为：案外人徐彭辉与原、被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行担保义务后有权向被告追偿，现原告的诉讼请求除利息外，理由正当，本院予以支持。对原告诉请的利息，本院认为原告要求被告按月息1.5分支付利息，其利率于法不符，且原告无证据证明其代替被告向案外人徐彭辉还款的时间为2013年8月10日，故本院对原告诉请的部分利息不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷宁壮归还原告郑尧康代偿款50000元，并支付从2014年11月12日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告郑尧康的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1331元，由原告郑尧康负担281元，被告谷宁壮负担1050元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年四月十四日
代书 记员 段青波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初174号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年7月9日出生。因涉嫌故意伤害2016年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月27日18时许，被告人刘×在北京市大兴区庞各庄镇×工地宿舍内，因琐事与同事康×发生口角，后被告人刘×将被害人康×殴打致伤，经鉴定，被害人康×身体所受损伤程度属轻伤二级，次日，被告人刘×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘×具有如实供述、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至八个月。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春蕊
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00563号
原告李某某，女，1986年10月17日生，汉族。
被告何某某，男，1982年3月15日生，汉族。
案由:离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾雯雯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2162号
原告孙炳芝，女，生于1951年5月2日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人田建章，该社资产保全部工作人员。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
原告孙炳芝与被告唐河县农村信用合作联社为抵押权纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法由审判员李瑞、郑彦、陈东华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炳芝委托代理人王洁生，被告唐河县农村信用合作联社委托代理人常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳芝诉称，2007年7月10日，原告孙炳芝在被告唐河县信用联社中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同借款10万元，借款期限一年。同日，原告以自己位于原唐河县城关镇新安街唐城锦苑单元房设定抵押，抵押期限为一年，即2007年7月10日到2008年7月10日。被告在主债务诉讼时效期间届满后至今未行使抵押权，因抵押权的存在，严重限制了原告对抵押物权利的行使。根据《物权法》第202条，《担保法》及司法解释的相关规定，请求人民法院确认被告对原告房产的抵押权消灭。
原告向本院提供了如下证据，1、原告孙炳芝身份证，以证明原告的身份信息；2、抵押担保借款合同复印件一份、房权证复印件一份、房屋他项权证存根复印件一份，以证明2007年7月10日，原告与唐河县农村信用合作联社中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同，原告以自己位于原唐河县城关镇新安街唐城锦苑单元房提供担保，借被告款10万元，借款期间为2007年7月10日至2008年7月10日，主债务已经超过诉讼时效。
被告唐河县农村信用合作联社辩称，债权人超过诉讼时效主张债权权利的，不受法律强制力保护，并不意味着债权已消灭。债权人可以继续向债务人追要欠款。直到该笔借款还清为止。而从属于债权的抵押权不因债权超过诉讼时效期间而消灭。双方抵押关系真实有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：河南省农村信用社借款借据复印件两支、房屋他项权证复印件一份，以证明原告孙炳芝于2007年7月13日在被告唐河县农村信用合作联社的中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同借款6万元，潘某某提供担保。潘某某于2007年7月24日在被告唐河县农村信用合作联社的中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同借款4万元，孙炳芝提供担保。2007年7月10日设定原告以原唐河县城关镇新安街唐城锦苑单元房提供担保的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据也无异议。
本院认证认为，双方对对方提供的证据均无异议。双方提供的证据来源合法，客观可信，均为有效证据，具有证明力。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认一下案件事实：
原告孙炳芝与潘某某系夫妻关系。2007年7月10日，原告孙炳芝与被告唐河县农村信用合作联社的中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同，原告以自己位于原唐河县城关镇新安街唐城锦苑单元房提供担保并进行了抵押登记，约定期限为一年。孙炳芝于2007年7月13日在该分社借款6万元，潘某某于2007年7月24日在该分社借款4万元。约定借款期限均为一年。借款到期后，原告孙炳芝于2008年3月25日结息3000元、2008年7月18日结息1570元、2009年7月30日结息2800元，结欠本金60000元至今未还；潘某某于2008年3月25日结息1900元、2008年7月18日结息1047元、2009年7月30日结息2500元，结欠本金40000元至今未还。
诉讼中，原告申请财产保全，本院未予准许。
本院认为，2007年7月10日，原告孙炳芝与被告唐河县农村信用合作联社的中兴信用社人民路分社签订抵押担保借款合同，被告的主债权期间已届满。被告未提供证据证明其享有的该抵押权的诉讼时效的中止、中断或延长情节。被告未在主债权诉讼时效期内行使抵押权，原告请求确认被告对原告房产的抵押权消灭，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：
被告唐河县农村信用合作联社对原告房产的抵押权消灭。
本案诉讼费100元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。退回原告保全费1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一四年五月二十日
书记员 朱晓丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初945号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。
被告：谢诒全，男，1969年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
被告：吴耿贤，男，1967年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：张仲豪，男，1965年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告谢诒全、吴耿贤、张仲豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告厦门榕欣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门榕欣物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初945号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。被告：谢诒全，男，1969年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。被告：吴耿贤，男，1967年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：张仲豪，男，1965年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告谢诒全、吴耿贤、张仲豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告厦门榕欣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门榕欣物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 陈志强二〇一八年三月二十二日法官助理 尹志泉代书记员 蒋书砚附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地义乌市。
法定代表人何立平，行长。
被执行人朱骏儒。
被执行人吴小丹。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人朱骏儒、吴小丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产已由（2015）金义执民字第3557号案件处置中，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5414号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月十四日
书记员 朱国君
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第11号
原告：王某，女，1989年10月生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1989年10月生，藏族，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经自由恋爱，于2007年12月按习俗举行结婚仪式，2008年6月23日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。在共同生活期间，被告经常无故打骂我，导致夫妻感情破裂，2014年11月我返回娘家居住。现请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女张某乙由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告张某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，我曾打骂过原告，这是我的错，今后一定改正。我们之间的感情并未破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2007年12月按习俗举行结婚仪式并同居生活，2008年11月14日生一女张某乙，2008年6月23日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。在随后的共同生活期间，被告曾打骂原告，引起夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。
庭审中，对被告打骂原告的行为本院予以批评，被告当庭表示改过。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻证明原件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，被告曾打骂原告，引起夫妻关系不睦，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年一月五日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初18号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年11月5日21时15分许，被告人李某某酒后无证驾驶云AXX**号“豪江牌”普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2841＋800米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中定性检出乙醇含量为105.89mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年一月二十日
书记员 赵柔美
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2679号
申请执行人宋玉玲，女，汉族。
被执行人杨龙，男，汉族。
被申请执行人晏晓霞，女，汉族。
申请人宋玉玲与被执行人杨龙、晏晓霞民间借贷纠纷执行一案，因被执行人杨龙、晏晓霞未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2013年10月29日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第368号民事判决书已生效，执行标的为60675元，执行费810.12元。
本院在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款及车辆，房产手续已冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行60675元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月七日
书记员 朱 聪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6793号
罪犯项箫宇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月30日作出（2012）温龙刑初字第1335号刑事判决，以被告人项箫宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项箫宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯项箫宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯项箫宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项箫宇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01496号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：陈功，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告陈功物业服务合同纠纷一案后，被告陈功在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在安徽省合肥市瑶海区，本院对本案不享有管辖权，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司的住所地在合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园5幢113室，属安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围，被告陈功的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告陈功对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告陈功负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年十二月一日
书记员 樊文娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1210号
原告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财险潍坊支公司），住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。
负责人：王军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告：桑忠堂。
被告：程芳。
被告：殷睿诚。
被告：殷睿琪。
被告殷睿诚和殷睿琪的法定代理人：程芳，系殷睿诚和殷睿琪的母亲。
被告：殷宏发。
被告：胡雪盈。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张长齐，男，1958年2月26日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳峪镇南北村**号。公民身份号码：6104241958********。系ＸＸ之父。
委托诉讼代理人：吴泽华，乾县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人保财险乾县支公司），住所地：乾县城关镇东新街。
负责人：邓永锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年9月12日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇东新街保险公司家属楼东单元4楼东户。系该公司职工。公民身份号码：6104031965********。
原告安诚财险潍坊支公司与被告桑忠堂、程芳、殷睿诚、殷睿琪、殷宏发、胡雪盈、ＸＸ、人保财险乾县支公司追偿权纠纷一案，山东省寿光市人民法院于2015年11月10日作出（2015）寿商初字第3071-2号民事裁定书。被告程芳、殷睿诚、殷睿琪、殷宏发、胡雪盈、ＸＸ因管辖权异议不服该裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁07民辖终187号民事裁定书，裁定撤销寿光市人民法院（2015）寿商初字第3071-2号民事裁定书，本案移送陕西省乾县人民法院审理。本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理。审理中，原告申请撤回对桑忠堂的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令八被告共同赔偿原告保险金197725.17元；2.依法判令八被告共同承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年10月23日桑忠堂为其所有的鲁GE53**、鲁VE7**挂重型半挂车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，车上货物责任险（限额100000元）、附加不计免赔率条款的机动车损失险（限额166500元）、机动车第三者责任险（限额500000元）等，保险期间自2013年10月26日至2014年10月25日止。2014年6月23日在连霍高速G30线2897KM+300M处，ＸＸ驾驶陕D738**、甘L15**挂重型半挂牵引车（承载殷增锋）由西向东行驶时，与前方同向同车道行驶的桑忠堂的雇佣司机崔景江驾驶的鲁GE53**（鲁VE7**挂）发生追尾事故，造成殷增峰死亡，ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，ＸＸ负此次事故的主要责任，崔景江负次要责任。桑忠堂就此次事故造成的损失向寿光市人民法院提起诉讼，该法院于2015年9月16日作出（2015）寿商初字第2391号民事判决书，判决原告于该判决书生效后十日内赔付桑忠堂保险金233418元，承担诉讼费2300元。原告已履行该判决书确定的给付义务，依法取得代位求偿权。被告人保财险乾县支公司承保陕D738**、甘L15**挂重型半挂牵引车的交强险、商业三者险，应在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分由被告桑忠堂、程芳、殷睿诚、殷睿琪、殷宏发、胡雪盈、ＸＸ共同负担。原告因此提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，原告提出对桑忠堂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。陕D738**车辆的登记所有人系咸阳永顺汽车运输有限公司，甘L15**车辆的登记所有人系平凉市第三汽车运输有限责任公司，原告起诉要求被告程芳、殷睿诚、殷睿琪、殷宏发、胡雪盈、ＸＸ、人保财险乾县支公司赔偿原告保险金197725.17元，主体不适格，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对被告桑忠堂的撤诉；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对被告程芳、殷睿诚、殷睿琪、殷宏发、胡雪盈、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司的起诉。
案件受理费4255元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 曼
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初953号
原告：王同威,男,1983年7月12日出生,汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告:日照利华房地产开发有限公司濉溪分公司,住安徽省濉溪县淮海路86号,组织机构代码：69571818-1。
法定代表人：顾守峰,该公司经理。
被告:日照利华房地产开发有限公司,住山东省日照市黄海一路97号,组织机构代码：913711007207953825。
法定代表人：顾世山,该公司经理。
原告王同威与被告日照利华房地产开发有限公司濉溪分公司、日照利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年7月19日，原告王同威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王同威撤诉处理。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告王同威负担。
审判员 陈淮宁
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2485号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人宋宪民，任村主任。
被告宗某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第108号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志涛，无业。2008年4月27日因非法携带管制刀具被溧阳市公安局行政拘留五日；2009年11月30日因犯强奸罪被民法院判处有期徒刑四年，2012年5月15日刑满释放；2014年5月23日因殴打他人被溧阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌寻衅滋事，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人丁志涛犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月4日作出（2015）溧刑初字第00028号刑事判决，以原审被告人丁志涛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。丁志涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁志涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁志涛随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人丁志涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人丁志涛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁志涛撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁志涛撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑终字第108号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志涛，无业。2008年4月27日因非法携带管制刀具被溧阳市公安局行政拘留五日；2009年11月30日因犯强奸罪被民法院判处有期徒刑四年，2012年5月15日刑满释放；2014年5月23日因殴打他人被溧阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌寻衅滋事，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人丁志涛犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月4日作出（2015）溧刑初字第00028号刑事判决，以原审被告人丁志涛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。丁志涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁志涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁志涛随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人丁志涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人丁志涛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁志涛撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁志涛撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一五年八月十九日书记员  詹佳琳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第13号
申请执行人孙菊，女，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人刘莉梅，女，汉族，户籍地长春市宽城区。
本院在执行申请执行人孙菊与被执行人刘莉梅民间借贷纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第216号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执45-1号
申请执行人马彦鹏，男，1965年7月11日生，汉族。
被执行人赵玉平，男，1962年2月12日生，汉族。
本院于2015年8月20日作出的（2015）王民初字第00472号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付借款20000元，负担执行费200元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵玉平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年一月十四日
书记员 赵战峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0183号
申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇季庄子村民委员会，住址，天津市北辰区西堤头镇季庄子村。
申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区西堤头镇季庄子村民委员会行政执行纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 刘家红
二〇一四年四月二日
书 记 员 王晓宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09651号
原告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号天伦饭店二层。
法定代表人宋成东，董事长。
委托代理人邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。
委托代理人孙娜，北京深石律师事务所律师。
被告赵国华，女，1982年7月26日出生。
被告周慧清，女，1969年5月10日出生。
原告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司与被告赵国华、周慧清劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员崔赟、人民陪审员那非丁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙娜到庭参加了诉讼。被告赵国华、周慧清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原告与被告赵国华签订《合作协议》，被告周慧清为赵国华提供担保，约定赵国华连续12个月为原告提升业绩，原告一次性支付给赵国华人民币10万元，如赵国华违反约定则其同意返还该10万元，周慧清在赵国华不能行使权力和义务时承担保证责任。《合作协议》签订后，原告按约定支付给赵国华10万元，但赵国华没有按约定为原告提供劳务。原告多次试图联系赵国华无果。现原告起诉要求：1、解除原告与被告赵国华所签的《合作协议》；2、被告赵国华返还原告10万元，并自2013年1月31日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至清偿之日止；3、被告周慧清为被告赵国华承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，原告（甲方）与被告赵国华（乙方）及被告周慧清（担保人）签订《合作协议》，约定“1、甲方同意乙方在北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司工作，任职营业部经理，负责为公司联络来本店消费的客户，期限为连续12个月。2、甲方保证提供良好的经营场所给乙方，使其能很好的完成工作。3、甲方同意一次性支付给乙方12个月固定工资共计人民币10万元。并且每月按乙方业绩额支付乙方业绩提成。提成比例为当月销售额的15%（详见公司细则），连续2-3个月无法完成业绩，则提成10%到12%。4、乙方需按照甲方公司的各项规章制度工作，不能无故请假或连续长时间休假。5、乙方在公司工作期间，需按照甲方要求完成相应的销售业绩，乙方的业绩标准为每月完成10万元的销售业绩。即12个月不少于120万元的业绩额。6、如乙方在本协议期间不能完成当年120万元业绩，合同自动续约至完成业绩为止，如乙方还是未能完成业绩，甲方有权解除本协议，并有权要求乙方返还甲方已经支付的固定工资。……11、乙方需提供本人有效身份证件及担保人一名，在乙方不能行使权力和义务时为乙方承担相应责任”。2013年2月1日，原告向被告赵国华支付10万元，但赵国华未向原告提供劳务。现原告诉至法院，诉如所请。
被告赵国华、周慧清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述，《合作协议》，网上银行电子回单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。因被告赵国华违反了协议的相关约定，现原告要求解除《合作协议》并要求赵国华返还10万元的请求，本院予以支持。但原告要求被告赵国华支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告周慧清作为担保人与原告签订协议，双方之间形成保证合同关系。因本院无法与赵国华取得联系并进行公告送达，本案符合债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的情形，现原告要求被告周慧清承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司与被告赵国华于二Ｏ一三年一月三十日所签的《合作协议》；
二、被告赵国华于本判决生效后七日内向原告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司返还人民币十万元，被告周慧清承担连带责任；
三、驳回原告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告赵国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 那非丁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 勃
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终127号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月28日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，初中文化，无固定职业。2016年1月28日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人周某某、张某某犯容留卖淫罪于2016年6月14日作出（2016）青0105刑初154号刑事判决。被告人周某某、张某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审法院违反公开审判制度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条、第一百八十三条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销城北区人民法院（2016）青0105刑初第154号刑事判决
二、发回城北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李 俐
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 风
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十一条人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当时人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第324号
原告聂X，女，1981年1月18日出生，汉族，住南县青树嘴镇仁寿村。
委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告王XX，男，1981年1月27日出生，汉族，住南县中鱼口乡下鱼口村。
原告聂X与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长、审判员付海鹰、人民陪审员陈剑参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员段龙担任庭审纪录。本案原告聂X及其委托代理人王文青到庭参加了诉讼，被告王XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂X诉称，2012年1月19日，原、被告经人介绍登记结婚，系再婚。婚后未生育小孩。因婚前双方了解不多，婚姻基础薄弱，双方经常发生争吵，导致感情日益淡漠。因感情不和，原告自婚后不久即外出打工，与被告分居生活已超过两年。期间，双方曾商议离婚事宜，但因种种原因未果。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告王XX未予答辩。
诉讼中，原告聂X就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、户籍证明，证明被告的身份情况。
3、结婚证，证明原、被告于2012年1月19日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；
4、孕检证，证明原告现未怀孕。
被告王XX未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年10月在外打工时相识，2012年1月19日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未生育小孩。婚后一段时期内关系尚可，2012年3月双方在同一工厂上班，共同生活期间因生活琐事争吵，原告认为被告喜欢拿夫妻之间的隐私说事，而对被告颇有不满，影响了一定的夫妻关系，双方从2012年8月开始分居生活至今，分居期间联系甚少，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。婚前原告收受被告彩礼金5000元，金戒指一枚，被告姐姐赠送原告金戒指一枚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后一段时间内夫妻关系尚可，由于性格原因亦时有争吵，后双方分开打工，彼此缺少交流和沟通，影响了夫妻的感情发展，但夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂X的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告聂X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年八月十四日
代理书记员 段 龙
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南�民一初字第324号原告邹某某，女，1977年2月7日出生，汉族，湘乡市人，高中文化，无业。被告谢某某，男，1959年2月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农。本院在审理原告邹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告自邹某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。审 判 长  谢树萍审 判 员  江小勇人民陪审员  陈上游二〇一四年九月二十三日书 记 员  李思圆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执468号
申请执行人孙晓艺，男，1980年7月21日出生，住泉州台商投资区。
被执行人仇永龙，男，1978年9月9日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人孙晓艺与被执行人仇永龙民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月一日
书记员 陈小章
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0581号
原告陈洪文。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告陈洪文与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪文，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪文诉称，原告于2013年3月5日入职被告处，在被告客房部工作，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月20日，现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2707元；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第598号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准，被告未提交证据。
经审理查明，原告于2013年3月5日入职被告处，在客房部工作，因被告经营困难，被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1700元＋岗位工资300元＋出勤工资500元，另有加班补贴207元。目前被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资数额为2707元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2014）第598号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资2707元，属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2707元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金 钊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第131号
原告田某杰，男，汉族，1949年12月27日生。
委托代理人田某太，男，汉族，1952年7月5日生。
委托代理人李付成，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告仁某，男，汉族，现年61岁。
原告田某杰诉被告仁某相邻通行纠纷一案，本院受理后，原告田某杰于2014年5月25日自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告田某杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某杰撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告田某杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一四年五月二十五日
书记员 毛亚龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第391号
上诉人（原审原告）张建春，男，1966年2月10日生，汉族，北京启明容大公司总经理，现住北京市丰台区。
委托代理人柳长虹，黑龙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡娣，女，1976年8月25日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人张建春因与被上诉人蔡娣民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建春及其委托代理人柳长虹，被上诉人蔡娣的委托代理人任国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建春在原审时诉称，蔡娣于2007年2月2日向张建春借款15万元用于购买莲水怡园4102室房屋首付款，并为张建春出具借条一张，期限三年。但时至今日蔡娣仍以种种理由拒绝还款，现张建春诉至法院，请求法院依法判令蔡娣偿还张建春借款15万元，并支付同期银行贷款利息；诉讼费用由张建春承担。
蔡娣在原审时辩称，张建春所述不属实，张建春、蔡娣之间不存在借款关系，蔡娣没有收到张建春借款，不存在借款事实，张建春也不能证明蔡娣在张建春处借款。张建春的诉讼请求没有事实根据，故要求法院驳回张建春诉讼请求。
原审法院审理查明，张建春与蔡娣系朋友关系，2007年2月2日蔡娣给张建春出具借条一份，借条上载明：“按照上帝的旨意，今从张建春兄弟手中收到人民币计拾伍万元（小写15万元），作为莲水怡园4102室的首付款。该款期限为三年，如三年内未按照上帝旨意实现上帝明示，即结成夫妻，则该款属于敬上帝款，留作在老家建基督教堂用，不准挪作他用；否则，愿以此房屋作为抵押，抵作此款。借款人：蔡娣。2007年2月2日”。2011年1月31日，张建春以特快专递方式向蔡娣邮寄送达了催款函一份，同时在安徽省淮北市国信公证处进行公证，公证事项为保全证据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建春要求蔡娣归还借款人民币15万元，并支付同期银行贷款利息。在庭审过程中，张建春仅出示一张权利义务关系不明的借条及单方公证的催款函，且蔡娣对张建春提供的证据和事实均予以否认，借款事实是否真实发生以及张建春以何种方式给付该笔款项缺乏其他证据加以佐证。张建春提供的上述证据不足以证明借款事实的真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果”，故张建春的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审判决：驳回张建春的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由张建春承担。
宣判后，张建春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为蔡娣向张建春偿还借款15万元及相应利息，诉讼费由蔡娣负担。主要上诉理由为：原审认定事实错误。张建春与蔡娣之间存在真实的借贷关系，且张建春已经给付了蔡娣15万元现金，有2007年2月2日蔡娣出具的借条为证，借条中约定的三年借款期限已到，蔡娣应负偿还义务。
被上诉人蔡娣二审辩称，原审判决正确，请求驳回张建春的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张建春与蔡娣未结成夫妻。庭审中，蔡娣对借条中其本人签名有异议，但在法定期限内未向法院提出对该签名的鉴定申请。
本院认为，蔡娣于2007年2月2日向张建春出具了借条一份，虽蔡娣否认借条中借款人签字的真实性，但其未在法定期限内向法院提交鉴定申请，应认定该借条真实有效。张建春陈述其于出具借条当日给付蔡娣现金15万元，结合借条中写明：“今从张建春兄弟手中收到人民币拾伍万元（小写15万元），作为莲水怡园4102室的首付款”和蔡娣已购买莲水怡园4102室的房屋的事实，可以认定张建春与蔡娣之间借款真实发生，原审认定张建春与蔡娣之间不存在借贷关系与事实不符，应予纠正。借条中约定：“如三年内未按照上帝的旨意实现上帝的明示，即结成夫妻，则该款属于敬上帝款，留作老家建基督教堂用，不准挪作他用；否则，愿以此房屋作为抵押，抵作此款”，现张建春与蔡娣未结成夫妻且蔡娣亦未提供证据证实该15万元用于老家建设基督教堂，而借条中“否则，愿以此房屋作为抵押，抵作此款”的内容表明双方明确约定了蔡娣在前面条件不成就时应负还款义务，故蔡娣应负该笔借款的偿还责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。对蔡娣在二审中提出本案15万元借款已超过诉讼时效的抗辩不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。张建春主张其于2011年1月14日向蔡娣邮寄了15万元借款的催收函，但蔡娣称并未收到该催收函，且张建春亦未提供证据证明蔡娣已收到该催款函，故应以张建春于2012年2月9日首次向法院主张权利之日起按照银行同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二民初字第300号民事判决；
二、被上诉人蔡娣于本判决生效后立即偿还上诉人张建春借款本金人民币15万元，并自2012年2月9日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被上诉人蔡娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人蔡娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 雪
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第116号
原告：王翔。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：董形式。
被告：陈龙宝。
本院在审理原告王翔诉被告董形式、陈龙宝买卖合同纠纷一案中，原告王翔于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翔提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王翔撤回起诉。
本案诉讼费用475元（减半收取），原告王翔自愿承担（已交）。
审判员 马树全
二〇一五年二月五日
书记员 张 琴
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第734号
上诉人（原审被告）林水茂，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区铁山镇。
委托代理人林常在，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭，福建力涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李燕，女，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区红坊镇。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）陈明欣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区红坊镇。
上诉人林水茂因与被上诉人李燕、陈明欣买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人林水茂的委托代理人林常在、被上诉人李燕的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被上诉人陈明欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李燕是龙岩市新罗区诚达建材经营部的业主。第三人陈明欣是原告李燕的父亲，是该经营部的员工，主要负责推销产品。2013年11月至2013年12月期间，被告林水茂通过与第三人联系向原告李燕购买瓷砖共计货款（包括加工费）41083.1元。扣除被告在此期间支付给原告的货款25000元以及退货的货款250元后，被告至今尚欠原告货款15833.1元。原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿付原告货款15833元，并向原告支付从起诉之日起至付款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原审判决认为，原、被告之间存在合法的买卖关系。被告向原告购买瓷砖尚欠原告货款15833.1元，有原告提供的发货单以及双方在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告向原告购买瓷砖后至今还拖欠原告货款，违反了法律规定，应当承担逾期付款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。第三人陈明欣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告林水茂应在本判决生效之日起十日内偿付原告李燕货款15833元以及从2014年3月24日起至本判决指定的付款之日止、以货款15833元为本金、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由被告林水茂负担。
宣判后，原审被告林水茂不服，向本院提起上诉。
上诉人林水茂上诉称，一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人的货款金额是错误的。1、11月13日供货单上上诉人签字的仅仅是数量正确，对价格并没有与被上诉人达成一致意见，应以市场价格认定该批瓷砖的价格，一审法院以被上诉人开具的价格来结算是错误的。2、11月25日供货单上未扣除已退还的30×45的瓷砖2件（每件12片）。3、同一规格，同一品牌的瓷砖被上诉人前后开具的价格不一致。4、上诉人装修完毕后仍有部分瓷砖未开封使用，根据双方之前的约定，上诉人装修后剩余的未使用瓷砖可退货，具体数量被上诉人已经点清，相应价款应当予以扣除。5、上诉人已经交付了25000元的货款，剩余不多的货款之所以没有支付完全是由于被上诉人拒不承认供货单上开具的部分瓷砖价格有误，而且上诉人是在被上诉人表示事后会更改价格的情况下才签字确认收货装修的。二、一审法院适用法律错误。鉴于货款价格不明，应适用《合同法》第六十二条之规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。为此该供货单列明的两项标的物价格应当以市场价来结算。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李燕未提交书面答辩意见，但其认为，一、上诉人向被上诉人购买的瓷砖价格是经过协商确定的，不存在价格错误或偏高的事实。一审中已经明确被上诉人不同意上诉人退还剩余货物，且双方没有约定上诉人有权将剩余的货物退还给被上诉人的约定，上诉人要求退货没有合同和法律上的依据。二、一审法院适用法律正确。上诉人购买瓷砖是经过上诉人与被上诉人充分协商的，不存在价格不明的事实，上诉人应当按照双方约定的价格履行义务。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈明欣未提出书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对一审查明的事实无异议，但认为遗漏了四个事实“一是对瓷砖的价格没有达成一致意见，二是上诉人退换的瓷砖没有进行相应的扣款，三是结算出来的货款有误，四是当时双方约定了多余的货物可以退换。”被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人林水茂向被上诉人李燕购买瓷砖的行为系双方真实意思表示，内容亦没有违反法律禁止性规定，属于合法有效的买卖关系。上诉人亦在被上诉人开具的销售单据上签字，上诉人的签字行为是对销售单据上所载单价、数量、品种的认可。上诉人认为其在11月13日销售单上载明数量正确，双方并未对价格达成一致意见，应以市场价格认定该批瓷砖价格的上诉理由。本院认为，在无法律规定的情况下，民事法律行为应当通过明示的方式表示，上诉人若对价格有异议，应当在相应的销售单据上明确提出。但上诉人并未提供证据证明其在该销售单据上提出异议，因此，应当确认双方对被上诉人提供的瓷砖的单价、数量、价格达成合意。对瓷砖货款总额（包括加工费）41083.1元系根据销售单据汇总而得出的。货款总额扣除上诉人已经支付的货款25000元及退货款250元，上诉人实际欠被上诉人货款金额为15833.1元，与上诉人在销售单据上签字确认的货款相符，本院予以认定。上诉人主张已经购买未使用的瓷砖应予退货，因双方事先未进行约定，现要求退货缺乏法定和约定依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人陈明欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人林水茂负担。一审案件受理费按照原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
代理审判员 涂智琼
代理审判员 阙美琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄晓燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终474号
上诉人（原审被告）：刘兴成，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍所在地湖北省房县，现租住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：房芳（特别授权代理），湖北陵燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1983年8月14日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈军（特别授权代理），湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，2006年8月8日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住湖北省十堰市。
法定代理人：刘某（系邓某母亲），女，汉族，1983年8月14日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区牛首镇卓营村*组，现住湖北省十堰市江苏路*号阳光花园*号楼负107。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
原审被告：陈青连，女，汉族，1985年7月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人刘兴成与被上诉人刘腕腕、邓某，原审被告陈青连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院仅以刘兴成在公安机关的询问中陈述“我雇请姓邓的男子来我店里安装窗户防盗网上的铁皮”为由，认定邓其勇与刘兴成之间属于雇佣关系依据不足。同时，在邓其勇的触电原因未能查清的情况下，直接认定刘兴成对邓其勇死亡造成的损失承担赔偿责任属于认定事实不清。综上所述，一审判决对邓其勇与刘兴成之间的法律关系及邓其勇触电原因未能查清，可能导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01767号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人刘兴成预交的二审案件受理费7394元，予以退回。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一七年四月二十六日
书记员 奚 悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第47号
原告：吴忠坚。
被告：叶美英。
被告：郎丽君。
被告：郎建平。
被告：解娇娇。
原告吴忠坚诉被告叶美英、郎丽君、郎建平、解娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，原告吴忠坚向本院申请撤回对被告郎丽君、郎建平、解娇娇的起诉，本院予以准许。原告吴忠坚到庭参加了诉讼。被告叶美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告叶美英与郎世文系夫妻关系，共育有婚生子女郎丽君和郎建平，现都已成年，解娇娇是郎世文的生母。2012年3月8日，郎世文向原告借款20000元，承诺于2012年12月底归还，并出具借条一份。郎世文已于2013年4月病故，但上述借款至今未还。原告认为该笔债务发生在郎世文与被告叶美英夫妻关系存续期间，故叶美英应偿还该债务。故起诉要求：1、判令被告叶美英归还原告借款20000元并支付该款自2013年1月1日起至还清之日止按银行贷款年利率5.6%计算的逾期利息。2、诉讼费由叶美英承担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、借条1份（原件），拟证明郎世文于2012年3月8日向原告借款2万元，定于2012年12月份归还的事实。
2、结婚申请书1分（复印件，盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明郎世文和叶美英系1985年5月4日登记结婚。
3、淳安县里商乡郎范村出具的证明1份（复印件），拟证明该村村民郎世文于2013年4月病故，其妻叫叶美英，女儿叫郎丽君，儿子叫郎建平，母亲叫解娇娇的事实。
4、淳安县石林派出所出具的证明2份（原件），拟证明郎世文和叶美英是夫妻关系和郎世文户口已于2013年5月27日注销的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。
被告叶美英未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认定的事实与原告陈述的一致。另查明，虽本案原告提交的证据结婚申请书系“郎瑞文”与被告叶美英的结婚申请书，但结合本案的其他的证据可认定“郎瑞文”即本案的借款人“郎世文”。
本院认为，本案借款发生在郎世文与叶美英的婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。现借款人郎世文已死亡，被告叶美英应承担该笔借款的还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶美英于本判决生效之日起十日内返还原告吴忠坚借款20000元及该款自2013年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元、公告费650元，由被告叶美英负担。
原告吴忠坚于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶美英于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 刘慧琍
二〇一五年六月三日
代书 记员 段俊英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5111号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：叶兵良，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告叶兵良物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第459号
原告王某。
被告梁某。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告以双方已经协议到民政部门办理离婚手续为由，于2015年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）
审判员 梁正华
二〇一五年六月二十二日
书记员 陆晓宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03884号
罪犯何云，男，1963年10月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年11月26日作出（2012）碚法刑初字第00785号刑事判决，以被告人何云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人人民币61650元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年8月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯何云在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何云在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月七日
书 记 员 张霁东
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第792号
罪犯汪燕涛，男，1968年3月10日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2009年5月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2009）大刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人汪燕涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人汪燕涛服判。经本院审理，于2009年9月23日以（2009）辽刑三复字第108号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2011年11月11日以（2011）辽刑执字第1117号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪燕涛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪燕涛的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月2日起至2033年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二日
书记员 刘元德
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民再一终字第00005号
原审上诉人（一审原告）：崔传喜，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被上诉人（一审被告）：焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：张逢春，董事长。
原审被上诉人（一审被告）：焦作市商业银行股份有限公司新华支行。住所地：焦作市解放西路。
负责人：许冰，行长。
原审被上诉人（一审被告）：焦作市商业银行股份有限公司解放支行。住所地：焦作市解放中路。
负责人：张万广，行长。
原审上诉人崔传喜与原审被上诉人焦作市商业银行股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司新华支行、焦作市商业银行股份有限公司解放支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）焦民一终字第187号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年7月17日作出（2014）焦民申字第82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，案件在二审审理过程中，原审上诉人崔传喜拒绝签收开庭传票，二审在能见到当事人且没有采取其他送达方式的情况下使用了公告送达的方式，系程序违法。二审以当事人公告期满后未按期到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）焦民一终字第187号民事裁定；
二、本案恢复二审程序。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 靳 艳