wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1996号
上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司，住所地山西省太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晋隆公司的委托诉讼代理人刘小楠、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋隆公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1502号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人迟延协助办理产权的原因是在案涉小区建设过程中，部分楼盘因影响国防建设暂停施工，导致工程进度延误，晋隆公司对迟延办理产权登记不应承担任何责任。此外，办理产权证书的时间并非晋隆公司能够掌控，一审判决晋隆公司于三十日内协助张某某办理产权登记极其不合理。
张某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：判令晋隆公司支付张某某因迟延办理产权登记的违约金3865元，同时立即为张某某办理产权登记证书，本案诉讼费由晋隆公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月22日，原告张某某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订商品房预售许可证为（2011）晋商房预售吕字第008号商品房买卖合同，该商品房单价为4087.23元，总金额为356529元。合同中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金的约定处理”。原告向被告支付了房款386529元，商品房在2014年9月30日交付使用，原告于2014年9月30日向被告交相关费用，同时委托被告代办房屋产权证。费用包括代收维修基金费、代收他项权登记费、代收产权测绘费、代收产权登记费、产权代办费、代收产权档案证明费、代收产权交易费。一审法院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据合同第十五条约定，被告逾期未能让买受人取得房地产权属证书，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付已付房款百分之一违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：（一）被告山西晋隆建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某逾期办理房屋权属登记备案违约金3865元；（二）被告山西晋隆建设发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张某某办理房屋的所有权证书。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，合同的双方当事人均应全面履行约定义务。晋隆公司与张某某签订之商品房买卖合同约定，晋隆公司在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房屋房地产权属证书的，由出卖人承担相应违约责任。本案中，因晋隆公司原因导致张某某未能取得相应房屋产权证书，其所主张受国防建设等客观情况影响延误办理的辩解理由缺乏事实依据，应承担相应违约责任。原审判决认定其按照合同约定晋隆公司支付张某某违约金并无不妥，本院予以确认。关于办理产权登记手续的问题，因办理产权登记系房管部门之行政职能，故原审法院判令晋隆公司于三十日内协助张某某办理房屋所有权证书不妥，予以纠正。晋隆公司在案涉小区符合国家办理产权登记条件时无条件为张某某办理相应产权登记手续于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1502号民事判决第一项，即被告山西晋隆建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某逾期办理房屋权属登记备案违约金3865元；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1502号民事判决第二项为：上诉人山西晋隆建设发展有限公司于三十日内将被上诉人张某某所购房屋办理产权登记所需资料报产权登记部门备案，并代被上诉人张某某办理产权登记申办事项，被上诉人张某某应予以配合；
三、驳回上诉人山西晋隆建设发展有限公司的其他上诉请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司承担；二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 昊
审判员 薛鑫斌
审判员 王晓强
二〇一七年十二月八日
书记员 王 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2182号
原告：包妙连。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹、陶兆敏，该公司员工。
原告包妙连与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军，被告的委托代理人谈莹、陶兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2266号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金32859元，支付逾期支付租金损失363元（以16429.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日），从2016年2月1日起以32859元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但鉴于被告现在经营状况不佳，无力支付逾期租金损失部分。对结欠原告租金的情况，被告此前也以书面信函的方式主动与原告取得联系并进行协商，结欠原告租金并非被告恶意，系因市场经济不景气的客观因素导致，希望取得原告方的谅解，协商解决。另外，双方约定原告租金的6.1%作为税金，由被告扣除后代缴。
原告在诉讼过程中确认双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场2266号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2266号商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院经审核后确认原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年，原告包妙连与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2266号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为29208元，第四至第五年每年32859元，第六至第八年每年36510元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
另查明，以15427.3元（32859元/2*0.939）为基数、按年利率4.35%计算自2015年8月1日至2016年1月31日的逾期付款利息损失为335.5元。
本院认为：原告包妙连与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴的抗辩意见，因原告予以了自认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告包妙连2015年7月1日至2016年6月30日的租金30854.6元（32859*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告包妙连至2016年1月31日的逾期付款损失335.5元；并以30854.6元为基数、按年利率4.35%计算自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告包妙连的其他诉讼请求。
本案受理费631元，减半收取316元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保233号
申请人：李春山。
申请人：徐秀森。
委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被申请人：董瑞堂。
申请人李春山、徐秀森于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董瑞堂驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车（保全标的额1万元）。申请人李春山、徐秀森以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号轻型普通货车一辆,保全期限至2019年10月29日止。
案件申请费120元,由申请人李春山、徐秀森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第319号
申请人宣良，男，住宛城区白河镇杨官营
被执行人李生夺，男，住南阳市宛城区白河镇杨官营。
本院于2015年4月1日立案执行申请李生夺合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宛民小字第24号民事调解书，被执行人李生夺应支付申请人案款14800.0元，承担执行费122.0元。现被执行人已履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宛民小字第24号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任远征
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00205号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人黄义超，男，1972年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月31日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被监视居住，2015年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人黄义超犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本案审理过程中发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故依法转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人黄义超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日15时许，被告人黄义超乘坐从重庆市沙坪坝区开往大渡口区方向的806路公交车，当车行驶至大渡口区育才小学路口附近路段时，被告人黄义超趁被害人石某某睡觉不备之机，将石某某放于腿上的黑色提包外侧拉链拉开，把包内的一部白色iphone5手机盗走，并在大渡口区新山村公交车站下车，被民警当场抓获，扒窃的手机被查获。经鉴定，被盗手机价值820元。2015年4月23日，民警将被盗手机发还给被害人石某某。
上述事实，被告人黄义超在开庭审理过程中亦无异议，且有指认赃物照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、发还清单、被害人石某某的陈述、被告人黄义超的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄义超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黄义超犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄义超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄义超归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄义超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 涂正芳
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 廷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0455号
原告刘进。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告刘进与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告刘进、被告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，我为苏M×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险（以下简称车损险）等险种，车损险保险金额为148410元，保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日。2014年3月13日，我驾驶被保险车辆与陈桂珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈桂珍受伤、两车受损。经交警部门认定，我承担本起事故的主要责任，陈桂珍承担次要责任。因本起事故，我支付被保险车辆修理费16500元。故请求判令被告赔付我保险金16500元并承担本案诉讼费。原告提供了苏M×××××号小型轿车的行驶证、原告驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（以下简称人保车辆保险单）、道路交通事故认定书、维修费发票等证据以支持其诉讼主张。
被告辩称：对原告所述在我司投保、发生交通事故、原告车辆损失金额16500元均无异议。保险条款第三十七条载明：对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相当的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。原告在本起事故中负主要责任，故我司按照车辆损失金额的70%赔付原告保险金。被告提供了中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（以下简称人保车辆保险条款）以支持其辩称理由。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对第三十七条内容有异议，原告投保的是不计免赔的车损险，被告不应当按照事故责任比例赔付，应当全额赔偿车辆损失。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认证意见：双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均没有异议，双方提供的证据与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年12月30日，原告为其所有的牌号为苏M×××××号小型轿车向被告投保了不计免赔的车损险等险种，被告向原告签发了人保车辆保险单，车损险赔偿限额为148410元，保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日。人保车辆保险条款保险责任项下第六条载明：机动车损失保险（一）保险期间内、被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……。第三十七条载明：对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相当的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
2014年3月13日，原告驾驶被保险车辆由西向东行驶至靖江市环城北路华达公寓门前路段时，其车右侧与由南向北横过道路的陈桂珍驾驶的电动三轮车碰撞，致陈桂珍受伤，两车受损，电动三轮车车上货物损坏。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，陈桂珍承担次要责任。事故发生后，原告将被保险车辆送至汽修厂维修，支付修理费16500元。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。
关于原告车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。首先，保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款第六条明确约定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而第三十七条却约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，保险条款第三十七条免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，故该条款属无效条款。其次，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款第三十七条的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，因此该条款无效。故被告提出的按照原告在事故中所负责任比例对被保险车辆的损失进行赔偿的抗辩意见，本院依法不予支持。被告认可原告车辆损失金额为16500元，依法应当全额赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘进保险金16500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元减半收取计106元，由被告负担（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费212元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚 莉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
……
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执78号
发生银行：中国建设银行
事由：根据李士倍诉缪庆磊劳务合同纠纷一案的（2015）凤民一初字第01425号民事判决书所确定的义务
关于缪庆磊在中国建设银行账户的存款2205.00元，请暂停支付十二个月（从2016年2月1日起至2017年1月31日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年二月一日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执207号
申请执行人李碧贤。
被执行人李松源。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第590号民事调解书过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议，即另案被执行人李秀区、胡畅梅用位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号银宇大厦一层18号、20号、21号商铺抵偿给本案�执行人李松源后，被执行人李松源用其中的18号铺直接抵偿给本案申请执行人李碧贤，用于清偿（2015）龙民初字第590号民事调解书一案的债务1971002.70元和（2015）龙民初字第591号民事调解书一案的债务80000元及利息，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第590号民事调解书确定的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
人民陪审员 何少飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟嘉莹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1067号
上诉人（原审被告、反诉原告）代新芝，女，住喀左县。
委托诉讼代理人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐凤文，男，住喀左县。
委托诉讼代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
上诉人代新芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院(2017)辽1324民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月21日11时30分许，代新芝驾驶两轮轻便摩托车沿化十线由东向西行驶至圣贺大药房门前处左转弯时与由西向东徐凤文驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致代新芝、徐凤文、吉书含受伤，两车损坏的交通事故。喀左县交警大队出具责任认定书，代新芝负事故的主要责任，徐凤文负事故的次要责任，吉书含无责任。徐凤文受伤后在喀左县中心医院检查治疗一天后进入朝阳市中心医院住院治疗23天，诊断为：创伤性硬膜外血肿等，一级护理3天，二级护理20天，支付医药费34865.71元，交通费500元。2017年12月5日，朝阳营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：徐凤文左侧颧骨弓多发骨折，左眶外侧壁及左侧上颌骨折致张口受限，属于十级伤残，支付鉴定费用1000元。代新芝受伤后在喀左县中心医院住院治疗15天，诊断为：左侧血气胸等，一级护理2天，二级护理13天，支付医药费15640.56元，交通费200元。2017年12月20日，朝阳营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：代新芝右侧5、6、7、8、9肋骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费用1000元。代新芝的母亲马玉占1930年1月24日出生，共计生育子女三人。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。代新芝应当承担事故的主要责任（70%）。徐凤文应当承担事故的次要责任（30%）。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告徐凤文、反诉原告代新芝住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告徐凤文、反诉原告代新芝均存在实际的误工损失，误工费均按照辽宁省2017年度农、林、牧、渔业平均工资计算，误工时间均计算至定残前一日。原告及反诉原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2017年度居民服务和其他行业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告徐凤文、反诉原告代新芝均为农业户口，故适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额和精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额本院酌定。双方提出的车辆损失的赔偿请求，因均为提供证据支持，待有证据时可另行起诉。综上，原告徐凤文合理的损失为医疗费34,865.71元，护理费2,796.67元(39,261元÷365天×26天)，误工费4,441.64元（15,440元÷365天×105天），伙食补助费1,150元（23天×50元），交通费500元，残疾赔偿金25,762元（12,881元×20年×10%），精神抚慰金3,500元，鉴定费1,000元，合计74,016.02元。代新芝的合理损失为医药费15,640.56元，护理费1,828.59元(39,261元÷365天×17天)，误工费5,076.16元（15,440元÷365天×120天），伙食补助费750元（15天×50元），交通费200元，残疾赔偿金27,420.83【25,762元（12,881元×20年×10%）+被抚养人生活费1,658.83元（9,953元×5年÷3人×10%）】，精神抚慰金3,500元，鉴定费1,000元，合计55,416.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，原审法院判决：一、被告代新芝（反诉原告）赔偿原告徐凤文（反诉被告）医药费等项合计51,811.21元（74,016.02元×70%），于判决生效后三十日内履行；二、原告徐凤文（反诉被告）赔偿被告代新芝（反诉原告）医药费等项合计16,624.84元（55,416.14元×30%），于判决生效后三十日内履行。双方如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告代新芝负担220.50元，原告负担94.50元，反诉费550元，减半收取275元，反诉原告代新芝负担192.50元，反诉被告徐凤文负担82.50元。
一审宣判后，原审被告代新芝不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：原判决适用法律错误，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定予以评价和裁判。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的反诉请求；判决被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人徐凤文答辩称上诉人代新芝应当承担此次事故的全部责任。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医药费收据、用药清单，鉴定意见书，鉴定费收据、村委会证明、户口本等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案各方当事人对本案所涉道路交通事故发生的基本事实及双方人身受损的事实均无异议，本院予以确认。上诉人代新芝上诉称，原判适用法律错误，致使判决结果错误，经本院审查，上诉人代新芝与被上诉人徐凤文在本次道路交通事故中所驾驶的均是电动车，由于该型车辆现在尚不能投保交强险，故未能投保交强险并非被上诉人主观上存在过错，上诉人主张的双方均应在交强险限额内承担因未投保交强险而引发的过错责任的上诉理由因缺乏法律依据而不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人徐凤文所提的上诉人代新芝应当承担此次事故的全部责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，被上诉人徐凤文未在法定上诉期间内提起上诉，应视为其服从原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条明确规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此，对被上诉人徐凤文的答辩意见，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人代新芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年七月五日
书记员 张 帆
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初第502号
原告：李X1，男，生于1962年4月11日，瑶族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。系死者盘X1之夫，未到庭。
原告：李X2，男，生于1988年11月11日，瑶族，农民，住址同上。系死者盘X1长子。
原告：李X3，男，生于1989年11月13日，瑶族，农民，住址同上。系死者盘X1次子，未到庭。
原告李X1和李X3共同委托诉讼代理人：李X2，男，生于1988年11月11日，瑶族，农民，住址同上。代理权限为一般授权代理。
被告：童XX，男，生于1946年5月29日，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李X1、李X2、李X3与被告童XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员袁红适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告李X2（暨原告李X1和李X3的委托诉讼代理人）、被告童XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1、李X2、李X3向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失人民币11000元。二、依法判令被告赔偿原告李X1医疗费人民币1000元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告李X1驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载盘X1由个旧市蛮耗镇沿蛮金二级公路驶往金平县城区方向，18时许，车辆行驶至蛮金二级公路K51+700M处，李X1驾驶的摩托车右侧车身与童XX停于道路南侧的无号牌正三轮摩托车货箱左尾部刮撞，致两车侧翻，造成盘X1当场死亡、李X1受伤的交通事故。2017年5月5日，金平县公安局交通警察大队第5325305201700014号道路交通事故认定书认定，李X1承担此次事故的全部责任，盘X1、童XX不承担此次事故的责任。虽然在此次事故中被告无责，但童XX的车辆未注册登记，也未购买保险，根据法律的相关规定，在无责范围内应赔偿原告死亡赔偿金人民币11000元和李X1医疗费人民币1000元。特向人民法院提起诉讼。
被告童XX辩称：我的车停在路边，是李X1来撞我的车且将我的车撞坏，道路交通事故认定书认定李X1承担此次事故的全部责任，我不承担此次事故的责任，我不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告提供的证据3（即医疗费单据）,是住院病人预交款收据，而非实际产生的医疗费，故本院不予采纳。被告提供的证据《道路交通事故认定书》，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。被告提供的证据《出库单》，与本案无关联性，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月2日，原告李X1醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载盘X1由个旧市蛮耗镇沿蛮金二级公路驶往金平县城区方向，18时许，车辆行驶至蛮金二级公路K51+700M处，未在确保安全畅通的原则下通行，李X1驾驶的摩托车右侧车身与童XX停于道路南侧的红色三鑫牌SX150ZH-
A型正三轮摩托车货箱左尾部刮撞，致两车侧翻，造成盘X1当场死亡、李X1受伤的交通事故。2017年5月5日，金平县公安局交通警察大队第5325305201700014号道路交通事故认定书认定，李X1承担此次事故的全部责任，盘X1、童XX不承担此次事故的责任。童XX的车辆未注册登记，也未投保机动车第三者责任强制险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项：“被保险人无责任时，无责任死亡赔偿伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案交通事故已经金平县公安局交通警察大队作出李X1承担此次事故的全部责任，童XX不承担此次事故责任的责任认定；童XX的车辆未投保机动车第三者责任强制险，对于因此次事故所造成的损失，被告童XX在机动车第三者责任强制险无责赔付限额内承担责任，故对原告主张的损失予以支持。综上，本院确认原告李X1、李X2、李X3的合理费用为：死亡赔偿金人民币11000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
由被告童XX于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费共计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 袁红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张静
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执351号
申请执行人刘俊明，男，1946年3月17日出生。
被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社，住所地：湖南省桃江县修山镇月明山村双乌矶组。
法定代理人曾建基，该合作社的理事长。
案号：（2016）湘0922执351号
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初956号民事判决书
执行经过：申请执行人刘俊明与被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初956号民事判决书，于2016年8月16日依法立案执行，并于2016年8月30日向被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社未自觉履行义务。本院经查实，被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘俊明也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘俊明与被执行人桃江县福田水稻种植专业合作社民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年九月十九日
书记员 肖化众
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初第172号
原告王淑芝，女，1957年03月10日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，地址方正县方正镇。
法定代表人王继伟，职务经理。
第三人刘安成，男，出生年月日不详，汉族，无职业，方正县方正镇。
本院在审理原告王淑芝与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、第三人刘安成追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解协议，被告已经履行还款义务，原告王淑芝于2016年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一六年二月三日
书记员 王红雨
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00159号
原告黄海生，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县矾山镇。
原告李全香，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县矾山镇。
被告庐江县公安局矾山派出所，住所地安徽省庐江县矾山镇街道。
诉讼代表人查有根，该所所长。
本院在审理原告黄海生、李全香诉被告庐江县公安局矾山派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄海生、李全香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海生、李全香负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03138号
原告：邹孔磊（曾用名邹磊成），农民。
委托代理人：陈玉亮，万福镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告：万伟，农民。
原告邹孔磊诉被告万伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员史太宗适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹孔磊及其委托代理人陈玉亮、吴玉松到庭参加诉讼。被�万伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹孔磊诉称：2012年3月，安徽省怀远县万福镇农田水利基本改造项目由万伟承包，其在万伟的工地干活到2012年6月，其多次向万伟催要工资款，万伟以无钱为由拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令万伟：1、支付欠款7000元；2、承担本案的诉讼费用。
万伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
邹孔磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、邹孔磊的身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、怀远县万福镇余夏村村委会证明，证明邹孔磊与邹磊成系同一人。
3、欠条原件一份，证明万伟欠工资款的事实。
本院在认证中认为：对邹孔磊提供的证据1、2、3，本院经审查予以确认。
经审理查明：被告万伟承包了安徽省怀远县万福�农田水利基本改造项目工程，邹孔磊在2012年3月至6月期间在该处从事修水渠工作，后经结算，万伟尚欠邹孔磊工资款7000元未付，并为其出具欠条一份，内容为：“欠条今欠磊成修渠款柒仟元正￥7000元欠款人：万伟2013.4.23号；”后经邹孔磊多次催要，万伟均以种种理由拒绝付款。邹孔磊诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告万伟欠原告邹孔磊工资款事实清楚，有原告邹孔磊提供的欠条予以证实，故对原告邹孔磊要求被告万伟支付工资款的主张，本院予以支持。被告万伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万伟向原告邹孔磊支付欠款7000元，于�判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 史太宗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13539号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：赵华俊，男，46岁。
北京府东里利民供暖服务中心诉赵华俊供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京府东里利民供暖服务中心撤诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年九月三十日
书记员 王 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7660号
原告吴文祥，男，38岁，汉族。
委托代理人庄炳祥，男，47岁。
被告黄闽铿，男，39岁，汉族。
被告庄林文，男，31岁，汉族。
原告吴文祥与被告黄闽铿、被告庄林文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文祥撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 佳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2732号
原告西昌金信村镇银行
法定代表人梁文英，系该行行长。
被告黎阳，男，汉族，四川省西昌市人。
被告黎纯贤，男，汉族，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告西昌金信村镇银行诉被告黎阳、黎纯贤借款合同纠纷一案过程中，原告西昌金信村镇银行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金信村镇银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌金信村镇银行撤回起诉。
审判员 毛琳
二〇一五年十一月九日
书记员 田野
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1533号
原告：红河州永顺水泥制品有限公司。住所地：个旧市大屯镇官家山火车站西侧。
法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周方，男，1968年11月16日生，汉族，住个旧市。
原告红河州永顺水泥制品有限公司与被告周方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告红河州永顺水泥制品有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河州永顺水泥制品有限公司所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河州永顺水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费13554元，减半收取6777元，本院予以免交。
审判员 时 代
二〇一七年十二月十八日
书记员 李思杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02577号
原告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：田启印，男，工作单位：亳州市谯城区办公室。
委托代理人：李绍峰，男，工作单位：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
原告：谯城区土地储备中心。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：田启印，男，工作单位：亳州市谯城区办公室。
委托代理人：李绍峰，男，工作单位：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
被告：高邦纭，男，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王殿臣，男，汉族，1962年8月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高秀荣，女，汉族，1964年2月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高秀敏，女，汉族，1971年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心诉被告高邦纭、王殿臣、高秀荣、高秀敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心于2014年1月23日向本院提出对被告高邦纭、王殿臣、高秀荣、高秀敏的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 马振宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 樊晓露
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6251号
原告：李龙兴，男，1964年12月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏XX律师事务所律师。
被告：迟志锋，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛贤明，该分公司员工。
原告李龙兴诉被告迟志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙兴委托诉讼代理人朱艳、被告迟志锋、被告太保公司委托诉讼代理人毛贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟志锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车时与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告人身损害，苏Ｄ×××××号小型轿车投保于被告太保公司。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计124394元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称，保险公司对本次事故的事实及责任认定无异议。
被告迟志锋辩称，事故发生后其为原告垫付了10000元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告迟志锋为原告垫付10000元现金。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告迟志锋在驾驶机动车过程中不慎与原告李龙兴相撞，造成原告受伤。迟志锋应当承担相应赔偿责任，作为机动车方的交强险承保单位，太保公司应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。超交强险部分的赔偿金额，由太保公司依保险合同约定在第三者商业责任险限额内承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费18258医药费扣除10%医保外用药18258原告的医疗费经本院审核为18258元，根据常州法院系统对医保外费用的调查，本院酌情扣除10%医保外费用为1826元，由被告迟志锋承担。被告太保公司承担16432元。住院伙食补助费850予以认可850原告的住院伙食补助费计算标准无误，住院天数以票据为准，本院支持住院伙食补助费850元。营养费720予以认可720原告的主张有鉴定报告为据，标准按照12元/天计算，本院支持营养费720元。护理费3600予以认可3600原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理标准本院依法按照60元/天支持原告的护理费为1800元。伤残赔偿金74346残疾赔偿金我司认为原告是轻度脑外伤蛛血70628原告经鉴定为十级伤残，被告保险公司并无实据证明结论有误，故该鉴定结论本院予以认可。原告于庭审中自愿放弃部分金额，按照70628元重新予以主张，该变更不违反法律规定，本院依法支持。精神损害抚慰金5000予以认可5000原告在事故中不承担责任，本院支持其精神损害抚慰金5000元。误工费17500误工费过高13500原告提交证据证明其就职于江苏宏昌建设集团有限公司，庭审中，原告自愿放弃部分金额，误工标准按照90元/天主张，该变更金额未超过原告从事行业平均工资标准，本院依法予以支持。交通费800交通费过高300原告经鉴定构成十级伤残，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费300元因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应赔偿原告李龙兴各项损失合计111030元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告李龙兴106737元，给付被告迟志锋4293元。
被告迟志锋应赔偿原告李龙兴医疗费1826元。（已支付）
三、驳回原告李龙兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为561元，鉴定费3320元，合计3881元（原告已预交），由被告迟志锋负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庞蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1015号
原告刘怀玉，男，1945年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告孙全法，男，1951年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。
原告刘怀玉诉被告孙全法买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，分别于2013年10月15日、2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘怀玉及其委托代理人周玉平、被告孙全法及其委托代理人刘开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀玉诉称：被告孙全法系生猪养殖户，一直在原告处购买饲料。2012年12月20日、2012年12月27日、2013年1月29日原告分别与被告孙全法结算，因被告暂时没钱，分别出具金额为8700元、14715元的欠条两张及金额为2879元的对账明细一张。由于被告孙全法不会签字，被告分别找到本村村民孙某某、孙某作为证明人在欠条上签字确认。后原告向被告多次催要欠款，被告均拒不给付。为此，请求判令被告：一、偿还货款26294元；二、负担本案诉讼费用。
被告孙全法辩称：2012年12月20日金额为8700元的欠条内容属实，2012年12月27日金额为14715元的欠条被告不属实，2013年1月29日的对账明细2879元不属实。另外，2012年12月20日前，孙某某向原告刘怀玉催要借款，原告刘怀玉在被告处拿走1万元，这1万元的性质是借款还是饲料款当时没有明确，被告保留诉讼的权利。
经审理查明：被告孙全法系生猪养殖户，原告刘怀玉长期向被告销售饲料。2012年12月20日，经双方结算，被告孙全法欠原告饲料款8700元，由本村村民孙某某代被告孙全法出具欠条一张。被告孙全法另欠原告饲料款2879元。上述两笔欠款被告均予以认可。
上述事实有收据、证人证言、录音材料、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告孙全法是否另欠原告刘怀玉饲料款14715元。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：一、孙某签字的欠条一张，主要内容为：“孙全法欠料钱14715元，孙某”；二、证人孙某的证�，以证明其替被告孙全法出具上述欠条；三、原、被告双方的谈话录音材料一份，其中被告孙全法陈述“……是算完账之后俺该人多少钱，孙某给签的字……”，以证实孙全法委托孙某出具欠条的事实。
被告孙全法质证认为：对于证据一，被告不知情；对于证据二，证人证言不真实，被告不认可；对于证据三，不能反映案件事实，且部分模糊，不能证明原告主张。
本院认为：原告刘怀玉与被告孙全法之间的买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效，被告孙全法应全面适当履行义务。原告刘怀玉主张被告孙全法尚欠其货款26294元，其中11579元被告孙全法予以认可；而对于原告另外主张的欠款14715元，原告提供的证据可以相互印证，足以证明原、被告之间存在该笔欠款的事实，故对于该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙全法于本判决生效之日起十日内给付原告徐刘怀玉货款26294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告孙全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年一月十日
书 记 员 余贝贝
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终99号
上诉人（原审起诉人）：郭凤岐，男，1953年9月10日出生，汉族，现住白山市江源区。
上诉人郭凤岐诉梨树县交通局道路运输管理所撤销行政登记一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322行初20号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人原审起诉称：2012年7月，起诉人在梅河口购买货车一辆，车买回后在当地办理不了运营手续，起诉人要求退车，卖车人给起诉人的车在梨树县运输管理所办理了营运手续。2017年2月，起诉人在卖车时才知道此证是不合法的，该车没有燃油核查，车辆燃油核查是2009年交通部出台的，没有燃油核查的车辆不能办理道路运输证。梨树县运管所是行政执法单位，有法不依，有文件不执行，此证当初就没有法律效力。现提起诉讼，请求：1、撤销梨树县交通局道路运输管理所违规为起诉人办理的道路运输证；2、本案诉讼费用由梨树县交通局运输管理所承担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出，起诉人持有的道路运输证办理时间为2012年11月，起诉人已使用四年多的时间。综上，起诉人的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条一款六项的规定，裁定如下：对郭凤岐的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称：梨树县人民法院裁定上诉人的起诉已经超过法定期限是错误的，因为我是在2017年2月末才知道卖车是违规、渎职办出来的证件，所以在诉讼的时间上不超过时效。故请求四平市中级人民法院：1.撤销梨树县人民法院（2017）吉0322行初20号的行政裁定书；2.撤销道路运输管理所违规办理的郭凤岐的道路运营证；3.由被告承担诉讼费用和交通费用。
本院认为：郭凤岐于2012年在东丰顺达汽车销售有限责任公司购买载货车一辆，2012年11月办理道路运输许可证，后认为梨树县交通局道路运输管理所办理的道路交通运输许可证违规，于2017年7月11日向四平市梨树县人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人提起行政诉讼超过法定的起诉期限，一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 张婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4820号
原告：马跃铭。
委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：张振伍。
原告马跃铭与被告张振伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼；被告张振伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务工资人民币5000元，被告承担诉讼费。事实和理由：被告是做混凝土工程的老板，原告2014、2015年在被告处打工，除了拖欠的8000元工资，其他工资已经结清。2016年正月，原告向被告索要工资，被告给付3000元，并由原告向被告出具了收条。后原告多次联系被告索要，至今未能结清尚欠的5000元工资。故诉至法院要求处理。
被告张振伍未予答辩。
本院认为，原告在被告处打工，被告应支付原告工资。原、被告双方于2016年1月31日就工资进行了结算，被告结欠原告工资8000元。结算后，被告已支付3000元。现原告要求被告支付尚欠的5000元工资，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振伍于本判决生效后十日内支付原告马跃铭工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告张振伍负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 通
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第467号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙建华、梁亮，该行职工。
被告：张华君。
被告：王志敏。
被告：顾森岳。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张华君、王志敏、顾森岳为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，依法减半收取2525元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年二月十一日
代书 记员 夏雪丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9652号
申请执行人杨玉莲，女，1964年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人姚琛明，男，1975年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨玉莲与被告姚琛明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)闵民一(民)初字第14851号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告姚琛明于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉莲借款人民币13万元，并偿付原告以13万元为本金，自2013年7月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费减半收取计1,450元，由被告负担。因义务人姚琛明未能自觉履行义务，权利人杨玉莲依法于2014年11月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人姚琛明发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人姚琛明名下账户内无存款可供执行。执行中，被执行人表示其愿意从2015年1月8日起，每月8日向法院账户汇入人民币2,000元以偿还案款。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人姚琛明暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14851号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡闻韬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2078号
罪犯华阿龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）临刑三初字第10号刑事判决，以罪犯华阿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯华阿龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华阿龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯华阿龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯华阿龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执477号
申请执行人林日平，男。
被执行人海南家禾房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛海彤路东侧家禾综合大厦。
法定代表人陈泽仁，该公司董事长。
申请执行人林日平与被执行人海南家禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）海仲（三）字第234号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：被执行人海南家禾房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起5日内协助申请执行人林日平办理坐落于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房产过户登记手续，并承担仲裁费16045元。申请执行人林日平于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年10月9日公开发布了征询异议公告，但异议期届满至今均无人向本院提出异议。经查，位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房原登记在海南家禾房地产开发有限公司名下，现已备案登记在林日平名下，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。而除此之外，被执行人海南家禾房地产开发有限公司并无其它财产可供执行。2016年10月31日，申请执行人向本院申请撤回对海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第234号《裁决书》中关于仲裁费16045元的执行请求。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回部分执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许，而被执行人海南家禾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：
一、将位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房屋所有权过户至申请执行人林日平名下；
二、终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第234号《裁决书》中关于仲裁费16045元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈祥智
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cdd8d46-4a9e-45a3-889b-f9f3b93f8fa0&imgId=NGNkZDhkNDYtNGE5ZS00NWEzLTg4OWItZjlmM2I5M2Y4ZmEwMC5qcGVn01lydyh01)
b53svgggpiptmb7x0m
案件唯一码二○一六年十一月二日
书记员贾喜岗
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执477号申请执行人林日平，男。被执行人海南家禾房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛海彤路东侧家禾综合大厦。法定代表人陈泽仁，该公司董事长。申请执行人林日平与被执行人海南家禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）海仲（三）字第234号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：被执行人海南家禾房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起5日内协助申请执行人林日平办理坐落于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房产过户登记手续，并承担仲裁费16045元。申请执行人林日平于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年10月9日公开发布了征询异议公告，但异议期届满至今均无人向本院提出异议。经查，位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房原登记在海南家禾房地产开发有限公司名下，现已备案登记在林日平名下，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。而除此之外，被执行人海南家禾房地产开发有限公司并无其它财产可供执行。2016年10月31日，申请执行人向本院申请撤回对海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第234号《裁决书》中关于仲裁费16045元的执行请求。本院经审查认为，申请执行人申请撤回部分执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许，而被执行人海南家禾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：一、将位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层101号和111号房屋所有权过户至申请执行人林日平名下；二、终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第234号《裁决书》中关于仲裁费16045元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈祥智b53svgggpiptmb7x0m案件唯一码二○一六年十一月二日书记员贾喜岗
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第462号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县都城镇工业大道20号2-3楼（4-7轴）。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告钟小康，男，汉族，1985年3月28日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告钟小康电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
代理审判员 周清华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹回贵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第37号
上诉人（原审起诉人）黄慧健，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人黄慧健不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黄慧健上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。齐齐哈尔市建华区棚改办一直没有对上诉人作出任何具体行政行为，上诉人的起诉不受六个月起诉期限的限制，同时法律规定，涉及不动产的，起诉期限为二十年，上诉人的起诉包括不动产，上诉人的起诉没有超过二十年，人民法院应予受理。上诉人从房屋被动迁后，一直连续不断的上访上告，齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室（以下简称建华区棚改办）一直没有按照法律规定给予相应的补偿安置，一审裁定不予立案的理由不成立，请求依法予以撤销，立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人黄慧健诉请的被拆迁的房屋位于原黑龙江省玉石收购管理站院内，2009年经建华区棚改办动迁，2010年上诉人黄慧健因房屋拆迁安置补偿问题向一审法院提起过民事诉讼，一审法院作出（2010）建民初字第518号民事判决，黄慧健不服，提起上诉，本院于2011年4月29日作出（2011）齐民二终字第106号民事判决书，该两份判决可以证明上诉人在2010年时已经知道房屋被建华区棚改办动迁的事实，上诉人在2010年就知道建华区棚改办动迁的行为，而上诉人是2015年6月3日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月七日
书记员 姜 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第513号
原告：谭顺柏，男，汉族，1963年6月20日出生，住湖南省祁东县。
被告：珠海保税区丽珠合成制药有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：朱保国，董事长。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
本院在受理原告谭顺柏诉被告珠海保税区丽珠合成制药有限公司健康权纠纷一案后，原告谭顺柏于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭顺柏申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭顺柏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5114元，由原告谭顺柏负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年六月二十日
书记员 李智武
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第729号
原告刘某。
被告肖某。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日诉至本院。�院受理后，依法由代理审判员彭逸舟独任审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告肖某及其代理人张金源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格比较强势，婚后经常发生争吵，原告为与被告结婚，花费人民币十多万元，请求判令原、被告离婚，被告向原告返还彩礼。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
录音资料，用于证明被告性格强势。
被告肖某对于原告提交的证据的真实性不予认可。
被告肖某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，还有和好可能，原告在诉状中所述给付给被告56880元彩礼钱不属实，被告在结婚时为家庭添置了电器与笔记本电脑，也花费了几万元。
被告肖某为支持其答辩意见，�本院提交了如下证据：
证据2、发票，用于证明被告的嫁妆包括加之一万七千多元钱的电器与笔记本电脑一台；
证据3、短信、照片及诊断证明，用于证明原告殴打被告的事实。
对被告肖某提交的证据，原告刘某质证认为，对证据2没有异议；对证据3不予认可。
本院根据证据规则及原、被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
原告所举的证据1没有其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；被告所举证据2，原告无异议，本院予以采信；被告所举证据3没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告刘某与被告肖某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告于2014年5月12日以婚前缺乏了解，被告性格暴躁为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相�，继而登记结婚，有较好的婚姻基础，虽然两人在共同生活的过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但双方并无原则性分歧；故只要夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情可以重归于好；故对原告刘某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2141号
原告：陈东业，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广西平南县，租住北流市，
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告：陈桥，男，1983年9月2日出生，汉族，住北流市，
原告陈东业与被告陈桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东业及其委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告陈桥经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元以及至起诉时利息5350元（利息10万元为基数，按现行年基准利率6%计算，从2016年8月1日起至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。2014年8月12日，被告向原告借款10万元，双方没有约定借款期限和利息。2016年7月开始，原告要求被告还款。2016年7月该借款到期，被告以各种借口拖延不还，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证，2、《收条》，3、录音文字和光盘，4、《还款协议》，证明原告的身份及原告把10万元借款交给了被告，原告催还借款的事实；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈桥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告交人民币现金10万元给被告，委托被告帮助办理土地证手续，当日被告出具《收条》一份交原告收执。后被告无法帮助原告办理土地证手续，2016年7月开始，原告多次要求被告退款未果。2017年3月16日，因被告无法退款，原、被告双方同意将收款转为借款，同日被告立写《还款协议》一份，双方约定被告借原告人民币10万元从签订《还款协议》之日起被告每月月底还款1万元，分10个月还清借款给原告，双方没有约定利息。2017年3月至5月应还款到期后，被告未按约定归还到期借款给原告。
本院认为，被告收取原告现金10万元，无法帮助原告办理土地证手续，被告应该退回现金10万元给原告。原、被告双方因被告暂时无法退款同意将收款转为借款，原、被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，双方约定的内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告应按约定归还借款给原告，被告未按约定归还到期借款给原告，已经构成违约，应承担违约责任。原、被告双方明确约定被告从签订《还款协议》之日起每月月底还款1万元，分10个月即2017年3月至2017年12月底前还清给原告。2017年7月至2017年12月份尚未到期，原告未取得诉权，故原告主张被告偿还借款本金10万元及至起诉时利息5350元的请求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。2017年3月至2017年6月已到期，被告应归还款4万元。被告到期不归还借款给原告，应支付逾期还款的利息，利息从逾期之日起按年利率6%计算。
综上所述，被告陈桥应归还借款本金4万元，并支付利息给原告陈东业，利息以1万元为基数，分别从逾期之日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈桥归还2017年3月至2017年6月已到期的借款本金4万元给原告陈东业；
二、被告陈桥支付利息给原告陈东业（利息的计算：以1万元为基数，分别从2017年4月1日起、2017年5月1日起、2017年6月1日起、2017年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2408元，减半收取1204元（原告已预交），由原告陈东业负担700元，被告陈桥负担504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2408元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎元瑞
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 镇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行。
负责人：唐敏，该行行长。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
被告：周胜才。
被告：赵术琼。
被告：吴仲贵。
被告：何超群。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行诉被告周胜才、赵术琼、吴仲贵、何超群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行以原、被告双方已结清欠款本息为由于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行承担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第138号
上诉人（原审原告）：北京周林频谱科技有限公司。住所地：北京市海淀区羊坊店街道茂林居*号楼东侧。
法定代表人：周林，董事长。
委托代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。
委托代理人：田广民，系北京周林频谱科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：淄博全康医疗器械销售有限公司。住所地：山东省淄博市张店区东一路**号院*号楼。
法定代表人：杨雪兵，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：徐婷婷，系淄博全康医疗器械销售有限公司员工。
上诉人北京周林频谱科技有限公司因与被上诉人淄博全康医疗器械销售有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京周林频谱科技有限公司的委托代理人李传锋、田广民，被上诉人淄博全康医疗器械销售有限公司的委托代理人ＸＸ、徐婷婷到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了北京周林频谱科技有限公司的诉讼请求，认定基本事实不清，且双方当事人未能就本案达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第171号民事判决；
二、发回山东省淄博市中级人民法院重审。
审 判 长 张 亮
代理审判员 于志涛
代理审判员 赵有芹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于明君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00040号
原告：无锡格瑞廷钢格板有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道蓉兴三路32号。
法定代表人：李燕，该公司董事长。
委托代理人：骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。
本院于2015年4月29日受理原告无锡格瑞廷钢格板有限公司（以下简称格瑞廷公司）诉被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称苏州丰裕公司）加工合同纠纷一案，被告苏州丰裕公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查。现已审查终结。
原告格瑞廷公司诉称，2013年5月起，双方多次发生业务往来，由格瑞廷公司根据确认的图纸和要求为苏州丰裕公司加工钢格板。现尚欠价款51274.80元，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令苏州丰裕公司立即支付价款51274.80元和相应利息。
被告苏州丰裕公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据双方购货合同约定格瑞廷公司的交货地点为苏州丰裕公司指定的地点，故合同实际履行地点为东莞丰裕电机有限公司和苏州丰裕公司。依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
原告格瑞廷公司对被告苏州丰裕公司提出的管辖异议未作书面答辩。
本院审查查明，2013年5月24日至2014年1月24日，卖方格瑞廷公司与买方苏州丰裕公司通过传真方式签订《购货合同》十份，约定由格瑞廷公司为苏州丰裕公司供各种规格型号的钢格板。约定的交货地点为苏州丰裕公司指定的地点。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方约定的交货地点并非为本案合同履行地。在合同中，双方对合同履行地点没有约定，现接收货币一方格瑞廷公司所在地应为本案合同履行地，格瑞廷公司所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州丰裕机械工程有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年六月十日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第00246号
原告：武某。
被告：李某。
本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 长 苏庆新
人民陪审员 尤振国
人民陪审员 王海涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 晶
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行初字第00014号
原告保康县鑫润矿业有限责任公司，代码79328506-8，住所保康县马桥镇马桥街。
法定代表人李文明，该公司董事长。
委托代理人陈恢君，该公司工作人员。
被告保康县人力资源和社会保障局，代码56549081－x，住所保康县城关镇清溪路97号。
法定代表人王相蕊，该局局长。
委托代理人姜琴，该局工作人员。
委托代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
第三人胡世成，农民。
委托代理人李仁华，无业。
原告保康县鑫润矿业有限责任公司（以下简称鑫润公司）与被告保康县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动保障行政确认一案，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托代理人陈恢君，被告县人社局的委托代理人姜琴、陈德平，第三人胡世成及其委托代理人李仁华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称，被告于2014年1月23日作出的保人社工伤认（2014）5号《认定工伤决定书》，至今未向原告送达，原告直至2014年9月18日才知晓。第三人申请工伤认定时，列被申请人为“保康县鑫润矿业有限公司”，被告擅自变更为“保康县鑫润矿业有限责任公司”，即原告，而没有第三人变更主体的申请。第三人与原告仅于2011年4月17日起至2011年11月30日止建立有劳动关系，其离岗时没有发现患有职业病，之后与神龙架林区某公司建立了劳动关系，因而工伤认定不能以原告为用人单位。综上所述，被告作出的保人社工伤认（2014）5号《认定工伤决定书》，其程序严重违法、事实认定错误，请求人民法院予以撤销。
被告县人社局辩称，被告具有认定工伤的法定职责。第三人胡世成申请工伤认定并提交了相关书面证据材料，被告受理后依法作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确：1、决定书已依法送达，签收人系原告单位职工宦忠全，有邮政局投递回执为证。2、被告依据第三人申请及《职业病诊断证明书》等书面证明材料上明确的用人单位来认定主体，与原告的公司名称是一致的。3、第三人离岗未与原告办理书面终止劳动关系的证明；第三人于2012年4月23日参加原告组织的职业健康检查，结果为“可疑职业病”，同时建议复查；经原告申请，2012年6月9日襄阳市职业病防治院对胡世成诊断结论为“尘肺观察对象”，2013年6月15日被确诊为“尘肺壹期”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六第二款规定，劳动者在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（二）项规定，劳动者在本单位患职业病用人单位不得解除劳动合同。因此，第三人与原告劳动关系建立。4、根据人社部发（2013）34号文件第八条的规定，离开工作岗位后被诊断为职业病的符合条件人员，可以自诊断之日起一年内申请工伤认定，被告受理第三人的申请符合规定。综上所述，原告起诉的理由不能成立，并且已经超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。
第三人胡世成述称，同意被告答辩意见，请求人民法院依法维护第三人的合法权益。
经审理查明，2013年12月9日，第三人胡世成向被告县人社局提出工伤认定申请并提交相关材料。被告受理后于2013年12月11日向原告鑫润公司送达了保人社工伤受字（2013）第07号《工伤认定限期举证及受理通知书》，原告鑫润公司在规定的期限内未举证。被告县人社局对第三人胡世成提交的证明材料进行审核后，于2014年1月23日作出保人社工伤认（2014）5号《认定工伤决定书》：胡世成于2011年4月17日起在用人单位鑫润公司从事井下爆破工作，2012年6月9日经用人单位鑫润公司申请，襄阳市职业病防治院对胡世成进行了职业病诊断，结论为“尘肺观察对象”。2013年6月15日，襄阳市职业病防治院出具襄职诊（2013）0610号《职业病诊断证明书》，诊断结论为“尘肺壹期”。据此，认定胡世成所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。用人单位或受伤职工（包括亲属）若对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内，向保康县人民政府或襄阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以自接到本决定书之日起三个月内，向保康县人民法院提起行政诉讼。记载有以上内容的决定书，于2014年2月5日送达给原告鑫润公司，送达回执由原告单位工作人员宦忠全签收。2014年7月18日胡世成为工伤保险待遇申请仲裁时，提出鑫润公司对《认定工伤决定书》在法定期限内未申请复议或者起诉。保康县劳动争议仲裁委员会受理胡世成的申请后，争议双方均参加了于2014年8月8日的仲裁开庭。2014年11月19日，原告鑫润公司向本院提起本案的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，被告县人社局于2014年1月23日作出保人社工伤认（2014）5号《认定工伤决定书》，已于同年2月5日送达，鑫润公司应当知道《认定工伤决定书》的内容。另外，胡世成为工伤保险待遇申请仲裁时，鑫润公司参加了于2014年8月8日的仲裁开庭，此时也应当知道《认定工伤决定书》的内容。原告于2014年11月19日提起行政诉讼，无论是从送达之日还是仲裁开庭之日起算，均已超过了三个月的起诉期限。因原告鑫润公司超过法定期限提起本案诉讼，人民法院依法不应受理，故对其所提案件实体问题亦不作审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告保康县鑫润矿业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 尚 波
二〇一五年二月四日
书记员 许 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5500号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邹春喜，男，1966年10月18日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹春喜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,888.42元。原告诉称,被告邹春喜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,888.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋德金，男，1961年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌市头屯河区工业园区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：王明镜，，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司业务员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人蒋德金因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋德金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我多年来一直都是被申请人公司的职工，与被申请人之间存在合法的劳动关系，《新疆钢铁运输公司运输合同》是被申请人要求再审申请人提供劳动的特殊模式，虽然按约定车辆归属于个人，但仍必须接受公司的统一调度、安排和管理，且双方明确约定了不终止劳动关系，故上述运输合同不具备普通民事合同的法律特征，并非平等主体间的民事合同。原审法院判决已认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依照相关法律规定，被申请人作为用人单位即应依法缴纳其应承担的社会保险费用。原审法院判决认定双方签订的运输合同中对缴纳社会保险金来源的约定符合意思自治原则属适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为钢铁运输公司是否应当向蒋德金返还社会保险费用。围绕双方争议焦点，结合本案事实以及相关法律规定，本院认定如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，蒋德金在与钢铁运输公司劳动关系存续期间，针对钢铁运输公司车辆改制，于2002年自愿与钢铁运输公司签订了《运输合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同约定蒋德金购买钢铁运输公司车辆，拥有所购车辆的产权，钢铁运输公司为其提供货源供应，协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务；蒋德金负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给其支付运费。合同还对其他事项进行了约定。同时双方还签订了《新疆钢铁运输公司车辆产权转让职工有关劳动合同的补充协议》，该协议明确双方依据国家《劳动法》和新钢集管字（99）125号文《劳动合同制实施细则》以及新钢集管字（99）124号文《劳动合同管理办法》的有关规定，约定双方继续履行已签订的固定期限劳动合同，如在运输合同履行期内，劳动合同届满双方协商可续签劳动合同。补充协议第五条约定，蒋德金在车辆产权转让期内，全额交纳企业和员工个人承担的养老、失业、医疗、工伤、生育保险基金等。双方签订的运输合同及补充协议内容具体明确，应视为特定时期一种特殊的管理模式和薪酬支付方式，符合当时企业改制的现实状况。虽然根据法律的规定用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，但本案中双方以合同的方式对特定时间内社保金的来源、交付方式及劳动用工模式进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行十四年之久。故蒋德金要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，蒋德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋德金的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋德金，男，1961年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌市头屯河区工业园区。 法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。 委托代理人：王明镜，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司业务员，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人：王文革，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。 再审申请人蒋德金因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋德金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我多年来一直都是被申请人公司的职工，与被申请人之间存在合法的劳动关系，《新疆钢铁运输公司运输合同》是被申请人要求再审申请人提供劳动的特殊模式，虽然按约定车辆归属于个人，但仍必须接受公司的统一调度、安排和管理，且双方明确约定了不终止劳动关系，故上述运输合同不具备普通民事合同的法律特征，并非平等主体间的民事合同。原审法院判决已认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依照相关法律规定，被申请人作为用人单位即应依法缴纳其应承担的社会保险费用。原审法院判决认定双方签订的运输合同中对缴纳社会保险金来源的约定符合意思自治原则属适用法律有误，请求予以再审。 本院认为，本案的争议焦点为钢铁运输公司是否应当向蒋德金返还社会保险费用。围绕双方争议焦点，结合本案事实以及相关法律规定，本院认定如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，蒋德金在与钢铁运输公司劳动关系存续期间，针对钢铁运输公司车辆改制，于2002年自愿与钢铁运输公司签订了《运输合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同约定蒋德金购买钢铁运输公司车辆，拥有所购车辆的产权，钢铁运输公司为其提供货源供应，协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务；蒋德金负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给其支付运费。合同还对其他事项进行了约定。同时双方还签订了《新疆钢铁运输公司车辆产权转让职工有关劳动合同的补充协议》，该协议明确双方依据国家《劳动法》和新钢集管字（99）125号文《劳动合同制实施细则》以及新钢集管字（99）124号文《劳动合同管理办法》的有关规定，约定双方继续履行已签订的固定期限劳动合同，如在运输合同履行期内，劳动合同届满双方协商可续签劳动合同。补充协议第五条约定，蒋德金在车辆产权转让期内，全额交纳企业和员工个人承担的养老、失业、医疗、工伤、生育保险基金等。双方签订的运输合同及补充协议内容具体明确，应视为特定时期一种特殊的管理模式和薪酬支付方式，符合当时企业改制的现实状况。虽然根据法律的规定用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，但本案中双方以合同的方式对特定时间内社保金的来源、交付方式及劳动用工模式进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行十四年之久。故蒋德金要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，蒋德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蒋德金的再审申请。 审 判 长  陈 力 代理审判员  张红见 代理审判员  杨 军 二〇一五年十二月十日 书 记 员  王 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4219号
原告曹光冲。
委托代理人李小琴。
被告刘晶。
原告曹光冲诉被告刘晶民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年2月7日、2月20日公开开庭进行了审理。原告曹光冲的委托代理人李小琴到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹光冲诉称，2011年8月12日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币（以下币种相同）60万元，借款期限至2012年2月11日，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，另约定案外人杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称“嘉利时”公司）及杭州天顺祥服装有限公司（以下简称“天顺祥”公司）承担连带担保责任。当日，原告通过农业银行先后转入被告账户45万元、12.9万元，给付被告现金2.1万元，合计给付被告60万元。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款60万元，并自2012年10月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息。
被告刘晶未作答辩。
经审理查明，2011年8月12日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款60万元，借款期限至2012年2月11日，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，另约定案外人“嘉利时”公司及“天顺祥”公司承担连带担保责任。当日，原告通过农业银行先后转入被告账户45万元、12.9万元，给付被告现金2.1万元，合计给付被告60万元。至期，被告未兑现还款承诺，也未支付利息，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款合同》、收据、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示本案诉讼中不对“嘉利时”公司、“天顺祥”公司主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元的事实有《借款合同》、收据、银行交易记录为证，本院依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹光冲借款人民币600，000元，并自2012年10月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至还清该借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，586元，由被告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 陆建敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00745号
申请执行人：梅海山，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪庭海，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被执行人：陶红，女，1972年10月生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
关于申请人梅海山与被执行人汪庭海、陶红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民一初字第00456号民事调解书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪庭海、陶红所有坐落于池州市站前区九华山佛教文化城X#楼XXX-XXX，XXX-XXX室房屋（房预池字第××号）。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一五年二月十日
书记员 周 群