wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初703号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被告：苏红卫，村民。
被告：祝汉庭，村民。
被告：王双平，村民。
被告：金确林，村民。
被告：祝桂红，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告苏红卫、祝汉庭、王双平、金确林、祝桂红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏红卫、祝汉庭、王双平、金确林、祝桂红的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏红卫、祝汉庭、王双平、金确林、祝桂红的起诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，保全费2370元，合计5308元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 常备
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1198号
原告：刘同津，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：卢东明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：石艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈占理，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘同津与被告卢东明、石艳、陈占理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同津的委托代理人韦会到庭参加诉讼，被告卢东明、石艳、陈占理经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘同津诉称：2014年3月11日，被告卢东明、石艳因经济紧张向原告刘同津借款110000元，约定借款期限30天，被告卢东明、石艳于当日向原告出具借据一份，并与原告签订保证担保借款合同一份。被告陈占理作为担保人在保证担保借款合同保证人处签名，还为原告出具保证函一份。当日原告通过现金给付及转账方式共向被告卢东明、石艳出借110000元，被告卢东明在收到钱后在其与石艳的身份证复印件上载明现金及转账款已收到。借款到期后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。请求判令三被告偿还原告借款本金110000元及利息，案件受理费由三被告承担。
案经送达，被告卢东明、石艳、陈占理未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告卢东明、石艳作为借款人与原告签订保证担保借款合同，并为原告出具借据，向原告借款110000元，约定：借款期限为2014年3月11日至2014年4月10日，按借款本金的2.39%支付借款利息，按借款本金的1.81%支付借款佣金及手续费，逾期还款则按日利率5%计收利息，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。当日，被告陈占理在被告卢东明、石艳与原告签订的保证担保合同中保证人处签名捺印，并为原告出具为该借款提供连带责任保证的担保函一份。当日，原告刘同津通过日照岚山农村商业银行股份有限公司疏港路支行转账给石艳40000元，被告卢东明在其提供给原告的“卢东明、石艳”的居民身份证复印件上注明“现金已查收”、“转账已查收”并签名确认。借款到期后，经原告多次催要，三被告未及时还款。
另查明：2014年8月4日，经原告申请，本院作出（2014）岚民一初字第1198-2号民事裁定书，将被告卢东明所有的位于日照市岚山区某路某广场房产一处（房产证号：岚房权证城区字第20090＊**）予以查封。
庭审中，原告主张自2014年3月11日起，以借款本金110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，向三被告主张借款利息及逾期利息。放弃有关本案中原告实现债权所支出的费用由三被告负担的诉讼主张。
上述事实，有原告陈述、借据、保证担保借款合同、担保函、银行转账单、居民身份证复印件及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告卢东明、石艳向原告出具的借据及与原告签订的保证担保借款合同，对借款数额、借款时间、还款期限、借款人记载明确，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借据及保证担保借款合同本院予以确认。根据原告陈述、借据、保证担保借款合同以及银行转账单可以认定被告卢东明、石艳向原告刘同津借款110000元的事实，被告卢东明、石艳负有及时偿还借款的义务。被告陈占理系具有完全民事行为能力的公民，在保证担保借款合同和担保函中的担保人处签名捺印，系其真实意思表示，故对被告陈占理为上述借款提供连带保证担保的事实，本院予以确认。被告卢东明、石艳未按约定及时足额偿还借款，被告陈占理应当承担连带清偿责任。三被告与原告约定的借款利息及逾期利息计算超出法律规定的范围，原告自愿放弃超出部分，请求三被告自2014年3月11日起以借款本金110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃有关本案中原告实现债权所支出的费用由三被告负担的诉讼主张，是对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢东明、石艳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘同津借款本金110000元及利息（自2014年3月11日起，以借款本金110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈占理对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告陈占理在承担保证责任后，有权向被告卢东明、石艳追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1120元，共计3620元，由被告卢东明、石艳、陈占理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘加森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张栋三
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第288-3号
申请执行人姜仁林，男。
被执行人刘山，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠商初字第90号民事调解书，责令刘山履行生效法律文书确定的义务，现因申请人姜仁林与被执行人刘山达成和解协议，申请人姜仁林向本院申请解除对刘山工资的冻结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘山在某银行XXX账户的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年四月八日
书记员 尚 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执515号
申请执行人朱秀杰，女，1974年12月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人大连美宝服装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人滨谷胜利，系公司总经理。
本院在执行申请人朱秀杰与被执行人大连美宝服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院经调查后也未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2015】第1120号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第245号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘腾虎，无业。2012年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2013年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人甘腾虎犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月17日作出（2014）南刑初字第236号刑事判决。被告人甘腾虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员任永丽出庭履行职务，上诉人甘腾虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月18日22时许，因被害人韦某之前遭到殴打，遂找到同学即被害人张某波和蒋某民、刘某波、陈某、保罗，王某怀等十余人在贵州省轻工职业技术学院学生宿舍楼以“学生会查房”的名义欲找出殴打其的人，并威胁袁某某找到打其的人。袁某某随后打电话给“小毅”（另处理）说被当天中午他们打的人围攻了，让“小毅”前来帮忙，“小毅”便邀约刘某伟及何某杭（已判刑）和小方、“小海”、王某（另处理）还有被告人甘腾虎等十余人携带刀具、钢管等凶器，前往贵州省轻工业职业技术学院对韦某一方实施了殴打。被告人甘腾虎携带刀具积极参与此次斗殴。经鉴定，张某波、韦某在斗殴中所受损伤为轻伤。
原判认为，被告人甘腾虎纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，作出如下判决：被告人甘腾虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人甘腾虎不服，以“其未纠集他人，量刑过重，有检举同案‘小毅’即为同在看守所的沈光毅的立功行为”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
庭审中，贵州省贵阳市人民检察院代理检察员任永丽出庭履行职务，举证出示公安机关出具的情况说明一份，证实因暂不能对沈某毅进行提讯，现不能证实甘腾虎的立功表现，并提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，甘腾虎的立功表现缺乏证据无法认定，建议维持原判的出庭意见。
经二审审理查明，原判决认定被告人甘腾虎积极参与持械聚众斗殴犯罪，其参与的共同犯罪致二人轻伤的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，公诉机关出示的情况说明，经当庭举证、质证，上诉人甘腾虎未提出新的证据，本院对原判决认定的事实、所列证据及二审出示的情况说明予以确认。
关于上诉人甘腾虎所提“其未纠集他人，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人甘腾虎一方蓄意挑事，为逞凶报复纠集多人斗殴，其虽未主动邀约他人，但其积极持械参与，已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。按照刑法的规定，对首要分子及积极参加的具有持械聚众斗殴情节的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原判结合甘腾虎参与共同犯罪的情节、危害后果，在法定刑幅度的起点对其判处有期徒刑三年并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人甘腾虎所提“有检举同案‘小毅’即为同在看守所的沈某毅的立功行为”的上诉理由。经查，上诉人甘腾虎虽指认与其同在贵阳市南明区看守所的犯罪嫌疑人沈某毅即为其同案“小毅”，但公安机关出具的情况说明显示其立功因尚不能查证属实，故尚不能予以认定，其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人甘腾虎一方蓄意挑事，为逞凶报复纠集多人斗殴，致二人轻伤上诉人甘腾虎积极持械参与，已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人甘腾虎的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蒋 俊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初00253号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刑某某。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，西安市长安区人民检察院检察员全煜出庭支持公诉，被告人刑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日22时15分许，被告人刑某某醉酒驾驶陕AS86**号小型轿车沿西太线由北向南行驶至长安区杜曲街办夏侯村时，操作不当，车辆撞在路东民房外墙上，致刑某某受伤、车辆及第三方财产受损。对刑某某进行血醇鉴定。经鉴定刑某某的血液酒精含量为104.03mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人刑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案、查获经过；证人何某、李某、余某某、陈某某等人的证言；现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检查表；血醇检验报告；民事赔偿协议；被告人刑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刑某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控刑某某所犯罪名成立。刑某某归案后能够认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刑某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元，已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 博
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第534号
申请执行人陈莲芳，女。
被执行人杨洪春，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第2015号民事调解书，立案执行陈莲芳与杨洪春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人杨洪春名下可供执行的财产；申请执行人陈莲芳也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高坪民初字第2015号民事调解书本次执行程序。
陈莲芳申请执行杨洪春民间借贷纠纷一案，陈莲芳的债权总额56000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉小云
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 洋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第5535号
原告黄宗荣，男，汉族。
被告王伟，男，汉族。
本院在审理原告黄宗荣诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼主体不适格于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告袁绍明撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告黄宗荣负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 储柏森
二〇一三年十月二十四日
书记员 李剑飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第252号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人袁某，农工。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日17时许，被告人袁某酒后驾驶新c×××××号“别克”牌小型轿车沿石河子市北泉路由北向南行驶至百翠园小区门前路段处，与同向在前预左转弯的杨某驾驶的新c×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队郊区大队事故责任认定：被告人袁某在此次事故中负全责。经鉴定，案发时，在被告人袁某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇153毫克。被告人袁某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人杨某、白某的证言；被告人的供述；现场照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证照片、驾驶人信息查询结果单；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；石河子市公安局交警支队郊区大队出具的到案经过、石河子市公安局交警支队郊区大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、石河子市公安局交警支队郊区大队道路交通事故鉴定结论通知书；被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某酒后驾驶机动车上道路行驶，每一百毫升血液中含乙醇153毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某在此次道路交通事故中负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，严厉打击醉酒驾驶机动车的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算）。
所判罚金款项限被告人袁某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吾尼拉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 马瑞瑞
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第258号
申请执行人刘益玲，女。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
刘益玲申请执行何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第1096号民事调解书，立案执行申请人刘益玲申请执行被执行人何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，由被执行人何正喜、黄趾兰一次性偿还申请执行人刘益玲借款本金25万元，利息部分被执行人何正喜、黄趾兰在能够保证足额偿还25万元借款本金时，申请执行人刘益玲表示自愿放弃，申请执行费3650元由被执行人何正喜、黄趾兰负担。本案在执行之前诉讼过程中已冻结了被执行人何正喜、黄趾兰在开江县人民政府房屋征收和补偿办公室应收的房屋装饰装修安置补偿款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人何正喜、黄趾兰在开江县人民政府房屋征收和补偿办公室应收的房屋装饰装修安置补偿款253650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 张文俊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1649号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：华跃婷。
被告：陆晔栋。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告陆晔栋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告陆晔栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉称：原告与慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区签订物业服务委托合同，约定由原告对东方明珠城小区进行物业管理服务，物业管理服务收费标准：中高层住宅按建筑面积1.45元／平方米／月。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陆晔栋作为该小区1号楼2005室（建筑面积总计138.53平方米）的业主，经原告多次催缴，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2410元。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告陆晔栋即时支付物业管理服务费2410元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆晔栋在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.东方明珠城小区物业服务委托合同，证明原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于东方明珠城小区物业管理综合服务费收取的备案报告，证明东方明珠城小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业综合服务费催缴通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道东方明珠城1号楼2005室（建筑面积138.53平方米）为被告陆晔栋所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晔栋应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费2410元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆晔栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8495号
原告：吴桐。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店.
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托代理人：王微，系该单位职工。
原告吴桐诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告沃尔玛太原街店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年5月11日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为7.35元的散装糕点一袋（内含“马大姐鸡蛋西式蛋糕”6个，系分别独立包装）。其中一个蛋糕外包装标注的生产日期为“2015年11月10日”，保质期为“6个月”，属于过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票不足以证明其曾于当日在被告处购买了涉案商品，实际上被告从未向供应商进过涉案批次的商品。另外，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选其符合和需求的商品，原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买过期商品，被告无法对离开被告商场之后所占有保管的物品承担保证责任。本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。本案的买卖合同关系，合法有效，原告没有证据证明，被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，原告吴桐在被告沃尔玛太原街店购买散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一袋（内装6个，系独立包装），共花费7.35元。其中一个蛋糕外包装标注的生产日期为“20151110”，保质期为“6个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告吴桐到被告沃尔玛太原街店购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以7.35元的价格购买了沃尔玛太原街店销售的散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一袋（共6个），而其中之一系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。但同时，因原告所购的上述散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”中只有一个蛋糕为过期产品，且原告未就其余产品提出异议，所以，原告主张的退货诉求应仅针对该一个过期产品，应退货款为1.23元（7.35元÷6个）。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票、购物视频等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告沃尔玛太原街店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告吴桐所购买的“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一个（生产日期标注为“20151110”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告吴桐购物款1.23元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告吴桐赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00785号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告方胜，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告方胜买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06448号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码不详。
负责人万利，职务不详
被告广东康宇五金实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安县彩塘镇彩金路东，组织机构代码不详。
法定代表人陈巧文，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、广东康宇五金实业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶俊利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第110号
原告：陈忠方。
委托代理人：张丽华。
被告：陈子富。
被告：李素莲。
被告：颜恩世。
原告陈忠方为与被告陈子富、李素莲、颜恩世民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠方的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告陈子富、李素莲、颜恩世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈忠方起诉称：被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。2013年8月15日，被告陈子富因缺资向原告借款10万元，由被告颜恩世担保，并由被告陈子富、颜恩世在借据上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现原告起诉要求：一、依法判决被告陈子富、李素莲共同偿还给原告借款100000元及违约金（从2013年9月5日起按月利率2%的标准计算至法院判决确认的履行之日止）；二、本案诉讼费用和实现债权的费用（代理费）由被告承担；三、依法判决被告颜恩世对上述借款及费用承担连带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年8月15日，被告陈子富向原告陈忠方借款100000元，双方约定借款期限为20天，若借款人逾期还款，则按日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费），上述借款和费用由被告颜恩世提供担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费费用5000元的事实。
被告陈子富、李素莲、颜恩世未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1-3，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告陈子富、李素莲、颜恩世既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。2013年8月15日，被告陈子富向原告陈忠方借款100000元，双方约定借款期限为20天，若借款人逾期还款，则按日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。被告颜恩世自愿为上述借款及费用提供连带责任担保。该款后经原告催讨，被告陈子富分文未还，被告颜恩世亦未承担担保责任。原告为实现债权支付的代理费为5000元。
本院认为，原告陈忠方与被告陈子富之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈子富应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按月百分之二支付违约金，并未超过双方约定的日万分之八，本院予以支持。双方在借条中约定由被告支付原告因实现债权所支付的费用，故原告要求代理费5000元由被告承担的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈子富以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告李素莲应共同偿还。被告颜恩世自愿为该借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈忠方借款100000元并支付违约金（自2013年9月5日起按月百分之二计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告陈忠方为实现债权的费用5000元。
三、被告颜恩世对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈子富、李素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉南民二初字第00143号
原告：王玉庭，武汉，原武汉茂源装饰工程有限公司副经理。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
原告：王汉蓉，武汉，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉茂源装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道16号。
法定代表人：胡德新，总经理。
委托代理人：杨春。
第三人：胡德新，男，1952年2月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉茂源装饰工程有限公司总经理、股东，住武汉市武昌区中山路399-1号。公民身份号码420106195202174012。
第三人：赵仁涛，武汉茂源装饰工程有限公司副经理。
委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
第三人：张幼方，武汉茂源装饰工程有限公司副经理。
第三人：钱昌凤，退休工人。
第三人：汪楚清，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：郑云生，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：张学英，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：柏静霞，武汉茂源装饰工程有限公司退休职工。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：徐子珍，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：姚荣华，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：刘金柱，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：黄剑文，武汉茂源装饰工程有限公司退休职工。
第三人：胡向红，武汉茂源装饰工程有限公司股东。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
本院在审理原告王玉庭、王汉蓉诉被告武汉茂源装饰工程有限公司、第三人胡德新、赵仁涛、张幼方、钱昌凤、汪楚清、郑云生、张学英、柏静霞、徐子珍、姚荣华、刘金柱、黄剑文、胡向红股东出资纠纷一案中，因原告起诉诉讼主体错误，原告王玉庭、王汉蓉于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉庭、王汉蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉庭、王汉蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4400元，由原告王玉庭、王汉蓉负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00158号
上诉人（原审被告）钟银辉，男，汉族，1979年3月10日出生，农民。
被上诉人（原审原告）张三合，男，汉族，1959年4月8日出生，农民。
委托代理人仇七合，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人钟银辉因与被上诉人张三合机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人钟银辉，被上诉人张三合及其委托代理人仇七合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月10日15时，钟银辉驾驶无牌三轮汽车（由北向南）行驶至富平县齐村镇董南村六组十字路口处时，与张三合驾驶的三轮摩托车相撞，致张三合受伤、车辆受损。张三合受伤后，随即被送往富平县医院进行诊治，住院10天，共花医疗费7740.74元。张三合伤情经医院诊断为右侧第4肋骨骨折、右侧距骨、内踝、外侧楔骨骨折等。富平县公安局交警大队于2014年6月26日作出了《道路交通事故证明》。陕西公正司法鉴定中心于2014年10月22日作出的《司法鉴定意见书》结论为：张三合右下肢损伤属十级伤残；张三合后续治疗费预计为3600元人民币。又查，钟银辉的三轮汽车未投保险；钟银辉支付张三合医疗费7700元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。张三合身体在交通事故中受到伤害，应该受到赔偿。张三合要求赔偿医疗费、误工费、护理费、车损修理费、精神损害抚慰金等，应予支持，但应以合理数额为限。钟银辉的三轮汽车应该投保交强险而未投交强险，且该起事故交警队仅仅出具了《道路交通事故证明》，按照法律规定，张三合的损失应首先由钟银辉在交强险内赔偿，不足部分，由双方各自承担50%。张三合要求赔偿医疗费8090.34元，因张三合提供的医疗费票据为7740.74元，原审法院认为医疗费以张三合提交的医疗费票据为准。张三合要求误工费及护理费每天均按100元计算，因不符合本地实际情况，原审法院认为误工费及护理费每天均按80元计算为宜。张三合提出赔偿车损500元，因其未经相关鉴定机构鉴定，原审法院不予支持。张三合要求赔偿精神损害抚慰金3000元，不符合有关规定，根据张三合伤情，原审法院认为精神损害抚慰金以1000元为宜。钟银辉以鉴定时间不合适对张三合的伤残赔偿金请求不予认可，因该鉴定结论为国家有资质鉴定机构出具，且钟银辉未提供相反证据，对钟银辉辩驳理由不予采信。钟银辉提出自己支付张三合医疗费12000元，因张三合只认可7700元且钟银辉未提供相关有效证据，原审法院认为钟银辉支付的医疗费数额以7700元为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：张三合医疗费7740.74元、误工费800元（80元×10天）、护理费800元（80元×10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、伤残赔偿金13006元、后续治疗费3600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元共计29046.74元，首先由钟银辉在应投而未投的交强险限额内赔偿张三合医疗费10000元、误工费800元、护理费800元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元共计25606元（含被告已支付的7700元）；张三合剩余损失后续治疗费1340.74元、住院住院伙食补助费300元、鉴定费1800元共计3440.74元，由张三合、钟银辉各承担50%即1720.37元。上述款项于判决生效之日起三十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由张三合、钟银辉各自承担170元。
宣判后，上诉人钟银辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销富平县人民法院（2014）富平民初字第00193号民事判决。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审中提供的证据中的病案材料显示：被上诉人的受伤是从高处跌落致头痛出血病右下肢踝关节处疼痛出血，然后入院治疗的，显然被上诉人的受伤并非上诉人所致。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误，加重了上诉人的经济负担。假设这是一起交通事故，因被上诉人未保护现场以及及时报案，按照相关法律规定，被上诉人应负该起事故的全部责任或者主要责任，一审判处上诉人承担50%的赔偿责任错误。
被上诉人张三合答辩称：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，恰恰相反，一审法院认定事实正确。一身确认的案件事实有证据支持。至于被上诉人住院病历档案中没有载明“交通事故”字样，是因其家属忙于抢救护理被上诉人对医生陈述有误，有误的陈述不应采信。且被上诉人的入院时间和事故发生时间一致。二、上诉人认为一审法院适用法律错误，导致判决错误。这一说法是错误的。上诉人所开的汽车应投交强险而未投保，应视作投保交强险在事故中承担责任，有法律依据。一审法院对双方车辆按对等责任划分合理。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律准确，判决正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：张三合受伤的原因，是否与钟银辉有关；若有关，双方责任比例的承担。针对这一争议焦点，被上诉人张三合提供交通事故证明、照片证明双方当事人相撞，发生交通事故的事实；提供证人王科出庭作证证明事发经过，证人王科证明：“去年收麦的时候，钟银辉拉麦子，我在我家附近的柿子树下乘凉，看见张三合开着三轮摩托车从东往西走，钟银辉开着三轮汽车从北向南走，钟银辉因刹不住车撞上了张三合的车，张三合被甩出去了，张三合的头部流血了，脚也受伤了，我和我侄子，还有钟银辉赶紧用卫生纸给张三合擦伤口上的血。”上诉人钟银辉对交通事故证明及照片均不认可，认为交警队去现场调查时现场已经被清理了，交警队没有经过调查就出具的事故证明。对于证人王科的证明亦不予认可。钟银辉陈述：“我没有撞张三合，我是从北向南走的，我看见张三合开着摩托车过来，为了避让他的车，我的车撞到树上，张三合的右车尾挂在我的车的左边中间，致使张三合被车甩出去受伤了。”本院认为，根据证人王科的证言、上诉人钟银辉的陈述结合法庭庭审调查情况可以认定双方发生交通事故的事实。因无法查明双方在交会时发生事故的过程，交警部门无法认定本起事故责任。但上诉人钟银辉所驾驶的三轮汽车对周围环境的危险大于被上诉人张三合所驾驶的三轮摩托车对周围环境的危险，而上诉人控制风险的能力更强，交会时将造成三轮摩托车车主心理上的不安全感。基于这种不安全感会造成交通事故发生率的增加，而上诉人也未能举证证明其已履行了充分的注意义务，故上诉人应对被上诉人损害结果承担相应的赔偿责任。因双方在事故发生时未在事故现场及时报警，致使事故现场证据灭失，无法进行事故责任认定，应推定双方承担事故的同等责任。上诉人钟银辉的车辆未投保交强险，应先在交强险内赔偿被上诉人张三合的损失，不足部分按照同等责任双方各自负担。一审判决各项损失正确应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人钟银辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
代理审判员 赵 静
代理审判员 郭 彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 柴莉敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第7号
原告：孙善家。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告：杨伟林。
原告孙善家与被告杨伟林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟到庭参加了诉讼，被告杨伟林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告浆纱款88000元，2013年2月8日付款30000元，现尚欠58000元未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，现请求判令被告偿付欠款58000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：自2012年始，被告杨伟林多次到原告孙善家处浆纱，2013年2月6日，由被告为原告出具内容为“今欠浆纱费88000元”的欠条一份。2013年2月8日，被告付给原告款30000元，被告在2013年2月6日所出具的欠条上写明付款30000元。现原告还要求被告自起诉之日即2013年12月18日始按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
上述事实，由原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的加工关系，未违反法律强制性规定，属双方真实意思表示，应认定合法有效。被告欠原告加工费，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日始按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟林偿付原告孙善家款58000元及利息（自2013年12月18日始按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息计算至至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费820元，共计2070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 齐登强
人民陪审员 王 斌
二０一四年三月二十六日
书 记 员 寇知方
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第964号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人郭某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人郑某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人郑某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月23日8时50分许，被告人郑某某、郭某某至本市846路公交车天山西路北渔路车站，趁被害人杨某某上车不备之机，由郑某某窃得杨裤袋内的iPhone5S16GB移动电话机1部（经鉴定：价值人民币1，890元），并传递给郭某某藏匿。后二人在逃逸时被公安人员人赃俱获。两名被告人到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人郑某某、郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。被告人郑某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用刑法第二十六条。被告人郭某某系从犯，适用刑法第二十七条，应当从轻处罚。被告人郑某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。二名被告人到案后均如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人杨某某的陈述笔录，证人傅某、马、许某的证词，赃物照片，公安机关扣押、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，有关书证，二被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人郑某某、郭某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郑某某、郭某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人郑某某、郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑某某、郭某某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人郑某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人郑某某、郭某某到案后，均如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一四年十月十日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2495号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
法定代表人：郝劲松。
被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初10045号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉曾万树信用卡纠纷一案。本案执行标的额为117943.47元及利息，本案执行费1669元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院于2016年9月1日对被执行人曾万树所有的位于成都市锦江区大慈寺路3号1栋1单元5层6号房屋（权×××）予以查封，但该房屋暂不具备处置条件。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年八月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2495号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。法定代表人：郝劲松。被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初10045号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉曾万树信用卡纠纷一案。本案执行标的额为117943.47元及利息，本案执行费1669元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院于2016年9月1日对被执行人曾万树所有的位于成都市锦江区大慈寺路3号1栋1单元5层6号房屋（权×××）予以查封，但该房屋暂不具备处置条件。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10045号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年八月七日书记员  杨玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4235号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：车光宝（曾用名：王光好），男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：焦秀娟，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告车光宝、被告焦秀娟信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告车光宝给付原告信用卡欠款人民币本息共计92305.88元（截止2016年5月7日，欠款本金68201.85元，利息3374.26元，费用20729.77元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；判令被告焦秀娟对被告车光宝的欠款承担连带清偿责任。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月31日，经被告车光宝申请，原告为被告车光宝办理了信用卡一张。被告车光宝在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告车光宝为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费：境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或每笔5美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告车光宝申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年5月7日，被告车光宝欠原告本金68201.85元，利息3374.26元，费用20729.77元，共计92305.88元。
另查明，被告车光宝、被告焦秀娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告车光宝向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告车光宝违约，原告有权依据合约要求被告车光宝支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告车光宝应当支付。截止至2016年5月7日，被告车光宝欠原告本息共计92305.88元。此后的利息、费用应当按照《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。原告主张被告车光宝、被告焦秀娟系夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车光宝、被告焦秀娟于本判生效之日起十日内，共同支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年5月7日的本金68201.85元，利息3374.26元，费用20729.77元，共计92305.88元。
二、被告车光宝、被告焦秀娟于本判决生效之日起十日内，共同支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年5月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 田建华
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 智
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第02149号
原告：曾庆烈，男，1965年6月16日出生，汉族，务工，湖北省老河口市人。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王志林，男，1964年12月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
原告曾庆烈诉被告王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐、人民陪审员潘世君参加评议，于2015年10月26日与左成群等其他14人诉被告王志林追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告曾庆烈及委托代理人曾洁到庭参加诉讼，被告王志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆烈诉称：2012年5月底，我在被告承包的丹江口市右岸世纪星城工地从事外墙粉刷，2012年底完工，经结算，被告欠我工钱8760元，我多次索要未果，通过劳动部门解决，被告仅支付了2100元，尚欠6660元未付，现被告下落不明，我们找不到他，故诉至法院，要求被告支付下欠劳动报酬6660元。
原告曾庆烈为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
由丹江口市劳动保障监察局确认的工资明细，拟证明被告欠原告工钱6660元的事实。该证据被告王志林未到庭质证，本院予以采信。
被告王志林未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告曾庆烈于2012年6月-2012年底在被告王志林承包的丹江口市世纪星城工地从事外墙粉刷，被告共欠原告工钱8760元，被告王志林2014年3月6日出具了欠款明细，欠款明细上把曾庆烈名字写成老真。后原告多次索款未果，于2015年2月9日通过丹江口市劳动保障监察局解决，被告王志林支付了2100元，下欠6660元没有支付，后王志林离开丹江口市，现不知下落。故原告诉至本院要求被告支付下欠工资6660元。
本院认为：原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告的劳动报酬，由被告出具工资明细佐证，原告要求被告支付的工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林在本判决生效后十日内支付原告曾庆烈劳动报酬6660元。
案件受理费50元，公告费560元（与其他14案合并），由被告王志林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 潘世君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第175号
原告：辛某某，女，1981年8月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘某某，男，1971年12月2日出生，汉族，原籍安徽省。
原告辛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛永红、被告刘启平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年认识，2007年8月4日生一男孩刘鹏举，2014年2月10日登记结婚，婚后感情一般，被告不珍惜家庭生活，对家庭不管不问，多次离家，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特具状法院请法院依法判决原被告离婚，孩子刘鹏举由原告抚养教育，被告支付抚养费每月1000元，每年12月30日前付清。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告给我一部分购房款，我就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，2006年原、被告在烟台打工时相识，并开始同居生活，2007年8月4日生育男孩刘鹏举，2014年2月10日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告因日常琐事发生争执，原告于2014年9月1日诉至本院，请求离婚。审理中，另查明，2013年9月原、被告在烟台开发区按揭购买楼房一套，房款为398000元，首付178000元，在银行贷款220000元，贷款已还16000元，尚欠204000元，因购房借原告母亲8000元，双方在银行有存款21000元。由于被告坚持将房产问题处理好，才同意离婚，否则不同意，致本案调解未成。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告自2006年相识后即开始同居生活，并生育子女，后补办结婚登记手续，双方感情基础较好。虽然在日常生活中双方因琐事发生争执，但双方感情并未破裂，原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，共同维护家庭关系的和谐、完整。原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一四年十一月三日
书记员 崔鹏文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1360号
罪犯张国军。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年7月10日作出（2010）北刑初字第162号刑事判决，以被告人张国军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。被告人张国军与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。刑期至2028年12月24日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2011年1月起至2013年4月止累计获奖励分105.84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元不变（刑期至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告傅细妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅细妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅细妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，206.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，206.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第280号
罪犯黄传洪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）温鹿刑初字第1897号刑事判决，以被告人黄传洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄传洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄传洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传洪准予减刑八个月零十日（刑期自2012年07月18日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立芹，女，1958年10月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立英，女，1960年3月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立文，女，1962年5月19日出生。
三再审申请人共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚立华，女，1957年1月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚大力，男，1946年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚立芳，女，1949年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚三立，男，1952年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚春喜，男，1954年2月11日出生。
五被申请人共同委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人姚立芹、姚立英、姚立文与被申请人姚立华、姚大力、姚立芳、姚三立、姚春喜确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚立芹、姚立英、姚立文申请再审称：原拆迁安置购买事宜系姚立华经办，其认可位于北京市朝阳区朝阳路19号院3号楼10层3单元1001号房屋所有权归其父母所有。涉案房屋系父母财产，薛淑萍和姚文秀有权处分，应当依照《房屋买卖协议》实际履行。长达十几年，涉案房屋一直由姚立文实际居住、使用，姚立华漠视自己的权利，如今起诉，违反诚实信用原则。姚立文在2004年以高于市场价值的房价购买涉案房屋，且在诉讼中，提供证据予以证明，姚立文有权取得该房屋，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03033号民事判决，依法予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由姚立华、姚大力、姚立芳、姚三立、姚春喜承担。
姚立华、姚大力、姚立芳、姚三立、姚春喜提交意见称：不同意姚立芹、姚立英、姚立文的再审请求。姚立文没有实际支付房款，不存在买卖房屋的事实。姚立文非善意购房人，姚立文明知涉案房屋系拆迁所得被安置人除了薛淑萍之外还有姚立华和姚文秀，姚立文在不通知其他两个人的情况办理过户属于恶意。涉案房屋过户明显低于市场价。涉案房屋属于薛淑萍和姚文秀婚后所得共同财产，薛淑萍在处分该房屋时属于处分夫妻共同财产，姚立文对这一点是明知的，所以是非善意取得。姚立文长期居住日本，其主张长期在涉案房屋居住，与事实不符。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚立文主张其以高于当时市场的价格，实际支付了相应的购房款给薛淑萍，但并未提供充分证据加以证明，故其不能依法取得涉案房屋所有权。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。姚立芹、姚立英、姚立文的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姚立芹、姚立英、姚立文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚立芹、姚立英、姚立文的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张潇潇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01629号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告杨金萍，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告杨金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨凌燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2239号
申请执行人潘丽建与被执行人蓝建东、王微民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）丽莲碧商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘丽建于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2239号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年九月七日
代书记员 李 佳
湖南省祁阳县人民法院
执行裁定书
（2015）祁民督字第46号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人柏检生，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人柏检生给付借款本金38000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柏检生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金38000元及利息。
案件受理费250元，由被申请人柏检生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 权
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢189号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人：杨春栋。
申请人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第1333号民事调解书。向本院申请恢复执行杨春栋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日，立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1333号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月八日
书记员 韦 勇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第713号
罪犯何强林，男，1990年9月24日出生，土家族，初中文化，无业，原住贵州省沿河土家族自治县泉坝乡泉坝村*组。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月20日作出（2013）晋刑初字第1770号刑事判决，以被告人何强林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年11月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币2000元，共同退赔被害人人民币13541元。罪犯何强林于2013年7月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）676号提请减刑建议书，建议对罪犯何强林予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何强林入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第1770号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯何强林服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何强林减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照�岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2371号
原告：王为果，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
被告：胡顺永，男，1944年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
原告王为果与被告胡顺永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为果及其委托诉讼代理人刘贤强，被告胡顺永及其委托诉讼代理人陈德祥�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠烟煤款59788元。事实与理由：2006年度被告多次从原告处购买烟煤用于窑厂烧制红砖，经双方结算被告共欠原告烟煤款59788元，此后，虽经原告多次催要，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告胡顺永辩称：原、被告没有发生过买卖合同，欠据和协议上“胡顺永”签字和指纹均不是本人所签、所按，是仿照本人笔迹伪造。
本院经审理认定事实如下：原告王为果主张，2006年，被告胡顺永多次从原告王为果处购买烟煤，用于自己的窑厂烧制红砖，双方于2007年2月1日对账结算，胡顺永共欠原告烟煤款59788元。对此主张原告向法庭提供欠据和协议各一份，欠据记载：“今欠到某镇某村王为果2006年度大烟煤款59788.3元大写伍万玖仟柒百捌拾捌元叁角整。因06年没有还款能力，转为07年3月30日前（农历）还清，外加滞纳金6000元，大写陆仟元整，如在约定时间内还不上一（以）法办。欠款人:*村胡顺永,证明人：韩某。2007年2月1日”。欠款人处有“胡顺永”签名，并有指印按捺。协议记载：“今有胡顺勇所欠王为果煤款59788.3元一事，有（由）原来的3月30日改为农历2007年8月15日前还清，如还不清定于农历2007年10月底卖窑厂废铁及砖机推土机、物品。欠款人胡顺永证明人韩某，担保人李某2007年8月8日”。欠款人处有“胡顺永”签名，并有指印按捺。被告胡顺永对原告的主张提出异议，称原、被告没有发生过买卖关系，欠据和协议上的内容均不是被告胡顺永所写，对欠据和协议上的“胡顺永”签字和指纹均不认可，并申请鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定所于2017年3月23日出具鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第31号文书司法鉴定意见书，载明：“涉案《欠据》及《协议》上“胡顺永”署名字迹均是胡顺永本人所签，两枚“胡顺永”押名指印均不具备指印真伪检验条件。”原告王为果对该鉴定意见书的真实性没有异议，被告胡顺永对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，2017年7月6日，被告胡顺永又申请撤回重新鉴定申请。
庭审中，原告王为果申请证人韩某、李某出庭作证，证人韩某称：2006年韩某在被告胡顺永所有的砖厂工作，主要负责生产，�由于被告煤炭缺乏，介绍了同村的王为果给砖厂送煤，开始拉了几车煤，用砖厂的砖顶了帐，这几车煤的账已经清偿。后来砖厂又要了五车煤，具体的数额和价格韩某不清楚，只知道这五车煤确实是被告胡顺永用了但没有付款。在2007年夏天的时候，王为果、胡顺永、李某在韩某家写的协议，在胡顺永签完字后，韩某作为该笔煤炭款的证明人在协议上签了字。证人李某称：和被告胡顺永为叔伯亲家关系，在被告胡顺永经营的砖厂工作了八九年，当时砖厂用了王为果的煤炭，用了至少四车煤，一车大概12、13吨左右，因为没有给王为果煤炭款，后李某和王为果、胡顺永一起去韩某家写了协议并签了字，李某称每年都会和王为果去被告胡顺永家里催要该笔煤炭款。被告胡顺永对两证人证言均不认可。
经本院向原告王为果、证人韩某调查�上述“欠据”载明的内容为证明人韩某书写，“协议”载明的内容为原告王为果书写，对此，被告胡顺永无异议。
上述事实，有欠据、协议、庭审笔录、调查笔录、质证笔录及证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。
本院于2016年10月13日根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初2371号民事裁定书，裁定：将被告胡顺永在日照市岚山区某镇某村的房屋补偿款65000元予以冻结，冻结期间为一年，冻结期间未经本院允许不得对外支付。
本院认为：被告胡顺永虽对欠据和协议上的签字有异议，但没有提出相反的证据予以推翻，本院对山东永鼎司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。经鉴定，欠据和协议上“胡顺永”署名字迹均是被告胡顺永本人所签，结合韩某、李某、韩敬群三位证人的证言，可以认定被告胡顺永从原告王为果处购买煤款的事实，双方买卖合同关系成立。原告王为果履行了发货义务，被告胡顺永应支付相应货款。本案争议焦点在于即使该两枚指纹不能鉴定出为“胡顺永”的按捺，但被告胡顺永在他人书写的欠据和协议上签字，是对欠据和协议内容的认可，是其个人真实意思表示，因此，被告胡顺永应支付相应的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡顺永于本判决生效之日起十日内支付给原告王为果货款59788元。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，诉讼保全申请费670元，鉴定费3200元，均由被告胡顺永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年八月九日
书记员 王欣欣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2547号
原告赵丽颖，女，1987年6月18日出生，汉族，个体。
被告李洲文，男，1976年7月14日出生，汉族，个体。
原告赵丽颖诉被告李洲文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽颖到庭参加诉讼，被告李洲文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丽颖诉称，2014年4月2日，被告由于资金短缺向原告借款人民币20000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条约定被告应在2014年7月1日前将该笔借款及利息一次性还给原告，还款时间到期后，原告多次向被告索要，但是被告总是以各种理由推脱原告。无奈，诉至法院，请求法院判令：一、被告李洲文偿还原告20000元整，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（从2014年7月1日止本息偿还完毕时）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李洲文未作答辩。
经审理查明，被告李洲文于2014年4月2日，向原告赵丽颖借款20000元，并向原告赵丽颖出具借据一张，双方约定月利率为3%，借款期限为3个月，自2014年4月2日至2014年7月1日。经庭审核实，被告李洲文利息支付至2015年10月份。
以上事实，有原告提供的借据、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告赵丽颖出示的证据能够证实借贷事实的存在，被告李洲文未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。故对原告赵丽颖请求被告李洲文偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息符合年利率24%的规定，本院予以支持。关于利息支付起始日，原告庭审中自认利息支付至2015年10月份，故被告李洲文自2015年11月至实际给付之日支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李洲文于本判决生效之日十日内偿还原告赵丽颖借款本金20000元及利息（自2015年11月份至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息）。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李洲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 支文霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第34号
申请执行人冯少娟.
被执行人刘小群.
申请执行人冯少娟与被执行人刘小群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）韶武法民一初字第842号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小群在韶关卷烟厂有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘小群在韶关卷烟厂的工资收入21000元。
审判员 黄劲波
二〇一三年三月十八日
书记员 黄 毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04381号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告张敏航，女，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告张敏航确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日向原告发出《诉讼费交纳通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费5995元，逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告至今未交纳诉讼费5995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交案件受理费40元，由原告负担。
审判员 万忠
二〇一五年七月十三日
书记员 许朋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1748号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1981年6月12日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人崔×，男，1982年2月8日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人冯×，男，1983年10月6日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1478号起诉书指控被告人刘×1、崔×、冯×犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人刘×1、崔×、冯×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：被告人冯×、刘×1、崔×于2013年3月4日2时许，在北京市朝阳区八里庄莱锦创业产业园北门口处，酒后无故殴打保安员王×1（男，39岁），致其：右上中切牙脱位、右额部软组织挫伤及右足第二跖骨远端骨折，经刑事科学技术鉴定王×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘×1、崔×后被抓获。冯×接到公安机关电话后主动到公安机关投案。案发后，被告人刘×1、崔×、冯×之亲属一次性赔偿被害人王×1等经济损失共计人民币27000元并得到被害人对三被告人的谅解。
上述事实，被告人刘×1、崔×、冯×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×1的陈述，证人刘×2、王×2、申×、陈×、毕×、王×3等人的证言，法医学鉴定意见书，现场照片，和解协议书，收条等书证，公安机关出具的到案经过，被告人刘×1、崔×、冯×的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、崔×、冯×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1、崔×、冯×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1、崔×能够如实供述所犯罪行，被告人冯×接到公安机关电话后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，三被告人之亲属积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×1、崔×、冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一三年七月十六日
书记员 丁旭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01161-1号
原告尤某某，男，1981年11月6日出生，汉族，现役军人，现住北京市昌平区.
被告黄某某，女，1984年10月30日出生，汉族，现住石家庄市.
本院受理原告尤某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告黄某某的居住地是石家庄市新华区宁北街3号2-1-602室，属石家庄市新华区范围内，因此，石家庄市桥西区法院没有管辖权，应移送石家庄市新华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告黄某某自2009年至今居住在石家庄市新华区宁北街3号2-1-602室，有石家庄市新华区永泰中街社区居民委员会出具的证明为证，证明上并加盖了石家庄市新华区人民政府东焦街道办事处及石家庄市公安局新华分局东焦派出所的印章。被告黄某某提供常住人口登记卡显示，被告黄某某自2014年5月8日因其他原因由东里派出所迁来石家庄市新华区东焦派出所，原告尤某某于2014年6月10日向石家庄市桥西区法院起诉被告离婚，原告起诉时间在被告户籍迁出之后，因此，本院确定被告住所地、户籍所在地均为石家庄市新华区，石家庄市新华区人民法院享有管辖权，本案应移送至石家庄市新华区人民法院管辖。石家庄市桥西区人民法院对此案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条之规定，裁定如下：
被告黄某某对本案所提管辖权异议成立，本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈风海
二〇一四年七月十四日
书记员 艾峰涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第509号
申请执行人北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层。
法定代表人赖国强，董事长。
被执行人李洁，女，1977年8月28日出生。
申请执行人北京中原房地产经纪有限公司与被执行人李洁其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2012年6月19日作出（2013）石民初字第1315号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京中原房地产经纪有限公司于2014年4月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李洁给付居间服务费127500元、案件受理费2850元并支付迟延履行利息。
本院在执行中，经调查，被执行人李洁下落不明，因李洁未能履行法定义务，法院已扣划其银行存款9950元，现李洁已无其他可供执行的财产，申请人北京中原房地产经纪有限公司亦不能提供被执行人李洁可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第1315号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京中原房地产经纪有限公司发现被执行人李洁具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑一抗字第00004号
抗诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
原审被告人贾继成，男，汉族，1984年11月25日出生于抚顺市望花区，高中文化，无业，住抚顺市望花区。2009年7月15日因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万八千元，2011年7月13日被释放。因本案于2014年7月8日被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年7月18日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
指定辩护人狄颖，抚顺市法律援助中心律师。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市望花区人民检察院指控被告人贾继成犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）望刑初字第00213号刑事判决。宣判后，抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉诉刑抗（2014）2号刑事抗诉书提出抗诉，抚顺市人民检察院以抚检诉撤抗（2014）16号撤回抗诉决定书撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人贾继成于2014年4月份的一天20时许，来到抚顺市望花区古城子南街1-14号楼4单元，借助门洞雨搭钻窗进入该单元202室。由于房屋空置，遂卸下3组暖气片及6扇铝合金门框，将门虚掩后离开。次日将上述物品变卖他人所得赃款被其挥霍。经估价：600型30柱暖气片价值人民币783元、铝合金隔断（不含玻璃）价值人民币302.40元。被告人贾继成于2014年7月7日被公安人员抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了质证，认为被告人贾继成的行为构成盗窃罪，对被告人贾继成系“入户”盗窃的指控，不予认定。同时根据被告人贾继成的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，认定被告人贾继成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
抗诉机关的抗诉意见是：原审被告人贾继成盗窃房屋所在的居民楼，各项基础生活条件具备，且已配户，其他居民均已入住，原审被告人贾继成进入屋内实施盗窃，其行为符合入“户”盗窃的构成要件。
抚顺市人民检察院的意见是：原检察机关抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓获经过、受案登记表、刑事案件破案报告表等证据，证实了案件发生的时间、地点及原审被告人贾继成的到案情况；2、丢失报告及被害人于桂芹陈述，证实了于桂芹所有房屋被盗的事实；3、配户通知单、房屋验收单、棚户区房屋搬迁处安全调换协议书及被害人于桂芹陈述，证实了该被盗房屋系被害人于桂芹所有；4、原审被告人贾继成指认现场照片，证实了实施盗窃的地点；5、物证照片，证实被盗物品基本情况；6、抚顺市公安局望公（刑）勘（2014）234号现场勘验检查卷及抚顺市公安局望花公安分局望公（刑技）鉴（指）字（2014）3号鉴定文书，证实了经现场勘验及指纹比对发现被告人贾继成即是对被害人于桂芹房屋实施盗窃行为的人；7、抚顺市价格认证中心价格鉴定书，证实了被盗物品的价值；8、户卡、前科查询表、刑事判决书、刑满释放通知书，证实了原审被告人贾继成前科及刑满释放情况；9、原审被告人贾继成所作的供述等证据。
上述证据，在本院审理期间均未发生变化，本院均依法予以确认。
本院认为，原审被告人贾继成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。原审被告人贾继成所盗房屋无供人生活的设施，且无人居住，故不应认定为刑法意义上的“户”。原审被告人贾继成在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，可依法处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许抚顺市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 民
审 判 员 金顶伟
代理审判员 朱虹霖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2934号
罪犯刘昌桂，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜各族自治县人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人刘昌桂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月18日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第646号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘昌桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘昌桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘昌桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年1月获奖励分107.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘昌桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌桂减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第45号
申请执行人吴笃秀，女。
申请执行人张秀华，女。
申请执行人张玉付，男。
申请执行人朱树德，男。
申请执行人刘洁，女。
申请执行人李晶、李丹、倪立安、曲晶，其他自然状况不详。
被执行人王志忠，男。
本院在执行申请执行人吴笃秀等九人与被执行人王志忠劳务合同纠纷执行一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）敦民初字1299号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 宋 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第411号
罪犯聂佳铭，男，1994年9月21日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）四刑终字第85号刑事判决。认定聂佳铭犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年6月7日起至2014年12月6日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂佳铭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂佳铭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第98号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1965年1月13日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。因本案于2014年9月25日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人彭某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月初，被告人彭某某通过网络非法购入性保健品并在沈阳市沈北新区某市场附近销售。2014年9月25日11点30分左右，在沈阳市沈北新区某市场附近，被告人彭某某以人民币100元的价格卖给孟某某一盒“壮阳一号”、一盒“硬十天”、两瓶“海狗王”的性保健品，从中获利人民币82元。经鉴定，上述性保健品检出非食品原料“西地那非”。当日，公安机关在某市场附近将被告人彭某某抓获，并扣押了其购买的十余种性保健品。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人孟某某陈述；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、照片、现场照片等书证；辽宁省药品检验检测院检验报告；辨认笔录及照片；被告人彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是掺有有毒、有害非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。内蒙古自治区敖汉旗司法局关于对被告人彭某某判处非监禁刑不会给社会带来危害、同意被告人彭某某回辖区接受社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人彭某某犯罪所得共计人民币八十二元，依法没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张娇娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第121号
原告：王淑颖，女，汉族，1991年5月12日出生，现住：河北省衡水市桃城区。
委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：刘连勋，衡水运康投资咨询有限公司员工。
被告：臧金河，男，汉族，1954年4月3日出生，现住：河北省衡水市枣强县。
被告：衡水北方农药化工有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县肖张工业区。
法定代表人：臧振元，经理。
委托代理人：王洪恩、陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水景美化学工业有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧金河，经理。
委托代理人：王洪恩、陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
本院在审理原告王淑颖诉臧金河、被告衡水北方农药化工有限公司、被告衡水景美化学工业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑颖撤回起诉。
案件受理费136420元减半收取68210元，由原告王淑颖负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年四月二十七日
书记员 怡艳平