wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初732号
原告孟金河。
被告张洪侠。
本院在审理原告孟金河与被告张洪侠宅基地使用权纠纷一案中，原告孟金河于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟金河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟金河撤回起诉。
案件受理费500元由原告孟金河承担。
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 尹贵川
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终59号
上诉人（原审被告）：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市上江路新世纪商务大厦B幢6F。
法定代表人：谢某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：银川金利特物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场南平房13-13号。
法定代表人：武某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人新世纪发展集团有限公司与被上诉人银川市金利特物贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11440号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，经已审理终结。
上诉人新世纪发展集团有限公司上诉称，与被上诉人的纠纷属于合同纠纷，依法应当由被告所在地人民法院管辖。本案被告新世纪发展集团有限公司所在地法院为浙江省温州市龙湾区人民法院，故本案依法应当由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法作出的（2016）宁0104民初11440号之一裁定，并移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人双方在《欠款协议》中对管辖的约定”因履行此协议发生纠纷，由甲方所在地兴庆区法院解决”。甲方即为被上诉人银川金利特物贸有限公司。因此，该约定不违背法律的规定。一审法院适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0774-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行。
被执行人杨卫东，市民。
被执行人周玉娥，市民。
被执行人杨利达，市民。
被执行人叶高富，市民。
被执行人王义利，市民。
被执行人唐峰，市民。
被执行人徐翔，市民。
被执行人沈安文，市民。
被执行人王柱玲，市民。
被执行人张茗，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人杨卫东、周玉娥、杨利达、叶高富、王义利、唐峰、徐翔、沈安文、王柱玲、张茗的银行存款及其他合法收入690000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年五月十五日
书记员 王建恩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2201号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：农家文，男，壮族，1970年11月4日出生，住广西龙州县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告农家文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告农家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年1月6日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2010年1月6日起至2013年1月5日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告农家文提交书面答辩状辩称，1、被告同意终止挂靠经营合同关系。2、双方签订的《运输服务委托代理合同》已于2013年1月6日到期，双方的合同权利义务关系也随之终止，被告已于2013年3月将涉案车辆停运报废不再营运，原告亦无证据证明其多次要求被告办理相关手续而被告拒绝办理，故本案案件受理费不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告益运公司（乙方）与被告农家文（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA3JB726HA33342,发动机号：321982）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年1月6日起至2013年1月5日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2013年1月5日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2013年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告农家文主张本案《运输服务委托代理合同》已于2013年1月6日到期，被告亦于2013年3月将涉案车辆停运报废不再营运，故案件受理费不应由被告承担。根据本案《运输服务委托代理合同》“合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续”的约定，被告负有在合同到期前到原告处续签合同或办理车籍转出手续的义务，但被告未能举证证明其履行了上述义务，亦未能举证证明其已到相关行政管理部门办理涉案车辆报废手续，故被告的上述主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告农家文之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告农家文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
照约定履行。（二）合同解除
（二）合同解除；
销。（四）债务人依
将标的物提存。（五）债权人免
债务。（六）债权债务
归于一人。（七）法律规定
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2181号
申请人：刘国峰，男，汉族，1951年9月7日生，住山东省庆云县城区。
被申请人：庆云吉庆木糖有限公司，住所地庆云北三环北。
法定代表人：关荣玉，经理。
申请人刘国峰与被申请人庆云吉庆木糖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘国峰于2017年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人庆云吉庆木糖有限公司的财产予以保全。申请人以其自有的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由提出保全申请，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庆云吉庆木糖有限公司的执行款78000元。
查封申请人刘国峰所有的鲁Ｎ×××××汽车档案。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪永强
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晓
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2479号
申请人：魏俊富，男，1974年10月8日出生，藏族，住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市区岷江西路2段*号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
魏俊富与杨程健、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏俊富于2017年10月25日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付急需的医疗费20000元。
本院经审查认为，申请人魏俊富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2017年11月3日前一次性先予支付原告魏俊富医疗费10000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 敏
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执40号
申请执行人切角，男，1964年10月2日出生，藏族。
被执行人格日吉布，男，1978年8月23日出生，藏族。
被执行人夏吾卓玛，女，1967年2月9日出生，藏族。
本院作出的（2016）青2323民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人格日吉布至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人切角向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人格日吉布银行存款5000元及其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 宁 吾 加
二〇一七年十一月八日
书记员 仁增卓玛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2753号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梁春江（化名黄崇睿），男，1977年6月28日出生，汉族，大学文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日变更强制措施为取保候审，2017年10月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2672号起诉书指控被告人梁春江犯职务侵占罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人梁春江及其辩护人蔡庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2002年8月份至2003年4月份期间，被告人梁春江利用其作为晋江市恒辉箱包有限公司（以下简称“恒辉公司”）服装部业务经理向公司支款购买原材料及支付供应商货款、加工厂加工费等职务便利条件，私自截留其经手的上述款项合计人民币186225.6元占有己有，后逃匿。2016年8月30日，被告人梁春江在安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路附近被公安机关抓获。2016年9月14日，被告人梁春江的家属代其赔偿被害公司损失人民币200000元，并取得其谅解。
晋江市人民检察院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，并认为被告人梁春江利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其如实供述罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人梁春江对公诉机关的指控不持异议。
被告人梁春江的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人梁春江的犯罪事实及罪名没有异议；2.被告人梁春江系初犯，其归案后如实供述自己的行为，积极主动退赃，取得被害单位谅解，且被告人梁春江需要照料年老多病的父母，请求法院考虑被告人梁春江的实际情况，综合法理、情理，以人为本，对被告人梁春江予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2002年8月份至2003年4月份期间，被告人梁春江利用其作为恒辉公司服装部业务经理向公司支款购买原材料及支付供应商货款、加工厂加工费等职务便利条件，私自截留其经手的上述款项合计人民币186225.6元占有己有，后逃匿。2016年8月30日，被告人梁春江在安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路附近被公安机关抓获。2016年9月14日，被告人梁春江的家属代其赔偿被害公司损失人民币200000元，并取得被害公司谅解。
上述事实，被告人梁春江在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位法定代表人许文杰陈述，证人杨某、陈某、朱某证言，恒辉公司营业执照，法定代表人身份证明，刑事案件代理委托协议，控告书，合作协议，聘用书，梁春江占用恒辉公司资金说明，专项审计报告，证明，2002年8月1日至2003年4月20日梁春江以购买材料支付工资加工费等为由向恒辉公司支取款项表及支款凭据，请款书，借款单，梁春江向恒辉公司支取款项抵扣差旅费材料款加工费表及相关凭据，梁春江占用恒辉公司资金明细表，结算清单、结欠凭证、对账单、欠款凭证，送货单、收款收据、销售清单，辨认笔录及照片，银行交易明细，关于梁春江涉嫌职务侵占罪涉案金额的情况说明，关于我局于2017年8月24日出具的梁春江职务侵占一案涉案金额情况的补充说明，收条，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春江身为恒辉公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁春江归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人梁春江家属已代为赔偿被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人梁春江系初犯，其归案后如实供述罪行，且已赔偿被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人所提对被告人梁春江适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁春江犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十一日折抵刑期二十一日，即自2017年10月9日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十五日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初335号
原告荥经县农村信用合作联社。住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥。
委托代理人廖平，该社员工。
被告刘廷琼，女，1964年12月15日生，汉族，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告刘廷琼金融借款合同纠纷一案中，因原告荥经县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一七年七月三日
书记员 姜 帆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1550号
原告严军荣，女，1972年4月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告德纪元，男，1969年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告德佳欢，女，1994年7月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
严军荣诉德纪元、德佳欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员高新江依法适用简易程序独任审理。严军荣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对德纪元、德佳欢的起诉。
本院认为，严军荣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告严军荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告严军荣已预交），由原告严军荣负担。
审判员 高新江
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢 蔷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终87号
上诉人（原审被告）刘先棋，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟增，男，1952年5月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
上诉人刘先棋因与被上诉人黄伟增买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘先棋上诉请求：撤销一审判决或者发回重审。事实和理由：1.被上诉人主体不适格，我是和浦江县恒强水晶机械厂发生的业务关系，黄伟增是该机械厂的合伙人－主管财务，因此，一审以黄伟增伟原告起诉属主体不适格，应驳回起诉。2.黄伟增出售的“机械手”产品有严重的质量问题，刘先棋向浦江县质量监督部门及相关单位予以投诉，现在机械手还放在黄伟增所在的机械厂，至今也没能修理好，并且该产品也不是我方的有问题，而是大面积的出现质量问题，据我所知，出售在河南那边的机器也是有严重的质量问题，造成了200多万元的损失。我方花了20多万元购买了四台机器，不但没能产生效益，还造成了50余万元的损失。因此要求黄伟增退货购货款20万元，赔偿损失50万元。
黄伟增辩称，被上诉人的主体适格，由刘先棋亲笔出具的欠条一份为据。黄伟增提供的产品并不存在质量问题。刘先棋也未提供相应证据予以证明。故原审事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄伟增向一审法院起诉请求：1、判令刘先棋立即支付货款45750元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由刘先棋承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年上半年，刘先棋从黄伟增处采购机械手。2016年1月3日，经双方结算，刘先棋尚欠黄伟增货款45750元，并由刘先棋出具欠条一张。后经黄伟增多次催讨无果。一审法院认为，黄伟增与刘先棋之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。刘先棋尚欠黄伟增货款45750元，由刘先棋出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。刘先棋理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。刘先棋辩称其向黄伟增购买的“机械手”存在严重的质量问题，依据不足，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：刘先棋于判决生效后十日内支付黄伟增货款45750元及自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由刘先棋负担。
本院二审期间，黄伟增没有提供证据。刘先棋提供如下证据：个体工商户登记情况一份。证明目的：刘先棋不是与黄伟增发生买卖关系的事实，而是从浦江县恒强水晶机械厂（前身是浦江县恒信水晶机械厂，未进行过工商登记）发生买卖关系。
黄伟增对刘先棋提供的证据质证认为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该工商登记并不能证明黄伟增与刘先棋没有买卖合同关系，只是说明恒强水晶机械厂的工商登记情况，与黄伟增无关。并不属于新证据。
本院对上述证据认证认为，黄伟增的异议成立，该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，关于诉讼主体资格的问题。根据刘先棋出具的欠条记载“今欠黄伟增人民币……”，黄伟增为欠条记载的债权人，其作为本案一审原告主体适格。刘先棋上诉主张其系与浦江县恒强水晶机械厂发生业务关系，依据不足，本院不予采信。其次，关于案涉产品的质量问题。刘先棋上诉主张案涉产品有严重的质量问题，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，刘先棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人刘先棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月二十九日
代书记员 张青青
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初254号
原告康某，女，1993年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告康晶函诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晶函及其委托代理人张雪印到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康晶函诉称，经人介绍我与被告认识，××××年××月××日登记结婚。由于我和被告认识时间短，对被告脾气性格没有深入了解，婚后不久两人便因生活琐事开始拌嘴吵架，甚至打架。我与被告本来就没有感情基础，加之被告经常找借口对我横加指责，家里的大事小事都是由被告一人做主，遇到事情从来不与我商量。2015年8月，我和被告再次因家务事发生冲突，回娘家后便与被告分居。我们没有任何感情可言，根本无法在一起共同生活。为解除这有名无实的婚姻，诉至法院，请求判令我们离婚，被告返还我的陪嫁物品。
被告薛某没有提出答辩意见。
经审理查明，经人介绍原告与被告认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。
上述审理事实，有原告提交的结婚证和原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原告起诉离婚，没有提供夫妻感情破裂方面的证据，故原告的离婚请求依法不予支持。原、被告应当慎重对待婚姻，遇到事情双方应该冷静下来处理，努力去化解，不应当动则以离婚来处理家庭中遇到的矛盾。考虑到本案的实际情况，本院认为应当给予双方一次和好的机会。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康晶函的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 史奎涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9567号
原告翟某，女，1996年2月19日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王磊，泌阳148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年12月20日出生，住驻马店市驿城区。
本院受理翟某诉杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨某所在驻马店市驿城区古城乡朱李庄村已经划归确山县郎陵社区，本院不具备管辖权。
经审查，本院认为，因被告杨某所在驻马店市驿城区古城乡朱李庄村已经划归确山县郎陵社区，本院不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市确山人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张瑜
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初12号
原告魏兴，男，1989年12月4日出生，汉族，河北省保定市。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告曲阳县国土资源局。
法定代表人王金明，该局局长。
组织机构代码00084287--3。
原告魏兴诉被告曲阳县国土资源局不履行法定职责一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告魏兴的委托代理人康凯于2016年3月24日以被告曲阳县国土资源局作出答复为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告魏兴的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏兴负担。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年三月二十四日
书记员 和丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1127号
原告：姚某1，男，1983年2月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
被告：柳某，女，1977年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
原告姚某1诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子姚某2抚养权归原告姚某1所有；3、被告柳某每月支付抚养费800元；4、诉讼费由被告柳某承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姚某2。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合，双方经常发生争吵。被告未承担家庭责任，有严重暴力倾向。原告认为婚姻已没有维持的必要，为此，原告诉至法院。
被告柳某未到庭参加诉讼，但通过电话向本院表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某2，恋爱期间及婚后初期感情较好，虽有争吵，但都能和好如初。庭审中，原告向本院表示虽然夫妻感情难以维系，但也不希望离婚使被告受打击。被告亦向本院表示不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生育一子，表明原、被告有良好的婚姻基础和夫妻感情。原告向本院提出离婚请求后，被告不同意离婚，表明双方有和好的基础，夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某1与被告柳某离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月十二日
书记员 高 影
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1459号
申请执行人：福建省德化县丰艺瓷厂，住所地德化县龙浔镇南环路。统一社会信用代码：91350526156430808E。
负责人：温宝玉（该厂投资人）。
被执行人：中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区万安金马物流大厦。统一社会信用代码：9135050405231583XL。
法定代表人：吴文党，该公司总经理。
本院在执行福建省德化县丰艺瓷厂与中扶建设有限责任公司泉州分公司土地租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿付继续占有使用租赁场地占用费（按每年110000元计算），并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，已裁定提取被执行人在金龙中心的收入；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月八日
书记员 林媛媛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00297号
申请执行人范某某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01628号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00297号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月二十二日
书记员 樊强利
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初510号
原告：张全礼，男，1988年8月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、王彦龙，河北海洲律师所律师。
原告张全礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，根据相关法律规定庭前进行了调解。
原告张全礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失共计5.45万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2016年9月28日，齐峰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿市府大街由西向东行驶至东华路口时，沿沿东华路由南向北行驶张全礼驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，随后又与路口东北角门店的卷帘门相撞，造成双方损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定齐峰负事故的主要责任，张全礼负事故的次要责任。
本院经审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿原告张全礼因交通事故造成的各项损失共计32100元，此款于2018年2月13日前直接赔偿到原告张全礼银行卡上（卡号附后）。
二、此事故一次结清，其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费581元，由原告自行负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月三十日
书记员 高丽英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终169号
上诉人（一审原告、反诉被告）：陈家提，男，1943年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：张振彬，男，1956年8月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
一审第三人：刘付新（系刘德记儿子），男，1958年5月20日出生，汉族，住北流市。
上诉人陈家提因确认合同效力纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员吕海欢和郑燕冰参加的合议庭进行了公开审理。
本院审理过程中，上诉人陈家提于2017年3月17日以已经与被上诉人私下解决纠纷为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：陈家提在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈家提撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人陈家提已预交），减半收取50元，由上诉人陈家提负担，多收50元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
二〇一七年四月五日
书记员 何 环
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初524号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告荣X，男，1976年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告荣X不当得利纠纷一案中，经法院调解，当事人已达成和解且协议已履行完毕。原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费957元，减半收取478.5元。由原告自愿承担。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 宋宝琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄维维
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初489号
原告：岑大贵，男，1934年9月13日生，布依族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：罗发顺（系岑大贵之子），男，1967年9月25日生，布依族，中专文化，龙里县房管局工作人员，住贵州省龙里县，特别授权。
被告：岑大芳，男，1937年7月12日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县。
被告：陈玉兰，女，1937年7月16日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县。
原告岑大贵与被告岑大芳、陈玉兰物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告岑大贵及其委托诉讼代理人罗发顺到庭参加诉讼，被告岑大芳、陈玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
岑大贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房屋大门、围墙、瓦檐等财产的侵害行为；2、判令被告赔偿原告房屋大门、围墙、瓦檐等财产的修复费用3000元。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟。原、被告在五六十年代分的家，将老人的三间木瓦房屋进行分割，双方理应各分一间半，因不好使用，经商议，原告分得两间，被告分得一间，由原告补偿被告半间材料，被告在修建另二间房屋时已经补偿清楚。由于分家时没有立下字据，所以在1983年，本寨组长罗明宏，支书岑大兵等作凭中人就原、被告的前述分房立下字据。双方相邻平静生活若干年。去年10月，被告以分家不均，要求重新分家，遭原告拒绝后，被告就上门吵闹，后经村委会出面调解才平息纠纷。2017年3月13日，被告趁原告无人在家，将原告围墙掀掉。3月29日，村委会组织双方协调时，被告当众砸原告房屋大门，调解未果，后被告趁原告家中无人，用斧头砍坏原告大门。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。
被告岑大芳、陈玉兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、协议书，证明原、被告房屋经过分家的事实；2、宅基地使用证，证明原告拥有涉案房屋宅基地使用权的事实；3、人民调解协议书，证明双方的纠纷经村委会调解未果；4、照片五张、光碟一张，证明被告损坏原告房屋围墙及大门的事实。
诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源真实，相互间形成证据锁链，客观反映了案件事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。本世纪五六十年代，原、被告经过协商，将父母修建的位于龙云村龙头云组的三间木瓦结构房屋进行分割，为便于管理使用，原告分得房屋两间，被告分得房屋一间，由原告补偿被告半间房屋材料。因原、被告在分家时没有立下字据，故在1983年，由组长罗明宏，支书岑大兵等人就原、被告的分房事宜作了书面见证，原告与被告岑大芳签字确认。1987年12月30日，原告对前述两间房屋取得了宅基地使用权证。2016年10月，被告以分家不均为由与原告发生矛盾，经村委会调解，纠纷暂时得以平息。2017年3月13日，被告趁原告无人在家时，将原告围墙的10块水泥砖拆掉。同年3月29日，被告在村委会组织双方协调时，当众打砸原告房屋大门，导致调解未果，并于当日趁原告外出之机，用斧头砍坏原告大门。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵责任。原告对涉案房屋享有所有权，该房屋系原告的合法财产，受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。
父子、兄弟等家庭成员之间本应相互关心、相互尊重、和睦相处。被告岑大芳、陈玉兰系原告之弟、之弟媳，被告明知涉案房屋属原告所有，却故意将原告房屋围墙的水泥砖拆掉，砍坏原告房屋大门，侵犯了原告的财产权利，应停止侵害，故对原告要求被告停止侵害的诉请，本院予以支持。被告的侵权行给原告造成了一定经济损失，应予赔偿。原告主张围墙、大门修复费用为3000元，虽未提供证据加以证实，但因原告的损失实际产生，结合围墙、大门的损害程度及当事人间的亲疏关系，本院酌情支持100元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑大芳、陈玉兰停止对原告岑大贵位于龙云村龙头云组木瓦结构房屋及围墙的侵害；
二、被告岑大芳、陈玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告岑大贵损失100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告岑大芳、陈玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 李志辉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第4号
申请执行人刘霞。
委托代理人李清山。
被执行人牛献印。
刘霞申请执行牛献印保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民出字第570号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘霞于2013年11月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人牛献印自动履行了15万元，剩余利息部分无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第570号民事判决书剩余利息终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年五月二十日
书记员 李 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3472号
原告陈作运，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，
被告李春亮，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，
原告陈作运诉被告李春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈作运到庭参加了诉讼，被告李春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同乡关系。2015年3月14日，被告向原告借款30000元，并出具含有李春亮身份证复印件的《借条》一张。借条载明被告应于2015年7月14日前归还上述款项。借款时，因被告李春亮称其身旁的女人“谢义红”是其妻子，也可以在借条上签字作保。故该借条上的借款人上也多签了一个“谢义红”字样，但经查询，被告未曾与“谢义红”存在婚姻关系，且无从知晓所谓“谢义红”的真实身份。再加之实际唯一的借款人就是李春亮。故原告放弃对所谓“谢义红”的起诉。原告借给被告上述款项后，被告一直拖欠不归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令被告归还原告借款30000元，并支付利息（从2015年7月15日起按人民银行同期流动资金贷款利率计息至本息还清款项为止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到陈作运30000元，期限为4个月于2015年7月14日还清，特立此据，并附身份证复印件一份，被告及谢义红在借款人处签名捺印。
以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告李春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告主张被告向其借款30000元，并提供了借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。案涉借条上约定借款于2015年7月14日还清，故原告诉请利息计算以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月15日起计至被告付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李春亮在本判决生效之日起五日内向原告陈作运偿还借款本金30000元及利息（利息计算以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月15日起计至被告付清之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为618.75元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第105-2号
申请执行人中国农业银行那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇镇玉街**号。
法定代表人黄志党，任行长职务。
委托代理人农凤青。
被执行人值尚高，农民。
被执行人何孟，农民。
申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人值尚高、何孟金融借款合同纠纷一案，本院执行干警依法向中国农业银行那坡县支行、中国邮政储蓄银行那坡县镇玉街北支行、那坡县农村信用合作联社查询被执行人的银行存款，发现被执行人何孟在那坡县农村信用合作联社城厢分社帐号为636711010103829888存有未领取的存款5681.46元。本院于5月22日作出（2014）那执裁字105-1号执行裁定书，裁定冻结了上述存款。本院于6月12日联系上被执行人何孟，并向其送达了执行通知书和执行裁定书。被执行人何孟称其小孩刚出生，暂时没有钱来履行还息义务，可以当天先交清了本案申请执行费135元。目前其正在办邮政银行的贷款5万元，要等贷款下来就拿来履行农行的还利息义务，被执行人何孟承诺于2014年6月30日前自觉将14993.38元利息存入中国农业银行为其设立的还贷帐号内。如果邮政银行的贷款一时办不下来，其也会想办法借钱来履行农行的还息义务。同时被执行人何孟表态，本案中农行的贷款利息由其本人自己全责承担，请法院不用找另一被执行人值尚高了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民二初字第373号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第105号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年六月十三日
书记员 覃绍彰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初字第5708号
原告：付建新，男，汉族，1973年1月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李婕，女，汉族，1993年5月11日出生，实习律师，住乌鲁木齐市。
被告：李德忠，男，汉族，1981年11月1日出生，新疆大漠天成建筑工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
被告：杜军兰，女，汉族，1977年7月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告付建新与被告李德忠、杜军兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建新及其委托诉讼代理人李婕、被告李德忠到庭参加了诉讼，被告杜军兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付建新向本院提出诉讼请求：判令被告李德忠支付剩余货款210000元，逾期利息60464.28元，被告杜军兰承担连带责任。事实与理由：两被告是夫妻。2014年1月我与被告李德忠签订了一份关于双方清算钢材货款的“证明”，约定：被告李德忠于2014年1月25日前向原告付清钢材欠款440000元。欠款到期后，两被告陆续还款，2014年1月29日还款100000元，2015年6月16日还款100000元，2016年2月2日还款30000元，至今仍欠210000元未付。
被告李德忠辩称，此事与杜军兰无关。对于440000元的欠款证明我认可，但我已还款330000元，原告所称2015年6月16日的100000元我这里没有出账记录，但我在2015年2月11日向原告支付了100000元，原告没有算进来。
被告杜军兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告付建新针对被告李德忠提出的2015年2月11日的100000元付款解释为当日收到李德忠远期支票一张，在2015年6月16日才兑付，已计入被告已付款中。
被告李德忠未提交证据证明2015年2月16日付款100000元的事实存在，亦对原告陈述的2015年6月16日付款100000元未予认可。
经审理查明，被告李德忠与原告付建新发生钢材购销业务后，于2014年1月与原告签订了一份关于双方清算钢材货款的“证明”，约定：被告李德忠于2014年1月25日前向原告付清钢材欠款440000元。之后被告于2014年1月29日还款100000元，2016年2月2日还款30000元。双方对2015年2月11日和2015年6月16日付款100000元发生分歧，根据双方的各自陈述，原告所做2月11日收到被告远期支票后在6月16日兑付的解释相对更为合理，且被告坚持2月11日付款100000元，6月16日未支付100000元的陈述也只能证明其仅向原告支付了100000元，对双方账目并无影响。被告提出2015年2月16日还有一笔100000元的付款，但未能提供证据证明，故原告所述被告出具欠款证明后已支付230000元本院予以确认；关于被告杜军兰应否承担连带责任的问题，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告要求被告杜军兰与李德忠承担连带给付责任的请求是有事实和法律依据的，应予支持；关于原告主张的利息，虽然双方并无利息约定，但考虑到此笔钢材欠款系双方发生钢材购销业务所产生，属经营性资金，被告应当支付原告拖欠其间的资金占用利息，但原告计算标准欠妥，应按照同期银行贷款利率计算，本院予以纠正。被告杜军兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德忠、杜军兰给付原告付建新欠款210000元；
二、被告李德忠、杜军兰支付原告付建新欠款利息42997.5元（21万元×42月×4.875‰）。
本案诉讼标的270464.28元，判决给付252997.5元，占诉讼标的的94%，应收案件受理费2678.48元，由被告负担2517.8元，原告自行负担160.68元。邮寄送达费40元由被告负担。
以上应付款项合计255555.3元，被告李德忠、杜军兰应于本判决生效后十日内一次性支付原告付建新，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 李莉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异171号
案外人宋某某，男，汉族，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人宋某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人宋某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#X单元X层X号住宅一套的查封。2013年9月13日，案外人宋某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年9月13日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币213197元整（抵账）。2017年8月7日，案外人宋某某办理入住，被执行人出具了付款金额为36690元的配套费、物业费等收据三份。
案外人宋某某就上述异议提供如下证据：
1、2013年9月13日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2013年9月13日，案外人向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币213197元整（抵账）；
3、2017年8月7日，案外人宋某某办理入住，被执行人出具了付款金额为36690元的配套费、物业费等收据三份。
本院查明：2013年9月13日，案外人宋某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年9月13日，案外人向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房款人民币213197元整（抵账）。2017年8月7日，案外人宋某某办理入住，被执行人出具了付款金额为36690元的配套费、物业费等收据三份。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年9月4日，案外人宋某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#X单元X层X号住宅一套的查封。
本院认为，案外人宋某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人宋某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#X单元X层X号住宅一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李明杰
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 焦 琳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执841-1号
申请执行人成都阿泰克特种石墨有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人徐斌，经理。
被执行人四川简阳众航模具有限责任公司。住所地：四川省简阳市，
法定代表人李德波，经理。
本院在执行成都阿泰克特种石墨有限公司申请执行四川简阳众航模具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人四川简阳众航模具有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户在220000元限额内予以冻结。现因双方达成和解协议并已部分履行，申请执行人成都阿泰克特种石墨有限公司申请解除对上述账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川简阳众航模具有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户220000元的限额冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 刘文学
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3849号
原告：张小黎，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴瑶，女，1969年4月4日出生，汉族，住西昌市。
被告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司凉山分公司，住所地西昌市。
负责人：胡人心，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯燕，女，1989年6月27日出生，汉族，住西昌市。
委托诉讼代理人：彭洪涛，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告张小黎与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司凉山分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张小黎于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小黎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小黎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小黎负担。
审判员 田时雨
二〇一七年十二月五日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00077号
原告：阜南县治峰木业有限公司。
法定代表人：王治田，经理。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：安徽雪峰木业有限公司。
法定代表人：任建明，董事长。
委托代理人：娄森良，该公司经理。
原告阜南县治峰木业有限公司（以下简称阜南治峰公司）与被告安徽雪峰木业有限公司（以下简称安徽雪峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南治峰公司的委托代理人余朝晖和被告安徽雪峰公司的委托代理人娄森良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南治峰公司诉称：2013年7月至同年8月期间，被告安徽雪峰公司在原告处购买木料。2013年8月23日，原、被告双方经结算，被告安徽雪峰公司累计欠原告阜南治峰公司货款141731.50元。经原告阜南治峰公司多次催要，被告安徽雪峰公司至今未支付欠款。为此起诉，请求判令被告安徽雪峰公司支付欠款141731.50元。
原告阜南治峰公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明：原告的身份信息。
证据二：欠条一份，证明：截止2013年8月23日，被告安徽雪峰公司欠原告货款141731.50元的事实。
被告安徽雪峰公司辩称：1、欠条上虽有我公司的盖章，但是没有我公司董事长任建明签字确认，欠条手续不合法，我公司不承认欠款。2、第三方欠我公司货款27796.9元，经我公司同意，由第三方直接支付给原告公司，用于冲抵我公司拖欠原告公司的部分货款。3、原告公司借我公司单片锯一台，价值21000元。
被告安徽雪峰公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：税务登记证、营业执照复印件各一份，证明：被告的主体资格。
证据二：成品出库单复印件一份，证明：原告借被告单片锯一台，价值21000元。
经审理查明：原告阜南治峰公司经营木材加工销售，被告安徽雪峰公司从事木制品、铅笔制造加工及塑料制品制造，原告阜南治峰公司与被告安徽雪峰公司经常有业务往来。2013年8月23日，原、被告双方经结算，被告安徽雪峰公司累计欠原告阜南治峰公司的货款141731.50元。经原告多次催要，被告至今未支付欠款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。被告安徽雪峰公司拖欠原告阜南治峰公司货款未付，并有被告公司出具的欠条在卷佐证，对于原告阜南治峰公司要求被告安徽雪峰公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽雪峰公司辩称2013年8月23日出具的欠条未经董事长任建明签字确认，但是董事长签字确认只是被告公司的内部规定，不能对抗善意第三人，欠条上盖有被告公司财务专用章，依法应视为被告安徽雪峰公司对欠款的确认。对于被告安徽雪峰公司辩称第三方代替被告向原告支付货款27796.9元和原告阜南治峰公司借被告公司单边锯一台，被告安徽雪峰公司提供的证据不能证明其抗辩的事实，且原告阜南治峰公司不予以认可，对其抗辩主张本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告安徽雪峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县治峰木业有限公司货款141731.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告安徽雪峰木业有限公司负担1567元，本院减收1568元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00077号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00077号
原告于德君，男，1971年9月10日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
委托代理人刘言，男，1985年1月29日出生，汉族，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，现住xxx。
被告北票市亿鑫牧业有限公司。住所地xxx。现办事机构所在地为xxx。
法定代表人章翠英，经理。
委托代理人杨建中，男，1962年9月18日出生，身份证号：xxx，汉族，系该公司副经理，现住xxx。
被告祖继涛，男，1971年7月28日出生，身份证号：
xxx，满族，农民，现住xxx。
委托代理人李英杰，男，1944年4月25日出生，汉族，系连山区兴工法律服务所法律工作者，现住xxx。
原告于德君诉被告北票市亿鑫牧业有限公司、祖继涛养殖回收合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告于德君及其委托代理人刘言，被告北票市亿鑫牧业有限公司的委托代理人杨建忠、被告祖继涛及其委托代理人李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德君诉称：原告经第二被告祖继涛介绍并作为担保人，于2013年11月30日与第一被告北票市亿鑫牧业有限公司签订一份育肥猪联养合同。合同约定：“所饲养的肥猪所有权归第一被告，由原告负责饲养，到达规定体重后，必须由第一被告回收。”经过饲养到达双方约定回收的标准后，第一被告于2014年3月28日至2014年5月6日期间在原告家中共拉走肥猪78头，并约定每头猪的价格为人民币1800元，应支付原告猪款人民币140400元。但第一被告只支付原告猪款人民币97860元，其余猪款人民币42540元未支付。因第二被告是第一被告的担保人，按照《担保法》规定应承担连带责任。故起诉法院，要求法院判决二被告对欠猪款人民币42540元承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告北票市亿鑫牧业有限公司辩称：原告起诉内容部分事实与实际情况不符。1，原告与第一被告对回收肥猪的价格约定，是按照每市斤（0.5公斤）9元钱回收，并不是按每头猪的价格1800元回收。2，第一被告从原告处拉走肥猪78头是事实，78头总斤数为14341斤，每斤为人民币9元，实际发生购猪款为人民币129069元，而不是原告陈述的人民币140400元。3，第一被告先后付给原告回收猪款人民币67100元，原告当时购猪仔时欠第一被告猪仔款为人民币31000元，双方约定欠猪仔款在所欠收猪款总额中进行抵销，现第一被告已经向原告付款计人民币98100元，而不是原告陈述给付猪款人民币97860元。综上所述，第一被告实际尚欠原告猪款为人民币30969元。
被告祖继涛辩称：第一，祖继涛不应该成为本案的被告。祖继涛是原告的担保人，而不是第一被告北票市亿鑫牧业有限公司的担保人。并且与原告也未明确担保的范围和保证方式，不承担连带赔偿责任。第二，祖继涛不知本案的事实，除了知道第一被告拉猪的事实外，其余什么时间拉的，给付多少钱，还欠多少钱一无所知。第三，原告提供的育肥猪联养合同1至6项缺失，不知道内容是否和第二被告有关。综上，请求人民法院驳回原告对祖继涛的诉讼请求。
经审理查明：原告于德君作为乙方，被告北票市亿鑫牧业有限公司作为甲方，双方签订一份育肥猪联养合同。合同约定：“一、甲方出售乙方仔猪（30-50斤）700元每头，乙方购买后负责饲养。饲养场所为辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇大荒地村田九沟屯，未经甲方同意不得变更场所，如变更场所需要提前征得甲方同意。二、饲养过程中，乙方自己承担死亡风险，自己负责饲养，承担仔猪饲养过程中的一切费用。三、仔猪回收标准为无任何疫病健康。最大体重不超过230斤，每市斤9元由甲方进行购买。四、交款方式：猪款每头700元，合计一百头，金额7万元，乙方饲养期间，所养育肥猪所有权不因乙方付购仔猪款发生转移，甲方回收猪时按每市斤9元结算。五、所饲养的育肥猪所有权归甲方，由乙方负责饲养，到达规定体重后，必须由甲方回收，饲养过程中如有死亡向甲方申报注销，乙方自己承担死亡风险及相关费用。如果饲养过程中母猪达到170-180斤发情，按体重200斤，每斤9元一斤计算。六、乙方如果未经甲方同意，将所饲养的猪私自出售，甲方将追究乙方责任，并要求乙方赔偿甲方经济损失每头猪5000元整。甲方签字盖章，法定代表人章晓光签字，乙方于德君签字捺印，祖继涛作为于德君的担保人签字捺印。”双方签订合同后，第一被告北票市亿鑫牧业有限公司在原告处回收肥猪78头，共计14744斤，每斤按人民币9元计算，猪款为人民币132696元。第一被告已给付猪款现金人民币67100元，通过抵销的方式抵顶猪款人民币31000元，共计给付原告猪款人民币98100元。被告北票市亿鑫牧业有限公司尚欠原告猪款人民币34596元未付。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、育肥猪联养合同、原告于德君出具的收款收条、合作协议载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告于德君与被告北票市亿鑫牧业有限公司签订的育肥猪联养合同，系双方当事人的真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合法有效，双方均应按约定履行。关于原告要求被告北票市亿鑫牧业有限公司按每头猪1800元给付猪款，证据不足，应按双方合同约定每市斤9元计算进行给付。因被告北票市亿鑫牧业有限公司提供的售后服务卡、原告签字的收条、借条的证据，原告均表示认可，故认定被告北票市亿鑫牧业有限公司尚欠原告购猪款人民币34569元未付。原告要求被告北票市亿鑫牧业有限公司给付所欠购猪款的诉讼请求，依法有据，应当支持。关于原告要求被告祖继涛承担连带责任的诉讼请求，庭审中对祖继涛不属于被告北票市亿鑫牧业有限公司的担保人的事实，原、被告均无异议，故祖继涛在本案中不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北票市亿鑫牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告于德君猪款人民币34596元。
二、被告祖继涛在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币864元，由原告于德君承担人民币199元，由被告北票市亿鑫牧业有限公司承担人民币665元。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 詹石杰
人民陪审员 阎 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 耿 介
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1792号
原告：王永强，男，1964年7月28日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：王宝石，男，1979年1月4日出生，汉族，现住泊头市。
原告王永强与被告王宝石农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告耕地2.1亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年1月1日原告承包经营了本村南东方耕地2.1亩（东至董祥臣，西至王永胜，南至李福台界，北至道），后交由被告的父亲王永胜代耕。王永胜上岁数后，该块耕地一直由被告经营。经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王宝石辩称，被告未耕种原告的土地，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案争议的土地位于泊头市王武镇西官道村，地名为南东方；面积2.1亩，四至是：东至董祥臣，西至王永胜，南至李福台界，北至道。上述耕地登记于原告王永强持有的土地承包经营权证书（编号：0085523）中，原由被告王宝石之父王永胜耕种，现由被告王宝石耕种。原告要求被告王宝石返还上述争议土地，被告王宝石否认自己耕种了原告承包的土地。原告提交土地承包经营权证书一份、泊头市王武镇西官道村村民委员会出具的证明一份证明自己的主张。被告认为土地承包经营权证书中未标明诉争土地的四至，与本案没有关联性；村委会证明无负责人签字，缺乏合法性。
本院认为，原告提交的承包经营权证书和村委会证明相互佐证，足以证明原告对争议土地拥有承包经营权，且被告在实际经营争议土地。被告对原告提交的书证提出的异议理由不足，本院不予采信。被告实际占有原告承包的争议耕地，拒不将争议耕地返还原告侵犯了原告对争议土地的承包经营权。综上所述，被告应及时将诉争土地返还原告，鉴于农业生产的季节性，被告应于判决生效后的第一个农业种植季节到来前将争议耕地返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告王宝石于判决生效后的第一个农业种植季节到来前将争议耕地2.1亩（具体位置见查明部分）返还原告王永强。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年九月八日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院
民事�定书
（2017）冀0981民督752号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨桂森,公司职工。
被申请人于兰振，男，1967年2月28日出生，住泊头市。
被申请人刘铭，男，1971年11月2日出生，住泊头市。
本院于2017年11月15日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0981民督752号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但均无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督752号支付令自行失�。
申请费805元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 絮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执748号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告张立影，女，1965年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告张立影，女，1965年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初517号
原告：陈海兵，男，1980年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：张辉，男，1989年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告陈海兵与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈海兵到庭参加诉讼，张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海兵向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、张辉赔偿其屋内粉刷、器电、租赁期间产生的水电、物业费损失及租赁合同有效期内剩余4个月房租合计10000元，另1500元的违约金不退。事实与理由：2016年12月15日，双方签订房屋租赁合同，合同有限期为2016年12月15日至2017年5月14日，租赁地址：青云谱区阳光家园C区X栋X单元XXX室，每月15日按时交房屋租款。2017年2月15日，张辉违反合同约定，《中华人民共和国合同法》226条，承租人应按照约定期限支付租金，出租人可以要求承担人在合理期限内支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承担人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的、出租人可以解除合同。陈海兵多次追讨租款被拒之门外。张辉的行为严重侵犯了陈海兵的合法权益，依据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》226条、227条，请求法院依法支持陈海兵的诉讼请求。
张辉未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：陈海兵将位于南昌市青云谱区阳光家园C区X栋X单元XXX室房屋出租给张辉使用，约定：租赁期限为2016年12月15日至2017年5月14日，月租金为750元，按月支付租金；张辉向陈海兵交纳1500元作为信誉保证金；租赁期间的水电费、物业管理费均由张辉承担；在租赁期间如张辉使用不当或造成屋内设施及物品损坏，由其负责维修或赔偿。合同签订后，张辉向陈海兵交纳了信誉保证金1500元及两个月的房租1500元，直到合同到期尚欠陈海兵四个月的房租3000元及物业管理费135元。同时，张辉在租赁期间，造成了屋内电器及墙体损坏，给陈海兵造成直接经济损失6400元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、相关经济损失的收据、赔偿清单及陈海兵当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈海兵与张辉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。陈海兵依约将房屋交付给张辉使用，张辉应当依约向陈海兵交付租金，并合理使用房屋及屋内设施。现双方的房屋租赁合同期限已届满，已不存在解除合同问题。张辉尚欠陈海兵合同期间内四个月的房租3000元，因无证据显示双方的租赁合同提前终止，故对陈海兵诉请的租金3000元，本院予以支持。张辉在租赁房屋期间造成租赁房屋墙体及屋内电器设施损坏，给陈海兵造成直接经济损失6400元及租赁期间陈海兵代张辉交纳的物业管理费135元，依双方租赁合同约定，陈海兵诉请张辉予以承担，本院予以支持。同时，陈海兵主张不退还张辉交纳的信誉保证金1500元，基于张辉的违约行为，本院予以支持。另陈海兵诉请张辉承担租赁期间的水电费465元，无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张辉于本判决生效之日起七日内支付陈海兵租金3000元，并赔偿陈海兵维修房屋及屋内电器支出6400元及物业管理费135元，合计9535元；
二、张辉交纳的信誉保证金1500元，归陈海兵所有；
三、驳回陈海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元，由张辉负担。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 王湘煦
人民陪审员 黄 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 洪 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第727号
原告（反诉被告）天津市泰润科技发展有限公司。
法定代表人田树林，该公司总经理。
被告（反诉原告）山东信能电气有限公司。
法定代表人吕佃勇，该公司总经理。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
原告天津市泰润科技发展有限公司（以下简称天津泰润公司）诉被告山东信能电气有限公司（以下简称滨州信能公司）买卖合同纠纷一案及滨州信能公司反诉天津泰润公司买卖合同产品质量纠纷一案，于2013年12月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田树林，被告法定代表人吕佃勇及其委托代理人刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰润公司诉称，原告与被告于2012年6月20日签订了《产品购销合同》，由被告购买原告超导热管余热回收器、热管空气预热器各一台。超导热管余热回收器原告按1.6MPa设计压力提供给被告。合同总价为贰拾叁万元整。原告按约定于2012年7月20日将两台设备运抵第三方沾化奥仕化学有限公司的锅炉房现场。被告负责卸货、安装、调试、并负责与当地有关质监部门验收，交付第三方使用。该设备于2012年8月开始运行，期间，已通过有关部门验收。2012年8月开始运行至2013年8月已整整一年，合同已完成。现设备已正常运行使用一年多。已超过合同约定保修期3个月。原告于2013年9月10日到沾化奥仕化学有限公司进行了售后回访，回访证明“该两台设备运行稳定”。同时，沾化奥仕化学有限公司已按其与被告之间约定支付了设备款。而被告没有严格执行合同约定，截止2012年7月22日止，只支付给原告设备款11.5万元。还欠剩余11.5万元至今未付。原告催要货款，被告以种种理由推脱，现诉至法院，请求法院判令被告给付设备欠款人民币115000元及利息13800元（按人民银行同期贷款利率4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告滨州信能公司辩称，对欠款数额无异议。被告之所以没有偿还原告货款，是因为原告的产品质量不合格。原告产品并非按1.6MPA设计压力提供给被告，而是按1.59MPA。导致了第三方沾化奥仕化学公司使用该产品过程中发生了漏水等情形，最终导致无法使用，且给被告回收款项造成了损失。
反诉原告滨州信能公司反诉称，反诉原告是通过反诉被告的网站宣传，才确定购买反诉被告的产品，双方于2012年6月20日签订《产品购销合同》，反诉原告购买反诉被告超导热管余热回收器、热管空气预热器各一台，并约定反诉被告负责将产品送至第三方沾化奥仕化学有限公司。在第三方使用过程中，上述产品多次出现漏水等事故，最终导致报废停用，该设备使用情况与反诉被告网站宣传并不相符，其产品设计存在明显瑕疵。产品的报废停用给反诉原告造成了损失，反诉原告请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失130000元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告天津泰润公司辩称，标准为1.6兆帕的设备是反诉原告要求订购的设备，反诉被告按合同履行。在第一次特检院现场检验时，提出按照已定安装方式，1.6兆帕的设备是不允许进行安装的，需要调整安装方式后方可运行。但反诉原告并没有按特检院的意见整改，反而用相机把管路照成照片，然后回去修改了照片并报到特检院，通过了运行许可。特种设备根据要求是一年一验的，在2013年10月份进行第二次检验时，发现了没有改正，特检院责令反诉原告方要么更换设备，要么改变管道模式。这时用户方才知道配套的设备不符合要求，也提出更换大于或等于1.76兆帕的设备，同时停止节能费用的支付。是反诉原告用欺骗的方法欺骗了特检院及用户。
经审理查明：2012年6月20日，天津泰润公司与滨州信能公司签订了产品购销合同，滨州信能公司购买天津泰润公司的超导热管余热回收器、热管空气预热器各一台，总价为230000元。双方约定：交货时间为2012年7月；交货地点为沾化奥仕化学有限公司；质量要求、技术标准执行Q／12HD3624-2009标准；运输方式为供方负责运输，需方负责卸货；设备本体保修期为一年，提供设备本体安装使用说明书及质量证明书；结算方式及期限为先预付2万元，提货付50%，安装完毕后付30%，出具实验结果一周内付清余款。
在合同中，双方未约定产品的规格和型号，但在庭审中，双方认可所购产品设计压力为1.6MPA。合同中约定的Q／12HD3624-2009标准为天津泰润公司企业产品标准，现已被Q／12HD3624-2012标准替代，该标准已向质量技术监督局备案。
上述合同签订后，天津泰润公司按约定于2012年7月20日将两台设备运抵第三方沾化奥仕化学有限公司，滨州信能公司为沾化奥仕化学有限公司进行了设备的安装，两台设备于2012年8月开始运行。2013年9月10日，天津泰润公司对产品使用方沾化奥仕化学有限公司进行回访，沾化奥仕化学有限公司确认设备运行状态良好。滨州信能公司购买设备后，支付了115000元货款，剩余款项天津泰润公司多次催要，滨州信能公司至今未付。
还查明，2013年12月10日，沾化奥仕化学有限公司与滨州信能公司根据滨州特检院的检验报告要求，制定了涉及沾化奥仕化学有限公司2号锅炉余热回收装置的改造方案，内容为：滨州信能公司必须拆除2号锅炉现有的烟气余热回收装置，并重新更换上压力等级与锅炉相匹配的、能通过特种设备检验部门检验要求的装置。该方案确定后，滨州信能公司与泰安伟业机电科技有限公司签署了产品订货合同，购买了热水余热回收器，用于替换2号锅炉原来的余热回收装置，并约定原来的设备在新设备安装后即归泰安伟业机电科技有限公司所有。
上述事实，由产品购销合同、回访表、Q／12HD3624-2012企业标准、EMC能源管理合同补充协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告天津泰润公司与被告滨州信能公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在支付设备款115000元后，余款115000元至今未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付剩余设备款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告滨州信能公司未按约定支付货款，违反合同约定，应承担违约责任，原告主张被告应支付利息，结合合同约定及法律规定，以按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月10日即原告回访之日至本判决确定履行之日止计算为宜，但不超过原告主张的13800元。被告反诉称原告的产品存在质量问题，已报废停用，要求原告赔偿损失130000元的反诉请求，在庭审中未提供证据以证明原告的产品存在质量问题，并且对经济损失130000元的主张亦未提供证据予以证实，因此被告的反诉请求缺乏证据和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东信能电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市泰润科技发展有限公司设备款115000元及利息（以115000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止，但不超过13800元）。
二、驳回被告山东信能电气有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2876元，反诉案件受理费1450元，由被告山东信能电气有限公司负担；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月七日
书 记 员 李永康
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初519号
原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇。
负责人罗聪明，系该分理处主任。
被告文发平，男，1969年2月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告文发平金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币90元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年二月二十九日
书记员 起建光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初165号
原告：杜礼挺，男，1984年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋佳森，男，1992年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告杜礼挺与被告蒋佳森民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜礼挺到庭参加诉讼；被告蒋佳森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜礼挺向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即归还原告借款本金人民15000元整及利息（利息按月利率2%算至起诉之日共计5个月，计1500元，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；2.本案事实费由被告承担。原告在庭审过程变更第一项诉讼请求：依法判定被告立即归还原告借款本金人民15000元整及利息（利息按月利率2%算从2017年12月1日起算至本案实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司资金急用于2017年6月7日向原告借款人民15000元，为此被告蒋佳森出具了借条。被告归还了2017年6月7日至2017年11月30日期间的利息。其余本息至今未还。
被告蒋佳森未作答辩。
本院已向被告蒋佳森送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蒋佳森既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。借条中并未约定利息条款，故原告要求被告按月利率2%计算的利息的请求本院不予支持。
本院认为，根据借款人蒋佳森向原告杜礼挺出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告蒋佳森应当及时履行返还原告借款的义务。借条未约定利息，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋佳森在本判决生效后十日内返还原告杜礼挺借款本金15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月1日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告蒋佳森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月二十九日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初165号原告：杜礼挺，男，1984年1月2日出生，汉族，住临海市。被告：蒋佳森，男，1992年12月1日出生，汉族，住临海市。原告杜礼挺与被告蒋佳森民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜礼挺到庭参加诉讼；被告蒋佳森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜礼挺向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即归还原告借款本金人民15000元整及利息（利息按月利率2%算至起诉之日共计5个月，计1500元，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；2.本案事实费由被告承担。原告在庭审过程变更第一项诉讼请求：依法判定被告立即归还原告借款本金人民15000元整及利息（利息按月利率2%算从2017年12月1日起算至本案实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司资金急用于2017年6月7日向原告借款人民15000元，为此被告蒋佳森出具了借条。被告归还了2017年6月7日至2017年11月30日期间的利息。其余本息至今未还。被告蒋佳森未作答辩。本院已向被告蒋佳森送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蒋佳森既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。借条中并未约定利息条款，故原告要求被告按月利率2%计算的利息的请求本院不予支持。本院认为，根据借款人蒋佳森向原告杜礼挺出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告蒋佳森应当及时履行返还原告借款的义务。借条未约定利息，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋佳森在本判决生效后十日内返还原告杜礼挺借款本金15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告蒋佳森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月二十九日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷寅，男，1965年9月23日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞高才，男，1973年3月2日出生，汉族，住永康市。
一审被告：应平飞，男，1962年9月14日出生，汉族，住永康市。
再审申请人李绍梅、陈捷寅因与被申请人俞高才、一审被告应平飞执行异议之诉一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金执异终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍梅、陈捷寅申请再审称，1、二审判决根据申请人只提交《永康市房屋所有权转移申请表》，未提交《浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书》，认定双方只完成交易申请程序，未完成登记核准程序，错误；2、《房屋交接确认书》可以证明申请人已经实际占有使用案涉房屋，且申请人已经按约支付全部购房款，并尽到了足够的注意义务，属于善意取得，并无过错。其购房行为符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应受法律保护，原审法院适用法律有误；3、案涉房屋系应平飞与吕香娟共有，原审判决否认吕香娟对房屋的所有权和处置权，违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请本院再审本案。
申请再审中，李绍梅、陈捷寅提交了《浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书》一份，以证明其已经完成房屋登记核准程序。
本院经审查认为，本案为执行异议纠纷，李绍梅、陈捷寅的申请再审理由中实际包含了两层请求权基础：一是主张案涉房屋已经完成所有权登记核准程序，依据所有权请求排除执行；二是认为其购房行为符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，依据物权期待权请求排除执行。
首先，关于所有权问题。李绍梅、陈捷寅提交的《浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书》，形成于本案一审诉讼之前，但其在一、二审诉讼中均未提交，也未说明理由，不属于再审新证据。即使认定为再审新证据，亦仅可证明其于2013年11月4日申请案涉房屋所有权转移登记，但该申请书中登记机关审批意见一栏为空白，故原审认定登记核准程序未完成，二再审申请人尚未取得案涉房屋所有权的事实依据充分。其该项再审申请理由不能成立。
其次，关于物权期待权问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，依据物权期待权请求排除执行须以已经按约支付部分购房款为要件。李绍梅、陈捷寅主张其已分别于2013年11月4日支付140万元、11月11日支付101.5759万元，案涉房屋转让款已经全部付清。但根据原审查明事实，前述140万元款项的银行转账凭证上附言栏中明确写明款项性质为“借款”，而非“购房款”；前述101.5759万元款项系永康市鹏威门业有限公司（以下简称鹏威公司）向浙江省农村信用社贷款100万元，李绍梅、陈捷寅二人作为鹏威公司的保证人，为鹏威公司提前还贷的本息款项。而应平飞仅为鹏威公司股东之一，与鹏威公司并非同一法律主体。故二再审申请人主张前述款项为购房款的真实性难以确认。其该项再审申请理由难以支持。
最后，关于吕香娟的权利保护问题。吕香娟作为案涉房屋的共有权人，未对本案执行行为及一、二审判决提出异议。李绍梅、陈捷寅主张原审判决因损及吕香娟合法权益而违法，缺乏事实和法律依据。
综上，李绍梅、陈捷寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李绍梅、陈捷寅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 来益芸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2209号
上诉人（原审被告）徐×，男，1957年11月3日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1968年5月1日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人李×所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年10月，李×诉至原审法院称：我和徐×原系夫妻关系，我们于2008年9月19日登记结婚，2011年7月通过诉讼离婚。后我通过诉讼确认自己在北京市通州区××号院拥有房屋所有权。2012年12月，我的户口迁入郝家府村，成为该村村民。2015年8月，通州区潞城镇棚户区改造项目拆迁工作启动，上述房屋在拆迁范围内，我和徐×都是拆迁安置对象。2015年8月22日，我和徐×在拆迁小组办公室签署了协议书和收据，确认三套安置房中的一套两居室归我所有，与徐×无关。此后，徐×与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。2015年9月20日左右，拆迁人将安置房周转费转账到了徐×的银行账户，其中包括属于我的周转费32400元，但我多次找徐×索要，徐×一再拒绝给付。故我诉至法院，请求法院依法判令徐×给付我安置房周转费32400元，并赔偿我利息损失，以32400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年9月20日计算至其实际付清之日止，并由徐×承担本案的诉讼费用。
徐×在原审法院辩称，我方不同意李×的诉讼请求，因为根据拆迁政策和协议，周转费是发放给被拆迁人的，而李×只是被安置人，并非被拆迁人。
原审法院经审理查明：李×与徐×原系夫妻关系，二人于2011年7月28日经法院判决离婚。双方在离婚后，曾对夫妻共同财产的分割再次进行诉讼，后经法院及北京市第二中级人民法院判决，位于北京市通州区××号院（以下简称393号院）内中间一排正房西数第一间、倒坐房西数第一间归李×所有，倒坐房东数第一间归李×、徐×及案外人徐×1共同所有。2015年8月，393号院因牵涉占地项目而面临拆迁，徐×作为房屋产权人以被拆迁人身份与拆迁人签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《临时周转补助协议》及《安置协议》，根据上述协议，393号院的被安置人共计6人，包括徐×、徐×之子徐×1、徐×之儿媳吕×、徐×之孙子徐×2、李×及李×之夫蒙×。此次拆迁共安置楼房三套，其中二居室一套，三居室两套，安置房屋均为期房。拆迁人按照户型给予被拆迁人周转补助费，其中两居室房屋2700元每月，三居室房屋3500元每月，截止目前，拆迁人已经向被拆迁人发放了12个月的周转补助费116400元。2015年8月22日，李×、徐×双方签订了《协议书》及《收条》，双方约定安置房中的二居室楼房归李×所有，徐×向李×支付相应的购房款，该笔款项已支付。庭审中，徐×认为其支付的购房款多于其应当支付的数额，提出反诉要求李×返还，但因与本案并非同一法律关系，法院依法口头裁定不予受理徐×提出的反诉。
原审法院认定上述事实，有（2011）通民初字第10072号民事判决书、（2011）通民初字第14264号民事判决书、（2012）二中民终字第00978号民事判决书、集体土地房屋拆迁补偿协议书、临时周转补助协议、安置协议、协议书、收据、安置方案及当事人的陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，作为393号院拆迁的被安置人，且其安置房为期房，故李×理应享有相应期房的周转费，故对于其向徐×主张周转费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。双方达成协议安置房中的一套两居室归李×所有，则相应的该房屋的周转补助费应当归李×享有。虽然安置方案及协议中均约定该笔款项系发放给被拆迁人徐×，但这样的理解过于机械，并非发放周转补助费的初衷，况且李×与徐×已经离婚，由徐×控制周转补助费解决双方的临时居住问题也不符合实际，则徐×应当将属于李×所有的周转补助费支付给李×。关于李×主张的利息，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、徐×于判决生效之日起七日内给付李×十二个月的周转费共计人民币三万二千四百元整；二、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，徐×不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1.依法撤销北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第22587号民事判决，依法改判驳回李×的所有诉讼请求。2.诉讼费由李×承担。李×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据本案目前证据，原审法院认定的事实清楚，李×系393号院拆迁被安置人，在安置房屋均为期房的情况下，发放周转补助费的目的是解决临时居住问题，故李×应享有相应期房的周转费，原审法院对李×主张周转费的诉求予以支持，并无不妥。徐×主张周转费与李×没有任何关系，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。徐×的上诉主张，本院亦无法采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费305元，由徐×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费610元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 向 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡实书记员吴越
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第503号
原告：张仕友，男，汉族，生于1971年6月7日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告张仕友诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告张仕友于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仕友撤回起诉。
本案案件受理�5.00元（已减半收取），由原告张仕友承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4324号
申请执行人杜淑芝。
被执行人金鑫。
申请执行人杜淑芝与被执行人金鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）津0114民初8294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年12月13日向本院申请执行，要求执行：给付执行款292825元，执行费4292元。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下的车辆登记信息进行了查封，车辆未实际控制，无房产、证券、银行登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人与被执行人均同意分期履行，且已经履行了2期共40000元。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、缴款凭证、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4324号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00418号
原告嵇学锋，居民。
委托代理人陈建军，居民。
被告薛良标，居民。
原告嵇学锋诉被告薛良标民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋及其委托代理人陈建军、被告薛良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇学锋诉称，2014年3月29日，被告薛良标以急需生产资金周转为由向我借款20000元，双方约定月利息按1.89%计算。我于2014年9月至今，多次向被告薛良标催要，被告薛良标一直未予归还。现请求法院判令被告薛良标归还我借款20000元及利息（自2014年3月29日起按月利率1.89%计算至偿还完毕之日止），并承担案件诉讼费用。
被告薛良标辩称，诉状所说的是事实，但是我现在没有钱还，钱都被王永岗拿去了。我没有什么要说的，我现在只有挣钱还钱。
经审理查明，2014年3月29日，被告薛良标以承包土地急需生产资金周转为由向原告嵇学锋借款20000元，双方约定月利息按1.89%计算。2014年9月至今，经原告嵇学锋多次向被告薛良标催要借款，被告薛良标一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛良标向原告嵇学锋借款20000元，有经被告薛良标签名捺印的借条予以证实，原、被告之间民间借贷关系成立。本院认定原告嵇学锋与被告薛良标之间的民间借贷关系合法有效，对原告嵇学锋要求被告薛良标归还借款20000元及利息（自2014年3月29日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.89%计算利息），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛良标于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告嵇学锋借款20000元及利息（自2014年3月29日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.89%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十一月二日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。