江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04669号
上诉人（原审原告）昆山尤尼康工业技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区创业路1号（昆山留学人员创业园），组织机构代码77864621-6。
法定代表人刘杭先。
委托代理人周亚伦。
委托代理人解瑞强，上海金时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪学进。
上诉人昆山尤尼康工业技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1992号民事判决，于2014年12月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月25日缪学进向昆山尤尼康工业技术有限公司出具借条一份，载明“今昆山尤尼康工业技术有限公司借给缪学进人民币壹拾万元整，即￥100000.00元”等内容。另有缪学进向昆山尤尼康工业技术有限公司出具了日期不明的借条一份，载明“今收到昆山尤尼康工业技术有限公司购车款人民币壹拾万零陆钱元整（￥：106000.00元）从借款日开始，昆山尤尼康工业技术有限公司每月向借款人提供车补人民币贰仟元整（￥：2000.00元），此贰仟元车补用于抵扣购车借款，直至全部购车借款抵扣完毕（从2010年9月开始，至2015年1月全部还清）。若在抵扣期间（2010.9-2015.1），借款人离开昆山尤尼康工业技术有限公司，借款人需要偿还剩余未还清购车借款，若借款人不能偿还剩余借款，昆山尤尼康工业技术有限公司有权收回借款人使用借款资金所购买车辆的所有权”。缪学进对该二份借条的真实性无异议。缪学进称该二笔借款已全部归还昆山尤尼康工业技术有限公司，分别于2010年1月31日还款40000元、2011年3月2日还款20000元、2011年7月6日还款12400元、2011年7月22日还款47600元、2011年8月8日还款70000元、2011年8月10日还款16000元，并提供还款单及昆山尤尼康工业技术有限公司出具的收据予以证明。昆山尤尼康工业技术有限公司对还款单及收据的真实性无异议。
另查明：2009年3月27日昆山尤尼康工业技术有限公司2009年第一次临时股东会作出决议，决定同意股东周三义将其持有的公司500000元股权转让给缪学进，并同意增加缪学进为公司新股东。2009年3月28日周三义与缪学进签订股权转让协议，周三义将其在昆山尤尼康工业技术有限公司处享有的500000元股权转让给缪学进。昆山尤尼康工业技术有限公司于2009年4月24日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记。
2009年5月18日昆山尤尼康工业技术有限公司（甲方）与缪学进（乙方）、周三义（丙方）签订股权持有协议，载明“1、甲乙双方在签订《全日制劳动合同书》的同时，签订本股权持有协议。2、作为乙方服务于甲方的条件之一，乙方在享受《全日制劳动合同书》中约定的薪资外，享有甲方500000元股权。该股权由丙方无偿转让给乙方。……4、自本协议生效之日起，五年内乙方因任何原因离开甲方公司，乙方无偿获取的500000元股权应无偿退还丙方。5、自本协议生效之日起，五年后乙方因任何原因离开公司，甲方有权按面价的100%作价回购该股权。”等内容。
2009年6月8日昆山尤尼康工业技术有限公司2009年第三次临时股东会作出决议，减少缪学进认缴出资500000元（知识产权出资）。昆山尤尼康工业技术有限公司于2009年8月7日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记。
2009年8月18日昆山尤尼康工业技术有限公司2009年第四次临时股东会作出决议，决定增加缪学进为公司新股东，缪学进增加出资500000元。2009年9月1日昆山尤尼康工业技术有限公司现金解款500000元，并开具收款凭证，载明“缪学进，投资款500000元”。昆山尤尼康工业技术有限公司于2009年9月7日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记，增加缪学进为股东，认缴出资500000元人民币，实缴出资500000元人民币。
2009年9月28日昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进签订《昆山市专业技术和管理人员聘用合同书》，约定缪学进从事技术总监工作，年薪200000元，合同期限自2009年5月1日起至2014年5月2日止。
2011年8月8日缪学进（甲方）与周三义（乙方）签订股权转让协议书，约定甲方同意无偿转让在昆山尤尼康工业技术有限公司的500000元股权给乙方。2011年8月10日缪学进从昆山尤尼康工业技术有限公司处离职。昆山尤尼康工业技术有限公司于2011年8月30日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记，注销了缪学进的股东资格，昆山尤尼康工业技术有限公司至此共有5名股东，认缴出资额共计25300000元，其中周三义认缴出资额12600000元（不含缪学进转让给其的500000元）。
又查明：昆山尤尼康工业技术有限公司原企业名称为北京兰海创新工业控制技术有限责任公司，法定代表人为刘杭先，周三义2007年6月1日以500000元知识产权出资成为该公司股东，北京兰海创新工业控制技术有限责任公司于2007年8月28日更名为昆山尤尼康工业技术有限公司。2008年昆山尤尼康工业技术有限公司的法定代表人由刘杭先变更为周三义。2012年4月12日昆山尤尼康工业技术有限公司的法定代表人由周三义变更为刘杭先。
以上事实有昆山尤尼康工业技术有限公司提供的借条、现金解款单、昆山农村商业银行流水明细、临时股东决议、付款申请单、转账支票存根、收款凭证、公司章程修正案、聘用合同书、股东发起人出资情况表、验资报告、缪学进提供的还款单、收据、离职手续交接单、退工备案登记表、股权持有协议、股权转让协议书以及本院依职权调取的苏州市昆山工商行政管理局档案材料等予以证实，原审法院予以确认。
原审原告昆山尤尼康工业技术有限公司的诉讼请求为：请求判令1、缪学进归还借款706000元。2、本案诉讼费用由缪学进负担。
原审法院认为，根据双方的诉辩意见，结合本案的举证质证情况，归纳本案争议焦点并分别评述如下：
一、昆山尤尼康工业技术有限公司主张的两笔借款（金额分别为100000元、106000元）是否成立并归还的问题。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案昆山尤尼康工业技术有限公司持有缪学进向其出具的借条，缪学进对借条不持异议，足以证实昆山尤尼康工业技术有限公司、缪学进双方之间依法建立民间借贷法律关系，缪学进分两次向昆山尤尼康工业技术有限公司借款共计206000元。但之后缪学进分多次将上述2笔借款归还给昆山尤尼康工业技术有限公司，并提供有还款单、收据予以证明，昆山尤尼康工业技术有限公司对此亦无异议，故昆山尤尼康工业技术有限公司要求缪学进偿还206000元的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。
二、昆山尤尼康工业技术有限公司主张的500000元借款是否成立的问题。原审法院认为，其一，虽然昆山尤尼康工业技术有限公司确于2009年9月1日现金解款500000元，并开具收款凭证（注明“缪学进，投资款500000元”），但昆山尤尼康工业技术有限公司、缪学进双方没有签署借款协议，昆山尤尼康工业技术有限公司没有出具借条或者还款协议，且缪学进对于该笔钱款的性质予以否认，昆山尤尼康工业技术有限公司也未提供其他证据证明其与缪学进之间存在500000元借款的借贷合意，故昆山尤尼康工业技术有限公司所称缪学进借款500000元缺乏事实依据；其二，结合昆山尤尼康工业技术有限公司2009年3月27日第一次临时股东会决议，2009年3月28日周三义与缪学进签订股权转让协议以及2009年5月18日昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进、周三义签订的股权持有协议可以看出周三义转让给缪学进500000元股权系作为缪学进任职于昆山尤尼康工业技术有限公司公司的条件。之后，昆山尤尼康工业技术有限公司的股东虽然通过临时股东会决议减少缪学进认缴出资500000元（知识产权出资），但昆山尤尼康工业技术有限公司的股东又通过增加注册资金500000元的方式再次吸收缪学进为昆山尤尼康工业技术有限公司的股东，并且在2009年9月28日昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进签订了聘用合同书，合同期限（合同期限追认至2009年5月1日）早于昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进、周三义签订股权持有协议的日期，故昆山尤尼康工业技术有限公司股东用增加的注册资金确立缪学进股东地位的行为仍可以认定为对缪学进留任昆山尤尼康工业技术有限公司的奖励，昆山尤尼康工业技术有限公司虽提供了资金，但没有与缪学进约定有关返还出资的情形，故昆山尤尼康工业技术有限公司无权要求缪学进返还500000元。综上，从现有证据来看，昆山尤尼康工业技术有限公司所称的500000元钱款，应为对前次减少缪学进出资500000元股权的补充，不具备借款属性，昆山尤尼康工业技术有限公司主张该笔500000元钱款为缪学进从昆山尤尼康工业技术有限公司公司的借款证据不足，原审法院不予支持。
另，在2014年6月27日的庭审中，昆山尤尼康工业技术有限公司还称其要求缪学进归还的是500000款项，没有限定借贷合同，缪学进第二次取得500000元股权时没有钱，向昆山尤尼康工业技术有限公司融资，让昆山尤尼康工业技术有限公司先代其出资500000元来购买股份，故缪学进与昆山尤尼康工业技术有限公司之间产生债务，缪学进应当归还债务。对此，原审法院认为，当事人进行诉讼应当遵循诚实信用原则，昆山尤尼康工业技术有限公司在民事起诉状及2014年6月27日的庭审中均称缪学进向其借款500000元，故昆山尤尼康工业技术有限公司的主张有违诚信，且昆山尤尼康工业技术有限公司也未提供证据证明缪学进向其融资的事实，故对昆山尤尼康工业技术有限公司的该意见原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，原审判决：驳回昆山尤尼康工业技术有限公司要求缪学进归还706000元的诉讼请求。案件受理费10860元，由昆山尤尼康工业技术有限公司负担。
上诉人昆山尤尼康工业技术有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审没有将缪学进两次分别享有不同性质的面值50万元股权作出区分一审对“债”作出了错误理解和认定。被上诉人向上诉人融资50万元作为投资款，便产生了“债”。被上诉人通过向上诉人融资方式获得股权，并实际享有行使了股东权利，根据本案证据完全能够认定属于借款或融资。请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人缪学进对一审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人之间的合约行为，这一合约行为成立和生效的前提条件即是借贷双方要具有借贷的合意，然后是借款金额的交付。本案中上诉人主张缪学进借款或融资50万元并投资获得股权，并未提供双方之间就50万元借款或融资所达成的书面协议，也不能提供证据证明缪学进向其出具过借条。同时缪学进对上诉人主张借款或融资50万元并用于投资股权之说不予认可。
根据2009年3月27日第一次临时股东会决议、2009年3月28日周三义与缪学进签订的股权转让协议并结合2009年5月18日上诉人与缪学进、周三义签订的股权持有协议分析可知，周三义将50万股权转让给缪学进，实为缪学进入职昆山尤尼康工业技术有限公司的对价条件。在2009年6月8日昆山尤尼康工业技术有限公司召开的临时股东会形成决议减少公司注册资本，又将股东缪学进减少认缴出资50万元（知识产权出资），至此，应当视为昆山尤尼康工业技术有限公司将缪学进入职的对价条件予以收回。
2009年9月28日昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进签订了《昆山市专业技术和管理人员聘用合同书》，该聘用合同期限被追溯自2009年5月1日起生效，早于昆山尤尼康工业技术有限公司与缪学进、周三义所签订的股权持有协议。嗣后，2009年8月18日，昆山尤尼康工业技术有限公司再次召开临时股东会，决议同意增加缪学进为股东，增加出资50万元。至此，应当理解为系昆山尤尼康工业技术有限公司恢复了向缪学进提供入职昆山尤尼康工业技术有限公司的对价条件。
纵观本案，昆山尤尼康工业技术有限公司虽然提供了资金，但未与缪学进约定如何返还，缪学进也未出具借条，本院认为从目前的证据来看，无法认定昆山尤尼康工业技术有限公司和缪学进具有借贷的合意，故上诉人昆山尤尼康工业技术有限公司要求缪学进返还50万元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10860元，由上诉人昆山尤尼康工业技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 芮 园