杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1054号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人�张松平。
委托代理人：王超、鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：戴国庆。
委托代理人：戴国强。
被告：杭州精恒电器成套有限公司。
法定代表人：戴国庆。
被告：浙江美伦科技集团有限公司。
法定代表人：张锡统。
被告：张锡统。
委托代理人：田芳。
被告：张旭。
委托代理人：田芳。
被告：戴国强。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司（以下简称精恒电器公司）、浙江美伦科技集团有限公司（以下简称美伦科技公司）、张锡统、张旭、戴国强金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人王超，被告戴国庆的委托代理人即被告戴国强，被告张锡统、张旭的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告精恒电器公司、美伦科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2012年6月25日，被告戴国庆与原告招商银行余杭支行签订《个人授信协议》一份，约定原告招商银行余杭支行同意向被告戴国庆授信300万元，授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即2012年6月25日至2015年6月25日止，若被告戴国庆连续3个月未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行余杭支行有权提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用。同日，被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强分别向原告招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告戴国庆的《个人授信协议》及该协议项下发放的贷款承担连带保证责任，保证范围为原告招�银行余杭支行根据授信协议向被告戴国庆提供贷款本金金额之和（最高限额300万元），利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止，保证方式为连带责任保证等。
2014年6月27日，被告戴国庆与原告招商银行余杭支行签订《个人贷款借款合同》，第三次向原告招商银行余杭支行申请用款，合同约定贷款为个人短期贷款，贷款金额为300万元，具体贷款金额、贷款期限以借款借据为准，合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮30%，即年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准，利率不做调整，按月付息，每月扣款日为21日；若被告戴国庆未按合同约定按时足额偿还贷款，原告招商银行余杭支行有权对其未偿�的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，若被告戴国庆不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由被告戴国庆负担。同日，原告招商银行余杭支行将300万元贷款发放给被告戴国庆，自2015年2月21日起至今，被告戴国庆已连续三个月未足额支付利息，构成违约，同时，被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强作为保证人，也未承担保证责任。原告招商银行余杭支行为此诉至法院，请求判令：一、被告戴国庆归还原告招商银行余杭支行借款本金300万元，支付利息、复利59250.22元（自2015年1月22日起暂计算至2015年5月4日），并支付自2015年5月5日起至上述债务全部清偿之日止的利息、罚息和复利；二、被告戴国庆支付原告招商银行余杭支行实现债权的律师费3000元；三、被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用、保全费由六被告承担。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《个人授信协议》一份，用以证明原告招商银行余杭支行同意向被告戴国庆提供最高金额300万元的授信的事实；
2、《个人授信最高额不可撤销担保书》五份，用以证明被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强分别向原告招商银行余杭支行出具不可撤销担保书，承担连带责任保证的事实；
3、《个人贷款借款合同》一份，用以证明原告招商银行余杭支行与被告戴国庆就贷款金额、期限、利率、违约�任等相关事项达成协议的事实；
4、个人贷款借款借据原件一份，用以证明原告招商银行余杭支行向被告戴国庆发放贷款300万元的事实；
5、欠息清单一份，用以证明被告戴国庆拖欠借款本息金额的事实；
6、《委托代理合同》、银行进账单、律师费发票各一份，用以证明原告招商银行余杭支行委托律师处理本案、支出律师代理费的事实。
被告戴国庆、戴国强答辩称：对事实无异议，希望与原告招商银行余杭支行商量解除被告张锡统、张旭的担保责任，另找担保人进行担保。
被告戴国庆、戴国强未向法院提交证据。
被告张锡统、张旭答辩称：对原告招商银行余杭支行起诉主张的事实无异议，希望和原告招商银行余杭支行商量解除被告张锡统、张旭的担保责任。
被告张锡统、张旭未向法院提交证据。
被告精恒电器公司、美伦科技公司未作答辩，也未向本院提�证据，对原告招商银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提交的证据1-6，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年6月25日，原告招商银行余杭支行为授信人、被告戴国庆为授信申请人签订编号为129999571538001766《个人授信协议》一份，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币300万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年6月25日起至2015年6月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由被告美伦科技公司、精恒电器公司作为连带责任保证人；授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人承担；协议还就双方其他权利义务做了约定。
同日，被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭作为保证人向原告招商银行余杭支行各出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，均载明：经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告招�银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；担保范围为原告招商银行余杭支行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年6月27日，被告戴国强作为保证人向原告招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，载明的保证方式、保证范围和保证期间与上述担保书一致。
同日，原告招商银行余杭支行为贷款人、被告戴国庆为借款人签订编号为8140627218005《个人贷款借款合同》一份，主要约定：此合同所属授信协议编号为571538001766；贷款金额为人民币叁佰万元，贷款期限为11个月，具体贷款金额和贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷�采用固定利率，执行利率为年利率7.8%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由美伦科技公司、精恒电器公司作为保证人；借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担；合同还就双方其他权利义务做了约定。
当日，原告招商银行余杭支行向被告戴国庆发放贷款300万元，被�戴国庆签字确认的《个人贷款借款借据》载明贷款金融为人民币300万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年5月27日止，扣款日为每月21日，首次扣款日为2014年8月21日，支付方式为受托支付。贷款发放后，被告戴国庆仅按约支付利息至2015年1月21日，此后利息未能按时足额支付。原告招商银行余杭支行为此诉来本院，请求上判。
另认定，原告招商银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费3000元。原告招商银行余杭支行在庭审中确认，被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭作、戴国强出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》所担保的债权，仅为案涉原告招商银行余杭支行与被告戴国庆之间的借款。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告戴国庆签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强�具《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告招商银行余杭支行依约向被告戴国庆发放贷款，被告戴国庆未按约支付利息，现贷款期限届满，原告招商银行余杭支行有权要求被告戴国庆承担返还借款、支付利息及承担原告招商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告精恒电器公司、美伦科技公司、张锡统、张旭、戴国强作为连带责任保证人，应对被告戴国庆的上述债务承担连带清偿责任。故原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国庆于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300万元；
二、被告戴国庆于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含复息）59250.22元［暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至借款本息付清之日止的利息（含罚息、复息）按编号为8140627218005《个人贷款借款合同》约定另计］；
三、被告戴国庆于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；
四、被告杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31298元，减半收取15649元，财产保全申请费5000元，合计20649元，由被告戴国庆负担，被告杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31298元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求�本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年七月三日
书记员 陈斯敏