上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第603号
原告上海蓉申建筑劳务有限公司。
法定代表人李铁刚。
委托代理人黄林炎。
被告姜胜军。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司与被告姜胜军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海蓉申建筑劳务有限公司的委托代理人黄林炎到庭参加诉讼。被告姜胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司诉称，2011年12月29日，原告与中建四局第六建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定由原告承包“庙行镇场北村共康北二块经适房XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及周边地库”的劳务作业工程。当年12月30日，原告与被告签订补充协议，建立内部承包关系，约定由被告担任工程项目代表，负责组成班组，确定工人，现场管理等事宜。之后，原告收到工程劳务款后都及时、如数的转账支付给被告。2014年1月15日，被告代表原告与中建四局六公司签订结算协议，并向原告出具了决算确认函、结算承诺书，确认工程劳务款总结算金额为人民币175万元。1月22日，原告将最后一笔工程劳务款697，130元拿到项目现场当场向工人发放，被告向原告出具了工资结清承诺书，声明原告已经结清全部工资款项，并保证其与班组工人不再向原告索取任何费用。此后，陆续有工人找到原告讨要工程劳务款，而被告失去踪迹，原告向被告的工人垫付了工资、路费等共计196，265元。现原告起诉要求被告偿还垫付款196，265元。
被告姜胜军未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，中建四局第六建筑工程有限公司（甲方、总承包方）与原告（乙方、分包方）签订劳务分包合同，约定，工程名称：庙行镇场北村共康北二块经适房18、19、25、26号及周边地库；工程总价款暂定120万元；承包方式包工期、包质量、包安全、包治安保卫、包材料节约分成和成品保护，以上海九三预算定额人工为结算依据清包工。被告作为原告的项目代表在该合同的乙方落款处签名。次日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，约定，甲乙双方就庙行镇场北村共康北二块工程项目按照国家相关规定签订劳务分包合同，所签订的合同仅用于到建设行政主管部门备案及接受检查，为了方便操作，订立如下条款；甲方在收到工程发包方支付的劳务费后，应在款项到账后不超过一个工作日支付给乙方；工程所需劳务工人由乙方确定后和甲方签订劳动合同，工人的综合保险由乙方配合工程发包方办理，如发包方需要甲方开具建筑劳务费发票，则乙方负责办理抵扣手续或承担税金；乙方按照工程劳务分包人工费总额的2%向甲方支付劳务管理费。2014年1月14日，被告出具决算确认函，载明，被告队组施工的共康北二块08-2（二期）经适房住宅（18、19、25、26号）楼及人防地库（三区东段、四区东段）水电安装工程已经完工，经决算并双方确认上述工程决算金额为175万元。次日，被告代表原告（乙方）与中建四局第六建筑工程有限公司（甲方）签订了“关于庙行镇场北村共康北二块项目水电安装劳务分包结算协议”，约定，经协商甲方与被告队组就共康北二块项目水电安装劳务分包结算达成协议，结算款额为1，153，449元（其中18、19、25、26号楼部分为1，038，862元，人防地库部分为114，587元）；甲方奖励被告队组3万元，加上奖励金额，总结算金额调整为1，183，449元；结合市场情况，甲方同意贵司提出的调价要求，由合同规定的43元／工日变更为46元／工日结算，人工单价调整所增加的费用为76，731元，调增后总结算金额为1，260，180元；经甲方对贵司申请的相关费用进行审核，同意所有签证及补贴费用为489，820元（包括所有签证、相关现场补贴、合肥维修费及外出派工费等），加上审核后的签证及补贴费用，总结算金额调整为175万元；本工程总结算费用175万元包含贵司在上海宝山庙行共康北二块住宅区项目的所有费用，结算后，贵司必须保证在甲方项目所发生的所有农民工工资结清，今后与甲方不再有任何关系。当日，被告出具结算承诺书，载明，被告队组与中建四局六公司就宝山共康北二块08-2（二期）经适房项目结算金额为175万元，包括贵司在本项目发生的一切费用（人工费、税金、管理费、利润等）；本人承诺结算后将该项目所发生的所有农民工工资结清，今后与我司不再有任何关系；请贵司在2014年1月17日前将发票补齐，否则我司无法付款给贵司，由于发票原因导致无法付款，造成后果由贵司负责。2014年1月22日，被告出具工资结清承诺书，载明，被告是共康北二块经适房住宅项目的班组长，公司此次发本班组工资余款697，130元（已扣除5.15%的费用，其中包括管理费2%和3.15%的税金），至此以上项目工资款已经全部结算清楚并足额发放，公司与本班组的工资已经全部结清，双方再无任何劳动及经济关系，本人及班组工人不再向中建四局六公司及原告索取任何费用，否则承担一切法律责任。
审理中，原告提供了：1、13张人工费确认单，内容分别为，宝山区经适房08-2地块水电安装队人工费余额：陈小龙11，125元、邵成军33，740元、苏开荣22，075元、胡顺松25，400元、崔高铭38，640元、冯仕云11，800元、邵飞飞8，185元、邵伟12，810元、张传海42，500元、荣德胜12，900元、李德良12，280元、李威4，080元、章顺清2，320元，上述确认单落款处均有被告的签名。2、工资表，载明，陈小龙实领1万元，补领1，125元；邵成军实领1万元，还剩23，740元；苏开荣实领1万元，还剩12，075元；胡顺松实领1万元，还剩15，400元；崔高铭实领2，990元，还剩35，650元；冯仕云已领11，800元（2014年1月23日）；邵飞飞已领8，185元（2014年1月24日）；邵伟已领12，810元（2014年1月24日）；张传海已领42，500元（2014年1月25日）；荣德胜已领12，900元（2014年1月26日）；李德良已领12，280元（2014年1月26日）；李威已领4，080元（2014年1月26日）；章顺清已领2，320元（2014年1月26日）。上述工资表各栏后均有工人本人签名。3、陈小龙、邵成军、苏开荣、胡顺松、崔高铭、冯仕云、邵飞飞、邵伟、张传海、荣德胜、李德良、李威、章顺清等人签字的承诺书，内容为，本人在共康北二块项目的工资已全部结清，款额全部领完。4、夏复建、刘加书、刘家朝、邱道福、邱高峰、常广振、王海洋向原告各借款200元的借条。原告表示，被告手下的工人向原告讨要工程款时出具了证据1，原告根据证据1及原发放工资的工资表即证据2，向工人补发了工资，并经工人签字确认；证据4系原告借给被告手下工人的路费。
以上事实，有原告提供的劳务分包合同、补充协议、分包结算协议、结算承诺书、决算确认函、工资结清承诺书、人工费确认单、工资表、承诺书、借条，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告为证明其为被告垫付了人工费，提供了人工费确认单、工资表、承诺书，上述人工费确认单有被告签名，工资表及承诺书有工人签名，被告未到庭抗辩、未对上述证据提出异议，本院对原告提供的证据真实性予以认可。上述人工费确认单反映被告还拖欠工人的费用，工资表、承诺书可以证明工人从原告处领取了人工费确认单上所拖欠的费用，原告主张替被告偿还了人工费194，865元，本院予以采信。被告承诺已结清宝山庙行共康北二块住宅区项目的所有费用，被告及班组工人不再向原告索取任何费用，否则承担一切法律责任。原告要求被告偿还垫付的人工费194，865元，与被告的承诺相符，本院予以准许。原告提供的借条，只能反映案外人向原告借款，无法证明原告替被告垫付工程款，原告要求被告返还借款1，400元，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜胜军于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海蓉申建筑劳务有限公司垫付款194，865元；
二、原告上海蓉申建筑劳务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，112.50元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担12.50元，被告姜胜军负担2，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年七月九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。