wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16620号
原告北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南七路5号。
法定代表人唐朝辉，镇长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
被告佟玉杰，男，1987年1月17日出生，住北京市昌平区。
原告北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称南口镇政府）与被告佟玉杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告南口镇政府委托代理人方静，被告佟玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南口镇政府诉称：因新建北京至张家口高铁项目涉及昌平区南口镇七间房村村民佟玉杰口粮田地，原告委托专业人员于2016年4月22日对其线内树木进行了调查，现场调查后经产权人签字确认填写了树木调查表，树木共466棵，其中原生樱桃地径15-18cm的10棵，20-22cm的41棵,共51棵等（详见树木调查明细表）;2017年3月28日对其口粮田地的线外进行了调查，签字确认的树木共84棵，其中樱桃地径10cm以上的60棵,线内与线外原生樱桃树栽植密度相同。2017年4月4日原、被告双方签订《地上物补偿协议》确定补偿金额为人民币—百零一万七千七百五十五元（1017755元）。在后期审计过程中，核对底表发现在录入过程中出现了录入错误，多录入了线内20-22cm樱桃100棵，每棵单价4720元，共472000元。本案中涉及补偿金额部分内容，系因工作人员底表数录入错误，导致错误的增加了补偿金额472000元，导致签订补偿协议的金额增加了人民币472000元。原告已经按照合同约定将地上物补偿款人民币1017755元支付完毕。因为该计算错误，使得原告多支付了奖励费23600元人民币。据复核：被告地上物“20-22cm树径樱桃是41棵”，而不是141棵，实际上在计算补偿款的时候按照“20-22cm樱桃141棵”计算的，故误差数额是100棵，被告无权得到该部分的地上物的补偿。原告多次找被告商谈此事，均无果。根据我国《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返回受损失的人。原告认为：虽然原、被告双方签订了补偿协议，但是补偿协议的基础是基于被告实际享有的地上物的具体数量，再结合补偿标准得出的补偿金。相对被告来说，取得该部分利益，没有合法根据，属于不当利益。相对于原告来说，因为计算错误，导致财产损失，原告之间取得利益与受到损失之间存在因果关系。故被告应当依法返还其不当利益。故诉至法院，请求：1.判令被告返回不当得利人民币四十九万五千六百元（小写：495600元）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告佟玉杰辩称：原告并没有给我多数出100棵树木。当时计数的人我也问他了是不是141棵树木，他也表示认可。2012、2013年我还补种了五、六十棵树，2016年我又新种植了移植的树木，樱桃树已经结果结了好多年了。而且当时双方签订的协议为双方自愿签订，如果当时价格不合适、不合理我也不可能和原告签定协议，我没有不当得利，原告占我的地补偿给我的钱是应该的，树木原告也给我推了，对于鉴定报告我也没有看到过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：佟玉杰系昌平区南口镇七间房村村民，佟玉杰家在该村南辛路北-10有一块承包地，2017年因建京张高铁项目需占用涉案地块承包地0.9亩。2016年4月22日，北京市昌平区市政市容管理委员会委托北京市林业勘察设计院对涉及佟玉杰占用地块所有的森林（林木）资源进行实地查勘、市场调查，现场调查后经产权人签字确认填写了树木调查表，其中原生樱桃地径20-22cm的41棵、15-18cm的10棵、7-8cm的162棵等（详见树木调查明细表）;2017年3月28日北京市林业勘察设计院对佟玉杰口粮田地的线外进行了调查，并制作了树木调查明细表，同日，北京市林业勘察设计院出具了《北京京张高铁（昌平段）工程森林（林木）资源鉴定报告（北京市昌平区南口镇七间房村佟玉杰）》，本次委托鉴定的森林（林木）资源总值为人民币：465660.00元，红线范围内：256460.00元，红线范围外：209200.00元。
2017年4月4日，南口镇政府（甲方）与佟玉杰（乙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定：经确认乙方在拆迁范围内(南辛路北-10)有承包土地0.9亩，其中施工红线内土地面积0.32亩，有树木566株，补偿款728460元；施工红线外土地面积0.58亩，有树木84株.补偿款209200元；施工红线内外共计补偿970576元，搬迁奖励费：按拆迁补偿总额的5%计算，搬迁奖励为47178.8元。上各项拆迁补偿、补助金额合计人民币1017755元。乙方在本协议签订之日起三日内，将土地及地上物交予甲方，甲方待审计通过后将拆迁补偿款一次性支付给乙方，协议中亦约定了其他内容，协议后有双方签字及盖章。2017年4月24日，南口镇政府将全部补偿款1017755元支付予佟玉杰，涉案土地及地上物现已拆迁腾退完毕。原告称其在后期审计过程中，核对底表发现在录入20-22cm樱桃树木数量过程中出现了录入错误，故诉至法院，诉求及理由同诉称。
庭审中原告为证明其主张，申请证人北京市林业勘察设计院职工李某出庭作证，李某称，2016年4月22日，自己作为调查人员前去查勘原告家承包地树木情况，当时明细表中地径20-22cm樱桃树数量统计有误时，通过与产权人佟玉杰核对，在统计表中将39棵后来改成41棵，但是回去录入数据时错误录成141棵。自己所作的鉴定报告中佟玉杰林木资源总值为465660元，被告佟玉杰对证人李某的证人证言不予认可，亦申请证人刘某、张某、孙某出庭作证，证明上述证人帮自己一起种植了樱桃树。
上述事实，有《北京京张高铁（昌平段）工程森林（林木）资源鉴定报告（北京市昌平区南口镇七间房村佟玉杰）》、《树木调查明细表》、表格、《拆迁补偿协议书》、说明及照片、代理业务清单、证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告南口镇政府通过鉴定评估对占用被告佟玉杰的承包地及地上物进行了拆迁补偿，原、被告双方虽签订了《拆迁补偿协议书》，但是补偿协议是基于鉴定评估报告而签订的，根据北京市林业勘察设计院出具的相关鉴定报告及相关鉴定人员李某的证人证言，佟玉杰地径20-22cm樱桃树数量实际应为41棵，而非拆迁补偿协议中确定的141棵，佟玉杰因此而多获得的472000元（地径20-22cm樱桃树）补偿款及23600元的奖励属于不当得利，应予返还原告南口镇政府，故本院对原告南口镇政府的诉讼请求予以支持，被告佟玉杰为证明其辩解虽申请相关证人出庭作证，但是证人证言不足以对抗原告的陈述和举证，故本院其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佟玉杰返还原告北京市昌平区南口镇人民政府不当利益495600元，于本判决生效后十日内履行
案件受理费4367元，由被告佟玉杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷迎新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1056号
上诉人(原审被告)刘向龙。
被上诉人（原审原告）陈晔。
上诉人刘向龙因合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘向龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘向龙的上诉请求:请求二审法院依法撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1642号民事判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人行为属于根本性违约，上诉人不需要承担继续履行合同的义务。原审法院判决部分事实认定不清。本案是否超过诉讼时效。
被上诉人陈晔未到庭。
被上诉人陈晔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告洗车场转让费13500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2014年10月，原、被告口头协商，将原告经营的位于吴起县趟湾子的晔阳洗车场以5万元转让给被告，被告两次给付原告25000元，2014年12月31日将剩余的25000元向原告出具了欠条。之后先后又给付了11500元。下欠13500元至今未付。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方于2014年10月口头协商转让洗车场，口头约定的内容不违反法律及行政法规的强制险规定，合同依法成立并生效，对原、被告双方具有法律约束力。原告已于口头约定之日将洗车场交由被告经营管理，被告即应按照约定履行转让费的给付义务。故原告请求被告支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，判决：被告刘向龙支付原告陈晔转让费13500元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由被告刘向龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，口头约定的租赁合同，双方均予以认可，受法律保护，上诉人应当按照约定履行转让费的义务。上诉人称双方约定租赁合同到期后，由被上诉人与房东协商，上诉人继续租赁该房屋。但上诉人未提供相关证据证明其主张，应承担对其不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人刘向龙负担。本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月十九日
书记员 樊 蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第939号
原告高书波，农村居民。
委托代理人孙希杰。
被告孙步峰，农村居民。
委托代理人钟宝杰。
原告高书波与被告孙步峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书波的委托代理人孙希杰、被告孙步峰的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高书波诉称，原告从事养猪业，案外人张圣周给原告供给猪饲料，当时双方对饲料款没有结清。被告从事生猪收购业务。原告、被告和案外人张圣周相互熟悉。2012年8月28日，原告交给被告现款10000元委托其交给张圣周，以还清原告所欠的饲料款。不料张圣周于2012年12月14日将原告起诉索要饲料款，被告拒不出庭作证，致使原告败诉，并承担了110元诉讼费。请法院依法判令被告立即返还现金10000元、诉讼费110元，共计10110元；诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、被告书写的证明一份，欲证明原告曾委托被告在2012年8月28日将10000元交给张圣周。被告对该证明的真实性没有异议，在第一次庭审中主张原告没有委托被告交给张圣周10000元，原被告双方不存在委托合同关系，证明中的“张胜周”与原告所称的张圣周不是同一人，所以对原告的主张，被告不予认可。在第二次庭审中主张证明中的“张胜周”与原告所称的张圣周是同一人，但该证明是被告依据原告起草的内容抄写了该份证明，证明中所写的时间2012年8月28日与事实不符，实际上是在2012年清明前后，原告委托被告将10000元交付给了张圣周。
2、本院的（2013）平商初字第390号判决书一份，欲证明张圣周并没有收到原告委托被告交付的10000元。被告对判决书无异议。
被告孙步峰辩称，原告所诉不实。原告提交的证明不实，该证明系原告与案外人张圣周因买卖合同关系发生纠纷，原告找到被告要求被告出具一份证明，被告依据原告起草的内容抄写了该份证明，实际原被告双方不存在委托合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供如下证据：
1、原告起草书写的证明一份，欲证明当时是原告起草了该证明，被告按照该起草件给原告出具了证明一份。原告对该起草件的真实性没有异议，称当时被告说不会写证明，被告让原告起草一份证明，然后被告抄写了该证明。
2、证人张圣周当庭陈述，欲证明张圣周已经收到了被告代原告转交的10000元，时间是2012年清明前后，而不是2012年8月28日。
原告对张圣周的陈述有异议，主张在（2013）平商初字第390号一案中，张圣周否认被告代原告给其10000元。现在张圣周又出庭作证，称在2012年清明节前后收到被告10000元，意在回避张圣周是原告打欠条之前收到这10000元款，实际该款是在2012年8月28日由被告转交给张圣周的，是在原告书写给张圣周欠条之后给付的。张圣周在（2013）平商初字第390号一案的陈述与这次出庭作证的陈述，前后不一，相互矛盾，就是想赖掉涉案的10000元钱。
经审理查明，原告养猪，张圣周给原告供给猪饲料，被告从事生猪收购业务。三方因业务关系相互熟悉。自2011年起，原告多次赊购张圣周的猪饲料。2012年5月，经原告与张圣周对账，原告欠张圣周款18779元，原告给张圣周出具了欠条一份。后原告支付给张圣周9000元，尚欠9779元。2012年8月28日，原告交给被告现款10000元委托其交给张圣周，以还清原告所欠张圣周的饲料款。2012年12月14日，张圣周起诉高书波索要饲料款9779元。2013年1月13日，原告找到被告要求其出具证明一份，证明其已经通过被告孙步峰还清了饲料款。原告给被告起草了证明一份，被告就抄写了该证明，证明被告于2012年8月28日代原告高书波交给张圣周10000元。在庭审中，张圣周对孙步峰出具的证明不予认可，称其从没有收到孙步峰代高书波交付的10000元，没必要通过孙步峰支付欠款，孙步峰也没有代高书波还款的义务，因孙步峰拒绝出庭作证，本院没有采信孙步峰的证词，以（2013）平商初字第390号民事判决书判决高书波在判决生效后十日内支付给张圣周人民币9779元，并承担诉讼费110元。2013年3月28日，原告诉来本院要求处理。在第一次庭审中，被告孙步峰称原告没有委托其交给张圣周10000元，只是依据原告起草的内容抄写了证明一份，原被告双方不存在委托合同关系，且证明中的“张胜周”与原告所称的张圣周不是同一人，所以对原告的主张，被告不予认可。在第二次庭审中，被告孙步峰称证明中的“张胜周”与原告所称的张圣周是同一人，但原告委托其交给张圣周10000元的时间是2012年清明前后，而并非是证明中所写的时间2012年8月28日。证人张圣周出庭为被告孙步峰作证，张圣周称，其在2012年清明前后收到被告孙步峰代原告高书波交付的10000元，该10000元与本院（2013）平商初字第390号一案的9779元无关。本院的（2013）平商初字第390号民事判决书生效后至今，原告高书波没有履行给付欠款9779元的义务，也没有交纳诉讼费110元。
上述事实，有原被告双方提供的证据和双方在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，被告孙步峰应否返还原告10000元。被告认可收到了原告的10000元，只是主张收到的时间是2012年清明节前后，但在被告给原告出具的证明中，明确载明了被告收到原告10000元的时间为2012年8月28日。该证明是被告亲自书写，被告对该证明的真实性没有异议，该证明具有充分的证明效力。故被告孙步峰收到原告10000元的时间应当认定为2012年8月28日。虽然被告孙步峰和案外人张圣周否认该证明所载明的时间，但被告孙步峰和张圣周的陈述前后矛盾，不能自圆其说，被告提供的证据均不足以推翻该证明，因此，对被告的该辩称本院不予采信。在本院的（2013）平商初字第390号一案中，被告孙步峰拒绝给原告出庭作证，导致原告败诉，在本案庭审中，被告也没有提供证据证明其于2012年8月28日将收取原告的10000元交付给案外人张圣周，因此，被告应当承担返还10000元的责任。在（2013）平商初字第390号民事判决书生效后至今，原告没有交纳（2013）平商初字第390号一案的诉讼费110元，其要求被告承担该诉讼费110元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百○六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙步峰于判决生效后十日内返还原告高书波人民币10000元。
二、驳回原告高书波的其他诉讼请求。
案件受理费53元，邮寄费60元，共计113元，由被告孙步峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年九月十八日
书记员 刘 坤
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执恢12号
申请执行人：覃传方，男，1979年11月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：李卓，男，1981年7月1日出生，汉族，住东坡区。
被执行人：徐琴，女，1980年12月5日出生，汉族，住东坡区。
本院在执行申请执行人覃传方与被执行人李卓、徐琴装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人李卓、徐琴的住房公积金，金额以56313元为限，现因被执行人李卓、徐琴清偿完毕生效法律文书（2013）眉东民初字第576号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李卓、徐琴住房公积金的冻结，金额以56313元为限。
本裁定立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年三月二十一日
书记员 豆 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第85号
申请人许俊玲，女，1959年8月26日生，汉族，住济阳县。
被申请人崔洪吉，男，1972年11月15日生，汉族，住山东省滨州市
被申请人姚新利，住北京市。
申请人许俊玲因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月15日向本院提出申请，查封被申请人崔洪吉驾驶的姚新利所有的京QW7B**号小型轿车一辆，保全价值60000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔洪吉驾驶的姚新利所有的京QW7B**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月十五日
书记员 李仲魁
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初82号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人罗天久，男，1974年2月25日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因本案，2017年1月19日被取保候审，经本院决定，于同年3月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人罗天久犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人罗天久到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人罗天久酒后驾驶普通二轮摩托车从宜宾县凤仪乡往高县庆符镇方向行驶，当车行驶至高县庆符镇巴茅巷处时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人罗天久血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分浓度为153.87mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人罗天久的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人罗天久在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获说明、查获照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人罗天久的供述、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗天久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗天久当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗天久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年5月18日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年三月三十日
书记员 蒲 莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更209号
罪犯王要海，男，1966年2月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
海门市人民法院于2011年11月24日作出(2011)门刑初字第0523号刑事判决，以罪犯王要海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元,追缴违法所得人民币6560元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日经本院以(2014)镇刑执字2108号刑事裁定减刑七个月(刑期至2018年1月9日止)。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王要海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王要海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，且系累犯,可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王要海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王要海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王要海对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王要海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王要海的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年7月9日止）。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初242号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人孙某1，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因涉嫌放火罪，于2016年3月23日被监视居住。
辩护人李士奇，男，1955年9月29日出生，汉族，法律工作者，住鞍山市铁东区十二街道*栋*单元*层**号。与被告人孙某1系亲属关系。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人孙某1犯放火罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、助理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人李士奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日19时许，被告人孙某1酒后途经台安县富家镇富家村7组孙某2家门口时，掏出随身携带的打火机将孙某2家道南侧的柴禾垛点燃，造成孙某2家10亩玉米秸秆及一辆农用三轮车烧毁，经鉴定，被烧毁财物共计价值人民币1210元。2016年3月23日，被告人孙某1被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某、马某某的证言、被害人孙某2的陈述、被告人孙某1的供述和辩解、价格鉴证结论书、孙某1辨认放火现场笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录、孙某2家被放火现场监控录像光盘、户籍证明、前科说明、扣押决定书、扣押清单、孙某1作案工具照片、调取证据清单、证据来源说明、价格鉴证委托书、价格鉴定文书送达回证、价格鉴证审批表、估价委托书、鉴定意见通知书、辽宁省气象灾害证明申请表、辽宁省鞍山市台安县气象台气象数据证明、2016年3月22日17时至22时气象数据、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某1故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人孙某1对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为被告人孙某1无前科，有自首情节，且已对被害人进行了赔偿，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日19时许，被告人孙某1酒后途经台安县富家镇富家村7组孙某2家门口时，掏出随身携带的打火机将孙某2家道南侧的柴禾垛点燃，造成孙某2家10亩玉米秸秆及一辆农用三轮车烧毁，经鉴定，被烧毁财物共计价值人民币1210元。2016年3月23日，被告人孙某1被公安机关传唤到案。案后，被告人孙某1赔偿了被害人孙某2的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、马某某的证言、被害人孙某2的陈述、被告人孙某1的供述和辩解、价格鉴证结论书、孙某1辨认放火现场笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录、孙某2家被放火现场监控录像光盘、户籍证明、前科说明、扣押决定书、扣押清单、孙某1作案工具照片、调取证据清单、证据来源说明、价格鉴证委托书、价格鉴定文书送达回证、价格鉴证审批表、估价委托书、鉴定意见通知书、辽宁省气象灾害证明申请表、辽宁省鞍山市台安县气象台气象数据证明、2016年3月22日17时至22时气象数据、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1故意放火焚烧私人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，鉴于其已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 森
人民陪审员 白明洪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3928号
原告：武汉新客商贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道519号光谷天地二期S312330号。
法定代表人：秦兵，总经理。
委托代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：晏云南，女，汉族，1990年8月19日出生，住湖北省随县。
原告武汉新客商贸有限公司（以下简称原告）诉被告晏云南(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强及被告晏云南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月12日入职原告公司工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资为4000元（含社保）。被告后旷工并通知原告不再上班。原告愿支付工资差额4000元，但因被告主动解除劳动合同，原告不应支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。为此起诉，请求判令：1、原告向被告支付工资差额4000元；2、原告不向被告支付赔偿金4000元。
被告辩称：坚持仲裁裁决意见。
经审理查明：2016年6月12日，被告入职原告公司工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2016年6月12日至2019年6月11日，试用期三个月，即2016年6月12日至2016年9月11日，同时约定，在试用期内，如员工被证明不符合录用条件的，公司可以随时解除劳动合同。劳动合同未对薪资报酬数额进行约定。2016年7月28日，原告向被告发放工资共计6134元，其中3000元是通过被告的配偶罗康的银行账户发放。2016年8月26日，原告公司员工张敏通过微信告知被告“（8月）28日发工资后你不用来公司了”，次日，张敏将被告移出原告公司工作群。2016年8月26日下午被告未再上班。2016年8月29日，被告办理离职交接，离职交接表载明离职时间为2016年8月28日。2016年9月1日，被告向原告发送律师函，要求原告补发被告工资、支付赔偿金，并补缴社会保险。2016年9月7日，原告回函载明被告在试用期内无视公司劳动记纪律，不符合公司录用条件，经公司批准同意解除与被告的劳动合同，请通知被告到公司办理相关手续。
2016年10月24日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2016年7月12日至2016年8月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7103.57元；2、2016年7月1日至2016年8月28日期间的工资8723元；3、2016年6月至2016年8月期间周末加班17的加班工资7103.73元；4、违法解除劳动关系的赔偿金4544.2元。2016年12月2日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字【2016】第863号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年7月1日至2016年8月28日期间的工资差额4119元，并支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。原告不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工资流水、微信聊天记录截图、律师函、离职交接表、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间构成劳动合同关系，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬。根据被告2016年6月12日至2016年7月27日期间的工资6134元，本院核算被告的工资为3953元/月，故原告应向被告发放2017年7月28日至2016年8月28日期间的工资3953元。原告请求向被告支付工资差额4000元，应当予以支持。
2016年8月26日，原告公司员工张敏通过微信告知被告“（8月）28日发工资后你不用来公司了”，次日，张敏将被告移出原告公司工作群，可以视为原告向被告发出解除劳动合同的意思表示。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”原告在试用期内解除与被告的劳动合同关系，但未举证证明其解除的合法依据，属于违法解除劳动合同关系，应当向被告支付赔偿金，经核算数额为3953元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉新客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告晏云南支付2016年7月28日至2016年8月28日期间的工资4000元；
二、原告武汉新客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告晏云南支付赔偿金3953元；
三、驳回原告武汉新客商贸有限公司其他诉讼请求。
如果原告武汉新客商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《：中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉新客商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志涛
二〇一七年一月二十日
书记员 李 雯
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初543号
原告王某甲，女，1971年5月6日出生，满族，农民，住义县。
被告王某乙，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年1月3日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一子王某，现已成年。后双方因家庭生活琐事经常争吵、被告经常酗酒打骂于原告。2002年，原告带着儿子离家出走，现与被告分居已有15年。原告与被告的夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年1月21日登记结婚，1992年农历6月2日婚生一子王某，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2002年，原、被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记档案证明、义县头道河满族乡头道河村民委员会证明及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和自2002年分居至今，分居时间已满两年，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宇 飞
代理审判员 杨 春 丽
人民陪审员 郭新立群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 海 龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5248号
原告：李锐，北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司职工。
委托诉讼代理人：周伟，北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司工作人员。
原告：北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层01、02、03、08号。
主要负责人：徐皓，经理。
委托诉讼代理人：周伟。
被告：张延林。
原告李锐、原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司（以下简称“恒玖公司淄博分公司”）与被告张延林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐与原告恒玖公司淄博分公司的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告张延林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐与原告恒玖公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠本金90000.00元；2.判令被告赔偿利息、服务费及违约金43920.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因公司经营周转的需要于2016年1月12日与原告签订合同编号为ZB-
D-A-2016000003号《汽车抵押借款协议》，向原告借款人民币90000.00元。借款期限自2016年1月12日至2016年4月11日。2016年1月12日，被告来到我公司用牌照为鲁C×××××的大众途观牌汽车作为抵押，想从我公司处借取资金，受我司的委托，李锐作为放款权利人对其实施了放款。期间约定借款期限为3个月。合同到期后，被告未能按约定的时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何的款项，经过我方的多次催要，被告都拒不偿还本金、服务费及违约金，以至于后期不接听我方工作人员的电话，被告的这一行为给我方造成了很大的经济损失和影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》之相关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告张延林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锐系原告恒玖公司淄博分公司的工作人员，2016年1月12日，原告李锐受原告恒玖公司淄博分公司委托与被告张延林签订《借款合同》一份，约定向被告张延林出借资金90000.00元，借款期限为3个月，月偿还利息数额为1350.00元，采用先息后本方式还款，每月的11日为还息日，至2016年4月11日偿还完毕全部本息，同时合同还约定了被告张延林应支付相应的咨询服务费。同日，被告张延林还签署了一份由原告方提供的格式《还款事项承诺书》，该承诺书又约定了涉案借款的每月“综合息费”为3600.00元。上述合同形成后，原告恒玖公司淄博分公司在预先扣除了双方约定的一个月的“综合息费”3600.00元后通过原告李锐的银行账户向被告张延林转账85400.00元，后被告张延林仅按约定支付了一个月的“综合息费”3600.00元即未再履行还本付息的义务。现原告主张要求被告张延林偿还借款本金90000.00元并按照合同约定赔偿利息服务费及违约金43920.00元，后原告于诉讼中主张放弃其原先的利息服务费及违约金计算办法，只要求被告按照年利率24%支付违约金。
上述事实，有两原告提供的《借款合同》一份、《还款事项承诺书》一份、《收条》一份、网银转账明细一份、原告李锐的书面说明一份以及原告恒玖公司淄博分公司的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过庭审已查明原告李锐系作为原告恒玖公司淄博分公司的员工受公司委托与被告张延林签订借款合同并通过其个人账户向被告张延林进行款项转账，本案的借贷关系的双方实际上是原告恒玖公司淄博分公司与被告张延林，李锐不能作为本案原告与恒玖公司淄博分公司共同向被告张延林主张还款，恒玖公司淄博分公司可以作为本案原告主张权利，故本院对于原告李锐在本案中的的诉求予以驳回，被告张延林应当向原告恒玖公司淄博分公司承担还款责任。原告恒玖公司淄博分公司虽然与被告张延林约定借款本金为90000.00元，但实际上原告恒玖公司淄博分公司在向被告张延林出借款项时预先在本金中扣除了利息，仅向被告张延林转款85400.00元，故本案的借款本金应当认定为85400.00元。另外，原告恒玖公司淄博分公司与被告张延林在《借款合同》中约定了月利息金额为1350.00元，又在《还款事项承诺书》中约定了每月“综合息费”为3600.00元，其利息约定已超过法律规定，故对于原告恒玖公司淄博分公司的利息诉求本院确定被告张延林已经支付的部分可以按照年利率36%予以计算，尚未履行的借款期限内利息及逾期违约金则按照年利率24%予以计算，在借贷关系发生后，被告张延林实际仅支付了一期利息3600.00元，按照年利率36%计算，截至2016年2月11日被告张延林第一期应付利息金额为2562.00元，多支付的1038.00元可折抵被告张延林自2016年2月12日起至2016年4月11日的应付利息（即剩余借款期限内的利息），按照年利率24%计算，被告张延林在借款期限内还应支付利息为3416.00元，扣除1038.00元后被告张延林再应向原告恒玖公司淄博分公司支付借款期限内的利息2378.00元。因被告张延林逾期还款，故应当自逾期之日按照年利率24%向原告恒玖公司淄博分公司支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延林于本判决生效后十日内偿还原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司借款本金85400.00元以及支付借款期限内的利息2378.00元，并支付自2016年4月12日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以所欠本金为基数，按照年利率24%进行计算）；
二、驳回原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司的其他诉讼请求，驳回原告李锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978.00元减半收取1489.00元，由被告张延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二０一六年十一月十六日
书记员 刘帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5248号
原告：李锐，北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司职工。
委托诉讼代理人：周伟，北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司工作人员。
原告：北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层01、02、03、08号。
主要负责人：徐皓，经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，1991年3月5日出生，汉族，本单位工作人员，住北京市。
被告：张延林。
原告李锐、原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司（以下简称“恒玖公司淄博分公司”）与被告张延林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐与原告恒玖公司淄博分公司的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告张延林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐与原告恒玖公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠本金90000.00元；2.判令被告赔偿利息、服务费及违约金43920.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因公司经营周转的需要于2016年1月12日与原告签订合同编号为ZB-
D-A-2016000003号《汽车抵押借款协议》，向原告借款人民币90000.00元。借款期限自2016年1月12日至2016年4月11日。2016年1月12日，被告来到我公司用牌照为鲁C×××××的大众途观牌汽车作为抵押，想从我公司处借取资金，受我司的委托，李锐作为放款权利人对其实施了放款。期间约定借款期限为3个月。合同到期后，被告未能按约定的时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何的款项，经过我方的多次催要，被告都拒不偿还本金、服务费及违约金，以至于后期不接听我方工作人员的电话，被告的这一行为给我方造成了很大的经济损失和影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》之相关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告张延林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锐系原告恒玖公司淄博分公司的工作人员，2016年1月12日，原告李锐受原告恒玖公司淄博分公司委托与被告张延林签订《借款合同》一份，约定向被告张延林出借资金90000.00元，借款期限为3个月，月偿还利息数额为1350.00元，采用先息后本方式还款，每月的11日为还息日，至2016年4月11日偿还完毕全部本息，同时合同还约定了被告张延林应支付相应的咨询服务费。同日，被告张延林还签署了一份由原告方提供的格式《还款事项承诺书》，该承诺书又约定了涉案借款的每月“综合息费”为3600.00元。上述合同形成后，原告恒玖公司淄博分公司在预先扣除了双方约定的一个月的“综合息费”3600.00元后通过原告李锐的银行账户向被告张延林转账85400.00元，后被告张延林仅按约定支付了一个月的“综合息费”3600.00元即未再履行还本付息的义务。现原告主张要求被告张延林偿还借款本金90000.00元并按照合同约定赔偿利息服务费及违约金43920.00元，后原告于诉讼中主张放弃其原先的利息服务费及违约金计算办法，只要求被告按照年利率24%支付违约金。
上述事实，有两原告提供的《借款合同》一份、《还款事项承诺书》一份、《收条》一份、网银转账明细一份、原告李锐的书面说明一份以及原告恒玖公司淄博分公司的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过庭审已查明原告李锐系作为原告恒玖公司淄博分公司的员工受公司委托与被告张延林签订借款合同并通过其个人账户向被告张延林进行款项转账，本案的借贷关系的双方实际上是原告恒玖公司淄博分公司与被告张延林，李锐不能作为本案原告与恒玖公司淄博分公司共同向被告张延林主张还款，恒玖公司淄博分公司可以作为本案原告主张权利，故本院对于原告李锐在本案中的的诉求予以驳回，被告张延林应当向原告恒玖公司淄博分公司承担还款责任。原告恒玖公司淄博分公司虽然与被告张延林约定借款本金为90000.00元，但实际上原告恒玖公司淄博分公司在向被告张延林出借款项时预先在本金中扣除了利息，仅向被告张延林转款85400.00元，故本案的借款本金应当认定为85400.00元。另外，原告恒玖公司淄博分公司与被告张延林在《借款合同》中约定了月利息金额为1350.00元，又在《还款事项承诺书》中约定了每月“综合息费”为3600.00元，其利息约定已超过法律规定，故对于原告恒玖公司淄博分公司的利息诉求本院确定被告张延林已经支付的部分可以按照年利率36%予以计算，尚未履行的借款期限内利息及逾期违约金则按照年利率24%予以计算，在借贷关系发生后，被告张延林实际仅支付了一期利息3600.00元，按照年利率36%计算，截至2016年2月11日被告张延林第一期应付利息金额为2562.00元，多支付的1038.00元可折抵被告张延林自2016年2月12日起至2016年4月11日的应付利息（即剩余借款期限内的利息），按照年利率24%计算，被告张延林在借款期限内还应支付利息为3416.00元，扣除1038.00元后被告张延林再应向原告恒玖公司淄博分公司支付借款期限内的利息2378.00元。因被告张延林逾期还款，故应当自逾期之日按照年利率24%向原告恒玖公司淄博分公司支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延林于本判决生效后十日内偿还原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司借款本金85400.00元以及支付借款期限内的利息2378.00元，并支付自2016年4月12日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以所欠本金为基数，按照年利率24%进行计算）；
二、驳回原告北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司的其他诉讼请求，驳回原告李锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978.00元减半收取1489.00元，由被告张延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二０一六年十一月十六日
书记员 刘帅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2948-1号
申请执行人周荷花与被执行人浙江宜丰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3518号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币38000元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2948号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2948-1号申请执行人周荷花与被执行人浙江宜丰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3518号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币38000元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2948号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  潘绪良
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6605号
原告：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住成都市金堂县。
法定代表人：杜蓉。
原告刘道友与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道友的委托诉讼代理人刘先海到庭参加了诉讼。被告尚缘房地产公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款216万元并支付利息（从2016年6月20日起，按日0.6‰计算至代偿款付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权的律师费10.8万元。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《债务代偿协议》约定原告代为偿还被告在案外人邓珍珍债务211.5万元。原告代偿后，被告应尽快偿还原告的代偿款，若逾期被告自愿承担日0.6‰的资金占用费及实现债权的全部费用。原告按照协议进行了代偿，被告至今未偿还原告代偿款。
被告尚缘房地产公司未作答辩。
原告刘道友围绕诉讼请求提交了《债务代偿协议》、银行转账回单。被告尚缘房地产公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年7月30日，原告刘道友与被告尚缘房地产公司签订《债务代偿协议》，约定截止2014年7月31日，被告应归还案外人邓珍珍借款债务总额为211.5万元，原告作为被告的连带保证担保人愿意代为偿还该借款债务；被告保证在原告代偿债务后三日内，将代偿款项全额归还原告，若被告逾期归还，每逾期一日，按日0.6‰支付资金占用费至代偿款还清为止，并应赔偿包括律师费在内的全部损失。
二、2015年7月20日，原告向案外人邓珍珍转款216万元，用于偿还被告对所付前述《债务代偿协议》所约定的借款及该借款后续产生的债务。
本院认为，被告尚缘房地产公司向案外人借款，原告刘道友作为连带保证人，因被告未归还借款，原告在承担了保证责任后，依法可向被告追偿。原被告为此签订的《债务代偿协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《债务代偿协议》约定被告应在原告代偿后3日内支付原告代偿款，否则按日0.6‰标准支付资金占用费，故原告要求被告支付代偿款216万元并从起诉之日即2016年6月20日起按日0.6‰支付资金占用利息的诉请在上述约定范围内，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费的诉请，因无证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘道友代偿款216万元；
被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘道友代偿款占用利息，代偿款占用利息计算方法为：以代偿款216万元为基数，从2016年6月20日起，按日0.6‰计算至代偿款付清之日止；
三、驳回原告刘道友的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24944元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡毅春
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初291号
原告：秦海刚，男，1978年5月16日出生。
被告：申杰，女，1989年12月11日出生。
原告秦海刚与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海刚、被告申杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月田志钢以用于归还透支卡为由，向原告秦海刚借款15000元，经原告多次催要，被告田志钢于2016年9月7日向原告出具欠据一份，近期田志钢死亡，被告申杰与田志钢为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，现要求被告偿还该借款。
被告申杰辩称：被告对该借款不知情，2016年3月田志钢已不经常回家，在外与她人同居，该借款未用于家庭生活，不应为夫妻共同债务，田志钢于2017年6月15日死亡，其继承人为多人，该借款应由所有继承人在继承财产范围内共同承担，被告对田志钢的遗产表示放弃继承，因此被告不应承担该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2016年3月田志钢向原告借现金15000元，于2016年9月7日出具欠据一份，为证明以上事实，原告举交了欠据一份，被告陈述其与田志钢于2010年3月3日结婚，对欠据无异议，本院对原告举交的欠据及该借款发生在被告与田志钢婚姻关系存续期间的事实予以确认；对双方有争议的事实认定如下：被告主张2016年3月与田志钢已分居，自己对该借款不知情，田志钢借款用于了赌博，没有用于夫妻共同生活，因此不同意偿还该款，举交了田秋明、刘显瑞证明复印件各一份；原告对被告举交的证明不予认可，认为2016年4、5月份原告还经常在被告家楼下接田志钢出去办事，被告称债务发生在双方分居期间不属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”被告申杰提供的两份证人证言，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定被告主张的依据，因此对被告主张该借款发生在与田志钢分居期间本院不予采信。
本院认为，田志钢向原告秦海刚借款15000元，有原告举交的欠据予以证明，因此本案的借款事实清楚，证据充分，被告申杰提供的证据无法证明该借款未用于夫妻共同生活所需，应承担举证不能的法律后果，因此对于该借款为被告申杰与田志钢婚姻存续期间的共同债务，本院予以认可；对于该借款的清偿问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告与田志钢共同生活所负的债务，应以双方在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限承担偿还责任。对于被告认为应由继承人共同承担偿还责任的抗辩，由于原告是基于夫妻共同债务要求被告承担偿还责任，因此对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告申杰以其与田志钢的夫妻共同财产为限偿还原告秦海刚借款15000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告申杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 姜彩云
二〇一七年七月十九日
书记员 赵彦杰
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1026民初291号原告：秦海刚，男，1978年5月16日出生。被告：申杰，女，1989年12月11日出生。原告秦海刚与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海刚、被告申杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月田志钢以用于归还透支卡为由，向原告秦海刚借款15000元，经原告多次催要，被告田志钢于2016年9月7日向原告出具欠据一份，近期田志钢死亡，被告申杰与田志钢为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，现要求被告偿还该借款。被告申杰辩称：被告对该借款不知情，2016年3月田志钢已不经常回家，在外与她人同居，该借款未用于家庭生活，不应为夫妻共同债务，田志钢于2017年6月15日死亡，其继承人为多人，该借款应由所有继承人在继承财产范围内共同承担，被告对田志钢的遗产表示放弃继承，因此被告不应承担该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2016年3月田志钢向原告借现金15000元，于2016年9月7日出具欠据一份，为证明以上事实，原告举交了欠据一份，被告陈述其与田志钢于2010年3月3日结婚，对欠据无异议，本院对原告举交的欠据及该借款发生在被告与田志钢婚姻关系存续期间的事实予以确认；对双方有争议的事实认定如下：被告主张2016年3月与田志钢已分居，自己对该借款不知情，田志钢借款用于了赌博，没有用于夫妻共同生活，因此不同意偿还该款，举交了田秋明、刘显瑞证明复印件各一份；原告对被告举交的证明不予认可，认为2016年4、5月份原告还经常在被告家楼下接田志钢出去办事，被告称债务发生在双方分居期间不属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”被告申杰提供的两份证人证言，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定被告主张的依据，因此对被告主张该借款发生在与田志钢分居期间本院不予采信。本院认为，田志钢向原告秦海刚借款15000元，有原告举交的欠据予以证明，因此本案的借款事实清楚，证据充分，被告申杰提供的证据无法证明该借款未用于夫妻共同生活所需，应承担举证不能的法律后果，因此对于该借款为被告申杰与田志钢婚姻存续期间的共同债务，本院予以认可；对于该借款的清偿问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告与田志钢共同生活所负的债务，应以双方在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限承担偿还责任。对于被告认为应由继承人共同承担偿还责任的抗辩，由于原告是基于夫妻共同债务要求被告承担偿还责任，因此对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告申杰以其与田志钢的夫妻共同财产为限偿还原告秦海刚借款15000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告申杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  姜彩云二〇一七年七月十九日书记员  赵彦杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2249号
原告：刘成相，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆。
原告刘成相与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，原告刘成相以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘成相自愿负担（已交纳）。
审判员 赵旭
二〇一六年九月五日
书记员 王琴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2165号
原告：张小革。
委托诉讼代理人：陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告：张萌。
被告：张大鹏。
二被告委托诉讼代理人：崔国茹，河北张利民律师事务所律师。
原告�小革与被告张萌、张大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
张小革向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金3万元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原被告签订二手房买卖合同，原告支付给被告定金3万元。到公证处作公证时，因被告的房屋无房本，不予公证，此合同无法继续履行。
本院经审查认为，原告张小革的诉讼请求要求返还定金，对于合同解除或履行未提出请求，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小革的起诉。
案件受理费550元，不再收取，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年六月七日
书记员 李 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德宇，男，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娜，女，1954年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司总经理。
再审申请人冯德宇与被申请人张丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯德宇申请再审称：被申请人住院隐瞒实际年龄，大部分医药费与交通肇事没有因果关系。请求重新进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定，申请再审。
本院认为，原审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，均因鉴定要求超出技术条件和鉴定能力而作出不予受理通知。且中国医科大学附属盛京医院住院病案中没有张丽娜因此次事故受伤之前患有其他疾病的提示，治疗过程中的各项诊疗措施和用药均为受治医院根据患者具体伤情和病症所实施的具有原始记载的医学治疗手段。冯德宇没有提供充分证据证明张丽娜的医药费与本次交通肇事没有因果关系。故原判决并无不当。冯德宇的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，冯德宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯德宇的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于海华
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初60号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人谢某辉，男，汉族，初中文化，工人，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿周源山12村。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被资兴市公安局取保候审，2016年4月25日被资兴市人民检察院决定取保候审，2016年5月10日被本院决定取保候审。现在家。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人谢某辉犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宏独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员曹坤全出庭支持公诉，被告人谢某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2016年2月8日18时52分许，被告人谢某辉无机动车驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶在S213线资兴市程水镇亿兴钢铁厂路段时，因会车未靠右行驶，与相对方向由谢某泉驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成谢某辉、谢某泉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。资兴市公安局交通警察大队民警接警后，对被告人谢某辉的血液样本进行提取，并委托郴州市旺昇司法鉴定所对提取的谢某辉的血液样本进行乙醇（酒精）含量鉴定。2016年2月8日，资兴市公安局交通警察大队作出的第4310810201600189号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人谢某辉醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车会车未靠右行驶，负全部责任，谢某泉、谢某霞无责任。2016年2月17日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，被告人谢某辉的血液中乙醇（酒精）定性为阳性，定量为108mg/100ml，属醉酒后驾驶。2016年3月4日，被告人谢某辉与谢某泉就本次交通事故达成赔偿协议，向其赔偿980元。
上述事实，被告人谢某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案说明，协议书、收条，公安交通管理行政强制措施凭证、实施行政强制措施审批表，资兴市第一人民医院诊断证明书，被告人谢某辉的供述，被害人谢某泉的陈述，证人谢某江的证言，交通事故现场图及交通事故现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表、郴旺昇所[2016]临鉴字第112号司法鉴定意见书，资兴市公安局交通警察大队第4310810201600189号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人谢某辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某辉能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某辉无机动车驾驶资格，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负有全部责任，依法从重处罚。被告人谢某辉赔偿了被害人的损失，依法可予酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人谢某辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁 宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱庆红
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1250号
原告孙广辉。
被告郑州聚鑫汽车运输有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人孔新志，该公司经理。
被告王磊。
二被告共同委托代理人王莉君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人徐淑芹，该公司员工。
原告孙广辉诉被告郑州聚鑫汽车运输有限公司（以下简称聚鑫公司）、王磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广辉，被告聚鑫公司及王磊的共同委托代理人王莉君，被告保险公司的委托代理人徐淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广辉诉称，2012年11月9日，原告驾驶豫A×××××号车由西向东行驶至南四环与刘庄路口等红绿灯时，被告王磊驾驶豫A×××××号大型货车由西向东行驶至此路口时刹车不及，从左后侧向前碰擦原告车辆，造成原告车辆整车左侧损毁严重。本次交通事故经交警部门认定：被告王磊负事故全部责任，原告无责任。原、被告多次协商未果，原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费6599元、交通费455元、误工费890.92元、通信费400元，共8344.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聚鑫公司辩称，1、原告诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回；2、该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告王磊辩称，同被告聚鑫公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失愿在交强险限额内予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2012年11月9日，被告王磊驾驶豫A×××××号大型货车由西向东行驶至刘庄路口时，与同方向同车道原告孙广辉驾驶豫A×××××号车发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书认定：王磊负事故全部责任，孙广辉无责任。该次交通事故致使原告车辆受损，经河南润众实业有限公司修理，共花费修理费6599元，被告王磊已支付原告500元。
另查明，豫A×××××号大型货车的车主为被告聚鑫公司，被告王磊系该车司机，该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险期限：2012年4月13日至2013年4月12日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王磊在驾驶机动车过程中发生交通事故，王磊负事故全部责任，原告孙广辉无责任。因豫A×××××号大型货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告聚鑫公司、王磊连带赔偿。原告要求车辆维修费6599元，有票据为证，扣除被告王磊已支付的500元，剩余车辆维修费6099元，本院予以支持；原告要求交通费455元，本院结合具体案情及车损情况，交通费酌定为400元；原告要求误工费890.92元及通信费400元，于法无据，本院不予支持。被告王磊支付的车辆维修费500元，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告孙广辉车辆维修费6099元、交通费400元，共6499元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙广辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王利霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06352号
原告安光水，男，1972年8月15日出生。
被告詹守福，男，1979年9月26日出生。
原告安光水诉被告詹守福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员潘秀菊、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安光水到庭参加了诉讼，被告詹守福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安光水起诉称：2015年2月25日被告詹守福向原告安光水借款共计23000元，经原告的多次催要，被告不但不给，反而连原告的电话也不接，对借原告款的事置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款23000元；2、诉讼费、其他费用由被告承担。
被告詹守福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日，被告通过微信与原告商议借款一事，被告以微信图片形式向原告出具借条一张，注明向原告借款23000元，借款期限为2015年2月6日到2015年2月10日。庭审中原告陈述，于当日向被告汇款20000元，剩余3000元以现金形式通过他人转交给被告。借款期限届满后，被告未向原告返还上述借款。
上述事实有借条、银行历史明细单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹守福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具借条，原告向被告提供款项，双方之间的借款合同关系合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。现双方约定的借款期限已经届满，被告应当将借款返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹守福返还原告安光水借款二万三千元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告詹守福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元及公告费（以实际票据为准），由被告詹守福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王崇华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1084号
原告罗某某，女，四川省合江县人，农民。
被告王某某，男，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 韩志清
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏益艳
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第204号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟某某，女，汉族，1983年1月6日出生于江西省安远县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月25日被于都县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人李某某，女，汉族，1975年7月27日出生于江西省信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月21日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人邱某某，女，汉族，1978年9月18日出生于江西省信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月25日被于都县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人李某甲，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人钟某某、李某某、邱某某犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人钟某某、李某某、邱某某及被告人邱某某的辩护人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬，被告人钟某某找到李某某，被告人李某某唆使钟某某假装已离婚，以相亲结婚为名去骗取男方的红包钱和礼金，待钟某某拿到钱后，就逃跑，骗到的钱一起平分。钟某某因身上没钱，遂同意一起诈骗。于是，被告人李某某与被告人邱某某及袁某某取得联系，并和钟某某一起商量好如何行骗。而后，被告人李某某叫邱某某打电话给于都县的刘某某，通过刘某某的介绍联系了于都县沙心乡一男子吴某某，双方约定在信丰县城见面。为骗取对方钱财，被告人钟某某隐瞒自己已婚的情况，假装同意与吴某某相处并谈婚论嫁。在相亲的过程中，被害人吴某某给介绍人李某某、邱某某、袁某某每人包了310元、给钟某某包了1100元的见面礼。后来，被告人钟某某、李某某、邱某某和袁某某一起去了吴某某家中，吴某某又给了四人每人110元的红包。之后，被告人钟某某又以母亲住院治疗需要医疗费为由，骗取吴某某2000元，以去吴某某家中没有车费为由，骗取吴某某1000元。2015年1月31日，被害人吴某某知道钟某某没有离婚，钟某某又以要和丈夫离婚需要费用为由，骗取吴某某30000元，以去丈夫家离婚没有路费为由，骗取吴某某500元。被告人钟某某在骗得吴某某上述钱财后便将手机号码更换并逃匿，将所骗得的钱财挥霍一空。
之后，被害人吴某某将被骗一事告诉其外甥谢某某，谢某某通过钟某某的手机号码搜索到钟某某的微信，谢某某假装和钟某某谈婚嫁。被告人钟某某遂又产生骗谢某某的念头，并将想法告诉了其情夫赖某某，并让赖某某冒充其哥哥，一起去和谢某某见面，以钟某某要与丈夫离婚为由，骗谢某某给30000元。2015年3月23日，双方约定在信丰县城见面时，被信丰公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人钟某某、李某某、邱某某的行为构成诈骗罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人钟某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实有异议，其辩解称其没有唆使钟某某假装离婚去骗钱，不知道钟某某没有离婚，也不知道钟某某相亲是为了骗男方的钱。但在法庭上又表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人邱某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人邱某某的辩护人对公诉机关指控被告人邱某某犯诈骗罪没有异议，但认为被告人邱某某具有以下从轻量刑的情节，1、被告人邱某某在共同犯罪中作用较小系从犯；2、被告人邱某某在本案中仅得到420元红包钱；3、被告人邱某某自愿认罪，且同意赔偿被害人吴某某部分损失。因此，建议对被告人邱某某从轻或减轻处罚。
本院经审理查明被告人钟某某、李某某、邱某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李某某于2015年1月份以相亲的名义骗取他人钱财6480元，被江西省信丰县人民法院判决犯诈骗罪，处有期徒刑八个月，罚金8000元，至2015年9月21日，被告人李某某的刑期届满。2014年3月24日，于都县公安局民警在于都县对被告人邱某某进行了审讯。在案件审理过程中，被告人邱某某向被害人吴某某退赔人民币2500元。
认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、辨认笔录及扣押物品清单；2、被害人吴某某及被告人钟某某银行账户存取明细；3、谢某某提供的手机照片（内容为谢某某与被告人钟某某、邱某某联系的电话短息、微信聊天记录）；4、被告人钟某某与邝某某的结婚证；5、被告人钟某某、李某某、邱某某的供述；6、被害人吴某某的陈述；7、证人赖某某、谢某某、郭某某的证言；8、江西省信丰县人民法院（2015）信刑初字第163号刑事判决书；9、被告人钟某某、李某某、邱某某户籍资料等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人钟某某、李某某、邱某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。虽然被告人邱某某不是本案犯意的提出者，但其在现场听到被告人李某某、钟某某等人商议如何行骗后，仍参与骗婚活动，并收取被害人的相关钱财，对诈骗被害人吴某某起着一定的作用。因此，被告人邱某某在该起诈骗中不属从犯，但其作用相对被告人钟某某、李某某较轻。对辩护人关于邱某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人邱某某向被害人吴某某退赔部分损失，可酌予从轻处罚；鉴于被告人钟某某、邱某某能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌予从轻处罚；被告人李某某在法庭上自愿认罪，可酌予从轻处罚。结合三被告人分赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2015年3月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年9月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某某的刑期自2015年3月24日起至2016年3月23日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
四、被告人邱某某退赔人民币2500元，发还给被害人吴某某；
五、继续追缴三被告人的犯罪所得，发还给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 舒慧丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易军军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1975号
罪犯蒋丽华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月25日作出（2011）南刑初字第253号判决，以被告人蒋丽华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽华减去有期徒刑十个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年2月24日至2020年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第926号
原告北京利丰光大酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场2层C区12号。
法定代表人徐庆丰，总经理。
委托代理人张学贵，北京铭光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所实习律师。
第三人北京新宇鼎诚物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路临101号。
法定代表人熊美红，总经理。
委托代理人王荣魁，男，1967年2月24日出生，汉族，北京新宇鼎诚物流有限公司经理，住本单位。
第三人张健，男，1988年3月10日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市抚宁县牛头崖镇蒲兰村20号。
原告北京利丰光大酒店用品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、第三人北京新宇鼎诚物流有限公司、第三人张健责任保险合同纠纷一案，原告北京利丰光大酒店用品有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京利丰光大酒店用品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京利丰光大酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京利丰光大酒店用品有限公司负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一五年十一月三十日
书记员 周啸虎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第58号
原告：绍兴县华联小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐爱华。
委托代理人：洪震亮。
被告：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。
法定代表人：朱立锋。
被告：绍兴圣嘉纺织服装有限公司。
法定代表人：沈锡龙。
被告：绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人：阮连忠。
被告：朱立锋。
被告：阮慧芳。
被告：沈伟刚。
原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司诉被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，根据原告申请作出（2014）绍柯商外初字第58号财产保全民事裁定书并已执行。因用其他方式无法向被告阮慧芳、绍兴天河纺织服装有限公司、沈伟刚送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本院于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告阮慧芳、绍兴天河纺织服装有限公司、沈伟刚经本院公告传唤，被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原告与被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年10月23日起至2014年10月23日期间向被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司发放贷款，最高限额为100万元，借款期限为2014年1月6日至2014年3月12日，借款月利率为18.45‰，贷款逾期的罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚自愿为被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用。2014年1月6日，原告向被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司发放贷款。然至约定的还款日，被告未归还借款，故请求判令被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司立即归还原告借款本金70万元及利息（从2014年1月11日起至判决确定的支付日按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；同时请求判令被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确借期内的利息请求以约定的利率月息18.45‰计算，借期外利息以同期银行贷款利率4倍计算。
六被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同1份，证明原告与被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚之间的借款合同和保证合同关系。
2、借款借据以及中国建设银行客户专用回单各1份，证明原告已经向被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司发放贷款100万元以及利率、借期的事实。
3、股东会决议2份，证明绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、作为保证人为绍兴凯伦特针纺服饰有限公司担保，经公司同意。
六被告未应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：以上证据来源真实可信，有各方签名盖章，证据记载的内容亦清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月23日，原告与被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚签订编号为20130218的最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年10月23日起至2014年10月23日期间向被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司发放贷款，最高限额为100万元，最高贷款限额是指最高贷款本金余额不超过最高限额，具体借期及利率以当笔借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月10日。合同中同时约定，绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚自愿为被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。2014年1月6日，原告依据被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司申请，发放借款70万元，约定还款日期为2014年3月12日，月利率为18.45‰。被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司已付清至当月10日的利息。至约定的还款日，被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司未归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任，遂成本诉。
本院认为，原告与被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚签订最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。现原告按约履行交付借款的义务，被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司作为借款人应按期还本付息，被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚作为绍兴凯伦特针纺服饰有限公司债务之保证人亦应承担连带付款责任。故原告对上述被告之请，有事实依据，应予以支持。原告与被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司约定的利息加罚息超过法律法规的规定标准，现原告将借期外的利率自愿调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算，予以准许。六被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司应归还给原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司借款本金人民币70万元，并支付该款自2014年1月11日起至2014年3月12日止按月利率18.45‰计算的利息，以及该款自2014年3月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚应对被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11054元，财产保全申请费4020元，合计15074元，由被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司负担，被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、朱立锋、阮慧芳、沈伟刚负连带支付责任，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费人民币费11054元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 易 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第431号
罪犯白鹏程，男，汉族，1981年9月5日出生，四川省绵阳人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院于2010年7月4日作出（2010）乌中刑二终字第58号刑事裁定，认定白鹏程犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年9月7日起至2020年8月20日止。服刑中，经本院于2012年9月21裁定减刑一年。于2013年12月2日裁定减刑一年。现刑期止日2018年8月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯白鹏程的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯白鹏程在服刑改造期间，先后一次被评为局积改造积极分子，一次监狱造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯白鹏程在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月被评为局积劳动改造积极分子一次，2013年9月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯白鹏程在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白鹏程减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2612号
罪犯孙力。
天津市东丽区人民法院于2014年1月26日作出（2013）丽刑初字第928号刑事判决，以被告人孙力犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。该犯现刑期自2013年7月14日起至2015年7月13日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙力减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第101号
原告杨国祥，男。
被告李伍林，男。
被告谭晚连，女。
被告李校美，男。
原告杨国祥与被告李伍林、谭晚连、李校美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨国祥到庭参加诉讼，被告李伍林、谭晚连、李校美经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国祥诉称：2013年5月25日，被告李伍林、李校美办厂需要资金向原告杨国祥借款150万元，借期2个月，并出具了借条。被告谭晚连在借条上签字为该笔借款担保。借款到期后，被告李伍林、李校美未归还借款本息。原告杨国祥要求：一、判令被告李伍林、李校美偿还借款本金150万元，借款逾期后的利息8.1万元（利息按同期贷款利率每月9‰计至2014年1月25日止，以后另计）；二、由被告谭晚连对该债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告李伍林、谭晚连、李校美承担。
原告杨国祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条和转账回单，拟证明2013年5月25日，被告李伍林、李校美向原告杨国祥借款150万元，借期2个月，并出具了借条。被告谭晚连在借条上签字为该笔借款担保。
2、身份证和户籍证明，拟证明原、被告的身份关系。
3、证明，拟证明银行同期贷款利率为9‰。
被告李伍林、谭晚连、李校美未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告杨国祥所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案情事实：
2013年5月25日，被告李伍林、李校美办厂需要资金向原告杨国祥借款150万元，借期2个月，并出具了借条。被告谭晚连在借条上签字为该笔借款担保。借款到期后，被告李伍林、李校美未归还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李伍林、李校美向原告杨国祥借款，应当按照约定偿还借款本金。被告谭晚连为被告李伍林、李校美的借款担保，应当在保证责任范围内承担保证责任。原告杨国祥要求：一、判令被告李伍林、李校美偿还借款本金150万元，借款逾期后的利息8.1万元（利息按同期贷款利率每月9‰计至2014年1月25日止，以后另计）；二、由被告谭晚连对该债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告李伍林、谭晚连、李校美承担的上述请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伍林、李校美在本判决生效后10日内偿还原告杨国祥借款本金150万元，借款逾期后的利息8.1万元（利息按同期贷款利率每月9‰计至2014年1月25日止，以后另计）；由被告谭晚连对该债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费19092元，由被告李伍林、谭晚连、李校美承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0168号
原告苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人王建明，经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告顾佳强。
本院在审理原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告顾佳强物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市亿扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告苏州市亿扬物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年二月十四日
书记员 袁 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）开执字第327号
申请执行人唐爱琴，女，1964年1月30日出生。
被执行人栾敬茂，男，1964年1月4日出生。
申请执行人唐爱琴与被执行人栾敬茂离婚纠纷一案，本院在执行过程中，于2010年6月10日向被执行人栾敬茂送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人栾敬茂于三日内支付给申请执行人唐爱琴抚养费、案件受理费、精神损害抚慰金、欠款等共计26350元。但被执行人栾敬茂至今未完全履行。至2013年4月2日，被执行人栾敬茂共支付抚养费11500元。2013年4月6日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人栾敬茂于2013年6月30日前支付5000元，于2013年12月31日前再支付6350元后，双方了结本案。因本案存在履行期间，申请执行人唐爱琴同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）开执字第327号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠 涛
审判员 孙 永 刚
审判员 刘凯（代理）
二〇一三年四月十二日
书记员 刘 来 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第61号
公诉机关某。
被告人朱某，性别：××，无职业。因本案于2014年9月24日被抓获，2014年9月25日被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）16号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2014年9月22日18时许，骑电动车窜至长沙市高新区麓景路与麓天路交叉口红绿灯处，见一辆小车停靠在路边，且右车窗玻璃未关，遂趁被害人陈某站在车辆旁打电话之机，盗得车内价值人民币272元的吉田亚斯牌女包1个，内有现金人民币574元及价值人民币1318元的三星i869型手机1台、zikko电霸1个、手包1个、钥匙3个、车辆行驶证驾驶证1个、银行卡3张、身份证1张。得手后，被告人朱某骑电动车迅速逃离现场。2014年9月24日15时许，被告人朱某在长沙市岳麓区锦和园小区被公安机关抓获，追回被盗吉田亚斯牌女包1个、三星i869型手机1台、手包1个、钥匙3个、车辆行驶证驾驶证1个、银行卡3张、身份证1张均已发还被害人。
某建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗吉田亚斯牌女包1个、三星i869型手机1台、手包1个、钥匙3个、车辆行驶证驾驶证1个、银行卡3张、身份证1张，书证：被害人陈某的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人朱某的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2010）××刑初字第××号刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人朱某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0473号价格鉴定结论书、被告人朱某盗窃作案时的视频截图、公安机关的照片、视听资料：讯问被告人朱某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人朱某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人朱某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈虹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第1号
申请执行人王彦虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张进喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王彦虎与被执行人张进喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出的（2013）永西民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王彦虎于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月27日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款4000元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款4000元。2014年2月19日，申请执行人王彦虎领取案件款4000元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王哲元
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02043号
申请执行人西安阜康文化用品有限公司，住所地：西安市雅荷南路岗家寨27号。
法定代表人：雷超，该公司经理。
被执行人陕西雅森印刷有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街四民巷36号。
法定代表人：崔文，该公司经理。
申请执行人西安阜康文化用品有限公司与被执行人陕西雅森印刷有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04173号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安阜康文化用品有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第04173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二0一五年元月二十六日
书记员 师雪萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2685号
原告李彦国，男，1971年12月10日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告让鸿轩，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告李彦国诉被告让鸿轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日以简易程序立案受理，因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告李彦国到庭参加了诉讼，被告让鸿轩经公告送达传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日被告让鸿轩因购买彩票向原告借款1.44万元，口头承诺5日内归还，到期后经催要被告不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告让鸿轩归还借款1.44万元。
被告让鸿轩未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，被告让鸿轩因购买彩票向原告李彦国借款1.44万元，被告让鸿轩向原告李彦国出具了借据，未约定利息和借款期限。借款后被告未归还，为此，原告诉至法院，要求被告让鸿轩归还借款1.44万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告让鸿轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告让鸿轩从原告李彦国处借1.44万元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告让鸿轩在原告催要借款时，理应及时归还，原告要求被告让鸿轩偿还借款1.44万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告让鸿轩经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告让鸿轩于本判决生效后十日内向原告李彦国归还借款1.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告让鸿轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马亚斌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第267号
罪犯肖守兵，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一三年一月二十四日作出（2013）浏刑初字第26号刑事判决，认定被告人肖守兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出假释建议书，提请对罪犯肖守兵予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖守兵原判执行刑期从2012年5月24日起至2016年10月23日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖守兵实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖守兵实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖守兵予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜