广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8880号
原告：吴炳锋，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：阮健科，系广东格然律师事务所律师。
委托代理人：叶仲，系广东格然律师事务所律师。
被告：吴炳佳，男，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所实习律师。
被告：吴炳伟，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴丽欢，女，汉族，1960年7月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴丽桃，女，汉族，1964年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告吴炳锋与被告吴炳佳、吴炳伟、吴丽欢、吴丽桃分家析产纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴炳锋及其委托代理人叶仲、被告吴炳佳及其委托代理人何佛元和陈廉、被告吴丽欢、吴丽桃到庭参加了诉讼，被告吴炳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳锋诉称：原、被告是兄弟姐妹关系，父亲吴盛（公民身份号码：）于2010年9月12日去世，母亲冯惠叶（公民身份号码：）于2013年7月9日去世。父母生前整个大家庭有四套房屋，因担心日后兄弟姐妹之间因房屋发生纠纷，在20多年前就根据农村的习俗分家析产，将四套房屋分成三份分给原告吴炳锋、被告吴炳佳、吴炳伟三兄弟。三兄弟经过抓阄，由吴炳佳分得佛山市南海区桂城街道北约村一间占地约130㎡的祖屋，吴炳伟分得佛山市南海区桂城街道西约村占地约160㎡的房屋，原告分得其中两间面积较小的房屋，其中一间占地面积约为72㎡，另一间房屋即为涉案房屋，占地面积约为54㎡，所有权人为母亲冯惠叶，位于佛山市南海区桂城街道西约西畔村71号（旧址：南海县桂城西约乡西三队），房屋所有权证号：粤房字第××号，建设用地使用权证号：南府集建总字第0019455号/南府集建字[89]第0134455号，地籍号：01150650。至原告起诉前，除涉案房屋之外的其他房屋均已分别过户到原告、吴炳佳子女、吴炳伟名下，而涉案房屋的过户问题原告、被告与母亲冯惠叶生前协商确定待母亲冯惠叶去世后才办理过户手续。母亲冯惠叶去世后，原告、四被告就涉案房屋的过户问题召开多次家庭会议，四被告均同意将房屋过户给原告，也同意配合原告到公证处办理公证手续。但此后原告多次约吴炳佳到公证处办理公证手续，吴炳佳均不愿意配合。原告与四被告是兄弟姐妹关系，感情甚深，本不愿意就涉案房屋的权属问题对簿公堂，无奈吴炳佳不愿意配合原告办理涉案房屋的过户手续。现原告请求判令：1、确认冯惠叶位于佛山市南海区桂城街岗社区西约西畔71号（旧址：南海县桂城西约乡西三队）的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）及建设用地使用权(建设用地使用证号：南府集建总字第××号/南府集建字[89]第××号，地籍号：××)归原告所有；2、被告吴炳佳承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告吴炳锋明确：如果案涉房屋判归原告所有，要求各被告配合原告办理过户手续。
被告吴炳佳辩称：吴炳佳不同意将涉案房屋的全部份额给原告，按照法定继承保留应有的份额。
被告吴丽欢辩称：吴丽欢同意将吴丽欢享有涉案房屋的应有份额无偿赠予给原告。
被告吴丽桃辩称：吴丽桃同意将吴丽桃享有涉案房屋的应有份额无偿赠予给原告。
被告吴炳伟书面辩称：因二十多年前父母健在时，对佛山市南海区桂城西约西畔村71号房屋的权属分配清楚，待父母百年归老后该房产权属归吴炳锋所有，吴炳伟对该房产承认放弃。
诉讼中，原告吴炳锋举证如下：
1、原告身份证、被告吴炳佳的人口信息查询表、被告吴炳伟、吴丽欢、吴丽桃身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、家庭情况说明、户口登记册、冯惠叶身份证、火化证、户口注销证明（复印件各1份），用以证明冯惠叶的法定继承人情况。
3、房屋所有权证（证号：粤房字第××号）（复印件1份，与原件核对无异）及地址证明（原件1份），用以证明涉案房屋的情况。
4、集体土地建设用地使用证（建设用地使用证号：南府集建总字第0019455号/南府集建字[89]第013455号，地籍号：01150650）（复印件1份，与原件核对无异）、证明及地址证明（原件各1份），用以证明涉案房屋的情况。
5、光盘（1只）、录音文字（打印件1份），用以证明被告吴炳佳多次明确放弃涉案房屋的所有权。
经质证，被告吴炳佳对证据1-4无异议。对证据5真实性无异议，但对合法性有异议，吴炳佳在电话录音中不是其真实意思表示。
被告吴丽欢、吴丽桃对证据1-5无异议，予以认可。
诉讼中，四被告均无提供书面证据。
被告吴炳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的诉请进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，各被告均无异议，证据2也有原告庭后提供的原件予以核对，且《家庭情况说明》是由冯惠叶、吴盛户籍所在地的居民委员会出具的，可信度较高，本院对证据1-4予以确认。被告吴炳佳对证据5的真实性予以确认，对合法性有异议，认为在录音中不是其真实意思表示，但未能举证予以推翻或者反驳，本院对证据5予以采信。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
涉案房屋位于佛山市南海区桂城街岗社区西约西畔71号，房屋所有权于1990年10月17日登记在冯惠叶名下，房产证号：粤房字第××号，登记地址为南海县桂城西约乡西三队；集体土地使用权于1989年2月2日登记在冯叶名下，登记地址为南海县桂城镇西约村，土地使用权证号为：南府集建字[89]第013455号。佛山市南海区桂城街岗社区居民委员出具《证明》，证明冯惠叶与冯叶同属一人。
佛山市南海区桂城街岗社区居民委员会出具《家庭情况证明》，主要内容为：冯惠叶（公民身份号码：，2013年7月9日死亡）与吴盛（公民身份号码：，2010年9月12日死亡）是夫妻关系，两人生育了五个子女，分别是：原告吴炳锋、被告吴炳佳、吴炳伟、吴丽欢、吴丽桃，暂未发现有其他子女。冯惠叶的父亲冯锡、母亲何妙均先于冯惠叶死亡；吴盛的父亲吴镜汝、母亲赵珠均先于吴盛死亡。
被告吴丽欢当庭述称：当时父母叫上原、被告五个人回家，我父亲的意思是儿子都大了，以抓阄的形式分配四块屋地，吴炳佳分配到北约的房屋，吴炳伟分配到150平方米的房屋，吴炳锋就分配到涉案房屋及另一块地；父母要求在涉案房屋住到去世后才将房屋过户给吴炳锋。吴丽桃、吴炳佳当庭确认吴丽欢所述属实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房产所有权及相应的集体土地使用权现仍登记于冯惠叶名下，根据物权公示原则，涉案房产所有权及相应的集体土地使用权仍属冯惠叶。故原告吴炳锋要求确认位于佛山市南海区桂城街岗社区西约西畔71号房屋（房地产权证号：粤房字第××号，土地使用权证号：南府集建字[89]第013455号）归原告吴炳锋所有，本院不予支持。
涉案房屋建于冯惠叶、吴盛夫妻关系存续期间，属于冯惠叶、吴盛的夫妻共同财产。吴盛去世时，吴盛的第一顺序法定继承人包括：妻子冯惠叶、子女吴炳锋、吴炳伟、吴炳佳、吴丽欢、吴丽桃；冯惠叶去世时，冯惠叶的第一顺序继承人包括：子女吴炳锋、吴炳伟、吴炳佳、吴丽欢、吴丽桃。故享有涉案房产权属份额的法定继承人包括原、被告五人。
被告吴丽欢在庭审中述称父母（即吴盛、冯惠叶）将涉案房屋以抓阄的形式分配（实际上是赠与）给了原告吴炳锋，这与原告吴炳锋的起诉意见、吴炳伟的书面意见一致，且吴炳佳、吴丽桃也当庭确认吴丽欢所述属实，这说明原、被告五人对父母（即吴盛、冯惠叶）生前将涉案房屋分配（实际上是赠与）给原告吴炳锋是知情的，故本院确认涉案房屋所有权及相应的土地使用权已由吴盛、冯惠叶在生前表示赠与原告吴炳锋，原告吴炳锋要求将涉案房屋所有权及相应土地使用权过户给原告，本院予以支持。被告吴炳佳要求按照法定继承保留其应有份额，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
被告吴炳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告吴炳佳、吴炳伟、吴丽欢、吴丽桃应于本判决发生法律效力之日起三十日内到房地产登记部门协助原告吴炳锋办理位于佛山市南海区桂城街岗社区西约西畔71号（房地产权证号：粤房字第××号，土地使用权证号：南府集建字[89]第013455号）房屋所有权和相应的集体土地使用权登记到原告吴炳锋名下的手续。
二、驳回原告吴炳锋的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1530元（原告已预交），由被告吴炳佳负担，并应于本案判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年七月十九日
书记员 潘绮雯