云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5483号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。住所地：云南省昆明市北京路***号达阵广场*楼。负责人：何新，总经理。委托诉讼代理人：李峧，女，中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王云，男，纳西族，1978年7月20日生。委托诉讼代理人：樊琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李学义，男，汉族，1980年10月23日生。委托诉讼代理人：樊琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司因与被上诉人王云以及原审第三人李学义保险纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在机动车商业第三者险项下不承担赔偿责任；2、由被上诉人及原审第三人共同承担二审诉讼费用。事实和理由：一、本案与上诉人成立保险合同关系的系原审第三人李学义，王云并非涉案保险合同的投保人或保险合同记载的被保险人，而仅为被保险人允许的合法驾驶人，故王云起诉上诉人的诉讼主体不适格。二、王云在事故发生后返回现场投案只是刑事审理过程中的量刑情节，不能据此否认其肇事逃逸的事实，昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初605号刑事判决只涉及刑事部分审理，民事部分审理不受其制约，一审法院未认定王云逃逸有失公平。本案中王云未尽相应义务而驾车逃逸，使得上诉人无法核实伤者伤情，亦可能使伤者错过最佳抢救时机造成死亡，故上诉人在商业险项下不承担赔偿责任。三、一审确定由上诉人超保险限额承担5000元诉讼费无法律依据。被上诉人王云辩称，一、车辆所有人李学义将投保商业第三者责任保险的车辆借给王云使用的过程中发生交通事故，王云向第三者承担赔偿责任后，具有保险金请求权，上诉人应当向王云承担相应保险责任。二、（2016）云0112刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，道路交通事故认定书中认定的部分事实已被法院生效判决书所否定并重新作出认定，故上诉人依据道路交通事故认定书主张王云逃逸是错误的。上诉人未能举证证明其已对有关投保商业第三者责任保险免责条款向王云提示并以书面或口头形式作出释明，故该免责条款作为上诉人提供的格式条款并不当然发生法律效力，上诉人不得以此作为拒赔的理由。三、本案是由于上诉人不履行保险合同的义务而产生的保险合同纠纷，并非责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而产生的侵权责任纠纷，诉讼费用应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李学义述称，其意见与被上诉人王云一致。王云向一审法院起诉请求：1、判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔付原告保险金额620000元，且交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金（死亡赔偿金527460元、丧葬费及家属误工费、伙食费、交通费、住宿费用40000元、精神抚慰金50000元、医疗费70000元、住院伙食补助费1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月1日19时17分许，原告王云驾驶云Ｄ×××××吉利小型客车沿本市西山区望海路路段行驶时，未开启车前照灯和雨刮器，遇幸雨全在其车前步行。王云所驾车车头右前部与行走在路边的幸雨全相撞，致幸雨全倒地受伤，王云未下车查看随即离开。幸雨全于当日19:40时许被人发现报警，20:14时经120送医院抢救。王云于当晚20:37时驾车返回肇事现场时主动向公安机关报案。幸雨全伤后被送到昆明同仁医院治疗，产生治疗费63200元，住院12天，于2016年1月13日因颅脑损伤死亡，经交警部门认定王云在此次事故中承担全部责任。2016年1月28日，原告王云与死者家属在昆明市交警七大队达成调解协议，共计赔偿死者家属720000元，并于2016年8月2日履行完毕。第三人李学义于2015年9月为云Ｄ×××××吉利小型客车向中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。死者幸雨全是中铁十五局工人，系城镇户口。一审法院认为，第三人李学义与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司签订的保险合同，系双方在自愿、平等协商一致的基础上达成，故该保险合同合法有效，如承保车辆在保险合同期间发生意外事故，应按照双方约定履行。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告王云作为投保人李学义允许的合法驾驶人在赔付了死者家属后，有权以被保险人的身份根据第三人李学义与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司的保险合同要求被告予以理赔。被告关于原告有肇事逃逸的情节，商业三者险不应予以理赔的辩解，根据规定，交通肇事逃逸是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。交通肇事逃逸行为是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为行为人必须具有逃逸的外在行为方式外，主观上还必须具有逃逸的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场，如果仅仅具备离开现场的外在特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为逃逸。具体在本案中，虽然交警部门在道路交通事故认定书中认定王云肇事逃逸，但昆明市西山区人民检察院在起诉书及昆明市西山区人民法院在（2016）云0112刑初605号刑事判决书中均没有认定王云有肇事逃逸的情节，该刑事判决书已经发生法律效力，故对本案的事实认定，应以发生法律效力的刑事判决书为准，原告王云不存在肇事逃逸的行为，被告的上述观点无事实及法律依据，不予采信，被告应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。关于死者幸雨全的赔偿费用，具体计算如下：1、死亡赔偿金527460元予以确认；2、丧葬费及死者家属误工费、伙食费、交通费、住宿费等共计40000元，酌情支持30000元；3、精神抚慰金50000元予以确认；4、医疗费70000元，确认为63187.80元；4、住院伙食补助费1200元予以确认。故死者幸雨全家属因幸雨全死亡应获得的赔偿总额为671847.80元。现原告要求被告按照保险合同的约定赔付620000元的请求有合同依据和法律依据，予以支持。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王云6200**元。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司负担。本院二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司向本院提交机动车第三者责任保险条款及投保单，经质证，被上诉人及原审第三人表示其仅持有保单，保单没有附保险条款，上诉人不能证明其已尽到提示义务；对于投保单经核对原件后明确表示对于其中“李学义”的签字并非李学义本人所签。对上诉人提交的前述证据，本院认证如下：经本院当庭核对被上诉人持有的保险单原件，在机动车辆保险单（正本）背面附有机动车第三者责任保险条款，保险条款内容及形式与上诉人提交的一致，故本院对上诉人提交的机动车第三者责任保险条款以及在被上诉人持有的机动车辆保险单（正本）背面附有该保险条款予以确认；对于投保单，李学义明确表示签名并非其所签，而上诉人对此并不申请进行司法鉴定，故本院对于投保单不予确认。被上诉人王云、原审第三人李学义未向本院提交新证据。经征询本案各方对于一审判决确认事实的意见，各方对经一审法院审理确认的案件事实均表示无异议。对于经一审法院审理确认且各方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。本院二审另确认以下事实：一、在被上诉人王云持有的机动车辆保险单（正本）背面附有机动车第三者责任保险条款，其中“责任免除”部分系黑色加粗字体，载明保险人免责事由包括：“（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。二、对于涉案交通事故，昆明市公安局交通警察支队七大队于2016年2月15日出具昆公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，载明：“事故发生后，王云未保护现场、抢救伤者、也未向公安机关交通管理部门报告，而是驾车从现场逃逸，后又于当日20时40分乘坐肇事车返回事故现场投案，其对驾车肇事后逃逸的事实供认不讳”，“依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，确定王云承担此事故的全部责任，幸雨全无责任”。三、昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初605号刑事判决书“本院认为”部分载明：“被告人王云驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任的行为构成交通肇事罪”。该判决书现已生效。综合各方诉辩主张，鉴于各方对于一审判决确认的赔付金额并无异议，故本案二审争议焦点为：上诉人是否应在机动车第三者责任保险范围内对被上诉人进行赔付？本院认为：首先需要明确的是，原审第三人李学义系机动车第三者责任保险的被保险人，但在被上诉人交通肇事并向死者家属进行赔付后，李学义于2017年1月16日出具声明书，表示就该次交通事故由上诉人赔偿的保险金全部支付给被上诉人王云，同时李学义作为本案当事人当庭也再次表明了上述态度，故本院认为在本案中王云作为李学义允许的驾驶人有权向上诉人主张理赔。其次，上诉人依法应在交强险范围内向被上诉人进行理赔120000元，对此上诉人不持异议，本院对于被上诉人王云的该部分诉请予以支持，不再赘述。第三，关于上诉人是否应在机动车第三者责任保险范围内对被上诉人进行赔付系本案各方争议所在，上诉人抗辩认为被上诉人具有交通肇事后逃逸的情形，按照机动车第三者责任保险条款的约定，其在机动车第三者责任保险范围内的保险责任应当免除；而被上诉人王云则认为在已生效的昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初605号刑事判决书中并未认定其具有交通肇事逃逸的情节，其不存在交通肇事逃逸。对此本院认为，对于此次事故，交警部门在道路交通事故认定书中已经认定“事故发生后，王云未保护现场、抢救伤者、也未向公安机关交通管理部门报告，而是驾车从现场逃逸”并载明依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款等规定，确定王云承担此事故的全部责任，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款明确规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，也就是说，交警部门正是基于王云存在发生交通事故后逃逸的行为作为认定其应承担该交通事故全部责任的依据，而从昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初605号刑事判决书来看，王云系因“驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任的行为”构成交通肇事罪，即王云负事故全部责任系其构成交通肇事罪的入罪条件之一，而王云交通肇事逃逸的犯罪事实因在定罪情节中已经进行了考量，根据禁止重复评价原则，在量刑过程中就不能对该事实再次评价而加重处罚，但不能据此就否定王云存在逃逸的事实，因此，被上诉人王云主张因昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初605号刑事判决书并未认定其具有交通肇事逃逸的情节，其不存在交通肇事逃逸的观点不能成立。经二审查明，被上诉人王云持有的机动车辆保险单（正本）背面所附的机动车第三者责任保险条款中“责任免除”部分系用黑色字体加粗，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，上诉人已经对免责条款作出了提示，虽然上诉人未能提交证据证实机动车第三者责任保险投保单经李学义签字，但交通肇事后逃逸系我国法律禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，该免责条款对于被保险人具有法律效力，上诉人主张其不应在机动车第三者责任保险范围内对被上诉人进行赔付于法有据，本院对其上诉请求予以支持。最后，本案系上诉人不履行保险合同义务而产生的合同纠纷，而非因机动车交通事故导致的侵权纠纷，故一、二审案件受理费依法应由上诉人和被上诉人按照胜败诉比例分担。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1529号民事判决。二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人王云1200**元。三、驳回被上诉人王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，二审案件受理费10000元，共计20000元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司负担3871元，由被上诉人王云负担16129元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇一八年一月十七日书记员 黄琰钊