福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1590号
上诉人（原审被告）郭孔概，男，1981年3月11日出生，汉族。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门大自然纸业有限公司。
法定代表人李莉彬，董事长。
委托代理人陈忠志、高晓芳，福建明鼎律师事务所律师。
原审第三人付喜朋，男，1978年5月18日出生，汉族。
上诉人郭孔概因与被上诉人厦门大自然纸业有限公司（以下简称大自然公司）、原审第三人付喜朋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大自然公司向原审法院起诉，请求判令郭孔概立即支付大自然公司货款人民币（下同）499777.79元及逾期付款违约金5750元（以本金499777.79元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2013年10月9日起计至实际支付之日止）。
原审判决查明，郭孔概向大自然公司购买纸箱多年，双方于2013年10月9日进行对账，并形成《厦门大自然纸业有限公司对账单》一份，该对账单载明：“客户：郭孔概（凤南二）截止2012年12月31日，贵司尚欠我司纸箱货款金额为人民币肆拾玖万玖仟柒佰柒拾柒元柒角玖分（￥499777.79）此金额不含已送货到贵司但未经结算的货款金额。明细如下：（明细表）注：本函账目之期，并非催款结算，烦请贵司核对并回传，（如有不符之处，请回复，若核对无误请确认盖章回传）不符明细：购货方：郭孔概2013.10.9供货方：厦门大自然纸业有限公司”。《厦门大自然纸业有限公司对账单》上的明细表载明2010年结欠货款384151.79元，2011年1月至7月及12月发生的交易对应的货款金额，2011年1月至2012年1月已收取货款的日期、金额及收取方式。该明细表末端还载明，应付货款合计5232577.79元，实际支付货款4732800元，累计应付货款499777.79元。《厦门大自然纸业有限公司对账单》共两页，郭孔概于对账当日即2013年10月9日在该两页对账单上均签名并按手印。庭审中，郭孔概认为上述对账单在已收款方面存在遗漏，并提供了大自然公司的业务员付喜朋签名的收款记录单。该收款记录单记录了2010年12月28日的一笔收取货款记录，金额为40000元；《厦门大自然纸业有限公司对账单》与之对应的栏目中载明2010年结欠货款384151.79元；另外，收款记录单还记录了2011年1月5日至2011年5月11日的若干笔收取货款记录。经比对大自然公司的《厦门大自然纸业有限公司对账单》与郭孔概的收款记录单，存在出入的地方仅是2011年1月6日入账金额多10000元，2011年1月17日入账金额少20000元，2011年2月2日入账金额少10000元。郭孔概有异议的其他部分，经比对仅是时间记载上有出入，金额并无出入，具体如下：收款记录单上2011年1月26日的30000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年1月28日的30000元。收款记录单上2011年2月17日的100000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年2月16日及2011年2月17日的各50000元。收款记录单上2011年2月28日的120000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年2月28日的两笔记录分别为100000元和20000元。收款记录单上2011年3月5日的60000元＋80000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年3月4日的60000元及2011年3月7日的80000元。收款记录单上2011年3月11日的10000元＋60000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年3月10日的10000元及2011年3月11日的60000元。收款记录单上2011年4月18日的30000元＋30000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年4月12日的30000元及2011年4月18日的30000元。收款记录单上2011年4月23日的100000元对应于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上2011年4月22日的100000元。付喜朋在庭审中述称，从收取货款到回公司入账之间有时会有几天的时间差，所以《厦门大自然纸业有限公司对账单》与郭孔概的收款记录单在时间上有些不一致。当事人均确认付喜朋当时是大自然公司的业务员，有代表大自然公司向郭孔概收取货款的交易习惯。
原判认定以上事实，有大自然公司提交的对账单、律师函、收款收据，郭孔概提交的收款记录单、职位申请表、个人简历、毕业证书等证据以及当事人的当庭陈述等为证。
原审判决认为，本案争议的焦点是郭孔概于2013年10月9日签名确认的《厦门大自然纸业有限公司对账单》是否遗漏记录郭孔概已付货款，该对账单上载明的尚欠货款数额499777.79元是否有误。2013年10月9日，大自然公司与郭孔概进行对账后，形成《厦门大自然纸业有限公司对账单》，明确载明郭孔概尚欠大自然公司货款499777.79元，郭孔概于当日在该对账单上签名并按手印。现郭孔概主张该对账有误，其依法应当承担举证责任。对于郭孔概认为遗漏的付款，分析如下：2010年12月28日付喜朋在郭孔概的付款记录单上签名确认收到货款40000元，在《厦门大自然纸业有限公司对账单》上对应载明2010年尚欠货款余额为384151.79元，由于《厦门大自然纸业有限公司对账单》上的该项记录是汇总性的，郭孔概仅提供2010年12月28日的单笔付款记录并不足以证明该汇总数额有误。郭孔概的付款记录单上载明的2011年1月5日付款40000元，体现在《厦门大自然纸业有限公司对账单》上记载的2011年1月6日付款50000元，多入账10000元。郭孔概的付款记录单上载明的2011年1月17日付款50000元，体现在《厦门大自然纸业有限公司对账单》上记载的2011年1月17日付款30000元，少入账20000元。郭孔概的付款记录单上载明的2011年2月2日付款150000元，体现在《厦门大自然纸业有限公司对账单》上记载的2011年2月2日付款140000元，少入账10000元。以上遗漏入账金额与多入账金额对抵后合计少入账20000元。该款应当从尚欠货款中予以扣除。至于其他有争议部分，经比对《厦门大自然纸业有限公司对账单》与收款记录单，仅是时间上有出入，金额并无出入；且郭孔概亦未能提供双方交易期间的全部付款凭证以证明该部分对账确实有误，故其该部分抗辩理由因证据不足，不予采信。综上，郭孔概于2013年10月9日签名确认的《厦门大自然纸业有限公司对账单》载明的郭孔概尚欠货款数额为499777.79元，扣除少入账的20000元后，郭孔概尚欠大自然公司货款金额实际应为479777.79元，该货款郭孔概依法应当支付给大自然公司。关于逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案买卖双方于2013年10月9日对账，大自然公司诉求郭孔概自对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，未超出法定范围，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭孔概应于判决生效之日起十日内向厦门大自然纸业有限公司支付货款479777.79元及逾期付款利息（自2013年10月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回厦门大自然纸业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，郭孔概不服，向本院提起上诉。
上诉人郭孔概上诉请求撤销原审判决，改判驳回大自然公司在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：双方于2013年10月9日对账时郭孔概没有找到付喜朋收款的记录本，仅根据大自然公司提供的入账明细进行核对，造成几笔由郭孔概支付给付喜朋的货款遗漏核对，郭孔概并未欠大自然公司货款。
被上诉人大自然公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关的事实郭孔概在一审庭审中也予以确认，《厦门大自然纸业有限公司对账单》与收款记录单中金额并无差异，只是在时间上因为业务员的操作会存在出入，二者是相对应的。2013年3月18日和2013年4月18日两笔款项大自然公司并没有收到。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人付喜朋答辩称，一审判决认定事实清楚，收款和记录时间有时差一两天，也是正常现象。
经审理查明，除郭孔概认为收款记录单上的款项与对账单上的款项不是同一笔款项，大自然公司收到付喜朋转交款项的时间只能在收款记录单上记录的时间同时或者之后，大自然公司收到郭孔概通过付喜朋转交支付的款项不可能比郭孔概支付给付喜朋的款项多之外，各方当事人对原审判决书查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，郭孔概与大自然公司均确认双方之间存在买卖合同关系，应认定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。郭孔概在收取货物以后，应向大自然公司支付货款。郭孔概在与大自然公司对账后在《厦门大自然纸业有限公司对账单》上签名捺印，对该对账结果予以确认，之后又对该对账结果提出异议，对此应提交充分的证据予以证实。郭孔概一审中虽提交收款记录单欲证明《厦门大自然纸业有限公司对账单》遗漏了部分其已支付的款项，但是记录单中第一笔2010年12月28日收取货款40000元，在《厦门大自然纸业有限公司对账单》中明确2010年尚欠货款余额为384151.79元，郭孔概并未提交证据证实双方对2010年度货款结算时并未扣除该40000万；记录单与《厦门大自然纸业有限公司对账单》中双方有争议的其他多笔款项均金额一致仅在时间上存在出入，郭孔概提出《厦门大自然纸业有限公司对账单》中与记录单中时间不一致的款项系未通过付喜朋经手而由其直接支付给大自然公司，因此与记录单中记载的并非同一笔款项的主张，对此未提交相应的付款凭据证实，故可以认定《厦门大自然纸业有限公司对账单》与收款记录单中金额基本一致，原判已将二者差额20000元在郭孔概的欠款中予以扣除，郭孔概关于要求将收款记录单中的其他款项再行抵扣《厦门大自然纸业有限公司对账单》中欠款的主张，缺乏依据，不予支持。综上，郭孔概的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8855元，由上诉人郭孔概负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年七月十六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。