江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初302号
原告：钟某1，。
原告：钟某2。
上述俩原告委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：薛某1，。
被告：薛某2。
原告钟某1、钟某2与被告薛某1、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2及其委托诉讼代理人欧阳晓昀、被告薛某1到庭参加诉讼，被告薛某2经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告婚约彩礼金额计68671元。2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求俩被告返还婚约彩礼金额共计75071元。事实和理由：原告钟某2和被告薛某2于农历2013年6月通过网络相识，2015年7月确立恋爱关系，同年农历八�初二签红单，后俩原告向俩被告支付了相应彩礼。农历××××年××月××日，钟某2与薛某2按农村习俗举办了结婚酒席。举办仪式4天后，薛某2无故出走，同年12月24日薛某2父母将其找回，但未过多久薛某2又反复出走，直至2016年正月初六回娘家探亲至今未归。后原告方与被告家人协商，被告薛某1返还彩礼50000元，剩余彩礼拒不返还。综上，俩被告通过成婚向原告索要巨额彩礼，后薛某2多次出走，拒绝与原告成婚，其损害了原告合法权益，故提出前列诉求。
被告薛某1辩称，首先，俩原告要求俩被告返还彩礼68671元无事实依据且违背相应风俗。钟某2与薛某2结婚签红单时约定喜礼金81800元，但也约定了回郎礼金30000元，并且回郎礼金已从喜礼金中直接扣除，女方实际收取礼金数额为51800元。薛某2出走后，因原告多次骚扰，被告已归还彩礼金额50000元。原告所主张�三金7100元、薛某2要走的5000元、买衣服的2000元、改口红包3700元，上述金额被告薛某1未曾经手，不知具体金额，即使属实，其也属男方因婚庆礼仪的正常支出，薛某1分文未收。酒席收取红包钱6470元为新人收取的分子钱，且婚后新人共同用于家庭支出及回请好友支出。“脱奶衣”5000元、“篮子钱”7700元属实，但被告方给原告方的回礼已远超该金额。其次，被告薛某1为女儿薛某2与钟某2的婚事支出了30160元之多，造成薛某1家庭生活困难。其中，薛某1对薛某2百般疼爱，其婚礼按安远习俗操办，对钟某2亦是高标准对待。婚前、婚后女方父母、兄嫂、奶奶、叔伯都按本地习俗给予钟某2相应礼节，支出改口费、回郎衣服钱、回篮子钱等共计12460元。被告薛某1为操办婚事支出接待客人费用、置办嫁妆等费用共计17700元。综上，被告薛某1及薛某2不应再向俩原告返还婚约彩礼�，且被告薛某1已退还俩原告50000元，折算下来俩原告还应返还被告多退给的28360元。
被告薛某2未作答辩，但庭审后到庭辩称，首先，原告钟某2并没有给那么多钱给被告薛某2。其次，原告在同居期间给的钱也是用于购买结婚家具，家具现在还在原告家，俩原告要求返还没有理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告钟某1、钟某2提交红单一份，欲证明原告与被告方约定礼金51800元、“篮子钱”和“脱奶衣”计12700元；被告薛某1对其真实性不持异议，但辩称原告方未将礼金给足；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。2.原告提交支付宝转账记录打印单�份，欲证明原告钟某2于2015年10月间分三次共向薛某2转账计11400元；被告薛某1质证称其对此不知情；被告薛某2庭后到庭质证对其真实性有异议；本院经审查，因原告未能提交其他证据对此予以佐证，故本院对此不予确认。3.原告提交手写清单一张，欲证明原、被告双方对礼金进行了结算；本院经审查，因该证据未经过合法的证据固定程序，亦无其他证据予以佐证,故对其真实性不予确认。4.原告提交银行流水明细一份，欲证明原告钟某1将回郎礼金30000元支付给了被告薛某2；被告薛某1对其关联性有异议；被告薛某2庭后到庭质证对其真实性和关联性有异议；本院经审查，因原告未能提交其他证据对此予以佐证，故本院对此不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，原告钟某2与被告薛某2相识，而后双方相恋并于2015年9月14日（农历八月初二）按农村习俗订婚且双方家长约定结婚喜礼金81800元、篮子钱等计7700元、脱奶衣5000元、回郎礼金30000元，订婚后双方共同居住在一起。举办结婚仪式之前俩原告在扣除回郎礼金30000元后，将喜礼金51800元分两次支付给了被告薛某1，同时还向被告薛某1支付了婚礼篮子钱7700元及脱奶衣5000元。2015年11月22日（农历十月十一日），钟某2与薛某2按农村习俗举行结婚仪式，同时，被告薛某1亦按习俗举办了出嫁婚宴，且按礼节向原告方给付了回礼、回篮子钱、回满月红包钱等。后原告钟某2与被告薛某2双方产生矛盾，薛某2多次出走并于2016年2月（农历正月）离家与钟某2分开居住。被告薛某2离开钟某2后，被告薛某1向俩原告返还彩礼计50000元。另查明，原告钟某2与被告薛某2举办婚礼时，薛某2未达到法定婚龄，双方未进行结婚登记。
关于原告钟某2主张的�未曾与薛某2同房，而薛某2怀有他人孩子，对此被告薛某2均予以否认，而原告未能提交证据证明其主张，故对此本院不予确认。
本院认为，法律规定当事人双方未办理结婚登记手续的，一方有权请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告钟某2和被告薛某2按农村习俗成婚，原告钟某1和钟某2向被告薛某1给付相应金额婚约彩礼，婚后钟某2与薛某2未进行结婚登记，而后双方解除同居关系，现原告钟某1、钟某2要求薛某1、薛某2返还相应彩礼，本院认为本案的争议焦点为以下两点：第一，案涉款项属婚约彩礼范畴的有哪些？第二，本案俩被告应返还的婚约彩礼金额是多少？
关于本案婚约彩礼的范畴问题，依据本院查明的事实及相关法律法规的规定，本案原告向被告给付的喜礼金51800元、脱奶衣5000元共计56800元属婚约彩礼范畴。而对于原告方主张的篮子钱7700元，该费用系原告方向被告方亲戚给付的礼节性支出，故不属彩礼范畴；对于原告方主张的三金7001元、买衣服钱2000元、改口红包钱3700元，因其未能提供证据，故本院对此不予认定；对于原告方主张的婚后薛某2向钟某2索要了11400元，因原告未能提供证据证明其属于原告方向被告给付的婚约彩礼，故本院不予认定；对于原告方主张的原告钟某1向被告薛某2给付了回郎礼金30000元，首先，原告钟某1陈述其在钟某2与薛某2同居期间且是基于薛某2是其家人而将上述款项交予薛某2。其次，原告方未能提供证据证明其所主张的上述给付款项属于向俩被告支付婚约彩礼，同时原告方也未能提供证据证明给付的实际金额，故本院对该事实不予认定。
关于本案俩被告应向俩原告返还婚约彩礼的金额问题，一方面，原告钟某2与被告薛某2虽未进行结婚登记，但双�按农村习俗举行了结婚仪式，并且共同居住了数月；而且依据原、被告双方的陈述，原告钟某2在其与薛某2共同居住期间对薛某2有殴打行为，故原告钟某2对其与薛某2之间矛盾的产生存在相应过错。另一方面，被告薛某1在薛某2离开钟某2后已向俩原告返还了彩礼50000元，并且被告薛某1在钟某2与薛某2举办婚礼时亦按习俗向原告方给付了相应回礼。综上，本院结合前述认定的婚约彩礼金额，认为本案俩被告无需再向俩原告返还彩礼。
综上所述，本院对俩原告要求俩被告返还婚约彩礼75071元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某1、钟某2的诉讼请求。
案件受理费1517元，公告费300元，共计1817元，由原告钟某1、钟某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 赖联波
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年二月七日
代理书记员 欧阳桦