安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00133号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶俊，该分行行长。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：张家旺，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁太平，男，教师，住安徽省庐江县。
第三人：庐江县中小企业服务中心，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙茂锁，该中心主任。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称“民生银行合肥分行”）与被告张家旺、第三人庐江县中小企业服务中心执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员黄路英、人民陪审员张向明参加的合议庭，代理书记员吴军担任法庭记录，先后于2014年4月1日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人董冬、被告张家旺及其委托代理人丁太平到庭参加诉讼。第三人庐江县中小企业服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：被告与庐江县靓亿蝶服饰有限公司、洪光圣、庐江县中小企业服务中心民间借贷纠纷一案，由庐江县人民法院审理。诉讼过程中，被告申请财产保全，冻结了第三人在原告下属金寨路支行开设的37号账户内资金60万元。后该案在执行过程中，庐江县人民法院依据（2014）庐江执字第00001号裁定书，又分别冻结了以第三人名义在原告下属金寨路支行开设的29号账户内资金1389878元和75号账户内资金131797.48元。因以上被冻结的账户内资金，系“庐江县小微企业互助合作基金”的基金成员缴纳，且已全部出质给原告作为合作基金成员向原告申请借款所发生债务的担保，并非第三人的自有财产，依法不能被扣留、提取或划转。现要求依法确认原告为庐江县中小企业服务中心在中国民生银行合肥金寨路支行开设的账号分别为37、29、79号账户内资金的合法质权人，在庐江县小微企业互助合作基金成员不履行约定债务时，原告享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告承担。
张家旺辩称：1、原告与第三人之间签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》不符合担保合同的合同要件，不是质押合同。其双方之间签订的两份《最高额质押合同》在形式和内容上存在多处矛盾，应该是事后补签的。另涉案的账户内的金钱没有特定化，也未被原告实际占有，故原告诉求的质权没有依法设立；2、原告不享有其诉请的75号账户内资金的相关权利。庐江县人民法院所冻结的第三人在原告处的账户资金，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
庐江县中小企业服务中心未作陈述。
经审理查明：庐江县小微企业互助合作基金组织有35个基金成员。2013年2月19日，第三人作为“庐江县小微企业互助合作基金”管理人，与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》一份，协议约定，本基金由互助保证金和风险准备金两部分构成；第三人以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在原告方的授信向原告提供质押担保，在第三人基金会员未按其与原告方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，原告方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按本协议约定顺序扣划第三人的风险准备金和互助保证金；基金会员向第三人缴纳的各类基金和运营管理费只能按基金章程规定的方式使用，第三人或任何第三方不得挪用，不得用于其他目的；第三人以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在原告方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在原告方使用授信产生债务的最高额质押担保，基金运营管理费开立一般账户。该协议所附的《庐江县“小微企业互助合作基金”章程》中规定：每位基金会员缴纳的互助保证金部分不得少于基金会员在原告处获得授信额并的10%；每位会员应在每次提用授信前一次性缴纳风险准备金，贷款期不足6个月按不低于贷款金额的1%缴纳，贷款期限超过6个月、不足12个月的按不低于贷款金额的2%缴纳；各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持本业务的日常运作、法律诉讼、资产管理等产生的费用；基金会员及原告有权对基金收支情况以及基金管理费收支情况进行监督。
2013年2月22日、同年2月26日，第三人先后在原告处申请开立账号为75、79、29三个账户。其中：75为管理费帐户；79为风险准备金账户；29为互助保证金账户。2013年2月26日，原告与第三人签订《最高额质押合同》一份，合同约定：本合同项下的主合同为原告与主合同债务人从2013年2月26日至2015后2月26日期间签订的所有合同下的原告方全部债权；第三人所担保的最高债权额为1亿元；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。该合同所附“保证金账户内存款质押清单”中确定，第三人账号为29（定期一年，存款金额为1086万元）、79（活期，存款金额为114万元）两个账户内的存款为原告质押财产。上述合同签订后，原告即按约定的授信额度向基金成员发放了贷款。2013年4月22日，第三人在原告下属金寨路支行另开立账号为37的活期保证金账户，并于当日与原告签订《最高额质押合同》一份，该合同中约定，本合同项下的主合同为原告与主合同债务人从2013年4月22日至2015年2月26日期间签订的所有合同下的原告方全部债权。该合同所附“保证金账户内存款质押清单”中确定该37账户内的活期存款为原告的质押财产。
2013年8月14日，本院在审理被告与庐江县靓亿蝶服饰有限公司、洪光圣、庐江县中小企业服务中心民间借贷纠纷一案过程中，根据被告的申请，本院作出（2013）庐江民一初字第02670－1号民事裁定书，冻结了第三人在原告处账号为37的账户存款60万元。2013年12月3日，本院在执行生效的（2013）庐江民一初字第02670号民事判决过程中，作出（2014）庐江执字第00001号执行裁定书，于2013年12月3日、12月6日先后冻结了第三人在原告处账号为29的账户存款1389878元、账号为75的账户存款131669.34元。2014年1月7日，原告曾向本院提出执行异议，本院于2014年1月14日作出（2014）庐江执字第00001－3号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。另查明，本院原冻结的账号为37的账户存款60万元，因超过法定冻结期限已自动解除冻结。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《小微企业互助合作基金业务合作协议》一份、《最高额质押合同》二份，证实原告与第三人签订合同的具体时间、内容以及第三人提供质押担保的事实；2、原告提供的《庐江县小微企业互助合作基金成员名单》一份以及《个人贷款审批表》、《借款凭证》等一组证据，证实庐江县小微企业互助合作基金成员具体人数、名单以及基金成员在原告处的贷款事实；3、本院依法调取的讼争账户开立信息一组以及原告提供的基金成员《现金缴款单》一组，证实第三人在原告处开设的各账户的性质；4、原告提交的本院（2013）庐江民一初字第02670－1号民事裁定书、（2014）庐江执字第00001号执行裁定书各一份、中国民生银行合肥金寨路支行出具的《协助冻结存款通知书（回执）》三份，证实本院已冻结第三人三个账户内存款计2121547.34元的事实；5、原告提交的本院（2014）庐江执字第00001－3号执行裁定书一份，证实本院裁定驳回原告执行异议的事实；6、原、被告的当庭陈述，证实本院所冻结的账号为37的账户存款60万元因超过法定冻结期限已自动解除冻结的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：原告与第三人之间签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效。第三人在原告处开立的账号分别为79、29、37的三个账户，因其账户类型均为“保证金账户”，账户资金亦均来源于基金成员缴存，且上述账户的存款已在《最高额质押合同》被确定为质押财产，并移交原告实际占有，故涉案的上述三个保证金账户已被特定化，原告应依法享有上述账户内资金的质权。现原告要求确认其为上述三个账户内资金的合法质权人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于第三人在原告处开立的账号为75账户，因该账户系基金运营管理费账户，其账户存款来源于基金成员向第三人缴纳的管理费用，应属第三人的自有财产。《庐江县“小微企业互助合作基金”章程》中虽规定，基金会员及原告有权对基金管理费收支情况进行监督，但不能据此认定原告对该账户存款享有质权。原告就该账户内存款主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告中国民生银行股份有限公司合肥分行对庐江县中小企业服务中心账号为79、29、37的三个账户中的款项享有质权；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
案件受理费23850元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担10000元，被告张家旺负担13850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 黄 路 英
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。