湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：甘中健，该公司经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜喜连。
被上诉人（原审原告）：陈建云，系杜喜连之子。
被上诉人（原审原告）：陈小红，系杜喜连之子。
被上诉人（原审原告）：陈友华，系杜喜连之子。
被上诉人（原审原告）：陈友文，系杜喜连之子。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文聪。
被上诉人（原审被告）：李建民。
被上诉人（原审被告）：邵东县亿泰物流投资有限公司。
法定代表人：朱在昭，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称“人保财险邵东公司”）因与被上诉人杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文、李文聪、李建民、邵东县亿泰物流投资有限公司（以下简称“亿泰物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邵东公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其赔偿损失共计101213.5元。事实和理由：原审采信证据不当，本案应按农村标准计算死亡赔偿金；肇事车辆超载，按照保险合同约定应加扣10%的免赔率；精神损害抚慰金属于重复赔偿。
杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李文聪、李建民、亿泰物流公司未予答辩。
杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其因本案交通事故造成的损失共计432729.5元。
一审法院认定事实：2016年1月30日9时40分许，李文聪驾驶某甲号半挂车在邵东县火厂坪镇华中村沿S340线由南往北行驶右转弯进入公路东侧五彩风车幼儿园里面的河沙场内卸河沙，某甲半挂车撞倒行人陈某某并碾压，造成陈某某当场死亡的交通事故。经邵东县交警大队认定，李文聪负事故的全部责任，陈某某无责任。事故车辆某乙号重型半挂牵引车挂靠在亿泰物流公司，实际车主为李建民，在人保财险邵东公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。李文聪系李建民雇佣的司机。事故发生后，李文聪与原告签订了调解协议书，由李文聪赔偿原告6.5万元，原告放弃追究李文聪的刑事责任。死者陈某某，杜喜连系陈某某之妻，夫妻共育有陈建云、陈小红、陈友华、陈友文四子。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据。死者陈某某在本案中没有过错，不应承担责任。肇事车辆某乙号重型半挂牵引车在人保财险邵东公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险邵东公司首先应在交强险限额内赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由人保财险邵东公司在商业三者险限额内赔偿。如仍有超出部分再由李文聪承担。因李文聪系李建民雇佣的司机，李文聪在从事雇佣活动中致人损害的，作为雇主的李建民应当承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在亿泰物流公司，当事人有权利请求挂靠人李建民与被挂靠人亿泰物流公司承担连带责任。经核定，五原告的损失：1.死亡赔偿金，死者事故发生前在城镇居住已满一年，死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入28838元／年计算为201866元；2.丧葬费，按照原告诉请的职工年平均工资48525元／年计算6个月为24262.5元；3.被扶养人生活费，因陈某某去世时已满七十三周岁，年老体迈，随其子女一起生活，依靠其子女赡养，没有能力承担对妻子的扶养义务，其妻杜喜连应由其子女赡养，故对原告的该诉讼请求，不予支持；4.精神损害抚慰金，酌情确定为30000元。以上共计256128.5元，并未超出交强险与商业三者险限额范围，故该部分损失均由人保财险邵东公司承担赔偿责任。人保财险邵东公司辩称李文聪与原告方达成调解协议，并赔偿了死者家属6.5万元，应视为已支付了精神损害抚慰金。因李文聪与死者家属达成的协议，是免除李文聪刑事责任的谅解协议，与本案的审理并无直接关系，故对被告的这一辩称意见，不予采纳；人保财险邵东公司辩称李文聪驾驶的车辆超载，违反了安全装载规定，按照双方商业险条款约定，应当扣除10%的免赔率。因邵东县公安交通警察大队作出的事故认定书中，就事故原因的分析认为系驾驶人李文聪安全意识不强，并未涉及车辆超载问题。故对人保财险邵东公司的这一辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文因陈某某死亡造成的损失256128.5元；二、驳回杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文的其他诉讼请求。案件受理费2664元，李建民、邵东县亿泰物流投资有限公司负担1780元，杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文负担884元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审根据本案证据认定受害人陈某某事故发生前在城镇居住已满一年的事实，人保财险邵东公司无充分证据反驳，本院对该事实予以确认，交警部门并未认定肇事车辆超载及其与本案损害后果发生之间的因果关系，原审未加扣10%的免赔率并无不当，李文聪与受害方达成调解协议赔偿了死者家属6.5万元，并未明确为精神损害抚慰金，人保财险邵东公司主张其属于重复赔偿缺乏事实依据。
本院认为，李文聪驾驶某甲号半挂车撞倒陈某某并碾压致死，造成本案交通事故，经交警部门认定，李文聪负事故的全部责任。对于本案交通事故造成杜喜连、陈建云、陈小红、陈友华、陈友文的各项经济损失，首先应当由承保某乙号重型半挂牵引车的人保财险邵东支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，根据保险合同约定由该公司在商业三者险责任限额范围内承担。仍有不足，由交通事故责任人按照各自的过错大小分担。本案二审争议的焦点是原审对于死亡赔偿金、理赔免陪率、精神损害抚慰金的认定与处理是否恰当。原审根据杜喜连提供的证明、照片、证人证言等证据认定受害人陈某某事故发生前在城镇居住已满一年的事实，人保财险邵东公司无充分证据反驳，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。交警部门并未认定肇事车辆超载及其与本案损害后果发生之间的因果关系，原审未加扣10%的免赔率并无不当。李文聪与受害方达成调解协议赔偿了死者家属6.5万元，并未明确为精神损害抚慰金，人保财险邵东公司主张其属于重复赔偿缺乏事实依据。人保财险邵东公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险邵东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1074元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……