杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15541号原告吴志红。委托代理人李航，浙江商祺律师事务所律师。被告赵丹丹。被告潘利钢。委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。被告虞经天。原告吴志红诉被告赵丹丹、潘利钢、虞经天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴志红的委托代理人李航，被告赵丹丹，被告潘利钢及其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。被告虞经天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志红诉称：2016年7月28日，被告赵丹丹向原告借款60000元，由被告虞经天作为担保人，并签订借条一份，约定借款期限为2016年7月28日至2016年8月27日，如未按约归还，则按每天1%计算逾期违约金。原告依约向被告赵丹丹交付借款，但借款至今，被告赵丹丹未按约履行还款义务，被告虞经天亦未尽担保之责，案涉借款发生于被告赵丹丹与被告潘利钢夫妻关系存续期间。故起诉请求判令：一、被告赵丹丹和潘利钢返还原告借款60000元并支付该款自2016年8月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期违约金（详见利息清单）；二、被告虞经天为上述第一项被告赵丹丹、潘利钢应返还的本金及逾期违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告赵丹丹辩称：被告赵丹丹当时实际向原告只借了30000元，出具借条是写的借款金额为60000元。且案涉的借款属于夫妻共同债务，应由被告赵丹丹与被告潘利钢共同偿还。潘利钢辩称：被告潘利钢和被告赵丹丹婚后长期分开居住，夫妻感情不和；被告潘利钢具有稳定的收入，婚后家庭无重大事项支出，无需经常举债；被告赵丹丹举债不合理，且其常年在外，所借款项并未用于家庭日常生活。综上，请求法院认定赵丹丹以个人名义所负债务为其个人债务，驳回原告要求被告潘利钢承担共同还款责任的诉讼请求。被告虞经天未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告赵丹丹向原告借款60000元，被告虞经天为该笔借款提供担保且对借款期限、违约金进行约定的事实；2.结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生于被告赵丹丹与被告潘利钢夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵丹丹认为，对证据1的真实性无异议，由赵丹丹本人出具的，但实际只拿到了30000元；对结婚登记信息的三性无异议。经质证，被告潘利钢认为，对证据1的借条，被告潘利钢并不知情；对结婚登记信息的三性无异议。被告潘利钢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书及短信往来记录各一份，欲证明被告潘利钢和被告赵丹丹夫妻感情不和的事实；2.被潘利钢的劳动合同书、个人收入证明、保险参保证明，证明被潘利钢有固定工作和稳定收入，足以支持家庭日常开销；3.支付令一份，欲证明案涉债务并不是夫妻共同债务的事实。经质证，原告认为，对证据1，离婚协议书系两被告之间书写，真实性、关联系有异议，该协议书未经备案；短信记录不符合证据规则的相关的形式要求，内容上不能看出两被告的夫妻感情不和，该份证据也不能显示短信的往来双方系两被告；对证据2，真实性无异议，但对关联性有异议，仅能证明被告潘利钢有稳定的工作和收入，但不能排除两被告对外举债的事实；对证据3的真实性无异议，但该份证据仅能显示案外人马卫明自愿放弃对被告潘利钢的诉讼请求，而不能证明案涉借款并不是夫妻共同债务。经质证，被告赵丹丹认为，对证据1，离婚协议书的真实性无异议，但该协议系被告赵丹丹和被告潘利钢私下随便写写的，被告潘利钢现系因被告赵丹丹外面欠债很多才提出离婚的；对短信往来记录，并不能证明被告赵丹丹和被告潘利钢感情不和；对证据2、3无异议。上述证据，虽未经被告虞经天当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据1，内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的证据2，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告潘利钢提供的证据，来源形式合法、内容客观明确，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告赵丹丹未向本院提供证据。本院为查明案件事实，依法调取并在庭审中出示：1.（2016）浙0109民初13689号（潘利钢与赵丹丹离婚案件）开庭笔录一份；2.被告赵丹丹自2012年3月12日起至2016年10月15日的旅馆住宿记录一份，经质证，原告认为，对开庭笔录的真实性无异议，关联性有异议，该案的判决书尚未作出，被告赵丹丹和潘利钢之间的婚姻关系尚未解除；且从该笔录看出夫妻感情尚未破裂，笔录中被告赵丹丹明确指出，借款系用于生意经营及走亲戚，属于夫妻共同债务；对开房记录的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该记录不能证明两被告感情不和，不能反映夫妻感情彻底破裂的情况，被告赵丹丹在笔录中也解释了为何有频繁开房的理由；即使被告赵丹丹有不正当的男女关系，该记录也并不能证明被告赵丹丹和潘利钢夫妻感情已彻底破裂的事实。经质证，被告赵丹丹认为，对开庭笔录无异议；对开房记录，系被告赵丹丹因工作原因，回家不方便才住在外面，而且当时也有用别人的名字开房，但住是只有被告赵丹丹一个人居住的情况。经质证，被告潘利钢认为，对开庭笔录无异议，在该案中被告潘利钢提供的证据已能证明夫妻双方感情不和；对开房记录无异议，能证明被告赵丹丹经常不回家的事实。上述证据，虽未经被告虞经天当庭质证，但经本院审查后认为，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据以上有效证据的认定和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年7月28日，被告赵丹丹出具借条一份，约定借款60000元，未约定借款利息，借款期限为2016年7月28日起至同年8月27日止，如被告赵丹丹不能按时归还全部借款，则自愿支付借贷方总金额每天百分之一的违约金。被告虞经天在上述借条担保人处签名，并承诺对上述借款承担一切责任，直至还清本金。借款期限届满后至今，被告赵丹丹未履行还款义务，被告虞经天亦未尽担保之责，故原告于2016年10月18日向本院起诉。另查明，自2007年2月起至今，被告潘利钢在杭州樱太电器有限公司工作，目前月收入为4200元。2011年12月29日，被告赵丹丹、潘利钢登记结婚，至今未生育。婚后，被告赵丹丹经常在外居住，从2012年3月12日起至2016年10月15日，经查在外旅馆住宿记录就达88次，仅在2016年就有63次，同住人员中甚至有其他男性。2016年9月13日，被告潘利钢向法院提起离婚诉讼。再查明，自2016年9月18日起至2016年11月29日止，本院受理的赵丹丹作为被告的民间借贷纠纷（支付令）案件共计7件（包括本案），所涉金额超过500000元，其中在2016年2月至8月期间被告赵丹丹共举债7次，案涉金额约400000元。本院认为：案涉借条虽未载明债权人，但原告持有该借条向本院提起诉讼，且被告赵丹丹、虞经天均未到庭对原告的债权人资格提出抗辩，亦未提供相应的证据证明，故原告与被告赵丹丹、虞经天之间的保证借贷关系成立且有效。被告赵丹丹作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赵丹丹返还借款60000元的诉请，本院予以支持。原告关于逾期违约金的主张，因借条中对于违约金有明确约定，且原告的主张未超过年利率24%，故本院予以支持。关于被告虞经天的责任，案涉借条对于被告虞经天的保证方式、保证范围均未约定，对于保证期间约定不明，故被告虞经天应对案涉全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。关于被告潘利钢是否承担共同还款责任，案涉借款虽金额不大且发生于两被告夫妻关系存续期间。但首先，根据庭审查明的事实表明，两被告长期分开居住，不具备安宁的夫妻生活外观，夫妻感情存在不和，且被告潘利钢已于2016年9月13日向本院提起离婚诉讼，该案已作出离婚判决，现尚未生效；其次，被告赵丹丹从2016年起，在较短时间内多次向不特定人借款，累计金额近400000元，而被告潘利钢具有稳定的收入，在无重大事项支出的情况下，无需经常举债，且原告亦未提供证据证明案涉借款确系用于被告赵丹丹和潘利钢共同生活、共同经营；最后，原告作为出借人，并未审查被告潘利钢举债意图而将款项出借给被告赵丹丹，未尽到夫妻共同举债的审慎注意义务。综上，虽然夫妻一方以个人名义所负债务，原则上对外应当按夫妻共同债务处理，但为体现公允，根据被告潘利钢的举证及本院查明的事实，可以表明被告赵丹丹以个人名义所负债务用于共同生活的可能性较低，故在原告并未充分举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活的情形下，被告赵丹丹以个人名义所负债务，应认定为个人债务。被告潘利钢的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告虞经天经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵丹丹于本判决生效之日起十日内返还吴志红借款60000元，并支付该款自2016年8月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；二、虞经天对上述第一项所确定的赵丹丹的付款义务承担连带责任；三、驳回吴志红的其余诉讼请求。如赵丹丹、虞经天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由赵丹丹、虞经天负担。吴志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵丹丹、虞经天于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十二月十六日书 记 员  沈佳萍