江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终691号
上诉人（原审被告）：陈冬云，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：孔友民，江西省抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈达孙，男，1967年5月16日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：陈国民，江西省崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，该分公司总经理。
上诉人陈冬云因与被上诉人陈达孙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（下称人财保抚州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈冬云上诉请求：撤销原判，核减被上诉人陈达孙的损失，改判被上诉人退还上诉人28,738.39元；一、二审诉讼费按责任比例由双方分担。事实和理由：一、原判没有一并处理上诉人的损失不妥当。本次交通事故造成上诉人直接财产损失8,445元，上诉人不仅提交了充足的证据材料印证，且还书面要求一审法院一并处理，同时一审法院没有告知提出反诉和交纳反诉费。一审法院不能因被上诉人不同意而不作处理，实属错误，不利于化解矛盾，请二审法院予以纠正，一并处理上诉人的财产损失，责成被上诉人赔偿上诉人6,511.5元（2,000元+6,445元×70%）。被上诉人拉拢相关人员为其袒护，如拉拢交警作出同等责任认定，后被上级纠正；拉拢医务人员为其出具住院治疗94天的材料。二、被上诉人实际住院治疗为42天。原判虽然将被上诉人的住院天数94天认定为50天，但从其住院治疗的病历记录、医嘱单可以看出被上诉人实际住院天数为42天（1月17日至2月28日），请二审按住院42天计算护理费、营养费、住院伙食补助费，共计31,066.98元。后续治疗费待实际发生计算，上诉人已垫付28,546.98元，被上诉人应退还上诉人22,226.89元。三、被上诉人的误工费、残疾赔偿金等认定错误。被上诉人户籍登记为农业人员，家中仍有耕地每人约三分，该三轮摩托车为农业三轮车，不仅无牌照，且灯光与前制动陈旧损坏，该三轮车只是在农村自用。可见一审法院认定“被上诉人驾驶无牌的农用三轮车，在乡村行驶按交通运输行业标准计算误工”明显错误。被上诉人误工费按农业标准日工资90元，时间以90天为宜，故误工费计8,100元，应核减13,570.78元；残疾赔偿金计66,834元，应核减92,166元，两项共核减105,736.78元等。被上诉人的母亲90岁是失地农民，政府已按月发放固定的生活费是否不足，其应提供社保局的证明等；被上诉人的财产损失需补交相应证据。以上事实，请二审法院重新核查。综上，请求二审改判被上诉人返还上诉人垫付款22,226.89元，赔偿财产损失6,511.5元，两项费用共计28,738.39元。
陈达孙辩称，一、上诉人陈冬云要求被上诉人承担车辆损失费，但在一审中没有提出反诉，没有独立主张损失，是上诉人放弃主张，没有按法定程序进行。再说上诉人的车辆实际损失也应结合车损痕迹鉴定报告和保险评估公司依法定损才能确定，而不是凭上诉人说了算。二、被上诉人实际住院天数为50天，原判认定正确，不同意调减。三、被上诉人家住县财政局附近，街口路226号，属城中村；被上诉人是失地农民，从事的职业是为县城建材商城搞货物运送，收入来源于县城。故被上诉人符合有关农业户口人员在县城居住、主要收入来源于县城的两个要件，应按城镇标准计算残疾赔偿金。四、被上诉人的母亲是失地农民。被上诉人应当承担母亲的赡养费用，上诉人对被上诉人有侵权行为，依法应当赔偿被扶养人生活费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人财保抚州市分公司没有进行答辩。
陈达孙向一审法院起诉请求：要求陈冬云、人财保抚州市分公司赔偿其损失150,597.53元；本案诉讼等一切费用概由陈冬云、人财保抚州市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月17日16时50分，陈达孙驾驶正三轮摩托车由崇仁县县城往崇仁县三山乡方向行驶（载有钢筋若干，钢筋旋转在货架两侧，钢筋和前方超出正三轮摩托车货架），途经410乡道崇仁县仙人亭路段，遇相对方向由陈冬云驾驶超载的赣Ｆ×××××自卸低速货车（载一车砖块）迎面行驶而来，因陈达孙驾车时违规载物且会车时未靠右侧行驶，致使正三轮摩托车及钢筋与赣Ｆ×××××自卸低速货车发生相撞，造成陈达孙受伤住院及两车不同程度受损一交通事故。崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，陈达孙负事故的主要责任，陈冬云负事故的次要责任。陈达孙被送往崇仁第三医院治疗，入院诊断：1.外伤性脾破裂；2.右侧额部软组织挫裂伤；3.左腕小关节脱位；4.脑震荡；5.全身多处软组织挫伤。于2016年4月19日出院，住院94天，出院诊断：1.外伤性脾破裂；2.右侧额部软组织挫裂伤；3.左腕小关节脱位；4.脑震荡；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后继续服药治疗，适当加强行左腕及左手五指功能锻炼；2.建议休息半年，加强营养，如有不适，随诊。根据费用清单记载，陈达孙的床位费住院天数为50天，此次住院治疗花费医疗费28,546.98元。陈达孙于2016年4月5日在南昌大学第一附属医院门诊花费130元。陈达孙于2016年5月20日经江西抚州司法鉴定中心对其伤残程度、“三期”及后续治疗费进行评定，鉴定意见为：被鉴定人陈达孙脾破裂切除评定为八级伤残；“三期”评定为误工期180日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费为人民币叁仟（3,000）元。此次鉴定花费鉴定费1,900元。陈达孙系农业家庭户口，于2013年11月20日取得失地农民保险证，住崇仁××××镇火车站自建房屋，事发前从事三轮运输。陈达孙住院期间由其妻子护理，其妻子无固定职业和收入。陈达孙母亲为杨仉秀，1931年1月23日出生，户籍地为崇仁县巴山××路，杨仉秀共有五个子女，分别为陈明宗、陈福娇、陈根宗、陈玉娇、陈达孙，均已成年。事故发生后，陈冬云支付了陈达孙的医疗费28，546.98元。陈冬云所驾驶的肇事车辆在人财保抚州市分公司投保了交强险（限额122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日）。
一审法院认为，陈达孙与陈冬云驾车相撞一交通事故，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任划分，双方均无异议，双方应当按该责任划分承担责任，根据责任划分，陈达孙自行承担70%的责任，陈冬云承担30%的责任。因陈冬云为肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人财保抚州市分公司在交强险内先行承担赔偿责任。关于陈冬云的损失，因陈冬云未提出反诉，陈达孙不同意本案一并处理，故本案不作处理。对陈达孙的损失认定如下：1.陈达孙主张医疗费3,130元（含后续治疗费3,000元），因陈冬云垫付了28,546.98元医疗费，要求一并处理，陈达孙的后续治疗费应另行主张，根据陈达孙的医疗费票据，认定为28,676.98元；2.陈达孙主张住院伙食补助费2,820元，以94天按30元/天计算，其计算标准无误，但陈达孙的实际住院天数为50天，故认定为1,500元（50天×30元/天）；3.陈达孙主张护理费11,007.4元，以94天按122.9元/天计算，其计算标准参照江西省上一年度其他服务业平均工资计算符合法律规定，但其住院天数为50天，考虑到陈达孙有内脏摘除的病情，酌定护理天数为60天，认定为7,374元（122.9元/天×60天）；4.陈达孙主张营养费2,820元，以94天按30元/天计算，其计算标准无误，但陈达孙的实际住院天数为50天，故认定为1,500元（50天×30元/天）；5.陈达孙主张误工费21,670.78元，以交通运输业平均工资63,789元/年按124天计算，陈达孙事发前从事货物运输，其计算标准符合法律规定，其自受伤之日算至定残前一日，符合法律规定，故对陈达孙的该主张，予以认定；6.陈达孙主张伤残赔偿金159,000元，以一处八级伤残按江西省上一年度城镇人均可支配收入26,500元计算20年，符合法律规定，予以认定；7.陈达孙主张精神抚慰金9,000元，符合其伤情及当地生活水平，予以认定；8.陈达孙主张交通费500元，其虽未提交相关票据，但陈达孙的治疗确需发生交通费用，考虑到陈达孙曾到南昌门诊，其主张500元符合常理，予以认定；9.陈达孙主张鉴定费1,900元，由于部分鉴定内容未采用，鉴定费酌定为1,200元；10.陈达孙主张被抚养人生活费2,019.6元，陈达孙母亲杨仉秀虽系农业家庭户口，但生活地在城镇范围内，故可以按城镇标准计算，其已年满85周岁，陈达孙的计算符合法律规定（16,732元/年÷5人×30%×5年=5,019.6元），予以认定；11.陈达孙主张车辆损失2,000元，其未提交证据证明其具体损失，但其车辆在本次事故中确有损失，酌定为1,500元；12.陈达孙主张后续治疗费3,000元，有鉴定意见为证，予以认定。陈达孙的损失共计为239,941.36元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计34,676.98元，护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费合计203,764.38元，财产损失1,500元。陈达孙的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计34,676.98元由人财保抚州市分公司在交强险内赔偿10,000元，陈达孙的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费合计203,764.38元由人财保抚州市分公司在交强险内赔偿110,000元，陈达孙的财产损失由人财保抚州市分公司在交强险内赔偿1,500元，陈达孙的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费超出交强险部分24，676.98元及护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费超出交强险部分93,764.38元，合计118,441.36元，由陈达孙自行负担70%即82,908.95元，由陈冬云负担30%即35,532.41元。人财保抚州市分公司需在交强险内赔偿陈达孙121,500元，因陈冬云已支付陈达孙28,546.98元，陈冬云还需赔偿陈达孙6,985.43元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险内赔偿陈达孙各项损失计121,500元；二、陈冬云赔偿陈达孙各项损失计6,985.43元；以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3,324.48元，由陈达孙负担532.48元，由陈达孙负担2,800元。
二审期间，被上诉人陈达孙、原审被告人财保抚州市分公司没有提交证据。上诉人陈冬云提交了手术记录单、病历记录各一份，证明陈达孙实际住院到2016年2月28日。被上诉人陈达孙质证认为，对证据的真实性没有异议，但反映不出住院的实际天数。本院对该证据认定如下：该手术记录单、病历记录属陈达孙治疗期间产生的证据，不属于新证据；根据记录内容，也不能直接反映出陈达孙有无挂床及实际住院的天数；故该证据不能达到上诉人的证明目的。
二审中，各方当事人对一审查明的事实没有提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：一、上诉人陈冬云主张的财产损失是否属于本案审理范围。二、被上诉人陈达孙实际住院治疗的天数，及原判认定护理费、营养费、住院伙食补助费是否正确。三、被上诉人陈达孙的误工时间及误工费计算标准。四、被上诉人陈达孙的残疾赔偿金计算标准。五、被上诉人陈达孙的母亲是否属于被抚养对象。六、被上诉人陈达孙的财产损失能否得到支持。
焦点一、陈冬云在一审中就其主张的物质损失没有提出反诉，故原判对其主张的损失不作处理符合法律规定。如其损失确实存在，可依法另行主张。
焦点二、陈冬云上诉主张陈达孙实际住院天数为42天，但没有提交有效证据证实，故本院对该上诉主张不予采信。原判根据陈达孙的住院材料认定陈达孙实际住院天数为50天并无不当。关于护理期，原判根据陈达孙的住院治疗情况及内脏摘除的伤情综合认定陈达孙的护理天数为60天，较为合理，本院予以维持。故原判对护理费、营养费、住院伙食补助费的认定正确，陈冬云的有关上诉主张不能成立。
焦点三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原判根据陈达孙的伤残情况，计算陈达孙的误工期至其定残前一日即124天，符合法律规定，并无不当。关于误工费的计算标准。由于陈达孙在事发前以三轮车从事货物运输，故原判按交通运输行业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。
焦点四、陈达孙为失地农民，且在县城有收入，故原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。此外，陈冬云在二审中表示放弃对残疾赔偿金的上诉。
焦点五、陈达孙的母亲杨仉秀已年满85周岁，应为丧失劳动能力的人，故其属于陈达孙的被扶养人。陈冬云主张杨仉秀不属于陈达孙的被扶养人，但没有提供反驳证据，也没有证据证实政府已向杨仉秀发放了固定生活费，故对陈冬云的该上诉主张亦不予支持。
焦点六、原判酌定陈达孙的财产损失为1,500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈冬云的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币693元，由上诉人陈冬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张美珍