甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初375号
原告武鸿英，女，汉族，1972年4月28日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者，户籍所在地榆中县，现住榆中县。
被告张小桐，女，汉族，1977年10月15日出生，甘肃省定西市人，个体经营者，户籍所在地榆中县，现住榆中县城关镇栖云北路陇顺小区。
委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告祁万雄，男，汉族，1967年1月17日出生，甘肃省榆中县人，榆中县人事就业局干部，户籍所在地榆中县，现住榆中县城关镇栖云北路陇顺小区。
委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。
原告武鸿英与被告张小桐、祁万雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告武鸿英，被告张小桐、祁万雄的委托诉讼代理人吴鹏民、张云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鸿英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还所借原告人民币本金490000元及利息23520元，合计513520元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年9月，被告张小桐以搞生意资金紧张为由，分四次向原告借款490000元（其中2017年3月30日借款80000元，2017年5月8日借款220000元，2017年5月13日借款100000元，2017年9月6日借款90000元），并亲笔书写借款凭据及收条。可到还款日期后，经原告多次讨要，被告以各种理由推诿，拒不还款。为此原告提起诉讼。
被告张小桐辩称，1.原告专门从事高利贷放款行业，在放款时采用统一模板的格式借款合同，本案中所诉的四笔借款月息高达8%，且在向被告每次交付所借款项时，均要抽取与所借数额相应的好处费。2.被告虽然给原告借条上打的借款金额为49万元，但被告实际收到的款项金额远低于借条上的数字。原告所诉的2017年3月30日所打的8万元借条实际是2017年6月30日被告换借条时所打的。2017年3月31日，被告向原告出具了借款金额为33万元的借条，但在原告扣除好处费3.3万元及按照月息8%的第一个月利息2.64万元后，被告实际收到27万元。2017年5月30日，被告向原告偿还本金10万元，2017年6月7日至2017年6月30日期间，被告向原告偿还本金15.8万元。2017年6月30日，被告将原来所打的33万元借条更换至8万元的借条，但应原告的要求，时间写到2017年3月30日，该笔借款实际所欠本金为1.2万元。按照实际借款本金27万元、月息3%计算，自2017年3月30日起截止2017年9月6日所产生的利息为1.9102万元。2017年5月8日所打的22万元的借条，在原告扣除好处费2.2万元及按照月息8%的利息后，被告实际收到17.7万元，按照月息3%计算，截止2017年9月6日产生利息2.0886万元。2017年5月13日所打的10万元的借条，在原告扣除好处费及利息后，被告实际收到7.44万元，按照月息3%计算，截止2017年9月6日产生利息2.0886万元。2017年9月6日所打的9万元的借条，实际没有产生该笔借款，是由于原告按照借条金额，月息8%所计算出的被告没有偿还的利息转为9万元的本金所打的借条。被告截止2017年9月6日实际还息18.44万元，但被告向原告实际所借的借款金额，按照月息3%所产生利息为4.8395万元，所以被告超还的利息可以冲抵13.6005万元的本金，被告实际已经超还4.1157万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告祁万雄辩称，首先，被告没有在借条上署名，不是借款人。其次，被告有自己稳定的工作和收益，张小桐借款没有用在家庭生活上，完全是其自己生意上使用。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，本案中张小桐所借的高利贷数额完全高于家庭的日常生活支出，用于自己完美产品店的经营，被告对于该借款并不知情，因此该债务不属于夫妻共同债务，被告没有义务偿还，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下，一、2017年3月31日，被告张小桐因经营店铺向原告武鸿英借款，并出具借条一份，内容为：今向武鸿英借330000元，期限为3个月。当日，原告向张小桐在中国建设银行的账户分两次电子汇入8000元、185000元，共计270000元，剩余60000元为现金支付。张小桐于2017年5月30日通过中国邮政储蓄银行向原告汇款100000元，2017年6月7日、2017年6月8日、2017年6月9日、2017年6月12日通过中国建设银行向原告转账支付共计138000元，又于2017年6月12日向原告微信转账20000元，以上共计258000元。在偿还了部分借款后，张小桐就尚未偿还的部分重新出具了借款凭据。经法庭向双方核实，张小桐重新出具的80000元借款凭据的实际日期是2017年6月30日，为了便于记住该笔借款源自330000元借款，故将借款凭据的时间记载为2017年3月30日。
二、2017年5月8日，被告张小桐因经营店铺向原告武鸿英借款，并出具借款凭据一份，载明借款金额220000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年11月8日止。当日，原告武鸿英向张小桐甘肃信合的飞天卡转账160000元，向张小桐在中国建设银行的账户转账17000元，共计177000元，剩余43000元为现金支付。张小桐于当日出具收条，内容为：今收到借款现金220000元。
三、2017年5月13日，被告张小桐因经营店铺向原告武鸿英借款，并出具借款凭据一份，载明借款期限自2017年5月13日起至2017年8月13日止。当日，原告武鸿英向张小桐甘肃信合的飞天卡转账74400元，剩余25600元为现金支付。张小桐于当日出具收条，内容为：今收到借款现金100000元。
四、被告张小桐因经营店铺向原告武鸿英借款，并出具借款凭据一份，载明借款期限自2017年9月6日起至2017年12月6日止，并于当日出具收条，内容为：今收到借款现金90000元。
另查明，被告张小桐自2017年4月30日至2017年11月11日期间多次通过中国建设银行向原告转账支付合计201300元，通过微信向原告转账支付合计33500元，以上共计234800元作为支付原告武鸿英的借款利息。
上述事实，有原、被告的陈述，张小桐出具的借款凭据及收条，中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户交易明细，短信、微信记录等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告张小桐向原告武鸿英借款并出具借据及收条，双方之间产生债权债务关系，即张小桐应当向武鸿英偿还借款共计490000元。因张小桐自2017年4月30日至2017年11月11日期间多次通过中国建设银行及微信向原告转账支付共计234800元作为借款利息，该款项应当在扣除法律认定有效的借贷双方约定的利息后冲抵为借款本金。经法庭向双方询问，原告陈述双方口头约定的借款利息为月息3%，被告张小桐陈述双方口头约定的借款利息为月息8%。根据民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故应认定双方约定的利息为月息3%，即按照月息3%计算张小桐支付的利息。因第一笔80000元借款来源于偿还330000元借款剩余的部分，故应按照之前双方约定的3个月借款期限计算利息为7200元。对于第二笔220000元借款，按照双方约定的借款期限即自2017年5月8日起至2017年11月8日止计算利息为39600元。对于第三笔100000元借款，按照双方约定的2017年5月13日起至2017年8月13日止计算利息为9000元。对于第四笔90000元借款，按照双方约定的2017年9月6日起至2017年12月6日止计算利息为8100元。以上借款利息共计63900元在张小桐已经支付给武鸿英的234800元中予以扣除，剩余170900元冲抵为借款本金，即张小桐还应向原告偿还借款319100元。综上，对于原告主张的借款本金的合理部分本院予以支持。对于原告要求的利息23520元，因被告张小桐已经向其支付了借款利息，故本院不予支持。原告要求被告祁万雄承担连带归还借款的责任，因借款凭据及收条上并没有祁万雄的签字，且该债务系张小桐在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告向其支付的款项是用于偿还另一笔借款，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告张小桐辩解原告在向被告每次交付所借款项时，均要抽取与所借数额相应的好处费，被告实际收到的款项金额远低于借条上的数字，因被告并未提供充分的证据予以证实，且收条系被告亲笔签名，故对该辩解意见本院不予采信。被告张小桐提供的其弟张永强通过POS机刷卡、手机银行、现金支付原告款项的凭证及张永强的证言，均不足以证明上述款项用于支付张小桐所借原告借款的利息，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张小桐偿还原告武鸿英借款319100元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告武鸿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元（已减半收取），原告武鸿英负担1700元，被告张小桐负担2768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年四月十二日
书记员 张亚庆
??
??
??
??
1