吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第482号
原告：李永丰。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈某某，系董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人：庄凤玲。
第三人：张伟。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务所法律工作者。
原告李永丰与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称“新城公司”）、第三人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20受理后，依法适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李永丰及其委托代理人袁涛、被告新城建筑公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本院作出的（2012）靖民一初字393号判决已经生效，这个案件被告没有上诉，被告申请再审，中院维持原判决。判决书中确认如下事实，2011年9月24日，被告以靖宇县诚致房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，被告在靖宇县建设金盛园小区部分工程，由张伟负责工程具体施工。2012年4月22日，被告与张伟签订设项目部公章管理的协议，设立被告公司靖宇项目部，同时允许张伟使用被告公司靖宇项目部公章。2012年5月1日至17日，第三人张伟代表被告新城公司向原告借款三笔共计85万元，用于靖宇县金盛元小区2号楼、4号楼、18号楼和20号楼建设购买材料。借款到期后，原告多次找到被告新城公司要求给付工程借款，被告新城公司为原告出具工程结算票据，至今未还。现原告请求判令被告新城公司给付工程款85万元，借款当时没有约定利息，原告要求被告给付自借款到期日到判决生效之日的利息。
被告辩称，对（2012）靖民一初字第393号民事判决书中确认的事实没有异议，被告没有上诉，但是这个协议被告没有看到，具体情况不清楚。“新城公司靖宇项目部”的公章有，在第三人手中，被告只是让第三人在金盛园小区施工，没让第三人私刻任何公章。金盛园小区的工程是第三人挂靠被告自己独立施工，被告没参与施工也没参与管理，回款是通过被告账户，被告提取1%的管理费后全额的返还第三人，金盛园小区的施工合同是以被告公司的名义签订。被告与第三人之间有授权委托书，鉴定机构认定此委托书是伪造的。第三人启用了项目部的公章，被告从来没见过这个公章，在公安没有备案，在法律上不生效。被告不同意原告的诉讼请求。被告从来没有委托第三人向原告借款，开发时给被告拨款1073万元，这笔钱都拨款给第三人和其他人，被告一分钱没留。此案件，原告就65万元向公安局控告本案第三人诈骗，公安机关也正在侦查，这是典型的刑事案件，此案件合同价款1661万元，被告给第三人拨款13笔，价款640多万元，第三人外借24笔共602万元，李某某在白山中院自认746万元，截止到今天，靖宇县人民法院判决420万元，执行了160万元。这几笔数共计2500万元，公安机关为了打击犯罪，将2号楼、4号楼、18号楼、20号楼进行了造价评估，评估价为1690万，第三人诈骗数额近800万，因此被告再次建议法院能够进行实质审查，判决驳回本案的诉讼请求，或将此案移送到公安机关。被告是建筑公司，第三人的职务范围没有借款行为，公司授权第三人在金盛园小区施工，只是负责工地施工。在被告提交给法院的第三人的承诺书中，第三人明确表明金盛园小区任何债权债务与被告无关。如果原告所诉属实，那么第三人也是本案的当事人，应由第三人偿还这笔债务，而不应该追及被告。借条上没有约定利息，对利息不同意给付。
第三人辩称，对（2012）靖民一初字第393号民事判决书中确认的事实没有异议，但第三人不是挂靠被告自己进行施工，而是被告与金盛园的开发商签订的合同，第三人是公司派的代理人，是项目经理，被告的林经理给第三人一份授权委托书，权限是这个工地的一切行为包括建设管理、资金筹借等都是第三人负责，第三人跟被告是聘用的关系。项目部的公章是被告2012年4月份给第三人的，称这个公章只能用于盖资料，资料里包括购买材料。原告请求的85万是第三人代表被告向原告所借，此款用于金盛园小区的建筑材料，2012年7月27号之前，被告给第三人拨款600多万，都用于工程建设，7月27号之后再没有拨款，因此原告的借款第三人无法偿还。第三人自2012年5月1日开始，共向原告借3笔款，第一笔70万，第二笔10万，第三笔5万，第三人跟原告说没有钱施工，以被告名义借款施工，是第三人给原告打了借据在借据上签的第三人的名字，而且按了手印，还盖了新城公司靖宇项目部的公章，借款时没有约定利息，确定了还款日期是2012年7月20日。
庭审中，本院总结以下为本案的无争议事实，本院曾经审理的（2012）靖民一初字393号判决中确定，2011年9月24日，被告与靖宇县诚致房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，被告在靖宇县建设金盛园小区部分工程，由第三人负责工程具体施工。2012年4月22日，被告与第三人签订设项目部公章管理协议的规定，设立被告公司靖宇项目部，同时允许第三人使用被告公司靖宇项目部公章，该判决已经发生法律效力。
庭审中，总结本案争议的焦点是，第三人是否以公司项目部的名义向原告借款85万元，并确定焦点问题由原告负有举证责任。
双方当事人对本庭总结的无争议事实、焦点问题及举证责任分配均没有异议和补充。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
一、第三人出具的借据3张，证明第三人负责靖宇县金盛园小区施工时，以被告名义向原告借款85万元，借据上加盖了梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部的公章，此借款用于被告承建靖宇县金盛园小区购买材料。
二、被告出具的结算收据2张，证明原告的借款到期后，原告要求第三人还款，第三人便找到被告，被告按工程进度为第三人开了两张合计金额78万元的结算收据，第三人将该两张收据转交给原告，让原告找开发商靖宇县诚致房地产开发有限公司要钱，将此款作为偿还原告的部分借款，开发商并未支付原告钱款。
三、第三人提供的金盛园小区工程外欠账目，证明第三人负责靖宇县金盛园小区施工时，截止2012年10月9日，该工程外欠账目明细，其中欠原告借款165万元，该案原告起诉的85万元在165万元之内。
被告的质证意见是，对证据一的借据没看过，借款的过程被告不知道，公章也没见过。对证据二的收据见过，当时第三人告诉被告这个收据作废了，且跟本案没有关联性。对证据三，被告看过明细表，确实是第三人写的，但是不能作为证据用。
第三人对以上三份证据没有异议。
被告向法庭出示以下反驳证据：
一、靖宇拨款情况说明，证明工程款647.9万元已经拨款给第三人。
二、授权委托书，证明此委托书是伪造的。
三、2013年7月18日，靖宇县公安局的讯问笔录，原告在调查笔录里说，第三人个人向原告借款30多万元。
四、2012年10月24日，原告向靖宇县公安局举报第三人诈骗的材料。
五、鉴定意见，证明第三人私刻公章，授权委托书是假的。
六、情况说明，证明公安机关正在立案侦查张伟涉嫌诈骗。
原告的质证意见是，对被告所举的证据不予质证，因为以上证据已经超过举证期限。公安机关立案侦查始终没有下结论，已经超过侦查期限，不能采纳。
第三人称，第三人确实收到了647.9万元，其中有377万元付了人工费，委托书是被告给的。对被告出示的证据五不能证明公章是第三人私刻的。对证据三、四不清楚。对证据六，第三人一直在配合公安机关侦查，随传随到，公安机关没有对第三人采取任何强制措施。第三人是公司的项目经理，代理公司在金盛园小区施工，因此第三人因金盛园小区工程向原告借款的行为是其公司授权的行为，其产生的法律后果应由被告承担。
根据双方当事人各自的陈述和质证意见，本院对证据审核、认定认为，被告对原告出示的证据的真实性未提出异议，且2012年4月22日以后，被告允许第三人使用“梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部”的公章并设立梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部。关于该公章的使用，是被告内部的规定，原告作为公司以外的人，不了解公章的使用情况符合常理。85万元的借款到期时，被告以结算工程款的方式偿还原告的欠款78万元也符合常理，故对原告出示的证据一、二、三予以采信。被告出示的证据均在举证期限届满后，原告不予质证，本院不予采纳。
经审理查明，本院曾经审理的（2012）靖民一初字393号判决中确定，2011年9月24日，被告以靖宇县诚致房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，被告在靖宇县建设金盛园小区部分工程，由张伟负责工程具体施工。2012年4月22日，被告与张伟签订设项目部公章管理协议的规定，设立被告公司靖宇项目部，同时允许张伟使用被告公司靖宇项目部公章，该判决已经发生法律效力。第三人自2012年5月1日开始，共向原告借三笔款，第一笔70万，第二笔10万，第三笔5万，有第三人给原告出具的借据，盖有被告公司靖宇项目部的公章，借款时没有约定利息，确定了还款日期是2012年7月20日。以上款项被告至今未给付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部是被告允许设立的，靖宇县金盛元小区的施工行为是被告的行为，结合本案查明的事实，本案原告有权要求设立梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部的被告承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部欠原告借款，有原告出示的借据为凭，原告与设立梅河口市新城建筑工程有限责任公司靖宇项目部的被告之间债权关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……。”原告要求被告偿还借款及欠款的请求有事实和法律依据。应予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”原告要求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付借款逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
被告在本判决生效后即返还原告借款本金85万元，并自2012年7月21日起至本判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率支付85万元的利息。
案件受理费12300元（原告已预交），减半交纳6650元，由被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一四年一月十日
书记员 卢 婧