wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4059号
原告：朱怀祥，男，1966年2月22日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。
被告：李德平，男，1960年4月11日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者,住淄川区。
被告：吴骞，男，1985年11月12日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：李光灿，男，1983年8月2日出生，住淄川区。
第三人：淄博煜祥建陶有限公司。住所地：淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，淄博煜祥建陶有限公司工作人员，住淄川区。
原告朱怀祥与被告李德平、吴骞、李光灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱怀祥及委托诉讼代理人张萌萌，被告李德平的委托诉讼代理人孙德岭，被告吴骞的委托诉讼代理人张晗，被告李光灿到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法通知淄博煜祥建陶有限公司（以下简称煜祥公司）作为第三人参加诉讼，于2017年2月27日、3月7日公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告朱怀祥及委托诉讼代理人张萌萌，被告李德平的委托诉讼代理人孙德岭，被告李光灿，第三人煜祥公司的委托诉讼代理人陈启宁到庭参加诉讼，被告吴骞经本院合法传唤未到庭。第三次开庭，原告朱怀祥及委托诉讼代理人张萌萌，被告李德平的委托诉讼代理人孙德岭，被告吴骞的委托诉讼代理人张晗，被告李光灿，第三人煜祥公司的委托诉讼代理人陈启宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款56883.00元并赔偿相应利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，原告从三被告处购买陶瓷产品，应被告请求多次向其预交货款，被告收款后，只供应了少量货物。自今年7月至今，三被告处于无货供应状态，已经不能完成供货义务，所收预付款也不能返还，扣除已交货部分的款项，目前仍占有原告货款56883.00元。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告李德平辩称，原告所诉款项系三被告在投资经营煜祥公司期间，以煜祥公司名义与原告发生的买卖瓷砖业务，并非原告与三被告个人之间的业务。原告多次从煜祥公司提取瓷砖，现因煜祥公司停产，无法继续履行合同义务。原告应向煜祥公司主张权利，其要求李德平返还货款无法律依据，应予驳回。
被告吴骞辩称，原告所诉事实及诉求不成立，无法律依据。原告起诉被告主体错误，原告要求被告承担责任无事实及法律依据，应予驳回。
被告李光灿辩称，原告所诉款项系三被告在投资经营煜祥公司期间，以煜祥公司名义与原告发生的买卖瓷砖业务，并非原告与三被告个人之间的业务。原告多次从煜祥公司提取瓷砖，现因煜祥公司停产，无法继续履行合同义务。原告应向煜祥公司主张权利，其要求被告返还货款无法律依据。原、被告之间不存在陶瓷买卖关系，原告起诉被告主体错误，应予驳回。
第三人煜祥公司述称，第三人将公司租赁给三被告经营，只是参与利润分红，第三人不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、第三人述称将煜祥公司租赁给三被告进行经营，但根据被告李德平提供的合作经营协议书，载明王君、陈启宁作为煜祥公司的所有人与三被告共同经营煜祥公司，并约定了利润分配及亏损处理方案，故第三人的陈述不能成立。二、第三人提供合同书三份，其中两份为”淄博美岳建陶有限公司”分别与张宝海、李维彬签订，合同内容分别为委托对方对煤气站管道安装及脱硫塔维修，及对干燥塔部分部件进行更换及维修，另一份合同为”美岳陶瓷”与佛山市禅城区创巨能五金厂签订，内容为订购印花机，第三人以此证明李德平在经营煜祥公司期间以美岳公司名义发生业务，但合同中均无淄博美岳建陶有限公司、美岳陶瓷印章，被告李德平辩称，上述业务均系煜祥公司的业务，购买及维修设备均在煜祥公司厂区内，经本院到工商管理部门调查，无淄博美岳建陶有限公司及美岳陶瓷的企业登记信息，第三人认可该三份合同所涉及的资金支付情况均在会计王维烈保管的2016年公司会计账目中，故应认定上述合同所涉业务均系第三人的业务。三、经原告申请，本院依法调取了王维烈处的部分公司账目并对会计王维烈做了调查笔录。原告称该账目虽以第三人名义记载，但实际发生在三被告租赁第三人厂房期间，因此该债务应当由三被告而非第三人承担；三被告均称该证据可以证明原告系与第三人发生业务而非与三被告发生业务，被告李德平的签字系职务行为；第三人述称王维烈系李德平雇佣的会计。证人李某的证言与本院对王维烈的调查笔录相互印证证明王维烈系煜祥公司的会计，其保管了公司的部分账目。原告要求被告李德平、吴骞、李光灿返还预付货款56883.00元，该款项与第三人煜祥公司账目中记账明细中记载尚欠原告的预付货款余额完全一致，原告提交的其支付预付款的收据也在煜祥公司的财务账目中。被告李德平提交的养老保险能够证明其与第三人煜祥公司在2013年9月至2016年6月期间存在劳动关系，合作协议对三被告、王君、陈启宁在合作经营期间的职责做出了明确约定，三被告根据合作协议约定履行职责系职务行为而非个人行为，因此，原告所诉货款不能认定系其与三被告发生的业务。四、原告陈述其将款项转入李德平的个人农业银行账号，但根据合作经营协议书的约定，该帐号被指定为煜祥公司专用，另据李德平提交的银行交易记录及证人证言等证据，表明该账号也用于煜祥公司缴纳税款及支付工资等。综上，根据经审查确认的证据以及当事人庭审陈述情况，可以认定原告与第三人煜祥公司发生了买卖业务关系，在原告预付货款并提取部分瓷砖后，因煜祥公司现已无产品可供，截至目前煜祥公司尚欠原告预付货款56883.00元。
本院认为，原告朱怀祥在本案中要求被告李德平、吴骞、李光灿返还预付货款56883.00元并赔偿相应经济损失，根据查明的事实，该业务系由原告与第三人煜祥公司发生，三被告并非涉案买卖合同的相对方，但经征询原告，原告明确表示不要求煜祥公司承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱怀祥的诉讼请求。
案件受理费1222元，由原告朱怀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李金珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00479-1号
原告：翟某某，男，1952年3月15日出生。
原告：徐某某，女，1952年5月26日出生。
两原告共同委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：姚某某，女，1971年10月15日出生。
本院在审理原告翟某甲、徐某某诉被告姚某某继承纠纷一案中，原告翟某甲、徐某某于2014年2月14日向本院提出财产保险的申请，要求对被告姚某某的财产在400000元范围内予以查封、冻结。担保人翟厚仁自愿以其所有的皖B×××××号小型轿车予以担保。
本院认为：原告翟某某、徐某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告提供的担保物即担保人翟厚仁所有的皖B×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服不裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一四年二月十八日
书记员 丁 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3728号
罪犯张清顺，男，1966年8月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省漳州市云霄县。
福建省龙岩市长汀县人民法院于2013年6月21日作出(2013)汀刑初字第57号刑事判决，以被告人张清顺犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月5日作出(2013)岩刑终字第193号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张清顺在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张清顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年三月至二〇一七年三月累计获得考核分1263分；获得贰个表扬（二0一六年一月至二0一七年三月累计获得考核分1473分）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金元。退缴赃款元。缴交个人财产元。
另查明，福建省漳州市云霄县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯张清顺具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯张清顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张清顺予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年7月7日起，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫继环。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄猛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄守廉。
一审第三人：李修梅。
再审申请人闫继环因与被申请人黄猛、江勇、黄守廉、一审第三人李修梅债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫继环申请再审称：案涉两笔借款，第一笔2011年8月3日发生，还款期限2011年8月3日至2011年10月2日，金额300000元，第二笔2012年3月26日发生，还款期限2012年5月26日，金额200000元，借款人均为黄猛，黄猛自2011年10月2日至2013年7月25日共还款20次计387500元，其中2011年10月2日至2012年5月15日还款217000元应优先抵充300000元的债务，2012年5月26日之后偿还的170500元应优先抵充200000元的债务，理由是：第一，2012年5月26日后，两笔债务均到期，此时应优先抵充缺乏担保的债务，“缺乏”包括“缺少”和“不足”两方面的意思，200000元借款的担保人王峰对外欠巨额债务，比300000元借款的担保人江勇、黄守廉，王峰的担保能力明显不足。第二，几项债务均到期的，优先抵充担保数额少的债务，此时两笔债务均存在担保，相较300000元的担保数额，后一笔200000元的担保数额为少。故一、二审判决认定黄猛的还款均优先抵充300000元债务错误。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。
黄守廉、黄猛、江勇提交意见称：一、二审判决事实清楚，合理合法，本案借款人在担保人的督促之下已经全部还清借款，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，债务人黄猛在第二笔债务到期之前的还款217000元应优先抵充第一笔债务，双方对此并无争议，对于黄猛在第二笔债务到期之后的还款170500元应优先抵充哪一笔债务的问题，根据上述规定，应考察哪一笔债务对债权人缺乏担保或者担保数额最少。至于何谓对债权人缺乏担保，闫继环主张“缺乏”包括“缺少”和“不足”两方面的意思，意即既要考察担保的有无，还要考察担保人担保能力的大小。对此本院认为，首先，从文义上看，“对债权人缺乏担保”，字面本身并未明确包含担保人担保能力的内容；其次，从体系解释的角度看，“对债权人缺乏担保或者担保数额最少”，从整体上与下文“担保数额相同”应当指向同一标准，即担保数额的区别，担保数额不同的，适用前者，担保数额相同的，适用后者，故所谓“对债权人缺乏担保”，系指担保数额最少的极端情况，即没有担保；再次，对担保人担保能力的考察，以及是否接受担保人提供的担保，属于债权人意思自治的范围，而非由司法机关认定；故对闫继环该申请理由，本院不予支持。本案中两笔借款均有担保人提供连带保证担保，则须考察何者担保数额为少。该两笔债务虽均有全额担保，但至2013年5月26日两笔债务均到期时，第一笔借款300000元已经偿还了217000元，债务数额本身已少于第二笔借款的数额，故其担保数额相较于第二笔借款的担保数额为少，一、二审判决此后还款优先抵充第一笔债务符合法律规定。
综上，本院认为，闫继环的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫继环的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫继环。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄守廉。一审第三人：李修梅。再审申请人闫继环因与被申请人黄猛、江勇、黄守廉、一审第三人李修梅债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫继环申请再审称：案涉两笔借款，第一笔2011年8月3日发生，还款期限2011年8月3日至2011年10月2日，金额300000元，第二笔2012年3月26日发生，还款期限2012年5月26日，金额200000元，借款人均为黄猛，黄猛自2011年10月2日至2013年7月25日共还款20次计387500元，其中2011年10月2日至2012年5月15日还款217000元应优先抵充300000元的债务，2012年5月26日之后偿还的170500元应优先抵充200000元的债务，理由是：第一，2012年5月26日后，两笔债务均到期，此时应优先抵充缺乏担保的债务，“缺乏”包括“缺少”和“不足”两方面的意思，200000元借款的担保人王峰对外欠巨额债务，比300000元借款的担保人江勇、黄守廉，王峰的担保能力明显不足。第二，几项债务均到期的，优先抵充担保数额少的债务，此时两笔债务均存在担保，相较300000元的担保数额，后一笔200000元的担保数额为少。故一、二审判决认定黄猛的还款均优先抵充300000元债务错误。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。黄守廉、黄猛、江勇提交意见称：一、二审判决事实清楚，合理合法，本案借款人在担保人的督促之下已经全部还清借款，请求驳回再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，债务人黄猛在第二笔债务到期之前的还款217000元应优先抵充第一笔债务，双方对此并无争议，对于黄猛在第二笔债务到期之后的还款170500元应优先抵充哪一笔债务的问题，根据上述规定，应考察哪一笔债务对债权人缺乏担保或者担保数额最少。至于何谓对债权人缺乏担保，闫继环主张“缺乏”包括“缺少”和“不足”两方面的意思，意即既要考察担保的有无，还要考察担保人担保能力的大小。对此本院认为，首先，从文义上看，“对债权人缺乏担保”，字面本身并未明确包含担保人担保能力的内容；其次，从体系解释的角度看，“对债权人缺乏担保或者担保数额最少”，从整体上与下文“担保数额相同”应当指向同一标准，即担保数额的区别，担保数额不同的，适用前者，担保数额相同的，适用后者，故所谓“对债权人缺乏担保”，系指担保数额最少的极端情况，即没有担保；再次，对担保人担保能力的考察，以及是否接受担保人提供的担保，属于债权人意思自治的范围，而非由司法机关认定；故对闫继环该申请理由，本院不予支持。本案中两笔借款均有担保人提供连带保证担保，则须考察何者担保数额为少。该两笔债务虽均有全额担保，但至2013年5月26日两笔债务均到期时，第一笔借款300000元已经偿还了217000元，债务数额本身已少于第二笔借款的数额，故其担保数额相较于第二笔借款的担保数额为少，一、二审判决此后还款优先抵充第一笔债务符合法律规定。综上，本院认为，闫继环的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫继环的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月十二日书 记 员  杨 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1857号
申请执行人罗淑珍，女，1952年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人周岱夫，男，1954年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告罗淑珍诉被告周岱夫民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2017）湘0104民初2393号民事裁定书，并于2017年4月7日查封了被告周岱夫所有的位于长沙市开福区湘春路113号301号房屋产权（房屋产权证号为01××53）。现因诉讼已经结束，原告罗淑珍已经胜诉，且案件也已经执行完毕，2017年6月30日，申请执行人罗淑珍申请解除对被执行人周岱夫所有的位于长沙市开福区湘春路113号301号房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若
干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周岱夫所有的位于长沙市开福区湘春路113号301号房屋产权（房屋产权证号为：私01××53号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一七年八月二日
书记员 杨 祝
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1246号
原告：田野，男，1992年7月14日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：田国桦，男，1990年11月21日出生，贵州省余庆县人住余庆县。
原告田野与被告田国桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告田野于2017年6月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田野向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田野负担。
审判员 聂春
二〇一七年六月六日
书记员 徐松
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00446号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年11月5日18时许，被告人张某在本市江岸区合作路“中国移动”门前，以人民币200元的价格，将1包塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）和1包塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）贩卖给姜某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.84克。<\\\/div>
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人姜某的证言；扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董 向 荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00446号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月5日18时许，被告人张某在本市江岸区合作路“中国移动”门前，以人民币200元的价格，将1包塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）和1包塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）贩卖给姜某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.84克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人姜某的证言；扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年  凯人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月五日书 记 员 祝先豪”
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1164号
申请执行人：刘汉洲
被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司
被执行人大连海德电力设备制造有限公司
被执行人：曹洪波
本院在执行刘汉洲与大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2016）辽0203民初1905号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波银行存款人民币1363631.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 迟云海
二〇一六年十二月六日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1164号申请执行人：刘汉洲被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司被执行人大连海德电力设备制造有限公司被执行人：曹洪波本院在执行刘汉洲与大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2016）辽0203民初1905号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波银行存款人民币1363631.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  迟云海二〇一六年十二月六日书记员  林景春
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执733号
任春林：
你（单位）与齐素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）皖1221民初6508号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人齐素敏于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向齐素敏支付273000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件执行费，受理费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年四月十九日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执733号 申请执行人：齐素敏，女，汉族，1973年10月28日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：任春林，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省临泉县。 齐素敏与任春林民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2016）皖1221民初6508号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，任春林未履行判决确定的义务，齐素敏于2017年04月17日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人任春林长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初6508号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十月十七日 书记员  张浩文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第103号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人纪卫平，系该公司职员。
被执行人金菊，句容市人，住句容市。
被执行王永华，男，1963年3月17日生，居民身份证号码××，汉族，句容市人，住句容市白兔镇唐庄自然村**号。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人金菊、王永华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金菊应当返还申请执行人借款本金40000元，支付利息4023.32元，逾期利息2766.17元。被执行人金菊给付申请执行人逾期利息。被执行人王永华对被执行人金菊上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费485元由两被执行人负担。本院于2014年12月25日立案执行。经本院执行，被执行人已履行20000元，余款未能履行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十日
书记员 朱子晔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3554号
上诉人（原审被告）：李兵。
委托诉讼代理人：花红。
被上诉人（原审原告）：左婷婷。
委托诉讼代理人：左士成。
原审被告：顾立珍。
原审被告：李玉春。
原审被告：单龙兵。
上诉人李兵因与被上诉人左婷婷、原审被告顾立珍、李玉春、单龙兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2014)响民初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李兵及其委托诉讼代理人花红、被上诉人左婷婷委托诉讼代理人左士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉借条特别约定向特定银行账户打款，但被上诉人没有在2013年1月20日向约定的李玉春银行账户汇款，而是由案外人王宝权于2013年1月22日向李玉春另一银行账户转账95000元。同时，案涉借条上“放弃以前余款5万元”的内容也说明被上诉人与李玉春之间应有多笔经济往来。一审认定案涉借贷关系成立错误。2.对谁将借条上向特定银行账户打款约定划去的事实，被上诉人负举证责任。3.案涉借条上的约定内容被划去，未经上诉人同意，根据担保法的规定，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。一审仍判令上诉人承担责任适用法律错误。
左婷婷辩称：李玉春将借条中向特定银行账户打款的内容划去。李兵在借据中签字提供担保，说明上诉人已认可担保该借款。
顾立珍、李玉春、单龙兵未作陈述。
左婷婷向一审法院起诉请求：判决顾立珍、李玉春归还借款20万元及利息（从2013年4月22日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算），李兵、单龙兵负还款的连带责任。
一审法院认定事实：2013年1月20日，高丽、李玉春、顾立珍向左婷婷出具借条一张，主要内容为：“今借到人民币贰拾万元，如在2013年4月20日前归还壹拾伍万元，权利人自动放弃以前余款伍万元，如果不能按约归还，除还本金贰拾万元外，还要承担本金从借款日起月利率2%计算，利息每月结算一次，保证人自愿为借款人上述债务债权人实现该债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期限为该债务履行期届满之日起两年”。李兵、单龙兵在借条担保人处签字。借条左下方“此款以打款凭条为准，卡号：62×××58、62×××87、李玉春”内容被划去。2013年1月22日，账号为62×××48的王宝权（左婷婷丈夫）账户汇款95000元至账号为62×××76的李玉春账户。后李玉春支付从2013年1月22日至2013年4月21日利息9000元，余款至今未归还。
一审法院认为，高丽、李玉春、顾立珍向左婷婷借款，李兵、单龙兵为该笔借款提供担保，有签字确认的借条为证，双方之间的借贷及保证合同关系合法有效，应予认定。
左婷婷为证明借贷关系成立，提供了20万元借条及95000元的转账凭条予以证实，并陈述通过现金方式交付105000元。李兵辩称转账金额与借款数额不符，且未汇至指定账号。一审法院认为，借条约定“借款以打款凭条为准”的内容已被划去，至于被谁划去，因李玉春、顾立珍未到庭，左婷婷与李兵亦陈述不一，该部分事实无法查清。考虑到双方对借款交付方式曾有约定，虽然95000元的收款人李玉春的卡号与借条上载明的不符，但转账凭条显示的转账时间为2013年1月22日，发生在借款日2013年1月20日之后，且汇款人王宝权系左婷婷丈夫，李兵虽辩称，汇款日期与借款日期、金额及卡号不符，不能认定是本案的借款，不能证明是其所担保的那笔借款的汇款，但未提供予以反驳的证据，故该笔汇款应认定为交付涉案借款。左婷婷陈述以现金方式交付105000元，借条上载明的借款金额虽为200000元，但还约定“如按时归还借款，则权利人自动放弃以前余款50000元”，这一做法与常理不符。考虑双方曾有转账交付借款的约定，左婷婷既未提供以转账方式交付105000元的证据，又未提供其与李玉春约定以现金方式交付剩余借款的证据。故对左婷婷陈述的以现金方式交付105000元借款的事实不予认定。
左婷婷要求李玉春、顾立珍按双方约定的月利率20‰承担借款利息，因该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予支持。左婷婷认可李玉春给付了3个月（2013年1月22日至4月21日）的利息9000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，在此期间利息应为5260.89元。对于多给付的利息3739.11元应本金予以抵扣本金，李玉春、顾立珍尚欠的借款本金为91260.89元。因约定了还款时间，李玉春、顾立珍应按约定归还左婷婷借款本金。
李兵、单龙兵自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式与保证范围均有明确约定，李兵、单龙兵应按约对全部债务承担连带保证责任。现顾立珍、李玉春未按约定还款，左婷婷有权要求李兵、单龙兵负还款的连带责任。李兵辩称其不应承担保证责任的理由不成立，不予采信。综上，对左婷婷诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，一审法院判决：一、顾立珍、李玉春于判决发生法律效力后10日内偿还左婷婷借款本金91260.89元，并承担该款利息（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、李兵、单龙兵负顾立珍、李玉春归还左婷婷借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人顾立珍、李玉春追偿；三、驳回左婷婷的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由左婷婷负担2219元，顾立珍、李玉春负担2081元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于案涉借贷关系是否成立问题。
本案中，左婷婷提供了20万元的借条，并提供了95000元的银行转账凭证。虽然该银行转账凭证上的李玉春收款账户与借条上约定的李玉春银行收款账户不一致，但由于款项转账时间系在案涉借据出具之后，李玉春亦实际收到了该款项，且上诉人并未能提供证据证明所转账的95000元款项为被上诉人与李玉春之间的其他借贷往来，故一审认定该笔95000元汇款为本案借款的交付并无不当。因左婷婷未能对20万元的其余105000元款项交付提供证据证明，故一审法院最终认定案涉借贷为95000元并无不当。
二、关于是否免除李兵的保证担保责任。
李兵上诉称，借据上的约定内容被划去，未经其书面同意，该约定内容系对主合同的变更，故其不再承担保证责任。对此，本院认为，关于借据内容被谁划去的事实，主债务人李玉春本人未到庭陈述，左婷婷与李兵对谁划去该内容的陈述也不一。但借条上关于收款银行账户的约定内容被划去后，被上诉人实际向李玉春的另一银行账户转账了部分借款金额，履行了合同约定给的部分借款出借义务，并未加重上诉人李兵的担保责任，对此担保人李兵保证责任不能免除。
综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由李兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晨宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：佟向东，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佟向东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,116.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,116.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行初32号
原告：费燕
原告：费萍
原告：费雪
被告：本溪市社会保险事�管理局桓仁县分局
法定代表人：游大海
本院在审理原告费燕、费萍、费雪与被告本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局社会保险费支付一案中，原告费燕、费萍、费雪向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告费燕、费萍、费雪撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5700号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省浦城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区大道光大宿舍C栋201-203房，301房，组织机构代码561530159。
法定代表人施小丽。
被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店，住所地深圳市福田区巴登村70号103，组织机构代码596764203。
负责人姚卿青。
两被告共同委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈畅，女，汉族，1980年3月29日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张文利的委托代理人许鹏飞，被告深圳市民心大药房连锁有限公司（以下简称被告民心大药房）、被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店（以下简称民心药房巴登分店）的共同委托代理人陈福平、陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，原告和家人朋友一起买礼品送朋友当生日礼物，在被告二（即被告民心药房巴登分店）处门口最显眼的位置看到摆放的是全是补品，其中有广告牌，“玛卡，男人的加油站，女人的美容院”受广告的吸引，随口问了一句，这个产品是那一款,销售人员拿出货架上广告牌后面的“拉摩力拉玛卡片”，说明就是此款玛卡，而且还特别说明“拉摩力拉玛卡片”有补肾，壮阳的作用，比伟哥还好，是中药中的伟哥，有伟哥的效果,但是又没有伟哥的副作用，听到如此好的产品，这么好的效果,送给朋友也会很有面子.朋友食用后告诉我,受骗了.而且出事了.
涉案产品“拉摩力拉玛卡片”为保健品，标识“国食健字J20050014”，批号“162984”，生产日期“20140616”，生产国“秘鲁”，不适宜人群“少年儿童”，经查阅资料,玛卡为新资源食品，卫生部公告2011年第13号公告强制规定，标签标识必须要标明不适宜人群“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用”而且涉案为食品，根本不具有补肾,壮阳，美容等功效.
原告朋友妻子正好怀孕，当时听说涉案产品为女人的美容院,而且不适宜人群也未标明孕妇不适宜服用，服用后引起流产.带来了巨大损失。
被告作为一家大型食品药品经销商，应该依法检查和销售食品，涉案产品在2011就己列入新资源食品，强制要求标示不适宜人群,而涉案产品没有标识,有巨大的安全隐患,违反《食品安全法》和多项国家法律，为不符合食品安全标准的食品，不安全的食品，而且销售人员为了利益拿食品欺诈消费者具有比药品伟哥还好的功效，为中药中的伟哥,涉案产品不但称不上中药,连药品也算不上,根据《药品管理法》为销售假药，构成欺诈。侵犯了无数包括原告，原告朋友在内的消费者合法权益。据此，请求法院判令：1、判令被告退还购物款2656元，并3倍赔偿7968元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、打印资料，刻录光盘费用50元以上合计人民币：10674元。
两被告共同辩称，一、被告已经履行买卖合同义务，不构成违约，在质量方面，被告销售的玛卡片是经过国家食品药品监督管理总局批准的“保健食品”，批准文号为“J20050014”；在许可方面，中国总代理商、经销商及被告均具有营业执照及食品经营许可证、食品流通许可证等主体资格；在来源方面，该玛卡片是经过中国出入境检验检疫后进口，具有海关进口货品报告单和检验检疫报告书；二、被告不存在欺诈行为，本案的保健食品在国家食药监管总局批准的不适宜人群是少年儿童，并声明本品不能代替药物，该产品还有16种氨酸和补锌补铁的作用，保健功能起到缓解体力疲劳和增强精力的作用；三、原告的诉求无事实及法律依据，原告并无任何证据证明其朋友流产，也没有任何证据证明其朋友流产是与该玛卡片有任何因果关系。
经审理查明，本案买卖合同成立的时间、地点、标的、价款如原告诉称所述。原告提交视频光盘一份，内容系其购买本案标的产品的过程，该视频自原告进入被告民心药房巴登分店前录制，视频显示原告进入有被告民心药房企业标志的药店，购买过程中，原告向被告民心药房巴登分店工作人员询问有没有“男性方面”的产品，该工作人员推荐“肾宝片”后称“……比较好的是玛卡……”并推荐本案产品，在原告对本案产品功能进行询问时，其回答：“中药中的伟哥”、“补肾壮阳”；视频内容包含原告支付货款以及被告民心药房巴登分店向原告提供本案购物小票与发票。
另查，本案标的产品系取得保健食品批文的保健食品，注册适宜人群为“易疲劳者”，注册保健功能为“缓解体力疲劳”。
再查，被告民心药房巴登分店系被告民心大药房的分支机构。
庭审中，原告根据其提交之影音证据主张被告民心药房巴登分店的工作人员在销售过程中强调标的产品系“中药中的伟哥”，有“补肾壮阳”功能，构成欺诈。两被告对原告提交的影音证据的真实性不予确认，但庭审中其根据视频内容辩称原告存有误导被告工作人员的故意，并辩称因原告并非专业人士，故需用通俗语言进行解释，“中药中的伟哥”是指有中药调理功能；对于以“伟哥”做类比，被告辩称“伟哥”的功能是“男性抗疲劳，增强男性机能”。庭审中，双方确认“肾宝片”的功能是“温阳补肾”。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。本案被告民心药房巴登分店工作人员在合同形成过程中对标的产品的功效做出“中药中的伟哥”、“补肾壮阳”的说明，而“伟哥”通常被作为对治疗男性性功能障碍药品Viagra的俗称，被告工作人员对标的产品功能的解释足以使原告对标的产品的功能产生误解，构成欺诈。原告主张被告民心药房巴登分店退还货款并按照产品三倍价款赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。
被告民心药房巴登分店系被告民心大药房的分支机构，被告民心大药房应对本判决确定的被告民心药房巴登分店的债务承担补充清偿义务。
两被告对原告提交的影音资料的真实性不予确认，但根据该视频记录的开具发票过程本院确认该影音资料系本案证据，根据证据规则本院对该证据予以采信。至于两被告标称其工作人员销售过程中使用的“中药中的伟哥”系对标的产品进行通俗解释，该辩称与该工作人员所述的“补肾壮阳”不符，本院对此不予采信。
至于原告主张被告赔偿其打印费，光盘刻录费损失，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店应向原告张文利退还货款1188元并赔偿3564元；
二、被告深圳市民心大药房连锁有限公司应对本判决确定的被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
本案案件受理费67元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 李 宏 新
二〇一六年八月八日
书 记 员 王嘉玮（代)
第1页共7页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00898号
申请执行人彭元英，农民。
申请执行人王为兰，农民。
申请执行人陈计收，农民。
申请执行人陈际芹，农民。
申请执行人陈满堂，农民。
被执行人张亚，农民。
彭元英、王为兰、陈计收、陈际芹、陈满堂申请执行张亚机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭元英、王为兰、陈计收、陈际芹、陈满堂因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1971年02月09日出生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,567.85元。原告诉称,被告吴丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,567.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4722号
上诉人（原审被告）：洛阳轴承集团保持器有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：杨建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海奇，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈军，洛阳市天津路法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李松森，男，1962年9月28日出生，汉族，高中文化程度,住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳轴承集团保持器有限责任公司（以下简称洛轴保持器公司）因与被上诉人李松森劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1565号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
洛轴保持器公司提出如下上诉请求：一、由于李松森一审庭审作伪证，应对李松森诉讼请求不予认定，请求撤销一审民事判决；二、请求判决李松森向洛轴保持器公司支付2013年9月至2016年12月不上班期间单位替其缴纳的养老金、失业金、医保金、住房公积金个人缴纳部分，计算39个月应为10986.15元；三、本案一二审诉讼费由李松森承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。李松森在庭审中出具伪造的劳动合同书复印件，对李松森的诉讼请求应不予支持。二、一审法院对洛轴集团破产管理人下发的文件解除劳动合同的文件不认可，判决李松森与洛轴保持器公司之间的劳动关系并未解除。这与事实不符。洛轴集团所有的子公司都由破产管理人统一管理。2013年9月至2016年12月李松森一直在家休息没有上班，所以洛轴保持器公司不应按照最低工资标准补发工资，且李松森应当返还单位垫付的各项保险金。
李松森答辩称：一审提供劳动合同是为了证明其和洛轴保持器公司的劳动关系，没有别的目的。不是自己不上班，是单位不让其上班，要求维持原判。
李松森向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令洛轴保持器公司补发2014年8月至2016年12月份工资46400元；2、依法判令洛轴保持器公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金164880元。
一审法院经审理查明，李松森�1981年6月开始到洛轴保持器公司处从事搬运工作。1995年11月30日，双方签订无固定期限劳动合同。2013年8月李松森在工作中晕倒，随后李松森开始在家休养。2014年8月李松森到单位要求上班，洛轴保持器公司以其身体条件不能达到搬运工要求拒绝其从事原工作岗位，李松森也未再到单位上班。2015年6月24日，洛阳LYC轴承有限公司下发《LYC公司员工内部调整通知单》，载明：根据工作需要，以下人员请于三日内办理交接手续后持劳动合同、职工登记表到新单位报到。其中包括本案原告李松森、调入单位为物业公司，岗位为清扫。李松森以其身体原因无法胜任、且自己未申请到物业公司工作为由，未到新的岗位报到。2016年11月14日，洛阳轴承集团有限公司破产管理人下发洛轴破管[2016]4号文件，载明：经研究决定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“严重违反用人单位的规章制度的，可以解除劳动合同的规定，解除徐国红、李松森、徐钦量三位同志与原洛阳轴承集团有限公司的劳动合同”。
另查明，自2014年9月起，洛轴保持器公司除为李松森缴纳相应社会保险费用外，未向李松森发放其他工资。
一审法院认为，李松森与洛轴保持器公司签订有书面劳动合同，双方形成无固定期限劳动关系。本案中，洛阳轴承集团有限公司破产管理人下发的洛轴破管[2016]4号文件，载明解除李松森与原洛阳轴承集团有限公司的劳动合同，但与李松森存在劳动关系的系本案被告洛轴保持器公司，且洛轴保持器公司系独立承担民事责任的企业法人，工商登记的经营状态为存续，其与李松森之间关于劳动合同订立、变更、解除等事项可以独立实施。故，李松森与洛轴保持器公司之间的劳动关系并未解除，双方就劳动关系解除与否可另行协商，李松森请求洛轴保持器公司支付赔偿金的诉讼请求，本案中不予处理。关于李松森提出的补发工资问题，自2014年9月至2016年12月，洛轴保持器公司除为李松森交纳社会保险费用外，未支付其他工资，根据相关规定，洛轴保持器公司向李松森发放的工资应不低于最低工资标准。根据本案的具体情况，洛轴保持器公司向李松森补发的工资应以本地最低工资标准1600元为基数，扣除洛轴保持器公司为李松森缴纳的社会保险费用个人缴纳部分（以2015年3月为准），计算28个月应为39134.2元[（1600元-202.35元）*28个月]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：洛阳轴承集团保持器有限责任公司于本判决生效后十日内向李松森支付工资39134.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳轴承集团保持器有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，洛轴保持器公司放弃了第二项上诉请求，不再要求李松森支付各种保险的个人缴纳部分。洛轴保持器公司在二审提交六组证据，主要内容是有关洛阳轴承集团破产管理人的政府文件和会议纪要，证明洛轴保持器公司作为洛轴集团的子公司，与劳动者劳动合同的解除均由洛轴集团破产管理人作出决定，主张其与李松森的劳动关系已经解除。李松森认为上述证据与己无关，不予质证。李松森二审庭审中提交了劳动合同书复印件一份，洛轴保持器公司以不是新证据为由不予质证。
本院认为，1995年11月30日李松森�洛轴保持器公司签订无固定期限劳动合同，双方形成无固定期限劳动关系，此事实有书面的劳动合同书在卷资证，双方当事人也予以认可，本院予以确认。虽然洛阳轴承集团有限公司破产管理人2016年11月14日下发了洛轴破管（2016）4号文件，但洛轴保持器公司作为具有独立法人资格的企业法人，并未进入破产程序，具有完全的民事行为能力，其如与李松森之间解除劳动合同，仍应以本公司名义按照有关法律的规定，履行相关手续。本案中洛轴保持器公司截止2016年12月，一直正常为李松森缴纳各种社会保险，在相关手续未完备前，洛轴保持器公司主张已经解除与李松森的劳动合同理由不足，本院不予支持。原审判决洛轴保持器公司向李松森支付2016年12月以前的工资并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳轴承集团保持器有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈琦洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6194号
原告：葛良伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告葛良伟与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告葛良伟明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告葛良伟撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一七年八月十八日
代书记员 蒋婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1406号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：刘锟
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘锟借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。
审判员 侯向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛明军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2277号
原告曲国先，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
委托代理人娄晓云，女。
原告曲国先与被告丹东新宇造纸机械有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告委托代理人娄晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月建立劳动关系，原告在被告处担任铸造工，日工资150元。原告工作期间，被告拖欠原告工资12000元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故请求判令被告给付原告工资12000元。
被告辩称，拖欠原告工资12000元属实。
经审理查明，原告系被告新宇公司的职工，原告在被告处担任铸造工，原告在被告处工作期间，被告累计欠付原告工资款合计12000元，双方对此数额均予认可。此款经原告多次催要，被告新宇公司至今未给付。
原告于2016年4月12日向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东港市劳动争议仲裁委员会于2016年4月18日作出东劳仲字[2016]第68号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲国先工资款12000元。
如被告丹东新宇造纸机械有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜雨杉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02655号
罪犯周虎，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）鄂州法刑初字第13号刑事判决，认定被告人周虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；撤销鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城刑初字第20号刑事附带民事判决对被告人周虎判处的缓刑，执行有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。被告人周虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年6月16日作出（2007）鄂刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周虎的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年12月7日起至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第107号
申请人陈建，男，汉族，1989年9月15日生，住址：邯郸市复兴区。
被申请人杨现增，男，汉族，1969年10月3日生，住址：永年县。
被申请人张廷周，男，住址：临漳县。
申请人因情况紧急，于二0一四年七月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年七月十五日
书记员 王 涛
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1053号
上诉人（原审被告）：吴莉华，女，生于1993年8月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：吴伟，男，生于1970年8月27日，汉族，系吴莉华之父，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，理事长。
委托诉讼代理人：李志春，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
原审被告：吴伟，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
原审被告：肖莉，女，生于1971年9月28日，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人吴莉华因与被上诉人万源市农村信用合作联社、原审被告吴伟、肖莉金融借款合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初442号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴莉华未预交上诉费9900元，本院于2017年7月19日书面向吴莉华送达了预交上诉费9900元的通知后，上诉人吴莉华于2017年7月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴莉华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴莉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年七月十九日
书记员 王骏宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15696号
原告：张云华，男，1989年7月9日生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：匡凯容，黄州求真法律服务所法律工作者。
被告：管忠平，男，1969年3月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇西环路318号。
原告张云华与被告管忠平、中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张云华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云华申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张云华撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（张云华已预交），由张云华负担。
审判员 陈教智
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第123号
申请执行人张家权，男，汉族。
被执行人厦门盈利轩实业有限公司。
法定代表人：吕丽芳
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）645号裁决书已经发生法律效力。权利人张家权向本院申请执行，请求强制被执行人厦门盈利轩实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月7日受理立案。
申请执行人张家权与被执行人厦门盈利轩实业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，依法执行到位执行款项7669.00元。向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询�执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月十日
代书 记员 俞 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5526号
原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
负责人：刘维，行长。
委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。
被告：陆定兰，女，壮族，1969年3月7日生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨庆功，男，汉族，1971年9月18日生，住四川省德阳市旌阳区。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告陆定兰、杨庆功金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年12月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岳昆到庭参加诉讼，被告陆定兰、杨庆功经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的1409280763号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；2.判令被告偿还原告借款本金498886.82元、利息30099.73元、罚息2558.8元、复利1224.8元（截止于2017年3月15日），共计532770.15元，及自2017年3月16日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费23110.81元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的保全费3300元。
原告的事实和理由：2014年9月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为500000元，被告用该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期内单笔60个月，还款方式为等额本息。借款利率：固定月利率1.34%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月7日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。
被告陆定兰、杨庆功未应诉答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证；第二组：广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；第三组：广发银行个人对账单；第四组：保全费发票。
本院认为，原告的证据材料真实，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
原告与被告陆定兰于2014年9月26日、10月11日签订《个人信用贷款（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，原告授予陆定兰个人信用贷款额度50万元，还款方式为等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月7日为还款日，单笔贷款期限36个月；逾期还款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，并提前收回全部贷款。原告按约定向被告陆定兰发放贷款额度50万元，被告陆定兰其后逾期未按合同约定归还本息，算至2017年12月1日被告陆定兰欠原告本金497324.82元、利息70624.43元及尚有罚息、复利未支付。原告为本次诉讼支付保全费3300元。
本院认为，原告与被告陆定兰在自愿基础上订立的合同系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，现被告陆定兰未归还贷款，应承担违约责任。原告未能提供二被告借款时系夫妻关系的相关婚姻登记机关证明或公证书，故被告杨庆功不承担本案债务。根据合同约定，如被告逾期违约，原告有权宣布借款全部提前到期，并提前收回全部贷款。因此原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》已提前到期自动解除。原告第二项诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。原告主张被告应承担为实现债权而支出的律师费，但原告未提交证据予以证明，故对原告该项申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆定兰于本判决生效之日起十日内，返还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金497324.82元，支付利息70624.43元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9359元，保全费3300元由被告陆定兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第20号
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，系该社理事长。
委托代理人吴艳霞，系该社风险部副经理。
被执行人常志学，男，蒙古族，农民。
被执行人梁传胜，男，蒙古族，农民。
被执行人杨国军，男，汉族，农民。
被执行人李发，男，汉族，农民。
被执行人李财，男，汉族，农民。
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与被执行人常志学、梁传胜、杨国军、李发、李财小额借款合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2014年4月23日作出的（2014）鄂民初字第509号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院提出申请，要求被执行人给付贷款本金20618.21元、案件受理费162.50元，合计20780.71元。本院于2014年12月25日受理此案。
在执行的过程中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民监3号
原审原告：盛福民，男，1954年1月2日出生，汉族，住图们市。
原审被告：尹顺爱，女，1956年10月5日出生，朝鲜族，住图们市。
原审被告：金华，女，1983年1月25日出生，朝鲜族，住延吉市。
原审原告盛福民诉原审被告尹顺爱、原审被告金华民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）图民初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 尹岗柱
代理审判员 于伟华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李庆华
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更498号
罪犯胡建平，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2013年4月11日作出（2012）鄂建始刑初字第290号刑事判决，认定胡建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年4月26日将罪犯胡建平交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第856号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡建平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡建平予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡建平2013年6月20日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度4次表扬奖励，2014年第三季度1次记功奖励，并于2016年4月13日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡建平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡建平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月8日起至2017年3月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2451号
原告：李某甲，男，1972年7月8日出生，汉族，高中文化。
被告：李某乙，女，1973年1月23日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：宋振明，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙及其委托代理人宋振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年1月8日登记结婚，2000年6月2日生大女儿李某，2006年11月11日生二女儿李某某。2012年11月5日被告以夫妻感情破裂为由向莱城区人民法院提出离婚诉讼。原告当时为了孩子，没有提交被告有第三者的证据，给了被告一次和好机会。2013年1月10日被告申请撤诉，但是被告撤诉之后，没有珍惜这次机会，依然我行我素。现原、被告两人已经分居两年多，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，夫妻债务平均承担；本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原告陈述不属实，夫妻感情还没有达到破裂的程度，不同意离婚。请求法院多做原告的思想工作，使其打消离婚的念头。
经审理查明，原、被告于1998年1月8日登记结婚，2000年6月2日生大女儿李�，2006年阴历十一月11日生二女儿李某某。本案被告李某乙曾于2012年11月5日以夫妻感情彻底破裂为由起诉与本案原告李某甲离婚，后李某乙撤诉。2013年12月9日原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，由原、被告的身份证、（2012）莱城民初字第2976号民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育两女，虽然共同生活期间有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一四年一月十五日
书记员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢112号
李嗣如、刘述旦：
李嗣如申请执行刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，刘述旦已按判决书所确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终34号
上诉人（原审原告）：延吉市宏桥宾馆有限公司。住所：延吉市太平街11号1001，组织机构代码为30786XXXX。
法定代表人：于胜，该公司经理。
委托代理人：路遥，现住延吉市。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉宏升电器经销有限责任公司。住所：延吉市朝阳街丹春小区4-2号，组织机构代码为69103XXXX。
法定代表人：何荣喜，该公司经理。
上诉人延吉市宏桥宾馆有限公司（以下简称宏桥宾馆）与被上诉人延吉宏升电器经销有限责任公司（以下简称宏升电器）买卖合同纠纷一案，由延吉市人民法院于2015年10月8日作出（2015）延民初字第4150号民事判决。宣判后，原告延吉市宏桥宾馆有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏桥宾馆原审诉称：2014年4月8日，宏桥宾馆与宏升电器签订买卖合同，约定：宏桥宾馆购买宏升电器的海尔牌空调，并由宏升电器负责安装。合同签订后，宏升电器依合同约定为宏桥宾馆安装空调，但已安装的空调部分不能正常使用、亦无法制冷。宏升电器维修后，仍有部分空调无法正常使用，现宏升电器安装的空调因无法正常使用，已影响到宏桥宾馆单位的正常经营，并给宏桥宾馆造成了经济损失。故诉至法院请求判令1.宏升电器立即对不能正常使用的空调进行维修，如维修后仍不能正常使用，宏升电器应立即更换；2.请求宏升电器赔偿因空调不能正常使用对宏桥宾馆所造成的损失1万元。
宏升电器原审辩称：1.宏桥宾馆的诉讼请求无事实依据。宏桥宾馆提出的诉讼请求已由本院（2014）延民初字第5056号案件在开庭审理时，因无事实依据被驳回。2.宏桥宾馆提出的诉讼请求无法法律依据。宏升电器已按合同约定履行了供货和安装义务，并已交付使用一年半，从未发生过维修、更换零配件的情况。宏升电器所提供的空调是合格产品，除上门调试外，并无返厂维修的记录。按照相关规定，不存在产品技术鉴定的问题。综上，请求驳回宏桥宾馆的诉讼请求。
原审判决审理查明：2014年4月8日，宏桥宾馆、宏升电器签订海尔空调销售合同，约定：宏桥宾馆购买宏升电器的93台空调，宏升电器负责为宏桥宾馆安装，售后服务质量要求和技术标准按国家三包及厂家的售后服务政策执行。合同签订后，宏升电器于2014年6月份在宏桥宾馆的宾馆内将空调安装完毕。但宏升电器已安装的空调中有三台不能正常使用，具体为：401室的一台空调（KFRD-23WHN13）线路接错；餐厅内的一台空调（KFRD-120EW/6031）缺乏制冷剂；712室的一台空调（KFRD-23WHN13）压缩机损坏。现该三台空调均在保修期内。
原审判决认为：宏桥宾馆与宏升电器之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。宏升电器按照合同约定，为宏桥宾馆安装的空调中有三台空调质量存在瑕疵，导致宏桥宾馆不能正常使用，且该三台空调均在保修期内，宏升电器的行为构成违约，故宏升电器应承担继续履行合同的义务，即将上述三台不能正常使用的空调维修至正常运转的状态或进行更换，故宏桥宾馆要求宏升电器对不能正常使用的三台空调进行维修，如维修后仍不能正常使用，宏升电器应立即更换的诉讼请求，予以支持。关于宏桥宾馆要求宏升电器赔偿营业损失1万元的主张，因宏桥宾馆对其主张不能举证证明，且宏升电器已安装的三台空调不能正常使用与宏桥宾馆主张的营业损失之间并无直接因果关系，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决：一、延吉宏升电器经销有限责任公司于本判决生效后立即对延吉市宏桥宾馆有限公司401室（KFRD-23WHN13）、餐厅（KFRD-120EW/6031）、712室（KFRD-23WHN13）的三台空调予以维修至正常使用的状态；如延吉宏升电器经销有限责任公司维修后仍不能正常使用，延吉宏升电器经销有限责任公司应将上述三台空调立即更换；所需费用由延吉宏升电器经销有限责任公司负担。二、驳回延吉市宏桥宾馆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（宏桥宾馆已预交），由延吉宏升电器经销有限责任公司负担。
上诉人宏桥宾馆不服原审判决上诉称：1.宏升电器安装完毕93台空调后，并不是仅有3台不能正常使用，而是经过多次维修后，到纠纷解决到今天，仅剩三台还处在瑕疵未解决而已，剩余空调从安装到现在只不过是逐渐好使而已，这在宏升电器的陈述和维修记录中都是有证据证明的，那么就可以直接认定了那个上诉人的损失不能仅以这三台计算，有违合同法中的公平原则。2.关于损失的问题，我们认为一审法院仅仅是支持了直接损失，即目前看来不好使的空调应该由被上诉人承担维修义务，而没有支持上诉人的间接损失，从合同目的性来看，间接损失才是本案最重要最本质的问题，上诉人经营的是宾馆，就是要靠过硬的硬件设施进而达到盈利的目的，从某种意义上说也可以认为是直接损失，所以应该是被支持的。多数空调维修到现在这一过程来看，很多客源在现实的流失，根本不可能达到上诉人经营宾馆的目的，所以根据公平原则还是根据合同目的性来看，利润损失必须予以支持，同时，根据司法实践也好，根据法律规定也好，法院审理此诉求时完全可以根据自由裁量权酌情予以支持上诉人的损失，而不是无论什么问题都要靠证据进行机械的认定。
被上诉人宏升电器辩称：一审判决正确。
二审期间，被上诉人向本院提供了在被上诉人处从事空调安装维修的工人张某某、李某某等两名证人出庭作证。
证人张某某证实：2014年4-5月份我去宏桥宾馆处安装空调，保修期一年。保修期间，宏桥宾馆打电话说空调由质量问题要求维修，我到现场后发现不是质量问题而是服务员更换频繁导致不会调试。我去过7-8次。
证人李某某证实：我去宏桥宾馆维修过几次空调，有两台空调是我安装的，我去维修过。第一次2015年5-6月份左右我去宏桥宾馆维修空调，宏桥宾馆说空调漏氟，我检查了确实漏氟，实际有一台漏氟，我给加了氟利昂，之后宏桥宾馆打电话又说由十几台空调有问题，我去了以后就看了两台，其他几个没让看，我看的两台没有故障。第三次2015年7月份左右我去的时候是因为两台空调线接错了，我给调整了，还有一个压缩机坏了，但虹桥宾馆说因为要打官司就先不修了。我就去过宏桥宾馆处三次维修空调。
上诉人宏桥宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。
本院认为，因上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是其放弃其抗辩权和质证权，被上诉人提供的证人证言与本案有关联，本院予以采信。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，一、关于空调损坏是否导致营业间接损失的问题。因客户对于空调等宾馆服务的选择具有不确定性，且空调的损坏并不当然导致宾馆房间不能正常营业，虹桥宾馆亦未提供因空调损坏而产生间接营业损失证据予以证明。故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于空调损坏的数量问题。因虹桥宾馆在原审中自认“到目前为止，我们宾馆内712、401及餐厅的3台空调有质量问题，不能正常使用。”故原审认定虹桥宾馆空调损坏3台并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人宏桥宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年三月十四日
书记员 朴 民
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民申6号
再审申请人（原审原告）胡元义，男，1933年9月28日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）胡金善，男，1958年12月2日出生，汉族。
再审申请人胡元义委托代理人胡金善，系再审申请人胡元义之儿子。
被申请人（原审被告）刘平，男，1975年5月9日出生，汉族，。
被申请人（原审被告）李炎红，男，汉族，1964年11月15日出生。
再审申请人胡元义、胡金善因与被申请人刘平、李炎红股权转让纠纷一案，不服本院2016年3月28日作出的（2015）冷民一初字第138号民事判决，于2016年8月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人胡元义、胡金善申请再审称，一审判决认定缺乏证据，不符合基本事实，存在枉法裁判的情形，请求依法撤销（2015）冷民一初字第138号民事判决；依法对（2015）冷民一初字第138号案件重审；判令被申请人向再审申请人支付欠款227605元（按《退股结算单》计算）及按原利率支付逾期期间的利息；由被申请人承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为：再审申请人胡元义、胡金善所提交的24份证据材料均不属于新的证据。胡元义、胡金善称原审判决存在枉法裁判的情形没有依据。两再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的各项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡元义、胡金善的再审申请。
审判长 康育新
审判员 潘晓敏
审判员 戴卫红
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1345号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：张继会，男，1968年9月1日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张继会借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1345号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：张继会，男，1968年9月1日生，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张继会借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方军二〇一七年二月二十七日书记员  李冰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建力，男，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州，暂住北海市海城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人蒋建力犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）海刑初字470号刑事附带民事判决。附带民事诉讼当事人均未上诉，本案民事部分已发生法律效力。原审被告人蒋建力对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人及审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，陈某甲多次找董某甲要账号退还其加入传销组织时所交的69800元钱，董某甲认为陈某甲威胁其加入传销组织并将此事告诉其舅舅即被告人蒋建力。2014年4月15日20时许，被告人蒋建力与陈某甲约好在北海市海城区某甲大道某地标建筑见面协商此事，双方在某地标建筑对面海滩商谈过程中发生争执，被告人蒋建力持铁锤追打陈某甲，致陈某甲致左肩胛骨上缘骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。破案后，公安人员在上述海滩提取铁锤断木柄一根。
被告人蒋建力作案后被群众黄某甲扭送到北海市公安局高德派出所。归案后，被告人蒋建力如实供述自己罪行。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定及鉴定结论通知书、照片等证据；被告人蒋建力、附带民事诉讼原告人陈某甲在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人蒋建力故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人蒋建力虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人蒋建力故意伤害附带民事诉讼原告人陈某甲，致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某甲提出的医疗费、交通费过高，医药费依收据计1096.04元，交通费酌定50元。提出的误工费、营养费、手机损失费没能提供证据，不予支持；提出的残疾赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人蒋建力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人蒋建力应赔偿医疗费、交通费共计1146.04元给附带民事诉讼原告人陈某甲。
蒋建力上诉称，其归案后如实供述，主观恶性不大，一审宣判后，其家属积极赔偿了被害人陈某甲全额经济损失并得到谅解，况且海城区人民检察院也建议判处八个月至一年的有期徒刑，一审量刑太重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋建力故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。关于蒋建力的上诉意见，本院认为，一审宣判后，蒋建力家属虽然提交了赔偿了被害人法定经济损失的相关证据，但无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信；原审法院综合考虑了上诉人蒋建力的犯罪情节以及对社会的危害性，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑在法定的幅度内并无不当，因此，对蒋建力的上诉意见，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 庞晓湖
二〇一五年三月十九日
书记员 谭永虹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第13号原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建力，农民，，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人蒋建力犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）海刑初字470号刑事附带民事判决。附带民事诉讼当事人均未上诉，本案民事部分已发生法律效力。原审被告人蒋建力对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人及审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，陈某多次找董玉平要账号退还其加入传销组织时所交的69800元钱，董玉平认为陈某威胁其加入传销组织并将此事告诉其舅舅即被告人蒋建力。2014年4月15日20时许，被告人蒋建力与陈某约好在北海市海城区海景大道北部湾一号见面协商此事，双方在北部湾一号对面海滩商谈过程中发生争执，被告人蒋建力持铁锤追打陈某，致陈某致左肩胛骨上缘骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。破案后，公安人员在上述海滩提取铁锤断木柄一根。被告人蒋建力作案后被群众黄伟扭送到北海市公安局高德派出所。归案后，被告人蒋建力如实供述自己罪行。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定及鉴定结论通知书、照片等证据；被告人蒋建力、附带民事诉讼原告人陈某在一审庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人蒋建力故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人蒋建力虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋建力故意伤害附带民事诉讼原告人陈某，致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某提出的医疗费、交通费过高，医药费依收据计1096.04元，交通费酌定50元。提出的误工费、营养费、手机损失费没能提供证据，不予支持；提出的残疾赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人蒋建力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人蒋建力应赔偿医疗费、交通费共计1146.04元给附带民事诉讼原告人陈某。蒋建力上诉称，其归案后如实供述，主观恶性不大，一审宣判后，其家属积极赔偿了被害人陈某全额经济损失并得到谅解，况且海城区人民检察院也建议判处八个月至一年的有期徒刑，一审量刑太重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋建力故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。关于蒋建力的上诉意见，本院认为，一审宣判后，蒋建力家属虽然提交了赔偿了被害人法定经济损失的相关证据，但无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信；原审法院充分考虑到上诉人蒋建力的犯罪情节以及对社会的危害性，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑在法定的幅度内并无不当，因此，对蒋建力的上诉意见，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长廖红审判员陶心进审判员庞晓湖二〇一五年三月十九日书记员谭永虹附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3429号
原告：任华利，男，1952年1月13日出生，汉族，住：诸暨市。
被告：陈迪军，男，1976年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘列仙，女，1976年5月7日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告任华利与被告陈迪军、潘列仙民间借贷纠纷一案中，原告任华利经本院通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边防
二〇一七年三月十七日
书记员 曹俊
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初188号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人唐某甲，女，1979年7月10日出生，苗族，初中文化程度，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住蕲春县。2016年11月25日因涉嫌容留卖淫罪，由蕲春县公安局决定取保候审。2017年6月15日经本院决定逮捕，同月22日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人唐某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。2017年5月26日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年11月15日，被告人唐某甲送其经营的发廊内卖淫女孙某到蕲春县蕲州镇精致宾馆206房间，与邱某进行性交易，并由邱某的朋友支付嫖资300元钱给被告人唐某甲，按事先约定唐某甲获利100元。另查明，2015年7月1日，被告人唐某甲容留卖淫女刘某和袁某1在本县蕲州镇李某大道其开设的发廊内进行性交易，被公安机关现场抓获。
被告人唐某甲以营利为目的，容留他人卖淫，严重扰乱社会治安管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人唐某甲对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年7月1日，被告人唐某甲容留刘某和袁某1在本县蕲州镇李某大道其开设的发廊内进行性交易，被公安机关现场抓获,同月8日唐某甲被公安机关罚款五百元。2016年11月14日，被告人唐某甲送其经营的发廊内妇女孙某到蕲春县蕲州镇精致宾馆与邱某进行性交易，在宾馆楼下遇到邱某及其同行的库雪兵，由库雪兵支付嫖资300元钱给被告人唐某甲，按事先约定唐某甲获利100元，在精致宾馆206房间内，孙某与邱某发生性关系时，被公安机关当场抓获，次日唐某甲被蕲春县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。2016年11月15日蕲春县公安局蕲州派出所口头传唤唐某甲到派出所接受询问，被告人唐某甲如实交待了犯罪事实，2016年11月17日蕲春县公安局决定对其立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证且经本院确认的下列证据，予以证明：
1、书证
(1)被告人唐某甲到案经过一份。证实其是经公安机关口头传唤到案的。
(2)被告人唐某甲的户籍信息证明。证实其具有完全刑事责任能力。
(3)2015年7月8日蕲公（蕲）自行决字[2015]15号行政处罚决定书一份，对被告人唐某甲予以罚款500元。
(42016年11月15日蕲公（蕲）行决字[2016]966号行政处罚决定书一份，决定对被告人唐某甲行政拘留10日并处罚款壹仟九百元。
(4蕲春县公安局立案决定书一份。
2、证人库雪兵、邱某、孙某、刘某、袁某1证实起诉书指控的事实属实。
3、被告人供述的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人唐某甲以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，严重扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人唐某甲经口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月11日止，原羁押十日已抵减，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 程明先
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执992号
申请执行人：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
被执行人：杨立平，男，1976年11月19日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市立昌物业管理有限公司与杨立平服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初934号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨立平在银行等金融机构的存款3575元（其中执行标的3525元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 贾琪琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17103号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭进生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭进生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭进生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,021.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,021.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执844号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人李爽，女，1982年8月23日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人马迎春，男，1965年2月9日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人马爽，女，1981年12月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人杨旭品，男，1980年4月18日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人王静，女，1968年12月4日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人冯家根，男，1981年11月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李爽、马迎春、马爽、杨旭品、王静、冯家根公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第145号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人李爽等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第145号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。