wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执896号
申请执行人：曾敏冬，男，1984年12月29日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：李海昌，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人曾敏冬与被执行人李海昌租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的294404元及违约金，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人李海昌的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执896号申请执行人：曾敏冬，男，1984年12月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：李海昌，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。申请执行人曾敏冬与被执行人李海昌租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的294404元及违约金，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人李海昌的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十日书记员  郭天祥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1729号
原告：高洁林，女，1985年11月16日出生，汉族，医师，住邢台市。
委托代理人：高艳周（原告的丈夫），男，1982年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。统一社会信用代码：91130503799555145N。
法定代表人：张立红，该公司总经理。
被告：河北中湖物业服务有限公司，住所地：河北省地矿局第十一地质大队旧城区片改造12号楼。统一社会信用代码：91130500319934761Q。
法定代表人：刘丰，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：张立豪、张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
第三人：江苏广通建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。统一社会信用代码：913209221404112821。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
原告高洁林与被告邢台市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）、河北中湖物业服务有限公司（以下简称中湖公司）、第三人江苏广通建设工程有限公司（以下简易广通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁林及其委托代理人高艳周与被告华源公司和被告中湖公司共同委托的代理人张立豪、张云环到庭参加诉讼，被告广通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告彻底修复原告13号小房渗水问题或另行安置同等面积、同等价位的房屋。2、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的经济损失约5000元。3、判令在维修期间被告提供相等面积的房屋使用。事实与理由：原告系邢台市桥西区××楼地下室××号小房的产权人，被告华源公司系该房屋的出卖人，被告中湖公司系该房屋的物业管理单位。原告于2013年8月7日购买该房屋，于2015年5月底交付使用，该房屋面积为26.48㎡。然而在2016年7月份原告发现屋内物品发霉，进而发现房屋北墙渗水及屋顶漏水，后原告通知被告予以维修，在2016年8月份被告对该房屋进行防水涂料处理，但在10月份又出现渗水、漏水情况，被告又对该房屋进行灌胶处理，但不久后房屋又出现渗水等质量问题，原告从首次发现问题开始，该房屋就多次大面积的渗漏水，而且，漏水一次比一次严重。漏水自上而下、由外向里流入原告的房内，导致房屋内的设施、家具、衣物严重损害。每次漏水事故发生后，原告多次要求被告予以维修，虽然被告在漏水事故发生之初进行过维修，但均没有从根本上彻底解决房屋漏水问题，漏水问题依然存在。综上所述，原告认为该房屋存在重大质量问题，被告的行为已然构成严重违约。无奈，诉至本院。
被告华源公司辩称，一、原告房屋在交付时已经竣工验收合同，不存在质量问题。二、根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。该房屋在保修内，答辩人已通知施工单位对涉案房屋进行了维修，如果原告房屋有问题，应由施工单位承担相应责任，答辩人不应承担民事责任。三、原告要另行安置房屋的诉请不应支持，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二、第十三条的规定，因房屋质量问题要求解除合同赔偿损失的，必须是房屋主体结构存在质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常使用，本案原告位于地下室并非用于居住使用，而且原告主张的属于一般质量问题，达不到解除合同的严重程度，因此原告不能要求另行更换房屋。四、原告诉请的赔偿经济损失没有事实依据，不应支持。综上所述，涉案房屋如果确有问题，应由施工单位承担修复及赔偿责任，答辩人不应承担责任，望法院依法驳回原告的诉讼请求。但答辩人承诺仍将积极组织施工单位对原告反应的问题进行调查及解决。
被告中湖公司辩称，一、中湖公司既不是房屋的建设单位，也不是施工单位，不应承担民事责任。二、原告报修后我公司积极协调建设单位、施工单位进行维修，而且建设单位又为原告提供了其他地下室供其临时使用。地下室渗漏的维修比较困难，现在已经基本接近修复。但是原告在2017年5月份将地下室钥匙拿走，导致无法进行维修。希望原告在庭后将钥匙再提供给建设单位或者物业公司，我们仍然会积极配合协调相关部门进行维修，直至彻底修复。综上，我公司不应承担民事责任，希望法庭驳回原告对我公司的诉求。
被告广通公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高洁林与被告华源公司于2013年8月7日签订《商品房预售合同》，约定高洁林购买华源公司开发建设的位于邢台市××货大楼家属院××房产中，含地下小房（即原告起诉状中载明的位于邢台市桥西区××楼地下室××号小房），于2015年5月底交付使用。但在2016年7月份原告发现小房北墙及屋顶渗水，造成原告放置于小房内的鞋子等物品发霉，便向被告中湖公司报修，经中湖公司维修仍不能解决小房漏水渗水问题，为此，华源公司已向原告提供了临时使用的小房。因小房至今无法修复，原告将华源公司和中湖公司诉至本院。在本院审理过程中，中湖公司申请追加承建方公司为第三人参加本案诉讼。
本院认为，原告的小房是从被告华源公司购买的，现小房出现漏水渗水的质量问题，并致原告放置在小房内的鞋子等物品发霉，根据合同的相对性，原告请求华源公司对小房承担维修责任，并对因小房存在的质量问题给原告造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持。原告请求华源公司赔偿其损失5000元，但只提交了7双发了霉的鞋子照片、一张坐垫受损的照片和7张小房墙面、屋顶受损的照片，未提交损失数额的相关证据，本院酌定被告华源公司赔偿原告损失1000元。因原告小房的质量问题非被告中湖公司造成的，故原告请求中湖公司承担维修责任并赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告与广通公司之间并无合同关系，故华源公司申请追加广通公司为第三人参加本案诉讼，并要求广通公司对原告的小房质量问题承担责任，与本案不是同一法律关系，对此问题本案不予处理，华源公司可另行主张与处理。原告请求华源公司在其小房维修期间提供其他的小房使用，该项请求合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邢台市华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内将其出买给原告高洁林的位于邢台市桥西区爱上嘉园1号楼地下室13号小房存在的质量问题维修完毕；
二、被告邢台市华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高洁林损失1000元；
三、驳回原告高洁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台市华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年八月十日
书记员 李 萌
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第343号
申请执行人：延边缔亮煤矸石销售有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：焦缔亮，该公司经理。
被执行人：许永吉，住和龙市。
申请执行人延边缔亮煤矸石销售有限公司与被执行人许永吉返还原物纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年4月2日作出的（2014）和民初字第244号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行，申请执行标的物为车牌吉HA01**的沃尔沃黑色轿车。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了返还车牌为吉HA01**的沃尔沃黑色轿车的义务，此车已交付给申请执行人延边缔亮煤矸石销售有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
和龙市人民法院（2014）和民初字字第244号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金东旭
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年十一月十日
书记员 ：金光日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初567号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕183号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月13日，原告天津市河西区速捷网络技术服务部向被告提出政府信息公开申请，申请公开：1、PINGXIANG.CN域名于2002-11-29、2015-05-15二次预留备案所依据的法律、法规的规范性文件名称；2、“JIANGSHAN.CN\\\JIANGSHAN.com.cn\\\JIANGSHAN.net.cn”等78个域名限制注册保护的预留备案所依据法律法规的规范性文件名称、与限制注册保护备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及所依据的法律法规的规范性文件名称、拟开放注册备案资料与备案日期及所依据法律法规的规范性文件名称、CNNIC就上述域名“开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”、“公开上述文件对应的函号、标题、落款日期、收到日期、入档日期”。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服该告知书的第二项内容向本院提起行政诉讼。
经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号，以下简称193号告知书）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告天津市河西区速捷网络技术服务部的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）高行终5753号判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号，以下简称107号告知书）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）—信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）高行终1884号判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：
1．关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
2．关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
3．关于行政机关函件的收到日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
4．关于所依据的法律法规的规范性文件名称，实质是对相关政策法规适用的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。原告就此提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告天津市河西区速捷网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初567号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕183号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月13日，原告天津市河西区速捷网络技术服务部向被告提出政府信息公开申请，申请公开：1、PINGXIANG.CN域名于2002-11-29、2015-05-15二次预留备案所依据的法律、法规的规范性文件名称；2、“JIANGSHAN.CNJIANGSHAN.com.cnJIANGSHAN.net.cn”等78个域名限制注册保护的预留备案所依据法律法规的规范性文件名称、与限制注册保护备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及所依据的法律法规的规范性文件名称、拟开放注册备案资料与备案日期及所依据法律法规的规范性文件名称、CNNIC就上述域名“开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”、“公开上述文件对应的函号、标题、落款日期、收到日期、入档日期”。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服该告知书的第二项内容向本院提起行政诉讼。经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号，以下简称193号告知书）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告天津市河西区速捷网络技术服务部的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）高行终5753号判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号，以下简称107号告知书）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）—信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）高行终1884号判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1．关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2．关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3．关于行政机关函件的收到日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。4．关于所依据的法律法规的规范性文件名称，实质是对相关政策法规适用的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。原告就此提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告天津市河西区速捷网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一七年六月二十八日法官 助理  武秀绘书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执52号
申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地四川省攀枝花市东区
被执行人盐边网源水务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县
本院依据已发生效力的（2016）川0422民初1344号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行的标的为2444375元，我院在执行过程中，双方达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川0422执52号案子的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执52号申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地四川省攀枝花市东区被执行人盐边网源水务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县本院依据已发生效力的（2016）川0422民初1344号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行的标的为2444375元，我院在执行过程中，双方达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）川0422执52号案子的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一七年六月二十六日书记员 夏梓钦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1362号
上诉人（原审原告）：黎敏霜,男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市仲炘科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区上辇旧村D21号4楼A。
法定代表人：姚植球，总经理。
委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人黎敏霜因与被上诉人深圳市仲炘科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。
经查，黎敏霜于2016年3月14日向广州知识产权法院提交上诉状。广州知识产权法院在收到上诉人提交的上诉状后，于2017年5月31日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费14275元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎敏霜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初273号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人汤朝杰，男，1973年9月29日生，汉族，初中文化，江西捷奥实业有限公司员工，住江西省抚州市民心家园5栋2单元303室（户籍所在地浙江省玉环县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，次日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人汤朝杰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员彭根福出庭支持公诉，被告人汤朝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汤朝杰为维持其鹰潭捷腾物流有限公司的日常经营，于2012年12月份向中国银行鹰潭市分行申领了白金信用卡。汤朝杰在明知没有还款能力的情况下，至2013年3月份，持该信用卡透支消费、套现，其中用来偿还债务约17万元、维持其公司经营约11万元、个人消费1万多元。之后，汤朝杰采取先还款，然后马上套现的维持信用卡透支不逾期。至2014年10月13日还款14万元、2015年3月31日还款5千元后，因没有资金维持，一直未再还款。之后，中国银行鹰潭市分行多次对汤朝杰进行了电话催收，汤朝杰仍未还款。截止2015年10月9日案发，该信用卡尚有透支本金人民币146354.26元未归还。
2016年2月3日18时50分许，被告人汤朝杰在江西省抚州市海归宾馆被抚州市公安局高新技术产业开发区分局抓获归案。2016年2月5日，汤朝杰的家属代其偿还了信用卡透支所欠的所有本息，中国银行鹰潭市分行出具了刑事谅解书。
2016年11月25日，被告人汤朝杰协助抚州市公安局临川分局抓获了涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人缪某。
上述事实，被告人汤朝杰在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人汤朝杰的供述；证人彭某的证言；中国银行鹰潭市分行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡账单、催收记录、还款证明、刑事谅解书、情况说明、银行对账单等；被告人归案经过证明材料；汤朝杰举报笔录、抚州市公安局临川分局刑事警察大队出具的情况说明、缪某盗窃案立案决定书、拘留证；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人汤朝杰以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支人民币146354.26元，数额巨大，并且经发卡行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤朝杰能协助公安机关抓获犯罪分子，具有立功表现，可依法减轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属已代其归还了全部信用卡透支本息，可依法从轻处罚。被告人汤朝杰归案后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人汤朝杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 胡秋萍
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹文娣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2787号
原告：贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：915203286884418747。
法定代表人：杨环。
委托诉讼代理人：蔡敏，该公司职工。
被告：高彬，女，1968年11月30日出生，仡佬族，贵州省湄潭县人，户籍所在地贵州省湄潭县，现住湄潭县。
原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司与被告高彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月4日，原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州省湄潭县联汇物业管理有限公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月四日
书记员 邓光亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1112号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：齐善梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告齐善梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱攻文
二〇一七年七月四日
书 记 员 张万香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判�书
（2018）内0525民初417号
原告：内蒙古民大商贸股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区西艾力村。
法定代表人：郑晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永生，该公司员工。
被告：周勇，男，1987年4月21日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张彬，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，经营场所内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。
负责人：赵晓�，职务经理。
委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告内蒙古民大商贸股份有限公司与被告周勇、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（下称”奈曼保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序，2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古民大商贸股份有限公司的委托诉讼代理人吴永生、被告周勇的委托诉讼代理人张彬及奈曼保险公司的委托诉讼代理人刘满都拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古民大商贸股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告周勇立即赔偿原告货物损失107149.00元，鉴定费用3214.00元，合计110363.00元；2.奈曼保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月4日，被告周勇驾驶×××号重型仓栅式货车沿大广高速承赤段向北京方向行驶时，与前方因遇交通事故停于右侧车道内侯大新驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车/华宇达牌重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，二车所载货物均由不同程度损伤，发生交通事故。此起事故经河北省公安厅高速交警承德支队双峰寺大队作出冀公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定被告周勇负此起事故的主要责任。经查，被告周勇驾驶的×××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。侯大新系原告公司员工，运输的货物为汽车风挡玻璃原片，事故发生后，该货物全部损毁。经内蒙古恒正通价格评估有限责任公司通辽市分公司评估损失为107149.00元。事故�生后，原告多次要求二被告立即赔偿原告损失，二被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
周勇辩称：对交通事故责任认定事实和责任无异议。我驾驶的×××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额100万元，原告的所有损失应由保险公司承担赔偿责任。
奈曼保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告周勇驾驶的×××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告驾驶员周勇在驾驶过程中没有我公司免赔情形，我公司同意承担原告的合理、合法损失，鉴定费及诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定下列事实：2017年11月4日，被告周勇驾驶×××号重型仓栅式货车沿大广高速承赤段向北京方向行驶时，与前方因遇交通事故停于右侧车道内侯大新驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车/华宇达牌重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，×××号重型仓栅式半挂车上的19箱汽车挡风玻璃损坏。河北省公安厅高速交警承德支队双峰寺大队作出冀公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定周勇负此起事故的主要责任，侯大新负次要责任，乘车人邢文宇无责任。内蒙古恒正通价格评估有限责任公司通辽市分公司评估意见为：交通事故中损坏19箱汽车挡风玻璃价格为107149.00元。原告支付评估费3214.00元。
另查明，被告周勇驾驶×××号重型仓栅式货车在被告奈曼保险公司投保强制险和商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期内。2017年5月31日，原通辽市祥鑫物流股份有限公司在通辽市工商行政管理局变更登记为内蒙古民大商贸股份有限公司。
以上事实有当事人的陈述及下列证据证明：道路交通事故认定书、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司出具的内衡正通（通）估字[2017]第178号价格评估报告书、评估费通用机打发票、变更函、核准变更通知书。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵�人予以赔偿。周勇驾驶机动车在保险公司处投保了交强险及第三者责任保险,此起交通事故发生在保险期内，保险公司应承担原告所受的经济损失。内蒙古民大商贸股份有限公司合理经济损失为110363.00元。被告周勇在此次事故中负主要责任，承担原告合理损失的70%，驾驶人侯大新负次要责任，承担合理损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔�原告内蒙古民大商贸股份有限公司经济损失2000.00元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失75854.10元[（110363.00元-2000.00元）X70%],合计77854.10元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告内蒙古民大商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221.00元，由原告内蒙古民大商贸股份有限公司负担360.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担861.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一八年三月七日
书记员 崔跃鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初62083号
原告：天津砼顺鸿建筑工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道丽苑小区秀丽园16-2-601，组织机构代码07960168-4。
法定代表人：董晓航，董事长。
委托诉讼代理人：王光阵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘雨婴，男，该公司员工。
被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县建筑商城28号，统一社会信用代码913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
第三人：宋有铎，男，1986年4月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
原告天津砼顺鸿建筑工程有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、第三人宋有铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款132050元及逾期付款违约金61826.07元。事实和理由：自2014年3月3日，被告与案外人天津冀东海丰混凝土有限公司（以下简称冀东海丰）签订购销合同，被告购买冀东海丰的商品混凝土用于施工大港中塘中学的操场项目。合同履行完毕后，经对账被告尚欠冀东海丰货款132050元。原告为冀东海丰从事商品混凝土运输业务，2014年8月25日，原告与冀东海丰签订债权转让协议，将冀东海丰对被告的132050元债权转让给原告。债权转让合同签订后，原告及时配合冀东海丰将该债权转让事宜通知了被告。后原告向被告主张权利，被告拒绝，故原告起诉。
被告辩称，请法庭驳回原告诉讼请求。2014年12月14日，原告与案外人宋内强签订了债权转让协议，原告将其受让的冀东海丰对被告的132050元债权转让给宋内强。2014年12月底，宋内强拿着2014年8月25日冀东海丰与原告签订的债权转让协议书复印件及其反面原告转让给宋有强的协议原件找被告要钱，被告认可相应的债权转让事宜，已于2017年3月2日将该132050元款项支付给宋内强。原告无权向被告主张欠款及违约金。原告2014年8月25日受让债权以后，从未向被告催要过任何款项，进一步说明原告将债权转让给宋内强的情况属实。被告起诉超过了诉讼时效。
本院经审查认为，至2014年8月25日被告尚欠案外人冀东海丰混凝土货款132050元，冀东海丰将该债权转让给原告。2014年12月14日，原告与第三人宋有铎签订一份书面材料，原告自称系将其受让的冀东海丰对被告的132050元债权转让给第三人。所谓“债权转让”就是让与人丧失其对债务人享有的债权，而由受让人取代成为新债权人。原告既然已将对被告的债权转让他人，原告与本案无直接利害关系，原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津砼顺鸿建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2089元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一七年七月三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3513号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1956年12月12日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年八月二十日
书记员 段强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳商初字165号
原告：汪伟祥，
1977年3月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县球川镇（原
龙绕乡）棋盘山村。
委托代理人：汪伟国，
农民，住浙江省常山县球川镇（原龙绕乡）棋盘山村。
被告：石利刚，
1984年2月25日出生，汉族，农民，住浙江省常山县新昌乡下
徐村。
原告汪伟祥与被告石利刚民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李燕于
2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪伟祥及委托代理
人汪伟国到庭参加诉讼，被告石利刚经本院送达开庭传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告汪伟祥起诉称：2010年9月25日，被告以做生意缺资金
为由向原告借款80000元，约定于2010年10月10日前归还，若
被告逾期还款则按月利率20‰计息，被告出具借条1份交原告
收执。然借款到期后，经原告催索未果。现起诉要求被告返还
借款本金80000元及支付利息。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了借条1份
，用以证明被告向原告借款80000元等本案事实。
被告石利刚未提出答辩，未提供证据，也未到庭应诉。经审查，本院认为原告提供的上述证据，均系被告本人签
名及捺印，可以证明被告石利刚向原告借款80000元等本案事实
。
依据上述已确认证据并结合原告的当庭陈述，本院认定本
案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因在宁波经营宾馆缺少资金，
先后多次向原告借款。2010年9月25日，被告出具借条1份交原
告收执，确认被告向原告借款80000元，约定于2010年10月10
前归还，如逾期未还款则按月利率20‰计算支付利息。到期后
，经原告催索未果。2010年10月11日，原告诉至法院，要求被
告返还借款本金80000元并支付利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据
双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债
务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，
被告理应按照约定履行归还借款本金的义务。被告在约定的还
款期限内，未及时归还借款本金，显然违反了双方的约定，也
与法律规定相悖，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告
返还借款本金及支付利息（实为违约金）的诉讼请求，证据充
分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条
、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告石利刚返还原告汪伟祥借款本金80000元及支付自201
0年10月11日起、按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告石利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费1800元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。）。
代理审判员 李 燕
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 严康威
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当
事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一
定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款
人应当按照约定的期限返还借款。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然
人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初196号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人段建临，曾用名小光，男，汉族，1986年11月15日出生于湖南省郴州市临武县，捕前住湖南省郴州市临武县，小学文化。因本案于2017年6月9日到湖南省临武县公安局投案自首，同日被临时羁押于湖南省临武县看守所，2017年6月19日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人段建临犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅庭出庭支持公诉，被告人段建临到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日至6月12日，文某3、文某1、文某2、罗某（上述四人已判刑）、邝孔兴（在逃）为牟利，合伙在阳江市阳东区东城镇、北惯镇的小卖部、出租屋、饭馆等地方摆放赌博机供人赌博。同年5月21日，文某3等人聘请被告人段建临帮忙到老虎机摆放点巡查。被告人段建临负责巡查赌博机的摆放情况及管理十八子总部周边的老虎机，每月工资3000元，已获利2000元。同年6月12日、15日，民警在阳江市阳东区北惯镇各处缴获被告人文某3等人摆放出去的赌博机共11台。同年6月15日上午，民警在阳江市阳东区东城镇裕东雅苑1栋1001房抓获同案人文某3、文国军、文德良、李某并缴出记录摆放赌博机摆放情况的《送货单》共29张（记录的赌博机号没有重叠）。
2017年6月9日，被告人段建临到湖南省临武县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人段建临在开庭审理过程中无异议，且有同案人文某3、文某1、文某2、李某、罗某的供述；证人谭某、朱某、冯某、何某1、尹某、保某、何某2、何某3、陈某、王某的证言;搜查笔录、扣押清单；缴获经过、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；指认照片；证据保全清单；现场指认笔录；到案经过；身份材料；证明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人段建临有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人段建临无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人段建临开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人段建临在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依法从轻处罚。案后被告人段建临自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段建临犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ苏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4256号
罪犯洪加雄，男，1982年10月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月8日作出（2013）晋刑初字第1955号刑事判决，以被告人洪加雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑终字第1006号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3656号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪加雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯洪加雄上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯洪加雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯洪加雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪加雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪加雄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月25日起至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3927号
原告：费利琴，女，1972年5月4日出生，汉族，住桐庐县百江镇百江村**组。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县百江镇双坞村*组。
被告：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县百江镇百江村**组。
原告费利琴与被告董艳芳、吴康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告费利琴委托诉讼代理人丁华强，被告董艳芳、吴康到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告费利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日前，被告董艳芳陆续向原告借款650000元，用以生意周转。2016年1月22日原告催讨，被告董艳芳补出借条一份，并承诺于2016年2月7日前归还200000元，以后每月最少归还100000元，直至还清。之后经原告催讨二被告归还500000元，至今尚欠150000元未还。
被告董艳芳辩称：我没有问原告借过现金，之所以欠原告钱是因为原告提供网络“百家乐”赌博账户给我，并将钱以类似“发筹码”的方式打入赌博账户内，这些钱后来都被我输掉了。后来原告带着几个人找到我，我在被原告威胁的情况下才出了这份650000元的借条。之后已陆续还给原告500000元，剩下的150000元我也跟原告说过钱是我个人借来赌博用掉的，不应当由我家里人来共同承担。至于原告提供的电话录音也都截取了对原告有利的部分，其实在电话中原告不止一次威胁我让我还钱。
被告吴康辩称：我是在原告威胁董艳芳让她出借条的时候我才知道董艳芳欠了原告的钱。因为当时我还不知道董艳芳在外面欠了很多赌债，以为董艳芳只是欠原告一个人，于是为了息事宁人才愿意替董艳芳还款。其实我已经将钱全部还清了，我自己拿给原告300000元，剩下的350000元我是把钱拿给董艳芳，让董艳芳去还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案证据和事实的争议主要集中为涉案借款是否为赌债，应否属于夫妻共同债务的争议。本案被告董艳芳向原告出具的借条时间发生在被告董艳芳、吴康夫妻关系存续期间，并且被告董艳芳向原告出具的借条上明确载明“因生意周转向费利琴借到650000元”，应推定被告为家庭共同经营而向原告借款，属夫妻共同债务。二被告提出出具借条时系受原告胁迫，因无其他证据佐证，本院不予采信。二被告提出涉案借款系原告“发筹码”给被告用以网络赌博，应属个人债务，但根据被告庭审中提供的视频资料、公安受案回执等证据材料均无法证明被告董艳芳当时向原告借款目的是用以个人赌博而非用于家庭共同生活支出，二被告应承担举证不能的不利后果。至于被告吴康提出已付清全部借款的事实，同样缺乏证据佐证，本院亦不予认定。根据原告提供的银行现金取款凭证，可以印证原告所述系现金出借给被告借款650000元，结合二被告已自愿归还借款500000元的事实，本院认定剩余未付的150000元借款为夫妻共同债务。
另查明，被告董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起十日内归还原告费利琴借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董艳芳、吴康承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告费利琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 ? 林 星
二〇一六年十一月九日
代理书记员 ??刘琦
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3927号原告：费利琴，女，1972年5月4日出生，汉族，住桐庐县百江镇百江村**组。委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县百江镇双坞村*组。被告：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县百江镇百江村**组。原告费利琴与被告董艳芳、吴康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告费利琴委托诉讼代理人丁华强，被告董艳芳、吴康到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告费利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日前，被告董艳芳陆续向原告借款650000元，用以生意周转。2016年1月22日原告催讨，被告董艳芳补出借条一份，并承诺于2016年2月7日前归还200000元，以后每月最少归还100000元，直至还清。之后经原告催讨二被告归还500000元，至今尚欠150000元未还。被告董艳芳辩称：我没有问原告借过现金，之所以欠原告钱是因为原告提供网络“百家乐”赌博账户给我，并将钱以类似“发筹码”的方式打入赌博账户内，这些钱后来都被我输掉了。后来原告带着几个人找到我，我在被原告威胁的情况下才出了这份650000元的借条。之后已陆续还给原告500000元，剩下的150000元我也跟原告说过钱是我个人借来赌博用掉的，不应当由我家里人来共同承担。至于原告提供的电话录音也都截取了对原告有利的部分，其实在电话中原告不止一次威胁我让我还钱。被告吴康辩称：我是在原告威胁董艳芳让她出借条的时候我才知道董艳芳欠了原告的钱。因为当时我还不知道董艳芳在外面欠了很多赌债，以为董艳芳只是欠原告一个人，于是为了息事宁人才愿意替董艳芳还款。其实我已经将钱全部还清了，我自己拿给原告300000元，剩下的350000元我是把钱拿给董艳芳，让董艳芳去还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案证据和事实的争议主要集中为涉案借款是否为赌债，应否属于夫妻共同债务的争议。本案被告董艳芳向原告出具的借条时间发生在被告董艳芳、吴康夫妻关系存续期间，并且被告董艳芳向原告出具的借条上明确载明“因生意周转向费利琴借到650000元”，应推定被告为家庭共同经营而向原告借款，属夫妻共同债务。二被告提出出具借条时系受原告胁迫，因无其他证据佐证，本院不予采信。二被告提出涉案借款系原告“发筹码”给被告用以网络赌博，应属个人债务，但根据被告庭审中提供的视频资料、公安受案回执等证据材料均无法证明被告董艳芳当时向原告借款目的是用以个人赌博而非用于家庭共同生活支出，二被告应承担举证不能的不利后果。至于被告吴康提出已付清全部借款的事实，同样缺乏证据佐证，本院亦不予认定。根据原告提供的银行现金取款凭证，可以印证原告所述系现金出借给被告借款650000元，结合二被告已自愿归还借款500000元的事实，本院认定剩余未付的150000元借款为夫妻共同债务。另查明，被告董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起十日内归还原告费利琴借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董艳芳、吴康承担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告费利琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 ? 林 星二〇一六年十一月九日代理书记员 ??刘琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1869号
申请执行人：孙永利，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区地铁家园4号楼1单元804室。
被执行人：哈尔滨金武石化股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村。
法定代表人：李欣，职务：董事长。
本院在执行孙永利与哈尔滨金武石化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人孙永利的债权额为36,010.00元及利息。孙永利未能提供哈尔滨金武石化股份有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨金武石化股份有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨金武石化股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓青
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢172号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对刘永红与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人刘永红发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复刘永红与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人刘永红支付工资款42990.02元。
（2）向申请执行人刘永红支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行费545元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第982号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人龚志钢，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省大庆市林甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人徐萍，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告人徐彦龙，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人徐自力，黑龙江仁帮律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人龚志钢、徐彦龙犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人龚志钢及其辩护人徐萍、被告人徐彦龙及其辩护人徐自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，1、2013年11月10日，被告人龚志钢在哈尔滨市南岗区哈达水果批发市场，将7克冰毒以3000元的价格贩卖给徐彦龙。
2、2013年11月23日，被告人徐彦龙在哈尔滨市南岗区学府路哈达市场对面加油站前，将2.5克冰毒以2000元的价格贩卖给李某某，被当场抓获，并在其身上缴获冰毒9.25克。
3、2013年11月24日，被告人龚志钢在哈尔滨市南岗区跃兴街，以每克300元的价格贩卖给徐彦龙冰毒100.77克。被当场抓获，并缴获冰毒100.77克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，龚志钢、徐彦龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐彦龙协助抓捕同案犯，具有立功情节，提请依法惩处。
被告人龚志钢对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控龚志钢卖给徐彦龙的7克冰毒证据不足；龚志钢以每克300元的价格卖给徐彦龙冰毒100.77克，是在公安机关布控下实施的，尚未交易即被抓获，属犯罪未遂。100.77克毒品没有流入社会，未造成危害后果，应对其减轻处罚。
被告人徐彦龙对公诉机关的指控辩称，毒品的数量应为9.15克，另2.5克包含在9.15克之内。表示认罪、悔罪。其辩护人的意见是，起诉书指控徐彦龙贩卖11.75克数量有误，鉴定意见书、破案报告书等八份证据证实，徐彦龙实际贩卖冰毒为9.15克；徐彦龙协助公安人员抓捕同案犯，有立功情节，应对其从轻处罚。
经审理查明：1、2013年11月10日，被告人龚志钢在哈尔滨市南岗区哈达水果批发市场，将7克毒品冰毒以3000元的价格贩卖给徐彦龙。
2、2013年11月23日，被告人徐彦龙哈尔滨市南岗区学府路哈达市场对面加油站前，将2.5克冰毒以2000元的价格贩卖给李某某，被当场抓获，并在其身上缴获冰毒9.15克。
3、2013年11月24日，被告人龚志钢在哈尔滨市南岗区跃兴街，以每克300元的价格贩卖给徐彦龙冰毒100.77克。被当场抓获，并缴获冰毒100.77克。
综上，被告人龚志刚贩卖毒品二次，共贩卖冰毒107.77克；被告人徐彦龙贩卖毒品一次，共贩卖冰毒9.15克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：哈尔滨市公安局禁毒支队侦查员在办理李某某吸毒案时，李某某检举了一个使用手机号码183XXXX****的男子贩卖毒品，根据该手机号码，侦查员于2013年11月23日将徐彦龙抓获。2013年11月24日，在哈尔滨市南岗区跃兴街，龚志钢以每克300元的价格将100克冰毒贩卖给徐彦龙时被侦查员抓获，当场在其身上缴获冰毒100.77克。
2、扣押物品清单二张：扣押龚志钢的冰毒100.77克。扣押徐彦龙的冰毒9.15克。
3、公安机关对徐彦龙配合公安机关抓捕龚志钢的工作记载：2013年11月24日，被告人徐彦龙协助公安机关将被告人龚志钢抓获。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：在龚志钢身上缴获的100.77克毒品检出甲基苯丙胺成分。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：在徐彦龙身上缴获的9.15克毒品检出甲基苯丙胺成分
6、证人李某某的证言：2013年11月23日，在哈尔滨市南岗区学府路哈达市场对面加油站前，徐彦龙将2.5克冰毒以2000元的价格贩卖给他时徐彦龙被当场抓获。
7、龚志钢、徐彦龙的户籍证明。
8、被告人徐彦龙的供述：2013年11月23日，他在哈尔滨市南岗区学府路哈大市场对面加油站前，将2.5克冰毒以2000元的价格贩卖给李某某，在交易时被侦查员抓获，在他身上搜出冰毒9.15克。
9、被告人龚志钢的供述：2013年11月10日左右，他在哈尔滨市南岗区哈达附近将7克冰毒以3000元的价格卖给了徐彦龙。2013年11月24日，他在哈尔滨市南岗区跃兴街，以每克300元的价格贩卖给徐彦龙冰毒100克。在交易时被侦查员关抓获，当场在他身上搜出冰毒100.77克。
本院认为，被告人龚志钢、徐彦龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控徐彦龙贩卖毒品11.75克有误，本院予经纠正。龚志钢贩卖冰毒50克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。徐彦龙贩卖冰毒七克以上不满十克，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。徐彦龙协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。龚志钢已与徐彦龙进行毒品交易，属犯罪即遂，故辩护人认为龚志钢系犯罪未遂的意见，无法律依据，本院不予采纳。徐彦龙的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十八条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月26日起至2028年11月25日止）剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；
二、被告人徐彦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月23日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 张京京
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭丽梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0201行审1号
申请执行人六盘水市环境保护局，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路44号。
负责人黄河，系该局副局长。
委托代理人冯军，系六盘水市环境监察支队监察三科科员。
被申请执行人贵州品三科技股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪菜场南路2号附23号。
法定代表人万亚军，其余自然情况不详。
二0一八年一月三日，本院收到申请执行人六盘水市环境保护局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一七年四月六日对被申请执行人贵州品三科技股份有限公司作出的六盘水某罚[2017]3号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》所决定的“对你公司处以罚款人民币伍万元整的行政处罚。限你公司于接到本处罚决定之日起15日内到我局财务室开具缴纳通知单将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日案罚款数额的3%加处罚款”的义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市环境保护局于二0一七年十二月十三日对被申请执行人贵州品三科技股份有限公司送达六盘水环催字（2017）第1号《督促履行义务催告书》，被申请执行人贵州品三科技股份有限公司在催告期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。
经本院审查认为，申请执行人六盘水市环境保护局于二0一七年四月六日对被申请执行人贵州品三科技股份有限公司作出的六盘水某罚[2017]3号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人六盘水市环境保护局于二0一七年四月六日对被申请执行人贵州品三科技股份有限公司作出的六盘水环罚[2017]3号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、被申请执行人贵州品三科技股份有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》所决定的“对你公司处以罚款人民币伍万元整的行政处罚。限你公司于接到本处罚决定之日起15日内到我局财务室开具缴纳通知单将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日案罚款数额的3%加处罚款”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州品三科技股份有限公司负担。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 吴林青
二〇一八年一月八日
法官 助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2851-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人邓启水，男，1967年7月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓启水保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）永民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用12603元和执行费90元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3087号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3087号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第233号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2895号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 王鑫鑫
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第118号
案外人无棣县万兴建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣新六路南首东侧沿街楼。
法定代表人孟垂军，该公司经理。
委托代理人牛成仙，无棣县万兴建筑工程有限公司职工。
申请执行人宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人朱刚，该公司总经理。
被执行人滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：山东省无棣县无棣镇中心大街*号。
法定代表人邵志宇，该公司董事长。
本院在执行宁波北仑海防建筑工程部与滨州华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人无棣县万兴建筑工程有限公司（以下简称万兴公司）于2014年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万兴公司异议称，一、华诺公司东区沿街3号楼房的所有权归案外人。万兴公司于2006年承建华诺公司东区沿街3号、沿街2号、沿街1号及10栋住宅楼等工程，系垫资建设。由于华诺公司不能按时向万兴公司支付工程款，万兴公司与华诺公司在2008年6月18日签订了《协议书》（附后），《协议书》的后半部分第3条约定：“华诺公司若不按时给付欠款，自愿按欠款总额10%再给付万兴公司违约金；并同时承诺由万兴公司承建的华诺东区沿街3号、22号、27号、28号四栋楼房，同时包括四栋楼的土地使用权，华诺公司按预决算的价格为准抵押给万兴公司。”万兴公司为了全面完成华诺公司东区建设，故同意华诺公司的上述协议要求，即撤回了向无棣县人民法院提起的诉讼和对楼房的保全查封。后华诺公司未按协议约定履行还款义务，案外人万兴公司于2009年10月12日与华诺公司公司再次签订《协议书》，该《协议书》第三条约定：“万兴公司承建的华诺公司东区沿街3号，22号、27号、28号四栋楼房及售楼处，华诺公司应与万兴公司及时进行结算。华诺公司应保证该四栋楼及相应的土地使用权抵押给万兴公司，作为华诺公司向万兴公司应付全部工程款的抵押，房子及土地的具体价格双方另行协商而定，用于抵偿未付款项”。至此，涉案华诺东区沿街3号楼房的所有权已经发生转移，即所有权已归属于万兴公司享有。二、滨州中院对华诺公司东区沿街3号楼房的查封、拍卖错误。涉案争议的华诺公司东区沿街3号楼房，按照2009年10月12日《协议书》的约定，已用于抵偿了应付万兴公司的工程款，也就是该沿街3号楼房的应付价款，在万兴公司应得工程款项中扣除，即万兴公司已向华诺公司付清了房屋价款。因此，滨州中院对涉案华诺公司东区沿街3号楼房的查封及拍卖违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应予立即纠正。三、滨州中院对华诺公司东区沿街3号楼房的拍卖行为若继续进行，将造成无法挽回的严重后果。涉案华诺公司东区沿街3号楼房，是因华诺公司无能力支付工程款项，致使万兴公司不能继续施工，抵顶给万兴公司，万兴公司再筹资继续施工并将该楼房变现，用于偿还工人工资等款项。若进行拍卖，势必严重损害万兴公司合法权益，更会导致工人工资无法兑现。基于上述理由，请求依法撤销对位于无棣县棣新六路以东沿街3号楼1-2层商铺的查封、拍卖。
经审查，宁波北仑海防建筑工程部与华诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年9月24日作出（2009）滨中民四初字第16号民事调解书：一、华诺公司应付宁波北仑海防建筑工程部工程款和工程材料款1575.5972万元，宁波北仑海防建筑工程部对上述工程款享有优先受偿权。二、华诺公司应付宁波北仑海防建筑工程部工程垫付款利息550万元。三、华诺公司在2009年10月31日前支付100万元，2010年1月31日前全部付清。若2009年10月31日前未履行上述100万元还款义务的，则视全部债务到期，宁波北仑海防建筑工程部可申请全额执行。四、华诺公司同意按照2000万元为基数从2009年10月1日起按照月息1.5%向宁波北仑海防建筑工程部支付欠款利息至履行完毕。五、案件受理费141908元，收取88692.50元，由华诺公司承担。案件进入执行后，被执行人未履行法律文书确定的义务。2011年5月25日，本院裁定查封华诺公司位于无棣县棣新六路以东东区沿街3号楼商铺1-2层，建筑面积约1397平方米。
2014年3月31日，本院裁定拍卖华诺公司上述沿街商铺1-2层。2014年4月4日，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对查封在建房产进行评估，估值1522882.60元。2014年11月24日，本院委托山东金秋拍卖有限公司对上述在建房产进行拍卖。在刊登拍卖公告后，案外人万兴公司提出上述异议。
通过案外人提交的材料看，2009年10月12日，案外人万兴公司（甲方）与华诺公司（乙方）签订《协议书》，对案外人承建沿街2号、3号等楼房的工程款支付事宜进行了约定。其中协议第三条约定内容与异议申请内容叙述相同。案外人向本院提出异议时，未向本院提交双方的工程垫资结算、抵偿资料及其涉案楼房的抵押登记手续。
本院认为，一、案外人与华诺公司就建设工程款达成的协议，是双方约定支付工程款形式的合意，同时也是实现案外人债权的一种约定形式，协议并非直接确认房产所有权归属案外人。根据物权法不动产登记公示原则，涉案楼房一直登记在被执行人名下，符合物权法“一物一权”原则，法院查封并无不当。案外人以协议约定形式来主张已经取得房产所有权的请求不能成立。二、根据《物权法》的规定，在建工程以抵押的方式来保证实现债权，应依法进行登记，否则不能对抗其他债权人的执行请求。本案中，双方只是书面约定对在建工程进行抵押，但未到房产管理部门进行登记，故不能对抗本院因另案执行而对楼房的查封拍卖。三、对于案外人的合法权益与本院执行案件当事人的权利发生冲突时如何处理，应当通过实体审理认定，即应由案外人通过诉讼程序来主张垫资建设工程款数额、约定抵偿行为的有效性、抵偿行为是否等同于买卖关系、案外人是否享有工程款优先权等。若上述主张得以被生效法律文书确认，本院在执行程序中应给予保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回无棣县万兴建筑工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭颖颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第750号
原告万有财，男。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告闫明亮，男。
被告闫顺国，男。
第三人于海龙，男。
第三人柴立文，男。
第三人雷广洪，男。
本院在审理原告万有财诉被告闫明亮、闫顺国、第三人于海龙、柴立文、雷广洪不当得利纠纷一案中，原告万有财于2012年8月28日向本院提出撤回对第三人于海龙、柴立文、雷广洪的起诉。
本院认为，原告万有财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告万有财撤回对第三人于海龙、柴立文、雷广洪的起诉。
审判员 高清林
二〇一二年八月二十八日
书记员 房 颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初555号
原告胡振立。
原告王春海。
原告靳文明。
原告王忠怀。
原告孙长明。
原告王芝民。
原告王西平。
被告王中学，成年。
本院在审理原告胡振立、王春海、靳文明、王忠怀、孙长明、王芝民、王西平与被告王中学劳务合同纠纷一案中，原告胡振立、王春海、靳文明、王忠怀、孙长明、王芝民、王西平于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡振立、王春海、靳文明、王忠怀、孙长明、王芝民、王西平撤回起诉。
案件受理费78元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 克
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4751号
申请执行人鲁文腾，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省。被执行人张新祝，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市。原告鲁文腾与被告张新祝、杭州兴致运输有限公司、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的(2014)闵民一(民)初字第3299号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于2014年4月6日前在交强险和商业三者险范围内赔偿原告鲁文腾医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括内固定拆除期间)、护理费(包括内固定拆除期间)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(包括内固定拆除期间)、交通费、鉴定费共计人民币99,417.73元；二、被告张新祝于2014年4月6日前赔偿原告鲁文腾人民币3,679.45元；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,471.07元，由原告鲁文腾负担671.07元，被告张新祝负担800元(此款于2014年4月6日前直接向原告支付)。因义务人张新祝未能履行付款义务，权利人鲁文腾于2014年4月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张新祝发出执行通知书，但被执行人张新祝未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张新祝的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张新祝有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张新祝可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3299号民事调解书第二、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执438号
关于申请执行人马景全与被执行人李淑春民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第724号�事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人李淑春支付本案执行款，本院依法受理。
在执行过程中查明被执行人李淑春名下有存款账户，且本院依职权已扣划至珲春市人民法院执行款专用账户。
申请执行人马景全现已收到全部执行款及案件受理费。
现被执行人李淑春已履行完毕本案所确定的义务。
本院认为，(2015)珲民一初字第724号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马景全基于(2015)珲民一初字第724号民事判决书的权利全部得到了实现。被执行人李淑春已向本院交纳申请执行费。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2015)珲民一初字第724号民事判决书确定的内容全部执行�毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十三日
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字135号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年10月24日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月5日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日20时40分许，被告人陈某某无证驾驶二轮摩托车由临江往樟树方向行驶，行至樟宜线17km+110m处时，与路边行人卢某甲发生碰撞后逃离现场，后卢某甲经医院抢救无效死亡。次日，被告人陈某某到樟树市公安局投案自首。2014年9月3日，樟树市公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与被害人卢某甲家属达成赔偿协议，共赔偿对方各项经济损失24万元，取得了对方的谅解。上述事实，公诉机关提供了被告人陈某某的供述与辩解；证人卢某乙的证言；事故现场图和照片、现场勘查笔录、现场指认笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、车管所证明、工作说明、协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任且逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实供认不讳，但请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月18日20时40分许，被告人陈某某无证驾驶二轮摩托车由临江往樟树方向行驶，行至樟宜线17km+110m处时，与路边行人卢某甲发生碰撞后逃离现场，后卢某甲经医院抢救无效死亡。次日，被告人陈某某到樟树市公安局投案自首。2014年9月3日，樟树市公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与被害人卢某甲家属达成赔偿协议，共赔偿对方各项经济损失24万元，取得了对方的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人卢某乙证言，证实2014年8月18日晚21时左右，在窑湾村委过来一点的地方，碰到陈某某推着一辆摩托车，我就问他怎么推着摩托车，陈某某就说刚才在路上好像碰到什么东西摔了一跤，摩托车也摔坏了，接着我就回家了。
2、被告人陈某某供述，证实2014年8月18日晚8时左右，我骑新大洲摩托车从临江出来，在临江路段时，不知撞到一个什么东西，当时我和车均倒在地上，扶起车后，我便推车回家，在窑湾村委过来一点的地方，碰到窑湾村委书记卢某乙，他问我怎么推着摩托车，我就说刚才在路上好像碰到什么东西摔了一跤，摩托车也摔坏了，接着我就回家了。
3、尸检报告，证实被害人卢某甲系颅脑损伤而死亡。
4、现场勘查笔录、事故现场图和照片，证实了事故现场所处的地理位置、周围环境、现场状况及撞坏摩托车的部位。
5、交通事故车辆技术检验报告，证实了被告人陈某某所驾驶的摩托车前转向灯中间玻璃饰条碰撞破裂脱落，与现场遗留的玻璃碎片相吻合。左前转向灯外壳罩碰撞破裂。
6、交通事故责任认定书，证实了被告人陈某某负此次事故的全部责任。
7、指认现场笔录，证实了被告人陈某某指认的现场位置与事故现场吻合。
8、协议书、收条、谅解书，证实了被告人陈某某共计赔偿了被害人家属各项经济损失计人民币240000元，被害人家属对被告人陈某某的行为表示谅解。
9、被告人陈某某的供述及樟树市交警大队事故科张建云、程鸿斌的说明，证实了被告人陈某某于2014年8月19日上午主动到樟树市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶致一人死亡，负事故的全部责任且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，樟树市人民检察院指控成立。被告人陈某某具有投案自首情节，依法可减轻处罚。鉴于被告人陈某某已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年8月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗卫琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1740号
原告:威海瑞轩汽车销售服务有限公司（，住所地威海市经区珠海路。
法定代表人：姚磊，总经理。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：汪威，男，汉族，1970年7月出生，住威海市环翠区阳光花园。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路。
负责人：闫智美，总经理。
委托诉讼代理人：胡建春，男，汉族，1984年11月出生，住威海市环翠区杭州街，系该公司职员。
委托诉讼代理人：宋红威，男，汉族，1990年10月出生，住威海经济技术开发区长峰村东二区，系该公司职员。
原告威海瑞轩汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞轩汽车公司”）与被告汪威、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“都邦财险公司”）车辆修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞轩汽车公司之委托诉讼代理人吴兆坤，被告汪威之委托诉讼代理人李松威、刘菲，被告都邦财险公司之委托诉讼代理人胡建春、宋红威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞轩汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪威支付车辆维修费59180元及车辆损失鉴定费2400元；请求判令被告都邦财险公司在车损险承保范围内对上述费用承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月19日，被告汪威驾驶鲁K853**号大切诺基越野车，沿世昌大道由东向西行驶至后峰西灯岗左转时，与对向直行的由解磊驾驶的鲁KR60**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪威承担事故的全部责任，解磊无责任。事故发生后，被告汪威驾驶的K853C8号车辆被拖到原告处进行维修。原告维修后，被告汪威称急需用车，并将车辆提走。因该车辆在被告都邦财险公司处投保了车辆损失险，其应在车辆损失险范围内承担车辆维修费用。被告都邦财险公司与原告对车辆维修费用金额产生争议，原告委托鉴定部门进行评估，评估价格为59180元，但二被告仍未支付。故原告诉至法院，请求处理。
被告汪威辩称，涉案车辆发生事故后，被告汪威向车辆保险人即被告都邦财险公司报案，并经其同意将车辆送至原告处进行维修，原告核实了修理项目，并经被告都邦财险公司同意。车辆修理完毕后，相关维修费用应由被告都邦财险公司直接向原告赔付，故其将车辆开走，但被告都邦财险公司未按保险合同约定及与原告达成的共识进行赔付，故该费用应由被告都邦财险公司赔付。
被告都邦财险公司辩称，其与原告之间不存在任何法律关系，不应作为本案被告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月28日，原告瑞轩汽车公司以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的第3710209201700141号“道路交通事故认定书”一份，主要内容载明：2017年1月19日10时45分，汪威驾驶鲁K853**号小型客车，沿世昌大道由东向西行驶至后峰西灯岗左转时，与对向直行的由解磊驾驶的鲁KR60**号小型轿车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪威承担事故的全部责任，解磊无责任。
2、黑白色打印照片一宗及原告出具的维修结算清单一份，其中，清单载明鲁K853**号车辆维修配件项目及产生的维修材料费63123元，工时费4000元，合计67123元。照片系原告对上述车辆维修时进行的拍照。原告予以证实事故发生后该车辆产生的维修费用。
3、被告都邦财险公司出具的车辆配件询价（供货）清单一份，原告陈述称该证据系由保险公司向其出具，并对原告更换车辆配件及维修项目进行了核价，但核价过低。
4、原告委托威海信正价格评估有限公司对鲁K853**号车辆的维修价格进行评估，并由该公司出具威信评字（2017）第00000062号“交通事故财产损失价格评估结论书”一份，评估结论为：该车在评估基准日即2017年1月19日的损失价格59180元。评估费用为2400元。
被告汪威对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，并对以上证据中除了由原告单方制作的维修结算清单载明的维修金额67123元有异议外，陈述称应以评估的价格为准即59180元。对评估费用2400元，认为应提供发票，并说明收费依据及计算标准。
被告都邦财险公司对原告提交的上述证据的真实性亦没有异议，但陈述称其出具的车辆配件询价（供货）清单系其与原告在车辆维修过程中就维修项目及金额进行了协商，但并非系车辆定损的依据，其与原告之间也不存在保险合同关系，与被告汪威之间不存在由其直接向原告进行赔付的约定，不应由其直接向原告支付维修费用；对评估价格陈述称金额过高，对评估结论不予认可，但未能提供相反证据予以证系实，亦未在本院规定的期限内申请司法鉴定。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告汪威之间存在事实上的车辆修理合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应信守履约。针对鲁K853**号车辆维修费用59180元，原告提供了维修清单及评估公司出具的评估报告等证件材料予以证实，被告汪威对评估结论没有异议，陈述称应以该结论数据作为维修费用赔付的依据而不应以原告制作的维修清单载明的金额为准，但其并未支付该费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求其支付该维修费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张评估费用2400元，该费用系被告汪威对原告单方出具的车辆维修费用数额产生异议，原告为证实其对车辆进行维修实际产生的费用而申请评估公司对车辆损失进行评估而产生的费用，而评估结论数额亦低于原告单方主张的数额，该费用系属原告为收集证据而自行产生的费用，应由其自行负担。原告主张被告都邦财险公司在车损险承保范围内对上述费用承担赔偿责任，因双方之间不存在保险合同关系，亦不存在车辆修理合同关系，原告及被告汪威亦无证据证实存在由被告都邦财险公司直接向原告进行赔付的约定，被告都邦财险公司对原告及被告汪威的主张陈述亦不认可，故根据合同的相对性原则，对原告的该项主张，本院不予支持。至于二被告之间存在的保险合同关系，可以另行诉讼解决。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪威于本判决生效后十日内支付原告车辆修理费59180元；
二、驳回原告要求被告汪威支付车辆损失评估费2400元的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在车损险承保范围内对上述费用承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告汪威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告负担30元，被告汪威负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年五月十九日
书记员 姜小凡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4122号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：胡某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告胡某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4122号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：胡某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告胡某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01651号
原告：舒某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：黄明，湖北××律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郁某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告舒某与被告郁某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告舒某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，2009年我与被告相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生争吵，无法一起生活，夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告郁建容离婚。
被告郁某未能答辩。
经审理查明：2009年原告舒某与被告郁某经人介绍相识，于2010年3月5日经婚姻登记管理机关登记结婚。原被告婚后于2010年12月12日，生育一子舒某甲；原告舒某与被告郁某夫妻关系存续期间无共同的债权债务，双方夫妻共同财产除日常生活用具外无其它财产。原告舒某认为，由于婚前与被告郁某缺乏了解，婚后双方性格不和，无法一起生活现夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，法律规定依法登记的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中原告舒某与被告郁某依法登记结婚其婚姻关系合法有效，依法应当予以保护。原告舒某认为其与被告郁某婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不合要求与被告郁某离婚，因原告舒某未能提供相关证据；又因被告郁某未到庭参加诉讼表达意见。为维护稳定的婚姻家庭关系原告舒又利的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年十二月一日
书记员 陈焱林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1398号
原告：梁山华岳专用汽车制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园区（拳东村东200米）。
法定代表人：吴兆福，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：姚东伟，居民。
原告梁某岳专用汽车制造有限公司（以下称梁某岳公司）诉被告姚东伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某岳公司委托代理人李保建、被告姚东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某岳公司诉称，被告姚东伟在原告处加工制作挂车8台。被告向原告支付部分车款后于2013年12月2日向原告出具了欠条，尚欠原告车款253200元。经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告车款253200元及相应利息；诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃“相应利息”的诉讼请求。
被告姚东伟辩称，原告所诉不实，欠条是我书写的，我是唐山市丰润区禄某通运输有限公司的员工，我在原告处提车是禄某通运输公司的负责人李某委托我提车的，原告不应该起诉我，我只是禄某通公司的员工，原告应该起诉禄某通公司或者是李某；当时我提走了最多6辆车，原告起诉的数额不对。
原告为证明其主张，当庭提供被告姚东伟于2013年12月2日出具的欠条1份，内容为：“欠条今欠华某专汽车款253200元，计贰拾伍万叁仟贰佰元正合同号为：（11-73到78）共6台、（11-72和79）共2台总计：8台此款到帐后，此欠条自行作废姚东伟（签字并按手印）2013.12.2”，证明被告姚东伟在原告处提走挂车8台并于2013年12月2日出具欠条而欠原告车款253200元的事实。
被告姚东伟为反驳原告的主张，当庭提供以下证据：
1、唐山市丰润区禄某通运输有限公司的营业执照、道路运输许可证、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份以及机动车行驶证、发票、机动车登记证书复印件各5份、机动车登记委托书复印件1份，证明被告从原告处提车是受唐山市丰润区禄某通运输有限公司的委托。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议，认为欠条是其本人书写的，但2013年12月2日没有提走8台车，实际提走了5、6辆车，具体几辆车记不清了。原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案没有关联性，不能证实被告的行为是职务行为，至于被告从原告处提走挂车后如何处分与原告无关。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据不具有排他性，不能证明其主张，本院不予采信。
经审理，本院认定，原告梁某岳公司为被告姚东伟加工制作挂车8台并已交付，被告姚东伟接收车辆后给付了部分加工制作挂车的报酬，下余253200元至今未给付。
本院认为，原告梁某岳公司与被告姚东伟之间存在合法、有效的承揽合同关系。原告为被告加工制作挂车8台并已将该工作成果实际交付给被告，被告应向原告给付全部加工制作挂车的报酬。但被告在给付部分款项后，下余253200元至今未给付，违反了原、被告双方的合同约定，故原告要求被告给付加工制作挂车的报酬253200元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告关于其“只是唐山市丰润区禄聚通运输有限公司的员工、接收挂车系履行职务行为以及其在原告处接收的挂车只有5、6台”的辩解，没有提供确实、充分的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姚东伟于本判决生效之日起十日内给付原告梁山华岳专用汽车制造有限公司加工制作挂车的报酬253200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告姚东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年二月三日
书记员 徐丽丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖言炳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫山县邓家乡神树村煤厂。
法定代表人：田恒坤，该厂厂长。
再审申请人廖言炳因与被申请人巫山县邓家乡神树村煤厂所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖言炳申请再审称：廖言炳根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，法院应予受理。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，廖言炳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2011年8月2日，廖言炳曾以巫山县邓家乡神树村煤厂、廖尚文为被告提起诉讼，要求确认廖言炳为巫山县邓家乡神树村煤厂的1号井及2007年3月15日新建的一口风井（井口坐标为：X：3417966；Y：37411708）的出资人、建设人，该财产所有权归廖言炳所有。2011年8月8日，重庆市巫山县人民法院作出（2011）山法民初字第1595号民事裁定，裁定不予受理。廖言炳不服，提起上诉。2011年11月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第01958号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。现廖言炳以巫山县邓家乡神树村煤厂为被告提起本案诉讼，其诉讼请求为确认廖言炳为巫山县邓家乡神树村煤厂新设的一口风井（井口坐标为：X：3417966；Y：37411708，Z：＋1662）所有权人。本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均包含于前一生效裁定中，与前案重合，一、二审法院认定本案系重复诉讼，裁定驳回廖言炳的起诉符合法律规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，因廖言炳的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，故廖言炳依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条要求人民法院受理其起诉的理由不能成立。
综上所述，廖言炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖言炳的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甄真
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第274号
原告石家庄某某飞机工业公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人魏某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李某，河北三和时代律师事务所律师。
被告北京某某环保技术有限公司。
法定代表人胡某，董事长。
原告石家庄某某飞机工业公司与被告北京某某环保技术有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员杨庆和、人民陪审员李君辉参加评议，书记员王丁担任本庭记录，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李言到庭参加�讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2003年6月至2009年8月共签订“委托加工协议”十份，由原告为被告加工制作“机芯零件”，涉及合同款项共计623586.6元。原告积极履行合同义务将货物全部交付，但被告未能及时付款，至今尚欠216078.6元合同款项未付。经原、被告双方对账，被告承认欠款数额为216078.6元，并写下“还款计划”，承诺于2011年1月底还欠款10万元，剩余款项于2011年5月底结清。然时至今日，被告仍无法清偿所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告给付合同剩余款项216078.6元及逾期付款利息18980.76元（暂计算至起诉日止，请求支付至实际给付日），诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证实其主张举证如下：
一、2006年9月27日、2006年10月21日双方签订的《委托加工协议》各�份，用以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，并对委托加工内容、质量要求、交货时间、交货地点及方式、价格及结算方式及争议的解决作出了约定。
二、2010年12月20日被告给原告出具的《还款计划》，用以证明被告认可截止到2010年12月20日尚欠原告货款216078.6元，并承诺于2011年1月底前还款10万元，余款于2011年5月底结清。
三、2012年7月24日《对账明细》，用以证明自2003年6月至2009年8月原、被告之间共发生10笔业务往来，涉及合同款项共计623586.6元，经对账，被告仍欠原告货款216078.6元。
被告未到庭应诉，也未举证、质证。
经审理查明，原、被告自2003年6月至2009年8月期间发生多笔业务往来，双方约定由原告为被告加工制作“机芯零件”。原告依约履行交货义务后，被告陆续支付部分款项，2010年12月20日被告给原告出具还款计划，载明截止到2010年12月20日尚�原告货款216078.6元，根据该公司资金状况，安排2011年1月底前偿还10万元，余款于2011年5月底结清。由于被告未按其承诺履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告支付加工费216078.60元及利息（自被告逾期之日起分别计算利息）。庭审中，经本院释明，原告将利息请求变更为违约金请求。
本院认为，根据原告所举证据及庭审查明的事实可以认定，被告欠原告加工费216078.60元的事实清楚，证据确凿。2010年12月20日被告给原告出具《还款计划》后，仍未按其承诺履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付加工费及违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未举证、质证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告北京某某环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄某某飞机工业公司加工费216078.60元，并支付违约金（其中欠款10万元的违约金自2011年2月1日起至本判决确定给付之日止，欠款116078.60元的违约金自2011年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2826元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 李君辉
二０一二年十二月十七日
书 记 员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。