wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第224号
上诉人（原审原告）：临沂临港经济开发区东晨石材厂。住所地：临沂临港经济开发区朱芦镇李家彩村。
负责人：李见团，厂长。
委托代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘贤习，男，1969年12月23日出生，汉族。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
上诉人临沂临港经济开发区东晨石材厂（以下简称东晨石材厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，刘贤习于2012年2月份到东晨石材厂工作，双方未签订书面劳动合同。刘贤习在东晨石材厂工作期间，与刘祥福等另外两人担任大锯工。东晨石材厂的经营范围为石材加工和销售。其管理方式为：大锯工内部进行考勤；东晨石材厂提供石材、工具，刘贤习等人按照东晨石材厂提供的规格、尺寸等加工产品。劳动报酬的发放和领取方式为：东晨石材厂根据刘贤习等人加工石材的数量，按每立方米38元支付劳动报酬，刘贤习等人再根据出勤数量领取。2013年4月17日，刘贤习在东晨石材厂处工作时受伤，伤后被送至日照市人民医院治疗。刘贤习在治疗期间，东晨石材厂支付了部分医疗费用。2014年2月27日，刘贤习向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与东晨石材厂存在劳动关系。2014年4月24日，临沂临港经济开发区动人事争议仲裁委员会作出临港劳人仲裁字（2014）第01号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。
原审法院判决认为，刘贤习于2012年2月份到东晨石材厂工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方符合法律规定的主体资格，且刘贤习受东晨石材厂管理，并由东晨石材厂发放劳动报酬。刘贤习等大锯工的内部考勤、东晨石材厂按照工作量发放给刘贤习等人劳动报酬，只是东晨石材厂对其职工的管理形式，不能依此认为东晨石材厂与刘贤习之间系承揽关系，故原审法院对东晨石材厂的辩解意见不予采纳，认为双方应存在事实劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：东晨石材厂与刘贤习之间存在劳动关系。诉讼费10元，由东晨石材厂负担。
上诉人东晨石材厂不服原审判决上诉称：一、被上诉人刘贤习系自身原因受伤，并非在上诉人处因工作原因。上诉人曾以劳动者受害责任纠纷为由向莒南县法院起诉上诉人的负责人刘见团，后因证据不足撤诉。二、上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系，且被上诉人从不参加考勤。双方之间是承揽关系，不是劳动关系，且上诉人不给被上诉人发放工资。三、被上诉人没有有效证据证实其与上诉人之间形成了事实劳动关系，其提供的证人证言、考勤表等，因为形式要件不合法，不能作为定案依据。上诉人的负责人因为被上诉人意外受伤且生活困难，为其垫付了部分款项，不能作为认定劳动关系的依据。原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘贤习答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的经营范围为石材加工和销售，其管理模式为：上诉人提供石材、工具，被上诉人等大锯工按照上诉人提供的规格、尺寸等要求加工产品，大锯工内部进行考勤。再结合上诉人对劳动报酬的发放方式、被上诉人领取劳动报酬的方式等情形，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，可以认定被上诉人接受上诉人的管理，领取上诉人发放的劳动报酬，被上诉人的劳动是上诉人工作的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。
上诉人称被上诉人提供的证据形式不合法，但并未提供相关证据证实其主张。根据证据规则，应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂临港经济开发区东晨石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年六月八日
书 记 员 张洪亮
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执113-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称农行屏边县支行）。
住所地：云南省屏边县玉屏镇人民路3号。
法定代表人：ＸＸ，系该银行行长。
被执行人黄河成，男，1991年2月9日生，住云南省屏边县。
被执行人黄顺文，男，1965年10月14日生，住云南省屏边县。
被执行人黄顺芬，女，1962年1月19日生，住云南省屏边县。
本院在执行申请执行人农行屏边县支行与被执行人黄河成、黄顺文、黄顺芬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月3日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初419号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人黄河成、黄顺文、黄顺芬与申请执行人农行屏边县支行达成还款协议，三名被执行人定于2016年12月31日前偿还申请执行人贷款本息。2016年12月20日，申请执行人农行屏边县支行向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执113号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执113-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称农行屏边县支行）。住所地：云南省屏边县玉屏镇人民路**。法定代表人：何勇，系该银行行长。被执行人黄河成，男，1991年2月9日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人黄顺文，男，1965年10月14日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人黄顺芬，女，1962年1月19日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。本院在执行申请执行人农行屏边县支行与被执行人黄河成、黄顺文、黄顺芬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月3日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初419号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人黄河成、黄顺文、黄顺芬与申请执行人农行屏边县支行达成还款协议，三名被执行人定于2016年12月31日前偿还申请执行人贷款本息。2016年12月20日，申请执行人农行屏边县支行向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）云2523执113号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一六年十二月二十一日书记员  熊 能
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第123号
原告王丽霞，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告王丽霞与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月签订商品房买卖合同，约定原告以20万元购买被告开发的位于新联大街4号2单元36号住宅，第八条约定被告应予2014年5月30日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款20万元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款20万元；2、被告支付违约金9700元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2012年11月，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以20万元购买被告开发的位于营口市新联大街4幢2-1-36号、建筑面积77.8平方米房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2014年5月30日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天后退还全部已付款，并案买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…。原告于合同订立后共向被告支付购房款共计20万元。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款20万元，并支付违约金4000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 菲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1111号
申请执行人南军军。
申请人孙文杰。
被执行人胡兴全。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第163号民事调解书，要求被执行人胡兴全给付申请执行人魏合柱、孙文杰劳务款50000元，案件受理费1500元，并负担执行费672.5元，共计52172.5元。
执行中，执行人员于2015年3月13日电话通知被执行人胡兴全17日8：30到庭，胡兴全逾期后并未到庭且手机关机，2015年3月24日到嘉峪关市新城镇新城村6组68号找寻被执行人胡兴全，但新城村6组并无68号房屋。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第163号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 陶国江
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 岭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初423号
原告：任某学，男，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。
被告：宋某莲，女，汉族，云南省文山县人，住址同上。
本院在审理原告任某学与被告宋某莲离婚纠纷一案中，原告任某学于2016年2月25日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某学撤回起诉。
本案受理费200元由原告任某学负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 芮道昌
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第24号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人乔光辉。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2012）第918号起诉书指控被告人乔光辉犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员王继诚到庭支持公诉；被告人乔光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月29日凌晨0�许，被告人乔光辉在本市人民南路1段97号“现代之窗”楼下烧烤摊处，与摊主彭某某发生纠纷，被民警带回派出所解决纠纷，后被告人离开派出所，回暂住地拿上折叠刀回到烧烤摊处，用尖刀将被害人彭某某刺伤后逃逸。经鉴定，彭某某所受伤情为重伤。
成都市青羊区人民检察院认为被告人乔光辉的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人乔光辉定罪量刑。
被告人乔光辉对控方指控的罪名及事实均无异议，但提出使用的凶器是玻璃。
经审理查明，2011年12月29日凌晨0时许，被告人乔光辉在本市人民南路1段97号“现代之窗”楼下烧烤摊处，与摊主彭某某发生纠纷，被民警带回派出所解决纠纷，后被告人离开派出所，回暂住地拿上折叠刀回到烧烤摊处，用尖刀将被害人彭某某刺伤后逃逸。经鉴定，彭某某�受伤情为重伤。
另查明，被告人乔光辉因犯盗窃罪被四川省康定县人民法院判处有期徒刑六年，于2009年1月6日被释放。
在本案审理过程中，被害人彭龙辉撤回了刑事附带民事诉讼。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控录像、情况说明、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、撤诉申请、撤诉笔录等证据在案为证。
本院认为，（1）被告人乔光辉在与他人发生冲突的过程中利用刀具，故意伤害他人身体健康，致他人重伤。被告人乔光辉的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人乔光辉虽当庭辩称其使用的凶器是玻璃，但因被告人乔光辉此前的供述和被害人、证人的证言均证明其作案时使用的凶器是刀具，故对被告人乔光辉的�庭辩解，本院不予采信。（3）被告人乔光辉在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人乔光辉在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人乔光辉的犯罪事实、性质、情节、所起的作用和对社会的危害程度，为保护公民人身权利及财产权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 马华明
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 黎 微
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市文化南路与环城东路北侧中建清华苑小区*楼。
法定代表人：贾强，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨启佑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜城
法定代理人：杨启佑
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树珍
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐慧毅
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人杨启佑、杨胜城、杨树珍、徐慧毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司申请再审称：受害人何烈琼因事故被甩出车外导致死亡，属于车上人员，不属于车外的“第三者”，依据中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，何烈琼不属于交强险的赔偿对象。原审判决人寿保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，缺乏事实依据，法律适用错误。人寿保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。
本院认为：（一）涉案车辆爆胎并非必然直接导致何烈琼被碾压，而是由于在靠边停车的过程中，何烈琼擅自打开车门以致其从车门处坠落，导致事故发生。故事故发生时何烈琼已经置身于被保险车辆之外，何烈琼从车上人员转为“第三人”。因此原审判决人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。人寿保险公司对于《中华人民共和国民事诉讼法》第十一项再审事由，未提供具体理由和依据，故不予支持。
综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 刘 莲
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01669号
申请人胡喜林。
申请人艾建。
本院在审理申请人胡喜林、艾建求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡喜林、艾建向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人胡喜林、艾建撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡喜林、艾建撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01292号
原告赵海霞，女，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人苏红，女，1973年10月2日出生，汉族。
被告冀海豹，男，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王海如，女，1959年9月14日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告赵海霞诉被告冀海豹、王海如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海霞及其委托代理人苏红、被告冀海豹及其委托代理人焦建锋、被告王海如的委托代理人魏光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞诉称，2013年3月份，原告经王芹只、陈英只介绍到冀海豹带领下到安阳县白壁镇西柴村王海如家打夯撩线，约定日工资50元。2013年3月6日上午11时10分左右，由于施工现场无安全措施，打夯机的震动导致原告身后的院墙突然倒塌，整个一堵墙把原告砸倒。原告被送往安阳县第二人民医院救治，住院后被告冀海豹仅向医院交了2000元，后在原告的催促下又交了1500元，并托关系找主治医生让原告提前出了院。原告自己支付500元医疗费。现要求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计92011.52元。
被告冀海豹辩称，被告与原告都是打工者，工头叫张保红，我们同为打工者，不是被告的行为给原告造成了损害，被告冀海豹不应承担责任。
被告王海如辩称，2013年1月24日王海如与包工头张保红签订了一份建房协议书，双方约定：包工包料、拆旧建新，包括地基挖槽夯实，分期付款，每平米350元。协议第2项约定：一切工伤事故均由乙方负责。王海如与原告素不相识，赵海霞来此打夯撩线经谁介绍、受谁支派、归谁雇佣，答辩人一概不知。王海如与张保红形成的是承揽合同关系，而与原告无任何关系，并且在事故后，王海如的住宅仍是张保红承建的。倒塌的墙体是西邻申贵明家的东墙，被告不是所有人，也不是管理人，更不是施工队负责人。原告没有尽到安全注意义务。被告作为房主没有过错，不应承担责任。
经审理查明，2013年1月24日安阳县白壁镇东报德村张保红与被告王海如签订了1份建房协议书，协议约定：王海如以每平方350元价格承包给张保红民房建造一座，承包方式为包工包料，旧房拆除，材料归张保红，互不付钱。张保红将旧房拆除及挖槽打夯部分的工作承包给了被告冀海豹，冀海豹找来原告赵海霞、陈英只、王芹只等共11－12人入场干活，工资由冀海豹支付，工具设备及工作安排亦由冀海豹提供、负责。2013年3月6日上午11时10分左右，打夯机震动导致王海如西邻申贵明家东墙倒塌将原告砸伤。打夯现场，冀海豹未提供相应的安全措施。冀海豹以承包拆房、打夯工作为其主业。打夯工作完成后，张保红将王海如家房屋建成，现已交工。原告受伤后在安阳县第二人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费4000元，其中冀海豹垫付了3500元。原告经诊断为：腰椎横突多处骨折。2013年8月28日安阳殷都法医临床司�鉴定所对原告损伤做出鉴定，结论为：赵海霞损伤属九级伤残。原告花费鉴定费及检查费共计840元。另查明，原告长子曹亚杰现年11周岁，次子曹亚琪6周岁，原告父亲赵学功现年62周岁，母亲卫改娣60周岁。原告丈夫为曹燕民。原告有一姐一弟，均已成年。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的家庭户口本2份、病历1份、住院收款收据3份、住院收费票据复印件1份、诊断证明书1份、出院证复印件1份、交通费票据32份、冀海豹名片1份、王芹只、陈英只书面证言1份、鉴定费票据1份、检查费票据1份、本院依职权委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书1份、证人张保红当庭证言、被告王海如提交的建房协议书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告跟随被告冀海豹打工，工资由冀海豹支付，原告为提供劳务者，�告为接受劳务者。原告在工作时受伤，被告冀海豹未提供必要的安全生产措施，主观存在过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告冀海豹赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中无证据、超法定赔偿范围及标准部分，本院不予支持。原告要求被告王海如承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告冀海豹于本判决生效后十日内赔偿原告赵海霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养�生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计80912.72元。（该数额已扣减被告冀海豹垫付的医疗费3500元）
二、驳回原告赵海霞的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告负担253元，由被告冀海豹负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一三年十一月七日
书 记 员 卫法广
赔偿清单
一、医疗费据票据计算4000元（包含冀海豹垫付
的3500元医疗费）
二、误工费174天×93.7元/天16303.8元
三、护理费12天×30元/天360元
四、住院伙食补助费12天×15元/天180元
五、营养费�12天×10元/天120元
六、残疾赔偿金7524.94元/年×20年×20%30099.76元
七、被扶养人生活费5032.14元/年×18年×20%÷3
5032.14元/年×20年×20%÷3
5032.14元/年×7年×20%÷2
5032.14元/年×12年×20%÷2
22309.16元
八、精神损害抚慰金九级伤残10000元
九、鉴定费及检查费据票据计算840元
十、交通费据票酌定200元
共计：84412.72元
扣减被告冀海豹垫付的3500元医疗费为80912.72元。
1
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景喜民初字第142号
原告景泰县寺滩村委会。
法定代表人彭维春，该村委会主任。
委托代理人尚可臻，特别代理，白银经纬律师事务所律师。
被告张子芳（曾用名张子泽）。
原告景泰县寺滩村委会与被告张子芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王万军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚可臻，被告张子芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县寺滩村委会诉称：1999年1月2日，原被告签订《寺滩村砖厂承包合同》，约定由被告承包原告砖厂，每年给村委会交纳16000元承包费，承包期限为1999年3月31日至2002年3月31日，合同对砖厂财产管理、新增财产、取土范围等均明确约定。合同成立后，被告开始经营。但被告未按合同约定交纳承包费，且在承包期满后拒不返还砖厂，非法占有至今。经核算，被告已交的承包费21641元，其中现金13800元，顶砖7841元，拖欠承包费26359元。损失从2002年4月至今，适当减少后每年按1万元承包费计算13年，共130000元。。因石膏粉厂给村上造成污染，故诉请判令被告原告返还该厂，并偿还拖欠承包费26359元、赔偿损失13000万元，承担违约金2000元。
被告张子芳辩称：在承包过程中，原被告具体也没有协商过继续承包的事，账也没有算过。2014年村主任彭维春与被告联系让每年交1000元承包费，从他上任开始起算。其他事宜也未具体协商。1999年村上招标，16000元被告中标，签了三年的合同。当年被告给村上顶了15800元的砖，差的承包费也补齐了；2000年的承包费通过顶账也交清了；2001年被告又顶了部分砖，因挣不上钱，被告也不想干了，村上做工作让继续干。被告提出每年6000元承包费，双方也没有定下来。2002年以后再没生产，被告给村上打招呼搞石膏粉厂，村书记张秉义同意了。被告听说村党员会定下每年承包费1000元，被告与村上也再没签合同。2002年以后的承包费村上没有找被告要，被告也没有交过。2000年村支委会召开会议，确定16000元承包费变为8000元。
经审理查明：1999年1月2日，原被告签订《寺滩村砖厂承包合同》，约定由被告承包原告砖厂，每年给村委会交纳16000元承包费，承包期限为1999年3月31日至2002年3月31日，合同对砖厂财产管理、新增财产、取土范围等均明确约定。合同成立后，被告开始经营。2002年以后，被告搞石膏粉厂，此后，被告也没有交过承包费。经核算，被告已交的承包费21641元，其中现金13800元，顶砖7841元，拖欠承包费26359元。从2002年4月至今，双方对承包费未另行约定。原告要求赔偿损失按每年1万元计算13年，共130000元。因石膏粉厂给村上造成污染，原告要求收回该厂。
以上案件事实，有原被告的陈述、砖厂承包合同，移交设备材料清单等予以证明。
本院认为，合法有效的买卖合同应受法律保护。原被告所签《寺滩村砖厂承包合同》合法有效。双方对合同的权利义务无争议，予以认可。被告拖欠承包费的行为构成违约，被告应承担违约责任。自2002年后，原被告双方对砖厂的承包未继续进行约定，但实际由被告经营，被告改变了经营范围，原告对此是知情的，且未通过合法方式予以解决，原告应是迨于行使自己的权利或属默认。原被告虽口头谈及承包费等，但未达成新的书面承包合同，故不能按原合同承包费计算损失，应按实际经营情况酌情计算。对于原告认为被告的经营行为造成污染，要求被告予以返还砖厂及设备的诉求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、被告张子芳于判决生效后15日内返还原告景泰县寺滩村委会砖厂（包括原厂房、移交清单上的设备）；
二、被告张子芳于判决生效后15日内偿还原告景泰县寺滩村委会承包费26359元，赔偿损失104000元，并承担违约金2000元；
三、驳回原告景泰县寺滩村委会的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取2020元，由被告张子芳负担1300元，由原告景泰县寺滩村委会负担720元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年。
审判员 王万军
二〇一五年十月二十日
书记员 杨小龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5425号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人薛志坚，系该公司职员。
被告王洪斌。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人薛志坚到庭参加诉讼，被告王洪斌经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告缴纳2012年5月1日-2014年4月30日的物业费11370元，及违约金600元。
被告未答辩。
经审理查明，被告王洪斌系沈阳市沈北新区九如溪谷小区D16-101室业主，面积为236.86平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告于2011年5月3日入住该小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》，该规约约定业主应每季度第一个月的前5号到物业管理公司缴纳物业管理费。物业费为别墅2元／月／平方米。违约金按照逾期金额每天千分之三计算。协议签订后原告为该园区提供物业服务至今。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告2012年5月1日至2014年4月30日的物业服务费11370元，至今仍未缴纳。
另查明，2009年6月4日，沈阳泰盈物业管理有限公司变更为沈阳瑞泰联行物业服务有限公司，2011年3月21日又变更为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间为物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持。关于原告主张的违约金600元，经审理查明，原告物业服务尚有不足之处，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告作为物业服务企业在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王洪斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费11010元（自2011年9月21日至2014年2月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告王洪斌承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第91号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：刘志唤，女，1984年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人刘志唤社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与韩兴涛于2012年8月22日在黑龙江省哈尔滨市南岗区妇产医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）156号社会抚养费征收决定书。内容是：对刘志唤违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25130元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）156号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人刘志唤于本裁定书生效后十日内将社会抚养费25130元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费277元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛南行非执字第00023号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人党广岗，洛南县国土资源局监察股股长。
委托代理人王敏，洛南县国土资源局谢湾国土资源所所长。
被执行人卢宏旭，男，生于1953年3月6日，汉族。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人卢宏旭土地行政处罚一案作出的洛国土资监发（2013）42号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年2月25日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）42号土地违法案件行政处罚决定书认定：2013年1月15日被执行人卢宏旭未经批准，私自改变批准建房地点占用本组耕地动工砌基，经现场丈量，建筑占地面积178平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，责令卢宏旭在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房根基，并处每平方米行为罚款25元共计4450元。该处罚决定送达卢宏旭后，卢宏旭在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。
经审查，本院认为，依据我国土地管理法第七十六条第一款规定，未经批准占用土地的，对符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划的处罚结果截然不同。对符合土地利用规划的应没收土地上的建筑物且可以并处罚款；对不符合土地利用规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除土地上的建筑物，恢复土地原貌，可以并处罚款。而本案中，被执行人卢宏旭经政府审批同意占地修建住宅，但实际修建地点系卢宏旭私自选定放线，并非政府审批许可的建房地点，系批甲占乙，属违法修建，但洛南县国土资源局作出的处罚决定认定卢宏旭占用的土地为耕地性质，并按不符合土地利用规划擅自将农用地改为建设用地的情形予以处罚，却没有提供相应证据证实，该处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对卢宏旭作出的洛国土资监发（2013）42号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一三年十二月一日
书 记 员 陈小燕
2
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2305号
原告马焕英，农民。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告李桂忠，农民。
原告马焕英与被告李桂忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马焕英的委托代理人周兆春、被告李桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马焕英诉称：2015年5月22日16时30分许，被告李桂忠驾驶二轮摩托车沿聊冠路行驶至道口铺二中路口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后在聊城市人民医院治疗，被告拒不支付医疗费等费用。为此，请求人民法院判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9259.03元。
被告李桂忠答辩并反诉称：被告同意赔偿原告依法核实后的损失数额的30%，请求法院驳回原告的其他诉求。另外，因本次交通事故造成被告受伤、摩托车受损，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等损失的70%，共计4793.32元。
经审理查明：2015年5月22日16时30分许，被告李桂忠驾驶号牌为鲁P×××××的二轮摩托车沿聊冠路由西向东行驶至道口铺二中路口时，与由北向东转弯的原告马焕英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致马焕英、李桂忠受伤，两车不同程度受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队第3715023201500423号《道路交通事故认定书》确定非机动车驾驶人马焕英承担此次事故的主要责任，机动车驾驶人李桂忠承担事故的次要责任。马焕英受伤后，被送入聊城市人民医院住院治疗。经诊断，马焕英因本次事故造成头部外伤、血肿、皮肤裂伤。马焕英在聊城市人民医院住院治疗4天，共花医疗费5375.67元。马焕英住院期间，其儿子刘信成和女儿刘信红陪同护理。刘信成和刘信红均系农业户口。原告出院医嘱为：隔日换药、7日拆线、不适随诊等。综上，原告因本次事故造成的损失为，1、医疗费5375.67元；2、误工费820.61元（117.23元／天×7天）；3、护理费468.92元（117.23元／天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；共计6785.20元。
另查明，被告李桂忠驾驶的号牌为鲁P×××××的二轮摩托车没有投保交强险。被告当庭提交反诉状但未在法定期间内向本院交纳诉讼费。
以上事实由道路交通事故认定书、当事人身份证明、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李桂忠驾驶摩托车与原告马焕英驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，电动三轮车受损，马焕英承担事故的主要责任，李桂忠承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告赔偿损失，本院应予支持。由于被告李桂忠驾驶的肇事车没有依法投保交强险，根据现行法律规定，李桂忠应在机动车第三者强制保险责任限额范围内对事故给原告造成的损失予以赔偿。本案中，原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费没有超出交强险限额，故对原告该项诉求，本院应予支持，但损失数额应以本院查明为准。原告要求被告赔偿交通费、营养费，但没有提交相应证据，本院不予支持。被告辩称对原告损失应承担30%的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告庭审中提出反诉，但未按规定交纳诉讼费，按撤回反诉处理，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李桂忠赔偿原告马焕英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6785.2元，限本判决生效后五日内付清。
驳回原告马焕英的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一五年九月二十三日
书记员 许 宾
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00299号
原告：孔伟，男，1970年10月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱敦文，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告孔伟与被告朱敦文债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员杨琴小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔伟到庭参加诉讼，被告朱敦文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔伟诉称：2013年9月5日，朱敦文债权人赵某某因生产需要，向孔伟借款20万元，期限3个月。到期后，经对此催要，赵某某无力全部偿还，所以把朱敦文在2013年9月30日借赵某某10万元的债权（实际9万元），于2014年元月14日转让给孔伟，并签订了债权转让协议，同时通知了朱敦文，次日孔伟就将债权转让协议的复印件也送给朱敦文1份。朱敦文于2014年2月27日在债权转让协议的原件背面写下承诺，保证在2014年3月15日之前先还款1万元，但朱敦文未按约定付款，在此情况下只能至诉讼法院。请求判令朱敦文偿还借款1万元；本案诉讼费由朱敦文承担。
朱敦文未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，案外人赵某某与孔伟签订一份《借款协议书》，赵某某向孔伟借款20万元，借款期限为三个月（2013年9月6日起至2013年12月5日），月息2.2%等内容。9月6日，孔伟通过中国工商银行汇款20万元至赵方账户。到期后，赵方于2013年12月23日，向孔伟出具一份《承诺书》，载明：今欠孔伟现金人民币20.2万元，10万元定于12月25日前还，余款10.2万元定于12月31日前归还，若未及时归还（清）每天罚款1000元。之后赵某某未能还清借款。2014年1月14日，赵某某再次与孔伟签订一份《债权转让协议书》，约定赵某某将其享有对朱敦文欠款10万元（不含利息）的债权转让给孔伟。实际债权为9万元。同时赵某某将朱敦文出具给其的10万元《借条》原件交给孔伟。后孔伟通知了朱敦文，2014年2月27日，朱敦文在《债权转让通知书》背面书写《承诺书》，承诺在2014年3月15日前归还孔伟人民币1万元。
另2013年9月3日，朱敦文向赵某某出具一份《借条》，载明：“今借到赵某某现金人民币10万元，经双方当事人约定，如两个月后不还，按月息1.5%计息（自即日起两个月内不计息）。该款是为王某某在银行贷款担保还款一事所产生，该贷款为与赵某某共同承担担保款40万元中的责任金额10万元。由县担保中心工作人员协调后，双方约定同意，自2013年12月2日起开始计息，该款应在2014年5月1日前还清。”朱敦文在《借条》上签名并捺手印。
本院认为：孔伟与案外人赵某某之间的债权债务关系明确，同时赵某某与朱敦文之间的债权债务关系也明确。赵某某将其对朱敦文享有的债权10万元（实际9万元）转让给孔伟，双方意思表示真实，且符合法律规定，朱敦文在《债权转让协议书》背面书写《承诺书》，应认定孔伟履行了通知债务人朱敦文的义务，该债权转让协议对朱敦文发生法律效力。朱敦文未在承诺期限内支付借款1万元，构成违约，因而孔伟要求朱敦文偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱敦文应于判决生效之日起十日内支付原告孔伟人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告朱敦文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2583号
原告周ＸＸ。
被告温州正昆印刷机械有限公司（组织机构代码：76250234-9），住所地浙江省瑞安市上望街道九二村。
法定代表人潘贻昆。
原告周ＸＸ与被告温州正昆印刷机械有限公司（以下简称正昆机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2013年9月11日，被告正昆机械公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于同年9月18日裁定驳回被告正昆机械公司对本案管辖权提出的异议。被告正昆机械公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于同年10月29日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年11月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ到庭参加诉讼，被告正昆机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ诉称：2012年7月25日至2013年1月5日期间，被告因生产需要陆续向原告购买松下伺服等工业电器配件。2013年6月21日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款188960元，被告出具欠条交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故请求判令：被告正昆机械公司立即支付原告货款188960元；本案诉讼费用由被告负担。
原告周ＸＸ在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告税务登记证一份，证明被告主体资格；
3、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
4、送货单九份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
被告正昆机械公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示，被告正昆机械公司未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告存在业务往来，被告陆续向原告购买松下伺服等配件。2013年6月21日，双方进行结算，被告尚欠原告货款188960元，被告的法定代表人潘贻昆出具欠条一份交原告收执，约定还款时间等事宜，并加盖被告公司合同专用章予以确认。届期，被告未履行还款义务。
本院认为：原告周ＸＸ与被告正昆机械公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告正昆机械公司应当按约向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州正昆印刷机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告周ＸＸ货款188960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4079元，减半收取2039元，由被告温州正昆印刷机械有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周ＸＸ在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4079元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1491号
原告：范锋现，男，1977年3月16日出生，汉族，胡河南省临颍县。
被告：新郑市众鑫房地产营销策划部，住所地：新郑市龙湖镇文昌路北段安联小区。
经营者：陈俊培。
原告范锋现与被告新郑市众鑫房地产营销策划部居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范锋现，被告新郑市众鑫房地产营销策划部的经营者陈俊培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锋现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余佣金4600元和为卖房人伍海军担保的14000元，共计18600元。事实与理由：原告于2015年6月16日与被告签订房屋买卖合同，并于当日支付定金5万元，其中3万元交于卖房方，2万元作佣金等费用，具体为：佣金10400元，代办费1000元，按揭服务费按贷款额的1%（4000元），总计：15400元，应退还4600元。另外，被告担保原告为卖房人伍海军在解押当天垫付的14000元，如原告收不到该笔款项，被告承担全部责任，原告要求被告归还上述款项共计18600元。
被告新郑市众鑫房地产营销策划部辩称，其不应该支付上述款项，因为4600元已经向原业主退还了，另首付款包含4600元，1400元不应向原告支付，且其只负责向原业主索要，而原业主也没有说不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告与伍海军、王卫丽签订房屋买卖合同，新郑市众鑫房地产营销策划部作为中介也在合同上以见证人的身份签字。合同主要内容：“卖方（甲方）：伍海军、王卫丽卖方（乙方）：范锋现见证人（丙方）：新郑市众鑫房地产营销策划部第一条房产状况：甲方拥有位于龙湖镇文昌路东侧、祥和路北侧公园大地1号楼一单元401房间房屋，买卖合同号：12433521；房屋建筑面积为106.05平方米；乙方自愿购买上述房产。第二条成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同第一条所述房产及其配套设施的总价款为：人民币（大写）伍拾贰万元整（小写￥520000元），此价格包含该房屋的相关配套设施有：现有配套。第三条乙方于本合同签订时支付佣金及定金人民币（大写）伍万元整，（其中佣金为人民币10400元，代办费1000元，按揭服务费贷款额1%元，余额作为代收的定金。）第四条付款方式：甲乙双方同意使用本条的第2种付款方式：……2、按揭贷款：甲、乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理按揭贷款手续。乙方应在过户立契时，将首付款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000元）交付甲方，剩余房款人民币（大写）三十七万元整（小写￥370000元）由银行放贷时一次性支付给甲方。……第十一条其他约定事项（需经三方协商一致，可以变更以上条款）：签订此合同后乙方于甲方解押当天支付购房首付款人民币壹拾伍万元整，由甲方自行解押，甲方于过户当天向乙方交接房屋，如果甲方违约则双倍赔偿乙方购房款及定金，如果乙方违约，则无权要回购房首付款及定金。”当日，被告向原告出具收据，对收到2万元的事实予以确认。
2015年6月16日，原告向伍海军支付30000元；2015年6月30日，原告向伍海军支付10000元；2015年11月3日，原告向伍海军支付124000元。以上三笔款项共计164000元，原告应向伍海军首付款应为150000元，故原告向伍海军多支付14000元。2015年11月3日，新郑市众鑫房地产营销策划部向原告出具保证书，内容为：“当银行贷款放款后，丙方（众鑫房产）保证乙方（范锋现）收到前期解押时为甲方（伍海军）所付的壹万肆仟元整（14000元），如果收不到，由丙方承担全部责任。众鑫房产”。
2015年12月份，原告与伍海军办理房屋买卖网签手续，2016年1月份，双方办理房屋过户手续；2016年3月份，银行向伍海军发放贷款40万元。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据一份、保证书一份、收条四张等证据予以证实。
本院认为，原告、伍海军与被告签订的《房屋买卖合同》系三方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效。依据合同约定，被告向原告提供居间服务，居间服务费总计为15400元，原告向被告支付2万元，下余4600元作为定金，现原告与伍海军之间的买卖合同已经履行完毕，被告应将定金4600元向原告予以返还，对原告要求被告返还4600元定金的诉讼请求本院予以支持。
被告为伍海军向原告多收的14000元提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，在伍海军收到银行贷款后未及时向原告返还的情况下，原告要求被告履行保证责任返还14000元于法有据，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告新郑市众鑫房地产营销策划部应于本判决生效之日起十日内向原告范锋现偿还定金4600元、预付款14000元，共计18600元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自逾期之日起加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费265元，减半收取计为133元，由被告新郑市众鑫房地产营销策划部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李峰超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00824号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄林春，男，1970年4月1日出生于重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被万州区公安局刑事拘留，同年5月9日被依法执行逮捕。�羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人付英兰，重庆法韵律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人黄林春犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人黄林春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日，被告人黄林春过生日，让鲍某帮其在万州区名仕酒店开房用于打麻将，后黄林春与鲍某、张某某等人一直在鲍某帮其开的8008房间打麻将。4月16日17时许，黄林春提议吸毒提神，提出房间内有冰毒及吸毒工具，容留鲍某、张某某、张某甲一起采用“烫吸”的方式吸食了冰毒。当晚20时许转房至8011房间，14日至16日续房费用均系黄林春支付。
被告人黄林春对公诉机关指�的事实和罪名均无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人黄林春以前一直表现较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘捕等法律文书，开房记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，指认尿检结果照片，行政处罚决定书，证人张某某、张某甲、程某某、鲍某、许某某的证言，被告人黄林春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林春提供场所，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄林春归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚，对被告人黄林春及其辩护人提出的从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。根据�告人黄林春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄林春犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一四年八月七日
书�记员邓伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5947号
原告：徐志强，男，1974年5月26日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：李永平，男，1973年12月29日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。
被告：李红岚，女，1974年9月24日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。
被告：张伟军，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告徐志强与被告李永平、李红岚、张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托诉讼代理人李琦、被告张伟军到庭参加诉讼。被告李永平、李红岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永平、李红岚立即向原告偿还借款156750元，给付利息11756.25元（自2017年2月25日至2017年7月26日共5个月，156750元*月利率1.5%*5个月＝11756.25元，未计算的利息以未还借款本金为基数按月利率1.5%计算至借款本息全部偿还之日止），合计168506.25元。2、请求判令被告张伟军对上述债务全部本息承担连带保证责任。３、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李永平与李红岚之间系夫妻关系。2017年2月25日，李永平与李红岚因家庭生活所需，向原告借款156750元，该款原告以现金形式向李永平、李红岚交付，李永平、李红岚收到现金后向原告出具借据一枚，并口头约定月利率1.5%，由张伟军提供连带责任保证，借据同时约定还款日期为2017年5月25日前。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均以没钱为由拒不偿还到期借款，至原告起诉之日，已产生利息11756.25元。故诉至法院。
被告李永平、李红岚未做答辩。
被告张伟军辩称，对原告起诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，李永平与李红岚向原告借款156750元，李永平、李红岚向原告出具借据一枚，同时约定还款日期为2017年5月25日前。被告张伟军为担保人。借款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不偿还到期借款。
原告方为证明自己的主张，出示借据一枚，证明被告向原告借款及被告张伟军担保的事实。被告张伟军质证无异议，本院认为原告出示的借据来源合法、客观真实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李永平、李红岚之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。原告与被告张伟军之间的担保合同亦合法有效，因当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告李永平、李红岚偿还借款156750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方对利息无约定，视为不支付利息，原告关于利息部分的诉讼请求无事实依据，不予支持。原告在保证期间内要求被告张伟军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李永平、李红岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永平、李红岚偿还原告徐志强借款156750元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告张伟军承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1836元，由原告徐志强负担118元，由被告李永平、李红岚、张伟军负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十月十日
书记员 王 曦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初516号
原告：杨松，男，1992年3月2日生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：夏晓云、张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告杨松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失295760元，其中车辆损失269900元、公估费24600元、保管费200元、施救费1060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，吴默涵驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在辽宁省绥中县发生交通事故，吴默涵负全部责任。现该车被保险人为原告。因双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，形成诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为辽Ｐ×××××号车辆损失应扣除对方车辆交强险无责限额100元。原告主张车辆损失，虽是法院委托鉴定，但鉴定依据的是4S店价格，且鉴定结论为估损，并不能证实原告车辆实际损失。原告没有提供车辆损失修理发票、清单予以佐证，应当扣除鉴定结论中所包含的工时费、配件增值税税金17%。因鉴定结论对残值的鉴定过低，请法院按照10%的标准增加扣减残值。公估费数额明显超出物价标准，请求人民法院依照相关规定酌情扣减。保管费不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请的辽Ｐ×××××号车辆损失269900元、公估费24600元、施救费1060元，有公估报告及票据予以证实，故本院予以支持。原告主张的保管费200元系第三方车辆的停车费，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨松295560元。
二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，原告杨松负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年九月八日
法官助理 徐 琳
书 记 员 郭懿萱
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1002号
申请执行人林志寿，男，汉族，1968年6月26日生，住宁德市蕉城区。
被执行人郑耀，男，汉族，1977年12月5日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人林志寿和被执行人郑耀民间借贷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3624号民事判决书，已于2014年9月1日发生法律效力。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款55000元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第3624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2742号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW(1-1)。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：袁昊，男，1992年1月24日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：赵保刚，男，1991年10月21日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司诉被告袁昊、赵保刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人谢晓艳、被告袁昊到庭参加诉讼，被告赵保刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付款114536.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日3时2分左右，被告袁昊无证驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，由东向西行驶至凤台县城关镇农水路与青年路交叉路口时，撞到青年路东侧报刊亭，致使报刊亭内的刘祥武受伤，经抢救无效当日死亡，袁昊弃车逃逸。事发后死者家属提起民事诉讼，要求原告在保险范围内承担赔偿责任。案经凤台县人民法院和淮南中级人民法院两审审结，两审法院均认为两被告对于事故的发生具有过错，一审法院判令原告在交强险赔偿限额内向死者家属赔偿的同时，确认原告依法享有追偿权，二审维持了一审法院的判决。判决生效后原告依据判决书的内容向死者家属履行了赔偿义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁昊辩称，对事故的发生的事实无异议；原告主张的款项，本人无力偿还。
被告赵保刚未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月5日3时2分左右，被告袁昊无证驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，由东向西行驶至凤台县城关镇农水路与青年路交叉路口时，撞到青年路东侧报刊亭，致在报刊亭内刘祥武死亡，袁昊弃车逃逸。凤台县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定袁昊负事故的全部责任，刘祥武无责任。事发后死者家属提起民事诉讼，要求原告在保险范围内承担赔偿责任。经凤台县人民法院（2016）皖0421民初1371号民事判决书认定：被告袁昊明知自己无驾驶资格而故意驾驶机动车，且驾车时未确保安全，其违法犯罪行为是造成刘祥武死亡的直接原因，也是造成交通事故的直接责任人，故应承担80%的赔偿责任；被告赵保刚与袁昊系朋友关系，知道或应当知道袁昊没有驾驶证，在袁昊将车辆开走时，其应该阻止而未能阻止袁昊将该车开走，也没有采取其他有效的措施向被告袁昊索要车辆，认定赵保刚对袁昊无证驾驶行为的发生有一定的过错，应对此事故承担20％的责任。一审宣判后，赵保刚不服提起上诉，淮南中级人民法院维持了一审法院的判决。判决生效后，原告依据判决书的确定的内容向死者家属履行114536.37元的赔偿义务。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内向第三人赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本起事故经本院生效的判决确认：袁昊承担80%的赔偿责任，赵保刚承担20%的赔偿责任，且原告已向死者家属履行了赔偿义务，故对原告依法行使追偿权的诉讼请求，予以支持。原告垫付款114536.37元，由袁昊承担91629元，赵保刚承担22907.37元。据此，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁昊偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司垫付赔偿款91629元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告赵保刚偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司垫付赔偿款22907.37元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告袁昊负担1036元，由被告赵保刚负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年八月十七日
书记员 葛 鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特72号
申请人：东营市东营区六户镇东六户村村民委员会。
法定代表人：苏永正，主任。
委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被申请人：山东高新工程设计有限公司。
法定代表人：刘黎，董事长。
委托诉讼代理人：孟琛，男，被申请人公司员工。
委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会（以下简称东六户村委会）与被申请人山东高新工程设计有限公司（以下简称山东高新工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东六户村委会称，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第169号裁决应予撤销。事实和理由：1.裁决所依据的证据两份《成果移交书》是伪造的；2.山东高新工程公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，东六户村委会曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，合同不能继续履行；3.仲裁程序违法，仲裁庭无故拒绝申请人的鉴定申请，却没有给申请人充分陈述和辩论机会，证人不是仲裁庭通知出庭，而是根据被申请人的要求出庭作证；4.裁决书认定事实和适用法律错误。
被申请人山东高新工程公司称，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。1.山东高新工程公司承担东六户村委会村居改造工程设计任务，证人苏新民是该村当时的法定代表人，也是合同的签订人，苏宾卿负责合同的具体履行工作，山东高新工程公司已按合同将设计成果移交给东六户村委会，仲裁期间当庭演示了设计图纸底稿、电子版、照片等，证据并非伪造。2.山东高新工程公司没有隐瞒证据，申请人称曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，应提交文件原件和送达该文件的证据。3.仲裁期间两次开庭，申请人已获充分陈述和辩论机会。证人出庭是经山东高新工程公司申请，仲裁庭批准后出庭作证。4.仲裁认定事实和适用法律正确。
本院审查期间，申请人东六户村委会申请对两份《成果移交书》上苏新民、苏宾卿签字捺印的真实性及纸张生产时间、两人签字和按手印的形成时间是否分别在2014年5月31日和9月30日后进行司法鉴定。经本院依法委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月30日作出苏同司鉴所［2017］文司鉴字第123号司法鉴定意见书。
对该司法鉴定意见书，申请人东六户村委会认为，对委托鉴定的程序以及鉴定意见书的真实性没有异议，但是对第二、三项鉴定意见有异议，没有分析过程，没有写明鉴定的依据，只是鉴定机构的主观判断，申请再次鉴定。被申请人山东高新工程公司认为，该司法鉴定的委托程序合法有效，不应重新鉴定。
本院认为，该司法鉴定意见书是经本院依法委托，由专业司法鉴定机构作出的，鉴定程序合法，可以作为定案根据。
经审查查明：2014年3月13日，东六户村委会与山东高新工程公司签订《建设工程设计合同》，约定由山东高新工程公司负责东六户村的村居改造项目建筑方案、施工图设计，后涉案工程暂停，山东高新工程公司以东六户村委会未支付设计费为由提起仲裁申请。庭审中，山东高新工程公司提交了两份署名为苏新民和苏宾卿的《成果移交书》，落款时间分别为2014年5月12日、9月5日。苏新民是东六户村委会原主任、合同签订人。仲裁庭认定山东高新工程公司已完成设计成果并移交给东六户村委会，后者应支付相应设计费。2016年9月6日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第169号裁决：一、东六户村委会于裁决送达之日起十日内向山东高新工程公司支付设计费1032583元；2.驳回山东高新工程公司的其他仲裁请求。裁决作出后，东六户村委会不服向本院提出撤销申请，并申请对两份《成果移交书》上苏新民、苏宾卿签字捺印的真实性及纸张生产时间、两人签字和按手印的形成时间是否分别在2014年5月31日和9月30日后进行司法鉴定。东六户村委会提交了一本村委会会议记录笔记本和一本账册作为对比检材。经本院依法委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月30日作出苏同司鉴所［2017］文司鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.两份《成果移交书》上苏新民（有笔误，“新”写成了“亲”）、苏宾卿签名字迹与对应的比对材料字迹是同一人书写；2.根据现有材料检验，无法确定落款时间为2014年5月12日的《成果移交书》纸张及签名字迹和指印形成时间是否在2014年5月31日之后；3.根据现有材料检验，无法确定落款时间为2014年9月5日的《成果移交书》纸张及签名字迹和指印形成时间是否在2014年9月30日之后。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”当事人申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明涉案裁决符合前述情形。
本案中，申请人东六户村委会对涉案仲裁裁决提出了四项撤销理由，本院分述如下。第一，关于两份《成果移交书》是否伪造的问题。本院根据申请人的申请依法委托鉴定机构对该两份书证进行司法鉴定。经鉴定，签名字迹与申请人提交的对比材料中两签收人的字迹一致，由此可以认定，该两份《成果移交书》确由两签收人签字，签名并非伪造。鉴定过程中，根据现有材料检验，无法确认两份书证纸张及签名字迹和指印的形成时间是否在申请人指定的时间之后，该鉴定意见不能支持申请人认为对方伪造证据的主张，应当由东六户村委会承担举证不能的法律后果。本次鉴定是由申请人申请并经本院依法委托具有相应资质的鉴定机构完成，鉴定意见合法有效，申请人东六户村委会申请重新鉴定，本院不予准许。第二，关于山东高新工程公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。东六户村委会主张其曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，但在本案审查过程中没有提交相应证据，不能证明该文件确由申请人递交给被申请人，更不能证明该文件由被申请人隐瞒且影响了案件的公正裁决。第三，关于仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁庭没有准许申请人的鉴定申请，是在综合全案证据的基础上作出的决定，且已经两次开庭，不能由此判定仲裁庭没有给申请人充分陈述和辩论机会。证人出庭是仲裁庭为查明案件事实准许出庭，不属于前述司法解释规定的情形。第四，关于裁决书认定事实和适用法律是否错误的问题。该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院审查范围，本院不予审查。
综上，申请人东六户村委会提出撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会的申请。
申请费400元，由申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二0一七年十月二十五日书记员卢桂丽
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民特72号申请人：东营市东营区六户镇东六户村村民委员会。法定代表人：苏永正，主任。委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被申请人：山东高新工程设计有限公司。法定代表人：刘黎，董事长。委托诉讼代理人：孟琛，男，被申请人公司员工。委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会（以下简称东六户村委会）与被申请人山东高新工程设计有限公司（以下简称山东高新工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东六户村委会称，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第169号裁决应予撤销。事实和理由：1.裁决所依据的证据两份《成果移交书》是伪造的；2.山东高新工程公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，东六户村委会曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，合同不能继续履行；3.仲裁程序违法，仲裁庭无故拒绝申请人的鉴定申请，却没有给申请人充分陈述和辩论机会，证人不是仲裁庭通知出庭，而是根据被申请人的要求出庭作证；4.裁决书认定事实和适用法律错误。被申请人山东高新工程公司称，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。1.山东高新工程公司承担东六户村委会村居改造工程设计任务，证人苏新民是该村当时的法定代表人，也是合同的签订人，苏宾卿负责合同的具体履行工作，山东高新工程公司已按合同将设计成果移交给东六户村委会，仲裁期间当庭演示了设计图纸底稿、电子版、照片等，证据并非伪造。2.山东高新工程公司没有隐瞒证据，申请人称曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，应提交文件原件和送达该文件的证据。3.仲裁期间两次开庭，申请人已获充分陈述和辩论机会。证人出庭是经山东高新工程公司申请，仲裁庭批准后出庭作证。4.仲裁认定事实和适用法律正确。本院审查期间，申请人东六户村委会申请对两份《成果移交书》上苏新民、苏宾卿签字捺印的真实性及纸张生产时间、两人签字和按手印的形成时间是否分别在2014年5月31日和9月30日后进行司法鉴定。经本院依法委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月30日作出苏同司鉴所［2017］文司鉴字第123号司法鉴定意见书。对该司法鉴定意见书，申请人东六户村委会认为，对委托鉴定的程序以及鉴定意见书的真实性没有异议，但是对第二、三项鉴定意见有异议，没有分析过程，没有写明鉴定的依据，只是鉴定机构的主观判断，申请再次鉴定。被申请人山东高新工程公司认为，该司法鉴定的委托程序合法有效，不应重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见书是经本院依法委托，由专业司法鉴定机构作出的，鉴定程序合法，可以作为定案根据。经审查查明：2014年3月13日，东六户村委会与山东高新工程公司签订《建设工程设计合同》，约定由山东高新工程公司负责东六户村的村居改造项目建筑方案、施工图设计，后涉案工程暂停，山东高新工程公司以东六户村委会未支付设计费为由提起仲裁申请。庭审中，山东高新工程公司提交了两份署名为苏新民和苏宾卿的《成果移交书》，落款时间分别为2014年5月12日、9月5日。苏新民是东六户村委会原主任、合同签订人。仲裁庭认定山东高新工程公司已完成设计成果并移交给东六户村委会，后者应支付相应设计费。2016年9月6日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第169号裁决：一、东六户村委会于裁决送达之日起十日内向山东高新工程公司支付设计费1032583元；2.驳回山东高新工程公司的其他仲裁请求。裁决作出后，东六户村委会不服向本院提出撤销申请，并申请对两份《成果移交书》上苏新民、苏宾卿签字捺印的真实性及纸张生产时间、两人签字和按手印的形成时间是否分别在2014年5月31日和9月30日后进行司法鉴定。东六户村委会提交了一本村委会会议记录笔记本和一本账册作为对比检材。经本院依法委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月30日作出苏同司鉴所［2017］文司鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.两份《成果移交书》上苏新民（有笔误，“新”写成了“亲”）、苏宾卿签名字迹与对应的比对材料字迹是同一人书写；2.根据现有材料检验，无法确定落款时间为2014年5月12日的《成果移交书》纸张及签名字迹和指印形成时间是否在2014年5月31日之后；3.根据现有材料检验，无法确定落款时间为2014年9月5日的《成果移交书》纸张及签名字迹和指印形成时间是否在2014年9月30日之后。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”当事人申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明涉案裁决符合前述情形。本案中，申请人东六户村委会对涉案仲裁裁决提出了四项撤销理由，本院分述如下。第一，关于两份《成果移交书》是否伪造的问题。本院根据申请人的申请依法委托鉴定机构对该两份书证进行司法鉴定。经鉴定，签名字迹与申请人提交的对比材料中两签收人的字迹一致，由此可以认定，该两份《成果移交书》确由两签收人签字，签名并非伪造。鉴定过程中，根据现有材料检验，无法确认两份书证纸张及签名字迹和指印的形成时间是否在申请人指定的时间之后，该鉴定意见不能支持申请人认为对方伪造证据的主张，应当由东六户村委会承担举证不能的法律后果。本次鉴定是由申请人申请并经本院依法委托具有相应资质的鉴定机构完成，鉴定意见合法有效，申请人东六户村委会申请重新鉴定，本院不予准许。第二，关于山东高新工程公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。东六户村委会主张其曾将规划部门不予审核的文件提交给山东高新工程公司，但在本案审查过程中没有提交相应证据，不能证明该文件确由申请人递交给被申请人，更不能证明该文件由被申请人隐瞒且影响了案件的公正裁决。第三，关于仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁庭没有准许申请人的鉴定申请，是在综合全案证据的基础上作出的决定，且已经两次开庭，不能由此判定仲裁庭没有给申请人充分陈述和辩论机会。证人出庭是仲裁庭为查明案件事实准许出庭，不属于前述司法解释规定的情形。第四，关于裁决书认定事实和适用法律是否错误的问题。该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院审查范围，本院不予审查。综上，申请人东六户村委会提出撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会的申请。申请费400元，由申请人东营市东营区六户镇东六户村村民委员会负担。审判长  梅雪芳审判员  李 敏审判员  孙国臻二0一七年十月二十五日书记员卢桂丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初654号
原告：王新强，男，1989年2月2日出生，汉族，现住邢台市新河县。
被告：杜明洋，女，1992年2月27日出生，汉族，衡水市冀州区。
原告王新强与被告杜明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
王新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16200元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日,被告杜明洋从原告处借走现金人民币16200元，并当场向原告写下借条一份。然而,到达约定还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益,并导致原告家庭经济紧张。
本院经审查认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王新强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年三月十四日
书记员 郑建东
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初87号
原告周拴英，女，1942年10月24日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王艳丽，女，1982年4月2日生，汉族。
被告张虎群，男，1957年8月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告周拴英与被告王艳丽、张虎群、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周拴英的委托代理人ＸＸ、被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人冯松涛到庭参加了诉讼，被告王艳丽、张虎群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周拴英诉称：2015年8月4日，被告张虎群驾驶被告王艳丽所有的豫M×××××号轻型货车，在韶峰路黄花建材市场西门口处转弯时，碾压到原告，造成原告左脚受伤。原告被送到渑池县中医院处理后，到洛阳正骨医院住院治疗，后又到渑池县中医院住院治疗。原告伤情构成十级伤残。经渑池县公安交通警察大队认定，被告张虎群负事故的全部责任。被告车辆在人寿财险郑州市支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险。基于以上事实，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉求判令被告赔偿原告各项损失共计90963.27元。
被告人寿财险郑州市支公司口头辩称：1、原告在提供经核实有效的驾驶证、行车证、从业资格证、保单情况�我公司同意在保险合同约定的情形下予以赔偿；2、原告所诉医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等相关费用我公司不予承担，应由实际侵权人承担，3、原告的其它诉讼请求待核实证据后发表辩论意见。
被告张虎群、王艳丽缺席未作答辩。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证、认证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月4日8时29分，被告张虎群驾驶被告王艳丽所有的豫M×××××号轻型货车，沿渑池县韶峰路自北向南行驶至黄花建材市场西门口处向东左转弯时，与站在道路东边机动车道与非机动车道间隔花池头的原告周拴英相碾压，造成原告受伤的交通事故。同日，经渑池县公安交通警察大队认定，被告张虎群负事故全部责任，原告周拴英无责任。事故发生当日，原告到渑池县中医医院住院治疗�并于当日转入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，2015年9月22日出院后再次转入渑池县中医医院住院治疗，2015年11月6日出院，其中在正骨医院住院治疗期间陪护两人，在渑池县中医医院住院期间陪护一人，共计花费医疗费50644.8元，出院诊断为：“中医诊断：1、左足皮肤撕脱伤并皮肤坏死；2、左足第一趾截肢术后并皮肤坏死；3、左足第五趾近节趾骨、跖骨基底骨折；骨断筋伤、气滞血瘀；4、消渴病；5、眩晕病；6、心痹；西医诊断为：1、左足皮肤撕脱伤并皮肤坏死；2、左足第一趾截肢术后并皮肤坏死；3、左足第五趾近节趾骨、跖骨基底骨折；4、糖尿病；5、缺血性心脏病；6、高血压病”，出院医嘱为：“1、口服药物治疗；2、建议休息一个月；3、不适随诊”。2015年11月23日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见为：“被鉴定人周拴英伤残等级为十级伤残”。2016年1月14日，原告诉至本院。
另查明：原告周拴英主张的赔偿项目及数额，本院依据其住院的情况，结合出院医嘱及索赔清单，其医疗费为50644.8元；住院伙食补助费为2820元；营养费为940元；伤残赔偿金为17074.02元；护理费为9622.94元；交通费酌定为1000元；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费为800元；住宿费为1000元，共计88901.76元。
又查明：被告王艳丽所有的豫M×××××号轻型货车，在被告人寿财险郑州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）及第三者商业责任险（保险金额为150000元），本案交通事故发生在保险期间。事故发生后被告王艳丽垫付了原告方20000元费用。
本院认为：被告张虎群驾驶豫M×××××号车辆，造成原告周拴英被碾压受伤的交通事故，事实清楚，渑池县公安交通警�大队认定被告张虎群负该事故全部责任，周拴英无责任，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。本案肇事车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，原告周拴英的损失首先应由人寿财险郑州市支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者商业责任险予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案中，原告的医疗费用损失为54404.8元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），因被告张虎群负事故全部责任，被告人寿财险郑州市支公司在交强险医疗费限额内负担10000元，在第三者商业责任险限额范围内负担100%，即44404.8元。原告受伤费用33696.96元（含伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、住宿费）未超出交强险伤残赔偿金限额，故原告的受伤费用由被告人寿财险郑州市支公司在交强险伤残赔偿金限额范围内承担。被告王艳丽垫付原告的20000元费用，应由被告人寿财险郑州市支公司对原告的理赔金额中扣除予以返还给被告王艳丽。关于被告人寿财险郑州市支公司辩称，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，因原告提交的证据显示其家庭为非农业户口，居住生活在城镇，故对被告的辩称，本院不予支持。关于被告人寿财险郑州市支公司辩称原告的鉴定程序不合法系单方鉴定，但被告并未有证据足以反驳该鉴定结论，故对被告认为该鉴定意见书不能作为定案依据的辩称，本院不予支持。审理中，被告张虎群、王艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华�民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周拴英损失88101.76元（其中20000元直接支付给王艳丽）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，鉴定费800元，共计1837元，由原告周拴英负担25元，由被告张虎群、王艳丽负担1812元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 楚方方
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初31号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人范培军，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省临洮县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月3日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人范培军犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员马芳出庭支持公诉,被告人范培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2016年10月18日17时许，被告人范培军酒后驾驶甘JA43**号“东风牌”普通货车，沿临洮县洮阳镇西湖公园西侧水泥路由南向北行使至交叉路口时，被临洮县公安局交警大队民警查获，后经鉴定，其血液中酒精含量为97mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范培军在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、检查笔录及照片，甘肃法医学会司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范培军无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人范培军应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人范培军到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范培军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年一月十八日
书记员 张 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初446号
原告：凌建兵，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：尹义，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：民安财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。
本院在审理原告凌建兵诉被告尹义、民安财产保险有限公司广东分公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告凌建兵在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在规定的期间内预交案件受理费，同时原告凌建兵于2017年2月21日以需要收集证据为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌建兵撤回起诉处理。
代理审判员 赖秋芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李红娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初446号原告：凌建兵，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：尹义，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：民安财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。本院在审理原告凌建兵诉被告尹义、民安财产保险有限公司广东分公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告凌建兵在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在规定的期间内预交案件受理费，同时原告凌建兵于2017年2月21日以需要收集证据为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌建兵撤回起诉处理。代理审判员  赖秋芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  李红娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第181号
罪犯黄某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）汕阳法刑二初字第119号刑事判决，以被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯黄某某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3522号
原告：淄博世创复合材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇工业园。
法定代表人：李卫，经理。
委托诉讼代理人：陈世勇，男，1970年8月2日出生，住淄川区，系原告淄博世创复合材料有限公司工作人员。
被告：史维宁，男，1973年8月21日出生，住山东省烟台栖霞市。
被告：张卫卫，女，1974年11月15日出生，住山东省烟台栖霞市。
原告淄博世创复合材料有限公司与被告史维宁、张卫卫定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告淄博世创复合材料有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博世创复合材料有限公司撤诉。
案件受理费775.00元，财产保全费720.00元，合计1495.00元，由原告淄博世创复合材料有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年十月十日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1748号
申请执行人：林永志。
被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮爱根，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第34号民事判决书林永志诉宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人林永志尚有284995.10元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费4175元、诉讼费2790元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1748号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄强强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1490号
原告：李宝莲,女，1936年12月18日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：王亚男，女，1960年1月6日出生，住海南省海口市琼山区。
被告：北安市巨源房地产开发有限公司。住所地北安市。
法定代表人：徐爱亭，职务董事长。
原告李宝莲与被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝莲及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》无效。2.判令被告北安市巨源房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月18日，二被告在原告不在家和不知情的情况下签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。首先，原告该被拆迁的房屋当时是在从事商业活动，该房屋应该依照商业房屋回迁。第二，该房屋的产权人是李宝莲而不是王亚男，可王亚男却以产权人的身份签订了该协议书。第三，当时该地段下发了强制拆迁通知书，北安市巨源房地产开发有限公司强迫王亚男签订该协议，该协议严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、《房屋拆迁产权调换协议书》1份。旨在证明被拆迁房屋为原告所有，王亚男与北安市巨源房地产开发有限公司签订的协议属无效协议。
2、房产证与土地使用权证各1份。旨在证明被拆迁房屋为原告所有。
经审理查明，原告李宝莲与被告王亚男为母女关系。原告李宝莲在北安市和平区有平房一处，建筑面积为46.4平方米。2011年，因被告北安市巨源房地产开发有限公司建设锦天华苑二期项目，需对原告李宝莲的46.4平方米的房屋拆迁。2011年8月18日，被告北安市巨源房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）与被告王亚男（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“甲方经有关部门批准建设锦天华苑二期项目，根据拆迁条例有关规定，双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上就房屋拆迁补偿安置事项达成如下协议：第一条乙方房屋的情况。乙方座落于和平区，房屋用途为住宅，建筑结构为砖木，产权证照名为李宝莲，实际产权人王亚男（产权未过户），房照面积：46.4㎡，评估价为1620.00元/㎡。……第三条产权调换安置房屋。甲方用于产权调换的房屋为期房，将乙方安置到锦天华苑二期小区8号楼5单元604室，建筑面积96平方米，乙方应找差价款负叁仟捌佰元整……”原告称46.4平方米房屋的房产证是被告王亚男交给被告北安市巨源房地产开发有限公司的，被告王亚男与被告北安市巨源房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》时原告未在家，并不知情，被告北安市巨源房地产开发有限公司同意按《房屋拆迁产权调换协议书》的约定，将锦天华苑二期小区8号楼5单元604室房屋交付给原告，但原告未接收。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的证据、原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述。
本院认为，二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》所涉及的46.4平方米被拆迁房屋登记在原告李宝莲名下，李宝莲为该房屋的产权人，被告王亚男在处分被拆迁房屋时应征得原告的同意，在未有证据证明被告王亚男已取得了原告授权的情况下，应认定被告王亚男无权处分被拆迁房屋，二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》属无效合同。被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告王亚男与被告北安市巨源房地产开发有限公司于2011年8月18日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》无效。
案件受理费100.00元，由被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 任丽微
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1490号原告：李宝莲,女，1936年12月18日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王亚男，女，1960年1月6日出生，住海南省海口市琼山区。被告：北安市巨源房地产开发有限公司。住所地北安市。法定代表人：徐爱亭，职务董事长。原告李宝莲与被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝莲及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》无效。2.判令被告北安市巨源房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月18日，二被告在原告不在家和不知情的情况下签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。首先，原告该被拆迁的房屋当时是在从事商业活动，该房屋应该依照商业房屋回迁。第二，该房屋的产权人是李宝莲而不是王亚男，可王亚男却以产权人的身份签订了该协议书。第三，当时该地段下发了强制拆迁通知书，北安市巨源房地产开发有限公司强迫王亚男签订该协议，该协议严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供以下证据：1、《房屋拆迁产权调换协议书》1份。旨在证明被拆迁房屋为原告所有，王亚男与北安市巨源房地产开发有限公司签订的协议属无效协议。2、房产证与土地使用权证各1份。旨在证明被拆迁房屋为原告所有。经审理查明，原告李宝莲与被告王亚男为母女关系。原告李宝莲在北安市和平区有平房一处，建筑面积为46.4平方米。2011年，因被告北安市巨源房地产开发有限公司建设锦天华苑二期项目，需对原告李宝莲的46.4平方米的房屋拆迁。2011年8月18日，被告北安市巨源房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）与被告王亚男（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“甲方经有关部门批准建设锦天华苑二期项目，根据拆迁条例有关规定，双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上就房屋拆迁补偿安置事项达成如下协议：第一条乙方房屋的情况。乙方座落于和平区，房屋用途为住宅，建筑结构为砖木，产权证照名为李宝莲，实际产权人王亚男（产权未过户），房照面积：46.4㎡，评估价为1620.00元/㎡。……第三条产权调换安置房屋。甲方用于产权调换的房屋为期房，将乙方安置到锦天华苑二期小区8号楼5单元604室，建筑面积96平方米，乙方应找差价款负叁仟捌佰元整……”原告称46.4平方米房屋的房产证是被告王亚男交给被告北安市巨源房地产开发有限公司的，被告王亚男与被告北安市巨源房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》时原告未在家，并不知情，被告北安市巨源房地产开发有限公司同意按《房屋拆迁产权调换协议书》的约定，将锦天华苑二期小区8号楼5单元604室房屋交付给原告，但原告未接收。本院据以认定上述事实的证据有原告提供的证据、原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》所涉及的46.4平方米被拆迁房屋登记在原告李宝莲名下，李宝莲为该房屋的产权人，被告王亚男在处分被拆迁房屋时应征得原告的同意，在未有证据证明被告王亚男已取得了原告授权的情况下，应认定被告王亚男无权处分被拆迁房屋，二被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》属无效合同。被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告王亚男与被告北安市巨源房地产开发有限公司于2011年8月18日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》无效。案件受理费100.00元，由被告王亚男、北安市巨源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王胜宇人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一七年四月五日书 记 员  任丽微
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1293号
原告：拜泉县农村信用合作联社,住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：朱爱国，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告朱爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告朱爱国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱爱国偿还借款本金469545.31元及利息30167.63元（利息计算至2017年6月7日）；2.若被告朱爱国拒不还款，要求被告朱爱国用其名下位于拜泉县曙光街的商服房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月8日，被告朱爱国向原告拜泉信用社申请借款，借款金额为500000.00元，期限3年，到期日2017年1月7日，月利率按8.29‰，逾期还款按约定利率基础上上浮50%。我社如约履行了发放贷款义务。此款到期后，被告偿还部分贷款后，就剩余贷款469545.31元及相应利息至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告朱爱国经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：《借款合同》、《最高额个人担保借款合同》各一份，用以证实被告朱爱国在原告处借款500000.00元，且被告朱爱国自愿以其名下房屋对上述借款提供抵押担保的事实。
法院经审理认为，被告朱爱国未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述的权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告朱爱国以其名下的房屋对上述借款提供抵押担保，应按合同约定履行担保责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱爱国于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金469545.31元、利息30167.63元;（利息计算截止至2017年6月7日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、若被告朱爱国拒不还款，以其名下位于拜泉县曙光街商服房屋（房屋座落：曙光街，房屋性质：私产，规划用途：商业，总层数：1-2/2，建筑面积：128.92M2）评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告朱爱国偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796.00元、公告费560.00元由被告朱爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘思博