wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5079号
原告:周广耀，男，1979年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周心霞，女，1976年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：庄洪进，男，1958年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘立勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告周广耀与被告庄洪进、刘立勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广耀的委托诉讼代理人周心霞、被告庄洪进到庭参加了诉讼，被告刘立勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广耀向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保款200000元，庭后原告周广耀将诉讼请求变更为请求被告刘立勇偿还原告100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，庄涛涛因经营向原告借款200000元，由被告庄洪进、刘立勇提供担保，双方约定借款期限自2016年11月17日至2017年5月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告庄洪进偿还原告100000元，尚余100000元与被告庄洪进无关，故现要求被告刘立勇偿还余款100000元。
被告庄洪进辩称，被告提供担保属实，是庄涛涛借款200000元，至于借款如何交付被告不清楚。
被告刘立勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，案外人庄涛涛向原告周广耀出具借条一张，金额载明200000元，约定于2017年5月16日还款，被告庄洪进、刘立勇在借条上签字担保，该款经原告催要，被告庄洪进替庄涛涛偿还100000元，尚余100000元未给付，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人庄涛涛出具借条向原告周广耀借款200000元，被告庄洪进偿还100000元，尚欠100000元，被告刘立勇签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告周广耀请求被告刘立勇偿还100000元，应予以支持。被告刘立勇承担还款责任后，可向案外人庄涛涛追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立勇于本判决生效后十日内归还原告周广耀100000元；
二、被告刘立勇承担还款责任后，有权向庄涛涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周广耀负担1000元，由被告刘立勇负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 红
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执369号
申请执行人陈孝忠，男，1971年9月2日生，汉族，住启东市。
被执行人江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈孝忠与被执行人江洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0681民初7000号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人江洪归还申请执行人陈孝忠借款本金310000元及相应利息。履行时间：2017年1月20日前归还申请执行人陈孝忠借款本金150000元及利息；2017年3月15日前归还申请执行人陈孝忠借款本金160000元及利息，并承担案件受理费3200元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无可供执行的存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令及失信被执行人决定书。现尚未执行到位313200元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令及失信被执行人决定书。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7000号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 健
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2472号
原告：何智超，男，1994年9月13日出生汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生汉族，住广东省广州市从化区,是原告所在村委会推荐的公民代理。
被告：冯齐波，男，1969年3月21日出生住四川省西充县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，地址佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦2楼。
负责人：麦浩林。
委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告何智超与被告冯齐波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何智超的委托代理人黄锐明、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼。被告冯齐波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何智超诉称：2016年1月17日21时10分，冯齐波驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅货车，沿太平镇夏湾拿由东往西行驶右转弯驶入广州市流溪河绿道，遇何智超驾驶粤Ｆ×××××二轮摩托车搭载乘客谢杰聪在广州市流溪河绿道由北往南行驶至从化夏湾拿河堤路段，结果两车发生碰撞，造成何智超、谢杰聪受伤及两车辆损坏的交通事故。从化市交警大队认定冯齐波承担本次事故的全部责任；何智超、谢杰聪不承担事故的责任。事故发生后，原告被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院8天后于2016年1月25日出院，出院时医属为：全休一个月，一月后复查CT，不适随诊。原告出院后多次与被告协商等赔偿问题未果，另查明，冯齐波驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅货车在被告二购买了交强险及第三者商业保险。故起诉请求：一、判令被告赔偿原告17309.6元；二、本案诉讼费由被告共同承担。原告主张的损失是：医药费7622.6元、住院伙食补助费800元、护理费960元、交通费500元、误工费6346元、营养费500元、家属处理事故误工费581元。
原告何智超提交的证据有：原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码、事故认定书、住院证明、出院记录、医疗费发票一张、费用明细汇总清单、广州市越秀区昇富五金电器商店出具的证明、营业执照。
被告保险公司答辩称：被告的车辆投保了交强险及50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内；对医疗费用没有异议，但应在医保范围内承担赔偿责任；伙食费没有异议，营养费没有医嘱，不予确认；由于没有医嘱要求专人陪护，因此不应当支持护理费；对护理时间及标准有异议，应当按照广州市最低工资标准计算护理费用；误工费没有证据证明收入水平及收入减少情况，我方认为应按最低工资标准计算38天；交通费根据实际情况不应超过100元；家属误工费由于没有证据证明家属的工作及收入，不予赔偿；受理费不属于保险赔偿范围。
被告冯齐波提交书面答辩状称：原告的损失应由保险公司承担；医疗费由法院审核，护理费应提供收入证明，否则应按70元/天计算；交通费应提供发票；误工费应提供有效证明，否则应按最低工资标准计算；营养费无依据；家属误工费无依据。
本院经审理查明：（一）2016年1月17日21时10分许，冯齐波驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅货车，沿太平镇夏湾拿由东往西行驶右转弯驶入广州市流溪河绿道，遇何智超驾驶粤Ｆ×××××二轮摩托车搭载乘客谢杰聪在广州市流溪河绿道由北往南行驶至从化夏湾拿河堤路段，结果两车发生碰撞，造成何智超、谢杰聪受伤及两车辆损坏的交通事故。交警部门认定冯齐波承担事故的全部责任；何智超、谢杰聪不承担事故的责任。（二）事故发生后，何智超于2016年1月17日入院，住院治疗至2016年1月25日出院，住院时间8天。出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、右侧眼眶及前颅底骨折。出院医嘱为：全休一月…。（三）冯齐波驾驶的粤Ａ×××××轻型仓栅货车车在被告保险公司投保了交强险及50万的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。（四）事故中另一伤者谢杰聪，同意粤Ａ×××××号车的交强险优先用于赔偿本案原告何智超的损失。
本院认为：
（一）关于交警部门的事故责任认定。
各方对交警部门的事故责任认定均无异议，故本院采纳交警部门的责任认定，确认冯齐波承担事故的全部责任。
（二）对于原告何智超的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费7622.6元。
根据原告何智超提交的医疗收费票据，显示原告何智超住院治疗产生医疗费用7622.6元。
被告保险公司抗辩称在医保范围内赔偿没有证据证实，本院不予支持。
2.住院伙食补助费800元。
原告何智超住院治疗时间8天，其住院伙食补助费认定为800元。
3.护理费640元。
原告何智超事故后住院治疗8天，根据本地护理行业的一般收入水平认定其护理费损失按80元/天计算是640元。
4.误工费2890.71元。
原告主张误工时间是38天被告无异议，本院对其主张的误工时间38天予以确认。原告未提交银行流水或社保缴纳记录等证据佐证其工作、收入情况，其提交的证据不足以证实其收入水平及收入减少的情况，结合其居住地，酌情按照上年度农林牧渔行业的收入水平认定其误工损失是27766÷365×38=2890.71元。
5.交通费200元。
原告何智超住院治疗8天，酌情认定其合理的交通费损失是200元。
6.营养费300元。
原告何智超出院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、右侧眼眶及前颅底骨折，但未有证据构成残疾，根据其伤情酌情认定其营养费损失是300元。
7.家属误工费不予支持。
原告没有提交证据证实其家属确实因本次交通事故而出现必然的收入减少，故对其主张家属误工费不予支持。
以上损失合计为：医疗费7622.6元，其他人身损害损失4830.71元，合计12453.31元。该损失属于交强险赔偿限额内的损失。由于事故中另一伤者谢杰聪同意粤Ａ×××××号车的交强险优先用于赔偿本案原告何智超的损失，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内向原告何智超赔偿12453.31元；
二、驳回原告何智超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元（原告何智超已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担56元，原告何智超承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱丽雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特731号
申请人张博博，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人文群伟，河南大象律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人李济师，男，1980年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人付冰，女，1980年1月21日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李济师，系申请人付冰丈夫。代理权限：特别授权。
本院于2017年5月4日立案受理了申请人张博博诉申请人李济师、付冰民间借贷纠纷一案，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张博博诉申请人李济师、付冰民间借贷纠纷一案于2017年5月3日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认申请人李济师、付冰尚欠申请人张博博本金30万元，利息按照月息2%的标准计算至2018年12月31日共计为115000元整。
二、申请人李济师、付冰于2017年6月20日前向申请人张博博一次性支付利息30000元整；申请人李济师、付冰于2017年7月20日前向申请人张博博一次性支付利息13000元整；
三、申请人李济师、付冰于2017年7月7日至2017年12月31日向申请人张博博每月7日前支付利息6000元整；2017年12月31日前一次性支付本金10万元整；
四、申请人李济师、付冰于2018年1月1日至2018年6月30日向申请人张博博每月7日前支付利息4000元整；2018年6月30日前一次性支付本金10万元整；
五、申请人李济师、付冰于2018年7月1日至2018年12月31日向申请人张博博每月7日前支付利息2000元整；2018年12月31日前一次性支付本金10万元整；
六、若申请人李济师、付冰就上述任意一期款项迟延付款，视为全部款项到期，申请人张博博有权就上述全部款项一并申请强制执行。
七、申请人张博博自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月八日
书记员 张慧敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9084号
原告：重庆新都电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附53号，统一社会信用代码9150010768394339XN。
法定代表人：文增碧。
委托诉讼代理人：林建泉，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：熊龙洪，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆新都电线电缆有限公司与被告熊龙洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新都电线电缆有限公司的委托诉讼代理人林建泉到庭参加诉讼。被告熊龙洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新都电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺货款50000元及资金占用利息（自2017年2月6日起，按照月息1%计算至付清为止）；2.被告支付原告货款12063元及利息（自2017年3月8日起按照月息1%计算至付清为止）。事实及理由：2017年2月6日，原被告签订《2017年度经销商协议书》。随后原告按合同约定发货5批，合计货款55514元，被告于2017年2月22日向原告出具5万元的铺货款借条，其余5514元累计至之后销售的货款中。后被告又提货三次，累计货款26563元。嗣后，被告未按约履行还款义务，仅支付货款14500元，仍欠货款（含铺货款）62063元未付。原告多次催收未果，故起诉来院。
被告熊龙洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告与被告签订《2017年度经销商协议书》，主要约定：原告授权被告为2017年度重庆白市驿经销商；原告同意支持被告铺货款50000元，由被告出具借条并承诺在2018年2月1日付清；每次发货后七日内付清货款；当月购货款在月底30日前付清，若未付清，被告同意承担月息1%的滞纳金；如被告超过三次逾期付款，原告有权单方面终止取消合同，并要求被告在合同取消之日起十天之内付清所有货款（含铺货款）。
2017年2月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到重庆新都电线电缆有限公司铺货款50000元，被告承诺上述款项于2017年12月31日前以转账方式给付原告，超过付款期限同意按总款月息2%支付给原告。
此后，原告又向被告供应三批货物，被告在原告出具的三张销售单上签字，对货物的规格型号、数量、价格进行确认。其中，2017年2月22日单号为0003467的销售单记载货款19200元，包含以前欠5514元；2017年2月22日单号为0003468的销售单记载货款705元，并注明未付款；2017年2月24日单号为0003470的销售单记载货款6658元。上述三张销售单累计货款26563元。原告自认被告于2017年2月27日支付货款9500元，于2017年3月27日支付货款5000元。
审理中，原告陈述，被告还款冲抵货款后，三张销售单记载货款被告还欠12063元；借条记载50000元为合同约定的铺货款，该款项是原告向被告供货后被告未付的货款；除三张销售单被告付款逾期外，被告以前还欠的5514元也存在逾期，因此被告付款存在4次逾期，原告现请求被告支付全部剩余货款62063元，并主张自开庭之日即2017年9月13日起以本金62063元为基数，按照月利率1%计算资金占用利息至付清为止。
本院认为，被告熊龙洪经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原被告签订的《2017年度经销商协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据被告向原告出具记载铺货款金额5万元的借条，以及由被告签字确认并记载货款共计26563元的销售单，应认定原告向被告供货金额为76563元。因被告未到庭，原告自认被告付款14500元，本院予以确认。故现被告仍欠原告货款62063元（76563元-14500元）未付。虽借条约定铺货款的付款期限未届满，但根据合同约定，被告超过三次逾期付款，原告有权要求被告提前支付全部货款（含铺货款），因此，对原告请求被告给付货款62063元（含铺货款）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自开庭之日即2017年9月13日起按月利率1%支付资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊龙洪于本判决生效后五日内支付原告重庆新都电线电缆有限公司货款本金62063元及资金占用利息（以货款本金62063元为基数，自2017年9月13日起，按照月利率1%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告重庆新都电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告熊龙洪负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执365号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人尚春玲
被执行人罗小军
被执行人王碧
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1889号民事调解书，责令被执行人尚春玲、罗小军、王碧履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尚春玲、罗小军、王碧在金融机构、其他单位的存款、收入238690元（执行费：3387元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月七日
书记员 张钒
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执字第320号
申请执行人尹华龙，男，1983年7月8日出生，汉族。住重庆市南岸区辅向路8号3幢5-4，身份证号码：513021198307086576.
被执行人姚望，男，1979年12月8日出生，汉族。住重庆市合川区嘉滨路533号1幢21-5，身份证号码：510283197912082736.
本院在执行尹华龙申请执行姚望借款合同纠纷一案中，经查控组查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初第2078号案件的本次执行程序；待本案具备执行条件时，申请人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖全胜
审判员 吕堂玉
审判员 胡凯文
二〇一七年三月二十九日
书记员 文若舟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第645号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨丽华。
被告利卫贞，女，1974年2月21日出生，住佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告利卫贞物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告佛山市港湾物业有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异42号
案外人：绍兴柯桥思统纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇镇西路，统一社会信用代码:91330621687883654C。
法定代表人:高国海，执行董事。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码：91330621744126060L。
代表人：高浩根，该支行行长。
委托代理人：李飞，该行职员。
被执行人：绍兴世通毛纺绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇念岩桥，组织机构代码：74774573-X。
法定代表人：徐世明，该公司董事长。
被执行人：徐世明，男，1962年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：缪俊伟，女，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：王徐斌，男，1989年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2016）浙0603执4198号申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司、徐世明、缪俊伟、王徐斌金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴柯桥思统纺织品有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴柯桥思统纺织品有限公司称：法院在执行中，拟拍卖被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司所有的坐落在绍兴市柯桥区钱清镇镇西路的房屋，现案外人依法提出执行异议，依法裁决案外人对本次强制执行标的物被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司所有的坐落在绍兴市柯桥区钱清镇镇西路的房屋享有优先购买权；依法裁决对本次强制执行标的物被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司所有的坐落在绍兴市柯桥区钱清镇镇西路的房屋进行拍卖公告时，明示告知竞拍人本次拍卖的标的物系带租约拍卖（房屋租赁期限至2024年12月31日）；依法裁决在房屋租赁期限届满之前（即2024年12月31日之前），案外人有权阻止向房屋受让人移交占有原属被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司所有的坐落在绍兴市柯桥区钱清镇镇西路的房屋。其事实与理由:2015年1月1日，案外人绍兴柯桥思统纺织品有限公司与被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司签订《厂房及设备租赁协议》及《设备转让协议书》一份；其中《厂房及设备租赁协议》约定由案外人租用被执行人所有的厂房及机器设备，其中租用的厂房为：绣花车间2500平方米，起毛车间2000平方米及部分职工宿舍；设备为苏拉刺绣机十台。租赁期限为十年；租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，租金为厂房60万每年，设备20万每年，并约定5年协商一次租金的增减，并同时约定：租金每年的1月1日前一次性支付一年的租金80万元。2016年3月9日，经绍兴市柯桥区市场监督管理局核准，异议人公司住所地由绍兴市柯桥区钱清中国轻纺城原料城，变更为现住址。在租赁期间内，被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司向案外人开具了房屋租赁费的发票。另因被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司及案外人所使用的电力均来自永通高配电专线（户名为浙江万通化工纺织股份有限公司），租赁期间内，向其缴纳相关的电费。综上，案外人认为案外人依法享有优先购买权、继续享有被拍卖标的物的承租权、享有阻止买受人请求占有、移交被拍卖标的物的法定权利。据此，请求法院加以认真的审查，做出依法支持案外人申请请求的裁决。为证明上述事实，案外人向本院提交了厂房及设备租赁协议、设备转让协议书、设备清单、合同修改协议、厂房租赁合同、浙江增值税专用发票等证据材料复印件。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行称:案外人的异议请求不能成立。首先，人民法院依据生效的法律文书采取强制措施是合法有效的；其次，案外人未能提供充分的证据证明在抵押前已租赁房产的事实；最后，申请执行人在放贷时，已尽谨慎之职，在现场拍摄图片，抵押人绍兴世通毛纺绣品有限公司于2015年3月17日向申请执行人作出声明，上述抵押房产未向任何单位或者个人出租，被执行人提供了当年及年前经营所产生的水、电费发票。综上，请求法院驳回案外人的异议。
被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司、徐世明、缪俊伟、王徐斌未发表意见，亦未提供证据。
本院查明，2015年3月17日，绍兴世通毛纺绣品有限公司与绍兴银行股份有限公司轻纺城支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：绍兴世通毛纺绣品有限公司为债务人，绍兴银行股份有限公司轻纺城支行为抵押权人，绍兴世通毛纺绣品有限公司自愿将其名下案涉房产(绍房权证钱清字第××、01××97、01298号)在2015年3月17日起至2017年3月16日期间和最高抵押担保余额1007万元内为债务人向绍兴银行股份有限公司轻纺城支行分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保，并于同日依法进行了登记，办理了抵押登记手续。2016年8月1日，本院作出（2016）浙0603民初4908号判决书，判决:绍兴银行股份有限公司轻纺城支行对绍兴世通毛纺绣品有限公司案涉房产以1007万元范围内依法定程序享有优先受偿权。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，绍兴银行股份有限公司轻纺城支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述抵押房产进行拍卖、变卖，案外人据此向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人绍兴柯桥思统纺织品有限公司提供的证据，除《厂房及设备租赁协议》及《设备转让协议书》二份证据签订落款时间为2015年1月1日外，其余的相应的如支付案涉厂房水电汽等发票，均发生在抵押之后。又查明，申请执行人在放贷时，抵押人绍兴世通毛纺绣品有限公司于2015年3月17日向申请执行人作出声明，上述抵押房产未向任何单位或者个人出租，同时又向申请执行人提供当年及年前经营所产生的水、电费发票。
以上事实，由案外人向本院提交的厂房及设备租赁协议、设备转让协议书、设备清单、合同修改协议、厂房租赁合同、浙江增值税专用发票等证据材料。申请执行人提供的抵押人声明，增值税专用发票，照片等证据材料。本院（2016）浙0603民初4908号判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，案外人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，需举证证明租赁合同的真实，合同签订于案涉房屋抵押前且案外人在抵押前已依据合同合法占有案涉房屋至今。本案中，因涉案房屋已于2015年3月17日设定抵押登记，案外人要证明其异议成立，需举证证明在抵押前已与被执行人签订真实有效的租赁合同，如按约支付租金，缴纳相应的租金税、办理租赁登记、支付案涉厂房水电物业管理等费用，在抵押前直接占有案涉厂房至今等证据，现案外人提供证据不足以证明抵押前就存在租赁关系，同时申请执行人又提供抵押人声明、经营中增值税发票予以反驳，故案外人对租赁发生在抵押之前缺乏依据，而对抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，案外人也不享有优先购买权，综上，对案外人请求因缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人绍兴柯桥思统纺织品有限公司提出的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王俊杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5390号
申请人俞云标，男，1948年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人俞云全，系公民代理。
申请人翁器杰，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人俞云标与申请人翁器杰机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人翁器杰一次性赔偿申请人俞云标医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计人民币12600元，赔偿款于本协议签订之日一次性付清。
二、申请人翁器杰的损失由其自行承担，与申请人俞云标无关。
三、本协议自双方当事人签字盖章后即发生法律效力，双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人俞云标与申请人翁器杰向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人俞云标与申请人翁器杰达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年九月十七日
书记员 陈晓倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2183号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告胡贤卫，曾用名胡汉，男，1966年5月18日出生，汉族，住大冶市，
原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告胡贤卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司的委托代理人柯常发、柯刚胜到庭参加诉讼，被告胡贤卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉称：我公司于2012年9月1日与大冶市怡景花苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，多年来，我公司依约履行工作职责，尽到了物业服务义务。根据合同约定，2012年9月1日以前的物业管理服务费按1元/㎡收取，2012年9月1日起按1元/㎡收取并加收公摊电费10元/月。被告胡贤卫居住在怡景花苑小区4栋1单元804室，面积130.96㎡，其从2012年5月30日至2017年3月31日累计欠缴物业管理服务费7594元、公摊电费580元。我公司经多次向被告催讨此款无果，故而向法院起诉，要求被告迅速偿付所欠物业管理服务费7594元、公摊电费580元，并承担滞纳金2589元，合计款10763元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照。拟证明原告合法的主体资格及具备从事物业管理活动的资质；
2、物业管理委托合同。拟证明原告与大冶市怡景花苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，依据合同取得怡景花苑小区物业服务收费管理权；
3、被告的户籍证明。拟证明被告的诉讼主体资格；
4、大冶市怡景花苑住户缴纳物业管理费登记表。拟证明被告缴纳物业管理费基本情况；
5、大冶市怡景花苑住户欠缴物业管理费统计表。拟证明被告欠缴物业管理费的基本情况；
6、催缴物业管理费通知书和相关照片。拟证明原告已向被告催缴物业管理费。
被告胡贤卫未予书面答辩。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：被告胡贤卫系大冶市怡景花苑小区4栋1单元804室业主，房屋建筑面积130.96㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》。约定：甲方委托乙方对小区进行物业管理，乙方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；管理期限为20年，即从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业服务费收取标准为电梯房每月1元/㎡、多层每月0.5元/㎡、门面每月1元/㎡；公共用电由业主或物业使用人每户公摊10元/月；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后每次在到期前一个月内缴纳，如逾期则按日2‰收取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但被告自2012年5月30日至2017年3月31日累计欠缴原告物业管理服务费7594元、公摊电费580元。原告对此款经催收无果，故而向法院起诉，要求被告迅速偿付所欠物业管理服务费7594元、公摊电费580元，并承担滞纳金2589元，合计款10763元。
本院认为：大冶市怡景花苑业主委员会与原告大冶市宏洋物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容并不违反国家禁止性规定，该合同已依法成立。被告胡贤卫系怡景花苑小区业主，受该合同约束，应按合同约定履行自身义务。大冶市宏洋物业管理有限公司依约履行了物业管理服务义务，胡贤卫欠缴物业管理服务费及公摊电费合计8174元，已构成违约。合同约定逾期交纳物业管理服务费的按日2‰支付滞纳金，该滞纳金实属违约金性质，被告胡贤卫违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准违反相关法律规定，但原告所主张的违约金2589元系按月利率2%分段计算而来，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。此外，原告应在今后的物业管理服务中虚心听取众业主的合理化建议，原告对业主所提出的问题应予认真对待，有则改之无则加勉，不断提升业务能力和管理水平，努力做到让业主满意，否则在该行业竞争日趋激烈的市场将有被淘汰出局的可能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡贤卫应于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司物业管理费7594元、公摊电费580元，并承担滞纳金2589元（所欠物业管理费等系从2012年5月30日起计算至2017年3月31日止），合计人民币10763元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35元，由被告胡贤卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费70元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 张胜明
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初356号
原告:荥经县农村信用合作联社,住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西—段**号。
法定代表人:韩先祥,理事长。
委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告:米开鑫,男,汉族,四川省荥经县人，生于1965年10月18日,住荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社诉被告米开鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王齐凌、被告米开鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月26日,原告与被告米开鑫及另一借款人陶学萍共同签订了一份《抵押担保借款合同》(合同编号:农信保借字[2000]1－26号,合同约定:米开鑫与陶学萍向原告借款130000元，用于购买材料，借款期限为一年等内容。其实际为米开鑫借款90000元，陶学萍借款40000元，
被告以享有处分权的位于荥经县六合乡古城村二社的土地为该笔贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。并于2000年1月25日在荥经县国土局办理土地他项权利证明书[编号为：荥他项（2000）字03号]。经原告多次催收未果，诉至法院，请求支持原告以下诉讼请求：1、判决被告米开鑫向原告归还借款本金90000元及利息(含罚息)124881.08元(利息从2000年1月26日暂计至2015年12月4日止)逾期未还，共计214881.08元。2、判决被告米开鑫向原告支付实现债权的律师费2000元;3、判决原告对被告提供的荥经县六合乡古城村二社的土地享有优先受偿权。
被告米开鑫辩称：对原告陈述的签订《抵押担保借款合同》等借款事实没有异议；对原告主张的借款本金90000元无异议，利息我算不来，原告所诉都是合适的，只是罚息就不计算了（免除算了）。
经审理查明：2000年1月26日,原告与被告米开鑫和另一借款人陶学萍共同签订了一份《抵押担保借款合同》（合同编号:农信保借字[2000]1－26号）,合同约定:米开鑫与陶学萍向原告借款130000元，用于购买材料，借款期限为一年等内容。其实际为米开鑫借款90000元，陶学萍借款40000元。被告以享有处分权的位于荥经县六合乡古城村二社的土地为自己的90000元借款提供抵押担保,办理了抵押登记。并于2000年1月25日在荥经县国土局办理土地他项权利证明书[编号为：荥他项（2000）字03号]。《抵押担保借款合同》签订之日，原告依约向米开鑫和陶学萍提供了借款，之后陶学萍的借款40000元已归还原告。直至2015年12月4日，米开鑫尚欠原告借款本金90000元和利息（含罚息）124881.08元。
另查明，原告为此次诉讼花去律师费用2000元。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《抵押担保借款合同》、借款申请书、证明、《房地产抵押物品清单》、《土地他项权利证书》等证据证实，足以认定。
本院认为：原告荥经县农村信用合作联社与被告米开鑫和另一借款人陶学萍共同签订的《抵押担保借款合同》合法有效，该合同对借款及借款利息、罚息和原告对抵押物享有的优先受偿权等内容均有明确约定。故原告的诉讼请求成立。关于被告要求不算罚息（免除罚息）的要求，因《抵押担保借款合同》对于利息（含罚息）有明确约定，且原告又不放弃该项请求，故被告的要求不成立。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告米开鑫在本判决生效之日起15日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金90000元和支付利息(含罚息)124881.08元。
二、原告荥经县农村信用合作联社对被告米开鑫提供的位于荥经县六合乡古城村二社的土地使用权[荥他项（2000）字03号载明的抵押土地）]享有优先受偿权。
三、被告米开鑫在本判决生效之日起15日内支付原告荥经县农村信用合作联社律师代理费2000元。
案件受理费4553元（原告已预交），由被告米开鑫承担，在本判决生效之日起15日内支付原告荥经县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 何 刚
审判员 徐为峰
审判员 何 涛
二〇一七年八月十日
书记员 曹嫚丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2396号
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路188l号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码57767241-8。
负责人曲俊杰。
被执行人盛坤雨。
上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人盛坤雨金融借款合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初5764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币157533.59元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5000号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、陈世明，该公司职员。
被告李作日，男，1976年12月18日生，汉族，住福建省邵武市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李作日物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年九月十五日
书记员 叶志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2375号
申请执行人周忠利，男，1977年6月18日出生，住仙居县。
被执行人林吓铭，男，1971年9月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周忠利依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1840号民事判决书,于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人林吓铭履行该判决所确定的义务，根据该判决，林吓铭在判决生效之日起十日内支付周忠利货款980000元及逾期利息（利息自年2017年4月17日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人林吓铭的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周忠利的本案债权暂未能受偿。因被执行人林吓铭不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年3月29日，申请执行人周忠利书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2375号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月二十九日
代书记员 吴聪阳
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终161号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范华侨，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省兴文县，因本案于2016年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人范华侨犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤0402刑初160号刑事判决，原审被告人范华侨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月8日20时许，杨某（另案处理）通过微信联系被告人范华侨购买15“个”（克）冰毒。被告人范华侨遂通过微信联系一名绰号为“十三”（在逃）的男子，“十三”向其报价每“个”冰毒人民币190元。范华侨随后联系杨某，报价每“个”冰毒人民币230元，并向杨某索要车费，杨某将购毒款及送毒品的车费共计4000元人民币先通过微信转账给范华侨。次日凌晨2时许，范华侨从“十三”处拿到毒品后，前往约定地点本市香洲区南溪海纳酒店8425房，将毒品交给杨某及其朋友侯某时被公安人员当场抓获。民警从范华侨处查获用于联络贩毒的白色苹果iphone5S手机1部，从侯某处扣押疑似毒品冰毒的白色晶体状物质16小袋（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共11.67克）。
上述事实，有证人杨某、尹某、侯某的陈述和辨认笔录、被告人范华侨的供述与辩解、微信聊天记录照片、搜查笔录、扣押清单、珠海市公安局现场勘验简易记录表、抓获经过、人口信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书、珠公司化鉴字[2016]1109号理化检验报告书、现场及物证照片等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人范华侨违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺11.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人范华侨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具白色苹果iphone5S手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人范华侨上诉称，其是受到反复引诱情况下参与犯罪的，本案系特请引诱的结果；毒品没有流入社会；其归案后，积极提供毒品上家“十三”的线索，已有悔改之意。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人范华侨所提上诉理由。经查，微信聊天记录证实，杨某向其提出购买毒品时只是询问有没有毒品和毒品价格多少，没有对其进行反复劝说或以高利引诱，故本案不存在犯意引诱的情形。原判根据上诉人范华侨贩卖毒品的数量、认罪态度等情节，对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。其所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民申1号
再审申请人（原审被告）：王东，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田秀金，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王萍，女，1977年5月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被申请人（原审原告）：李帅，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人王东因与被申请人王萍、李帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0225民初3970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王东申请再审称，1、再审申请人王东和被申请人王萍在2015年2月4日离婚协议书中财产问题已明确债务由被申请人王萍承担。其中协议第二条规定家中存款全部归女方所有，府君里住房一套归女方所有，无房产及财产纠纷。协议中第二条债权债务事项：婚姻关系存续期间所有债权债务分清，该谁的由谁负担。2、被申请人所借款40000元，虽在婚姻关系存续期间，但没有用于家庭生活共同开支。3、被申请人李帅知王萍所借款未用于家庭生活。4、原审判决仅凭借据认定是夫妻共同债务与法相悖。被申请人曾于2015年9月1日和2016年1月3日两次起诉被申请人王萍，2016年3月10日第三次起诉才增加了申请人王东，理由是王萍与王东已离婚，离婚并不是承担共同债务的要件，法院应按婚姻法及最高人民法院有关夫妻财产的相关规定综合判断。综上，申请人请求撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初3970号民事判决书，再审改判由被申请人王萍偿还其所欠李帅40000元，被申请人王萍承担案件受理费、公告费计1360元。
被申请人李帅辩称，被申请人王萍于2013年10月14日、2014年11月4日分别向被申请人李帅借款30000元、10000元，被申请人王萍向被申请人李帅借款时还未与申请人王东离婚。两张欠条都是王萍本人亲自书写。2015年9月1日和2016年1月3日两次起诉被申请人王萍，都是因为找不到王萍而被驳回和撤诉的，这说明被申请人一直在主张权利，上述借款应由申请人王东与被申请人王萍共同偿还。
本院经审查认为，再审申请人王东与被申请人王萍于2000年9月9日登记结婚，2015年2月4日，双方因感情破裂在婚姻登记机关协议离婚。在王东与王萍夫妻关系存续期间，被申请人王萍于2013年10月14日、2014年11月4日两次向被申请人李帅借款30000元、10000元，合计40000元，并为李帅出具借条2张。被申请人李帅于2015年9月1日起诉被申请人王萍，因王萍送达地址不明确，本院裁定驳回李帅起诉。被申请人李帅于2016年1月3日第二次起诉被申请人王萍，因不能确定王萍地址，被申请人李帅撤诉。2016年3月10日被申请人李帅将被申请人王萍和申请人王东列为共同被告起诉，本院于2016年9月30日作出（2016）津0225民初3970号民事判决书，判令：一、被告王萍、王东共同偿还李帅借款40000元，于判决生效后七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费560元，计1360元由二被告负担。判决书送达后王萍和王东未上诉。后再审申请人王东对原审判决不服，认为被申请人王萍所借款项未用于家庭共同生活，且在离婚协议中约定王萍欠的债务由其自己承担，故申请本院再审，请求由被申请人王萍独立偿还其所欠李帅40000元、承担案件受理费、公告费计1360元。经本院组织听证，再审申请人王东向本院提交了三份书面证人证言，用以证明被申请人王萍于2011年初就开始不与王东共同生活。上述未到庭证人与再审申请人王东系亲属、同学关系，反映的情况缺乏客观真实性，加之被申请人李帅对证人证言不予认可，故本院对再审申请人提交的证据不予采信。原审中再审申请人王东确认两张借条中落款处“王萍”的签名为王萍本人所写。本院认定原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决再审申请人王东和被申请人王萍共同偿还被申请人李帅借款40000元，负担案件受理费、公告费计1360元，事实清楚，理据充分，适用法律并无不当。现王东申请再审不符合法定再审条件，对于王东再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王东的再审申请。
公告费560元,由再审申请人王东负担。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 刘文元
审 判 员 吴玉娄
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民申1号再审申请人（原审被告）：王东，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田秀金，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王萍，女，1977年5月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：李帅，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人王东因与被申请人王萍、李帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0225民初3970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王东申请再审称，1、再审申请人王东和被申请人王萍在2015年2月4日离婚协议书中财产问题已明确债务由被申请人王萍承担。其中协议第二条规定家中存款全部归女方所有，府君里住房一套归女方所有，无房产及财产纠纷。协议中第二条债权债务事项：婚姻关系存续期间所有债权债务分清，该谁的由谁负担。2、被申请人所借款40000元，虽在婚姻关系存续期间，但没有用于家庭生活共同开支。3、被申请人李帅知王萍所借款未用于家庭生活。4、原审判决仅凭借据认定是夫妻共同债务与法相悖。被申请人曾于2015年9月1日和2016年1月3日两次起诉被申请人王萍，2016年3月10日第三次起诉才增加了申请人王东，理由是王萍与王东已离婚，离婚并不是承担共同债务的要件，法院应按婚姻法及最高人民法院有关夫妻财产的相关规定综合判断。综上，申请人请求撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初3970号民事判决书，再审改判由被申请人王萍偿还其所欠李帅40000元，被申请人王萍承担案件受理费、公告费计1360元。被申请人李帅辩称，被申请人王萍于2013年10月14日、2014年11月4日分别向被申请人李帅借款30000元、10000元，被申请人王萍向被申请人李帅借款时还未与申请人王东离婚。两张欠条都是王萍本人亲自书写。2015年9月1日和2016年1月3日两次起诉被申请人王萍，都是因为找不到王萍而被驳回和撤诉的，这说明被申请人一直在主张权利，上述借款应由申请人王东与被申请人王萍共同偿还。本院经审查认为，再审申请人王东与被申请人王萍于2000年9月9日登记结婚，2015年2月4日，双方因感情破裂在婚姻登记机关协议离婚。在王东与王萍夫妻关系存续期间，被申请人王萍于2013年10月14日、2014年11月4日两次向被申请人李帅借款30000元、10000元，合计40000元，并为李帅出具借条2张。被申请人李帅于2015年9月1日起诉被申请人王萍，因王萍送达地址不明确，本院裁定驳回李帅起诉。被申请人李帅于2016年1月3日第二次起诉被申请人王萍，因不能确定王萍地址，被申请人李帅撤诉。2016年3月10日被申请人李帅将被申请人王萍和申请人王东列为共同被告起诉，本院于2016年9月30日作出（2016）津0225民初3970号民事判决书，判令：一、被告王萍、王东共同偿还李帅借款40000元，于判决生效后七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费560元，计1360元由二被告负担。判决书送达后王萍和王东未上诉。后再审申请人王东对原审判决不服，认为被申请人王萍所借款项未用于家庭共同生活，且在离婚协议中约定王萍欠的债务由其自己承担，故申请本院再审，请求由被申请人王萍独立偿还其所欠李帅40000元、承担案件受理费、公告费计1360元。经本院组织听证，再审申请人王东向本院提交了三份书面证人证言，用以证明被申请人王萍于2011年初就开始不与王东共同生活。上述未到庭证人与再审申请人王东系亲属、同学关系，反映的情况缺乏客观真实性，加之被申请人李帅对证人证言不予认可，故本院对再审申请人提交的证据不予采信。原审中再审申请人王东确认两张借条中落款处“王萍”的签名为王萍本人所写。本院认定原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决再审申请人王东和被申请人王萍共同偿还被申请人李帅借款40000元，负担案件受理费、公告费计1360元，事实清楚，理据充分，适用法律并无不当。现王东申请再审不符合法定再审条件，对于王东再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。公告费560元,由再审申请人王东负担。审 判 长 戴永奇审 判 员 刘文元审 判 员 吴玉娄二〇一七年十月十二日法官助理 刘 兰书 记 员 叶雨滋附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特999号
申请人河南东曦典当有限公司，住所地�州市郑东新区商务外环路7号1层101。
负责人赵天琦，该公司董事长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
申请人李雨桐，女，1987年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年6月21日立案受理了申请人河南东曦典当有限公司诉申请人李雨桐关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南东曦典当有限公司诉申请人李雨桐民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李雨桐偿还申请人河南东曦典当有限公司本金400万，违约金147万，代理费50万，共计597万元，分别于2017年8月30日前偿还本金150万，于2017年11月30日前偿还剩余款项397万元及申请人河南东曦典当有限�司代理费50万；
二、如申请人李雨桐逾期支付上任一款项，申请人河南东曦典当有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行，申请人李雨桐需就未偿还本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至还款之日止。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张潇天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第175号
申请执行人：穆某，2009年9月11日出生。
法定代理人：娜某，女，1984年10月18日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：买某，男，1979年6月27日出生，维吾尔族族，住乌鲁木齐市。
本院于2014年10月14日作出的（2014）头少民初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人穆某2015年3月10向本院申请强制执行，本院于2015年3月17立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人买某（个人工资收入每月1000元。
二、以上所扣款项2015年4月扣取1250元，2015年5月开始直至2027年9月每月扣取1000元，补扣2015年1月至2015年3月每月应该扣取的500元，共计1500元。以上款项由申请执行人的法定代理人娜某凭本人身份证领取，直至全部款项领取完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 阿布都克依木
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 婕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22481号
原告：黄灯武，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
被告：何明烨，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告黄灯武与被告何明烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灯武及其委托诉讼代理人郭毅与被告何明烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灯武向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明烨归还原告黄灯武借款人民币4万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告以借款4万元为本金按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月22日，被告向原告借款4万元，约定于2017年5月23日前归还。同日，原告以转帐和现金交付形式分别向被告交付借款3万元和1万元，并由其出具借条、收条各一份。但上述借款到期后，被告未予归还，原告履催未果，故起诉至法院。
被告何明烨辩称，被告认可原告所述借款经过，但实际借款金额应为3万元。现被告同意归还原告借款3万元，也同意按照原告主张的利息计算方式向其支付相应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、收条、汇款凭证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告何明烨向原告黄灯武出具借条一份，载明“今本人何明烨向好友黄灯武借款人民币肆万元整(40000.／)定于2017年5月23日前归还。”当日，原告即通过其中国建设银行账户向被告转帐支付3万元。被告何明烨向原告出具收条一份，载明“今收到好友黄灯武人民币现金肆万元整(40000)其中叁万银行转帐。”上述借款期限届满后，被告未按期履约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条、收条、转帐凭证等证据以及原、被告的庭审陈述，足以证明原告和被告之间存在借款4万元的债权债务关系。被告向原告借款，理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。因被告在庭审中并未提供任何证据证明实际借款金额为3万元之抗辩主张，故本院认可借条和收条载明的借款金额。据此，原告要求被告归还借款4万元，依法应予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2017年8月10日，即起诉之日起至判决生效之日止的利息，与法不悖，应予准许。
综上所述，原告要求被告归还借款4万元及按照银行同期贷款利率支付自2017年8月10日(起诉之日)起至判决生效之日止的利息，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何明烨应于本判决生效之日起七日内归还原告黄灯武借款人民币40,000元；
二、被告何明烨应于本判决生效之日起七日内支付原告黄灯武利息(计算标准：以本金人民币40,000元为基数，自2017年8月10日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。
如果被告何明烨未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币400元，由被告何明烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘峻青
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执681号
申请执行人王根旺，男，1963年9月1日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司。
法定代理人王志强，任公司董事长。
申请执行人王根旺与被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王根旺依据（2016）晋0525民初1623号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司支付借款本金及利息600万元、案件受理费53800元、执行费57669元，共计6111469元。
本案在执行过程中依法向被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，现双方当事人自行协商和解处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执681号案件终结执行。
申请执行费57669元，由被执行人负担已交纳。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月二十八日
执行员 崔红卫
书记员 贾晓林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23297号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码91500。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：袁生琼，女，汉族，1972年9月20日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告袁生琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23297号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码91500。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：袁生琼，女，汉族，1972年9月20日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告袁生琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月二十七日书记员 胡 小 林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4506号
原告：焦宏亮，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙鑫泉物业管理有限公司兴汉分公司，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷中北路411号兴汉大厦。
负责人：罗懋斌。
委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。
第三人：长沙科之龙汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界Q01栋101号。
法定代表人：龙文武。
第三人：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地山东淄川经济开发区。
法定代表人：薛兴震。
委托诉讼代理人：程峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，公司员工。
原告焦宏亮与被告长沙鑫泉物业管理有限公司兴汉分公司，第三人长沙科之龙汽车贸易有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年10月16日9时15分，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告焦宏亮撤诉处理。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告焦宏亮负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 黄月霞
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝启，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤贵，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，现住赤城县。
再审申请人张宝启因与被申请人周凤贵不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宝启再审请求：依法撤销原判决，进行再审。理由是：有新的证据，证明原审认定事实错误。
本案一审法院查明以下事实，再审申请人张宝启、被申请人周凤贵、刘某、李登会和张宝顺用骡子给曹广龙托运树苗。2016年1月7日，曹广龙在赤城县林业局给他们结算工钱，工钱是原告和被告一起到赤城县林业局领取的，一共结算工钱42738元，结算工钱时，原告在收到条上签字，原告拿上钱后，当时二人谁也没有数钱，就返回东卯。在返回途中，路过巴图营铁路桥时给李登会领取4600元，到东卯后，在李汉国开的饭店二楼吃饭，在饭桌上给大伙分钱，刘某领取8300元，原告领取9400元、把剩余的钱给了原告，这一些钱是张宝顺和原告的工钱，原告当时也没有数，把钱收起来就吃饭了。过了几天原告找被告，才说钱不对，还有一部分托运树苗工钱他没有拿到。
一审法院以原告所提供的证据以及依法调取的证据不足以证实周凤贵侵占张宝启的工钱为由，依法驳回原告张宝启的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审以张启宝证据不足，上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，证人刘某、田某提供的“张宝启和妻子李广连在场，周凤贵把发完的5800元现金交给张宝启妻子李广连当场点清，周贵凤说老板没开够。”的证据，不足推翻原审法院查明的张宝启两次当场没有数钱的事实，该证据不能作为再审案件的新证据。张启宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝启的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛建伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2449号
原告：刘军，男，1967年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：酷骑（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号三层301室。
法定代表人：高张氏，总经理。
原告刘军起诉被告酷骑（天津）科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘军负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2124号
起诉人:马德念，男，壮族，1955年3月5日出生，广西横县人，现住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到马德念的起诉状及证据材料。起诉人马德念向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资11138元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至7月，起诉人在骅庆生态公司工作。期间，该公司拖欠其工资共11138元，有工资明细表为证，经起诉人多次追索无果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人11138元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人马德念的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黎有彤
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）
明确的被告。（三）
具体的诉讼请求和事实、理由。（四）
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初96号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人潘维营，男，1949年6月30日出生，汉族，吉林省敦化市人，文盲，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月28日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人潘维营犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人潘维营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月某日，被告人潘维营携带手锯在敦化林业局二龙山林场4林班14小班内非法采伐黄檗（黄菠椤）树一棵（径级26厘米）。经鉴定，采伐的树木系国家二级重点保护植物黄檗（黄菠椤）。案发后，赃物已收缴退还被害单位。
上述事实，被告人潘维营在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘维营的供述材料、现场指认笔录、扣押笔录和扣押清单、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘维营违反国家保护森林法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后潘维营认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人潘维营的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘维营犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年九月十九日
书记员 闻 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1169号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：张攀，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦瑶
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执180号
申请人：沁水县佳诚新型建材有限公司，住所地沁水县中村镇中村村。
法定代表人：田必胜，沁水县佳诚新型建材有限公司负责人。
被执行人：李忠生，男，1974年2月12日出生，汉族，沁水县中村镇中村村人，务农，住本村。
申请人沁水县佳诚新型建材有限公司与被执行人李忠生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。执行标的额为5000元。立案后，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行。期间届满后，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日依法扣划被执行人李忠生在沁水县农村信用合作联社中村信用社的存款4700元至本院账户，后在本院的督促下被执行人李忠生将剩余300元交至本院。本院于2018年3月27日将标的款5000元交付给申请人沁水县佳诚新型建材有限公司。现本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民特4号
申请人：黄洋，女，1932年12月15日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄小平，女，1954年2月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
申请人黄洋申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄洋称，请求法院宣告韦小勉失踪。事实和理由：申请人黄洋与韦小勉系母子关系。因韦小勉患××于2000年离家出走，家属已于2015年3月2日报警，至今其已下落不明满二年，特向法院申请宣告韦小勉失踪。
申请人黄洋为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、韦小勉和申请人黄洋的居民身份证、常住人口登记卡；2、干部退休、退职呈报表；3、受理报警回执联；4、证明；5、梧州市公安局群众报警案件登记表。
经审理查明，下落不明人韦小勉，男，1961年9月28日出生，汉族，居民身份证住址：广西梧州市××大南路××号，户籍住址：广西××区南堤所××房，系申请人黄洋的儿子。韦小勉于2000年10月份左右离家出走，至今下落不明。申请人黄洋申请宣告韦小勉失踪后，本院于2017年3月28日在本院公告栏、韦小勉的户籍所在地发出寻找韦小勉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦小勉仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。韦小勉自2000年10月份左右离家出走，下落不明已超过二年。经本院发出寻找韦小勉的公告，现公告期限届满，韦小勉仍然下落不明，应依法宣告韦小勉失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下:
一、宣告韦小勉失踪；
二、指定申请人黄洋为失踪人韦小勉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾运征
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民特4号申请人：黄洋，女，1932年12月15日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黄小平，女，1954年2月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。申请人黄洋申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄洋称，请求法院宣告韦小勉失踪。事实和理由：申请人黄洋与韦小勉系母子关系。因韦小勉患××于2000年离家出走，家属已于2015年3月2日报警，至今其已下落不明满二年，特向法院申请宣告韦小勉失踪。申请人黄洋为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、韦小勉和申请人黄洋的居民身份证、常住人口登记卡；2、干部退休、退职呈报表；3、受理报警回执联；4、证明；5、梧州市公安局群众报警案件登记表。经审理查明，下落不明人韦小勉，男，1961年9月28日出生，汉族，居民身份证住址：广西梧州市××大南路××号，户籍住址：广西××区南堤所××房，系申请人黄洋的儿子。韦小勉于2000年10月份左右离家出走，至今下落不明。申请人黄洋申请宣告韦小勉失踪后，本院于2017年3月28日在本院公告栏、韦小勉的户籍所在地发出寻找韦小勉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦小勉仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。韦小勉自2000年10月份左右离家出走，下落不明已超过二年。经本院发出寻找韦小勉的公告，现公告期限届满，韦小勉仍然下落不明，应依法宣告韦小勉失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下:一、宣告韦小勉失踪；二、指定申请人黄洋为失踪人韦小勉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  范天全二〇一七年六月二十九日书记员  曾运征附录所适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民催字第7号
申请人嘉善县协作工贸有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇环城路广源楼西侧。
申请人嘉善县协作工贸有限责任公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2002年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百九十条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行嘉善县支行发出的银行汇票一张（号码为：00044324，票面金额为：29125.97元，申请人嘉善县协作工贸有限责任公司，出票行中国农业银行嘉善支行营业部，收款人建瓯豪迪集团公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉善县协作工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 褚在倩
二〇〇三年一月十九日
书记员 陈红艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2974号
原告：朱丽金，女，1976年6月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年4月13日立案受理了原告朱丽金诉被告朱金林民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年5月2日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱丽金到庭参加诉讼，被告朱金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月15日，被告向原告借款300000元。上述借款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2016年2月15日，被告确认已向原告借款300000元的事实。
2、海宁市斜桥镇仲乐村村民委员会出具的证明1份，证明原告朱丽金与本案所涉借条上的“朱利金”系同一人的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年2月15日，被告向原告出具借条一份，确认已向原告借款300000元，双方未约定借款期限。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告朱丽金与被告朱金林之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款300000元，并支付自起诉之日（2017年4月13日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金林于本判决生效后十日内归还原告朱丽金借款300000元，并支付自2017年4月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由被告朱金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第429号
原告齐娅，女，1958年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人齐淑芬，女，1942年12月24日生，退休教师。系原告齐娅之姐。
被告臧宏梅，女，1973年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人李玲娜，女，1978年9月22日生，农民。系被告臧宏梅弟妻。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原告齐娅诉被告臧宏梅返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐娅及其委托代理人齐淑芬与被告臧宏梅及其委托代理人李玲娜、张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐娅诉称，2008年1月3日原告将自己在中国农业银行蓝田支行营业部存款的一张存单交给被告保管，该存单金额为10000元，存入日期为2008年1月3日，支取方式是凭密支取。2009年2月原告在该营业部查询存款单据时，发现该笔存款已经被他人取走。原告后在蓝田县公安局城关派出所民警的帮助下查到并复印了该笔存款销户单据，发现该存款销户单据背面记载有被告名字，才知被告将该存款单据上的10000元现金取走。原告追问被告时，被告说是自己的钱，原告多次要求被告返还均未果。现诉讼要求被告返还原告10000元现金及利息600元，诉讼费用由被告承担。
被告臧宏梅辩称，被告系原告侄女，被告从来没有给原告保管过任何存款单据。被告打工挣了一些钱想存到银行，但被告的身份证已过期，所以便找原告说明情况让原告帮忙，使用原告的身份证存了10000元，存期一年，被告自己留有密码，存单也是被告自己保管。2009年1月该笔款项到期，被告便支取了该存款。2009年5月原告说自己在银行存的钱不见了，让被告帮忙去查那笔钱。之前，原告已从银行打印了一张回执单，让被告辨认，被告说这是被告取的那一笔钱的单子，原告也认同了，说这就是被告的钱，原告在银行还有另外一笔钱。在农业银行客户服务部查询时，原告也当着工作人员的面说那一笔钱是被告的。所以，被告所支取的原告名下的那笔钱就是被告本人的钱，与原告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系姑侄女关系。2008年1月3日原告使用自己身份证在中国农业银行股份有限公司蓝田支行营业部（以下简称农行蓝田支行）填写存款凭条存款，农行蓝田支行给原告出具的存单载明，户名为原告齐娅，帐号为26－180101130302993，存款种类为整存整取，金额为壹万元整，存期为一年，年利率为4.14％，到期日为2009年1月3日，支取方式为凭密码。当日原告即将该存单交给被告保管。2009年1月14日被告到农行蓝田支行支取了该存单上的10000元存款并取得存款利息398.13元。2010年4月22日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中依原告申请本院从农行蓝田支行调取了上述原告存单正反两面的复印件。庭审质证中被告对此无异议，并表示该存单反面上手写体“齐娅”两字系自己取款时所写。被告称以原告名义在农行蓝田支行存款时，被告自己填写存款凭条并留有存款密码，为此申请本院查询该存款凭条及存款密码。本院查询存款密码时农行蓝田支行书面答复无法查询。本院从农行蓝田支行调取原始存款凭条复印件后庭审质证时，原告及被告均称该存款凭条系自己所写，被告当庭表示对该存款凭条进行笔迹鉴定以确定是谁书写，庭后被告又以自己对当时的情况记忆不清，不能肯定是谁所写为由，不申请笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、本院从农行蓝田支行调取的材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告使用自己身份证在金融机构存款，符合国务院颁布的《个人存款帐户实名制规定》的相关规定，该存款系原告的存款。被告辩称自己使用原告的身份证以原告名义给被告自己存款，但诉讼中被告对自己主张的事实无证据佐证，所以对此不予采信。被告支取了原告存款单上的存款并据为己有，系侵权行为，原告诉讼要求被告返还由被告支取的该存款单上的现金并支付该现金的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告臧宏梅在本判决生效后10日内返还原告齐娅10000元并支付该款利息600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧宏梅承担（原告齐娅已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张铁牛
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 赵京进
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 马小娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4781号
原告：邢元举。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：徐强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告邢元举与被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢元举及其委托代理人宋春娇，被告徐强，被告保险公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元举诉称：2015年6月4日19时50分许，被告徐强驾驶津L×××××号车辆与原告邢元举驾驶的津G×××××号车辆相接触，造成原告邢元举受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定徐强承担事故全部责任，邢元举不承担事故责任。该事故造成邢元举受伤产生损失，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、误工费45000元、交通费2000元，共计105028元；诉讼费由被告承担。
被告徐强辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在该公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，但是事故发生时徐强是酒驾，故该公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月4日19时50分许，被告徐强驾冀驶津L×××××号车辆沿赛达大道由西向东行驶至山深公路302.4公里处（山深公路与赛达大道交口）时，遇原告邢元举驾驶的津G×××××号车辆相接触，造成双方车辆不同程度损坏、原告邢元举受伤的交通事故。经检验，被告徐强发生事故时血液中酒精含量为70.14mg／100ml，津L×××××号车辆碰撞前瞬时速度约为65km／h，津G×××××号车辆碰撞前瞬时速度约为57km／h。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：徐强承担事故的主要责任，邢元举承担事故的次要责任。原、被告对此均无异议。
事故发生后，原告邢元举在天津市天津医院住院治疗，经诊断为：左肱骨干骨折，头外伤等伤情。现原告伤情已治疗终结。案件审理中，原告邢元举申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津市天意物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“邢元举构成X（十）级伤残；误工休息日为270日，营养期需90日，护理期需90日。”
原告主张医疗费10000元，其提供天津市天津医院医疗费发票记载其支付医疗费为80783.25元，原告主张的10000元系被告保险公司在交强险限额内应赔付的费用，其他医疗费在本案中并不主张。被告对此无异议。
原告按照鉴定意见主张残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，以100元／日主张90日的护理费9000元，以5000元／月主张270天的误工费45000元，但均未提供其他证据。被告认为误工费、护理费均没有劳动合同、银行流水及其他相应证据，应按居民服务业计算，对残疾赔偿金没有异议，但认为精神损害抚慰金主张过高。原告主张交通费2000元，被告认为过高。
另查，该起交通事故发生时，津L×××××号车辆登记所有人和驾驶人均系被告徐强，该车辆在被告保险公司仅投保交强险，该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定徐强承担事故主要责任、邢元举承担事故次要责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告徐强应对原告邢元举的损失承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆津L×××××号车辆事发时在被告保险公司仅投保交强险，故该事故的赔偿责任由被告公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由徐强按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费10000元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费9000元，根据《司法鉴定意见书》，原告的护理期为90日，但其并未提供其他证据证实其护理费支出情况或护理人员收入损失情况，参照天津市上一年度居民服务业工资标准（33882元／年），本院支持原告护理费8354元。关于原告主张的误工费45000元，根据《司法鉴定意见书》，原告的护理期为270日，但其并未提供其他证据证实其收入损失情况，参照天津市上一年度居民服务业工资标准（33882元／年），本院支持原告误工费25063元。关于原告主张的残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，因其伤情构成十级伤残，本院均予以支持。关于原告主张的交通费2000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持800元。关于被告保险公司认为事故发生时徐强是酒驾，该公司不同意承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邢元举医疗费10000元、误工费25063元、护理费8354元、交通费800元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，合计83245元；
二、驳回原告邢元举的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，此款由原告邢元举负担97元，被告徐涛负担316元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安 然
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1791号
申请执行人昆明星耀体育运动运动城有限公司。
被执行人李华林，男。
被执行人赵燕秋，女。
关于昆明星耀体育运动运动城有限公司与李华林、赵燕秋商品房购销合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月23日作出的（2015）官民二初字第1266号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告李华林、赵燕秋归还原告昆明星耀体育运动运动城有限公司购车位款20860元。因李华林、赵燕秋未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明星耀体育运动运动城有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2213号
上诉人（原审被告）：江苏苏建路桥机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：李继明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴孝。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
原审被告：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市东吴路202号1幢第3层301室。
负责人：朱更新，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。
原审被告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路。
委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。
原审被告：王成法。
上诉人江苏苏建路桥机械有限公司因与被上诉人王兴孝、原审被告江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司、王成法建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初872号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初872号民事判决；
二、发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人江苏苏建路桥机械有限公司预交的二审案件受理费3360元予以退回。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年三月十六日
书记员 武云子
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2213号上诉人（原审被告）：江苏苏建路桥机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人：李继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴孝。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。原审被告：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市东吴路202号1幢第3层301室。负责人：朱更新，该公司经理。委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。原审被告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路。委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。原审被告：王成法。上诉人江苏苏建路桥机械有限公司因与被上诉人王兴孝、原审被告江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司、王成法建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初872号民事判决；二、发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。上诉人江苏苏建路桥机械有限公司预交的二审案件受理费3360元予以退回。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年三月十六日书记员  武云子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特911号
申请人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市中州大道西农业路北苏荷公寓8楼东北区。
负责人王永刚，该公司法人。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
申请人陈来均，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。
本院于2017年6月5日立案受理了申请人河南联益汽车销售有限公司诉申请人陈来均关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南联益汽车销售有限公司诉申请人陈来均买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈来均于2017年6月10前支付申请人河南联益汽车销售有限公司违约金7.5万元。
二、申请人河南联益汽车销售有限公司于2017年6月10前将涉案车辆(一头一挂)交付给申请人陈来均。
三、申请人河南联益汽车销售有限公司自愿放弃对申请人陈来均的其他诉讼请求，双方就买卖合同再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 张潇天