浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第21号
原告：鲍文龙。
委托代理人：赵宝生。
被告：朱新忠。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：朱勤勤。
委托代理人：陈水樵。
原告鲍文龙与被告朱新忠、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，2014年2月13日，本院根据保险公司的申请，对原告鲍文龙的误工时限委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲍文龙的委托代理人赵宝生、被告朱新忠、被告保险公司的委托代理人陈水樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍文龙起诉称：2012年4月4日19时45分左右，朱新忠驾驶浙d×××××号车，行驶至章家山地段，左转弯时与鲍文龙驾驶的浙d×××××号摩托车发生碰撞，造成鲍文龙及车上乘客刘芳英受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经新公交第（2012）00050号事故认定书认定，被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院及浙江大学第二医院治疗38天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并为康复休养了406天。该起事故不仅致原告十级伤残，而且还给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期居住生活在城镇区域范围内，生活来源是以非农收入为主，消费水平与城镇居民相同。因此，根据相关法律规定，原告的残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。据此，该起事故已给原告造成了以下经济损失：1、医疗费63245.42元；2、护理费13176元（120天×109.8元）；3、误工费58058元（406天×143元）；4、住院伙食补助费760元（38天×20元）；5、交通住宿费820元；6、伤残抚慰金（十级）69100元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2000元；9、营养费3600元（120天×30元）；10、车辆损失费3500元；11、抢救拖车188元；12、评估费140元，以上合计人民币219587.42元。另查明浙d×××××号车在永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了商业及强制险，因此，保险公司应按合同约定在保额责任范围内直接向原告予以赔付。事故发生后，上列被告均未依法向原告予以赔付，致使该纠纷发生。庭审中，原告补充陈述：诉讼期间，原告因为鉴定误工时限增加交通费133元，故其因交通事故造成的损失为219720.42元。本起交通事故的另一受害人刘芳英因事故造成的损失，二被告交强险部分已经赔付完，所以原告的损失应在第三者责任险中予以赔付。事故发生后，被告朱新忠已支付20000元。现起诉要求：一、依法判令被告朱新忠赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币219720.42元；保险公司在商业险范围内先行向原告赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍文龙为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告朱新忠、保险公司的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定。
2、行驶证、驾驶证复印件一份，证明被告朱新忠系适格驾驶员之事实。
3、保单复印件二份，证明被告朱新忠的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
4、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历卡一本、出院记录一份；新昌县人民医院门诊病历一份、出院记录三份。证明原告受伤后的治疗情况。
被告朱新忠、保险公司对上述证据无异议。
5、新昌县人民医院诊断证明书六份、浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书二份、新昌县万利轴承有限公司工资清单一份。证明原告因伤休息406天，误工损失为58058元。二被告质证认为，根据原告提供的工资清单及劳动合同，说明原告有固定工作，因此，原告的误工损失根据相关规定应当以实际损失为准。
6、新昌县人民医院住院发票二份、浙江大学医学院附属第二医院住院发票一份、新昌县人民医院门诊发票十四份、用药清单三份。证明原告受伤后治疗所产生的医疗费用。被告朱新忠质证无异议；被告保险公司对真实性无异议，但要求扣除非医保用药8316.1元。
7、车辆评估结论书一份、事故车辆换件清单表一份、抢救拖车费发票一份、修理费发票四份、评估费发票一份、技术鉴定费发票一份，证明车辆因事故造成的损失。二被告质证认为：真实性无异议，但原告应提供事故车辆的照片；同意承担施救费、修理费，不承担技术鉴定费、评估费、停车费。
8、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份。证明原告的伤残情况、护理、营养时限及鉴定费用。被告保险公司对伤残等级、护理以及营养时限均无异议，但认为标准过高。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告朱新忠质证无异议。
9、住宿费发票一份、交通费发票三份。证明原告为治伤花去住宿费440元、交通费513元。被告保险公司对交通费用予以认可；对住宿费用提出异议，主张该票据系杭州市食品开发公司出具，与本案没有关联性。
10、劳动合同一份、新昌县职工基本养老保险个人账户一份、新昌县万利轴承有限公司出具的证明一份。证明原告在新昌县万利轴承有限公司上班的事实。二被告质证认为：真实性由法院审核，如果是真实的，二被告予以认可；但误工损失应以实际损失为准。
被告朱新忠在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，对原告的合理损失予以赔偿。事故发生后已向原告支付了20000元医疗费。被告朱新忠未向本院提供证据。
被告保险公司在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：对交通事故经过、责任认定以及事故车辆的投保情况无异议，对原告的合理损失在商业险中予以赔偿。原告赔偿项目中住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、抢救拖车费无异议；医疗费应剔除非医保用药8316.1元；误工应以实际损失为准；护理、营养标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；不承担精神损失费、住宿费、技术鉴定费、评估费、停车费、司法鉴定费以及诉讼费用。
被告保险公司为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及原告鲍文龙、被告朱新忠的质证意见如下：
11、医疗费用审核说明表三份。证明原告非医保费用为8316.1元。原告质证认为非医保费用由法院核定；被告朱新忠质证无异议。
12、本院根据被告保险公司的申请，依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告误工时间进行了鉴定（当庭出示鉴定意见书一份），鉴定意见为：原告鲍文龙误工时限为406天。原告质证无异议；二被告质证认为鉴定意见与原告伤情不符，误工损失应以实际损失为准。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告提供的证据1、2、3、4，二被告均无异议，予以认定。对原告提供的证据5，本院结合证据12，依法确定鲍文龙误工时限为406天；至于误工费计算标准，法律规定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据原告提交的相关证据，可以证明原告在事故发生前系企业职工，但其提交的工资清单未能达到证明其最近三年的平均收入状况的事实，故本院对其误工损失参照上一年度平均在岗职工年平均工资计算。对原告提交的证据6，二被告对真实性无异议，仅主张扣除非医保用药8316.1元，并提供证据11予以证实。本院认为，该数额与本院审核认定数额基本一致，可予认定。对原告提交的证据7、8，二被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据9，二被告对交通费无异议，本院予以认可；原告提交的住宿费发票，根据发票显示系杭州市食品开发公司于2012年4月16日开具给鲍春法的票据，期间原告在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，由于原告未能明确该费用系何人发生，故被告保险公司关于该票据与本案缺乏关联性的异议成立，本院对原告主张的住宿费不予认可。对原告提交的证据10，本院审核认为，该组证据能够证明事故发生前原告系新昌县万利轴承有限公司职工、平时以非农收入作为主要生活来源的事实，对此予以认定。
本院结合双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月4日19时45分，朱新忠驾驶浙d×××××小型普通客车，行驶至京福线1607km＋100m章家山地段，左转弯时与鲍文龙驾驶浙d×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、鲍文龙及普通二轮摩托车上乘员刘芳英受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，朱新忠驾驶车辆不按规定让行，是造成事故的主要原因，承担主要责任；鲍文龙驾驶车辆在行驶中未随时注意其它车辆动态，是造成事故的次要原因，承担次要责任。原告受伤后经新昌县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院三次住院治疗，诊断为左髂骨开放性粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折、骶骨左侧部骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多处软组织挫裂伤等，经鉴定构成十级伤残。因交通事故造成原告的经济损失为：医疗费63245.42元（其中非医保用药8316.1元）、护理费13176元（120天×109.8元／天）、误工费44578.8元（406天×109.8元／天）、住院伙食补助费760元（38天×20元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、交通费513元、残疾赔偿金69100元、车辆损失费3500元、抢救拖车费80元、停车费108元、评估费140元、技术鉴定费120元、司法鉴定费2000元，合计人民币200921.22元。
另查明，原告鲍文龙虽系农民，但事故发生前一直居住在城镇、并以非农收入作为生活来源。浙d×××××小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2011年12月14日至2012年12月13日止。事故发生后，被告朱新忠已支付原告20000元、浙d×××××小型普通客车交强险限额已由事故另一受害人刘芳英赔付完毕。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中双方争议焦点在于误工损失的确定、残疾赔偿金、护理费、营养费计算标准以及评估、停车、鉴定、诉讼费用是否属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告保险公司关于在商业险中不承担非医保费用、精神抚慰金的辩称，符合当前司法实践，本院予以采纳；针对评估费、鉴定费及诉讼费等费用，本院认为，评估费、技术鉴定费系原告为确定车辆实际损失而合理支出的费用；停车费系因事故而产生的直接费用；鉴定费系原告为确定伤残等级、护理、营养期限等赔偿项目而合理支出的直接费用；诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务。被告保险公司不承担上述费用的辩称，不符合当前相关法律规定精神及审判实践处理方式，本院均不予采纳。针对精神抚慰金部分，原告鲍文龙因本次交通事故构成十级伤残，本院根据事故的过错责任及受害人当地的生活水平，酌情确定精神抚慰金为3000元。对于赔偿标准，结合原告提供的相关证据，可以确定原告鲍文龙长期居住在城镇、并以非农收入为其主要生活来源之事实，故原告请求按照城镇居民标准计算，本院予以准许；法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告未能提供其最近三年的平均收入状况，故本院参照上一年度职工的平均工资确定其误工损失；被告保险公司虽主张护理、营养等费用标准过高，但未提供证据予以反驳，本院对此不予采纳。朱新忠所驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，因此，原告因交通事故造成的损失203921.22元根据交通事故的过错程度由二被告承担143644.85元，其中被告保险公司承担134823.58元，朱新忠承担8821.27元（非医保费用8316.1元＊70%＋精神抚慰金3000元）。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，难以满足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告鲍文龙因交通事故造成的经济损失134823.58元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱新忠赔偿原告鲍文龙因交通事故造成的经济损失8821.27元，已赔付20000元，原告鲍文龙于本判决生效后十日内返还被告朱新忠11178.73元。
三、驳回原告鲍文龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告鲍文龙负担850元，被告朱新忠负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1400元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一四年四月十六日
书记员 张恩娣