wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1861号
原告：王树，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大连经济开发技术区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：李东宣，该公司董事长。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告王树诉被告辽宁纳诺科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树的委托代理人孙长江、被告的委托代理人曹长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月23日在被申请人处工作并签订了一份劳动合同，双方约定劳动期限自2013年10月23日至2016年12月31日止，从事管理技术岗位，约定月工资为1050元，实际月工资为4500元左右。现被告拖欠原告工资近5个月，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.解除双方签订的劳动合同；2.判令被告支付原告拖欠工资28000原及加付赔偿金28000元；3.判令被告支付经济补偿金12000元及加付补偿金12000元；4.判令被告为原告补缴社会保险。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决意见，原告要求支付的经济补偿金和加付解除劳动合同的补偿金没有法律依据，补缴社会保险不属于法院受案范围。
经审理查明：原告2013年10月开始在被告处从事技术工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2013年10月23日至2016年12月31日，约定每月工资为1050元，根据原告的劳动情况被告另外每月支付其绩效工资和奖金。原告工作至2015年12月31日，双方劳动合同终止。2015年1月至7月被告支付原告工资总额为26426元，原告2015年8月至12月工资被告没有支付。嗣后，原告向丹东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日作出丹劳人仲字（2016）40号仲裁裁决书，裁决被告辽宁纳诺科技股份有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付原告王树2015年8月至12月的工资5250元，经济补偿6599元，共计11849元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院依法予以受理。
本院所确认的上述事实，有劳动合同书、基本养老保险个人账户对账单、参保情况证明信、中国农业银行银行卡交易明细清单、丹东市劳动争议仲裁委员会丹劳人仲字（2016）40号仲裁裁决书、送达证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，因被告未按合同约定及时支付劳动报酬，原告请求解除劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。用人单位与劳动者应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告在被告处工作至2015年12月31日，而被告未按时支付原告2015年8月至12月的工资，。原告以原被告未及时支付劳动报酬为由提出与被告解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的按半个月支付。原告在被告处工作年限自2013年10月至2015年12月，根据原告提供的证据，2015年1月至7月被告支付原告工资总额为26426元，故被告应向原告支付经济补偿金共计9437.5元（工资3775元×2.5个月）。原告主动提出解除劳动关系，被告没有违法解除和终止劳动合同，故原告提出的支付经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张补缴社会保险金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告辽宁纳诺科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告王树工资3831元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杜星燃
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 旭
?-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1616号
原告:汪家安，男，1969年1月10日出生，北京济源豫达物资回收有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告：张雪，男，1987年12月19日出生。
原告汪家安（以下简称原告）与被告张雪（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人刘正峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费5013.5元、误工费6800元、护理费6000元、营养费2000元以及交通费500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日7时，在位于北京市朝阳区东坝乡金泽家园南侧早市路口，我与被告因琐事发生争吵，被告对我进行殴打，随后我被送往医院治疗，花费医疗费5013.5元。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月14日7时，原、被告在北京市朝阳区东坝乡金泽家园南侧早市路口因行车问题发生纠纷，被告将原告打伤。此后原告为治疗伤情花费医疗费5013.5元。
本院认为，侵害公民人身权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据原告提交的医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的误工费，因原告未向本院提交医疗机构出具的病休诊断证明，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费和营养费，因无医疗机构出具的相应医嘱，故本院对原告的上述两项诉讼请求亦不予支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医时间和次数予以酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪家安医疗费五千零一十三元五角以及交通费三百元，共计五千三百一十三元五角；
二、驳回原告汪家安的其他诉讼请求。
如果被告张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告张雪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告汪家安）。
案件受理费三百零八元，原告汪家安负担二百五十八元（已交纳一百五十四元，剩余一百零四元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张雪负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2663号
原告：王磊，男，住址沈阳市铁西区。
被告：喻保珺，女，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王磊与被告喻保珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王磊、被告喻保珺的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告借款10万元及逾期利息（利息计算方式：从2016年5月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系男、女朋友关系，起初相处的非常融洽。在相处期间，被告称其母亲身体不好，需要看病治疗，由于医药费昂贵，被告手中资金紧张，于2014年11月13日向原告借款10万元，并于借款当日给原告出具借条一份，并约定借款于2016年4月13日一次性还清。现还款期限已届满，原告多次找到被告沟通，但被告一直拒付。故原告诉至法院。
被告喻保珺辩称，1、我方已经偿还完借款。2014年11月13日通过中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行被告开设的帐户收到了原告转入的10万元借款。后原告于2014年12月7日向被告要款，被告通过亲属汇款和转帐的方式分别寄往该卡5万元和4万元，并且于当日通过POS机提现的方式偿还原告现金10万元，另外5800元是该笔POS机提现的手续费。被告向原告讨要过借条，但原告声称借条找不到了。被告要求原告打收条，但原告给出的理由是基于男女朋友关系的信任就不用打收条了，之后被告多次找到原告要求打收条，均被上述理由回绝；2、借条中未约定利息，故原告主张的利息不应当受到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告通过网络相识，并发展为男女朋友关系。2014年11月13日，被告以其母亲生病住院急需医疗费为由向原告借款10万元，并为原告出具了借条一份。借条上明确：“向王磊借人民币：拾万元整（小写）100000元整，期限为18个月，于2016年4月13日一次性还清。”此款到期后，经原告多次催要被告一直未偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，原告王磊与被告喻保珺之间的民间借贷关系成立。被告喻保珺应按约定履行还款义务。现被告喻保珺未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告王磊要求被告喻保珺给付借款10万元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告喻保珺提出其已偿还被告10万元借款的主张，因其提供的证据不能足以证明其主张成立，故对被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院以予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告喻保珺于本判决发生法律效力后十日内给付原告王磊借款本金10万元及逾期利息（利息计算方式：从2016年5月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告喻保珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第226号
申请执行人赵长国。
被执行人黑龙江临风俏服装有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2014）庆萨劳人仲字第119号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人20979元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2014）庆萨劳人仲字第119号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年七月二十四日
书记员 王剑锋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保61-1号
解除保全申请人:徐玉荣，女，1944年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人:刘刚，男，1991年9月出生，住德州市宁津县。
被申请人:济南市天桥区辰洪汽车装具经营部，住山东省济南市天桥区。
解除保全申请人徐玉荣与被申请人刘刚、济南市天桥区辰洪汽车装具经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鲁1403财保61号民事裁定，对被申请人济南市天桥区辰洪汽车装具经营部所有的车辆予以查封。解除保全申请人徐玉荣于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐玉荣的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人济南市天桥区辰洪汽车装具经营部所有的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一八年四月十三日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保61-1号解除保全申请人:徐玉荣，女，1944年11月出生，住德州市陵城区。被申请人:刘刚，男，1991年9月出生，住德州市宁津县。被申请人:济南市天桥区辰洪汽车装具经营部，住山东省济南市天桥区。解除保全申请人徐玉荣与被申请人刘刚、济南市天桥区辰洪汽车装具经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鲁1403财保61号民事裁定，对被申请人济南市天桥区辰洪汽车装具经营部所有的车辆予以查封。解除保全申请人徐玉荣于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐玉荣的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人济南市天桥区辰洪汽车装具经营部所有的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一八年四月十三日书记员  倪亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1709号
申请执行人武汉艾迪康医学检验所有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江旺路8号5楼。
被执行人被告湖北大中中医院，住所地武汉市武昌区紫阳东路***号。
法定代表人夏大中，该院院长。
被告湖北大中中医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路179号。
法定代表人夏大中，该公司董事长。
申请执行人武汉艾迪康医学检验所有限公司与被执行人湖北大中中医院、湖北大中中医院有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、支付检验费79237.2元；2、支付利息（以79237.2元为基数从2014年1月22日起至该款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）;3、支付案件受理费与其他诉讼费用共923元;4、支付迟延履行期间的债务利息及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00988号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 游向明
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审68号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：李春立，女，1985年4月10日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：司现龙，男，1985年3月24日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3321号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3321号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3321号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第184号
原告程树范，个体业主，住望奎县。
被告望奎柯竣服装商贸有限公司，组织机构代码05744XXXX，住所地望奎县南环路南侧、西环路东侧。
法定代表人王林奎，职务总经理。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
委托代理人王林波，住望奎县。
原告程树范诉被告望奎柯竣服装商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程树范、被告委托代理人柏安发、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树范诉称，2014年3月10日至2014年11月14日，被告多次向原告借款本金合计1076370.00元，（因计算时笔误，实际借款金额应为1092870元），均约定月利息3分，并为原告出具欠据。借款到期后，被告未按时还款。现原告诉至法院，要求被告给付借款本息1471417元。
被告望奎柯竣服装有限公司对原告主张的借款本金没有异议，但是认为双方约定的月利息3分过高，同意按年利率24%给付原告利息。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法院规定，本院予以支持。
对双方争议的利息如何计算的问题，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故将双方约定的利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍为宜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告借贷关系明确，借款合同合法有效，被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告望奎柯竣服装商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告程树范借款本金1092870元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限止。（其中2014年3月10日借款本金5万元；2014年4月29日借款本金15万元；2014年5月12日借款本金5万元；2014年6月4日借款本金20万元；2014年6月20日借款本金10万元；2014年6月30日借款本金10万元；2014年7月10日借款本金10万元；2014年7月11日借款本金5000元；2014年8月24日借款本金248600元；2014年11月16日借款本金89270元，上述借款各自其借款之日起计算利息。）
案件受理费9021元，由被告望奎柯竣服装商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一五年十月十四日
书记员 范桂秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民保字第203号
申请人陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人马建荣，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏新力来建筑劳务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人胡志，该公司总经理。
被申请人胡志，男，汉族。
被申请人余云华，男，汉族。
（以上信息由申请人提供）
申请人陈昌乐为保护自身合法权益，于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡志在工商银行银川新市区支行账户存款41万元（账户：62×××01）。宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志在工商银行银川新市区支行账户存款41万元（账户：62×××01）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万东
二〇一三年十二月十三日
书记员 张丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3884号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人陈彦吉，行长。
委托代理李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告蒋海军，男，1978年4月10日出生，汉族，住宾县。
被告陈海花，女，1977年12月6日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花个人购房借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行委托代理李海文到庭参加诉讼，被告蒋海军、陈海花经公告传唤未到庭庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告立即给付借款本金119，579.95元，被告立即按照合同约定给付原告截止至2016年5月21日的利息15451.32元以及自2016年5月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息。被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县宾西兴宾现代城12号楼5单元603室房产拍卖、变卖价款优先清偿。
被告蒋海军、陈海花无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据A1.个人购房借款担保合同。拟证明2012年7月10日原、被告借款购房担保合同关系依法成立。被告未出庭无质证。
证据A2.个人借款凭证。拟证明原告于2012年7月10日向被告发放借款13万元的事实。
证据A3.还款历史明细。拟证明被告截止2016年5月21日去掉偿还的借款本息外，还欠原告借款本金119，579.95元，利息15451.32元。被告未出庭无质证。
证据A4.借款人身份证明。拟证明被告蒋海军、陈海花的身份，二被告系夫妻关系。被告未出庭无质证。
被告蒋海军、陈海花未向法庭提供证据。
本院确认：对原告提交的证据，虽未经被告蒋海军、陈海花质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经本院审理查明：被告蒋海军、陈海花系夫妻关系。2012年7月10日，原、被告签订了《个人借款担保合同》，约定：原告向被告提供贷款13万元，贷款期限为15年，到期日为2022年7月10日，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款以被告蒋海军坐落于宾县宾西兴兴宾现代城12号楼5单元603室自有房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付13万元贷款，被告只偿还了部分借款，至2016年5月21日止，被告尚欠借款本金119，579.95元，利息15451.32元。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向被告蒋海军足额发放借款13万元，蒋海军应按合同约定积极履行偿还义务，蒋海军只偿还了部分借款，至2016年5月21日止尚欠借款本金119，579.95元，利息15451.32元未偿还属实。按照合同约定，蒋海军行为系违约行为，应承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈海花虽非共同借款人，但在该借款发生时，其与蒋海军系夫妻，且为抵押物共有人，应与蒋海军共同承担该笔借款的偿还责任。中国工商银行股份有限公司宾县支行按照合同约定有权要求解除合同，并要求蒋海军、陈海花立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花签订的个人购房借款/担保合同（编号A：[一手贷]字[黑龙江省分]行[宾县]支行[2012]年[674]号）。
二、被告蒋海军、陈海花于判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行借款本金119，579.95元，截止2016年5月21日利息15，451.32元及自2016年5月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。
三、如蒋海军、陈海花未能偿还上述债务，对未能偿还部分，拍卖、变卖将海军名下的坐落于宾县宾西兴宾现代城12号楼5单元603室房产，拍卖、变卖价款优先清偿。
案件受理费3000元，由被告蒋海军、陈海花负担，与本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初3884号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西城街**号。法定代表人陈彦吉，行长。委托代理李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告蒋海军，男，1978年4月10日出生，汉族，住宾县。被告陈海花，女，1977年12月6日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花个人购房借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行委托代理李海文到庭参加诉讼，被告蒋海军、陈海花经公告传唤未到庭庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告立即给付借款本金119，579.95元，被告立即按照合同约定给付原告截止至2016年5月21日的利息15451.32元以及自2016年5月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息。被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县宾西兴宾现代城12号楼5单元603室房产拍卖、变卖价款优先清偿。被告蒋海军、陈海花无答辩。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据A1.个人购房借款担保合同。拟证明2012年7月10日原、被告借款购房担保合同关系依法成立。被告未出庭无质证。证据A2.个人借款凭证。拟证明原告于2012年7月10日向被告发放借款13万元的事实。证据A3.还款历史明细。拟证明被告截止2016年5月21日去掉偿还的借款本息外，还欠原告借款本金119，579.95元，利息15451.32元。被告未出庭无质证。证据A4.借款人身份证明。拟证明被告蒋海军、陈海花的身份，二被告系夫妻关系。被告未出庭无质证。被告蒋海军、陈海花未向法庭提供证据。本院确认：对原告提交的证据，虽未经被告蒋海军、陈海花质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。经本院审理查明：被告蒋海军、陈海花系夫妻关系。2012年7月10日，原、被告签订了《个人借款担保合同》，约定：原告向被告提供贷款13万元，贷款期限为15年，到期日为2022年7月10日，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款以被告蒋海军坐落于宾县宾西兴兴宾现代城12号楼5单元603室自有房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付13万元贷款，被告只偿还了部分借款，至2016年5月21日止，被告尚欠借款本金119，579.95元，利息15451.32元。现原告诉讼来院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向被告蒋海军足额发放借款13万元，蒋海军应按合同约定积极履行偿还义务，蒋海军只偿还了部分借款，至2016年5月21日止尚欠借款本金119，579.95元，利息15451.32元未偿还属实。按照合同约定，蒋海军行为系违约行为，应承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈海花虽非共同借款人，但在该借款发生时，其与蒋海军系夫妻，且为抵押物共有人，应与蒋海军共同承担该笔借款的偿还责任。中国工商银行股份有限公司宾县支行按照合同约定有权要求解除合同，并要求蒋海军、陈海花立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告蒋海军、陈海花签订的个人购房借款/担保合同（编号A：[一手贷]字[黑龙江省分]行[宾县]支行[2012]年[674]号）。二、被告蒋海军、陈海花于判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行借款本金119，579.95元，截止2016年5月21日利息15，451.32元及自2016年5月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。三、如蒋海军、陈海花未能偿还上述债务，对未能偿还部分，拍卖、变卖将海军名下的坐落于宾县宾西兴宾现代城12号楼5单元603室房产，拍卖、变卖价款优先清偿。案件受理费3000元，由被告蒋海军、陈海花负担，与本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  国冬梅审判员  李学峰审判员  徐龙鑫二〇一七年十二月十八日书记员  彭 丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2896号
申请执行人吴沈勇，男，1995年2月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈一，男，1992年7月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴沈勇与被执行人陈一请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人陈一目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2896号申请执行人吴沈勇，男，1995年2月15日出生，住浙江省青田县。被执行人陈一，男，1992年7月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴沈勇与被执行人陈一请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人陈一目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2896号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月七日代书记员 舒 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保41号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市杭州路2608号浦发银行合肥综合中心分楼，统一社会性用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：天禾农业科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市仰桥路581号，统一社会性用代码91340100007330194894（1-1）。
法定代表人：周云，董事长。
被申请人：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市霍山路82号奥林花园综合楼，统一社会性用代码91340100711022302A。
法定代表人：袁其福，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人天禾农业科技集团股份有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司银行存款1300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人天禾农业科技集团股份有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司银行存款1300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年五月十日
书记员 张 兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异212号
案外人宋巍，女，1966年11月10日出生。
委托代理人李那，北京市百瑞律师事务所律师。
申请执行人王雪，女，1956年5月16日出生。
被执行人张海元，男，1966年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字42706号公证书以及（2014）京中信执字00232号执行证书，在执行王雪与张海元公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第05662号]过程中，查封了位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋（以下简称xxx房屋），案外人宋巍以其系xxx房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋巍述称:宋巍与张海元于2005年4月18日登记结婚，婚前宋巍于2004年12月21日购买了xxx房屋。2014年3月6日宋巍与张海元协议离婚，双方在离婚协议中明确约定xxx房屋归宋巍所有。婚姻关系存续期间，在宋巍不知情的情况下，张海元和王雪签订了借款合同，向王雪借款人民币350万元用于个人公司经营，并将该借款合同进行了公证且赋予了强制执行效力，公证文书号为（2013）京中信内民证字42706号。为了达到借款目的，张海元私自伪造了宋巍签名的授权委托书，将属于宋巍的xxx房屋抵押给了王雪，并在房管局办理了抵押登记。因张海元到期未偿还王雪的债务，王雪于2014年4月21日申请执行。2014年4月21日和2016年9月2日，海淀法院在执行王雪与张海元公证债权文书纠纷一案过程中，先后出具了两份强制执行裁定书，裁定查封、评估拍卖宋巍名下位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋。据此，宋巍作为xxx房屋的所有权人，提出书面执行异议，请求法院解除查封，停止评估拍卖。
审查中，宋巍提交了以下证据材料：1.结婚登记审查处理表，证明宋巍与张海元于2005年4月18日在石景山区民政局登记结婚；2.离婚证及离婚协议书，证明宋巍与张海元于2014年3月6日离婚，双方约定xxx房屋离婚后归宋巍单独所有；3.商品房买卖合同及个人抵押贷款房屋保险保险单、中国工商银行信汇凭证4张，证明xxx房屋系宋巍婚前购买；4.借款抵押合同、房屋抵押权设立登记申请表、两份（2013）京方正内民证字第33431号公证书及委托书，证明张海元套用真实的（2013）京方正内民证字第33431号公证书及委托书，伪造了宋巍委托张海元抵押xxx房屋的公证文书及委托书，将xxx房屋抵押给王雪。
本院经审查查明：
北京市中信公证处于2013年12月19日出具（2013）京中信内民证字42706号公证书，对债权人王雪与债务人张海元的《借款合同》赋予强制执行效力。2014年4月8日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00232号执行证书，确认被执行人为张海元；执行标的为：1、本金350万元，2、自2014年2月20日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、违约金（自2014年3月20日起至还款之日止，每逾期一日按借款总额的千分之八计算），4、实现债权的费用。2014年4月21日，王雪持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年4月21日作出（2014）海执字第5662号裁定书，裁定查封xxx房屋；2016年9月2日，本院再次作出强制执行裁定书，裁定评估拍卖xxx房屋。
另查，宋巍与张海元原系夫妻关系，二人于2014年3月6日协议离婚。根据二人印自北京市昌平区档案馆《离婚协议书》的约定，xxx房屋归宋巍单独所有。目前xxx房屋在海淀区房管局仍登记为宋巍单独所有。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，在本案进入执行程序之前，宋巍与张海元已经协议解除婚姻关系，并对共同财产作出了分割，本案所查封房屋系宋巍的个人财产。xxx房屋是否抵押以及抵押是否真实，不在本案审查范围之内。综上所述，案外人宋巍对本案执行标的提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋的执行。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
判长邵红燕
审
判员潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年十一月二十一日
书
记员刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异212号案外人宋巍，女，1966年11月10日出生。委托代理人李那，北京市百瑞律师事务所律师。申请执行人王雪，女，1956年5月16日出生。被执行人张海元，男，1966年3月14日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字42706号公证书以及（2014）京中信执字00232号执行证书，在执行王雪与张海元公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第05662号]过程中，查封了位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋（以下简称xxx房屋），案外人宋巍以其系xxx房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋巍述称:宋巍与张海元于2005年4月18日登记结婚，婚前宋巍于2004年12月21日购买了xxx房屋。2014年3月6日宋巍与张海元协议离婚，双方在离婚协议中明确约定xxx房屋归宋巍所有。婚姻关系存续期间，在宋巍不知情的情况下，张海元和王雪签订了借款合同，向王雪借款人民币350万元用于个人公司经营，并将该借款合同进行了公证且赋予了强制执行效力，公证文书号为（2013）京中信内民证字42706号。为了达到借款目的，张海元私自伪造了宋巍签名的授权委托书，将属于宋巍的xxx房屋抵押给了王雪，并在房管局办理了抵押登记。因张海元到期未偿还王雪的债务，王雪于2014年4月21日申请执行。2014年4月21日和2016年9月2日，海淀法院在执行王雪与张海元公证债权文书纠纷一案过程中，先后出具了两份强制执行裁定书，裁定查封、评估拍卖宋巍名下位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋。据此，宋巍作为xxx房屋的所有权人，提出书面执行异议，请求法院解除查封，停止评估拍卖。审查中，宋巍提交了以下证据材料：1.结婚登记审查处理表，证明宋巍与张海元于2005年4月18日在石景山区民政局登记结婚；2.离婚证及离婚协议书，证明宋巍与张海元于2014年3月6日离婚，双方约定xxx房屋离婚后归宋巍单独所有；3.商品房买卖合同及个人抵押贷款房屋保险保险单、中国工商银行信汇凭证4张，证明xxx房屋系宋巍婚前购买；4.借款抵押合同、房屋抵押权设立登记申请表、两份（2013）京方正内民证字第33431号公证书及委托书，证明张海元套用真实的（2013）京方正内民证字第33431号公证书及委托书，伪造了宋巍委托张海元抵押xxx房屋的公证文书及委托书，将xxx房屋抵押给王雪。本院经审查查明：北京市中信公证处于2013年12月19日出具（2013）京中信内民证字42706号公证书，对债权人王雪与债务人张海元的《借款合同》赋予强制执行效力。2014年4月8日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00232号执行证书，确认被执行人为张海元；执行标的为：1、本金350万元，2、自2014年2月20日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、违约金（自2014年3月20日起至还款之日止，每逾期一日按借款总额的千分之八计算），4、实现债权的费用。2014年4月21日，王雪持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月21日作出（2014）海执字第5662号裁定书，裁定查封xxx房屋；2016年9月2日，本院再次作出强制执行裁定书，裁定评估拍卖xxx房屋。另查，宋巍与张海元原系夫妻关系，二人于2014年3月6日协议离婚。根据二人印自北京市昌平区档案馆《离婚协议书》的约定，xxx房屋归宋巍单独所有。目前xxx房屋在海淀区房管局仍登记为宋巍单独所有。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，在本案进入执行程序之前，宋巍与张海元已经协议解除婚姻关系，并对共同财产作出了分割，本案所查封房屋系宋巍的个人财产。xxx房屋是否抵押以及抵押是否真实，不在本案审查范围之内。综上所述，案外人宋巍对本案执行标的提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区蓝靛厂南路xxx号房屋的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长邵红燕审判员潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一六年十一月二十一日书记员刘清雅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1283号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：北京百集伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路362号。
法定代表人：李广田。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告北京百集伟业商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 杜 前
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄程浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3281号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：张星。
委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告张星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取310元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年六月二十一日
书记员 傅晓婉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3413号
原告韩志红，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告韩志红�被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志红诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为2.75亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费1650.00元（计算至2015年10月31日）及违约金495.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作�被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费1650.00元，违约金按该费用的30%计算，应为495.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计2.75亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地2.75亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费1650.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未�期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费1650.00元并承担违约金495.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告韩志红的承包地2.75亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告韩志红承包费1650.00元并承担违约金495.00元，合计2145.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00078号
公诉机关利川市人民检察院
被告人姚某某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人黄成浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年3月份，叶某（已判决）找被告人姚某某给她介绍购买毒品卖主，姚某某知道万某某（已判决）有购买毒品的上线，就把万某某介绍给叶某，万某某也答应为叶某找卖毒品的人，由于资金不够，叶某遂找姚某某借款3万元，经万某某引见，叶某与姚某某一起在宜昌张某某（已判决）手中购买了冰毒200克和麻果500颗，叶某将购买的毒品在利川市城区贩卖，然后将3万元现金还给了姚某某，并向姚某某提供吸食的毒品。
就指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人姚某某明知他人进行毒品犯罪而为其居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应依法以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
辩护人黄成浩提出四点辩护意见：一是被告人姚某某系从犯，应当减轻处罚；二是被告人姚某某认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯和偶犯，有酌情从轻处罚的情节；三是本案涉及其他同案犯，要求法庭结合叶某以及其他同案犯的处罚情节以及被告人的犯罪情节，给予从宽处理；四是叶某已将本次购买的毒品中的13克冰毒和20颗麻果给予姚某某吸食，已被吸食的部分不能计入在被告人姚某某参与的犯罪数量中，被告人的犯罪数量低于共同犯罪的其他同案犯，具有相对从轻的事实。
经审理查明，2013年3月份，叶某（已判决）找被告人姚某某给她介绍贩卖毒品的卖主，姚某某知道万某某（已判决）有购买毒品的上线，就把万某某介绍给叶某，万某某也答应为叶某找卖毒品的人，由于资金不够，叶某遂找姚某某借款3万元，经万某某引见，叶某与姚某某一起在宜昌张某某（已判决）手中购买了冰毒200克和麻果500颗，叶某将购买的毒品在利川市城区贩卖，然后将3万元现金还给了姚某某，并向姚某某提供吸食的毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、恩施州中级人民法院（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决书、湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二复字第00020号刑事裁定书、恩施州中级人民法院（2013）鄂恩施中刑初字第00001号刑事判决书：证明万某某（另案处理）通过姚某某介绍认识叶某，并为叶某介绍到张某某（另案处理）家购买毒品的事实。
2、证人叶某的证言：2011年元月份的一天，因为我知道了万某某能够买到冰毒，而且我还知道姚某某也吸食冰毒，并且跟万某某关系比较好，所以我就找到姚某某，叫他将万某某介绍给我认识一下，我想找万某某购买点冰毒在利川来贩卖，姚某某答应了，并将我带到一家旅社里与万某某碰了面，我就提出让万某某给我联系购买冰毒，我给他介绍费2000元，万某某也答应了。过了几天，万某某打电话说联系好了，让我们去宜昌，因为是姚某某介绍认识的，我原来不认识对方，就喊姚某某一起去的，当时我还喊了一个弟弟给我打伴，这次在张某某家里交易了200克冰毒和100粒左右的麻果，当时我没有那么多现金，所以找姚某某借了3万元，后来分几次还给了姚某某。
3、证人万某某的证言：2011年3月份，我在利川的一个茶馆打牌时认识了姚某某，姚某某问我认不认识卖毒品的人，有人想购买冰毒、麻果，我答应姚某某在宜昌认识一个卖毒品的人，我帮忙联系一下，大约过了四、五天，姚某某给我打电话，约我一起去见需要购买毒品的人。在一栋宿舍楼房间里姚某某介绍我认识了一个女人，名叫叶某，姚某某告诉我是叶某要买毒品，我当时告诉他们，我回宜昌去联系，之后我到宜昌找到了张某某，我告诉他利川有人要买冰毒、麻果，有没有货，张某某答应有货，叫他们过来，接着我用电话给姚某某联系，姚某某答应马上从利川出发。第二天凌晨四、五点钟，姚某某、叶某还有一个驾驶小车的年轻人到宜昌，我把张某某介绍给姚某某、叶某认识后，他们四个人就走了，大约过了一个小时，姚某某给我打电话，说事情搞好了，后来我坐他们的车一起到了利川，在车上我问姚某某拿了多少货，他告诉我拿了两百多克冰毒，还拿了一些麻果，回来没几天，叶某给了我2000元好处费。
4、辨认笔录：证明万某某、叶某辨认被告人姚某某的情形。
5、被告人姚某某的供述：被告人姚某某对起诉书指控其明知他人进行毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖品罪的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
关于辩护人黄成浩提出的叶某已将本次购买的冰毒和麻果中的13克冰毒和20颗麻果给予被告人姚某某吸食，已被吸食部分不应计入被告人姚某某的犯罪数量中的辩护意见，因被告人姚某某在本案中是明知叶某在贩卖毒品而为其居间介绍，基于其参与居间介绍、最终致使叶某从张某某处交易成功的数量是200克冰毒、500颗麻果，故其犯罪数量应以其交易的数量为准，其辩护理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人姚某某明知叶某在贩卖毒品而为其居间介绍，让叶某从张某某处购买了冰毒200克、麻果500颗，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因被告人姚某某只知道万某某能联系到出卖毒品的人，遂介绍叶某与万某某相识，尔后，由万某某介绍卖主与叶某交易，故被告人姚某某在与叶某的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人姚某某的辩护人提出姚某某系叶某一案的从犯，且系初犯，应参照其在叶某一案中的作用量刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人姚某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。因被告人姚某某是居间介绍，其认定犯罪的数额应以同案犯叶某与张某某的交易金额为准，故其辩护人提出的被告人犯罪数量低于共同犯罪的其他同案犯，具有相对从轻的事实的理由不能成立，其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2020年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志全
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 刘远和
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋小彬
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第93号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈某某，女，1958年3月8日生，布依族，文盲，贵州省惠水县人，农民，住惠水县宁旺乡。因涉嫌失火罪被惠水县公安局网上追逃，于2015年6月7日被广州铁路公安处抓获，2015年6月12日被送到黔南州女子看守所羁押，同年6月26日被依法逮捕。现押于黔南州女子看守所。
辩护人王寅，贵州惠正律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2015〕79号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日14时30分许，被告人陈某某在本组檬子树（小地名）自家承包的土地内烧草灰时，用火不慎引起森林火灾。经惠水县林业调查规划设计队技术人员测算：森林火灾过火有林面积134亩，造成直接经济损失35350元。
另查明，本次森林火灾过火有林面积134亩中有52亩系被害单位贵州省扎佐林场于2009年向宁旺乡新摆村承租的林地，其余为新摆村十组、十一组集体所有的林地。2015年7月7日，新摆村十组、十一组森林火灾涉及的村民因被告人陈某某系过失引发森林火灾，自愿不要求被告人陈某某赔偿经济损失。2015年8月26日，被告人家属与被害单位贵州省扎佐林场达成赔偿协议，被告人家属代被告人陈某某向贵州省扎佐林场赔偿了经济损失人民币12000元，贵州省扎佐林场对被告人陈某某表示谅解，并请求人民法院对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某、彭某甲、彭某乙、罗某甲、罗某乙等人的陈述，证人罗某丙、陈某甲、陈某乙，陈某丙、吴某某、田某某、陈某丁、陈某戊等人的证言，辨认笔录及照片，提取、扣押物品清单及照片，惠水县宁旺乡集体荒山荒坡出让合同及林权证，森林火灾调查报告，归案情况说明，赔偿、谅解协议及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林管理法律法规，在林区用火，引发森林火灾，过火有林面积134亩，造成经济损失人民币35350元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出被告人陈某某在家属的配合下积极赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵文通(代)
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第448号
原告：黄琪定，男，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告黄琪定与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄琪定的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄琪定起诉称：（一）黄琪定与公汽公司之间存在劳动关系。黄琪定于2010年5月1日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，黄琪定依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给黄琪定驾驶，直至黄琪定起诉时，公汽公司也未向黄琪定支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照黄琪定的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，黄琪定遂诉至法院，请求判令：1.确认黄琪定与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2010年5月1日至2013年1月6日）13，500元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×3＝2，276元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与黄琪定之间不存在劳动关系，黄琪定未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，黄琪定等13人均不在工资表名单中。其次，黄琪定提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明黄琪定系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，黄琪定诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月28日，黄琪定以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金13，500元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金2，276元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以黄琪定证据不足为由驳回黄琪定的全部请求事项。黄琪定不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
黄琪定主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2010年5月1日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明黄琪定是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2010年5月1日，月平均工资为4，500元”，手写签名由梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但黄琪定并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括黄琪定。黄琪定质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，黄琪定主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。黄琪定并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有黄琪定提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于黄琪定与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。黄琪定主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，黄琪定为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，黄琪定提供的该证明系由梁小南等人签名出具，而梁小南等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明梁小南等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，梁小南等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对黄琪定提供的证明，本院不予采信，黄琪定应承担举证不能的不利后果。因此，黄琪定以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告黄琪定的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄琪定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第446号
原告章苏媛。
被告张存敏。
被告吴振武。
原告章苏媛为与被告张存敏、吴振武民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告章苏媛到庭参加诉讼，被告张存敏、吴振武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章苏媛起诉称：原告与张存敏是同学关系，二被告为夫妻。2013年12月25日，二被告向原告借取人民币40万元，约定利息按月利率2%计算，期限三个月。后二被告要求借款期限续延到2015年4月24日，利息照旧，三个月结息一次，于2014年4月25日重写了借条，并付清出具新借条前的利息。7月初原告需用资金，要求二被告提前归还，张存敏于2014年7月13日、8月13日回复短信，表示正在努力。9月份原告与二被告失联，同时发现第二被告厂房已搬离。由于借款期限的问题，现原告提起诉讼请求判令：1、二被告归还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月25日起计算至判决确定的履行之日止，之后加倍支付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、原被告《居民身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》、《个人业务凭证》，证明二被告在2013年12月25日向原告借款40万元，利息按月利率2%计算，借期三个月。由于期限到期重写了借条，约定利息照旧，每三个月结息一次，借款期限为2014年1月25日至2015年4月25日的事实；3、手机短信视频，证明2014年7月13日和2014年8月13日，原告向二被告提前要款。张存敏回复想办法解决，并正在努力的事实。
二被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证、论证，认证结论为：原告提供的证据符合证据规则规定的客观性、关联性、合法性要求，二被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实二被告向原告借款40万元，利息按月利率2%计算，借款期限到2015年4月25日，本院予以确认。原告给付了借款资金，二被告应当依照承诺期限归还借款支付利息，逾期还款的，还应承担逾期还款违约的民事责任。但原告主张双倍利息，不符合利息不得超过银行贷款利率四倍的规定，因原被告约定的月利率2%，已经超过银行贷款利率的四倍。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。二被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张存敏、吴振武于本判决生效后立即归还原告章苏媛借款人民币40万元，并支付利息（利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至还清借款日止）。
二、驳回原告章苏媛其他诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 贾叔余
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑媛方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1136号
上诉人（原审被告）于震华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）苏国柱，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）朱文秀，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原审被告张立民，男，1973年9月24日出生，汉族，职业及现住址不详。
上诉人于震华因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月22日张立民与案外人郭艳民签订工程劳务承包协议书，约定案外人郭艳民将贝力克危房改造工程承包给张立民。2014年7月至2014年10月苏国柱、朱文秀为张立民承包的工程从事瓦工工作，经双方结算张立民、于震华作为欠款人于2014年11月1日为苏国柱、朱文秀出具工票一枚，金额为8730元。
原审法院认为，张立民雇用苏国柱、朱文秀从事瓦工工作，双方虽未签订书面合同，但苏国柱、朱文秀已经付出了劳动，张立民亦接受了苏国柱、朱文秀提供的劳动成果，张立民、苏国柱、朱文秀之间已形成劳务合同关系。于震华辩称其是张立民的工长，工资应由张立民支付，但于震华作为欠款人在工票上签字又未注明其是工长或经手人，苏国柱、朱文秀否认于震华是张立民的工长，张立民虽为于震华出具了证明，仅是张立民、于震华对债务的内部约定，于震华又未提供其他证据证明其是张立民的工长，该证明不能对抗苏国柱、朱文秀的诉讼主张，故于震华的辩称理由不予采信。于震华承担给付责任后可依张立民、于震华之间的约定向张立民行使追偿权。张立民既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃对苏国柱、朱文秀主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。判决：张立民、于震华于本判决生效后十日内给付苏国柱、朱文秀劳动报酬款人民币8730元。
宣判后，于震华不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）松民初字第171号民事判决，改判由张立民承担给付苏国柱、朱文秀劳动报酬款8730元。事实与理由：上诉人不是工程承包的主体，与张立民不是合伙关系，此事实有2014年4月22日张立民与案外人郭艳民签订的工程劳务承包协议书以及2015年1月2日张立民出具的证明予以证实。上诉人只是工长，在工票上签字只是证明张立民雇佣二被上诉人期间拖欠劳务报酬的事实。为此，上诉人并不是履行给付劳务报酬的主体。
被上诉人苏国柱答辩服判。
被上诉人朱文秀未提交书面答辩意见。
原审被告张立民未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，苏国柱、朱文秀为张立民承包的工程从事瓦工工作。2014年11月1日，张立民、于震华作为欠款人为苏国柱、朱文秀出具工票一枚，金额为8730元。于震华作为完全民事行为能力人应该知道在欠款人处签字需要承担的法律责任，现二被上诉人否认于震华系工长，于震华又无其他有效证据予以证实，故对于震华的上诉主张不予支持。如张立民认可于震华系其雇佣的工长，那么于震华可在履行给付责任后，向张立民追偿。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于震华承担。邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 高莉莉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执第121号
申请执行人陈菊，女，汉族，1992年9月27日出生，初中文化，工地资料员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第122号民事判决书，在执行申请执行人陈菊与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人陈菊偿还申请执行标的276965.00元，承担执行费4054.00元，共计281019.00元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人陈菊也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索。本案没有执行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本院（2015）永民商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执第121号申请执行人陈菊，女，汉族，1992年9月27日出生，初中文化，工地资料员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第122号民事判决书，在执行申请执行人陈菊与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人陈菊偿还申请执行标的276965.00元，承担执行费4054.00元，共计281019.00元。本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人陈菊也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索。本案没有执行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2015）永民商初字第122号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年九月五日书 记 员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异34号
异议人某建设集团有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
申请执行人某建筑器材租赁站。
经营者林某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
被执行人某建设集团有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人某建筑器材租赁站与被执行人某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人某建设集团有限公司于2017年8月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某建设集团有限公司称，异议人依照甘肃省定西市残疾人联合会要求，与中国银行股份有限公司定西分行三方签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》，并在中国银行股份有限公司定西分行公园路支行设立专户，专门用于定西市残疾人康复中心建设项目农民工工资发放，中国银行股份有限公司定西分行公园路支行负责对农民工工资专用账户进行管理，本院将该账户中的农民工工资保证金478198.79元扣划后，农民工权益无法保障，造成社会不稳定，因此，请求本院返还农民工工资保证金478198.79元。
经审查查明，某建筑器材租赁站诉某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）青0105民初1724号民事判决书，判决某建设集团有限公司于判决生效后15日内支付某建筑器材租赁站租金462985.79元。因某建设集团有限公司未履行义务，某建筑器材租赁站于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法对被执行人某建设集团有限公司在中国银行股份有限公司定西分行公园路支行的银行账户内存款进行强制扣划。某建设集团有限公司在法定期限内提出执行异议，并提供了定西市残疾人联合会公函等证据，以证明该账户内存款系农民工工资保证金的事实。
本院认为，本院依据生效的判决书强制执行被执行人银行存款并无不当，异议人某建设集团有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回某建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1089号
原告：郑攀攀，女，1991年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：普传涛，男，1977年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王大干，男，1979年1月4日出生，汉族，住鹿邑县。
原告郑攀攀与被告普传涛、王大干民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告郑攀攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告普传涛偿还原告款本息11万元（利息自2016年10月11日计算至2017年3月11日，月息2分，以后利息另计），被告王大干依法承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2015年10月11日，被告普传涛向原告借款10万元，约定借款期间2015年10月11日至2016年10月11日，月利率0.03%。被告王大干承担连带保证责任。借款到期后二被告未还款。
经审查，被告普传涛涉嫌非法吸收公众存款罪被鹿邑县公安局立案侦查。本院认为，被告普传涛涉嫌犯罪，依照法律规定，本案不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑攀攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 夏治国
审判员 汲留杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱志鹏
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执908号
申请执行人：会昌县人民法院，地址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。
被执行人：钟莲有，男，1960年2月20日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行会昌县人民法院与钟莲有罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟莲有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执908号申请执行人：会昌县人民法院，地址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。被执行人：钟莲有，男，1960年2月20日出生，汉族，住会昌县。本院在执行会昌县人民法院与钟莲有罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟莲有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏 俊
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00248号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人叶正国，男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人母光丽，女，1978年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第55号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人叶正国、母光丽计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人叶正国、母光丽无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第55号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第966号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工
被告龚迪华，男，1981年3月21日出生，汉族，农民
被告龚细平（被告龚迪华之妻），1981年5月21日出生，汉族
被告龚蛟龙，男，1979年6月26日出生，汉族，农民
被告谢平（被告龚蛟龙之妻），1981年1月5日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚迪华、龚细平、龚蛟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告龚迪华、龚细平、龚蛟龙、谢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，被告龚迪华、龚细平在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元用于经营汽运，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清偿利息至2013年5月21日，在原告多次催讨下，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告龚蛟龙、谢平系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息20444元，合计120444元（利息算至2014年11月10日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告龚迪华、龚细平、龚蛟龙、谢平未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年6月29日原告与被告龚迪华、龚细平签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告龚迪华、龚细平于2012年6月29日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元用于经营汽运，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清偿利息至2013年5月21日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告龚蛟龙、谢平同意为被告龚迪华、龚细平的贷款提供担保的事实。
证据二常住人口登记卡四份，拟证明被告主体资格适格及被告龚迪华与被告龚细平系夫妻关系、被告龚蛟龙与被告谢平系夫妻关系的事实。
被告龚迪华、龚细平、龚蛟龙、谢平未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚迪华与被告龚细平系夫妻关系、被告龚蛟龙与被告谢平系夫妻关系。2012年6月29日，被告龚迪华、龚细平在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元用于经营汽运，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。《个人贷款合同》约定，借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。被告龚蛟龙、谢平为龚迪华、龚细平的借款提供连带责任担保。被告清偿利息至2013年5月21日。至2014年11月10日，被告尚欠原告涟源市农村信用合作联社本金100000元，利息20444元，合计120444元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚迪华、龚细平于2012年6月29日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁志、龚细平付已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚迪华、龚细平应忠实履行合同约定的义务。被告龚迪华、龚细平未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告龚蛟龙、谢平与原告涟源市农村信用合作联社签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告龚蛟龙、谢平与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚迪华、龚细平偿还借款本息及要求被告龚蛟龙、谢平承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚迪华、龚细平在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息20444元，合计120444元（利息算至2014年11月10日止）。被告龚蛟龙、谢平对该款负连带清偿责任，被告龚蛟龙、谢平承担连带清偿责任后有权向被告龚迪华、龚细平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告龚迪华与龚细平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初414号
原告：李彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：林序敏，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李彦强与被告林序敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。审理过程中，原告以被告已履行了还款义务为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦强负担。
审判员 豆永周
二〇一八年一月二十五日
书记员 乔 杨
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初69号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年5月20日生，汉族，初中毕业，住河南省开封市兰考县。因涉嫌妨害公务，于2016年1月8日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2016年1月22日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年1月7日上午10时，兰考县堌阳镇王庄村村民王某1的妻子尚某与王某1的前妻王某3，在兰考县仪封乡汤坟村王某1所开的馍店内发生纠纷，尚某报警。兰考县仪封派出所民警尚高伟和协警翟辉辉驾驶警车，身着警服赶到事发现场出警，经了解情况，出勤民警建议双方通过诉讼途径解决，出警完毕后民警离开现场。大约五分钟后，王某1报警称，尚某被王某3及被告人王某某殴打。接到报警后，尚高伟与翟辉辉驾驶警车再次赶到现场，看到尚某与王某3正在厮打，尚高伟与翟辉辉即制止双方。尚某称被王某3、王某2、王某某打了，于是出警民警尚高伟口头传唤双方到派出所接受调查，王某3与被告人王某某拒不接受传唤，并撕扯指导员尚高伟和协警翟辉辉的警服。被告人王某某还辱骂威胁民警，在撕扯过程中，尚高伟和被告人王某某均摔倒地上，协警翟辉辉被王某3抓伤。经鉴定尚高伟、翟辉辉的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、民警尚高伟与翟辉辉情况说明各一份、尚高伟的民警信息单、视频资料、证人尚某、王某1、王某2、王某3、陈某、秦某、陈某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以与出警人员用手抓衣服撕扯、言语威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2016年1月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年四月六日
书记员 闫李路
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4352号
原告：王梅英，女，1981年10月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：王荣杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告王梅英与被告王荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王梅英撤诉处理。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月二十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初581号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谢新建，男，1976年1月26日出生于湖南省株洲县，汉族，大专文化，经商，户籍地株洲县，住泉州市丰泽区。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年6月21日23时许，被告人谢新建酒后驾驶闽CXX**号小轿车，从丰泽区后渚丰海路老钱饭店路段行驶至东海大街二院钟楼红绿灯处睡着后被公安人员查获。公安人员将谢新建带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，谢新建血液中乙醇浓度达176.36mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。谢新建归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢新建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人谢新建犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。谢新建虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谢新建预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第286号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告荣xx、王xx。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告荣xx、王xx借款合同纠纷一案中，按照原告五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的荣xx、王xx住址无法找到荣xx、王xx，原告五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供荣xx、王xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费269.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00807号
申请人李骏，男。
申请人涂琼莉，女。
本院在审理申请人李骏与申请人涂琼莉申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人李骏、涂琼莉向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人李骏、涂琼莉撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李骏、涂琼莉撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年四月十日
书记员 刘 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1535号
原告：姜某。
委托代理人（一般代理）：柴昌耀，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步搜集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 叶 茵
二〇一六年一月十四日
书记员 周哲斌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民三终字第31号
上诉人(原审被告)秦龙。
被上诉人(原�原告)广东哈弗高科技润滑油有限公司，住所地广东省东莞市南城区雅园工业区富丽A区。
法定代表人刘彬隆，该公司总经理。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人秦龙不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民三初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。秦龙上诉认为，双方在《产品代理加盟合同书》中第12条(5)项明确约定“在合作过程中，甲、乙双方如发生争议，任何一方可向合同签约所在地的法律仲裁部门申请仲裁”，故根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经约定了发生争议的仲裁机构，且上诉人在首次开庭前提交了管辖权异议，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当。请求二审法院：撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人广东哈弗高科技润滑油有限公司答辩，原审裁定并无不当，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，根据上诉人的起诉，本案为外观设计专利侵权纠纷，属于法院受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据以上规定，被上诉人指控的侵权行为地为甘肃省武威市，本案由甘肃省省会城市所在地的兰州市中级人民法院管辖并无不当。据此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。关于上诉人认为双方在《产品代理加盟合同书》中约定了仲裁条款，且上诉人提交了管辖权异议，法院不应受理本案的上诉理由，经审查，双方虽签订有《产品代�加盟合同书》，但被上诉人起诉的不是有关合同的签订、履行等合同之诉，而是外观设计专利侵权之诉，故本案应按侵权诉讼的法律规定确定管辖权，因此，上诉人该上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘锦辉
代理审判员 李雪亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵婉蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第401号
原告孙宝刚，男，1968年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告胡常飞，男，1977年7月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈玉玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告孙宝刚诉被告胡常飞、陈玉玲买卖合同纠纷一案中，原告孙宝刚于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙宝刚撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告孙宝刚负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年一月五日
书 记 员 魏绪斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6204号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告浦晓江。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告浦晓江信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告浦晓江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浦晓江系广发银行信用卡持卡人，自2012年6月11日起，被告浦晓江持卡透支消费计人民币8，953.34元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告浦晓江未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告浦晓江归还透支款人民币8，953.34元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币7，826.73元（包括透支本息人民币7，709.63元、滞纳金人民币107.10元、其他费用人民币10元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币7，709.63元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告浦晓江未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告浦晓江持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦晓江应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，826.73元；
二、被告浦晓江应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，709.63元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。