wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第161号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人顾某某，女，生于1973年2月8日，宁夏同心县人，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。2015年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2015年8月12日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2015年8月2日，被告人顾某某以300元向苏某某出售一小包毒品海洛因，被同心县公安局民警当场查获，从顾某某裤子口袋内搜出300元毒资，从其手中搜出一部联系毒品交易的手机，从苏某某手中扣押一小包白色粉末状物品0.5克，经吴忠市公安局刑事科学技术研究鉴定，检出海洛因。
指控认为，被告人顾某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人顾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人顾某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、毒品检验鉴定报告书等其他证据材料支持指控。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月2日，经电话联系，被告人顾某某在同心县河西镇河湾村附近的路边，以300元向苏某某出售一小包毒品海洛因。后同心县公安局民警当场查获，从顾某某裤子口袋内搜出300元毒资，从其手中搜出一部联系毒品交易的手机，从苏某某手中扣押一小包白色粉末状物品0.5克，经吴忠市公安局刑事科学技术研究鉴定，检出海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实本案案件来源系群众举报，同心县公安局于2015年8月2日立案侦查；
2.现场勘验笔录及案件照片，证实该案案发现场概貌；
3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品文件清单、称量记录、毒品收据，证实侦查人员对被告人顾某某的人身搜查，当场从顾某某的左裤袋内搜出毒资300元，从其手中搜查出用于联系的棕色COOLPAD手机一部；从苏某某手中扣押一小包白的粉末状可疑毒品，上述物品被扣押；侦查机关将毒品依法上缴；棕色COOLPAD手机一部随案移送；
4.毒品检验鉴定报告书及鉴定意见通知书，证实经检测，从
苏某某处查获的可疑物品中检出毒品海洛因成份，侦查机关已将鉴定结论告知被告人顾某某；
5.现场检测报告书，证实经现场检测，苏某某、被告人顾某某的检测样本结果呈阴性；
6.辨认笔录，证实经苏某某、被告人顾某某相互辨认，均辨认出对方的事实；
7.通话记录及机主资料，证实被告人顾某某使用的15500834xxx号码与苏某某使用的18309536xxx号码之间的通话情况；
8.证人苏某某的证言，证实苏某某系特情人员，2015年8月2日，其给被告人顾某某打电话欲购买一小包300元的海洛因，在其与顾某某交易毒品时，被同心县公安局民警当场查获，从顾某某裤子口袋内搜出300元毒资和一部联系毒品交易的手机，从其手中扣押一小包白色粉末状物品，经称量为0.5克；其使用的手机号码为1830953****，被告人顾某某使用的手机号码为1550083****；
10.特情侦查预案，证实本案系通过特情破案；
11.户籍证明，证实被告人顾某某生于1973年2月8日，达到刑事责任年龄；
12．被告人顾某某供述与辩解，证实2015年8月2日，一个电话号码为18309****xx给其打电话欲购买300元的毒品海洛因小包，其让该男子到同心县河西镇下河湾村附近的路边等候，在其与该男子交易毒品时，被同心县公安局民警当场查获，从其左裤子口袋内搜出300元毒资，从其手中搜出一部联系毒品交易的棕色酷派牌直板手机；扣押的毒品经称量为0.5克；其使用的手机号码为1550083****，该男子使用的手机号码为1830953****。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，予以确认。
本院认为，被告人顾某某以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人顾某某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人顾某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。）
二、被告人顾某某犯罪所使用棕色COOLPAD牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 杨小东
二〇一五年十月十三日
书记员 马小娟
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第74号
申请执行人马云辉，男，回族，1989年3月15日出生。
被执行人王晓弟，男，汉族，1970年10月26日出生。
关于申请执行人马云辉申请执行被执行人王晓弟民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第19554号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓弟银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第164号
张秋生：
本院依据已经发生法律效力的（2003）永冷刑初字第27号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人张秋生发出执行通知书，责令被执行人张秋生缴纳罚金款五千元，现被执行人张秋生已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○○三年三月四日作出的（2003）永冷刑初字第27号刑事判决对被执行人张秋生附加形罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1656号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海南，女，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：季华群，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟群，男，1956年9月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽华，女，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人陈海南、季华群因与再审申请人张伟群、吴丽华民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈海南、季华群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 何 琼
二〇一七年十月十六日
书记员 郝梦君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1504号
原告：安徽金赞国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孙毓颖，总经理。
委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。
被告：合肥皖化电机技术开发有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：姚崇全，董事长。
委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文祥，安徽远致律师事务所实习律师。
原告安徽金赞国际贸易有限公司（以下简称金赞公司）与被告合肥皖化电机技术开发有限责任公司（以下简称皖化公司）不得得利纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金赞公司的委托诉讼代理人石仁飞、胡良毅，被告皖化公司的委托诉讼代理人刘夕礼、陈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赞公司向本院提出诉讼请求：皖化公司返还金赞公司房屋押金5.1万元，3个月租金5.1万元。
事实和理由：2015年8月24日，金赞公司与皖化公司授权的转租人何艳龙签订《房屋租赁合同》，何艳龙将其从皖化公司处租的位于合肥高新技术产业开发区红枫路8号房屋转租给金赞公司。合同约定房屋租金为2.7万元每月，年租金为32.4万元，房屋押金为2.7万元。后金赞公司向何艳龙支付2016年6月1日至2016年11月30日之间的房租15万元，何艳龙出具相应的收款收据。后因何艳龙不向皖化公司缴纳房租，皖化公司于2016年7月19日不允许金赞公司在案涉房屋内办公，并采取停水停电措施，强迫公司向其缴纳房租。我公司无奈只得再次支付押金5.1万元及2016年8月20日至11月19日的房屋5.1万元。金赞公司认为，原被告之间并无合同关系，皖化公司向金赞公司收取房租无任何法律依据。金赞公司已向何艳龙缴纳了相应房租，皖化公司再次收取房租构成不当得利。
被告皖化公司辩称：金赞公司陈述与事实不符，我公司没有不允许金赞公司在房屋办公，何艳龙没有按照约定支付房租，我方有权单方解除合同。在何艳龙拖欠租金的情况下，皖化公司告知金赞公司将行使解除权，在该情况下，金赞公司主动代何艳龙向我方支付房租、押金，所以金赞公司起诉要求我方返还押金、房租没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年10月20日，金赞公司、皖化公司签订《房屋租赁合同》，约定皖化公司将合肥市红枫路8号1-3层办公楼（共827平方米）出租给何艳龙，租赁期限为2012年10月20日至2014年10月19日，后合同延期至2017年10月19日止。合同约定，月租金1.2万元，每年上涨10%，如拖欠租金累计1个月，皖化公司可终止合同并收回房屋。皖化公司陈述，2016年4月后，何艳龙未再如期支付租金。
2015年8月24日，金赞公司（承租方、乙方）与何艳龙（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定将该办公楼出租给金赞公司，出租期限为2015年9月1日至2017年8月31日，月租金为2.7万元，年租金为32.4万元，第二年租金上浮10%。金赞公司应向何艳龙支付押金2.7万元。2015年8月24日，金赞公司向何艳龙支付租金8.1万元（2015年9月1日至2015年12月1日）、押金2.7万元。
2016年3月31日，何艳龙与金赞公司签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期间由2017年8月31日延期至2018年8月31日，月房租变更为2.6万元。2016年3月3日，金赞公司向何艳龙支付租金15万元（2016年6月1日至2016年11月30日）。
2016年8月23日，金赞公司向皖化公司支付押金5.1万元，并于2016年8月22日、2016年9月19日、2016年10月19日，分别支付2016年8月20日到2016年9月19日、2016年9月20日到2016年10月19日、2016年10月20日到2016年11月19日的月租金，各1.7万元。
本院认为：金赞公司认为本案中皖化公司与金赞公司之间无合同关系，收取房租无法律依据，皖化公司在其重复支付房租过程中，构成不当得利，应返还当时所有支付的押金及租金。但本案中皖化公司系出租房屋的实际所有人，金赞公司系实际承租人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。故金赞公司认为双方无合同关系，构成不当得利，即应返还全部押金及租金的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽金赞国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告安徽金赞国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 张俊才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1504号原告：安徽金赞国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：孙毓颖，总经理。委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告：合肥皖化电机技术开发有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：姚崇全，董事长。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文祥，安徽远致律师事务所实习律师。原告安徽金赞国际贸易有限公司（以下简称金赞公司）与被告合肥皖化电机技术开发有限责任公司（以下简称皖化公司）不得得利纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金赞公司的委托诉讼代理人石仁飞、胡良毅，被告皖化公司的委托诉讼代理人刘夕礼、陈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金赞公司向本院提出诉讼请求：皖化公司返还金赞公司房屋押金5.1万元，3个月租金5.1万元。事实和理由：2015年8月24日，金赞公司与皖化公司授权的转租人何艳龙签订《房屋租赁合同》，何艳龙将其从皖化公司处租的位于合肥高新技术产业开发区红枫路8号房屋转租给金赞公司。合同约定房屋租金为2.7万元每月，年租金为32.4万元，房屋押金为2.7万元。后金赞公司向何艳龙支付2016年6月1日至2016年11月30日之间的房租15万元，何艳龙出具相应的收款收据。后因何艳龙不向皖化公司缴纳房租，皖化公司于2016年7月19日不允许金赞公司在案涉房屋内办公，并采取停水停电措施，强迫公司向其缴纳房租。我公司无奈只得再次支付押金5.1万元及2016年8月20日至11月19日的房屋5.1万元。金赞公司认为，原被告之间并无合同关系，皖化公司向金赞公司收取房租无任何法律依据。金赞公司已向何艳龙缴纳了相应房租，皖化公司再次收取房租构成不当得利。被告皖化公司辩称：金赞公司陈述与事实不符，我公司没有不允许金赞公司在房屋办公，何艳龙没有按照约定支付房租，我方有权单方解除合同。在何艳龙拖欠租金的情况下，皖化公司告知金赞公司将行使解除权，在该情况下，金赞公司主动代何艳龙向我方支付房租、押金，所以金赞公司起诉要求我方返还押金、房租没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年10月20日，金赞公司、皖化公司签订《房屋租赁合同》，约定皖化公司将合肥市红枫路8号1-3层办公楼（共827平方米）出租给何艳龙，租赁期限为2012年10月20日至2014年10月19日，后合同延期至2017年10月19日止。合同约定，月租金1.2万元，每年上涨10%，如拖欠租金累计1个月，皖化公司可终止合同并收回房屋。皖化公司陈述，2016年4月后，何艳龙未再如期支付租金。2015年8月24日，金赞公司（承租方、乙方）与何艳龙（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定将该办公楼出租给金赞公司，出租期限为2015年9月1日至2017年8月31日，月租金为2.7万元，年租金为32.4万元，第二年租金上浮10%。金赞公司应向何艳龙支付押金2.7万元。2015年8月24日，金赞公司向何艳龙支付租金8.1万元（2015年9月1日至2015年12月1日）、押金2.7万元。2016年3月31日，何艳龙与金赞公司签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期间由2017年8月31日延期至2018年8月31日，月房租变更为2.6万元。2016年3月3日，金赞公司向何艳龙支付租金15万元（2016年6月1日至2016年11月30日）。2016年8月23日，金赞公司向皖化公司支付押金5.1万元，并于2016年8月22日、2016年9月19日、2016年10月19日，分别支付2016年8月20日到2016年9月19日、2016年9月20日到2016年10月19日、2016年10月20日到2016年11月19日的月租金，各1.7万元。本院认为：金赞公司认为本案中皖化公司与金赞公司之间无合同关系，收取房租无法律依据，皖化公司在其重复支付房租过程中，构成不当得利，应返还当时所有支付的押金及租金。但本案中皖化公司系出租房屋的实际所有人，金赞公司系实际承租人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。故金赞公司认为双方无合同关系，构成不当得利，即应返还全部押金及租金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽金赞国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告安徽金赞国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王劲松人民陪审员  张俊才二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢245号
申请执行人马丹芳，女，1966年3月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市大路镇古马岭村*组。
被执行人郝兆利，男，1964年8月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市大路镇古马岭村*组。
申请执行人马丹芳与被执行人郝兆利交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人郝兆利财产进行了查询，将被执行人郝兆利银行账户予以限额冻结，账户冻结期间双方当事人自行达成和解协议，被执行人郝兆利给付申请执行人4000元，解除对郝兆利银行账户的冻结，申请人于2017年11月30日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢245号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 刘文杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁永飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19259号
原告：王燕红，女，1965年12月13日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：高洪波，男，1970年1月15日出生。
原告王燕红诉被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕红之委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告高洪波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77万元整；2.判令被告支付原告迟延履行期间的债务利息（以77万元为基数，按照年利率6%计付，自2016年8月31日起至款项实际还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告分别于2016年3月23日向原告借款47万元，于2016年4月19日向原告借款15万元，于2016年4月24日向原告借款15万元，于2016年8月16日向原告出具其亲笔书写的共计77万元的借条一张。原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托，现为了维护原告自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告高洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：王燕红与高洪波经人介绍认识。高洪波是北京某某管理有限公司（以下简称某某公司）法定代表人。2016年3月23日，高洪波向王燕红借款，王燕红于当日通过POS机向某某公司转款27万元和20万元。后高洪波再次提出向王燕红借款，王燕红于2016年4月19日和2016年4月24日通过POS机分别向某某公司转款15万元和15万元。此后王燕红多次向高洪波催要借款，2016年8月16日，高洪波向王燕红出具“借条”一份，载明“本人高洪波借王燕红人民币770000元整（柒拾柒万元整），于8月30号还清，如到期未还，本人愿意拿保时捷轿车偿还，并配合过户及买卖。借款人：高洪波”。高洪波至今尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条、POS签购单、借记卡账户历史明细清单及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王燕红向某某公司转款，高洪波作为某某公司法定代表人，并以个人名义向王燕红出具《借条》，可以视为高洪波个人向王燕红借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故王燕红主张高洪波偿还借款77万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借期内利率和逾期利率，故王燕红主张按照6%计算逾期利率，具有法律和事实依据，本院予以支持。高洪波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕红借款本金七十七万元并支付逾期还款利息（以七十七万元为基数，自二○一六年八月三十一日起至实际付清款项之日止，按照年利率百分之六计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百元、公告费六百九十元（原告王燕红已预交），由被告高洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1512号
起诉人杨爱芝。
2017年6月7日，本院收到起诉人杨爱芝的起诉状，要求判令株洲宏达物业管理有限责任公司：1、赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失114943元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人杨爱芝在接到株洲市株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书后，未在法定的期限内向本院提起诉讼。故本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对杨爱芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭美玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民0105民初1806号
原告：宋生萍，男，汉族，1981年2月6日出生，住西宁市，公民身份号码：。
被告：任占萍，男，汉族，1981年10月8日出生，住西宁市，公民身份号码：。
原告宋生萍与被告任占萍民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋生萍的到庭参加了诉讼、被告任占萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋生萍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告借款40000元；2.判令被告支付原告借款利息4466元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告以偿还车辆贷款为由，向原告借款50000元，并出具借条称：”今借宋生萍现金50000元，（从2016年7月15日至2016年10月15日）。”之后原告数次找被告索要欠款，被告拒绝偿还。
原告向本院提交借条一份为证据，证明被告向原告借款50000元的事实。原告当庭自认2017年1月（农历年三十日）被告偿还其中的10000元。
被告任占萍未提交答辩状，未举证、质证。视为其放弃举证、质证的权利。
本案的基本事实，2017年7月15日，被告从原告处借款50000元，出具借条称;”今借宋生萍现金50000元（从2016年7月15日至2016年10月15日还清）。”该借条没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息。借款到期后，原告数次索要，被告于2017年1月27日偿还原告借款10000元。原告主张的利息是：自2017年1月1日至2017年6月2日，银行利息的四倍计算，为4466元。
本院认为，借条是双方真实意思表示，借条系被告书写，借条上载明了借款金额、还款时间、借款日期。被告应当按照借条约定的时间足额偿还借款。由于被告拖延不付，导致纠纷产生，应承担本案的过错民事责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息4466元，因无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告任占萍于本判决生效后十日内偿还原告宋生萍借款40000元；
二、驳回原告宋生萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914元，本院减半收取456元，由原告宋生萍承担50元，被告任占萍承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年七月十九日
书记员 拉毛卓玛
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初95号
原告袁文妹，女，1962年5月6日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
委托代理人袁汝妹（系袁文妹姐姐），女，1952年6月18日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。
法定代表人王庆春，该局局长。
委托代理人张荣，该局法制大队指导员。
委托代理人龚雨宸，该局法制大队科员。
本院在审理原告袁文妹诉被告江阴市公安局要求履行法定职责一案中，原告袁文妹向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告袁文妹申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁文妹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告袁文妹负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1167号
原告:梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，个体户，住防城区。
委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被告：李军，男，1962年7月27日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
原告梁刚诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁刚及原告梁刚委托诉讼代理人颜上峻到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案。现已审理终结。
原告梁刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告李军偿还人民币肆拾捌万元（￥480000.00）及相关利息给原告（利息计算：2012年11月20日的借款以200000元为基数，从2012年12月21日起算；2014年9月29日的借款以200000元为基数，从2014年11月1日起算；2014年10月29日的借款以80000元为基数，从2014年11月20日起算；按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分段计息，支付至被告李军清偿借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李军因资金紧缺，三次向原告梁刚借款480000元，借款后，被告李军不守信用，还款期限届满，经原告多次追款，总以各种理由拖欠不还，严重损害了原告的利益，特向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、梁刚身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格情况；2、2012年11月20日《借条》，证明被告李军借到原告贰拾万元整（￥200000.00）的事实；3、2014年9月29日《借条》，证明被告李军借到原告贰拾万元整（￥200000.00）的事实；4、2014年10月24日《借条》，证明被告李军借到原告捌万元整（￥80000.00）的事实；5.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告汇款给被告的事实。
被告李军未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁刚向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，其提交的证据及陈述案件事实客观真实，并与本案有相关联，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李军以经济紧缺急需用钱为由，分别于2012年11月20日、2014年9月29日，2014年10月24日，向原告借款200000元、200000元、80000元，共计480000元，被告接收原告三笔借款后，立写了三张《借条》给原告，2012年11月20日《借条》载明：今借到梁刚人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），定于2012年12月20日前还清。2014年9月29日《借条》载明：今收到梁刚借来人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），定于2014年10月30日前还清。2014年10月24日《借条》载明：今收到梁刚借来人民币现金捌万元整（￥80000.00），定于11月15日还清。2012年11月20日的借款通过转账190000元以及现金支付10000元的方式交给被告。被告借款期限届满后，经原告多次追索被告还款未果，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款三笔共计480000元，并向原告出具了《借条》为凭，原、被告双方借款关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催促借款人在合理期限内返还”;最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（—）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉讼主张请求被告支付利息按中国人民银行同期贷款利率支付不予支持，利息支付应以被告自逾期还款之日起计付（即2012年11月20日借款200000元从2012年12月21日起计息；2014年9月29日借款200000元从2014年10月31日起计息；2014年10月29日借款80000元从2014年11月16日起计息。）按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李军偿还给原告梁刚借款本金480000元及利息(利息计算：2012年11月20日的借款的利息以200000元为基数，从2012年12月21日起支付至借款清偿日止；2014年9月29日的借款的利息以200000元为基数，从2014年10月31日起支付至借款清偿日止；2014年10月29日的借款的利息以80000元为基数，从2014年11月16日起支付至借款清偿日止。以上三项借款的利息分别按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率6%计付。）
二、驳回原告梁刚的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8900元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费8900元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉。
审 判 长 黄积辉
审 判 员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁炉丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初228号
原告：余弟琦。
委托代理人：郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告：何建民，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：余存。
本院在审理原告余弟琦诉被告何建民、余存买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余弟琦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余弟琦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余弟琦负担。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终748号
上诉人（原审原告）：秦明阳，男，1995年2月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董光超，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人秦明阳因与被上诉人董光超案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦明阳上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22323号民事裁定；2.裁定指令郑州市金水区法院依法对秦明阳执行异议之诉重新审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1.2016年8月秦明阳与董光超协商将董光超位于郑州市政通路62号院5号楼31层3312号房屋以50.5850万元的价格出售给秦明阳，2016年9月20日秦明阳通过建设银行给董光超汇入购房款20.035万元，又给现金5500元，董光超出具了收款条，余下的30万元因董光超哥哥董光彪欠秦明阳母亲李莉30万元借款未偿还，经协商应当将此30万元与购房款剩余的30万元相互抵消，秦明阳已付清全部房款。2016年11月11日秦明阳与被上诉人董光超、何钦凤（董光超之妻）签订《房地产买卖契约》。后秦明阳与董光超到郑州市住房保障和房地产管理局办理了该房屋的过户手续，秦明阳缴纳了全部的税费，现该房产权已经过户到秦明阳名下。郑州市住房保障和房地产管理局出具的《郑州市房屋交易和产权状况确认单》（房产权字第161009066号）显示交易时间为2016年11月18日15：21:45秒。董光超将郑州市政通路62号院5号楼31层3312号房屋及产权证书一并交付给秦明阳且居住至今。秦明阳是该房屋的实际占有人及房屋所有权人。2.2016年12月20日，秦明阳按郑州市住房保障和房地产管理局约定的时间来领取该房屋的《不动产证》时，却被告知该房屋于2016年12月19日16:38分被郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民调33号之一民事裁定采取了财产保全措施并同时办理了该房屋的查封登记手续，秦明阳无法取得《不动产证》。秦明阳为维护自身合法财产权益不受侵害向郑州市金水区法院提起财产保全执行异议，一审法院以无法律依据及不符合执行异议之诉的法律规定为由做出错误的裁定，驳回了秦明阳的起诉。
董光超辩称，对于相关法律不清楚，只知道涉案房产是其哥哥以董光超名义买的，董光超的哥哥欠别人钱，说把房子抵给别人，但不知道抵给谁了。
秦明阳向一审法院起诉请求：1.解除对郑州市政通路62号院5号楼31层3112号房屋的保全措施；2.本案诉讼费由董光超承担。
一审法院认为，（2016）豫0105民调33号之一民事裁定书显示，秦明阳因对（2016）豫0105民调33号财产保全民事裁定不服，向该院提出复议申请，该院于2017年4月28日作出（2016）豫0105民调33号之一民事裁定书，裁定驳回秦明阳的复议申请。秦明阳因对该复议裁定书不服，向该院提起诉讼，并无法律依据，秦明阳的起诉，不符合执行异议之诉的法律规定，应当予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回原告秦明阳的起诉。案件受理费100元，退回原告秦明阳。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行申请郑州市金水区人民法院将涉案房产查封，秦明阳提起执行异议之诉，应以郑州银行股份有限公司嵩山南路支行为被告，以董光超为第三人，秦明阳的起诉不符合法律规定，故一审法院驳回秦明阳的起诉并无不当。
综上所述，秦明阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年二月二日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终748号上诉人（原审原告）：秦明阳，男，1995年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董光超，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省单县。上诉人秦明阳因与被上诉人董光超案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦明阳上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22323号民事裁定；2.裁定指令郑州市金水区法院依法对秦明阳执行异议之诉重新审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1.2016年8月秦明阳与董光超协商将董光超位于郑州市政通路62号院5号楼31层3312号房屋以50.5850万元的价格出售给秦明阳，2016年9月20日秦明阳通过建设银行给董光超汇入购房款20.035万元，又给现金5500元，董光超出具了收款条，余下的30万元因董光超哥哥董光彪欠秦明阳母亲李莉30万元借款未偿还，经协商应当将此30万元与购房款剩余的30万元相互抵消，秦明阳已付清全部房款。2016年11月11日秦明阳与被上诉人董光超、何钦凤（董光超之妻）签订《房地产买卖契约》。后秦明阳与董光超到郑州市住房保障和房地产管理局办理了该房屋的过户手续，秦明阳缴纳了全部的税费，现该房产权已经过户到秦明阳名下。郑州市住房保障和房地产管理局出具的《郑州市房屋交易和产权状况确认单》（房产权字第161009066号）显示交易时间为2016年11月18日15：21:45秒。董光超将郑州市政通路62号院5号楼31层3312号房屋及产权证书一并交付给秦明阳且居住至今。秦明阳是该房屋的实际占有人及房屋所有权人。2.2016年12月20日，秦明阳按郑州市住房保障和房地产管理局约定的时间来领取该房屋的《不动产证》时，却被告知该房屋于2016年12月19日16:38分被郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民调33号之一民事裁定采取了财产保全措施并同时办理了该房屋的查封登记手续，秦明阳无法取得《不动产证》。秦明阳为维护自身合法财产权益不受侵害向郑州市金水区法院提起财产保全执行异议，一审法院以无法律依据及不符合执行异议之诉的法律规定为由做出错误的裁定，驳回了秦明阳的起诉。董光超辩称，对于相关法律不清楚，只知道涉案房产是其哥哥以董光超名义买的，董光超的哥哥欠别人钱，说把房子抵给别人，但不知道抵给谁了。秦明阳向一审法院起诉请求：1.解除对郑州市政通路62号院5号楼31层3112号房屋的保全措施；2.本案诉讼费由董光超承担。一审法院认为，（2016）豫0105民调33号之一民事裁定书显示，秦明阳因对（2016）豫0105民调33号财产保全民事裁定不服，向该院提出复议申请，该院于2017年4月28日作出（2016）豫0105民调33号之一民事裁定书，裁定驳回秦明阳的复议申请。秦明阳因对该复议裁定书不服，向该院提起诉讼，并无法律依据，秦明阳的起诉，不符合执行异议之诉的法律规定，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回原告秦明阳的起诉。案件受理费100元，退回原告秦明阳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行申请郑州市金水区人民法院将涉案房产查封，秦明阳提起执行异议之诉，应以郑州银行股份有限公司嵩山南路支行为被告，以董光超为第三人，秦明阳的起诉不符合法律规定，故一审法院驳回秦明阳的起诉并无不当。综上所述，秦明阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年二月二日书记员  王佳佳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终51号
上诉人（原审被告）：四川简阳华新实业有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：刘晏春，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
原审被告：刘晏春，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：蒋瑛，女，1951年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人四川简阳华新实业有限公司因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司、原审被告刘晏春、蒋瑛金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日送达了预交上诉费用事项通知书，四川简阳华新实业有限公司向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年12月2日再次向其送达《告知书》，以该申请不符合上诉费缓交条件，要求其在规定期限内缴纳上诉费。四川简阳华新实业有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川简阳华新实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十日
书记员 万晓娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00180号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人利明志，湖北百思特律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）137号《起诉书》指控被告人孔某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人利明志等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份左右，被告人孔某通过互联网非法购买被害人何某某信用卡信息，并利用制卡机器复制该信用卡。2014年6月24日15时许，被告人孔某在宜昌市西陵区新民街“梨都烟酒商行”，假借自己办婚礼采购之名，利用事先复制好的被害人何某某的信用卡，在该商行的POS机上非法套现27900元，并在该商行购买了10条黄鹤楼软红香烟，商行老板王某某当即支付孔某5000元，称余款第二天再支付，随后王某某要求孔某出示身份证登记时，孔某显得神情慌张并逃跑，王某某在本市西陵区献福路欧洲城小区门口将孔某抓住并报警。
被告人孔某于同日16时许被警察抓获，警察追回了5000元现金和10条黄鹤楼软红香烟。次日，商行老板王某某将孔某非法套现的27900元现金上交公安机关。上述款项已发还给被害人。何某某出具《谅解书》对被告人孔某的行为予以谅解。
本案在审理过程中，被告人孔某所在社区矫正组织书面表示愿意接受对其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言，被害人何某某的陈述及其信用卡账单明细，身份证明材料，归案经过，《搜查笔录》，《扣押决定书》，《发还清单》，《谅解书》，证人王某某辨认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孔某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孔某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。辩护人关于被告人孔某部分犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 杨孝红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张曼莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1120-1号
原告：刘某某，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月19日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙桂礼
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初172号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人顾怀江，男，1979年9月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被息烽县公安局刑事拘留，同年8月24日被息烽县公安局取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人顾怀江犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人顾怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年8月4日19时许，被告人顾怀江酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘胡某、晋方荣从息烽县石硐镇前峰村晋方荣家往石硐街上行驶，行驶至石硐镇前峰村对门坡组招呼站门前路段与李某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通轿车会车时，被告人顾怀江因操作不当，导致所驾驶的二轮摩托车翻下路坎，造成胡某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经息烽县公安局交警大队认定，顾怀江负事故的全部责任，胡某、晋方荣、李某无责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：顾怀江血样中乙醇含量为97.1mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人顾怀江的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人顾怀江科处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
另，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人顾怀江宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人顾怀江在庭审中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某、熬明发的证言，被告人顾怀江的供述与辩解，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精检测结果及照片，血样提取登记表，呈请延长血液送检表，血液酒精含量检验鉴定报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书及强制措施凭证，户籍信息，调查评估意见书，同步录音录像等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人顾怀江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人顾怀江犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人顾怀江酒后无有效驾驶证驾驶无牌二轮摩托车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于被告人顾怀江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，并取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和性质，结合被告人顾怀江的认罪态度及悔罪表现，对被告人顾怀江宣告缓刑对其所居住村居没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人顾怀江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈春美
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第107-6号
申请执行人龚昌松，男，1990年6月25日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，住。
被执行人曾克成，男，1990年8月20日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，住。
申请执行人龚昌松与被执行人曾克成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）灵民初字第1505号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，执行标的10025元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另经本院执行人员多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第1505号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年六月十五日
书记员 覃肖艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0191行初11号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般授权。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及其委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》安置房的容积率，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、邮件查询回复单，2、政府信息公开申请表复印件1份，3、编号为XA41346790641的信件信封及该信件改退批条，4、国内挂号信函收据。
被告花园口镇政府辩称，原告申请公开的信息属于主动公开的政府信息,由区政府土地管理部门在相关网站对原告申请公开的内容进行了公告，原告若要获取此方面的信息，应通过土地管理部门的门户网站获得；被告处邮件收发员以原告邮寄的信封收件人姓名不详为由拒收原告信件的行为，原告应向被告的上级部门进行投诉举报，对相关责任人予以行政问责；拒收信件行为是一种行政事实行为，是行政机关为行使职权所做的预备、辅助性工作，属于行政机关管理行为，是一种不可诉的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄编号为XA41346790641的挂号信件一封，该信件信封上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，被告负有受理和处理政府信息公开申请的职责，被告作为行政机关拒收原告向其邮寄的在信封上写有“政府信息公开申请”字样的信件，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府拒收原告李书风邮寄的编号为XA41346790641政府信息公开申请信件的行为违法。
本案受理费五十元，由被告郑州市惠济区花园口镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1562号
原告蔡光叶。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王成全。
委托代理人卜祥芝。
原告蔡光叶与被告王成全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光叶委托代理人曾凡忠、被告王成全委托代理人卜祥芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光叶诉称，2015年5月7日20时40分，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿辛杨路由北向南行驶至辛杨路朱家峪站牌北11.2米处时，与步行的原告蔡光叶发生交通事故，致原告蔡光叶受伤，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失700000元。
被告王成全辩称，发生事故属实，车主系被告王成全，车辆未投保交强险，按照法律规定赔偿。
经审理查明，2015年5月7日20时40分许，被告王成全驾驶无牌号二轮摩托车沿辛杨路由北向南行驶至辛杨路朱家峪站牌北11.2米处时，与步行的原告蔡光叶发生交通事故，致原告蔡光叶受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告王成全承担事故的全部责任，原告蔡光叶不承担事故责任。
原告蔡光叶受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑挫裂伤；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告蔡光叶申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告蔡光叶伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡光叶颅脑损伤后偏瘫状况构成四级伤残，其颅骨缺损构成拾级伤残，其精神状况建议另行司法××鉴定；2、蔡光叶休治期建议为7个月（含住院期间及后续治疗期间），其后续治疗费预计需人民币贰万伍仟圆；3、蔡光叶护理期限为受伤日至定残之日前1天，其住院期间需2人护理，其余时间1人护理；4、蔡光叶定残后属于大部分护理依赖；5、蔡光叶营养期为60天，费用建议为人民币三十元／天。
被告王成全系事故车辆无牌三轮农用车的车主，该车辆未投保保险。
原告蔡光叶主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗45天，支付医疗费100957.83元，法医鉴定费2500元，护理费17132.84元（80.06元／天×214天），住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），残疾赔偿金153990.72元（11882元／年×18年×72%），大部护理依赖费用420795.36元（80.06元／天×365天×18年×80%），营养费1800元，后续治疗费25000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。上述损失，被告未提出质证意见，本院对医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金予以确认；原告主张证据不充分的损失有大部护理依赖费用。
另查明被告已支付原告赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蔡光叶与被告王成全发生交通事故并致使原告蔡光叶人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王成全承担事故的全部责任，原告蔡光叶不承担事故责任，本院对此予以确认。原告蔡光叶主张的损失，本院已经确认的计308731.39元。原告蔡光叶主张护理依赖费用420795.36元，未提供按城镇标准计算的证据，对其主张不予支持，护理依赖费用计算标准参照护工标准即按照城镇居民与农村居民收入平均值计算为258955.20元［（29222元／年＋11882元／年）／2×18年×70%］，综上，原告蔡光叶损失共计567686.59元。被告王成全驾驶其所有车辆未投保保险，对原告损失，应首先由被告王成全在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王成全承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王成全赔偿原告蔡光叶损失共计567686.59元；
二、驳回原告蔡光叶的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费1020元，由被告王成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十四日
书记员 孙霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2077号
原告广西都乐律师事务所。住所地为广西柳州市城中区海关路*号温馨嘉园*座***室。
法定代表人周世闻，该所主任。
委托代理人韦宏学，该所律师。
被告韦斌仁，居民。
原告广西都乐律师事务所诉被告韦斌仁诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员蓝毅担任审判长，与人民陪审员熊东先、韦通佑参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。代书记员梁柳宁担任法庭记录。原告广西都乐律师事务所的委托代理人韦宏学到庭参加了诉讼。被告韦斌仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西都乐律师事务所诉称，被告韦斌仁因与韦隆光民间借贷纠纷事务，于2010年12月20日委托原告提供法律服务，双方签订委托代理合同并约定：双方实行风险代理，代理从一审、二审直到执行阶段完结为止。甲方（本案被告）须向乙方（本案原告）交纳手续费500元，其余律师代理费按照案件所有实际所获赔偿额的15%支付，甲方须在每笔得款后三日内向乙方支付律师代理费，否则承担30%的违约金等。原告接受委托后指派韦宏学律师为被告提供了法律服务，代书民事起诉状、代为立案、出庭诉讼、参与调解，2011年4月14日柳江县人民法院作出（2011）江民初字第610号民事调解书，调解结果为：1、被告韦隆光尚欠原告韦斌仁借款本金人民币32500元，由被告韦隆光定于2011年10月28日前偿还人民币10000元，余款人民币22500元于2012年10月28日前还清；2、原告韦斌仁放弃其他诉讼请求；3、本案受理费800元，减半收取400元，由被告韦隆光负担。还款期限届满后，因韦隆光拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务，原告指派的律师先后两次代为申请执行。2014年10月，原告律师得知被告韦斌仁已经从法院领取了执行款后，多次通过电话或短信方式要求被告支付代理费，但被告一直未依约向原告支付代理费。2015年6月9日韦宏学律师到柳江县人民法院档案室复印了韦斌仁领款凭据两份，又多次向韦斌仁催交律师代理服务费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付律师代理服务费5017.50元及违约金1505.25元。
原告广西都乐律师事务所为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、广西都乐律师事务所组织机构代码证、执业许可证、法定代表人证明书、韦斌仁身份证各一份（均为复印件），拟证明原、被告的身份情况；
2、《委托代理合同》、《授权委托书》各一份（原件）、拟证明原、被告签订委托代理合同的情况；
3、柳江县人民法院《受理案件通知书》、《民事裁定书》、《民事调解书》、《授权委托书》、《执行申请书》、《受理执行案件通知书》、《欠条》各一份（均为复印件），拟证明原告接受被告委托代理参与韦斌仁诉韦明军、韦隆光民间借贷纠纷诉讼一案的经过情况；
4、柳江县人民法院代管经费支款凭据、代管经费处分审批表各一份（均为复印件，加盖柳江县人民法院档案复印专用章），拟证明被告于2013年1月30日和同年4月16日领取其诉韦隆光民间借贷纠纷案案款的情况；
本院依法调取的证据有柳江县流山镇广荣村民委员会2015年10月21日《证明》一份，拟证实被告长期外出务工、去向不明的情况。
被告韦斌仁经本院公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，其未向法庭提供书面答辩意见、也没有向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对于原告提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院调查收集的证据程序合法，内容真实，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述及全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2010年12月20日，被告韦斌仁因韦隆光与其民间借贷纠纷一案，被告作为甲方与原告广西都乐律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，合同约定：广西都乐律师事务所接受韦斌仁的委托，指派韦宏学律师作为韦斌仁的特别授权代理人；双方实行风险代理，甲方委托乙方代理本案从一审、二审直到执行阶段执行完结为止。甲方自行承担本案的诉讼费用，甲方向乙方交纳手续费500元，其余律师代理费由甲方按照本案所有实际所获赔偿额的15%向乙方支付，甲方得85%，甲方须在每笔得款后三日内向乙方支付律师代理费，否则承担30%的违约金，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告即指派韦宏学律师参与该案诉讼活动。
2011年4月10日，本院就韦斌仁诉韦隆光民间借贷纠纷一案作出（2011）江民初字第610号民事调解书，调解协议：1、被告韦隆光尚欠原告韦斌仁借款本金人民币32500元，由被告韦隆光定于2011年10月28日前偿还人民币10000元，余款人民币22500元于2012年10月28日前还清；2、原告韦斌仁放弃其他诉讼请求；3、本案受理费800元，减半收取400元，由被告韦隆光负担。还款期限届满后，因韦隆光拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务，原告指派韦宏学律师先后两次代为申请执行。2013年1月30日和同年4月16日被告从本院领取了其诉韦隆光民间借贷纠纷执行案案款合计33450元。2014年10月，原告指派律师获知被告已经从法院领取了执行款后，遂根据委托代理合同向被告索要代理费未果而诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年12月20日原、被告双方签订的《委托代理合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原告按照合同约定指派律师韦宏学参与案件的诉讼、调解、执行等，完成了委托事项，履行了合同义务，被告韦斌仁亦应当按照合同约定履行支付代理费的义务。被告韦斌仁分别于2013年1月30日和同年4月16日向本院领取了（2011）江民初字第610号案件执行款33450元，故被告也应当在领取债务款后依照《委托代理合同》的约定所获债款的15%向原告支付代理费5017.50元。被告至今未向原告支付代理费，同时构成违约，亦应当按照《委托代理合同》约定支付代理费30%的违约金，即违约金1505.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦斌仁支付原告广西都乐律师事务所代理费5017.50元，并支付违约金1505.25元。
本案受理费50元，由被告韦斌仁承担。原告广西都乐律师事务所已交清本案受理费，被告韦斌仁所负担的受理费应连同本案上述债务款一并支付原告广西都乐律师事务所。
上述债务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 毅
人民陪审员 熊东先
人民陪审员 韦通佑
二〇一六年三月十日
代书 记员 梁柳宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17684号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1971年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费8486.98元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月。平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路75-6号楼12-1业主，房屋建筑面积92.26平米，被告入住后2011.12.01-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费6734.98元，电梯费1752元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告刘巍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘巍系沈阳市沈河区东贸路75-6号楼12-1业主，房屋建筑面积92.26平米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告为该园区提供服务至今，被告刘巍截至2017年12月31日累计拖欠物业费6734.98元，电梯费1752元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘巍于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费6734.98元、电梯费1752元，合计8486.98元。
如被告刘巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘巍负担。
本判决为终审判决。
审判员赵龙
二○一八年二月二日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17684号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘巍，男，1971年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费8486.98元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月。平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路75-6号楼12-1业主，房屋建筑面积92.26平米，被告入住后2011.12.01-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费6734.98元，电梯费1752元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘巍未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘巍系沈阳市沈河区东贸路75-6号楼12-1业主，房屋建筑面积92.26平米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告为该园区提供服务至今，被告刘巍截至2017年12月31日累计拖欠物业费6734.98元，电梯费1752元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘巍于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费6734.98元、电梯费1752元，合计8486.98元。如被告刘巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘巍负担。本判决为终审判决。审判员赵龙二○一八年二月二日书记员孙彧闱
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更156号
罪犯刘伏祥，男，生于1980年10月1日，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱二监区服刑。
2010年1月28日该犯因吸食毒品被银川市公安局公共交通治安分局行政拘留15日。宁夏银川市兴庆区人民法院于2010年7月2日作出(2010)兴刑初字第318号刑事判决书，认定罪犯刘伏祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2013)吴刑执字第6号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第17号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2010年2月10日起至2019年3月9日止。2010年8月2日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘伏祥予以减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪认真遵守法律法规及监规，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年被评为改造积极分子，2016年被评为改造积极分子，累计得减刑分105分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）之规定，原减刑分折算积分为2520分，原行政奖励折算积分为792分，总计折算积分为3312分。
本院认为，罪犯刘伏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伏祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1905号
原告:易雪，女，汉族，1989年2月18日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆铸德物资有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天马支路103-4-4-4号，统一社会信用代码：500106000045715。
法定代表人：赖东波，系被告公司总经理。
原告易雪诉被告重庆铸德物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易雪的委托代理人何玲莉、张芮到庭参加诉讼。被告重庆铸德物资有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易雪诉称：2013年3月原告到被告处上班，从事销售和内勤工作，原告每月劳动报酬为3000元。原告按合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告6个月的劳动报酬。原告多次要求被告支付，被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，要求：1.判令被告支付原告拖欠的劳动报酬共计18000元（3000元×6个月，2015年7月至2015年12月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆铸德物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告原系被告公司员工。双方于2013年3月5日签订劳动合同书，期限至2015年3月5日，约定原告担任业务员工作，月工资标准为3500元。被告在2014年10月至2015年11月期间为原告购买了社会保险，原告2015年每月缴纳社会保险312.73元。2016年9月18日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、生活补贴、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月14日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了中国农业银行交易明细清单一份（2015年1月1日至2015年12月30日），该清单显示原告于2015年1月30日、2月28日、4月1日、4月30日、5月20日、5月29日、7月1日、分别收到2715元、2715元、2715元、2315元、500元、2615元、2695元，共计16270元。原告称以上款项均为被告支付的工资，因2015年1月调整了工作岗位，工资标准调整为3000元加生活补贴300元，最后一次支付的为2015年6月份工资。
原告主张工作至2015年12月31日，但未举示关于工作内容的证据。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、劳动合同书、参保证明、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告举示了劳动合同书、参保证明，能够证明双方存在劳动关系。原告主张被告自2015年7月至12拖欠劳动报酬，从原告举示的银行明细来看，最后一次转账记录时间为2015年7月1日，之后未有转账记录，而根据原告举示的参保证明可以看出被告为其缴纳社会保险截至2015年11月，而原告并未举示2015年11月之后仍然在被告处工作的证据，因此原告的证据不能证明被告应当支付其2015年12月份的工资。原被告双方在2015年7月至11月期间存在劳动关系，被告未到庭举示向原告发放该期间工资的依据，应自行承担不利后果。原告举示的银行明细显示每月均收到2600元-2700余元的款项，支付时间也比较固定，具备工资支付的特性，原告称上述款项均为工资收入，被告未到庭抗辩也未举示相反证据，故本院对原告的陈述予以采信。原告主张工资标准为3000元加300元生活补贴，但原告的劳动合同约定工资标准为3500元，未约定有生活补贴，原告也未举证证明双方就生活补贴另有约定，且根据原告举示的银行明细，原告每月收到的实发工资均在2600元-2700元左右，未收到过300元的款项，故本院对于原告称另有300元的生活补贴不予采信。原告2015年1月至6月期间月平均实发工资为2711.67元（16270元÷6个月），月缴纳社会保险费312.73元，故每月应发工资为3024.40元（2711.67元+312.73元），现原告对工资标准自愿按照3000元主张，不违反法律规定，本院予以尊重。故被告应当支付原告工资15000元（3000元×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆铸德物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易雪劳动报酬15000元；
二、驳回原告易雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭俊丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12489号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告李小冰，男，1983年10月27日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李小冰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币52591.76元(截至2016年8月22日)，其中本金40037.28元，利息等其他费用12554.48元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币52591.76元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12489号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告李小冰，男，1983年10月27日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李小冰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币52591.76元(截至2016年8月22日)，其中本金40037.28元，利息等其他费用12554.48元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币52591.76元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1131号
上诉人（原审原告）：中国机械工业集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：任洪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚辉，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西采矿机械厂，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：万云卿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱胜宾，系该公司厂主任助理。
被上诉人（原审被告）：南昌柴油机有限责任公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：韩荣圃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣才，该公司员工。
上诉人中国机械工业集团有限公司因与被上诉人江西采矿机械厂、南昌柴油机有限责任公司返还原物纠纷一案。不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第331民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人中国机械工业集团有限公司预交的二审案件受理费8041元予以退回。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十月十日
书记员 王佳蕾
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00856号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王XX，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6169号
申请人：赵建萍,女,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：蔡凌文,男,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人赵建萍、蔡凌文诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人赵建萍、蔡凌文于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款40581元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人赵建萍、蔡凌文提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款40581元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产赵建萍、蔡凌文名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1124号
罪犯张福和，男，1959年1月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2010年12月13日作出（2010）敦刑初字第362号刑事判决，认定被告人张福和犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张福和端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年至2009年间，该犯伙同他人在辽宁省、吉林省、黑龙江省等地盗窃柴油15起，总价值人民币844429.98元。现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月30日获得奖励，2013年1月12日获得表扬，2012年7月8日获得表扬，2012年1月17日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分341分。该犯本次考核期内，在监月消费635元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张福和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯为累犯，盗窃次数多，数额巨大，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福和减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4601号
原告：裴京薇，女，1978年8月15日出生，汉族，住北京�海淀区，
被告：广西宇淼贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道39号锦绣江南15号楼1单元3层301号。
法定代表人：曹雪琪。
原告裴京薇与被告广西宇淼贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告裴京薇到庭参加诉讼。被告广西宇淼贸易有限公司经本院依法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求核实开户法人信息，将企业中原告信息注销。事实和理由：原告与被告之间并不认识，原告也未进行任何工商企业信息注册。2015年10月21日，原告的钱包在北京市玉渊潭凯德嘉茂被盗，内有本人身份证（有效期从20050530至20250530），当时拨打110报警，并于2015年10月22日在户籍地万寿路派出所进行补办，新证件有效期从20151022至20351022，两次均留有两处办理业务的派出所出具的报警和补办证明。2016年6月，原告单位通过系统查询到本人信息注册广西宇淼贸易有限公司（以下简称宇淼公司），信息显示注册资金1600万元，原告为该公司股东及监事，认缴出资额为800万元，出资比例为50%。此企业在原告不知情的情况下，持被盗无效证件设立，由此对原告当下的工作及生活造成不可估量的影响。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告广西宇淼贸易有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西宇淼贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与其陈述的事实有关联，本院对上述证据予以认定。
另本案在审理过程中，原告申请对宇淼公司工商登记材料中原告的签名是否是其本人所签提出笔迹鉴定，本院予以准许。根据广西公明司法鉴定中心出具的编号为桂公明司鉴文字[2017]第318号的司法鉴定意见书，被告广西宇淼贸易有限公司设立时的登记材料有：《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西宇淼贸易有限公司章程》、《广西宇淼贸易有限首次股东会决议》、《住所(经营场所)登记表》及《住所(经营场所)使用承诺书》，上述材料中的“裴京薇”签名均不是原告裴京薇本人所写�
结合上述确认的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年10月21日，原告裴京薇在北京市××路凯德嘉茂钱包被盗，身份证丢失，原告随即打110向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所报案。2015年10月22日，原告在北京市公安局海淀分局万寿路派出所补办身份证，原身份证未挂失或登报声明作废。2016年1月15日，被告宇淼贸易公司申请设立登记，公司股东为曹雪琪和裴京薇二人，各自持股50%，法定代表人为曹雪琪。上述公司登记材料中所涉裴京薇签名均不是其本人所签，裴京薇本人对该公司申请设立及登记事项均不知情，亦未授权任何人设立公司。
本院认为，宇淼公司设立于原告裴京薇发生身份证丢失事件之后，根据现有证据不能证明原告有出资设立、参与公司经营或其他履行股东权利、义务的意愿和实际行�，且宇淼公司工商登记材料中“裴京薇”的签名均不是原告本人所签，故本院予以认定宇淼公司设立时，系他人冒用原告裴京薇的名义认缴出资并将其登记为公司股东。因此，该行为对原告不发生法律效力，由此产生的法律责任应由冒名登记行为人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告裴京薇不具有被告广西宇淼贸易有限公司股东资格；
二、被告广西宇淼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向工商行政机关办理变更登记。
案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告广西宇淼贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”�。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 吴 磊
二〇一七年十月十九日
法官 助理 鲍 放
书 记 员 黄 茂
附相关法律条文：
1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记股东的承担补充出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法�不予支持。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7027号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7027号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1998号
原告：曾琴，女，1976年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈华雄，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西百举鸣律师事务所，住所地广西南宁市西乡塘区友爱路南路**号。
法定代表人：覃永沛，主任。
被告陈家鸿，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告曾琴与被告广西百举鸣律师事务所、陈家鸿委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告曾琴以已与被告陈家鸿达成调解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琴撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取为57元（原告已预交113元），由原告曾琴负担。
审判员 李良敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 晏嘉骏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初627号
原告张玉连，女，1964年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人苏金战，男，1962年12月30日出生，汉族，个体。
被告曹海军，男，1972年11月30日出生，汉族。
被告阿拉腾格日勒，男，1974年4月7日出生，蒙古族。
被告张玉军，男，1972年11月25日出生，汉族。
本院于2017年6月14日立案受理了原告张玉连诉被告曹海军、阿拉腾格日勒、张玉军民间借贷纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉连的委托代理人苏金战。被告曹海军、阿拉腾格日勒、张玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，2015年3月20日，被告曹海军向原告借款3万元，借款期限为3个月，双方约定被告逾期按照3%支付利息。被告阿拉腾格日勒、张玉军自愿担保。到期后，被告未给付借款。现诉至法院，要求被告曹海军给付本金3万元，并支付从2015年6月21日之后至全部给付为止期间的利息，按照月利率3%计算。被告阿拉腾格日勒、张玉军承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。
被告曹海军、阿拉腾格日勒、张玉军未提交答辩意见。
庭审中，原告出示借条一份，证明被告曹海军借款3万元，阿拉腾格日勒、张玉军是担保人。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的借条予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月20日，被告曹海军向原告张玉连借款3万元，借款期限3个月，自2015年3月20日至2015年6月20日。被告给原告出具了借条。被告阿拉腾格日勒、张玉军以担保人的身份在借条上签字捺印。双方约定借款到期全部还清，超期部分按照月利率3%计算利息。担保人的担保期限为债务全部还清为止。自被告出具借条后未返还原告借款和利息。
本院认为，原告张玉连与被告曹海军、阿拉腾格日勒、张玉军签订的借条是双方真实的意思表示，被告曹海军是借款人，双方约定的借款期限已到，故被告曹海军应当返还原告张玉连借款本金3万元。双方约定借款期限2015年3月20日至2015年6月20日，逾期还款按照月利率3%支付利息。被告曹海军在借款期间内没有返还借款，故被告曹海军应当支付逾期利息。原告要求被告支付从2015年6月21日之后至全部给付为止期间的利息，按照月利率3%计算，因月利率不符合法律规定，本院对超出月利率2%的部分不予支持。故被告曹海军应当支付自2015年6月21日至全部给付为止期间的利息，按照月利率2%计算。因原被告双方对担保方式没有明确约定，故应当为连带责任保证。并且约定担保人担保期限到债务全部还清为止。故保证人阿拉腾格日勒、张玉军的保证期间为主债务履行届满之日起2年，故被告、张玉军的保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日。原告起诉的时间为2017年6月14日，在被告阿拉腾格日勒、张玉军的保证期间内，故被告阿拉腾格日勒、张玉军应当对债务承担连带清偿责任。被告曹海军、阿拉腾格日勒、张玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹海军于本判决生效之日起十日内返还原告张玉连借款本金3万元。并支付自2015年6月21日至全部给付为止期间的利息，按照月利率2%计算。
二、被告阿拉腾格日勒、张玉军承担连带清偿责任。
三、驳回原告张玉连其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告曹海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 乌达巴拉