河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3250号
原告：薄胜启，男，1957年1月9日生，汉族，农民，住所地丰南区。
委托代理人：孙焕英（薄胜启之妻），女，1957年2月4日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告：李建明，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住所地丰南区。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会（以下简称薄庄子村委会）。
法定代表人薄胜涛，职务村主任。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
原告：薄胜启与被告李建明、唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄胜启及委托代理人孙焕英、被告李建明及委托代理人赵晓明、被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会的法定代表人薄胜涛及委托代理人张林喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄胜启本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会赔偿原告2004年至2016年的土地损失，被告李建明赔偿2016年以后的损失（按照现在同类地块实际经营农产品计算：每亩上茬可产小麦1200斤，按照市场价格1.3元人民币计算;下茬玉米1500斤，按照市场价格0.86计算；扣除人工、农药、机械费等实际支出1000元，实际每亩净产值1850元；1850元/亩×1.375亩×14年（2004年至2017年）=35612.5元）。2、判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵权行为，并返还原告土地1.375亩。3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：按照国家农村土地调整政策，原告于1998年10月1日取得薄庄子村南坨1.375亩耕地承包经营权，并经唐山市人民政府发放土地经营权证书确认，但被告薄庄子村委会于2004年春在未征得原告同意的情况下，强行将原告上述土地收回，重新承包给被告李建明经营至今。期间，原告多次向二被告主张土地经营权及收益，均遭二被告拒绝。原告就此事多次向镇政府及信访部门反映，均无果。被告薄庄子村村委会的非法土地调整及被告李建明的非法经营行为侵害原告依法享有的30年不变的土地承包经营权，且给原告造成土地经营权的收益损失35612.5元。为此，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包承包经营权证管理办法》的规定，提起诉讼,请法院支持原告的诉求。
被告李建明辩称，一、原告薄胜启提出诉讼超过了法定的诉讼时效，原告在起诉状中称，村委会于1998年10月1日分给其父薄占宽承包地1.375亩，起诉书写于2017年6月7日，丰南区法院虽然以（2017）冀0207民初3250号立案，但原告由于超诉讼时效起诉，失去了胜诉权。二、原告薄胜启提出诉讼，主体不适格，依据法律规定，土地承包经营权不能继承，原告薄胜启要求追回其父薄占宽的承包地，没有法律依据。三、原告薄胜启提出起诉，违背公序良俗，按照丰南区人民政府和大新庄镇2004年的政策和公序良俗，薄占宽去世，应减少口粮田，李建明家庭新人口出生，应当增加土地，本次原告以李建明为被告，因其不是土地所有权人，村委会分给李建明土地，李建明本人不应承担赔偿责任。在2009年薄庄子进行第二轮土地调整。原告薄胜启孙子出生以后，同样分得了土地，至现在薄胜启也没将分的土地交还给村委会，他想要双重标准要求赔偿，法院不应支持。要求驳回原告方的诉讼请求。
被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会辩称，第一、原告要求被告村委会赔偿其经济损失已经超过诉讼时效，因为其在2004年就已经知道权利被侵害，超过了两年的诉讼时效，第二、就2004年土地调整的赔偿问题，我村村民代表开会一致同意并通过对2004年土地调整涉及到的农户决定2004年至2013年每人每年补偿145元，2014年至2015年每人每年补偿620元，原告已经领取了2009年至2013年度的土地补偿款。足以说明原告对土地补偿款数的认可，我村百分之九十领取相应的补偿款。第三、我村村民代表会议及村委会通过的决议，并于2016年4月30日向全村发布公告，公告中载明将2004年涉及调整的土地在2016年春季或小麦收获后全部返还给原农户，也就是说就原告所诉争的1.375亩土地村委会于2016年已经发布公告返还，被告李建明并没有履行该决议，没有将涉及的该块土地返还给原告，村委会并没有侵害原告的承包经营权，原告诉请被告村委会停止侵权行为事实已经不存在，自2016年以后的损失，村委会因没有过错，也不会予以赔偿。
经审理本院认定如下事实，1998年10月1日，被告薄庄子村民委员会以该村经济合作社之名与被告薄胜启签订了家庭土地承包协议，被告薄庄子村委会将集体耕地7.125亩发包给薄胜启、孙焕英、薄占宽、赵氏、薄洪亮家庭五人经营管理，承包年限从1998年10月1日起至2028年1月1日止，此7.125亩耕地分为四块，其中电房子4.5亩、东沟子1亩、菜田0.25亩、南坨1.375亩，承包合同上签字人为薄胜启，土地承包经营权证书上记载为户主姓名为薄胜启，1998年12月3日，原告之父薄占宽亡故。2004年3月，被告薄庄子村民委员会将薄占宽所分得家庭承包的一口人位于南坨1.375亩土地收回，分给户主为被告李建明于2002年3月12日所生男孩李亚朝一口人的土地1.375亩，该土地由被告李建明家庭经营至今。2010年4月18日，原告从被告薄庄子村民委员会处领取2009年至2013年的1.375亩土地赔偿款725元。2016年4月30日和2016年5月8日，被告薄庄子村民委员会向本村村民发布公告、通告，其中明确“对2004年土地调整时，1998年10月1日至2003年9月30日期间逝者承包土地，2016年春季或小麦收获后，全部返还给逝者和迁出人口家属，对2004年向外拿出土地的补偿2009年至2013年期间补偿每人每年145元，2004年土地调整时向外拿出土地，对方不返还的，可向村委会提交书面申请解决，也可向法律部门维权”。庭审中，原告要求被告薄庄子村民委员会赔偿2014年至2016年的土地损失，要求被告李建明赔偿2016年以后的土地损失，对损失计算方式作了陈述并未提出证据予以证实，也未向本院申请鉴定。
本院认为，1、1998年10月1日，原告薄胜启与被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村村民委员会所签的承包合同属于家庭承包，家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承的问题，家庭承包是以户为单位进行承包，家庭中部分成员死亡，由于作为承包方户中其他成员存在，由家庭其他成员继续承包到期限届满，被告薄庄子村委会收回原告所属农户中一人1.375亩土地违反了《中华人民共和国农村土地承法》第二十六条的规定。2、原告方的行为不属于自愿将承包地交回，承包方自愿将土地交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方的通知必须采用书面形式。本案中，被告李建明未举证证实原告自愿将承包土地自愿交回的事实。本院不予确认。3、关于调整承包土地或者承包给新增人口的土地的问题，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口（一）集体经济组织预留的机动地。（二）通过依法开垦等方式增加的。（三）承包方依法自愿交回的。被告薄庄子村委会收回原告方农户1.375亩地分配给被告李建明家庭承包给新增人口的土地，不属上述三种情形的土地，属被告薄庄子村委会对农户中死亡人员土地收回并调整给本村的新增人口，此约定应属无效。被告薄庄子村委会与李建明应返还原告承包地并赔偿损失，因原告方所主张损失依据不足，待损失确定之后，可另行解决。4、原告与被告李建明的主体资格问题，按照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第四条规定，农户成员为多人，由其代表人进行诉讼，农户代表按下列情形确定（一）土地承包经营权证书上记载的人。（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为本承包合同上签字的人。（三）前两项规定的人死亡，丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人，因此原告薄胜启和被告李建明诉讼主体适格。5、原告方的起诉是否超过诉讼时效，二被告的行为共同侵害了原告所属农户的承包经营权，现被告李建明仍在占有，被告薄庄子村委会在2016年发布通知后，被告李建明仍未将土地返还原告，原告起诉被告返还土地没有超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十八条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄子村民委员会及被告李建明于本判决生效后三日内返还原告薄胜启南坨土地1.375亩。
二、驳回原告要求二被告赔偿土地损失的诉讼请求。
案件受理费345元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月三十日
书记员 孟雨洁