四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初3号原告王楠，男，1976年2月23日生，满族，无职业，现住吉林省四平市铁东区北二纬华亿嘉苑小区*号楼*单元602。委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。被告郭毕武，男，1972年8月17日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区星源世纪城小区*号楼***单元601。委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被告长春新星宇建筑安装有限公司。法定代表人王福章，经理。委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。原告王楠诉被告郭毕武、长春新星宇建筑安装有限公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠及其委托代理人ＸＸＸ、张晶，被告郭毕武及其委托代理人赵勇，被告新星宇公司委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠诉称，2015年7月8日，原告与被告郭毕武签订土建大清包施工合同，约定，原告承包被告新星宇公司承建的转包给被告郭毕武的四平市东方明珠小区16#、17#的木工支模工程，建筑面积21855.01平方米，2015年12月31日竣工，工程造价：地下室45元/平方米、16#楼33元/平方米、17#楼33元/平方米。2016年6月5日，郭毕武与原告对上述工程量进行结算，工程款共计3157566.19元。2016年7月22日，郭毕武给原告出具1557566元欠条。2016年8月3日、10月10日被告郭毕武分别给付工程款500000元和350000元，但尚欠707566元的工程款未支付给原告。2016年9月20日，被告新星宇公司出具承诺书，承诺尾款在2016年11月30日前给清。其后，原告多次向二被告催要工程款，但二被告以种种理由推脱，拒不付款。原告已按合同约定完成所施工的工程，被告郭毕武应依合同约定给付原告工程款。被告新星宇公司未履行承诺且欠付被告郭毕武工程款，应当对被告郭毕武所欠原告的工程款承担连带给付责任。原告因此诉至法院，请求判令二被告连带给付拖欠原告的工程款707566元，诉讼费用由二被告承担。被告郭毕武辩称，被告不欠原告工程款，工程款已经结算完毕，与原告签订的施工合同，总工程款为365万元左右，2016年7月22日，为原告出具一张155万欠条，有一笔款项于2016年6月7日由新星宇公司直接给付原告，郭毕武不知道，是给木工人工费，直接转到原告账号。2016年8月3日，新星宇公司直接给原告转账51万，当日郭毕武另给原告现金50万。2016年10月10日，郭毕武让其女儿郭天一给原告转账35万，至此郭毕武与原告往来帐结清，不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。被告新星宇公司辩称，答辩人不是本案被诉主体，不承担连带给付原告工程款的责任。答辩人与原告没有合同关系，在施工过程中也从没有与原告进行过工程款的结算；答辩人与郭毕武是施工关系。答辩人将四平市东方明珠小区16#、17#楼土建、钢筋、水电以及木工等工程发包给郭毕武。答辩人按照合同约定的工程进度给郭毕武支付工程款，没有拖欠郭毕武工程款的事情发生，且答辩人已经多支付了工程款，因此，答辩人不欠承包人工程款。郭毕武只是将承包工程中的一项木工支模工程分包给原告，郭毕武是否拖欠原告工程款与答辩人无关；钟志国个人出具的承诺书只是个人行为，不是答辩人新星宇公司的承诺行为，故答辩人不承担连带给付工程款的责任，钟志国与新星宇公司之间无聘用合同，也无授权委托，钟志国无权限对公司拨付工程款和给谁拨付工程款作出任何决定或承诺，承诺书是其个人的担保行为。因此，答辩人不承担连带给付原告尾款的责任，建议法庭驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，2015年4月12日被告新星宇公司四平项目部与被告郭毕武签订了一份土建大清包施工合同，约定新星宇公司将其承包的四平东方明珠小区16#、17#楼除卷材防水、门窗工程、涂料、雨水管、一切埋件、楼梯扶手、栏杆、安装工程以外所有图纸范围内土建工程施工的劳务（含外墙保温）转包给被告郭毕武进行施工；2015年7月8日，被告郭毕武与原告王楠签订了一份土建大清包施工合同，约定郭毕武将其承包的上述16#、17#楼的木工支模工程分包给原告王楠施工，工期从2015年6月10日至2015年12月31日竣工，工程造价为：地下室45元/平方米、16#楼33元/平方米、17#楼33元/平方米，付款方式有明确约定。合同签订后，原告王楠进场施工，2016年6月8日，王楠与郭毕武签订工程结算书，王楠施工的木工支模总人工费为3157566.19元，截止2016年2月5日郭毕武累计向王楠付款160万元，车款、房款全部取消，全部由现金结算。2016年9月20日被告郭毕武向原告出具一份承诺书，承诺木工王楠施工组承包的16#、17#楼，2016年10月1日前拨付工人费50万元，尾款在2016年11月30日前结清，被告新星宇公司工作人员钟志国就以上承诺内容以担保人身份签字。2016年7月22日，郭毕武向王楠出具欠条一份，郭毕武欠王楠人工费1557566元。2016年10月1日，郭毕武向王楠出具一份欠条，约定东方明珠小区16#、17#工地，2015年至2016年剩余工程量结算，欠人工费707566元。三方付款方式以新星宇公司向郭毕武付款，再由郭毕武向王楠付款为基础。新星宇公司已经向郭毕武支付人工费合计超过200万元，除应付工程款部分还有预付工程款。但其中2016年6月7日新星宇公司直接向王楠账户支付人工费188720元，付款凭证留言为付郭毕武木工人工费，此款与王楠于2016年6月6日向新星宇公司出具的20万元收条中的款项为一笔。2016年8月3日，新星宇公司直接向王楠账户支付人工费51万元，其中50万元为支付王楠的人工费，另1万元为证人白涛给郭毕武干活，新星宇公司经由王楠账户支付给白涛的费用，此款由白涛代王楠于当日向新星宇公司出具了51万元的收条，王楠向郭毕武出具了一份50万元的收条。2016年10月10日，郭毕武通过女儿郭天一向王楠付人工费35万元。以上事实有原告王楠出具的土建大清包施工合同、结算书、承诺书各一份、欠条两份，有被告郭毕武出具的汇款单、汇款单、收据、转账凭证、证人白涛证言各一份，有被告新星宇公司出具的土建施工合同、收条及转账凭证共31份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。本院认为，被告郭毕武与原告王楠签订的施工合同，不违反法律法规禁止性规定，成立并有效，双方当事人应当全面、善意的履行。原告已经依约履行了施工义务，被告郭毕武应当按照约定付款。被告郭毕武分别于2016年7月22日、2016年10月1日向原告出具了两份欠条，分别为欠人工费1557566元及707566元。被告郭毕武辩称，新星宇公司于2016年6月7日和2016年8月3日直接向王楠支付的人工费188720元和51万元，郭毕武出具欠条时不知情，没有予以扣除，原告对此不予认可。本院认为该抗辩不成立，结合被告新星宇公司向本院出具的此两笔款项的收条，均有郭毕武在出条日的签字，且付款凭证中明确留言为付郭毕武16#、17#楼人工费，新星宇公司亦称每次直接向王楠付款前均征得郭毕武认可，两次付款行为均发生在郭毕武出具收条以前，对此，被告郭毕武未向本院提交反驳证据证明其主张，因此，本院不予认可。被告郭毕武辩称其于2016年8月3日向王楠直接支付现金50万元，并提交王楠于当日向其出具的收到50万元人工费收条一份，原告对此予以否认，称系由于新星宇公司于当日向其汇款51万元，其中50万元为付其人工费，新星宇公司出具的收条由白涛代签，王楠单独向郭毕武出具了付款50万元的收条。本院认为，由于当日新星宇公司向王楠付款51万元的事实，原、被告双方均无异议，而被告辩称此外另交付王楠现金50万元，对于交付此50万元的事实存在被告郭毕武应负举证责任，庭审中，郭毕武对于该50万元现金的来源、交付时间、地点、交付过程均无法说清，而仅向本院提供的一份50万元收条不足以证明交付50万元现金的事实，因此，郭毕武提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的责任。2016年10月10日郭毕武向王楠付款35万元，王楠没有异议，但称，该款在郭毕武于2016年10月1日出具欠条时已经扣除，时值国庆假期，新星宇公司于节后拨付此款，结合新星宇公司提交的收条及转账凭证可以证明，2016年10月1日三方均无付款行为发生，2016年10月9日新星宇公司向郭毕武支付16#、17#人工费70余万元，能够佐证原告的主张，本院予以确认。因此，郭毕武拖欠王楠人工费707566元的事实成立，被告应当承担付款责任。被告新星宇公司四平项目部工作人员钟志国个人向原告承诺担保的行为不能代表新星宇公司意志，该承诺书中无新星宇公司或新星宇公司四平项目部的公章，钟志国个人又无新星宇公司及其四平项目部的书面授权，该行为亦未得到公司追认，因此，该担保行为对新星宇公司无效，且新星宇公司已将王楠施工人工费全部支付给郭毕武，作为发包人不拖欠施工人人工费，由此，新星宇公司不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭毕武于本判决生效之日起十日内给付原告王楠人工费707566元；驳回原告王楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10876元，减半收取5438元，由被告郭毕武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇一七年三月十七日书记员  耿莹