wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1828号
申请执行人郑国新，男，1961年2月5日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人胡霞，女，1982年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人丁希坤，男，1983年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的郑国新申请执行胡霞、丁希坤房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初901号
原告：王亚洲，男。
委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告：刘建国，男。
被告：中银保险有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区紫晶花园*座*号底商。
主要负责人：朱振江，总经理。
委托诉讼代理人：柳春生，公司员工。
原告王亚洲与被告刘建国、中银财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚洲的委托诉讼代理人崔伟民，被告刘建国、被告中银保险承德公司的委托诉讼代理人柳春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失如下：1、医疗费21753.57元，提交医疗费票据7张、平泉县医院住院病历、出院记录、检验报告单、诊断证明书等。2、误工费2400.00元，提交平泉欣宇物业服务有限公司出具的证明，证明原告系该单位职工，自2014年11月开始在该单位任保管员，每月工资3000.00元。3、住院伙食补助费1200.00元，提交平泉县医院住院病历，证明原告住院24天，每天50.00元。4、护理费2400.00元，住院期间每天100.00元。5、营养费480.00元，住院期间每天20.00元。6、交通住宿费主张1000.00元，提交交通费票据13张，有加油票和高速票据。事实与理由：2017年1月20日16时许，刘建国驾驶冀HVX1**号小型轿车由北向南行驶至平泉县卧龙镇卧龙岗村路段时，与前方同向行走的原告相撞，造成原告王亚洲受伤。交警队认定刘建国承担事故的全部责任，我无责任。冀HVX1**号小型轿车在被告中银保险承德公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
被告刘建国辩称：我驾驶的冀HVX1**号小轿车归我所有。我的车在中银保险承德公司投保有交强险及50万元的商业三者险。对原告要求赔偿的损失没有异议。
被告中银保险承德公司辩称：被告刘建国所有的冀HVX1**号车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生时间在保险期间内。根据保险法、道交法及保险合同的规定，我公司同意赔偿伤者直接的合理的损失，我公司不承担鉴定费诉讼费等间接费用。原告的病历显示伤者存在5年的脑梗塞病史，5年的高血压病史，原告的疾病与本次事故无关，我公司要求剔除伤者在治疗期间治疗脑血栓和高血压的费用。原告的出院记录显示未说明需要加强营养，我公司不同意赔偿营养费。原告的用药明细中脑苷肌肽注射液是用于治疗脑梗塞的，该项费用9368.70元应予剔除。原告提供的医疗费票据中有病历取证费10.00元，应予剔除。伤者存在5年的脑梗塞病史，根本无法担任物业公司保管员的工作，原告的误工费应按农村的平均收入标准计算。原告提交的交通费票据中有850.00元为地方税务局开具的定额票据，没有盖章，而且地方税务局的票据已经不再使用，我公司不认可，但考虑到伤者的实际情况，我公司同意适当给付原告的交通费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日16时许，刘建国驾驶自己所有的冀HVX1**号小型轿车由北向南行驶至平泉县卧龙镇卧龙岗村路段，与前方同向行走的行人王亚洲相撞，致王亚洲受伤。经平泉县公安交通警察大队认定，刘建国承担事故的全部责任，王亚洲无责任。刘建国所有的冀HVX1**号小型轿车在被告中银保险承德公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告王亚洲受伤后在平泉县医院治疗24天，转承德康复治疗。伤情为左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颧弓骨骨折，右侧颞骨骨折，右侧颞部头皮下血肿，右锁骨远端骨折。原告诊断书，入院、出院记录显示原告有高血压、脑梗塞、××××的既往病史。通过审查原告的医疗费单据，应剔除病历取证费10.00元，本院确认原告王亚洲医疗费21743.57元。根据原告王亚洲的住院时间，本院确认原告住院伙食补助费1200.00元（50.00×24）、护理费2400.00元（100.00×24）。根据原告王亚洲的伤情及身体状况，本院确认原告营养费480.00元（20.00×24）。根据原告的健康状况及中银保险承德公司的质证意见，原告王亚洲的误工费本院酌定按照农林牧渔业年平均收入19779.00元计算，原告在平泉县医院住院期间误工费为1300.00元（19779.00÷365×24）。根据原告家庭住址、住院地点，本院酌定原告交通费300.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故被告刘建国承担事故的全部责任，原告王亚洲无责任。原告王亚洲要求被告赔偿在平泉县医院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，其合理部分本院应予支持。被告中银保险承德公司作为刘建国驾驶车辆的交强险及商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。原告仅提供一份工作证明，无工资表、劳动合同等其他辅证，原告要求赔偿误工费2400.00元本院不予支持。原告王亚洲受伤后的治疗，是医生根据原告的身体状况及伤情，确定治疗方案，综合用药。被告中银保险承德公司以脑苷肌肽注射液是治疗脑血栓用药为由拒绝赔偿该部分药费，理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告王亚洲医疗费21743.57元、住院伙食补助费1200.00元、营养费480.00元计23423.57元中的10000.00元；赔偿原告王亚洲护理费2400.00元、误工费1300.00元、交通费300.00元计4000.00元。合计14000.00元。
二、被告中银保险有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告王亚洲医疗费21743.57元、住院伙食补助费1200.00元、营养费480.00元计23423.57元中的13423.57元（交强险赔偿后剩余部分）。
上述赔偿款限于本判决生效后七日内一次性付清。汇款至平泉县人民法院账户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，账号：5006031800016，户名：平泉县人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告刘建国负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费470.00元）。
审判员 杨保平
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁亚鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3937号
原告：柏秀华，女，1954年10月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：李日环，孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
被告:郭宗婵，女，1966年9月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。现下落不明。
被告：李可清，男，1970年1月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。现下落不明。
原告柏秀华与被告郭宗婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柏秀华到庭参加诉讼，被告郭宗婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并承担利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月11日，被告郭宗婵、李可清夫妇向原告借款10万元，并给原告出具借条，承诺1个月内归还。原告于2015年10月11日通过董丽华的银行账户向郭宗婵转账2万元，又于2015年10月17日通过董丽华账户向郭宗婵转账3万元。原告实际借给二被告款5万元。到期后，原告多次催要，二被告至今未还款。
被告郭宗婵、李可清未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，被告郭宗婵、李可清向原告借款5万元，二被告为原告出具借款10万元的借条。原告分别于2015年10月11日和2015年10月17日通过董丽华银行卡向被告郭宗婵银行账户转账2万元和3万元。上述款项，经原告催要，二被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借款凭证以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告提供借款，被告应当履行还款义务，现被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。二被告为原告出具的借条虽然载明借款10万元，但原告实际向二被告提供借款5万元，原、被告之间借款金额应认定为5万元。现原告要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗婵、李可清于本判决生效后10日内偿还原告柏秀华借款50000元；
二、被告郭宗婵、李可清于本判决生效后10日内支付原告柏秀华自2016年7月7日起至判决生效之日止以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告郭宗婵、李可清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘雨逸
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2690号
原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人李俊峰，系该公司董事长。
被告王青伟。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告王青伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 李 乐
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第63号
原告李壮壮，男，21岁
委托代理人宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市公安局直属分局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人王占平，局长。
委托代理人许飞，该局民警。
委托代理人秦宪斌，濮阳市公安局治安管理支队民警。
原告李壮壮不服被告濮阳市公安局直属分局作出的濮公直分（治）强戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告李壮壮及其委托代理人宋阳锋、被告濮阳市公安局直属分局委托代理人许飞、秦宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局直属分局于2015年10月22日作出濮公直分（治）强戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定，认定2015年10月21日7时许，治安管理支队行动队接群众举报称：在华龙区金堤路与益民路交叉口东侧爱情公寓301号房间内，三男一女吸食毒品并进行聚众淫乱。接报后，行动队民警立即赶赴现场进行查处，当场将吸食过冰毒并参与聚众淫乱的李壮壮等四人抓获。当场查获吸食冰毒所用工具一套，避孕套三个。以上事实有违法行为人陈述与辩解、尿检报告、现场照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对李壮壮强制隔离戒毒二年（自2015年11月6日至2017年11月5日）。
原告李壮壮诉称：2015年10月21日7时许，其因吸毒被濮阳市公安局治安支队查处，经被告濮阳市公安局直属分局处理，对其作出濮公直分（治）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定，对其行政拘留十五日并处罚款500元。现该处罚决定已执行完毕。2015年11月6日被告径行作出强制隔离戒毒决定，决定对其强制隔离二年。其系第一次吸食毒品，亦未成瘾，被告径行处理明显处罚不当。故请求本院依法撤销被告作出濮公直分（治）强戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定。
被告濮阳市公安局直属分局辩称：一、2015年10月21日7时许，治安支队行动队接群众举报称：在华龙区金堤路与益民路交叉口东侧爱情公寓301号房间内，三男一女吸食毒品并进行聚众淫乱。接报后，行动队民警立即赶赴现场进行查处，当场将吸食过冰毒并参与聚众淫乱的李壮壮等四人抓获，当场查获吸食冰毒所用工具一套，避孕套三个。并在现场对原告等人进行现场检测。经鉴定四人尿液均呈阳性。当日即依法受理该案。2015年10月21日至10月22日依法对原告等四人进行了多次询问，并调取了10月20日的开房视频资料。证据证明，王某士、李壮壮、许某舒在吸食冰毒后，均与李某蕊（女）发生了两次以上的性关系。依据公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条第三款之规定，对李壮壮认定为吸毒成瘾，依法作出强制隔离戒毒二年的决定。二、其作出的行政强制措施决定程序合法。自案件受理后，办案人员对违法行为人进行了询问和调查，作出决定前依法告知了原告被处罚、被强制的事实、理由和依据及其享有的陈述权、申辩权，作出强制决定后依法向当事人送达了强制隔离戒毒决定，告知其享有的复议、诉讼权利，故作出行政行为程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市公安局直属分局向本院提交的证据有：一、程序性证据：1、结案报告书；2、受案登记表；3、呈请检查审批表；4、违法行为人行政处罚权利义务告知书；5、行政处罚审批表；6、强制隔离戒毒审批表；7、呈请结案审批表；8、检查证；9、检查笔录。二、事实证据：1、2015年10月21日8时53分、21日17时07分、21日23时50分李壮壮三次询问笔录；2、2015年10月21日9时05分、21日16时59分、21日23时38分李某蕊三次询问笔录；3、2015年10月21日11时31分、21日19时01分、10月22日1时53分许某舒三次询问笔录；4、2015年10月21日10时31分、21日18时35分、22日2时42分王某士三次询问笔录；5、2015年10月21日濮阳市公安局濮公（治）检字（2015）0006号现场检测报告，证明原告李壮壮尿液呈阳性；6、2015年10月22日濮阳市公安局濮公（禁）毒瘾认字（2015）第009号吸毒成瘾／成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重；7、吸毒人员现场尿液检测标本；8、2015年10月21日现场照片5张，显示现场情况、吸毒工具等。9、两名承担吸毒成瘾认定工作的人民警察的执法资格证和吸毒检测培训合格证，证明其具备相应的条件。
原告对被告提交的证据的质证意见是：1、对10月21日23时50分李壮壮询问笔录和10月22日2时42分王某士询问笔录显示其和王某士有吸毒经历的内容有异议，其没有吸毒经历。2、对被告强制隔离戒毒决定书送达程序有异议，被告提供的决定书没有原告本人签字确认，仅有原告家属的回执单，不能证明决定书已经送达。
本院对上述证据认证如下：原告质证意见否认其和王某士陈述有吸毒经历，但其不能说明否认的理由，本院对其质证意见不予采信。关于强制隔离戒毒决定原告没有签收的问题，被告作出的强制隔离戒毒决定书中记载了原告拒绝签字，有两名送达人签字，被告送达程序合法。原告质证理由不能成立，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月21日7时许，濮阳市公安局治安管理支队接群众举报称：在濮阳市华龙区金堤路与益民路交叉口东侧爱情公寓301号房间内，三男一女吸食毒品并进行聚众淫乱。接报后，治安管理支队民警赶赴现场进行查处，当场抓获原告李壮壮及王某士、许某舒、李某蕊（女），查获吸食冰毒所用工具一套，避孕套三个。经现场使用胶体金法检测，原告尿液呈阳性。当日检测报告向原告送达。经询问原告等四人均承认吸食毒品后聚众淫乱。2015年10月22日，濮阳市公安局禁毒支队对原告作出濮公（禁）毒瘾认字（2015）第009号吸毒成瘾／成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重。当日，濮阳市公安局直属分局对原告作出濮公直分（治）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款500元的处罚。同日，被告作出濮公直分（治）强戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定，于2015年11月6日送达原告，并向原告家属邮寄送达。原告不服，起诉来院。
本院认为：被告濮阳市公安局直属分局作出的强制隔离戒毒决定认定的事实清楚，所依据的主要证据充分。原告对认定事实并无异议。但被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项作出强制隔离戒毒决定。而上述法律规定为：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；”被告并未认定原告有拒绝接受社区戒毒的情形，故适用上述法律规定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局直属分局2015年10月22日作出的濮公直分（治）强戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元由被告濮阳市公安局直属分局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 王润刚
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐朦朦
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第91-1号
原告兰彬。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人：李茂新。
本院在审理原告兰彬诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，原告兰彬于2015年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁桂源房地产开发实业有限公司名下价值人民币95000元的财产，并以与担保人卓玲共有的位于南宁市中山路66号外滩新城二区3层3-E5-0002号商铺为其提出的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兰彬的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告兰彬与担保人卓玲共有的位于南宁市中山路66号外滩新城二区3层3-E5-0002号商铺。
2、查封被告南宁桂源房地产开发实业有限公司名下价值人民币95000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月十四日
书记员 苏 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4291号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：韩达，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
被告：孙爽，女，1982年4月13日出生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡。
被告：韩忠民，男，1968年8月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告韩达、孙爽、韩忠民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员朴善锋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告韩达、孙爽、韩忠民经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：2011年3月22日，被告韩达以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8；机号：YQ12-08577），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告韩达为承租人，原告为被告韩达向出租承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告孙爽为被告韩达的妻子，应对欠款承担责任，被告韩忠民为被告韩达向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币763189.12元，多次催促三被告还款未果，故提起诉讼。要求法院判令1、被告韩达给付首付款5450元，垫付款763189.12元，并给付违约金，起诉时暂计为52115.17元，合计820754.29元；2、被告孙爽、韩忠民承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告韩达、孙爽、韩忠民未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月22日，被告韩达先行收到原告神钢牌液压挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-08577）。同时，韩达签订购车费用表一份，同原告预先就融资租赁该挖掘机所需的首付（即初始租金）及相关费用合计186400元等内容进行了约定，韩达的配偶孙爽在该费用表配偶确认一栏签字。韩忠民向原告出具担保书，为韩达偿还合同款项向原告提供反担保。上述186400元，经原告自认，被告韩达已付了180950元，尚有5450元一直未付。
2011年4月15日，原告与被告韩达及成都神钢建机融资租赁有限公司就案涉挖掘机签订了《融资租赁合同书》，原告是出卖人，成都神钢建机融资租赁有限公司是出租人，韩达是承租人，合同约定，租金总额为1，120,000元，租赁期限为36期（36个月），每期租金为30，055.23元，提车款186，400元以外（即购车费用表中的首付款、保证金及相关费用）。签订《融资租赁合同书》同时，原告与被告韩达又签订了《补充协议书》一份，双方约定：若原告代被告支付融资租金，被告韩达除应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告按所代偿融资租金的日万分之五的支付违约金”，且被告同意原告有权行使追偿权。
原告及出租人均履行了《融资租赁合同》义务，但被告韩达未按期偿还租金，因此原告依据双方约定于2012年10月22日将涉案车辆收回。原告作为连带保证人分多次从2011年12月15日至涉案车辆收回之日，为被告垫付租金362049.48元，罚息7206.92元，调整金1194.76元，共计370451.16元。此款被告已还款129645元，其余款240806.16元被告一直未偿还。
综上，被告韩达共欠原告垫付款及相关费用合计246256.16元（5450元+240806.16元）。
上述事实，有原告的当庭陈述、《融资租赁合同书》《补充协议书》《购车费用表》《担保书》《收车回执》《对账函》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩达、孙爽、韩忠民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告韩达及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原、被告签订的《补充协议书》和被告韩忠民出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已依据协议承担了连带保证责任，代被告韩达向出租方支付了租金等款项，根据法律规定，原告有权向被告追偿。但被告车辆被收回之后的费用，应由原告自行承担。因此原告请求给付代偿款的合理部分及被告尚欠的首付款及相关费用的请求，本院予以支持。
关于利息的问题，因双方对违约金的比例有约定，且不违反法律规定，原告主张按双方约定的日万分之五的利率计算利息，本院予以支持。
被告孙爽与被告韩达系夫妻，且在相关材料上签字，应当对债务承担共同偿还责任。被告韩忠民为被告韩达向原告提供了连带责任担保，因此被告韩忠民应当对被告韩达的应付款项向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩达于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司租金246，256.16元；
二、被告韩达于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司租金利息（以246，256.16元为基数，从2012年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五的利率计算）；
三、被告孙爽对本判决第一项、第二项承担共同偿还责任；被告韩忠民对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告韩达、孙爽、韩忠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，007.5元，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担6，207.5元，被告韩达、孙爽、韩忠民承担5，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李雪威
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2026号
申请执行人赵黎明。
被执行人刘燕。
赵黎明与刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）天民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：刘燕于2015年10月1日前归还赵黎明100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由刘燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓萍
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初316号
原告：徐某某，女，汉族，务工，住安徽省无为县。
委托代理人张利平，男，1958年7月7日生，汉族，住安徽省无为县牛埠镇土桥街道枊江小区20号
被告：张某甲，男，汉族，务工，住安徽省无为县。
委托代理人梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张利平、被告张某甲及其委托代理人梅名亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：双方经人介绍与被告相识，后在无为县民政局登记领证结婚，婚后生育一女张某乙，现在上洪巷幼儿园中班，随被告母亲生活。由于被告性格内向加之重男轻女思想特别严重，平时动辄对原告进行打骂，为生活琐事争吵分居已达一年之久，故现夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费每月500元直至独立生活为止；婚后共同财产及房屋归婚生女的有和原告享有居住权；本案诉费由被告承担。
被告张某甲辩称：一、不同意离婚，原告诉状上所陈述的不是事实，无家庭暴力，双方分居只有几个月时间；二、假如法院判决离婚，要求婚生女由被告抚养，原告承担子女抚养费，共同财产部分存款26000元、债权20000元，故被告享有共同财产分割所得现金23000元。
原告徐某某为支持其诉称，当庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告合法主体资格；
2、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告合法主体资格；
3、结婚证原件，证明原、被告以方合法的婚姻关系及登记时间；
4、结婚登记审查材料，证明双方婚姻关系合法；
5、证人章某某、钟某甲证人证言两份，证明争吵导致家庭暴力导致原告无法在家生活，外出打工。
被告张某甲对原告徐某某提供的证据1、2、3、4，均无异议；对证据5，认为当时发生争吵只是其与原告之弟和原告之母发生争吵，没有和原告本人发生发吵。
被告张某甲对其辩称提供如下证据：
一、身份证复印件，证明被告主体资格；
二、结婚证复印件，证明双方合法的婚姻关系；
三、收费据，证明婚生女目前由被告抚养，已付了教育费；
四、借据，证明家庭债务20000元；
五、存折、存单，证明共同存款26000元；
六、录音材料，证明原告弟弟徐某借款20000元，归还给了原告，这是共同债权；
七、房屋土地使用证复印件，证明居住的房屋为婚前购买的。
原告徐某某对被告提供的证据一、二，无异议；对证据三证明内容有异议，应当提供正规发票；对证据四，借款事实不知道；对证据五存款26000元已经用掉了；对证据六无异议，但弟弟已把钱还给原告，原告把钱还经被告了。
经当庭举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认定如下：
对一方所举、对方无异议的证据，本院予以认定：即对原告徐某某所举证据1、2、3、4，被告张某甲所举证一、二，本院予以认定；
对原告徐某某所举证据五，证人章某某、钟某甲证言并非证明被告张某甲与原告徐某某之间争吵，与本案不具有关联性，故不予以认定；
对被告张某甲所举证据三，考虑到乡村幼儿园的收据不规范的现实状况，对其证明内容应予以认定；
对被告张某甲所举证四，该债务的发生时间分别为2015年8月31日、2016年1月21日，发生在本院已立案后，且债权人也没有当庭向原、被告主张，故与本案不具有关联性，不予认定；
对被告张某甲所举证据五，对户名为徐某某，的无为农村商业银行客户回单经核实，2015年12月21日至2016年3月1日余额为102.72元；账户名为徐某某、到期日为2015年9月4日，现因无其他证据佐证难以证实具体数额存在，故此证据不具有客观性，本院不予认定；
对被告张某甲所举证据六，在原告异议的同时，无其他证据佐证，不具有客观性，本院不予认定；
对被告张某甲所举证据七，具备证据形式要件，本院予以认定。
综合原、被告双方当庭陈述及庭审举质证据情况，本院审理查明：原告徐某某与被告张某甲经人介绍相识，后双方共同去无为县民政局领取结婚证登记结婚。婚后生育一女取名张某乙，现随被告父母生活。原告以双方性格差异，在共同生活中为生活琐事发生争吵为由诉请离婚。
本院认为：原告徐某某与被告张某甲系合法夫妻关系，双方结婚后因对生活琐事处理不当、相处不睦发生争吵，亦在情理之中，但夫妻之间理应相互包容，相互理解，以建立起真正的夫妻感情。在庭审中，原告徐某某并没有提供充分的证据证明其与张某甲之间夫妻感情破裂确已达到离婚的程度，故对于其离婚请求，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任责任提供证据。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00058号
申请执行人丁成艳，女，汉族，生于1968年3月22日。
申请执行人刘运兵，男，汉族，生于1987年9月14日。
被执行人刘康成，男，汉族，生于1955年4月5日。
申请执行人丁成艳、刘运兵与被执行人刘康成故意杀人附带民事赔偿纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出（2013）安刑初字第00023号刑事附带民事判决书，判令由被告人刘康成赔偿附带民事诉讼原告人丁成艳、刘运兵各项经济损失19521.48元。判决生效后，申请执行人丁成艳、刘运兵遂以被执行人刘康成未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人刘康成给付申请执行人丁成艳、刘运兵赔偿款19521.48元。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人刘康成在金融机构无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人鉴于被执行人暂无财产可供执行，自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院（2013）安刑初字第00023号刑事附带民事判决书第二项的本次执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 刘月关
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曾 涛
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初260号
原告：李圣光，男，1973年7月17日出生，汉族，工人。
委托代理人：张立军，系新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告：郑立国，男，1981年6月11日出生，汉族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
法定代表人：赵雷，系该公司总经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务律师。
原告李圣光诉被告郑立国、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及委托代理人，被告郑立国及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13，392.66元、误工费3，426.24元、护理费4，300.00元、伙食补助费2，150.00元、营养费2，150.00元、交通费430.00元、后期手术费8，000.00元，共计33，848.90元。事实和理由如下：原告于2016年3月1日13时58分左右在林荫东路街基派出所东49号楼前附近道路上被一辆由东向西行驶的银灰色轿车撞倒受伤，后原告入住阜新市新邱区第二人民医院治疗。对此次事故，新邱交警大队出具了事故证明书，证明书称根据原告的陈述及监控录像显示，事发时只有被告郑立国驾驶的辽JQ83**号银灰色轿车经过事故地点。另，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业险。
被告郑立国辩称，被告车辆没有撞到原告，故不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆驾驶员不承认有肇事行为，交警队对车辆进行了车辆检验，没有碰撞痕迹，故保险公司不承担赔偿责任。另肇事车辆在该公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元，事发时处在保险期内。
在庭审中，原告提供阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队2016年3月24日出具的阜公交新证明001号证明及情况说明，用于证明原告被被告郑立国驾驶的车辆撞伤的事实。上述证据所证明的事实和本院在庭审中出示的依职权从阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队调取的事故卷宗所反映的事实一致，能证明辽JQ83**号车在事发当天经过事故路段的事实成立，故本院对上述证据予以确认。被告郑立国在庭审中提交的阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队的证明中有关车辆行驶方向部分虽叙述为由东向西行驶与上述证据中叙述的由西向东行驶不一致，但其他内容与交警大队出具的其他证明材料高度一致，且交警部门除了这份证明以外，其他材料反映的车辆行驶方向均为由西向东行驶，且被告郑立国本人在庭审中也承认当时驾驶车辆是由西向东行驶，故该份证据中“由东向西行驶”的内容应该是“误载”，不能推翻其他证据所证明的案件事实，故对该份证据本院不予确认。在庭审中，原告提供的阜新市新邱区第二人民医院诊断书、病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、挂号票及费用清单、阜新和峰汽车修配城收入证明、工资表能证明原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。
结合当事人的陈述及本院确认的上述证据，可以认定如下事实：1.2016年3月1日被告郑立国驾驶本人所有的辽JQ83**号轿车到新邱区办事，下午14时左右，在新邱区林荫东路由西向东行驶时路过街基派出所东49号楼3单元楼口路段；2.在上述时间和地点原告被车辆撞击和辗压受伤，原告受伤后被送往阜新市新邱区第二人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为右胫骨骨折，右腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，住院治疗43天，共花医疗费13，392.66元；3.辽JQ83**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险及第三者责任险30万元,事发时车辆当时处在保险期内。
本院认为，本案是侵权责任纠纷案件，并不是人格权纠纷案件，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是被告郑立国驾驶的车辆在经过路段是否发生交通事故。该起事故交警部门虽没有出具责任明确的事故认定书，事后也未检验出车辆碰撞痕迹，肇事车辆驾驶员称当时未察觉发生了交通事故，但由于车辆经过事故路段的时间和原告受伤的时间高度一致，且被告也没有提供相反的证据证明有其他车辆在当时发生交通事故，故本院认定造成原告受伤的原因是被告郑立国驾驶的车辆撞击和辗压所致。由于被告在本案中没有提供确实的证据证明原告在该起事故中有过错，故依据相关道路交通法规规定，被告郑立国应承担此起事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司作为肇事车辆交强险和商业险承保方，应在保险限额内承担责任。另，对原告要求被告赔偿营养费一节，因原告不能提供确实的证据证明该项损失的存在，故对该项诉请本院不予支持。对原告主张赔偿的后期手术费一节，如确需二次治疗，可待其实际发生后另诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内一次给付原告李圣光医疗费13，392.66元、伙食补助费2，150.00（50.00元43天）元中的10，000.00元，同时赔偿误工费3，426.24元、护理费4，300.00元（100.00元43天）、交通费430.00元。以上总计18，156.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效十日内在第三者责任险责任限额内一次给付原告李圣光医疗费13，392.66元、伙食补助费2，150.00（50.00元43天）元中的5，542.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告郑立国负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 董晓丽
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓 影
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0903民初260号原告：李圣光，男，1973年7月17日出生，汉族，工人。委托代理人：张立军，系新邱区中兴法律服务所法律工作者。被告：郑立国，男，1981年6月11日出生，汉族，无业。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。法定代表人：赵雷，系该公司总经理。委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务律师。原告李圣光诉被告郑立国、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及委托代理人，被告郑立国及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13，392.66元、误工费3，426.24元、护理费4，300.00元、伙食补助费2，150.00元、营养费2，150.00元、交通费430.00元、后期手术费8，000.00元，共计33，848.90元。事实和理由如下：原告于2016年3月1日13时58分左右在林荫东路街基派出所东49号楼前附近道路上被一辆由东向西行驶的银灰色轿车撞倒受伤，后原告入住阜新市新邱区第二人民医院治疗。对此次事故，新邱交警大队出具了事故证明书，证明书称根据原告的陈述及监控录像显示，事发时只有被告郑立国驾驶的辽JQ83**号银灰色轿车经过事故地点。另，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业险。被告郑立国辩称，被告车辆没有撞到原告，故不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆驾驶员不承认有肇事行为，交警队对车辆进行了车辆检验，没有碰撞痕迹，故保险公司不承担赔偿责任。另肇事车辆在该公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元，事发时处在保险期内。在庭审中，原告提供阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队2016年3月24日出具的阜公交新证明001号证明及情况说明，用于证明原告被被告郑立国驾驶的车辆撞伤的事实。上述证据所证明的事实和本院在庭审中出示的依职权从阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队调取的事故卷宗所反映的事实一致，能证明辽JQ83**号车在事发当天经过事故路段的事实成立，故本院对上述证据予以确认。被告郑立国在庭审中提交的阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队的证明中有关车辆行驶方向部分虽叙述为由东向西行驶与上述证据中叙述的由西向东行驶不一致，但其他内容与交警大队出具的其他证明材料高度一致，且交警部门除了这份证明以外，其他材料反映的车辆行驶方向均为由西向东行驶，且被告郑立国本人在庭审中也承认当时驾驶车辆是由西向东行驶，故该份证据中“由东向西行驶”的内容应该是“误载”，不能推翻其他证据所证明的案件事实，故对该份证据本院不予确认。在庭审中，原告提供的阜新市新邱区第二人民医院诊断书、病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、挂号票及费用清单、阜新和峰汽车修配城收入证明、工资表能证明原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。结合当事人的陈述及本院确认的上述证据，可以认定如下事实：1.2016年3月1日被告郑立国驾驶本人所有的辽JQ83**号轿车到新邱区办事，下午14时左右，在新邱区林荫东路由西向东行驶时路过街基派出所东49号楼3单元楼口路段；2.在上述时间和地点原告被车辆撞击和辗压受伤，原告受伤后被送往阜新市新邱区第二人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为右胫骨骨折，右腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，住院治疗43天，共花医疗费13，392.66元；3.辽JQ83**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险及第三者责任险30万元,事发时车辆当时处在保险期内。本院认为，本案是侵权责任纠纷案件，并不是人格权纠纷案件，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是被告郑立国驾驶的车辆在经过路段是否发生交通事故。该起事故交警部门虽没有出具责任明确的事故认定书，事后也未检验出车辆碰撞痕迹，肇事车辆驾驶员称当时未察觉发生了交通事故，但由于车辆经过事故路段的时间和原告受伤的时间高度一致，且被告也没有提供相反的证据证明有其他车辆在当时发生交通事故，故本院认定造成原告受伤的原因是被告郑立国驾驶的车辆撞击和辗压所致。由于被告在本案中没有提供确实的证据证明原告在该起事故中有过错，故依据相关道路交通法规规定，被告郑立国应承担此起事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司作为肇事车辆交强险和商业险承保方，应在保险限额内承担责任。另，对原告要求被告赔偿营养费一节，因原告不能提供确实的证据证明该项损失的存在，故对该项诉请本院不予支持。对原告主张赔偿的后期手术费一节，如确需二次治疗，可待其实际发生后另诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内一次给付原告李圣光医疗费13，392.66元、伙食补助费2，150.00（50.00元43天）元中的10，000.00元，同时赔偿误工费3，426.24元、护理费4，300.00元（100.00元43天）、交通费430.00元。以上总计18，156.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效十日内在第三者责任险责任限额内一次给付原告李圣光医疗费13，392.66元、伙食补助费2，150.00（50.00元43天）元中的5，542.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告郑立国负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  徐晓风人民陪审员  董晓丽人民陪审员  惠 杰二〇一六年八月二十九日书 记 员  邓 影
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第771号
原告尹作田，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告杨振庆，男，1976年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告尹作田诉被告杨振庆提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹作田及委托代理人孟现祥，被告杨振庆及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣我杀树装车时不慎被砸伤，要求被告赔偿我伤残补助金、误工费、护理费、交通费等共计52317.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称身体受到伤害是事实，但是双方已于2012年6月30日经双方所在村委协调下已经调解处理完毕，我也已经按调解协议履行完毕，原告不能再起诉，另外原告在中午吃饭时喝了两茶碗白酒，在下午干活时，操作不当，使身体受到伤害，原告存有过错。
经审理本院认定，2012年5月29日被告杨振庆到原告尹作田所在村砍伐树并装车，被告到了原告家中要求原告帮忙。中午两人在原告家中吃的饭，原告喝了一些酒。双方饭后就一起伐树装车，下午5点左右，原告和被告在抬树装车时，不小心把原告的左腿砸伤，被送至泗水县人民医院住院治疗，被告支付了住院医疗费。2012年6月30日，经泗水县泗张镇上焦坡村村民委员会主持调解，双方达成调解协议，其中第二条内容为“二、现协调从今天起由杨振庆一次性支付给尹作田人民币10000元，大写壹万元，以后不论发生任何事情，怎么看病，都与杨振庆无关，所有事都有尹作田自己负责。”，协议达成后，双方按协议履行了各自的义务。2013年5月8日原告尹作田委托济宁正诚法医司法鉴定所进行了伤残鉴定，原告的伤属9级伤残，原告认为协议没有考虑伤残的因素，向被告主张要求赔偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告提供劳务而受伤，被告应承担赔偿责任。原告受伤后，被告已经承担了住院费用，且双方在村委主持下于2012年6月30日达成了调解协议，并且双方也各自履行了义务，此协议为有效协议。但在此协议中未涉及原告的伤残补助问题，因数额较大，调解时原告并没有鉴定，因此原告于鉴定后要求被告赔偿伤残补助金的请求符合法律规定，本院应予以支持。考虑到在原告提供劳务过程中自己饮酒且未尽到注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任，9级伤残补助金为37784元（188920×20%），由被告赔偿原告70%，即26449元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨振庆赔偿原告尹作田经济损失26449元，由被告杨振庆于本判决生效后十日内一次性支付给原告尹作田。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告尹作田承担354元，由被告杨振庆承担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 臧 华
审判员 马鹏飞
审判员 张 震
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨玉磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审246号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会。
法定代表人龚永诗，该村村民委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会土地行政处罚一案于2016年1月18日作出的蔡土资规罚（2015）01094号行政处罚决定。
本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01094号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查发现申请执行人未正确履行听证告知程序，告知行政相对人享有听证权利及相关内容，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01094号行政处罚决定书申请执行内容不准予强制执行。
对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴桂华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第43号
原告徐剑。
被告邵伟红。
原告徐剑与被告邵伟红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成了合议庭于2014年11月7日进行了公开开庭审理，原告徐剑到庭参加诉讼，被告邵伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，2012年5月14日，被告邵伟红因交纳店面房租而向原告徐剑借款23000元，约定还款期限为2012年6月24日，同时约定违约金200元／天。由于违约金过高，原告要求按同期银行贷款利率4倍计算违约金。时至今日，被告邵伟红都未还款，故起诉至法院要求：一、判决被告偿还原告借款本金23000元及违约金10580元，总计33580元；二、诉讼费由被告承担。
被告邵伟红未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告邵伟红向原告徐剑借款23000元，并向原告出具一张借条，借条内容为：“今借到徐剑人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），约定于2012年6月24日前一次性还清。如在约定日期前未还款，按200元／天支付违约金。借款人：邵伟红。2012年5月14日。”被告邵伟红借款后，于2014年2月份向原告徐剑还款3000元违约金。
另查明，2012年5月中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.1%。
以上事实有原、被告身份证、借条及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律的规定履行权利义务。被告邵伟红向原告徐剑借款23000元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定违约金按200元／天计算明显过高，现原告要求违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中称：被告已偿还原告3000元违约金，本院对原告主张的该事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵伟红在本判决生效之日起15日内偿还原告徐剑借款本金23000元及违约金（违约金从2012年6月25日开始按年利率6.1%的四倍计算至本判决书确定的履行之日止，还款时应扣除已还的3000元违约金）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元、公告费568元，共计1207元由被告邵伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 陈菊香
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 峰
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初540号
原告：屈建辉，男，1971年11月10日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月3日立案受理了原告屈建辉与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2015年1月8日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月20日前支付原告第二期福利购房款67203元。
案件受理费740元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年三月三十日
书记员 陈建力
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3139号
原告交通银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。
代表人戚慧康，行长。
委托代理人王海虹，上海伟聚律师事务所律师。
被告叶月琴，女，住福建省。
被告刘择新，男，住福建省。
原告交通银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称交行长宁支行）诉被告叶月琴、刘择新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2015年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王海虹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行长宁支行诉称，2009年8月24日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告叶月琴为借款人，被告刘择新为共同借款人，约定由两被告向原告借款人民币810，000元（币种下同）用于购买位于上海市的房屋，借款期限自2009年8月24日起至2029年8月24日止，还款方式为按约等额本息方式。两被告以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并于2009年9月21日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年10月9日放款，但两被告自2014年8月起即未按约履行还款义务，截至2015年1月30日，两被告尚欠原告借款本金677，452.23元、利息15，355.90元和罚息213.10元，经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令：1、两被告归还原告借款本金677，452.23元、截至2015年1月30日的利息15，355.90元和罚息213.10元；2、两被告支付原告逾期还款利息（以693，021.23元为基数，按合同约定的利率自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止）；3、两被告以抵押物对其上述债务承担抵押担保责任，并要求两被告承担本案诉讼费。
原告提供了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、上海市松江区房地产登记处出具的《上海市房地产登记簿》查询信息、贷款明细（无题）以证明自己的上述主张。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院另查明，本案合同第3.1条约定，合同贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行当时相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。合同还约定，两被告以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；计算一期的正常利息采用期利率，本案合同项下的期利率为月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；本案合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按第3.1条约定执行；两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；罚息利率按该合同约定利率上浮50%；两被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款时，原告有权处理抵押物。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据表明其已足额向两被告发放了贷款，而两被告却未按约履行还本付息的义务，理应承担违约责任，原告因此诉请两被告归还借款本金677，452.23元、截至2015年1月30日的利息15，355.90元和罚息213.10元以及自2015年1月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，并要求两被告以抵押物对其上述债务承担抵押担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶月琴、被告刘择新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币677，452.23元、截至2015年1月30日的利息人民币15，355.90元和罚息人民币213.10元。
二、被告叶月琴、被告刘择新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海长宁支行逾期还款利息（以人民币693，021.23元为本金，按照本案《个人房产抵押贷款合同》约定的利率，自2015年1月31日起计算至判决生效之日止）。
三、若被告叶月琴、被告刘择新未能履行本判决第一、二项主文所确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司上海长宁支行有权与被告叶月琴、被告刘择新协商，以被告叶月琴、被告刘择新名下位于上海市的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶月琴、被告刘择新所有，不足部分由被告叶月琴、被告刘择新清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，730.20元，适用简易程序减半收取人民币5，365.10元，由被告叶月琴、被告刘择新负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一五年四月一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00267号
上诉人（原审原告）张伍森。
委托代理人裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨友华，江苏亿森能源集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队七大队（原盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队），住所地盐城市开放大道南路100号。
负责人吴建强，该大队大队长。
委托代理人许小平，该大队四级警长。
委托代理人于溶溶，盐城市公安局交通警察支队科员。
上诉人张伍森因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队七大队（以下简称以下简称盐城交警七大队）行政强制措施暨行政赔偿一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人张伍森的委托代理人裴春光、杨友华，被上诉人盐城交警七大队负责人吴建强、委托代理人许小平、于溶溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张伍森通过常州市旧机动车交易市场，以125万元购买了一辆梅赛德斯-
奔驰轿车，原告张伍森于2011年1月11日取得车辆的所有权转移登记，登记车架号为WDBNG75J31A139660，机动车登记编号为苏D×××××。
2013年12月15日，祁美玲驾驶悬挂苏D×××××号牌的梅赛德斯-
奔驰轿车（苏D×××××车的行驶证、检验合格标志、保险标志随车）行驶至S332与S226交界处，被告单位民警发现该车车架号有挫改痕迹，遂至盐城市当地奔驰轿车4S店对该车进行输入端快速测试，测试记录显示该车实际车架号为WDDNG77X38A152783。被告于当日向祁美玲作出案涉行政强制措施凭证，采取扣留机动车、扣留机动车行驶证的行政强制措施，该凭证上注明：“本凭证同时作为现场笔录。”
被告于2014年11月20日出具通知给原告，告知原告悬挂苏D×××××号牌的车辆被查扣，要求原告配合调查。后原告诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”祁美玲驾驶的悬挂苏D×××××号牌的轿车，车架号被挫改，系使用其他车辆的号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志，依法应予扣留。被告作出案涉公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留机动车、扣留机动车行驶证的行政强制措施，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于原告主体资格及起诉期限。被告向祁美玲作出案涉行政强制措施凭证，未向原告作出案涉行政强制措施凭证，未告知原告诉权或者起诉期限。原告与案涉行政强制措施凭证有利害关系，故其具备原告主体资格。原告起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，至原告起诉之日，并未超过2年的起诉期限。
被告作出案涉行政强制措施凭证的行政行为合法，故原告要求被告赔偿车辆被扣的经济损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，判决驳回原告张伍森的诉讼请求。
上诉人张伍森不服上诉称，1、被上诉人作出的行政强制措施没有证据，纯属滥用职权；2、被上诉人作出行政强制措施严重违反法定程序；3、一审根据道交法第96条第3款的规定判决驳回上诉人的上诉请求属于适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人盐城交警七大队答辩称，事发当日祁美玲出示的行驶证、保险标志、年检标志均为苏D×××××，但其驾驶的被扣奔驰车车架号、发动机号均与常州车管所登记的苏D×××××不一致，我大队依法扣留了案涉车辆，并出具行政强制措施凭证。祁美玲在凭证上也签字。我大队作出案涉行政强制措施，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款规定，被上诉人盐城交警七大队有作出案涉行政强制措施的职权。本案中，祁美玲驾驶的悬挂苏D×××××号牌的轿车，车架号被挫改，系使用其他车辆的号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志等，被上诉人盐城交警七大队认定该违法事实，有4S店对该车的输入端快速测试记录证实，并能得到公安网查询信息、盐城市公安局车管所的车辆拓印号比对检验表等证据的印证，故被上诉人作出案涉行政强制措施，证据确凿，适用法律正确。被上诉人盐城交警七大队扣留涉案车辆时，依法作出扣留凭证，告知扣车的理由、依据及其享有的权利，并送达给驾驶人祁美玲，祁美玲在该凭证上签字确认。被上诉人盐城交警七大队作出涉案行政强制措施程序合法。综上，上诉人张伍森上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伍森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李诗平
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）朔中刑申字第1号
孙某某：
你因犯交通肇事罪一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中刑终字第83号刑事裁定，以原裁定确有错误为由，向本院提出申诉。
原山阴法院查明：2013年6月17日9时许，被告人孙某某驾驶被害人曹孝宙的晋F028**“山西宇兴”牌中型客车（车辆所有人登记为应县永安汽车公交有限公司），与被害人曹孝宙一起从应县出发到朔州检车。在行驶过程中，由于客车前端连接发动机与风扇的传输皮带脱落，当客车由东向西高速行驶至洗朔线146KM＋300M处，客车冷却循环系统内的高温液体突然喷发，被告人孙某某被突然喷出的液体烫伤，引发其驾驶操作不当，导致客车冲出路面，发生侧翻事故，致孙某某受伤，乘车人曹孝宙死亡，客车受损。事故发生后，孙某某在山阴县中医院住院治疗，于2013年7月5日出院。
原山阴法院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，驾驶具有安全隐患的机动车，未能保持安全车速行驶，在行驶过程中机动车出现状况后，操作不当，发生失控，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪。对被告人辩解其不是驾驶人的意见，经查，市县两级交警部门在进行责任认定时，对事故成因作出了科学的分析认定，结合现场车辆故障部位、被告人伤情状况，充分考虑了被告人的辩解，作出了被告人孙某某系车辆驾驶人，由于操作不当造成交通事故，应当负全部责任的结论。山西省公安厅科技处专家根据事故现场勘查笔录、照片、绘图显示和事故车辆晋F028**中型客车检验情况以及事故中死伤人员损伤情况，更加明确具体地作出了事故成因分析鉴定，认定事故符合孙某某驾驶车辆行至事发路段，客车出现状况发生失控，冲出路面形成，该鉴定意见与本案其他证据相互印证，故对被告人的辩解不予采信。被告人关于其不知道要承担刑事责任的辩解及其他辩解，显系规避法律之词，无事实根据，不予采信。辩护人当庭提交的证据不能否定公诉机关提供的交警部门的责任认定和省公安厅科技处的鉴定意见及其他证明案件主要事实的证据所证明的事实，不予采信，故辩护人关于孙某某不是晋F028**号肇事客车的驾驶人，应认定被告人无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原二审查明的事实和证据与原审基本一致。
原二审认为，原审被告人孙某某违反道路交通安全法规定，忽视交通安全，驾驶具有安全隐患的机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪。其所提上诉意见及辩护人所提辩护意见，经查，本案在案证据能够相互印证，形成了客观、完整的证据链条，足以认定上诉人系肇事车辆驾驶人，上诉人孙某某所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院对该案进行复查认为，原裁判认定的犯罪事实清楚、证据确实充分、程序合法、量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，应当予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月十九日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00883号
上诉人（原审原告）：李三富，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王才平，男，汉族，住浙江省天堂县。
被上诉人（原审被告）：王君敏，男，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住上海市黄浦区。
负责人：张晓宇，该公司副经理。
委托代理人：庄韡哲，该公司员工。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
上诉人李三富因与被上诉人王才平、王君敏、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平汽保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）南民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人李三富的委托代理人周文龙到庭参加诉讼，被上诉人王才平、王君敏、天平汽保上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三富在原审诉称：2011年8月21日，王才平驾驶沪R25P**号轿车沿G318线行驶至353KM＋400M处时，撞倒前方转弯的李三富驾驶的二轮摩托车，造成李三富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队认定：王才平负事故的主要责任。经阳光司法鉴定所鉴定李三富构成九级伤残并附带十级伤残，需行二次手术。故现诉至法院请求判决：1、王才平、王君敏连带赔偿李三富各项损失人民币7231元；2天平汽保上海公司在保险责任限额内对李三富上述损失承担赔偿责任。
天平汽保上海公司在原审书面答辩称：该公司对李三富提交的门诊病历、诊断证明书的“三性”不予认可，从该两份证据中看不出李三富已经拆除了外固定，且李三富装的只是外固定支架，一般门诊即可拆除（从李三富未提交出院小结和住院发票等可看出），无需三个月；李三富诉称其2012年12月13日拆除了外固定，至今也仅1个半月，要求三个月的误工期明显不妥；李三富已年满61周岁，不存在误工损失，且其也未提交相应的收入减少证明。
原审法院查明：2011年8月21日，王才平驾驶沪R25P**号轿车沿G318线行驶至353KM＋400M处时，撞倒前方转弯的李三富驾驶的二轮摩托车，造成李三富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队认定：王才平负事故的主要责任，经阳光司法鉴定所鉴定李三富构成九级伤残并附带十级伤残，需行二次手术。2012年9月10日，南陵县法院（2012）南民一初字第1247号民事判决书判决天平汽保上海公司赔偿李三富医疗费、误工费、护理费等各项合计人民币136410.6元，二次手术费及后续治疗费待实际发生后另行主张。另查明，沪R25P**号号肇事车辆在天平汽保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万商业三责险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认为：李三富在此次事故中受伤致残，其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等均已经该院判决并获得相应赔偿，仅二次手术及后续治疗费因未实际发生且有诸多不确定因素，该院告知可待实际发生后持相应证据另行主张权利。现李三富虽以二次手术费名义提起诉讼，但对二次手术费未提交任何证据，却对误工费（7200元）和交通费（31元）再次提出主张要求赔偿，显然缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，原审法院判决：一、驳回李三富要求王才平、王君敏连带赔偿各项损失人民币7231元的诉讼请求；二、驳回李三富要求天平汽车保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理25元，由李三富负担。
李三富上诉称：上诉人在一审中提交了门诊病历、诊断证明书证明其拆除外固定造成的误工损失，由于医院考虑到上诉人经济困难，年纪较大，故免去了其医药费，一审法院仅凭上诉人未提供医药费票据就推定无证据证明二次手术实际发生。残疾赔偿金并不包括二次手术造成的误工损失，上诉人主张误工费并不属于重复主张，并提供了相关证明，应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
王才平、王君敏未作答辩。
天平汽保上海公司答辩称：一审判决正确，应予维持。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，李三富月收入2400元。
本院认为：李三富在一审提供了门诊病历、诊断证明书证明其拆除了外固定支架并有医嘱建议其休息三个月，因其并未住院，故医嘱建休时间过长，本院酌定支持其一个月的误工费2400元。李三富主张的交通费31元，符合实际需要，本院予以支持。上述两项费用合计2431元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，且前次判决的金额并未用足该限额11万元，故该两项费用仍应在交强险范围内赔付。因肇事车辆在天平汽保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险，故王才平、王君敏不负实际给付义务，由天平汽保上海公司在交强险范围内赔付李三富2431元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第238号民事判决；
二、被上诉人天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔付上诉人李三富2431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人李三富负担15元，被上诉人平汽车保险股份有限公司上海分公司负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人李三富负担30元，被上诉人天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00883号上诉人（原审原告）：李三富，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。委托代理人：汪兵兵，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王才平，男，1951年2月8日出生，汉族，住浙江省天堂县。被上诉人（原审被告）：王君敏，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住上海市黄浦区。负责人：张晓宇，该公司副经理。委托代理人：庄韡哲，该公司员工。委托代理人：陈斌，该公司员工。上诉人李三富因与被上诉人王才平、王君敏、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平汽保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）南民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人李三富的委托代理人周文龙到庭参加诉讼，被上诉人王才平、王君敏、天平汽保上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三富在原审诉称：2011年8月21日，王才平驾驶沪R25P**号轿车沿G318线行驶至353KM＋400M处时，撞倒前方转弯的李三富驾驶的二轮摩托车，造成李三富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队认定：王才平负事故的主要责任。经阳光司法鉴定所鉴定李三富构成九级伤残并附带十级伤残，需行二次手术。故现诉至法院请求判决：1、王才平、王君敏连带赔偿李三富各项损失人民币7231元；2天平汽保上海公司在保险责任限额内对李三富上述损失承担赔偿责任。天平汽保上海公司在原审书面答辩称：该公司对李三富提交的门诊病历、诊断证明书的“三性”不予认可，从该两份证据中看不出李三富已经拆除了外固定，且李三富装的只是外固定支架，一般门诊即可拆除（从李三富未提交出院小结和住院发票等可看出），无需三个月；李三富诉称其2012年12月13日拆除了外固定，至今也仅1个半月，要求三个月的误工期明显不妥；李三富已年满61周岁，不存在误工损失，且其也未提交相应的收入减少证明。原审法院查明：2011年8月21日，王才平驾驶沪R25P**号轿车沿G318线行驶至353KM＋400M处时，撞倒前方转弯的李三富驾驶的二轮摩托车，造成李三富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队认定：王才平负事故的主要责任，经阳光司法鉴定所鉴定李三富构成九级伤残并附带十级伤残，需行二次手术。2012年9月10日，南陵县法院（2012）南民一初字第1247号民事判决书判决天平汽保上海公司赔偿李三富医疗费、误工费、护理费等各项合计人民币136410.6元，二次手术费及后续治疗费待实际发生后另行主张。另查明，沪R25P**号号肇事车辆在天平汽保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万商业三责险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为：李三富在此次事故中受伤致残，其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等均已经该院判决并获得相应赔偿，仅二次手术及后续治疗费因未实际发生且有诸多不确定因素，该院告知可待实际发生后持相应证据另行主张权利。现李三富虽以二次手术费名义提起诉讼，但对二次手术费未提交任何证据，却对误工费（7200元）和交通费（31元）再次提出主张要求赔偿，显然缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，原审法院判决：一、驳回李三富要求王才平、王君敏连带赔偿各项损失人民币7231元的诉讼请求；二、驳回李三富要求天平汽车保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理25元，由李三富负担。李三富上诉称：上诉人在一审中提交了门诊病历、诊断证明书证明其拆除外固定造成的误工损失，由于医院考虑到上诉人经济困难，年纪较大，故免去了其医药费，一审法院仅凭上诉人未提供医药费票据就推定无证据证明二次手术实际发生。残疾赔偿金并不包括二次手术造成的误工损失，上诉人主张误工费并不属于重复主张，并提供了相关证明，应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。王才平、王君敏未作答辩。天平汽保上海公司答辩称：一审判决正确，应予维持。当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，李三富月收入2400元。本院认为：李三富在一审提供了门诊病历、诊断证明书证明其拆除了外固定支架并有医嘱建议其休息三个月，因其并未住院，故医嘱建休时间过长，本院酌定支持其一个月的误工费2400元。李三富主张的交通费31元，符合实际需要，本院予以支持。上述两项费用合计1431元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，且前次判决的金额并未用足该限额11万元，故该两项费用仍应在交强险范围内赔付。因肇事车辆在天平汽保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险，故王才平、王君敏不负实际给付义务，由天平汽保上海公司在交强险范围内赔付李三富2431元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第238号民事判决；二、被上诉人天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔付上诉人李三富2431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人李三富负担15元，被上诉人平汽车保险股份有限公司上海分公司负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人李三富负担30元，被上诉人天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 李建华审判员 鲍 迪二〇一三年十二月二十六日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第607号
原告酆某某，女，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告王某甲，男，系临清市人，现住址不详。
原告酆某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告酆某某及其委托代理人滕永亮到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告酆某某诉称：我要求与被告离婚，女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，儿子王某丙由被告自行抚养，原告每月可对其儿子王某丙探视一次，要求被告给予精神损害赔偿20000元。
被告王某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年3月4日登记结婚。原、被告于（阴历）2003年11月22日生一子王某丙，于（阴历）2008年3月23日生一女王某乙，原告称二子女现在原告与被告父母处轮流生活。原告称二人婚后常为生活琐事生气争执，自2013年2月因生气与被告分居至今。审理中，原告表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原、被告结婚证、临清市某某镇某某村委会出具的证明、户籍证明、本院依法对被告之母秦某某所做调查笔录予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，且生育了二子女，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已破裂，其提供证据不足以证明其主张，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭。诉讼期间，被告经本院公告传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告鄷某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 聪
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年八月五日
书 记 员 于海燕
-1-
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00113号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被害人马XX，女，1962年8月5日出生。
被告人关XX，男，1976年1月23日出生。2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人关XX犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪出庭支持公诉，被害人马XX、被告人关XX及其辩护人李兴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关XX与被害人马XX有债务关系，故怀恨在心，于2014年4月8日1时30分许，进入辽阳市白塔区XXX网点，盗走人民币2500元及一条蓝盒的白沙香烟、两条白盒的黄鹤楼香烟、三条软包白盒红塔山香烟、还有6条不知品牌的香烟和货架上摆放各种品牌40余盒香烟。公诉机关认为，被告人关XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人关XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，没有前科劣迹，自愿认罪，应从轻处罚；因被害人长期拖欠被告人工钱，加之被告人的愚昧无知，导致被告人实施盗窃行为，被告人的主观恶性不深，应从轻处罚，并向法庭提供欠条，证明被害人与被告人有欠款关系。
经审理查明，被告人关XX为被害人马XX经营的XXX网点制作卷帘门，故产生债务纠纷。2014年4月8日1时30分许，被告人关XX进入辽阳市白塔区□□□□对面被害人马XX经营的XXX网点，盗走人民币2500元及一条蓝盒的白沙香烟、两条白盒的黄鹤楼香烟、三条软包白盒红塔山香烟、还有6条不知品牌的香烟和货架上摆放各种品牌40余盒香烟。涉案赃款、赃物已被被告人全部挥霍。
案发后，被告人关XX被抓获归案。
上述事实，被告人关XX及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人马XX的陈述，案件来源，到案经过，旅店视频监控截图，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。辩护人称被害人长期拖欠被告人工钱，加之被告人的愚昧无知，导致被告人实施盗窃行为，被告人的主观恶性不深，应从轻处罚。本院认为，被告人与被害人的债务纠纷不能成为被告人实施盗窃行为的借口，且被告人利用在工作中对被害人网点环境的熟悉，进行盗窃，主观恶性较深，故辩护人此观点，本院不予采纳，其余辩护观点，符合事实与法律，本院予以支持。被告人关XX当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，发还给被害人马XX。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年12月30日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 房晓茜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第719号
申请执行人王建丽，女，汉族，住武威市凉州区。
申请执行人司杰，男，汉族，住武威市凉州区，系王建丽之子。
法定代理人王建丽，女，汉族，住武威市凉州区，系司杰之母。
被执行人赵国华，男，汉族，住甘肃省山丹县。
委托代理人王彦军，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人陈事基，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人胡廷合，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人顾自富，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的王建丽、司杰与赵国华、陈事基、胡廷和、顾自富生命权纠纷执行一案，被执行人赵国华、陈事基、胡廷和、顾自富应按判决书赔偿申请执行人王建丽、司杰因司志强死亡的赔偿金17156.90元，并负担案件受理费200元、执行费160元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一四年七月一日
书记员 楚铁兵
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第486-3号
申请执行人魏庆河，男，1978年10月20日出生，汉族，住高唐县姜店镇张井村。
被执行人刘立平，男，1991年1月25日出生，汉族，住高唐县大顺小区*号楼*单元****室。
申请执行人魏庆河与被执行人刘立平民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月26日作出（2013）高民一初字第1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘立平的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行。该案执行标的51050元，已执行2085元，未执行48965元。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十日
书记员 刘善勇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第32号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人田志荣，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2012年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审，2013年6月25日被监视居住，同年12月25日被依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第530号起诉书指控被告人田志荣犯故意伤害罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人田志荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月4日15时许，被告人田志荣在榆次区玉湖路西五巷知识分子楼宿舍，在被害人赵某2家中，因琐事与赵某2发生纠纷，后伙同其亲属将赵某2打伤。经鉴定赵某2鼻骨骨折，已构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田志荣的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人田志荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年2月4日15时许，被告人田志荣在榆次区玉湖路西五巷知识分子楼宿舍，在被害人赵某2家中，因琐事与赵某2发生纠纷，后伙同其亲属将赵某2打伤。经鉴定赵某2鼻骨骨折，已构成轻伤，十级伤残。
另查明，被告人田志荣与被害人赵某2已就民事赔偿达成协议，由被告人田志荣赔偿被害人赵某2经济损失40000元，被害人赵某2表示不再追究被告人田志荣的刑事责任。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1，被害人赵某2的报案材料及询问笔录。其陈述2012年2月4日14时许，我与田志荣因为养鸽的事发生纠纷，撕扯过程中，我女儿看到了，我们就停止厮打回到家中，过了一会儿，田志荣和他老婆上我家找我，说我骂他然后就上来打我，我朋友白润生、周四儿看到就把田志荣推到一边，这时，从外面冲进来七、八个人，有几个人把我打倒在地，有几人打白润生，我受伤了，流了不少血，他们就不打了，我就去了医院。
2、被告人田志荣在公安机关的供述。2012年2月4日14时30分许，我和我亲戚在家吃饭，赵某2来到我家找我，到了楼下，他让我接一个电话，我不接，他就推打了我一下，我就把他推倒，我老婆赶紧把我拉回去。我回家越想越生气，就去赵某2家理论，楼上下来赵某2的两个朋友推打我，我老婆就把家里的亲戚叫过来，双方就推嚷起来，我的亲戚主要是想把我拉回去，我当时情绪激动，用肘部撞击了赵某2面部一下，他当时鼻子就流血了，随后我们就分开了，我下楼报了警。
3、证人赵某1在公安机关的询问笔录。赵某1系赵某2的妻子。证实2012年2月4日14时30分许，我女儿告我，我丈夫被田志荣打了，我赶紧下楼，他们已经打完了，我发现我丈夫脸上有抓痕、红印，浑身是土，我就叫丈夫回家，过了五分钟左右，田志荣到我家理论，我丈夫没理他，我让他赶紧离开，田志荣不走，我丈夫就骂了他几句，他就上来打我丈夫的头，我丈夫的朋友白润生上前拉架，田志荣就和白润生厮打了起来，田志荣的妻子在楼道喊人，从楼下冲上来七八个人，踢开我家的门打我丈夫和我丈夫的朋友，我就打电话报警了。
4、证人周某在公安机关的询问笔录，证实2012年2月4日13时左右，我打电话叫赵某2洗澡，他告诉我说和邻居吵架了，我和白润生就往赵某2家走，到了他家没多长时间，赵某2的邻居叫的八九个人来到赵某2家，动手就打赵某2，白润生也被打了，打了有十五分钟他们就离开了。
5、被告人田志荣与被害人赵某2达成的赔偿协议，证实被告人田志荣赔偿被害人赵某2经济损失40000元，被害人赵某2不再追究被告人田志荣的刑事责任。
6、晋中市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证明赵某2鼻骨骨折，已构成轻伤，十级伤残。
7，被告人的户籍信息材料。
本院认为，被告人田志荣故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田志荣在庭审中选择自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，本院依法可对其酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 王 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00453号
原告：陆文龙。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：高招兵。
被告：ＸＸ明。
两被告共同委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
第三人：阮国民。
委托代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
本院在审理原告陆文龙与被告高招兵、ＸＸ明，第三人阮国民债务转移纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 芬
二〇一五年八月十七日
书记员 戴慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9556号
上诉人（原审被告）孟显京，男，1960年9月8日出生。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人吴中梅，女，1975年9月11日出生。
上诉人孟显京因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉至原审法院称：孟显京系XX小区X号楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为93.73平米。自2013年11月15日至2015年3月15日，我公司为孟显京提供了两个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到孟显京因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，孟显京至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，孟显京拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。故我公司现起诉要求孟显京支付2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费3374.28元，诉讼费由其承担。
孟显京在原审法院辩称：我方从未与佳美物业公司签署过供暖合同，也没有使用过佳美物业公司的集中供暖。房子是我们自己的，气也是我们自己买的，我们为什么还要给佳美物业公司交供暖费。故不同意佳美物业公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：孟显京系北京市海淀区清河XX小区X号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）的业主，该房屋建筑面积93.73平方米。该小区采取集中供暖、分户计量的供暖方式。
2013年9月26日，北京市海淀区XX小区业主委员会（以下简称XX委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将XX小区（以下简称XX小区）的物业服务工作委托给乙方，服务期限为三年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。佳美物业公司于2013年10月8日进驻XX小区。2013年10月17日、12月13日及2014年3月7日，佳美物业公司在XX小区张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴事项等对小区住户进行告知。
庭审中，孟显京认可佳美物业公司的收费标准，但表示自己是独立供暖，没有使用物业公司的集中供暖，故不应当交费。孟显京就其该项主张提供了照片、燃气炉购买发票、燃气购买发票等。佳美物业公司对孟显京提交的上述证据都不予认可，表示与本案无关。后经佳美物业公司现场核实，其认可孟显京未使用集中供暖，但表示根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》（以下简称《供热计量管理办法》）的相关规定，即便未使用集中的供暖，也应按照18元／建筑平方米／采暖季的标准交纳基础运营费，故申请将诉讼请求变更为要求孟显京交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供热基础运营费3374.28元。经法院主持调解，孟显京曾表示同意交纳供热基础运营费，但之后又反悔，仍坚持认为自己没有使用集中供暖，故不应当交费。
另查，《供热计量管理办法》第十七条规定：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃煤锅炉供应的居住建筑基本热价标准为7元／建筑平方米／采暖季，市热力集团供应的居住建筑基本热价标准为12元／建筑平方米／采暖季，煤气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米／采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元／千瓦时。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中基本热费=基本热价＊建筑面积；计量热费=计量热价＊用热量。第十九条规定：供热单位是供热计量收费的责任主体，应当与居民用户签订供用热合同，约定双方的权利和义务，并在合同中明确供热计量方式、供热面积、热费缴纳方式、结算方式及时间等内容。孟显京对上述《供热计量管理办法》的规定不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
原审法院认为：佳美物业公司与XX委会签订有《物业合同》，约定佳美物业公司对XX小区提供物业管理及供暖服务。佳美物业公司依据上述合同对XX小区提供供暖服务，已履行了供暖义务。因XX小区实行的是集中供暖、分户计量的供热方式，按照《供热计量管理办法》规定，居住建筑供热计量收费由基本热价和计量热价两部分构成，孟显京虽未选择供热入户，但其仍需按照采暖费的60%交纳基本热费。孟显京对于该管理办法持有异议，但该管理办法系自2010年10月1日起实施，适用于北京市普通居住住宅，佳美物业公司结合小区实际情况按照该文件收取供暖费用，具有法律依据，孟显京应按有关规定交纳基本供暖运行费。现佳美物业公司起诉要求孟显京交纳供暖费之主张，有事实与法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：孟显京于本判决生效后七日内给付北京佳美世家物业管理有限责任公司二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币三千三百七十四元二角八分。
判决后，孟显京不服原审法院判决，上诉至本院。孟显京的上诉理由为：原审法院判决中事实认定不清，上诉人与被上诉人并无供热服务协议，上诉人自2010年以来一直是采取自供暖的方式采暖，并未享受被上诉人的供热服务。故请求撤销原审判决，依法改判。佳美物业公司同意原审法院判决。
经审理查明：双方当事人在二审审理中均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，佳美物业公司与XX委会签订有《物业合同》，约定佳美物业公司对XX小区提供物业管理及供暖服务，而且佳美物业公司依据上述合同对XX小区提供供暖服务，故可以认定佳美物业公司与孟显京存在供暖服务合同关系，对于孟显京上诉主张与佳美物业公司不存在供暖费服务合同关系的上诉主张本院不予采信。同时，上诉人主张自2010年以来一直是采取自供暖的方式采暖，并未享受被上诉人的供热服务，故不应当交纳供暖服务费用。按照《供热计量管理办法》规定，居住建筑供热计量收费由基本热价和计量热价两部分构成，孟显京虽未选择供热入户，但其仍需按照采暖费的60%交纳基本热费，原审法院认定正确。
综上，孟显京的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由孟显京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由孟显京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 琦
二〇一五年十二月十四日
法官助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0650号
原告严老二。
被告徐飞。
被告徐国荣。
被告徐国良。
被告徐国庆。
被告徐建英。
被告徐才娣。
被告徐国兰。
委托代理人严有茂。
本院在审理原告严老二与被告徐飞、徐国荣、徐国良、徐国庆、徐建英、徐才娣、徐国兰赡养纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告严老二的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严老二撤回对被告徐飞、徐国荣、徐国良、徐国庆、徐建英、徐才娣、徐国兰的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告严老二负担。
（此页无正文）
审判员 张凯
二〇一三年五月二十八日
书记员 严菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2864号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：国海荣，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告国海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告国海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令国海荣给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共3630元；2.案件受理费由国海荣承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。国海荣系蒙东绒毛商城小区3号楼2单元2楼01室的住宅房屋的业主，建筑面积96.17㎡，收费标准为1.5元/㎡/月，每年还应交纳84元公共照明费及单元门维修费，每月应交纳物业费151.25元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费3630元。为此，九龙物业诉至法院。
国海荣未作答辩。
本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，国海荣应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求国海荣给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告国海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告国海荣于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）2722元。
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由国海荣负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2864号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：国海荣，女，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告国海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告国海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令国海荣给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共3630元；2.案件受理费由国海荣承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。国海荣系蒙东绒毛商城小区3号楼2单元2楼01室的住宅房屋的业主，建筑面积96.17㎡，收费标准为1.5元/㎡/月，每年还应交纳84元公共照明费及单元门维修费，每月应交纳物业费151.25元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费3630元。为此，九龙物业诉至法院。国海荣未作答辩。本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，国海荣应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求国海荣给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告国海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告国海荣于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）2722元。二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由国海荣负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮