湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01050号
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人邓和平，该公司负责人。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告陆柱天。
被告阮帅。
被告陆亦子。
被告湖南省亦子餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦1102房。
法定代表人陆亦子，该公司负责人。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告陆柱天、阮帅、陆亦子、湖南省亦子餐饮管理有限公司（以下简称亦子公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告华信公司的委托代理人宋长红、被告陆亦子、亦子公司到庭参加了诉讼，被告陆柱天、阮帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信公司诉称：原告是一家合法经营小额贷款业务的公司。2013年1月29日，原告与被告陆柱天、阮帅签订了《联保借款合同》。合同约定，被告陆柱天向原告借款人民币250万元，借款期限为12个月，从2013年1月30日起至2014年1月29日止，借款利息为2%／月，利息按月收取，每月20日为结息日，被告阮帅作为保证人，同意对被告陆柱天的250万元借款向原告承担连带责任保证担保，保证期限为借款到期后二年。被告陆柱天逾期偿还借款本息的，从逾期之日起至本息全部清偿之日除按本合同约定支付利息外，另按0.5%／日向原告支付逾期付款违约金，本合同在履行中发生争议，由岳麓区人民法院管辖，三方还就合同其他内容进行了约定。同日，被告亦子公司、陆亦子分别与原告签订了《保证合同》，同意对被告陆柱天的前述250万元借款向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告按约向被告陆柱天支付了借款250万元，全面履行了合同义务。因被告陆柱天未能按约支付原告第三个月的借款利息，且从2013年3月20日起，被告陆柱天、陆亦子、阮帅已不知所踪，其行为已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陆柱天偿还原告借款本金250万元；2、被告陆柱天支付原告借款利息5万元及从2013年3月21起至还清之日的利息（按2%每月计算）；3、被告陆柱天支付原告逾期付款违约金（以255万元为基数按日千分之五从2013年3月21起计算至还清之日）；4、被告陆柱天支付原告因此次诉讼支付的律师代理费6.8万元；5、被告亦子公司、阮帅、陆亦子对被告陆柱天的前述债务向原告承担连带清偿责任。
被告陆亦子、亦子公司共同辩称：对借款事实无异议，但是被告陆亦子向原告支付了两个月利息共计10万元，原告应予扣除。另外对于违约金、律师费被告认为过高，申请法院调整。
被告陆柱天、阮帅未以任何方式向本院提交答辩意见。
原告华信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《联保借款合同》，拟证明原告与被告陆柱天、阮帅之间的联保借款合同关系。
证据二，《借据》，拟证明被告陆柱天就借款向原告出具了借据。
证据三，《付款凭证》，拟证明原告向被告陆柱天支付了借款250万元。
证据四，《保证合同》，证明被告陆亦子为被告陆柱天的借款提供连带责任保证担保。
证据五，《保证合同》，拟证明被告湖南省亦子餐饮管理有限公司为被告陆柱天的借款提供连带责任保证担保。
证据六，《委托代理合同》，拟证明原告为实现债权聘请了律师并支付代理费68000元。
证据七，代理费收据，证明律师费实际支付。
被告陆柱天、阮帅、陆亦子、亦子公司未向本院递交任何证据。
被告陆亦子、亦子公司对原告华信公司证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是被告陆亦子、亦子公司主张支付了两个月利息（共计10万元），原告应予扣除。另外对于律师代理费及违约金被告认为过高，申请法院调整。
被告陆柱天、阮帅经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告华信公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月29日，被告陆柱天因资金周转需要，向原告华信公司借款250万元。原告与被告陆柱天、阮帅订立《联保借款合同》。合同约定，被告陆柱天向原告借款250万元，借款期限为12个月，从2013年1月30日起至2014年1月29日止，借款利息为2%／月，利息按月收取，每月20日为结息日，被告阮帅作为保证人，同意对被告陆柱天的250万元借款向原告承担连带责任保证担保，保证期限为借款到期后二年。合同还约定被告陆柱天如逾期偿还借款本息的，从逾期之日起至本息全部清偿之日除按本合同约定支付利息外，另按0.5%／日向原告支付逾期付款违约金。同日，被告亦子公司、陆亦子分别与原告签订了《保证合同》，同意对被告陆柱天的前述250万元借款向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告按约向被告陆柱天支付了借款250万元，全面履行了合同义务。因被告陆柱天未能按约支付原告第三个月的借款利息，且在原告催促后未归还本息，故原告诉至本院。
另查明：原告为实现其债权，与湖南湘鼎律师事务所订立《委托代理合同》并支付律师代理费6.8万元。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。原告与被告陆柱天、阮帅订立《联保借款合同》、原告与被告亦子公司、陆亦子签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，均合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告陆柱天未按约定偿还借款，依法应承担相应的民事责任和违约责任。对于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对于银行同类贷款利率四倍以内的利息应当得到保护，超出部分的利息不予保护。对于违约金部分，参照的损失标准只能是贷款人所应收取而尚未收取的利息，因为借款人逾期还款给贷款人造成的损失仅为利息损失。本案中，原告主张利息以及违约金，上述二项之和超过银行同类贷款利率的四倍，系对损失重复计算，且被告陆亦子、亦子公司申请调整，故本院酌定按月息2%计算利息，对原告的违约金诉请，本院不予支持。关于原告要求被告承担因其违约所造成的诉讼律师代理费的请求，由于双方在对该实现债权的损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，该约定是合法有效的，同时原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用；对于该费用损失额的确定，考虑到本案的风险程度以及从公平合理的角度出发，本院以诉请标的250万元本金为依据，参照《湖南省律师服务收费标准》的相关规定酌情确定原告的该项费用支出为41100元，该费用损失由被告陆柱天负担。因被告陆柱天在合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告阮帅、亦子公司、陆亦子在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告阮帅、亦子公司、陆亦子履行担保责任后，可向被担保人即被告陆柱天追偿。被告阮帅、陆柱天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆柱天在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司250万元及利息（按月息2%计算，从2013年3月21日计算至本判决指定支付之日止）、律师费41100元；
二、被告阮帅、陆亦子、湖南省亦子餐饮管理有限公司对被告陆柱天的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告阮帅、陆亦子、湖南省亦子餐饮管理有限公司承担担保责任后有权向被告陆柱天进行追偿。
四、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告陆柱天、阮帅、湖南省亦子餐饮管理有限公司、陆亦子如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35840元，财产保全费5000元，合计40840元由被告陆柱天、阮帅、湖南省亦子餐饮管理有限公司、陆亦子共同承担（此款已由原告先行垫付，四被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周晓敏