浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终911号上诉人（原审被告）：浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路柯笛花园,统一社会信用代码913306217450814319。法定代表人：田金英。委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄全，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人(原审原告)：喻仁友，男，1974年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。原审被告：盛军，男，1979年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。上诉人浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司（以下简称轻纺城房地产公司）因与被上诉人黄全、喻仁友及原审被告盛军合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。轻纺城房地产公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律不当。因当时上诉人与被上诉人未就最终退还的金额达成一致，故上诉人并未在案涉《还款承诺书》的“承诺人”落款处盖章，所以上诉人认为该《还款承诺书》既未成立，更未生效。一审法院以此为依据，并以主观推理来认定该《还款承诺书》已经成立且生效，并据此裁决上诉人承担付款责任，显属错误。黄全、喻仁友共同辩称，由上诉人以及担保人盛军于2017年3月17日出具的还款承诺书成立且有效。该承诺书上有上诉人的盖章，承诺书出具以后上诉人支付了110万元，上诉人在一审中也认可双方进行了结算并且支付了110万元，并未提出还款承诺书没有成立。该还款承诺书是在绍兴市中级人民法院执行调解室出具的，故该承诺书成立并生效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。盛军未发表陈述意见。黄全、喻仁友向一审法院起诉请求：判令被告轻纺城房地产公司支付原告房租损失851032元及该款从2017年8月1日起至款清之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告盛军对上述债务承担连带付款保证责任。一审法院认定：2016年11月23日，原告喻仁友、黄全通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得绍兴万盛精密机械有限公司名下土地证号为绍兴县国用（2010）地14-10号土地及房产证号为绍房权证安昌字第××、01××48的房产。2016年12月8日，绍兴市中级人民法院出具（2016）浙06执654号之二执行裁定书一份，裁定内容如下：一、绍兴万盛精密机械有限公司名下土地号为绍兴县国用（2010）第14-10号土地及房产证号为绍房权证安昌字第××、01××48号房产归买受人喻仁友、黄全所有，上述财产权自裁定送达买受人时起转移；二、买受人喻仁友、黄全可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年3月17日，两原告就上述房屋应退还的房租与被告轻纺城房地产公司进行结算。两原告持有一份《还款承诺书》原件，内容如下：承诺人轻纺城房地产公司，截至2017年3月17日尚欠喻仁友、黄全退还房租共计1951032元，承诺分期还款，3月底付叁拾万元，4-7月底每月分别付叁拾万元，余额8月底一次性付清。若任何一期未予按时清偿，则后期所有应当归还的款项由承诺人在逾期之日起3日内一次性清偿，并由承诺人支付以所有应当归还款项为本金、自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，并由承诺人承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财保费、差旅费等所有相关费用。被告轻纺城房地产公司在该《还款承诺书》首部“承诺人浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司”上加盖公章，被告盛军在该《还款承诺书》落款“保证人”处签名，并写明其电话、身份证号及签字时间。现原告以两被告未全部履行约定的还款承诺为由，起诉来院，遂成讼。同时查明，被告轻纺城房地产公司已退还两原告110万元房屋租金。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。该案的争议焦点为，案涉《还款承诺书》是否成立？对两被告是否具有法律约束力？两原告主张该承诺书系两被告的真实意思表示，内容也没有违法法律规定规定，应当合法有效。两被告则辩称，被告轻纺城房地产公司未在该承诺书的落款承诺人处签字盖章，相关的金额及付款期限双方未达成一致意见，该承诺书未成立和生效。该院认为，该《还款承诺书》成立且生效，理由如下，其一，被告轻纺城房地产公司作为“承诺人”在该承诺书中加盖了公章，该行为应视为其对该承诺书内容的确认；且该承诺书仅一页，不存在需要每页核实的客观条件，被告轻纺城房地产公司抗辩该盖章仅为确认其公司名称，不符合常理。其二，被告盛军作为完全民事行为能力人，在该承诺书作为保证人进行签字确认，若如被告轻纺城房地产公司陈述，其仅对其公司名称进行了盖章确认，未作出具体承诺内容，则被告盛军无需对被告轻纺城房地产公司未作出的承诺进行保证，更没有必要再空白的承诺书上签字，此行为与日常生活相悖；其三，被告轻纺城房地产公司已陆续向两原告退还房租110万元，可见两原告与被告曾就退还房租的问题进行结算及约定，这与原告提交的《还款承诺书》内容上可以相互印证，被告轻纺城房地产公司则辩称双方曾有过口头约定，无相应证据佐证，两原告亦不予认可，该院不予采信。综合以上理由，该院采信原告之主张，认定轻纺城房地产公司于2017年3月17日向两原告出具《还款承诺书》，且被告盛军对上述还款义务承担连带保证之事实。现上述《还款承诺书》未违反法律、法规等强制性规定，应当认定为有效。两原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，该院予以支持。关于原告要求被告支付该款从2017年8月1日起至款清之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因该利息为被告迟延履行金钱债务时的损失计算，不同于违约金，原、被告在《还款承诺书》中已做明确约定，未违反法律、法规的强制性规定，该院予以支持。关于起算时间，原告主张以还款到期日的次月起起算，理由正当，该院予以支持。被告盛军自愿为被告轻纺城房地产公司的欠款承担连带保证责任，故对于两原告要求被告盛军就被告轻纺城房地产公司的归还欠款承担连带清偿责任的请求予以支持。被告轻纺城房地产公司抗辩原告曾同意在租金中减免3万元及相应税费，仅提交两份情况说明的复印件，在该院指定期限内未提交原件予以核对，原告又不予认可，被告轻纺城房地产公司该抗辩事实，缺乏有效证据佐证，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告黄全、喻仁友剩余房租851032元，并支付该款自2017年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告盛军对被告浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费12310元，减半收取6155元，由被告浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为涉案还款承诺书是否合法有效。上诉人、盛军于2017年3月17日向二被上诉人出具的还款承诺书盖有上诉人印章，盛军作为保证人签名，意思表示明确，应系合法有效，对上诉人及盛军具有法律拘束力。上诉人主张该承诺书未生效，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12310元，由上诉人浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年四月十八日书记员 孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?