大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初字第1052号
原告林培荣。
原告赵秀娟。
原告赵日君。
原告赵秀梅。
以上四原告共同委托代理人陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告赵日民。
被告大连市公证处。
负责人杜林涛，系主任。
委托代理人马林、李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
原告林培荣、赵秀娟、赵日君、赵秀梅与被告赵日民、大连市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、赵秀梅及四原告委托代理人陈雷，被告赵日民、被告大连市公证处委托代理人马林、李升斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，赵世荣与原告林培荣系夫妻关系，双方婚后育有二子二女，即原告赵秀娟、赵日君、赵秀梅及被告赵日民。1993年6月20日，赵世荣去世，其遗产仅有位于大连市西岗区金家套318号房屋一套，遗产继承人均未对该房屋进行分配。1996年该房屋拆迁，同时被告赵日民又出资购得部分面积，形成现有的面积为68.14平方米住房，该房屋一直未办理所有权，而是以使用权形式存在。近日，各原告欲对房屋产权进行梳理，发现案涉房屋权证权利人为被告赵日民，同时亦发现办理权证所需公证为被告大连市公证处所作。但四原告从未办理或委托办理公证，经鉴定，公证书中的弃权证明亦非四原告本人签字，该份公证书中所涉签名均系伪造，被告大连市公证处在制作公证书时未调查核实，擅自制作影响他人权利义务的公证，存在重大过错，导致各原告无法对房产主张权益。故四原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿四原告损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告赵日民辩称，被告从未参与对案涉房屋办理公证一事。2012年4月，被告前妻到法院要求与被告离婚，并出具了公证书，证明案涉房屋是婚内财产，并要求分割，此时被告与四原告才知道有这份公证书。被告因此事多次到大连市公证处询问及上访，但公证处不承认其过错，不撤销公证，并要四原告及被告到法院诉讼，并做笔迹鉴定，但笔迹鉴定证明签名造假后，大连市公证处仍不认可其过错。现案涉房屋一直是使用权，虽然可以办理产权证，但该房屋不属于被告个人，所以被告不能办理产权证，现在仍是使用权证。被告本人从未申请办理公证，对案涉公证书的形成无过错。
被告大连市公证处辩称，不同意四原告的诉讼请求。第一，被告赵日民取得动迁安置房屋是基于其系案涉继承房屋的使用人身份，而非公证书中的继承人或产权人身份，且案涉房屋现仍属于使用权房屋。案涉公证书并未对各原告利益造成任何损失。第二、公证处在办理案涉公证时，并没有违反当时的《公证暂行条例》，公证处进行形式审查，不具备辨别当事人提供材料是否真实的技术条件，公证处已尽到审查义务。第三，案涉公证办理时，首先需要由继承人向大连市房地产登记机关进行申请，可见四原告已经同意案涉房屋由被告赵日民继承，四原告现称不知公证事宜没有事实依据。四原告现出具的《司法鉴定意见书》属单方委托，非诉讼程序中的鉴定，被告不予认可。第四，由于被告赵日民取得案涉房屋继承权，其提供虚假材料进行公证，四原告应向其主张赔偿责任，而非向被告主张。第五，四原告放弃案涉房屋的继承权并由被告赵日民继承的意思表示真实，不因公证处是否做出案涉公证而改变。第六，四原告于1996年明确案涉房屋由被告赵日民继承，在2012年9月18日向公证处提出复查申请，在2015年才第一次向法院主张权利，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，赵世荣与原告林培荣系夫妻关系，双方育有二子二女，即长女赵秀娟、长子赵日君、次子赵日民、次女赵秀梅。赵世荣于1993年6月20日去世，其遗产为位于大连市西岗区金家套318号房屋一套。1996年1月，案涉房屋拆迁，新建后房屋使用人为被告赵日民。
1996年12月13日，被告大连市公证处作出（96）大证民初字第456号公证书，内容为“经查赵世荣于1993年6月20日死亡。遗留有砖瓦平房二间，建筑面积30.24平方米，坐落在大连市西岗区金家套318号。死者生前无遗嘱。法定继承人林培荣、赵日君、赵秀娟、赵秀梅放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》规定，赵世荣上述房产由其次子赵日民继承”。
2012年9月18日，四原告及被告赵日民向被告大连市公证处申请撤销（96）大证民初字第456号公证书，认为公证书内容并非四原告及被告赵日民的真实意思表示，公证书签名系伪造，公证程序错误，并已经影响权利人利益。2012年10月19日，被告大连市公证处作出（2012）大公决字第8号决定，认为四原告及被告赵日民提出复查的申请已经超过《公证程序规则》所规定的期限，故决定不予复查上述公证书。
2014年10月13日，四原告及被告赵日民委托大连恒锐物证司法鉴定所对（96）大证民初字第456号公证卷宗中有四原告签字的《产权继承弃权证明书》及有被告赵日民签字的《询问笔录》进行鉴定，鉴定结论为四份《产权继承弃权证明书》中签字与四原告签名非同一人签写，对被告赵日民签字是否为同一人签写无法确定。四原告共花费鉴定费8000元。
2015年4月13日，被告大连市公证处针对四原告的投诉作出书面答复，认为四原告的投诉超出复查期限，公证程序合法，且四原告没有因案涉公证书受到损害，故建议四原告通过司法途径向被告赵日民主张权利。
2015年11月13日，四原告及被告赵日民向本院提起诉讼，被告为大连市公证处，12月16日自愿撤诉，本院作出了（2015）西民初字4341号民事裁定书予以准许。
另查，现案涉房屋仍为使用权，使用权证登记使用权人为被告赵日民。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（96）大证民初字第456号公证卷宗复印件、（2012）大公决字第8号决定、司法鉴定意见书、鉴定费发票、大连市公证处答复意见、民事裁定书，被告大连市公证处提供的（96）大证民初字第456号公证卷宗、申请书、私有房屋继承登记申请书、户口证明、私有房产补办新建登记审批表、证明、私有（自管）房屋拆除补偿（征购）协议书、原《大连市城市房屋拆迁管理条例》、复查申请书、起诉状、传票以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。四原告自知道案涉公证后即提出异议，未超过诉讼时效，故被告大连市公证处对诉讼时效的抗辩不成立。现四原告主张被告大连市公证处因案涉公证行为侵权，应证明侵权损失。虽被告大连市公证处作出的案涉公证证明案涉房屋应由被告赵日民继承，但被告赵日民并未实际继承案涉房屋，且公证书涉及的继承权利人及放弃权利人均不认可该公证，故公证行为并未对四原告造成实际损失。现四原告因申请笔迹鉴定花费鉴定费8000元，而鉴定结果显示公证处对当事人的核实存在瑕疵，根据举证责任的分配规则，被告大连市公证处应当承担该鉴定费用。同时，四原告并未举证证明被告赵日民有侵权行为，故四原告要求被告赵日民承担侵权责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连市公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告林培荣、赵秀娟、赵日君、赵秀梅鉴定费共计8000元；
二、驳回原告林培荣、赵秀娟、赵日君、赵秀梅的其他诉讼请求。
如被告大连市公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连市公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 李霞南
人民陪审员 高晓军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 林