江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初64号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1976年1月24日出生于吉安县。因本案于2015年11月2日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
被告人黄某乙，男，1962年2月8日出生于吉安县。因本案于2015年11月2日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
辩护人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员罗俊谋出庭支持公诉。被告人黄某甲、被告人黄某乙及其辩护人黄小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份的一天，被告人黄某甲在没有办理相关许可证的情况下,指使负责管理其公司具体事务的被告人黄某乙请人采挖樟树苗移植到公司库区的岸边上。次日，被告人黄某乙雇请同村村民黄某丙、黄某丁为到敖城镇功阁村附近采挖樟树苗29株并移植到公司库区的岸边上。移植当天，公司负责财务的黄某戊支付给黄某丙、黄某丁为每人力资费100元。后由于技术和管理问题，造成移植的樟树死亡5株，存活24株。
经鉴定，被告人黄某甲、黄某乙非法移植存活的24株樟树为国家二级重点保护植物——香樟。
案发后，被告人黄某乙主动到案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据予以证实。指控认为，被告人黄某甲、黄某乙之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予追究。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控均不持异议。
被告人黄某乙之辩护人提出，本案被告人移植樟树的行为不属于刑法规定的非法采伐行为，根据法无明文规定不为罪的原则，应宣告被告人无罪，即使被告人黄某乙的行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的构成要件，亦应认定为情节显著轻微，危害不大，不认定为犯罪，应宣告无罪。
经审理查明：被告人黄某甲在吉安县敖城镇经营一家水产品公司，2015年4月份的一天，被告人黄某甲在未办理林业许可证的情况下,指使负责管理其公司具体事务的被告人黄某乙请人采挖野生樟树苗后移栽到其在敖城镇功阁村梅坑库区网箱养鱼的库区岸边上。次日，被告人黄某乙雇请同村村民黄某丙、黄某丁为到功阁村附近采挖樟树苗29株并移栽到库区的岸边上，公司负责财务的黄某戊支付给黄某丙、黄某丁为每人力资费100元。后因技术和管理问题，造成被移植的樟树5株死亡，其余24株存活。
经鉴定，现场存留的被移植的樟树苗木共有24株，苗木地径2-6厘米不等，苗高0.5-2.0米，均系国家二级重点保护野生植物——香樟。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙均主动到公安机关投案，但在第一次接受调查问话时被告人黄某甲未如实供述主要犯罪事实，被告人黄某乙如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人黄某己（功阁村村民）的证言，证实黄某甲于2015年4月份前后，未经村民同意雇请民工在村子里采挖了一些野生樟树栽种在水库岸边上，据其所见死亡了不少。
2、证人黄某丙的证言，证实2015年4月份，黄某甲委托黄某乙叫其与黄某丁为在功阁村附近采挖了三十株左右樟树移植到黄某甲在梅坑库区网箱养鱼的堤岸边，黄某戊在公司管财务，当天支付了其和黄某丁为每人一百元力资费。
3、证人黄某戊的证言，证实黄某甲在功阁村经营一家水产公司，黄某乙在公司具体管事，其在公司做财务，2015年4月份，黄某甲委托黄某乙雇请了民工帮忙栽种樟树和桂花树，其中樟树是黄某乙叫黄某丙、黄某丁为在本地挖来的小樟树，后栽种在黄某甲网箱养鱼的水库堤岸边，其支付了黄某丙和黄某丁为每人一百元力资费。
4、现场勘查笔录，证实黄某乙等采挖及种植樟树的现场情况，经点数，功阁村梅坑库区河岸边上移栽现场有樟树29株，其中5株死亡。
5、鉴定意见书，证实现场存留的被移植的樟树苗木共有24株，苗木地径2-6厘米不等，苗高0.5-2.0米，均系国家二级重点保护野生植物——香樟。
6、登记保存清单，证实吉安县林林公安局对黄某乙等栽种樟树现场进登记保存。
7、营业执照，证实黄某甲系吉安县功阁水产品开发有限公司的法定代表人。
8、举报信，证实公安机关系接群众匿名举报对本案展开调查。
9、人口信息，证实二被告人身份情况及均已达完全刑事责任年龄事实。
10、归案情况说明，证实被告人黄某甲、黄某乙均系主动到吉安县森林公安局敖城派出所投案。
11、被告人黄某甲的供述，证实其在梅塘镇功阁村经营一家水产品养殖公司，2015年4月份，在未办理采集证的情况下，其要公司负责日常事务管理的黄某乙请人到功阁村附近的山上采挖一些野生小树苗移植到库区网箱养鱼的岸边上，后黄某乙叫人在附近采挖了一些野生小樟树苗移植到库区网箱养鱼的岸边上，有30株左右，大部分已成活。
12、被告人黄某乙的供述，证实其在黄某甲经营的水产品养殖公司管事，2015年4月份，其根据黄某甲的指示，雇请本村的黄某丙、黄某丁为在附近采挖了30株左右小樟树苗，移植到黄某甲库区养鱼网箱旁边的河岸上，成活了24株，6株死亡。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告人采挖并移栽香樟的行为是否属于非法采伐国家重点保护植物？根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国野生植物保护条例》、
《国家林业局关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》以及《国家林业局关于采集国家重点保护野生植物有关问题的通知》等相关规定，采挖移植树木适用林木采伐的规定,应办理林木采伐许可证。本院认为，非法采伐行为包括了非法采挖、采集、移植、砍伐等行为在内，本案被告人黄某甲、黄某乙非法采挖并移栽国家重点保护野生植物的行为虽不是以致被移植樟树死亡为目的，但该行为违反了国家对林业资源的管理制度，客观上破坏了珍贵植物的原生生长环境，被告人行为符合非法采伐国家重点保护植物罪之构成要件，应当依法追究刑事责任，辩护人相关辩护意见与法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙违反国家规定，在未办理行政审批情况下，非法采挖并移栽樟树29株，其中5株死亡，其余24株经鉴定为国家二级重点保护野生植物香樟，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人行为不属于刑法规定的非法采伐行为，即使属于非法采伐行为，被告人黄某乙的行为亦属于犯罪情节显著轻微，应宣告无罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人黄某乙主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人黄某甲亦能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。经社区矫正调查，二被告人符合社区矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭洪基
审 判 员 罗丽群
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
(一)非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；……