wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
被执行人张跟上，男，1956年8月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人姚玉成，男，1964年10月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王永良，男，1973年2月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人高进学，男，1970年10月12日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月24日作出（2015）灵民一金初字第328号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学履行生效法律文书确定的义务，即张跟上、姚玉成、王永良、高进学支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行5万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学立即履行上述义务，并支付执行费650.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张跟上、姚玉成、王永良、高进学无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1450号
申请执行人刘锡文。
被执行人李家湛，出生年月日不详。
申请执行人刘锡文与被执行人李家湛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）灵民初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘锡文于2015年5月4日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1035号民事判决书第三项确定的义务，即李家健、李家湛赔偿经济损失1466.70元，并支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李家湛长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人李家健、李家湛有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人刘锡文，申请执行人刘锡文不能提供被执行人李家湛的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人李家湛长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人刘锡文，申请执行人刘锡文不能提供被执行人李家湛的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1035号民事判决书第三项确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人刘锡文发现被执行人李家湛有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1035号民事判决书第三项确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人李家健、李家湛有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年八月八日
书记员 李卓伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第114号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄招宗，男，1967年11月29日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄招宗电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄招宗自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00013号
申请执行人周甲，男，，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人杨某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人周乙，男，汉族，陕西省紫阳县人，系申请人周某某长子。
被执行人周丙，男，汉族，陕西省紫阳县人，申请人周某某次子。
被执行人周丁，男，汉族，陕西省紫阳县人，申请人周某某三子。
申请执行人周甲依据已发生法律效力的（2008）紫民初字第695号民事调解书，于2013年12月17日向本院申请执行，要求三被执行人给付2011年12月至2013年12月两年赡养费，每人每月150元。
本案在执行过程中，通过核实，申请人周甲的三个儿子已分别给清了两年生活赡养费（2011年12月至2013年12月，每人每月150元），此案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2008）紫民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 纪晓英
执行员 苏武榜
执行员 杨 全
二〇一四年三月十日
书记员 寇 俊
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初996号
自诉人申亚周，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告人王域宽，男，1986年8月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人申亚周以被告人王域宽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王域宽已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王域宽的自诉。
本院认为，被告人王域宽已全部履行判决义务，自诉人申亚周自愿申请撤回对王域宽的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人申亚周撤回对被告人王域宽的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第213号
上诉人（原审起诉人）：李惠芳，现住广州市海珠区。
委托代理人：梁俊坚，系上诉人李惠芳的儿子，本案上诉人之一。
上诉人（原审起诉人）：梁碧霞，现住广州市海珠区。
上诉人（原审起诉人）：梁俊坚，现住广州市海珠区。
上诉人李惠芳、梁俊坚、梁碧霞因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李惠芳、梁俊坚、梁碧霞上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执699号
申请执行人：孙玉东，男，1994年1月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张香轮，男，1973年9月24日出生，汉族，住茌平县。
孙玉东与张香轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行。申请执行人孙玉东于2017年4月24日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙玉东与被执行人张香轮已经自行协商解决，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙玉东撤销执行。
审判长 张黎明
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第211号
申请人王桂华。
被申请人容国斌。
被申请人容荣峰。
申请人王桂华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人容荣峰名下的湘KHXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人王桂华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人容荣峰名下的湘KHXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第488号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞奇峰。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人虞奇峰犯合同诈骗罪一案，于2014年9月28日作出（2014）绍越刑初字第827号刑事判决。原审被告人虞奇峰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人虞奇峰为解决其在外欠下高利贷、银行贷款周转困难等资金问题，与严伟强（已判决）等人商议，欲成立新公司并由无个人财产的人担任公司法定代表人，以期在发生经济纠纷时规避法院的强制执行，并提议通过拖欠货款的方式经营。
2009年初，被告人虞奇峰通过严伟强找到裘绍泉（已判刑），在裘绍泉未实际出资的情况下，被告人虞奇峰通过代办公司成立绍兴市爱克斯针纺服饰有限公司（以下简称爱克斯公司），由裘绍泉担任公司法定代表人并负责出面签订合同，严伟强担任公司的司机并出面收取、保管货款，阮建国（已判决）负责联系业务，方某（已判决）负责销售，被告人虞奇峰不出面参与公司经营，但参与幕后出谋划策、分钱。公司成立之初，在启动资金不足的情况下，被告人虞奇峰及严伟强、阮建国、裘绍泉、方某经事先合谋，明知该公司无履行合同能力，而虚构事实、夸大履约能力，向重庆市沙坪坝区宏伟织布厂（以下简称宏伟织布厂）、山东泓坤纺织有限公司（以下简称泓坤公司）分别购买各类坯布，以先履行部分合同的方法诱骗上述被害单位继续签订和履行合同，购入坯布共计价值人民币4463898.38元。后上述人员在已经将货物转售他人并取得相应货款的情况下，除部分用于支付被害单位货款外，剩余货款均用于日常消费、挥霍及私分，导致拖欠被害单位货款共计人民币2038898.38元，经多次催讨仍未能支付，并企图采用重复计算付款凭证、骗取收条等方式逃避付款责任。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以犯诈骗罪，判处被告人虞奇峰有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元。
被告人虞奇峰及其辩护人提出：被告人虞奇峰的行为不构成合同诈骗罪，因为被告人虞奇峰未参与合同诈骗的商谋也没有实施合同诈骗的行为，故请求二审依法改判，对被告人虞奇峰宣判无罪。
经审理查明，原判认定被告人虞奇峰伙同他人以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以先部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取他人财物的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某、廖某、李某、邓某、方某的证言，产品购销合同，送货单、送货证明，入库单，收据、计算凭证，中国工商银行个人业务凭证、收条，抓获经过、户籍证明，同案犯严伟强、阮建国、裘绍泉供述以及被告人虞奇峰供述等证据证实，足以认定。
关于上述理由及辩护意见，经查：同案参与人严伟强、阮建国、裘绍泉供述证实被告人虞奇峰是本案共同犯罪的幕后策划者，参与分赃，虽然没有直接实施合同诈骗行为，但其事先与他人共谋合同诈骗事宜，其余同案参与人实施的犯罪行为亦在共谋故意支配下实施的行为，即其余同案参与人实施的行为实现了共谋时的意志，故被告人虞奇峰的行为在主客观上均符合诈骗罪的构成要件。
本院认为，被告人虞奇峰以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人虞奇峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 傅 莹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第54号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）王海英。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第109号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理王海英与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第109号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第109号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00035号
原告江苏立达电缆有限公司。
法定代表人周才平，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊。
被告应新苗。
本院于2015年1月12日受理原告江苏立达电缆有限公司（以下简称立达公司）诉被告应新苗买卖合同纠纷一案，被告应新苗在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告立达公司诉称：他公司与被告应新苗于2013年3月初签订电缆买卖合同一份，约定应新苗向其公司购买电缆。合同签订后，他公司履行了义务，但应新苗仅支付预付款100000元，至今尚欠货款270064.4元。经多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告应新苗立即支付货款270064.4元及该款自2013年4月17日起至判决给付之日止按照江苏省农村商业银行同期贷款利率计算的利息和违约金18503元等。
被告应新苗提出管辖权异议的主要理由是：合同中第六条关于管辖权的约定不明，根据民诉法的相关规定，应由被告所在地人民法院管辖，要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院审查查明：原告立达公司与被告应新苗签订买卖合同一份，约定由应新苗向立达公司购买电缆，合同第六条规定发生争议协商解决，协商不成的由原告方法院裁决。后双方为履行合同发生争议，立达公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，立达公司与应新苗在合同中约定如发生争议协商解决，协商不成的由原告方法院裁决，该管辖约定明确，是双方真实意思表示且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原告立达公司据此在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。应新苗提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，
驳回被告应新苗对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告应新苗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆 菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03460号
原告王立军，女，汉族。
委托代理人徐云飞，男，汉族。
被告刘红。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告王立军诉被告刘红、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立军于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王立军向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告王立军承担。
审判员 王金利
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯欣颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执616号
申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：孔海明，该银行职工。
被执行人强支收，男，1967年1月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被执行人强支收借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月五日
书记员 刘小辉
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初89号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张松林，男，1956年10月5日出生，汉族，小学肄业，务农，住社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月7日被社旗县公安局刑事拘留，2016年11月19日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张松林犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人张松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年11月6日下午15时许，在社旗县城郊乡河南街社旗县健民医院陪同家人看病的被告人张松林在建民医院住院部六楼的走廊上捡到前来医院看病的患者孙洋洋丢失的一串钥匙后，便持该串钥匙中的遥控钥匙在健民医院住院部楼下东北角找到孙洋洋的电动车，将该电动车骑回家中。当天下午15时30分左右孙洋洋在发现自己电动车被盗后报警。2016年11月7日上午，社旗县公安局城郊派出所民警经过调查后发现张松林有重大嫌疑，张松林得知消息后将所偷电动车又骑回社旗县健民医院，随后到社旗县公安局城郊派出所投案。经鉴定，该电动车价值3120元。
上述事实，被告人张松林在法庭审理过程中无异议，另有被告人张松林的供述与辩解，证人孔洋洋、苗某等人的证言，现场勘验笔录，现场照片，价格鉴定书，接受证据材料清单，电动车售后档案复印件，证明，视频截图，到案经过，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张松林在犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张松林认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王海洋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1226号
申请执行人罗振兴，男。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：宜春市环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第999号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）24000股股权返还给申请人罗振兴，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）24000股股权过户登记在申请人罗振兴名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2849号
原告：徐敏，女，汉族，1976年10月3日出生，个体工商户，住安徽省宿州市泗县。
被告：戚传敏，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告徐敏与被告戚传敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告戚传敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏向本院提出诉讼请求：1、戚传敏偿还徐敏27200元；2、诉讼费由戚传敏负担。事实和理由：2015年3月30日，戚传敏以做生意急需周转为由，借款27200元，说马上就还。鉴于双方系同村人又是邻居，徐敏便借款给戚传敏，戚传敏当场书写借条一张。但戚传敏不守承诺，迟迟不还借款，现外出连电话也拒不接听，之后原号码竟然停机。
戚传敏未答辩。
经审理查明：戚传敏与徐敏均在泗县长沟镇大陈街做生意，店铺相邻。2014年3月30日，戚传敏向徐敏借款20000元。2015年3月30日，戚传敏将过去一年的借款利息及本金加在一起，向徐敏出具借条一张，借条内容为“今借徐敏人民币贰万柒仟贰百元元正（￥27200.00）”。
上述事实有借条原件及当事人在诉讼中陈述在卷佐证。
本院认为：戚传敏向徐敏借款20000元有其书写的借条及徐敏当庭陈述佐证，戚传敏应予偿还。借条载明的借款金额�包括的利息7200元，从实际借款日计算到庭审之日，利率不违反法律规定，徐敏要求戚传敏支付该7200元利息本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚传敏于本判决生效之日起三日内偿还原告徐敏借款20000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告戚传敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戚玉环
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载�的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初123号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人彭某（曾用名瞿某某），男，1962年9月24日出生于福建省古田县,汉族，小学，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年6月21日被取保候审。现居住在家。
被告人彭某被控盗伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年5月3日以潭检生态刑诉（2018）12号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员游嗣强出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。受南平市建阳区法律援助中心指派，福建心至律师事务所律师游富华，为被告人彭某提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份左右的一天，被告人彭某携带手锯到南平市建阳区某镇某村盗伐20株杉木。之后，彭某将杉木运往杜某某竹木制品厂准备加工成杉木条。时任某村某小组组长陈某发现后组织村民将彭某盗伐的杉木装运至废旧茶厂内堆放。案发后，民警依法扣押被盗伐的杉木67段（材积4.2783立方米）及作案工具手锯一把。经林业技术部门鉴定，上述被盗伐的杉木蓄积量为5.6093立方米；经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗伐的杉木价值为人民币3658元。
2017年6月21日，被告人彭某主动到南平市建阳区公安局麻沙森林派出所投案，并如实供述盗伐林木的犯罪事实。在本案审理期间，被告人彭某预交罚金人民币7500元。
另查明，南平市建阳区某镇某村，林权属杜某四组。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、权属证明、毛竹山承包合同、扣押笔录、扣押清单、检尺野帐、归案经过、户籍证明、前科查询记录单、现金缴款单；证人陈某、林某、徐某、张某1、黄某1、张某2、毛某、黄某2、梁某、瞿某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、照片、伐区调查设计材料；蓄积量鉴定意见、南平市建阳区价格认证中心关于被盗伐杉木的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，违反森林保护法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭某自愿认罪，赃物被全部查获，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人彭某上述情节认定及辩护人关于被告人彭某具有上述法定、酌定情节的辩护意见符合查明事实，予以采纳。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人彭某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人彭某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃物杉木67段（材积4.2783立方米），由扣押机关返还林权所有人。
三、扣押在案的作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第一款）盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第607号
原告：蒋小明。
委托代理人：严军利。
被告：王辉。
被告：王军。
原告蒋小明为与被告王辉、王军民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告蒋小明于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋小明撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告蒋小明负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月九日
代书 记员 李欣潞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2463号
原告周钰博，男，1991年11月8日出生。
被告张利军，男，1989年11月15日出生。
被告崔金刚，男，1989年4月11日出生。
本院在审理原告周钰博诉被告张利军、崔金刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周钰博撤诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告周钰博负担。
代理审判员 于 猛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵志红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05328号
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段181-2号，组织机构代码75307849-4。
法定代表人李沛，总经理。
委托代理人兰海涛，重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
委托代理人韦强文，重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
被告张力，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人蔡静，重庆辉腾律师事务所律师。
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司与被告张力居间合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆诚祥房地产经纪有限公司的委托代理人兰海涛、被告的委托代理人卢胜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司诉称：原、被告和案外人何君、王生三方于2013年6月23日签订《房屋买卖（转让）合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同成立后向被告收取居间服务报酬。合同签订后，原告积极全面履行了合同，但被告隐瞒个人征信记录（逾期还款达25次左右）无法向银行申请贷款，并表示不再购买该房屋，且拒不支付中介费，故原告请求法院依法判令被告支付原告居间服务报酬20000元。
被告张力辩称：1、本案中三方签订的《房屋买卖（转让）合同》，实际上出售方何君是单方签署合同，而房屋系何君与王生共有，原告没有要求何君提供房屋共有人王生同意出售的书面意见，明显存在不合法行为；2、原告工作人员杜凯接待被告时，开具的费用明细清单可知，合同约定的2万元中介费实际包括中介费、按揭服务费、高评费。中介费实际为12600元；3、何君与被告的房屋买卖合同，由于标的物共有人另行出让第三人，买卖关系无效，按揭未果不仅不属于被告违约，而且责任在于原告的高评；4、依照合同约定，由于出售人没有取得共有人同意，导致本合同被撤销、无效、解除，原告应该向何君主张中介费的支付。
经审理查明，2013年6月23日，原告工作人员杜凯陪同被告张力对何君、王生所有的位于重庆市渝北区×××街道×××路×××号××楼××幢××号房屋进行了实地看房，并于同日在原告的居间介绍下，以出售方何君、王生为甲方，买方张力为乙方，居间方重庆诚祥房地产经纪有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖（转让）合同》（编号：CX-
ZR-2013-0000699）。合同主要约定有：甲乙双方通过居间方买卖位于渝北区××路××号××楼××幢××号房屋，建筑面积110.49平方米；成交价626000元；乙方在签合同当日支付购房款壹万元，在双方办理过户手续当日支付购房款116000元，过户后由银行支付购房款500000元。中介服务费由乙方承担20000元，均于签按揭合同之前支付。在违约责任中约定，如果甲方未取得房屋的全部共有人同意而自行出售或者委托代理人出售该房屋，导致本合同被撤销、被解除或者被认定为无效的，则甲方应当向乙方支付相当于成交总价20%的违约金，并向丙方支付本合同项下的全部中介服务费和按揭服务费。合同签订时，甲方王生未在合同上签字捺印。原告方持有的合同甲方王生的签字捺印为王生事后补签。合同补充条款中确认，该交易卖方净收，该合同卖方签约人确认该物业产权人及产权共有人认可并执行该合同。
另查明，看房确认书上载明有住宅买卖交易佣金额度为所交易的房屋价款的2%。在合同签订中，原告工作人员杜凯在与被告商议中介费及其他费用时在费用明细清单上标明，中介12600、按揭7500、高评5000。原告举示的其公司内部“追佣申请”中载明，该合同本公司应收取佣金、按揭费共计20000。被告张力于2013年9月26日通过手机短信至何君，“鉴于你处源熙园的房子，在中介没有给我把贷款办下来前，可以暂挂出售”。2013年11月18日，何君、王生，将该房屋以495000元转让与李珂。
认定上述事实依据有原、被告的陈述、《房屋买卖（转让）合同》、费用明细清单、追佣申请、短信信息、看房确认书、房屋产权证书、房屋权属登记申请书等证据随案佐证。
本院认为：
一、原、被告与案外人（房屋卖方）三方签订的《房屋买卖（转让）合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，该合同中约定中介费的支付时间为签按揭合同之前支付，应属约定不明，依照合同法第六十二条（五）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，在原告对被告催收后，被告依法应承担支付居间报酬的责任。
二、根据原、被告均确认无异议的“费用清单”、看房确认书载明的“住宅买卖交易佣金额度为所交易的房屋价款的2%”及原告举示的追佣申请，可以确认双方在《房屋买卖（转让）合同》中约定的中介费20000元，包括居间服务费12600元及代办按揭服务费。本案中，原告未举示证据证明全面履行了代办按揭的服务，因此其主张的代办银行按揭服务部分的费用不予支持。被告辩称的中介费实际为12600元的意见予以采信。
三、被告辩称的出售人何君没有取得共有人王生同意，导致本合同被撤销、无效、解除，但未提供相关证据证实，且被告发给出卖方何君的手机短信表明，被告知晓买卖合同是出卖方何君、王生的共同意思表示，且买卖合同的解除是被告主动要求出卖方另行出售，后出卖方以不高于与被告约定的价格将该房屋出售与李珂，也说明了卖方何君、王生的转让意愿。因此被告的该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第六十二条（五）之规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起十日内给付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司居间服务报酬12600元；
二、驳回原告重庆诚祥房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘骁畅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申238号
再审申请人（一审原告、一审并案被告、二审上诉人）：赵廷有，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和。
再审申请人赵廷有因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷有申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，赵廷有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵廷有的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3588号
原告：梁现文，男，1963年出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告:陈正强，男，1974年出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告梁现文与被告陈正强农村建房施工合同纠纷一案中，原告梁现文于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁现文撤回起诉。
案件受理费220元，由原告梁现文负担。
审判员 李军
二〇一七年七月二十六日
书记员 时瑞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初1028号
原告侯某某，女，苗族，农民。
委托代理人郭某某，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘高辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人郭某某与被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2008年10月在广东东莞打工期间相识，2009年正月初六举行结婚仪式后开始同居生活，2010年5月14日生育一子，取名袁天豪。在原告怀孕期间，因被告拿借来的钱打牌，两人发生争吵，被告对原告进行殴打，但原告为了肚子里的孩子一再容忍，但孩子的出生也没有改变原、被告的关系，双方矛盾越来越大。2013年，为了给孩子上户口，在被告的哭求下，原、被告办理了结婚登记手续，但双方关系仍没有明显改善。2014年，被告外出打工，双方分居生活已长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告愿意每月支付300元抚养费。
被告袁某某辩称，虽被告仍希望与原告和好，但原告离婚态度坚决，被告无奈只能同意离婚。离婚后孩子必须由被告抚养，自2014年原告离家起已有两年，孩子一直由被告父母在家照顾，原告没有尽到做母亲的义务，故原告应先支付离家两年期间孩子抚养费10000元；离婚后至孩子成年，原告每年应支付孩子8000元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年10月在广东东莞打工期间相识，后确立恋爱关系，于2009年正月初六按风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2010年6月25日生育一子，取名袁天豪，2013年12月9日，原、被告办理了结婚登记手续。2014年7月，原告与被告因家庭琐事产生矛盾后离家外出打工，双方分居生活至今。孩子出生后不久，原、被告均外出打工，孩子由被告父母在家照管至今，在原告侯某某2014年7月离家后，原告曾通过银行转账给被告父母打了2000元左右的孩子抚养费，并通过网络为孩子购买了衣服、玩具等。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，有一定的感情基础，但自2014年7月双方因琐事产生矛盾后开始分居生活至今已长达两年之久，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求离婚的态度坚决，被告经过考虑后亦表示同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，因原、被告一致同意由被告继续抚养孩子，故离婚后孩子继续随被告生活，由原告支付孩子抚养费。关于孩子抚养费问题，原、被告争议较大，被告主张原告应支付原告离家期间孩子抚养费10000元，而原告认为自己这两年通过被告父母给了孩子2500元抚养费，并购买了衣物、玩具，已尽到了抚养义务，不同意被告的请求。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。虽然原告在离家期间支付了孩子一些抚养费，但原告给付的数额远远不足孩子正常上学、生活的花费，故被告要求原告支付离家期间孩子抚养费的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求的数额明显过高，本院参照2014年至2016年陕西省农村居民人均生活消费支出的标准，酌定原告应再向被告支付的孩子抚养费数额为3000元。离婚后孩子抚养费的数额参照2016年陕西省农村居民人均生活消费支出及当地生活消费水平，以每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告袁某某离婚；
二、婚生子袁天豪（2010年6月25日出生）由被告袁某某直接抚养，原告侯某某于判决书生效后五日内支付被告袁某某离婚前孩子抚养费3000元，自2016年11月起至孩子成年止，原告每月支付被告孩子抚养费400元，孩子成年后随父随母由其自择。原告有探望孩子的权利，每季度最后一个周日为原告探望孩子的时间，被告需予以配合。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘高辉
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 真
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更403号
罪犯邓小毛，男，1969年2月5日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2016年1月13日作出（2015）分刑初字第00153号刑事判决，认定邓小毛犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2016年1月11日起至2018年12月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓小毛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬3次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小毛减去有期徒刑七个月零十天。
减刑后，刑期自2016年1月11日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢282号
申请执行人：郎扩社，农民。
被执行人：茹进锋，农民。
本院在执行申请执行人郎扩社与被执行人茹进锋民间借贷纠纷一案中，被执行人共支付申请执行人62000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭艳芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05748号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张殿兵。
被告：杨桂山，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告杨桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人张殿兵到庭参加诉讼。被告杨桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨桂山于2012年11月30日在庄河市农村信用合作联社青堆信用社借款20000元，用于种姜，年利率为9.252%，约定2013年11月29日到期。借款期限内利息为1870.96元。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求被告杨桂山偿还借款本金20000元及借款期限内利息1870.96元，并承担借款本金20000元自2013年11月30日起至给付之日止，按年利率12.0276%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告杨桂山未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原庄河市农村信用合作联社青堆信用社（以下简称原青堆信用社）与被告杨桂山签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为杨桂山，借款金额为20000元，借款用途：种姜，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止，年利率为9.252%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.0276%。当日，原青堆信用社向被告杨桂山发放了借款20000元。借款期限内利息为1870.96元。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告杨桂山偿还借款本金20000元及借款期限内的利息1870.96元，并承担借款本金20000元自2013年11月30日起至给付之日止，按年利率12.0276%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
另查明，中国银行业监督管理委员会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、中国银行业监督管理委员会大连监管局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复分别于2012年6月15日、2012年6月28日批复庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为原告的债权债务。原庄河市农村信用合作联社青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银行业监督管理委员会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、中国银行业监督管理委员会大连监管局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原青堆信用社与被告杨桂山签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原青堆信用社向被告杨桂山提供了借款，被告杨桂山应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同中已约定逾期还款加收30%罚息，符合法律规定，应从其约定。原青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，原庄河市农村信用合作联社已变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为该行的债权债务，原告有权对被告杨桂山提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂山于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元及借款期限内利息1870.96元，并承担借款20000元自2013年11月30日起至本判决确定给付之日止按年利率12.0276%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨桂山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 林
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第223号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人孙娇。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1100112号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人孙娇于2013年10月13日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1100112号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月16日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人孙娇在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1100112号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙娇收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1100112号征收决定书。
二、限被执行人孙娇在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人孙娇承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保569号
申请人湖南博光资产管理有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人郭仁益，系公司执行董事。
被申请人李岳垣，男，1973年9月6日出生，住广东省江门市。
被申请人郴州市龙新房地产有限公司，住所地郴州市。
法定代表人李岳垣，该公司董事长。
被申请人郴州市旭升园艺有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人许新星，该公司执行董事。
被申请人郴州山宝生态农业有限公司，住所地郴州市。
法定代表人朱志英，公司执行董事。
申请人湖南博光资产管理有限公司因与被申请人李岳垣、郴州市龙新房地产有限公司、郴州市旭升园艺有限责任公司、郴州山宝生态农业有限公司追偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岳垣、郴州市龙新房地产有限公司、郴州市旭升园艺有限责任公司、郴州山宝生态农业有限公司银行存款9000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人郴州市北湖区保障性安居工程投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南博光资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李岳垣、郴州市龙新房地产有限公司、郴州市旭升园艺有限责任公司、郴州山宝生态农业有限公司银行存款9000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年八月十四日
书记员 贺 鑫
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初271号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人梁远强，男，1992年2月19日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2010年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人梁远强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人梁远强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日至4日间，被告人梁远强在其家中二楼客厅内多次容留蓝某及未成年人张某、魏某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人梁远强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某、张某、魏某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁远强目无国法，提供场所容留他人吸毒，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁远强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且容留未成年人吸毒，依法从重处罚；但被告人梁远强归案后能如实交代容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁远强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年03月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移交的吸毒工具自制水瓶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏玉妮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2036号
�告刘波，女，汉族。
被告孙龙，男，汉族。
原告刘波与被告孙龙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费2700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 兵
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执400号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：林静,男,1988年10月17日出生,住福建省仙游县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林静借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）湛仲字第E00347562号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年4月29日，被执行人林静通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林静签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年5月7日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00347562号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐立，女，1982年10月16日出生，住河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐立系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,508.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初325号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢单飞（曾用名谢强，绰号“丙飞”），男，1996年9月13日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人谢应军（曾用名谢大），男，1991年7月28日出生，苗族，大专文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人赵洪发（绰号“亮毛”），男，1995年10月27日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人冯茂飞，男，1995年6月15日出生，苗族，高中文化，务工人员，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人谢单飞、谢应军、赵洪发、冯茂飞犯强迫卖淫罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人谢单飞、谢应军、赵洪发、冯茂飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月初的一天，被告人谢单飞、谢应军、赵洪发在广东省中山市共谋强迫他人到厦门市卖淫牟利。2017年9月12日晚，被告人赵洪发在广东省中山市古庆镇庆丰商贸广场以到广东省江门市唱歌为由，将被害人陈某1、陈某2（时年十七周岁）、陈某3（时年十五周岁）、韦某1骗上被告人谢应军租来的商务车。而后，被告人谢应军驾驶商务车往福建省厦门市方向行驶，被告人谢单飞、赵洪发则在车上看管被害人。在被害人发现异常后，被告人谢单飞、赵洪发对被害人陈某1、陈某2、陈某3、韦某1进行殴打、威胁，并为防止其报警而强行夺走被害人陈某1、陈某2、陈某3、韦某1的手机。
9月13日6时许，被告人冯茂飞受被告人谢单飞指使，事先到沈海高速公路厦门收费站查看是否有警察巡查过往车辆。在确认警察未在该处查车后，被告人谢应军、谢单飞、赵洪发驾车通过厦门收费站，并接被告人冯茂飞上车一同前往厦门市集美区浒井社刘某1的暂住处。到达集美区侨英街道浒井西里35号刘某1暂住处楼下后，被告人谢应军、赵洪发驾车返回广东省。被告人谢单飞、冯茂飞先将被害人强行带至浒井西里35号501室刘某1的暂住处，后又将被害人强行带至浒井西里72号203室谢单飞的暂住处关押。9月13日19时许，被告人谢单飞、冯茂飞将被害人带至浒井西里35号501室吃完晚饭后，将被害人带回浒井西里72号203室。途中，被害人陈某2、陈某3、韦某1趁机逃脱，被害人陈某1在逃跑过程中被被告人谢单飞、冯茂飞抓住关押。当晚20时许，被告人谢单飞、冯茂飞等人为防罪行败露，强行将被害人陈某1从集美区转移至厦门市同安区陈某4的住处。被告人谢单飞在转移途中，为泄愤对被害人陈某1进行殴打、威胁。9月14日2时40分许，民警接到被害人陈某2报警后，在同安区祥平西路96号门口的人行道上抓获了被告人谢单飞、冯茂飞，并解救了被害人陈某1。
归案后，被告人谢单飞先如实供述了主要犯罪事实，后拒不如实供述；被告人冯茂飞如实供述了上述犯罪事实。被告人谢应军、赵洪发在被上网追逃期间，分别于2018年1月18日、2018年1月25日自动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢单飞、谢应军、赵洪发、冯茂飞在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘、手机数据光盘各1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、在逃人员登记表、出所登记表、情况说明、厦公集（刑侦）扣字[2017]00142、00143、00144号扣押决定书、扣押、发还清单、电子数据勘验检查笔录、检验说明、辨认笔录、现场照片、被害人陈某1、陈某2、陈某3、韦某1的陈述、证人刘某1、田某、刘某2、简某、陈某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢单飞、冯茂飞、谢应军、赵洪发以暴力、胁迫手段，欲迫使包括未成年人在内的四名妇女卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢单飞、谢应军、赵洪发、冯茂飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢应军、赵洪发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人冯茂飞归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人谢单飞归案后如实供述主要犯罪事实后翻供，但在庭审时能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，对四被告人依法均减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢单飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2021年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人谢应军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、被告人赵洪发犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
四、被告人冯茂飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 陈跃忠
人民陪审员 陈贤贤
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初584号
原告：杨小清。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。
委托代理人：张小芳，湖北若磐律师事务所律师。
被告：曹文。
本院在审理原告杨小清诉被告曹文合同纠纷一案中，原告杨小清以被告曹文已经向其支付了10000元，双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小清的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小清撤回起诉。
本案案件受理费827元（已减半收取），由原告杨小清负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 万莎莎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第453号
申请执行人徐伟平，男，住遂溪县。
被执行人陈捷夫，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人徐伟平与被执行人陈捷夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）湛遂法城民督字第3号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈捷夫应偿还给申请执行人徐伟平7000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日公告向被执行人陈捷夫送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2530号
原告卢宁，男，1985年11月2日出生。
被告卢文生，男，1958年7月15日出生。
被告于焕娥，女，1960年10月10日出生。
本院在审理原告卢宁诉被告卢文生、于焕娥所有权确认纠纷一案中，原告卢宁于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢宁撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卢宁负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4353号
罪犯彭祖，男，1981年4月20日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）佛中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人彭祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月2日作出（2012）粤高法刑三终字第321号刑事裁定，对其维持原判。2012年10月30日，广东省佛山市中级人民法院作出了（2012）佛中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，判处被告人彭祖等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146998.1元。上述刑事判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭祖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭祖系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月22日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。民事赔偿款人民币146998.1元已履行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭祖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初511号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谷晓峰，男，1975年5月27日出生，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年7月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人谷晓峰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人谷晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年6月中旬一天中午，具体日期不详，被告人谷晓峰在其居住的瓦轴山咀大机床南门对面楼房三楼内提供毒品冰毒及吸毒工具冰壶并容留王某吸食冰毒。2、2016年7月24日下午，被告人谷晓峰在其居住的瓦轴山咀大机床南门对面楼房三楼内提供毒品冰毒及吸毒工具冰壶并容留王某吸食冰毒。3、2016年6月初一天，具体日期不详，被告人谷晓峰在其居住的瓦轴山咀大机床南门对面楼房三楼内提供毒品冰毒及吸毒工具冰壶并容留沙某吸食冰毒。4、2016年6月下旬一天，具体日期不详，被告人谷晓峰在其居住的瓦轴山咀大机床南门对面楼房三楼内提供毒品冰毒及吸毒工具冰壶并容留沙某吸食冰毒。5、2016年6月末7月初一天，具体日期不详，被告人谷晓峰在其居住的瓦轴山咀大机床南门对面楼房三楼内提供毒品冰毒及吸毒工具冰壶并容留沙某吸食冰毒。综上，被告人谷晓峰的行为触犯了《中华人民共和国》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人谷晓峰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人谷晓峰对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年6月中旬一天中午，被告人谷晓峰在其居住的位于瓦房店市瓦轴山咀大机床南门对面三楼房间内，提供毒品、冰壶容留王某吸食。
2、7月24日下午，被告人谷晓峰再次在其房间内提供毒品及吸毒工具容留王某吸食冰毒。
3、6月初一天，被告人谷晓峰又在其房间内提供毒品、冰壶容留沙某吸食冰毒。
4、6月下旬一天，被告人谷晓峰又在其房间内提供冰毒、冰壶容留沙某吸食冰毒。
5、6月末7月初的一天，被告人谷晓峰在其房间内提供冰毒、冰壶容留沙某吸食冰毒。
综上，被告人谷晓峰容留他人吸食毒品五次。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认照片、行政处罚决定书、证人沙某、王某证言笔录，被告人谷晓峰供述笔录、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谷晓峰均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谷晓峰多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谷晓峰犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷晓峰如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谷晓峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 红
二〇一六年八月十九日
书记员 赵丹丹
第1页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初第01200号
原告：梁守继。
委托代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陶燊一，北京中伦（武汉）律师事务所律师助理。
被告：湖北省医药工业研究院有限公司，住所地武汉市武昌区三道街12号。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。
委托代理人：王郑荣，湖北省医药工业研究院有限公司总经理。
第三人：武汉鑫益投资有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园3-3#4楼。
法定代表人：高渝文，总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：湖北省宏泰国有资产经营有限公司，住所地武汉市洪山路64号。
法定代表人：谢斌，总经理。
委托代理人：李玫，法务部职员。
原告梁守继与被告湖北省医药工业研究院有限公司、第三人武汉鑫益投资有限公司、湖北省宏泰国有资产经营有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，发现本案事实及法律关系复杂，不适宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初第01200号
原告：梁守继，男，1953年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陶燊一，北京中伦（武汉）律师事务所律师助理。
被告：湖北省医药工业研究院有限公司，住所地武汉市武昌区三道街12号。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。
委托代理人：王郑荣，男，1956年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，湖北省医药工业研究院有限公司总经理，
第三人：武汉鑫益投资有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园3-3＃4楼。
法定代表人：高渝文，总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：湖北省宏泰国有资产经营有限公司，住所地武汉市洪山路64号。
法定代表人：谢斌，总经理。
委托代理人：李玫，法务部职员。
原告梁守继与被告湖北省医药工业研究院有限公司、第三人武汉鑫益投资有限公司、湖北省宏泰国有资产经营有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，发现本案事实及法律关系复杂，不适宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚起荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05763号
原告：陈舜伦，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇场上，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托代理人：傅开国、凌泽华，先锋镇政府工作人员，特别授权。
被告：重庆市江津区先锋镇永丰村民委员会，住所地重庆市江津区先锋镇永丰村。
负责人：赖循省，村主任。
被告：重庆市江津区先锋镇永丰村第四村民小组，�所地重庆市江津区先锋镇永丰村。
负责人：许安福，村民小组组长。
被告：重庆市江津区土地整治中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼五楼，组织机构代码74287992-3。
法定代表人：聂华伦，主任。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼六楼，组织机构代码66356744-6。
法定代表人：周上龙，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告陈舜伦与被告重庆市江津区先锋镇人民政府（简称先锋镇政府）、重庆市江津区先锋镇永丰村民委员会（简称永丰村委会）、重庆市江津区先锋镇永丰村第四村民小组（简称永丰�第四组）、重庆市江津区土地整治中心（简称土地整治中心）、重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司（简称惠农公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于同年7月22日公开开庭审理。原告陈舜伦及其委托代理人梁锡洪，被告先锋镇政府的委托代理人傅开国、凌泽华，被告永丰村委会的负责人赖循省，被告第四村民小组负责人许安福，被告土地整治中心和惠农公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舜伦诉称：原告的房屋在2009年进行复垦，根据丈量的面积是1.77亩，原告应领取房屋及附属设施复垦款144432元，但是原告至今只领取了复垦款788元、人工施工费1000元。原告多次找被告讨要说法未果。被告拒付复垦款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告房屋及附属设施复垦款142644元。
被告先锋镇政府辩称：被告先锋镇政府是按照江津区政府有关文件规定办理农村建设用地复垦，是一种行政行为。被告先锋镇政府与原告之间就复垦产生的纠纷，不属民事法律调整的范畴，应属行政法律调整的范畴。涉案复垦宅基地上的农房是解放前建造，原告用该房屋在银行办理抵押贷款，其集体土地使用权证和房屋产权证均抵押在银行。由于原告以前常年在外打工，房屋年久失修并于1998年垮塌，按规定该废弃的宅基地属于第四村民小组集体所有，真正意义上的复垦主体应是第四村民小组，原告无权主张该宅基地复垦的补偿资金。原告与第四村民小组签订的面积分摊协议真实合法有效，双方应诚信履行分摊协议。原告已经实际领取复垦资金共计2188元。2002年原告回家后因无房屋居住，便在现居住地修建简易房暂居，随后于2005年修建了现住房屋的第一层，2012年加盖房屋的第二层。原告在新址建房时，旧房已经不复存在，原告的旧房复垦属于拆旧建新性质。按江津政府（2009）126号文件规定，农民在异地单独建房，原有应复耕的宅基地和房屋不予补偿，由其自行拆除后复耕。据此，原告2009年复垦房屋也不应进行补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永丰村委会辩称：涉案宅基地复垦的性质属于拆旧建新，原告已实际领取了复垦款2188元。其他的答辩意见与先锋镇政府相同。
被告永丰村第四组辩称：同意先锋镇政府和永丰村委会的答辩意见。
被告土地整治中心辩称：土地整治中心不是本案的适格被告，没有参与实施复垦的行为。其他的答辩意见同先锋镇政府。请求驳回原告的诉讼请求。
被告惠农公司辩称：惠农公司不是实施复垦行为的主体，只是为复垦提供技术指导。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案涉及的《农村建设用地复垦协议书》中的补偿标准、复垦面积的最终确认、复垦范围的确定等内容，均非合同当事人意思自治的结果。该复垦协议书并非平等民事主体之间签订的民事合同，应属行政协议，当事人对该协议的履行不服应当提起行政诉讼。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈舜伦的起诉。
案件受理费3173元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年九月十九日
书记员 黄双平
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第714号
上诉人（原审原告）熊健。
被上诉人（原审被告）夏艳红。
上诉人熊健因不当得利纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第607号驳回起诉的民事裁定，于2015年11月9日向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员王欣辉、代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人熊健到庭参加诉讼，被上诉人夏艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原审认为，熊健和夏艳红于2013年7月26日与岳阳市住房公积金管理中心签订《个人住房抵押借款合同》，借到了20万元的贷款，夏艳红将此贷款取走。熊健和夏艳红均是该合同的债务人，该合同的债权人为岳阳市住房公积金管理中心，现熊健要求夏艳红偿还贷款本息给债权人岳阳市住房公积金管理中心，因熊健不是该合同的债权人，且熊健提供的证据不能证明已获得岳阳市住房公积金管理中心的授权，也没有获得该笔债权，因此熊健无权要求共同债务人偿还此债务，另外熊健要求夏艳红支付其已偿还的贷款，因熊健和夏艳红的离婚纠纷还在诉讼之中，双方还在婚姻关系存续期间，该请求无法律依据支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回熊健的起诉。本案案件受理费4300元，予以退还给熊健。
上诉人熊健上诉称：一审办案法官徇私枉法，违法办案，违反《法官法》，随意改变审理程序，违背中央的方针政策，不维护老百姓权益。综上，请求法院追回贷款。
被上诉人夏艳红未予答辩。
本院经审查认为，岳阳市住房公积金管理中心作为本案争议贷款的债权人，并未授权上诉人熊健向被上诉人夏艳红追索贷款，且熊健与夏艳红尚未解除婚姻关系，故熊健要求夏艳红偿还贷款的主张没有法律依据，原审裁定对此认定并无不当，应予维持。对于熊健认为一审法官徇私枉法、违法办案，随意改变审理程序的问题，熊健不能提供证据证明该事实，故本院对其这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔灿文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14221号
原告：王东岐，男，1957年8月16日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。
法定代表人：于宝林。
原告王东岐与被告天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东岐到庭参加诉讼。被告天津武清区明阳煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东岐向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8319元及2017年防暑降温费459元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实及理由：原告系被告单位职工。被告自2017年6月、7月、8月累计3个月未支付原告工资，未给原告发放2017年6月、7月、8月防暑降温费。原告向被告索要工资未果。为维护原告之合法权益，提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：原告于1973年4月入职被告处，任操作工。原告2017年6至8月每月工资2773元（共8319元），被告未予发放。被告于2017年11月21日向原告出具了欠薪证明。证明内容为“天津市武清区明阳煤业有限公司职工王东岐同志2017年6月至8月工资至今未发（每月工资2773元）。特此证明，天津市武清区明阳煤业有限公司，2017年11月21日。”2017年8月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续，自2017年9月开始领取退休金。另外，2017年6月至8月防暑降温费，被告亦无证据证明发放。原告曾向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月21日作出不予受理通知，原告诉至本院。
本院认为，劳动者的劳动报酬获得权受法律保护。用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任的劳动者，应当及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，提供有被告出具的证明予以证实，其该项诉请符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的防暑降温费，依据相关政策文件，天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费是用人单位的义务，在被告未能证明已支付防暑降温费的情况下，原告要求被告支付2017年6月至8月防暑降温费459元未超过相关规定，本院予以尊重。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告2017年6至8月工资8319元、2017年6月至7月防暑降温费459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一八年一月十一日
书记员 张晶晶
附：判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02036号
原告龚兴亮。
被告连云港市新浦区乐知教育培训学校。
原告龚兴亮诉被告连云港市新浦区乐知教育培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴亮到庭参加诉讼，被告连云港市新浦区乐知教育培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚兴亮诉称，原告于2013年2月在被告处担任书法教学任务，被告欠原告工资4736元，原告多次与被告交涉，均被拒绝。请求判令被告给付4736元，赔偿30%的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告连云港市新浦区乐知教育培训学校未作答辩。
经审理查明，从2013年2月开始，原告在被告处担任书法教学任务。2013年12月20日，被告向原告出具工资明细一份，注明欠原告暑期书法工资4736元。同日被告的法定代表人王玉瑶向原告出具欠条一份，写明还款日期为2014年10月30日之前，逾期给付30%的违约金。到期后被告没有付款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的工资明细、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处从事教学任务，被告欠原告4736元，有原告提供的工资明细、欠条等证据予以证明，被告应当给付所欠的劳动报酬，并给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市新浦区乐知教育培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告龚兴亮4736元、违约金1420.8元，共计6156.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告连带负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终455号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）徐雪梅。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1642号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人徐雪梅及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1642号民事判决；
将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2093号
原告：郭春林，男，汉族，1970年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被告：李红兵，男，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市。
被告：常静，女，汉族，1976年9月13日出生，住郑州市。
原告郭春林（以下简称原告）诉被告李红兵、常静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙保贵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2015年11月3日起至实际还款之日止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李红兵因做生意周转资金需要于2015年9月27日向原告借款12万元，并出具欠条一份，原告通过建设银行向被告李红兵转款12万元。被告于2015年10月21日再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2015年11月2日前还。以上借款共计17万元，原告多次催要，被告于2015年12月份左右仅仅偿还2万元，剩余借款至今未还。原告多次催要未果。被告常静与李红兵系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，因此被告常静对于借款应当承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告李红兵未答辩。
被告常静未答辩。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求，向本院提交《欠条》、《借条》、转账凭条、银行交易明细单各一份，其中《欠条》主要载明：今借郭春林现金壹拾贰万元，借款人：李红兵，二〇一五年九月二十七日。转账凭条显示：2015年9月27日原告向被告李红兵账户转账12万元。《借条》主要载明：今借郭春林现金伍万元整，2015年11月2日前还，借款人：李红兵，2015年10月21日。银行交易明细单显示：2015年10月21日，原告通过ATM机向被告李红兵转账2万元、向被告常静转账3万元，共计5万元。
针对12万元的转账，原告称：2015年9月27日李红兵给原告打电话说，货回来了需要付货款，三个月之内还钱，下班后原告在西区找到被告，双方到一个复印店要了一张纸，在复印店李红兵打了欠条并按了手印后，双方到岗坡路××××路路东的中国建设银行向李红兵账户打了12万元。
针对5万元转账，原告称：2015年10月21日李红兵打电话说需要付货款，又提出向原告借5万元，李红兵当天晚上到原告家，原告妻子在家，李红兵写了借条并用原告家里的口红按了指印，当天晚上原告让妻子拿着原告的建行卡去给李红兵、常静在ATM机上转了5万元。后来，在2015年12月份李红兵还了2万元本金，之后再没有偿还过。
针对原告主张的利息计算方式，原告明确为：以15万元为基数按照同期银行贷款利率计算，自2015年12月27日起至实际还款之日止。
以上事实有《欠条》、《借条》、转账凭条、银行交易明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告李红兵、常静经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据及当事人陈述能够证明原告和被告李红兵之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李红兵提供了17万元借款，原告自认被告已经偿还2万元本金，故被告李红兵尚欠原告借款15万元，借款到期后被告李红兵应当偿还。借款人应当按照约定期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求借款人以15万元本金为基数，按照同期贷款利率，支付自2015年12月27日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的关系，原告虽称二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故本院不予认定，本院对原告要求被告常静承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兵于本判决生效之日起十日内向原告郭春林偿还借款15万元并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2015年12月27日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告郭春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费300元，共计4870元，由被告李红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾晓晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢66号
申请执行人：耿殿玉，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区幸福乡幸福村前张家油坊。
被执行人：胡宝才，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区幸福乡幸福村前张家油坊。
被执行人：包国君，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区幸福乡幸福村前张家油坊。
本院在执行耿殿玉与胡宝才、包国君民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿殿玉向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0825号
原告梁某，女，1971年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1972年6月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许阳