wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3651号
起诉人:宋守义，男，汉族，无业，1970年3月15日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到宋守义的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2002年7月30日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宋守义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 聪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1156号
上诉人（原审被告）东莞市卡能电子有限公司。住所地：东莞市东城区峡口榴花东街**号。注册号：441900000066085。
法定代表人谢惠婵，执行董事。
委托代理人邱银江，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市鸿兴印刷有限公司。住所地：惠州市沥林镇沥林村西1队厂房。注册号：441300000057421。
法定代表人黄慧光，董事长。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人韩现利，广东展豪律师事务所实习律师。
上诉人东莞市卡能电子有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第732号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案的实际交易人是案外人深圳美商电第电子有限公司，深圳美商电第电子有限公司的工商登记地址在深圳市福田区，即案涉买卖合同的实际履行地是在深圳市福田区。上诉人请求撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第732号之二民事裁定书，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
本院经审查认为，本案中，惠州市鸿兴印刷有限公司以上诉人东莞市卡能电子有限公司为被告提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权于法有据。至于原、被告的实际交易情况，应由本案的实体审判程序处理，本程序不宜审查。上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第453号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人熊某甲，女，1969年2月1日生于新疆库尔勒市，白族，初中文化程度。2014年12月12日因涉嫌犯持有伪造发票罪被库尔勒市人民检察院取保候审，2015年7月30日被本院取保候审。
被告人崔某，男，1969年10月13日生于新疆库尔勒市，汉族，高中文化程度。2014年12月12日因涉嫌犯持有伪造发票罪被库尔勒市人民检察院取保候审，2015年7月30日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉字（2015）第435号起诉书指控被告人熊某甲、崔某犯持有伪造的发票罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人熊某甲、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2010年9月，被告人熊某甲将自己设立的航空售票服务点挂靠在新疆巴州某某广告公司名下经营航空售票。2012年4月，被告人熊某甲同丈夫崔某就该服务点与乌鲁木齐某某伟业商贸公司（后更名新疆某某商贸有限公司）签订合作合同代理销售机票。为提高利润，被告人熊某甲从网上下载机票万能打印系统，预通过乌鲁木齐某某航空有限公司账户订购飞机票，同时于2013年1月通过QQ群联系杨新伟（另案处理），以180元的价格购买了200份空白航空电子客票行程单；2014年10月中旬，其以同样的方式从赵某某（另案处理）处以420元的价格购买了1100张空白航空电子客票行程单，分别放置家中和销售部内打印后使用。后经库尔勒市公安局侦查员搜查，从二被告人处扣押航空运输电子客票行程单共计1510张。经鉴定，其中1133张属伪造。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人熊某甲、崔某明知是伪造的发票而购买持有1300份，并进行使用，数量较大，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。当庭发表量刑建议，二被告人自愿认罪，适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。二被告人属共同犯罪，建议对二被告分别判处六个月以上二年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人熊某甲、崔某对检察机关的指控未提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人熊某甲、崔某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人熊某甲、崔某明知是伪造的发票而购买持有1300份，使用后在查处时仍持有1133份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、依法扣押的假冒航空运输电子客票行程单1133份予以收缴并销毁。
四、依法扣押移送的作案工具台式电脑和笔记本电脑、打印机各一台予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一五年八月十七日
书记员 杜宝昆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初193号
原告：潘妙珍，女，1984年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：李晓波，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：余春梅，女，1989年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告潘妙珍与被告李晓波、余春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘妙珍的诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼；李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘妙珍向本院提出诉讼请求：1.判令李晓波、余春梅共同偿还借款40000元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计付利息；2.本案的律师费、诉讼费由李晓波、余春梅负担。事实和理由：李晓波因创业急需资金，于2014年12月24日向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息。如因本借款发生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。后经潘妙珍多次催讨，李晓波至今本息分文未还。李晓波与余春梅夫妻存续期间借款用于家庭生产经营活动，应共同偿还。
李晓波、余春梅均未作答辩。
潘妙珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明李晓波于2014年12月24日向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期利率三倍支付利息。如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担，连带责任担保人是吴智重的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明李晓波与余春梅于2012年7月20日登记结婚的事实。本院认证如下：因李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有李晓波的签名及捺印，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；上述证据2系有关单位出具的文书，其真实性本院予以确认，可认定李晓波、余春梅为夫妻关系的事实，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，李晓波因需用资金，由案外人吴智重承担连带责任担保，向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期利率的三倍支付利息。如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。李晓波于借款同日出具借条一份交给潘妙珍收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经潘妙珍催讨，李晓波未归还借款本息。
另查明，李晓波与余春梅于2012年7月20日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓波向潘妙珍借款40000元的事实，有李晓波出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人潘妙珍可随时催告李晓波在合理期限内归还，经催告，李晓波仍未能归还借款，已构成违约。李晓波与余春梅系夫妻关系，李晓波在夫妻婚姻关系存续期间向潘妙珍借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由李晓波、余春梅共同偿还。潘妙珍有权请求李晓波、余春梅共同偿还借款。借贷双方约定按中国人民银行同期利率的三倍计付利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，根据当地交易习惯，潘妙珍主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息理由得当，但最高以年利率24%为限。潘妙珍主张本案代理费由李晓波、余春梅负担，但潘妙珍未能提供证据代理费票据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对潘妙珍该主张依法不予支持。李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，潘妙珍请求判令李晓波、余春梅偿还借款40000元及自借款之日即2014年12月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持，但最高以年利率24%为限。潘妙珍请求判令李晓波、余春梅负担代理费，按上述分析理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓波、余春梅应于本判决生效后十日内偿还潘妙珍借款40000元，并支付自2014年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍（最高以年利率24%为限）计算的利息；
二、驳回潘妙珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由潘妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初193号原告：潘妙珍，女，1984年11月6日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。被告：李晓波，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：余春梅，女，1989年12月27日出生，汉族，住漳浦县。原告潘妙珍与被告李晓波、余春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘妙珍的诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼；李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘妙珍向本院提出诉讼请求：1.判令李晓波、余春梅共同偿还借款40000元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计付利息；2.本案的律师费、诉讼费由李晓波、余春梅负担。事实和理由：李晓波因创业急需资金，于2014年12月24日向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息。如因本借款发生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。后经潘妙珍多次催讨，李晓波至今本息分文未还。李晓波与余春梅夫妻存续期间借款用于家庭生产经营活动，应共同偿还。李晓波、余春梅均未作答辩。潘妙珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明李晓波于2014年12月24日向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期利率三倍支付利息。如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担，连带责任担保人是吴智重的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明李晓波与余春梅于2012年7月20日登记结婚的事实。本院认证如下：因李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有李晓波的签名及捺印，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；上述证据2系有关单位出具的文书，其真实性本院予以确认，可认定李晓波、余春梅为夫妻关系的事实，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，李晓波因需用资金，由案外人吴智重承担连带责任担保，向潘妙珍借款40000元，约定按中国人民银行同期利率的三倍支付利息。如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。李晓波于借款同日出具借条一份交给潘妙珍收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经潘妙珍催讨，李晓波未归还借款本息。另查明，李晓波与余春梅于2012年7月20日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓波向潘妙珍借款40000元的事实，有李晓波出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人潘妙珍可随时催告李晓波在合理期限内归还，经催告，李晓波仍未能归还借款，已构成违约。李晓波与余春梅系夫妻关系，李晓波在夫妻婚姻关系存续期间向潘妙珍借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由李晓波、余春梅共同偿还。潘妙珍有权请求李晓波、余春梅共同偿还借款。借贷双方约定按中国人民银行同期利率的三倍计付利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，根据当地交易习惯，潘妙珍主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息理由得当，但最高以年利率24%为限。潘妙珍主张本案代理费由李晓波、余春梅负担，但潘妙珍未能提供证据代理费票据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对潘妙珍该主张依法不予支持。李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，潘妙珍请求判令李晓波、余春梅偿还借款40000元及自借款之日即2014年12月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持，但最高以年利率24%为限。潘妙珍请求判令李晓波、余春梅负担代理费，按上述分析理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓波、余春梅应于本判决生效后十日内偿还潘妙珍借款40000元，并支付自2014年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍（最高以年利率24%为限）计算的利息；二、驳回潘妙珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由潘妙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年三月三十一日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12299号
原告：陈德亮，男，汉族，1974年3月19日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱庆程，系广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，系广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：黄耀容，男，汉族，
本院于2017年8月15日受理原告陈德亮与被告黄耀容定作合同纠纷一案后，于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费87.54元，原告逾期未缴纳受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈德亮自动撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一七年八月三十日
书记员 郭晓莹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第620-1号
申请执行人泉州金网科技有限公司。
被执行人上好家居（福建）发展有限公司。
法定代表人ＸＸ珠，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人泉州金网科技有限公司与被执行人上好家居（福建）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第6601号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人上好家居（福建）发展有限公司应给付申请执行人泉州金网科技有限公司工程款50156元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，均查无被执行人可供执行的财产信息，并已把被执行人上好家居（福建）发展有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人泉州金网科技有限公司亦暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 易
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第543号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月14日作出的（2012）长民初字第1735号民事调解，调解如下：被告李某某于2012年5月30日前一次性偿还原告贷款本金26000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1735号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1931号
原告王福臣，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东雷，主任。
原告王福臣与被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会（以下简称车家村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福臣及其委托代理人耿立、被告车家村民委员会法定代表人包东雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福臣诉称，2007年10月16日，原告与被告签订一份《荒地承包合同书》，此合同约定，被告将50亩荒地承包给原告，期限从2008年1月1日至2038年12月30日止，承包费每年每亩15元，总计22500.00元。在合同履行期间，被告于2014年5月5日给原告下发一个告知书，要收回原告承包的荒地，为了维护原告的合法承包经营权，故起诉要求法院依法确认被告于2014年5月5日给原告下发告知书要求解除合同的行为无效，同时要求被告继续履行合同。
被告辩称，从签订合同至今，原告所承包的林地林木成活率没有达到标准，2014年春，旗里成立工作组对全村的土地合同进行清理时，确认了原告违约的事实，经村两委会议决定，我村于2014年5月5日向原告送达了告知书，要求解除合同。我方认为原告已经构成违约，合同应当解除，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月16日签订一份《荒地承包合同合同书》，被告将集体所有的位于车家窝堡村东南、赵家店村南的50亩荒地承包给原告经营。合同约定承包期为30年，自2008年1月1日起至2038年1月1日止。承包费为每年每亩15.00元，每5年交款1次，承包费总计22500.00元，在承包期内，原告方以造林为主、种植为辅，有自主经营权。合同签订后至今，原告一直经营该地，并按约定缴纳承包费。2014年5月5日，被告向原告送达了《告知书》，告知原告解除该50亩地的承包合同。原告于2014年5月9日诉至本院，要求确认被告于2014年5月5日向原告送达《告知书》解除合同的行为无效。
另查明，被告在合同签订履行至今未催告原告履行造林义务。原告在被告给其送达《告知书》前即2014年清明节左右对该50亩地全范围按照行距6米、株距2米的标准栽植杨树8行，至2014年8月6日本院实地勘察时，成活率达85％以上，该争议地树行与树行之间种植了玉米。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的《荒地承包合同合同书》、村民代表签字单、《告知书》、照片一组4张予以证明，本院予以确认；被告未提交证据。
本院认为，被告车家村民委员会通过村民代表签字履行民主议定程序后，2007年10月16日与原告签订合同将本集体荒地50亩承包给原告经营，符合法律规定，应为合法有效，双方当事人应该按照该合同全面履行义务。合同第三条中虽然约定该荒地原告以造林为主、种植为辅，但对造林的具体要求即何时造林、造林标准等并未进行约定，也未约定合同解除条款，所以不存在约定解除的情形。从2008年1月1日原告开始经营该承包地起，至2014年清明节前的履行期间，被告对原告的履行合同并未提出异议，在上述期间内，被告一直也未催告原告履行造林义务。所以即使认定原告存在迟延履行情况，也并不存在经催告后在合理期限内仍未履行的合同解除的法定情形。2014年清明节后，原告进行造林，已经表明其已经自动履行造林义务。因其自动履行行为，也不能导致合同目的无法实现的情形。同时，原告2008年履行合同以来，因其耕种该地行为，也未给被告造成难以弥补的实质性损害致使合同目的无法实现。综上，2014年5月5日，被告向原告送达《告知书》以造林不符合要求构成违约等为由解除与原告承包合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的约定解除与法定解除的有关规定，应为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会2014年5月5日向原告王福臣送达《告知书》解除合同的行为无效。
案件受理费100.00元，由被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 李 海
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 朝鲁门
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
被执行人杨兴勇。
被执行人汤霞。
被执行人陈珠秀。
被执行人阮巧华。
被执行人叶罗盛。
被执行人汤芳洋。
被执行人汤茂文。
被执行人吴国桃。
被执行人乳山辉煌金属材料有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人杨兴勇，经理。
被执行人六安宝盈钢铁物资有限公司。住所地安徽金安经济开发区。
法定代表人杨兴勇，经理。
被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人汤茂文，经理。
被执行人威海闽盛投资担保有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人汤清文，经理。
本院在执行（2014）乳商初字第166号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1675号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。被执行人杨兴勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈珠秀，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人阮巧华，女，1988年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人叶罗盛，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤芳洋，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤茂文，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人吴国桃，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人乳山辉煌金属材料有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人杨兴勇，经理。被执行人六安宝盈钢铁物资有限公司。住所地安徽金安经济开发区。法定代表人杨兴勇，经理。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤茂文，经理。被执行人威海闽盛投资担保有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤清文，经理。本院在执行（2014）乳商初字第166号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十一月二十三日书记员 刘砚群
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初355号
原告：昌邑益嘉家禽养殖专业合作社。
法定代表人：赵法明，经理。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告：于华成。
本院在审理原告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社与被告于华成买卖合同纠纷一案中，原告以与被告于华成和解为由要求撤回对被告于华成起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社撤回对被告于华成的起诉。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯永欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第48号
上诉人（原审原告）郭书魁，男，汉族，1952年8月17日出生，。
被上诉人（原审被告）泌阳县马谷田镇王冲村委田庄村组。
代表人王成来、王金凤、叶付琴、忤金柱。
原审第三人张明芹，女，汉族，1959年2月1日出生。
上诉人郭书魁因与被上诉人泌阳县马谷田镇王冲村委田庄村组、原审第三人张明芹林业承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1315号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭书魁在原审中诉称，2013年8月14日原告接到被告于2013年8月13日邮寄的《解除合同通知》、通知称：“因你方未经田庄组村民同意，擅自将林坡转租给他人，已够成违约….向你方发出本通知”。而事实上原告根本不存在转租，不存在违约行为。原告尽心尽力履行合同，双方自愿签订的《承包田庄荒山协议》已履行七年之久，且为实现合同目的作出了一定努力和投入。故请求人民法院确认被告邮寄给原告的《解除合同通知》无效，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案争议的合同发包方为泌阳县马谷田镇王冲村委田庄村组，承包方为崔正朗、郭书魁、郭腾霄、刘代峰四人，承包方四人系合伙关系，在诉讼中为共同诉讼人。现只有郭书魁一人起诉，合同主体和诉讼主体不一致，所以本案原告主体不适格。故依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回郭书魁的起诉。
郭书魁不服该裁定，向本院提起上诉称：被上诉人泌阳县马谷田镇王冲村委田庄村组仅给其本人邮寄了《解除合同通知》，而没有给其他合伙人下达该通知，该通知无效；其是合同当事人之一，有权作为原告提起诉讼。故原审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县马谷田镇王冲村委田庄村组答辩称，原审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，双方签订的《承包田庄荒山协议》的承包方为崔正朗、郭书魁、郭腾霄、刘代峰四人，《解除合同通知》的通知对象也是该四人，现只有郭书魁一人起诉要求人民法院确认《解除合同通知》无效，诉讼主体与合同主体不一致，故本案原告主体不适格。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初01454号
原告浏阳市铭珂物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处北区北路理想家园1栋。
法定代表人李佑明,董事长。
委托代理人黄昌学，系该公司员工。
被告吕常春。
本院在审理原告浏阳市铭珂物业管理有限公司诉被告吕常春物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市铭珂物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回对吕常春的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市铭珂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市铭珂物业管理有限公司负担。
审判员 左凌
二〇一六年四月二十七日
书记员 李伟
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2015）淮执字第84-3号
徽商银行淮南淮舜路支行：
兹因（2015）淮民二初字第00019-1号民事裁定书
关于邸允斌单位在你行（处）账户的存款5156405.68元，请暂停支付六个月（从2015年2月27日起至2015年8月26日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一五年二月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复6号
复议申请人（被执行人）：孙晋祥，男，1967年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。
申请执行人：王会杰，女，1985年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
复议申请人孙晋祥不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
枣庄市市中区人民法院（以下简称市中区法院）查明，王会杰诉孙晋祥、山东省建设工程招标中心有限公司（以下简称山东招标中心）、山东省建设工程招标中心有限公司枣庄分公司（以下简称招标中心枣庄分公司）借款合同纠纷一案，市中区法院于2014年7月1日作出了（2014）市中民重初字第15号民事判决，判决孙晋祥偿还王会杰255683元及利息，并承担诉讼费用。王会杰不服该判决，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2014）枣民一终字第371号民事裁定，该裁定书载明：上诉人王会杰与被上诉人山东省建设工程招标中心有限公司达成调解协议，由被上诉人山东省建设工程招标中心有限公司一次性给付上诉人王会杰8万元（已支付完毕）。上诉人王会杰于2015年3月3日向本院递交撤回上诉的申请书，本院裁定准许上诉人王会杰撤回上诉。王会杰于同年3月19日向市中区法院申请执行，执行内容为孙晋祥偿还借款本金175683元及利息。市中区法院于同年3月27日立案执行。
市中区法院认为，孙晋祥主张其与王会杰的债务已经清偿，依据的是山东招标中心在王会杰二审撤回上诉前，支付给了王会杰8万元这一事实。根据民事诉讼法的规定，民事案件的判决在二审期间并未生效，而本案据以执行的（2014）市中民重初字第15号民事判决书的生效时间应为（2014）枣民一终字第371号民事裁定书送达双方当事人时。所以孙晋祥主张债务已清偿的实体事由发生在本案的执行依据生效之前。在此情形下，孙晋祥应当依法申请再审或者通过其他程序解决，而不能通过执行异议程序解决。孙晋祥的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回孙晋祥的异议请求。
孙晋祥申请复议称，王会杰与孙晋祥借款纠纷一案中，王会杰认为孙晋祥的借款行为是职务行为，其最终目的是让山东招标中心偿还该借款。在（2014）枣民一终字第371号案件（二审）中，王会杰已与山东招标中心达成了和解协议，山东招标中心支付给王会杰8万元，实现了王会杰的上诉目的，王会杰因此撤诉。王会杰的债权自接受山东招标中心的8万元时起已经消灭，王会杰与孙晋祥之间已不存在债权债务关系，（2014）市中民重初字第15号民事判决已不再具有执行效力。市中区法院审查处理孙晋祥的异议时，没有组织听证，程序违法。孙晋祥请求撤销市中区法院（2016）鲁0402执异79号执行裁定，停止（2014）市中民重初字第15号民事判决的执行。
本院查明的事实与市中区法院查明的事实相同。
本院认为，孙晋祥主张其欠王会杰的债务已经清偿，债权债务关系已经消灭，依据的是本院（2014）枣民一终字第371号民事裁定书。根据民事诉讼法的规定，一审民事案件的判决在二审期间并未生效，而该执行实施案件据以执行的（2014）市中民重初字第15号民事判决的生效时间应为本院二审裁定书送达双方当事人时。孙晋祥主张债务已清偿的实体事由发生在该案的执行根据生效之前，不符合执行程序中债权抵销的情形。孙晋祥可通过合法途径主张其权利。关于孙晋祥复议称市中区法院未组织听证，程序违法的意见，本院认为，组织听证不是审查执行异议的必经程序，执行法院可根据案情情况决定是否组织听证。综上、孙晋祥的复议理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回孙晋祥的复议申请，维持枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张倩倩存在
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14805号
原告田麗子，女，1961年8月7日出生，日本国籍，日本琦玉县入间市政府翻译。
委托代理人潘炳尧（原告之父），男，1933年11月30日出生。
委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
被告田南，男，1959年7月30日出生，日本国籍，自由职业者。
委托代理人向海曼，湖南淮新律师事务所律师。
原告田麗子与被告田南共有权确认纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田麗子及其原告委托代理人潘炳尧、李广利、被告田南及其委托代理人向海曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田麗子诉称：田麗子与田南系夫妻关系，二人于1987年10月8日在中国北京市登记结婚，1989年赴日本留学，2000年12月加入日本国籍。在婚姻存续期间的2004年底，原、被告购买了位于中国北京市东城区东直门外大街乙×号院（海晟名苑）×号楼×室（以下简称×室）房屋一套，房屋产权人登记为田南。现由于双方感情破裂，原告欲向法院申请离婚，且被告有侵犯原告共有权的可能和故意，故诉至法院，要求确认原被告共同共有×室房屋所有权，被告配合原告办理共有权登记手续，在所有权证上加载原告的名字。
被告田南辩称：×室房屋贷款由被告田南偿还；在房屋所有权证上加载原告名字没有必要，且不属于法院受理范围，应当由房屋登记机构办理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田麗子原名潘力。原、被告系夫妻关系，二人于1987年10月8日在中华人民共和国北京市丰台区登记结婚。婚后，原、被告未对夫妻财产的归属进行约定。1989年原被告先后前往日本留学，并于2000年12月加入日本国籍。2004年底，原、被告购买了601室，但未对该房屋所有权进行约定。2007年5月29日，北京市东城区房屋管理局下发了编号为X京房权证东私字第×号房屋所有权证，其中注明×室所有权人为被告。2013年被告以房屋所有权证丢失为由，向房屋权属登记机构挂失并重新办理了601室房屋所有权证。另查，2013年11月21日田麗子向日本国琦玉家庭法院川越分部调解科申诉，要求调解田麗子与田南夫妻关系。
以上事实有房屋所有权证、结婚证、公证书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：不动产物权，适用不动产所在地法律。夫妻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同共有。原被告在婚姻关系存续期间购买了诉争房屋并取得该房屋的所有权，鉴于原、被告未对婚姻关系存续期间所得的财产归属进行约定，诉争房屋应视为夫妻共有财产。被告关于×室房屋贷款由被告偿还因而不同意原告诉讼请求的抗辩意见，予法无据，本院不予采信。故原告要求确认×室为原被告共同共有并由被告协助办理共有权登记的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，判决如下：
一、位于中华人民共和国北京市东城区东直门外大街乙×号院×号楼×号房产由原告田麗子、被告田南共同共有；
二、被告田南于本判决生效后三十日内协助原告田麗子到房屋权属登记部门办理位于中华人民共和国北京市东城区东直门外大街乙×号院×号楼×号房产共同共有登记手续。
案件受理费9015元，由原告田麗子负担4507.5元（已交纳），由被告田南负担4507.5元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告田麗子负担2500元（已交纳），由被告田南负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王裴裴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0132号
原告王某，农民。
委托代理人戴广贺。
被告陈某，农民。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告是经他人介绍相识，2004年农历正月里举行婚礼，××××年××月××日在邳州市官湖镇政府办理结婚登记手续。2004年12月7日生长子陈某甲，2010年12月28日生次子陈某乙，二个孩子现均跟随被告父母在南京市生活。我与被告结婚之初感情尚可，后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执夫妻感情遂逐渐出现裂痕。由其是最近5年，双方因意见不一致产生矛盾，长期分居，经多方做工作夫妻间矛盾也没有丝毫缓和。我自2010年7月份起就在邳州市官湖镇夹河滩村娘家居住至今，被告陈某据听说在新疆做生意，但一直没有回邳州，也没有任何音讯。现在夫妻感情已完全破裂，无法在一起生活。请求判令原、被告双方离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原被告经他人介绍相识，2004年12月7日生长子陈某甲，2010年12月28日生次子陈某乙。××××年××月××日，原、被告在邳州市官湖镇政府办理结婚登记手续。双方曾共同到新疆伊犁州做生意，原告王某于2010年7月份回邳州。双方分居已超过两年，双方感情难以为继，原告王某坚决要求离婚。本院依法向被告陈某公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2015年1月29日上午10时在本院官湖人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、户口登记卡及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，公民享有婚姻自主权利。被告陈某离家出走，长期不归，不履行夫妻义务，其行为伤害了夫妻感情。本院对原、被告婚姻状况，原告要求离婚原因及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第159号
原告：陶某。
委托代理人：胡张友、唐志农。
被告：张某。
原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于无法用其他方式向被告张某送达相关法律文书，故依法转为普通程序组成合议庭，向被告张某公告送达相关法律文书后，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人胡张友、唐志农到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年10月8日登记结婚。1995年7月生下儿子张甲，婚后夫妻感情一般。因婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事争吵，同时被告经常在外拈花惹草，造成夫妻感情破裂。2009年开始双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令原、被告离婚；儿子由自己决定是随父或母生活；依法分割夫妻共同财产，其中位于王坛镇舜江家园商品房201室归儿子所有，老桥头旧房二间原、被告各得一间；诉讼费由原、被告各半承担。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于1994年10月8日登记结婚，并于1995年7月生育一子，名张甲。近几年原告认为被告有外遇，双方发生争吵。现原告认为双方感情已破裂而起诉来院。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告相识恋爱期间和婚初感情均较好，后由于原告怀疑被告有外遇才发生争吵等情况，但原、被告结婚已将近二十年，婚后还生育了一子，应该说已建立起了一定的夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，可并无证据证明，故本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。只要原、被告双方加强交流沟通，改掉自身不足，多为对方及儿子考虑，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
代理审判员 王 萍
人民陪审员 裘菊英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邹 婷
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初139号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈大华，男，1984年10月12日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县。2008年9月因犯抢夺罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月因犯抢夺罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2013年因犯抢夺罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月因犯抢夺罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人陈大华犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员宋朗辉、董相法出庭支持公诉，被告人陈大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年6月14日，被告人陈大华酒后因贷款问题与被害人陈某1发生纠纷，将洒有汽油的棉被抱至陈某1卧室后点燃，导致陈某1被烧成重伤。公诉机关以被告人的行为构成故意伤害罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人陈大华自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈大华与被害人陈某1系父子关系。2016年6月14日22时许，被告人陈大华酒后因贷款问题与被害人陈某1发生口角，将洒有汽油的棉被抱至陈某1卧室后点燃，并关上房门，导致陈某1被烧伤。经鉴定，陈某1身体深Ⅱ度烧伤为重伤二级。案发后，被害人陈某1书面表示对被告人陈大华谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈大华供认不讳，有证人陈某2、宋某1、苍某1、雷某、苍某2、郑某、冯某、陈某3证言，现场勘查、辩认笔录及照片、鉴定意见、到案经过、前科材料等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人陈大华因琐事与被害人发生争执，点燃浇有汽油的棉被将其父烧成伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈大华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。其到案后能如实供述罪行，系坦白，且被害人表示对其谅解，可以从轻处罚。但被告人陈大华泯灭人性，伤害对象系其生父，应当从严掌握从宽幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈大华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2021年6月15日止）。
二、作案工具气体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 何家荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦忠路
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终719号
抗诉机关（原公诉机关）温岭市人民检察院。
原审被告人陈海华，男，1969年2月1日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2000年5月8日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月；2003年8月5日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2005年8月4日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年5月4日刑满释放；2007年7月4日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养十个月十五天；2010年1月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年2月4日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年十个月，2017年1月30日刑满释放。因本案于2017年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈海华犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月21日作出（2017）浙1081刑初772号刑事判决。温岭市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，原审被告人陈海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月26日14时50分许，经电话联系，被告人陈海华在温岭市松门镇天外天酒店门口将一下包毒品以人民币300元的价格贩卖给吴某2，后被温岭市公安局松门镇派出所民警当场抓获，并从其身上查获一包毒品。经称重，交易的毒品净重0.85克，从其身上查获的毒品净重2.94克。经鉴定，上述两包毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈海华归案后，如实供述其涉案事实，并揭发了王某2多次容留其吸毒的犯罪行为。
原判以被告人陈海华的供述、物证手机一部，证人王某1、吴某2的证言，毒品上交清单，现场检测报告书，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，搜查笔录，户籍证明及抓获经过证明等证据认定上述事实。
原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈海华有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
抗诉机关认为，被告人陈海华交代王某2容留其吸毒，系履行行政法义务的行为，其没有检举意识，该线索虽然来源于陈海华的供述，但线索的查获系公安机关自行甄别、判断而来。因此陈海华交代王某2容留其吸毒不构成立功。一审认定陈海华有立功表现错误，致量刑不当。
经二审审理查明，被告人陈海华归案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，同时交代其吸毒的违法事实。经二审审理查明的其余事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈海华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈海华归案后，如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。其系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。关于抗诉意见，经查，被告人陈海华因贩毒嫌疑归案后，经尿检查实系吸毒人员,其交代吸毒违法事实，系其应履行的法定义务，且其交代吸毒的时间、地点等均属于应交代的内容，因此陈海华交代其吸毒违法事实进而查实王某2容留其吸毒,不能认定为立功。原判认定陈海华有立功表现错误，致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。原判根据陈海华的犯罪事实、性质和情节，定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081刑初772号刑事判决第（一）项中对被告人陈海华的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、被告人陈海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
审 判 长 程小国
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年九月五日
代书 记员 许雪征
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民初242号
原告：黄龙县国有资产经营管理中心，住黄龙县石堡镇南环路***号。
法定代表人：杜云峰，系该中心主任。
委托代理人：韦晓锋，男，汉族，生于1977年8月2日。
被告：马宝林，男，汉族，45岁左右。
原告黄龙县国有资产经营管理中心诉被告马宝林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。因房屋租赁费被告已经向原告支付，请求事项不再存在，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙县国有资产经营管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙县国有资产经营管理中心负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一七年十一月九日
书记员代 强 国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00194号
申请执行人李某。
被执行人胡某。
申请执行人李某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂王民初字第00034号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某于2014年5月30日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人胡某在各商业银行无存款记录，在房产管理部门亦未查询到房屋登记记录。为了节省执行办案时间，申请执行人李某同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人李某在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00194号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一四年八月十四日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2945号
原告：广西中科晨捷科技有限公司，住所地：南宁市青秀区长罡岭64号。
法定代表人：阳建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄爱芳，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
被告：百色职业学院，住所地：百色市右江区城东路群来坡巷***号。
法定代表人：岑俊，该院院长。
原告广西中科晨捷科技有限公司诉被告百色职业学院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告广西中科晨捷科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西中科晨捷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由原告广西中科晨捷科技有限公司负担。
审判员 张兰苏
二〇一七年十月三十日
书记员 韦玉娇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第10125号
申请执行人童朋。
被执行人宋成祥。
本院在执行童朋与宋成祥买卖合同纠纷一案中，申请人依据青岛市中级人民法院作出的（2011）青民一终字第2339号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第2339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 李国伟
二〇一二年二月十日
书记员 郑小龙
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3097号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告曾浩，男，1975年1月7日出生，汉族。
被告曹正会，女，1975年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告曾浩、曹正会物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00092号
原告启东市大自然生态农业发展有限公司，住所地启东市惠萍镇大兴镇。
法定代表人沈永新，总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人高辉，副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人陆美。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告启东市大自然生态农业发展有限公司（以下简称大自然公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政确认一案，本院于2015年5月7日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆美与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月2日公开开庭审理了本案。原告大自然公司法定代表人沈永新的委托代理人杨连涛，被告启东人社局应诉负责人高辉、委托代理人黄钧琢，第三人陆美的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2015年2月4日作出启人社工决字（2015）0089号认定工伤决定，认定第三人陆美受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告大自然公司诉称，我公司工作人员陆美在工作过程中途经西门时，被启东市汇龙镇建都干洗部员工扔下的布草砸伤，我公司在本起事故中无任何过错。被告将一起人身损害赔偿纠纷案认定为工伤明显错误，故请求撤销被告作出的启人社工决字（2015）0089号认定工伤决定。
被告启东人社局辩称，根据第三人提供的证据材料和我局调查核实，2014年5月2日14时许，第三人和同事一起在客房部收拾完布草后到西门倒垃圾过程中，途经西门口时，不慎被楼上扔下的一捆布草砸伤。事故发生后，第三人被送往启东市人民医院、第二军医大学第二附属医院、上海开元骨科医院进行医治，经诊断为：颈椎术后，颈椎外伤术后伴不全瘫。我局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人作出认定工伤的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、授权委托书、律师执业证复印件；
2、第三人身份证复印件；
3、启东市公安局对姜杨杨、吴健、郁建平、王懂玲、何德权所作的询问笔录，对陆美所作的辨认笔录、询问笔录，对秦建军、张维菊、沈永新、钮晓红、叶梅、季锐群、朱春欢所作的询问笔录
4、上海长海医院病历、第二军医大学第二附属医院出院证，上海开元骨科医院出院记录，启东市中医院门诊病历、出院小结；
5、单位工商查询表；
6、社会保险费缴纳情况协查回执；
7、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书；
8、启人社工决字（2015）0089号认定工伤决定书；
9、法律、法规依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条及《工伤认定办法》第十七条。
第三人陆美述称，对被告作出的工伤认定决定书没有异议。原告认为本案的赔偿主体涉及到另一个侵权人，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对证据2、3、4、5、6的真实性无异议；认为证据1工伤认定申请表非第三人签名，授权委托书未授权他人申请工伤认定；证据7当时经询问，第三人表示没有申请工伤，因此没有举证；证据8工伤决定不合法。第三人质证后认为，证据1授权委托书是第三人本人签字，工伤认定申请表上第三人的签字是律师代签，属于授权范围内，第三人予以追认；证据7通知书是第三人本人签收；对被告提供的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：经质证后无异议的证据，依法确认其证明效力；对被告所举证据1、7，有第三人予以追认，具有证明效力，予以确认；证据8工伤认定决定是本案审理对象，其效力待后确认。
经审理查明，第三人是原告大自然公司职工。2014年5月2日14时许，第三人和同事一起在收拾客房部后，途经西门倒垃圾时，不慎被楼上扔下的一捆布草砸伤。经医院诊断为颈椎外伤术后伴不全瘫。。
2014年12月10日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同月16日受理后，经调查核实后，认定第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，并于2015年5月12日作出启人社工决字（2015）0089号认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告启东人社局具有对辖区内工伤行政确认的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，本案第三人在岗履行职务时遭受意外伤害，符合工伤认定的法定情形。工伤认定的归责，采取无过错责任原则，即不论用人单位对造成的事故是否存在过错，只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤。原告以第三人遭受的事故伤害的属于人身损害赔偿为由，否定原告工伤的事实，于法无据。
综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告启东市大自然生态农业发展有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局作出的启人社工决字（2015）0089号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告启东市大自然生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 陆建英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4327号
原告屈东东，西峰区。
被告徐建华，西峰区。
被告赵亚军，西峰区。
本院在审理原告屈东东与被告徐建华、赵亚军返还原物纠纷一案中，原告屈东东于2016年11月4日向本院提出申请，以被告已经返还了原物甘MF75**“宝骏”汽车一辆，要求撤回起诉。
本院认为，原告屈东东申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈东东撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告屈东东负担，退付原告屈东东897.5元。
审判员 张 璟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈维波
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初845号
原告：邹力坚，男，1962年9月11日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：邱清华，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省仁化县人，住韶关市曲江区。
原告邹力坚诉被告邱清华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹力坚到庭参加诉讼，被告邱清华经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱清华以资金周转为由，分两次向我借款共计人民币40000元，第一次于2015年2月16日借款20000元，第二次于2015年4月25日借款20000元，借款后，我多次向被告催收，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金40000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告邱清华未到庭，亦未提交书面答辩状，其于庭后到庭确认借原告40000元，但因经济能力问题，无力归还借款。
经审理查明，被告邱清华分两次向原告借款共计40000元，其中2015年2月16日借款20000元，2015年4月25日借款20000元，两次借款均立具了《借条》给原告收执，均没有约定还款时间。借款后，原告经催收未果，乃提起本案诉讼，要求被告归还借款本金40000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告邹力坚主张被告邱清华拖欠借款40000元，提供了被告立具的两份《借条》，被告邱清华亦于庭后到庭予以确认，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱清华欠原告邹力坚40000元，应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邱清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨建芬
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖碧霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2829号
上诉人（原审被告）黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，该公司董事长。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤宏智。
上诉人黑龙江和达房地产开发有限公司与被上诉人尢宏智商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691号初2277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告如约交纳了购房款91万元，并约定了迟延交房（日万分之0.5）和办证的违约责任（房屋价款的0.1%）。按照合同约定，被告应于2012年10月31日前交付房屋，但被告于2014年9月29日取得相关证件，具备交房条件并交付房屋，故被告延期交房697天，应支付违约金共计31713.50元。因被告未办理房屋产权证照，被告应支付逾期办证违约金910元。在双方履约期间，被告始终未办理相关证照，故原告要求被告协助原告办理该房屋的相关证照。
另查明，目前为止被告没有履行承诺，产权证至今未办理。
原审法院认为，原告尤宏智与被告和达房地产开发公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约定支付了全部购房款，被告应履行合同约定的义务，现被告违反合同约定，未如期交付房屋及办理房屋权属证，应承担相应的法律责任。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算延期交房违约金，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。被告因迟延交房产生的违约金31713.50元，迟延办证的违约金910。关于原告主张的要求被告授权其办理产权证照的诉讼请求，因该主张的依据是双方签订的商品房买卖合同，在该合同依法成立并生效的情况下，双方均有履行合同约定的义务，被告有协助原告办理产权证照的义务，故应由被告继续履行合同，原告主张被告授权其办理产权证照的要求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百一十三条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤宏智支付逾期交房违约金人民币31713.50元；二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤宏智支付逾期办理房屋产权证违约金人民币910元；三、驳回原告尤宏智的其他诉讼请求。
上诉人黑龙江和达房地产开发有限公司上诉称，原审法院认定的事实不清，判决上诉人给付逾期交房违约金是错误的。因双方在办理房屋交接手续时，均同意将上诉人逾期交房的违约金抵作被上诉人办证的费用。现被上诉人不但要求上诉人承担逾期交房的违约金，还要求返还办理房屋产权证的费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉尤宏智答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致。
本院认为，综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李军志
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆中路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人刘帅，系该行员工。
被告姜大超。
被告刘兰。
被告于芝显。
被告于连成。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告向本院提供的被告姜大超、刘兰、于芝显的地址送达相关法律文书，但无法送达，原告现无法提供该三被告的确切送达地址。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告，本案中原告现无法提供被告姜大超、刘兰、于芝显的确切地址，本院视为无明确的被告，故对其起诉应先行予以驳回。待原告明确被告后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告姜大超、刘兰、于芝显、于连成的起诉。
案件受理费589元返还原告，速递费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜 文
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3845号
原告黎孝良，男，汉族，1988年7月21日出生,住四川省隆昌县.
被告彭州市森罗洗涤服务有限公司，住所地：四川省彭州市.
法定代表人赵人仪。
原告黎孝良诉被告彭州市森罗洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黎孝良、被告彭州市森罗洗涤服务有限公司法定代表人赵人仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎孝良诉称，原告于2015年12月开始为被告提供劳务，主要工作是为被告运输货物。双方约定，运输车辆由原告提供，被告支付油费及货物运费。2016年9月14日，被告终止与原告的劳务关系，经结算，被告共欠原告劳务费等共计36693元。故请求判决被告支付原告劳务费等36693元。
被告彭州市森罗洗涤服务有限公司辩称，2016年9月20日双方经过结算，共欠原告劳务费36693元是事实，但在结算时被告与客户尚没有结算完毕，如果原告运输过程中遗失客户物品，应该由运输者原告赔偿。因此原告的结算数额还没有最后确定。应该等结清以后再予以支付。且结算单上面有5月份运费7600元为暂定的金额，该金额应该以被告财务数据为准。
经审理查明，原告于2015年12月开始为被告提供劳务，主要工作是为被告运输货物。双方约定，运输车辆由原告提供，被告支付油费及货物运费等。同时双方还约定，原告须向被告支付押金8000元。其后，原告为被告提供劳务，2016年9月14日，双方终止劳务关系，经结算，被告共欠原告劳务费等共计36693元，为此，被告于2016年9月20日向原告出具结算单一份。结算后因被告对劳务费等未予支付，故原告向法院起诉，请求判决被告支付原告劳务费36693元。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，运费结算单，证明原、被告是适格主体，且被告欠原告劳务费等36693的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系应当受到法律保护。经结算，被告尚欠原告劳务费等36693元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告应当将该款支付给原告，故对原告要求被告支付劳务费等36693元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告在为被告运输客户货物过程中，可能遗失物品，应待被告与客户结算完毕后，将遗失物品赔偿款与劳务费等予以抵扣的主张，因双方已经结算完毕，且被告未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予认可。同理，该结算单上虽然对5月份运费7600元注明为暂定金额，但被告并未提供其公司的财务数据对该金额予以纠正，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的该主张，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭州市森罗洗涤服务有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告黎孝良劳务费等36693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告彭州市森罗洗涤服务有限公司负担（此款已由原告黎孝良垫付，待被告彭州市森罗洗涤服务有限公司给付原告黎孝良尚欠货款时，一并付给原告黎孝良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执895号
申请执行人：马洪场，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：耿广清，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行马洪场与耿广清买卖合同纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执895号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 娟
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0723行审10号
申请执行人：临泽县国土资源局，组织机构代码：01392964-4，住址临泽县健康路。
法定代表人：许克永，该局局长。
委托代理人：汪莉，临泽县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：宋大林，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村八社**号，身份证号6222241968********，联系电话1339944****。
申请执行人临泽县国土资源局（以下简称“临泽县国土局”）向本院申请强制执行临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，临泽县国土局以宋大林未经批准，于2016年3月份非法占用位于倪家营镇下营村八社居民点南侧集体土地（1018平方米）搭建养殖圈舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年7月12日对宋大林作出临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定书，决定如下：限期拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。临泽县国土局于2016年7月12日向宋大林送达了行政处罚决定。2017年1月17日，临泽县国土局向宋大林送达了《行政决定履行催告书》。宋大林没有履行行政处罚决定确定的义务，临泽县国土局向本院申请强制执行，要求本院执行宋大林拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
为此，临泽县国土局向本院提交了以下证据：临泽县国土资源局行政执法主体资格证1份，法定代表人身份证明书1份，授权委托书1份，宋大林身份证复印件1份，询问笔录1份，现场勘测笔录1份，临泽县倪家营镇下营村八社宋大林违法用地现场勘测图1份，现场调查勘测情况1份，用地项目土地利用现状和规划情况审查表1份，临国土罚告字〔2016〕7号行政处罚告知书及送达回证，临国土听告字〔2016〕7号行政处罚听证告知书及送达回证，临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定书及送达回证，临国土催字〔2017〕01号行政决定履行催告书及送达回证，行政处罚决定执行记录1份。
本院审查认为，临泽县国土局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人宋大林在法定期限内既不提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对临泽县国土资源局作出的临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定，准予强制执行；由临泽县国土资源局报请临泽县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建章
审判员 姜干兵
审判员 兰玉萍
二〇一七年六月八日
书记员 刘 娟
甘肃省临泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0723行审10号申请执行人：临泽县国土资源局，组织机构代码：01392964-4，住址临泽县健康路。法定代表人：许克永，该局局长。委托代理人：汪莉，临泽县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人：宋大林，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村八社**号，身份证号6222241968********，联系电话1339944****。申请执行人临泽县国土资源局（以下简称“临泽县国土局”）向本院申请强制执行临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，临泽县国土局以宋大林未经批准，于2016年3月份非法占用位于倪家营镇下营村八社居民点南侧集体土地（1018平方米）搭建养殖圈舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年7月12日对宋大林作出临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定书，决定如下：限期拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。临泽县国土局于2016年7月12日向宋大林送达了行政处罚决定。2017年1月17日，临泽县国土局向宋大林送达了《行政决定履行催告书》。宋大林没有履行行政处罚决定确定的义务，临泽县国土局向本院申请强制执行，要求本院执行宋大林拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，临泽县国土局向本院提交了以下证据：临泽县国土资源局行政执法主体资格证1份，法定代表人身份证明书1份，授权委托书1份，宋大林身份证复印件1份，询问笔录1份，现场勘测笔录1份，临泽县倪家营镇下营村八社宋大林违法用地现场勘测图1份，现场调查勘测情况1份，用地项目土地利用现状和规划情况审查表1份，临国土罚告字〔2016〕7号行政处罚告知书及送达回证，临国土听告字〔2016〕7号行政处罚听证告知书及送达回证，临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定书及送达回证，临国土催字〔2017〕01号行政决定履行催告书及送达回证，行政处罚决定执行记录1份。本院审查认为，临泽县国土局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人宋大林在法定期限内既不提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对临泽县国土资源局作出的临国土罚字〔2016〕7号行政处罚决定，准予强制执行；由临泽县国土资源局报请临泽县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建章审判员  姜干兵审判员  兰玉萍二〇一七年六月八日书记员  刘 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第12821号
上诉人（原审被告）北京音畔娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里32号楼四层。
法定代表人常林，总经理。
委托代理人田川，男，1987年7月1日出生，北京音畔娱乐有限公司店长。
被上诉人（原审原告）北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
委托代理人赵怡，女，1992年10月21日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
上诉人北京音畔娱乐有限公司（以下简称音畔娱乐公司）因与被上诉人北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第31604号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
太合麦田公司在一审中起诉称：太合麦田公司是国内具有较高知名度，作为中国音像著作权集团管理协会（以下简称协会）的会员之一。对涉案的音乐电视作品享有完整的著作权。鉴于太合麦田公司2012年5月28日与协会所签署的协议，太合麦田公司对未经授权、侵权使用太合麦田公司音乐电视作品的行为，有权以自己名义起诉。音畔娱乐公司未经太合麦田公司授权，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了太合麦田公司享有完整著作权的《我要你》等作品，系侵权行为，故诉至一审法院，请求判令音畔娱乐公司立即停止侵权、删除涉案音乐电视作品等。
一审法院向音畔娱乐公司送达起诉状后，音畔娱乐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案为侵权案件，其审理结果涉及目前及将来类似众多案件的审理结果，对北京市卡拉ok整体行业秩序及良好经营环境有重要示范及指引作用，因此属于对本辖区有重大影响的案件，应当由北京市第一中级人民法院审理。故音畔娱乐公司申请将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，音畔娱乐公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。音畔娱乐公司主张的本案有重大影响因此应当移送至北京市第一中级人民法院审理的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，音畔娱乐公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告音畔娱乐公司对本案管辖权提出的异议。
音畔娱乐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，其审理结果涉及目前及将来类似众多案件的审理结果，对北京市卡拉ok整体行业秩序及良好经营环境有重要示范及指引作用，因此属于对本辖区有重大影响的案件，应当由北京市第三中级人民法院审理。其次，依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第四项规定：“对于有普遍意义的知识产权民事案件，可以依照民事诉讼法第三十九条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。”据此，音畔娱乐公司上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第31604号管辖权异议民事裁定，并由北京市第三中级人民法院审理本案。
太合麦田公司对于音畔娱乐公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系太和麦田公司以侵犯其著作权权属为由对音畔娱乐公司提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案，原审被告音畔娱乐公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。音畔娱乐公司关于本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京音畔娱乐有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐 栋
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1173号
申请执行人：周素娥，女，1956年7月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴海军，男，1973年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第142号周素娥与吴海军、陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币40000元及利息，查明本案申请执行人周素娥按比例受偿人民币582.55元后，尚有债权人民币39417.45元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1173号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初543号
原告：郑余，男，1983年8月16日出生，汉族，住三门县。
被告：ＸＸ，男，1984年9月21日出生，汉族，住三门县。
被告：赖菲菲，女，1990年1月20日出生，汉族，住三门县。
原告郑余与被告ＸＸ、赖菲菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ立即归还原告借款本金2万元，利息按月利率2%自2016年7月16日起计算至借款还清之日止（暂算至2017年2月15日利息为2800元）；2、判令被告赖菲菲对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月15日，被告ＸＸ出具借条一份给原告郑余，借条中载明向原告借到2万元，利息按月利率2%计算，借款期限为2016年7月15日至2016年12月15日。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
另认定，二被告于2012年10月登记结婚，于2017年1月19日登记离婚，上述债务系二被告夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、赖菲菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑余借款本金2万元，并支付利息（自2016年7月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告ＸＸ、赖菲菲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费360元，合计730元，由被告ＸＸ、赖菲菲共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年五月十六日
代书 记员 胡 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12187号
原告张某某，女，1961年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘净，重庆市九彦律师事务所律师。
被告张某某，女，1963年4月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告彭某某，女，1940年7月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张某某诉被告张某某、彭某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘净，被告张某某及其委托代理人王艳，被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告的父亲张国华于2014年5月22日死亡，留下九龙坡区华庆路房产一套，被告张某某将此房据为己有，用于出租自用。原告张某某系二级残疾且靠吃低保维持生活。现原告起诉来院：1、请求依法继承九龙坡区华庆路房产。2本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，本案不应当是法定继承，因为被继承人张国华生前留有遗嘱，即2011年8月1日，被继承人与被告彭某某就丽景花苑7幢5楼2#房屋签订协议，该房屋应由张某某继承。
被告彭某某辩称，张国华曾给我说过该房屋给张某某继承，但是还说要补偿钱给我和张某某。
经审理查明，被告彭某某系被继承人张国华的再婚妻子，双方于1994年12月19日登记结婚。原告张某某和被告张某某系被继承人张国华与前妻的女儿。被继承人张国华的另外一儿子张长明于1987年12月24日死亡，未婚，无子女，女儿张玉红于1988年3月死亡，未成年人，张国华的父母已先于张国华死亡。2011年8月1日，被继承人与被告彭某某就丽景花苑房屋签订协议，约定张国华自愿拿2万元给彭某某，彭某某放弃房屋产权，由张国华的二女张某某拿7000元给彭某某。2012年12月7日，被继承人张国华取得了位于九龙坡区华庆路房屋的产权登记，该房屋登记在张国华名下。
2014年5月22日，被继承人张国华死亡。2015年6月24日，彭某某与张某某签订协议，约定涉案房屋由张某某补偿2万元给彭某某，彭某某自愿将属于自己的份额让给张某某，由张某某代为继承。彭某某确认张某某支付了2万元给自己，并当庭表示对涉案房屋属于自己继承的份额让给张某某，由张某某继承。庭审中，双方确认丽景花苑房屋即为涉案房屋，该房屋价值27万元。
庭审中，被告张某某称自己对张国华尽到了全部赡养义务，为此，举示了重庆市九龙坡区华岩镇田坝村社区居民委员会盖章的证明，并申请了证人邱登云和李治根出庭作证，证人称张国华生前与彭某某一起居住，家里的事一直是由张某某在照顾，张国华生病，张某某在照顾，张国华死后的事情都是张某某在负责。原告对此，认可张某某尽到了主要的赡养义务，但称张某某因身体客观原因，也在力所能及的情况下尽到了赡养义务。
上述事实，有证明、房屋产权证、亲属关系证明、协议、结婚证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。本案中，被继承人张国华死亡时，其第一顺序继承人有张国华的配偶彭某某和女儿张某某、张某某，故原、被告三人对被继承人张国华的遗产均享有法定继承权。被告张某某辩称张国华生前就涉案房屋立有遗嘱，应当由张某某依遗嘱继承，但从被告张某某举示的证据来看，并无符合法定形式的遗嘱，2011年8月1日，张国华与彭某某签订的协议，仅是张国华与彭某某在婚姻存续期间对共同财产的处理，协议中张国华并未就其死后对涉案房屋的处置进行说明，因此，该协议并不属于遗嘱，本案张国华遗产的继承应依照法定继承处理，故对被告张某某的辩称，本院不予采信。对于涉案房屋，系张国华和彭某某婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，但彭某某于2011年8月1日签署协议，放弃了其对该房屋的产权份额，故该房屋因夫妻双方的特别约定，属于张国华的个人财产。后张国华死亡，故该涉案房屋系张国华死亡时遗留的个人财产，应由张国华的继承人继承。对于该房屋的分配，考虑到张某某对张国华尽到了主要的赡养义务，由其继承40%的份额，余下的份额由彭某某和张某某各自继承30%。因彭某某与张某某签订协议，表示将其继承的份额让与张某某，系彭某某对自己权利的处分，不违反法律规定，为避免当事人的诉累，本院予以确认。鉴于双方取得的房屋份额，从有利于生活需要的因素考虑，本院确定，张某某取得该房屋，由张某某按照双方确定的房屋价值270000元，补偿张某某81000元，张某某不再补偿彭某某。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二天、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于九龙坡区华庆路房屋由被告张某某取得。
二、被告张某某于本判决生效后20日内支付原告张某某房屋补偿款81000元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张某某负担（此款原告为缓缴，被告张某某于本判决生效后15日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张宏杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7254号
原告：吴伟。
被告：阙晓华。
被告：藏秋娥。
本院在审理原告吴伟诉被告阙晓华、藏秋娥民间借贷纠纷一案中，原告吴伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟负担。
审判员 肖美华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第138号
原告姜淑英，女，1962年1月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路拆迁办家属楼。
被告孟祥丽，女，1965年11月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处孙家大沟村。
原告姜淑英与被告孟祥丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑英，被告孟祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑英诉称，2014年5月22日傍晚，原告与被告发生纠纷，被告将原告右眼打伤。后原告到医院治疗，花医疗费、交通费8000余元，要求被告赔偿各项损失共计10000元。
被告孟祥丽辩称，我同意赔偿原告医疗费等损失共计4000元。对原告其余的损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月22日晚上，原告姜淑英和被告孟祥丽发生纠纷，被告孟祥丽致伤原告姜淑英，原告姜淑英于当日21时35分入住招远市人民医院治疗至2014年5月31日，出院诊断为：1、眼球挫伤（右），2、前房积血（右），3、角膜挫伤（右），4、继发性青光眼（右），5、皮肤擦伤右眼睑、双前臂。出院医嘱；继续到青医附院诊治。2014年5月31日，原告姜淑英到青岛大学医学院附属医院诊治，病历记载：一周后复诊。原告姜淑英共花医疗费7093.7元，鉴定费（公安）300元。原、被告之间的纠纷经招远市公安局梦芝派出所出警处理，2015年1月18日招远市公安局作出招公（梦）行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书，载明2014年5月22日20时许，孟祥丽和姜淑英在招远市梦芝办事处水泥厂家属楼一号楼西头公路旁因卖水泥抢生意发生争执厮打，期间孟祥丽将姜淑英右眼打伤。2015年1�6日，经招远市公安法医鉴定姜淑英右眼损伤构成轻微伤。……2015年1月20日，原告姜淑英向本院提起诉讼，要求被告孟祥丽赔偿医疗费、交通费等损失10000元。审理中，被告孟祥丽对与原告发生纠纷的事实没有异议，但主张原告要求的医疗费等损失过高，被告在举证期间不申请对原告的伤情进行鉴定。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗单据等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告姜淑英与被告孟祥丽发生纠纷，被告孟祥丽致原告姜淑英右眼受伤，原告姜淑英到招远市人民医院住院治疗及到青岛大学医学院附属医院诊治，与被告孟祥丽的损害有因果关系，原告姜淑英要求被告孟祥丽赔偿，法律应予支持。被告孟祥丽主张�告姜淑英要求赔偿损失数额过高，无证据证明，法律不予支持。原告姜淑英的合理损失为：医疗费6793.7元，鉴定费（公安）300元，误工费851.7元，［住院期间误工9天，到青岛诊治1次误工2天，（28264元／年÷365天×11天）］，合理的交通费按照被告加1人护理乘坐普通交通工具去青岛来回204元（51元×4（2人往返）），从车站到医院出租车单程30元×2（往返）=60元，住院期间护理费550元［50元／天×11天（含青岛2天）］，住院期间伙食补助费108元（12元／天×9天），共计8867.4元，被告应予赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告孟祥丽于判决生效后10日内赔偿原告姜淑英医疗费等损失8867.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟祥丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁永弘
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1745号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：黄子和，男，1956年9月5日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告黄子和信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币124元，减半收取62元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 媛