四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第586号
原告：攀枝花市西区翻胎旺经营行。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪清乌复线。
经营者：王育。
委托代理人：王太平，代理权限为特别授权。
被告：会理县文华矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州会理县云甸乡巴松村*组。
法定代表人：李顺华，该公司经理。
委托代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王立平。
原告攀枝花市西区翻胎旺经营行（以下简称翻胎经营行）诉被告会理县文华矿业有限责任公司（以下简称文华公司）、王立平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告翻胎经营行的委托代理人王太平、被告王立平到庭参加诉讼，被告文华公司经依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翻胎经营行诉称：原告系个体工商户，经营零售轮胎、橡胶制品。2013年12月30日原告向被告提供云驰翻胎等货物，价款为31100元。2014年6月原告又向被告提供翻新胎等货物，价款18400元。原告二次向被告提供货物的价款合计49500元，被告只向原告支付了货款10000元，尚欠货款39500元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。故起诉要求被告归还原告拖欠的货款39500元，支付延迟履行期间的债务利息（计算至全部债务履行完时止）2610元，合计42110元，并承担诉讼费。
原告翻胎经营行为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年12月30日销货清单1份，证明2013年12月30日被告王立平在原告翻胎经营行提取云驰翻胎10条、回力城内胎10条、衬带皮10条，欠货款31100元。
2、2014年6月14日销货清单1份，证明2014年6月14日被告王立平在原告翻胎经营行提取翻新胎10条、回力城内胎5条、衬带皮5条，扣除已付现金10000元，欠货款8400元。
3、2014年12月4日被告王立平出具的证实材料1份，证明被告王立平负责被告文华公司材料采购工作，2013年12月至2014年6月在原告翻胎经营行先后两次购买工程装载机轮胎20条、内胎15条、衬带15条，合计49500元，已付现金10000元，下欠39500元。
4、税务登记证复印件1份，证明当时为开增值税发票，被告王立平将被告文华公司的税务登记证传真给王太平。
被告王立平辩称：2013年6月被告王立平到被告文华公司工作。2013年11月被告文华公司的李顺华让被告王立平为他准备轮胎，为生产做准备。因财务没有钱，李顺华要求被告王立平自己想办法。被告王立平与王太平以前在一个厂上班，关系还不错。被告王立平就找到王太平协商赊轮胎。开始王太平不同意赊轮胎。后来，王太平同意了。2013年12月30日去提取了翻胎等材料。之后，被告王立平告诉李顺华，要求他把货款支付了，李顺华讲没有问题。2014年5月李顺华又要求被告王立平去找王太平赊轮胎。2014年6月14日拿了10000元给王太平，又拉走了10条胎。拉回去后，就停产了。被告王立平一直给李顺华讲打条子，李顺华讲没有关系。王太平也曾与被告王立平一起找到李顺华，要求付款。拉回去的轮胎等材料是李顺华在使用。为开具增值税发票，被告王立平已将被告文华公司的税务登记证传真给了王太平。相关发票以及销货清单也已入账。该货款不应该由被告王立平承担。
被告王立平为支持自己的主张，提供了青杠坪干选厂（欠款）清单1份，证明欠清香坪王太平39800元。
被告文华公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
在庭审质证中，对于原告翻胎经营行提供的销货清单，被告王立平对其真实性无异议，认可清单上记载的内容属实，但认为该货款不应由其支付。因这二份销货清单系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告文华公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这二份销货清单予以确认。对于原告翻胎经营行提供的被告王立平出具的证实材料以及税务登记证复印件，被告王立平无异议。对于被告王立平提供的青杠坪干选厂（欠款）清单，原告翻胎经营行认为记载的金额不一致，因该清单是被告王立平单方制作的，青杠坪干选厂或者被告文华公司没有加盖印章，也没有相关管理人员的签名，故对于该清单本院不予采信。
综合以上证据，本院确认以下事实：2013年12月30日被告王立平在原告翻胎经营行提取云驰翻胎10条、回力城内胎10条、衬带皮10条。被告王立平在原告翻胎经营行经营人员王太平制作的销货清单上签名，该销货清单记载客户名称为会理县文华矿业有限公司，货款合计31100元。2014年6月14日被告王立平在原告翻胎经营行提取翻新胎10条、回力城内胎5条、衬带皮5条。被告王立平在原告翻胎经营行经营人员王太平制作的销货清单上签名，该销货清单记载客户名称为会理文华矿业有限公司，货款合计18400元，已付现金10000元，下欠8400元。2014年12月4日被告王立平向原告翻胎经营行出具证实材料一份，认可欠货款39500元。原告翻胎经营行的该货款39500元至今未获清偿。
本院认为：债务应当清偿。依据原告翻胎经营行提供的销货清单的记载，被告王立平先后二次在原告翻胎经营行提取轮胎等货物，共计货款49500元，扣除已支付的现金10000元，仍欠货款39500元。对于2014年12月4日被告王立平出具的证实材料，因被告王立平系被告之一，该材料属于当事人的陈述，相关事实应结合其他证据进行认定，不能直接予以采信。对于原告翻胎经营行提供的被告文华公司税务登记证复印件，被告王立平陈述是其传真给王太平，开具增值税发票，该税务登记证复印件未加盖被告文华公司的印章，结合到庭双方的陈述，所开具的增值税发票的供货单位并非原告翻胎经营行，所以仅凭该税务登记证复印件不足以认定被告文华公司向原告翻胎经营行购买了货物。被告王立平二次在原告翻胎经营行提取货物时，未出具被告文华公司的委托书、介绍信等表明其身份的凭证。在庭审中，被告王立平陈述其在青杠坪干选厂工作，青杠坪干选厂并非被告文华公司的分支机构，其未举证证明其在被告文华公司任职的情况，未通过被告文华公司的账户转账支付原告翻胎经营行货款，未提交已将所购材料移交被告文华公司的清单，事后也未获得被告文华公司的追认。所以，销货清单的客户名称虽记载为会理县文华矿业有限公司，但依据现有证据，并非系被告文华公司的购买行为，由被告文华公司承担付款责任的理由不能成立，该货款39500元应由被告王立平支付。原告翻胎经营行要求支付延迟履行期间的债务利息，至全部债务履行完时止，结合双方的陈述，双方未明确约定付款时间，2014年12月4日被告王立平向原告翻胎经营行出具证实材料时，应视为原告翻胎经营行已进行催收。被告王立平未及时支付货款，已违约。原告翻胎经营行主张的债务利息属于违约金。因双方未明确约定逾期付款违约金标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行规定的2014年11月22日起执行的一年以内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%，本院认可从2014年12月5日起按年利率5.6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告王立平在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区翻胎旺经营行货款39500元及其利息（从2014年12月5日起按年利率5.6%计算，直至付清该货款之日止）；
二、驳回原告攀枝花市西区翻胎旺经营行的其他诉讼请求。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告王立平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一五年七月三日
书记员 蒋春霞