wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1907号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。
法定代表人张锡淼，职务总裁。
委托代理人倪亮，男，1964年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。
委托代理人单壹兰，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。
被告青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码：72783012-8。
法定代表人李萌，职务董事长。
委托代理人张泽清，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。
委托代理人宋群，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称“连成集团”）与被告青岛澳华投资发展有限公司（以下简称“澳华投资”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成集团的委托代理人倪亮、单壹兰，被告澳华投资的委托代理人张泽清、宋群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成集团诉称：2011年5月31日，原告与被告签订合同总价为600948元水泵类设备采购合同一份。原告依据合同履行完合同交货义务，被告至今尚欠原告货款230948元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推托，严重影响原告的生产经营。故请求法院判令：一、被告支付逾期货款230948元；二、被告支付逾期付款的利息69111元（自2011年8月8日起至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算230948*6.65%*54个月/12个月=69111元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告澳华投资辩称：因项目至今未投入使用，当初参加工程建设的公司相关人员离职，实际情况在收到传票时，被告对原告多次催要，供货款的主张被告实际不知情。鉴于此原因，恳请法院给付时间考虑客观情况，被告愿意积极履行。
经审理查明：
2011年5月31日，被告（甲方）与原告（乙方）在青岛市南区签订了《水泵类设备采购合同书》，约定：甲方向乙方采购货物，货款总计为600948元，合同中载明了设备名称、型号、数量、单价以及金额。2.交货地点为青岛金街购物广场项目现场，3.合同交货期为本合同生效后40天内。5.5乙方在交货的同时应向甲方提交产品合格证、产品检验报告、质量信誉卡等相关单证和资料；如进口设备须提报进口报关报验相关资料、商检合格报告及中、英文双语说明书等，否则甲方有权拒验设备；6.3乙方有责任对合同项下的设备进行检测，并出具设备检测报告，同时出具现场噪音检测报告。6.4乙方为甲方免费培训操作人员2名，主要内容为设备的基本结构、性能、主要部件的构造及原理、日常使用操作、保养与管理、常见故障的排除、紧急情况的处理等；免费提供咨询服务，并积极配合甲方进行后期消防验收工作。双方签订合同后，原告前期支付的投标保证金直接转为合同履约保证金。合同履约保证金包括供货期、设备质量、安装调试等的履约保证。合同签订后7个工作日内向原告支付至合同总价款的70%，全部设备安装调试完毕并经相关部门总体验收后，甲方15日内向原告支付至合同总价的95%，同时甲方无息退还乙方的履约保证金。合同总价的5%作为质量保证金，质保期2年，质保期内乙方所提供的设备达到了本合同约定之质量要求并无任何质量、服务问题，质保期满15日内被告无息支付乙方。乙方需提供等额的设备款增值税发票，否则甲方有权相应的推迟付款时间。合同签订后甲、乙双方不得单方解除合同，单方解除合同或违约，则违约方必须向另一方偿付合同总金额10%的违约金并承担由此产生的全部直接和间接经济损失。甲方未按合同约定支付货款，则逾期付款需每天向乙方支付逾期部分货款总金额的5‰的违约金。
2011年8月1日，原告按照约定向被告交货，被告员工王德正在《送货单》上签名，《送货单》上载明了货物名称、型号及数量，与原、被告签订的《水泵类设备采购合同书》中载明的设备名称、型号、数量一致。被告在庭后向法庭提交的质证意见中称王德正已离职，是否是其本人的签名被告无法核实，且王德正没有签收货物的权利。
原告自认被告已向原告支付货款37万元，剩余600948-37万=230948元仍未支付。
上述事实由水泵类设备采购合同书、送货单、付款明细及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《水泵类设备采购合同书》、系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同书的约定履行各自的义务。原告向被告送货，被告的员工王德正进行了签收，被告称王德正已离职，且不认可王德正签字的效力，对此本院认为被告未提交证据证明王德正在签收货物时已离职，且被告未举证证明王德正的签名非其本人所签，因此本院对被告的抗辩不予采信，对原告提交的《送货单》予以认可，结合原、被告签订的《水泵类设备采购合同书》中的约定，原告向被告送货的价款共计600948元。原告自认被告已向其支付了货款37万元，剩余230948元被告应支付给原告。被告自2011年8月收到原告所供货物至原告起诉，早已超过了合同约定的质保期间2年，在该期间内被告未就原告所供货物质量提出任何异议，本院认为超过了合理的检验期间应视为原告所供货物合格，被告应当就剩余全部货款支付给原告。原告向被告供货后，被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，被告应向原告支付违约金，但本院认为逾期付款违约金应自质保期届满之次日起算，即自2013年8月1日起算。原告按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年3月31日合理，本院予以支持，被告应当向原告支付的逾期付款违约金金额应为35828元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海连成（集团）有限公司支付货款230948元以及逾期付款违约金35828元（以230948元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至2016年3月31日）。
二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，由被告承担5163元，原告自行负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 管家才
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄晓婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初01475号
原告：柴元章，男，汉族。
委托代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：赵文玉，男，汉族。
委托代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
原告柴元章诉被告赵文玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还货款130000元及利息15600元，共计145600元；判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月1日原告柴元章与被告张文玉协商，将原告在修建陇西县人民广场金泰润园三期9号楼时原告所购买的木工板、竹胶板、木房子等建筑材料，以13万元的价格转售给被告，被告收到该货物后，一直未支付货款。原告多次催要无果，故起诉。
被告答辩：原被告签订协议书属实，但原告向被告交付的部分木工板及竹胶板存在质量问题，被告仅同意向原告支付折价款7万元，因协议中对利息方面没有要求，故不支付利息及其他诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月1日原告柴元章与被告张文玉协商，将原告在修建陇西县人民广场金泰润园三期9号楼时原告所购买的木工板、竹胶板、木方子等建筑材料，以13万元的价格转售给被告，被告收到该货物后，未按合同支付货款，双方在合同中没有约定利息及违约金。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、双方签订的《协议书》原件及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告按约定向被告交付了木工板、竹胶板、木方子等建筑材料，被告应依约支付原告130000元货款。双方之间的买卖行为，应受法律保护。因双方签订的《协议书》中没有约定利息，故原告提出利息不予支持。
综上所述，原告柴元章主张由被告赵文玉支付130000元的请求，理由正当，应予支持；原告提出由被告支付其利息，因合同未有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第六十二条第四款及有关民事法律之规定，判决如下：
被告赵文玉于本判决生效后十日内支付原告柴元章货款130000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 司亚龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘启明
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执239号
申请执行人：田应刚，男，1975年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：杨初鲁（又名杨日吉），男，1986年8月18日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行田应刚与杨初鲁合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨初鲁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月7日，被执行人杨建友交纳全部案款5,670元及案件受理费32元，并负担案件执行费50元。被执行人田应刚领取了案款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初222号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十一月九日
书记员 杨金贵
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第47号
申请人王有喜。
被申请人钱生华。
被申请人顾建新。
申请人王有喜于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人钱生华所有的坐落于苏州市吴中区甪直镇映月二路58号丰润港岛花园12幢102室住房一套或保全被申请人钱生华、顾建新其他等值价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱生华所有的坐落于苏州市吴中区甪直镇映月二路58号丰润港岛花园12幢102室住房一套或保全被申请人钱生华、顾建新其他等值价值的财产，保全金额为2100000元。
二、查封期限自2014年6月4日至2016年6月3日，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一四年六月四日
书记员 刘静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第47号
苏州市吴中区房产管理局：
关于本院受理的申请人王有喜诉被申请人钱生华、顾建新民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第47号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人钱生华所有的坐落于苏州市吴中区甪直镇映月二路58号丰润港岛花园12幢102室住房一套或保全被申请人钱生华、顾建新其他等值价值的财产，保全金额为2100000元。
二、查封期限自2014年6月4日至2016年6月3日，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第47号民事裁定书一份
二○一四年六月四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保147号
申请人郑州立体通信技术有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西黄河路北天宏大厦16层1606号。
法定代表人张志通。
委托代理人王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被申请人河南宝汇实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝花园16号楼2单元22号。
法定代表人刘世杰。
申请人郑州立体通信技术有限公司诉被申请人河南宝汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州立体通信技术有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南宝汇实业有限公司银行存款9389949元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宝汇实业有限公司银行存款9389949元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十九日
书记员 赵淑霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6553号
上诉人（原审被告）：邢文惠，女，汉族，1976年1月24日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：贾桂兰，女，汉族，1945年8月20日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号。
法定代表人：李洪磊，总经理。
原审被告：刘宏强，男，汉族，1974年3月21日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人邢文惠因与被上诉人贾桂兰，原审被告洛阳今世福商贸有限公司，刘宏强借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2016）豫0305民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢文惠于2017年9月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢文惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6553号上诉人（原审被告）：邢文惠，女，汉族，1976年1月24日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：贾桂兰，女，汉族，1945年8月20日出生，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号。法定代表人：李洪磊，总经理。原审被告：刘宏强，男，汉族，1974年3月21日出生，住洛阳市涧西区。上诉人邢文惠因与被上诉人贾桂兰，原审被告洛阳今世福商贸有限公司，刘宏强借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2016）豫0305民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢文惠于2017年9月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢文惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十一月六日书记员  刘 琦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00297号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张相），无业。曾因犯诈骗罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2009年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被溧阳市公安局刑事拘留，7月29日被溧阳市公安局取保候审，10月27日被溧阳市人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审，12月8日被本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月6日上午，被告人张某在本市溧城镇平陵中路上河城中国工商银行最东边ATM取款机取钱时拾到被害人任某遗失在此台面上的一串钥匙（其中包含电瓶车的车钥匙和遥控器），后采用钥匙开锁的方式窃得被害人任某停放在本市溧城镇平陵中路上河城KFC门口处黄白相间的女式二轮踏板雅迪电瓶车一辆，价值人民币2235元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月6日上午，被告人张某在溧阳市溧城镇平陵中路上河城中国工商银行最东边ATM取款机取款时，在该取款机的台面上捡到被害人任某遗失的钥匙一串（其中包含电瓶车的车钥匙和遥控器），后用该钥匙开锁的方式，窃得被害人任某停放在溧阳市溧城镇平陵中路上河城KFC门口处的白黄色雅迪牌两轮踏板电瓶车一辆，经鉴定，该车价值人民币2235元。
被告人张某归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，白黄色雅迪牌两轮踏板电瓶车已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过，寄卖行登记表、辨认笔录及照片，收款收据、溧阳市价格认证中心溧价证刑字（2015）164号价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人任某的陈述、证人邱某的证言以及被告人张某的供述与辩解等证据所证实。被告人张某的前科情况有江苏省溧阳市人民法院（2005）溧刑初字第288号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2005）常刑二终字第81号刑事裁定书及释放证明书所证实。被告人张某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已被追缴并发还被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，决定对被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初44号
原告：何秀英，女，1966年5月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
被告：周文军，男，1968年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何秀英与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特公司）、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英到庭参加诉讼，被告汇特公司、周文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀英向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金355776元及利息；２、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月22日，二被告因资金紧张向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何秀英（身份证号：）现金200，000.00元，大写人民币贰拾万整，资金占用费为每月百分之叁（3%），每季度支付资金占用费，借款日期以银行转账凭证为准。借款人：四川汇特生物开发有限公司，法人代表：周文军，2013年2月22日”。借款后，因被告无现金偿还，又于2015年1月1日向原告出具了一份收款收据，收款金额为355776元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为此特诉请法院判决如其诉求。
被告汇特公司、周文军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告汇特公司向原告出具借条一张，载明：“今借到何秀英现金200,000.00元，大写人民币：贰拾万整，资金占用费为每月百分之叁（3%），每季度支付资金占用费，借款金额和时间以银行转账凭证为准。转入账户为：周文军，农行资阳市分行，账号：62×××13。借款人：四川汇特生物开发有限公司（汇特公司加盖印章）法定代表人：周文军（签名）2013年2月28日。”2013年3月4日日，原告将200，000元按照约定转至周文军农行账户62×××13。借条上另注明“此票已于2015年1月1日另开收据，票号0008247，此票仅做依据。2015.1.1.曾和江”，该处加盖“四川汇特生物开发有限公司财务专用章”。被告又于2015年1月1日向原告出具收款收据，载明：“何秀英摘要:借款（月息3%），本金200,000.00元，13至14年利息153600.00元，本息合计353，600.00”，收据上加盖汇特公司财务专用章和周文军私章。
本院认为，被告汇特公司向原告借款200，000元，并出具借条一张交原告执存，原告同日按照约定转款200，000元至被告汇特公司指定账户，原告与被告汇特公司间双方形成合法的借贷关系，并于2013年2月28日生效。被告汇特公司未能履行合同义务，于2015年1月1日出具《收据》，该《收据》从内容看实为对原借贷关系和2013年至2014年欠付利息的确认，并没有将原借款和欠付利息转为新的借款的意思表示和合意。该《收据》系被告汇特公司真实意思表示，合法有效。故原告主张被告偿还借款本金355，776元与事实不符，其借款本金实为200,000元。双方未约定借款及利息的还款时间，原告依法可随时主张被告偿还。被告经催收未偿还，应当承担违约责任，继续履行偿还本金200，000元并支付利息153，600元、承担逾期利息损失。双方约定月利率3%，不符合法律规定，本院依法支持逾期利息按月利率2%从2015年1月1日起计算。借条载明的借款人为汇特公司，约定将借款转账至周文军账户，原告将资金按照约定转入周文军账户，不能据此认定被告周文军是本案借款200，000元的共同借款人或担保人，被告周文军不应当承担本案责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金355，776元的请求，与事实不符，被告应偿还借款本金200,000元及利息153，600元，并按月利率2%、以本金200,000元为基数支付从2015年1月1日起的逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川汇特生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何秀英借款本金200，000元、利息153，600元，并支付逾期利息（逾期利息以本金200,000元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3318元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1687号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂，住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路70号，统一社会信用代码：91500000902811718W。
法定代表人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：四川三峡森林旅游开发有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山二路97号，注册号：90286657。
法定代表人：徐林华。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂（以下简称江渝船厂）与被告四川三峡森林旅游有限公司重庆分公司（三峡重庆分公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告三峡重庆分公司人变更后的住所地不明，原告江渝船厂向本院申请以公告形式向被告三峡重庆分公司送达诉讼材料。同年10月17日，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，书面通知江渝船厂在3日内交纳公告费，但直至本院作出裁定之日，江渝船厂仍未交纳。
本院认为，本院依据江渝船厂起诉材料中提供的三峡重庆分公司的地址、联系方式无法邮寄送达法律文书，在本院采取其他方式仍不能有效送达的情况下，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的地址无法送达应如何处理的批复》规定，本案诉讼文书应当公告送达。江渝船厂在向本院申请公告送达且在收到本院交纳公告费通知的情况下，无理由拒绝交纳公告费用，且未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本案应按江渝船厂自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂自动撤诉处理。
案件受理费人民币655元，减半收取计327.5元，由重庆长江轮船公司江渝船厂负担。
审 判 长 孔令刚
人民陪审员 周宗逵
人民陪审员 周东康
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17338号
原告：马晓波，男，1977年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：柯金水，男，1963年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈小慧，女，1967年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告马晓波与被告柯金水、陈小慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓波、被告柯金水到庭参加诉讼。被告陈小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓波向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金4700元，并赔偿违约金4700元；2.被告赔偿原告中介费1900元、搬家费1200元、误工费9100元（910元/天×10天）。事实与理由：原、被告于2015年2月7日签订一份租赁合同。约定租赁期限自2015年2月1日至2018年1月30日。后因被告提出要提高租金，双方未达成一致意见。柯金水要求原告搬离讼争房屋，并同意赔偿原告4700元。因为双方合同已经解除，押金理应退还原告。2016年10月30日，原告搬离讼争房屋，柯金水接收房屋后就反悔了，不同意赔偿原告4700元。
柯金水辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告搬离讼争房屋是因为原告拖欠租金2016年6、7、8三个月的租金，根据合同约定，原告最迟应于2016年8月3日前付清三个月的租金，原告一直拖延到15日才支付，根据合同约定，因此柯金水有权解除合同并要求原告搬离房屋。原告付清拖欠的租金后，提出需要时间寻找新的房屋，将讼争房屋让其继续居住3个月，按照合同约定，柯金水应给予原告一个月的时间搬离房屋，但柯金水同意给原告3个月的期间搬离，即至2016年10月底搬离讼争房屋。后，原告又多次通过电话与柯金水沟通，表示其不愿搬离房屋，要继续承租讼争房屋，并将租金提高到5500元。因此应当认定原告违约，应赔偿柯金水一个月的租金。原告搬离讼争房屋后，让柯金水接收房屋。双方对水电费、物业费等进行结算，结算后的金额应从押金中抵扣。
陈小慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与柯金水于2015年2月7日签订一份《房屋租赁合同书》约定，柯金水将址于本市霞溪路33号704室的房屋出租给原告；期限自2015年2月1日至2018年1月31日；每月租金4700元，押金4700元；合同期满且原告交清租赁期间的一切费用后，柯金水应将押金无息返还原告；按季支付租金，第二次付款应提前7天；原告承担租赁期间的水、电、煤气费和有线电视费等；原告拖欠租金达三日以上的，柯金水有权解除合同，收回房屋；租赁期间双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付1个月租金作为违约赔偿金；租金从2017年2月1日起上浮10%，为5170元。该合同的出租方载明陈小慧、柯金水，落款签字为柯金水。
原告于2016年10月30日办理讼争房屋，该房屋2015年1月至2016年10月的水电费3136.05元、2012年2月至2016年10月的有线电视费1026元，合计4162.05元均由柯金水垫付。原告同意上述费用从押金中抵扣。
审理中原告陈述，其搬离讼争房屋的理由：1.柯金水要求提高月租金至6000元，双方未达成一致意见；2.讼争房屋卫生间排气扇坏了，不通风，味道很大，原告通知柯金水维修，但柯金水一直没有维修，对原告生活造成了严重影响。后来柯金水提出赔偿原告一个月违约金，原告就同意搬离讼争房屋。
原告提供一份案外人陈燕燕与柯金水的通话录音片段文字材料，认为该录音材料可以说明柯金水欺骗原告。
柯金水陈述，上述录音材料不完整，其并未欺骗原告。讼争房屋的排气扇问题已维修完毕；原告是因为不愿意依约从2017年2月起每月支付5170元租金才搬离讼争房屋。
本院认为，原告与柯金水签订的上述《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。原告提供的上述录音材料并非完整证据，对该证据的证明力本院不予确认。本案中，合同双方当事人对原告搬离讼争房屋的原因各执一词，原告对其主张的柯金水存在违约等行为未能提供证据佐证，故对原告提出的上述相关诉讼请求，本院不予支持。鉴于上述租赁合同已实际解除，双方当事人均又不能证明对方存在违约情形，故柯金水向原告收取的押金4700元应当返还。审理中，原告同意将该押金与上述水电等费用抵扣，本院予以照准。该抵扣后余款537.95元柯金水应返还原告。陈小慧并未在上述合同中签字，故原告要求陈小慧承担相应的合同义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯金水于本判决生效之日起十日内返还马晓波537.95元；
二、驳回马晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由马晓波负担166元，柯金水负担4元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年三月十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00729号
申请人覃汉华。
申请人杨刚。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月28日签订赤调（2014）29号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
覃汉华赔偿杨刚各项经济损失800元，于2014年4月30日付清。
2014年4月29日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）29号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨刚、覃汉华于2014年4月28日签订的赤调（2014）29号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5087号
原告：杨金超，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告：刘涛，现住吉林省榆树市。
原告杨金超诉被告刘涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金超和被告刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金超诉称：2016年4月26日，被告在原告杨金超处借款人民币140000.00元，约定月利2分。当时被告刘涛承诺2个月内偿还借款及利息，后被告于2016年5月26日给原告出具借条一枚，此款到期后，被告一直未能偿还此款。原告于2017年4月份向人民法院起诉，被告写下承诺书，称2个月内偿还原告借款及利息，但被告没有兑现承诺。现原告杨金超要求被告立即给付所欠原告借款人民币140000.00元及利息。
被告刘涛辩称：欠款140000.00元及利息约定属实,我已经向原告偿还了20000.00元。
经审理查明:2016年4月26日，被告在原告杨金超处借款人民币140000.00元，约定月利2分。当时被告刘涛承诺2个月内偿还借款及利息，后被告于2016年5月26日给原告出具借条一枚，此款到期后，被告一直未能偿还此款。原告于2017年4月份向人民法院起诉后，被告刘涛于2017年4月21日做出一份还款计划，载明：“本人刘涛欠杨金超14万元钱。经双方协商，刘涛于2017年5月21日偿还杨金超本金7万元，利息36000.00元，剩余款项于2017年6月30日前还清本金7万元，利息36000.00元，逾期还款支付违约金按日3%计算给付。”被告刘涛在做出还款计划后向原告杨金超偿还人民币20000.00元，其他借款本金及利息一直没有偿还。现原告杨金超要求被告刘涛立即给付借款本金人民币140000.00元及利息诉来本院。
认定上述事实的证据：原告杨金超出示由借款人刘涛签字的借据和还款计划各一枚，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告刘涛给原告杨金超出具的借据，是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效，被告刘涛应该按合同约定的期限给付原告借款本金140000.00元及利息。后因被告没有如期履行还款义务，给原告杨金超出具了还款计划书。该计划书虽然是双方之间的真实意思表示，但计划书中关于利息的约定，违反了国家关于限制借款利率的规定，仍应按借据中约定的月利2分计算。被告刘涛已经偿还20000.00元,因双方没有明确约定偿还的是本金还是利息，应认定为偿还的是利息，该利息应在按借款本金140000.00元以月利2分计算的利息内扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘涛于判决生效后立即给付原告杨金超借款人民币本金140000.00元及利息(利息以本金140000.00元为基数,以年利率24%为标准,自2016年4月26日计算至实际给付之日,并扣除被告已经给付的20000.00元)。
案件受理费1550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李明威
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初9号
原告向美荣，女，汉族，1958年10月出生，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被告桃源县公安局，机构代码00643032-7，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人刘平，该局民警。
委托代理人李建军，该局民警。
原告向美荣不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于同年2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月11日公开开庭审理了本案。原告向美荣和被告桃源县公安局的委托代理人刘平、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年11月24日作出桃公（二）决字[2016]第1385号行政处罚决定书,认定原告向美荣于2016年11月21日15时许，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，根据《中华人民共和国�安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对向美荣作出了行政拘留五日的行政处罚。
原告向美荣诉称，2016年11月21日原告到北京，是为状告被告违法立案侦查，贪赃枉法、伪造证据陷害原告犯罪的事情，是依法行使法律赋予的合法权利，被告认为原告扰乱社会秩序，没有任何事实依据，且被告对本案没有管辖权，原告信访的对象系被告，被告应该回避，故被告给予原告的行政处罚是错误的。请求：依法撤销桃源县公安局作出的桃公（二）决字[2016]第1385号公安行政处罚决定书。
原告向美荣向本院提交了如下证据：1、桃源县拘留所解除拘留证明书一份，欲证明原告拘留后释放的情况；
北京警方的登记回执、政府信息不存在告知书各一份，欲证明北京市公安局天安门地区分局不存在原�因为扰乱公共场所秩序被查获、立案，移交被告信息的情况。
被告桃源县公安局辩称，本案认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度恰当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、身份资料、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明本案的程序合法的情况；
2.对向美荣的询问笔录二份，证明其于2016年11月21日到北京上访，在天安门地区被当地民警查获并给予训诫的经过，同时证明其先后三次到北京上访的情况；
4.证人翦军（�德市驻京维稳公安执勤室民警）、朱惠（常德市驻京维稳劝返办信访干部）的说明材料，证明二人接有关部门通知后从马家楼接济服务中心接出向美荣并开展劝返离京工作的情况；
5、常德市人民政府驻京维稳劝返办公室关于对非访、涉访违法行为处理建议函，证明常德市驻京维稳劝返办要求对向美荣在京从事非访活动依法处理的情况；
6、北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明向美荣于2016年11月21日在京非访后被当地警方查获被训诫的情况。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的上述证据均不予认可，认为原告不存在违法行为且训诫书不能作为证据使用。被告对原告提交的桃源县拘留所解除拘留证明书认可，对北京警方的登记回执、政府信息不存在告知书有异议，认为与本案没�关联性，信息不存在并不代表其不具有非法信访的行为。经审查，本院认为原、被告提交的证据材料形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告向美荣以公安机关违法办理刑事案件且未退还其项链和戒指为由先后三次到北京上访。2016年11月21日，原告再次到京上访，在天安门广场前门（非信访场所），被天安门地区分局治安大队的民警拦阻并进行了安检、搜查，发现原告携带有信访材料，于是对原告进行了书面训诫，但未对其予以立案处罚，并将其送至马家楼接济服务中心，后由湖南省常德市驻京信访工作人员及民警将原告接离。同月24日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留五日。原告不服，于2017年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桃源县公安局有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案被告对原告在北京的违法行为进行处罚享有管辖权，由其管辖并无不当。本案中，原告认为自己的权益未得到合理解决，没有依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是进京上访，且在北京天安门地区等非信访场所滞留，根据上述情况，被告遵循行政处罚的相关法定程序，进行了充分的调查取证，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚，故该处罚决定�实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。原告主张被告应回避的情况，因法律没有明确规定被控告机关不能对控告人的其他行为进行行政处理，故对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告向美荣要求依法撤销被告桃源县公安局2016年11月24日作出的桃公（二）决字[2016]第1385号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告向美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
助理审判员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清春，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，住博爱县。
被申请人（一审被告）：王利民，女，汉族，住焦作市。
再审申请人王清春因与被申请人张军、王利民买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2011）焦民一终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清春申请再审称：自2009年王清春为张军供货达数十次，加运费共计54409元未支付。根据交易习惯，王清春为张军送货，张军在店内的时候就在送货单上签字，不在的时候不签，因为是长期固定客户，双方都会认可，符合交易习惯。王清春在二审提供的三个证人均对王清春为张军供货有明确表述，王清春雇佣的司机和工人也能证明供货事实存在。二审法院对此未依法采信是错误的。请求再审本案。
本院认为：王清春主张货款的证据是其提供的25张单据，但只有7张有张军作为收货人的签字，其余均无收货人签字，且张军不予认可，故王清春不能证明张军的欠款数额为54409元。二审中，王清春虽提供了三名证人出庭作证，但三名证人均不能证明欠款数额是多少。王清春称张军在店内的时候就在送货单上签字，不在的时候不签，这是双方认可的交易习惯，但对此主张王清春并未提供证据印证，故对此理由一、二审不予采信并无不当。
综上，王清春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回王清春的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 胡永平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谷丽娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43953号
原告：李贺，女，回族，1997年12月26日出生，首都师范大学学生。
委托诉讼代理人：李百川，男，汉族，1972年11月20日出生，北京旺宅木业有限公司法律顾问。
被告：李德铭，男，回族，1935年5月5日出生，退休，住北京市通州区。
被告：李金凤，女，回族，1941年3月13日出生，无业，北京市通州区马驹桥镇西后街村农民。
原告李贺与被告李德铭、李金凤确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托诉讼代理人李百川、被告李德铭、李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告李金凤、李德铭之间的赠与合同有效；2.请求法院判令位于北京市通州区马驹桥镇西后街村**号院楼内房屋正房西侧两间归原告所有。事实和理由：李德铭与李金凤系夫妻关系，李贺系二被告之孙女。李金凤及原告都是北京通州区马驹桥镇西后街村村民。原告和被告的户籍同在北京通州区马驹桥镇西后街村**号。2015年5月二被告将位于该院落内的正房西侧两间赠送给原告，原告已经接受。但近来不知是什么原因，被告想收回赠给原告的房屋，原告不同意。因故双方产生矛盾，双方多次协商未果。鉴于此原告认为，被告是原告的爷爷奶奶，原告的父亲是被告的唯一的儿子，原告也是被告唯一的孙女。又因为原告对受赠房屋宅基地有使用权。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
李德铭、李金凤承认李贺提出的全部诉讼请求。
本院查明事实如下：李贺系非农业户口。李德铭、李金凤系农业户口。北京市通州区马驹桥镇西后街村**号房屋（通集建（93马）字第**号《集体土地建设用地使用证》）登记的土地使用者为李金凤。
本院认为，本案中双方所签订的“赠与合同”是在处分涉案房屋的基础上对宅基地使用权也进行了处分。考虑到我国“房地一体”原则下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。农村房屋宅基地是无偿取得，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，具有明显的人身属性。只有本集体经济组织成员享有。本案中李贺系非集体经济组织成员，对于非集体经济组织成员的受赠人不符合国家法律的规定。故，对于李贺要求确认双方签订的赠与合同有效及判令位于北京市通州区马驹桥镇西后街村**号院楼内房屋正房西侧两间归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李贺的所有诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李贺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年二月十六日
书记员 周 洲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4059号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人王喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登春，系凉州区五和镇法律服务所所长。（特别代理）
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区五和镇法律服务所法律服务工作者。（特别代理）
被告：孙娟，女，生于1989年5月5日出生，住武威市。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告孙娟借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2017年6月15日以被告孙娟全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 马小云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执398号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人潘鹏，男，1980年4月13日生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区兴汉路地区医药公司家属院附8号。
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与潘鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3115号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告潘鹏于2017年1月25日前一次性支付原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款21491.02元。如被告未按期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告潘鹏承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月18日迟延履行期间的债务利息为90元。经查，被执行人潘鹏借款抵押物为陕AN99**号起亚牌小型轿车（品牌型号起亚牌YD27204A，发动机号CW014996，车架号LJDKAA245C0055719）一辆。本案执行费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘鹏银行存款22096.52元或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人潘鹏名下陕AN99**号起亚牌小型轿车（品牌型号起亚牌YD27204A，发动机号CW014996，车架号LJDKAA245C0055719）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月十八日
书 记 员 郭 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4307号
原告：敖吉方，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郑昌斌，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告敖吉方诉被告郑昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告敖吉方到庭参加诉讼，被告郑昌斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20100元；2、判令被告承担利息5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告向原告陆续购买猪饲料，截止2014年5月份，被告共结欠原告货款20100元，被告于2014年9月11日出具欠条一份，但该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告郑昌斌未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告货款20100元的事实。
被告郑昌斌未向本院提交证据材料。
被告郑昌斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查认为，来源合法，内容客观，能证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告敖吉方与被告郑昌斌之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑昌斌在双方对账后对所欠货款以出具欠条的方式予以了确认，理应在合理的时间内付清货款。然，被告郑昌斌在原告催讨后，至今未付清货款，显属违约，应承担支付货款并承担相应利息损失的民事责任。关于利息损失，自2014年9月12日计算至本判决作出之日，以银行同期贷款利率计算利息，为2967.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌斌给付原告敖吉方货款20100元，利息2967.21元，合计23067.21元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告敖吉方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告郑昌斌承担,限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年七月十八日
书记员 黄诗怡
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2232号
原告：赵文君，男，1970年11月5日出生，汉族。
被告：韦安辉，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告赵文君与被告韦安辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。本案在审理过程中，原告提出被告外出八年了，不能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“原告不能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘东付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘东文，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告刘东付、刘东文金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因刘东付不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2017年10月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 汪建国
二〇一七年十月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0537号
原告徐卫军。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告张国洪。
原告徐卫军诉被告张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员潘豪彦适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永林到庭参加了诉讼。被告张国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，承诺于2012年8月19日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款20000元，支付逾期还款利息损失5000元，并承担本案诉讼费。
被告张国洪未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告张国洪因资金周转需要，向原告徐卫军借款20000元，并于当日向原告出具借条言明：“今借到徐卫军现金贰万元正（￥20000.00），承诺于2012.8.19之前归还。借款人：张国洪，2012.5.19”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款本金20000元，支付自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年8月19日的逾期还款利息损失2460元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按时归还，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。原告提出的要求被告支付逾期还款利息2460元的请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告张国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张国洪于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫军借款本金20000元，支付逾期还款利息2460元，合计22460元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取，由原告预交），由被告张国洪负担191元，原告徐卫军负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初193号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁许准，男，1977年7月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑十一个月，于2015年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人梁许准犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁许准到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日下午，被告人梁许准为筹毒资，窜到灵山县平南镇镇面垌南龙街处，趁步行的被害人房某不备之机，用随身携带的一把镊子将被害人房某放在上衣左侧口袋内的一台价值人民币800元的智能手机盗走。被告人梁许准扒窃得手欲逃离现场时被巡逻至此的灵山县公安局平南派出所民警发现并实施抓捕，被告人梁许准在挣扎过程中将涉案手机丢弃在地上，但其还是被民警抓获。同日，被告人梁许准因本案被灵山县公安局刑事拘留。
破案后，公安机关已将扣押的涉案手机返还给被害人房某。
另查明，被告人梁许准曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑十一个月，于2015年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年3月21日刑满释放。
上述事实，被告人梁许准在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、被害人房某的陈述及辨认手机照片、被告人梁许准的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）159号价格认定结论书、本院（2015）灵刑初字第126号、（2016）桂0721刑初234号刑事判决书、全国违法人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁许准以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁许准的刑事责任成立。被告人梁许准曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人梁许准有多次前科劣迹，且所犯后罪与前罪为同一罪名，应对其从严处罚。被告人梁许准为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人梁许准归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁许准的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁许准犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年六月六日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第（四）项在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人附身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
河南省宁陵县人民法院
民事判决�
（2016）豫1423民初692号
原告李岩，男，汉族。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告刘萌，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区。
负责人刘子龙，该公司总经理。
委托代理人刘文昌，该公司员工。
原告李岩与被告刘萌、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年4月14日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向二被告送达了民事诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月28日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴军、被告刘萌、被告保险公司的委托代理人刘文昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日，被告刘萌驾驶原告的豫N×××××号轿车，由西向东沿S325公路行驶至西张楼路段，超越同方向大货车时，又与由东向西由单亚州驾驶的闽B×××××号轿车会车，造成两车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宁陵县交通警察大队事故处理中队处理认定，被告刘萌负此事故的全部责任。经交警队主持调解，达成关于此事故修车的协议。原告的车损经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托评估鉴定车物损失为27373元，原告多次找被告保险公司协商，无法达成赔偿协议。原告为维护其合法权益，依法具文诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告的车物损失27373元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更其诉讼请求数额为29973元。
被告刘萌辩称：涉案车辆购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：在本次事故中造成了合理的直接性损失，我司依照保险条款约定及事故责任，在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
针对原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，二被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无无异议和补充，予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证、行驶证复印件各1份，证明目的：1、证明原告的基本情况，并系本案适格的主体。2、证明原告系豫N×××××号大众途安轿车的所有人。二、被告刘萌的驾驶证复印件1份，证明目的：证明被告刘萌为合法驾驶。三、道路交通事故认定书1份、施救费票据1张，证明目的：1、证明事故责任的划分情况。2、证明事故发生后，原告支付施救费1500元。四、道�交通事故车物损失估价鉴定结论书1份和评估费票据1张，证明目的：1、证明原告的豫N×××××号大众途安轿车在本次事故中损坏，修复需花费27373元。2、证明原告支付评估费1100元。五、永诚财产保险股份有限公司保险单1份，证明目的：证明原告的豫N×××××号大众途安轿车在被告永诚财产保险股份有限公司投保有车辆损失险（附加不计免赔）保险。六、施救费票据1张。
被告刘萌及保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：对原告的身份证无异议，但行驶证原告未提供，请法院进行审查；对证据4真实性无异议，但对评估单鉴定程序及鉴定结果有异议，该评估系原告单方委托，选取鉴定机构和鉴定时没有通知我公司，对评估单中所列需更换配件、工时有异议，脱离实际，第三方鉴定机构并没有对评估单中所列为何更换�配件做出说明，且没有提供资质证明，对该鉴定机构是否有资质有异议，且评估费不应由我公司承担；对证据6施救费的真实性无异议，但施救费过高，事发是在S325公路西张楼路段，距离市区不到20公里，依照河南道路施救费标准，正常施救费在500元左右，请法院予以审核。对其余证据无异议。
被告刘萌对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告无异议的本院予以确认，对有异议的证据作如下分析认定：1、原告的行驶证客观真实，与本案有关联性，对该证据本庭予以采纳。2、道理交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费票据，被告保险公司虽提出重新鉴定的申请，但该鉴定为宁陵县公安局交通警察大队对外委托进行的鉴定，且该评估费票据为正规票据，该证据客观真实，与本案有关联性，故该鉴定意见书及鉴定费票据可以作为本案�定案依据，本院依法确认其证据效力。3、施救费票据，该证据为正规票据，形式合法，客观真实与本案有关联性，该证据可以作为本案认定事实的依据，本院依法确认其证据效力。
通过上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年11月6日，被告刘萌驾驶原告李岩的豫N×××××号轿车，由西向东沿S325公路行驶至西张楼路段，超越同方向大货车时，又与由东向西由单亚州驾驶的闽B×××××号轿车会车，造成两车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宁陵县交通警察大队事故处理中队处理认定：被告刘萌负此事故的全部责任，单亚州无责任。在事故发生后原告支出救援托运费用1500元。2015年11月11日，经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格评估鉴定原告的车辆损失为27373元，并支出鉴定费用1100元。
另查明：原告李岩所有的豫N×××××号轿车在被告保险公司投保有车辆损失险，保险限额为123120元，且不计免赔，保险期间自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。
本院认为：本案应为保险合同纠纷，原告李岩所有的豫N×××××号轿车在被告保险公司参加有车辆损失险，其车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，原告作为车辆的所有人要求车辆的使用人刘萌、车辆所投保的保险公司对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告的各项损失为：车辆损失27373元、救援托运费用1500元、评估费用1100元。被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告：车辆损失27373元、救援托运费用1500元，以上共计28873元。评估费用1100元，因被告保险公司不承担该项费用，故该费用由被告刘萌承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李岩各项损失28873元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘萌赔偿原告李岩损失1100元，于本判决生效之日起七日内付清；
若被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司、被告刘萌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费549元，由被告刘萌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李苗苗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第209号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市广西柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
负责人：文勇，理事长。
委托代理人：谭海鹏，信贷员。
委托代理人：苏捷，信贷员。
被告：陆发楠（曾用名陆发南）。
被告：林丽。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告陆发楠、林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人谭海鹏到庭参加诉讼。被告陆发楠、林丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆发楠于2011年6月22日与原告签订了编号为桂农信借字（2011）第06-0011号《农户小额信用借款合同》及借款借据。依照合同约定，原告于2011年6月22日向被告陆发楠发放了贷款30000元整。借款到期后，经原告多次催收未果。至2014年5月18日止，被告仍欠借款本金30000元和利息9142.15元。被告林丽系系被告配偶，并在借款申请书上签署“同意借款，共同承担债务”，应由其承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息9142.15元（该利息计至2014年5月18日止，之后产生的利息和复利按借款合同约定依法另计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、原告方企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告陆发楠、林丽户口本复印件，证明二被告的身份情况；
3、二被告的结婚证提供复印件，证明二被告系夫妻关系，借款是在结婚之后发生的；
4、借款借据1份；5、借款申请书1份；6、《农户小额信用借款合同》1份，共同证明原、被告于2011年6月22日签订《农户小额信用借款合同》，双方之间存在金融借款合同关系，原告已经向被告发放贷款，被告林丽也在申请书上签字并按手印同意借款共同承担债务；
7、贷款欠款情况表1份，证明被告2014年5月18日止尚欠原告款项数额本金30000元，利息9142.15元；
8、借款抵（质）押承诺书1份，9、柳房权证字第D00111**号房屋证1份，共同证明被告陆发楠、林丽同意将其位于柳州市柳北区某某镇某某村某某屯某组某某号房屋一套作为借款抵押。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆发楠、林丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。经庭审调查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
被告陆发楠与被告林丽系夫妻关系，二人于1997年9月6日登记结婚。2011年6月18日，被告陆发楠向原告申请借款，被告林丽在借款申请书上签署“同意借款，共同承担债务”。同日，被告陆发楠、林丽向原告出具了《借款抵（质）押承诺书》，同意以被告陆发楠所有的位于柳州市柳北区某某镇某某村某某屯某组某某号的房屋作为向原告借款的抵押物。
2011年6月22日，原告与被告陆发楠签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告陆发楠向原告借款人民币30000元整；借款期限为二年，自2011年6月22日至2013年6月21日止；借款用途用于购买肥料；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.4%上浮50%，执行年利率9.6%。如遇中国人民银行调整利率，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的上浮比例确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如被告陆发楠未按约定付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告陆发楠发放了30000元的贷款。被告陆发楠至今没有按约定向原告支付任何利息。2013年6月21日借款到期后，被告陆发楠没有归还原告借款本金，被告林丽亦未履行担保责任。截至2014年5月18日，被告陆发楠尚欠原告的利息为9142.15元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陆发楠在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》符合法律规定，已经合法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，已经履行了自己的合同义务。借款期限届满后，被告陆发楠并未按合同约定归还借款本金并支付利息，属于违约行为，故原告要求判令被告陆发楠归还借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告林丽作为被告陆发楠上述债务的保证人，依法应当对被告陆发楠的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆发楠偿还原告柳州市区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息9142.15元（该利息截至2014年5月18日止）和其余利息（从2014年5月19日起至本院生效判决确定给付之日止期间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算后加收50%的罚息；逾期未支付的利息按中国人民银行的规定计收复利）；
二、被告林丽对被告陆发楠的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费778元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），由被告陆发楠、林丽连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2200号
原告：蔡红方，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：蔡心勇，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：申文英，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告蔡红方与被告蔡心勇、申文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红方到庭参加诉讼，被告蔡心勇、申文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红方向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款69000元及利息，利息从2013年11月30日起至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告蔡心勇通过中间人借走原告现金69000元，约定利息月息2分，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日偿还。未曾想被告不讲信用，不按照约定还款付息。原告多次催要，被告拖延不还。二被告系夫妻关系，理应共同偿还。故原告起诉
被告蔡心勇、申文英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示和认证。对原告提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月18日，被告蔡心勇向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借蔡红方现金伍万元整（50000元），用于遵化金缘工地生活费和工人开支，工地完工后以工程款扣除。借款人：蔡心勇，2008年5月18日”。2013年11月30日被告蔡心勇再次向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到蔡红方现金陆万玖仟圆整（￥6900），到2014年11月30号还钱，利息2分。借款人：蔡心勇。日期：2013年11月30日”。诉讼中，原告称被告蔡心勇2008年因河北遵化工地承包工地需要资金周转向其借款50000元，后被告蔡心勇又向原告借款19000元，并于2013年11月30日在北京工地上再次向原告出具借据一份。原告称二被告与被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。诉讼中原告撤回了对被告申文英的起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡心勇向原告借款69000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方意思表示真实，借贷行为合法有效，本院予以认定。被告蔡心勇作为债务人，对上述债务负有偿还的义务。原告要求被告蔡心勇偿还借款本金69000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，出具借据时原、被告双方对利息事宜进行了约定，被告应按照约定给付原告利息，原告要求被告蔡心勇给付从2013年11月30日起至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告申文英的起诉，是其自由行使其权利的的意思表示，不违反法律规定，本院另行作出裁定予以准许。
综上，被告蔡心勇应偿还原告蔡红方借款69000元及利息。被告蔡心勇、申文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡心勇于本判决生效后十五日内给付原告蔡红方借款69000元及利息（借款本金按69000元计算，利息从2013年11月30日起计算至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费600元，由被告蔡心勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催28号
申请人：济南东和机器制造厂，组织机构代码75919184-2，住所地：济南市天桥区东宇大街20号。
负责人：陈振东。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
申请人济南东和机器制造厂宣告票据无效一案，本院于2016年8月17日受理后，依法于2016年9月12日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人济南东和机器制造厂于2016年12月1日向本院递交除权判决申请。
经审查：2016年2月18日，付款人丹阳市飞鹏电器有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25942741，票面金额50000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市兴达纺织机械配件厂。后几经周转，该汇票由昆明嘉兰电气设备有限公司取得。昆明嘉兰电气设备有限公司因业务关系将该汇票转让给申请人。2016年8月17日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25942741，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南东和机器制造厂依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1100元，由申请人济南东和机器制造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 范义伟
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 应 峰
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1955号
申请执行人顾以建，个体工商户。
被执行人刘方平，个体工商户。
被执行人陈晓艳，教师。
被执行人鲁荣刚，睢宁县水利局职工。
顾以建与刘方平、陈晓艳、鲁荣刚民间借贷纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2392号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温 海 亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏�春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初540号
原告：张建平,男,1958年2月3日出生,汉族，住新昌县。
被告：陈生泉,男,1962年7月24日出生,汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告张建平与被告陈生泉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张建平、被告陈生泉的委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付债权转让款2960000元，并支付自2014年3月11日起（其中1460000元自2014年6月11日起）至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订债权转让协议一份，协议约定：原告将对债务人唐慧敏的债权2960000元及利息作价2960000元转让给被告；被告应在2014年3月10日前支付转让款1500000元，同年6月10日前支付剩余转让款1460000元。到期后，原告经催讨，被告至今分文未付。
陈生泉辩称，债权转让协议不成立，因为所谓转让的债权根本不存在，原告至今未将债权凭证交给被告，亦未让被告看过，故无法履行债权转让协议。债权转让事宜至今未通知唐慧敏，原告未将债权转让通知唐慧敏的依据交给被告，致被告至今无法向唐慧敏主张权利。债权受让人原来有两人，协议上“见证人”三个字是后来添加的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债权转让协议书签订后，原告张建平已将债权转让事宜通知了债务人唐慧敏。被告陈生泉未向原告支付债权转让款，原告亦未向被告交付原始债权凭证。本案审理过程中，本院两次委托有关鉴定机构进行司法鉴定，但均因申请人陈生泉未按规定交费，致司法鉴定程序无法继续进行。
本院认为，原告张建平与被告陈生泉于2014年1月29日签订的《债权转让协议书》，双方意思表示真实，内容符合有关法律规定，应认定合法有效。根据已经查明的事实，原告对唐慧敏的债权2960000元及相应利息真实存在。原告与被告签订债权转让协议书后，将债权转让事宜通知了债务人，债权转让成立，被告应向原告支付约定的债权转让款。根据债权转让协议书的约定，被告应于2014年3月10日前支付第一期1500000元后，原告才将原始债权凭证交付给被告。故被告以债权凭证未交付致无法履行协议的抗辩理由不符合合同约定。被告未按规定缴纳鉴定费用，司法鉴定程序无法继续进行，致“见证人”三个字是否后来添加的事实难以查清，被告应承担举证不能的不利后果。且因此被告要求追加当事人的申请也缺乏理由，故本院不予准许。因被告未履行协议，已构成违约，故原告要求被告支付合理逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对原告提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
陈生泉应支付张建平债权转让款2960000元，并支付该款自2014年3月11日起（其中1460000元自2014年6月11日起）至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，依法减半收取15240元，由陈生泉负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计30480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 商红军
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁高杰
附页
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
3.第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
4.第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
5.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6.第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违返合同可能造成的损失。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1665号
原告：何金朝，男，1975年12月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：林立，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告何金朝与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何金朝的委托诉讼代理人林立、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金朝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告退还方舟新城认筹金50000元；2、判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。事实与理由：2015年1月6日，原、被告双方签订方舟新城认筹申请表，原告向被告支付购房认筹金50000元，被告承诺两个月后开盘，时至今日，方舟新城未开工建设，原告故此起诉。
原告何金朝为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
收款收据一份；
方舟新城认筹申请表一份。
被告佳合房地产公司辩称：被告未收到认筹金50000元，更不能支付利息，被告不应当承担诉讼费用。
被告佳合房地产公司向法庭提供的证据材料有：
现场施工照片三份。
本院经审理查明：
2015年1月6日，原告何金朝作为乙方、被告佳合房地产公司作为甲方，双方签订一份《方舟新城认筹申请表》。申请表第1条约定：“乙方于2015年1月6日支付50000元，为方舟新城认筹金”。申请表第3条约定：“如未成功购买方舟新城住宅或商铺从本楼盘开盘之日起1个月后可申请无息退还，甲方退还乙方认筹金50000元”。在申请表上被告佳合房地产公司加盖有公章。同日，原告向被告缴纳认筹金50000元，被告并出具编号为0006858的收据一份。因至起诉日，原告为收到被告关于方舟新城的开盘通知，原告起诉来院。
综上事实，本院认为：原告何金朝与被告佳合房地产公司签订的《方舟新城认筹申请表》，主体适格，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议。因协议约定乙方如未成功购买商品房，甲方收取的认筹金应予退还，原告何金朝依协议约定向被告缴纳认筹金50000元后，因被告一直未向原告送达开盘通知，原告未成功购买到商品房，所以被告应当按照协议约定向原告退还认筹金50000元，故原告请求判令被告退还认筹金50000元的理由成立，本院予以支持。因协议约定认筹金无息退还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因原告提供的收款收据上加盖有被告公司的财务专用章，且被告对原告提供的收款收据无异议，说明被告收到原告缴纳的认筹金。故被告辩称未收到认筹金的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金朝退还认筹金50000元，并自2017年4月17日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年七月十七日
书记员 靳安东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6213号
原告：唐东刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。
法定代表人：刘效东，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县朱洪庙乡政府驻地。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：王福杨，男，该公司职员。
本院在审理原告唐东刚与被告天津市周亿经贸发展有限公司、曹县汇思劳务有限公司劳动争议一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张兰津
二〇一七年十一月六日
书记员 王洪敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执249号
申请执行人净月高新技术产业开发区驿站茶行，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
经营者：李艳杰，女，汉族，1978年11月21日生，身份证号：×，住吉林省德惠市。
被执行人长春家博汇家居用品有限责任公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张丹，该公司董事长。
本院执行的申请执行人净月高新技术产业开发区驿站茶行与被执行人长春家博汇家居用品有限责任公司物权保护纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1288号民事判决书确认：“一、被告长春家博汇家居用品有限责任公司于本判决生效起十日内赔偿原告净月�新技术产业开发区驿站茶行经济损失87155元；二、驳回原告净月高新技术产业开发区驿站茶行的其他诉讼请求。案件受理费3295元，由原告净月高新技术产业开发区驿站茶行负担1378元，由被告长春家博汇家居用品有限责任公司负担1917元。”法律文书于2017年7月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春家博汇家居用品有限责任公司银行账户存款90,308.00元（本金87,155.00元、案件受理费1,917.00元、执行费1,236.00元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 岩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2354号
原告：蒋秀琼，女，1971年1月12日出生，住中江县。
被告：林勇昭，男，1973年7月21日出生，住中江县。
被告：秦寿章，男，1971年7月19日出生，住中江县。
被告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈兰，女，该社工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人：唐勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
原告蒋秀琼诉被告林勇昭、秦寿章、中江县农村信用合作联社、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀琼、被告林勇昭、被告秦寿章、被告中江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈兰、被告保险公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年12月16日8时00分许；地点：中江县凉兴路4Km+300m处。
二、类型：机动车与机动车（被告林勇昭驾驶的×小型专用客车与被告秦寿章驾驶的×普通二轮摩托车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成蒋秀琼、秦寿章受伤。原告蒋秀琼在审理中放弃按损失比例分割交强险赔偿限额的权利，并请求由另案原告秦寿章对交强险赔偿限额优先受偿。
四、责任划分：被告秦寿章承担本次事故的次要责任；被告林勇昭承担本次事故的主要责任。
五、侵权车辆投保情况：×小型专用客车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔险。
六、原告的损失情况（总损失26470.99元）：
（一）医疗费类损失（共计12264.43元）：
1、医疗费总额11214.43元，扣除自费药1682.16元后为9532.27元。
原告主张：338.5元。
法院认定理由：结合原告提交的合法票据，本院将医疗费总额确定为11214.43元。其中被告中江县农村信用合作联社垫付医疗费11202.93元，原告自行支付医疗费11.5元。各方当事人一致同意原告的医疗费扣除15%的自费药即1682.16元，由被告秦寿章承担30%即504.65元，被告中江县农村信用合作联社承担其余70%即1177.51元。
2、住院伙食补助费1050元(30元/天×35天)。
原告主张：1080元。
被告保险公司辩称：原告实际住院天数为35天，住院伙食补助费为1050元。
法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为30天，故住院伙食补助费应为1050元。
3、营养费0元。
原告主张：1080元。
被告保险公司辩称：不予认可。
法院认定理由：原告未提供证据证实营养费必然产生，本院不予支持。
（二）伤残类损失（共计14206.56元）：
4、误工费10433.6元（40087元/年÷365天×95天）
原告主张：10543.43元。
被告保险公司抗辩：误工费认可95天，按109元/天计算。
法院认定理由：关于误工天数，被告保险公司辩称于法有据，本院予以支持。关于误工费计算标准，因原告方未提供原告的固定收入证明或近三年平均收入证明，且原告系农村户籍，故原告的误工费应当参照2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元/年计算。
5、护理费3472.96元（36218元/年÷365天×35天）。
原告主张：3500元。
被告保险公司抗辩：护理费认可住院35天，计算标准过高，应按照99元/天计算。
法院认定理由：原告雇请护工护理，故原告的护理费应当参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资36218元/年计算。
6、交通费300元（酌情）。
（三）、财产损失0元。
原告主张：1200元。
被告保险公司辩称：衣物损失不予认可。
法院认定理由：原告主张的衣物损失，于法无据，本院不予支持。
七、需要说明的其他事项：1、关于垫付费用，被告中江县农村信用合作联社向原告垫付医疗费11202.93元，为减少当事人诉累，予以一并处理；2、关于责任承担主体，被告林勇昭系德阳市保安服务总公司中江分公司通过劳务派遣方式派遣至被告中江县农村信用合作联社工作，其履行职务造成第三人损害的，依法应当由被告中江县农村信用合作联社承担赔偿责任；3、本次交通事故共造成原告蒋秀琼、秦寿章二人受伤，原告请求将交强险赔偿限额优先分配给另案原告秦寿章，本院予以准许。现查明，被告保险公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已优先赔偿给另案原告秦寿章，交强险伤残赔偿限额剩余41658.26元。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、衣物损失等共计18741.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告蒋秀琼赔偿：21614.15元[商业三者险7407.59元（超出交强险医疗限额损失10582.27元×70%）+交强险伤残类损失14206.56元]。被告中江农村信用合作联社共垫付11202.93元，品迭应承担的自费药1177.51元，还应追回10025.42元，被告秦寿章应向原告赔偿3679.33元[自费药504.65元+3174.68元（超出交强险医疗限额损失10582.27元×30%）]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后30日内向原告蒋秀琼赔偿各项损失共计11588.73元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后30日内向被告中江县农村信用合作联社支付10025.42元（已品迭被告中江县农村信用合作联社应负担的自费药1177.51元）；
三、被告秦寿章于本判决生效后30日内向原告蒋秀琼赔偿3679.33元；
四、驳回原告蒋秀琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告秦寿章负担34元，由被告中江县农村信用合作联社负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一七年九月四日
书记员 罗英
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初108号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陈世祥，男，1965年12月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学五年级文化，无业，农民，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人陈世祥犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人陈世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人陈世祥持有D型驾驶证，2017年3月13日，陈世祥在攀枝花市西区龙洞大桥附近的亲戚家吃饭，期间陈世祥喝了数瓶啤酒。当晚陈世祥驾驶普通二轮摩托车从攀枝花市西区龙洞驶往烂坝，当车行至龙洞瑞丰水泥厂路段时与钟某某驾驶的大货车相撞发生交通事故，陈世祥在事故中受伤。攀枝花市公安局西区分局交通警察大队接到报警后，民警赶到现场，发现陈世祥有酒气呼出，随即将陈世祥带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2017年3月23日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陈世祥血液样本中乙醇含量为113.5mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈世祥饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到113.5mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人陈世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈世祥驾驶无牌照摩托车，可以酌情从重处罚。
上述事实，被告人陈世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、传唤证、取保候审决定书、血样提取登记表、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、出院证明书、情况说明、村委会证明；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人钟某某、李某某的证言；被告人陈世祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世祥违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈世祥的犯罪行为应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人陈世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈世祥的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈世祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5581号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘洪平
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘洪平诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙