山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终890号
上诉人（原审被告）：于宏永，男，汉族，1976年5月24日生，山西省宁武县人。
委托诉讼代理人：王少敏，男，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘智慧，男，汉族，1965年3月7日生，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地，宁武县凤凰镇凤凰大街，系肇事车×××的保险人。
法定代表人：刘平平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李浩，男，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司员工。
上诉人于宏永因与被上诉人刘智慧、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院作出的（2016）晋0930民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王少敏，被上诉人委托诉讼代理人马玉青，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于宏永的上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等费用。事实与理由：1.被上诉人外购药非遵医嘱而购买且所购人血白蛋白非医保用药，也非治疗之必须，所购沐舒坦口服液适用疾病为支气管炎，与被上诉人疾病无关。2.被上诉人属于城镇户证据不足，且相互矛盾。2016年10月20日，被上诉人在河曲县人民法院申请诉前保全时居住××县，起诉以及补充起诉后居住地变更为文笔镇，该证据不充分，有瑕疵。3.误工期计算180天违反法律规定，误工费计算依据不足。根据相关规定，误工时间可以计算至定残日前一天即2017年1月24日。山西嘉信司法鉴定中心依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认为被上诉人误工期为180天是错误的，该评定规范A.5对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，”误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残鉴定前一日，可见该鉴定结论之错。从2016年8月23日被上诉人受伤至定残前一天共计154天，误工期一审多计算26天。被上诉人补充起诉状自称个体户，但举证时却变成公司职工，每月工资6500元，但未向法院提交社保、完税证明。综上，误工费应核减22946元（38500元－154天×36933元÷365天），残疾赔偿金核减68770.8元（108477.6元－9454元×20年×21%），精神抚慰金应核减2000元，另交通、住宿费用偏高，应予核减。
被上诉人刘智慧辩称，1.被上诉人提交治疗医院山西医科大学第二附属医院出具的住院病历中”医嘱”部分明确记载人血白蛋白、沐舒坦口服液为”自备”。由于医院药房没有此类药物，为治疗病情所必需，医生开具处方让患者到医院外购买，是患者遵医嘱所购，属被上诉人出于治疗病情实际合理的支出，故被上诉人遵医嘱外购药所支出的费用一审判决予以支持并无不当。2.关于被上诉人的居住问题。被上诉人在一审时提交河曲县居民办事处东兴社居委会的证明及所居住房院的订购手续、原房屋所有人徐培林的证明，且一审开庭后原审被告保险公司还派员前去被上诉人的居住地实地查勘，证明情况属实。至于上诉人所说的原审法院保全裁定中记载居住××县，属于原审法院的笔误。原审卷宗中有被上诉人所提交的诉前保全申请书明确记载被上诉人的居住××县。3.关于被上诉人的职业、收入问题。上诉人所述被上诉人起诉状所列职业为个体户，举证时变成了公司职工的问题。原因为：起诉时被上诉人因身体原因让其儿子代其委托代理人，因当时其儿子陈述被上诉人的职业是修车，代理人在诉状中把被上诉人的职业列为个体户，在开庭前组织证据阶段，被上诉人才对代理人陈述其在河曲县亨润工程机械公司从事修车工作，所以在举证时提交了该公司出具的事发前三个月工资表及误工证明。至于上诉人所述的纳税证明，公司是否对被上诉人的个人所得税进行纳税，被上诉人不知晓，个人所得税一般是由用工单位统一向税务机关代交，不能因为被上诉人没有提交个人所得税证明，就否定被上诉人工资数额。故一审判决对被上诉人的收入、职业认定并无不当。4、上诉人在上诉状中所述的依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》Ａ.5”误工期、护理期、营养期可以至伤残鉴定前一日”,该规范的法律用词为”可以”而非”应当”，即为选择性适用。该规范Ａ.6”误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”，Ａ.9”误工期、护理期、营养期需根据患者的具体情况综合评定”。所以鉴定意见书对被上诉人的误工期鉴定为180日并无不当，且一审时上诉人并未要求重新鉴定，说明上诉人认可该鉴定意见书对误工期的鉴定意见。一审判决对被上诉人的误工期180日的认定并无不当。5、被上诉人的伤残等级为：一处九级、一处十级，一审判决对被上诉人的伤残指数认定为21%，最高人民法院的司法解释及审判实践对精神抚慰金的计算与伤残指数不一定都严格的一一对应，故一审对精神抚慰金的认定并无不当。6.关于交通费、住宿费属被上诉人实际、合理支出的费用，应予认定。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司述称：对事故认定没有异议，请求法院依法对刘智慧的户口性质及误工费进行调查核实。
刘智慧向一审法院起诉请求：1.依法判令于宏永、中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司赔偿刘智慧医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计302955元。一审开庭当庭增加诉讼请求，增加400.29元，总计303355.29元。2.诉讼费由于宏永、中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年8月23日10时40分，于宏永驾驶的×××/×××号重型半挂车将行人刘智慧撞倒，造成刘智慧受伤道路交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：于宏永负全部责任，刘智慧无责任。该事故发生后，刘智慧被送往河曲县人民医院急救，后转山西医科大学第二附属医院进一步手术治疗，于宏永先行垫付费用5500元。于宏永驾驶的×××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投保了交强险，保险期限为2015年11月3日至2016年11月2日，事故发生时，涉案车辆在保险期内。本案起诉到人民法院后，刘智慧向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对刘智慧的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：刘智慧左侧肋骨骨折构成九级伤残、左肩锁关节损伤构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为，刘智慧、于宏永对该起交通事故的发生、致损害结果和事故责任认定没有异议，于宏永和肇事车辆×××牵引车投保交强险的承保人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，应对刘智慧因机动车交通事故导致的人身损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对刘智慧依法可以获得的赔偿项目和数额具体认定如下：1.医疗费：刘智慧主张100461.91元，并提供了医疗费票据，于宏永认为有部分外购药没有处方，不认可。一审法院认为刘智慧提供的医药票据证明因其病情所需支出必要的费用，且票据形式正规合法，应予以支持，认定医疗费为100461.91元；2.护理费：结合鉴定意见书，认定护理期为60日，计算标准应参照居民服务业标准计算，故刘智慧应获得赔偿的护理费为36933元/年÷365天×60天=6071元；3.住院伙食补助费：刘智慧主张以每日100元标准计算，且刘智慧提供住院病历证明，刘智慧实际住院天数为35天，予以支持，故刘智慧应获得的住院伙食补助费为100元/天×35天＝3500元；4.营养费：结合鉴定意见书，营养期认定为60日，刘智慧主张每天以30元标准计算，应予认可，故营养费为30元/天×60天=1800元；5.误工费：刘智慧主张以实际收入计算，误工期依据鉴定意见书为180天，刘智慧提供受伤前工资收入证明及司法鉴定意见书予以佐证，于宏永认为刘智慧所举证据不合法，不能真实反映其正式收入，但当庭未提供充分反驳证据证明其主张，一审法院认为刘智慧所举书面证据符合法律规定，且于宏永对刘智慧工资收入是否纳税提出的质疑，与本案中误工费的计算并无直接关系，故对刘智慧的主张予以支持，刘智慧的误工费应依照其实际收入计算，并计算180天，为（6250+6500+6500）元÷3÷30天×180天=38500元；6.残疾赔偿金：刘智慧主张以城镇居民可支配收入标准计算，并提供居委会书面证明等予以佐证，于宏永对此提出异议，但未提交相应反驳证据，故对刘智慧的主张予以认可。刘智慧应获得的残疾赔偿金以一个九级，一个十级伤残等级计算为25828元/年×（20+1）%×20年=108477.6元；7.司法鉴定费：刘智慧主张鉴定费为2500元，并提供合法票据予以佐证，应予以支持；8.交通费：刘智慧主张5712元并提供交通费票据予以证明。于宏永提出异议，认为部分交通费票据与住院时间不符。一审法院认为刘智慧在山西医科大学第二附属医院、忻州市人民医院就医以及在忻州市鉴定确属事实，交通费属合理支出，结合实际支出时间及数额的合理性，酌定交通费为4921元；9.精神抚慰金：刘智慧主张12500元，一审法院认为刘智慧因交通事故造成两个等级的伤残，刘智慧的主张合理合法，应予以支持；10.住宿费：刘智慧主张3170元，一审法院认为刘智慧外出就医，陪护人员在外产生一定的食宿费属合理费用，结合陪护人数，住宿费酌定为1500元。以上各项费用共计280231.5元，先由中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在被保险车辆×××牵引车投保的交强险限额内赔付，不足部分由于宏永负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：1.刘智慧因交通事故遭受的财产和精神的损失，可以获得的赔偿项目有医疗费100461.91元、护理费6071元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、误工费38500元、残疾赔偿金108477.6元、司法鉴定费2500元、交通费4921元、精神抚慰金12500元及住宿费1500元，共计280231.5元。其中，刘智慧应当获得的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金先由中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司被保险车辆×××牵引车投保的交强险120000元的赔偿限额内赔付，以上赔偿项目剩余的不足部分及刘智慧应获得赔偿的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及住宿费共160231.5元，由于宏永负担。2.刘智慧返还于宏永先行垫付费用5500元。本案受理费5844元（刘智慧实交4694元，缓交1150元）、诉讼保全费1020元，由刘智慧负担549元，于宏永负担6315元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据二审期间各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.刘智慧外购药能否支持；2.刘智慧的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算；3.一审法院认定的误工费是否适当；4.一审法院认定交通费4921元是否适当；5.一审法院认定住宿费1500元是否适当；6.一审法院认定刘智慧的精神抚慰金12500元是否适当。
（一）关于刘智慧外购药能否支持的问题。于宏永对刘智慧外购药的必要性、合理性提出异议，但未提供证据证明，结合病历和诊断证明等相关证据，刘智慧外购药是遵医嘱购买治疗与损害有关的药物，故刘智慧外购药费用应予支持。
（二）关于刘智慧的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。于宏永上诉所述刘智慧在河曲县人民法院申请诉前保全时居住地为原籍，即河曲县鹿固乡南沙洼村，起诉以及补充起诉后居住地变更为文笔镇，据此认为刘智慧属于城镇户证据不足，相互矛盾。本院认为，一审卷宗中有刘智慧提交的诉前保全申请书载有其居住××县，且一审时刘智慧提交的房屋订购手续、徐培林等证明，证实刘智慧2005年开始就在城镇居住。故一审判决依城镇居民标准计算刘智慧的残疾赔偿金并无不当。
（三）关于一审法院对刘智慧误工费的认定是否适当的问题。关于误工时间，上诉人于宏永认为刘智慧的误工时间应计算至定残之日的前一日，结合刘智慧的住院天数、病历、伤残程度等，本院认为，一审法院依据法院委托鉴定部门作出的鉴定结论认定刘智慧的误工期为180日并无不妥。刘智慧在一审时提交受伤前三个月工资表可证实其收入情况，于宏永对刘智慧工资收入是否纳税提出的质疑，与本案中误工费的计算并无直接关系。故一审法院对刘智慧误工费的认定并无不当。
（四）关于一审法院认定交通费4921元是否适当的问题。一审法院根据刘智慧提供的交通费票据，结合刘智慧就
医时间、地点、人数、数额等酌定交通费4921元并无不当。
（五）关于一审法院认定住宿费1500元是否适当的问题。受害人外出就医，因客观原因不能住院支出的合理的住
宿费用，赔偿义务人应当赔偿。一审法院结合陪护人数，住宿费酌定1500元并无不当。
（六）关于一审法院认定刘智慧的精神抚慰金12500元是否适当的问题。刘智慧因交通事故造成两个等级的伤残，根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平等因素，一审法院认定刘智慧的精神损害抚慰金为12500元并无不当。
综上所述，于宏永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3505元，由上诉人于宏永负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年六月三十日
书记员董艳宏