天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4110号
上诉人（原审被告）：林谷春，男，1961年4月23日出生，汉族，天津市江苏商会执行会长。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓桐，男，1961年8月22日出生，汉族，江苏诚达建筑有限公司天津项目经理。
委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路94号。
法定代表人：毕永志，总经理。
委托诉讼代理人：李铭，男，该公司员工。
原审被告：王成炳，男，1963年8月23日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省。
上诉人林谷春因与被上诉人周晓桐、被上诉人天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）、原审被告王成炳民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林谷春上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人无担保责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，一审判决没有将王亚军列为本案被告，属于遗漏必要当事人，程序违法。涉案《借款协议》中列明的借款人除亚圣泰公司还有王亚军个人，王亚军与亚圣泰公司都是借款人，从周晓桐填写的《个人客户境内人民币汇款申请书》及《汇款凭证》中附言也能看出借款用途是“借给王亚军代朱宝芬缴款”本案实质借款人为王亚军。本案作为借款人的亚圣泰公司、王亚军和出借人周晓桐恶意串通，骗取上诉人提供担保，上诉人不承担民事责任。一审判决认定借款由亚圣泰公司使用实属错误，该借款系替朱宝芬缴纳土地出让金，并非亚圣泰公司使用。
周晓桐辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
亚圣泰公司辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王成炳述称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
周晓桐向一审法院起诉请求：1、判令被告亚圣泰公司偿还借款本金和利息2530000元，并以本金2200000元为基数按年息24%计算利息，给付原告违约金至付清之日；被告林谷春、王成炳承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，以亚圣泰公司（王亚军）为借款人、原告为出借人、林谷春及王成炳为担保人签订了《借款协议》，约定“一、亚圣泰公司向原告借款人民币2200000元，由原告直接汇入亚圣泰公司的账户，帐号：20×××63，开户银行：渤海银行股份有限公司天津开发区支行。收款事由：根据《天津市国有建设用地使用权出让补充合同》（见附件1）及2015年4月24日缴款《告知书》（见附件2）缴纳天津市滨海新区规划和国土资源管理局出让金；二、借款期限6个月（自2015年4月27日至2015年10月26日），月息2.5%；……四、担保人自愿为借款人提供还款连带责任。……”合同四方当事人均签字确认。2015年4月28日。工商管理部门于2014年7月16日出具的亚圣泰公司的营业执照中记载，亚圣泰公司的法定代表人为朱宝芬，营业期限为2011年3月22日至2031年3月21日。2014年11月11日工商管理部门于2014年7月16日再次出具关于亚圣泰公司的营业执照，其中该公司的法定代表人为毕永志。2015年4月28日原告以个人跨行柜台同城转账汇款的方式向天津市滨海新区规划和国土资源管理局（接收行：渤海银行股份有限公司天津开发区支行，收款人帐号20×××63）转账2192000元。2015年5月13日原告向王亚军个人账户转账8000元。案件审理过程中，一审法院询问了王成炳。王成炳表示借款事实存在，借款是亚圣泰公司用来交付土地出让金的，其同意承担保证责任。
一审法院认为，原告与三被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告要求亚圣泰公司偿还本金及利息的请求，为此原告提供了银行的转账记录，可以证明原告完成了给付借款的义务，因此亚圣泰公司应当返还原告借款本金2200000元。关于合同期内的利息，协议中虽有约定，但按照法律规定借贷双方约定的利息不得超过年利率24%，对于高出部分不予支持。关于逾期违约金，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。因此亚圣泰公司应当给付原告利息共计264000元。同时原告给付借款的时间分别为2015年4月28日给付2192000元，2015年5月13日给付8000元。因此亚圣泰公司应当以本金2192000元，年利率24%，给付原告自2015年10月28日起至实际给付之日止的违约金；以本金8000元，年利率24%，给付原告自2015年11月13日起至实际给付之日止的违约金。关于原告要求林谷春、王成炳承担连带责任一节，其中经询问王成炳，其对此不持异议，愿意承担责任，应予照准。关于林谷春是否应当承担责任一节，林谷春对于其在借款协议中的签字不持异议，但认为：1、在借款协议中出借人的名字书写与原告名字不一致。2、借款没有用于亚圣泰公司交纳土地出让金，是借给了王亚军个人，而且土地出让金不是给公司交纳，而是给朱宝芬个人交纳。对此分析认为，第一，借款协议中记载出借人的周晓同的公民身份号码与原告周晓桐提交的公民身份号码一致，二者书写虽有差异，但应为同一人；第二，协议中约定原告汇款的帐号为20×××63，开户银行为渤海银行股份有限公司天津开发区支行。收款事由为根据《天津市国有建设用地使用权出让补充合同》（见附件1）及2015年4月24日缴款《告知书》（见附件2）缴纳天津市滨海新区规划和国土资源管理局出让金，通过原告提交的汇款凭证可以看出，2015年4月28日原告以个人跨行柜台同城转账汇款的方式向天津市滨海新区规划和国土资源管理局（接收行：渤海银行股份有限公司天津开发区支行，收款人帐号20×××63）转账2192000元，除数额外，这与协议的约定是一致的，且协议中约定林谷春自愿提供还款的连带责任，因此针对2192000元的借款本金、利息及违约金，林谷春应当承担连带违约责任。对于剩余的8000元借款本金、利息及违约金，原告汇款至王亚军的账户，与协议约定不一致，而原告未向法院提供对此已经取得保证人同意的证据，根据法律规定，对该部分钱款，林谷春不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市亚圣泰会议服务有限公司偿还原告周晓桐借款本金2200000元；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市亚圣泰会议服务有限公司支付原告周晓桐利息共计264000元；三、被告天津市亚圣泰会议服务有限公司以本金2192000元，年利率24%支付原告周晓桐自2015年10月28日起至实际给付之日止的违约金；四、被告天津市亚圣泰会议服务有限公司以本金8000元，年利率24%，支付原告周晓桐自2015年11月13日起至实际给付之日止的违约金；五、对于以上事项一至四，被告王成炳承担连带给付责任；六、被告林谷春对于上述事项一中的借款本金2192000元、事项二中的利息263040元以及事项三承担连带给付责任；七、驳回原告周晓桐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，公告费600元，共计27640元，由原告周晓桐负担2040元，由被告天津市亚圣泰会议服务有限公司、王成炳、林谷春连带负担25600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供国有土地使用权出让合同书、国有土地使用权证、建设用地规划许可证，证明土地使用人实际是朱宝芬，不是亚圣泰公司；转让协议之补充协议，证明由王亚军补缴土地出让金以及滞纳金。周晓桐对于该证据认为不能证明上诉人的证明目的，亚圣泰公司及王成炳对该证据与本案关联性不予认可。本院认证认为，上诉人提供证据不能证明本案事实，本院不予采纳。一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张一审判决遗漏必要当事人王亚军，本案实质借款人为王亚军，作为借款人的亚圣泰公司、王亚军和出借人周晓桐恶意串通，骗取上诉人提供担保，该借款系替朱宝芬缴纳土地出让金，并非亚圣泰公司使用一节。因被上诉人周晓桐与亚圣泰公司订立的《借款协议》，约定借款用于缴纳土地出让金，并且《借款协议》中明确写明接收行账号，该账号系天津市滨海新区规划和国土资源管理局所有。上诉人作为担保人在《借款协议》上签字，应当承担其相应的责任。故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，林谷春的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32052元，公告费260元，由上诉人林谷春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳超