wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3115号
原告：常玉柱，男，1963年3月24日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区平民路***号*单元*户，住太原市，身份证号1401041963********。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告：常凯，男，1983年1月22日出生，汉族，山西中林绿园科技开发有限公司总经理，住山西省太原市迎泽区康乐街48号6号楼1单元6号，住山西省太原市，身份证号1401061983********。
被告：常玉林，男，1959年8月11日出生，汉族，山西中林绿园科技开发有限公司执行董事，住山西省太原市南城区宁化府东巷11号东单元5号，住山西省太原市，身份证号1401041959********。
被告：山西中林绿园科技开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街385号，统一社会信用代码91140100743546514B×××。
法定代表人：常凯，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
原告常玉柱与被告常凯、常玉林、山西中林绿园科技开发有限公司（以下简称中林绿园公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉柱及其委托诉讼代理人左娟，被告常凯、常玉林、中林绿园公司的委托诉讼代理人薛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年原告与被告常凯《股权转让协议》、被告中林绿园公司2010年《第八次股东会决议及章程修正案》无效；2、本案全部诉讼费由三被告全部承担。事实与理由：被告中林绿园公司系家庭企业，于2002年8月由原告常玉柱与被告常玉林（二人系兄弟）两人分别出资50万元、150万元，注册设立。设立之初，由被告常玉林担任法定代表人，2006年法定代表人变更成常玉柱，股东出资份额未变。现原告发现被告中林绿园公司的法定代表人变更成被告常凯（常玉林之子），自己的股东资格也没有了。经查询工商档案信息显示原告25%的股份已于2010年8月25日转让给常凯，并于当日由被告常凯、常玉林还有原告签署了《第八次股东会议决议及章程修正案》，向太原市工商行政管理局提交了变更手续。经比对公司工商信息资料，原告发现三被告在2010年8月25日提交的变更登记资料中有关原告”常玉柱”的签字均系伪造，与原告自己的笔体完全不一样，与被告中林绿园公司设立时”常玉柱”的签字笔体也明显不一致。结合原告未曾签署过上述文件的事实，原告认为被告常凯、常玉林恶意串通伪造原告签名并制作《股权转让协议书》及《第八次股东会决议及章程修正案》违反了法律规定，是无效行为。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告常凯、常玉林、中林绿园公司共同辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、本案原告并不实际具有被告中林绿园公司的股东资格；3、原告与被告常凯签订股权转让协议实际上是变更股权，被告中林绿园公司的全部股权、实际股东、出资人均为被告常玉林，股权转让只是将25%的股权由原告变更为被告常凯，原告系代持被告常玉林25%的股权；4、因此，本案争议的股权转让不存在恶意串通，原告本人并不具有公司股权，不享有公司权利；5、股东会决议及章程修正案，存在程序性瑕疵，并非无效，因为以工商登记，被告常玉林有75%股权，符合公司法及公司章程；6、被告中林绿园公司补充答辩，原告诉请第一项与被告中林绿园公司无任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：经庭审质证，本院对原告提供的证据验资报告、第一次股东会决议、第八次股东决议及章程修正案、股份转让协议，其真实性、合法性及与本案待证事实的关联性和证明力本院均予以确认。对被告提交的证据2002年6月26日借款人常玉林向正宇景观设施绿化工程有限公司借条，其无法证实款项的具体用途，与本案待证事实的关联性本院无法确认，收据的真实性无法确认，与本案待证事实的关联性本院亦无法确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案原告与三被告之间所争议的焦点为股权转让协议与股东会章程修正案是否当事人真实意思表示，原告股份及股权是由被告常凯与被告常玉林转让，还是属原告本人所持有。针对上述争议的焦点，本院依法查明的事实如下：2002年6月27日由太原市中远会计师事务所（有限公司）出具的（2002）并中会杏验字614号”验资报告书”中载明被告中林绿园公司的股东有两名，即原告常玉柱与被告常玉林，分别出资五十万元和一百五十万元，法人为被告常玉林。根据原告出示的证据显示，2006年3月15日被告中林绿园公司的法定代表人为原告，被告常凯与被告常玉林于2010年8月25日在原告不知情的情况下，召开了第八次股东会决议暨章程修正案会议，假冒原告的签名，将原告法定代表人身份及原告所持股份转入被告常凯，同时还签订了股权转让协议，并在工商行政管理部门登记备案。以上事实在庭审中各被告均无异议。
另查明，原告已长期未在被告中林绿园公司进行管理，三被告也未将转让股份的股金五十万元支付原告。
本院认为，被告常凯与被告常玉林在原告不知情、无授权的情况下，冒用其姓名签字署名，于2010年8月25日召开”山西中林绿园科技开发有限公司第八次股东会决议暨章程修正案”、及被告常凯与原告签字的”股权转让协议”，系无效行为和无效协议。被告常凯和被告常玉林的行为违背了原告的意愿，并违反了诚信原则，应当确认无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认2010年8月25日原告常玉柱与被告常凯签订的《股权转让协议》无效。
二、确认2010年8月25日被告山西中林绿园科技开发有限公司的《第八次股东会决议暨章程修正案》无效。
案件受理费五十元，由被告常凯、常玉林、山西中林绿园科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄 志
二〇一七年十二月二十三日
书记员 时婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2728号
原告：福建省莆田市九华旅行社有限公司，住所地：莆田市城厢区筱塘居委会学园路78号一楼，统一社会信用代码：913503027661712684。
法定代表人：陈建斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师。
被告：莆田市平安国际旅行社有限公司，住所地：莆田市城厢区胜利南路63号南方大酒店一层店面，统一社会信用代码：9135030255958756XD。
法定代表人：黄金辉，经理。
被告：黄金辉，男，汉族，1983年12月23日出生，汉族，住福清市，
原告福建省莆田市九华旅行社有限公司与被告莆田市平安国际旅行社有限公司、黄金辉旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告莆田市平安国际旅行社有限公司、黄金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告欠款61071元，并支付该款自2016年12月23日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实和理由：原告与被告莆田市平安国际旅行社有限公司（以下简称平安旅行社）建立长期合作关系，口头约定被告平安旅行社组织的散客交由原告组团带队出游，产生的费用由被告平安旅行社与原告结算。2016年12月23日经原告与被告平安旅行社及其法定代表人黄金辉结算，自2016年2月21日至10月16日被告平安旅行社共欠原告团费61071元，此有被告平安旅行社法定代表人黄金辉确认的对账单为凭。结算当日，被告黄金辉向原告出具欠条一张，证明其在2016年共欠原告团费61071元的事实。后经原告多次催讨，但二被告却久拖不付，无奈为维护原告的合法权益，特具此状至贵院，望判如所请。
被告莆田市平安国际旅行社有限公司、黄金辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、对账单、欠条各一份，欲证明二被告欠原告2016年度团费共计61071元的事实；
二、工商登记截图一份，欲证明被告黄金辉系被告平安国际旅行社的法定代表人。
本院审查认为，因被告莆田市平安国际旅行社有限公司、黄金辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2016年12月23日，经原告与被告莆田市平安国际旅行社有限公司的法定代表人黄金辉结算，自2016年2月21日至10月16日被告莆田市平安国际旅行社有限公司共欠原告团费61071元。同日，被告黄金辉向原告出具《欠条》一张，内容为“本人2016年共欠九华旅行社团费合计人民币61071元”。原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供《对账单》、《欠条》能够证明被告莆田市平安国际旅行社有限公司欠原告人民币61071元，故原告请求偿还货款61071元，本院予以支持。原告请求利息可自起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告黄金辉系履行职务行为，故原告诉求被告黄金辉共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告莆田市平安国际旅行社有限公司、黄金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市平安国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省莆田市九华旅行社有限公司货款人民币61071元及该款自2017年6月14日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告福建省莆田市九华旅行社有限公司对被告黄金辉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1364元，减半收取为人民币682元，由原告福建省莆田市九华旅行社有限公司负担人民币16元，被告莆田市平安国际旅行社有限公司承担人民币666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 启 昌
二〇一七年七月十九日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6926号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：陆志军，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈长志，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告台州银行股份有限公司与被告陆志军、陈长志为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陆志军归还原告信用卡透支款本金人民币84474.06元及截止2017年8月1日的利息、违约金等23652元，并支付自2017年8月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告陈长志对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陆志军、陈长志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月10日，被告陆志军与原告签订信用卡领用合约。同日，被告陈长志与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陆志军使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告陆志军在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金84474.06元及利息14508.35元、违约金4836.11元、分期费用8961.23元未还，被告陈长志亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币84474.06元及截止2017年8月1日的利息、违约金等23652元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告陈长志对被告陆志军的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，诉讼保全费520元，合计1800元，由被告陆志军负担，被告陈长志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十五日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初489号
自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司，住所地：河南省巩义市新华路。
法定代表人钱海石，该公司董事长。
委托代理人张西武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司法律顾问。
被告人张明杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以被告人张明杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初489号自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司，住所地：河南省巩义市新华路。法定代表人钱海石，该公司董事长。委托代理人张西武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司法律顾问。被告人张明杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以被告人张明杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二十四日书记员  段晓琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12196号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告马国宝，男，29岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告马国宝租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25806号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,919.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,919.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初131号
原告：钟良，男，1963年8月17日出生，汉族，干部，住武穴市。
委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：桂小飞，男，1981年4月6日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告钟良与被告桂小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟良及其委托诉讼代理人董茂富与被告桂小飞的委托诉讼代理人廖华金到庭参加诉讼。本案原告钟良于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取保全措施，查封被告桂小飞所有的位于武汉市江夏区湖北阳光100大湖第一期1-12-02号房屋。本案现已审理终结。
原告钟良向本院提出诉讼请求：1、判令桂小飞返还借款20万元及利息；2、诉讼费用由桂小飞负担。事实和理由：2015年5月22日，桂小飞向钟良借款20万元，约定月利率25‰，并出具借条一份，到期后桂小飞未返还借款，钟良提起诉讼。
被告桂小飞辩称：借款20万元属实，但约定的利息偏高，请求降低，桂小飞目前经济困难，待有还款能力后及时偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告钟良陈述一致。
本院认为：一、被告桂小飞向原告钟良借款20万元，约定借款到期日为2015年7月16日，月利率25‰，并出具借条一份，双方借贷关系成立，被告桂小飞未按约定还款付息，属违约行为，原告钟良要求被告桂小飞返还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；二、双方约定月利率25‰，高于国家有关限制借款利率的规定，被告桂小飞对约定利率过高的抗辩意见，符合法律规定，故对原告钟良诉讼请求中利息的超出部分不予支持，应调整为年利率24%；三、被告桂小飞辩称待有还款能力后及时偿还借款的抗辩理由，原告钟良未予认可，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告桂小飞自本判决生效之日起十日内返还原告钟良借款20万元，并支付自2015年5月22日起按年利率24%计算至本判决履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，共计6320元由被告桂小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕旭鹏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3099号
原告：周高，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市滨海区。
委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。
被告：张满，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：周慧川，女，1962年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张远友，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：胡文，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告周高与被告张满、周慧川、张远友、胡文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告周高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周高撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 张勇兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初447号
原告：李倩，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区金桥游泳馆。住所地：商丘市睢阳区南京路与金桥路交叉口西南角。注册号411403612456117
负责人：张帅帅，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路联通分公司院内。统一社会信用编码914114400667247570R
负责人：刘国常，总经理。
本院审理的原告李倩与被告商丘市睢阳区金桥游泳馆、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司公共场所管理人责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年二月十日
书记员 詹 强
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2328号
李国良、刘月华、付明、付英：
关于李国良诉刘月华、付明、付英被继承债务清偿纠纷一案，（2016）湘0124民初1866号民事判决书已发生法律效力。宁乡县人民法院于2016年8月17日立案执行。刘月华、付明、付英于2017年1月6日按照申请执行标的和要求履行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2328号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1042号
原告马玉坤，男，汉族，1972年3月24日出生，初中文化，住所地睢县。
被告张传中，男，1969年1月16日出生，汉族，初中文化，住宁陵县。
原告马玉坤与被告张传中合同纠纷一案，原告于2018年3月14日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行独任审理。本案在审理过程中，原告马玉坤未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马玉坤自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年四月八日
书记员 胡营营
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5784号
本院对上诉人广州市华惠隆物业管理有限公司与被上诉人赵郁和租赁合同纠纷一案作出的（2015）穗中法民五终字第5784号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第11页最后一行“二审案件受理费1386元”应为“二审案件受理费968元”。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨银桃
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初202号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李锦，男，1996年6月14日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]197号起诉书指控被告人李锦犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日21时许，被告人李锦在本区安山街道兴安路“宏远星宇网吧”窗外，推开窗户玻璃，盗窃曹某放置于窗内床上的上衣一件，内有人民币6000余元。后被告人李锦将上述赃款部分用于生活花销，剩余赃款人民币3037元案发后被扣押。经鉴定，从该窗户外侧提取的手印系被告人李锦左手环指所遗留。
2017年3月9日14时许，被告人李锦在本区纸坊街道熊廷弼路“新夜网吧”被公安人员抓获。后被告人李锦家属代其赔偿曹某人民币6000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人李锦具有如实供述自己的罪行；赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李锦拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元至三千元，建议适用缓刑。
被告人李锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李锦认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人李锦的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年五月二十三日
书记员 张锭杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6393号
原告刘清让。
被告杨月民。
原告刘清让诉被告杨月民其他买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘清让到庭参加了诉讼，被告杨月民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘清让向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付所欠饲料款3000元，承担违约金900元，共计3900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事家庭养殖，多次从原告处购买饲料，2013年11月21日经结算，被告欠原告饲料款4127元，并为原告出具欠条一份。约定欠款于2014年11月21日前付清，逾期不付，从欠款之日起每天按欠款额的1%收取滞纳金。后被告于2014年1月28日付1000元，2015年4月7日付127元，尚欠3000元未付。原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处购买饲料，拖欠货款3000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告未履行付款义务应承担违约责任,故对原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定，逾期不付，从欠款之日起每天按欠款额的1%收取滞纳金。该约定超出法律规定，本院予以适当调整，以不超出中国银行同期借款利率的4倍为限，原告要求被告承担违约金900元，属正常法律规定范围内，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨月民偿付原告刘清让货款3000元，并承担违约金900元，共计3900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱兆荣
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第370号
申请执行人赵某某。
法定代理人黄某某，系申请执行人赵某某之母。
被执行人赵某某。
关于申请执行人赵某某与被执行人赵某某抚育费纠纷一案，本院于2013年12月4日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人赵某某自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）庆民初字第287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一三年十二月四日
书记员 崔黎龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14734号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告潘豪君，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告潘豪君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初234号
原告：张时瑞，男，1984年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：余志强，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
本院受理原告张时瑞诉被告余志强民间借贷纠纷一案中，张时瑞于2018年1月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告张时瑞申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张时瑞撤回起诉。
本案受理费2210元由原告张时瑞负担。
审判员 王 仓
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴诗如
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00747号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年9月16日生，汉族，无业，现住淮南市田家庵区。2013年11月30日因涉嫌非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2013年12月20日淮南市田家庵区人民检察院以其构成非法拘禁罪，没有逮捕必要为由不批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局取保候审，2014年11月19日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于12月3日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）747号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被害人吴某和刘某合伙承建定远县“东郡华府”二期工程。因工程建设需要，自2011年以来，刘某在吴某的担保下陆续向被告人张某甲借款690万元。自2013年5月份起，吴某未能按约定支付被告人张某甲借款利息，被告人张某甲多次催要未果。2013年11月28日下午18时许，被告人张某甲将吴某、刘某带至本区洞山小街西侧自己开设的“恒春”商贸公司内，并邀集仇广五、孙某、王某（上述三人均另案处理）限制并殴打吴某、刘某，造成吴某头部，身上多处软组织挫伤，刘某脸部受伤，直至次日7时许，被告人张某甲让刘某回去，又安排王某、孙某将吴某带至本区立交桥南头“新南山”宾馆继续控制。此后吴某趁着王某、孙某不备发短信让其妻子报警，公安民警接警后赶至该宾馆将吴某解救，并抓获王某、孙某。据此公诉机关指控被告人张某甲伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人张某甲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被害人吴某和刘某合伙承建定远县“东郡华府”二期工程。因工程建设需要，自2011年以来，刘某在吴某的担保下陆续向被告人张某甲借款690万元。自2013年5月份起，吴某未能按约定支付被告人张某甲借款利息，被告人张某甲多次催要未果。2013年11月28日下午18时许，被告人张某甲将吴某、刘某带至本区洞山小街西侧自己开设的“恒春”商贸公司内，并邀集仇广五、孙某、王某（上述三人均另案处理）限制并殴打吴某、刘某，造成吴某头部，身上多处软组织挫伤，刘某脸部受伤，直至次日7时许，被告人张某甲让刘某回去，又安排王某、孙某将吴某带至本区立交桥南头“新南山”宾馆继续控制。此后吴某趁着王某、孙某不备发短信让其妻子报警，公安民警接警后赶至该宾馆将吴某解救，并抓获王某、孙某。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理中亦无异议，且有被告人张某甲在公安机关及当庭供述，被害人吴某、刘某的陈述，证人王某、孙某、张某乙的证词，辨认笔录、借款与担保合同、借条、门诊病历、照片、谅解书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人张某甲等人在非法拘禁过程中对被害人有殴打行为，依法应从重处罚；本案起因系由两被害人拖欠被告人张某甲债务而引发，事后两被害人亦表示对张某甲的行为予以谅解，被告人张某甲在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 张 光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李路路
附本判决所引用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4148号
原告：孙稳，住河南省驻马店市驿城区。
被告：梁艳珍，住广东省广州市南沙区。
被告：何荣生，住广东省广州市南沙区。
原告孙稳诉被告梁艳珍、何荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙稳，被告梁艳珍、何荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙稳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款5000元、支付利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月16日起计算至实际付清款项之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：梁艳珍因资金周转不够，于2015年9月16日向原告孙稳借款5000元并出具《借条》，经原告多次催促，梁艳珍至今仍未偿还借款。梁艳珍与何荣生为夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。被告在借款后不按约定履行还款义务，已严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。
被告何荣生辩称并不知道本案的借款，本案与其无关。
被告梁艳珍答辩称：借条是其书写的，但是并不是真的借钱，而是赌钱输了写的，在书写借条的时候第一期利息已经扣除了500元，写完之后就已经给了几千块的利息给原告孙稳，具体的利息金额不记得了；何荣生不知道这件事。
本院经审理认定事实如下：梁艳珍与何荣生于1985年11月30日登记结婚。2015年9月16日，梁艳珍打电话给案外人给郭某，并经其介绍向孙稳借现金5000元。郭某、孙某甲同前往天益村六队将款项交付梁艳珍。梁艳珍书写了一份借条，内容为：“本人梁艳珍因资金周转不够，自愿向孙稳借现金伍仟圆整￥5000元。1年之内返还孙稳，以上全述全部是自愿。借款人梁艳珍，2015年9月16号。”梁艳珍称借款是用于偿还赌债，孙某乙对此并不知晓。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己的主张有责任并且也应当及时提供证据。本案中，孙稳对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证证明责任。孙稳提交了借条，且其对借款事宜的陈述并无矛盾，该款并非双方之间的赌债，双方因债权债务问题达成了关于借款、还款的约定。梁艳珍应当在约定的还款期限内及时偿还借款5000元，但双方未约定借款期限内的利息。孙稳主张借款期限内的利息没有法律依据，本院不予支持。梁艳珍辩称孙稳在交付借款时扣除500元利息的主张，因未提供证据证明，且孙稳不予认可，本院不予接纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，孙稳主张逾期还款的利息合法有据，但年利率不应超过6%。
至于何荣生是否应当承担还款责任的问题，何荣生称不知道梁艳珍与孙某丙间借款的事情，但没有提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因何荣生未能举证证明本案债务属于孙稳与梁艳珍明确约定的个人债务或者符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。该笔债务应认定为夫妻共同债务，由其与梁艳珍共同偿还。
综述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告梁艳珍、何荣生应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告孙稳5000元并支付利息（利息以5000元为本金，以中国人民银行六个月期的贷款基准利率为标准从2016年9月17日起计算至实际偿清之日止，但年利率不超过6%）；
2、驳回原告孙稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁艳珍、何荣生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李羿盟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初4148号原告：孙稳，住河南省驻马店市驿城区。被告：梁艳珍，住广东省广州市南沙区。被告：何荣生，住广东省广州市南沙区。原告孙稳诉被告梁艳珍、何荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙稳，被告梁艳珍、何荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙稳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款5000元、支付利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月16日起计算至实际付清款项之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：梁艳珍因资金周转不够，于2015年9月16日向原告孙稳借款5000元并出具《借条》，经原告多次催促，梁艳珍至今仍未偿还借款。梁艳珍与何荣生为夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。被告在借款后不按约定履行还款义务，已严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。被告何荣生辩称并不知道本案的借款，本案与其无关。被告梁艳珍答辩称：借条是其书写的，但是并不是真的借钱，而是赌钱输了写的，在书写借条的时候第一期利息已经扣除了500元，写完之后就已经给了几千块的利息给原告孙稳，具体的利息金额不记得了；何荣生不知道这件事。本院经审理认定事实如下：梁艳珍与何荣生于1985年11月30日登记结婚。2015年9月16日，梁艳珍打电话给案外人给郭某，并经其介绍向孙稳借现金5000元。郭某、孙某甲同前往天益村六队将款项交付梁艳珍。梁艳珍书写了一份借条，内容为：“本人梁艳珍因资金周转不够，自愿向孙稳借现金伍仟圆整￥5000元。1年之内返还孙稳，以上全述全部是自愿。借款人梁艳珍，2015年9月16号。”梁艳珍称借款是用于偿还赌债，孙某乙对此并不知晓。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己的主张有责任并且也应当及时提供证据。本案中，孙稳对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证证明责任。孙稳提交了借条，且其对借款事宜的陈述并无矛盾，该款并非双方之间的赌债，双方因债权债务问题达成了关于借款、还款的约定。梁艳珍应当在约定的还款期限内及时偿还借款5000元，但双方未约定借款期限内的利息。孙稳主张借款期限内的利息没有法律依据，本院不予支持。梁艳珍辩称孙稳在交付借款时扣除500元利息的主张，因未提供证据证明，且孙稳不予认可，本院不予接纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，孙稳主张逾期还款的利息合法有据，但年利率不应超过6%。至于何荣生是否应当承担还款责任的问题，何荣生称不知道梁艳珍与孙某丙间借款的事情，但没有提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因何荣生未能举证证明本案债务属于孙稳与梁艳珍明确约定的个人债务或者符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。该笔债务应认定为夫妻共同债务，由其与梁艳珍共同偿还。综述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1、被告梁艳珍、何荣生应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告孙稳5000元并支付利息（利息以5000元为本金，以中国人民银行六个月期的贷款基准利率为标准从2016年9月17日起计算至实际偿清之日止，但年利率不超过6%）；2、驳回原告孙稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告梁艳珍、何荣生负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡秋玲二〇一六年十一月十七日书 记 员  李羿盟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终4号
上诉人（原审被告）：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：黄学军
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英，女，汉族，1957年5月6日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：金新锋，男，汉族，1973年7月24日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州金氏塑业集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇曹溪村。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
上诉人南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人韩英、金新锋、常州金氏塑业集团有限公司（以下简称金氏塑业公司）、常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿盛公司上诉称，一、按照特殊法优于普通法、后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二十一条之规定，将本案移送至破产受理法院江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）管辖。2014年2月26日，溧水法院已裁定受理鸿盛公司破产重整，并指定江苏三法律师事务所作为企业破产管理人。而本案一审立案时间为2014年5月26日，韩英追加鸿盛公司作为本案被告时间为2016年9月8日，均晚于鸿盛公司被裁定受理破产重整的时间。故本案应移送至破产受理法院溧水法院。二、一审法院未解释不适用《企业破产法》的原因，直接驳回鸿盛公司的管辖权异议，适用法律错误，应当予以撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧水法院管辖。
韩英、金新锋、金氏塑业公司、金海塑业公司未提交答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：韩英于2016年9月8日一审听证时追加鸿盛公司为被告。溧水法院于2014年2月26日裁定受理南京天泉建筑安装工程有限公司对鸿盛公司的破产重整申请。后鸿盛公司破产管理人向溧水法院申请批准鸿盛公司重整计划，溧水法院于2016年9月22日裁定批准鸿盛公司重整计划草案，终止鸿盛公司重整程序。
本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的目的主要有两个：一是将案件集中管辖有利于法院处理案件的专业性和便捷，有利于统一裁判尺度。二是出于保护债务人财产和确保债权人平等清偿的需要。由受理破产案件的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人从而损害其他债权人利益的现象发生。该法第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需适用破产案件集中管辖的规定。据此，在管辖权异议审查期间，批准重整计划终止破产程序的，已不符合《企业破产法》第二十一条规范的立法目的，故无需再行移送。本案中，韩英于2016年9月8日追加鸿盛公司为被告时，原审法院此时本应当将案件移送破产法院溧水法院，但在原审管辖权异议期间，鸿盛公司破产重整程序已终结，本案已无移送必要。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案为借款纠纷，借款人为金新锋，金氏塑业公司、金海塑业公司、鸿盛公司为担保人，一审被告金新锋住所地在江苏省常州市武进区，故一审法院享有地域管辖权。
本案一审于2014年5月26日立案，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即常州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鸿盛公司住所地不在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为25738293元，超过了300万元，故一审法院享有级别管辖权。
综上，鸿盛公司管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院没有回应鸿盛公司的管辖权异议理由虽有不当，但最终驳回其管辖权异议的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终4号上诉人（原审被告）：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：黄学军委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩英，女，汉族，1957年5月6日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：金新锋，男，汉族，1973年7月24日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州金氏塑业集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇曹溪村。法定代表人：金文宗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。法定代表人：金文宗，该公司董事长。上诉人南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人韩英、金新锋、常州金氏塑业集团有限公司（以下简称金氏塑业公司）、常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。鸿盛公司上诉称，一、按照特殊法优于普通法、后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二十一条之规定，将本案移送至破产受理法院江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）管辖。2014年2月26日，溧水法院已裁定受理鸿盛公司破产重整，并指定江苏三法律师事务所作为企业破产管理人。而本案一审立案时间为2014年5月26日，韩英追加鸿盛公司作为本案被告时间为2016年9月8日，均晚于鸿盛公司被裁定受理破产重整的时间。故本案应移送至破产受理法院溧水法院。二、一审法院未解释不适用《企业破产法》的原因，直接驳回鸿盛公司的管辖权异议，适用法律错误，应当予以撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧水法院管辖。韩英、金新锋、金氏塑业公司、金海塑业公司未提交答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：韩英于2016年9月8日一审听证时追加鸿盛公司为被告。溧水法院于2014年2月26日裁定受理南京天泉建筑安装工程有限公司对鸿盛公司的破产重整申请。后鸿盛公司破产管理人向溧水法院申请批准鸿盛公司重整计划，溧水法院于2016年9月22日裁定批准鸿盛公司重整计划草案，终止鸿盛公司重整程序。本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的目的主要有两个：一是将案件集中管辖有利于法院处理案件的专业性和便捷，有利于统一裁判尺度。二是出于保护债务人财产和确保债权人平等清偿的需要。由受理破产案件的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人从而损害其他债权人利益的现象发生。该法第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需适用破产案件集中管辖的规定。据此，在管辖权异议审查期间，批准重整计划终止破产程序的，已不符合《企业破产法》第二十一条规范的立法目的，故无需再行移送。本案中，韩英于2016年9月8日追加鸿盛公司为被告时，原审法院此时本应当将案件移送破产法院溧水法院，但在原审管辖权异议期间，鸿盛公司破产重整程序已终结，本案已无移送必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案为借款纠纷，借款人为金新锋，金氏塑业公司、金海塑业公司、鸿盛公司为担保人，一审被告金新锋住所地在江苏省常州市武进区，故一审法院享有地域管辖权。本案一审于2014年5月26日立案，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即常州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鸿盛公司住所地不在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为25738293元，超过了300万元，故一审法院享有级别管辖权。综上，鸿盛公司管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院没有回应鸿盛公司的管辖权异议理由虽有不当，但最终驳回其管辖权异议的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞灌南审 判 员  潘军锋代理审判员  周 艳二〇一七年一月十九日书 记 员  戚亦萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9842号
原告张宝桂。
委托代理人张海升，山东良代律师事务所律师。
被告徐百站，成年。
本院在审理原告张宝桂与被告徐百站生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝桂撤回起诉。
案件受理费339元减半收取170元，由原告张宝桂负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈少波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更824号
罪犯孙云建，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人孙云建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币3000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙云建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙云建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯孙云建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月三十日
书记员 张文雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第958号
罪犯兰玉山，男，1977年6月8日出生，原住址吉林省前郭县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）松刑一初字第44号刑事判决，认定兰玉山犯故意杀人罪、强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院于2005年12月将兰玉山的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年5月、2012年4月�兰玉山的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰玉山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯兰玉山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰玉山减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初824号
原告：翟长飞，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：田哲，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：泗水县圣康路025号。
法定代表人：吕德才
原告翟长飞与被告田哲、被告山东田尔现代农业发展有限公司（以下简称“田尔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟长飞及委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告田哲、被告田尔公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟长飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费等共计57213元（按5：5分成计算后的数额）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日22时许，段保磊驾驶我所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县古城路由东向西行至古城路与泗河路交叉路口时，与由北向南行驶的田哲所驾驶的鲁Ｈ×××××面包车发生碰撞，致两车受损。泗水县公安局交通警察大队出具事故证明无法认定责任，经泗水县公安局交通警察大队委托评估，济宁圣城价格评估有限责任公司评估修复价格为108426元。
被告田哲未作答辩。
被告田尔公司未作答辩。
经审理查明，原告翟长飞系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人，段保磊系事故发生时该车驾驶人，被告田尔公司系鲁Ｈ×××××面包车所有人，被告田哲系事故发生时该车驾驶人，该车未投保道路交通事故强制责任保险和商业险。
2017年1月17日22时许，段保磊驾驶原告翟长飞所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县古城路由东向西行至古城路与泗河路交叉路口时，与由北向南行驶的被告田哲所驾驶的鲁Ｈ×××××面包车发生碰撞，致两车受损。泗水县公安局交通警察大队出具事故证明无法认定责任事故发生。
2017年1月26日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告翟长飞修车费用为108426元。原告支出价格评估费1800元。
原告出具发票证实支出施救费1100元。
原告出具从泗水县公安局交警大队提取的对被告田哲询问笔录一份，被告田哲认可事故发生的时间及事实，并承认所驾车辆已脱审，证明被告田尔公司名下的车辆已脱审。
本院认为，段保磊驾驶原告翟长飞所有的鲁Ｈ×××××小型轿车与田哲所驾驶的鲁Ｈ×××××面包车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书证明无法认定责任事故发生，本庭予以确认。
原告翟长飞的损失包括：1、车辆修车费用108426元；2、价格评估费1800元；3、施救费1100元。以上共计111326元。
原告翟长飞车辆修车费用108426元，其中，二被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余106426元，由二被告承担50%赔偿责任，计款53213元，施救费1100元由二被告在交强险范围内承担，评估费由二被告承担50%赔偿责任，计款900元。
二被告共承担：车辆修车费73213元；施救费1100元；价格评估费900元，共计57213元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田哲、被告山东田尔现代农业发展有限公司连带赔偿原告翟长飞损失57213元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告翟长飞负担615元，由二被告负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 梁 磊
人民陪审员 赵 磊
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庞玉雪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初984号
原告张庆开，男，1951年10月12日出生，汉族，住赵县。
被告赵秀山，男，1965年6月25日出生，汉族，住赵县。
被告贾瑞素，女，1964年8月19日出生，汉族，住赵县（未到庭）。
原告张庆开与被告赵秀山、贾瑞素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆开、被告赵秀山到庭参加诉讼，被告贾瑞素经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆开诉称，2015年1月16日，被告赵秀山搭借条借我人民币27776元，约定到2015年7月10日还清。到期后被告未按约定偿还，经我多次讨要，被告分别在2015年9月29日、2016年3月6日、9月4日三次共偿还还了15000元，剩余12776元至今未还。二被告系夫妻关系，被告赵秀山借我款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务。由于二被告违约拒绝还款，我为了维护自己的合法权益，现具状起诉二被告，请求判令二被告立即偿还借款12776元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵秀山辩称，当时我借原告的钱没有拒绝偿还，我有钱就还原告，我找了村里的书记，书记当时调解我给原告6500元，但是原告现在起诉我还12276元，希望法庭按原来书记调解的给原告，我前后一共分三次偿还原告的钱，一共还了15000元，还欠12276元。
被告贾瑞素经合法传唤没有到庭，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告赵秀山于2015年1月16日向原告张庆开借款27776元，约定到2015年7月10号还清，到期后经原告催要，被告于2016年3月6日还原告人民币3000元，2016年9月4日还原告人民币2000元，2016年9月29日还原告10000元，被告分三次共偿还原告借款15000元，尚欠原告12276元。
为证实自己的主张原告向本庭提交借条一份：“证明今借张庆开款贰万柒仟柒佰柒拾陆元整，到2015年7月10号还清。借款人赵秀山。”在借条上另备注：“2016年3月6日还叁仟元整；2016年9月4号还款贰仟元整；9月29日还款壹万元整。”被告对欠款当庭予以认可。
本院认为：合法的民间借贷关系应当依法予以保护，原告提供的证据证实被告赵秀山向原告借款27776元的事实，被告赵秀山分三次还原告款15000元，尚欠12776元。被告赵秀山与被告贾瑞素是夫妻关系，借款发生在赵秀山与贾瑞素夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院依法进行确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告赵秀山、贾瑞素于本判决生效之日起五日内，偿还原告张庆开借款本金12276元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告赵秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张明山二〇一七年六月七日
书记员 李 春 苗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执11-1号
申请执行人,龙江银行股份有限公司双鸭山分行,住所地双鸭山市。
法定代表人,孙成宇,该行行长.
委托代理人,李丹,该行员工
被执行人,冯伟，男，1971年8月29日出生,汉族,住集贤县福利镇向阳路
被执行人,朱有红,女1975年12月6日出生,汉族，住集贤县福利镇.
被执行人,集贤县太平空心砖制造有限公司,住所地,集贤县太平镇。
法定代表人,樊ＸＸ,该公司负责人
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行冯伟、朱有、红集贤县太平空心砖制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人冯伟所有的坐落于集贤县保卫路公安局办公楼，房屋产权证号别为：集房权证号第000833**号，建筑面积4128.20平方米。本院对被查封房屋进行了价格评估,评估参考价为15248860元,在即将进入拍卖程序时,双方当事人申请法院调解,经本院调解,双方当事人达成分期付款的和解协议,并同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑05执69号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人未按照协议还款，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执11-1号申请执行人,龙江银行股份有限公司双鸭山分行,住所地双鸭山市。法定代表人,孙成宇,该行行长.委托代理人,李丹,该行员工被执行人,冯伟，男，1971年8月29日出生,汉族,住集贤县福利镇向阳路被执行人,朱有红,女1975年12月6日出生,汉族，住集贤县福利镇.被执行人,集贤县太平空心砖制造有限公司,住所地,集贤县太平镇。法定代表人,樊ＸＸ,该公司负责人本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行冯伟、朱有、红集贤县太平空心砖制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人冯伟所有的坐落于集贤县保卫路公安局办公楼，房屋产权证号别为：集房权证号第000833**号，建筑面积4128.20平方米。本院对被查封房屋进行了价格评估,评估参考价为15248860元,在即将进入拍卖程序时,双方当事人申请法院调解,经本院调解,双方当事人达成分期付款的和解协议,并同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑05执69号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人未按照协议还款，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年八月十四日书记员 郭 涛
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初5号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人周良富，绰号“十八”，男，1968年1月26日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌强奸罪，于2016年11月20日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月29日被岑巩县人民检察院批准逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人周良富犯强奸罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，因本案案情涉及他人隐私，依法不公开审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人周良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日16时许，被告人周良富在岑巩县大有镇腊恰畈村夏家组李某某砖厂上厕所时，遇见同住在该砖厂工人张某某之孙女杨某（女，10岁）正在厕所里穿裤子，便产生强奸被害人杨某的念头，于是将被害人杨某抱住欲强行亲吻，再用手去脱被害人杨某的裤子，遭到被害人杨某的激烈反抗及呼救，被告人周良富怕被发现，便用左手掐住被害人杨某的脖子，用右手捏住其嘴巴，因其强力挣扎、反抗得以挣脱，被害人杨某逃出厕所后立即跑到打砖的地方将此事告知其爷爷张某某、奶奶李某某。被告人周良富怕被发现便沿砖厂旁的山坡逃离现场。随后，张某某与砖厂老板李某某将逃跑中的被告人周良富抓获并扭送至岑巩县公安局大有派出所。被告人周良富在欲强奸被害人杨某过程中，致被害人杨某脖子淤痕、右上第一磨牙脱落。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，杨某脖子损伤及右上第一磨牙脱落损伤程度均为轻微伤。被告人周良富到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周良富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、鉴定文书、户籍证明，证人杨某某、冉某某、杨某某的证言，被害人杨某的陈述、被告人周良富的供述与辩解，现场勘验检查、辨认、检查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周良富违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人奸淫未满十四岁幼女，依法对其从重处罚。被告人周良富属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周良富到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人周良富犯强奸罪，判处有期徒刑两年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘家宝
二〇一七年一月十二日
书记员 欧雪梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第430号
原告周某某，女，1985年10月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，现住河南省偃师市。
委托代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某，男，1981年1月14日出生，汉族，中专文化程度，河南省偃师市人，现住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人杨小芹，女，1957年3月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市人，洛阳二运公司退休职工，现住河南省洛阳市涧西区，系被告周某母亲，一般代理。
委托代理人杨国成，男，1958年2月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市人，现住河南省洛阳市洛龙区，豫西民爆退休职工，系被告周某舅舅，一般代理。
本院于2014年10月13日立案受理原告周某某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人秦宗社和被告周某及其委托代理人杨小芹、杨国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2011年10月份经人介绍相识，2012年4月份办理结婚登记，同年5月9日举行了结婚仪式。婚后原告发现被告存在生理缺陷，却故意隐瞒事实真相，导致原、被告根本无法过正常夫妻生活。原告每日以泪洗面痛不欲生，非人的精神折磨和心灵躯体的创伤使原告患上了精神分裂症，夫妻关系名存实亡，原、被告开始了长期的分居生活。2013年3月29日原告依法向涧西区人民法院提起离婚诉讼，涧西区人民法院作出（2013）涧民二初字第149号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以被告明知自己有生理缺陷，无法过正常的夫妻生活，给原告的身心造成了极大的伤害和精神折磨，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，依法分割婚前婚后财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：同意与原告周某某离婚。原告从被告处骗取23000元，无婚前财产。被告并无生理缺陷，只是因为没有性生活的经验，加之原告恶言恶语讽刺，夫妻生活达不到原告满意。结婚后原告经常性回娘家居住，原告去三门峡找工作以给熟人送礼为由，从被告处骗取15600元。在婚礼上所收的10000多元钱也被被告拿走，无婚后共同财产。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）涧民二初字第149号民事判决书一份，判决书第2页经审理查明显示原、被告因夫妻生活不和谐，证明被告有生理缺陷，不能正常夫妻生活导致原、被告双方长期分居。2、2014年10月15日村委会证明材料一份，证明被告对原告不管不问，原、被告夫妻感情破裂，原告长期在娘家居住生活、看病。
被告周某对原告周某某出示的证据，提出如下质证意见：
对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，原、被告夫妻生活不和谐，不能说明被告身体有缺陷。对原告出示的证据2有异议，原告是否有病被告并不知道，如果有病应出具相关病历，被告去原告家中叫过几次，原告不照面，所以不存在被告对原告不管不问情况。
被告周某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
费用清单一份，证明从原、被告相识到结婚，被告方的花费。
原告周某某对被告周某出示的证据，提出如下质证意见：
对被告出示的证据的真实性有异议，原告承认结婚后到三门峡找工作，被告家给原告拿了15000元，钱也花了，事也没有办成；承认被告家送好给了10000元；三金属于赠与行为；其他与本案无关。
经过庭审举证，本院对庭审中各方当事人出示的证据作如下分析和认定：
原告出示的证据1系本院于2013年6月28日作出的（2013）涧民二初字第149号民事判决书，属人民法院生效法律文书，本院予以确认。原告出示的证据2系偃师市翟镇镇田中村民委员会出具的证明，证明原告周某某患有抑郁症，自2012年4月份回到父母处居住生活的情况，与法庭调查时原、被告双方陈述均认可系2012年10月份开始分居的陈述内容不一致，对该证据本院不予认可。
对被告出示的证据系被告单方所列清单，原告仅对“三金”、送好时10000元和去三门峡找工作被告父母给15000元予以认可，故本院对上述款项和财物予以认可。
依据上述确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告周某某和被告周某于2011年10月份经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚。婚后原、被告因夫妻生活不和谐开始分居生活。原告周某某于2013年3月29日向本院提起离婚诉讼，2013年6月28日本院作出（2013）涧民二初字第149号民事判决书，驳回原告周某某的诉讼请求。现原告周某某以被告存在生理缺陷，无法过正常的夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令与被告周某离婚，依法分割婚前婚后财产，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告周某某当庭陈述认可被告周某在订婚时送礼金人民币10000元和“三金”，及2012年10月份原告周某某去三门峡找工作时被告周某的父母曾给付人民币15000元的事实。
本院认为：虽原告周某某与被告周某系自由恋爱，自主婚姻，但因婚后原、被告之间夫妻生活不和谐导致双方一直未建立起真挚的夫妻感情，且原告周某某为此再次向本院提起离婚诉讼，被告亦同意与原告离婚，故原告周某某提出与被告周某离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周某在与原告周某某订婚时给付的财物，系以结婚为目的附条件赠与的性质，且原、被告的婚姻已成就。被告周某父母给付原告周某某的15000元，属原告周某某与被告周某婚姻存续期间的共同债务，应由原、被告依法分割予以返还，故原告周某某要求依法分割婚后共同财产的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告周某离婚；
二、限原告周某某于本判决生效之日起十日内返还被告周某人民币7500元；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘会丽
河南省许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执指字第00165号
魏都区人民法院：
本院（2014）许金初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司许昌支行已向本院申请执行。由于本案被执行人河南万通祥能源有限公司在你院辖区，为了便于执行，更好地保护申请人的合法权益，经本院研究决定将本案指定你院执行。
附：l、（2014）许金初字第37号民事判决书一份。
2、申请执行书一份。
3、立案手续一套。
二〇一五年六月十日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1305号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，男，1991年7月13日生，汉族，保险公司职员。
被上诉人（原审原告）：任某1，男，2009年7月17日生，汉族，学生，现住前郭县。
法定代理人：任某2，男，1986年12月6日生，汉族，无职业，现住前郭县。
委托诉讼代理人：任立丽，女，1983年2月10日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：杨德才，男，1968年11月27日生，汉族，个体工商户，现住宁江区九州。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人任某1、杨德才、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人王宝仓，被上诉人任某1的法定代理人任某2及其委托诉讼代理人任立丽，被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被上诉人杨德才未到庭。本案现已缺席审理终结。
华安保险公司上诉请求：杨德才在我公司投保了交强险，交强险项下医疗费总计应赔偿10000元，承担交通费100元，因任某1不构成残疾，所以超出医疗费、交通费项下的赔偿数额应由商险部分进行赔偿。我公司也不应承担鉴定费2000元和诉讼费533元，因为这些都不属于交强险的赔偿范围。请二审法院撤销原判决进行改判。
任某1辩称，同意一审判决，维持原判。
杨德才未到庭答辩。
人民保险公司辩称，同意一审判决，维持原判。
任某1向一审法院起诉请求：2016年8月28日杨德才驾驶×××号起亚牌汽车在松原市九州名城小区院内行驶，将在院内玩耍的任某1撞伤，致使任某1住院治疗。松原市公安局交通警察支队认定，任某1无责任，杨德才承担事故全部责任。杨德才驾驶车辆在华安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险，故任某1起诉要求杨德才、华安保险公司、人民保险公司依法给予赔偿。
杨德才一审未到庭答辩。
华安保险公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对责任认定书无意见。同意对合理损失进行赔偿。没有构成伤残，精神抚慰金不同意给付。交通费以实际发生住院为准。补课费不同意给付。
人民保险公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险50万不计免赔，超出交强险部分合理损失我公司同意给付。
一审法院查明认定事实：2016年8月28日杨德才驾驶×××号起亚牌汽车在松原市九州名城小区院内行驶，将在院内玩耍的任某1撞伤，致使任某1住院治疗。松原市公安局交通警察支队认定，任某1无责任，杨德才承担事故全部责任。任某1住院治疗26天，花医药费8427.61元、门诊检查费287.52元。任某1自行委托进行受伤后护理期限及营养期评定，2016年12月5日吉林正达司法鉴定中心做出鉴定意见书，结论为“1、任昭棋此次损伤后护理期限评定为90日；2、任昭棋此次损伤后的营养期评定为90日”。杨德才驾驶车辆在华安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险。任某1主张医疗费9045.89元，护理费10873.80元，住院伙食补助费2600元，营养费9000元，交通费800元，鉴定费2000元，补课费9000元，精神抚慰金10000元，上述合计53319.69元。华安保险公司对任某1主张的补课费9000元，精神抚慰金10000元二项不同意赔偿，其他请求要求依法核对。
一审法院认为，华安保险公司投保交强险作为肇事车辆的交强险投保单位，应在投保车辆发生事故后对三者承担无过错赔偿责任。超出交强险部分的损失由双方按照责任比例及保险合同来承担赔偿责任。任某1系小学二年级学生，因事故受伤后不能正常上学，影响了正常生活，其主张的精神损失费应适度保护，结合任某1的受伤情况，本院以保护3000元为宜。任某1主张补课费一项于法无据，不予保护。经核算任某1的各项合理损失为：医药费8715.13元，护理费10873.80元，住院伙食补助费2600元，营养费9000元，交通费100元，精神抚慰金3000元，上述合计34288.93元。补课费系间接损失应由杨德才承担，其他损失均在保险范围之内，由华安保险公司承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿任昭棋各项合理损失34288.93元；二、鉴定费2000元由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据该规定，交强险赔偿范围包括两部分，一部分是人身伤亡，一部分是财产损失，该条并未对伤及何种程度作出限制性规定，交通事故责任人承担的是侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。并且《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”未就受伤、残疾还是死亡作出区别规定，所以，受伤、致残、死亡实际发生的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等均属于交强险的赔偿范围，一审法院判决华安保险公司赔偿任某1各项损失医药费8715.13元，护理费10873.80元，住院伙食补助费2600元，营养费9000元，交通费100元，精神抚慰金3000元，上述合计34288.93元，鉴定费2000元，负担诉讼费533元合理适当，对安华保险公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由华安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08263号
上诉人（原审被告）北京五元物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河405车站东侧。
法定代表人黎进新，董事长。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左鹏献，男，1980年10月12日出生。
委托代理人于雪，河北荣聿律师事务所律师。
委托代理人刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
上诉人北京五元物流有限责任公司（以下简称五元公司）因与被上诉人左鹏献买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2042号管辖权异议民事裁定�向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
左鹏献在一审中起诉称：2014年1月14日，左鹏献、五元公司签订《铝型材加工订购合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，左鹏献依约履行了相关义务，但五元公司至今有部分货款未支付。因此，左鹏献诉至一审法院，请求判令五元公司提货并向左鹏献支付货款等。
一审法院向五元公司送达起诉状后，五元公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在山东淄博五彩城工地，五元公司提取的货物也存放在该工地，该工地位于山东省淄博市张店区，故本案合同履行地即山东省淄博市张店区。据此，五元公司请求将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告五元公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案拥有管辖权。五元公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告五元公司对本案管辖权提出的异议。
五元公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，五元公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
左鹏献对于五元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：左鹏献系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令五元公司提货并向左鹏献支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”本案中，原审被告五元公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。五元公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京五元物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4764号
原告：谢立杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告谢立杰与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立杰的�托诉讼代理人李会明、刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人陈奎、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立杰向本院提出诉讼请求：判令被告太宇公司为原告办理房屋产权证书，被告支付违约金（逾期交房及逾期办证）4000元，被告将小区内附属设施（小区南大门出口及围墙）建设完毕并交付原告。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告延迟三个多月交房，且至今未履行为原告办理产权证书义务。
被告太宇公司辩称：1、原告方要求为其办理房产证的诉请，被告同意协助�告方办理房屋产权证。2、关于办理房产证的职责，是房地产管理部门，被告已经按照商品房销售的合同的约定，履行了协助买受人办理房屋产权证的登记，并向有关部门提交相关手续及费用，对于协助办理房产证的义务已经履行，故对于办理房产证被告方并无违约责任。关于涉案项目的房产证没有办理的原因是由于涉案项目存在违法搭建的情形，导致未通过规划部门规划核实，房产证未办理出来的责任不在被告处。对于延迟交房的违约责任，被告方在向原告交房时对于延迟交房的违约金已经充抵了物业费，原告要求延迟交房违约金已超出法定诉讼时效。对于办理房产证的违约金，因我公司已经履行了办理房产证的相关义务，故我公司不应承担办理房产证的违约责任。对于第三项诉请，被告方在向原告交付房屋时小区内附属设施建设已经按照合同约定建设完毕。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告谢立杰提交的商品房买卖合同，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳;对其中车位合同,与本案无关,本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告谢立杰与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以410937元的价格购买被告位于商丘市××路西侧、××路北侧凯旋世家1号楼1单元11层1-1102号房屋一套，约定2014年12月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证，2015年3月16日，被告将上述房产向原告交付。
本院认为：原告谢立杰与被告太宇公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书的诉请，予以支持。关于原告要求被告逾期交房违约金的诉请，被告抗辩已超诉讼时效，因自被告向原告交付房屋至原告本案起诉时已超两年，且原告亦未提供诉讼时效中断或中止的证据，被告抗辩理由成立。因被告未按合同约定的期限为原告办�产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支持，应按约定支付违约金410.94元（410937元×0.001）。关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢立杰办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家1号楼1单元11层1-1102号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告谢立杰违约金410.94元；
驳回原告谢立杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3507号
原告陈晶秋，男，1986年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。(特别授权)被告徐崇波，男，1980年8月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告陈晶秋与被告徐崇波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晶秋的委托代理人顾正骏到庭参加诉讼。被告徐崇波因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶秋诉称，2013年1月21日，被告以资金周转需要为由以“徐波”名义向原告借款人民币(以下币种均为人民币)50,000元，并向原告出具借条，借款期限为半年。后被告因刑事犯罪在监狱服刑，其服刑期间，向原告来信表示认可上述借款。现被告一直未还，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50,000元；2、被告支付以50,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年7月21日起至本判决生效之日止的利息。被告徐崇波书面答辩称，原告所述属实，但因被告服刑后，公司倒闭，资不抵债，无法立即归还原告的借款，并提出调解方案，即被告自其刑满释放后两年内归还原告本金，并按照银行贷款利率支付原告自被告刑满释放之日起至还款之日期间的利息。审理中，原告不同意被告提出的调解方案。经审理查明：2013年1月21日，被告以公司需要资金周转为由以“徐波”名义向原告借款50,000元，并向原告出具借条，约定借款期限为半年。2015年4月，被告自上海市白茅岭监狱写信给原告，认可本案的50,000元借款以及借条上的“徐波”即本案被告。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的借条等材料，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。关于逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可按同期同类银行贷款利率的标准依法主张逾期利息损失，该逾期利息的起算时间应从借款期限届满之日开始计算。现因被告未能按约定归还借款，故原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崇波于本判决生效之日起十日内归还原告陈晶秋借款50,000元；二、被告徐崇波于本判决生效之日起十日内支付原告陈晶秋以本金50,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年7月21日起至判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593元(原告陈晶秋已预付)，由被告徐崇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2473号
原告：张某某，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：傅某某，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告傅某某下落不明，本院于2015年7月31日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭审判人员告知书以及开庭传票。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2006年经人介绍认识恋爱，2008年登记结婚，同年生育长子张某甲。婚后，双方均外出务工，由于不在同一个地方上班，双方没有建立起深厚的夫妻感情。此后，双方分居生活，期间被告与其他男子同居并怀孕，后回到原告家里生下次女张某乙。2012年7月，被告带着次女离家出走，两年多时间里无法联系，后来双方协议离婚未果，长子张某甲一直随原告的父母生活。为此，原告诉讼来院，请求判令与被告离婚，长子张某甲随原告生活，被告支付抚养费至其年满18周岁止；次女张某乙非原告亲生，由被告支付其回家生育次女的费用共计3万元。
被告傅某某未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明双方的主体身份；
2、常住人口登记卡，证明生育子女情况身份；
3、原、被告双方结婚证，证明双方夫妻关系；
4、简阳市某村村民委员会证明，证明双方婚育情况，以及傅某某带着女儿张某乙离家外出多年、至今下落不明。
本院依法对被告傅某某的的母亲邱某某进行了调查，其称傅某某自2012年农历5月起带着小女儿张某乙外出，至今下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4以及邱玉容的陈述内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据，本院查明如下事实：原、被告双方于2006年经人介绍认识恋爱，2008年12月11日登记结婚，同年10月3日生育长子张某甲，2011年12月17日生育次女张某乙。2012年农历5月，被告带着次女离家出走，至今下落不明。双方长子张某甲一直随原告的父母生活。原告为此诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后恋爱、结婚，双方之间虽然建立了一定的夫妻感情，但婚后共同生活时间不长，未能建立起深厚的夫妻感情，特别是被告带着次女于2012年农历5月离家出走，至今下落不明，是对家庭不负责任的表现。现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方和好的可能性较小。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚。原告主张次女非双方共同生育，要求被告负担长子抚养费及次女生育支出3万元，但未能提供充分证据予以证明，因被告及次女张某乙现下落不明，本院无法对该事项进行核实，其可以待条件具备时另行主张权利，故本院在本案中对其该主张不予支持。双方长子张某甲现随原告父母生活，次女张某乙现随被告生活，本院认为应保持现状，以保证两个孩子的正常生活，抚养费由双方各自负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告傅某某离婚；
二、双方婚生长子张某甲随原告张某某生活，次女张某乙随被告傅某某生活，子女抚养费由双方各自负担；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 何翠英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初781号
原告郭从超，男，1968年11月21日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告王法立，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘若冰，系该公司工作人员。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄岭，总经理。
委托代理人阎志新，系该公司工作人员。
原告郭从超诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭从超及其委托代理人张飞、刘四军，被告王法立，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人刘若冰、杨宏伟，河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的委托代理人阎志新到庭参加了诉讼。被告彭宽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，被告王法立同被告彭宽军签订劳动合同书。被告彭宽军将位于新郑市郑新大道与107交叉口的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆的工程发包给被告王法立。原告跟随被告王法立在该工地干活，经结算，被告彭宽军仍下欠王法立共计30多万元。被告王法立下欠原告劳务款9900元，并出具工资明细一份。经查询得知被告河南省第一建筑工程有限责任公司将该项目中的工程发包给被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司和彭宽军。经多次协商，被告不予支付劳务报酬，故诉于法院请求依法判令被告支付原告劳务款9900元。
被告王法立辩称，王法立在公司没拿一分钱，被告彭宽军欠原告钱，工程量多少钱都有结算单。
被告彭宽军未到庭也未提供书面答辩材料及相关证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人将工程包给了一建劳务公司，一建劳务公司作为有资质的企业法人，能够独立承包劳务工程。答辩人与一建劳务公司之间的分包合同符合法律规定，答辩人与一建劳务公司之间因履行该劳务合同未产生纠纷，因此，不应列答辩人为被告。二、根据《砌体劳务分包合同》的实际履行情况，答辩人截止目前已支付至95%的工程款，剩余5%作为质保金未支付，无其他任何纠纷，不存在拖欠劳务款现象。三、王法立与彭宽军是自然人，没有承包工程的法定资质，两人的分包协议违反法律规定，属于无效合同，两人之间的债务属于违法债务，因此无权让答辩人承担该债务。四、本案非劳务合同纠纷案件，原告提供的证据中没有任何证据能证明其与答辩人存在任何法律关系，且无证据证明其作为劳务人员在答辩人的工地从事劳务工作。五、原告有315684元标的额属重复起诉，应驳回起诉。六、被答辩人应先通过劳动仲裁部门确认劳动关系，而不应当直接诉讼。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，答辩人在过年以后才知道56位原告起诉答辩人，确实签有合同，彭宽军挂靠我们的名义是经过一建的同意的，答辩人收取了2.5%的管理费含税，其他的答辩人一概不知道，答辩人和彭宽军签有协议，明确规定不承担责任。所以一建劳务不应承担责任及诉讼费用。
经审理查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为位于新郑市郑新大道与107交汇处的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆工程的总承包企业。2014年12月26日，彭宽军以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司（乙方）名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司（甲方）签订《砌体劳务分包合同》约定，甲方将上述工程的部分劳务项目承包给乙方。2014年12月27日，彭宽军与王法立签订《劳动合同书》约定，被告将其承包的上述工程中的二次结构砌体施工，砂浆搅拌制作运输交由王法立施工；承包方式为清包工；非标准层，按立方结算，非标准层每立方米160元。之后王法立组织工人进场施工，并按指派完成施工任务。2015年5月4日，彭宽军与王法立进行了算账，彭宽军欠王法立劳务费用340000元，彭宽军不能当即付款，为王法立于当日出具了结算单。郭从超为王法立雇佣人员，在上述工地工作，经王法立核算其总工资为9900元。郭从超虽后一直催要但一直未能得到工资，故诉请本院依法判令被告支付原告劳务款9900元。
以上事实有以下证据予以证明：《砌体劳务分包合同》、《劳动合同书》、结算单、王法立出具的工资核算单及双方的陈述。
本院认为，原告在王法立承包的工地提供劳务，王法立对拖欠劳务报酬的事实予以认可，原告与王法立之间因劳务关系而产生的债权、债务关系依法成立，王法立应及时清偿此债务，据此，原告可以普通民事案件直接提起诉讼，对原告要求王法立支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对河南省第一建筑工程集团有限责任公司主张应先依仲裁程序处理的决定，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司违反法律规定同意彭宽军借用其资质对外签订工程承包合同，彭宽军借用资质对外承包工程又违法分包，依法均应与王法立对原告承担连带清偿责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司主张被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司直接与彭宽军存在工程分包合同关系，其提供的证据不足以证明，与本院查明事实也不符，本院不予采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对外分包并不违法，无承担法律责任的情形，原告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王法立应于本判决生效后五日内支付原告郭从超劳务款9900元。
二、被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告郭从超对于被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王法立、彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
人民陪审员 胡 国 文
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李峰超（代）
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初843号
原告陈素梅，女，1963年3月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人赵忠涛，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告本溪市利民商贸有限责任公司，住所地本溪市平山区新欣街423栋。
法定代表人张吉彦，系该公司经理。
本院受理原告陈素梅诉被告本溪市利民商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2014年12月13日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条一份，约定按年利率20%结息，印有被告公司合同专用章。经原告多次催要欠款，被告偿还欠款1万元，尚欠9万元至今未还，故原告诉至法院，要求被告还清欠款9万元及利息。
经审查，本溪市利民商贸有限责任公司以借款名义向社会不特定人群集资数额巨大，且不能说明借款去向，被告本溪市利民商贸有限责任公司存在涉嫌非法集资犯罪的可能。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈素梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 韩超楠
二〇一六年六月二十日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。