青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第546号
原告丝绸之路集团�江家纺有限公司，住所地浙江省湖州市轻纺路1069号。
法定代表人凌兰芳，该公司董事长。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘敦艳，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告顾正兴。
原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司与被告顾正兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司委托代理人王维湘、刘敦艳、被告顾正兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告存在业务关系，经双方对账核实确认，截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款656888元，经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告权益，诉至法院，请求判令:1、被告支付原告货款人民币656888元；2、被告向原告支付逾期付款给原告造成的损失人民币65759.96元（截止到2014年4月10日）；3、本案诉讼费由�告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付以人民币656888元为本金按照人民银行同期贷款利率计算自2012年9月1日起至2014年4月10日的利息共计65759.96元。
被告辩称：原告所诉主体有误，被告系职务行为。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证据1、欢莎家纺加盟客户销售对账单1份（传真件），证明1、原被告之间的货物买卖合同关系；被告欠付原告货款人民币656888元；3、被告应付款时间为2012年9月1日。
被告质证意见为：对真实性无异议，对证明事项有异议，原被告之间不是买卖关系，被告只是经办人，欠付金额也不对，因为没有最终结算费用，也从未约定过付款时间。
原告补充意见为：截止到2012年8月31日是684084元，此后原被告之间又发生一笔发货、两笔退货最终结算金额为656888元，低于8月31日确认的金额，就是证据1右上角记载的内容。
被告质证意见为：对原告所述的货款数额没有异议，但该数额不应是欠款数额，欠款金额应为货款金额扣除欢莎公司承担的费用，对该费用双方至今没有协商好。解释一下在证据1下方注明的是“应由欢莎公司承担的费用已经由经销商支付的部分不含在对账单的金额中”。
为支持其抗辩理由，被告向法庭提交了下列证据：
证据1、授权书2份、商品联销合同书1份、电汇凭证2份一张、增值税发票2份（复印件，原件质证后取回），证明被告的行为均是代表青岛泽禧经贸有限公司的职务行为。
原告质证意见为：1、对两份授权书的真实性庭后核实7日内提交书面核实意见，逾期视为对真实性无异议。对第一页授权书与本案无关联性，时间是2010年8月1日至2011年12月31日与本案所涉时间不相符，该证据不能证明被告系青岛泽禧经贸有限公司代理人。对第二页授权书与本案无关联性，时间是2012年8月1日至2013年7月31日与本案所涉时间不相符，该证据不能证明被告系青岛泽禧经贸有限公司代理人。2、对商品联销合同书1份、电汇凭证2份一张、增值税发票2份的真实性无法确认，电汇凭证和发票需要庭后7日内提交书面核实意见，逾期视为对真实性无异议，也不能证明被告的主张与本案没有关联性。庭后原告提交的质证意见为：对两张发票、两张电汇凭证及两份授权书的真实性予以认可，但对其证明事项不予认可，不能证明被告的行为属于职务行为。
本院认证如下：
对原告提交的证据1，因双方对真实性无异议，对该证据真实性本院予以确认。对被告提交的证据1，因原告对授权书2份、电汇凭证2份一张、增值税发票2份的真实性予以认可，对以上证据的真实性本院予以确认。对商品联销合同书1份、因原告与青岛泽禧经贸有限公司发生过业务关系，未能提交证据对该证据的真实性予以否认，被告提交的证据具有证据优势，对该证据本院予以采纳。综合原告提交的证据1与被告提交的证据1，且被告未能提交证据证实其授权过被告个人作为欢莎品牌的加盟商，双方提交的证据能够形成完整的证据链，证实被告的行为为代表青岛泽禧经贸有限公司的职务行为，对被告提交的证据1，本院予以采纳。
经审理查明以下事实：
2012年9月1日，原告出具欢莎家纺加盟客户销售对账单1份，载明：青岛加盟商：为保证贵我双方的利益，敬请仔细核对以下的账目，若有异议，请于两个工作日内与您的片区业务联系。若无异议，请于三个工作日内确认签字并回传我公司。账目起止时间：2012年8月1日至2012年8月31日，尚欠金额684084元。客户签字处由被告签字并注明“应有欢莎公司承担的费用已有经销商垫付的费用不含其中。”该对账单右�角注明：“2012.9发货26078元9.30，2012.11退货21658元10.22、31616元11.23，余656888元。”原、被告双方均认可该对账单最后金额应为656888元。
另查明，2010年7月20日，丝绸之路控股集团有限公司家纺分公司出具授权书一份，载明：丝绸之路控股集团有限公司家纺分公司现授权：青岛泽禧经贸有限公司经营“欢莎SRHS＂品牌的系列产品，并可使用符合丝绸之路控股集团有限公司家纺分公司统一标准的宣传、广告、形象。授权有效期2010年8月1日至2011年12月31日。2012年8月1日，原告出具授权书一份，载明：兹由本公司授权青岛泽禧经贸有限公司在山东青岛地区经营“欢莎SRHS＂品牌的系列产品，并可使用符合丝绸之路集团浙江家纺有限公司统一标准的宣传、广告、形象。授权有效期2012年8月1日至2013年7月31日。
另查明，2011年12月27日、2012年7月26日，原告向青岛泽禧经贸有限公司分别�具金额为100000元、20000元的增值税发票。
2011年12月23日、2011年8月18日，原告向青岛泽禧经贸有限公司分别出具金额为50000元、50000元的电汇凭证。
2012年1月11日，青岛四季春天百货有限公司与青岛泽禧经贸有限公司签订《商品联销合同书》一份，约定青岛泽禧经贸有限公司提供“欢莎”床品品牌在青岛四季春天百货有限公司四层进行经营，有效期自2011年12月1日至2012年8月31日止。被告在青岛泽禧经贸有限公司委托代理人处签字。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、本案业务主体的双方为谁。2、被告是否应向原告支付货款656888元及利息。
对争议焦点一，被告主张其在本案中行为为代表青岛泽禧经贸有限公司的职务行为，提交了原告授权青岛泽禧经贸有限公司在青岛地区经营“欢莎”品牌的授权书、原告与青岛泽禧经贸有限公司的增值税发票及银行电汇凭证，能够证明青岛泽禧经贸有限公司系原告“欢莎”品牌的青岛地区加盟商、双方存在真实业务关系，被告提交的《商品联销合同书》能够证实青岛泽禧经贸有限公司对被告对外委托代理行为进行了认可；原告主张系与被告个人间发生业务，但未能举证证明其授权被告个人作为青岛地区“欢莎”品牌的加盟商，亦未提交证据其与被告个人间进行结算或交易的其他证据；综合原被告双方提交的证据，被告提交的证据能够形成较为完整的证据链，具有证据优势，故对于被告主张本院予以采信，应认定本案中被告在欢莎家纺加盟客户销售对账单上签字的行为系代表青岛泽禧经贸有限公司的职务行为。本案业务关系的双方应为原告与青岛泽禧经贸有限公司。
对于争议焦点二，因被告行为为代表青岛泽禧经贸有限公司的职务行为，故相应后果应由青岛泽禧经贸有限�司承担，对于原告要求被告向原告支付货款656888元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司的诉讼请求。
案件受理费11026元，由原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 于肖楠
代理审判员 王红丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙德义
附：本案判决所依据的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。