福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2045号
原告蔡某1（系原告蔡某3的父亲），男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡某2（系原告蔡某3的母亲），女，1964年1月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡某3，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
以上三原告的委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
以上三原告的委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告黄某1（系被告黄某2的父亲），男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区常。
被告杨某某（系被告黄某2的母亲），女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄某2，女，1993年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
以上三被告的委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告黄某1、杨某某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2及其委托代理人陈伟国、被告黄某1、杨某某、黄某2的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1、蔡某2、蔡某3诉称：原告蔡某3与被告黄某2于2014年2月经媒人介绍认识，经过短暂相处后，双方于同年3月1日举行“订婚”仪式。双方约定：男方应支付给女方聘金人民币12万元、私房钱2万元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚（价值人民币2000元）；之后，原告方于订婚当日按约支付给被告方聘金人民币60000元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚；其余聘金60000元、私房钱2万元双方约定待迎亲日再全部付清。订婚后，原告蔡某3曾多次要求与被告黄某2与其一同到婚姻登记机关办理结婚登记，但被告黄某2却以各种理由予以拒绝，故意回避原告蔡某3并拒绝与其同居，为此，原告多次找三被告交涉，要求返还聘金彩礼并赔偿损失，但三被告均置之不理。为此，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令三被告共同返还三原告聘金人民币6万元和金戒指一枚（价值人民币2000元）。
被告黄某1、杨某某、黄某2辩称：一、答辩人黄某2不是本案适格的被告主体；因为按照农村风俗习惯，聘金是由父母收取，与待嫁女儿无关；二、答辩人于订婚当天收取被答辩人聘金人民币60000元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚属实，但被答辩人给付的金戒指一枚只重一钱，价值不到1000元，且该金戒指属于婚前赠送的小额礼品，依法应不予返还；三、答辩人收取的聘金人民币60000元在订婚当天已花费10000元用于办理订婚酒席，且因被答辩人突然悔婚，所剩的聘金50000元已不足弥补被告黄某2的名义损失。故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡某3与被告黄某2于2014年2月经媒人蔡某4介绍认识，双方并于同年3月1日举行“订婚”仪式。双方约定：男方应支付给女方聘金人民币12万元、私房钱2万元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚；之后，原告方于订婚当日按约支付给被告方聘金人民币60000元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚；其余聘金60000元、私房钱2万元双方约定待迎亲日再全部付清。2014年8月，原、被告双方因结婚证的领取问题及其他琐事产生矛盾，原告要求三被告返还聘金等未果，即向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明：原告蔡某1、蔡某2、蔡某3在庭审中承认被告黄某1、杨某某、黄某2于2014年3月1日订婚当天为办理订婚酒席花费人民币4000元。
又查明：原、被告所在地莆田市城厢区xx村民委员会于2015年4月26日出具《证明》一份，内容为：“2014年3月1日，本村村民蔡某1和蔡某2夫妇的儿子蔡某3与黄某1的女儿黄某2按本地习俗举办订婚仪式，蔡某1夫妇按我村当地的习俗支付给黄某1夫妇及女儿黄某2聘金共计人民币6万元，蔡某3与黄某2至今未办理结婚登记，现蔡某1夫妇其家庭经济非常困难。特此证明。”
上述事实，有原告向本院提供的原告蔡某1、蔡某2、蔡某3公民身份证、户口本复印件各一份、莆田市城厢区xx镇xx村民委员会出具《证明》一份、录音光盘一个；被告黄某1、杨某某、黄某2向本院提供被告的公民身份证复印件一份及本院的庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3按约支付给被告黄某1、杨某某、黄某2聘金人民币60000元、香烟8条、糖果若干、金戒指一枚，有三被告在庭审中的自认及原告提供的录音资料可以证实，且符合常情，故本院予以认定。原告给付的聘金，系按农村习俗为结婚而给付的，具有彩礼的性质，故现三原告要求返还彩礼，本院予以支持。但原告要求三被告全部返还聘金人民币6万元，缺乏依据，本院不予支持；原告主张其在订婚当天给付被告黄某1、杨某某、黄某2金戒指一枚（价值人民币2000元），并要求三被告予以返还（被告主张该金戒指一枚只重一钱，价值不到1000元）；本院审查认为，该金戒指属于被告婚前赠送给原告的小额礼品，依法应不予返还，故对原告的该要求，本院亦不予支持。被告主张其置办订婚酒席八至九桌，花费人民币10000元，因被告未能提供有效的证据证明其置办酒席及花费费用达到10000元，故本院不予认定；原告主张被告设置办酒席那么多桌，总共只花费酒席费用大概4000元，故对原告的该主张，本院予以采信；该款应从原告支付给被告的聘金60000元中扣除。综合考虑原告蔡某3与被告黄某2未办理结婚登记也未同居生活等实际情况，故本院酌情确定由被告方返还给原告该60000元-4000元=56000元的75%，即42000元。原告要求三被告全额返还，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某1、杨某某、黄某2应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告蔡某1、蔡某2、蔡某3彩礼人民币四万二千元；
二、驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1350元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3负担436元，被告黄某1、杨某某、黄某2负担914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。