四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第193号
上诉人（原审被告）：四川浩宇实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：冉建军，公司总经理。
委托代理人：王宝成，男，汉族，绵阳市游仙区人，住游仙区，公司�工。
被上诉人（原审原告）：罗荣，男，汉族，四川省江油市人，住江油市中坝镇。
委托代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
原审被告：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：梁尚清，公司总经理。
原审被告：梁尚清，男，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市高新技术产业开发区。
原审被告：张倩，女，汉族，绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人四川浩宇实业有限公司因与被上诉人罗荣、原审被告绵阳市融鑫融资担保有限公司、梁尚清、张倩民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5716号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日进行了审理。上诉人四川浩宇实业有限公司的委托代理人王宝成，被上诉人罗荣的委托代理人李雨嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2013年10月29日，罗荣作为甲方（出借人）与四川浩宇实业有限公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，合同第一条约定：1.借款金额：（小写）￥5000000.00元，（大写）人民币伍佰万元整。2.借款期限：从2013年10月29日起至2013年11月7日止，借款期限自借款实际给付之日起开始计算，实际的借款给付之日与上述约定不同的，上述约定借款天数不变，借款起止日期自动变更。3.本合同的借款利率为：按借款时同期同档央行颁布的贷款基准利率的四倍计算；合同第三条约定：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1.乙方未按时或足额履行还款义务；合同第五条约定：如乙方未按时、足额归还借款本金和／或支付利息时，从贷款到期之日或约定应支付利息的第二日起，乙方按照同期人民银行贷款利率的四倍向甲方支付贷款利息或罚息，并按照借款金额每天万分之二十向甲方支付违约金，直至借款本金和利息支付完毕止。同时，乙方还需承担甲方为本合同第七条约定的实现债权的全部费用；合同第六条约定：实现债权的全部费用包括：公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费。另外，双方在该合同下方备注：1.该笔借款仅限用于绵阳富乐特种材料有限公司归还绵阳工行剑南支行5000000.00元贷款。2.从剑南支行取得的他项权证暂由出借人代管，直至重新办理抵押登记日为止。若因借款人或其他原因造成未能及时归还出借人5000000.00元，则借款人有权处置该抵押物。
同日，绵阳市融鑫融资担保有限公司及梁尚清作为丙方与罗荣作为甲方、四川浩宇实业有限公司作为乙方签订《借款担保合同》一份，�同第五条约定：1.担保方式：丙方绵阳市融鑫融资担保有限公司自愿为乙方向甲方的贷款提供连带责任保证担保。1）丙方（企业）绵阳市融鑫融资担保有限公司自愿为乙方向甲方的贷款提供连带责任保证担保。2）丙方（个人）梁尚清自愿为乙方向甲方的贷款提供无限连带责任保证担保；2.担保范围：乙方按照合同约定应当偿付的全部借款本金、利息、违约金及本合同约定的“实现债权的全部费用”；3.担保期限：借款履行届满之次日起两年止；合同第七条约定：实现债权的全部费用包括：公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费。
借款协议及担保协议签订当日，罗荣向案外人绵阳新北翊商贸有限公司出具《借款支付委托书》一份，载明：本人与四川浩宇实业有限公�在2013年10月29日签订《借款合同》，约定由本人出借四川浩宇实业有限公司伍佰万元人民币用于绵阳富乐特种材料有限公司归还绵阳工行剑南支行伍佰万元人民币贷款，现依照有关法律规定，特委托贵公司将该款转入四川浩宇实业有限公司。同日，四川浩宇实业有限公司向罗荣出具《委托书》一份，载明：我公司向贵公司借款（人民币）伍佰万元整，由于我公司账户使用的原因，特委托贵公司将该款项转入如下账户：户名：绵阳富乐特种材料有限公司、账号：2308412319022114628、开户行：工行剑南支行。
2013年10月29日，绵阳富乐特种材料有限公司向罗荣出具《指定划款通知》一份，载明：兹有你、我双方于2013年1月29日签署了《借款协议》一份。为便于该协议项下金额￥5000000.00元（大写：人民币伍佰万元整）借款的划转事宜，请求你方将上述借款金额划入以下银行账号：户名：绵阳富乐特种材料有限公司、开户行：工商银行剑南支行、账号：2308412319022114628，上述款项到帐后即视同我方收到该借款。我方出具《收款确认书》确认。特此通知。
同日，绵阳新北翊商贸有限公司向绵阳富乐特种材料有限公司在中国工商银行股份有限公司绵阳剑南支行的上述账号汇款500万元。绵阳富乐特种材料有限公司在收到款项后向罗荣出具《收款确认书》一份，载明：我方于2013年10月29日签订了一份金额为￥5000000.00元（大写：人民币伍佰万元整）的《借款合同》，现我方已收到上述借款的￥5000000.00元整（大写：人民币伍佰万元整）（通过转账支付）。特此确认！该款项我公司已收到，并用于归还工行剑南支行的贷款伍佰万元整。
另查明，张倩与梁尚清系夫妻关系。
一审庭审中，四川浩宇实业有限公司提交了银行转账凭证若干，显示由四川浩宇�业有限公司、案外人绵阳合力物资有限公司等向案外人白裕椿、绵阳新北翊商贸有限公司等转账若干，以证明其已向罗荣偿还借款2992500元，罗荣对其中的280万元予以认可，剩余192500元不予认可。
再查明，罗荣因本案诉讼委托了四川春雷律师事务所作为其代理人，并于2014年8月7日支付了律师代理费150000元。
本案一审审理过程中，罗荣向原审法院申请财产保全，原审法院于2014年7月2日作出（2014）涪民保字第393号《民事裁定书》，裁定查封原审被告价值400万元的财产，并交纳诉讼保全费5000元。
以上事实，有当事人身份证明、结婚证、借款合同、借款担保合同、委托书、借款支付委托书、指定划款通知、银行转账凭证、收款确认书、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：原告罗荣向被告浩宇公司提供借款，被告融鑫公司、梁尚清提供担保，三方签订了借款协议和担保协议，原告与浩宇公司形成的借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。被告融鑫公司、梁尚清以担保人身份在担保合同上签字捺印，其为浩宇公司借款提供担保的担保关系合法有效。本案争议的焦点问题主要是原告罗荣与被告浩宇公司之间的借款金额如何确定。根据庭审查明的事实，双方签订了借款协议后，被告浩宇公司向原告提供了指定汇款账户，原告根据要求委托了案外人向被告浩宇公司指定账户汇款属实。根据双方的借款协议约定，被告浩宇公司借款的用途明确，即为案外人绵阳富乐特种材料有限公司归还银行贷款，而原、被告的转账及委托行为也与合同约定的相符。被告浩宇公司称原告篡改了合同，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的责任，其称未收到原告借款的理由也不能成立，对被告的上述二理由，原审法院不予采信�原告罗荣与被告浩宇公司的借贷关系成立。
原告向被告提供借款500万元，被告浩宇公司在庭审中提出已归还其中290余万元，但其提供的证据均系案外人之间的经济来往账目，无法证实与本案当事人之间的关系，故对于被告认为已还款2992500元的辩解意见，原审法院不予采纳。但原告在庭审中自认被告已偿还借款本金280万元，原审法院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告双方约定的还款期已届满，原告要求被告浩宇公司偿还借款本金220万元的请求符合约定，原审法院予以支持。
关于原告要求被告浩宇公司承担逾期借款利息的主张，双方在�款时约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告应当向原告支付资金利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对于借款期届满后利息的约定未超出法律规定的利息保护范畴，应当予以支持。根据庭审查明的事�，现原告要求被告承担自2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档人民币基准贷款利率四倍计算的利息的主张于法有据，原审法院予以支持。
原告主张被告浩宇公司承担未还款金额每日千分之二的违约金，虽然原被告在合同中约定了违约金计算方式，但同时也约定了逾期贷款利息，从合同的角度出发，上述两种约定均应当认为是对被告违反合同约定逾期不付款的违约责任条款。鉴于被告违约行为对原告造成的损失系资金占用期间的利息损失，该损失在前述的逾期利息中已经能够得到充分的弥补，且被告浩宇公司在庭审中亦主张违约责任不超过银行贷款利率的四倍。故原告对于按每日千分之二计算违约金的主张，原审法院不予支持。
原告主张被告浩宇公司承担原告因本案诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费的主张，因双方在合同中明确了如因被告原因导致产生诉讼，应当由被告浩宇公司承担“实现债权的全部费用”，其中就包含了律师代理费、诉讼费、保全费等内容。该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现浩宇公司违反合同约定，导致原告实际产生了上述损失，依照合同约定，被告浩宇公司应当承担上述费用，但原告诉讼请求所主张费用部分不能得到支持，故超出本院支持诉请部分的诉讼费应当由原告自行承担。对于原告产生的律师代理费，根据原告诉请总金额计算，按照川价发（2008）246号《四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，其委托代理人可收取律师代理费为154053.56元（3851339元×4%）。但因原告主张的违约金未能得到支持，其主张由被告承担该部分诉请金额所对应的律师代理费明显不合理。根据上述计算标准，原告诉请金额能够得到支持部分所对应的律师代理费为88000元（2200000元�4%），对于该部分律师费应当由被告承担，超出部分由原告自行承担。
关于原告要求被告融鑫公司、梁尚清对借款及利息承担连带保证责任的主张。根据庭审查明的事实，被告融鑫公司、梁尚清在借款担保协议上均以担保人身份签字捺印，并且约定了担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告融鑫公司、梁尚清系本案借款的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证�承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，借款担保协议明确约定“担保期限：借款履行届满之次日起两年止”，被告融鑫公司、梁尚清连带保证责任的保证期间应自2013年11月8日起计算两年，现原告罗荣向其主张承担保证责任并未超过其保证期间。原告要求被告融鑫公司、梁尚清连带偿还本金和逾期利息、律师费、诉讼费、保全费的请求符合约定，于法有据，原审法院予以支持。
被告张倩与被告梁尚清虽系夫妻关系，但不是本案借款的担保人，不应当在本案中承担共同或者连带清偿责任。原告以张倩系担保人梁尚清配偶为由主张其承担责任于法无据，对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川浩宇实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告罗荣借款本金2200000元，并承担该款自2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档人民币基准贷款利率四倍计算的利息；
二、被告四川浩宇实业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗荣律师代理费88000元；
三、被告绵阳市融鑫融资担保有限公司、梁尚清对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告罗荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取19000元，由被告四川浩宇实业有限公司、绵阳市融鑫融资担保有限公司、梁尚清承担11000元，原告罗荣承担8000元；诉讼保全费5000元由被告四川浩宇实业有限公司、绵阳市融鑫融资担保有限公司、梁尚清承担。
宣判后，原审被告四川浩宇实业有限公司不服，以“原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人签订的借款协议并未实际履行，被上诉人履行的是其与富乐特材公司的借款协议，故上诉人不应承担还款责任”为由，向本院提起上诉，请求依法改判其不承担还款责任。
被上诉人罗荣则以原判正确相答辩。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是罗荣与四川浩宇实业有限公司签订的《借款合同》是否实际履行？《借款合同》签订后，罗荣按四川浩宇实业有限公司出具的委托书和绵阳富乐特种材料有限公司出具的指定划款通知委托绵阳新北翊商贸有限公司向绵阳富乐特种材料有限公司转款500万元，绵阳富乐特种材料有限公司在收款后出具了收款确认书，罗荣已实际履行出借义务，上诉人四川浩宇实业有限公司关于《借款合同》未实际履行的上诉理由不仅与本案查明的事实不符，且与其已偿还部分款项的陈述及举证矛盾，故本院认定《借款合同》已实际履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由上诉人四川浩宇实业有限公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毛玉红