wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申572号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高碧云，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人高国相。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
高碧云因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高碧云申请再审称，上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称车墩镇政府)以拆除违章建筑的名义违法强拆高碧云的有证自建房和大棚，上海市松江区车墩镇南门村民委员会(以下简称南门村委会)提供的“拆除情况说明”系伪造，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
车墩镇政府提交意见认为，车墩镇政府于2016年3月21日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，针对位于南门村委会的“原高碧云绿化区区域”擅自搭建的建筑物、构筑物等违法建筑，要求南门村委会在2016年3月24日前自行拆除。南门村委会收到上述通知后，针对高碧云拒不搬离违法建筑的情况，于同年3月22日自行组织拆除。涉案“违法建筑”及土地均属南门村委会所有，高碧云与南门村委会签订租赁协议至2015年12月31日止，高碧云须将租赁土地恢复原状并返还南门村委会，南门村委会依据合同对涉诉房屋和土地进行整理，是南门村委会的民事权利，高碧云认为自己财产权益受损，可通过民事诉讼的途径主张相应权利。
本院认为，高碧云起诉要求确认车墩镇政府实施强制拆除其自建临时用房及钢管大棚的行政行为违法，而车墩镇政府对高碧云的起诉未予认可，现南门村委会出具情况说明，证明南门村委会于2016年3月22日组织人力物力对高碧云违法建筑予以拆除，高碧云坚持认为上述拆除行为系车墩镇政府所作，但未提供相应的证据证明车墩政府实施了强制拆迁的行政行为，原审法院认定高碧云起诉不符合法律规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回高碧云的起诉并无不当。高碧云申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，高碧云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高碧云的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申572号再审申请人(一审原告、二审上诉人)高碧云，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人高国相。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。高碧云因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高碧云申请再审称，上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称车墩镇政府)以拆除违章建筑的名义违法强拆高碧云的有证自建房和大棚，上海市松江区车墩镇南门村民委员会(以下简称南门村委会)提供的“拆除情况说明”系伪造，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。车墩镇政府提交意见认为，车墩镇政府于2016年3月21日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，针对位于南门村委会的“原高碧云绿化区区域”擅自搭建的建筑物、构筑物等违法建筑，要求南门村委会在2016年3月24日前自行拆除。南门村委会收到上述通知后，针对高碧云拒不搬离违法建筑的情况，于同年3月22日自行组织拆除。涉案“违法建筑”及土地均属南门村委会所有，高碧云与南门村委会签订租赁协议至2015年12月31日止，高碧云须将租赁土地恢复原状并返还南门村委会，南门村委会依据合同对涉诉房屋和土地进行整理，是南门村委会的民事权利，高碧云认为自己财产权益受损，可通过民事诉讼的途径主张相应权利。本院认为，高碧云起诉要求确认车墩镇政府实施强制拆除其自建临时用房及钢管大棚的行政行为违法，而车墩镇政府对高碧云的起诉未予认可，现南门村委会出具情况说明，证明南门村委会于2016年3月22日组织人力物力对高碧云违法建筑予以拆除，高碧云坚持认为上述拆除行为系车墩镇政府所作，但未提供相应的证据证明车墩政府实施了强制拆迁的行政行为，原审法院认定高碧云起诉不符合法律规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回高碧云的起诉并无不当。高碧云申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，高碧云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高碧云的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61708号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告江磊，男，1979年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告江磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘斌、被告江磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：被告就其所有的苏KEXX**车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年6月22日至2014年6月21日。2014年6月21日7时13分许，被告驾驶前述车辆在本市浦东新区灵岩南路出华夏西路北约10米处与驾驶机动车的案外人倪维连发生碰撞，导致案外人倪维连受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告与案外人倪维连承担事故同等责任。案外人倪维连诉至本院，本院作出(2015)浦民一(民)初字第14809号民事判决，判决本案原告在交强险内赔付案外人倪维连人民币92,684元。该判决已经生效，原告通过法院赔付案外人倪维连92,684元。原告为聘请律师代理该案支出律师费1,500元，另外，事故发生时被告驾驶证已超过有效期限2年未审验。根据相关法律法规及司法解释的规定，原告就其赔付给案外人倪维连92,684元、律师费1,500元，有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失94,184元并承担诉讼费。
被告江磊辩称，其驾驶证和行驶证在事故发生时确已过期；但是其向原告购买保险时，如果被告的驾照已经过期，原告就应该拒保。因为投保时，被告将驾驶证、行驶证都给原告，当时驾驶证是在有效期内，续保的时候原告没有询问驾驶证有没有过期就直接续保了，被告有义务审查其驾驶证是否过期。
经审理查明，2013年5月10日，被告就其所有的苏KEXX**车辆向原告投保了机动车交强险、第三者商业责任险等险种，保险期限为2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。
2014年3月21日21时许，被告江磊驾驶牌号为苏KEXX**的轿车，在上海市浦东新区灵岩南路出华夏西路北约10米处将驾驶电动自行车的案外人倪维连撞伤，造成交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人倪维连和被告江磊承担事故同等责任。
案外人倪维连为此诉至本院，本院作出(2015)浦民一(民)初字第14809号民事判决，查明：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由本案原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告江磊的驾驶证和行驶证均已过期，故不作商业险理赔。故判决本案原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任赔偿限额内赔付案外人倪维连92,684元。原告于2015年9月18日支付了上述赔偿款。
针对被告辩称，原告庭后提交书面说明表示，苏KEXX**车辆在投保交强险时处于未年检状态，但原告是可以承保的，而且只有投保了交强险车辆才能去年检；根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第十条，投保人投保交强险的，保险公司不得拒绝。本案中的追偿是因为事故发生时被告驾驶证未年检引起的，与行驶证是否年检无关，故被告的辩称没有依据。
另查明，被告驾驶证有效起始日期为2006年1月10日，有效期限6年，被告至事故发生日2014年3月21日时仍未换证。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、投保车辆的行驶证、(2015)浦民一(民)初字第14809号民事判决书、交强险、商业险抄单、付款凭证、律师费发票、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。根据公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条之规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证已经处于作废状态；未超过二年的，考试合格后可以恢复驾驶资格。本案至事故发生之日时，被告的驾驶证已经超过有效期二年以上未换证，即属于未取得相应驾驶资格。关于被告认为，在其投保时驾驶证、行驶证已经过期，但原告作出续保决定，也未询问被告驾驶证是否过期，因此原告未尽到审核义务，无权追偿。本院认为，法律没有禁止未年检车辆进行投保，也未规定保险人对投保人的驾驶资格有审核义务，且系争保单未指定驾驶人，故对被告该项辩称，本院不予采信。现原告主张被告赔偿其向第三人赔付的交强险保险金损失92,684元，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失1,500元不是被保险人因保险事故遭受的损失，而是保险人为理赔所支出的成本，故不属于保险赔偿金的范畴，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失92,684元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,154元，减半收取计1,077元，由被告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初70号
原告潘江生，男，1980年9月22日出生，汉族，住威县。
被告韩俊成，男，1973年7月10日出生，汉族，现住威县。
原告潘江生与被告韩俊成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江生到庭参加诉讼，被告韩俊成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘江生向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩俊成偿还欠款10,387元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告拖欠原告货款，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要，被告一直分文未付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼过程中，潘江生放弃利息的诉讼请求。
被告韩俊成未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：由于被告韩俊成拖欠原告潘江生货款，2015年2月17日，被告向原告出具“今欠货款10,387元”的欠条，经原告多次向被告催要，被告一直分文，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，原被告之间买卖合同关系依法成立，且被告为原告出具欠条，经原告多次催要，拒不偿还实属违约，原告依据欠条要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告韩俊成应偿还原告潘江生欠款10,387元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩俊成自本判决生效之日起五日内偿还原告潘江生欠款10,387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告韩俊成负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月九日
书记员 刘 越
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1417号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司金华江北支行，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人徐春生
被执行人:浙江唐润物资有限公司，住所地金华市世贸大饭店西塔28楼，组织机构代码:780482847。
法定代表人蒋艳珍。
被执行人金华市胜峰建材有限公司，住所地浙江省金华市罗店镇九龙村，组织机构代码:721099143。
法定代表人唐本全。
被执行人唐本全，男，1966年1月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人蒋艳珍，女，1968年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行与被执行人浙江唐润物资有限公司、金华市胜峰建材有限公司、唐本全、蒋艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年月日作出（2014）金婺商初字第02615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2015年03月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金婺执民字第1417号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
审 判 员 陈高明
二〇一六年十月二十日
代书记员 朱 祎
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1417号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行，住所地浙江省金华市解放西路２３３号。
法定代表人:徐春生。
被执行人唐本全，男，1966年1月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02615号民事调解书，依法于2015年03月23日向被执行人唐本全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐本全所有的位于金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西28层8套房屋（金房权证字第××号、00××57号、00264956号、00××55号、00264954号、00××53号、00290466号、00××51号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志福
审判员 陈高明
审判员 张标彦
二〇一五年九月七日
书记员 王军根
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3356号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。
负责人：陈焕焱，职务：行长。
委托诉讼代理人：王福忠，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告：仲继业，男，汉族，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告仲继业金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仲继业的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告仲继业的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。
审判员 李建敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 纪 磊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1959号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：青平华，系该公司员工。
被告：张东，男，汉族，住四川省三台县古井镇。
被告：梁凤琼，女，汉族，住四川省三台县古井镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告张东、梁凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二日
书记员 雷熙瑞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平保字第10号
申请人：张冲观。
申请人：张冬。
申请人：张亚红。
被申请人：余忠贵。
申请人张冲观、张冬、张亚红与被申请人余忠贵机动车交通事故责任纠纷，于2012年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人余忠贵浙f×××××中型普通货车，并已提供担保。
本院认为，申请人张冲观、张冬、张亚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人余忠贵所有的浙f×××××中型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱跃飞
二〇一二年七月二十日
书记员 金 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00029-1号
原告宜昌蓝天汽车修理厂。
法定代表人杜远林，该厂厂长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
被告王光明，男，1966年3月1日出生，土家族。
被告向甫洲，男。
本院在审理原告宜昌蓝天汽车修理厂与被告王光明、向甫洲修理合同纠纷一案中，原告宜昌蓝天汽车修理厂于2014年2月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告王光明、向甫洲价值400000元的银行存款或其他等值财产，担保人朱红梅自愿提供现金400000元作为担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王光明、向甫洲价值400000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 琼
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨德蓉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第587号
申请执行人蔡瑞英，女，1970年2月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人蔡瑞英与被执行人黄少清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1975号民事判决，于2015年3月10日向被执行人黄少清发出执行通知，责令被执行人黄少清自动履行义务，但被执行人黄少清至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄少清有坐落莆田市涵江区房产一处。上述房产已于2014年12月2日被福州市中级人民法院（2014）榕民保字第570号民事裁定保全查封（现该案已进入执行程序，福州中院已司法处置过程中）。2015年2月2日，本院作出（2015）涵执字第204号执行裁定轮候查封了上述房产，申请执行人蔡瑞英于2015年6月5日向本院申请参与福州中院对上述房产执行拍卖款的分配，2015年6月16日，本院已向福州中院申请参与上述房产执行拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1975号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3945号
原告：云南霞和龙谐经贸有限公司。
住所：云南省昆明市西山区团结大兴居民委员会宗龙箐*组西山林场交界地。
注册号：530XXXXXXXXXX。
法定代表人：白尊佑。
委托代理人：吴启炳，云南越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：杨祖亮，男，1965年12月29日生，现住：昆明市官渡区。
委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南霞和龙谐经贸有限公司诉被告杨祖亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉。
本院认为：原告云南霞和龙谐经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南霞和龙谐经贸有限公司的撤诉。
案件受理费2353元（原告已预交），由原告云南霞和龙谐经贸有限公司负担。
审判员 吴 娴
二〇一七年五月十六日
书记员 温晓兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10050号
原告：成丽萍,女,汉族,1963年3月8日出生,住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告成丽萍与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益48662.4元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月1日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以202760元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D2360号房屋，建筑面积为26.65平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告成丽萍支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1274元，2014年下半年1391.37元，2015年上半年1412.65元，2015年下半年1323.18元，2016年上半年1226.49元，2016年下半年999.24元，共计7626.93元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：202760×0.04×3-7626.93=16704.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成丽萍经营回报收益16704.27元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告成丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费1017元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担509元，原告成丽萍负担509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01465号
原告：王尚才，男，1970年12月20日生，汉族，个体户，住舒城县，现住浙江省宁波市民安东路1312号书香景苑南区。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：韩强，男，1980年8月19日生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被告：徐州天地物流有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县。
法定代表人：王国强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。住所地：江苏省徐州市丰县。
负责人：李丰生，经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告王尚才诉被告韩强、徐州天地物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王尚才及其委托代理人吕林森、被告韩强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告徐州天地物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××××号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐、韦正仙驾驶的由西向东行驶至此的皖N×××××号小客车，发生至两车不同程度损坏，原告、驾驶员韦正仙及其他乘坐人袁家保、周保年、许恩友受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告韩强负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告当即被送往舒城县人民医院救治，当月27日出院，共住院6天，确诊为：胸部软组织挫伤、左膝擦伤；出院医嘱休息半个月。
肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心分公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万的不计免赔），发生事故时且在有效期内。原告认为：被告的行为给原告造成了极大的损害，原告有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告的损失。被告徐州天地物流有限公司与韩强应负连带赔偿责任。现请求判令：1、依法判令叁被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币13980.87元（精神抚慰金在交强险中优先支付）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心分公司丰县支公司在交强险和商业险承保范围内先行赔付，保险不足部分由被告韩强、徐州天地物流有限公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩强辩称：对本起事故的发生及其责任认定无异议。
被告徐州天地物流有限公司未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：保险公司在保险责任范围内依法予以赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××××号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐的韦正仙驾驶由西向东行驶至此的皖N×××××号小客车，致两车不同程度损坏，原告及同车乘坐人袁家保、周保年、许恩友及驾驶员韦正仙受伤。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告韩强负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告入舒城县人民医院治疗，同年1月27日出院，共住院6天，确诊为：1、胸部软组织挫伤；2、左膝擦伤。出院医嘱：休息半月。原告治疗用医药费5407.1元。肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，实际车主为韩强，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生前，原告长期在宁波市居住生活，从事个体交通运输。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录及出院小结、医疗费收据、王尚才持有的宁波市甬房权证字第××号房产证、道路运输从业资格证等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告王尚才在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告长期在城市生活工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省等有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费5407.1元；2、住院伙食补助费180元（住院6日，30元／日）；3、营养费180元（住院6日，30元／日）；4、误工费6286.77元（误工期住院6日加医嘱休息半月计21日，按宁波市交通运输业标准299.37元／日）；5、护理费627元（住院6日，104.50元／日）；6、交通费300元；计12980.87元。被告韩强作为车辆的实际所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告韩强所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额及商业第三者责任保险范围内予以赔偿，超出保险范围由被告韩强赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王尚才12980.87元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王尚才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年一月四日
书记员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第01465号原告：王尚才，男，个体户，住舒城县，现住浙江省宁波市。委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：韩强，男，居民，住江苏省丰县。被告：徐州天地物流有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县。法定代表人：王国强，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。住所地：江苏省徐州市丰县中央大道荟苑商厦综合楼。负责人：李丰生，经理。委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。原告王尚才诉被告韩强、徐州天地物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王尚才及其委托代理人吕林森、被告韩强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告徐州天地物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××**号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐、韦正仙驾驶的由西向东行驶至此的皖N×××**号小客车，发生至两车不同程度损坏，原告、驾驶员韦正仙及其他乘坐人袁家保、周保年、许恩友受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告韩强负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告当即被送往舒城县人民医院救治，当月27日出院，共住院6天，确诊为：胸部软组织挫伤、左膝擦伤；出院医嘱休息半个月。肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心分公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万的不计免赔），发生事故时且在有效期内。原告认为：被告的行为给原告造成了极大的损害，原告有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告的损失。被告徐州天地物流有限公司与韩强应负连带赔偿责任。现请求判令：1、依法判令叁被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币13980.87元（精神抚慰金在交强险中优先支付）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心分公司丰县支公司在交强险和商业险承保范围内先行赔付，保险不足部分由被告韩强、徐州天地物流有限公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告韩强辩称：对本起事故的发生及其责任认定无异议。被告徐州天地物流有限公司未予答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：保险公司在保险责任范围内依法予以赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××**号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐的韦正仙驾驶由西向东行驶至此的皖N×××**号小客车，致两车不同程度损坏，原告及同车乘坐人袁家保、周保年、许恩友及驾驶员韦正仙受伤。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告韩强负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告入舒城县人民医院治疗，同年1月27日出院，共住院6天，确诊为：1、胸部软组织挫伤；2、左膝擦伤。出院医嘱：休息半月。原告治疗用医药费5407.1元。肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，实际车主为韩强，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生前，原告长期在宁波市居住生活，从事个体交通运输。上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录及出院小结、医疗费收据、王尚才持有的宁波市甬房权证字第**房产证、道路运输从业资格证等在案证实，本院予以认定。本院认为：公民享有生命健康权，原告王尚才在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告长期在城市生活工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省等有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费5407.1元；2、住院伙食补助费180元（住院6日，30元／日）；3、营养费180元（住院6日，30元／日）；4、误工费6286.77元（误工期住院6日加医嘱休息半月计21日，按宁波市交通运输业标准299.37元／日）；5、护理费627元（住院6日，104.50元／日）；6、交通费300元；计12980.87元。被告韩强作为车辆的实际所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告韩强所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额及商业第三者责任保险范围内予以赔偿，超出保险范围由被告韩强赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王尚才12980.87元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王尚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一六年一月四日书记员  韦 唯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1930号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0120刑初1930号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1949号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日凌晨，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪C6XX**的小轿车行驶至奉贤区南桥镇育秀路通阳路北约10米处与一辆三轮车相撞发生事故。经鉴定，案发时被告人赵某某血液中乙醇含量为2.44mg/ml。
案发后，被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等候并向民警如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海市公安局奉贤分局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录，驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
————中华人民共和国刑法修正案(八)
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审判员周艳
二〇一六年十二月二十日
书记员李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1370号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：赵晓剑
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第622号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为56928.39元。经本院执行，被执行人已交付56928.39元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1370号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：陈泰全，男，1987年12月30日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
原告中国中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告陈泰全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，2017年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
审判员 秦润林
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第404号
原告张某甲。
被告戴某。
原告张某甲与被告戴某离婚纠纷一案，�院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2009年7月被告无故离家出走，至今未归，原告到被告娘家等处寻找，都没有找到，也没有任何音讯。夫妻双方已经分居多年，夫妻关系名存实亡，也没有和好的可能了，现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告戴某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，1996年8月原、被告经�介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2009年7月被告离家外出，至今未归，且无任何音讯。2014年2月24日原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养至其独立生活时止。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证一本、常住人口登记卡复印件一份、句容市开发区三里井社区居民委员会及句容市开发区后塘村村民委员会出具的证明各一份、本院依法制作的谈话笔录一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后被告为家庭琐事与原告发生矛盾后便离家外出，且几年来一直杳无音讯，原告多次寻找未果，夫妻关系已名存实亡，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告戴某离婚。
二、原、被告婚生女张秋雨由原告张某甲抚养至其独立生活时止；被告戴某每月给付婚生女张秋雨抚养费计人民币450元，至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×�×61）。
。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 华 进
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1116号
原告：国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：湖北省恩施市航空大道96号。统一社会信用代码914228000554391764。
代表人：徐子武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡槟，该公司职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道金泰广场3栋2108室。统一社会信用代码914228005570288529。
法定代表人：贾海涛，该公司总经理。
原告国网湖北省电力公司恩施供电公司（以下简称恩施供电公司）与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告恩施供电公司的委托诉讼代理人胡槟、覃仕龙到庭参加诉讼，被告骏兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程建设费264万元及自2015年8月起至被告实际支付工程建设费之日止每日按合同金额日万分之三计算的违约金；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月，被告因开发“恩施州骏兴万金汇”地产项目而与原告签订《新建住宅供电配套工程建设合同》，合同约定，该项目的供电配套工程由原告进行建设，被告向原告支付工程建设费264万元，并约定建设费的支付时间及金额为：第一次在签订合同后10日内支付建设费总金额的20%；第二次在工程具备施工条件、正式下达供电配套工程施工通知后5个工作日内支付建设费总金额的70%；第三次在供电配套工程正式竣工验收合格送电前结清尾款。合同还约定，被告未履行合同约定的义务，每日向原告支付合同金额万分之三的违约金。合同签订后，原告方即依约积极组织施工，在施工过程中，被告因资金链断裂等原因致该项目形成“烂尾楼工程”，后在恩施市人民政府及相关职能部门的协调下，原告已垫资依合同约定完成全部的施工项目。原告认为，被告应支付全部的工程建设费并依约对原告承担违约责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告骏兴公司未作答辩。
原告恩施供电公司围绕诉讼请求依法提交了《新建住宅供电配套工程建设合同》《受电工程竣工检验意见通知单》《高压供用电合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告骏兴公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告恩施供电公司（乙方）与被告骏兴公司（甲方）签订《新建住宅供电配套工程建设合同》（未注明合同签订日期）。该合同载明：项目名称为“恩施州骏兴实业有限公司（万金汇）”，项目地点为恩施市金桂大道（枫香坪）。第二条本建设项目供电配套工程的建设范围受甲方委托，由乙方负责建设的供电配套工程范围为：1.电源部分：从市电电网供电电源至配电房市电电网供电电源接入点（含电源进线柜、PT、接地、安全工器具）。2.住宅部分：从市电电网供电电源接入点至居民电能计量装置（含户表，不含物业专变及公共消防用电负荷、商业用电部分）。供电配套工程建设费包括建设范围内所有供配电设施的设计、设备材料购置、监理、施工等费用。第四条建设费与支付方式1.根据工程设计概预算，经双方协商一致，本次确定的工程建设费为264万元。2.甲方向乙方支付建设费时间与金额：第一次在签订本合同后10日内支付建设费总金额的20%，用于工程前期及设计费用；第二次在工程具备施工条件，正式下达供电配套工程施工通知后5个工作日内，支付建设费总金额的70%，用于工程的直接费用等；第三次在供电配套工程正式竣工验收合格送电前结清尾款。第六条违约责任1.甲方应承担的违约责任：（1）未履行本合同约定的义务导致工期延误，甲方向乙方每日支付合同金额万分之三的违约金。（2）未履行本合同约定的义务给乙方或第三方造成损失的，由甲方承担责任。第七条争议的解决本合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告恩施供电公司按约定完成了施工内容。2016年1月18日，被告骏兴公司的代表王健对《受电工程竣工检验意见通知书》签字确认，总体结论为案涉受电工程竣工“验收合格，具备供电条件”。2016年12月14日，原告恩施供电公司（供电人）与被告骏兴公司（用电人）签订《高压供电合同》，其中载明：用电人用电地址为恩施市火车站旁；供电人由桂花树变电站，以10千伏电压，经出口117间隔送出的桂红线公用线路，向用电人受电点供电。
本院认为，《新建住宅供电配套工程建设合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恩施供电公司按约定完成了施工内容，被告骏兴公司亦应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告恩施供电公司请求判令被告骏兴公司支付建设费264万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定支付方式为：第一次在合同签订后10日内支付建设费总金额的20%；第二次在工程具备施工条件，正式下达供电配套工程施工通知后5个工作日内，支付建设费总金额的70%；第三次在供电配套工程正式竣工验收合格送电前结清尾款。合同约定甲方（骏兴公司）的违约责任为：（1）未履行本合同约定的义务导致工期延误，甲方向乙方（恩施供电公司）每日支付合同金额万分之三的违约金。（2）未履行本合同约定的义务给乙方或第三方造成损失的，由甲方承担责任。被告骏兴公司未按期支付建设费，客观上给原告恩施供电公司造成了利息损失，应当按约定标准支付违约金。案涉工程于2016年1月18日竣工验收合格，此前被告骏兴公司即应当支付建设费至总金额的90%，其未按期履行已给原告恩施供电公司造成了利息损失，但因合同签订时间、下达供电配套工程施工通知的时间均不明确，本院酌情以竣工验收合格之日即2016年1月18日为违约金起算之日。关于原告恩施供电公司主张的超过部分的违约金，因证据不足，本院不予支持。被告骏兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日支付原告国网湖北省电力公司恩施供电公司建设费264万元，并按日万分之三支付自2016年1月18日起至付清之日止的违约金。
二、驳回原告国网湖北省电力公司恩施供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费27920元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 谭远双
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗 毅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初664号
原告范子明
被告戴群升
被告陈增波
原告范子明与被告戴群升、陈增波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子明到庭参加诉讼，被告戴群升、陈增波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子明诉称：被告戴群升、陈增波于2013年6月20日在原告处赊购农药欠款5730元，约定2015年6月20日偿还，月利率20‰；二被告又于2015年3月16日在原告处赊购农资，欠款12023元，约定月利率20‰，2017年3月16日偿还。借款期满后，二被告未偿还借款。原告为维护其自身合法权益诉至法院，要求二被告偿还拖欠原告的农资款共计17753元，利息均按月利率20‰自欠款之日起至本息清偿时止。
被告戴群升、陈增波未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据两份。证明2013年6月20日，二被告在原告处赊欠农药欠款5730元，约定月利率千分之二十，2015年6月20日前必须结清本息；2015年3月16日，二被告在原告处赊购农资欠款12023元，约定月利率千分之二十，2017年3月16日偿还。
被告戴群升、陈增波未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
二被告未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2013年6月20日、2015年3月16日，被告戴群升、陈增波分别在原告范子明处赊购农资欠款5730元、12023元，约定该欠款月利率20‰,2015年6月20日、2017年3月16日偿还。借款期满后，被告戴群升、陈增波未偿还欠款。
本院认为：被告戴群升、陈增波在原告处赊购农资并拖欠农资款的事实清楚，有被告戴群升、陈增波出具的欠据证实。双方对农资款履行期限有约定的，买受人应当按约定时间给付欠款，双方对种子款履行期限没有约定的，出卖人可以随时要求买受人履行给付义务。故原告的诉讼请求应予支持。原告表示考虑被告的生活压力，主张按月利率15‰计算利息。该主张对被告有利，本院予以支持。被告戴群升、陈增波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戴群升、陈增波于判决生效即日给付原告范子明欠款本金共计17753元，利息按月利率15‰计算，分别自借款之日起至实际给付之日止（本金5730元部分自2013年6月20日起；本金12023元自2015年4月26日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.91元由被告戴群升、陈增波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年六月二十六日
书记员 程思谕
�南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1941号
原告：马玉连，女，汉族，1972年2月19日出生，住河南省博爱县.
委托代理人:孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被告：邢国利，男，汉族，1972年6月11日出生，住郑州市。
原告马玉连诉邢国利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉连负担，剩余25元退回原告马玉连。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 悦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终917号
上诉人(原审起诉人)：施慧。
施慧因诉常州市人民政府、江苏省人民政府政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施慧以常州市人民政府、江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称，其于2015年12月22日以网络申请的方式向常州市人民政府申请政府信息公开，要求公开参加常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单。常州市人民政府在法定期限内作出了常政办依〔2015〕98号《常州市政府信息公开申请告知书》。施慧不服常州市人民政府的答复，遂向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府在法定期限内作出了[2016]苏行复第62号行政复议决定，维持了常州市人民政府的答复告知。施慧认为，江苏省人民政府的复议决定错误，相关事实和理由如下：一、施慧申请信息属于《会议纪要》的组成部分；二、参会人员的会务活动是公务活动；三、施慧所申请信息属于政府信息；四、施慧所申请信息是公务活动产生的信息；五、行政机关确定参会人员是内部管理信息；六、江苏省人民政府复议决定错误。故请求：判令常州市人民政府撤销常政办依〔2015〕98号政府信息公开申请告知书，判令江苏省人民政府撤销[2016]苏行复第62号行政复议决定，判令常州市人民政府按申请依法、如实、准确、及时公开政府信息。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，施慧要求常州市人民政府公开常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单，但涉案协调会的参会人员名单是否公开明显不会对施慧的权利义务造成实际影响，因此，施慧所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件，应当不予立案。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对施慧的起诉不予立案。
施慧不服原审裁定，向本院提起上诉称，施慧通过法定渠道行使知情权，其知情权受到了侵害。原审裁定认为施慧的权利义务不受影响无事实和法律依据。施慧的起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，施慧起诉请求判令常州市人民政府公开常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单，但常州市人民政府是否公开该协调会的参会人员名单对施慧的权利义务不产生实际影响，故本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对施慧的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。施慧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终917号上诉人(原审起诉人)：施慧。施慧因诉常州市人民政府、江苏省人民政府政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施慧以常州市人民政府、江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称，其于2015年12月22日以网络申请的方式向常州市人民政府申请政府信息公开，要求公开参加常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单。常州市人民政府在法定期限内作出了常政办依〔2015〕98号《常州市政府信息公开申请告知书》。施慧不服常州市人民政府的答复，遂向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府在法定期限内作出了[2016]苏行复第62号行政复议决定，维持了常州市人民政府的答复告知。施慧认为，江苏省人民政府的复议决定错误，相关事实和理由如下：一、施慧申请信息属于《会议纪要》的组成部分；二、参会人员的会务活动是公务活动；三、施慧所申请信息属于政府信息；四、施慧所申请信息是公务活动产生的信息；五、行政机关确定参会人员是内部管理信息；六、江苏省人民政府复议决定错误。故请求：判令常州市人民政府撤销常政办依〔2015〕98号政府信息公开申请告知书，判令江苏省人民政府撤销[2016]苏行复第62号行政复议决定，判令常州市人民政府按申请依法、如实、准确、及时公开政府信息。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，施慧要求常州市人民政府公开常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单，但涉案协调会的参会人员名单是否公开明显不会对施慧的权利义务造成实际影响，因此，施慧所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件，应当不予立案。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对施慧的起诉不予立案。施慧不服原审裁定，向本院提起上诉称，施慧通过法定渠道行使知情权，其知情权受到了侵害。原审裁定认为施慧的权利义务不受影响无事实和法律依据。施慧的起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，施慧起诉请求判令常州市人民政府公开常州新龙生态林项目协调会的参会人员名单，但常州市人民政府是否公开该协调会的参会人员名单对施慧的权利义务不产生实际影响，故本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对施慧的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。施慧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年八月三十日书 记 员  汪明珠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11210号
原告：叶生华，男，1965年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：胡文飞，男，1984年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告叶生华与被告胡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡文飞下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶生华的委托诉讼代理人李云华到庭参加了庭审，被告胡文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶生华向本院提出诉讼请求：1、被告胡文飞归还原告叶生华借款100,000元；2、被告胡文飞支付原告叶生华借款100,000元自2014年6月2日起至判决生效之日止的逾期利息(按照年利率6%计付，暂计至2016年6月1日为6,000元)。事实和理由：原、被告于2008年认识，当时被告在松江嘉和广场开茶庄，原告经常到被告经营的茶庄喝茶，所以与被告熟识。被告以茶庄资金周转需要为由分别于2014年2月19日、2014年3月14日、2014年3月28日、2014年3月31日、2014年4月14日向原告借款20,000元、20,000元、20,000元、10,000元、30,000元，合计100,000元。前四次借款，原告均是从ATM机取现后在被告茶庄交付给被告借款，因金额不大，原、被告比较熟悉，原告未要求被告出具借条。第五次借款，原告是在银行柜台取现后在被告茶庄交付被告借款，由于借款金额累计达到100,000元，原告要求被告出具相应借条，故被告于2014年4月14日对之前借款一并进行结算，向原告出具了本案金额为100,000元的借条，并约定于2014年6月1日前归还借款。后借款到期，原告向被告催讨，被告称等茶庄生意好了以后再归还，之后被告经营的茶庄也倒闭了，原告无法联系被告，故起诉至法院。
被告胡文飞未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告胡文飞以借款人名义出具借条一份，载明向原告叶生华借款100,000元，约定于2014年6月1日前还清。后借款到期，原告催款未果，遂诉至本院。
审理中，原告陈述上述借条中的借款100,000元系被告以茶庄周转需要资金为由分五次向原告借款，分别于2014年2月19日、2014年3月14日、2014年3月28日、2014年3月31日、2014年4月14日向原告借款20,000元、20,000元、20,000元、10,000元、30,000元，合计100,000元。
以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告叶生华提供的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明被告胡文飞向原告叶生华借款100,000元未归还的事实，本院予以确认。借条上约定借款100,000元于2014年6月1日前还清，现借款已逾期，原告叶生华要求被告胡文飞按照年利率6%支付借款100,000元自逾期还款之日即2014年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文飞经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告胡文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶生华借款100,000元；
二、被告胡文飞于本判决生效之日起十日内支付原告叶生华借款100,000元自2014年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照年利率6%计付)。
如果被告胡文飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，由被告胡文飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐春元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1371号
原告邢全河，男，1958年10月9日生，汉族，住河南省。
被告郏县茨芭乡邢村2组。
被告郏县茨芭乡邢村村民委员会。
本院在审理原告邢全河与被告郏县茨芭乡邢村2组、郏县茨芭乡邢村村民委员会确认协议有效纠纷一案中，原告邢全河于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢全河申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢全河撤回对被告郏县茨芭乡邢村2组、郏县茨芭乡邢村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢全河负担。
审判员 王雪云
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦雅喆
询问笔录
时间：2017年6月29日
地点：民一庭
询问人：王雪云
被询问人：孙红银
查身份：原告邢全河，男，1958年10月9日生，汉族，住河南省郏县茨芭乡邢村*号。身份证号。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
？关于原告邢全河与被告郏县茨芭乡邢村2组、郏县茨芭乡邢村村民委员会确认协议有效纠纷一案，你今天向本院递交了邢全河的撤诉申请书，是否是邢全河自愿的
孙：是的，邢全河自愿撤诉。
？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，申请撤诉，是邢全河的权利，案件受理费100元，减半收取50元，由邢全河负担，听清了没有
孙：听清了。
？现核对笔录，无误后签名按指印。
孙：好
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执559号
申请执行人韩福有，住所地吉林市，证件号码×××。
被执行人李敬东，地址榆树市培英街二委**组。
被执行人曾占君，地址榆树市培英街二委**组。
韩福有与李敬东、曾占君合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年2月24日作出的2015榆民初字第3711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李敬东、曾占君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩福有向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李敬东、曾占君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩福有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李敬东、曾占君新的财产线索，申请执行人韩福有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏雨钟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1502号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小红，女，汉族，1981年1月7日出生，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人刘小红商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 洪 燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执264-2号
申请执行人郭兆勇
被执行人单保光
被执行人赵宝峰
本院在执行郭兆勇与单保光、赵宝峰保证合同纠纷一案，查明被执行人单保光、赵宝峰无财产可供执行。申请执行人郭兆勇申请执行的标的86863.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭兆勇在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王淑敏
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初12号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人肖某某，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，柴河林业局东风林场工人。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年9月23日被柴河林业地区公安局取保候审，2017年4月10日被柴河林区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人肖某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派副检察长曹林出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2016年8月下旬的一天，被告人肖某某携带镰刀到柴河林业局东风林场施业区101林班2小班其蛤蟆房西侧80米处，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树1株（根径2厘米），截段后用作挡蛤蟆塘的插棍使用。
被告人肖某某于2016年9月23日被传唤至柴河林业地区公安局执法办案区进行讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镰刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、森工总局工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，被告人肖某某的供述和辩解，柴河林业局资源管理科鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某某违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳树1株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人肖某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖某某违反国家规定，非法采伐水曲柳树1株的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后，能如实供述，自愿认罪，其犯罪行为没有营利目的，经司法机关进行社区矫正评估，无再犯罪的危险性，对其适用缓刑不至于危害社会。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年四月二十七日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12838号
上诉人（原审原告）：程丽，女，1975年4月4日生，汉族，户籍地安徽省阜南县于集乡。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路6号。
法定代表人：张惠忠。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人程丽因与被上诉人上海伊宏有色金属铸造有限公司（以下简称伊宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程丽的委托诉讼代理人王韧、被上诉人伊宏公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：伊宏公司解除劳动关系是基于劳动合同法以及规章制度。然职工违反劳动纪律处理规定的规章制度在原审中并未得到认可，因此伊宏公司不能依据该规章制度解除劳动关系。虽然劳动合同规定加班要按照程序申请，但是实际中一直是通过工票记录的方式计算的，工票加班已经形成一种非正式化的形式，其他员工可以印证该事实。伊宏公司应当提交加班事实存在的证据。伊宏公司未按时足额缴纳社保，劳动者可以依法解除劳动合同并主张经济补偿金。
伊宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程丽的上诉请求不能成立。
2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理程丽提出的仲裁申请，程丽要求伊宏公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金27,872元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资19,324元及25%的补偿金。2016年5月12日仲裁委员会作出裁决，对程丽的全部请求未予支持。程丽向原审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币27,872元；2、支付2014年3月至2016年3月休息日加班工资19,324元及25%的经济补偿金。
原审法院认定事实：2008年5月程丽与伊宏公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定程丽担任清整工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制（8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间）；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排程丽工作地点在本市XX路XX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排程丽去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得程丽同意，程丽不同意去新址工作的，视为程丽提出解除本合同等。
原审法院另查明，2016年1月26日伊宏公司召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；伊宏公司在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日伊宏公司就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底伊宏公司将工厂搬迁至本市奉贤区。
程丽的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。
伊宏公司为程丽正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。程丽于劳动关系解除前12个月平均工资为3,484元。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。程丽虽主张双方在劳动关系存续期间，伊宏公司经常安排程丽在双休日加班，但由于程丽未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。伊宏公司因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。伊宏公司已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，程丽不同意至新址工作，非因伊宏公司不能提供劳动条件所致。伊宏公司为程丽缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在程丽并无加班事实存在的情形下，程丽以伊宏公司不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月三十日判决：驳回程丽的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。程丽主张存在加班的事实，然伊宏公司对此不予认可。仲裁中程丽提供的工票上无伊宏公司的确认，且伊宏公司对该工票亦不予认可。程丽主张应由伊宏公司出具相关加班证据，然其亦未证明伊宏公司掌握加班事实存在的证据。因此，程丽虽主张存在双休日加班，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，程丽要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，经查，程丽在仲裁时系以伊宏公司不提供劳动条件、未支付加班工资为由提出解除劳动合同，并要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金。双方当事人在劳动合同中约定，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排程丽去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得程丽同意。本案伊宏公司因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，并承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，程丽不同意至新址工作，非因伊宏公司不能提供劳动条件所致。因此，在程丽等无法证明加班事实存在的情形下，其以伊宏公司不提供劳动条件、未支付加班工资为由，要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由，不能成立。
综上所述，程丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20391号
原告肖木发。
委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。
被告吴学明。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
原告肖木发与被告吴学明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖木发及委托代理人卓芬、被告吴学明的委托代理人邱文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖木发诉称，原告经朋友介绍认识被告。2013年8月3日被告找到原告，称由于生意上急需90万元资金周转，希望原告帮助其度过难关，同时愿意用其名下的房屋作抵押。当日，双方签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款90万元，期限2个月，即2013年8月3日至2013年10月2日，月利率为1.5%，并约定了利息支付方式，被告将上海市杨浦区某村某号204室房屋作抵押，并约定了其他事项。随后，双方于2013年8月3日办理了上述房屋的抵押登记，原告于2013年8月9日按合同约定将90万元借款转账给被告。合同到期后，被告未能归还借款，原告多次催讨未果，因此提起诉讼，要求：1、被告归还借款本金90万元；2、被告支付自2013年10月3日起至归还之日止的按月息1.5%计算的利息；3、被告支付违约金9万元；4、被告支付律师费6，000元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告吴学明辩称，被告确实向原告借过款项，但被告仅收到了50万元用于归还债务，其余40万元没有拿到。原告提到的利息和违约金不能同时主张，没有法律依据。综上要求驳回原告部分诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、借款合同一份，证明双方签订的合同真实、合法、有效；
2、转账凭条一份，证明原告按约定转账给了被告90万元借款；
3、抵押登记凭证一份，证明被告将上海市杨浦区某村某号204室房屋设定了抵押；
4、律师费发票一张，证明原告支付了相应的律师费。
被告对原告提供的4份证据真实性无异议，但被告坚持认为只收到了50万元的借款。
对于原告提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款90万元，期限2个月，即2013年8月3日起至2013年10月2日止，月利率为1.5%，被告同意在签订本合同之日将其所有的坐落于杨浦区某村某号204室房屋抵押给原告；如被告违反本合同约定，不但要赔偿原告因此受到的损失，而且要按借款金额的10%向原告支付违约金；本协议在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，因此引起的一切费用，如处理抵押物的各种手续费、诉讼费、执行费、律师费、评估费、公告费、拍卖费以及与催收、诉讼、执行等相关的差旅费等概由被告承担。2013年8月7日，双方至杨浦区房地产登记处对杨浦区某村某号204室房屋办理了抵押权登记，债权数额为90万元，债务履行期为2013年8月3日至2013年10月2日止。2013年8月9日，原告将90万元借款汇入被告的银行账号内。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师费6，000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然被告辩称仅拿到了借款50万元，但被告没有提供相应的证据证实，且原告提供的证据足以说明其将约定的借款全部交给了被告，故对于被告的上述辩称理由，本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金的请求本院应予以支持。由于被告未能按期支付借款本金，原告按双方约定要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中约定如被告不归还借款而发生诉讼时，律师费应由被告承担，而原告支付的律师费尚属合理，对此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴学明于本判决生效之日起十日内归还原告肖木发借款本金90万元；
二、被告吴学明于本判决生效之日起十日内向原告肖木发支付自2013年10月3日起至归还借款之日止、以本金90万元计、按月息1.5%计算的利息；
三、被告吴学明于本判决生效之日起十日内向原告肖木发支付律师费6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，985.27元，财产保全费5，000元，合计11，985.27元（原告已预交），由原告肖木发负担1，058.61元，被告吴学明负担10，926.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一四年一月二十七日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20391号原告肖木发，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。被告吴学明，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告肖木发与被告吴学明民间借贷纠纷一案期间，原告肖木发于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴学明的银行存款人民币1,018,950元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告肖木发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告吴学明的银行存款人民币1,018,950元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十二月十日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2016号之一
原告:郭强，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈厚峰，住安徽省宣城市。
被告：夏先静，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨晓媛，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告郭强诉被告陈厚峰、夏先静、杨晓媛民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2016年6月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈厚峰、夏先静、杨晓媛的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回对被告陈厚峰、夏先静、杨晓媛的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告郭强负担。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初2016号原告：郭强，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈厚峰，住安徽省宣城市。被告：夏先峰，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨晓媛，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告郭强诉被告陈厚峰、夏先峰、杨晓媛民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈厚峰所有的位于安徽省宣城市某小区XX栋XXX室，并已提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告陈厚峰所有的位于安徽省宣城市某小区XX栋XXX室，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡光月人民陪审员  徐成虎人民陪审员  崔思平二〇一六年四月二十九日书 记 员  程雪飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01171号
申请执行人陈超，居民。
被执行人朱明，居民。
被执行人孟令兵，居民。
原告陈超与被告朱明、孟令兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月14日作出（2014）响民初字第01238号民事判决书，已经发生法律效力。被告朱明在本判决生效之日起10日内偿还原告陈超借款本金50000元并承担该款利息，在本判决生效之日起10日内给付原告陈超代理费2000元；被告孟令兵对上述债务承担连带还款责任。逾期后，被告朱明、孟令兵未履行付款义务，原告陈超于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，应依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月一日
书记员 高 诚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3407号
罪犯李杰华，男，1976年10月17日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年12月30日作出（2014）渡法刑初字第00283号刑事判决，认定李杰华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金4.3万元（未缴纳），责令共同退赔各被害人损失共计100200元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯李杰华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杰华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，未共同退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰华减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月1日起至2016年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 舒 英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1153号
罪犯李晓军，男，1971年2月27日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年6月9日黑龙江省东宁县人民法院作出（2013）东刑初字第90号刑事判决，认定李晓军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晓军减去有期徒刑三个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年11月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执556号
申请执行人关小建，男，1987年12月18日出生，农民，住淇县。
被执行人王玉贵，男，1968年12月18日出生，农民，住淇县。
申请人关小建依据已生效的（2016）豫0622民初954号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，申请人关小建向我院提出申请，请求法院撤回对王玉贵的执行。经审查，申请人关小建的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初954号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日书记员董文鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执556号
申请执行人关小建，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住淇县。
被执行人王玉贵，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住。
申请人关小建依据已生效的（2016）豫0622民初954号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，申请人关小建向我院提出申请，请求法院撤回对王玉贵的执行。经审查，申请人关小建的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初954号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日书记员董文鹏
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初2099号
原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人:刘鹏，系该公司法务。
委托代理人:戴思佳，系该公司法务。
被告:李丽丽，女。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年1月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费2348元及违约金141元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李丽丽既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李丽丽系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积33.46平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年1月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2342元。
关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李丽丽于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年1月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2342元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告李丽丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee39806c-b7d4-481a-badb-a7c200baf228&imgId=ZWUzOTgwNmMtYjdkNC00ODFhLWJhZGItYTdjMjAwYmFmMjI4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee39806c-b7d4-481a-badb-a7c200baf228&imgId=ZWUzOTgwNmMtYjdkNC00ODFhLWJhZGItYTdjMjAwYmFmMjI4Mi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初2099号	原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。	委托代理人:刘鹏，系该公司法务。	委托代理人:戴思佳，系该公司法务。	被告:李丽丽，女。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年1月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费2348元及违约金141元；被告承担本案全部诉讼费用。	被告李丽丽既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。	经审理查明：被告李丽丽系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积33.46平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。	另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年1月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2342元。	关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告李丽丽于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年1月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2342元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告李丽丽承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年五月十八日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。