湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5003号
原告：夏忠垣，男，1941年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：崔岗，长沙市湘江法律服务所法律服务工作者。
被告：罗剑，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南闽湘高星置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区高星物流园信息楼506Ａ。
法定代表人：吴庆阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露晗，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告夏忠垣与被告罗剑、湖南闽湘高星置业股份有限公司（以下简称高星公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告夏忠垣的委托诉讼代理人崔岗、被告罗剑、被告高星公司的委托诉讼代理人谢路平、被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人周政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠垣向本院提出诉讼请求：1、被告罗剑、高星公司赔偿原告各项损失共计34887.2元；2、被告平安保险湖北分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部受理费。事实和理由：2015年10月23日15时30分，被告罗剑驾驶车牌号为湘Ａ×××××的轻型厢式货车（以下简称涉案车辆），沿长沙市北二环由北向南行驶至长沙市北二环线苏家托桥上路段时，与原告骑电动自行车同方向同车道在前行驶发生碰撞，造成电动车受损和原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具第4301055201504279号道路交通事故认定书，认定被告罗剑对事故承担主要责任，原告负次要责任。原、被告双方因就赔偿问题未能达成一致意见，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告罗剑辩称，被告罗剑认可交通事故认定书，但是被告罗剑认为其是在执行单位职务的过程中发生的事故，本次事故责任应由其单位高星公司承担。
被告高星公司辩称，一、虽然被告罗剑是在执行职务的过程中发生的事故,但是其也存在过失，故应当由罗剑承担一定的责任；二、被告高星公司为涉案车辆购买了保险，故高星公司对事故承担的赔偿责任首先应由保险公司在保险范围内承担，剩余责任由罗剑承担。
被告平安保险湖北分公司辩称，保险公司愿意在保险范围内承担责任，原告部分请求涉及的金额过高，请求法院依法酌情认定。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、门诊费用票据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、护理费用收条、保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用，被告罗剑、被告高星公司及被告平安保险湖北分公司对上述证据有异议，认为：一、原告受伤不是很严重，但是司法鉴定意见书评定的护理期过长；二、被告平安保险湖北分公司认为其不应承担鉴定费和诉讼费，被告罗剑、高星公司认为鉴定费不是三被告应承担的范围，而应根据举证责任由原告自行承担。本院认为，司法鉴定意见书由湖南省文成司法鉴定中心所做，该鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，司法鉴定中心结合原告的病历及其实际伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定原告护理期为60日，并无不当，故对于上述证据，本院予以采信；关于鉴定费及诉讼费的承担问题，本院根据保险合同对于此项费用的约定、交通事故认定书中的责任认定等因素综合衡量，确定此两项费用由原告承担20%，被告罗剑和高星公司承担80%。
2、原告向本院提交的护理费收条两张，证明原告因交通事故所支出的护理费用，被告罗剑、被告高星公司及被告平安保险湖北分公司对上述证据的真实性有异议，认为护理费计算标准过高，请求法院按照一般的行业标准予以计算。本院认为，考虑到原告伤势，住院期间确需护理，原告已以160元/日标准支付了4日的护理费640元，属合理范围，本院酌情予以认可；另被告罗剑以160元/日标准予以支付了10日的护理费1600元，根据下文可知，该费用本院已予以认可；原告在庭审中述称其出院之后支付护理费4500元，属于合理范围，本院酌情予以认可；综上，对于原告的护理费，本院认定为6740元（640元+4500元+1600元）。
3、被告罗剑、被告高星公司及被告平安保险湖北分公司认为，原告因本次事故造成的电动车、衣鞋损失及治疗牙齿的费用与保险公司无关。庭审中，被告平安保险湖北分公司述称：一、因原告未提供电动车、衣鞋损失的证据，故对此项费用不予认可；二、认可原告牙齿修复费用4500元。本院认为，一、虽然原告未提供其电动车及衣鞋损失的证据，但是根据事故认定书可知，原告的电动车因此次事故受损，另结合其他证据及日常生活经验法则可推定原告的衣鞋损失属于原告因此次事故所遭受的必然损失，故对于原告的电动车及衣鞋损失，本院酌情予以认定；二、上述电动车、衣鞋损失可归类为原告因此事故遭受的财产损失，牙齿治疗费4500元属于原告的后期治疗费用，上述两项费用均由被告平安保险湖北分公司在保险范围内予以赔偿。
4、被告罗剑向本院提交的护理费收条一张，证明被告垫付原告十天的护理费1600元，被告平安保险湖北分公司对该证据有异议，认为护理费计算标准过高。本院认为，考虑到原告伤势，住院期间确需护理，被告罗剑以160元/日标准支付原告住院10日的护理费，属合理范围，本院酌情予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日15时30分，被告罗剑驾驶车牌号为湘Ａ×××××的轻型厢式货车（以下简称涉案车辆），沿长沙市北二环由北向南行驶至长沙市北二环线苏家托桥上路段时，与原告骑电动自行车同方向同车道在前行驶发生碰撞，造成电动车受损和原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具第4301055201504279号道路交通事故认定书，认定被告罗剑对事故承担主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告被送至湘××博爱康复医院、××中医院及中国人民解放军第一六三中心医院治疗，总计住院治疗20天，共花费医疗费18347.2元、抢救费用1100.05元，被告罗剑垫付医疗费12047.2元、抢救费用1100.05元及护理费1600元。2016年6月27日湖南文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第6-29号司法鉴定意见书，评定原告损伤程度未构成伤残、伤后护理期为60日、营养期为30日、后期医疗费用原则上按实际发生的确认。
事故发生时，涉案车辆的所有人为被告高星公司，本案所涉车辆驾驶人即被告罗剑系车主即被告高星公司的工作人员，事故发生时，被告罗剑正在执行被告高星公司的工作任务。被告高星公司为涉案车辆于被告平安保险湖北分公司处投保了交强险及保险额度为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。三被告达成一致，按15%的比例扣除非医保用药。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，事故认定书认定原告对事故承担次要责任，被告罗剑负主要责任。因该事故认定书为公安交管部门作出，可以作为本案判决依据，本院确认被告罗剑对本次事故承担80%责任，原告承担20%责任。事故发生时，车辆驾驶人被告罗剑与车主被告高星公司系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。事故发生时，被告罗剑正在执行被告高星公司的工作任务，事故认定书认定其对事故承担主要责任，由此可知，被告罗剑对事故的发生具有重大过失，故被告罗剑需与被告高星公司在责任范围内对原告因本次交通事故所受的损失承担连带赔偿责任。被告高星公司为涉案车辆于被告平安保险湖北分公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条肇事车辆即投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，原告因本次事故造成的损失，应先由被告平安保险湖北分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由被告罗剑、高星公司按本院确定的责任比例承担赔偿责任。
二、对于原告夏忠垣因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告夏忠垣的主张，本院对原告夏忠垣因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费19447.25元，原告主张医疗费用为18347.2元，该费用有相关票据在卷佐证，并且原告及被告罗剑、高星公司及平安保险湖北分公司于庭审中对该项费用均予以认可，故本院予以确认；另被告罗剑垫付抢救费用1100.05元，故本院确认原告的医疗费为19447.25元（18347.2元+1100.05元）；
2、住院伙食补助费600元，原告主张该项费用为1500元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院20天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用应以60元/天的标准予以计算，但是原告认可该项费用以30元/天的标准予以计算，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；
3、营养费1500元，原告主张该项费用为2000元，据司法鉴定意见书所载，原告营养期为30日，另考虑原告年龄较大，身体恢复机能弱于年轻人，确需加强营养，故本院酌情认定此项费用为1500元；
4、后续治疗费4500元，原告主张牙齿修复费用为4500元，被告平安保险湖北分公司于庭审中对该项费用予以认可，故本院酌情认定此项费用为4500元；
5、护理费6740元，原告主张该项费用为5140元，根据上文可知，原告自行支付的护理费为5140元（160元/日×4日+4500元）；另被告罗剑垫付原告10日的护理费1600元，故本院认定原告的护理费总计为6740元（5140元+1600元）。
6、交通费200元，原告主张该项费用为200元，因原告未提交相应的交通费发票，但是考虑原告年龄较大，因此次事故身体受伤，需要往返医院治疗检查，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为200元；
7、财产损失费1000元，原告主张该项费用为1200元，考虑此项损失为原告因此次交通事故受到的必然损失，故本院酌情认定财产损失费1000元；
8、鉴定费2000元，原告主张该项费用为2000元，该费用有司法鉴定票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计35987.25元。
三、关于损害赔偿的责任承担
原告损失共计35987.25元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计26047.25元，先由被告平安保险湖北分公司公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；护理费、交通费共计6940元，由被告平安保险湖北分公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金6940元；财产损失1000元，由被告平安保险湖北分公司在交强险中财产损失项下向原告支付赔偿金1000元；鉴定费2000元，由被告罗剑与被告高星公司承担1600元（2000元×80%），原告自行承担400元（2000元×20%）。本院确认被告罗剑对本次事故承担80%责任，原告承担20%责任，故对于剩余损失16047.25元，由被告罗剑和高星公司承担12837.8元（16047.25元×80%），原告需自行承担3209.45元（16047.25元×20%）；庭审中，两被告就医保外用药扣除比例为15%达成一致，故被告罗剑与被告高星公司需承担医药费1133.7元（[19447.25元-10000元]×80%×15%），剩余损失11704.1元（12837.8元-1133.7元），由被告平安保险湖北分公司在第三者责任险范围内向原告进行赔付。
综上所述，原告夏忠垣因本次交通事故所受损失，由被告平安保险湖北分公司向原告赔付29644.1元（10000元+6940元+1000元+11704.1元），被告罗剑与被告高星公司向原告赔付2733.7元（1600元+1133.7元）。因医疗费12047.2元、抢救费用1100.05元及护理费1600元共计14747.25元，已由被告罗剑先行支付给原告，此项费用扣除被告罗剑与被告高星公司应赔付的费用2733.7元，视为被告罗剑多垫付了12013.55元（14747.25元-2733.7元），该项费用应先从被告平安保险湖北分公司应支付费用中扣除，再由被告平安保险湖北分公司向被告罗剑返还，故被告平安保险湖北分公司还需向原告赔付上述费用共计17630.55元（29644.1元-12013.55元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告夏忠垣各项损失共计17630.55元；
二、驳回原告夏忠垣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告罗剑与被告高星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 黄俊杰