wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第529号
原告：韦卫菊，女，1974年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
被告：李宗永，男，1961年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告韦卫菊诉被告李宗永离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦卫菊、被告李宗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月，原告由父母包办嫁给被告为妻，当时未办理结婚登记手续，1995年12月生育了儿子李公松。为了儿子能入户上学，双方于2006年补办了结婚登记。原、被告的婚姻属包办婚姻，加之原告在外打工7年，夫妻分居至今，感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告负担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，在征得原告父母同意后，原告才与被告一起生活，并不属于包办婚姻，被告不同意离婚。原告在2008年离开后就很少回来，小孩一直由被告抚养，如果判决离婚，被告要求原告支付精神损害赔偿50000元。
经审理查明：1995年1月，被告在广西时经人介绍认识原告，之后双方就回到被告的老家广东省韶关市曲江区乌石镇坑口村委会李屋村一起共同生活，并于1995年12月19日生育了儿子李公松。2006年12月26日，原、被告在曲江区民政局办理了结婚登记手续。2008年，原告因与他人怀孕，便离开了被告并与他人一起生活并生下了小孩。2012年，原告回来二次找被告协商离婚未果，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、婚姻登记记录证明、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告于1995年认识不久就草率地一起生活并生育小孩，2006年双方才办理了结婚登记；在共同生活期间，原、被告未能加强沟通和理解，导致夫妻感情得不到培养；原告从2008年就离家外出与他人生活，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿精神损害50000元的问题，被告提出原告在婚姻关系存续期间，与他人怀孕生子并一起生活，原告对此亦予以承认，原告的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止有配偶者与他人同居”、第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……（二）有配偶者与他人同居的……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条：“婚姻法第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。”的规定，被告请求精神损害赔偿，本院予以支持，但被告诉请金额过高，本院酌情确定10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条第三款、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韦卫菊与被告李宗永离婚。
二、限原告韦卫菊于本判决生效后七天内支付精神损害赔偿金10000元给被告李宗永。
本案受理费300元，由原告韦卫菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨文颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00207号
罪犯岳振华，男，1977年10月6日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年6月9日作出（2013）州刑初字第00201号刑事判决，以被告人岳振华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人岳振华不服，提出上诉。本院于2013年11月14日作出（2013）阜刑终字第00319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳振华减去自本裁定送达之日起至2015年6月25日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第338号
罪犯秦广彬。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）承市刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人秦广彬犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月3日以（2011）冀刑一终字第152号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年12月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦广彬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯秦广彬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告株洲市嵘平投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告株洲市嵘平投资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费651元，减半收取326元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭丽艳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第462号
申请执行人李师敬，男，1946年12月23日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张宝玉，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张庆龙，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第462号申请执行人李师敬与被执行人张宝玉、张庆龙合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请人主动撤销执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋李伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋于杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年七月二十七日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋＋司宪武
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00397号
罪犯邱宝安，男，1973年2月27日出生，汉族，原户籍所在地榆林市清涧县，现在陕西省延安监狱服刑。
延川县人民法院于2013年1月21日以（2012）延刑初字第00065号刑事判决，以被告人邱宝安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，附加刑罚金1000元，刑期自2012年8月13日至2015年12月12日止，于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯邱宝安确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱宝安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱宝安在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱宝安准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2370号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告谢建国，男，1967年10月6日出生，汉族，住巨野县。
被告谢云民，男，1969年10月26日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢建国、谢云民借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢建国、谢云民的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第116号
上诉人（原审原告）王纪生，男。
委托代理人王胜亮，男。
委托代理人郭海星，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
法定代表人周海军，任镇长。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
原审第三人延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，男。
上诉人王纪生因要求被上诉人延津县城关镇人民政府履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院2014年9月2日作出的（2014）延行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，延津县大成制衣厂，原为延津县城关针织内衣厂，成立于1989年9月20日，法定代表人为郭付海（已病故），经济性质为集体，主管单位是延津县城关镇人民政府。1997年9月4日，企业名称变更为延津县大成制衣厂，法定代表人变更为郭俊林。1998年7月20日，经改制领导小组提议、镇政府批准，城关镇人民政府与郭付海签订企业零价转让协议书，将延津县针织内衣厂转让给郭付海。协议书载明：为了深化企业改革、增强企业活力，促进企业发展，早日建立现代化企业制度，经资产评估机构确认，截至1998年7月17日，延津县针织内衣厂资产总额为1557240.42元，其中流动资产143494.63元，房屋建筑物649523元，机器设备375088元，土地使用权389134元，总负债1985889.34元，净资产负428648.92元。转让协议书约定，自协议书签订后，受让方郭付海承接资产评估报告书反映的一切债权、债务，妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。原审另查明，1996年10月4日至1997年5月21日期间，延津县针织内衣厂先后共向中国银行延津支行借款960000元，与延津中行签订借款及抵押合同，将延津县针织内衣厂位于延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋及1324.90平方米的房屋作为贷款抵押，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，因未能按期偿还，延津中行依法提起诉讼，新乡市中级人民法院于1998年1月8日作出（1998）新经初字第217号经济判决书，判令延津县针织内衣厂于判决生效后十日内支付延津中行借款960000元及利息143900.49元。如不能按期履行，延津中行有权以针织内衣厂抵押财产即延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋1幢及建筑面积1324.90平方米的抵押房屋折价或抵押房产拍卖、变卖的优先受偿权。判决书生效后，延津县针织内衣厂未履行判决书确定的义务，延津中行于1999年3月24日依法申请强制执行，新乡市中级人民法院作出（1999）新中法执字217号民事裁定书，裁定书查明，河南省延津县针织内衣厂已解散多年，无偿还能力，但在银行有抵押物房地产，经对方协商，延津县针织内衣厂愿将抵押物房地产（延津县针织内衣厂厂房、门面房共2190.26平方米及土地）抵偿给中国银行延津支行，以抵清欠款本金及利息。还查明，延津县大成制衣厂因1997年以来未参加工商企业年度检验，于2007年1月5日被工商部门依法吊销营业执照。2014年6月11日，王纪生以延津县城关镇人民政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为其参保、足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付其最低生活费至退休为止为由提起行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关组织清算。延津县大成制衣厂于1997年9月变更登记后，一直没有参加年检处于歇业状态且资不抵债，延津县城关镇人民政府作为主管单位，对该企业组织清算后，转让给郭付海的行为，属民事行为，不属于行政审判权限范围，应裁定驳回起诉，延津县人民政府答辩理由成立。王纪生以延津县人民政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为其参保，并足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付其最低生活费至退休为止为由提起行政诉讼，不符合法律规定，原审不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（1）项之规定，原审裁定：驳回原审原告王纪生的起诉。
王纪生不服，上诉称，原审裁定出现多处错误，首先上诉人根本没有担任过延津县大成制衣厂的副厂长，副厂长实际是李某某，原审错把李某某的事写成了上诉人的事，其次对于原审的两份证据，即（1998）新经初字第217号经济判决书和（1999）新中法执字第217号民事裁定书，实际上诉人在原审也提交了，但原审却认定成延津县城关镇人民政府提交的证据，我方提交该两份裁判书的证明目的不一样，另外对于上诉人在原审提交的村委会证明，原审裁定将证明目的搞错，实际上原审原告提交该村委会证明的证明目的是当事人系经延津县城关镇人民政府向村委会挑选的优秀社员而进的延津县城关镇人民政府创办的集体企业。被上诉人在1998年将原审第三人零价位送给了病人郭付海、1997年租给了郭俊林等一系列的行政行为侵害了职工们的合法权益，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，被上诉人的具体行政行为涉及公平竞争权，应属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原裁定，依法判决被上诉人为上诉人参保、足额缴纳社会保险金（养老金和医疗保险），支付最低生活费至退休为止。
被上诉人延津县人民政府答辩称，上诉人在原审的起诉本身就是错误的，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人延津县大成制衣厂同意被上诉人的意见。
本院经审理认为，原审原告王纪生将原审被告延津县城关镇人民政府诉至法院，要求为其参保、足额缴纳社会保险金、支付其最低生活费至退休为止等。从其诉讼请求来看，王纪生的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回原审原告王纪生的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年十一月十六日
书记员 丁 妍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第954号
罪犯赵红，湖北省松滋市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）高刑初字第1号刑事判决，以被告人赵红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2012年8月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初187号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人康某某，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，大专文化，住衡东县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月11日被羁押及刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人康某某犯销售假药罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人康某某原系东莞市厚街镇三屯社区企联路38号东莞市仁正医药有限公司厚街企联路分店的经营者。2015年7月中旬一天15时许，康某某向一名推销男子“张生”（另案处理）购进一批假冒的“虫草补肾王”、“美国长效伟哥片”进行销售。2015年11月11日15时许，公安人员在上述药店将康某某抓获，当场缴获“虫草补肾王”2盒、“美国长效伟哥药片”3盒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述扣押的“虫草补肾王”、“美国长效伟哥片”药品均系应按假药论处。
以上事实，被告人康某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人康某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人康某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人康某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药数量较少，没有造成实际危害，依法可以从轻处罚。辩护人庭后提交辩护词，提出被告人所售假药数量少，没有造成社会危害，犯罪情节较轻，主观恶性不大，系初犯，自愿认罪，如实坦白，有良好悔罪表现等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，但辩护人提出被告人具有自首情节，经查，被告人到案时公安机关已经掌握其犯罪线索，被告人并非主动投案，故不应认定为自首，辩护人提出的该点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯销售假药罪，判处拘役三个月十天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月11日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1810号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司员工。
委托代理人：杨丽英，该公司员工。
被告：孔万方。
被告：陈梅园。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告孔万方、陈梅园物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十月九日
代书 记员 章灵燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民特字第00021号
申请人武汉市济源众鑫商贸有限公司（以下简称武汉众鑫商贸公司）。
法定代表人王凤琴，武汉众鑫商贸公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十一局第一工程公司）。
法定代表人魏加志，中铁十一局第一工程公司总经理。
委托代理人赵朝，中铁十一局第一工程公司法律合规部部员。
被申请人湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部。
申请人武汉众鑫商贸公司因与被申请人中铁十一局第一工程公司、湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员李化担任审判长，审判员彭云飞、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年11月5日进行了听证。申请人武汉众鑫商贸公司的委托代理人刘华伟，被申请人中铁十一局第一工程公司的委托代理人赵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，申请人武汉众鑫商贸公司申请撤销对被申请人湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部的申请，本院口头裁定予以准许并记入笔录。
申请人武汉众鑫商贸公司申请称：2011年3月20日，申请人与被申请人签订《钢材购需合同》，该合同第九条约定”本合同执行过程中如发生纠纷，供需双方应及时协商解决，协商不成，可由提出仲裁的一方的仲裁机构仲裁。”申请人认为，此条款约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，请求人民法院确认申请人与被申请人于2011年3月20日签订的《钢材购需合同》中第九条约定的仲裁条款无效。
被申请人中铁十一局第一工程公司辩称：申请人申请书中所谓”仲裁机构约定不明确”与事实不符。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：”仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，上述司法解释第六条第一款规定：”仲裁机构协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。根据申请人与被申请人住所地，武汉市和襄阳市均只有一个仲裁委员会，因而合同双方，无论哪方提出仲裁申请，其管辖的仲裁委员会都是唯一确定的。申请人申请仲裁协议无效，是毫无根据的，请法院予以驳回。
本院经审理认为：2011年3月20日武汉众鑫商贸公司与湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部签订的《钢材购需合同》第九条约定：”本合同执行过程中如发生纠纷，供需双方应及时协商解决，协商不成时，可由提出仲裁的一方的仲裁机构仲裁”。根据上述约定，申请人武汉众鑫商贸公司可以在其所在地武汉市的仲裁机构申请仲裁，被申请人中铁十一局集团第一工程有限公司亦可在其所在地襄阳市的仲裁机构申请仲裁，双方事实上约定了两个仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因合同中仲裁条款约定了两个仲裁机构，双方当事人又没有就仲裁机构的选定达成补充协议，根据上述法律和司法解释的规定，《钢材购需合同》第九条即仲裁协议应属无效。申请人武汉众鑫商贸公司申请称仲裁协议因约定不明而无效，本院予以支持。被申请人中铁十一局第一工程公司辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
武汉市济源众鑫商贸有限公司与湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部于2011年3月20日签订的《钢材购需合同》中第九条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人中铁十一局集团第一工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 化
审判员 彭云飞
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张诗怡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第196号
上诉人（原审起诉人）熊新勇，男，1950年3月16日出生，汉族，身份证上住址为四川省巴中市。
上诉人熊新勇因诉四川省人民政府、巴中市人民政府其他行政行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊新勇上诉称，其起诉符合新、旧行政诉讼法及司法解释关于起诉的法定条件，一审法院不予立案属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十八条第一款规定“地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或者侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正”。第三十九条规定“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。因此，熊新勇提出的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对熊新勇的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。熊新勇要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 凡
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第89-1号
申请人韩某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本院在执行韩某某与张某某交通肇事民事赔偿纠纷一案中，于2008年9月10日以（2007）麟执字第89号民事裁定书裁定终结执行。现按照上级法院的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2007）麟执字第89号民事裁定书中第九行更正为“于2008年9月5日，被执行人张某某通过冯家湾村、两亭村村委会组织履行了调解书确定的7500元全部赔偿义务，本案履行清结”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王养波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第845号
申请人丁黎，女，1969年12月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人张学虎，男，1970年2月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人丁黎为保护自身合法权益，于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张学虎名下位于银川市兴庆区一处产权（保全价值40万元）。担保人丁娅以其名下位于银川市兴庆区一处房屋（产权证号20××40）为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张学虎名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值40万元）；
二、冻结担保人丁娅名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（产权证号20××40）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨子仪
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执56号
申请执行人邓明友，女，1963年1月6日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
本院在执行邓明友申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司劳务合同纠纷［（2015）江安民初字第1761号］一案中，依法向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在另案执行中，本院于2015年10月27日对被执行人所有的房屋及土地已移送本院技术室对外委托评估、拍卖，现评估报告已作出，但拍卖成交尚需一定时日。申请人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1761号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年三月七日
书记员 陈 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3857号
原告何文金，男，1967年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告何文金与被告钱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何文金诉称，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2014年3月7日、同年4月16日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告没有偿还借款。请求判令被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
在本院审理过程中，原告提供证据借条2份，以此证明被告分别于2014年3月7日、同年4月16日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺乏资金为由，分别于2014年3月7日、同年4月16日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告何文金借款60000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告钱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年六月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2692号
原告：尉某某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某某。
被告：陈某。
委托代理人：郦某某。
原告尉某某为与被告陈某某、被告陈某民间借贷纠纷一
案，于2011年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案依法组成合议庭，
于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告尉某某及其委托
代理人潘某某、被告陈某的委托代理人郦某某到庭参加诉讼；
被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告尉某某起诉称：两被告系夫妻。2011年2月1日，两
被告因生产生活需要，向原告借款3万元，约定月利率2%，借
期三个月。2011年3月4日，两被告向原告借款21万元。2011年
3月25日，两被告向原告借款25万元。2011年6月8日，两被告
向原告借款5万元，利息每月2.5%，借期六个月。2011年10月2
0日，两被告向原告借款5万元，借期二个月。上述借款均由被
告陈某某出面向原告出具借条。后两被告没有支付过分文利息
。部分借款到期后，原告向两被告催讨，被告陈某某已下落不明，被告陈某要原告起诉。现原告诉请法院判令被告归还借款
本金59万元，支付至履行完毕止的约定利息。
被告陈某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供证据。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉的五
笔债务中有四笔在起诉时未到期。2011年10月20日的借款5万
元某某在两被告离婚后，与陈某无关。前四笔款是否实际存在
不清楚，该借款并未用于两被告生产生活所需，即使存在也是
被告陈某某的个人债务。
为证明自己的主张，原告尉某某向本院提供了下列证据
：
1、被告陈某某出具给原告的借条五份，其中2011年3月4
日及3月25日的两份借条均载明借期一年，其余内容与原告在
起诉状的陈述一致。经质证，被告陈某认为对借条真实性无法
确认，五份借条有两种不同的笔迹；
2、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫
妻关系。经质证，被告陈某无异议，但两被告已于2011年7月1
1日离婚；
3、通知及特快专递邮件详情单一份、照片三份，用以证
明原告通知两被告要求归还全部借款本及利息的事实。经质证
，被告陈某认为不知情。
被告陈某向本院提供了下列证据：
4、两被告的离婚证及离婚协议各一份，用以证明两被告
已于2011年7月11日离婚。经质证，原告尉某某要求法院核实其真实性，即使离婚也是为了逃避债务，四份借条是两被告夫
妻关系存续期间借的。
本院认定：被告陈某对证据1提出异议，但并未申请鉴定
；对证据2双方无争议；证据3之间可互相印证；证据4系国家
机关出具的公某书证。上述证据均应作为认定事实的依据。
据此，本院对本案事实认定如下：两被告原系夫妻，201
1年7月11日协议离婚。2011年2月1日，被告陈某某向原告借款
3万元，约定月利率2%，借期三个月。2011年3月4日，被告陈
某某向原告借款21万元，借期一年。2011年3月25日，两被告
向原告借款25万元，借期一年。2011年6月8日，两被告向原告
借款5万元，月利率2.5%，借期六个月。2011年10月20日，两
被告向原告借款5万元，借期二个月。2011年12月，因被告陈
某某债务缠身，下落不明，原告通知两被告要求一并归还借款
59万元及利息。后原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告尉某某与被告陈某某之间的借贷行为未
违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈某
某未能归还借款及部分利息，显属违约。原告起诉时部分借款
借期未满，但被告陈某某债务缠身，在本院有多个诉讼案件，
已下落不明，原告提前起诉符合《中华人民共和国合同法》第
九十四条之规定，应予准许。原告要求被告陈某承担共同还款
责任，但最后一笔债务发生在两被告离婚之后，原告对前四笔
借款不能举证证明该债务系两被告因日常生活需要而产生，故
不能认定为夫妻共同债务。2011年6月8日的借款中约定的月利
率2.5%超过法律规定，本院依法予以调整。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利
，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某应归还原告尉某某借款本金计人民币59
万元，并支付其中3万元从2011年2月1日起至本判决确定的履
行之日止按月利率2%计算的利息、其中5万元从2011年6月8日
起至本判决确定的履行之日止按中华人民共和国银行同期贷款
基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内
付清；
二、驳回原告尉某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，财产保全费3556元，合计诉讼费134
28元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09
00000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 吴宵莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第416号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾红梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省宁化县，系厦门市思明区治背岭小客小吃店实际经营者，经营地址：厦门市思明区屿后南里**号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月19日作出厦思城执罚（2014）0071号行政处罚决定书，认定曾红梅、刘道光（已退股）于2012年9月5日（工商营业执照登记时间）开始在厦门市思明区屿后南里75号经营厦门市思明区治背岭小客小吃店（招牌为小客人家），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼10米以内，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0071号行政处罚决定书，于2014年2月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月8日作出厦思城执催字（2014）0449号行政强制执行催告书，并于2014年5月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0071号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月19日作出的厦思城执罚（2014）0071号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第708号
原告：李某某，女，汉族，生于1987年4月3日，务农，住四川省旺苍县。
被告：杨某某，男，汉族，生于1978年1月24日，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月4日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年六月四日
书记员 何超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6199号
原告李校举。
委托代理人向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海满星包装材料有限公司。
法定代表人李瑞洁。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
原告李校举诉被告上海满星包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李校举的委托代理人向福斌，被告上海满星包装材料有限公司的委托代理人周芝均、杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李校举诉称：原告于2011年10月进入被告处从事货物运输工作，工作期间被告长期未与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险。2014年3月，由于原告等职工不同意被告单方调整劳动合同，被告于2014年3月13日违法解除了与原告的劳动关系。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年4月1日至2014年3月1日期间未签订书面劳动劳动合同的双倍工资差额54，219元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19，716元。
被告上海满星包装材料有限公司辩称：双方劳动关系存续期间有签订过劳动合同；因原告存在罢工、旷工行为，因此被告解除与原告的劳动关系合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月进入被告处工作，担任驾驶员工作。2014年3月13日，原告等员工因工资下降一事进行怠工，当日被告出具通告，要求原告等员工马上复工，如不及时复工按《员工手册》和相关条例予以辞退。之后原告未上班，2014年3月18日，被告出具通告，以原告等员工自2014年3月13日起参加怠工，在没有请假的情况下，无故缺勤，已超3天，按《员工手册》第22条第四项11条规定“参加怠工、罢工或进行煽动”和开除员工的相关条例第五条规定“无故旷工两天以上”为由，予以辞退。
2014年5月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2013年2月1日至2013年12月1日未签订合同的双倍工资差额54，219元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19，716元。2014年6月19日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1566号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告向本院提供了劳动合同一份，该份劳动合同的期限起始日为空白，到期日至2014年12月31日，合同上有原告的签名、被告的盖章，落款日期为2013年1月1日，原告对合同上的签名不认可，但当庭表示对合同上签名的真实性不申请鉴定。原告为证明被告在2013年3月13日已解除与原告的劳动关系，向本院提供了由被告单位部分员工签名的证明，原告认为该证明中被告实际控制人王留华在2014年3月13日所说“想做就做，不想做的走人”系被告解除与原告的劳动关系，被告对该证明真实性不予认可，认为该证明为证人证言，根据规定证人应当出庭作证，同时认为该证明系针对案外人宋某某，与本案无关联性。
以上事实，有劳动仲裁裁决书，通告及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。审理中被告提供了劳动合同一份，原告虽然对该合同上的签名未认可，但当庭表示不申请鉴定，故本院依据证据规则确定该份合同真实、有效，双方签订了书面劳动合同。根据该份劳动合同，签订日期为2013年1月1日，到期日为2014年12月31日，因此本院认定双方在2013年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动合同，故原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月1日期间未签订书面劳动劳动合同的双倍工资差额的请求，本院不予支持。
原告确认2014年3月13日至2014年3月18日未上班，因此原告已连续旷工超过3天，故被告以此解除与原告的劳动关系并无不当。原告认为被告在2014年3月13日已解除劳动劳动，并向本院提供证明，因该证明属证人证言，作为证人应当出庭作证，现证人未出庭，故对该份证据的效力本院不予确认。退一步讲即便该证明系真实有效的，仅凭证明上所描述的被告处负责人所说的“想做就做，不想做的走人”，也不能认定是被告解除与原告劳动关系的行为，故原告认为被告在2014年3月13日已单方解除与原告的劳动关系的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条的规定，判决如下：·
驳回原告李校举的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李校举负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年九月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙催字第20号
申请人：靖江市春阳化工设备配套有限公司。
法定代表人：李荣春。
委托代理人（）：黄红玲。
申请人靖江市春阳化工设备配套有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一四年九月十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125348170，出票日期为贰零壹肆年零贰月壹拾叁日，出票人为温州市文昊生物科技有限公司，收款人为江西丰临医用器械有限公司，付款行为浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行（原浙江苍南农村合作银行龙港第三支行），出票金额为伍万元整，汇票到期日为贰零壹肆年捌月壹拾叁日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市春阳化工设备配套有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人靖江市春阳化工设备配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 高葱葱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨爱琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2180号
罪犯刘某某，男，1995年3月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年2月21日作出（2013）隆刑初字第41号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第78号
原告(反诉被告)赵文卓，男，汉族，生于1993年5月13日，正宁县人，农民。
被告杨盼锋，男，汉族，生于1995年10月18日，正宁县人。
被告（反诉原告）刘海刚，男，汉族，生于1996年4月16日，正宁县人。
法定代理人梁芳白，女，汉族，生于1966年9月20日，正宁县人，农民。系刘海刚之母。
本院在审理原告赵文卓诉被告杨盼锋、刘海刚机动车交通事故责任纠纷及刘海刚反诉赵文卓机动车交通事故责任纠纷一案中，赵文卓于2014年2月25日、刘海刚于2014年2月27日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵文卓、刘海刚的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵文卓撤回起诉。
准许被告（反诉原告）刘海刚撤回反诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵文卓承担。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由刘海刚承担。
审判长 张小军
审判员 曹红霞
审判员 黄军峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭艳梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2090号
原告叶敬礼。
被告胡幕帮。
原告叶敬礼诉被告胡幕帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日、2015年9月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶敬礼到庭参加诉讼，被告胡幕帮中途到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告叶敬礼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敬礼诉称：2014年6月21日，被告胡幕帮因经营需要向原告借款100000元整，约定每月利息为2000元，借期一年。后借款到期后，被告没有按照约定及时偿还借款本金和利息。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2000元自2015年8月1日起计算至被告实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告胡幕帮辩称：本案借款实际上是案外人林明地用的，因林明地当时不在家，故由我出具借条给原告。后来因林明地一直没还该笔借款，借条就没换。对于我个人已经归还的50000元应优先从本案100000元借款中扣除，与其他借款无关。
经审理查明：2014年6月21日，被告胡幕帮向原告叶敬礼借款100000元，由被告胡幕帮向原告叶敬礼出具借条一份，载明“今借到叶敬礼人民币壹拾万元整。（￥100000），月息2000元，用于林明地2013年6月21日合同。借款人：胡幕帮2014.6.21”。
另查明：被告胡幕帮已经向原告叶敬礼偿还50000元，分别是2014年8月25日还4000元、2014年10月8日还4000元、2014年12月10日还4000元、2015年1月26日还2000元、2000元、2000元、2015年1月29日还2000元、2015年4月还10000元、2015年5月12日还20000元。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、中国工商银行历史明细清单一份、被告提供的中国工商银行的电子银行回单六份、江苏银行个人电子转账凭证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告叶敬礼与被告胡幕帮之间的借贷关系合法有效，被告胡幕帮应及时履行还款义务。原告叶敬礼称被告胡幕帮在2014年8月25日至2015年5月12日期间所偿还的十笔款项共计50000元系本案借款的利息和被告胡幕帮在2013年6月21日为案外人林明地所担保的100000元借款的利息，对此本院认为因原告叶敬礼并未对于2013年6月21日100000元借款提起起诉，本院对该笔借款的真实性暂不予认定，即便该笔借款系真实的，被告胡幕帮在2013年6月21日的借款中的身份系担保人，而本案100000元借款中被告胡幕帮的身份系借款人，根据一般习惯而言，普通人通常都是优先偿还自己所欠款项，故本院依法确认被告胡幕帮在2014年8月25日至2015年5月12日偿还的十笔款项共计50000元应优先冲抵本案100000元借款的利息。按照2000元／月，自2014年6月21日至2015年5月12日的利息应为21400元，故对于多出的28600元应冲抵本金予以扣除，故截至2015年5月12日被告胡幕帮就本案借款尚欠原告叶敬礼71400元本金。对于2013年6月21日的借款及利息，原告叶敬礼可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡幕帮于本判决生效之日起十日内支付原告叶敬礼借款本金71400元、利息10000元（利息按照2000元／月自2015年5月13日计算至2015年10月12日），合计81400元，并继续支付利息（利息按照2000元／月，自2015年10月13日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡幕帮负担918元，原告叶敬礼负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 丁爱华
二〇一五年十月二十日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共4页
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1054号
申请人徐子龙，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被执行人康彦飞，男，1973年1月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人徐子龙申请执行被执行人康彦飞借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人徐子龙申请撤销（2016）内0624民初2971号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2971号民事�解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月九日
书记员 高 雨
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初298号
原告：肖本玉，男，1994年10月18日出生，汉族，住所地阳新县龙港镇钟山村毛洞二组。公民身份号码420222199410185430。
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告：阳新晴天置业有限公司，住所地阳新县兴国镇东坡路下马堤23号。
被告：赵辉栋，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇陵园居委会一组。公民身份号码420222196509010071。
本院在审理原告肖本玉与被告阳新晴天置业有限公司、赵辉栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖本玉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖本玉撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收1,150元，由原告肖本玉负担。
审判员 汤琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊怡
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1810号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告韩殿福，男，1955年7月14日出生，汉族，住济阳县。
被告陈冬，男，1985年12月12日出生，汉族，住济阳县。
被告韩登奎，男，1956年6月29日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告韩殿福于2015年2月10日向我行贷款30000元，于2016年2月9日到期。该笔贷款由陈冬、韩登奎提供保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告归还所欠我行借款本金30000元及利息2779.62元（自2015年2月10日起至2016年4月29日累计欠利息2779.62元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担原告实现上述债权的费用。
被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告韩殿福于2015年2月10日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款30000元，贷款月利率按2015年2月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%，借款到期日为2016年2月9日，被告陈冬、被告韩登奎为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款利率在借款执行利率上浮50.00000%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告韩殿福向原告借款30000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金30000元及相应利息。被告陈冬、被告韩登奎自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎偿还借款本金30000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩殿福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及利息（自2015年2月10日起至2016年2月9日止，以30000元为基数，按2015年2月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%计算；自2016年2月10日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按借款执行利率上浮50.00000%计算）；
二、被告陈冬、被告韩登奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告韩殿福、被告陈冬、被告韩登奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 霍燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25455号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘来发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘来发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘来发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,943.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,943.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执327号
申请执行人刘翠霞，女，1983年9月25日，汉族，九江市九江县，
被执行人李小芬，女，1980年3月24日，九江市开发区柴桑春天三区3-1栋101室，
被执行人徐韬，男，1974年11月17日，九江市开发区柴桑春天三区3-1栋101室，
本院于2017年3月21日立案执行刘翠霞申请李小芬、徐韬一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李小芬、徐韬应支付申请人刘翠霞案款399420.0元，承担执行费5891.3元。本院已执行0元,尚有399420元未执行,现因被执行人李小芬；徐韬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第156号
原告于克林。
被告高运红。
本院在审理原告于克林诉被告高运红民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于克林撤回起诉。
审判员 岳 亮
二〇一四年四月二日
书记员 陈彦磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9634号
原告：何富宝，男，土家族，1956年1月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：陈林，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市北部新区。
被告：沈春艳，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市北部新区。
被告：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都县城关建材厂。
法定代表人：杨昌秀。
原告何富宝与被告陈林、被告沈春艳、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告何富宝于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何富宝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何富宝撤诉。
案件受理费收取25元，由原告何富宝负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 夏 龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5086号
申请执行人：董侨儒，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：张少华，男，1982年10月26日出生，汉族，无固定职业，住江西省广丰县。
本院在执行董侨儒与张少华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张少华应支付申请执行人董侨儒执行款182600元及利息。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人名下位于宁波市海曙区（原鄞州区）石碶街道雅戈尔大道165号614室的房地产，暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十七日
代书记员 蔡静燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00532-1号
申请人：朱某甲，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某甲，女，1994年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某乙，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱某乙，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01945号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行铁佛镇营业所账户的存款4970元（账户××××××××××××）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第177号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被株洲市公安局天元分局取保候审，2014年7月28日被本院决定逮捕，同年9月19日被株洲市公安局天元分局逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月18日21时许，被告人何某某应被害人刘某某之夫肖某某之邀与被害人刘某某夫妇等人一同来到株洲市天元区的“旺街一号KTV”008号包厢唱歌。期间，被告人何某某趁被害人刘某某等人全部离开包厢出去之机，将被害人刘某某放置于包厢内沙发之上的黄色挎包内的黑色长方形钱包打开，从中窃取了被害人刘某某的现金2480元，并随即将所窃得的现金放入自己的口袋。次日1时许，被害人刘某某欲拿钱买单，遂发现自己钱包内现金被盗，于是报案。公安机关接警后立即出警，赶至“旺街一号KTV”008号包厢，将被害人刘某某、被告人何某某等人带回公安机关询问，经询问及查证，盗窃被害人刘某某钱财之人乃被告人何某某。
被告人何某某盗窃所得的2480元现金已被公安机关追回并发还给了被害人刘某某，被害人刘某某对被告人何某某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述，证人蒋某、肖某某的证言，现场图及现场照片，株公天（嵩）扣字（2013）0091扣押决定书，株洲市公安局天元分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，株洲公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过，被害人刘某某出具的关于请求对被告人何某某从轻处罚的报告，在逃人员登记信息表，湘潭市公安局九华分局刑事侦查大队出具的抓获经过，被告人何某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗物品已被公安机关追回并发还给被害人，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止）；
（罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 刘海燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初228号
原告金松吉，男，1955年3月16日出生，朝鲜族，系农民，住鹤岗市。
被告朴成日，男，1954年6月20日出生，朝鲜族，系农民，住鹤岗市。
被告闫继伟，男，1987年9月14日，汉族，系农民，住鹤岗市。
原告金松吉与被告朴成日、闫继伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告金松吉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金松吉撤诉。
案件受理费268.75元，减半收取134.38元，由金松吉负担。
审 判 员 李绍辉
人民陪审员 管清武
人民陪审员 梁明虎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭宏莉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初804号
原告：吉安庐水建材有限公司，住所地吉安县梅塘镇栗塘村委会上栗塘村。
法定代表人：刘继春，该公司董事长。
委托代理人：彭小燕，该公司员工，特别授权。
被告：刘益清，男，汉族，成年，住江西省吉安县。
原告吉安庐水建材有限公司与被告刘益清买卖合同纠纷一案于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘益清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安庐水建材有限公司撤回对被告刘益清的起诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告吉安庐水建材有限公司承担。
审判员 刘玉杰
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初939号
原告:阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗巴彦花镇东沙布台村。
法定代表人:张某1，系公司经理。
被告:李某，男，1974年5月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某2，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司与被告李某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告李某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付柴油款、汽油款合计35556.83元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年6月26日至7月25日，二被告在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油、汽油，累计欠油款35556.83元（其中柴油款35025.00元、汽油款531.83元），被告张某2为原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司出具了欠条。经原告多次索要，二被告拒不履行给付义务，故诉至法院，要求二被告立即给付油款合计35556.83元，诉讼费由二被告负担。
被告李某、张某2未作答辩。
原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司围绕诉讼请求依法向本院提举了欠条十四枚，证明2015年6月26日、2015年7月2日、2015年7月8日、2015年7月9日、2015年7月10日、2015年7月11日、2015年7月13日、2015年7月14日、2015年7月15日、2015年7月17日、2015年7月20日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月25日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油、汽油，累计欠款35556.83元（其中柴油款35025.00元、汽油款531.83元）。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出如下认证：原告提举的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年6月26日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元，欠条上虽有李某的签字但为张某2代其所签。2015年7月2日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元；2015年7月8日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元；2015年7月9日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油205升，欠款1025元；2015年7月10日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元；2015年7月11日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油400升，欠款2000元；2015年7月13日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油400升，欠款2000元；2015年7月14日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升欠款3000元、汽油35升欠款215.95元；2015年7月15日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油400升，欠款2000元；2015年7月17日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元；2015年7月20日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油400升，欠款2000元；2015年7月22日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升，欠款3000元；2015年7月24日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油400升欠款2000元、汽油23升欠款137.08元；2015年7月25日，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油600升欠款3000元、汽油30升欠178.8款。2015年6月26日至7月25日被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油7005升，欠款35025.00元；汽油88升，欠款531.83元，合计欠款35556.83元。上述欠款至今未付。
本院认为，被告张某2在原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司处赊购柴油、汽油，累计欠款35556.83元（其中柴油款35025.00元、汽油款531.83元），并为原告出具欠条，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故对原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司要求被告张某2给付油款35556.83元的诉讼请求本院予以支持。被告李某、张某2未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后七日内给付原告阿鲁科尔沁旗东沙布台油田销售有限公司油款35556.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘义
二〇一七年三月十三日
书记员 王敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初53号
原告赵淑媛。
被告刘绍对。
原告赵淑嫒诉被告刘绍对民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告赵淑嫒到庭参加了诉讼，被告刘绍对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑嫒诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年5月29日，被告因急需资金周转，向原告提出帮忙对外借款并承诺月利率三分，逾期加倍。原告出于帮忙之心，向他人借款两万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借现金两万元，借期l5个工作日归还。此款是他人为小孩准备当年高考后入学的大学学费，被告很清楚。此后被告既未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果，被告现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款两万元整；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年5月29日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘绍对经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款20000元的事实存在，要求被告承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍对向原告赵淑媛归还借款20000元。
案件受理费300元，（原告已预交），由被告刘绍对负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月十五日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9352号
原告：广西松林玻璃有限责任公司，住所地：南宁市滨河路10号。统一社会信用代码：91450100799712286G。
法定代表人：付明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：魏升东，男，1983年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告广西松林玻璃有限责任公司（以下简称松林公司）诉被告魏升东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告松林公司的委托诉讼代理人黄桂芳到庭参加诉讼。被告魏东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松林公司以被告魏升东归还借款为由，提出诉讼请求：1.被告魏升东偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按照月利率2%从2015年9月28日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2017年7月28日为2.2万元，此后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款5万元，原告于当日按照被告的指示将借款支付至广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司的银行账户，被告则于2017年4月19日向原告出具了一份《承诺书》。《承诺书》确认被告借到原告五万元，借款期间利息按照月利率2%计算，承诺2017年4月30日前归还。现还款期限届满，经原告多次催促，被告仍未向原告归还所借款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告魏升东未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏升东经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，被告向原告借款5万元，原告于当日按照被告的指示将借款支付至广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司的银行账户，2017年4月19日，被告向原告出具《承诺书》，确认被告于2015年9月28日借到原告5万元，借款期间利息按照月利率2%计算，承诺2017年4月30日前归还。后期限届满，经原告多次催促，被告仍未向原告归还所借款项。原告为维护合法权益，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告之间签订的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告魏升东未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款5万元及按照月利率2%计算利息的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告魏升东偿还原告广西松林玻璃有限责任公司借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2015年9月28日起按照月利率2%计算至被告清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费1600元，由被告魏升东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 李 麟
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00220号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈云龙。
辩护人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控原审被告人屈云龙犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）陕刑初字第173号刑事判决。原审被告人屈云龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
陕县人民法院判决认定：
1.2013年11月7日，樊某某（另案处理）在被告人屈云龙不知情的情况下用屈云龙的身份信息申领卡号为6228360071106687的农业银行信用卡并使用，透支19164元未归还。2014年4月前后，被告人屈云龙将信用卡要回，自己继续透支使用，截止2015年1月20日，该信用卡拖欠本金29978.50元，其中屈云龙透支使用未归还的本金为10814.50元，经银行多次催收后仍不归还。
2.2014年3月份前后，被告人屈云龙用其父亲屈某某、母亲王某某的身份证，并编造各种理由骗走王某甲、张某某、李某某、刘某某四人的身份证复印件，在屈某某等人不知情的情况下，通过贾某某（另案处理）先后办理了六张农业银行信用卡并持有和使用。截止2015年6月4日中国农业银行股份有限公司陕县支行报案，屈某某为持卡人的农业银行信用卡6228360075745639未归还本金70371.83元，王某某为持卡人的农业银行信用卡6228370143106813未归还本金34952元，王某甲为持卡人的农业银行信用卡6228370143618825未归还本金21955元，张某某为持卡人的农业银行信用卡6228360075843426未归还本金27963.42元，李某某为持卡人的农业银行信用卡6228370143445559未归还本金11992元，刘某某为持卡人的农业银行信用卡6228360075843400未归还本金29960元。综上，被告人屈云龙使用以虚假身份信息骗领的六张信用卡恶意透支共计197194.25元。
上述事实，有报案材料、催收记录、交易明细表、户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、扣押物品清单及照片、证明，证人樊某某、张某生、贾某某、屈某某、王某甲、王某某、张某某、李某某、刘某某的证言，被告人屈云龙的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人屈云龙以非法占有为目的，超过规定限额透支，经银行催收超过三个月不归还，并使用以虚假身份证明骗领的信用卡进行恶意透支，犯罪数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综合考虑本案性质、情节，依法判决：一、被告人屈云龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金7万元；二、追缴违法所得，发还被害单位。
原审被告人屈云龙上诉称原判量刑重，主要理由有：1.原判认定的第二起犯罪事实是其主动交待，应依自首论；2.没有非法占有目的，是自己无力偿还；3.透支款项用途，原判认定全部由其支配和用在赌博和吃喝玩乐上与事实不符。辩护人提出屈云龙如实供述公安机关未掌握的同种较重罪行，自愿认罪，无前科，应给予屈云龙较大幅度从轻处罚的辩护意见。
经二审查明的事实和认定证据与原判相同。
关于上诉人屈云龙上诉称有自首情节。经查，上诉人屈云龙因涉嫌信用卡诈骗犯罪被公安机关抓获归案后，主动供述其第二起信用卡诈骗犯罪，属同种罪行，原判认定其如实供述，属坦白并无不当。其该上诉理由不能成立。
关于上诉人屈云龙上诉称没有非法占有目的。经查，上诉人屈云龙明知自己没有还款能力，超限额透支，经银行催收不归还，并以虚假身份证明骗领的信用卡恶意透支，逃避银行催收，其非法占有目的足以认定。该上诉理由不能成立。
关于上诉人屈云龙上诉所提款项用途。经查，透支款项用于赌博及吃喝玩乐等，是其本人在公安机关多次供述，原判事实并未认定。故该上诉理由不能成立。
关于原判量刑。经查，原判量刑时已充分考虑屈云龙犯信用卡诈骗罪的事实、情节、人身危险性及社会的危害程度，在法律规定的幅度内对其从轻量刑，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人屈云龙犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人屈云龙的上诉理由和辩护人意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨东宾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3658号
原告：王洪超，居民。
被告：张秀义，居民。
原告王洪超与被告张秀义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪超到庭参加诉讼，被告张秀义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
王洪超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、法医鉴定费、后续治疗费、车损等共计102007.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日13时许，我驾驶鲁Q×××××号普通摩托车沿省道225县由南向北行驶，行至事故地点时，与顺行的张秀义驾驶的手扶拖拉机相撞，致我与张秀义受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，我与张秀义负事故同等责任。
张秀义未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日13时许，王洪超驾驶鲁Q×××××号普通摩托车沿省道225县由南向北行驶，行至事故地点时，与顺行的张秀义驾驶的手扶拖拉机相撞，致我与张秀义受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，我与张秀义负事故同等责任。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，认定王洪超损伤不构成伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90，择期尚需行左侧肱骨骨折内固定取出术8000元，为此支出鉴定费800元。
庭审中，王洪超提供的交通事故认定书，证明其与张秀义发生交通事故并受伤，该道路事故认定书系由公安机关交通管理部门出具；其提供的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗票据，该组证据能够证明其因本案事故受伤及治疗损失；其提供的司法鉴定意见书，系由有资质的鉴定机构出具；故对上述证据，本院予以采信。王洪超提供户口簿、护理人员李洪梅的身份证、购房合同、物业费及水电费单据，证明其与李洪梅系夫妻关系且二人在城区购房并在此连续居住一年以上，据此主张误工费、护理费按照城镇居民标准计算；该组证据能够相互佐证，证明王洪超的误工费、护理费主张，故对该组证据，本院予以采信。王洪超与张秀义负事故同等责任，其要求张秀义按事故责任50%赔偿其损失47300元，对该事实，本院予以确认。
本院认为，张秀义驾驶的手扶拖拉机与王洪超驾驶的普通摩托车发生交通事故，致王洪超、张秀义受伤，车辆部分受损，张秀义与王洪超负事故同等责任。张秀义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王洪超的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。本院确认王洪超因本次事故造成的损失：医疗费49521.44元、误工费270天×93.18元/天＝25158.6元、护理费90天×93.18元/天＝8386.2元、营养费90天×30元/天＝2700元、后续治疗费8000元、司法鉴定费800元、交通费17天×10元/天＝170元，合计94736.24元。综上，王洪超主张张秀义赔偿其损失47300元，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀义于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告王洪超应得的医疗费49521.44元，营养费2700元、误工费25158.6元、护理费8386.2元、后续治疗费8000元、交通费170元、司法鉴定费800元，合计94736.24元×50%＝47368.12元-68.12元=47300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由原告王洪超负担585元，被告张秀义负担585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年八月三十日
书记员 葛丽婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第181号
原告刘某某，女，1984年6月2日出生，汉族，无职业，通榆县人，现住通榆县。
委托代理人李某某，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人高某某，男，1970年4月7日出生，汉族，公务员，现住辽宁省阜新市细河区。系原告舅舅。
被告郝某某，女，1970年3月27日生，汉族，个体，通榆县人，现住通榆县。
委托代理人常某某，系通榆开发区法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告郝某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：刘某（男，54岁，原开明派出所民警，2014年8月16日因意外交通事故去世，系原告生父）于2010年6月17日与张启芝（合同相对人为张启芝，房产登记的产权人为张启发，二人系姐弟关系）签订房屋买卖合同，刘某购得位于长白路职高楼后栋四单元五楼西楼房一处，双方已于合同签订日履行完约定的义务，但刘某直至去世也没有办理房屋产权过户手续。刘某死亡后，该不动产所有权依法应由原告（刘某的唯一法定继承人）继承，但被告（与刘某系同居关系）一直无权占有该房屋，故依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决原告继承父亲遗留的、被告无权占有的房屋，并承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告的陈述与客观事实不符。涉案房屋系被告与刘某共同出资购买，并非遗产。如将来过户，应过户到被告儿子李旭的名下，原告无权继承，被告有权使用并处分该房屋，不同意原告继承和返还的请求。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，双方焦点为：1、涉案的房屋是否是刘某的遗产；2、原告是否有继承权；3、被告是否应将房屋返还给原告。
针对争议焦点，原告提供了如下证据：1、刘某与张启芝的房屋买卖合同，是刘某从张启芝处合法购得，此房产是刘某生前个人所有。2、刘某死亡证明，证明刘某死亡。3、通榆县公证处的公证书一份；通榆县团结社区公共服务中心的证明一份，通榆县公安局证明一份，以上证据证明刘某某是刘某的唯一合法继承人。4、通榆县民政局证明一份，证明被告与刘某无婚姻关系。5、原告代理人调取的张启芝、张启发的笔录，证明买房子的过程和房产是刘某个人所有。
经质证，被告对证据1本身无异议，但对证明的内容有异议。原告的证据只能说明是交易的一个过程，不能证明房屋产权是刘某个人的。对证据2－3证明的内容本身无异议，但是与本案焦点无关联性。证据4是虚假的；证据5证明的内容与本案无关。
被告向法庭提供了如下证据：1、刘某与被告的结婚证复印件，后该结婚证经公安局确认是假的，证明刘某与被告是以夫妻关系处理家庭财产，不能因刘某的过错，剥夺被告的财产权。2、证人孟庆亮，男，1978年10月2日出生，蒙古族，与被告是朋交。证实：大概2011年，有一次打麻将后在刘某家吃饭，说到楼房，刘某说这房子是和被告共同买的，花了八九万块钱，有一部分是被告出的钱。3、被告申请调取的证人张启芝的笔录，证实争议房屋从议价到付款一直都是被告和刘某共同完成，共同购买。经质证，原告对证人孟庆亮的身份及证实内容有异议，买楼的时间与实际购楼时间不符，且不能证明被告投资了。对证人张启芝证实的内容有异议，不能证明被告出资了。被告对二位证人的证实均无异议。
综合以上当事人陈述及举证、质证意见，本院认为，原告主张继承其父刘某生前购买的房屋，庭审查明其父购买的房屋现产权仍登记在张启发名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，原告提供的证据不足以证明该房屋为其父的遗产，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。对本案其他争议焦点及双方提供的证据，本院不予分析评判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宫文君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1481号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁子初，男，1958年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐学春，男，1962年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋永正、梁子初、徐学春为信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋永正偿还透支本金人民币177422.37元及截至2017年1月30日的逾期利息50568.93元，并支付自2017年1月31日起实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息；被告梁子初、徐学春对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2017年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告蒋永正、梁子初、徐学春经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2012年7月23日，被告蒋永正与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定：持卡人应在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款项，无需支付利息，否则自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付自透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。次日，被告徐学春与原告签订《民泰贷记卡保证合同》一份，自愿为被告蒋永正使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月26日，原告经审核批准被告蒋永正的信用额度为200000元。2012年8月13日，被告蒋永正领取了领取了前述合约、合同项下的民泰贷记卡，卡号为62×××09，并随后进行透支。2015年7月22日，被告蒋永正提出了续卡申请。同日，被告梁子初、徐学春又与原告签订《民泰贷记卡保证合同》一份，愿继续为被告蒋永正续用的信用卡产生的全部债务提供连带责任保证。2015年8月4日，原告批准了蒋永正续卡的申请。2015年8月12日，被告蒋永正领取了续用的信用卡，并持卡使用。截至2017年1月30日，被告蒋永正尚欠原告透支本金币177422.37元及利息50568.93元。后被告蒋永正未予偿还，被告梁子初、徐学春亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币177422.37元及截至2017年1月30日的利息50568.93元，并支付自2017年1月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告梁子初、徐学春对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告蒋永正负担，被告梁子初、徐学春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年三月二十日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更705号
罪犯郜泽雄，男，1994年7月20日出生，汉，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郜泽雄因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于二〇一四年八月七日以（2014）长刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月5日起至2021年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郜泽雄在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯郜泽雄减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年11月5日起至2020年11月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽