wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初407号
原告肖娟娟，女。
委托代理人徐晓波，男。
被告吴荣明，男。
被告陈宏，女。
原告肖娟娟与被告吴荣明、陈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娟娟诉称，被告吴荣明因生意需要于2011年9月5日、16日先后向原告借款10万元、20万元，合计30万元。2012年6月27日又向原告借款50万元，同年8月10日，被告吴荣明偿还原告借款本金20万元。借款后，被告分别向原告出具了三张借条。2014年6月27日、12月25日，原告与被告进行了结算。结算后，被告重新向原告出具了两张借条。被告共欠原告借款本金792000元。双方在借条中约定了借款期限及利息。还款期限届满后，经原告多次催要但均无结果，故请法院依法判决：一、由被告吴荣明、陈宏偿还原告借款本金人民币792000元，利息270698.4元，本息合计1062698.4元，该利息算至2016年3月24日止，以后的利息计算至债务全部还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴荣明未进行书面答辩，其在庭审中辩称，借款是事实，现尚欠原告本金60万元，原告诉求的本金中包括利息，属利滚利。现被告无力偿还欠款。
被告陈宏未进行书面答辩，其在庭审中辩称，被告吴荣明在外借款被告一直不知，直到中胜粮油公司出事后才知道。
原告肖娟娟为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、2014年6月27日、12月25日借条两张，证明被告向原告借款79.29万元，利息按月息2分计息，借期为一年；二、个人汇款凭证、电汇凭证、取款机转账凭证，证明原告转款被告80万元的事实；三、结婚证，证明原告与其代理人徐晓波系夫妻关系。
被告吴荣明、陈宏在本院规定的举证期限内均未提交证据。
根据原告的申请，本院依申请调取的贵溪市民政局婚姻登记处的婚姻状况证明一份，证明俩被告于2004年9月14日登记结婚。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点是：1、被告吴荣明向原告借款金额及至今尚欠原告借款本金、利息及利息计算标准；2、被告陈宏是否为上述债务承担共同偿还责任。
经庭审质证，俩被告对原告提交的证据及本院依申请调取的证据均无异议；原告对本院依申请调取的证据亦无异议。本院对原告提交的组证据及本院依申请调取的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告吴荣明与被告陈宏于2004年9月14日登记结婚。原告的妹妹与被告陈宏系亲属关系。2011年9月5日、16日被告吴荣明因生意需要先后向原告借款10万元、20万元，合计30万元。2012年6月27日，被告吴荣明又向原告借款50万元。上述借款均通过银行转账支付，其中5万元通其原告之夫徐晓波账户转账支付。2012年8月10日，被告吴荣明偿还原告借款本金20万元。2014年6月27日，12月25日。原告与被告吴荣明进行了结算。结算后，被告吴荣明分别向原告出具了两份借条。其内容分别为：“借条。今借到肖娟娟人民币叁拾万元，利息按贰分计息，为期壹年到期还本息叁拾柒万贰仟整。此据为证。身份证号XXXX。今借人吴荣明。2014.6.27。”“借条。今借到肖娟娟人民币肆拾玖万贰仟玖佰元整。因资金出现问题，未能按借款到期时间即2014年9月25日还款，现于2014年12月25日续借肖娟娟人民币肆拾玖万贰仟玖佰元整（月息2分计算）续借时间一年，于2015年12月25日本息一次性还清。今借人吴荣明。2014.12月25。”2014年12月25日的借条中的欠款合计492900元，其中借款本金30万元，利息192900元。该利息从2012年9月25日起开始计算。还款期限届满后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告吴荣明、陈宏偿还原告借款本金人民币792000元，利息270698.4元，本息合计1062698.4元，该利息算至2016年3月24日止，以后的利息计算至债务全部还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告吴荣明先后向原告出具了两份借条，该借条均系被告的真实意思表示，且符合法律规定，原告亦按借条的约定向被告吴荣明支付借款80万元，对上述借条的效力本院予以确认。借款后，被告经原告多次催要，偿还原告借款本金20万元，至今尚欠原告借款本金60万元，应承担相应的民事责任。借款后，原告与被告吴荣明进行了结算，被告虽向原告出具了一份金额为492900元的借条，庭审中，原告与被告吴荣明均承认该借条中借款本金为30万元，余款192900元系本金30万元从2012年9月25日起按月息2分利滚利所得，该利息已超出月息2分，故该借条中的借款本金为30万元。另2014年6月27日借条中的借款本金为30万元，被告吴荣明共欠原告借款本金60万元，原告与被告在借条中约定按月息2分计息符合相关法律规定、，本院予以确认。由于本案发生纠纷的全部债务产生在被告吴荣明与被告陈宏夫妻关系存续期间属夫妻共同债务；庭审中，被告陈宏亦未提交证据证明该债务属被告吴荣明的个人债务，故应由俩被告共同承担。《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告吴荣明、陈宏在本判决生效之日起十日内偿还原告肖娟娟借款本金人民币600000元及利息，该利息计算方式为，其中一部以300000元为基数从2012年9月26日起、另一部以300000元为基数从2014年6月28日起均按年利率24%计算至全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14364元，保全费5000元，合计19364元，由被告吴荣明、陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年五月三日
书 记 员 周娅娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8371号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地崂山区。
法定代表人：于庆新，总经理。
组织机构代码证号：74039720-X。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所实习律师。
被告：于晖，女，1969年2月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
原告均豪（山东）物业管理有限公司（以下简称均豪物业）与被告于晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
均豪物业向本院提出诉讼请求：1、判令于晖支付拖欠的物业服务费20878.34元、违约金14039.99元、供暖费2066.58元，合计36984.91元；2、案件受理费由于晖承担。事实和理由：均豪物业与青岛市华安房地产开发有限公司于2010年4月签订了《前期物业服务合同》，约定：青岛市华安房地产开发有限公司开发的汇丰名车世界项目华远好天地商业网点由均豪物业为其实施物业管理服务并收取业主物业服务费。合同签订后均豪物业对汇丰名车世界实施物业管理服务至今。于晖于2011年4月1日入住青岛市XX路XX号甲华远好天地商铺负XX层XXX号、XXX号，自2011年10月1日至2014年1月25日共欠物业服务费20878.34元。经多次催缴，于晖并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，均豪物业未能提供于晖的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，均豪物业也不能提供于晖其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
案件受理费725元（均豪（山东）物业管理有限公司已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陶琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03216号
原告张芳，女，1979年10月11日出生，汉族。
委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人王姣，女，1989年4月5日出生，汉族，西安融发房地产开发有限公司法务。
被告付明（曾用名付明明），男，1986年1月31日出生，汉族，无业。
原告张芳诉被告付明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张芳及其委托代理人王姣到庭参加诉讼，被告付明经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，其与被告系朋友关系，2012年4月起被告以有急事，生意周转等为由陆续向其借款24万元，并于2012年5月10日和2012年8月29日分别出具欠条和借条各一张，双方口头约定月息三分，借款到期后，经其多次索要，被告均以各种理由推诿不还，无奈诉至本院，要求1、判令被告归还原告借款本金24万元并赔偿利息损失19728元，共计259728元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付明经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张芳与被告付明是朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，2012年5月4日，原告给付被告现金11万元，2012年5月5日，又按照被告的指示，给被告所经营茶秀会计张冬梅转款5万元，2012年5月10日，被告向原告出具欠条一张，证明欠款16万元。此后，原告通过现金、转账、POS机消费等形式向被告借款8万元，2012年8月29日，被告向原告出具借条一张，证明借款8万元，并承诺与前16万元一同，于2012年12月31日前还清。约定到期后，被告未依约还款，原告经催要未果，遂起诉。庭审中，原告陈述双方口头约定借款月息3%，但未能提交证据证明。
上述事实，有2012年5月10日被告书写欠条一份，2012年8月29日被告书写借条一份，原告的招商银行卡交易清单及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告付明所写欠条、借条均系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，应认定原、被告之间形成民间借贷的法律关系。原告依约给付借款，约定借期届满被告却无故推诿不还，显系违约，现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中并无约定，原告所陈述口头约定月息3%没有证据证明，本院不予确认双方借款约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告借期内支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款到期后，被告未按约定日期还款，应支付逾期利息，按同期银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告付明向原告张芳归还借款24万元，并支付逾期借款利息，具体计算办法：以24万元为基数，自2012年12月4日起，至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告付明负担。（原告已预交，执行本判决时，被告直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李利惠
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪晓盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12811号
原告：吴建富，男，1975年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：王志生，男，1978年3月10日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告吴建富诉被告王志生民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年一月十二日
代书记员 林 凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初657号
原告：曾昌秀，女，1977年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：谷美芝，男，1999年1月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：谷某，男，2007年3月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱中银，男，1992年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王琨，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告曾昌秀、谷美芝、谷某与被告朱中银、王琨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾昌秀、谷美芝、谷某撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一八年二月二十七日
书记员 熊进
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1331号
原告杨盛结，男，1986年6月17日出生，汉族，住南宁
市青秀区。
被告贾丽容，女，1978年12月20日出生，汉族，住贵港
市覃塘区。
本院在审理原告杨盛结与被告贾丽容不当得利纠纷一
案中，原告杨盛结于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本案已没有继续审理的必要。故对原告的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛结撤回起诉。
本案受理费221元，适用简易程序审理减半收取111元，由原告杨盛结负担。
审判员 韦世林
二〇一五年十月十六日
书记员 韦小拥
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字924号
解除保全申请人：牛平津，女，1950年1月12日出生，汉族，天津市铁路通讯段退休职工，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：董云春（与解除保全申请人是夫妻关系），1947年6月19日出生，汉族，天津市永泰房地产开发有限公司退休职工，住址天津市河西区。
被申请人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市和平区苏州道2号图书大厦920-922。
法定代表人：李军，职务总经理。
被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，天津津彩吉荣商贸股份有限公司总经理，住址天津市和平区。
解除保全申请人牛平津与被申请人天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初3621号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人牛平津、担保人董云春名下坐落于天津市河西区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年九月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字924号解除保全申请人：牛平津，女，1950年1月12日出生，汉族，天津市铁路通讯段退休职工，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：董云春（与解除保全申请人是夫妻关系），1947年6月19日出生，汉族，天津市永泰房地产开发有限公司退休职工，住址天津市河西区。被申请人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市和平区苏州道2号图书大厦920-922。法定代表人：李军，职务总经理。被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，天津津彩吉荣商贸股份有限公司总经理，住址天津市和平区。解除保全申请人牛平津与被申请人天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初3621号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人牛平津、担保人董云春名下坐落于天津市河西区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年九月二十七日书记员 高畅一
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初367号
原告：龙保海，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张连文，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告龙保海与被告张连文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙保海、被告张连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙保海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计42254.50元。事实和理由：2016年2月，被告张连文找到原告商议，要求原告到他承包的工地去打工，每天工钱180元，三个月一结算。打工期间，被告按时给原告发放了工钱。2016年11月17日，原告在往楼上扛钢管时，被地面上的铁丝网绊倒，磕在楼梯上，钢管正好砸在原告的手上，一个手指被砸伤，一个手指被砸断。原告伤后被被告送往医院治疗，后经法医鉴定构成十级伤残。原告住院的医疗费被告已经支付，但其他损失不再给付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告予以赔偿。
被告张连文辩称，原告跟随我干活受伤属实，但包给我工程的工头找不到了，没法联系他，赔偿事宜也就没法协商。我觉着原告的损失应该由包给我工程的工头承担。
本院经审理认定事实如下：被告张连文有一施工队，主要从事楼房地面的混凝土施工，2016年期间，主要在潍坊市承揽工程。2016年2月份，被告雇佣原告龙保海为其施工，每天给付劳务报酬180元，不定期进行结算。2016年11月17日，正在施工的原告被地面铁丝网绊倒后致伤手指。原告伤后住院治疗多日，医疗费18000元已由被告支付。2017年1月16日，原告伤情经法医鉴定构成十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，支出法医鉴定费900元。后双方因赔偿事宜�达成协议，原告诉至本院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告龙保海受雇于被告张连文从事建筑施工时受伤，对原告的相应损失，合理部分，被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在施工中安全防范意识不强，对施工环境注意不周，也是造成其伤害的一个因素，其自身存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四�规定，判决如下：
一、原告龙保海的医疗费18000元、误工费5787.90元（90天*64.31元）、护理费3858.60元（60天*64.31元）、营养费1800元（60天*30元）、伤残赔偿金27908元、法医鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元，共计59254.50元，由被告张连文赔偿47403.60元，扣减已付医疗费18000元，尚应给付29403.60元；
二、驳回原告龙保海的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告张连文负担258元，原告龙保海负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一八年一月十六日
书记员 李媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1568号
原告：江西大族能源科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路918号，统一社会信用代码：913601067460544356。
法定代表人：周朝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1992年3月5日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。
被告：河北冀发电力工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区学苑路86号。
法定代表人：李向平。
原告江西大族能源科技股份有限公司与被告河北冀发电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告江西大族能源科技股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西大族能源科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西大族能源科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，由原告江西大族能源科技股份有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年二月九日
书记员 袁 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审64号
申请执行人汉滨区环境保护局。地址在安康市兴安中路。
法定代表人李德朝，局长。
委托代理人余洋，该局开发监督股长。
被执行人安康市汉滨区某某环保页岩砖有限公司，地址在汉滨区五里镇陈家营村。
负责人陈道根。
申请执行人汉滨区环境保护局2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人安康市汉滨区某某环保页岩砖有限公司于2016年9月29日作出的汉环罚字（2016）12号行政处罚决定。
申请执行人强制执行的具体执行内容是罚款100000元，作出具体行政行为的事实和理由是：被执行人未取得排污许可证，页岩砖生产线项目排放大气污染物，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（一）项之规定，于2016年9月29日作出汉环罚字（2016）12号行政处罚决定：1.停产整治。2.罚款100000元。
申请执行人向本院递交的证据有：1.立案审批表。2.调查询问张善丽、陈道根笔录。3.现场检查笔录。4.调查报告、监测报告。5.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证。6.行政处罚审批表。7.催告笔录、催告书及送达回证。
经审查查明，2016年9月16日、2016年9月19日申请执行人两次对被执行人年产4000万块页岩砖生产线项目进行检查和调查，发现被执行人存在未取得排污许可证、页岩砖生产线项目排放大气污染物。申请执行人认为该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条规定，即按照处罚程序下发了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知被执行人拟依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（一）项之规定，对其作出停产整治和罚款100000元。2016年9月29日，申请执行人依照上述法律规定，作出汉环罚字（2016）12号行政处罚决定，决定：1停产整治。2.罚款100000元。该处罚决定于当日送达被执行人。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定。申请执行人在经过催告程序后，于2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院认为，国家实行排污许可管理制度。法律明确规定，排放大气污染物的企业事业单位，应当取得排污许可证。未依法取得排污许可证排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。本案中，被执行人实施生产项目，未办理排污许可证即排放大气污染物属实，其行为明显违反上述法律规定，申请执行人作为法律授权的管理机关，有权依照法律规定对被执行人的违法行为进行处罚，所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人汉滨区环境保护局2016年9月29日作出的汉环罚字（2016）12号行政处罚决定中罚款100000元准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年七月十三日
书记员 李青蔓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11305号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地:宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。
被告：董吕成，男，1966年11月25日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告董吕成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼；被告董吕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告物业管理合计人民币1636元及滞纳金206元。合计人民币1842元（其中滞纳金206元从2016年1月15日起算至2017年3月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业费1636元。事实和理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B15幢3单元101室房屋所有权人。2013年1月15日原告接受临海市杜桥镇时代名邸业主委会、业主代表大会的选聘，于2013年1月15日依据《物业管理服务合同》开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。被告拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的物业费1636元（121.6/㎡×0.55元/㎡×24月=1606元）+楼道照明费30元（15元/年×2年=30元）=1636元，另按中国人民银行同期同贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计206元，总计金额1636+206=1842元。
被告董吕成未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告作为时代名邸B15幢3单元101室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董吕成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董吕成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11305号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地:宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司员工。被告：董吕成，男，1966年11月25日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告董吕成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼；被告董吕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告物业管理合计人民币1636元及滞纳金206元。合计人民币1842元（其中滞纳金206元从2016年1月15日起算至2017年3月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业费1636元。事实和理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B15幢3单元101室房屋所有权人。2013年1月15日原告接受临海市杜桥镇时代名邸业主委会、业主代表大会的选聘，于2013年1月15日依据《物业管理服务合同》开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。被告拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的物业费1636元（121.6/㎡×0.55元/㎡×24月=1606元）+楼道照明费30元（15元/年×2年=30元）=1636元，另按中国人民银行同期同贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计206元，总计金额1636+206=1842元。被告董吕成未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告作为时代名邸B15幢3单元101室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董吕成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计1636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董吕成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  任守卫人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一八年一月三十日代书 记员  陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周艳萍，女，1991年06月04日出生，汉族，住海南省屯昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳萍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币80,757.82元。原告诉称,被告周艳萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,757.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2123号
原告：刘小宁，女，1969年2月27日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所实习律师。
被告：江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号楼。
法定代表人：厉德金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司办公室副主任。
原告刘小宁诉被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小宁委托诉讼代理人王海浩、张以政、被告兴淮公司委托诉讼代理人刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元、利息10万元（2012年6月至2016年3月期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以10万元为限）。2、判令被告自2016年4月起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至款项还清之日止。事实与理由：2011年7月1日，被告因经营需要，向原告借款20万元，原告依约交付了借款，被告出具借条，并约定月息为二分六厘（2.6%）。担保人陈永平对上述借款提供担保。借款后，借款人仅支付了2012年6月之前的利息，本金及剩余利息均未归还，故原告诉至法院，请求判决支持诉请。
被告兴淮公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告未收到原告诉称的20万元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据;
1、借条一张。内容为：“今借到刘小宁现金贰拾万元整￥200000元（月息贰分陆厘）。借款：钱某某（加盖江苏兴淮建设工程有限公司印章），2011.7.1。担保人：陈永平，2011.7.1”。
2、原告丈夫田某的中国建设银行储蓄一本通及活期账户明细查询各一份，以证明原告于2011年7月1日从银行现金取款20万元交付的事实。
3、中国建设银行活期账户明细查询单（4页），以证明原告自2011年7月30日起陆续收到11个月的利息，每月为5200元。其中，有8笔为现金（ATM）存款支付，3笔系陈永平通过ATM转账支付。
经质证，被告对证据1中“兴淮公司”的印章不予认可，理由是被告提供的书面答辩状、授权委托材料、法定代表人身份证明中的印章编码处有一部分缺口，与借条中的印章不一致。对于证据2、3，被告认为与本案不存在关联性。
审理中，原告陈述，本案借款系担保人陈永平以被告公司做工程缺少资金为由向原告提出，借条系在被告兴淮公司办公室内出具。出具时原告并不在办公室中，因此对借条的形成过程并不清楚。原告依照指示将借款存入指定账户后，陈永平经手将出具好的借条转交原告。
原告为反驳被告辩称借条中的印章不具有真实性的意见，向本院进一步提供了其从淮安市淮阴区市场监督管理局调取的兴淮公司2010年度的年检报告书，原告认为该年检报告书中的印章与本案借条中的印章一致。经质证，被告仍认为该印章与借条中的印章不一致，但未能作出合理说明，亦未能提供证据证明。
本院认证认为，对于证据1中“兴淮公司”印章的真实性，被告虽提出异议，但未能提供确凿的证据予以反证。被告认为其公司印章编码处有部分缺口，而根据原告提供的2010年度被告公司的年检报告，该印章与涉案借条中的印章并无明显差异，被告亦未向本院申请司法鉴定。故对于被告的质证意见，本院不予采信，本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以认定。对于证据2、3，该证据系由银行出具并加盖了银行业务专用章，具备证据的真实性和合法性。其中，证据2的取款时间及金额均与借条载明的内容一致，证据3中的收款时间、金额也具备相对的稳定性和一定的规律性，且与借条载明的利率标准（月利率2.6%）相互吻合，具有较强的证明力，能够认定为系借款人按月支付的借款利息。故本院对该两组证据的关联性予以认定。
根据上述审查确认的证据，本院对借条载明的借款事实予以确认。
审理中，据被告兴淮公司陈述，陈永平原系被告公司项目经理。2011年期间，从被告公司承包施工了部分工程，陈永平已于2015年病逝。此外，被告还陈述，钱某某系被告公司副总经理，因涉及众多债务，现已下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具加盖公司印章的借条，系对双方借贷关系的认可，及借款金额的确认。被告辩称借条中的印章非被告公司印章，未能提供反证证明，且其陈述的理由不具有正当性，本院对此不予采信。原告虽未能提供直接的交付凭证，但从其提供的银行取款记录以及收取利息的账户明细来看，与借条载明的时间、金额及利率标准均能够相互吻合，能够达到高度盖然性的证明标准，并足以使人形成内心确信，应认定涉案借款已实际交付，借款合同成立并已生效。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，当事人约定的利率标准在年利率24%至36%之间的，拥有债权之保持力，但无执行力，当事人已自愿履行的部分，应认定为自然之债，当事人未履行的部分，应以年利率24%为限。本案双方约定的利率标准属于上述情形，借款人已给付的利息部分，本院不予干涉，未给付的部分，应按照年利率24%计算。因被告未能举证证明还款付息的情况，故应以原告自认陈述为准。截止诉讼之日，被告欠付的利息已远超过10万元，该期间内，原告自愿主张10万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。此后的利息应按照年利率24%顺延计算至款项付清之日止。综上，因被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴淮建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小宁支付借款本金人民币20万元及利息（截止起诉之日的利息为人民币10万元，之后的利息按年利率24%计算至被告款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江苏兴淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第396号
原告：汪某某
委托代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。
被告：陈某某
委托代理人：高永志，四川兴咏律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对陈某某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年四月三日
书记员 王 耀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4928号
上诉人（原审被告）：冯林贞，女，1958年6月3日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杨福印（系冯林贞表哥），男，1946年9月26日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：郭朋子（又名郭秀朋），女，1958年12月1日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人冯林贞因与被上诉人郭朋子民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯林贞及其委托诉讼代理人杨福印，被上诉人郭朋子的委托诉讼代理人王云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯林贞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判决；2.一、二审的诉讼费由郭朋子承担。事实和理由：根据法律规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳,但是一审法院认定事实不清，适用法律错误。冯林贞帮助郭朋子融资获取高息，冯林贞不是实质的借款人和用款人。郭朋子起诉冯林贞已超过时效，依法不应当得到支持。郭朋子所投资的鑫芳达公司的负责人孙秀芳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦结，人民法院待判，根据相关法律规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，交将涉嫌非法集资犯罪线索材料移送公安机关或检察机关。根据关于香港（洛阳）鑫芳达新安县鑫芳达受托理财的处置方案，已报洛阳市公安局组成专案组，对包括郭朋子的10万元按专案组的方案处理，与业务员冯林贞无任何关系。
郭朋子辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，恳请法院依法驳回冯林贞的上诉请求。
郭朋子向一审法院起诉请求:1.判令冯林贞偿还郭朋子借款本金10万元及利息11.6万元（利息自2012年3月25日至2016年12月28日按月息2%计算，之后利息计算至判决履行届满之日）
一审法院认定事实：郭朋子与冯林贞系同学关系。2011年12月29日，冯林贞从郭朋子处借款10万元，并给郭朋子出具借条一份，内容为：“今借到郭秀朋现金壹拾万元整（￥100000.00），三个月还清2011.12.29至2012.3.28，利息已付清。借款人：冯林贞，身份证：410323195806030082.2011.12.29。”借款时，郭朋子直接扣除三个月利息6000元，交给冯林贞9.4万元。借款到期后，冯林贞在2012年8月7日还郭朋子本金2.5万元，后冯林贞自2014年7月至2015年4月每月还郭朋子2000元共计偿还本金2万元。之后冯林贞未再向郭朋子偿还过借款。另查明，2012年1月10日，冯林贞又借郭朋子现金5万元，并给郭朋子出具有借条，庭审中，郭朋子认为冯林贞所偿还的4.5万元系该笔借款本金，但冯林贞称其还的是本案10万元借款的本金。一审法院认为：冯林贞从郭朋子处拿钱，郭朋子将款交付给冯林贞后，冯林贞给郭朋子出具的凭证是借据，冯林贞对该事实没有异议；该借据内容所反映的信息是冯林贞向郭朋子借款，双方之间形成的是民间借贷关系，并非委托理财合同关系；冯林贞虽辩称郭朋子是通过其向鑫芳达公司进行投资，但其所提供的证据不能证明郭朋子与鑫芳达公司之间存在有法律关系，故对冯林贞的该辩称意见一审法院不予采信；故可以认定郭朋子与冯林贞之间系民间借贷关系。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因该借款约定有借款期限，借款到期后冯林贞应及时予以偿还，现因冯林贞未及时偿还全部借款，郭朋子持借据诉至一审法院要求冯林贞偿还借款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。庭审中对于冯林贞已偿还的4.5万元系何笔借款的本金双方存在争议，根据交易习惯，双方之间存在多笔借款的，借款人所偿还的本金应为先到期的借款；本案中的10万元借款在先，借款期限先到期，故该4.5万元应认定为系偿还本案所涉的借款本金；因郭朋子在向冯林贞交付借款时直接扣除利息6000元，其实际向冯林贞交付金额为9.4万元，故一审法院认定，冯林贞向郭朋子借款的实际金额为9.4万元，已偿还4.5万元，现冯林贞尚欠郭朋子本金为4.9万元。对于利息，虽然双方在借条中并未明确写明，但庭审中，郭朋子、冯林贞双方均认可借款时口头约定月息2分，且在借款时直接扣除6000元作为三个月的利息，故对郭朋子诉求按月息2分计算利息一审法院依法予以支持；截止起诉之前即2016年12月28日，按照双方就利息的约定，结合冯林贞还款的情况，冯林贞尚欠郭朋子利息为75400元。庭审中，冯林贞辩称郭朋子起诉已超法定的诉讼时效，但结合冯林贞庭审中提交的证据及自述，冯林贞自认最后一笔还款时间为2015年4月27日，故诉讼时效应自2015年4月27日中断后再重新计算，现郭朋子于2017年1月4日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的两年诉讼时效，故对冯林贞的该辩称意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、限被告冯林贞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朋子借款本金4.9万元及利息75400元（之后利息以4.9万元为基数按年利率24%自2016年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郭朋子的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本院二审期间，冯林贞围绕上诉请求依法提交了相关证据，本院组织郭朋子进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭朋子依据冯林贞出具的借条，请求冯林贞偿还其借款，且冯林贞认可收到郭朋子的借款9.4万元，对于双方的民间借贷关系本院予以确认。冯林贞关于涉案款项是郭朋子通过其向鑫芳达公司投资，不应当偿还郭朋子借款的上诉请求不能成立。首先，涉案借条载明的就是借款，没有委托投资的意思表示，而且冯林贞多次按月息2分向郭朋子支付利息；其次冯林贞是一名老师，其完全理解其所写借条的法律后果；再次，根据合同的相对性，冯林贞所主张的投资合同与郭朋子没有关系。关于诉讼时效的问题，由于冯林贞认可最后一次支付利息在2015年4月27日，所以本案诉讼时效应从该日重新计算，郭朋子起诉时并未超过诉讼时效，因此，冯林贞关于本案超过诉讼时效的上诉请求不能成立。综上，冯林贞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯林贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由冯林贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月一日
书记员 王珺璟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终436号
上诉人（一审原告）刘君，男，汉族，1981年4月23日出生。住重庆市荣昌区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路*号。
法定代表人程晓阳，区长。
刘君因土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初130号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。本案中，重庆市荣昌区人民政府是依据重庆市人民政府渝府地[2014]675号征地批文确定的征地范围、地类及面积等内容组织实施发布相关征地公告。刘君虽为农村集体经济组织的土地使用权人，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，请求撤销重庆市荣昌区人民政府根据渝府地[2014]675号征地批文所实施的征地超过土地利用总体规划的行为不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以刘君提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。刘君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓岑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2891号
原告：合肥梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤林，经理。
委托代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省邮政速递物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：王小东，经理。
本院在审理原告合肥梯西埃姆叉车销售有限公司与被告安徽省邮政速递物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥梯西埃姆叉车销售有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽省邮政速递物流有限公司银行存款292500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供汤群山名下的位于合肥市包河区望江路综合楼402室（房产证号：包字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告合肥梯西埃姆叉车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省邮政速递物流有限公司银行存款292500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封汤群山名下的位于合肥市包河区望江路综合楼402室（房产证号：包字第××号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史道荣
二〇一六年五月十二日
书记员 田 浩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1496号
原告刘欣怡，学龄前儿童。
法定代理人牛美霞（系原告奶奶），女，汉族，1960年11月13日生，无业。
委托代理人王明通、常宝珠。
被告周莉，无业。
委托代理人周化红（系周莉父亲），男，汉族，1966年2月9日生，居民身份证号码3208111966********，无业，住址同周莉。
被告周化红，自然情况同上。
原告刘欣怡诉被告周莉、周化红返还财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘欣怡法定代理人牛美霞及委托代理人常宝珠，被告周化红并作为周莉委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣怡诉称：被告周莉系原告母亲。原告与两被告的户口均在清浦区城南乡福田村1组41号。2010年底至2012年底，原、被告所在组的土地被征用，原告应分得的土地补偿费和安置补助费为14261.44元，该款被两被告领取。原告自2010年10月至今一直由奶奶抚养，周莉没有尽到做母亲的责任。因原告父亲被劳动教养，被告占有原告土地补偿费和安置补偿费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还。
被告周莉、周化红共同辩称：原、被告的户口均在清浦区城南乡福田村1组，福田村土地被征用后，周莉和刘欣怡的补偿款被周化红领取，但周化红已将两人的补偿款交给周莉。当时周莉和刘浦并未离婚，补偿款早已用于家庭共同生活。原告要求返还土地补偿费和安置补助费无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周化红系被告周莉父亲。周莉与刘浦于2008年11月13日登记结婚，次年4月10日生原告刘欣怡。2010年5月份左右，周莉与刘浦因感情不和分居，刘欣怡开始与奶奶牛美霞共同生活。2012年5月，刘浦因吸食毒品被劳动教养。同年8月，因刘欣怡的抚养问题，牛美霞作为原告法定代理人诉至本院。2012年9月18日，本院作出（2012）浦少民初字第0020号民事调解书，约定：“1、周莉从2012年9月起每月给付刘欣怡抚养费400元整至其独立生活时止；2、周莉从2012年9月起于每月的第二、四周的周末探视刘欣怡。”2013年10月15日，牛美霞作为刘浦委托代理人诉至本院，要求法院判决刘浦和周莉离婚。2014年1月9日，双方达成离婚协议，约定：“子女抚养问题按照本院（2012）浦少民初字第0020号民事调解书继续执行；夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同存款、债权及债务。”
自2011年初至2012年底，原、被告所在的清浦区福田村1组的土地被陆续征用，原告作为周化红户的家庭成员先后五次共分得土地补偿费和安置补助费合计14261.44元，周化红代为领取后又将该款转交给周莉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2011）浦民初字第0898号民事判决书、（2012）浦少民初字第0020号民事调解书、（2013）浦民初字第3460号民事调解书、户口本、证明、福田村征地款项分配表等证据在卷佐证，本院予以认定。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：无权占有他人财产的，权利人可以请求返还。原告因其土地被征用而获得的土地补偿费和安置补助费系国家对失地农民的补偿和安置费用，系其将来生活的基本保障，具有人身属性。被告周莉虽为原告母亲，但并未与原告共同生活，故原告要求周莉返还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告周化红并未实际占有上述款项，故对原告要求周化红返还财产的请求不予支持。原告自2010年5月份起随牛美霞共同生活，因周莉未履行抚养义务致双方发生诉讼，故被告周莉辩称其领取的属于原告的补偿费已用于家庭共同生活无事实依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周莉于本判决书生效后三日内一次性返还原告刘欣怡土地补偿费和安置补助费14261.44元。
二、驳回原告刘欣怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告刘欣怡负担258元，被告周莉负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第341号
原告白某某，女，汉族，生于1995年3月3日，住甘肃省华池县怀安乡杨西掌行政村碌碡湾自然村，农民。
被告秦某某，男，汉族，生于1990年10月10日，住甘肃省华池县乔川乡张渠子自然村，农民。
本院在审理原告白某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告白某某150元。
代理审判员 慕景艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 峰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书(2015)华民初字第341号原告李朝军，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体经营户，住华坪县。被告华坪县曙光工贸有限公司。组织机构代码69087133-9。法定代表人黎自高，系该公司执行董事（未到庭）。委托代理人杨登昌，系该公司综合办公室主任。委托权限特别授权。委托代理人罗钦芋，系该公司办公室工作人员。委托权限特别授权。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告李朝军于2015年2月13日起诉来院，并向本院申请了财产保全。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。除被告法定代表人黎自高未到庭参加诉讼外，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月9日到原告矿山器材经营部购买溜槽200张，赊欠货款14400元，经原告多次催付，被告仍未支付。诉请人民法院依法判令被告立即支付原告货款14400元，并承担本案的诉讼费用。被告委托代理人辩称：被告华坪县曙光工贸有限公司于2013年5月9日在原告的矿山器材经营部购买溜槽200张是事实，但原告已于2013年11月28日持增值税专用发票从被告公司结走矿山器材款60186元，其中包括：被告梭罗煤矿2013年4月17日购买溜槽、放炮线的货款8290元，富忠煤矿一号井2013年4月17日购买锚杆、胶管的货款5260元和5月9日购买溜槽200张的货款14400元，华山煤矿2013年4月7日、8日、13日、14日、9月15日、28日购买风机、真空开关等货款32236元。因此，被告不但没有拖欠原告货款，原告还从被告公司结走了不属于被告公司的华山煤矿货款32236元，请求人民法院依法驳回原告的起诉。在庭审中，原告提交了富忠煤矿一号井于2013年5月9日在原告矿山器材经营部购买溜槽200张、合计货款14400元的销货清单1份，以证明被告华坪县曙光工贸有限公司拖欠原告货款14400元的事实。经质证，被告委托代理人无异议，本院予以采信。被告委托代理人提交了云南增值税专用发票1份、销货（结算）清单1份、销货清单11份，以证明被告已于2013年11月28日支付了原告货款60186元，其中包括了富忠煤矿一号井于2013年5月9日在原告矿山器材经营部购买溜槽200张的货款14400元的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，认可增值税专用发票和销货清单是自己交给被告财务结算货款的，但认为被告收取增值税专用发票和销货清单后未付原告货款。原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：原告是从事矿山器材经营的个体户，被告是从事煤炭开采、加工、销售经营的企业。2013年5月9日，被告的富忠煤矿一号井在原告的矿山器材经营部购买了溜槽200张、合计货款14400元，富忠煤矿一号井经办人董永忠在销货清单上签字确认后，由原告自行凭销货清单到被告公司收取货款。2013年11月28日，原告向被告提交了增值税专用发票1份、金额60186元，销货（结算）清单1份、金额60186元，销货清单11份：包括梭罗煤矿2013年4月17日购买溜槽、放炮线的货款8290元，富忠煤矿一号井2013年4月17日购买锚杆、胶管的货款5260元和5月9日购买溜槽200张的货款14400元，华山煤矿2013年4月7日、8日、13日、14日、9月15日、28日购买风机、真空开关等货款32236元，合计货款60186元。原告以被告未付富忠煤矿一号井于2013年5月9日购买溜槽200张的货款14400元为由起诉来院，请求依法判令被告华坪县曙光工贸有限公司立即支付其货款。在本院审理中，被告委托代理人认为被告已按照商业习惯于2013年11月28日支付了原告货款60186元，其中已包含本案所诉富忠煤矿一号井于2013年5月9日购买溜槽200张的货款14400元，不存在被告拖欠原告货款的事实，请求驳回原告的起诉；原告则认为被告收取增值税专用发票和销货清单后未支付原告货款，坚持原诉讼请求。原、被告双方各持己见，无法进行调解，均请求人民法院依法判决。本院认为：被告的富忠煤矿一号井于2013年5月9日在原告矿山器材经营部购买了溜槽200张，原、被告之间的买卖合同关系成立。销售方出具的售货发票是买受方已付货款的凭据，被告已持有原告出具的增值税专用发票和销货清单中，包含了富忠煤矿一号井于2013年5月9日购买溜槽200张的货款14400元，即证明被告已按约定支付原告本案所诉货款。如被告未能按增值税专用发票如数支付原告货款，原告理应向被告索取未付货款的欠条。在本案审理中，原告既不能提交未付货款的欠条，又不能及时补交被告财务部门证明未按增值税专用发票支付原告货款的证据，故原告认为被告收取增值税专用发票后未付原告货款的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李朝军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  罗兴照二〇一五年五月六日书记员  李 俊
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第435号
本院于2015年11月18日立案执行宋小青、段亚龙、张伟强罚金一案，栾城区人民法院于2015年6月15日作出的2015栾刑初字第64号判决书已经发生法律效力由本院移送执行。
本案在执行过程中未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
栾城区人民法院的2015栾刑初字第64号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张国华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6545号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁决英，女，1956年9月4日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：程丽，女，1983年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人鲁决英及原审被告程丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定鲁决英的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
鲁决英未发表答辩意见。
程丽未发表陈述意见。
鲁决英向一审法院起诉请求判令：程丽和平保上海分公司赔偿其各项损失141,064元，由平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，余额由程丽赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月7日9时10分许，程丽驾驶牌号为苏AXXX**小型轿车在本市金山区亭枫公路、罗星南路路口与鲁决英驾驶电动自行车相撞，造成鲁决英受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认程丽负事故的全部责任。鲁决英的伤�经相关机构鉴定，因交通事故致左膝半月板损伤，左膝胫骨结节骨折，左膝髌骨半脱位等。现左膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理60日。
程丽系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（含不计免赔），责任限额为1,000,000元。
一审法院认为，双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。本案中鲁决英的损失先由平保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由程丽承担全部的侵权赔偿责任。
另，平保上海分公司对鉴定意见有异议，认为鲁决英伤情未进行手术治疗，不符合会议纪要定残的条件，故对构成伤残持有异议，要求重新鉴定。一审法院认为鲁决英的伤情已经就诊医院确诊，且鉴定机构系有资质的鉴定机构，其根据客观病史等材料及依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所作出的鉴定意见，现平保上海分公司虽对此有异议，但未提供相应的证据足以反驳，故一审法院可以认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，一审法院对平保上海分公司重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对鲁决英的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为60元。2、营养费，根据鲁决英的伤情，酌情给予每日30元�并结合鉴定意见计算30日，为900元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现鲁决英以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。平保上海分公司虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故一审法院依法采纳鲁决英所提供的证据并结合鉴定意见计算120日，为11,200元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据鲁决英户籍材料系非农人口，故一审法院参照本市城镇居民标准计算，为115,384元。6、精神损害抚慰金，�决英因本起交通事故受伤并致残，这不仅给鲁决英的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌定为5,000元。7、交通费200元，鲁决英与平保上海分公司确认一致，于法不悖，一审法院予以确定。8、鉴定费2,300元，因案情需要，鲁决英为此支出的费用，系合理损失，故一审法院凭据予以确定。该项系平保上海分公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除。上述1-8项合计140,664元，属保险理赔范围，故由平保上海分公司在保险范围内直接赔付。
综上，鲁决英的损失由平保上海分公司在保险范围内赔付140,664元，鉴于程丽不需要对鲁决英上述费用承担赔偿责任，故一审法院对鲁决英要求程丽赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年4月18日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿鲁决英各项损失140,664元；二、驳回鲁决英的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,561元，由鲁决英负担25元、程丽负担1,536元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鲁决英就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市城西物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嘉会里巷8号一楼。
法定代表人：陈剑武，该公司总经理。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许朝褚，男，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州市城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）因与被申请人许朝褚物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城西物业公司申请再审称：1、原审认定事实有误，申请人退出绿景大厦小区的物业管理与小区管理服务是否到位不存在因果关系；2、原审认定申请人存在物业服务重大瑕疵的证据不足；3、同一批物业案件“同案异判”，影响司法公信力；4、物业费判决随意打折损害的是全体小区业主的权益。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人物业服务费696元、公共水电费320元，合计1016元及上述款项逾期期间的利息损失，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据绿景大厦业主委员会、城西物业公司、居民委员会三方于2013年9月召开的联席会议内容、绿景大厦业主委员会于2014年4月2日要求城西物业公司加强物业服务及整改的函件及城西物业公司于2014年6月17日出具承诺书等证据材料，均证实城西物业公司前期物业管理存在不善和欠缺，并同意给予业主物业管理费优惠折扣收取。2014年8月底，绿景大厦业主委员会因城西物业公司服务不到位，解除了与城西物业公司的物业服务合同。城西物业公司在原审庭审中对上述事实亦予认可。原审据此认定城西物业公司系被解聘，业主尚未缴纳的物业管理综合服务费按70%的标准计付，并无不当。因城西物业公司与绿景大厦多名业主存有物业管理综合服务费纠纷，原审法院对参与诉讼的业主尚欠的物业管理综合服务费统一按70%的标准判决计付，并不存在“同案异判”。
综上，城西物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市城西物业管理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12195号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330300683112254G），住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：徐志武，系该公司董事长。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：施胜表，男，1962年1月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：黄美琴，女，1962年6月14日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈建新，男，1969年4月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告施胜表、黄美琴、陈建新小额借款合同纠纷一案中，原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月十七日
代书记员 胡甜甜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初625号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许小红，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，个体经商，住河南省邓州市。2010年9月9日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；2012年3月27日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；2014年6月19日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年3月17日刑满释放。因本案于2017年3月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］561号起诉书指控被告人许小红犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人许小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年3月27日下午，被告人许小红至桐乡市梧桐街道鱼行街城河路口，趁被害人蔡某不备，窃走被害人蔡某放在上衣口袋内的金色苹果6手机一部（已发还），价值2145元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人许小红的刑事责任。被告人许小红系累犯，应当从重处罚；被告人许小红归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人许小红在庭审中无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人归案后如实供述其罪行，当庭认罪；3、被告人扒窃作案一起，涉案财物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑；4、被告人现在有工作，有家庭，本次犯罪后深深后悔。综上，请求对被告人许小红从轻处罚。
本案事实有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、视频资料及分析说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许小红以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值2145元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，合理部分量刑时予以考虑。被告人许小红系累犯，予以从重处罚；被告人许小红归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许小红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年七月十三日
书记员 吕艾迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民特字第3号
申请人：郑水雅。
委托代理人：马科辉。
申请人郑水雅与被申请人严云芬申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2014年6月4日立案受理。被申请人严云芬由其妹妹严云飞作为代理人出庭参加诉讼。依申请人的申请，本院依法委托有关鉴定机构对被申请人的民事行为能力进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
被申请人严云芬，系申请人郑水雅的女儿，女，1953年9月8日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道金东村谢家，公民身份号码为××。申请人郑水雅称，其与丈夫严根宝共生育四个子女，长女严云媛，次女即被申请人严云芬，三女严云娟，小女儿严云飞，严根宝已于1962年去世。严云芬18岁时就与吴均江结婚，但直到2011年10月26日才补办结婚证，严云芬21岁时生育过一子吴汉波，于1999年去世。严云芬很小的时候患脑膜炎，之后脑子就不大好使了。严云芬因智力不够，没有读过书，也不识字，也从来没有到外面干过活，只有在别人的指导下做些简单的家务活。跟严云芬沟通的话只有一些极简单的问题才会回答，严云芬就是智力不行，疯疯癫癫的行为是没有的。2011年1月10日，经宁波市残疾人联合会批准，镇海区残疾人联合会填发，认定被申请人严云芬精神残疾的等级为二级。严云芬与吴均江婚姻关系存续期间，取得的一套房屋被吴均江出卖，双方家庭产生了激烈的矛盾已不可调和，2013年开始严云芬就与其共同生活，因严云芬不能完全充分表达自己的意思，严云芬与吴均江无法在民政局办理离婚登记。现严云芬欲向法院提起离婚诉讼，因离婚诉讼中会涉及离婚的意思表示及大额财产的处理，严云芬系精神二级残疾人，为保护被申请人的合法权利，申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人。
本院委托的司法鉴定机构宁波安康医院司法鉴定所作出的“甬安康司法鉴定所（2014）精鉴字第176号”鉴定意见书认为，精神发育迟滞（中度）是一种较严重的智力障碍，患者的理解领悟、分析判断能力均极差，社会适应不良。就被鉴定人而言，智力严重低下，认知功能严重障碍，不能正确表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1.精神医学诊断：精神发育迟滞（中度）；2.法定能力评定：无民事行为能力。本院认为，以上鉴定意见，当事人并无异议，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
宣告严云芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年六月五日
代书记员 陈可群
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初486号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城神话娱乐城。住所地：浙江省衢州市荷花东路***号。
经营者：张锋业，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城神话娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3053号
原告黑明事，男，汉族，1970年10月19日出生，住正阳县。
被告付文举，男，1969年09月18日出生，汉族，住正阳县。
原告黑明事诉被告付文举财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑明事撤诉。
诉讼费50元（已减半收取），由原告承担。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月八日
书记员 徐海翔
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1851-3号
申请执行人菏泽申隆房地产有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人姚建国，该公司总经理。
委托代理人梁振，男，汉族，住巨野县.系菏泽申隆房地产有限公司职工。
被执行人山东骏邑置业有限公司住所地：巨野。
法定代表人孙勤利，该公司总经理，通讯地址：。
被执行人巨野金地基建工程有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人侯洪友，该公司经理。
本院在执行申请人菏泽申隆房地产有限公司申请执行被执行人山东骏邑置业有限公司、巨野金地基建工程有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人菏泽申隆房地产有限公司依据本院于2015年12月1日作出的（2015）巨商特字第7号民事裁定书，向本院申请执行。申请执行标的8400万元及利息。申请执行人对被执行人山东骏邑置业有限公司拥有土地一宗，地号002001GB460，面积50095平方米（其中：商业12523平方米、住宅37572平方米），坐落于花冠路南，光明路西，康庄路东；土地证号：巨国用（2013）第1**号的土地具有优先受偿权。评估价55471243.84元。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人山东骏邑置业有限公司将所有的土地证号：巨国用（2013）第1**号的土地抵偿给申请人菏泽申隆房地产有限公司所有，并抵清8400万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东骏邑置业有限公司拥有土地一宗：地号002001GB460，面积50095平方米，土地证号：巨国用（2013）第1**号的国有使用权抵偿给申请执行人菏泽申隆房地产有限公司所有，抵清8400万元及利息。
二、该财产所有权自本裁定送达申请执行人菏泽申隆房地产有限公司时转移。申请执行人菏泽申隆房地产有限公司可持本裁定书在十五日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建立
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十八日
书记员 胡晓望
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第46号
原告刘某某，男，汉族，现住汪清县。
被告王某某，女，汉族，现下落不明。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与王某某是经他人介绍认识，双方于1986年起共同生活，至今未办理结婚登记，在共同生活中生有一子刘某、一女某。被告于1999年离家出走，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，要求与王某某离婚。
被告王某某未提出答辩。
原告刘某某向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份、户籍证明复印件及汪清县复兴镇派出所证明一份，主要证明原、被告的身份；
2、汪清县复兴镇杜荒子村村委会出具证明，证明原、被告是夫妻关系，且被告于1999年离家出走，至今下落不明。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1号、2号证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，且上述证据来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，双方于1986年起共同生活，至今未办理结婚登记手续，在共同生活中生有一子刘某、一女刘丽媛某。被告于1999年离家出走，至今未归，现下落不明。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。原、被告在共同生活中无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定，应按事实婚姻处理。原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，特别是被告于1999年离家出走，至今未归，且未与原告取得联系，也无音信，去向不明已二年之久，原、被告双方互不履行夫妻及家庭义务，根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的基于具体意见》第12条的规定，应视为夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
审 判 员 李 雪
人民陪审员 王玉玲
二〇一四年五月十八日
书 记 员 金丽丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00984号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告张琳，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告张琳餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执863号
申请执行人熊光x，男，住高安市，
被执行人陈振x，男，1974年7月20日出生，汉族，住本市，
申请执行人熊光x与被执行人陈振x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初906号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执863号申请执行人熊光x，男，住高安市，被执行人陈振x，男，1974年7月20日出生，汉族，住本市，申请执行人熊光x与被执行人陈振x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初906号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第916号
申请执行人黄长发。
被执行人张玲琳。
被执行人李雪梅。
被执行人黄海波。
本院在执行黄长发与张玲琳、李雪梅、黄海波民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第1515号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄碧云
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0390号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，无业。被告人叶某曾因摆放赌博设备为他人赌博提供条件，于2011年9月23日被常熟市公安局罚款人民币500元。被告人叶某因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月29日经该局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人孙某甲，无业。被告人孙某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月29日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人叶某、孙某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院�派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人叶某、孙某甲及辩护人瞿国平、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某、孙某甲自2008年以来，经预谋后，以非法牟利为目的，先后在常熟市梅李镇梅东路3号开心网吧旁的无证游艺厅及梅李镇开心动漫城内提供具有赌博功能的电子游艺机供他人进行赌博。2013年9月5日下午，常熟市公安局在上述无证游艺厅内查获具有赌博功能的游艺机13台；在开心动漫城内查获具有赌博功能的游艺机12台。案发后，被告人孙某甲于2013年9月29日投案；被告人叶某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人叶某、孙某甲为获取非法利益，共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人叶某、孙某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人孙某甲主动投案并如实供述自己的罪行后翻供，当庭又能如实供述，可认定为自首，可以从轻处罚。
被告人叶某、孙某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人瞿国平认为，1、被告人叶某到案后如实供述自己的罪行；2、被告人叶某系作用相对较小的主犯。综上，建议对被告人叶某从轻处罚。
辩护人张华认为，被告人孙某甲系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2008年以来，被告人叶某、孙某甲经预谋后，以非法牟利为目的，先后在常熟市梅李镇梅东路3号开心网吧旁无证游戏房、梅李镇新天地广场开心动漫城内，提供具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博。2013年9月5日下午，常熟市�安局民警至上述地点检查，在开心网吧旁无证游戏房内查获具有赌博功能的游戏机“海洋之星-
美人鱼”一组6台、“水果机”2台、“疯狂斗地主Ⅱ代”5台；在开心动漫城内查获具有赌博功能的游戏机“三色鲨王”一组6台、“海洋之星Ⅱ”一组6台；同时查获被告人叶某及相关涉赌人员。到案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
2013年9月29日上午，被告人孙某甲至常熟市公安局梅李派出所投案并如实供述了自己的罪行，后翻供，庭审中又如实供述了自己的罪行。
另查明，相关参赌人员已被常熟市公安局行政处罚，查获的上述涉案游戏机已被该局予以收缴。
上述事实，被告人叶某、孙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某乙、支某、詹某、安某、王某甲、王某乙、张某、马某、陈某甲、陈某乙、仕某某、汪某甲、陈某丙、汪某乙、唐某的证言及辨认笔录，证人洪某、锁某、吴某的证言笔录，被告人叶某的辨认笔录，现场笔录及照片、收缴物品清单、常熟市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息、户籍证明、庭审笔录等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
对辩护人瞿国平的第2点辩护意见，经查，被告人叶某、孙某甲共同预谋、出资经营，并分工负责，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人叶某、孙某甲共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人叶某、孙某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某甲主动投案，如�供述自己的罪行后翻供，在一审判决前又能如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人叶某、孙某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人张华的辩护意见及辩护人瞿国平的其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人叶某、孙某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法均可以适用缓刑。据此，对被告人叶某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人孙某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠良
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 金林恺
二〇一四年六月三日
书 记 员 戈 凤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2192号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
被执行人四川省砚山中药饮片有限公司。
法定代表人黎虎。
被执行人黎虎。
被执行人曾凤琼。
东亚银行（中国）有限公司成都分行与四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎、曾凤琼金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，执行标的为8532108.63元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎、曾凤琼名下的银行存款8532108.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 俊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终188号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙黎锋，男，1986年3月3日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。2013年11月15日因犯贩卖毒品罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院起诉指控原审被告人龙黎锋犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年四月二十七日作出（2017）湘1081刑初50号刑事判决。原审被告人龙黎锋不服，向本院提出上诉。资兴市人民法院于2017年6月6日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日向湖南省郴州市人民检察院发出阅卷通知书。2017年6月20日，湖南省郴州市人民检察院阅卷完毕，建议本院开庭审理。2017年6月23日，本院在湖南省资兴市人民法院对本案进行了公开开庭审理。上诉人龙黎锋到庭参加诉讼，湖南省郴州市人民检察院指派检察员邝跃龙出庭履行职务。现已审理终结，二审审理期限为17日。
原判认定：2016年9月14日，被告人龙黎锋接到其朋友罗某打来的电话，要其从资兴市东江街道购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）带回资兴市青腰镇吸食。2016年9月15日，龙黎锋从东江街道购买了200元毒品回到青腰镇街上，与罗某见面后，在欧某开的窗帘店内将200元毒品交给了罗某。之后，罗某、欧某在该窗帘店的卧室内吸食毒品，龙黎锋则到窗帘店对面的麻将馆打麻将。嗣后，吸毒人员王某来到欧某开的窗帘店内，在征得龙黎锋同意后，从罗某处分得部分毒品甲基苯丙胺，并通过手机微信转账支付100元毒资给龙黎锋。
另查明，龙黎锋于2013年11月15日因犯贩卖毒品罪被资兴市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期为从2013年4月4日起至2013年12月3日止。
原审法院认定上述事实，有经一审开庭举证、质证并查证属实的报警案件登记表、受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，（2013）资刑初字第214号刑事判决书，被告人龙黎锋的供述，证人王某、罗某、欧某的证言，辨认笔录，提取笔录及照片等证据证实，龙黎锋在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，足以认定。
原审判决认为：被告人龙黎锋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。龙黎锋能够当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龙黎锋曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决：一、被告人龙黎锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、对被告人龙黎锋犯罪所得的毒资100元予以继续追缴，上缴国库。
上诉人龙黎锋提出，自己贩卖毒品数量少，且当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依法应当予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省资兴市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所有证据已在一审开庭当庭宣读、出示并质证。上诉人在二审期间未提交新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙黎锋贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他人，其行为构成贩卖毒品罪。龙黎锋虽能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节，但其因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院在综合本案犯罪事实和量刑情节的基础上，对龙黎锋判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。故龙黎锋提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。出庭履行职务的检察员提出的检察意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华玉
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年六月二十三日
法官助理 吴 为
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初936号
原告袁治学，男，生于1976年9月7日，汉族，四川省射洪县人，个体户。
特别授权委托代理人王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告汪国军，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告马兴荣，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告施春画，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告喻建平，女，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告郑在树，男，约47岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告白春元，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告袁治学诉被告汪国军、马兴荣、施春画、喻建平、郑在树、白春元占有保护纠纷一案中，因原告袁治学未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 露
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初490号
原告宋秀峰，男，1974年9月13日出生，蒙古族，人，个体户。
被告马银宝，男，45岁，蒙古族，人，农民。
原告宋秀峰与被告马银宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年三月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀峰到庭参加诉讼，被告马银宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀峰诉称，原告系个体工商户，被告马银宝于2013年11月5日来原告处赊购门窗共欠货款2000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年12月30日前还清欠款。到了还款日期后被告并未按约定的期限还清欠款，经原告多次催要被告拒绝还款。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金2000.00元，并从2014年1月1日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告马银宝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年11月5日，被告马银宝从原告宋秀峰处赊购建筑房屋用的门窗合计折款人民币2000.00。被告马银宝在事先打印好的填充式欠据上签名为原告出具一枚金额为2000.00元的欠据，约定2013年12月30前还款，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告马银宝因建房需要从原告宋秀峰处赊购门窗合计折价人民币2000.00元，为原告出�了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明的超期不还每天支付欠款金额5%滞纳金的条款属霸王条款，对被告明显不利，且日5%滞纳金明显超出我国法律对债务利息的保护范围。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息，不符合我国法律规定，也不符合当地经济发展的实际情况，对此诉讼请求本院不予支持。根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2014年1月1日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八�、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告马银宝在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋秀峰债务款本金人民币2000.00元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告宋秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 昊
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初489号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林连飞，女，1968年10月27日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，个体，家住浙江省玉环市。2017年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人林连飞犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人林连飞及其辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月份至2017年1月10日，被告人林连飞在本市楚门镇吴家村后吴路151号为他人提供场地，以“捺六名”形式赌博并抽头渔利。期间，每天开展赌博活动三场次以上，平均每场抽头200余元，合计抽头人民币8万余元。
2017年1月10日，公安民警在该赌场抓获被告人林连飞，同时抓获参赌人员51人。
综上，公诉机关认为被告人林连飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、六查一联系情况说明、照片、光盘、身份证明、归案经过、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人林连飞对起诉指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为赌场抽头获利每天只有200元，同时认为被告人林连飞有退赃情节。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，在诉讼期间，被告人林连飞退出赃款人民币2万元。
上述予以认定的事实，有经庭审举证、质证的证人李某1、阮某、施某1、汤某1、施某2、林某1、陈某1、钱某、杨某1、王某1、冀某、王某2、吴某2、吴某3、李某2、张某1、朱某1、王某3、严某、王某4、蒋某1、朱某2、刘某1、林某2、黄某1、林某3、黄某2、陈某4、汤某2、王某5、吴某4、黄某3、杨某2、朱某3、陈某2、吴某5、唐某、吴某6、金某,4、季某、张某2、吴某7、黄某5、蒋某2、黄某4、郭某2、郑某1、柯某、郑某2、尚某,4、孙某、张某3、汤某3、陈某3、郭某1、王某6、郑某3、汤某4、刘某2、施某3的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，六查一联系情况说明，照片，被告人的供述及辩解，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林连飞法制观念淡薄，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林连飞的辩护人关于赌场抽头每天只有200元的意见，与证人李某1、阮某、施某1、林某1、杨某1、王某1、冀某、吴某3、张某1、钱某的证言相矛盾，本院不予采信。被告人林连飞当庭认罪，有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人林连飞的辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林连飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林连飞的非法所得人民币八万元（已缴纳二万元）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 李良法
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 丁艳艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7151号
罪犯罗龙春，男，汉族，1970年1月30日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于二○○五年十月十八日作出（2005）曲刑初字第155号死刑案件综合报告，以被告人罗龙春犯强奸罪，抢劫罪，脱逃罪、数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，被告人罗龙春不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○五年十二月十四日作出（2005）云高刑字第2545号刑事判决，以被告人罗龙春犯强奸罪，抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，判决生效后，该犯于2006年1月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗龙春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗龙春系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年12月28日止。罪犯罗龙春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗龙春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗龙春减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年1月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2539号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：宋某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社大竹信用社撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
审判员 李林森
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯成果
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2870号
原告：邓某某，女，汉族，生于1977年10月17日，住仪陇县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，生于1975年5月30日，住仪陇县。
原告邓某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任培林适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月25日在仪陇县民政局登记结婚。婚后于2009年8月17日生育子刘某某。原、被告结婚后不足一年，因被告想一夜暴富，天天过着黑白颠倒的生活，经常通宵不归家，使家形同虚设。此外，从2007年至今，被告数次对原告实施家庭暴力，并毁坏原告父母家庭财物，威胁原告人生安全。自2013年初，双方分居至今，感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子刘某某由被告抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月25日在仪陇县民政局登记结婚。2009年8月17日生育一子刘某某。2013年原、被告在发生纠纷过程中，被告曾将原告打伤并损坏家庭财产。
认定以上事实有原、被告结婚证复印件、户口本复印件、原告在双方纠纷中受伤的照片、仪陇县公安局新政派出所接处警登记表、证人苏某、王某的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法，应受法律保护。双方在共同生活中，因产生矛盾导致双方感情出现裂痕，但并不致感情彻底破裂，只要双方相互理解、沟通，完全可以建立幸福、和谐的家庭；同时原告邓某某要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的法律后果，故其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费260元由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任培林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 向 樊