wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初612号
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。
法定代表人金海涛，董事长。
委托代理人陈柳霞，女，1993年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告付新辉，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告彭小华，女，1970年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）与被告付新辉、彭小华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柳霞到庭参加了诉讼，被告付新辉、彭小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告立即偿还原告垫付款人民币200646元；2、被告支付违约金人民币39000元；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。
被告付新辉、彭小华均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年6月23日，付新辉（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（甲方）（以下简称工商银行德雅路支行）签订了编号KH:卡车购字营业部德雅路支行2016年智诚二手车0196号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商长沙智诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号奔驰C级2015款改款C200L运动型），车辆总价为人民币（大写）贰拾玖万伍仟元，乙方自行支付首付款壹拾万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾玖万伍仟元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5910元，以后每期偿还的金额为人民币5904元；乙方向甲方支付分期付款手续费人民币（大写）壹万柒仟伍佰伍拾元等内容。彭小华在配偶一栏签字按手印。同日，智诚公司在向工商银行德雅路支行出具的《共同偿债人承诺书》上签字盖章，约定“本人（本公司）愿作为共同债务人，对付新辉（以下称为持卡人）在其与贵行签订的编号为卡车购字营业部德雅路支行2016年智诚二手车0196号的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人（本公司）进行清偿，并有权从本人（本公司）开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保”。
2、2016年6月23日，智诚公司（甲方）与付新辉（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定乙方委托甲方向工商银行长沙德雅路支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款、贷款利息及其他银行实现债权的费用提供保证担保，同时乙方将所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；甲、已双方有合同约定的违约情形或其他违约情形的，则违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。
4、2016年9月至2017年1月期间，因付新辉逾期还款，智诚公司的账户资金被工商银行德雅路支行扣划。至2017年2月7日，由工商银行德雅路支行出具了一份《结清证明》，证明付新辉连续拖欠该行贷款达6期，逾期透支本金32500元，利息及滞纳金5646元，未到期透支本金162500元，我行根据《信用卡购车分期付款合同》从智诚公司账户扣划共计200646元。
5、原告为被告垫付款项后，被告未将该款项支付给原告。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告付新辉、彭小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》真实、合法、有效，合同各方均应依约履行。被告付新辉未按《信用卡购车分期付款合同》约定履行分期付款义务，致使工商银行德雅路支行直接从智诚公司的账户扣划200646元，事实清楚，证据充分。智诚公司依据《汽车贷款服务暨担保合同》有权向被告付新辉追偿，故原告要求被告付新辉偿还200646元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按《汽车贷款服务暨担保合同》的约定计算违约金，本院认为约定过高，酌情认定违约金20064元；三、因被告彭小华并非《汽车贷款服务暨担保合同》的相对方，该担保合同对彭小华无约束力，且原告没有证据证明彭小华与付新辉系夫妻关系，故对于原告请求被告彭小华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；四、关于律师费的问题，因原告未提供证据证明，故对该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付新辉在本判决生效后十日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司垫付款200646元；
二、限被告付新辉在本判决生效后十日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金20064元；
三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4895元，减半收取2447.5元，财产保全费1720元，共计4167.5元，由原告长沙智诚汽车销售服务有限公司负担329.5元，由被告付新辉负担3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1660号
申请执行人谢先红。
申请执行人李翠芳。
被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心，住所地武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达广场B区D001商铺。
经营者张琳。
申请执行人谢先红、李翠芳与被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心应支付申请执行人谢先红、李翠芳401540元。本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心暂无可供执行的财产。由于被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢先红、李翠芳。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1660号
申请执行人谢先红。
申请执行人李翠芳。
被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心，住所地武汉市江汉区。
经营者张琳。
申请执行人谢先红、李翠芳与被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心工伤待遇纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心应支付申请执行人谢先红、李翠芳401540元。依谢先红、李翠芳的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心暂无可供执行的财产。由于被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢先红、李翠芳。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓宇
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初675号
原告：唐高杨，男，1942年12月4日出生，汉族，住平武县平通镇。
被告：夏斌，男，具体身份信息不详。
被告：唐莉蓉，女，具体身份信息不详。
原告唐高杨与被告夏斌、唐莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。原告唐高杨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 申 东
二〇一七年七月十七日
书记员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初675号原告：唐高杨，男，1942年12月4日出生，汉族，住平武县平通镇。被告：夏斌，男，具体身份信息不详。被告：唐莉蓉，女，具体身份信息不详。原告唐高杨与被告夏斌、唐莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。原告唐高杨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 申 东二〇一七年七月十七日书记员 刘洪川
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民督14号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：李成宝，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2017年11月13日发出（2017）吉0403民督14号支付令，因无法送达被申请人李成宝。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0403民督14号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费50.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审判员 鞠伟
二〇一七年十二月六日
书记员 邸程
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第63号
罪犯徐恭华。
2014年1月22日，本院作出（2014）温乐少刑初字第64号刑事判决，以危险驾驶罪判处徐恭华拘役二个月，并处罚金4000元。现罪犯徐恭华以自己患病不宜关押为由，要求将其暂予监外执行。
经查，罪犯徐恭华患高血压Ⅰ级，永久性房颤，心率失常，心肌病可能，心功能Ⅱ-Ⅲ，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯徐恭华暂予监外执行。
二〇一四年六月十日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第210号
原告余某某。
被告姚某某。
原告余某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告余某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告姚某某因做生意缺少资金，分别
于2008年6月12日向原告借款人民币5000元，借款期限至同年7
月11日；2008年6月25日又向原告借款人民币10000元，借款期
限至同年7月24日。被告一共向原告借款人民币15000元，借款
到期后，被告一直以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，被告的行
为显然侵害了原告的债权合法权益。为此，原告依法向法院提
起诉讼，请求法院判令：一、被告姚某某偿还原告借款人民币
15000元及利息；二、本案诉诉讼费用由被告承担。
被告姚某某未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告余某某为证明其诉讼主张，向本院提供了原告身份
证复印件、被告户籍证明和身份证复印件、借条二份等证据材
料。
经审查，本院认为，原告余某某提供的上述证据，符合证据三性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告姚某某因做生意缺少
资金，分别于2008年6月12日向原告借款人民币5000元，借款
期限至同年7月11日；2008年6月25日又向原告借款人民币1000
0元，借款期限至同年7月24日。借款到期后，经原告催讨被告
偿还200元利息后，就一直以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，
为此原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金及利
息。
本院认为，原告余某某与被告姚某某之间的借贷关系成
立，有原告余某某提供的被告出具给原告的二份借条证实。被
告姚某某作为借款方应当在取得借款后按期履行还款义务，现
被告姚某某未履行自己的还款义务，依法应承担相应的违约责
任。原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，依法视为无
息借款，原告要求被告支付期内利息的诉讼请求不予支持，对
于逾期后的利息，原告可要求被告按照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率支付。被告姚某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十五日内归还原告余某某借
款本金15000元及逾期利息（其中本金5000元的逾期利息从200
8年7月12日起、本金10000元的逾期利息从2008年7月25日起，
按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如被告姚某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周应瑞
代理审判员 李 俊
人民陪审员 吴希登
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 周 峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民初98号
原告：云南大理阿当有限责任公司。住所地：大理市经济开发区苍山路延长段。
法定代表人：付培根，该公司执行董事。
被告：中国银行股份有限公司大理州分行。住所地：大理市下关镇龙溪路。
负责人：李涛，该分行行长。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司。住所地：宾川县金牛镇青年路**号。
负责人：朱秉泽，该支公司公司经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司大理分公司。地住所：大理市下关镇经济开发区云岭大道。
负责人：潘振华，该分公司总经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司大理市支公司。住所地：大理市下关镇经济开发区云岭大道。
负责人：马文斌，该公司经理。
原告云南大理阿当有限责任公司（以下简称阿当公司）因与被告中国银行股份有限公司大理州分行，第三人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司、中国人民财产保险股份有限公司大理分公司、中国人民财产保险股份有限公司大理市支公司合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，向原告阿当公司发出《预收诉讼费用缴款通知书》，阿当公司收到后向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查同意其缓交15日，并于2016年12月1日向其送达了《缓交诉讼费通知书》，再次通知阿当公司于收到该通知之日起15日内预交本案诉讼费�逾期将按自动撤回起诉处理，阿当公司进行了签收。至今阿当公司未交纳本案诉讼费用，并口头表示不能预交。
本院认为，原告阿当公司经本院同意缓交诉讼费后，未按缓交通知书规定在期限内交纳案件受理费，依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告云南大理阿当有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 娟
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 郭婷婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 茸
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大楼。
法定代表人朱丽，行长。
委托代理人吴洪涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行职员。
被告刘锡春。
被告倪凡婷。
被告唐顺兵。
被告张俊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告刘锡春、倪凡婷、唐顺兵、张俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取人民币250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年三月十七日
书记员 冒瑶瑶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0198号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年3月14日生，汉族，初中文化，职工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2013年11月29日13时26分许，酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿常熟市沙家浜镇凌云北路由北往南行驶至永欣路路口时，与被害人纪某驾驶的牌号为苏E×××××的重型普通货车相撞，致杨某受伤，两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某于2013年12月2日经民警电话通知后，至常熟市公安局交通巡逻警察大队东南中队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某已对被害人纪某作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月29日下午，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市沙家浜镇凌云北路由北往南行驶至永欣路路口时，与纪某所驾驶的牌号为苏E×××××的重型普通货车相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
2013年12月2日，被告人杨某经电话通知后主动至常熟市公安局交通巡逻警察大队东南中队投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某已对纪某作了经济赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、贺某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，收条，抓获经过、发破案经过、到案情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。被告人杨某对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月六日
书记员 孙成艺
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1012号
原告：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号，统一社会信用代码914205273164978503。
法定代表人：陈磊，系该行行长，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：王敏，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告秭归兴福村镇银行有限责任公司诉被告王世华、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秭归兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王敏到庭�加诉讼。被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王世华归还借款本金71191.42元，并自2015年7月20日起按月利率13‰支付利息至全部清偿之日止，利随本清。2、判令被告王世华承担原告开支的律师代理费5000元。3、判令被告王敏对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。4、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告王世华签订《个人借款合同》，约定被告王世华向原告借款150000元，期限自2015年1月23日至2016年1月20日，月利率10‰，约定不按期归还本金、利息的，在月利率10‰基础上加收加收30%罚息。被告王敏为被告王世华的上述借款向原告提供连带责任保证担保，并于同日与原告签订《保证合同》，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告王世华发放贷款150000元。被告王世华按期归还了部分本息，从2015年7月20日开始逾期至今，尚欠原告本金71191.42元，原告多次向二被告催收无果。
被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
被告王敏辩称，对王世华向原告借款及王敏提供连带责任担保的事实无异议。当时是考虑到王世华开办了一个养猪场、在宜昌开了一家洗车店，而且王世华自己还有一辆别克牌的小轿车，所以才在保证合同上面签了字，但现在王敏自己经济也很困难，没有钱来代为偿还这笔借款，而且现在也无法联系上王世华。
本院经审理认定事实如下：被告王�华因购买母猪及饲料缺少资金而向原告借款，双方于2015年1月23日签订《个人借款合同》，约定被告王世华向原告借款150000元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，月利率10‰，还款方式为不等额本金（按还款计划表还款），不按期归还本息的，在月利率10‰基础上加收加收30%罚息。借款合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息。支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。担保方式为由王敏提供连带责任保证担保，王敏于同日与原告签订《保证合同》，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。担保方式为连带�任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告王世华发放贷款150000元。被告王世华按期归还了部分本息，从2015年7月20日开始逾期至今，尚欠原告本金71191.42元及相应利息，原告多次向二被告催收无果。
同时查明，原告为实现债权开支律师代理费5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、借据、借款凭证、还款计划表、个人独资企业营业执照、《保证合同》、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、进账单、发票等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。个人借款合同签订后，原告依约向被告王世华发放了150000元的�款，王世华应当按照合同约定及还款计划表的约定按时足额履行还款义务，但是王世华只履行了2015年7月20日以前的还款计划，2015年7月20日应当偿还的贷款本息没有偿还。根据借款合同约定，原告有权提前收回全部尚未收回的贷款本息，并加收30%的罚息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现该笔债权，开支律师代理费5000元，借款合同有明确约定，本院予以支持。被告王敏与原告签订《保证合同》，约定被告王敏对被告王世华向原告的借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。因此，原告请求被告王敏对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可以依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王世华在本判决生效后十日内偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款本金71191.42元及按月利率13‰计算的自2015年7月20日起至借款还清之日止的利息,息随本清；
二、限王世华在本判决生效后十日内支付秭归兴福村镇银行有限责任公司为实现债权开支的律师代理费5000元；
三、王敏对王世华的上述还款义务承担连带还款责任，王敏承担还款责任后有权向王世华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.50元，由王世华、王敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一七年七月十三日
书记员 刘莉
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初1012号原告：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：陈磊，系该行行长，委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：王敏，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住秭归县，原告秭归兴福村镇银行有限责任公司诉被告王世华、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秭归兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王敏到庭�加诉讼。被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秭归兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王世华归还借款本金71191.42元，并自2015年7月20日起按月利率13‰支付利息至全部清偿之日止，利随本清。2、判令被告王世华承担原告开支的律师代理费5000元。3、判令被告王敏对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。4、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告王世华签订《个人借款合同》，约定被告王世华向原告借款150000元，期限自2015年1月23日至2016年1月20日，月利率10‰，约定不按期归还本金、利息的，在月利率10‰基础上加收加收30%罚息。被告王敏为被告王世华的上述借款向原告提供连带责任保证担保，并于同日与原告签订《保证合同》，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告王世华发放贷款150000元。被告王世华按期归还了部分本息，从2015年7月20日开始逾期至今，尚欠原告本金71191.42元，原告多次向二被告催收无果。被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被告王敏辩称，对王世华向原告借款及王敏提供连带责任担保的事实无异议。当时是考虑到王世华开办了一个养猪场、在宜昌开了一家洗车店，而且王世华自己还有一辆别克牌的小轿车，所以才在保证合同上面签了字，但现在王敏自己经济也很困难，没有钱来代为偿还这笔借款，而且现在也无法联系上王世华。本院经审理认定事实如下：被告王�华因购买母猪及饲料缺少资金而向原告借款，双方于2015年1月23日签订《个人借款合同》，约定被告王世华向原告借款150000元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，月利率10‰，还款方式为不等额本金（按还款计划表还款），不按期归还本息的，在月利率10‰基础上加收加收30%罚息。借款合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息。支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。担保方式为由王敏提供连带责任保证担保，王敏于同日与原告签订《保证合同》，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。担保方式为连带�任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告王世华发放贷款150000元。被告王世华按期归还了部分本息，从2015年7月20日开始逾期至今，尚欠原告本金71191.42元及相应利息，原告多次向二被告催收无果。同时查明，原告为实现债权开支律师代理费5000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、借据、借款凭证、还款计划表、个人独资企业营业执照、《保证合同》、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、进账单、发票等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。个人借款合同签订后，原告依约向被告王世华发放了150000元的�款，王世华应当按照合同约定及还款计划表的约定按时足额履行还款义务，但是王世华只履行了2015年7月20日以前的还款计划，2015年7月20日应当偿还的贷款本息没有偿还。根据借款合同约定，原告有权提前收回全部尚未收回的贷款本息，并加收30%的罚息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现该笔债权，开支律师代理费5000元，借款合同有明确约定，本院予以支持。被告王敏与原告签订《保证合同》，约定被告王敏对被告王世华向原告的借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。因此，原告请求被告王敏对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可以依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王世华在本判决生效后十日内偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款本金71191.42元及按月利率13‰计算的自2015年7月20日起至借款还清之日止的利息,息随本清；二、限王世华在本判决生效后十日内支付秭归兴福村镇银行有限责任公司为实现债权开支的律师代理费5000元；三、王敏对王世华的上述还款义务承担连带还款责任，王敏承担还款责任后有权向王世华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.50元，由王世华、王敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周钦二〇一七年七月十三日书记员  刘莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2937号
申请执行人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：王强。
被执行人：戴美珍。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王强、戴美珍民间借�纠纷一案中，经查，王强因生意所需向ＸＸ借款85万元，因未能归还，引起诉讼。另查明，被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位856150元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十四日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2937号申请执行人：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：王强。被执行人：戴美珍。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王强、戴美珍民间借�纠纷一案中，经查，王强因生意所需向ＸＸ借款85万元，因未能归还，引起诉讼。另查明，被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位856150元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十四日书记员  王超毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4613号
原告刘士兴诉被告北京市昌平区南口镇人民政府、中国新兴建设开发总公司财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告李宝春向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士兴撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘士兴负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李安国
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2971号
原告张书全，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡红旗村。
被告李明义，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张书全与被告李明义土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张书全、被告李明义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日下午，在原告承包地三个大棚地块道西处，被告驾驶农用旋耕机将原告种植的二根垄（每根垄长70米）玉米青苗毁掉，原告同被告理论，被告称该地是他本人的，此事后经村委会会计沈忠香。红旗乡司法所长李景峰调解未果。被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，对原告的经种土地造成了经济损�，现请求法院依法判令被告承担相应的侵权责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是所争议的两根垄土地从2002年由我一直耕种到2015年，是原告将我种的两根垄土地毁掉重新耕种。
经审理查明，本案所争议的两根垄土地，位于原、被告大棚地之间所在村路的西侧，与原告大棚地相邻。该地原为排水沟，后被村民填平作为开荒地，长期由被告耕种。2015年该地由原告耕种（耕种作物为玉米），出苗后被被告毁掉，经红旗村委会及红旗乡司法所调解未果，导致原告来院诉讼。
另查明，原、被告所在地种植玉米，近两年每亩地平均纯收入为800至900元。
上述事实，有原告提供的证人证言及询问笔录两份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所争议的土地原为村民承包地之间的村路排水沟，后经村民改造形成开荒地，为�村集体经济土地。只要不影响耕种土地、通行等他人权利，村民结合本人实际情况便利耕种开荒地，并无不当之处。本案被告虽长期对该争议土地实施了耕种，但不等于对该地拥有承包经营权，且被告在村路上已经开荒并种植了三根垄作物；原告虽然对该地也没有承包经营权，但因该地与其大棚地相邻，对该地进行耕种并不损害他人权益。被告将原告种植的玉米毁掉，其行为对原告的财物造成了损坏，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人权益的应当停止侵害；损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故被告应当承担相应的民事责任，对原告的诉请应予支持。关于被告提供的证人证言，因系书面提供，对其真实性不予采信。该争议土地虽然于2015年以前长期由被告耕种，但该耕种行为不符合生产、�活习惯，有违常理，且被告在村路上已经开荒并种植了三根垄作物。关于争议土地的面积，综合原、被告及村委会的估算，本院酌定该地的面积为0.1亩。关于原告的经济损失，对原、被告所在地种植玉米的收益（每亩每年的收益），原告称为1000元，被告称为700至800元，红旗乡村委会认定为800至900元，本院酌定为900元。另本案立案案由为土地承包经营权纠纷，经审查所诉争土地与承包经营权无关，因原告对该地实施了耕种，被告的行为侵害了原告的用益物权，本案结案案由应为损坏财物纠纷。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款、第七款之规定，判决如下：
一、被告李明义对原告张书全在其大棚地道西相邻的两根垄土地停止侵害；
二、被告李明义于本判决生效后五日内赔偿原告张书全2015年的的经济损失90元（900元／亩／年×0.1亩）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴丽华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8004号
罪犯张利红，男，1987年9月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2011）五法刑二初字第307号刑事判决，以被告人张利红犯抢劫罪，�处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯张利红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张利红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次；另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张利红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张利红减去有期徒刑四个月(刑期自2013年5月20日起至2019年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初376号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：�经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：孔细妹，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告孔细妹劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告孔细妹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金10032.70元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2013年2月；
二、被告的工作年限为4年6个月；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为2229.73元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资5980元。
双方�事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金10032.70元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金10032.70元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资5980元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规�：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告孔细妹2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为2229.73元予以确认，本院予以确认。被告从2013年2月至2017年7月在原告处工作，工作年限为4年6个月。因此，原告应向被告支付经济补偿金11148.65元（2229.73元×5个月)，但原�被告双方确认经济补偿金的数额为10032.70元，本院予以认可。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告孔细妹支付工资5980元、经济补偿金10032.70元，合计16012.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤民一终字第411号
上诉人（原审被告）王某楠，女，1986年4月7日出生。
委托代理人姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）关某阳，男，1984年4月6日出生。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人王某楠因与被上诉人关某阳离婚纠纷一案，关某阳于2013年8月15日向淇县人民法院起诉，请求：一、判令离婚；二、婚生子关某浩由关某阳抚养，并不要求王某楠支付抚养费。淇县人民法院于2013年9月22日作出（2013）淇民初字第1379号民事判决，王某楠不服提出上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某楠及其委托代理人姚秀菊、被上诉人关某阳及其委托代理人秦书清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2008年农历正月，关某阳、王某楠经媒人介绍相识，于2008年7月14日办理结婚登记，于2009年10月4日生一子关某浩，现随王某楠生活。王某楠陪嫁物品有：四组合柜一套，梳妆台一个，TCL32寸电视机一台，电冰箱一台，洗衣机一台，DVD一台，电动车一辆，四条被子；上述陪嫁除电动车王某楠骑走外，其他陪嫁及王某楠亲属的一个取暖用铁炉在关某阳家中。夫妻双方的共同财产有电视柜一个，饮水机一台，长安牌汽车一辆，该汽车在王某楠父亲王荣贵名下。
淇县人民法院一审认为：2013年1月，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，关某阳再次起诉要求离婚，足以证明双方夫妻感情彻底破裂，对关某阳要求离婚的请求，予以支持；关某阳从事水果批发，有一定的经济能力，其父母愿意帮助抚养关某浩，随父亲共同生活有利于其成长；关某浩虽经常随王某楠住其父母家，但并非长期固定在王某楠父母家居住。综合考虑，对关某阳要求抚养婚生子关某浩的请求，予以支持；关某阳不要求王某楠支付抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许；王某楠要求关某阳返还陪嫁及其亲属的一个铁炉，理由正当，且关某阳同意，予以准许；王某楠放弃夫妻共同财产一个电视柜，一台饮水机，不违反法律规定，予以准许；双方同意夫妻共同财产长安牌汽车一辆归关某阳所有，由关某阳补偿王某楠3000元，系当事人的意思自治，予以确认；王某楠要求损害赔偿金，理由不足，不予支持。
淇县人民法院一审判决：一、准予关某阳与王某楠离婚；二、婚生子关某浩由关某阳直接抚养，王某楠不支付抚养费；三、关某阳自判决生效之日起七日内返还王某楠的陪嫁：四组合柜一套，梳妆台一个，TCL32寸电视机一台，电冰箱一台，洗衣机一台，DVD一台，电动车一辆，四条被子，返还王某楠亲属的一个取暖用铁炉；四、夫妻共同财产长安牌汽车（在王某楠之父王荣贵名下）一辆归关某阳所有，关某阳自判决生效之日起七日内补偿王某楠3000元；五、驳回王某楠的其他诉讼请求。
上诉人王某楠上诉称：一、原审将婚生子关某浩判令由被上诉人关某阳抚养，违背了法律规定，上诉人有固定的工作和收入，上诉人父母开有属于他们的室内制作及安装门市，具有优越的抚养条件，且被上诉人关某阳的父母又年逾60岁，上诉人的父母刚过50岁，精力和体力均优于他们，并表示自愿协助抚养。二、原审已查明关某浩长期以来跟随上诉人生活，已形成了抚养依赖，若被上诉人抚养将会改变孩子的生活环境和和生活习惯，不利于其成长。综上，请求地二审予以改判。
被上诉人关某阳庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经开庭审理，查明和确认的案件事实与原审的一致。
本院认为：上诉人王某楠与被上诉人关某阳离婚纠纷一案，淇县人民法院于2012年12月11日受理后，于2013年元月29日作出判决，判令不准离婚。上诉人王某楠与被上诉人关某阳双方婚姻关系并未由此改善和好。本案于二审中经主持调解，双方离婚态度明朗坚决，已无和好之可能，应视为双方感情确已彻底破裂，婚姻关系无法维系，依法应判令双方离婚。虽婚生子关某浩的近年来一直随其母王某楠一起生活，但关某浩年已逾四周岁无需哺乳，故原审根据双方的实际经济状况确定由关某阳抚养关某浩，且不需王某楠支付抚养费，属于合理。如日后关炳旭的生活状况发生变化，双方可根据实际发生状况请求变更抚养权。
综上，原审认定基本清楚，适用法律正确，原审判决正确应予维持，上诉人王某楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀贤
审判员 骆慧杰
审判员 刘自亮
二〇一四年一月十三日
书记员 程园园
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保8号
申请人：焦爱萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被申请人：王永福，男，1962年4月24日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
申请人焦爱萍诉被申请人王永福民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王永福名下的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王永福名下的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月四日
代理书记员 张晓晗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00597号
原告王庆军，男，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北筑和置业有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人张汉东，该公司董事长。
委托代理人龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王庆军与被告湖北筑和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王庆军于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆军自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告王庆军负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋雪龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12935号
原告：王军，男，1969年2月10日出生。
委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京鑫众必达物流有限公司，住北京市大兴区西红门镇第九村村委会东200米，实际经营地北京市大兴区芦求路神州宏物流园内B区39号。
法定代表人：曹铁，经理。
委托诉讼代理人：韩海娇，女，1985年3月5日出生，北京鑫众必达物流有限公司员工。
原告王军与被告北京鑫众必达物流有限公司（以下简称鑫众物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告鑫众物流公司法定代表人曹铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求:1.确认王军与鑫众物流公司于2015年4月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2.判令鑫众物流公司支付2015年4月28日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4950元；3.判令鑫众物流公司支付2015年4月28日至2015年6月30日休息日加班工资4800元；4.判令鑫众物流公司支付2015年4月28日至2015年6月30日端午节、劳动节的法定节假日加班工资900元；5.判令鑫众物流公司支付解除劳动合同经济补偿金2250元；6.判令鑫众物流公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资4500元。事实与理由：2015年4月28日，王军入职鑫众物流公司，担任司机。双方未签订劳动合同，当时，双方约定工资标准为4500元。2015年6月30日，鑫众物流公司无理由将王军辞退，并于当日结算工资9050元。鑫众物流公司行为已经严重违反劳动法律的相关规定，特向法院起诉。
鑫众物流公司辩称,鑫众物流公司与王军从来不存在劳动关系，所以不同意王军的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，王军到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会(以下简称丰台仲裁委)申请劳动仲裁，请求：1.确认王军与鑫众物流公司于2015年4月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2.鑫众物流公司支付2015年5月28日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4950元；3.鑫众物流公司支付2015年4月28日至2015年6月30日休息日加班工资4800元；4.鑫众物流公司支付端午节、劳动节的法定节假日加班工资900元；5.鑫众物流公司支付解除劳动合同经济补偿金2250元；6.鑫众物流公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资4500元。2015年11月2日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第2663号裁决书，裁决：驳回王军的仲裁请求。王军不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：关于劳动关系确认问题。王军主张其与鑫众物流公司于2015年4月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系，月均工资4500元，并提交通话记录、托运单、银行对账单予以证明。鑫众物流公司仅以双方不存在劳动关系进行答辩，未对王军主张的入职时间、离职时间、离职原因、工资标准等问题进行举证和发表意见。结合双方当事人的当庭陈述，本院对王军的上述主张予以支持。鑫众物流公司主张2015年6月30日银行对账单的汇款记录为王军向公司法定代表人曹铁的借款，而非公司向王军发放的工资，但并未提交相应证据予以证明,本院对此不予采信。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王军于2015年4月28日入职后，鑫众物流公司未与其签订劳动合同，依法应支付王军2015年5月28日至2015年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额。经核算，鑫众物流公司应支付王军未签劳动合同双倍工资差额为4913.79元。
关于休息日加班工资及法定节假日加班工资问题。王军提交的证据不足以证明其休息日及法定节假日加班的事实，故本院对其要求鑫众物流公司支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。对于离职过程，王军主张因鑫众物流公司发完工资后告知其不用再来上班，之后其就未再去上班。鑫众物流公司未对王军主张的离职情况进行举证和发表意见，本院比照双方劳动关系系因公司提出并双方协商一致解除的情形处理，故对王军要求鑫众物流公司支付解除劳动合同经济补偿金2250元的诉讼请求，本院予以支持。
关于未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资问题。王军主张的双方劳动关系解除不属于法律规定需支付代通知金的情形，对王军要求鑫众物流公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资4500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认王军与北京鑫众必达物流有限公司于2015年4月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系；
二、北京鑫众必达物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付王军2015年5月28日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4913.79元；
三、北京鑫众必达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付王军解除劳动关系经济补偿金2250元；
四、驳回王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京鑫众必达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 纯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1023号
原告：李臣，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：魏洪延，男，汉族，个体工商户，住吉林省蛟河市。
原告李臣诉被告魏洪延民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣及其委托代理人赵金库到庭参加诉，被告魏洪延经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李臣诉称：2014年12月30日，魏洪延因经营白灰厂资金周转困难，向李臣借款人民币2.5元，约定月利3分，还款期限为2015年2月末偿还1.5万元，5月末偿还1万元。魏洪延将其位于蛟河市庆岭镇五丰村三屯的厂房做抵押，并约定如发生诉讼纠纷，由吉林市丰满区人民法院管辖。2015年3月底魏洪延偿还了李臣9000元，余款经李臣多次向魏洪延催要，魏洪延以各种理由推托。现李臣为维护其合法权益诉至本院，请求判令魏洪延偿还借款本金1.6万元，并给付利息4170元（25000元×3个月×3%+16000元×4个月×3%），本息合计20170元。诉讼费用由魏洪延承担。
魏洪延未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，李臣与魏洪延签订借款协议一份，约定魏洪延向李臣借款25000元，并以蛟河市庆岭镇五丰村洪延白灰厂做抵押。双方约定2015年2月末偿还15000元，同年5月末偿还10000元。如在约定的还款期限内未偿还，则按本金25000元，月利3分给付利息。如发生诉讼，由李臣所在地法院即吉林市丰满区人民法院管辖。协议签订后，双方未办理抵押登记手续。2015年3月30日，魏洪延偿还了李臣9000元借款。余款经李臣多次催要，均未能偿还。
认定上述事实的主要证据有：借款协议书等。
本院认为：李臣与魏洪延间的借贷行为合法有效。魏洪延作为债务人应当按照约定的期限及时偿还李臣借款本息。其未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于借款利息按月利3分计算的约定虽未超过法律规定标准，但因双方未实际履行支付借款利息的义务，根据该条法律规定，应当按月利2分支持李臣关于利息部分的诉讼请求。因魏洪延于2015年3月30日偿还了9000元，故应当从2014年12月30日起至2015年3月30日，以25000元为本金，按月利2分计算借款利息，从2015年4月1日起以16000元为本金，按月利2分计算利息至2015年7月30日。综上，魏洪延应当偿还李臣借款本金16000元，支付利息共计2780元（25000元×3个月×2%+16000元×4个月×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪延于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李臣借款本金16000元，并给付利息2780元（该利息计算至2015年7月30日）。
二、驳回原告李臣的其他诉讼请求。
案件受理费305元，由被告魏洪延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵春苗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4965号
原告：耿少峰，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王子伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住永城市。
原告耿少峰与被告王子伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿少峰的委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼，被告王子伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告偿还借款本金250万元及利息70万元，（以实际计算为准）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营生意急需用钱多次向原告借款，其中2014年11月1日借原告现金500000元，约定月利率2%；2014年12月31日借原告现金70万元，约定月利率2%；2014年8月13日借款本金60万元，月利率2%（2016年8月13日经结算该笔借款本息合计80万元，该笔借款是其借郝新华的）；2015年1月1日借原告现金50万元，月利率2%。后经多次催要，被告没有给付，为此原告诉至本院。
被告王子伟未答辩。
本院经审理查明，2014年11月1日，被告王子伟向原告借款500000元，并出具借条一份，借条载明：“今借耿少峰人民币现金伍拾万元整（500000元），月利率2%，王子伟，2014年11月1日。”2014年12月13日被告王子伟向原告借款60万元，于2016年8月13日进行结算，并出具借条一份，借条载明：“今借耿少峰人民币现金捌拾万元整（800000元），月利率2%，王子伟，2016年8月13日。”2014年12月31日，被告王子伟向原告借款700000元，并出具借条一份，借条载明：“今借耿少峰人民币现金柒拾万元整（700000元），月利率2%，王子伟，2014年12月31日。”2015年1月1日，被告王子伟向原告借款500000元，并出具借条一份，借条载明：“今借耿少峰人民币现金伍拾万元整（500000元），月利率2%，王子伟，2015年1月1日。”后经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王子伟分四次共向原告耿少峰借款230万元，有被告王子伟出具的借条为证，本院予以确认，故原告耿少锋要求被告王子伟清偿债务250万元，本院予以部分支持。被告在借条中约定月利率2％，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院经核算，原、被告之间的借款详情为：2014年11月1日出具的借条，借款本金50万元，按照月利率2%计息，自2014年11月1日计算至清偿之日止；2016年8月13日出具的借条，原告陈述借款本金为60万元，借款日期为2014年12月13日，被告予以认可，按本金60万元，月利率2%计息，自2014年12月13日计算至清偿之日止；2014年12月31日出具的借条，借款本金70万元，按照月利率2%计息，自2014年12月31日计算至清偿之日止；2015年1月1日出具的借条，借款本金50万元，按照月利率2%计息，自2015年1月1日计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子伟偿还原告耿少峰借款50万元及利息(利息按照月利率2%，自2014年11月1日计算至清偿之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王子伟偿还原告耿少峰借款60万元及利息(利息按照月利率2%，自2014年12月13日计算至清偿之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王子伟偿还原告耿少峰借款70万元及利息(利息按照月利率2%，自2014年12月31日计算至清偿之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告王子伟偿还原告耿少峰借款50万元及利息(利息按照月利率2%，自2015年1月1日计算至清偿之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告耿少峰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，由原告耿少峰负担2150元，被告王子伟负担14050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月四日
书记员 王胜华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00589号
上诉人（原审原告）张晓利，女，1970年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）张国忠，男，1936年7月20日出生。
委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
上诉人张晓利因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，张晓利起诉至原审法院称：我与张国忠系父女关系，全家共五口人，父亲张国忠、母亲范淑清、姐姐张晓明、弟弟张晓东。1997年我出资50000元与父母共同出资购买位于北京市海淀区401、402号房屋，1998年、2005年母亲、姐姐去世；董玉梅和张国忠结婚，张国忠以让我搬到其家居住为条件，将我位于海淀区401、402号房屋卖掉，而后又驱赶我离开张国忠家，为此双方产生纷争，在人民日报社居委会的参与下在2011年12月9日达成调解协议，我以搬出张国忠家的居住权为条件，张国忠给付我140000元，也算做对我的补偿。按照协议，我搬出张国忠家，合同中调解协议约定的140000元已经给付了70000元，剩余70000元未给付，导致我无力购买经济适用房，造成损失。无奈，我诉至法院，请求：1、张国忠支付我70000元；2、本案诉讼费由张国忠承担。
张国忠辩称：不同意张晓利的诉讼请求，张晓利与我之间的继承纠纷已经在朝阳法院进行了调解，我对调解书的部分已经履行了金钱给付义务，后双方发生纠纷，在人民日报社、警务工作站的调解下，达成调解协议，我分四次给张晓利140000元，并且约定张晓利不得干扰与打扰我的生活，协议达成后，我已分两次给付张晓利70000元，但后张晓利通过短信的方式打扰我生活，我通过短信告知张晓利剩余70000元不予支付。我认为调解协议系赠与，按照法律规定，我在未支付的前提下�以撤销赠与。我有不予支付剩余70000元的权利。在协议中约定了张晓利相应的义务，我认为张晓利违反了义务，如果按照附义务的赠与，我也有权撤销赠与，我不同意张晓利的诉讼请求，望法院驳回。
原审法院经审理查明：张国忠与张晓利系父女关系，2011年12月9日双方在人民日报社警务室、居委会的调解下达成调解协议，协议第一条约定：“谅解与支援。父亲张国忠谅解女儿张晓利某些错误的做法，同意分期支援张晓利买经济适用房等十四万元整。”第二条约定：“分期与给付金额。2011年12月初四万元；2012年8月底三万元；2013年6月底三万元；2014年12月底四万元。”第三条约定：“约束与保证。这是张晓利最后一次请求父亲张国忠给予经济支援，保证主要用于买经济适用房，今后的生活等费用自力更生解决；张晓利本人保证今后决不再以任何理由与方式干扰父亲张国忠、董玉梅阿姨及其子女的正常生活；保证在本协议签字后三日内，将自己的生活用品从父亲给租用的房子中全部搬出完毕。张国忠保证按时分期足额给付张晓利，绝不拖延。”协议签订后，张晓利从张国忠承租的单位公房中搬离。2011年12月10日张国忠按照协议约定支付张晓利40000元，2012年8月31日张国忠再次按照协议约定支付张晓利30000元。审理中张国忠向法院提交了号码为130XXXX****的手机号（联系人标注为“晓利”）给其手机发送的短信，短信中含有对张国忠进行辱骂的内容。审理中张晓利表示130XXXX****手机号是其本人所有，但对发送的短信不予认可。2013年5月4日张国忠给张晓利发短信表示不再给张晓利支援钱款。庭审中张晓利表示因人事档案被撕毁，无法领取申请经济适用房的表格，现未申请到经济适用房。
另查，张晓利曾到北京市朝阳区人民法院起诉张国忠及其弟张晓东要求继承其母范淑清的遗产份额约100000元。2011年5月24日经该院调解双方达成协议，约定：张晓利放弃位于北京市海淀区亮甲店甲一号一楼三门四零一、四零二房屋继承权；死者张晓朋生前股票投资收益归张国忠继承，自协议签署之日起，张国忠将上述收益转赠于张晓利；张国忠于调解生效之日起十五之内给付张晓利补偿款三万元整；双方就继承问题再无其他争议。2011年5月26日张国忠向张晓利支付了补偿款30000元。
原审法院认为：赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的民事法律行为。无偿给予财产是赠与的要件。本案中张晓利、张国忠双方签订的调解协议虽未明确写明系赠与，但其中约定张国忠支援张晓利买经济适用房等十四万元，但张晓利并不需要对此支付对价，故张国忠支援张晓利十四万元的行为是一种无偿给予财�的行为符合赠与的法律特征，故法院认为张国忠给予张晓利十四万元系赠与。且该赠与附有义务，即张晓利保证今后不再以任何理由和方式干扰张国忠、董玉梅阿姨及其子女的正常生活。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现张国忠按照约定将七万元支付给了张晓利，现剩余七万尚未支付，2013年5月4日张国忠给张晓利发短信表示不再给张晓利支援钱款，且张晓利起诉后被告张国忠亦明确表示不再给与剩余的七万元，故法院认为张国忠已经明确向张晓利表示要求撤销赠与，张晓利要求被告张国忠支付剩余七万元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回张晓利的诉讼请求。
判决后，张晓利不服，以原审法院认定双方约定是赠与合同不当为由提出上诉，要求本院依法改判张国忠支付已到期的30000元。张国忠同�原判。
在本院审理期间：张国忠称张晓利搬离的房屋系董玉梅承租的公房，并非张国忠所承租。张晓利对此予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、调解协议、打款凭证、手机短信、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院所作认定及处理是否适当。
根据查明的事实，张晓利、张国忠双方签订的调解协议虽未明确写明系赠与，但其中约定张国忠支援张晓利买经济适用房等十四万元，但张晓利并不需要对此支付对价，故原审法院据此认定张国忠支援张晓利十四万元的行为属于赠予性质。经查，原审法院的该认定符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。同时，根据赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的法律规定及张晓利手机号码给张国忠发送的�信中含有对张国忠进行辱骂内容的客观情形，原审法院认定张国忠有权撤销赠予亦是符合本案客观情况及公序良俗。因张国忠现已明确表示撤销赠与，故张晓利仍要求张国忠支付支援款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费775元，由张晓利负担（已交纳）；二审案件受理费550元，由张晓利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜 超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1007号
原告:赵某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人：汪春燕,甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：史某某，男，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告赵某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间基于被告履行合同义务的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 管兰成
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 婵
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终282号
上诉人（原审起诉人）卢艳兰，女，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人卢艳兰诉梨树县人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢艳兰提出上诉称，上诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，上诉人于2015年5月11日向梨树县人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、梨树县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前梨树县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册，省市教育厅（局）下达的民转公指标数以及自1995年到2000年全市每年教师编制数；8、对那些持有由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
梨树县人民政府收到申请后，既不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。
上诉人认为：1、梨树县人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴。四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可梨树县人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；梨树县人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：1、撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第87号行政裁定；2、依法立案，依法审判。
本院认为，根据卢艳兰起诉时提供的材料，卢艳兰于2015年8月26日向梨树县人民政府申请公开“民办教师有关政府信息”，梨树县人民政府于2015年8月31日作出书面答复。卢艳兰以“该《答复》公开和不公开的内容不符合申请要求和法律规定”等为由，请求一审法院判令梨树县人民政府对其请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人卢艳兰申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故卢艳兰的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人卢艳兰的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王东波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08097号
原告刘建红，女，1968年8月18日出生，个体工商户。
身份证号：×××
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告北京源库靓点美容美发中心，住所地北京市朝阳区林萃西里**号楼地下*层C-11。
注册号：110105014647512
投资人张建奎。
被告张建奎，男，1954年2月17日出生，工作单位不详。
身份证号：×××
被告北京凯德晶品房地产经营管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀区复兴路51号1幢6层6001。
注册号：370200400159894
法定代表人陈子威，董事长。
委托代理人郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告刘建红与被告北京源库靓点美容美发中心（以下简称源库中心）、张建奎、北京凯德晶品房地产经营管理有限公司（以下简称凯德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红的委托代理人王杰与被告凯德公司的委托代理人郝伟到庭参加了诉讼，被告源库中心、张建奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建红诉称，2013年12月28日，我到被告一开在万寿路凯德晶品购物中心B1-01b号美发店内美发，该店名叫魅造型。我在被告一美发师王×的极力推销下，办了一张价值58888元的美发预付费卡，我通过刷卡的方式当场支付58888元。办卡后，我再次去消费时，被告一告知店面正在装修要我过几日再来消费。后我多次联系要求去被告一处美发，被告一均以店面装修为由进行推脱。2014年10月10日，我与被告一美发师王×联系美发事宜，其一直拒接电话。我立即前往凯德晶品购物中心办公室了解，才知道被告一的魅造型店面已经关闭了。被告一在凯德晶品购物中心的店面关闭后，不知去向。被告一是个人独资企业，被告二是该公司的投资人，应承担连带责任。被告三作为商场的经营者，对商铺负有监督义务，但是被告一在证照不齐全的情况下经营，故被告三也应承担责任。诉讼请求：1、请求解除×我与被告一签订的服务合同；2、请求判令被告一返还我预付美发费58888元，被告二与被告三承担连带返还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
凯德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有与我公司签订任何合同，我公司不应该承担责任。原告是与源库中心签订的合同，源库中心收取了原告相关费用，应该为原告提供服务，如果源库中心无法提供服务，应由其承担相应责任。我公司没有为源库中心提供任何担保，不应承担任何责任。第二，原告要求我公司承担责任没有依据，根据合同相对性，我公司和原告没有任何关系，也没有从原告处获得任何利益。我公司作为房屋出租方，没有义务承担责任。如果让我公司承担责任，会导致法律关系混乱，对我公司极其不公平。我公司与被告一之间是租赁关系，我公司不是被告一的管理单位，被告一是独立法人，应该为其行为独立承担后果。我公司不应该为被告一承担责任。综上，我公司不应该为被告一的违约行为承担责任，原告不应该向我公司主张权利。我公司也因房屋租赁纠纷对源库中心提起诉讼。
经审理查明，源库中心在北京市海淀区复兴路51号“凯德晶品购物中心”B1-01b号商铺经营“魅造型”理发店。2013年12月28日，刘建红在
“魅造型”理发店办理会员卡（卡号8022）并储值58888元。随后刘建红欲在该店消费未果，会员卡内储值金额尚未支出。2014年10月，刘建红发现“魅造型”理发店关门停业，此后未再开业。
源库中心系自凯德公司承租上述商铺。庭审中，凯德公司称源库中心自2013年12月开始拖欠其公司租金。另查，源库中心系个人独资企业，其投资人系张建奎。
本案审理中，被告源库中心、张建奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、“魅造型”会员卡、刷卡单、银行卡交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为，刘建红在源库中心经营的“魅造型”理发店办理会员卡并储值，双方之间形成服务合同关系。源库中心作为经营者，应当向刘建红提供符合约定的服务。现源库中心单方停止营业，导致刘建红无法享受约定的服务，应承担相应的法律责任。故刘建红要求解除服务合同并要求源库中心退还会员卡中未消费金额58888元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于源库中心系个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人张建奎应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故刘建红要求张建奎承担连带返还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。凯德公司作为向源库中心出租商铺的出租人，与刘建红并无合同关系，也未参与源库中心的经营，刘建红主张凯德公司承担连带责任无事实及法律依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。源库中心、张建奎经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、解除刘建红与北京源库靓点美容美发中心于二〇一三年十二月二十八日订立的服务合同；
二、北京源库靓点美容美发中心、张建奎于本判决生效后七日内连带返还刘建红预付费五万八千八百八十八元；
三、驳回刘建红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、案件受理费一千二百七十二元，均由北京源库靓点美容美发中心、张建奎连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员
方梅
人民陪审员
卞海虹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡美青
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00342号
原告：隆朝银。
被告：张胜利。
本院在审理原告隆朝银与被告张胜利合伙协议纠纷一案，原告隆朝银于2013年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，隆朝银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆朝银撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第677-2号
原告孙培迎。
委托代理人李庆荣。
被告张相超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙培迎与被告张相超、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年九月二日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第677-2号原告孙培迎。委托代理人李庆荣。被告张相超。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告孙培迎与被告张相超、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年8月25日作出（2014）开民初字第677号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现双方已达成调解，并履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告张相超所有的鲁VM56**号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  马海泉二〇一五年二月十一日书记员  李红蕾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4204号
原告：张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：段银群，女，1979年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告张才伟与被告段银群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张才伟到庭参加诉讼，被告段银群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告段银群立即归还原告借款10000元及利息，利息从2016年9月6日起按照年利率6%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月8日，被告段银群向原告张才伟借款1万元，随即原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金1万元，后经原告多次催收后，被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告段银群未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告段银群向原告张才伟借款1万元，原告张才伟通过重庆农村商业银行转账的方式向被告段银群支付了借款本金1万元。重庆农村商业银行转款凭证载明，其用途为借款。借款后，被告段银群未付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告段银群向原告借款1万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因双方未约定还款时间也未约定借款利率和逾期利率，本院予以支持逾期利率从原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用利息。据此，关于原告的诉讼请求本院予以支持被告归还借款本金10000元及利息，利息从2016年9月6日起按照年利率6%计付至本息还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段银群于本判决书生效之日起五日内返还原告张才伟借款本金10000元及利息，利息从2016年9月6日起按照年利率6%计付至本息还清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取计80元，由被告段银群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐智谋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1005号
原告：李文忠，男，汉族，1962年2月26日出生，个体工商户，住新疆吉木萨尔县吉木萨尔镇柳树河子村。
委托代理人：单廷仕，男，汉族，1953年9月9日出生，新疆维吾尔自治区人民政府老龄委员会龙洋集团公司退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村5区惠民小区2期6号楼4单元101号。
被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，该公司总经理。
原告李文忠与被告新疆新轴混凝土有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员梁建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文忠代理人单廷仕到庭参加了诉讼，被告新疆新轴混凝土有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称，2014年9月10日上午，我同乡黄凤文有急事借用我的车，我便将比亚迪F6小轿车借与其使用，并让他次日早晨归还。没想到黄凤文与被告有经济纠纷，便将我的小轿车强行扣押，虽经我多次与被告方河南庄搅拌站负责人杨永成多次联系，交涉均未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告返还强行扣押的新B1D2**号比亚迪F6小轿车；2、被告承担本案诉讼费。
被告新疆新轴混凝土有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日上午11点左右原告李文忠同乡黄凤文借用其新B1D2**比亚迪F6小轿车去被告新疆新轴混凝土有限公司办事。因黄凤文与被告新疆新轴混凝土有限公司有经济纠纷，原告李文忠所有新B1D2**号比亚迪F6小轿车被被告新疆新轴混凝土有限公司河南庄搅拌站站长杨永成强行扣押在河南庄搅拌站院内至今。
另查明，新B1D2**比亚迪D6小轿车2009年12月29日登记所有人为新疆逸频煤化工有限公司名下，2013年12月11日变更到原告李文忠名下。原告李文忠与黄凤文系同乡关系。
上述事实有原告提供的中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车登记证书、两张车辆照片打印件、身份证、居住证明等书证，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的财产受法律保护。涉案车辆新B1D2**比亚迪F6小轿车系原告李文忠所有，原告对此提供行驶证，机动车登记证书加以证明。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院依法确认原告上述证据具有证明力。本案中原告主张被告因与案外人黄凤文的债权债务纠纷非法占有原告的车辆，拒绝返还。被告未到庭视为其放弃抗辩权，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求事实清楚，证据有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆新轴混凝土有限公司于本判决书生效之日起三日内返还原告李文忠新B1D2**比亚迪F6小轿车；
本案案件受理费1300元（原告已预交），现减半收取650元，由被告新疆新轴混凝土有限公司负担，退回原告李文忠650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人法院。
审判员 梁建江
二〇一四年十一月五日
书记员 田新萍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审99号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金天宝，男，1970年7月20日出生，汉族，住临海市。
被申请人李彩芽，女，1973年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人金天宝、李彩芽缴纳社会抚养费134000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审99号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人金天宝，男，1970年7月20日出生，汉族，住临海市。被申请人李彩芽，女，1973年10月9日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14303号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人金天宝、李彩芽缴纳社会抚养费134000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年二月六日代理书记员  金 清
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行，住所地同心县。负责人马建明，系该行行长。
委托代理人马林，系该行信贷客户经理。特别授权。
被告顾有江，男，生于1972年12月1日，回族，医生，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨志敬，男，生于1963年5月9日，回族，公务员，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行诉被告顾有江、杨志敬保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3342元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行负担。
审判员 李奎
二〇一六年四月六日
书记员 田蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4758号之一
申请执行人：宁波恒达金属制品有限公司（组织机构代码为71729932-9），住所地宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：杨国定，董事长。
被执行人：宁波市鄞州伟顺金属制品厂（组织机构代码为71724691-3），住所地宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
代表人：陈伟，厂长。
被执行人：宁波创峰工贸有限公司（组织机构代码为76853482-7），住所地宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：陈伟，总经理。
被执行人：陈伟，男，1977年2月17日出生，汉族，宁波市鄞州伟顺金属制品厂代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波恒达金属制品有限公司与宁波市鄞州伟顺金属制品厂、宁波创峰工贸有限公司、陈伟企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州伟顺金属制品厂、宁波创峰工贸有限公司应支付申请执行人宁波恒达金属制品有限公司执行款7090000元，被执行人陈伟对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4758号申请执行人宁波恒达金属制品有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6566号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告黄思哲，1976年11月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄思哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1608号
原告：淮北天徽商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：淮北市金海商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈新建，该公司总经理。
原告淮北天徽商贸有限责任公司（以下简称天徽公司）与被告淮北市金海商贸有限责任公司（以下简称金海公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告天徽公司的法定代表人邵云海及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告金海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天徽公司向本院提出诉讼请求：1.判决金海公司偿还天徽公司60万元及利息（从2016年2月4日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由金海公�承担。事实和理由：2012年4月17日，金海公司向安徽恒瑞小额贷款有限公司（以下简称恒瑞公司）借款500万元用于投资矿粉厂项目，借款期限为3个月，由陈新建（系金海公司法定代表人）、曹新立、唐海峰、张干和天徽公司提供担保。后金海公司没有按期还款，恒瑞公司起诉至安徽省淮北市中级人民法院，法院判决金海公司偿还借款及利息，天徽公司等承担连带还款责任。2016年2月3日，经恒瑞公司与天徽公司协商，恒瑞公司同意天徽公司还款60万元免除其连带还款责任。因天徽公司没有能力履行，天徽公司法定代表人邵云海委托亲属曹军于2016年2月4日向恒瑞公司指定账户汇款60万元。对天徽公司该笔还款，金海公司承诺尽快筹款归还，但至今金海公司没有履行。为维护天徽公司的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
金海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，安徽省淮北市中级人民法院作出判决：金海公司向恒瑞公司偿还借款本金500万元及利息，天徽公司对上述借款本息和律师代理费承担连带偿还责任。2016年2月3日，恒瑞公司与天徽公司达成和解协议，协议如下：天徽公司一次性支付恒瑞公司60万元，此款于协议签订之日转账至恒瑞公司指定账户；双方基于（2013）淮民二初字第00066号民事判决书确定的权利义务终结；恒瑞公司不得以任何理由追究天徽公司的法定代表人邵云海及天徽公司其他股东的民事责任，邵云海对之前发生的矛盾纠纷不再追究。2016年2月4日，天徽公司法定代表人邵云海委托其亲戚曹军通过招商银行向恒瑞公司知道的收款人王贵良的账户转账60万元。其后，天徽公司向金海公司追偿未果，遂起诉至本院。
以上事实，有天徽公司提交的（2013）淮民二初字第00066号民事判决书、和解协议、银行账户明细清单、网银对账单、情况说明和曹军身份证复印件以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：天徽公司与金海公司之间的担保合同关系成立，双方基于担保形成的债务关系明确。天徽公司作为债务人金海公司的担保人，在金海公司不履行还款义务，天徽公司履行了担保责任，为债务人金海公司代偿了借款60万元，天徽公司代偿后有权向借款人金海公司追偿，天徽公司要求金海公司给付代偿款项60万元及自代偿之日2016年2月4日起的按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北市金海商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北市天徽商贸有限责任公司代偿款60万元，并自2016年2月4日起按照本金60万元人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因本案适用简易程序审理，减半收取4900元，由被告淮北市金海商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中�人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年五月十二日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00897号
原告：何应坤，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告何应坤诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何应坤诉称：2011年11月28日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共9536斤，玉米款1.09664万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款1.09664万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何应坤的起诉。
案件诉讼费74元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初772号
原告:潘光明，男，1962年12月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区檀溪路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告潘光明另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6161.87元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，潘光明的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。潘光明的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告潘光明与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6161.87元，逾期腾房每月赔偿标准528.16元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初772号原告:潘光明，男，1962年12月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区檀溪路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告潘光明另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6161.87元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，潘光明的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。潘光明的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告潘光明与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6161.87元，逾期腾房每月赔偿标准528.16元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审165号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人任亿良。
被执行人彭舟。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对任亿良、彭舟社会抚养费征收一案于2015年10月10日作出的湘阴县征决（2015）X376号征收决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X376号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人任亿良、彭舟于2015年2月9日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对任亿良、彭舟作出的湘阴县征决（2015）X376号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X376号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X376号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任亿良、彭舟在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54672元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执145号
申请人：肖少平，男，汉族，1965年12月5日生，住昆明市嵩明县嵩阳镇。
被执行人：代伟，男，汉族，1977年11月8日出生，住嵩明县嵩阳镇。
肖少平申请执行代伟民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1197号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人代伟未按调解书内容履行义务。根据中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，下落不明，申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执145号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 曹玉宝