浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8669号
原告：方菊英，女，1931年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告：方红彩，女，1956年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告：寿浙萍，女，1979年1月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告：寿小平，男，1982年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
上述四原告的委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：刘索，女，1990年1月25日出生，汉族，住湖北省通城县。现住杭州市临平区。
被告：刘柳，男，1997年5月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘索，女，1990年1月25日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县四庄乡背村*组。系被告刘柳堂姐。
被告：王国其，男，1972年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
代表人：胡岳，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：徐宗阳，系该分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
代表人：陈勇，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周栋，系该支公司员工。
669原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平与被告刘索、刘柳、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（下称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（下称诸暨保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告方红彩、寿浙萍、寿小平本人及四原告的委托诉讼代理人周国平，被告刘索本人，被告刘柳的委托诉讼代理人刘索，被告王国其，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人徐宗阳，被告诸暨保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿�原告医疗费等经济损失717654.50元（被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司分别在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘索、王国其赔偿，被告刘柳对被告刘索应赔偿部分承担连带赔偿责任）。
事实和理由：2017年5月24日，被告刘索驾驶被告刘柳所有的鄂Ｌ×××××号小型普通客车，从诸暨市区驶往萧山区浦阳镇方向，10时46分许，途径浙江省S103东复线48KM＋300M诸暨市江藻镇浦阳村周家埠自然村地方，与寿方千驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，后被告王国其驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与寿方千驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成寿方千受伤，经医院抢救无效，于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故，寿方千因抢救花去的医疗费用为2293.90元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队调查取证，认定被告刘索负事故的同等责任，被告王国其负事�的同等责任。事故车辆鄂Ｌ×××××号小型普通客车、浙Ｄ×××××号小型轿车分别在被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司投保了第三者强制责任险和第三者商业险。原告方菊英系死者寿方千之母，原告方红彩系死者寿方千之妻，原告寿浙萍、寿小平系死者寿方千之子女。
被告安邦保险公司辩称：对原告方陈述的事实无异议。对原告方主张的损失金额有异议：原告方主张的医疗费金额2293.90元金额经核对无误，但应扣除非医保费用223元，亲属误工费未提供依据，丧葬费基本合理，但原告方主张的火化费、接尸费、殡仪馆服务费等应计算在丧葬费中，不应另行再支付，死亡补偿金应按农村居民标准每年22866元计算，精神损害抚慰金50000元应按比例承担，同意承担三分之一，交通费原告方未提供依据，请法院酌情确定，被扶养人生活费应按农村居民生活标准每年17359元计算，超出交强险部分应按比例承担，同意承担三分之一。
被告诸暨保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故三方均为机动车，应各按三分之一的比例分摊责任。对医疗费2293.90元认可，亲属误工费过高，只认可3人5天计损失为2304.15元。对丧葬费没有异议，但原告方主张的火化费、接尸费、殡仪馆服务费三项费用系重复计算。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，死亡赔偿金为342990元，被扶养人生活费按每年21698.75元计算。精神抚慰金过高，应按各自责任比例分摊，认可50000元的三分之一。交通费用不合理，对原告方主张金额10000元不予认可，请法院酌情确定。
被告刘索、刘柳、王国其辩称：与各自投保的保险公司答辩意见一致。
本院经审理，认定事实如下：
2017年5月24日，被告刘索驾�鄂Ｌ×××××号小型普通客车，从诸暨市区驶往萧山区浦阳镇方向，10时46分许，途径浙江省S103东复线48KM＋300M诸暨市江藻镇浦阳村周家埠自然村地方，与寿方千驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，后被告王国其驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与寿方千驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成寿方千受伤，经医院抢救无效，于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。
诸暨市公安局交通警察大队对事故原因分析：被告刘索驾驶机动车，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆驾驶动态，遇情况采取措施不及，与相对方向左转弯驶来的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一；寿方千未依法取得机动车驾驶证，穿拖鞋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未按规定让行，与相对方向直行的机动车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一；被告王国其驾驶机动车，直行通过没有信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口人行横道过程中，未减速行驶，未随时注意前方路面情况，未采取措施，与电动三轮轻便摩托车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一。
诸暨市公安局交通警察大队认为：被告刘索的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的同等责任。寿方千的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动�经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定之第（三）项关于“转弯的机动车让直行的车辆先行；”和《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条机动车所有人、管理人或者驾驶人不得有下列行为之第（二）项关于“赤脚、穿拖鞋或者穿高跟鞋驾驶机动车。”之规定，负本起事故的同等责任。
被告王国其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守�路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的同等责任。
被告刘柳提出鄂Ｌ×××××号车辆虽登记其为车主，但其并非实际所有人，被告刘索承认其为实际车主。该车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。被告王国其驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告诸暨保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
被告刘索已向原告方垫付赔偿金30000元。被告王国其与原告方在2017年5月31日通过人民调解，另行赔偿原告方经济损失65000元。原告方菊英是死者寿方千的母亲，一共生育四个子女，包括寿方千。原告方红彩是死者寿方千的妻子，原告寿浙萍、寿�平是死者寿方千的子女。
本院认为：寿方千在与被告刘索、被告王国其发生的交通事故中，受伤后死亡的事实清楚，证据充分，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件事实。
原告方对事故责任认定提出异议，认为寿方千驾驶的电动三轮车不是机动车，应按非机动车处理，但未依法提出复核申请。原告方提供的该三轮车的使用保养说明书等材料，明确载明该电动三轮车的主要技术参数及性能指标：车身自重380千克，最大时速空载20至30千米等。该三轮车在速度、质量两项指标上，超出了有关电动自行车通用技术条件的规定，应当认定为具有机动车性能的电动自行车。故事故责任认定书作出的车辆性质和责任认定并无明显不当，原告方的异议本院不予支持。对上述交通事故责任认定书本院予以确认，并作为本案确定赔偿责任的依据。
被告刘索驾驶的车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险，被告王国其驾驶的车辆已在被告诸暨保险公司投保了交强险，故原告方请求的合理经济损失，依法应先由被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司在交强险范围内赔偿，对超出交强险限额部分的损失，根据本案实际情况由寿方千、刘索、王国其各承担三分之一的责任，被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司对其各自承保的车辆在上述比例和商业第三者责任险限额内，按保险合同约定承担相应的保险赔付责任。被告安邦保险公司主张非医保费用不应赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告方抗辩死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，原告方未举证证明寿方千为城镇居民，或可以参照城镇居民标准计算的事实，故应按农村居民标准计算。被告刘柳不是车辆�际所有人，原告方要求其对被告刘索应负的赔偿责任承担民事赔偿责任，缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。
原告方的合理经济损失为：医疗费2293.90元，亲属误工费2304.15元，丧葬费28192.50元，死亡赔偿金22866元×15年计342990元，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，被扶养人生活费17359元×5年÷4人计21698.75元，合计450479.30元。
综上，被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司在交强险限额内应分别先赔偿原告方死亡赔偿金各110000元，医疗费各2293.90元÷2计1146.95元。其余经济损失：医疗费2293.90元＋误工费2304.15元＋丧葬费28192.50元＋死亡赔偿金342990元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费3000元＋被扶养人生活费21698.75元，计450479.30元，减去220000元，减去2293.90元，计228185.40元，由被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司各承担三分之一计76061.80元，三项合计各承担187208.75元。被告安邦保险公司、被告诸暨保险公司应各赔偿187208.75元。
原告方已收到被告刘索垫付的30000元，原告方应予退还。原告方的其他诉讼请求依据不足，不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平医疗费、亲属误工费、丧葬费、�亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等经济损失187208.75元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平医疗费、亲属误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等经济损失187208.75元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平应退还被告刘索人民币30000元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10977元，依法减半收取5488.50元，由原告方菊英、方红彩、寿浙萍、寿小平负担2624.50元，由被告刘索负担1432元，由被告王国其负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年八月十五日
书记员 王楚楚