wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第59号
原告杨治文。
原告史学强。
原告何献祖。
被告郭华忠。
第三人郭艺。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
本院在审理原告杨治文、史学强、何献祖与被告郭华忠、第三人郭艺债权人撤销权纠纷一案中，原告杨治文、史学强、何献祖于2014年7月7日申请撤回对被告郭华忠、第三人郭艺的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治文、史学强、何献祖撤回对被告郭华忠、第三人郭艺的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨治文、史学强、何献祖承担。
审 判 长 王占华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 祁 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初150号
原告：王庆春，男，1982年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省。
被告：刘国志，其他信息不详。
本院受理原告王庆春与被告刘国志承揽合同纠纷一案，原告王庆春于2017年3月14日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王庆春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆春撤回起诉。
案件受理费975元（原告已预交），原告变更诉讼请求后（原诉讼请求47000元变更为10000元），应收50元，减半收取25元，由原告王庆春负担，余款950元由本院退还原告王庆春。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月十四日
书记员 张 璐
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1122号
原告：黄贤宁，农民。
被告：李博，农民。
原告黄贤宁与被告李博民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄贤宁撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告负担。
审 判 长 许 志 勇
人民陪审员 许 素 红
人民陪审员 黄 同 进
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马晓强
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第57号
申请人（担保人）郑水清，男，汉族，1964年3月24日出生，住云浮市郁南县。
被申请人彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住云浮市郁南县。
被申请人彭植均，男，汉族，1957年7月10日出生，住云浮市郁�县。
被申请人郁南县中宏房地产开发有限公司。住所地郁南县。
法定代表人彭植均。
申请人郑水清与被申请人彭剑锋、彭植均、郁南县中宏房地产开发有限公司因借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人郑水清于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭剑锋名下的位于高要市南岸湖西一路18号肇庆市某某二十二街9号的房屋进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请诉前财产保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭剑锋与彭辽初共同共有的位于高要市南岸湖西一路18号肇庆市某某二十二街9号的房屋中彭剑锋应值的份额（建筑面积345.84平方米，证号粤房地权证高字第0＊＊＊＊＊＊＊**号），查封价值额满500000元止，查封期限为三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。未经本院许可，不得解封。
二、查封担保人郑水清位于郁南县都城镇某某路下巷7号房屋的二层、四层（建筑面积500.1124平方米，证号为粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊＊号），查封价值额满500000元止。查封期限为三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。未经本院许可，不得解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅华华
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1076号
原告曾斌，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李清德，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告曾斌诉被告李清德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告李清德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾斌诉称：被告李清德需要资金周转向自己借款30000元，于2013年3月13向自己出具《借条》一张，约定当年春节前归还。后经原告催收未果。现要求被告立即归还借款本金30000元。
被告李清德未提供答辩意见。
经审理查明：被告李清德因资金周转之需，于2006年向原告曾斌借款30000元，当时未出具借条，后因原告曾斌催讨，于2013年3月13日被告李清德向其出具《借条》一张，载明：“今借到曾斌人民币叁万元，春节归还。”。后经原告曾斌催收未果，原告曾斌曾于2014年6月26日向本院提起诉讼要求被告李清德归还借款，后因无法提供关键证据《借条》的原件而撤回起诉。现找到《借条》原件后，原告曾斌再次起诉要求被告李清德偿还借款30000元。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据和陈述后予以确认。
本院认为：被告李清德向原告曾斌借款有其出具的《借条》为据，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告曾斌向被告李清德提供借款后，被告李清德应当履行还款义务。故对原告曾斌要求被告李清德立即归还借款30000元的请求依法予以支持。被告李清德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、陈述、辩论的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清德于本判决生效后五日内偿还原告曾斌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告李清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾 夙
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民中诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00288号
申请人朱有帮。
申请人熊大能。
本院于2014年1月14日受理了申请人朱有帮、熊大能因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱有帮、熊大能因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意熊大能于2013年12月25日前赔偿朱有帮经济损失123元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0386号
原告无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市凤宾路58-4楼。
法定代表人史廷彦，无锡市北塘城市投资发展有限公司总经理。
委托代理人张洁（受无锡市北塘城市投资发展有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨（受无锡市北塘城市投资发展有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告董银芬。
原告无锡市北塘城市投资发展有限公司与被告董银芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告无锡市北塘城市投资发展有限公司委托代理人张洁、被告董银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市北塘城市投资发展有限公司诉称：2012年10月30日，董银芬与无锡市惠山古街开发建设有限责任公司订立房屋租赁合同1份，约定承租坐落于无锡市惠麓苑二期房屋，租期自2013年2月1日至2016年1月31日，年租金为88000元，第三年起租金上调10%，租金先付后用，如逾期，无锡市惠山古街开发建设有限责任公司有权解除合同并有权要求董银芬承担律师费等；2014年6月1日，前述房屋被移交原告方管理；现董银芬未按约交付租金，故请求判令解除双方之间的房屋租赁合同，董银芬立即迁出租赁房屋；立即支付房屋租金58667元（自2014年6月1日起至2015年1月31日止）、违约金（自2014年1月17日起至实际清偿之日止，以58667为基数，按日万分之五计收）及此后的房屋租金（按年租金标准96800元支付），支付原告为本案支付的律师费5907元并承担本案诉讼费用。
被告董银芬辩称：其承租房屋系因儿子要开饭店，具体承租事宜均系其子办理，其只是在租赁合同上签字；其为帮儿子开饭店投入40多万元，后因儿子生病开店不满一年后即准备将饭店转让；2014年4月，转让商谈中，原出租单位的人还参与协调，但受让人一直未来办理转让付钱事宜；其在2014年11月，告诉过原告方房屋承租与其无关了，其也不在开店，原告方也说房子与其无关了；其已交清2014年5月前的租金，出租方当时也考虑其确实没有开店免二个月的租金；目前其经营设备均在承租房屋内，最好有人受让店面。现其同意将房屋归还原告，但应给予其补偿，不同意原告的其他请求。
经审理查明，2012年10月30日，被告董银芬与无锡市惠山古街开发建设有限责任公司订立房屋租赁合同1份，双方约定由董银芬承租无锡市惠山古街开发建设有限责任公司开发的坐落于无锡市惠麓苑二期的房屋，租期自2013年2月1日至2016年1月31日。合同约定：年租金为88000元，第三年起租金上调10%，租金一年一付、先付后用，提前15天支付；租金如逾期不付，视为违约，每日按应付年租金的千分之三支付违约金，如逾期支付租金15天以上的，出租方有权解除合同并有权收回房屋。如承租方未按约定履行义务，应承担出租方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同订立后，董银芬交付押金7300元，其使用承租房屋用于经营饭店。2014年6月，包括涉案房屋内的房产被移交原告无锡市北塘城市投资发展有限公司管理。无锡市北塘城市投资发展有限公司为本案诉讼支付律师费5907元。
以上事实，有房屋租赁合同、土地使用权证、聘请律师合同、锡惠建纪（2014）01号文件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，董银芬与无锡市惠山古街开发建设有限责任公司订立的房屋租赁合同合法有效，承租房屋被移交无锡市北塘城市投资发展有限公司管理后由无锡市北塘城市投资发展有限公司承受合同的权利与义务。董银芬未按约定支付租金，构成违约，出租方有权解除合同，并要求其承担逾期付款的违约责任。董银芬虽辩称2014年6月后承租房屋事宜与其无关，但从其实际占有等待店面转让及不同意退还房屋等事实，可以认定双方间租赁合同并未解除，对其辩称，本院不予支持，其仍应履行合同约定的租金支付义务。但考虑董银芬的实际经营困难和无锡市北塘城市投资发展有限公司可能的损失情况，本院对双方约定的违约金酌情调整。因双方在合同中约定承租方违约须承担律师费，且该约定不违反法律规定，故本院对无锡市北塘城市投资发展有限公司的律师费支付请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除董银芬与无锡市北塘城市投资发展有限公司的房屋租赁合同。董银芬于本判决发生法律效力之日起十日内迁出承租的无锡市惠麓苑二期房屋。
二、董银芬支付无锡市北塘城市投资发展有限公司自2014年6月1日起至2015年1月31日止的房屋租金58667元，自2015年2月1日起至迁出之日止按年96800元标准支付租金。
三、董银芬以58667为基数，自2014年1月17日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率标准的130%向无锡市北塘城市投资发展有限公司支付违约金。
四、董银芬支付无锡市北塘城市投资发展有限公司律师费5907元。
五、以上二、三、四项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。董银芬交付的押金7300元在履行时予以抵扣。
案件受理费3115元，由董银芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一五年五月十五日
书记员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第220-1号
申请执行人大连三盛信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人夏兴军，总经理。
委托代理人王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人李春鹏，住普兰店市。
被执行人李德庆，住址同上。
被执行人应美芳，住址同上。
申请执行人大连三盛信用担保有限公司与被执行人李春鹏、李德庆、应美芳追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年9月1日作出（2014）沙民初字第1572号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第220号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10505号
原告孙友昌，男，1942年1月3日出生。
委托代理人李晓霞，北京诚英律师事务所律师.
委托代理人孙宏军，男，1969年10月7日出生。
被告田温奎，男，1954年7月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
原告孙友昌与被告田温奎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友昌的委托代理人李晓霞、孙宏军、被告田温奎、被告保险公司的委托代理人喻利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友昌诉称：2015年2月9日11时50分许，被告田温奎驾驶京P3FX**小型汽车在昌平区七星路与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，经昌平交通队认定原告与被告田温奎负主次责任。被告田温奎的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2400元、住院伙食补助费400元、交通费100元、营养费500元、护理费2000元、车辆损失5500元，合计10900元；诉讼费由被告承担，现将医疗费变更为6036.15元，其他各项损失不变。
被告田温奎辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，原告损失应该由保险公司赔偿。在本次事故中，我为原告支付住院医疗费5000元，另支付门诊检查费和交通费。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任无异议，事故认定书明确记载张桂英受伤，并没有记载孙友昌受伤，因此对孙友昌发生的所有费用不认可，与事故无关联性。田温奎的车辆在我司投保交强险和商业三者险20万，保险期间均为2014年3月16日-2015年3月16日。根据事故认定书，我方认可交强险之外承担30%的责任。原告的各项损失，医疗费，以票据为准，田温奎已经垫付了5000元，原告实际支出为1031.65元；住院伙食补助费无异议；交通费法院酌定；营养费无医嘱，不同意承担；护理费，只同意赔偿住院期间的护理费，因为医嘱只是说住院期间陪护一人，标准认可90元\\\天，住院8天；车辆损失，不同意赔偿，事故认定书没有记载车辆有损失；诉讼费，不属于保险赔付范围。
经审理查明：2015年2月9日11时50分，田温奎驾驶小客车（车牌号为京P3FX**）行至北京市昌平区七星路北口南100米处时与孙友昌驾驶的轻便三轮摩托车（无号牌，内乘张桂英）发生交通事故，造成孙友昌、张桂英受伤，两车损坏。此事故经交通部门认定，孙友昌左转弯未让直行的车辆先行，负事故主要责任，田温奎的直行车辆未确保安全的情况下通行，负事故次要责任。事故发生后，孙友昌被送往北京王府中西医结合医院救治，住院8天，诊断为：头部浅表损伤、颈部损伤等。2015年6月，孙友昌诉至本院，诉讼请求同诉称。
田温奎驾驶的上述车辆登记所有人为田温奎，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险期内。田温奎为孙友昌支付住院医疗费5000元、门诊检查费387元、交通费14元。
根据孙友昌提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费1037元（不含田温奎支付的医疗费）、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费50元×8天=400元、护理费90元×8天=720元、交通费60元、车辆损失2000元（协商价格），以上共计4617元（未划分责任金额）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，孙友昌提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、用药清单、病历、购车收据；田温奎提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、门诊收据、车票等证据在案佐证。
本院认为：田温奎的涉案车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书并结合原告的过错行为在事故中所起作用的大小，保险公司主张在交强险分项限额以外，原告孙友昌承担70%的民事责任，田温奎承担30%的民事责任，本院予以采纳，原告主张其仅应承担60%的民事责任，依据不足，本院不予采纳，故被告田温奎应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担30%的民事赔偿责任。同时指出，原告与张桂英系夫妻关系，故在交强险医疗费用限额内不再按照损失比例为张桂英预留份额。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的诊断证明、医疗费用收据等证据确认，田温奎支付的医疗费，根据其提交的医疗费收据等证据确认；住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以确认；营养费，虽无医嘱证明，但原告年龄较高，并结合其伤情，该项费用本院适当给付补偿，过高的部分本院不予支持；护理费，原告出院后是否需要护理无医嘱证明，本院不予支持，住院期间的护理费，其提交的证人证言，因证人未出庭，本院不予采纳，但考虑原告住院期间确需护理，该项损失，本院酌情给予补偿；交通费，本院根据原告的实际就医情况酌定；车辆损失，原告与保险公司就车辆损失金额已达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告孙友昌医疗费一千零三十七元、住院伙食补助费四百元、营养费四百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告孙友昌交通费六十元、护理费七百二十元；在财产损失赔偿限额内给付原告孙友昌车辆损失二千元，以上共计人民币四千六百一十七元，于本判决生效后十日内执行。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告田温奎代其支付的医疗费五千三百八十七元；在死亡伤残赔偿限额内给付被告田温奎代其支付的交通费十四元，以上共计人民币五千四百零一元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告孙友昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八十二元，原告孙友昌负担五十七元，已交纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年八月六日
书记员 傅 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第10505号原告孙友昌，男，1942年1月3日出生。委托代理人李晓霞，北京诚英律师事务所律师.委托代理人孙宏军，男，1969年10月7日出生。被告田温奎，男，1954年7月26日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人苏少军，总经理。委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。原告孙友昌与被告田温奎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友昌的委托代理人李晓霞、孙宏军、被告田温奎、被告保险公司的委托代理人喻利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友昌诉称：2015年2月9日11时50分许，被告田温奎驾驶京P3FX**小型汽车在昌平区七星路与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，经昌平交通队认定原告与被告田温奎负主次责任。被告田温奎的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2400元、住院伙食补助费400元、交通费100元、营养费500元、护理费2000元、车辆损失5500元，合计10900元；诉讼费由被告承担，现将医疗费变更为6036.15元，其他各项损失不变。被告田温奎辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，原告损失应该由保险公司赔偿。在本次事故中，我为原告支付住院医疗费5000元，另支付门诊检查费和交通费。被告保险公司辩称：对事故事实及责任无异议，事故认定书明确记载张桂英受伤，并没有记载孙友昌受伤，因此对孙友昌发生的所有费用不认可，与事故无关联性。田温奎的车辆在我司投保交强险和商业三者险20万，保险期间均为2014年3月16日-2015年3月16日。根据事故认定书，我方认可交强险之外承担30%的责任。原告的各项损失，医疗费，以票据为准，田温奎已经垫付了5000元，原告实际支出为1031.65元；住院伙食补助费无异议；交通费法院酌定；营养费无医嘱，不同意承担；护理费，只同意赔偿住院期间的护理费，因为医嘱只是说住院期间陪护一人，标准认可90元天，住院8天；车辆损失，不同意赔偿，事故认定书没有记载车辆有损失；诉讼费，不属于保险赔付范围。经审理查明：2015年2月9日11时50分，田温奎驾驶小客车（车牌号为京P3FX**）行至北京市昌平区七星路北口南100米处时与孙友昌驾驶的轻便三轮摩托车（无号牌，内乘张桂英）发生交通事故，造成孙友昌、张桂英受伤，两车损坏。此事故经交通部门认定，孙友昌左转弯未让直行的车辆先行，负事故主要责任，田温奎的直行车辆未确保安全的情况下通行，负事故次要责任。事故发生后，孙友昌被送往北京王府中西医结合医院救治，住院8天，诊断为：头部浅表损伤、颈部损伤等。2015年6月，孙友昌诉至本院，诉讼请求同诉称。田温奎驾驶的上述车辆登记所有人为田温奎，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险期内。田温奎为孙友昌支付住院医疗费5000元、门诊检查费387元、交通费14元。根据孙友昌提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费1037元（不含田温奎支付的医疗费）、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费50元×8天=400元、护理费90元×8天=720元、交通费60元、车辆损失2000元（协商价格），以上共计4617元（未划分责任金额）。上述事实，有当事人的当庭陈述，孙友昌提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、用药清单、病历、购车收据；田温奎提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、门诊收据、车票等证据在案佐证。本院认为：田温奎的涉案车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书并结合原告的过错行为在事故中所起作用的大小，保险公司主张在交强险分项限额以外，原告孙友昌承担70%的民事责任，田温奎承担30%的民事责任，本院予以采纳，原告主张其仅应承担60%的民事责任，依据不足，本院不予采纳，故被告田温奎应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担30%的民事赔偿责任。同时指出，原告与张桂英系夫妻关系，故在交强险医疗费用限额内不再按照损失比例为张桂英预留份额。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的诊断证明、医疗费用收据等证据确认，田温奎支付的医疗费，根据其提交的医疗费收据等证据确认；住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以确认；营养费，虽无医嘱证明，但原告年龄较高，并结合其伤情，该项费用本院适当给付补偿，过高的部分本院不予支持；护理费，原告出院后是否需要护理无医嘱证明，本院不予支持，住院期间的护理费，其提交的证人证言，因证人未出庭，本院不予采纳，但考虑原告住院期间确需护理，该项损失，本院酌情给予补偿；交通费，本院根据原告的实际就医情况酌定；车辆损失，原告与保险公司就车辆损失金额已达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告孙友昌医疗费一千零三十七元、住院伙食补助费四百元、营养费四百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告孙友昌交通费六十元、护理费七百二十元；在财产损失赔偿限额内给付原告孙友昌车辆损失二千元，以上共计人民币四千六百一十七元，于本判决生效后十日内执行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告田温奎代其支付的医疗费五千三百八十七元；在死亡伤残赔偿限额内给付被告田温奎代其支付的交通费十四元，以上共计人民币五千四百零一元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告孙友昌的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八十二元，原告孙友昌负担五十七元，已交纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一五年八月六日书记员  傅 静
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00756号
原告吕玉鹏，男，汉族，陕西省岐山县人。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
被告李宏哲，男，汉族，农民，陕西省岐山县人。
原告吕玉鹏与被告李宏哲借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕玉鹏及其委托代理人牟福兴到庭参加了诉讼，被告李宏哲经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吕玉鹏诉称，2013年3月16日，原告与被告签订借款协议书，约定原告出借给被告现金壹拾伍万元，借款期限自2013年3月25日起至2013年6月25日止。同时约定，在借款期满之日被告不能偿还原告借款，则自期满之日起被告按照每月叁仟柒佰伍拾元给付利息，一月支付利息一次。截止2015年6月25日，被告应支付利息90000元。后来被告在取得借款后，对原告的本金及利息分文未付，经原告多次催要无果，现原告依法状诉法院，请求依法判令被告立即归还原告借款150000元，利息90000元直至还清本金，并由被告承担本案诉讼费。
被告李宏哲未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告李宏哲因做生意需要，向原告吕玉鹏借款150000元。2013年3月16日，双方就此事补填《借款协议书》一份，约定：原告吕玉鹏出借给被告李宏哲现金15万元整；借款期限自2013年3月25日起至2013年6月25日止，合同签订时，该款项已全部交给被告李宏哲，不在另立字据；在借款期间（2013年3月25日起至2013年6月25日止）不计算利息，在借款期限届满之日，若被告未能按时归还原告借款，则自期满之日起按每月3750元计算利息，利息每月支付一次。借款期限届满后，经原告吕玉鹏多次催要，被告李宏哲未予清偿本金及利息，遂引起本案诉讼。
另查，2011年3月，中国人民银行规定一年期贷款基准利率为年利率6.06％。
上述事实，由原告提交的借款合同书及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告李宏哲借款，借款期限届满后，被告李宏哲未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。借贷双方对利率的约定不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告诉请的90000元利息，其中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宏哲在本判决生效后十日内归还原告吕玉鹏借款150000元，并支付利息72720元（利息计算至2015年6月24日，年利率为24.24％）；
二、驳回原告吕玉鹏的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李宏哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁岐
二〇一五年六月八日
书记员 赵蓓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第255号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月25日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2000年1月14日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被原宁夏回族自治区中卫县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年6月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被原宁夏回族自治区中卫县人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月12日刑满释放。2015年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月14日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员郭美玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人尹国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年8月3日22时许，被告人王某与刘某某、赵某某在中卫市沙坡头区向阳步行街悠然酒吧喝酒后，赵某某饮酒过量，被告人王某与刘某某欲乘坐刘某甲驾驶的出租车送赵某某到医院检查。因刘某甲让赵某某下车呕吐，被告人王某遂持刀随意殴打、辱骂、恐吓刘某甲开车送赵某某到医院。在前往医院途中，被告人王某又持刀对刘某甲随意辱骂、恐吓。到中卫市人民医院后，刘某甲下车，被告人王某再次追逐、辱骂、恐吓、殴打刘某甲，并辱骂、恐吓医院保安、医生和处警民警，后被公安民警控制带回公安机关。经鉴定：刘某甲所受外伤客观存在，系外力作用形成，属钝器伤，致体表多处软组织损伤，面积达15.0平方厘米以上，其损伤程度属轻微伤。
2015年9月8日，被告人王某家属赔偿刘某甲经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人尹国强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，常住人口详细信息、受案登记表、案件来源、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、宁夏回族自治区原中卫县人民法院（2000）卫刑初字第14号刑事判决书、（2004）卫刑初字第64号刑事附带民事判决书及刑满释放人员通知书，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2015）129号法医学人体损伤程度鉴定书，证人章某某、韩某的辨认笔录，被害人刘某甲的辨认笔录，被告人王某的辨认笔录，证人章某某、韩某、刘某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持凶器随意殴打、辱骂、恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某寻衅滋事的犯罪事实和罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出：（1）被告人王某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；（2）被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见。经审查，公诉机关出示的证据证明赵某某酒后欲搭乘刘某甲的出租车到医院检查，刘某甲让赵某某下车呕吐，被告人王某得知后随即拿出随身携带的折叠刀，辱骂、恐吓并殴打被害人刘某甲，后刘某甲拉乘被告人王某和赵某某到医院。期间，被害人刘某甲并未还手，其对本案的发生并无过错。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项、第三条（二）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
二、随案移交从被告人王某处扣押的作案工具黑色折叠刀一把（全长16cm，刀刃长7cm，刀把长9cm），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）项、（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
第三条（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
第八条?行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第255号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王梦丽出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日16时许，被告人李××在乌鲁木齐市×××东路南巷22号附近因会车与被害人王××发生争执，被告人李××用棒球棒将被�人王××打伤。经鉴定，被害人王××的损伤程度属轻伤二级。
被告人李××在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年8月25日16时许，被告人李××驾驶车辆行驶至乌鲁木齐市×××东路南巷22号附近时，与驾驶车辆行驶至此的被害人王××因会车发生争执，后被告人李××从车上取出棒球棒击打被害人王××头部、腹部及右手，并用棒球棒将王××驾驶的车辆前挡风及右侧中门玻璃打碎，致使被害人王××右手第5掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，被害人王××的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年10月1日，被告人李××经电话传唤后主动向公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李××赔偿被害人王××医疗费、误工费等各项经济损失30000元，双方当事人进行了和解，被害人王××对被告人李××予以谅解。该款已赔偿完毕。
上述事实，有被害人王××的陈述，证人李××、马××、史××、苏×的证言，法医活体损伤检验鉴定书，到案经过，收条及谅解书，被告人李××在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××因琐事不能冷静处理，持棒球棒故意伤害他人身体，致被害人王××轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李××案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时被告人李××积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，双方当事人已经和解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为保护公民的生命健康�利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路 淼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘振国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03881号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人张光明，男，1968年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告熊委，1968年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告熊委物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 鹤
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第84号
原告韩孝文。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
负责人吕树勋，该街道办事处副主任。
委托代理人高倩，天津择鑫律师事务所律师。
原告韩孝文诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处确认强拆违法一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年11月13日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩孝文及其委托代理人郭瑞平、殷亮亮，被告的负责人吕树勋及其委托代理人高倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市东丽区军粮城街民生村村民，于1995年在民生村三区建有5间砖房、2间简易棚、2间活动房。原告于1998年将上述房屋出租给民生电料厂，作为民生电料厂的职工宿舍。2008年上述房屋面临拆迁，被告在未通知原告的情况下，将该房屋错误认定为电料厂的公建房，按照公建房标准进行货币补偿。该房屋于当年被被告拆除。原告就此曾多次找到被告要求被告撤销其认定，但被告予以拒绝，故起诉请求：1、请求法院依法确认被告拆除原告位于天津市东丽区军粮城街民生村村内的房屋行为违法；2、依法撤销被告对原告位于天津市东丽区军粮城街民生村村内的房屋系公建房的认定；3、请求判令被告按拆一还一的标准向原告安置还迁住房并发放拆迁待遇。
经审查，2008年涉案房屋被拆时，原告本人即在现场。故关于拆除涉诉房屋的行为，原告于2008年就已经知道。且在民生村房屋拆迁数据测量表上亦有原告本人签字。关于原告主张于2009年起诉的情况，无证据予以证明。
本院认为，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。另外，关于公建房的认定问题与按照拆一还一标准安置还迁住房并发放拆迁待遇问题，属于拆迁补偿安置范畴，应另案起诉。
依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩孝文的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩孝文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 王 微
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第04800号
原告北京明利通达汽车修理站，经营场所北京市平谷区天成开元平谷市场金海永顺汽配城**号。
经营者杨爱红，女，1974年7月8日出生。
被告杜宝银，男，1973年1月6日出生。
原告北京明利通达汽车修理站（以下简称明利修理站）与被告杜宝银修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告明利修理站的经营者杨爱红到庭参加了诉讼，被告杜宝银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告明利修理站起诉称：2010年至2014年间，被告杜宝银多次在明利修理站修理车辆，已付部分修理费。2014年1月30日，被告杜宝银就尚欠修理费1万元给原告出具了欠款单。后经原告多次催要，被告仍未履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告杜宝银给付修理费1万元，诉讼费由被告负担。
被告杜宝银未参加本院庭审，但在本院2015年7月13日同其谈话时称认可明利修理站提交的欠款单，对明利修理站起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2010年至2014年1月间，杜宝银多次在杨爱红经营的明利修理站修理车辆，已付部分修理费。2014年1月30日，杜宝银对尚欠的修理费1万元给明利修理站出具了欠款单，但其至今未履行给付义务。
上述事实，有明利修理站提交的欠款单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：明利修理站与杜宝银之间虽未签订书面的修理合同，但双方已经形成事实上的修理合同关系，该关系不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。明利修理站将车辆修理完毕后，杜宝银应当履行给付修理费的义务。现明利修理站要求杜宝银给付修理费，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜宝银经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宝银于本判决生效后七日内给付原告北京明利通达汽车修理站修理费一万元。
如果被告杜宝银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜宝银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 畅
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第527号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号（写明姓名或名称等基本情况）
被执行人孟兰，女性，1984年5月27日出生，住武汉市黄陂区罗汉寺街兴隆村大盂湾4号（写明姓名或名称等基本情况）
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00542号，于2015年04月16日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请执行被执行人孟兰一案。执行标的12260.65元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陶 琳
二〇一五年六月九日
书记员 文新宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第274号
罪犯谈学勇，绰号拐子，男，生于1981年8月11日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年11月25日以（2009）酒刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人谈学勇犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿17072.34元（未赔付）。该犯及同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）甘刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月11日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第40号刑事裁定减刑一年。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试129分，技术考试合格。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，能严格遵守卫生操作规程，无安全事故发生。2014年7月至2015年6月累计记功1次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯谈学勇服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈学勇减去有期徒刑七个月二十一日（刑期自2009年4月13日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第70号
原告黄冠锋，男，1984年11月29日出生，汉族。
委托代理人简业华，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，系广东百健律师事务所律师助理。
被告吴庆刚，男，1986年8月18日出生，汉族。
委托代理人江安生，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人吴柳珍，女，1982年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄冠锋诉被告吴庆刚民间借贷纠纷一案中，原告黄冠锋以已与被告吴庆刚庭外和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄冠锋撤回起诉。
本案受理费1653元由原告黄冠锋负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年四月三日
书记员 罗俊健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执281号
申请执行人芮停停。
申请执行人芮某。
申请执行人王元庆。
申请执行人杨汝臻。
被执行人刘明。
申请执行人芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻与被执行人刘明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）盱管民初字第00287号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杜春松、杜春利、杨跃于本判决生效后十日内各补偿原告芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻各项损失5000元。二、被告刘明、刘明、刘明、刘希望于本判决生效后十日内各补偿原告芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻各项损失7000元。三、被告祖文浩于本判决生效后十日内补偿原告芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻各项损失16000元。四、被告黄立望于本判决生效后十日内补偿原告芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻各项损失20000元。五、驳回原告芮停停、芮某、王元庆、杨汝臻的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月26日将被执行人刘明纳入失信被执行人名单。执行标的7080元及利息，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，本院于2016年2月26日将被执行人刘明纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月十一日
书记员 钱晶津
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第180号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋克飞，男，1973年11月22日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋克飞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋克飞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第775号
原告于小梅，男，1956年9月7日生，汉族，农民，住河北省沧县张官屯乡穆官屯村。
委托代理人臧秀荣，冀东法律事务所法律工作者。
被告刘宝瑞，男，1952年4月7日生，汉族，农民，住河北省沧县张官屯乡穆官屯村。
原告于小梅与被告刘宝瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小梅及其委托代理人臧秀荣、被告刘宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小梅诉称，原、被告经人介绍于2004年10月20日登记结婚，双方均系再婚。婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正夫妻感情，双方性格不和，没有共同语言，没法沟通。随着时间的延续，夫妻间的感情出现危机，到了不可调和的地步，原告失去了家庭生活的勇气。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费依法承担。
原告为证实其主张，向法庭提交送货单6份证实盖房花费情况。
被告刘宝瑞辩称，不同意离婚，夫妻感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年10月20日登记结婚，双方均系再婚。2014年5月9日，原告以夫妻双方性格不和，没有共同语言，夫妻间的感情出现危机为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告主张夫妻共同财产：房屋一处，价值60000元。
被告对原告提交的证据质证称，四间南房是婚后共同盖的，是厂房。原来北房三间是婚前个人财产。对原告提交的6份证据，不予认可。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但婚后感情尚可，原、被告双方理应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情确已破裂，依据不足，故关于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于小梅与被告刘宝瑞离婚。
案件受理费300元，由原告于小梅告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
审 判 员 张 逾
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 帅
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第343-2号
申请执行人：江西省开开电缆有限公司。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司。
申请执行人江西省开开电缆有限公司与被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2013）新长民初字第234号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司银行存款较少，其名下的厂房及土地已被依法查封。被执行人至今仍欠申请执行人货款154777.6元及迟延履行利息，违约金100000元，案件诉讼费8870元。
本院认为，被执行人名下的厂房及土地虽被本院查封，但属轮候查封，不能处理。被执行人亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月10日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第343号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向�院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗开文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1136号
原告：朱志凤。
委托诉讼代理人：刘斌，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：洪杨军。
被告：陈开蓉。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园。
主要负责人：阮俊华，总经理。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
原告朱志凤与被告洪杨军、陈开蓉、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳平安）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志凤及其委托诉讼代理人刘斌，被告洪杨军及其委托诉讼代理人张健、徐琪琪，被告陈开蓉的委托诉讼代理人张健、徐琪琪，被告襄阳平安的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志凤向本院提出诉讼请求：1、经济损失47695.35元，由襄阳平安在交强险、商业险范围内依法赔偿，不足部分由洪杨军、陈开蓉赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日16时许，洪杨军驾驶鄂F×××××小客车行驶至311省道东桥车站路口时，与朱志凤驾驶的鄂H×××××号二轮摩托车相撞（乘客张小梅），造成朱志凤受伤，张小梅死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，洪杨军、朱志凤承担本次事故同等责任，张小梅无责任。因肇事车辆为陈开蓉所有，且在襄阳平安投保了交强险和三责险，故向人民法院提起诉讼。
洪杨军、陈开蓉辩称，1、住院伙食补助、误工费等相关费用，请法院依法核定；2、本案是同等责任，要求本案所有受害人的损失在交强险限额内按比例分担，不足部分在三者险限额内按责任比例承担；3、我方车损1460元要求在本案中抵扣。
襄阳平安辩称，1、保险公司愿意按合同约定进行赔付；2、本案涉及多名伤者，应当按比例在交强险中进行分担，超出部分按责任比例由洪杨军、朱志凤各承担50%；3、朱志凤年满60周岁不应主张误工费，修理费、营养费请法院依法核定标准与证据裁判；4、保险公司不是实际侵权人，也没有拒绝理赔，按合同约定不承担本案诉讼费；5、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对证据A4鉴定意见书有异议，认为护理费、营养费不属于鉴定范围，后期治疗费没有实际发生。三被告对鉴定意见书有异议，但均未申请重新鉴定，且该鉴定意见与证据A3中朱志凤的出院记录、诊断证明书可以相互印证，对该证据本院予以确认。2、三被告对证据A5摩托车修理费有异议，认为没有经过评估或定损，不能证明与本案的关联性。该证据与A2交通事故认定书可以相互印证，对该证据本院予以确认。3、三被告对证据A6交通费发票有异议，认为均为连号的出租车票据。对该证据本院根据案件实际情况酌情支持。4、原告对证据B2洪杨军的车辆修理费有异议，认为无法确认其真实性。该证据系被告车辆维修发票，与本案没有关联性，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日16时许，洪杨军驾驶鄂F×××××小客车行驶至311省道东桥车站路口时，与朱志凤驾驶的鄂H×××××号二轮摩托车相撞（乘客张小梅），造成朱志凤受伤，张小梅死亡的交通事故。事故发生后，朱志凤在钟祥市人民医院住院治疗50天，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定不构成残疾，护理期为90日，营养期为60日。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，洪杨军、朱志凤承担本次事故同等责任，张小梅无责任。另查明鄂F×××××小客车为陈开蓉所有，洪杨军向陈开蓉借用车辆，该车在襄阳平安投保了交强险和限额30万元的商业三责险（含不计免赔）。
本院认为，原告朱志凤与被告洪杨军驾驶的机动车在道路上发生交通事故，双方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议，据此，确认双方在本次交通事故中承担同等责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告陈开蓉不是本案的实际侵权人，虽为事故车辆所有人，但在本案中并无过错，故被告陈开蓉不承担赔偿责任。鄂F×××××小客车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业险，该交通事故的两个被侵权人朱志凤、张小梅同时向法院提起诉讼，故应由被告保险公司按照朱志凤、张小梅损失的总额在交强险限额内按比例先予赔偿。因洪杨军、朱志凤在本案中承担同等责任，洪杨军只承担50%的赔偿责任，剩余部分按照50%的责任比例确定赔偿数额，结合朱志凤、张小梅的损失比例在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍然赔偿不足的部分，再由被告洪杨军予以赔偿。
误工费的本质是补偿受害人因无法正常工作而减少的损失，与受害人的年龄没有直接关系，故平安公司以朱志凤年满60周岁作为误工费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。朱志凤在事故发生时其已年满61周岁，超过国家法定退休年龄，在其未能提供其他证据证明存在误工损失的情况下，本院难以认定误工费，故对原告的误工费请求，本院不予支持。
本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费10901.80元，2、住院伙食补助费1000.00元（50天×20元／天），3、后续治疗费4000.00元，4、营养费1200.00元（60天×20元／天），5、交通费800.00元，6、护理费6979.50元，7、鉴定费1700.00元，8、财产损失700.00元，上述损失合计27281.30元。
被告襄阳平安在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7331.26元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），死亡伤残赔偿限额内赔偿1604.78元（交通费、护理费），财产损失赔偿限额内赔偿700.00元，以上合9636.04元。超出交强险限额部分的金额为17645.26元（27281.30-9636.04），由被告保险公司在第三者责任商业险限额中予以赔偿8822.63元（17645.26×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱志凤经济损失9636.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱志凤经济损失8822.63元；
三、驳回原告朱志凤的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，适用简易程序减半收取495.00元，由被告洪杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年八月三日
书记员 杨玉华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3315号
罪犯于世江，（又名于焦焦），现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年6月19日以（2012）武刑初字第54号刑事判决，认定被告人于世江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4仟元，（已缴纳）。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯于世江减刑十个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯于世江确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于世江能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月9日、2013年6月9日、2013年10月10日、2014年2月10日、2014年6月10日受监狱表扬奖励5次，2013年12月17日被监狱评为级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于世江确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于世江准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00044号
原告昆山市弘博消防技术有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富华东村19号楼306室。
法定代表人吴传辉，该公司董事长。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山市东庭酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星中路369号。
法定代表人周洁，该公司总经理。
原告昆山市弘博消防技术有限公司与被告昆山市东庭酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市弘博消防技术有限公司委托代理人顾春秀到庭参加诉讼。被告昆山市东庭酒店管理有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市弘博消防技术有限公司诉称：2010年10月20日，原、被告签订一份消防工程承揽合同，约定原告为被告经营的酒店消防工程进行施工，合同约定工程款300000元，但被告仅支付了150000元，尚有150000元工程款未支付。现虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付，故原告诉至贵院，要求：1、判令被告昆山市东庭酒店管理有限公司支付原告昆山市弘博消防技术有限公司工程款150000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以150000元为基数，自起诉之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告昆山市东庭酒店管理有限公司承担。
被告昆山市东庭酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订消防工程承揽合同一份，约定原告为被告位于蓬朗镇新星中路的汉庭快捷酒店的消防工程进行施工，工程总造价为300000元，工期为2010年10月20日至2011年1月19日。工程款支付方式为：签订合同、材料进场后被告支付工程款150000元，消防验收合格后再支付150000元。合同还对工程范围、内容、工程质量标准等进行了约定。原告称其于合同签订后即购买材料进行施工，实际于2011年5、6月份完工并交付使用，验收合格时间大约在2013年年底到2014年年初。为此，原告向本院提交了由昆山市公安消防大队出具的消防验收材料一组，其中，工程竣工验收报告显示：被告作为建设单位、南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司作为施工单位均在该竣工验收报告中盖章确认；昆山市公安消防大队出具苏昆公消检（2008）第1354号建筑工程消防验收意见书，显示该工程验收合格，在消防方面具备使用条件。涉案工程所在场所的现承租人昆山开发区华一束宾馆的经营者徐长春也向昆山市公安消防大队出具证明一份，载明：“该场所只需变更单位名称和法人，消防设施均为原有，装修面积与层数均为原有。”徐长春也到庭向本院陈述如下事实：2014年2月20日其与昆山永恒盛置业有限公司签订租赁合同，交付房屋时屋内的消防工程已经做好，消防设施都是全的，但是没有工作，也没有验收，后来重新找人改造和调试之后以昆山市弘博消防技术有限公司的名义验收通过。
另查明：在上述竣工验收报告中作为施工单位盖章确认的南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司（以下简称“金佑公司”）的负责人与本案原告的法定代表人同为一人即吴传辉。金佑公司向本院出具情况说明：涉案工程实际由本案原告施工，工程款也由原告与被告结算。在申报消防验收的资料时，由于法定代表人均为吴传辉，所以报送相关资料时是以金佑公司的名义申报的，在报验文件中显示的施工单位为金佑公司。实际上该工程由原告施工，工程款亦应由原告享有，金佑公司不会向被告主张任何工程款。原告称被告仅支付了150000元工程款，余款至今未付，故诉至本院。
上述事实有原告提供的消防工程承揽合同、送货单、工程竣工验收报告、竣工图、昆山市公安消防大队建筑工程消防验收意见书、徐长春出具的证明、金佑公司营业执照、金佑公司出具的情况说明、调查笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的消防工程承揽合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告虽未提交双方进行竣工结算的书面文件，但根据其提交的合同、昆山市公安消防大队出具的消防验收意见书及相关材料、金佑公司出具的情况说明，结合涉案工程的现经营者徐长春的陈述，本院能够认定原告为涉案工程的实际施工人，其已按合同约定完成了消防工程并验收合格。合同约定消防验收合格后被告一次性支付工程余款150000元，现合同约定的付款条件已经具备，被告应当及时付款，拖欠不付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付工程余款150000元的诉请予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿上述款项的逾期付款利息损失的诉请，本院认为，原告的该项主张及计算方式不违反合同及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市东庭酒店管理有限公司支付原告昆山市弘博消防技术有限公司工程款150000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以150000元为基数，自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，两项合计3990元，由被告昆山市东庭酒店管理有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市东庭酒店管理有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第148、168-5号
申请执行人：潍坊金丰泰投资有限公司，驻潍坊市潍城区北宫西街8888号1号楼1506房间。
法定代表人张清树，董事长。
被执行人：潍坊昊海置业有限公司，驻潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼2-07。
法定代表人薛绍花。
被执行人：潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区××西街166号。
法定代表人李伟伟。
被执行人：武桂兰。
被执行人：武法军。
被执行人：武生。
被执行人：李中华。
本院在执行申请执行人潍坊金丰泰投资有限公司与被执行人潍坊昊海置业有限公司、潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司、武桂兰、武法军、武生、李中华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）潍城商初字第277、278号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人李中华所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街以北新华路以东五洲时代城B栋1915号房产一套进行了三次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第三次保留价146951.68元抵顶债务，扣除申请执行人替被执行人偿还的银行房屋贷款125655.38元、垫付的案件受理费18333元，实际抵顶债务2963.3元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李中华所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街以北新华路以东五洲时代城B栋1915号房产一套作价146951.68元交付申请执行人潍坊金丰泰投资有限公司抵偿债务，在扣除申请执行人替被执行人偿还的银行房屋贷款125655.38元、垫付的案件受理费18333元后实际抵顶债务2963.3元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人潍坊金丰泰投资有限公司起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十月八日
书记员 孔维军
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晏刑初字第33号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人周先开，男，1984年08月09日出生，藏族，小学文化程度，牧民。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被西海公安分局刑事拘留，同年4月25日罪被依法逮捕，现羁押于海晏县看守所。
辩护人韩淑萍，青海湖光律师事务所律师。
被告人仁青索南，男，1987年11月03日出生，藏族，小学文化程度，牧民。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被西海公安分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于海晏县看守所。
辩护人高红英，青海湖光律师事务所律师。
被告人夏吾当周，曾用名仁青东主，男，1990年02月01日出生，藏族，小学文化程度，牧民。2014年5月15日因涉嫌盗窃罪被西海公安分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于海晏县看守所。
海晏县人民检察院以晏检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周先开、仁青索南、夏吾当周犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员张红青、胡翔鹏出庭支持公诉，本院干警索南东智为三被告人进行藏汉翻译。被告人周先开及其辩护人韩淑萍、仁青索南及其辩护人高红英、夏吾当周到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月8日，被告人周先开提议偷车与被告人夏吾当周，羊某某（在逃）商量后，由夏吾当周驾驶黑色桑塔纳轿车于当天晚上到达西海镇。三人开车行至西海镇祁连路时，发现停放有一辆白色皮卡车，三人踩好点后于凌晨2点多钟，由周先开和夏吾当周用事先准备好的平口螺丝刀负责撬车，羊某某负责望风，将撬车开后，由夏吾当周驾驶该皮卡车，由周先开开着桑塔纳轿车三人沿环湖东路驾车逃走，回去后由夏吾当周将偷来的皮卡车开回了同仁县家中藏匿，后周先开以22000元的价格将车卖给了一个果洛人（具体姓名不详），赃款均分后被挥霍（该车已追回，返还车主）。
2、2013年12月4日，被告人周先开叫上宗某某（在逃），俄某某（在逃）、多某某（在逃）四人来到西海镇后经过事先踩点，于凌晨3点多钟在西海镇德吉花园小区一住户门口由周先开用事先准备好的平口螺丝刀将停放在该门口一辆银灰色夏利N5轿车撬开并启动后，拉上其余三人沿环湖东路经贵德县逃回了尖扎县，后在桑某某（在逃）的介绍下在尖扎县以14000的价格卖给了一个贵德县人（具体姓名不详），赃款14000元给桑某某支付1000元介绍费后剩余13000元现金周先开等四人平分。
3、2014年1月7日，被告人周先开叫上同乡宗某某提出到海晏县去偷车，后宗某某开着自己的“奇瑞”轿车拉着周先开来到了海晏县，二人经过踩点选定了一辆停放在一招待所门口的一辆银灰色夏利N5轿车，后二人等到凌晨两三点钟，来到该车前进行查看，经过观察发现该车的后排座车门没有锁，于是二人在车内副驾驶座工具箱内找到了该车点火开关钥匙，二人用钥匙将车启动后由周先开驾驶夏利车，宗某某驾驶着他的奇瑞轿车二人沿西海镇环湖东路经贵德县逃回了尖扎滩乡，后来将该被盗夏利车以12000的价格卖给了同村的拉某某，所得赃款12000元二人平分。
4、2013年11月的一天，被告人周先开叫上被告人仁青索南提出到海北州刚察县去偷车，当即仁青索南表示同意，随后俩人乘坐班车赶到刚察县。直到凌晨12点钟俩人在县城转悠寻找目标，后在一小区院内选定一辆现代轿车实施盗窃，俩人商定由仁青索南负责望风，周先开拿出事先准备好的平口螺丝刀撬盗该车，周先开将该车撬开后，由周先开驾驶该车逃离刚察县，后该车被周先开开走并藏匿。
5、2014年2月份的一天，被告人周先开叫上被告人仁青索南提出去海北州海晏县偷车，俩人开车到达海晏县，等到凌晨两三点钟后就在县城转悠寻找目标，后来在“鑫瑞”小区院内发现停放有一辆红色夏利N5轿车经商量由仁青索南负责望风，周先开拿出事先准备好的平口螺丝刀负责撬车，后将车启动，由仁青索南驾驶被盗的夏利车，从西海镇环湖东路经贵德县逃回了尖扎滩乡（该车已追回，返还车主）。
6、2014年3月13日，被告人仁青索南叫上被告人周先开提出自己也要一辆夏利车，最后俩人商量去海晏县偷车。两人开车来到了海晏县，等到凌晨两三点钟俩人在海晏县城转悠寻找目标，后来在海晏县13号楼1单元门口发现停放有一辆银灰色夏利N5轿车，由仁青索南负责望风，周先开拿出事先准备好的平口螺丝刀负责撬车，后将该车撬盗得手，由仁青索南驾驶夏利车，俩人从西海镇环湖东路经贵德县逃回了尖扎滩乡，后来该车被仁青索南开走并向邻居谎称是自己借亲戚的车后将车在邻居家藏匿（该车已追回，返还车主）。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有报案材料，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，涉案物品价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人周先开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达217000元，数额巨大；被告人仁青索南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达101000元，数额巨大；被告人夏吾当周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达81000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周先开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月19日起至2021年3月18日止）
二、被告人仁青索南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月26日起至2018年9月25日止）
三、被告人夏吾当周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月15日起至2018年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宏
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 兰公加
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 牛世洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第417-3号
原告王本志，男，1963年10月7日出生，汉族。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告李雷，男，1980年2月7日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。
本院在审理原告王本志诉被告李雷、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10年29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王本志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，均由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 傅 勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00488号
原告朱某某，女，汉族，1972年1月生，住江苏省镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1962年4月生，住江苏省镇江市。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员夏莹适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人陈荣富、被告孙某某及委托代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告之前有两次不幸的婚姻，与前夫所生的孩子由前夫领带抚养。2011年12月，原告在婚介网上与被告认识，双方于2012年6月18日登记结婚。婚后于2013年1月10日生一子。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学历、生活习惯等各方面差异较大，加上被告有严重的大男子主义，不做家务，以创业困难为由不负担家庭，每天早出晚归，经常不回家，导致双方缺乏沟通，彼此结怨，夫妻感情日益淡薄。被告还在外与其他女性有不正当男女关系，严重伤害了原告的感情。原告一直为儿子着想而忍气吞声，被告却变本加厉，店铺经营所得一分钱都不给原告，还用原告的信用卡套现，婚前借原告的2万元更是不愿归还，吝啬对儿子的花费，不尊重原告父母。孩子一直由原告及原告父母照顾抚养，被告对孩子不闻不问未尽到做父亲的责任。2014年4月，原告向丹徒法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。但之后被告的行为并未改善，双方的关系进一步恶化，被告甚至于2014年10月18日和2014年12月6日乘原告不备，将儿子抢走隐匿，此行为给原告造成极大伤害。鉴于上述事实，原告再次诉至法院，要求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1500元；3、被告偿还原告婚前借款2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：被告同意与原告离婚。要求婚生子由被告领带抚养，无需原告承担小孩的抚养费。原、被告之间不存在借款，原告在2014年12月多次到被告经营的眼镜店中打砸抢，导致被告财物毁损，原告还抢走被告店中价值40万元左右的仪器设备。要求分割位于三山镇的房产。
经审理查明，2011年12月，原、被告在婚介网上相识恋爱，2012年6月18日登记结婚，2013年1月10日生一子。原告的职业为公务员，被告婚前起至今在丹阳市经营一家眼镜店。小孩出生后，双方居住在丹徒新区某小区与原告的父母共同生活，被告在丹阳工作，经常早出晚归，小孩主要由原告及其父母共同照顾。因长期聚少离多，双方逐渐产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年3月，双方因家庭琐事发生争吵，2014年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解和好。2014年8月26日，双方再次产生矛盾，被告离家在外居住。2014年10月18日，原、被告因三山房子问题发生争执后，被告强行将小孩带到丹阳。之后经协商，原告写下一份协议书，内容为：朱某某和孙某某保证从今天起5年内不离婚，谁提出离婚则给付对方20万元整；双方决定在三山居住，生活费由孙某某负担。原告在该协议书上签字后，被告才同意让原告见到小孩。当晚原告将小孩独自带回丹徒新区，并不准被告看望小孩，双方为此发生争吵。2014年12月16日，原、被告双方见面时，被告乘原告不注意，再次把小孩带走并隐匿起来。原告遂将被告经营的眼镜店加锁，后进行了打砸，并搬走部分仪器。2015年1月11日，经当地派出所协调，原告把小孩带回。
另查明，2014年7月，原、被告购买了位于镇江市丹徒区某房屋一套，双方约定该房屋归原告朱某某所有，并登记于原告朱某某名下。
还查明，被告孙某某在与原告婚前经营丹阳市开发区某眼镜仪器店，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告孙某某，注册日期为2010年1月22日。被告孙某某陈述其眼镜店之前收入每月5000元，其婚后每月给付被告生活费5000元，但自原告打砸眼镜店后，眼镜店经营受到影响。
本案审理中，原告暂无法提供丹阳市开发区某眼镜仪器店的相关会计账目，其表示不要求在本案中分割该店的收益。
以上事实，由原、被告提供的证据、当庭陈述及本院依职权调取的证据等予以证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，故本院准许原告朱某某与被告孙某某离婚。
关于婚生子的领带抚养，原、被告均要求进行领带抚养，本院考虑到小孩自出生后主要与原告及原告的父母在一起生活，加之年龄较小，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生子随原告朱某某生活为宜，被告孙某某应承担婚生子必要的抚养费。根据被告孙某某的收入状况，本院确定被告孙某某每月负担婚生子抚养费1000元。
关于原告主张的要求被告返还婚前向原告借款2万元的请求，因其提供的借条系碎片拼合而成，借条上也注明该借款发生于2013年即双方婚后，原告主张系婚前借款，无证据予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。
关于被告主张的要求分割某房屋的请求，根据原告提供的房产证及本院依职权调取的登记申请书及约定，证明该房屋系双方婚姻关系期间取得，属夫妻共同财产，但原、被告一致约定该房屋归原告朱某某所有。因该婚后财产的约定不违反法律规定，合法有效，故被告主张分割该房产的请求，本院不予支持。
关于某眼镜仪器店的经营收入和债务问题，因原、被告双方均未提供证据证明该店在双方婚姻关系存续期间产生的收益和债务，故本案不予处理，双方可待证据充分后另行主张。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子随原告朱某某共同生活，自2015年9月1日起，被告孙某某每月承担抚养费1000元，直至其独立生活为止；
三、位于镇江市丹徒区某室的房屋归原告朱某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告朱某某与被告孙某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2439号
原告刘某甲，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人傅池洪，聊城正坤法律服务所工作人员。
被告刘某乙，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年11月23日生女儿刘某丁�2010年9月6日生儿子刘某丙。婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常吵架、打架。2010年10月被告回娘家，分居至今。2011年被告起诉离婚，后撤诉。两人不再有和好可能，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原被告登记结婚，同年11月23日生一女，取名刘某丁，2010年生一子，取名刘某丙。2011年被告曾诉至本院要求离婚，后撤诉。被告现下落不明。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.原被告婚姻登记证明；2.证人刘月昌（被告之父）的证言，证实被告下落不明；3.2011年6月17日本院开发区法庭送达给刘某甲的传票一份。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：被告下落不明，不履行夫妻义务，且被告曾起诉要求与原告离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。鉴于被告下落不明，关于子女抚养本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 郭 兴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执490号
申请执行人：王庆立，居民。
被执行人：王祥兴，农民。
王庆立申请执行王祥兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为52492元，本院于2018年1月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王祥兴名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王祥兴名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月十五日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执490号申请执行人：王庆立，居民。被执行人：王祥兴，农民。王庆立申请执行王祥兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为52492元，本院于2018年1月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王祥兴名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王祥兴名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月十五日书记员  王健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00191号
原告：杭州长运运输集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王德润，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江六合律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，浙江六合律师事务所�师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：蔡兆连，男，1979年8月，汉族。
被告：马鞍山市星光汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张毅军，该公司总经理。
原告杭州长运运输集团有限公司（以下简称：长运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）、蔡兆连、马鞍山市星光汽车运输有限公司（星光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告长运公司委托代理人蒋晓飞、被告人保公司委托代理人谷德臣、被告蔡兆连到庭参加诉讼，被告星光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长运公司诉称：2008年7月31日12时04分，长运公司驾驶员叶行军驾驶长运公司所有的浙A333**号大型普通客车沿马濮路由东向西行驶至上北庄路段，与迎面蔡兆连驾驶星光公司所有的皖E022**号中型自卸货车相碰后，浙A333**号大型普通客车驶出路基，坠入右侧的农田，造成致叶行军受伤及浙A333**号大型普通客车受损、农田苗木基地铁制围栏部分毁坏的交通事故。该事故经马鞍山市交通警察支队进行事故责任认定，叶行军负事故主要责任、蔡兆连负事故次要责任。交通事故发生后，长运公司将受损的浙A333**号大型普通客车吊装、拖运至修理厂进行维修，并经保险公司查勘定损。实际产生车辆维修费、吊装及托运等施救费、铁制围栏损失费、停车费等损失共计199571元。另，人保公司对蔡兆连所驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、人保公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿长运公司经济损失2000元；2、蔡兆连、星光公司连带赔偿长运公司损失79028.4元，人保公司在机动车第三者责任险保限额范围内对此承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由蔡兆连及星光公司承担。
人保公司辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险。从事故发生后至今，长运公司没有证据证明其一直在主张权利，原告方主张权利已经超过诉讼时效，我公司在事故发生后进行了定损，我公司从来没有拒绝理赔，我公司不应当承担赔偿责任。
蔡兆连辩称：我不应当承担事故责任，我没有赔偿义务。
星光公司未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
经审理查明：2008年7月31日12时04分许，叶行军驾驶长运公司所有的浙A333**号大型普通客车沿马濮路由东向西行驶至上北庄路段，与迎面蔡兆连驾驶星光公司所有的皖E022**号中型自卸货车相碰后，浙A333**号大型普通客车驶出路基，坠入路右侧的农田，致叶行军等人受伤，两车受损，农田铁制围栏损坏。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定叶行军负事故的主要责任、蔡兆连负次要责任。2008年8月，长运公司支付了受损车辆浙A333**号拖车费5800元、吊装费8000元、平板费1000元等施救费合计14800元，同月，长运公司支付铁制围栏维修费2520元。2008年10月8日，长运公司支付了浙A333**号车辆维修费181745元。
以上事实有，当事人的陈述、长运公司提供交通事故认定书、维修费票据、施救费票据等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百�十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生之日为2008年7月31日，案涉车辆浙A333**号各项费用支付时间为2008年10月之前，本案立案时间为2013年1月10日，长运公司没有充足证明其在起诉之前向本案各被告主张过权利，故本案诉讼时效已经届满。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回杭州长运运输集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用912.5元（减半收取），由杭州长运运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年七月十七日
书记员 袁 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00966号
原告：吴晨，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孙龙飞，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市保信汽车销售服务有限公司
法定代表人：孙保信
地址：安徽省亳州市谯城区
原告吴晨、孙龙飞与被告亳州市保信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行审理。
吴晨、孙龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的押金款拾五万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2014年3月21日与被告达成协议在古井镇销售被告所代理的东风小康系列车型。原、被告签订合同后，原告向被告缴纳拾五万元的车辆抵押金并在原告主动解除合同时退还全额押金。后由于被告不能提供充足车辆，致使原告无法正常经营。原告与2015年2月16日提出解除合同并把所有车辆退还被告而押金被告迟迟拖欠，经多次催要无果。现在无法与被告取得联系，经了解，其店面在万福大市场南门，店面以停止经营。
本院经审查认为：因原告无法准确提供被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晨、孙飞龙的起诉。
案件受理费3300元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 史 岩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第00694号
原告王欢，男，1967年12月6日出生，汉族。
被告王韬，男，1965年2月16日出生，汉族。（未到庭）
原告王欢诉被告王韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员李祥玉、人民陪审员郑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王欢到庭参加了诉讼，被告王韬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告还款人民币90000元整，案件受理费由被告承担。
被告王韬未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月1日被告以办理贷款为由向原告借款6万元，并为原告出具借条两张，分别载明借款数额，并有借款人及担保人签字。被告于2013年7月15日再次向原告借款3万元，同时为原告出具欠条一张，因此款经原告多次催要无果，故原告于2014年6月3日起诉来院。
上述事实，有原告提供的2013年4月1日借条一张、2013年4月1日借条一张、2013年7月15日欠条一张及证人证言等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因故向原告借款被告为原告出具欠、借条后双方即已形成借贷关系，其合法性应予以确认。因被告长期拖欠原告借款未还，原告依据被告出具的欠、借条向被告主张还款权利，理由正当本院应予以支持。
关于利息部分，因双方并未约定利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告王韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王韬于本判决生效后十五日内偿还原告王欢借款本金90000元。
二、被告王韬于本判决生效后十五日内偿还原告王欢借款本金90000元，从2014年6月3日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2050元、公告费800元，（原告均已预交），由被告王韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 郑 敏
二０一四年十一月七日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1390号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生，职工。
被告赵雨初，男，1944年9月3日出生。
被告陈冬珍，女，1946年11月21日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告赵雨初、陈冬珍金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 李景才
二〇一四年八月十四日
书记员 涂玲芳
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4613号
原告：黄玥，女，汉族，1987年12月6日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌。
原告黄玥与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄玥未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年二月九日
书记员 莫密
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特755号
申请人：上海青派投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2741室。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被申请人：郭玉坤，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
申请人上海青派投资管理有限公司与被申请人郭玉坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案。申请人未在指定期限内缴纳申请费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海青派投资管理有限公司撤回申请处理。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审193号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。
被执行人王建章，男，1965年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月6日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕60号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王建章自2016年9月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东朱旺村土地226平方米（0.34亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕60号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市柞村镇东朱旺村居民王建章退还非法占用的226平方米土地；2、限王建章十五日内自行拆除在非法占用的226平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的226平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕60号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人王建章于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的226平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 栋
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第100-1号
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行。
法定代理人郑泊清，该行行长。
被告潘建文，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行诉被告潘建文民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，本院无法直接送向被告送达起诉状副本、诉讼法律文书及传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，本案需要公告送达，而原告没有缴纳公告费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本裁中止诉讼。
代理审判员 张向安
二〇一三年六月十八日
书 记 员 乔 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28297号
原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：沈阳市沈北新区春小雨保健品店，经营场所沈阳市沈北新区杭州路*******号。
经营者：付春环。
被告：江西安顺堂生物科技有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人：孙小丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘苗芬，上海明梓律师事务所律师。
原告窦海涛与被告沈阳市沈北新区春小雨保健品店、江西安顺堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤回对被告沈阳市沈北新区春小雨保健品店、江西安顺堂生物科技有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦海涛撤回对被告沈阳市沈北新区春小雨保健品店、江西安顺堂生物科技有限公司的起诉。
代理审判员 常 忻
二〇一六年十一月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。