广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5966号
原告：张斌，男，汉族，1970年3月17日出生，住湖北省南漳县，
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：韦汉才，男，汉族，1968年11月22日出生，住广西宾阳县，
被告：东莞市和兴运输有限公司（以下简称“和兴运输公司”）。住所地：东莞市万江区石美西滘大道***号。组织机构代码为74918981-0。
法定代表人：邓晃伦
委托代理人：邓瑞伦，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告韦汉才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).判令被告赔偿原告各项损失共计193781.87元（医疗费49198.55元、后续医疗费17000元、营养费5000元、住院伙食补助费16000元、护理费18134元、误工费42350元、处理事故人员误工费1007元、鉴定费1800元、残疾赔偿金215494元、被抚养人生活费11456元、精神抚慰金15500元、交通费3000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额外的损失按事故责任比例划分再扣减被告已支付的9000元，被告还需赔偿原告193781.87元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；(2).本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年3月31日，被告韦汉才驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车（登记车主：被告和兴运输公司）途径S358省道东莞市长安镇长安汽车站立交桥底路段时，与原告张斌驾驶的无号牌电动自行车（搭乘案外人杨记）发生碰撞，致使大型普通客车左前轮碾压原告张斌左脚，造成原告张斌、案外人杨记受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：张斌负事故主要责任，韦汉才负事故次要责任，杨记不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告和兴运输公司。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是1500000元。
4.医疗情况：事发后，原告在东莞市长安医院急诊治疗后于事发当天转院至东莞市人民医院住院治疗160天（2015.3.31-2015.9.6），共花费门诊费1120.4元及住院医疗费48068.15元（其中被告和兴运输公司支付了19000元）。医院诊断：左足踝碾压伤、足踝部皮肤软组织全撕脱、跖趾骨多发性骨折脱位神经、血管肌腱损伤等等。医嘱：全休3个月，术后3-6月定期复查、视皮瓣生长情况再考虑需否行整形手术、必要时考虑作踝关节松解术治疗、住院期间留陪人壹名、不适随诊等。原告出院后于2015年12月8日第一次返院进行门诊复查，医嘱：继续加强功能锻炼、加强营养、必要时行跟腱松解手术，手术费用约15000元、全休3个月等。2016年3月10日第二次门诊复查，医嘱：加强功能锻炼，必要时行跟腱松解手术、全休30天。2016年4月12日第三次门诊复查，医嘱：继续门诊复诊、加强营养、建议行以跟腱松解手术，费用约15000元、全休30天等。以上医疗费共49188.55元，本院予以确认。
5.后续医疗费：根据医嘱，为原告行跟腱松懈手术的费用，本院予以支持15000元。
6.住院伙食补助费：100元/天×住院160天=16000元。
7.营养费：本院酌情1500元。
8.残疾赔偿金：原告伤情经鉴定，分别构成八级、十级伤残。被告人保财险东莞公司对原告构成八级伤残有异议，认为1.鉴定机构在张斌无法按照《道标》中七级标准评定，也无法按照九级标准评定时，折中评定为八级伤残，不符合客观评定的规范。《道标》是评定伤残的国家标准，不可凭主观因素任意评定。2.原告张斌左踝关节在事故中无骨折、脱位或韧带受伤，且活动度经测量后也未能达到伤残等级，鉴定机构将能评定伤残的对应条文的等级一起进行评定，不合理，也不符合规范。对于被告人保财险东莞公司的异议，广东岭南法院临床司法鉴定所复函：1、张斌左足跖骨处缺失，残端愈合可，左足背部可内多处瘢痕，左足隆起畸形改变，左足底可见植皮皮瓣，踝关节活动功能障碍，背屈10度，跖屈10度。左大腿部可见取皮瘢痕2%，左小腿后侧可见取皮瘢痕1.5%，左足瘢痕1.5%，左足底部瘢痕（皮瓣）1%。左足第1-5跖远端以远骨质及其软组织缺如，左足第4、5跖骨、中外楔骨处克氏针内固定影已拆除。综上，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.9.d）及4.9.9.e.d）及附录A8之规定，被鉴定人左足不构成七级伤残；因此左足跖骨处以远侧缺失，左足弓完全破坏并左足功能完全破坏及左踝关节活动功能部分丧失，也不适应评定九级伤残。所以，被鉴定人伤残等级应评定为八级伤残，此伤残等级并不是主观判断，是从客观的角度对伤者客观、公平、公正的进行评定。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定机构对原告的伤残等级情况作出了详细的分析论证，有明确的鉴定依据，鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采纳。被告人保财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。原告定残之日年满46周岁，属于城镇户口。残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元/年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×31%（伤残系数）=187195.98元。张元烈、胡应秀分别是原告陈辉的父亲、母亲，事故发生时分别年满78周岁、79周岁，分别需要被扶养5年，由包括原告张斌在内的六人共同扶养。被扶养人生活费计算为：22171.9元/年×10年÷6×31%=11455.48元。以上两项合计198651.46元。
9.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
10.护理费：事发后，原告妻子吴玉兰在医院护理原告，原告主张护理费按照护理人员工资3400元每月计算，综合原告提交的护理证明、护理人员银行流水、请假条、营业执照，本院予以支持：3400元/月÷30天/月×住院160天=18133.33元。
11.误工费：原告在医嘱休息期限届满前评定伤残等级，误工时间计算住院期间加上出院后至定残日共377天。综合原告提交的误工证明、工资签收明细、劳动合同、营业执照，原告主张误工费按照3300元/月计算本院予以支持，误工费计算为：3300元/月÷30天/月×377天=41470元。
12.交通费：本院酌情支持800元。
13.处理事故人员误工费：本院对原告该项主张不予支持。
14.精神损害抚慰金：本院酌情支持15500元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号大型普通客车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，原告主张按照30%事故责任比例进行赔偿，本院予以支持。故对原告超过交强险限额的事故损失，由被告韦汉才承担30%的赔偿责任，被告和兴运输公司作为粤Ｓ×××××号大型普通客车登记车主，应当对被告韦汉才承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告和兴运输公司承担的上述赔偿责任再由被告人保财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告韦汉才、和兴运输公司连带承担。
以上第4-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计81688.55元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余71688.55元，由被告人保财险东莞公司承担30%即21506.57元。
以上第8至14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计276354.79元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元，剩余166354.79元，由被告人保财险东莞公司承担30%即49906.44元。
综上，被告人保财险东莞公司共应赔付原告191413.01元，扣减被告和兴运输公司已支付的医疗费19000元，被告人保财险东莞公司还需赔付原告172413.01元。被告和兴运输公司已支付的医疗费19000元，可另行与被告人保财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付172413.01元给原告张斌。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1858元，由原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 力
梁雪珍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同上起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……