杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第2032号
原告：浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人：俞继跃。
委托代理人：甘永畅。
被告：李建新。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钱文伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
委托代理人：周青。
被告：王军朋。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：陈伟刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：蔡昌芹。
委托代理人：鲍迪帆。
被告：胡利忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司�
负责人：徐斌。
委托代理人：曾凝钰。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司为与被告李建新、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）、王军朋、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称联合保险浙江分公司）、胡利忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财产保险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，本院依法追加无责方胡利忠及该车辆的承保单位财产保险杭州分公司为本案被告，共同承担责任。本案于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ贸汽车有限公司的委托代理人甘永畅、被告公交公司的委托代理人钱文伟、被告大地保险浙江分公司的委托代理人周青、被告雅安出租车公司的委托代理人陈伟刚、被告联合保险浙江分公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。被告李建新、王军朋、胡利忠、财产保险杭州分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司诉称：2012年11月9日19时20分许，驾驶员李建新驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型客车行驶在上塘路文晖路东口时，未确保安全的情况下追尾上前同向在此等候信号灯放行的由驾驶员王加红驾驶的原告所有的浙A×××××出租车，致使浙A×××××又撞上前方在此等候信号灯放行的由驾驶员王军朋驾驶的车号为浙A.TC9**号出租车以及胡利忠驾驶本人所有的浙A×××××号车辆，造成四车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，驾驶员李建新负事故全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。为此，原告提起起诉，请求：1.判令李建新、公交公司赔偿原告车辆修理费6750元、停运损失费2850元、交通费100元，共计9700元；2.判令大地保险浙江分公司、联合保险浙江分公司、财产保险杭州分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司向本院提交如下证据：
1.事故认定书2份，证明本次事故的发生经过和责任认定。
2.行驶证1份、驾驶证1份（复印件），证明受损浙A×××××出租车系原告所有的事实。
3.定损单1份、修理费发票1张、用料清单1份，证明原告的车辆经保险公司定损，支付修理费6750元。
4.浙ＸＸ池维修市场有限公司证明1份，证明原告车辆在维修公司修理了3天。
5.出租车管理中心证明1份，证明出租车每天营运额为950元。
被告李建新未提交书�答辩状，也未提交相关证据。
被告公交公司答辩称，1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆在大地保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3、事故发生时，李建新是履行职务行为，其责任应由公交公司承担；4、关于对原告的诉讼请求，对车辆修理费无异议，停运损失费和交通费100元，属于间接损失，故公司不予认可，且上述损失应由大地保险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决不分项理赔。
被告公交公司未向本院提交相关证据。
被告大地保险浙江分公司答辩称，1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.公交公司就肇事车辆在我公司仅投保了交强险，交强险限额为2000元。因此，我公司愿意在2000元内对原告的车辆损失费进行赔偿，超出部分，不予赔偿。停运损失和交通费，属于间接损失，且原告无任�证据支持，故不予认可。
被告大地保险浙江分公司未向本院提交相关证据。
被告王军朋未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
被告雅安出租车公司答辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.雅安出租车公司是无责任方，对原告所主张的停运损失费、交通费不与认可，也跟我公司无关。关于车辆修理费应由全责方的保险公司承担理赔。
被告雅安出租车公司未向本院提交相关证据。
被告联合保险浙江分公司答辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.我方是无责方的保险公司，故交强险不予赔偿，应由全责方的保险公司代赔。
被告联合保险浙江分公司未向本院提交相关证据。
被告胡利忠未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告财产保险杭州分公司在答辩期限内提交了书面答辩状称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.因本次事故是四车辆相撞的事故，故我公司在交强险无责限额100元内承担赔偿责任，并为其它车辆预留份额。综上，请法院依法判决。
被告财产保险杭州分公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告浙ＸＸ贸汽车有限公司提交的证据1至5，被告李建新、王军明、胡利忠、财产保险杭州分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭质证的，视为放弃质证权利。被告公交公司、雅安出租车公司、联合保险浙江分公司质证认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；大地保险浙江分公司对证据4有异议，认为车辆修理了几天不清楚，对其余证据无异议。本院认为，大地保险浙江分公司对证据4提出的异议，因未能提供反驳证据证明，其异议不成立，上述证据1至5与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月9日19时20分许，驾驶员李建新驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型客车行驶在上塘路文晖路东口时，在未确保安全的情况下追尾上前同向在此等候信号灯放行的由驾驶员王加红驾驶的原告所有的车号为浙A×××××号出租车，致使该车辆又撞上前方在此等候信号灯放行的由驾驶员王军朋驾驶的车号为浙A.TC9**号出租车以及胡利忠驾驶其所有的浙A×××××号车辆，造成四车不同程度受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，驾驶员李建新负事故的全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。事故发生后，浙ＸＸ贸汽车有限公司的车辆经保险公司定损，并经修理三天，支付修理费用6750元。为此，浙ＸＸ贸汽车有限公司提起诉讼，请求被告赔偿车辆修理费等损失人民币共计9700元。
另查，浙A×××××号车辆在大地保险浙江分公司投保了交强险；浙A.TC9**号出租车在联合保险浙江分公司投保了交强险；浙A×××××号车辆在财产保险杭州分公司投保了交强险。
本院认为，驾驶员李建新公交公司所有的浙A×××××号大型客车在行驶过程中因未确保安全情况下，追尾上前同向在此等候信号灯放行的原告车辆浙A×××××出租车、致使浙A×××××又追尾上前方在此等候信号灯放行的浙A.TC9**号出租车以及浙A×××××号车辆，造成四车受损的交通事故，对此事故驾驶员李建新负全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。但因李建新在事故发生时，系执行公交公司的出车任务，属于履行职务行为，故本次事故的民事赔偿责任应由车辆所有人公交公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次事故应由各保险公司在交强险限额�围内承担先予赔偿责任，鉴于本次事故为多车事故，按照相关的规定，多车事故中的无责方保险公司在无责限额内（即：12100元）承担交强险赔付责任；如果各保险公司的交强险赔付总额超过受害人总损失的，则按照比例计算各保险公司应负担的交强险赔付数额。本案原告的车辆即浙A×××××出租车所产生的修理费为6750元，因此该车辆的损失未超过交强险总额，故本案各保险公司应赔付的修理费金额，大地保险浙江分公司应赔付的修理费为5632.70元（0.675万×［12.2万／（12.2万＋1.21万＋1.21万）；联合保险浙江分公司、财产保险杭州分公司应赔付的修理费用各为558.65元（0.6750万×［1.21万／（12.2万＋1.21万＋1.21万）。原告的车辆受损修理所产生的停运损失费以及本次事故所产生的交通费用应由致害方即公交公司承担。原告请求的停运损失费每天按950元过高，应适当调整，按每天400元计算，确定停运损失费为1200元，原告为处理本次事故而请求所需的交通费100元，属于合理范围，本院予以支持。各保险公司辩称要求在交强险限额范围内分项赔付之意见，本院不予采纳。被告李建新、王军朋、胡利忠、财产保险杭州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆修理费人民币5632.70元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通�故强制责任保险限额内直接赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆修理费人民币558.65元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆修理费人民币558.65元。
四、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆停运损失费1200元、交通费100元。
五、驳回原告浙ＸＸ贸汽车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年二月二十五日
书记员 王忠可