广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二初字第5号
原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨天城，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄瑶，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈嬛，该分行工作人员。
被告：惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：吴良。
委托诉讼代理人：聂珍，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：吴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂珍，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
被告：吴静妮，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）与被告惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司（以下简称裕新公司）、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司（以下简称鸿裕公司）、吴静妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法组成合议庭。被告鸿裕公司以本案应由被告住所地惠州市惠阳区人民法院管辖为由，于2015年6月26日向本院提出管辖权异议。本院经审查作出（2015）中中法民二初字第5-2号民事裁定，驳回被告鸿裕公司的管辖权异议。被告鸿裕公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2016年2月1日作出（2016）粤民辖终52号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州银行中山分行的委托代理人陈嬛，被告裕新公司、鸿裕公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告吴静妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕新公司向原告偿还贷款本金9950万元及利息（利率按同期同档次基准利率上浮10%，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%，复利利率同逾期罚息利率，暂计至2015年4月1日的本息合计100592502.92元，利息应计至本息最终偿还日）；2.原告对被告鸿裕公司提供的抵押物即位于惠州市××区的房产和土地[土地证号：惠阳国用（2004）第X**号，房产证号惠州字第××号]的处置价款享有优先受偿权；3.被告吴静妮对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告裕新公司于2013年9月25日获得原告9950万元融资授信额度，授信期间为12个月，自2013年9月25日起到2014年9月25日止。2014年8月5日、8月6日，原告与被告裕新公司分别签订编号为2014中分流贷字第0721001号、2014中分流贷字第0723001号《流动资金借款合同》，约定原告向被告裕新公司发放贷款人民币5000万元、4950万元，利率为年息6.6%，贷款期限为1年。2014年8月6日，原告向裕新公司分别发放贷款人民币5000万元、4950万元。2014年8月6日至2015年2月20日期间，被告均能依约偿还贷款利息。之后，被告仅于2015年3月份归还利�6244.08元，其余本金及利息均未偿还。2013年9月25日，原告与被告鸿裕公司签订编号为（2013）中分高抵字第0916004号的《最高额抵押合同》，约定以被告鸿裕公司名下位于惠州市的一宗商业房地产[权证号：惠阳国用（2004）第XXX号、惠州字第××号]为裕新公司的借款提供最高额抵押；同日，原告与被告吴静妮签订编号为（2013）中分高保字第0916004号的《最高额保证合同》，约定被告吴静妮为裕新公司的借款提供最高额保证。原告于2015年3月31日收到深圳市福田区人民法院协助冻结存款通知书[（2015）深福法民一初字第1539号]，冻结被告鸿裕公司在原告处的存款23670044.11元。原告于2015年4月1日在惠州市惠阳区房产管理局房产档案查询单显示被告鸿裕公司名下房产已有4笔查封记录。根据《流动资金借款合同》约定“本合同履行期间，出现下列情形之一的，贷款人有权中止或解�合同，提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款：1.借款人或借款人控股股东、实际控制人经营和财务状况恶化，可能无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的……”鉴于此，原告已向三被告送达贷款提前到期告知函，宣布上述贷款于2015年4月1日提前到期。
被告鸿裕公司和裕新公司共同辩称，本案原告无论是告知函主张的事实亦或起诉状的事实均不适用流动资金借款合同第十四条第五款的情形，原告的起诉没有事实和法律依据。关于逾期罚息的计算时间，并不能从2015年4月1日起计算。发函给被告的时间是2015年4月1日，涉案的借款合同未达到提前到期的条件。另，原告主张的逾期罚息过高，应当依法予以调整。关于复利，被告认为，既然原告向被告主张了逾期罚息，不应当再主张复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告鸿裕公司认为其并非合同当事人，不确认原告提供的《授信协议书》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》的真实性，鉴于原告已提供了当事人签章确认的书面合同，被告也未对此予以反证，本院对上述证据予以采信。
2.2013年9月25日，原告与被告裕新公司签订了合同编号为（2013）中分授信字第0916004号的《授信协议书》1份，约定原告向被告裕新公司提供人民币9950万元的授信额度，授信期间为12个月，自2013年9月25日起到2014年9月25日止。同日，原告与被告吴静妮签订编号为（2013）中分高保字第0916004号的《最高额保证合同》，约定被告吴静妮为2013年9月25日至2014年9月25日期间裕新公司与原告依据（2013）中分授信字第0916004号的《授信协议书》所产生的全部债务提供连带责任担保，担保的最高额为人民币9950万元，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与被告鸿裕公司签订编号为（2013）中分高抵字第0916004号的《最高额抵押合同》，约定被告鸿裕公司自愿以位于惠州市××区的房产和土地[土地证号：惠阳国用（2004）第X**号，房产证号惠州字第××号]，为2013年9月25日至2016年9月25日期间裕新公司与原告之间已经签订或将要签订的多个主合同项下债务提供抵押担保，担保的本金金额不超过人民币9950万元，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年9月26日、10月9日，原告与被告鸿裕公司就上述抵押办理了抵押登记手续，领取了他项权证，他项权证号分别为惠阳他项（2013）第465号、粤房地他项权证惠州字第1110032149号。2014年8月5日、8月6日，原告与裕新公司分别签订编号为2014中分流贷字第0721001号、2014中分流贷字第0723001号《流动资金借款合同》，约定原告向裕新公司发放贷款人民币5000万元、4950万元，贷款期限为1年，起止日期以借款借据上记载的日期为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%。本合同项下借款按月结息，付息�为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。本合同债权由吴静妮提供连带责任还款保证，并另行签订《最高额保证合同》，编号为（2013）中分高保字第0916004号；由鸿裕公司提供抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，编号为（2013）中分高抵字第0916004号。合同第十四条“违约事件及处理”第（二）款约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按时支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”；第（五）款约定“本合同履行期间，出现下列情形之一的，贷款人有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款：1.借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金或者利息的；2.借款人或借款人控股股东、实际控制人经营和财务状况恶化，可能无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的……”2014年8月6日，原告向被告裕新公司分别发放贷款人民币5000万元、4950万元。2014年8月6日至2015年2月20日期间，被告均能依约偿还贷款利息。之后，被告仅于2015年3月份归还利息6244.08元，其余本金及利息均未偿还。
3.2015年4月1日，原告向三被告送达《告知函》，宣布本案全部贷款于2015年4月1日提前到期，要求三被告立即偿还所有贷款本息。三被告在上述《告知函》上签章确认。
诉讼中，原告主张利息的计算方法如下：（1）正常利息：以本金9950万元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率上浮10%为利率从2015年2月21日计至3月31日，该部分利息应扣除被告裕新公司2015年3月份的还款6244.08元；（2）罚息：以本金9950万元为基数，按上述正常利息上浮50%的标准从2015年4月1日起计算至全部款项清偿之日止；（3）复利：以未付利息为基数，按复利利率从2015年3月21日起计算至全部款项清偿之日止。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告裕新公司之间的《授信协议书》、《流动资金借款合同》，及原告与被告鸿裕公司、吴静妮之间的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方的真实意思表示，内容并无违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行各自的合同义务。《流动资金借款合同》签订后，原告已依约发放贷款9950万元，但被告裕新公司仅偿还了2015年2月份以前贷款利息及2015年3月份的部分利息6244.08元，其余本金及利息均未能按时偿还，其行为已构成违约。涉案《流动资金借款合同》第十四条�违约事件及处理”第（二）款约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按时支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”；第（五）款约定“本合同履行期间，出现下列情形之一的，贷款人有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款：1.借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金或者利息的……”，本案中，被告裕新公司未能按时足额偿还贷款利息，上述合同第十四条的约定的提前收回已发放借款本息的条件已成就，原告有权提前收回借款本金及相应利息。故原告请求被告裕新公司清偿借款本金9950万元及相应正常利息、罚息，理据充分，本院予以支持。至于原告请求计收逾期罚息的复�问题，本院认为，被告裕新公司的逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予贷款人的违约金，如果再对罚息计算复利，无异于对违约的借款人施以双重处罚，因此，原告不能同时主张罚息与复利，鉴于本院已支持其关于逾期罚息的诉讼请求，其请求被告裕新公司支付逾期罚息的复利本院不予支持。
至于被告鸿裕公司的责任承担问题。被告鸿裕公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定被告鸿裕公司将其位于惠州市××区的房产和土地为2013年9月25日至2016年9月25日期间裕新公司与原告之间已经签订或将要签订的多个主合同项下债务提供抵押担保，担保的本金金额不超过人民币9950万元，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息等费用。现原告主张的《流动资金借款合同》项下债务属于被告裕新公司与原告2013年9月25日至2016年9月25日期间签订合同项下所涉及的债务，因此原告对被告鸿裕公司提供的抵押物享有优先受偿权。
至于被告吴静妮的责任承担问题。被告吴静妮与原告签订的《最高额保证合同》约定被告吴静妮为被告裕新公司与原告2013年9月5日至2014年9月5日之间依据（2013）中分授信字第0916004号的《授信协议书》所产生的全部债务提供连带责任担保，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息等费用。现原告主张的《流动资金借款合同》项下债务属于被告裕新公司与原告2013年9月5日至2014年9月5日之间依据（2013）中分授信字第0916004号的《授信协议书》所产生的债务，因此被告吴静妮对被告裕新公司的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告广州银行中山分行的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还《流动资金借款合同》项下借款本金9950万元及正常利息、罚息（具体计算方法为：1.正常利息：以本金9950万元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率上浮10%为利率，从2015年2月21日计至3月31日，该部分利息应扣除被告2015年3月份的还款6244.08元；2.罚息：以本金9950万元为基数，按上述正常利息上浮50%的标准，从2015年4月1日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、如被告惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司不能清偿上述第一项债务，则原告广州银行股份有限公司中山分行以被告惠州市惠阳区鸿裕实�发展有限公司提供的抵押物即位于惠州市惠阳区的房产和土地[土地证号：惠阳国用（2004）第X**号，房产证号惠州字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；
三、被告吴静妮对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、吴静妮承担担保责任后，依法有权向被告惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司追偿；
五、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费544763元，诉讼保全费5000元，合计549763元，由被告惠州市惠阳区裕新实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、吴静妮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审审判长 陈亦和
审 判 员 姜新林
审 判 员 胡怡静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓婷