浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第528号
原告：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：卢益明。
被告：单根洋。
委托代理人：郭世民。王文学。
原告浙江海天建设集团有限公司为与被告单根洋民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江海天建设集团有限公司的委托代理人卢益明、被告单根洋的委托代理人郭成民、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海天建设集团有限公司起诉称：被告单根洋分别于2011年6月13日向原告借款388000元，于2011年6月27日借款435609.09元，于2011年7月20日借款295600元，于2011年8月17日借款228378元，于2011年9月19日借款210000元，于2012年5月18日借款269000元，于2012年10月22日借款1161598.16元，并分别签订有《借款借据》及部分借款合同，约定借款月利率均为1.5%，逾期月利率为2.19%和2.33%两种。原告通过银行转帐方式汇入被告指定的银行帐户，并由被告签字确认。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令被告被告立即归还借款2988158.25元并支付利息1317248.77元（利息已自借款之日起按月利率1.5%计算至2014年7月10日，此后利息继续按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借款合同、借条、银行电汇凭证、借款借据（复印件）、（2011）舞民初字第616-1号民事裁定书（复印件）、（2011）舞民初字第616号协助冻结存款通知书（复印件）、（2012）舞法执字第141号执行通知书（复印件）各一份，用以证明被告欠原告借款388000元及利息的事实。
二、借款合同、借条、银行转帐凭证、借款借据（复印件）、（2011）舞民初字第657-1号民事裁定书（复印件）、（2011）舞民初字第690-1号民事裁定书（复印件）、舞民初字第657号协助冻结存款通知书（复印件）、（2011）舞民初字第690号民事判决书（复印件）、（2012）舞法执字第300号执行通知书（复印件）各一份，用以证明被告欠原告借款435609.09元及利息的事实。
三、借款合同、借款借据、银行转帐凭证、（2011）舞民初字第774-1号协助冻结存款通知书（复印件）、民事裁定书（复印件）、（2013）舞执字第91号裁定书（复印件）、协助扣划存款通知书（复印件）各一份，用以证明被告欠原告借款295600元及利息的事实。
四、借条、银行转帐凭证、借款借据（复印件）、（2011）玄商初字第621号民事裁定书（复印件）、南京兴佳祥建材经营部与海天公司河南分公司东润水榭花都项目部协议书（复印件）各一份，用以证明被告欠原告借款228378元及利息的事实。
五、担保借款合同、借款借据各一份，用以证明被告欠原告借款210000元及利息的事实。
六、担保借款合同、借款借据各一份，用以证明被告欠原告借款269000元及利息的事实。
七、担保借款合同、银行转帐凭证各一份，用以证明被告欠原告本金1161598.16元及利息的事实。
八、内部经济责任承包合同一份，用以证明原告与被告关于东润水榭花都三期项目签订内部承包合同，明确责任的事实。
被告单根洋答辩称：舞阳水榭花都三期工程项目是原告根据其与河南省漯河市东润房地产有限责任公司签订的《建设工程施工合同》所实施的房地产项目，漯河市东润房地产开发有限责任公司是该项目的发包方，原告是承包方，被告则为该项目的项目部负责人，该项目于2011年3月3日验收完毕。在该项目建设过程中，因发包方未能按合同约定及时付款，导致承包方即原告拖欠材料供应商的材料款。后材料供应商向法院起诉原告并胜诉，法院于是强制扣划了原告的款项，本案所有的所谓借款均由此而来。原告提交的证据证明涉案款项均为人民法院扣划款，借据上有“人民法院冻结款并未汇入单根洋帐户”的标注，被告并未实际向原告借款。所有的民事判决书、裁定书、协助扣划存款通知书均显示债务人、被执行人为原告，而原告协助人民法院执行是其法律义务，故其让被告还款没有法律依据。虽然被告在借款合同上签了字，但借款用途却是人民法院执行扣划款，或者说是被告借款用于替原告还帐，现在原告要被告还钱，于情、于理、于法不通，原告的诉求不能成立。借款既不能成立，利息更是无从谈起，根据《建设工程施工合同》第十条第35.1（3）的约定：“如发包方不按时支付工程结算价款时，应按约定日算起每天支付承包方1‰利息”，可见利息是由发包方承担的。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告单根洋向本院提供了下列证据：
一、民事判决书、执行通知书、民事裁定书共九份（均为复印件），用以证明：原告浙江海天建设集团有限公司系所有判决书、裁定书的诉讼当事人和判决书确定的还款义务人；被告单根洋系舞阳水榭花都三期工程项目负责人，他的权利受到限制，该项目于2011年3月3日竣工并验收合格，至今已是3年半，但发包方仍未支付工程款，说明原告怠于行使其权利。
二、建筑工程施工合同复印件一份，用以证明东润水榭花都三期工程项目的承包方为原告而非被告，故被告不能作为合同主体向发包方主张合同权利的事实。
三、请示报告一份，用以证明被告多次要求原告起诉漯河市东润房地产有限责任公司，追讨工程款的事实
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告提供的证据八，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，提出了如下意见：该合同第三条虽然约定乙方独立核算，但没有约定材料款和工人工资款由被告预付；第五条第二款约定，乙方领用工程款必须向甲方办理相关手续，由甲方实施有效的资金支付控制，这说明资金的控制权、支付权在甲方；第五条第四款约定，乙方向发包方收取的工程款一律汇入原告方帐户，在工程竣工，结算交付使用前，用于本工程的所有资金都属于公款，任何人不得侵占和挪用，由此可以看出，工程款的收支都由原告方负责，如原告不同意，被告没有结算支付权，故该合同无法证明应当由被告支付拖欠的工程款；第六条第八款虽然约定被告对工程的材料款、工资款必须及时结算兑现，但对于及时结算的方法、付款责任并无明确的约定，且该合同是格式合同，该条款是格式条款，故应当作出对提供格式合同的一方也就是原告方不利的解释，此案的款项都是法院的扣划款，这些款项的支付不是乙方的原因造成的，故不应适用该条款。本院认为，《海天建设集团工程项目内部经济责任承包合同》系双方明确经济责任的关键凭证，被告作为原告承包的东润水榭花都三期项目工程的项目部经理，在签订该份合同时，理应充分理解合同的内容。合同第三条明确约定由被告独立核算，自负盈亏，虽未进一步详细约定材料款和工人工资款由谁支付，但根据通常的理解，其自负盈亏的范围，显然包含上述内容。第五条约定了未经原告同意，被告没有结算支付权，但这并不意味着被告无需结算、支付。第六条第八款明确约定“被告对工程的材料款、工资款必须及时结算兑现”、“工程竣工交付使用后，如还发现有拖欠民工工资款、材料款的，概由被告承担所发生的经济责任和法律责任”、“本工程项目在经营过程中若发生以甲方为被告的经济诉讼案件，承包者除承担所有经济费用外……由于乙方原因导致甲方银行帐户被司法机关冻结、划拨存款的，乙方应赔偿甲方由此所造成的全部经济损失”等，内容具体，表达明确，被告的异议不能成立。综上，该合同符合有效证据的认定要件，具有证明原告因东润水榭花都三期项目工程被司法机关冻结银行帐户、划拨存款的经济责任应由被告承担之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为付款单位是河南春天建设劳务有限公司，并非原告，故与本案无关；对证明目的有异议，认为该笔款项是用于支付法院判决所确定的工程款，此系原告未及时支付工程款而导致的法律纠纷，故不能证明被告欠原告本金与利息的事实。本院认为，银行转帐凭证中的附加信息及用途中明确载明“代浙江海天付”，其收款人、汇款金额、汇款日期均能与该组证据中的其余证据相互印证，且被告对于原告支付了法院的执行款这一事实并不否认，故对于该电汇凭证的关联性，本院予以确认。被告为该笔借款先后在借款合同、借条、借款借据等三处地方签名并摁印，故其与原告之间已达成借款合意的事实十分明显。被告在借款借据中写下“此借款为舞田县人民法院冻结款，并未汇入单根洋帐户”的句子，可见被告是认同该笔款项的性质为“借款”的，其也明知该笔借款的用途。河南省舞阳县人民法院的三份法院文书表明该笔款项的性质为原告支付给法院的执行款，被告在答辩状中陈述此系原告在东润水榭花都三期项目工程建设过程中拖欠材料商的材料款所致，而根据《海天建设集团工程项目内部经济责任承包合同》的约定，工程项目在经营过程中若发生以甲方为被告的经济诉讼案件，其经济责任由乙方承担。综上，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款388000元，用于支付法院的执行款之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二、三、四、五、六、七，被告认为证据二中的借款借据系复印件，对其真实性有异议；认为证据三中的借款借据与担保借款合同的借款金额一致，但与银行转帐凭证中的数额不一致，故两者不是同一笔款项，对其真实性有异议；认为证据四中的借条与银行转帐凭证的数额一致，但与借款借据的数额不一致，对其真实性有异议。被告对以上几组证据中的其余证据的质证意见同证据一，即对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为款项是用于支付法院的执行款，不能证明被告欠原告本金与利息的事实。本院认为，证据二中的借款借据虽系复印件，但其出具日期、借款金额以及被告所写的“此借款为舞田县人民法院冻结款，并未汇入单根洋帐户”语句均能与该组证据中的协助冻结存款通知书相对应，结合该组证据中的其余证据，对于被告向原告借款用于支付法院执行款这一事实，已形成完整的证据链，故对该借款借据的真实性，本院予以确认。证据三中的借款借据与担保借款合同载明的借款数额为240000元，与舞阳县人民法院冻结的金额一致，银行转帐凭证载明的金额为295600元，与舞阳县人民法院实际扣划的金额一致，但高于借款金额，应以借款借据与担保合同为准。证据四中，借条载明的金额与原告根据协议书实际支付的执行款相一致，但低于借款借据中载明的金额，此处应以实际支付的金额为准。被告对以上各组证据中的其余证据的质证意见同证据一一致，虽然这几组证据的组成部分与证据一不尽相同，如证据五、证据六中无借条、银行转帐凭证，证据七中无借款借据等，但被告对其真实性均予以认可，其与原告的争议焦点乃是原告支付给舞阳县人民法院的款项是否构成原告在本案中所主张的借款。因本院对该争议焦点的分析以及证据一的认证已在上文详述，故此处不再赘述。综上，该六组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告六次向原告借款，用于支付法院的执行款之事实的证明力，本院予以采纳。
被告提供的证据一，原告无异议，但认为发包方三年来未支付工程款并非因为原告怠于行使权利，而是被告不肯帮助原告结算。本院认为，该组证据虽系复印件，但原告对其并无异议，且原告所举证据与其能相互印证，故对其真实性，本院予以确认。其中（2012）舞民初字第690判决书第六页列举了被告单根洋在该工程中的负责事项，但仅此并不足以证明被告仅有上述权限。至于发包方何以三年来未支付工程款，因双方未提供足够的证据予以证明，且与本案事实无关，本院对该事实不予认定。综上，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告系该组证据中涉及的诉讼的当事人、判决确定的还款义务人以及被告系舞阳水榭花都三期工程的项目部负责人之事实的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据二，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为原告的诉请所依据的合同是原被告签订的内部经济责任承包合同而非建筑工程施工合同。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明东润水榭花都三期工程项目的承包方为原告之事实的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据三，原告认为系其单方面出具，原告未曾收到。本院认为，该请求报告中仅有被告单根洋的签名，无法证明原告曾收到该份报告，故不具有相关的证明力，不予确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月3日，原告作为承包方，与作为发包方的漯河市东润房地产开发有限责任公司（以下简称东润公司）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建舞阳东润水榭花都三期工程。同年5月4日，原告委托被告为该工程的项目负责人。同年9月3日，原告与被告签订《海天建设集团工程项目经济责任承包合同》，明确被告以“独立核算，自负盈亏”的方式承包该项目，其中第六条第八款约定了“乙方对工程的材料款、工资款必须及时结算兑现”、“工程竣工交付使用后，如还发现有拖欠民工工资款、材料款的，概由被告承担所发生的经济责任和法律责任”、“本工程项目在经营过程中若发生以甲方为被告的经济诉讼案件，承包者除承担所有经济费用外……由于乙方原因导致甲方银行帐户被司法机关冻结、划拨存款的，乙方应赔偿甲方由此所造成的全部经济损失”等内容。该工程竣工后，于2011年3月3日验收合格。在该工程建设期间，本案被告拖欠多人材料款、工程款，致使各个债权人纷纷将本案原告诉至舞阳县人民法院。迄今，原告已支付法院执行款七笔共计2932585.25元。针对每个执行案件，被告均以向原告借款的方式请求原告代为支付，并与原告约定了不低于1.5%的月利率。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未还，原告诉至法院。
本院认为，原被告签订的《海天建设集团工程项目经济责任承包合同》，意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，在工程项目的经营过程中，以甲方为被告的经济诉讼案件，其经济费用由乙方承担。原告因被告在东润水榭花都三期工程建设过程中拖欠工程款、材料款，多次被其债权人诉至法院，累计支付执行款共计2932585.25元，该款项应由被告承担。现双方选择以被告向原告借款的方式确认债权、债务关系，系双方当事人对权利义务的处分，不违反法律规定。原告虽未将款项实际交付给被告，但已全部用于被告指定的用途，故原被告之间的债权、债务关系成立且合法、有效。关于本案的各笔借款，双方均约定了不低于1.5%的利息，原告主张利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案的借款系用于支付法院的执行款，故利息应分别从实际支付之日起算。被告认为原告已支付的款项并非借款的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单根洋应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江海天建设集团有限公司借款2932585.25元并支付利息（其中210000元自2011年9月19日起，228378元自2011年10月11日起，269000元自2012年5月18日起，388000的自2012年6月5日起，1161598.16元自2012年10月22日起，435609.09元自2012年12月5日起，240000元自2013年3月29日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30261元，由原告浙江海天建设集团有限公司负担563元，由被告单根洋负担29698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王伟侃