庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第49号
原告郭宝财，男，汉族，现住吉林省公主岭市，居民。
委托代理人卢旭岩，系吉林盛剑律师事务所律师。
被告沈阳市华联牧业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人张允华，系该公司经理。
被告张允华，男，汉族，现住沈阳市辽中县，系沈阳市华联牧业有限公司经理。
二被告委托代理人宴承来，系辽宁众志诚律师事务所律师。
第三人姜淑芬，女，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。现羁押于XX监狱。
第三人裴禄华，男，汉族，住址吉林省龙潭区，居民。
原告郭宝财诉被告沈阳市华联牧业有限公司、张允华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法追加姜淑芬、裴禄华为本案第三人参加诉讼并组成合议庭并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭宝财委托代理人卢旭岩、被告沈阳市华联牧业有限公司及被告张允华委托代理人宴承来、第三人姜淑芬到庭参加诉讼，第三人裴禄华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告在公主岭市新华康饲料做保管员时认识的裴禄华（现知该人的实际姓名为姜淑芬，其丈夫姓名为裴禄华），当时其夫妻两人从事汽车运输。2013年被告公司的王守志、孙兴志和姜经理找到原告让其帮助销售公司的饲料，并称姜淑芬系公主岭地区的销售负责人。原告于2013年3、4、6月份分三次以汇款和现金的方式给付被告15万元饲料款，期间裴禄华夫妻二人给原告送了部分饲料，现仍差78430元的饲料款至今没有兑现，故原告特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告沈阳市华联牧业有限公司辩称，原告（包括其他案件原告）按照姜淑芬的安排，通过汇款方式汇入我公司经理张允华名下的购饲料款累计752380元，我公司均已收到。但是当时我公司不知道是原告的购饲料款，我公司是接到当时叫裴禄华后来知道是叫姜淑芬给我公司领导打来电话，说汇款给我公司要购买我公司的饲料，我公司也是按照她的要求，给予发货（有出库单和承运公司所签运单为凭）；我公司及公司经理张允华从没与原告做过一次饲料买卖，更没有发生任何业务往来，原告购买我公司饲料都是通过姜淑芬；姜淑芬不是我公司员工，与我公司没有劳动关系。姜淑芬是在吉林省公主岭地区销售我公司饲料的销售户，也称直销户，她到我公司购货，我公司给她产品出厂价，她向外出售时在出厂价的基础上可以加价出售，其进销差价款归她所有，另外她在出售我公司饲料后还可挣取我公司给予她的每吨70元的返利款；原告的购饲料行为都是与姜淑芬发生的，原告与姜淑芬是饲料买卖关系；从2013年3月9日至2013年7月20日止，我公司与姜淑芬发生购饲料款金额为2579582.80元，我公司给姜淑芬发出饲料1085.79吨，这当中姜淑芬骗我公司饲料210.07吨，核款720588.70元。2579582.80元减去720588.70元得出1858994.00元，这笔钱就是包括7位原告的752380.00元。综合上述各项，我公司及张允华个人不同意原告的诉给请求。
被告张允华答辩同沈阳华联牧业有限公司答辩意见。
第三人姜淑芬辩称，郭宝财是我的客户，客户告厂家是没有道理的，应该告我和王守志；王守志生产饲料时，我给推饲料，我对原告进行宣传，让其购买华联牧业的饲料，钱是我收的，1吨我挣两袋，每吨3110元，料是王守志生产的，与厂家无关，后来饲料质量下降，王守志降价，王守志和我承担责任，王守志把饲料推到公主岭的库里，我与厂家不认识，与厂家无关，卖给客户的钱，都是我收上来的，并交给王守志了，王守志一开始知道我的名字。
第三人裴禄华未提供书面答辩意见。
经审理查明，第三人姜淑芬，因犯合同诈骗罪，于2014年11月6日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十三年并处罚金人民币50万元，现羁押于吉林省女子监狱。吉林省公主岭市人民法院在审理过程中查明：“被告人姜淑芬于2012年11月份左右，与沈阳市华联牧业有限公司口头约定，在吉林省境内销售该公司猪饲料，2013年春节后，被告人姜淑芬以每吨3100元的价格赊购沈阳市华联牧业有限公司猪饲料，后虚构该公司有促销活动等名义，未经沈阳市华联牧业有限公司允许，以每吨2500元的价格，私自低于出厂价销售猪饲料，卖给董淑英、李怀德等人，同时收取以上等人的饲料预付款，共计1200531.2元，其中赵云平、林娜丽、赵淑繁、巩成让、赵树安、王化军、郭宝财将饲料预付款直接打入被告人姜淑芬指定的沈阳市华联牧业有限公司账户共计723880元。”期间，其一直以其丈夫裴禄华的名义与沈阳市华联牧业有限公司及购买其经销的饲料的包括本案原告在内的客户联系业务。本案原告所需要购买的被告沈阳市华联牧业有限公司的饲料，是其一直与第三人姜淑芬联系并从第三人姜淑芬处购买，其共计支付货款15万元，其中5万元货款直接交付第三人姜淑芬，第三人姜淑芬以裴禄华的个人名义为原告出具了其所收5万元现金的收条，另10万元汇到了按姜淑芬的指定被告沈阳市华联牧业有限公司的法定代表人亦即本案被告张允华的个人账户。被告沈阳市华联牧业有限公司向第三人姜淑芬提供饲料后，原告只从第三人姜淑芬处提取少部分饲料，现第三人姜淑芬仍有价值78430元饲料未提供给原告。在被告沈阳市华联牧业有限公司与第三人姜淑芬之间饲料买卖业务中，被告沈阳市华联牧业有限公司向第三人姜淑芬已经提供饲料1085.47吨，金额为3778518.70元，第三人姜淑芬已经自行付款或指令包括本案原告在内的其他用户付款给被告沈阳市华联牧业有限公司及该公司法定代表人张允华货款3057930元，尚拖欠720588.70元货款至今未付给。
本案第三人裴禄华与姜淑芬是夫妻关系，其对姜淑芬以其名义从事饲料买卖行为明知，在姜淑芬的饲料买卖过程中帮助其运输，并在部分买卖过程中的单据上签署了自己的名字。
另查，原告于2014年3月12日在公主岭市公安局经侦大队所做的笔录中自认：“裴禄华是女的，60左右岁，卖给我沈阳市华联牧业有限公司猪饲料都是自称裴禄华的老太太和我谈的，饲料款由这个老太太自己收的，还有两笔按照老太太安排的账号汇到沈阳的。卖给我饲料的时候就俩个人，一个是老太太，一个是开车的司机，自称是她老头。我都是按照老太太说的先付的饲料款，逐渐的付给我饲料，差不多时又让我预付饲料款，还差一些饲料款时老太太就跑了。老太太说过沈阳市华联牧业有限公司有1000吨2500元／吨、2000元／吨批件的猪饲料，批件我没看到过，按2000元／吨和2500元／吨让我预付的饲料款两次，每次预付5万元，按出厂价我预付过一次5万元。是分3次骗我的。”
上述事实，有双方当事人陈述，本院调取的第三人姜淑芬刑事案卷材料，原告提供的转账单、销售发票、刑事卷宗180-213页、刑事判决书、证明书、刑事卷宗144、145、178页，被告沈阳市华联牧业有限公司客户档案，录用职工登记表，销售出库单、货物运输协议、销售发票等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第482号刑事判决书已经确认第三人姜淑芬在吉林省内经销被告沈阳市华联牧业有限公司饲料，是在吉林省境内的经销商，而被告沈阳市华联牧业有限公司为饲料的供应商。本案原告郭宝财所需要的被告沈阳市华联牧业有限公司的饲料系其从第三人姜淑芬处购买，并将货款或直接给付姜淑芬、或按姜淑芬指令打入供应商账户，且原告自认其所购买的被告沈阳市华联牧业有限公司的饲料系其一直与第三人姜淑芬联系并从第三人姜淑芬处购买，其共计支付货款15万元是在听信第三人姜淑芬说按出厂价或降价销售后支付的，其中5万元以现金形式直接交付给第三人姜淑芬，第三人姜淑芬以裴禄华的个人名义为原告出具了其所收5万元现金的收条，其中10万元是原告按照第三人姜淑芬的指定汇到了被告沈阳市华联牧业有限公司的法定代表人亦即本案被告张允华的个人账户，故本案原告与第三人姜淑芬之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分，而与被告沈阳市华联牧业有限公司、被告张允华之间没有形成买卖关系，故被告沈阳市华联牧业有限公司、被告张允华在本案中不应承担返还货款的责任。原告按姜淑芬指令将货款汇到张允华账户，被告沈阳市华联牧业有限公司已经将饲料供给第三人姜淑芬，对原告汇给被告沈阳市华联牧业有限公司的货款，吉林省公主岭市人民法院虽然没有认定为诈骗犯罪数额，但该货款已经被第三人姜淑芬以实物形式所占有，故姜淑芬的民事责任不能免除。现第三人姜淑芬在收到原告货款并接收被告沈阳市华联牧业有限公司饲料后，应及时按约定向原告提供其所需要购买的该品种饲料，现其未向原告提供足额饲料，应承担返还剩余货款的责任。第三人裴禄华与姜淑芬是夫妻关系，其对姜淑芬以其名义从事饲料买卖行为明知，并在部分买卖过程中的单据上签署了自己的名字，也应共同承担返还货款责任。关于原告主张的本案中原告与第三人姜淑芬的买卖行为符合表见代理及根据合同相对性原则，被告沈阳市华联牧业有限公司应承担返还货款的诉讼请求，因其一，原告在公主岭市公安局经侦大队所做的笔录中自认其购买的沈阳市华联牧业有限公司猪饲料都是与自称裴禄华的老太太谈的，饲料款由这个老太太自己收的，还有两笔按照老太太安排的账号汇到沈阳的，其在庭审中也自认其所购买的被告沈阳市华联牧业有限公司的饲料系其从第三人姜淑芬处交款、取货，且第三人姜淑芬以裴禄华的个人名义为原告出具了其所收5万元现金的收条；其二，被告沈阳市华联牧业有限公司为第三人姜淑芬出具的销售发票虽然在业务员一栏打印为裴禄华，但在该发票抬头位置购货单位亦为裴禄华（直销），被告沈阳市华联牧业有限公司于2012年11月1日提供的证明中已经写明裴禄华（实为姜淑芬）系其公司直销客户，公司未对其做员工录用手续，被告沈阳市华联牧业有限公司提供的客户档案、录用职工登记表亦证明姜淑芬不是公司业务员，且原告在第三人姜淑芬的整个刑事案卷及本案中，从未提及其系因姜淑芬的“业务员”身份而购买被告公司饲料；其三，从被告沈阳市华联牧业有限公司提供的证据来看，销售发票或销售出库单均为电脑打印，记载的购货单位和业务员在同一单据上均为裴禄华同一个人，不能证明姜淑芬此人即为该公司业务员，也不能从直观上认为其就是被告公司的业务员；其四，吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第482号刑事判决书及第三人姜淑芬均已经确认第三人姜淑芬为被告沈阳市华联牧业有限公司经销商；其五，被告沈阳市华联牧业有限公司在原告所支付的15万元预付货款是在听信第三人姜淑芬说按出厂价或降价销售后支付的，而其对此并未核实，被告公司也未做过此类促销活动，以上证据足以表明原告与被告沈阳市华联牧业有限公司及被告张允华之间不存在买卖关系，亦不能构成表见代理，故对其主张不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、第三人姜淑芬与第三人裴禄华于本判决生效之日起七日内共同返还原告郭宝财饲料款78430元；
上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳市华联牧业有限公司与被告张允华在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告郭宝财的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由第三人姜淑芬与第三人裴禄华共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 伟