山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第318号
原告李建伟。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告刘永刚。
被告马跃富。
两被告委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5层。
负责人国光，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告李建伟与被告刘永刚、马跃富、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人付少坤、被告刘永刚及马跃富的委托代理人滕祖峰、被告阳光保险潍坊公司的委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，他与被告刘永刚发生交通事故，致使他受伤。被告刘永刚驾驶的车辆等级车主系被告马跃富，该车在阳光保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失192591.60元。
被告刘永刚辩称，原告所诉事故属实，他是被告马跃富的雇佣司机，车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。
被告马跃富辩称，同意被告刘永刚的答辩意见。
被告阳光保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。另外，该此交通事故还造成王国强受伤，他公司已经按照判决书履行了赔偿义务，现在交强险剩余医疗费限额4000元，伤残等人身损害限额51935.75元，财产限额2000元；商业险剩余限额49516元。
经审理查明，2014年4月12日11时许，被告刘永刚驾驶的鲁G×××××号货车沿潍九路由北向南行驶至昌乐县营丘镇徐将军三叉路口处左转弯时，与李建伟驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁G×××××号货车（载原告王国强）相撞，造成王国强、李建伟受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘永刚驾驶机动车未确保安全通行、转弯未让直行车辆先行的违法行为是造成事故的主要原因，确定承担事故的主要责任；原告李建伟驾驶机动车未确保安全通行、超载、超速行驶的违法行为是造成事故的次要原因，确定承担事故的次要责任；王国强不承担事故责任。
原告发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院治疗11天，经诊断其伤情为：左胫骨骨折、多发软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后休治时间、护理时间及人数、后续治疗费、二次手术费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、出院后休治七个月；3、住院期间两人护理，出院后一人护理二个月；4、后续治疗费5000元（面部瘢痕整复、磨削）；5、二次手术费6000元（左胫骨内固定物取出）；6、住院期间需要营养性辅助治疗，数额按国家相关规定确认。
被告刘永刚驾驶的鲁G×××××号货车在被告阳光保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年1月29日始至2015年1月28日止。同时该车在被告阳光保险潍坊公司投保了三者商业险，责任限额为不计免赔100000元。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费40196.76元、鉴定费1500元、复印费85元、伙食补助费330元、误工费24089元（住院11天，院外休息210天，共221天×109元／天）、护理费8448.84元（孙颖护理：住院11天，院外护理60天，共71天×107元／天；李大伟护理住院11天×77.44元／天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、后续治疗费5000元、二次手术费6000元、营养费660元（住院11天×60元／天）、交通费110元、车损费37542元、拆检费2960元、评估费1350元、停车费3000元、施救费800元、樱桃损失费60480元（毁损樱桃1344元×45元／斤）。其中被告认可的损失有医疗费40196.76元、伙食补助费330元、交通费110元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李建伟与被告刘永刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘永刚承担事故的主要责任，原告李建伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为40636.76元。对于被告有异议的损失：鉴定费1500元、复印费85元、车损费37542元、评估费1350元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费24089元、护理费8448.84元，其提交的劳动合同没有约定具体的工资数额，不具备真实性及合理性，另外其提交的停发工资证明没有单位负责人签字，依据相关规定，不认定该证据是有效证据，故按户籍性质予以认定为误工费10906.35元（221天×49.35元／天）、护理费4046.70元（住院11天×2人×49.35元＋院外护理60天×1人×49.35元）。对于原告主张的后续治疗费5000元、二次手术费6000元，其提交单司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的营养费660元，其条件的司法鉴定意见书虽能证明其在住院期间需要营养性补给，但其既未提交相关证据证实该项费用支出情况，又未提交相关证据支持其主张的计算标准，故对该主张不予支持。对于原告主张的拆检费2960元，其提交的收款收据属于非法票据，以此证据不足以证实该项费用支出情况，故不要支持。对于原告主张的停车费3000元、施救费800元，因其未提交相关证据以证实该项费用支出情况，故不予支持。对于原告主张的樱桃损失费60480元，因其未提交合法有效的证据以证实该项损失情况，故不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计107066.81元，其中医疗费类损失51526.76元（医疗费40196.76元＋伙食补助费330元＋后续治疗费5000元＋二次手术费6000元），其他不属于保险赔偿的损失2935元（鉴定费1500元＋复印费85元＋评估费1350元）。
因被告刘永刚驾驶的鲁G×××××号货车在被告阳光保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费4000元、人身损害损失15063.05元（交通费110元＋误工费10906.35元＋护理费4046.70元）、财产损失2000元。
对于原告因交通事故引起的超出交强险限额以外的损失83068.76元（107066.81总损失-
交强险赔偿21063.05元-其他损失2935元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告承担70%，即58148.13元。因被告刘永刚驾驶的车辆在被告阳光保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，应首先由被告太平保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿原告49516元。超出保险赔偿限额的损失8632.13元（58148.13元-49516元），由被告刘永刚赔偿。对于原告其他不属于保险赔偿范围的损失2935元，由被告刘永刚按事故责任承担70%，即2054.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李建伟经济损失70579.05元；
二、被告刘永刚赔偿原告李建伟经济损失4989.50元；
三、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元、诉讼保全费320元，由原告李建伟负担2523元，由被告刘永刚负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 赵增全
二〇一五年××月××日
书 记 员 张立霞