上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12439号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞仁义，男，1969年11月7日生，汉族，住四川省万源市。
原审被告：马欢，男，1985年5月18日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人庞仁义、原审被告马欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销原审判决，经重新鉴定后对残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以改判。事实和理由：庞仁义因交通事故所受伤情轻微，不足以构成十级伤残，鉴定结论错误，请求进行重新鉴定。庞仁义系农业户口，一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算，依据不足。
庞仁义未作答辩。
马欢未作陈述。
庞仁义向一审法院起诉请求：赔偿损失人民币（以下币种相同）142,710.35元，具体赔偿项目为：医疗费1,006.35元、营养费2,400元、护理费4,380元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,500元、交通费500元、车损1,500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。其中平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出或不属保险赔偿部分由马欢承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月10日12时30分许，马欢驾驶牌号为苏CXXX**的小型轿车，于松江区XX路XX号处，与驾驶电动自行车的庞仁义发生交通事故，造成庞仁义受伤。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书（简易程序），载明马欢承担事故全部责任，庞仁义无责任，庞仁义和马欢在认定书上签字，但认定书日期误写成2016年1月9日。马欢审理中提供照片和行车记录仪视频，证明事发时庞仁义驾驶的电动自行车和马欢车辆发生碰撞的位置在对向机动车道上。
2016年1月10日，庞仁义至上海市第一人民医院急诊，诊断：头部外伤，右下肢外伤。此后，庞仁义在上海市第一人民医院多次门诊治疗。期间，庞仁义共发生医疗费1,772.20元（含马欢垫付部分）。马欢已经垫付庞仁义医疗费765.90元。
2016年3月9日，庞仁义经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年4月8日，鉴定机构出具复医［2016］残鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人庞仁义因交通事故受伤致左额顶颞头皮下血肿，右股骨下端、胫腓骨上端及髌骨骨挫伤，内侧半月板损伤，右膝内侧髌支持带损伤，前交叉韧带损伤，内外侧副韧带损伤，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，伤后可予以休息期150天，营养期60天，护理期60天。本次鉴定费2,000元由庞仁义支付。
庞仁义系农业家庭户口。其自2015年1月起至事发时租赁居住在本市松江区XX镇XX路XX号（XX公寓）XX号楼XX室。庞仁义自2013年5月至事发时在案外人上海XX有限公司工作。
牌号为苏CXXX**的小型轿车登记在马欢名下，并向平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，投保商业三者险赔偿限额500,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，马欢对交警部门处理过程中确认的责任认定提出异议，其提供证据可以证明庞仁义对事故发生也有过错，一审法院采纳马欢的抗辩意见，适当减轻马欢应承担的赔偿责任，确定其承担80%的赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对庞仁义的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由马欢承担相应的赔偿责任。
一审中，平安上海分公司要求对庞仁义的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为庞仁义经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及庞仁义现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据庞仁义提供的病历和医疗费收据等证据，一审法院支持医疗费1,772.20元；2、对营养费，按30元/天计算60天，认定营养费1,800元；3、对护理费，一审法院按40元/天计算60天，一审法院支持护理费2,400元；4、对残疾赔偿金，庞仁义虽系农业户口，但其提供证据可以证明其居住城镇且收入来源于城镇一年以上，可参照按城镇居民标准计算，一审法院支持残疾赔偿金105,924元；5、对误工费，庞仁义提供证据不足以证明其实际误工损失，庞仁义主张的误工期限过长，一审法院确认误工期限自事发时到定残前一日为88天，一审法院酌情支持误工费6,424元；6、对精神损害抚慰金，一审法院酌情支持4,000元；7、对交通费，庞仁义主张过高，一审法院酌定交通费200元；8、对衣物损，一审法院酌情支持200元；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费2,000元；10、对律师费，庞仁义主张数额过高，一审法院支持律师费2,500元。
上述损失中，医疗费1,772.20元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、交通费76元、衣物损200元，共计113,772.20元，由平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余护理费2,400元、误工费6,424元、交通费124元、鉴定费2,000元，共计10,948元，由平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费2,500元，由马欢自行承担赔偿责任。
一审法院审理后，于2016年7月29日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿庞仁义113,772.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿庞仁义10,948元；三、马欢于判决生效之日起十日内赔偿庞仁义2,500元（已付765.90元，尚需支付1,734.10元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,154元，减半收取计1,577元，由庞仁义负担155元，马欢负担1,422元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，庞仁义就其因本次交通事故所受伤情构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。庞仁义于一审中举证证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，平安上海分公司虽对此不予认可，但其并未提供证据予以反驳，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据鉴定意见所判赔偿费用并无不当。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,498.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……