上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10101号
上诉人(原审被告)：虞红，女，1958年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：张伯强(虞红的丈夫)，男，1954年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：连某2，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：任雅蓉，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：连某1，女，2006年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：连某2(连某1父亲)，身份情况详上。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市。
法定代表人：董瑜。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄静。
上诉人虞红因与被上诉人连某2、任雅蓉、连某1(以下简称“连某2方”)及原审第三人上海市闸北区土地发展中心、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回连某2方一审中的诉讼请求。事实和理由：上海市七浦路XXX弄XXX号前天搭、前客、后客(以下简称“系争房屋”)承租人是虞红的外祖母、连某2的祖母，承租人在世时一直由虞红赡养照顾，虞红尽到的赡养承租人义务多于连某2方，承租人去世后系争房屋一直由虞红居住，连某2方从未居住系争房屋，完全是空挂户口，任雅蓉、连某1的户籍迁入系争房屋违反规定，任雅蓉享受过福利分房，本次系争房屋征收不考虑人口因素，连某2方不应享有任何征收补偿利益，另外由于连某2方的过错导致征收利益大幅减少，虞红应当多分，虞红长期居住系争房屋，征收后急需征收款来改善基本的生存居住环境，一审判决未对补偿款进行严格区分，判决结果导致虞红无法购买房屋，一审法院认定事实不清，程序违法，所作判决错误，应予以纠正。
连某2方辩称，任雅蓉没有享受过福利分房，该房是分�任雅蓉父亲的，虞红所称赡养问题与本案无关，连某2从小就居住系争房屋，之后由于虞红一家人都居住系争房屋，导致居住困难，连某2方才搬出系争房屋，征收中由于虞红要市区房屋的要求不能得到满足，最后才导致强拆，一审法院考虑到虞红虽享受过福利分房，但享受面积较小，才判决虞红分得70万元，请求维持原判。
上海市闸北区土地发展中心、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作答辩。
连某2方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收权益人民币(以下币种均为人民币)2,311,261元，确认系争房屋征收利益归连某2方共同享有，虞红无权享有。
一审法院认定事实：连某1系连某2、任雅蓉夫妇之女，告虞红系连某2表姐。系争房屋原承租人为张凤娣，张凤娣于2000年11月11日死亡，之后，系争房屋未变更承租户名。2014年3月17日，上海市闸北区人民政府送达《上海市闸北区人民政府房屋征收补偿决定书》，载明系争房屋承租人张凤娣(亡)，公有房屋使用人为连某2、虞红(户)，系争房屋货币补偿金额合计1,503,355元，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司曾经提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供选择，因房屋使用人不接受上述方案，双方签约期限内未能达成补偿协议，现房屋征收补偿决定为：1、房屋征收部门以房屋产权调换方式补偿公有房屋使用人连某2、虞红(户)，产权调换房屋地址为上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，房屋征收部门应支付差价款20,851元；2、房屋征收部门应按照相关规定支付公有房屋使用人搬家费、设备移装费等费用；3、房屋使用人(含房屋共同居住人)应在受到征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上�产权调换房屋地址，并腾空被征收房屋。2014年8月22日，上海市闸北区人民政府向法院申请执行上述决定书，同年9月15日，法院送达(2014)闸行非执字第118号行政裁定书，裁定对申请予以准许。
2015年11月，连某2、虞红与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司补签《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，建筑面积48.82平方米，系争房屋价值补偿款1,503,355元、其他各类补贴奖励费用777,906元(搬家补助585.84元＋设备移装费1,480元＋协议签约奖励100,000元＋搬迁奖励费20,000元＋全货币安置奖励488,200元＋早签多得益奖励20,000元＋被拆面积奖励费97,640元＋无未经登记建筑奖励50,000元)、门牌号集体签约奖励费30,000元，补偿款合计2,311,261元。
一审法院另查明，1、虞红户籍于1990年3月12日由系争房屋迁至上海市复兴中路XXX弄XXX号，1996年12月，虞红和丈夫张伯强、女儿张志瑜由张伯强单位套配住房，《住房配售单》载明，三人原住房为上海市复兴中路XXX弄XXX号，居住面积9.6平方米，新配住房为上海市杨高南路XXX号XXX幢西301室，一室半，居住面积21.1平方米。1999年5月5日，虞红户籍由崇德路XXX弄XXX号迁回系争房屋；2、连某2户籍与原户主张凤娣一同于1989年12月由山西北路XXX弄XXX号迁入系争房屋，之后未迁移过，任雅蓉户籍于2001年6月迁入系争房屋，连某1于2006年11月系争房屋报出生；3、系争房屋征收补偿款目前均在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司等处，双方均未领取。
一审审理中，连某2方称，虞红母亲和连某2父亲是姐弟关系，两人均系张凤娣、连光祖(1991年去世)夫妇子女，连某2五岁到上海和爷爷奶奶及虞红一起居住，之后虞红出嫁，户口迁出再迁进系争房屋，因居住困难，连某2在系争房屋居住至1992年搬出，房间让给虞红居住，连某2住至母亲处，现连某2方一家居住任雅蓉父亲处，连某2未享受过福利分房，任雅蓉婚前，任雅蓉父亲将原一室半房屋交给单位并贴补40,000元置换得白玉新村XXX号XXX室房屋，之后购买售后产权，任雅蓉和父亲为该房屋共有人。虞红则认为，1、张凤娣去世后，连某2偷走户口本，未征得实际使用人虞红同意，自行改成户主，连某2是空挂户口，连某2和父母一直居住上海市双辽新村XXX号XXX室，没在系争房屋内居住一天，之后又利用户主便利，迁入妻子任雅蓉和孩子户口，户口本不能证明连某2是同住人；2、虞红于1990年因结婚搬出系争房屋，1992年又搬回系争房屋，之后一直居住系争房屋内，系争房屋租金也一直由虞红承担；3、任雅蓉和其父亲于1998年房屋调配分得上海市白玉新村XXX号XXX室房屋，2000年，任雅蓉和其父亲购得白玉路房屋售后产权，任雅蓉享有二分之一产权份额，所以任雅蓉也享受过相关福利分房，无权以同住人名义享受系争房屋征收利益。
一审法院认为，系争房屋为公有房屋，连某1作为未成年同住人，不单独享有系争房屋征收利益，连某2、任雅蓉与虞红均为系争房屋在册安置人员，依法均享有系争房屋征收补偿款分割权利，但各自所享有补偿款数额应结合是否实际居住于系争房屋等因素确定，虞红虽曾享受过福利分房，但面积较小，且长期居住于系争房屋，基于公平合理原则，法院酌情确定系争房屋征收补偿款由连某2、任雅蓉、连某1享有1,611,261元、由虞红享有700,000元。判决：原上海市七浦路XXX弄XXX号前天搭、前客、后客房屋征收补偿款2,311,261元中，连某2、任雅蓉、连某1享有1,611,261元、虞红享有700,000元。
一审法院查明事实清楚，本院�一审查明事实予以确认。
本院认为，系争房屋为公有住房，虞红虽实际居住系争房屋，但他处享受过福利分房，而连某2方在系争房屋征收时未实际居住系争房屋，一审法院据此认定连某2方与虞红方均有权分割系争房屋征收利益，并无不妥。考虑到虞红享受的福利分房面积较小且长期居住，一审法院结合本案实际情况，酌情确定双方各自因享有的征收补偿款金额，尚属合理。虞红上诉主张连某2方不应享有任何系争房屋征收补偿利益，缺乏依据，本院难以采纳。虞红的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,300元，由上诉人虞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月十二日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……