宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3287号
原告：舟山市莱亚建材有限公司。组织机构代码。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路****号。
法定代表人：王志来，公民身份号码3303211976********，该公司总经理。
委托代理人：钱华，该公司员工。
被告：华鼎建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码91310107607218727U。住所地：上海市普陀区曹杨路****弄**号****室。
法定代表人：谷运宝，公民身份号码4208021963********，该公司董事长。
委托代理人：毛永辉，该公司员工。
原告舟山市莱亚建材有限公司为与被告华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告舟山市莱亚建材有限公司的委托代理人钱华、被告华鼎建筑装饰工程有限公司的委托代理人毛永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市莱亚建材有限公司起诉称：2015年11月25日，原告与被告及业主方就“宁波南唐金茂府”项目工程购买使用诺贝尔品牌瓷砖签订合同编号为（ZJNB2015112504号）工程瓷砖销售合同，三方就买卖合同事项做了明确约定，主要如下：1、被告向原告购买各种型号的诺贝尔品牌瓷砖，供货数量由被告根据工程需要为准。2、产品由原告负责送货到被告指定的地点，接货人由被告指定人员接货。3、付款期限：“款项由乙方支付甲方，货到工地，次月10日前结清上月供货的75%货款，以此类推；乙方铺贴完工后付至甲方全部货款95%，货款最迟在2016年6月30日前支付，最后所有余款在2016年11月30日前一次性付清。”等等。合同签订后，原告按照被告指令向“宁波南唐金茂府”项目工地送货，实际交付瓷砖货物合计货款人民币1409021.05元。关于货款的支付情况，被告只支付部分货款，还欠货款642545.22元。就被告拖欠的上述货款，原告多次向其催收，截止目前仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币642545.22元及至货款付清时止的利息损失，现利息损失为4015元（自2016年7月3日起暂算至2016年8月15日止，按照同期银行贷款利率年6.1%计算）共计646560.22元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币498772.68元及至货款付清时止利息损失，利息损失为6515元（自2016年7月3日起暂计算至2016年9月13日止，按照同期银行贷款利率年6.1%计算），共计505287.68元。
被告华鼎建筑装饰工程有限公司答辩称：1、原告提供的销售合同是三方协议，被告是代付方，送货量超出合同约定10%时，需由三方补签协议确认；2、销售合同中的价格是整砖价，加工费、倒边费需与丙方确认后支付；3、关于违约金的问题，原告开具发票时间较晚，导致被告延迟付款，并非被告违约。
本院经审理认定，2015年11月25日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）及方兴地产（宁波）有限公司（业主方、丙方）签订《工程瓷砖销售合同》（编号：ZJNB2015112504号）一份，第一条为合同标的，表格中列明了产品名称、型号、规格、数量、单价及总金额，另备注栏注明：此单价为表格中指定规格的砖供应价格，不包括其他费用；交货方法：由甲方电话通知，乙方到工地取料单，乙方在收到书面通知之日起7-10日内将货物运至约定地点，交货地点为宁波南唐金茂府4号楼工地现场，需方指定江水生（联系电话1515138****）负责接货、与乙方核对账目及签收卖方的发票；甲乙双方应在货物交付之日当场共同对货物进行验收，否则视为验收合格，货物风险自甲方签收后转移，由甲方承担；买方未全额付清货款之前货物所有权属卖方所有；甲方在对产品数量的检查中发现供货数量与送货单不符，本次送货以送货金额以实际供货额结算；付款期限：款项由甲方支付乙方，货到工地，次月10日前结清上个月供货的75%货款，以此类推，甲方铺贴完工后付至乙方全部货款95%，货款最迟在2016年6月30日前支付，最后所有余款在2016年11月30日前一次性付清；甲乙双方协商一致，发票不作为付款凭证，货物交付后，乙方开具货款相应金额的发票给甲方，货物未支付，甲方支付预付款或货款，乙方先行开具预付收款收据或货款收款收据；合同第十条第4点约定，若在规定的“第六条”付款期限中，甲方在规定时间内没有履行付款责任，则丙方有权在该规定期限内代为支付，并从甲方进度款中扣除，等等。
合同签订后，原告按约供货。2016年5月19日，江水生在原告提供的《供货明细确认单》落款处签名，确认原告自2015年9月30日至2016年5月17日期间共向被告供应诺贝尔瓷砖金额以及加工费金额总计为1391143.91元，被告已付金额为550000元，尚欠金额为841143.91元。2016年7月3日，江水生在原告提供的《5月17日后补货明细确认单》落款处签名，确认原告自2016年5月24日至2016年7月2日期间共向被告供应诺贝尔瓷砖金额以及加工费金额总计为17877.14元。
庭审中，原被告一致确认，起诉之前被告已向原告支付货款766475.83元，2016年9月7日被告又向原告支付货款143772.54元，总计被告已支付货款910248.37元。
以上事实由原告提供的《工程瓷砖销售合同》、《供货明细确认单》、《5月17日后补货明细确认单》以及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的两份供货明细单，在2016年6月30日之前原告向被告供货及加工费金额为1405999.31元（1391143.91元+17877.14元-3021.74元），6月30日后原告供货及加工费金额为3021.74元，根据双方合同约定，被告应于2016年6月30日前支付95%的货款即1335699.35元（1405999.31元×95%），剩余5%货款应于2016年11月30日前支付。审理中查明，截止目前被告总共向原告支付了货款910248.37元，故尚拖欠货款425450.98元。对于剩余货款，因未到履行期限，故本院对原告该部分请求不予支持。对于被告提出的抗辩，认为被告仅为代付款方，超出合同约定数量的货款及产生的加工费需经业主方确认后支付，本院认为，在《工程瓷砖销售合同》中明确约定了原告为供方，被告为需方，原告向被告供货，被告接收货物，被告支付货款等，且供货明细单也经过被告指定人员的签字确认，故被告提出的抗辩理由不成立，被告应承担付款责任。对于原告主张的逾期付款利息，实质为被告逾期支付货款产生的利息损失，对此被告提出抗辩，认为被告没有违约，系因原告开具发票时间较晚，故被告延迟付款。对此，本院认为，发票仅为国家税收管理部门的规定，与本案被告支付货款没有关系。对于逾期付款利息损失，本院依法调整自2016年7月1日起开始计算，以569223.52元（1335699.35元-766475.83元）为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年9月6日为4608.34元，自2016年9月7日起以425450.98元（569223.52元-143772.54元）为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舟山市莱亚建材有限公司支付货款425450.98元、利息损失4608.34元，并支付自2016年9月7日起以4608.34元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的利息损失；
二、驳回原告舟山市莱亚建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10266元，减半收取5133元，由原告舟山市莱亚建材有限公司负担1258元，被告华鼎建筑装饰工程有限公司负担3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年九月十九日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。