北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01002号
上诉人（原审原告）邢×1，男，1930年4月12日出生。
委托代理人王忠印，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢×2，男，1954年4月30日出生。
委托代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
委托代理人邢xx（邢×2之女），1985年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）邢×3，男，1981年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）邢×4，男，1956年5月8日出生�
被上诉人（原审被告）邢×5，男，1959年8月1日出生。
委托代理人刘x（邢×5之妻），1962年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）邢×6，男，1963年10月21日出生。
上诉人邢×1、邢×2因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第06132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，邢×1在原审法院诉称：我与杨x系夫妻，邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6系我二人之子女。邢x7去世多年，邢×3是邢x7唯一法定继承人。1950年，我因继承取得北京市昌平区x号院的房屋，后因邢x7、邢×2、邢×4等人陆续结婚，家庭住房紧张，邢×4受我委托申请取得本村x1号院宅基地，并陆续修建房屋供家人居住。2004年3月21日，我请寇×等人作为见证人，对家庭所有房屋进行分割，全体家庭成员签订了分家协议，并按照协议约定调换�房屋。2014年3月30日，邢×2与北京北方宏大房地产有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，将归我所有的房屋拆迁补偿款及回迁房屋占为己有。邢×2明知涉案房屋系我所有，却采用欺骗手段取得拆迁补偿，侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求依法判决：1、依法确认2004年3月21日签署的分家单合法有效；2、确认x1号院西院拆迁补偿归我所有。
邢×3、邢×5、邢×4、邢×6在原审法院辩称：分家协议是真实的，我们同意邢×1的诉讼请求。
邢×2在原审法院辩称：邢×1提交的分家协议是复印件，我对真实性不予认可。1981年，我申请取得x村x1号院西院宅基地，次年自行建设房屋后一直在该院内居住至今，并于2009年对该院原有房屋进行翻建，同时新建了南房。邢×1不是x村村民，自2004年开始也不在该院内居住，此前也未提出任何异议，现因上述房屋面临拆迁发生纠纷，请求法院驳回邢×1的诉讼请求。
原审法院审理查明：邢×1与杨x（已去世）系夫妻关系，二人婚后生育五子，依次为：邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6。邢x7（2012年去世）与张x系夫妻关系，二人生育一子，即邢×3。邢×1名下原有一处宅院，位于北京市昌平区x村x1号，该院分为前、后两院，现门牌号分别为x1号、x3号（以下分别简称：x1号院、x3号院）。1981年12月19日，邢x7、邢×2、邢×4共同取得该村x1号院宅地基，该院分为东、西两院，门牌号同为x1号（以下简称：x1号院）。2004年3月21日，邢×1与邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6签订《分家协议》，约定：“邢×1与五个儿子经协商，为家庭财产：x1号院内北房四间、西房二间、后院北房三间，x1号院内北房八间（其中东院北房四间、东房三小间、西房三小间、西院北房四间、东房三小间、西房三小间）分割，达成如下协议：1、邢×1现�住的x1号院内西院北房四间、东房三小间、西房三小间由邢×1继续居住，邢×1去世后该房产归邢×2所有；2、邢x7现居住的x1号院内东院北房四间、东房三小间、西房三小间归邢x7所有；3、邢×2现居住的x1号院前院北房四间、西房二间归邢×2所有；4、x1号院后院的老房北房三间归邢×4所有；5、邢×5现居住的x楼房（40平米）由邢×5继续居住，与其他任何人无关；6、邢×6现居住的楼房归邢×6所有。分家人：邢×1、邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6。公证人：寇×、王x、徐x”。该协议签订后，邢×1搬至邢×5家居住，x1号院西院由邢×2一家占用至2014年，其余均按协议约定实际履行。
庭审中，邢×1提交x1号院的集体土地建设用地使用证复印件、分家协议复印件以及证人寇×的证言，证明x1号院土地使用权人为邢×1，根据分家协议，西院应归邢×1所有。邢×2的质证意见为，复印件不�作为证据使用，证人寇×起草分家协议时向邢×1收取了代理费，与邢×1有利害关系，对上述证据均不予认可。其余涉协议四人对上述证据予以认可。
本案审理过程中，张x向法院提交书面声明，同意由邢×3作为家庭代表参与诉讼，其本人意见同邢×3一致。邢×5居住的x楼房，系邢×1原工作单位分配给邢×1的职工宿舍，无相关权属证明。
另查，x3号院《昌平县村镇宅基地登记审批表》编号为：xxx，户主为：邢×1。x1号院《昌平县村镇宅基地登记审批表》编号为：xxx，户主为：邢×1。邢×4于1991年在x村新批宅基地一处，位于该村x5号。邢×6居住的楼房位于北京市西城区x号，房屋所有权证号为：京房权证西私字第x**号，登记所有权人为：邢×6。
再查，x1号院现已被拆除，双方当事人均未提交拆迁补偿协议。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、邢×1提交的土地房产所有证存根、社员盖房用地申请表、村镇宅基地登记审批表、集体土地建设用地使用证、分家协议、赡养协议、声明（以上均为复印件）、损失物品清单、通话记录、证人证言，邢×2提交的社员盖房用地申请表、村委会证明、村民建房协议等。
原审法院判决认为：分家行为一般是指在父母的主持下，父母与兄弟之间或者兄弟之间对主要家庭财产进行分割以及处理父母赡养问题的处分行为，通常以分家单或分家协议的形式对分家事实予以记载，故分家单或分家协议是通过其上记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书，亦为人民法院正确处理当事人之间争议的关键性证据。本案中，邢×1提交的分家协议虽系复印件，但除邢×2外，其余当事人均予以认可，且见证人寇×出庭对该协议的真实性予以佐证，可以推定该复印件所记载的内容与原件一致。根据本案查明的事实，签订分家协议前，邢×1与子女未对家庭共有财产进行过分割，双方当事人签订分家协议后均按照协议约定的内容实际履行，通过上述履行行为足以认定该分家协议系当事人的真实意思表示，且该分家协议不违反法律、法规强制性规定，亦不存在欺诈、受胁迫的情形，应确认有效。邢×2辩称x1号院西院宅基地使用权以及房屋所有权归其所有，但未提交其于1982年个人独资建房的相关证据，且即使该块宅基地原批给邢×2使用，亦不妨碍其与其他家庭成员共同就宅基地使用权的实际归属进行处分，故其该项辩解不予采信。邢×1要求确认x1号院西院拆迁补偿归其所有，因该部分房屋拆迁事宜尚未签订正式协议，具体补偿方式及数额暂时无法确认，故在本案中不宜处理，邢×1可在相关拆迁补偿明确后另行主张权利。遂于2014年11月，依据《中华人民共和国物权法》第九�三条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告邢×1与被告邢×2、邢×4、邢×5、邢×6以及案外人邢x7于二零零四年三月二十一日签订的《分家协议》有效。二、驳回原告邢×1的其它诉讼请求。
邢×1、邢×2不服原审判决，向本院提起上诉。邢×1认为：原审法院以“涉案房屋拆迁事宜尚未签订正式协议”为由，驳回我获得拆迁补偿的请求，致使我的合法财产未能依法获得实际保护。邢×2肆意占有我合法财产的恶意行为，未得到遏制。请求撤销原判，支持我原诉的全部诉求。
邢×2认为：原审法院判决没有事实依据。涉案宅基系邢x7、邢×4和我因家庭住房紧张而申请，后我和邢x7在此处建北房四间、东西房各三间；之后我又建南房四间，同时对原有房屋进行翻修翻建。x1号院西院北房四间、东房三小间、西房三小间系我所有，不属家庭共同财产，因此《分家协议》中对该部分财产的约定无效；且协议未实际履行，邢×1未实际居住，我为实际居住人。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
邢×3、邢×4、邢×5、邢×6未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6系邢×1、杨x夫妇之子，杨x去世后，邢×1与其子签订分家协议，约定的家庭财产包括x1号院内北房八间，上述协议是家庭成员对家庭财产范围及分配所作的约定，上述约定是所有权利人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，具有相应的法律效力。邢×2称协议处分了其个人财产，其提供的证据不足以证实其事实主张，且在协议签订后，其未在法律规定的期间内主张变更或撤销协议，故其主张协议部分无效，缺乏事实和法律依据，对其所述，不予采信。
邢×1未能提供证据证实涉案x1号院的拆迁协议签署情况，现x1号院的具体拆迁补偿方式及数额亦无法确认，故邢×1主张分割涉案x1号院的拆迁所获利益，缺乏依据。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。邢×1、邢×2的上诉均缺乏事实和法律依据，理由均不成立，双方的上诉请求本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费�十元，由邢×3、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6共同负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由邢×1负担三十五元（已交纳），由邢×2负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 爽