成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3592号
原告周华东。
委托代理人罗登友，四川广都律师事务所律师。特别授权。
被告杨长江。
被告王誉平。
原告周华东与被告杨长江、被告王誉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华东的委托代理人罗登友到庭参加了诉讼。被告杨长江、被告王誉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告周华东诉称，其与杨长江于2012年4月23日签订了《借款合同》，王誉平是担保人，合同约定了周华东借给杨长江1000000元，并且约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等。合同签订后，周华东全面履行了合同约定的义务。合同履行期满后，周华东与二被告多次协商，要求杨长江还款，并要求王誉平承担保证责任，但二被告均拒绝履行合同，故诉请法院判令：1、被告杨长江偿还原告借款1000000元；2、被告杨长江支付原告资金利息528657元（从2012年4月24日始至实际付清之日止，以1000000元为基数月息2%计算；暂计算至2014年7月7日）；3、被告杨长江支付原告律师服务费66000元；4、被告王誉平对被告杨长江的债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告杨长江、被告王誉平未到庭作答辩。
原告周华东为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《收款确认书》一张，拟证明原告向被告支付了借款；
3、《承诺书》一份，拟证明被告王誉平的保证行为；
4、《借款补充说明》，拟证明二被告保证还款的行为；
5、《继续担保承诺书》，拟证明被告王誉平的保证行为；
6、《材料应付款清单》，拟证明被告已经使用原告的借款开展了工程；
7、《网银截图》，拟证明原告已经向被告履行了出借义务；
8、《委托代理合同》、《律师费发票》，拟证明原告因本案产生的律师费。
被告杨长江、被告王誉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告周华东所举证据放弃质证。
根据周华东的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年4月23日，周华东与杨长江、王誉平签订了一份《借款合同》，上载明：“1、借款金额，1000000元；2、借款用途，用以支付人民路至岩子村大渡河桥工程购买钢绞线、锚具、斜拉索及配套材料货款；3、借款期限，从原告出借的款项到达杨长江指定账户之日开始计算，至杨长江将全部款项归还至原告指定账户之日止。借款期限为1个半月；4、借款归还：杨长江在2012年5月底收到石棉县人民路至石岩子村大渡河桥建设工程进度款后一次性将本金归还给周华东，逾期若未能归还将按照本合同利息继续计算利息；5、借款利息：借款利息按照月息2%计算，每月25-31日支付，如产生的财务费用，由杨长江负责；6、借款期限及支付情况均以银行转账凭证为准；7、乙方委托指定账户：（1）、汇入380000元于天津市银丰钢绞线有限公司；（2）、汇入100000元于柳州欧维姆机械股份有限公司；（3）、汇入150000元于李艳处；（4）、余款汇入杨长江个人账户；8、由此产生的诉讼费、律师费、差旅费均由败诉一方承担。”该《借款合同》上甲方处无签名，乙方处有杨长江的签名，丙方担保人处有王誉平的签名。2012年4月23日，杨长江向周华东出具了《收款确认书》，上载明：“今收到周华东借款1000000元。明细如下：（1）、汇入380000元于天津市银丰钢绞线有限公司；（2）、汇入100000元于柳州欧维姆机械股份有限公司；（3）、汇入150000元于李艳处；（4）、汇入295000元于杨长江处；（5）、余款75000元以现金方式收取。特此确认。”杨长江在该《收款确认书》上签字。2012年4月24日，原告周华东向收款人为天津市银丰钢绞线有限公司的账户转款380000元。原告周华东向收款人为柳州欧维姆机械股份有限公司的账户转款100000元。2012年4月24日，原告周华东向收款人为杨长江的账户转款295000元。2012年4月24日，原告向收款人为李艳的账户转款150000元。以上共计转款925000元。2012年6月12日，被告王誉平向原告周华东出具了《承诺书》一份，上载明：“现承诺原石棉大渡河桥梁工程项目杨长江在周华东处的借款1000000元，延期一个月，到期追收杨长江归还此款，若资金不能到期归还，由本人代为归还。并以本人现有广西壮族冶金建设集团在石棉的棚户区改造项目做为担保。特此承诺。”2013年2月1日，被告杨长江、王誉平向原告出具了《借款补充说明》一张，上载明：“原杨长江在周华东处的借款本金、利息，现经杨长江同意由石棉大渡河桥项目代为支付。支付后的款项由杨长江与王誉平的项目结算扣减。特此说明。”2014年6月7日，被告王誉平向原告周华东出具了《继续担保承诺书》一份，上载明：“杨长江于2012年4月23日向你借款100万元，我对此承担连带担保责任，到今日为此杨长江对此借款没归还本金及利息。我对此借款和利息继续承担担保责任，在2014年12月30日前付清。”2014年7月7日，原告周华东与四川广都律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由四川广都律师事务所承担原告与被告的相关诉讼事务。同日，原告周华东向四川广都律师事务所支付了服务费66000元，四川广都律师事务所向其出具了发票。
审理中，周华东明确其向杨长江支付了现金75000元，含转账的925000元在内，周华东共计向杨长江支付借款1000000元。被告杨长江于2014年11月18日到本院做了《询问笔录》，其述称，《收款确认书》上不是他的签名，但对向原告周华东借款1000000元的事实其予以认可。对于利息，其认为根据协议约定，已经将所有资料转移给王誉平，其不应再支付利息，如果支付利息，认为利息过高，要求法院依法调减。
本院认为，因被告杨长江、被告王誉平既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于周华东提交的《借款合同》、《承诺书》、《借款补充说明》、《继续担保承诺书》、《网银截图》、《委托代理合同》、《律师费发票》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》及《网银截图》、《收款确认书》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，被告杨长江尽管不认可《收款确认书》上的签名，但其也确认已经收到了原告支付的借款1000000元，故对原告要求被告杨长江偿还原告借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告王誉平是否应该承担连带责任的问题，根据《借款合同》，王誉平作为担保人，在“担保人”一栏签名，后王誉平又分别向原告出具了《承诺书》、《借款补充说明》、《继续担保承诺书》等，表明愿意对《借款合同》上的借款本金及利息继续承担保证责任至2014年12月30日。故本院对原告要求被告王誉平对《借款合同》上的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持，被告王誉平在承担保证责任后，有权向被告杨长江追偿。《借款合同》上约定“借款利息按照月息2%计算，逾期若未能归还将按照本合同利息继续计算利息”，本院认为，双方系借款关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定利息不得高于银行同期贷款利率的四倍，本院认为双方约定的利息并不超过法律强制性规定，故对原告要求从2012年4月24日始至实际付清之日止，以1000000元为基数，按照月息2%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。对于律师费，《借款合同》约定了：由本案产生的诉讼费、律师费、差旅费均由败诉一方承担。本案中产生的律师费66000元并未超过《四川省律师服务项目收费标准》中规定的律师费计算标准，故根据借款合同约定，律师费应由被告扬长江予以支付。至于王誉平是否应连带承担律师费的问题，本院认为，因《借款合同》中并未约定担保范围，而王誉平在《继续担保承诺书》上承诺的是对借款本金、利息承担担保责任，故王誉平对律师费不承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨长江于本判决生效之日起十日内偿还原告周华东借款本金1000000元及利息（计算方式：自2012年4月24日始至债务实际清偿之日止，以1000000元为基数，按照月息2%计算）；
二、被告王誉平对上述付款义务承担连带支付责任，王誉平承担连带责任后，有权向扬长江追偿；
三、被告杨长江于本判决生效之日起十日内给付原告周华东律师费66000元；
四、驳回原告周华东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19152元，公告费600元，共计19752元，由被告杨长江、王誉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李蓓菡