wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
核稿：
2013年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
2013年月日校对：打印份
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第456号
原告郑恒树。
原告林山若。
二原告特别授权代理人朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告王荣。
原告郑恒树、林山若与被告王荣、第三人赵华委托合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对第三人赵华的诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恒树、林山若诉称，两原告系夫妻。2011年4月8日，两原告在毫不知情的情况下被骗与被告王荣签订了出售江山市虎山路86幢88号店面的委托书。2012年9月7日，被告在未告知原告的情况下又将该店面以净价700000元出售给第三人赵华。被告将原告的房屋出售后，既未告知房屋被出售的事实，又未将售房款及时交给原告。2012年9月23日，两原告从赵华口中得知店面被出售的事实。2012年12月6日，被告交付给原告100000元售房款，余款至今未付。现起诉要求：1、要求被告王荣支付房款600000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算从2012年9月7日至被告实际履行之日止）；2、被告王荣支付原告律师代理费16000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、委托书一份，证明2011年4月8日两原告在公证处与被告签订了委托出售虎山路86幢88号店面房的委托书；证据二、收条一份，证明王荣将100000元售房款交付给原告的事实；证据三、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明两原告为了诉讼委托律师诉讼，并支付了费用16000元的事实。
被告王荣辩称，1、委托书为两原告所出具，并经公证，委托出售房屋是其真实的意思表示。两原告诉称其在不知情的情况下被骗出具委托书纯为谎言。2、两原告出具委托书的目的是在其帮女儿郑宝珍借款不能归还被告夫妹陈娟兰400000元的欠款时，可由被告直接将作为抵押的涉诉房屋变现用于还款付息。3、本次卖房未造成损失，相反，这种处理方式是最经济、最有利于、最保护两原告利益的方式。故两原告要求支付购房款600000元及其利息的请求不能成立。两原告要求被告支付律师代理费的请求无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告王荣向本院提供了公证书一份，证明原告的房屋是为陈娟兰借款作抵押物的事实。
经庭审组织质证，被告对原告出具的证据一、二的真实性和证明对象均无异议，本院对此予以认定；对原告的证据三，被告称不清楚。本院认为，该证据系浙江万盛律师事务所出具，发票中盖有单位印章，且系原件，真实性可以认定，据此，对原告的证明对象也予以认定。二原告对被告出示的证据的真实性无异议，但认为原告只为女儿郑宝珍借款和担保200000元，没有为400000万元作担保，委托合同在公证时，公证员没有读公证内容，当时没有说要把房子卖掉。本院认为，公证书是公证机关根据法定程序出具的确定当事人权利义务关系及其真实性的公证文书，在原告不能证明其公证程序违法的前提下，该公证书具有证明力，故对原告的质证意见不予采信，对被告的证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年4月8日，原告郑恒树、林山若为帮女儿郑宝珍借款，以自己的名义与被告王荣的夫妹陈娟兰、第三人王志农到江山市公证处为抵押借款协议书办理了公证手续。协议书约定：甲方（即陈娟兰、王志农）同意借给乙方（即郑恒树、林山若）人民币400000元整，……乙方愿意用坐落于江山市虎山路86幢88号房屋为上述借款提供抵押担保。同日，两原告与被告也签订了一份委托书，并在公证处办理了公证手续。委托书载明：“委托人（及郑恒树、林山若）自愿将坐落于江山市虎山路86幢88号房屋委托受托人（即王荣）将上述房屋转让给他人，因委托人无时间亲自办理相关的房屋转让手续，故全权委托受托人办理以下事务：一、代位寻找、确认受让人，与受让人签订《房屋转让协议》，收取房屋转让款；……。”江山市公证处于2011年4月11日出具了公证书。此后，两原告之女郑宝珍收取了400000元的借款。2012年9月7日，被告将两原告的涉案房屋以700000元的价格出售给了受让人赵华，赵华支付了650000元房款。2012年12月2日，被告向两原告支付了房屋出让款100000元，原告在收条中确认受让人赵华尚有50000元未支付。其余550000元被告支付给了陈娟兰作原告女儿的借款归还。此后，两原告以只为女儿郑宝珍借款及抵押担保200000元为由，要求被告返还部分房款。经双方多次协商未果。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。由于原、被告在委托合同中未约定受托人可将房屋转让款直接用于归还借款，故被告王荣在将受托处理的房屋出卖转让后，应当将全部房款支付给作为委托人的两原告。但由于被告尚有50000元的房款尚未收取，而委托合同的法律后果在不是受托人的原因的情况下是应当由委托人承担的，故其只能在已收取的范围内承担支付责任。由于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息无法律依据，故本院对其不合理部分不予支持。律师代理费作为诉讼中的支出，从通常意义上讲不是必然支出，且根据我国法律界通说，支付代理费需有法律规定或者当事人的约定，而原告不能举证证明该费用为必然支出，也无双方的约定，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告王荣支付原告郑恒树、林山若购房款550000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。并同时按同期贷款基准利率支付原告从2012年9月8日至判决确定之日止的利息。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由两原告负担980元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一三年六月六日
书记员 曾小庆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02722号
原告沈江潮，男，汉族。
被告西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人容奇，任董事长。
原告沈江潮与被告西部华旗建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原告借用“四川蜀瑞防水工程有限责任公司”名义与被告签订《防水工程分包合同》约定，原告以包工包料形式，承建被告位于宝鸡市渭滨区姜谭路的华旗大厦7-31层室内厨、卫及生活阳台防水工程。合同签订后，原告按约进行了施工，并交付被告使用。后经双方结算，被告尚欠原告工程款144000元。经原告多次催要无果，故诉请法院判令：1、被告支付原告工程款144000元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至判决指定履行期限届满之日止，按年利率6%计付）2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原告以“四川蜀瑞防水工程有限责任公司”名义与被告下属第十一项目经理部签订一份《防水工程分包合同》载明，原告以包工包料形式，承建被告位于宝鸡市渭滨区姜谭路的华旗大厦7-31层室内厨、卫及生活阳台防水工程。工程期限自2014年3月1日至2014年3月16日。工程以固定单价方式进行结算，按图纸要求，聚胺脂防水涂料30元／㎡。结算方式为施工材料进场报监理单位验收合格付30%款项，施工完成15层付至50%，全部完工验收合格后付85%，剩余款项交付住户后一月内结清。合同签订后，原告即开始从事工程施工。并在施工完成后交付被告使用。被告下属第十一项目经理部向原告出具结算单表明，原告施工工程造价共计194044.28元。被告下属第十一项目经理部除支付原告工程款5万元外。尚欠原告工程款144044.28元。后因被告未支付原告上述款项，致酿成纠纷，诉至本院。
另查，在本案审理期间，“四川蜀瑞防水工程有限责任公司”向本院提交一份证明表明。原告借用该公司资质与被告下属第十一项目经理部签订施工合同，原告为实际施工人，该公司未参与工程的任何项目施工及结算事务。
上述事实，有《防水工程分包合同》、结算单、证明、付款证明和庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告借用“四川蜀瑞防水工程有限责任公司”与被告下属第十一项目经理部签订的《防水工程分包合同》，其行为违反了我国《建筑法》第二十六条关于禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的规定。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的进行施工的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效的规定，原告借用“四川蜀瑞防水工程有限责任公司”与被告下属第十一项目经理部签订的《防水工程分包合同》，违反法律禁止性规定，应属无效合同。鉴于原告作为实际施工人已完成工程施工，并交付被告下属第十一项目经理部使用，依据上述司法解释第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，被告下属第十一项目经理部应向原告履行支付工程款的义务。由于被告下属第十一项目经理部属被告内设机构，依法不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。本案中，被告下属第十一项目经理部向原告出具结算单表明，原告施工工程造价共计194044.28元。被告下属第十一项目经理部除支付原告工程款5万元外。尚欠原告工程款144044.28元。对此，被告应向原告承担清偿责任。原告诉请金额与被告尚欠金额略有差异，属于原告对自己诉讼权益的自行处分，本院予以认可。原告请求被告支付拖欠工程款144000元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉请，基于原告在本案中的过错行为，对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告西部华旗建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈江潮工程款144000元。
二、驳回原告沈江潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3320元，减半收取1660元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一五年十一月十二日
书记员 苟燕茹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1984号
上诉人（原审被告）：葛平，男，1959年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年6月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。
上诉人葛平因与被上诉人张伟承揽合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛平上诉请求：改判驳回张伟的一审诉讼请求。事实和理由：张伟并未根据合同约定完成工作任务，其提供的证据不能证明是其完成，葛平提供的结算单载明张伟仅完成了一部分工作任务，大部分是葛平请的其他工人帮工完成。9月24日葛平将集装箱交给业主，不能代表是张伟完成了这些集装箱的木工作业内容。作业过程中张伟安排的工人人手不够、工期拖延，葛平多次与其电话联系，也告知了另派工人帮工，交货前张伟也清楚来不及完成，要求工厂派人帮忙，后来邀请了工厂工人帮忙，每人每天200多元的报酬都是葛平支付的，张伟对这些情况心知肚明。
张伟辩称，葛平所述的事实不存在，其仅是打过电话要求加快施工，没有说派人来帮工，且张伟在施工现场有带班人，有任何问题都可以与带班人沟通；如果确实有人来帮工，应当形成书面手续。葛平一审中提供的所谓帮工工人的证明等证据不能确认其真实性，一审查明事实清楚，处理正确。
张伟一审诉讼请求：判令葛平立即支付加工费18500元。
一审法院认定以下事实：2016年9月12日，张伟与葛平签订工程外包合同一份，双方约定葛平将张家港市海星集装箱制造有限公司的房箱木工装饰工程委托张伟进行施工；工程地址位于葛平指定的生产车间内；施工费用按每只箱木工费用3100元（试用期间价格）计算；葛平负责提供工人住宿与伙食；张伟应当根据葛平的生产进度及时完工。双方还在合同中对其他事项一并进行了约定。合同签订后，葛平从同月14日起陆续将箱号为1111、1112、1113、1011、1012、1013的房箱交由张伟组织的工人进行木工施工。同月24日，葛平将案涉的6只集装箱交付张家港市海星集装箱制造有限公司。此后，张伟向葛平索要相应的加工费，葛平遂通过微信向张伟发送结算单1份，在结算单中其列举了张伟完成的集装箱编号，同时注明要扣除厂方帮工人员费用、工作服费用、延期交箱罚款、电水壶费用等合计16345元，同意给付加工费2255元。张伟对葛平列举的扣款事项不予认可，双方发生争议。同年12月20日下午，张伟打电话要求与葛平结账，葛平答复将在次日去厂里把这事给办了。此后，葛平一直未能付款。张伟遂至法院。
庭审中，葛平提供如下证据：1、鱼建国出具的证明，内容为在2016年9月14日发包给南通装饰公司的箱号为1111、1112、1113、1011、1012、1013六只集装箱应于同月22日完成。由于生产人员严重不足，推迟到同月24日交货，责任由生产承包人负责。2、崔卫军、罗尚等六人联合出具的证明，内容为2016年9月20日、21日两天在南通装饰公司夜里加班，每班6人，共12工，每人第一次加班200元，加夜里回家打的费每次100元，共收到南通装饰公司工资及打的费2600元。3、刘巧波、倪国平记工单复印件两份，葛平以此证明张伟未能及时完成集装箱的木工施工，葛平另行请他人参加施工并支付了相应费用，该部分费用应当从张伟总的加工费中予以扣除，张伟实际施工量很少，其在结算单中扣除张伟的费用是有依据的。张伟对葛平提供的证据不予认可。
一审法院认为，张伟与葛平在2016年9月12日签订工程外包合同，约定葛平将张家港市海星集装箱制造有限公司的房箱木工装饰工程交由张伟施工，双方形成承揽合同法律关系。合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。在2016年9月14日至22日间，张伟组织人员对葛平交付箱号为1111、1112、1113、1011、1012、1013六只集装箱进行了木工施工。此后在同月24日葛平已将六只集装箱交付张家港市海星集装箱制造有限公司。据此法院认定张伟方已根据合同约定完成六只集装箱的木工施工作业，葛平应当按照合同约定的施工费单价3100元向张伟给付施工费18600元。葛平提供鱼建国、崔卫军、罗尚等人的证明，但上述证人均未到庭作证；刘巧波、倪国平记工单系复印件，无原件佐证，张伟对上述证据均不予认可；且上述证据并未记载张伟未能完成全部木工施工作业，由葛平另行雇请人员施工，产生的费用应当由张伟支付的事实，故对葛平辩称应当扣除张伟相应施工费用的主张，法院难以采信。张伟要求葛平立即给付施工费18500元，符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：葛平于判决书发生法律效力之日起十日内给付张伟施工费18500元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由葛平负担。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方就张伟承揽葛平发包的六个集装箱的木工作业，双方签订了书面合同，约定了各自的权利义务，张伟也派员进行了木工作业，之后葛平将案涉集装箱交付给业主，除非葛平提供充分证据证明实际作业的并非张伟一方，否则应当认定双方根据书面合同履行，张伟已经按合同完成作业任务，葛平应当根据合同约定支付报酬。葛平主张大部分工作任务不是张伟完成，而是其另行支付费用由其他人完成，应当对此承担举证责任。葛平所举证据是其本人制作但未得到张伟确认的结算单以及部分证人出具的证明，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当到庭作证，接受双方质询，否则其证言的真实性难以认定；葛平所称的电话联系并告知张伟另外请人赶工，但张伟不予认可，葛平也无法证明其所称的与张伟电话通话的内容。综上，葛平不能举证证明其主张，原审法院根据双方合同约定及集装箱作业已经完成、交付的事实，判令葛平支付报酬并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由葛平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月十六日
书记员 王 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1690号
原告：徐某，农民。
被告：林某，农民。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名“林某某”，现随被告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名“林某某”，现随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2016年4月1日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一六年五月五日
书记员 王素素
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢520号
申请执行人：叶丽，女。
被申请人：刘代林，男。
申请执行人叶丽与被申请人刘代林离婚后财产纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2010）昆民二终字第61号民事判决书已经生效。申请执行标的为103503.85元、执行费1452元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院作出的（2010）昆民二终字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3192-1号
申请执行人饶晖，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被执行人杨秋生，男，1962年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人饶晖与被执行人杨秋生、杨丽嫱民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月16日作出（2014）思民初字第4625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2089000元及利息54657元，共计2143657元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨秋生名下位于厦门市莲坂商业广场南区374号、厦门市思明区洪文一里82号301室及被执行人杨丽嫱名下位于厦门市莲坂商业广场东区239号房产，轮候冻结了被执行人杨秋生持有的厦门吉景电子有限公司的15%的股权及被执行人杨丽嫱持有的厦门璟瑞尔软件有限公司的90%股权。此外经查，被执行人名下无车辆登记，扣划被执行人杨丽嫱存款474.54元。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3192号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1279号
申请执行人陈金渊，男，1977年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县官桥镇。
被执行人陈锦哲，男，1993年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县官桥镇。
本院在执行申请执行人陈金渊与被执行人陈锦哲债权纠纷的（2014）安民初字第3747号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈锦哲偿还借款人民币90000元及逾期利息、案件受理费1025元。执行中，申请执行人陈金渊因被执行人陈锦哲暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3747号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月九日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00064-2号
申请执行人王驰，男，1973年9月23日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院制作的（2014）镜民诉前调字第02992号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人史伟、黄畅发出执行通知书，责令被执行人史伟、黄畅在三日内支付借款本金、利息及费用，但被执行人史伟、黄畅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人史伟在本院执行局有执行款，依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第91号
申请人：中国银行股份有限公司余姚分行。
法定代表人：赵敏。
委托代理人：罗科杰。
被申请人：邵震宇。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行称，2012年5月9日，中国银行股份有限公司余姚支行与被申请人签订《抵押合同》一份，被申请人邵震宇以其所有的坐落于余姚市泗门镇镇东新村7幢203室的房产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号；土地证号：余国用（2012）第029**号］为抵押物，为被申请人邵震宇与申请人签订的编号为“GD2012210”的《借款合同》项下的债务提供担保，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同签订后，申请人和被申请人共同办理了抵押登记，他项权证号为：余房他证泗门镇字第C12047**号。2012年5月9日，申请人和被申请人签订编号为“GD2012210”的《借款合同》一份，合同约定：申请人向被申请人发放贷款170000元，贷款期限为60个月，自2012年5月25日起至2017年5月25日，贷款年利率为8.28%，执行浮动利率，浮动周期为三个月，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，归还方式为按月归还贷款本息，采用等额本金还款法，每月归还2833.33元。如借款人发生未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。现被申请人邵震宇未能按约定支付每月应支付的等额本息。截止2014年9月22日，被申请人邵震宇尚欠申请人到期本金38450.16元，到期利息及罚息13347.81元。
另，2014年1月23日，中国银行股份有限公司余姚支行变更为中国银行股份有限公司余姚分行。请求裁定：一、对被申请人邵震宇提供抵押的位于余姚市泗门镇镇东新村7幢203室的房产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号；土地证号：余国用（2012）第029**号；他项权证号：余房他证泗门镇字第
C1204725号］进行折价或者拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款本金131950.25元、利息及罚息13347.81元，以上合计
145298.06元（利息暂计算到2014年9月22日）及从2014年9月23日起至实际履行之日按编号“GD2012210”《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，律师代理费2500元的范围内优先受偿；二、申请费、保全费由两被申请人承担。
被申请人邵震宇未作辩称。
本院经审查认为，他项权证记载债权数额为170000元，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人邵震宇提供抵押的位于余姚市泗门镇镇东新村7幢203室的房产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号；土地证号：余国用（2012）第029**号；他项权证号：余房他证泗门镇字第C12047**号］进行折价或者拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款本金131950.25元、利息及罚息13347.81元，以上合计145298.06元（利息暂计算到2014年9月22日）及从2014年9月23日起至实际履行之日按编号“GD2012210”《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案案件申请费1628元，保全费1370元，合计2998元，由被申请人邵震宇负担，限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月二十日
代书 记员 梁丽娜
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢20号
申请执行人：赵晓飞，男，汉族。
被执行人：张保全，男，汉族。
赵晓飞与张保全运输合同纠纷一案，宜良县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）宜民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵晓飞于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张保全偿还法律文书确定的债务，本院依法受理。
本案执行款10633元，执行到位10040元，剩余未执行部分597元，申请人自愿放弃，并书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2014）宜民初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立柱
审 判 员 马利军
代理审判员 毛伟春
二〇一六年三月四日
书 记 员 毕文治
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1024号
原告：江顺财，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0354。
被告：林松涛，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码：×××2811。
本院在审理原告江顺财诉被告林松涛不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江顺财撤回起诉。
案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元，由原告江顺财负担。
代理审判员 张少利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1088号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。经征得被告人李某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日22时许，被告人李某甲驾驶苏N×××××小型轿车，行驶至苏2**线63KM＋450M处与他人发生交通事故。后被告人李某甲被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李某甲血样中检出乙醇含量为178mg／100ml。
案发后，被告人李某甲经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供认其酒后驾驶轿车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人何某、李某乙、葛某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、理化检验报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人李某甲的归案情况。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月四日起至二〇一五年二月三日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1884号
原告：贾树全，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：辛瑞军，男，1990年8月23日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭县。
被告：辛守江，男，1970年4月1日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭县。
被告：赵淑杰，女，1969年5月3日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭县。
原告贾树全与被告辛瑞军、辛守江、赵淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理，于2018年7月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树全到庭参加诉讼，被告辛瑞军、辛守江、赵淑杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾树全称：原告与三被告是邻居关系，平时相处较好，2016年春天，被告辛瑞军、辛守江向原告借款126000元，约定月利率1分5厘。此款到期后经原告所要，被告未给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令三被告给付借款126000元。
被告辛瑞军、辛守江、赵淑杰未出庭未答辩。
经审理查明：原告除了以上诉称，庭审中还出示了自称是被告辛瑞军、辛守江给其出具的《借据》一枚，借据中记载“人民币壹拾贰万陆仟元（126000元）。上款系辛瑞军、辛守江借贷贾树全款（月息1.5%），用于家庭生产、生活。定于2016年10月1日本息还清。如不能及时还清款项，出借方有权处理借贷方的农作物产品等，按市场价格计算，还清为止。借贷方家所有成员都有还款义务。借款人：辛瑞军、辛守江。”原告用以证明三被告欠其借款126000元未给付。另查明，被告辛守江、赵淑杰系夫妻关系，辛瑞军是辛守江和赵淑杰的儿子，辛瑞军、辛守江、赵淑杰是一个家庭成员。前郭县长龙乡大洼村村民委员会出具的证明一份，证明辛瑞军、辛守江、赵淑杰举家外出，下落不明。现原告以三被告逾期不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求法院判令三被告给付借款126000元。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、以及原告出示的《借据》、村委会证明等。
本院认为：被告辛瑞军、辛守江、赵淑杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告陈述的事实，以及原告出示《借据》的证据，可证明被告辛瑞军、辛守江向原告借款126000元未给付的事实成立，本院依法予以确认。被告辛守江、赵淑杰系夫妻关系，被告赵淑杰对辛守江应偿还的债务义务，依法承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛瑞军、辛守江于判决生效后立即共同给付原告贾树全借款本金126000元。
二、被告赵淑杰对被告辛守江应偿还的义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐振龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2617号
原告冯某，男。
被告邹某，女。
原告冯某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2002年3月经人介绍相识恋爱，2002年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，由于双方脾气性格不合为家庭琐事争吵。被告长期沉迷于麻将赌博，原告屡次劝告均未果。被告未能尽到家庭的责任和义务，导致双方感情破裂。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议，其尽到了对家庭的责任和义务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原、被告双方于2002年3月经人介绍相识恋爱，2002年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年10月16日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，近来双方因家庭琐事产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告邹某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 靓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5845号
原告：李济生，现住延吉市进学街丰美委*组。
被告：吉林省民航机场集团延吉机场公司，住所：延吉市长白山西路6666号。
法定代表人：姜英民，该公司经理。
委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
原告李济生诉被告吉林省民航机场集团延吉机场公司（以下简称延吉机场公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，由审判员吴东俊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。李济生、延吉机场公司的委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李济生诉称：李济生是左下肢截肢的残疾人（装有义肢）。2015年9月18日，李济生欲乘坐CZ6153航班飞往北京。当天下午14时20分许，李济生通过安检时，安检人员在没有按程序完成触摸检查的前提下，强迫原告扒下裤子，拆卸义肢进行检查，并告知如不配合就限制李济生登机。义肢是由断肢腔和肢体组成，断肢腔脱胎于断肢的模型，完全包裹断肢，之间的缝隙根本没有可能装入危险品。根据《残疾人航空运输管理办法》第二十六条规定，全国各机场的检查方式是：先对义肢进行仔细触摸检查海面层，如没有异常，则不需要拆卸义肢进行检查。同年9月20日，李济生返回延吉后，与延吉机场公司的负责人电话联系，要求对其赔礼道歉，但延吉机场公司没有对李济生赔礼道歉。现诉至法院，判令延吉机场公司向李济生赔礼道谦，并赔偿精神损失费3000元。
延吉机场公司辩称：一、李济生作为乘坐民用航空器的旅客，有义务接受安全检查；二、延吉机场公司依法履行安全检查的职责，其检查程序及检查方式均符合法律规定；三、根据《中华人民共和国民用航空法》第一百零二条第一款的规定，延吉机场公司再李济生不配合安全检查的情况下，告知其如不配合安全检查就限制其登记的做法并无不当；四、延吉机场公司安检人员出于对本职工作的负责，对航空运输服务的安全及旅客的人身安全考虑，要求李济生拆卸义肢依法对其进行检查的行为并无不当。综上，延吉机场公司安检人员对李济生的安全检查行为符合法律规定，不存在侵犯原告权力的情形，故依法驳回李济生的诉讼请求。
经审理查明：李济生系左下肢截肢的残疾人员（装有义肢）。2015年9月18日下午14时20分左右，李济生欲乘坐CZ6153航班飞往北京。在通过安检时，李济生告知安检人员其左下肢装有义肢，安检人员将李济生领进单独房间并要求其脱下裤子，拆卸假肢。李济生按照安检人员的要求，拆卸假肢交给安检人员，安检人员检查假肢后，返还给李济生。后李济生通过安检，登记飞往北京，于同年9月20日返回延吉。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、登机牌等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：1.延吉机场公司的检查行为是否侵犯李济生的名誉权。2.如构成侵犯名誉权，是否应当赔礼道歉并赔偿精神损失费3000元。
本院认为：根据《残疾人航空运输管理办法》第二十六条规定：“对具备乘机条件的残疾人的助残设备进行安全检查过程中，安检人员判断该助残设备可能藏有武器或者其他违禁物品的，可进行特殊程序的检查”，延吉机场公司安检人员将李济生带到单独房间，对李济生的义肢进行拆卸检查，其行为符合相关法律规定，并没有侵犯李济生的名誉。故本院不予支持李济生要求延吉机场公司向其赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求。李济生提交的照片证据，无法确认拍照的时间、地点及证明目的，故本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李济生的诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告李济生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年十二月八日
书记员 全慧玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00253号
原告：王敏，女，1955年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：晏东，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：林松虎，总经理。
被告：林松虎。
被告：松嵩，男，1993年2月20日生，住安徽省六安市金安区。
被告：余学兵，男，1977年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王敏与被告六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司、林松虎、松嵩、余学兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人晏东到庭参加诉讼，被告六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司、林松虎、松嵩、余学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年11月，被告聘用我为公司业务员，双方约定按照业务提成支付工资，到2014年初被告共欠我工资款7600元未付，被告于2014年12月30日写下欠条，经催要仍一直不还。请求依法判决四被告支付拖欠的劳动报酬7600元，判令被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，企业工商登记信息和组织机构代码证，证明原被告基本情况及诉讼主体适格。2、欠条，证明被告欠原告提成工资7600元未付的事实。3、工作标牌，证明原告在被告公司工作，系公司业务经理。以上证据证明四被告欠原告工资7600元未付的事实。
原告提交的证据，客观真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2013年11月，原告王敏在被告六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司担任业务经理，被告按照原告工作业绩提成支付原告工资，截止2014年初双方结算，被告共欠原告工资款7600元，被告于2014年12月30日立下欠条，注明：艺品祥和装饰公司欠王敏提成7600元，欠款人林松虎、松嵩、余学兵。在欠条左下方备注：此欠条必须三人签字生效。立据后经原告催要，被告没有付款，原告诉讼来院。另查，被告六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司成立于2013年8月29日，被告林松虎、松嵩、余学兵是公司股东，目前该公司处于在业状态。
本院认为：债务应当清偿。被告公司拖欠原告提成工资未付，立有欠条，原被告之间形成债权债务关系，原告起诉被告偿还，理由正当，本院应予支持。被告林松虎、松嵩、余学兵是公司股东并在欠条上签字，应与公司共同承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六安市艺品祥和建筑装饰工程有限公司、被告林松虎、被告松嵩和被告余学兵应于本判决生效后三日内共同支付原告王敏提成工资7600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4338号
上诉人（原审被告）河南昊澜投资担保有限公司。
法定代表人丁阳光。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南昊澜投资担保有限公司因与被上诉人徐丽，原审被告安阳昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南昊澜投资担保有限公司于2016年4月22日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南昊澜投资担保有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南昊澜投资担保有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1463元，减半收取731.5元，由上诉人河南昊澜投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹慧芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初662号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人褚某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月22日21时15分许，被告人褚某酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区迪荡湖路隧道附近地方时被民警当场查获。经检验，被告人褚某被查处时血液中的酒精含量为125mg/100ml。
当日，被告人褚某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，被告人褚某因2014年2月16日的饮酒后驾驶机动车行为被绍兴市公安局交通警察支队东区交警大队处以罚款及暂扣驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，处罚决定书详细信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车上路行驶，可对其酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第223号
原告：汤天郎，男，汉族。
委托代理人：汤军波，男，汉族，系原告之子。
被告：毕水清，女，汉族。
原告汤天郎与被告毕水清相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤天郎委托代理人汤军波、被告毕水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤天郎诉称，原告系××村村民，被告在该村购买住房一处，原被告比邻而居。因历史原因，原被告房屋之间无过道，原告房屋的东西院墙与被告房屋的北外墙相接，形成了原告借被告的后墙为南外墙的格局。原告购买房屋时间先于被告。被告购买房屋后未经原告同意在后墙上开窗。被告开窗的行为打破了原有的格局，因为没有任何遮挡，原告家院之内的所有情况完全暴露在被告窗口之下，原告的隐私权得不到保障，给原告的生活造成极大的不便。原告认为，被告私自改建房屋，破坏了原有房屋格局，也妨碍了原告正常的生活，院落是属于私人的空间，被告私自改建前，双方相安无事，原告可以在个人院子里从容生活，不受限制。被告加窗后，没有院墙的遮挡，原告处处感到不便，给原告的生活造成妨碍。上述不便，被告的开窗行为是根本原因。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，请求判令被告封闭窗户，排除对原告正常生活的妨碍。
被告毕水清辩称，被告在后墙开窗属实，目的是为了通风，这是被告的正当权利。原告所称开窗影响其生活不属实，原告购买房屋至今一直无人居住，原告要求被告封窗只是借口，目的是想在被告屋后建立违章建筑，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月7日，原告之子汤军波购买了同村村民栾某的房屋，之后汤军波因欠其父亲即原告5000元债务将其购买的该房屋抵顶给原告汤天郎。2007年11月19日，被告购买了该村村民栾某甲的房屋。原被告各自购买的房屋东西走向且南北相邻，被告的房屋居南。涉案的原被告房屋之间无街道，原告房屋的东西院墙直抵被告房屋的后墙（即北外墙），原告房子无南院墙，大门开于原告东墙。自原告之子汤军波购买房屋至今，该房屋一直无人居住，其东院墙已被原告拆除。被告购买房屋时其后墙无窗，购买后被告在其房屋后墙开了两处窗户（具体开窗时间双方存在争议，无证据证实）。原告自称约一年前方得知被告开窗一事，在2013年8月份前一直未就此向被告提出异议。2013年9月27日，原告以诉称事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出了上述答辩意见。
审理中，本院进行了现场勘查并拍照。从现场情况看，原告所购房屋门窗破旧不堪，在其房屋院内堆积了施工用的砖、泥沙等建筑材料，距离被告后墙约1米左右有一地基，长度与被告后墙长度大致相同。原告称欲沿此修建一平房，但受到被告的阻拦。被告称阻拦原告施工属实，因为原告紧靠其后墙建平房影响其通风，且称原告在现场对被告说“我允许你开窗，你就应允许我建房”，原告对此予以否认，对此双方均未提交证据。原告庭审中称其以后会搬入该房屋中居住，被告开窗之行为会侵犯其隐私。
另查，该村与原被告诉争房屋结构相似的不止一家，很多都在其后墙开窗，均相安无事。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、现场照片等在案为证。
本院认为，被告购房虽在原告之子汤军波购房之后，但原告一直不在该房屋中居住，且在原告得知被告开窗户之行为后，长时间未提出异议，应视为对被告开窗行为认可。现原告以被告在后墙开窗侵犯了其隐私权为由，要求判令被告封闭窗户，其诉称事实显然与其不在该房屋内居住的事实不符，故原告请求无事实根据，不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤天郎要求被告毕水清封闭窗户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤天郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝军朋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第223号
原告：汤天郎，男，1948年1月13日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：汤军波。
被告：毕水清，女，1972年2月8日生，住荣成市。
原告汤天郎与被告毕水清相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤天郎委托代理人汤军波、被告毕水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤天郎诉称，原告系××镇××村村民，被告在××村购买住房一处，原被告比邻而居。因历史原因，原被告房屋之间无过道，原告房屋的东西院墙与被告房屋的北外墙相接，形成了原告借被告的后墙为南外墙的格局。原告购买房屋时间先于被告。被告购买房屋后未经原告同意在后墙上开窗。被告开窗的行为打破了原有的格局，因为没有任何遮挡，原告家院之内的所有情况完全暴露在被告窗口之下，原告的隐私权得不到保障，给原告的生活造成极大的不便。原告认为，被告私自改建房屋，破坏了原有房屋格局，也妨碍了原告正常的生活，院落是属于私人的空间，被告私自改建前，双方相安无事，原告可以在个人院子里从容生活，不受限制。被告加窗后，没有院墙的遮挡，原告处处感到不便，给原告的生活造成妨碍。上述不便，被告的开窗行为是根本原因。依据民法通则第八十三条之规定，请求判令被告封闭窗户，排除对原告正常生活的妨碍。
被告毕水清辩称，被告在后墙开窗属实，目的是为了通风，这是被告的正当权利。原告所称开窗影响其生活不属实，原告购买房屋至今一直无人居住，原告要求被告封窗只是借口，目的是想在被告屋后建立违章建筑，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月7日，原告之子汤军波购买了同村村民栾玉耘的房屋，之后汤军波因欠其父亲即原告5000元债务将其购买的该房屋抵顶给原告汤天郎。2007年11月19日，被告购买了该村村民栾才顺的房屋。原被告各自购买的房屋东西走向且南北相邻，被告的房屋居南。涉案的原被告房屋之间无街道，原告房屋的东西院墙直抵被告房屋的后墙（即北外墙），原告房子无南院墙，大门开于原告东墙。自原告之子汤军波购买房屋至今，该房屋一直无人居住，其东院墙已被原告拆除。被告购买房屋时其后墙无窗，购买后被告在其房屋后墙开了两处窗户（具体开窗时间双方存在争议，无证据证实）。原告自称约一年前方得知被告开窗一事，在2013年8月份前一直未就此向被告提出异议。2013年9月27日，原告以诉称事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出了上述答辩意见。
审理中，本院进行了现场勘查并拍照。从现场情况看，原告所购房屋门窗破旧不堪，在其房屋院内堆积了施工用的砖、泥沙等建筑材料，距离被告后墙约1米左右有一地基，长度与被告后墙长度大致相同。原告称欲沿此修建一平房，但受到被告的阻拦。被告称阻拦原告施工属实，因为原告紧靠其后墙建平房影响其通风，且称原告在现场对被告说“我允许你开窗，你就应允许我建房”，原告对此予以否认，对此双方均未提交证据。原告庭审中称其以后会搬入该房屋中居住，被告开窗之行为会侵犯其隐私。
另查，该村与原被告诉争房屋结构相似的不只一家，很多都在其后墙开窗，均相安无事。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、现场照片等在案为证。
本院认为，被告购房虽在原告之子汤军波购房之后，但原告一直不在该房屋中居住，且在原告得知被告开窗户之行为后，长时间未提出异议，应视为对被告开窗行为认可。现原告以被告在后墙开窗侵犯了其隐私权为由，要求判令被告封闭窗户，其诉称事实显然与其不在该房屋内居住的事实不符，故原告请求无事实根据，不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤天郎要求被告毕水清封闭窗户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤天郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝军朋
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第722号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，寿光市圣城街道建新社区职工。2015年1月23日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月2日被变更强制措施取保候审。2015年7月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）638号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年1月，被告人王某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，将秦某通过宁某自国外免税店代购的“中华”牌硬盒卷烟200余条，加价后销售给刘新城、苏某，共计价值人民币74000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、宁某、刘某、苏某的证言，寿光市烟草专卖局出具的证明、人口信息、信用卡帐单查询、银行卡帐单明细等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵秀杨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5023号
申请执行人谢益平
被执行人黄春江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784刑初986号，依法向被执行人黄春江发出执行通知书，责令被执行人黄春江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币73574元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 胡军敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4252号
申请执行人青岛大鹏机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州。
法定代表人：黄克福，经理。
被执行人湖州亿恒化纤纺织有限公司。住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：刘顺年，经理。
申请执行人青岛大鹏机械有限公司与被执行人湖州亿恒化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在执行立案前已将案款自动打入法院账户，该款无继续执行必要。为此，申请执行人于2017年9月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初17979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 陈兆甫
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第916号
申请执行人要玉洁，女，汉族，1973年3月14日出生。
被执行人李恩贵，男，汉族，1973年12月26日出生。
申请执行人要玉洁与被执行人李恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）栖迈民初字第295号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李恩贵应偿还申请人要玉洁借款255000元，并承担案件受理费1282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李恩贵的财产状况进行调查，李恩贵名下无车辆、房产等可供执行的财产，无财产可供执行。本院裁定自2015年1月起每月扣留李恩贵工资收入4000元至履行义务止。申请人同意本次执行程序终结。拟终结本次执行程序。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 婷
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第310号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人尹某某，男，1965年7月8日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，小学文化，农民，现住赤峰市翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月27日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，2015年9月7日被赤峰市公安局松山区分局取保侯审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得尹某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年8月17日5时40分许，被告人尹某某驾驶蒙DK59**号低速普通货车沿G306线由南向北行驶至关家营子村交叉路口处时，与沿松山区关家营子村路由西向东行驶的霍某某驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，致霍某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，尹某某负本次事故主要责任。
事故发生后，被告人尹某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2015年9月6日，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队调解，除保险公司赔付给被害人霍某某亲属的110604.50元外，被告人尹某某赔偿霍某某亲属各项经济损失人民币110000元，霍某某亲属对尹某某的犯罪行为表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人尹某某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，尹良玉无视国家法律，违反道路交通法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人霍东明及王国有的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心（2015）酒鉴字第0697号、第0698号血液酒精含量司法鉴定报告书、车体痕迹勘验笔录、称重单、称重照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告及照片、赤松公交认字（2015）00263号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、驾驶证行驶证复印件、谅解书、收条、道路交通事故损害赔偿调解书、归案情况说明、户籍信息、被告人尹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。尹某某明知他人报警仍在现场等待处理。到案后，如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其予以从轻处罚。尹某某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年十月十六日
书记员 倪秀文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12890号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯行行，男，1983年5月14日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯行行信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯行行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151019.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151019.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终37号
上诉人（原审被告）纪振海，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）于国洪，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）沈正山，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）沈纯付，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）谭希明，男，1950年12月22日出生，蒙古族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）郭玉珍，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）沈纯博（沈纯军），男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区
被上诉人（原审原告）代锋军，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
上诉人纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博因委托合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民大初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告代锋军与被告纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博等均系朝阳市龙城区大平房镇八棱观村村民，2014年国家在修建京沈高铁客运专线时征占了被告所在村民小组的部分土地，上级有关部门已经将征地补偿款支付给了被告所属的朝阳市龙城区大平房镇八棱观村村民委员会。村委会将该补偿款中的百分之四十分发给被告等所在村民小组的村民后，欲将其中的百分之四十用作村集体项目建设，另外百分之二十村委会留用。被告等村民不同意村委会将其中的百分之四十用作村集体项目建设而到村委会等部门索要此款未果后，原被告双方于2014年12月22日签订协议书一份，约定：委托人辽宁省朝阳市龙城区大平房镇八棱观村二组村民（八棱观村二组代表）、受托人代锋军，受托人如果把高铁占地余下的百分之五十款要回，八棱观村二组村民自愿付出5万元给受托人做一切费用；受托人如果没有把高铁占地余下的百分之五十款要回，八棱观村二组村民不付任何费用；如受托人把钱要回，村民不支付5万元，由八棱观村二组代表承担。委托人签字：纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博。协议签订后，原告即到朝阳市龙城区大平房镇八棱观村协调处理此事，后原告等人又于2014年12月24日到大平房镇人民政府协调处理此事，在未得到有关处理结果的情况下，原告于2014年12月31日到朝阳市龙城区信访局协调处理此事，朝阳市龙城区信访局以朝龙访（2014）58号信访事项程序性受理告知书书面告知原告，将此问题转送给大平房镇人民政府处理，并于2015年1月15日前决定是否受理。原告又于2015年1月7日到朝阳市龙城区大平房镇人民政府协调处理此事，朝阳市龙城区大平房镇人民政府以（2015）1号信访事项实体性受理告知书告知原告，此问题将于2015年3月7日前办结并给予书面答复。后朝阳市龙城区大平房镇八棱观村村民委员会于2015年1月15日左右将此款直接发放到被告等所在村民组的村民手中。朝阳市龙城区大平房镇人民政府于2015年3月6日以书面形式将处理意见告知代锋军，告知其经与村沟通八棱观村委会按照高铁补偿款建议分配方案，已将剩余的百分之四十高铁补偿款全部发放给一组、二组村民。被告等村民未向原告支付5万元费用。原告为此诉至法院。在审理过程中，原告主动放弃15，000元，现只要求被告给付35，000元及利息。另查明，在原告代锋军到村委会协调处理此事期间，村委会有关领导向其告知如果该款项应该给付村民，他们就会给村民发放。
原审法院认为：原告与七被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该协议书合法有效。协议签订后，双方均应按协议约定的内容及时履行自己的义务。原告已经按约定到有关部门进行沟通协调此事项，并且村委会已将有关款项支付给了被告等村民，故被告亦应按约定给付原告相应的报酬。原告在诉讼过程中，又自愿放弃了15，000元，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告所辩此款项不是原告要回的及当时协商的时候是说将款项要回后先放在原告手里，原告留下5万元后，将剩余的钱交到代表手中，原告没有将款交到代表手中，所以被告无法支付给原告这笔款的抗辩意见，没有事实依据，法院不予支持。原告所诉要求被告支付利息的请求因双方没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，原审法院判决：一、被告纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博给付原告代锋军款35，000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元由七被告承担。
一审宣判后，原审被告纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博不服，向本院提起上诉。上诉人纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博的主要上诉理由：一审认定事实不清，证据不足，被上诉人并未完成委托事务，上诉人不应支付报酬。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人代峰军答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、协议书、朝阳市龙城区人民政府信访事项程序性受理告知书、朝阳市龙城区大平房镇人民政府信访事项实体性受理告知书及信访事项处理意见书、询问笔录等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：农村土地被征占后，对于所得到的占地补偿款如何分配问题，属于村民自治范畴，应由被征占土地所在的集体经济组织通过村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿款如何分配。本案中被上诉人代峰军在接受了上诉人所在村民组村民的委托后，虽然与其他村民一起到大平房镇人民政府和龙城区信访局反映和协调处理了补偿款发放事宜，但其行为并不能必然导致补偿款发放给村民这一合同目的的实现。因补偿款是否发放的决定权在于村民自身，故被上诉人要求上诉人按照签订的合同金额履行合同义务，缺乏事实依据。但考虑到被上诉人在接受了委托后，为了完成委托事务，亦付出了一定的精力和财力，上诉人应适当支付被上诉人委托费用。根据本案案情，本院酌情确定上诉人应支付给被上诉人的费用为3，000元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民大初字第00306号民事判决；
二、上诉人纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博给付被上诉人代峰军委托费用款3，000元，于本判决生效后十日内付清；
三、上诉人纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博对上述给付款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，050元，二审案件受理费1，050元。合计2，100元，由上诉人纪振海、于国洪、沈正山、沈纯付、谭希明、郭玉珍、沈纯博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕若琪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01346号
原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人魏家林，该公司经理。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族。
本院在审理西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司与张宏亮供用热力合同纠纷一案中，原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司撤回起诉。
本案诉讼费用226元，因原告申请，予以全额退还
审判员 亓锦
二〇一五年十一月十三日
书记员 王夏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1832号
原告晚某某，女，生于1981年5月10日。
被告周某甲，男，生于1972年9月15日。
原告晚某某与被告周某甲离婚纠纷一案。本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告晚某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晚某某诉称：1999年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年4月25日，双方在武胜县礼安镇民政所办了结婚登记手续。2001年5月25日，生育长女周某乙；2004年7月6日，生育次女周某丙。婚后，双方因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，致使原被告夫妻感情不和。2007年，原被告因感情不和各自分开生活至今。为此原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生长女周某乙跟随被告生活，婚生次女周某丙跟随原告生活。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：1999年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年4月25日，双方在武胜县礼安镇民政所办了结婚登记手续。2001年5月25日，生育长女周某乙；2004年7月6日，生育次女周某丙。2015年8月11日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，被告周某甲，生于1972年9月15日，公民身份号码：51292819720915xxxx与结婚证上周某甲，生于1972年9月19日，公民身份号码：512928720919xxxx系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述，人口信息，结婚证复印件，武胜县烈面派出所证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻感情基础好，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晚某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李诚
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第570号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卓某，男，1986年9月25日出生。
辩护人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人卓某犯非法持有枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人卢江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年8月初的一天凌晨2时许，被告人卓某在厦门市同安区环城路古庄路口红牡丹大酒店后门口捡到一个蓝色旅行袋，内有一把仿制来复枪枪形物、自制弹药三发、手套一副、口罩一个。后被告人卓某将上述仿制来复枪枪形物等物品藏匿于红牡丹大酒店一楼东侧佛堂内后面。2014年8月23日21时许，民警接群众举报后在红牡丹酒店一楼东侧佛堂内查获该把仿制来复枪枪形物。经枪弹鉴定，该仿制来复枪枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2014年8月23日，被告人卓某被公安机关口头传唤到案。归案后，被告人卓某如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人卓某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人卓某自动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人傅某、王某的证言；缴获仿制来复枪、自制弹药等物证及照片；户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单等书证；枪弹检验鉴定书；现场勘验、搜查笔录、现场照片以及被告人卓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人卓某的辩护人提出被告人卓某有自首情节，主观恶性较小，系初犯，建议对被告人卓某从轻或减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人卓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的其他非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人卓某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。）
二、扣押在案的仿制来复枪一把、子弹三发、手套一副、口罩一个、旅行包一个、毛巾一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年十月十一日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3760号
原告：蔡晚英，女。
被告：樊丽芬，女。
被告：胡华，男。（系被告樊丽芬丈夫）
原告蔡晚英与被告樊丽芬、胡华民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晚英到庭参加诉讼，被告樊丽芬、胡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40,000元及利息400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告樊丽芬、胡华以资金周转困难为由向原告借款40,000元，并口头约定月利率2%，十五日内偿还。还款期逾后，原告多次找被告催讨均未果，为此，特诉至法院。
被告樊丽芬、胡华未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告樊丽芬、胡华系夫妻关系。2017年9月30日，二被告以急需资金周转为由向原告借得人民币40,000元，并共同向原告出具借条一张，载明“今借到蔡晚英人民币肆万元整”，口头承诺半个月内还清。嗣后，被告未如期还款，原告多次催讨未果，并得知二被告欠债较多，即诉至法院。
本院认为,债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。二被告欠原告借款40,000元，有借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。故对原告要求二被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的借条中并未载明利息,根据相关法律规定应视为不支付利息;原告诉称双方口头约定月息二分，但未提供证据证实,本院不予采信。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊丽芬、胡华在本判决生效后五日内共同偿还原告蔡晚英借款40,000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元,减半收取405元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费810元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 魏敏敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1591号
罪犯孙鹏。
天津市津南区人民法院于2011年1月11日作出（2011）南刑初字第39号刑事判决，以被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年10月27日起至2016年4月26日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月20日，获四季度单项奖励；于2012年4月13日，获一季度单项奖励；于2012年7月20日，获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减刑七个月。
刑期自2010年10月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1261号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王福凯。
被告王忠明。
被告王忠江。
被告王承平。
被告王福斋。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王福凯、王忠明、王忠江、王承平、王福斋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王福凯、王忠明、王忠江、王承平、王福斋的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由原告负担。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 许光云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张永明
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2087号
原告：康士红，男，，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张运伍，男，居民，住安徽省寿县。
本院在审理康士红与张运伍买卖合同纠纷一案中，康士红在7天的法定缴费期间内向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：康士红的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康士红撤回起诉。
审判员 何升国
二〇一六年七月八日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2127号
申请执行人：房本申，男，住茌平县。
被执行人：陆文杰，男,住茌平县。
被执行人：刘方雨，男,住东阿县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行房本申与陆文杰等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款65419.68元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月二十一
书记员 张 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保431号
解除保全申请人：深圳汇林达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区206栋7层西A。统一社会信用代码：91440300576357045F。
法定代表人：刘顺林，董事长。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人芦玮娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：周齐凯。
原告深圳汇林达科技有限公司与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）闽0205民初3110号民事裁定，查封、冻结被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司于中国民生银行股份有限公司深圳分行的银行账户款项750185.14元。解除保全申请人深圳汇林达科技有限公司于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人深圳汇林达科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司于中国民生银行股份有限公司深圳分行的银行账户款项750185.14元查封、冻结。
本案案件保全申请费4271元，由解除保全申请人深圳汇林达科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 溢
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00857号
原告赵法齐，又名老黑，男，汉族，63岁，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会。
法定代表人毛向东，村委会主任。
地址焦作市。
委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵法齐与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告赵法齐于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵法齐撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段圆圆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2139号
原告廖红梅，女，汉族。
委托代理人兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢9层21号。
法定代表人：邱永生。
本院在审理原告廖红梅与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖红梅于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖红梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖红梅撤回对被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的起诉。
审判员 梁岱
二〇一五年十月十二日
书记员 王凤
辽�省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02533号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人阎秋，系该公司经理。
委托代理人朱明明，系该公司副经理。
被告乔治，女，30岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市物业管理公司与被告乔治物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘月月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12931号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，经理。
被告冉学梅，女，1968年7月11日生。
本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告冉学梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市彬琪物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭学梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第594号
上诉人（原审被告）郭玉忠，男，1969年2月21日出生，汉族，系宁夏嘉祺隆集团金顺冶炼有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）宁夏金顺集团有限公司。
法定代表人哈学忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李继富，男，1979年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）哈学忠，男，1956年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许宗尧，男，1949年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宁夏嘉祺隆集团金顺冶炼有限公司。
法定代表人孙建设，该公司董事长。
上诉人郭玉忠不服平罗县人民法院（2015）平民初字第692-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案上诉人住所地在河南省安阳县，依照法律规定，应由上诉人所在地法院审理此案。请求二审法院裁定将该案移送至河南省安阳县人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，虽然双方对发生纠纷解决方式和管辖进行了约定，但该约定不符合法律规定，系无效约定，且双方亦未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应当为被上诉人所在地即平罗县，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 张玉平
二〇一五年七月二十四日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4274号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路299-1号。
代表人：柯晶，行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该行员工。
被告：赵以宽，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李中华，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张炜，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告赵以宽、李中华、张炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告赵以宽、李中华、张炜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费4391元，减半收取2195.50元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年六月十四日
代书 记员 邹珂珂
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第7号
申请执行人：徐金文，男，汉族，1970年8月20日出生，住夏津县。
被执行人：张守朋，男，汉族，1977年6月24日出生，住夏津县。
申请执行人徐金文，申请执行被执行人张守朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第2368号民事调解书，被执行人张守朋自愿偿还申请人徐金文借款本金130000元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2368号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十月二十日
书记员 李 锴
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11872号
申请执行人王显积。
申请执行人杨晓青。
被执行人董博文。
被执行人董净岚。
申请执行人王显积、杨晓青与被执行人董博文、董净岚民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日审结。该案（2014）南民重字第70002号民事判决书申请执行人王显积、杨晓青向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王显积、杨晓青与被执行人董博文、董净岚民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年十二月三日
书记员 张 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第261号
原告张启先，女，汉族。
被告黄成伟，男，汉族。
原告张启先与被告黄成伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张启先撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张启先承担。
审判员 刘伟科
二〇一五年六月三日
书记员 夏子捷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0658号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿。
委托代理人于淑清。
被告程阿群，居民。
被告郝乃南，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限�司（以下简称黄海农商行）与被告程阿群、郝乃南借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于淑清到庭参加了诉讼，被告程阿群、郝乃南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海农商行诉称：2012年5月11日，程阿群因购买材料需要与我行签订个人担保借款合同一某约定程阿群向我行申请贷款50000元，年利率13.9728%，借款到期日为2012年11月10日，如不按期归还，愿按照借款合同规定接受我行50%罚息。郝乃南自愿为程阿群的该借款本金及利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证。2012年5月11日，程阿群向我行立据借取50000元。借款到期后，经我行多次催要，程阿群至今未归还本息，郝乃南也未履行保证义务代为偿还贷款本息。现要求程阿群、郝乃南连带偿还借款本金50000元，承担此款自借款之日起至还款之日止的约定利息、逾期还款的罚息，并承担本案的诉讼费用。
黄海农商行为主张其权利，向本院提交了以下证据：
1、黄海农商行葛武支行与程阿群、郝乃南签订的个人担保借款合同1份；
2、2012年5月11日程阿群出具的编号为000305576借款借据1份。
程阿群、郝乃南未作答辩，亦未提供证据。
根据黄海农商行的起诉和提供的证据，程阿群、郝乃南在答辩期间内未提出异议，本院对黄海农商行提供的证据经审核认为，黄海农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与待证借款担保的事实具有关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2012年5月11日，黄海农商行葛武支行作为贷款人与程阿群作为借款�、郝乃南作为保证人签订个人担保借款合同一某该合同约定：程阿群因购材料需要向黄海农商行借款50000元，借款期限自2012年5月11日起至2012年11月10日止，年利率13.9728%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；郝乃南自愿为程阿群上述借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年；借款人程阿群未按借款合同约定期限归还借款的，贷款人黄海农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；当事人各方还就合同其他权利义务作了约定。2012年5月11日，程阿群向黄海农商行葛武支行立据借款50000元，到期日为2012年11月10日，年利率13.9728%。借款到期后，程阿群未按约还本付息，郝乃南亦未履行保证义务，黄海农商行遂诉至本院。
本院认为：黄海农商�葛武支行作为贷款人与程阿群作为借款人、郝乃南作为担保人签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。程阿群在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任；郝乃南系自愿为程阿群借款提供连带责任保证，应对程阿群向黄海农商行葛武支行的借款承担连带清偿责任。黄海农商行葛武支行系黄海农商行分支机构，黄海农商行葛武支行的相关民事权利由黄海农商行行使，不违反法律规定，故本院对黄海农商行要求程阿群、郝乃南连带偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告程阿群偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该借款本金的约定利息（从2012年5月11日起至2012年11月10日止按年利率13.9728%计算，从2012年11月11日起至本判决确定的还款义务之日止按年利率20.9592%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郝乃南对被告程阿群的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程阿群、郝乃南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 李永龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄 媛
附相关法律及具体条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。