北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3990号
原告：北京亮宇照明电器有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：侯川，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师所事务所律师。
被告：刘继虎，男，1983年2月8日出生，汉族，山东省金乡县兴隆乡兴隆村农民，住北京市昌平区。
原告北京亮宇照明电器有限公司(以下简称亮宇电器公司)与被告刘继虎劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮宇电器公司的委托诉讼代理人施国森、被告刘继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮宇电器公司向本院提出诉讼请求：1.亮宇电器公司无需支付刘继虎2015年3月24日至2015年12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额69000.55元，2.亮宇电器公司无需向刘继虎支付2016年1月工资6922.27元及2016年2月工资1821.65元，3.亮宇电器公司无需支付刘继虎2015年12月8日至2016年2月26日期间带薪休假工资728.66元。诉讼过程中，2016年10月24日，亮宇电器公司增加诉讼请求：要求刘继虎赔偿因其旷工及不履行职务工作给亮宇电器公司造成的经济损失10万元。事实与理由：亮宇电器公司与刘继虎签订了自2014年12月8日以来的劳动合同，但在亮宇电器公司搬迁新址时因材料凌乱没有找到。刘继虎自2014年12月8日入职，其应在2015年12月8日前提起劳动仲裁要求赔偿未签订劳动合同的双倍工资差额，本案中，刘继虎系在2016年3月23日提起劳动仲裁，按照北京市高级人民法院的相关规定，刘继虎主张的未签订劳动合同的双倍工资差额的请求超过了仲裁时效。另外，刘继虎要求的2016年1月及2月的工资也与事实不符，其要求的带薪年休假工资也不应给付。刘继虎是亮宇电器公司唯一的设计师。刘继虎自2015年12月开始经常迟到、早退、旷工，其在2016年2月春节过后未经请假就不上班，一直旷工至2016年2月26日。刘继虎的旷工导致亮宇电器公司与北京华威家具制造有限公司(以下简称华威家具公司)订立的设计合同无法完成，最终该设计合同被华威家具公司解除，华威家具公司对亮宇电器公司征收10万元违约金，给亮宇电器公司造成重大经济损失。综上，亮宇电器公司诉至法院。
刘继虎辩称，刘继虎于2014年12月8日入职亮宇电器公司担任照明设计师，亮宇电器公司未与刘继虎签订劳动合同。刘继虎在职期间存在休息日及法定节假日加班及未休年休假的情况，但亮宇电器公司未支付刘继虎加班工资及带薪年休假工资。亮宇电器公司还于2016年3月与刘继虎口头解除了劳动关系，但未支付刘继虎2016年1月至2月的工资。亮宇电器公司提交的设计合同及违约通知单系伪造的。亮宇电器公司赔偿10万元违约金与亮宇电器公司的人员储备有关系，与刘继虎是否在职无关。综上，刘继虎不同意亮宇电器公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘继虎于2014年12月8日到亮宇电器公司工作，岗位为照明设计师，双方未签订劳动合同。亮宇电器公司每月10日左右以银行转账方式支付刘继虎上月工资。亮宇电器公司每月计算考勤的起止时间为上月25日至次月24日。刘继虎月平均工资为7924.12元。亮宇电器公司已支付刘继虎工资至2015年12月底。刘继虎于2016年1月出勤19天、于2016年2月出勤5天，亮宇电器公司未支付刘继虎相应工资。亮宇电器公司未安排刘继虎休年休假。
刘继虎在劳动仲裁审理阶段及诉讼过程中未提供证据证实其在2014年12月8日前从事过其他工作。在劳动仲裁审理中，亮宇电器公司仅陈述“春节过后，刘继虎于2016年2月26日(正月十九)上午才来单位，听他说要请一个月假，但未递交任何请假单据和辞职申请”，并未提出刘继虎在2016年2月26日前存在旷工情况。
2016年3月23日，刘继虎对亮宇电器公司向门头沟区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1.支付2014年12月8日至2016年2月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元，2.支付2015年4月11日至2016年2月26日期间休息日加班工资6136.36元，3.支付2015年10月5日至10月7日期间法定节假日加班工资3681.1元，4.支付2014年12月8日至2016年2月26日期间带薪年休假工资2045.45元，5.支付2016年1月工资7772元及2月工资5324元。2016年9月14日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第246号《裁决书》，裁决：一、亮宇电器公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘继虎2015年3月24日至2015年12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额69000.55元；二、亮宇电器公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘继虎2016年1月工资6922.27元及2016年2月工资1821.65元；三、亮宇电器公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘继虎2015年12月8日至2016年2月26日期间带薪年休假工资728.66元；四、驳回刘继虎的其他仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:
在本案诉讼中，亮宇电器公司主张刘继虎自2016年2月春节后未经请假就不上班、一直旷工至2016年2月26日。刘继虎对此不予认可，并表示：“2016年2月1日起，亮宇电器公司春节放假，公司电话通知2016年2月1日放假，何时上班等公司电话通知。2016年2月26日我去公司时，公司还未给我打电话，2016年2月26日我向公司经理请假，经理也答应了。后来公司给其他员工发放了工资，未给我发放工资。2016年3月份，我给公司打电话时发生了冲突。2016年2月26日之前我没有请假。”
亮宇电器公司就上述事实在劳动仲裁阶段提交了《考勤表》，其中2016年2月考勤表显示刘继虎自2016年2月1日起未出勤，除春节假期外，刘继虎存在15天假，同时注明“未见请假单”。经质证，刘继虎对上述证据的真实性认可。
对有争议的证据和事实，本院认为，因涉案行业存在淡季、旺季之别，刘继虎相应未出勤的期间属春节前后工作淡季，且亮宇电器公司提供的《考勤表》也注明了刘继虎相应未出勤的期间属休息，仅注明“未见请假单”，并未标明存在旷工情形，另外，亮宇电器公司在劳动仲裁审理阶段亦未提出刘继虎在2016年2月26日前未出勤的情况属于旷工，故本院对刘继虎的相应主张予以采信，本院确认刘继虎与亮宇电器公司自2014年12月8日至2016年2月26日期间存在劳动关系，刘继虎在2016年2月26日前不存在旷工情形。
本院认为，刘继虎于2014年12月8日到亮宇电器公司工作，双方未签订劳动合同。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款，劳动合同法第八十二条第一款，劳动合同法实施条例第七条的规定，亮宇电器公司应支付刘继虎2015年3月24日至2015年12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额69000.55元。刘继虎于2016年1月、2月分别出勤19天、5天，亮宇电器公司未支付刘继虎相应工资，根据劳动法第五十条的规定，亮宇电器公司应当支付刘继虎2016年1月工资6922.27元及2月工资1821.65元。刘继虎于2014年12月8日至2016年2月26日期间在亮宇电器公司工作，工作时间已满1年不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条，企业职工带薪年休假实施办法第五条、第十二条的规定，刘继虎于2015年12月8日至2016年2月26日期间应享受带薪年休假1天，根据企业职工带薪年休假实施办法第十条的规定，亮宇电器公司应支付刘继虎2015年12月8日至2016年2月26日期间带薪年休假工资728.66元。对亮宇电器公司要求刘继虎赔偿因旷工给亮宇电器公司造成损失的诉讼请求，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、北京亮宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘继虎2015年3月24日至2015年12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额69000.55元；
二、北京亮宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘继虎2016年1月工资6922.27元及2016年2月工资1821.65元，共计8743.92元；
三、北京亮宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘继虎2015年12月8日至2016年2月26日期间带薪年休假工资728.66元；
四、驳回北京亮宇照明电器有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京亮宇照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭赛