江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6944号
上诉人（原审被告）王君，女，1979年11月9日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）南京八点钟装饰设计有限公司，住所地南京市秦淮区长白街332号。
法定代表人刘胜尧，该公司总经理。
委托代理人郝成会，男，1973年9月29日生，汉族，该公司员工。
上诉人王君因与被上诉人南京八点钟装饰设计有限公司（以下简称八点钟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
八点钟公司原审诉称，2015年7月6日其与王君双方签订了一份装修合同，八点钟公司按照约定完成了有关装修施工后，王君理应支付相应工程款。但王君无理提出降价要求，在未获满足后分文未交并回避不见，致使合同无法继续履行，八点钟公司被迫终止工程施工。为维护自己的合法权益，八点钟公司现诉至法院，请求判令王君：1、支付八点钟公司拖欠工程款3713元（包括拆除原墙体、窗户等物品费用2037元，垃圾清运费400元，搬家费300元，当时合同中约定免费拆除和设计的费用800元，管理费176元）；2、赔偿单方解除合同给八点钟公司造成的损失3580元（按照合同总价的10%计算）；3、承担本案诉讼费用。
王君原审辩称，双方确实签订过一份装修合同，但八点钟公司提供的并不是合同原件。合同订立后，八点钟公司确实派人到王君处拆除过墙体，但合同约定是免拆除费用，故不同意支付八点钟公司所称的2037元拆除等费用。八点钟公司只是把垃圾放在楼下，没有将垃圾放到指定地点，不同意支付垃圾清运费。八点钟公司没有帮王君搬家，不同意支付300元搬家费。既然合同约定免费拆除和设计，所以不同意支付800元拆除和设计费。八点钟公司管理不到位，不同意支付176元管理费。王君没有违约，不同意赔偿八点钟公司3580元。由于八点钟公司违约在先，没有锁门，导致王君物品丢失。八点钟公司在王君家门上和小区门口张贴告示，侵犯了王君的权利。考虑到八点钟公司安排的工人施工情况，王君同意支付八点钟公司800元费用（200元／天×2人／天×2天）。请求法院依法裁判。
原审法院经审理查明，八点钟公司具有住宅装修装饰施工资格证书。2015年7月6日八点钟公司与王君双方签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定发包人为王君，承包人为八点钟公司，工程地点在本市鼓楼区凤凰庄小区2幢7单元213室，承包方式为承包人包工、部分包料，工程期限60天，开工日期2015年7月8日，竣工日期2015年9月8日，合同价款35800元，工程内容详见附表等等。2015年7月2日八点钟公司的设计工作人员与王君共同确定了一份《造价书》，确定了八点钟公司装修工程的具体内容、工程量、单价，以及管理费为5%等内容。
上述《装修合同》和《造价书》签订之后，王君将房屋钥匙交付八点钟公司，八点钟公司于2015年7月8日安排人员进场，并进行了有关拆除等施工，并将有关装修垃圾运至楼下。
八点钟公司依据《造价书》确定其已经施工的内容、价款及工艺说明情况包括：1、客厅，地砖拆除，122元，破坏性人工；原踢脚线铲除，120元，破坏性人工；原吊柜开门洞，280元，破坏性人工；2、厨房，拆墙，90元，破坏性人工；原水泥灶台拆除，90元，破坏性人工；原地砖铲除，396元，破坏性人工；3、卫生间，墙地砖铲除，279元，破坏性人工；4、主卧室，原踢脚线铲除，120元，破坏性人工；5、大阳台，拆墙，150元，破坏性人工；墙地砖铲除，270元，破坏性人工；6、小孩房，原踢脚线铲除，120元，破坏性人工；7、其它工程，现场垃圾清运费，400元，将施工现场垃圾运至小区指定地点。以上1至6项施工内容，费用合计2037元。
2015年7月11日，王君到八点钟公司处要求重新确定合同价款，双方为此产生矛盾。7月12日王君将其房屋锁芯予以更换。7月17日王君到八点钟公司处协商装修事宜，双方为合同履行等问题产生冲突。曾报警处理，未果。八点钟公司后根据王君要求停止施工。
2015年7月23日八点钟公司诉至原审法院，要求判如所请。
审理中，王君表示八点钟公司的工作人员陈某到王君家里订立了合同，但否认八点钟公司提供的《装修合同》系其当时所签等等。八点钟公司申请证人陈某出庭作证。
证人陈某出庭作证时陈述：2015年2月证人到八点钟公司处工作，任设计师职务；八点钟公司在《现代快报》上刊登了广告，只要客户有量房需求，八点钟公司就会派人上门测量；2015年7月王君打电话到八点钟公司处称房屋装修，要求八点钟公司派人上门测量，证人即到王君家里两次测量，最终根据王君的要求确定预算等内容；八点钟公司提供的《装修合同》确实为当时所签原件，当时证人、王君及其朋友三人在场，该合同一式两份，王君也留存一份；当时要求王君交定金，王君因故未交并表示待进场后交付；7月8日八点钟公司派人进场施工后，王君仍未将定金交付八点钟公司；开工两天后王君到八点钟公司处，对于合同价款提出异议，并要求王君停止施工等等。
王君对证人证言质证后表示，当时八点钟公司派证人来过现场，测量后就离开，当时不知道证人身份，后来知道是设计师。
2015年8月5日王君另向社区人员支付了300元装潢垃圾清运费。
2015年8月10日原审法院组织双方当事人到现场查看，确定八点钟公司主张的7项施工内容已经施工完毕，水管通畅；八点钟公司此前曾将王君房门锁用物品堵上；为进入房屋内查看，王君垫付了开锁费150元，并支付了换锁费500元；房屋大门外墙上，八点钟公司张贴了一张书面告示等等。对于勘察现场时王君支付的开锁等费用，八点钟公司同意在本案中一并处理。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案八点钟公司、王君就涉案房屋的装饰装修事宜所签订的《装修合同》和《造价书》，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。王君虽否认签订过该合同，但与王君当庭陈述的曾签过合同、八点钟公司安排证人进行过现场测量、王君将钥匙交由八点钟公司人员施工等事实相矛盾，八点钟公司对此也提供了证据原件、证人证言等证据证明，故原审法院对该《装修合同》的真实性予以确认。
根据我国合同法的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案王君作为《装修合同》的发包方、定作人，应当全面履行合同义务，其虽然可以随时解除承揽合同，但应当对此造成的八点钟公司损失，承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，王君在合同履行过程中，要求八点钟公司停止施工并更换锁芯，系单方解除合同，对因此造成的八点钟公司损失，王君应予赔偿。
关于八点钟公司主张损失的数额问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，八点钟公司对于其主张的财产损失数额，负有证明责任。（1）八点钟公司主张的2037元拆除原墙体等费用损失。根据原审法院现场勘验，八点钟公司确已完成了前期装修拆除工作，对八点钟公司依据《造价表》主张的拆除原墙体内容及合计价款2037元的事实，有相应的事实依据和证据证明，原审法院予以确定。（2）八点钟公司主张的400元垃圾清运费。因该费用系全部装修工程的约定费用，故结合八点钟公司已经施工的内容，原审法院酌定该费用为300元。王君另行支付的300元装潢垃圾费用，与承揽合同中约定应由王君承担费用的内容并不相同，该费用应由王君自行承担。（3）八点钟公司主张的300元搬家费。结合八点钟公司已经施工的内容，原审法院酌定为200元。（4）八点钟公司主张的300元拆除及500元设计费用共800元损失。由于八点钟公司前期确实存在免费拆除及合理的设计费用支出，原审法院现场勘察时确有相应免费拆除项目事实存在，故应认定为八点钟公司的合理损失，结合八点钟公司已经施工情况及设计费用行情，原审法院酌定该两项费用为600元。（5）八点钟公司主张的管理费损失，结合双方合同约定等内容，八点钟公司主张的157元（=3137元×5%）管理费损失，符合法律规定，原审法院予以认定。（6）八点钟公司主张的3580元其他损失，未提供充分的证据证明，不符合法律规定，原审法院不予支持。（7）综合以上分析，八点钟公司各项损失共计3294元，王君应予赔偿。但是，由于八点钟公司采取堵门锁的不恰当方式处理本案合同争议，造成王君实际产生了650元开锁及更换门锁费用损失，双方均同意在本案中一并处理，故原审法院予以准许。因此，在扣除该650元之后，王君应再赔偿八点钟公司各项损失2644元。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：王君于判决生效之日起十日内一次性给付南京八点钟装饰设计有限公司2644元。原审案件受理费25元由南京八点钟装饰设计有限公司承担5元、王君承担20元。
上诉人王君不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：涉案合同上的字并非上诉人所签，该合同系伪造；被上诉人威胁上诉人，堵涉案房屋锁芯，破坏上诉人财产；其愿意支付被上诉人800元的工人工资，但应扣除开锁费用650元，另外因为被上诉人的原因导致其家中丢失了一些装修材料，价值约四、五百元，也应当扣除，所以上诉人不需要支付被上诉人任何费用。
被上诉人八点钟公司答辩称，原审法院审理过程中，主审法官到现场调查过，且被上诉人提供了合同、上诉人签字的预算书，故请求维持一审判决。至于上诉人提到的开锁的费用、材料丢失的费用，原审法院已作处理，同意原审法院判决。
二审中，针对原审法院查明的事实，上诉人主张其并未与被上诉人签合同，只是达成了口头协议；被上诉人只干了两天活，没有处理垃圾，上诉人也没有让被上诉人清理垃圾；被上诉人只铲了墙，上诉人并没让被上诉人干别的活。双方对原审法院查明的其他均无异议，本院依法予以确认。
以上事实，由二审谈话笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案装修合同，上诉人原审中主张双方确实签订过一份装修合同，被上诉人提交的系复印件，上诉人手上的合同在家中，但直至判决前并未提交给原审法院，后其又主张涉案合同上的签名并非其所签；二审中，上诉人主张其并未与被上诉人签订合同，被上诉人系其老乡找来，但不清楚该老乡的名字；因上诉人对被上诉人在其家中进行施工的事实无法做出合理解释，且其并未提供相应的证据证明涉案合同上其签名系伪造，故原审法院认定涉案装修合同和《造价表》系上诉人所签并无不当。因被上诉人依据合同和《造价表》，实际完成了部分工作，但封堵涉案房屋门锁造成上诉人650元损失，且双方均同意在本案中一并处理该损失，故原审法院判决其支付上诉人2644元并无不当。关于上诉人主张的因被上诉人的原因导致其家中丢失部分装修材料造成的损失，因其原审中并未明确损失数额要求抵扣，且直至二审中亦未提供相关证据证明，故原审法院对此不予支持并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 芮旭丽