福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字2873号
原告谢健康，男，汉族，1966年9月26日出生，住石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会，住所地石狮市。组织机构代码：68753819-9。
法定代表人蔡荣斌，主任。
委托代理人郑文军、刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
原告谢健康诉与被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员洪彦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢健康及其委托代理人李子清、被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会的委托代理人郑文军、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢健康诉称，原告谢健康与被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会于2013年4月24日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告谢健康向被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会购买址于石狮市市府南路（石狮市第一中学大门东侧）北侧，小区名为“状元福邸”的第2幢16层03号房，建筑面积128.28平方米，购房总价943438元，交房时间为2013年12月31日，合同签订当日原告谢健康支付了473438元作为购房首付款，因被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会原因，按揭贷款至今不能办理，房屋质量也令原告谢健康担忧，原告谢健康至今也没有得到符合合同目的的房产。因被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会不是适格的房地产开发企业，也没有取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《商品房预售许可证》，将集体用地上建房产向集体经济组织成员外的原告谢健康销售，违反了法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同应认定为无效，收取的购房款及相应利息应予以返还。请求：1、确认原告谢健康与被告石狮市宝盖镇塘边村委会（由其私设的石狮市状元福邸筹建处盖章）于2014年4月24日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会返还原告谢健康房款473438元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告谢健康自2013年4月24日支付购房款时起至还款时止的利息（至起诉时40242元）；3、由被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会承担本案诉讼费用。
被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会辩称，本案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不存在合同无效的法定情形，因此房屋买卖合同合法有效。首先，本案原、被告双方签订的是房屋买卖合同而非商品房买卖合同，因此虽然被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会不是房地产开发企业，但是并不影响本案房屋买卖合同的效力。其次，原告谢健康主张“被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会将建设在集体土地上的房产卖给集体经济组织成员以外的人，所签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定导致合同无效”是错误的，并无任何法律层面的规定禁止将集体土地上的房产卖给集体经济组织成员以外的人，原告谢健康的主张并无法律依据。第三，原告谢健康提起诉讼前，经石狮市人民政府批准，被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会已经补缴了本合同项下土地的出让金，土地使用权已经由集体土地使用权变更为国有土地使用权，土地上房屋的权利人已经取得国有土地使用权证，因此原告谢健康要求确认合同无效的情形已经不存在。最后，被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会在与原告谢健康签订《房屋买卖合同》时，已经将合同项下的土地及房产性质等情况告知原告谢健康，在《房屋买卖合同》第一条中已经明确房产所在土地性质，并将政府相关部门的审批证件出示给原告谢健康，原告谢健康对此并无异议。现原告谢健康因其无法办理银行贷款而违约，却欲通过法院将《房屋买卖合同》认定为无效来达到不承担违约责任的目的，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。另外，因《房屋买卖合同》合法有效，原告谢健康要求被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会返还其购房款及支付利息的请求没有任何依据，应予以驳回。综上，请求驳回原告谢健康的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，原告谢健康向被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会（石狮市状元福邸筹建处）购买被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会以集体用地回批方式取得土地使用权的位于石狮市市府南路北侧石狮市宝盖镇塘边村民委员会A3、A4、A5、A6、A11号安置楼地块的土地上建设的第2幢16层第03号房屋，建筑面积为128.28平方米，房屋价款为943438元，并签订了一份《房屋买卖合同》，合同签订后，原告谢健康按照约定支付了50%的购房款473438元。2013年12月16日，石狮市人民政府召开2013年第五次国土规划建设专题会议，研究同意石狮市宝盖镇塘边村民委员会A3、A4、A5、A6、A11号回批地安置楼土地和房产在补交土地出让金后，给予办理国有土地使用权和房屋所有权登记。被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会于2014年5月16日缴交了上述A3、A4、A5、A6、A11号安置楼土地出让金。
以上事实，有原告谢健康、被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会的陈述，双方各提供的《房屋买卖合同》（1份），原告谢健康提供的《收款收据》（金额473438元）（1份），被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会提供的《石狮市人民政府专题会议纪要》（狮政专（2013）157号文件）（1份）为据，本院予以确认。
本院认为，讼争《房屋买卖合同》之房屋系被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会在以集体用地回批方式取得的安置楼地块的土地使用权上建的房屋，并不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》所规范的“商品房”房屋，而且原告谢健康与被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会签订的《房屋买卖合同》条文也明确载明项目建设依据以及房屋性质，故原告谢健康与被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会之间的房屋买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告谢健康主张“讼争房屋属于商品房，本案应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，因被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会不是适格的房地产开发企业，也没有取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《商品房预售许可证》，而将集体用地上建房产向集体经济组织成员外的原告谢健康销售，违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《房屋买卖合同》应认定无效”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告谢健康请求确认原告谢健康与被告石狮市宝盖镇塘边村民委员会于2013年4月24日签订的《房屋买卖合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢健康的诉讼请求。
本案受理费8937元，因适用简易程序审理，减半收取为4468.5元，由原告谢健康负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪彦伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖 珊
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。