上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3841号
上诉人（原审被告）上海澳淦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区XX路XX号XX号楼XX层东部位。法定代表人张连清，经理。委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。委托代理人程汉柏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）上海建善建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX。法定代表人杜德龙，执行董事。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。上诉人上海澳淦商贸有限公司(以下简称澳淦公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人澳淦公司之委托代理人程汉柏、被上诉人上海建善建筑装饰工程有限公司（以下简称建善公司）之委托代理人魏佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月11日，建善公司、澳淦公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定澳淦公司将位于上海市浦东新区XX路XX号（XX商都X楼）澳洲制造专卖店装修工程发包给建善公司施工。第1.7条约定，合同暂定价为500,000元（人民币，下同）。第6.1条（3）约定，本工程按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。第6.2条约定，本合同生效后，澳淦公司分四次付款，工程开工后十日内付30%计150,000元，木工工程完成后付30%计150,000元，工程竣工审计后付35%计175,000元，保证金5%在保修期满一年后支付。第6.3条约定，工程竣工验收后，建善公司提交工程结算并将有关资料送达澳淦公司，澳淦公司自接到上述资料30天内审价完毕，到期未提出异议，视为同意。并在10天内，结清尾款。留5%待保修期满一年后付清。第11.1条约定，工程保修期为1年，自竣工验收通过之日起计算。建善公司于2014年11月1日开工，2014年12月31日竣工，2015年1月1日交付使用，澳淦公司于2015年1月8日在《竣工验收单》上盖章。2015年2月8日，建善公司将澳洲制造专卖店装修工程结算书两份、竣工验收单和施工竣工图一套交付给澳淦公司，澳淦公司在《工程结算送审资料签收单》上盖章。2015年4月13日，建善公司将《催审函》两份交付给澳淦公司，催告澳淦公司尽快进行审计，澳淦公司收到后在《工程结算送审资料签收单》上盖章。澳淦公司已支付工程款300,000元。2015年10月，建善公司向法院起诉要求：一、判令澳淦公司支付工程款527,564元；二、判令澳淦公司支付上述欠款逾期付款利息损失，自2015年3月23日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；三、诉讼费由澳淦公司负担。原审认为，建善公司、澳淦公司签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。根据合同约定，工程竣工验收后，建善公司提交工程结算并将有关资料送达澳淦公司，澳淦公司自接到上述资料30天内审价完毕，到期未提出异议，视为同意。建善公司于2015年2月8日将澳洲制造专卖店装修工程结算书两份、竣工验收单和施工竣工图一套交付给澳淦公司，澳淦公司在《工程结算送审资料签收单》上盖章确认收到上述资料。澳淦公司抗辩对建善公司提交的结算材料有异议且委托案外人进行审计，一直未与建善公司协商一致，建善公司对此予以否认。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，必须提供相关证据予以佐证，澳淦公司既未提供书面证据证明其在收到结算资料后30天内提出过异议并与建善公司就结算事宜进行协商，亦未能提供委托案外人进行审计的审计报告，故对澳淦公司的抗辩，法院无法采信。根据法律规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。因澳淦公司收到竣工结算文件后，未在合同约定期限内提出异议，视为认可结算文件，故本案工程总造价为871,120元。因质保期尚未届满，建善公司可在质保期届满后另行主张质保金。系争工程造价为871,120元，扣除5%质保金43,556元以及澳淦公司已经支付工程款300,000元，尚欠527,564元，澳淦公司理应支付。根据合同约定，澳淦公司自接到结算资料30天内未提出异议，视为同意认可结算资料，在10天内结清尾款。建善公司于2015年2月8日提交结算资料，故建善公司主张逾期付款利息损失自2015年3月23日起算，符合双方合同约定，法院依法予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，建善公司主张逾期付款利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，法院依法予以支持。原审法院于二○一六年一月十五日依法作出判决：一、上海澳淦商贸有限公司在判决生效之日起十日内支付给上海建善建筑装饰工程有限公司工程款人民币527,564元；二、上海澳淦商贸有限公司在判决生效之日起十日内支付给上海建善建筑装饰工程有限公司人民币527,564元自2015年3月23日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,637元，减半收取计人民币4,818.50元，财产保全费人民币3,439元，上述共计人民币8,257.50元，由上海澳淦商贸有限公司负担。判决后，澳淦公司不服，上诉称，本案工程款应适用第6.2条之约定通过审价来确定；即便适用第6.3条，建善公司所提供的《结算书》、《经济核定单》、《技术核定单》等证据材料也无法让人信服。事实上，澳淦公司一直在与建善公司协商如何降低工程款，但一直未果，故若能通过审价方式解决本案纠纷更公平合理。故请求二审法院撤销原审判决，通过审价确定需支付的工程款及逾期付款利息损失。被上诉人建善公司辩称，不同意澳淦公司的上诉请求。在合同履行过程中，建善公司将所有送审材料交予澳淦公司，对方亦明确已签收。合同中明确约定在一定期限内按照送审材料确定工程价格，委托方未提出异议视为认可。本案工程价格应按照一审以及合同履行中所约定的价格计算。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于工程款结算应直接以建善公司提供的结算资料为准还是通过委托审价确定工程造价。系争施工合同第6.3条约定，工程竣工验收后，建善公司提交工程结算并将有关资料送达澳淦公司，澳淦公司自接到上述资料30天内审价完毕，到期未提出异议，视为同意。并在10天内，结清尾款。从文意理解，系对第6.2条“工程竣工审计后付款”作出补充说明，以明确如何启动审计程序及限定审计期限，防止业主方怠于履行结算义务，条款之间并不存在冲突，故对于澳淦公司认为第6.3条系格式条款不应适用的上诉主张，本院不予支持。鉴于建善公司已按约将系争工程的结算资料交付澳淦公司，且澳淦公司亦确认均已签收，在其无法提供证据证明在约定期限内曾对上述结算资料提出异议或委托案外人进行工程审计的情况下，应视为澳淦公司认可结算文件。原审法院据此根据结算文件之内容认定工程款以及相应的逾期付款利息损失合法有据，应予维持；澳淦公司坚持要求进行审价的上诉请求，显然违背双方合同之约定，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人澳淦公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,637元，由上诉人上海澳淦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……