河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1829号
原告：任丘市香城食品酿造有限公司。地址：任丘市北辛庄乡香城铺村，组织机构代码证号70091136-6。
法定代表人：刘芳俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，北京市瑄晖律师事务所律师。
被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司。地址：武鸣县罗波镇商业城，组织机构代码证号70860601-6。
法定代表人：刘族安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭泽长、陈明觉，北京市炜衡律师事务所律师。
原告任丘市香城食品酿造有限公司（以下简称“香城公司”）诉被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司（以下简称“安宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告香城公司的委托诉讼代理人王涛、被告安宁公司的委托诉讼代理人郭泽长、陈明觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还因“顺丁烯二酸酐（顺酐）”不合格应退货但尚未退还的货款519,571.60元及运费105551.1元，共计625122.7元；二、判令被告承担因被告货物中“顺丁烯二酸酐（顺酐）”含量不合格给原告造成的损失300万元；三、判令承担因被告货物中“顺丁烯二酸酐（顺酐）”不合格给原告造成被冻结应结货款（15989097.6元）的利息损失1394249.2元（自2012年2月20日至2012年7月20日期间按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；四、判令被告承担因日常供货中“灰份”超标累计导致货物不合格造成的损失162618.19元（庭审过程中原告放弃了该项诉讼请求）；五、判令被告承担以上述第一项及第四项诉讼请求为本金的利息412146.02元，以第一项诉讼请求为本金的利息自2012年3月1日起按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月18日，并要求顺延计算至实际付清之日止（庭审过程中原告放弃了以第四项诉讼请求为本金的利息）；六、判令被告承担以第二项诉讼请求为本金的利息1569600元，（利息自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日止，并要求顺延计算至实际付清之日止）。以上第一至六项诉讼请求合计人民币7163736元。七、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费用。事实和理由：原、被告双方有长期供货关系，原告长期从被告处采购食用木薯变性淀粉。原告均严格按照合同约定支付货款，并未有任何违约行为，被告供货必须保证符合国家食品药品监管的相关规定，达到国家标准。但河南省产品质量监督检验院分别于2012年3月及2013年4月11日检测出被告所供货物“顺丁烯二酸酐”严重超标，其含量已经超过现行食品安全法规定的国家标准。因此，原告召回不合格货物并进行了销毁处理，损失货款300万元，今麦郎公司少付给原告300万元货款，经原告与今麦郎公司协商，今麦郎公司将货款300万元支付给原告，原告再将该300万元以违约金的形式给今麦郎公司。因为“顺丁烯二酸酐”超标事件，原告的货款被告长期冻结，导致原告借款用于日常运转，由此给原告造成了重大的利息损失。被告方虽多次承诺赔偿原告因被告所供货物不合格给原告造成的直接和间接损失，但均未兑现其承诺，也未支付原告所退货物的货款。与不合格产品属于同一批次但原告尚未收到的价值519571.6元的货物，已退回给被告，被告尚未返还原告货款及运费105551.1元。
被告安宁公司辩称：一、被告安宁公司同意原告第一项的主张，货款519571.6元，运费是105551.1元。二、针对第二项诉讼请求不予认可。原告方与今麦郎公司签订的合同是在2012年1月4日签订，签订这个合同是原告方与今麦郎的权利义务关系和合同相对关系。原告也从其他第三方采购淀粉，被告不是原告唯一的采购淀粉的厂家。本案审理的是被告与原告方的法律关系，与原告和今麦郎公司的法律关系无关。三、对于原告的第三项诉讼请求被告不予认可，许昌市的行政处罚书不合格货款是100041.56元，今麦郎公司没有其他损失，被告认为今麦郎公司冻结原告的账户的事宜与被告没有关系。四、对于原告的第五、六项诉讼请求，对第一项的诉讼请求产生的利息予以认可，同意按照同期银行贷款利率计算，对第二项诉讼请求产生的利息损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告陆续在被告处采购木薯变性淀粉。2011年11月1日，原、被告签订《产品买卖（购销）合同》，约定原告购买被告的木薯变性淀粉2000吨，单价5100元/吨，货款金额10200000元，包装标准为25KG/袋，货到按今麦郎标准验收，款到发货，违约责任由违约方负责，合同有效期限自2011年11月1日起至2011年12月31日止。2012年1月10日，原、被告签订《购销合同》，约定原告购买被告的木薯醋酸酯淀粉1000吨，单价4600元/吨，货款金额4600000元，包装标准为25KG/袋，货到按今麦郎木薯醋酸酯淀粉F6131验收标准验收，如有质量问题（被用户罚款或退货的），需方需在收到供方的每一批货物入今麦郎仓库抽样之日起七个工作日内以书面形式提出，过期无效，同时被告派技术人员协助原告共同解决，违约责任由违约方负责，合同有效期限自2012年1月1日起至2012年3月31日止。2012年2月份，原告退回了其中价值519571.6元的货物，该部分货物的运费105551.1元由原告支付，被告尚未将退货货款及运费返还给原告。除该部分退货外，以上两个合同均已履行完毕。2012年1月4日，原告与今麦朗食品有限公司签订《采购合同》，约定今麦朗公司购买原告木薯变性淀粉和木薯原淀粉，货款支付方式为月结20天，合同有效期限为2012年1月1日至2012年3月31日。其中该合同第九条约定质量不合格责任，1、单批次货物质量不合格的：甲方（今麦郎公司。以下同），根据验收标准进行处罚或退货处理，如因质量问题给甲方造成损失的仍需承担赔偿损失。乙方（任丘市香城食品酿造有限公司。以下同）在供产品不得添加不符合食品安全标准的添加剂或添加物，如检测发现不符合食品安全标准的添加物，甲方有权对乙方进行货值50倍的处罚，如甲方使用中检测出不符合食品安全标准的添加物，给甲方造成的相关损失均由乙方承担。
另查明，2012年3月17日，河南省许昌市质量技术监督局对今麦郎食品（许昌）有限公司原料库进行抽验，并于2012年4月16日作出（许市）质技监罚决字（2012）第06号行政处罚决定书，主要内容为：标示为“木薯变性淀粉、食品添加剂；净含量25Kg；广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司；生产日期2012年1月9日”的产品不符合食品安全标准，今麦郎食品（许昌）有限公司以上产品现存717袋，共17.925吨，对该公司作出下列行政处罚：1、没收该公司采购的不符合食品安全标准的木薯变性淀粉717袋；2、处货值金额四倍400086元的罚款。2012年4月27日，今麦郎食品（许昌）有限公司向许昌市质量技术监督局交纳了罚款。2012年6月27日，今麦郎食品有限公司就被告生产的不合格淀粉追究原告违约责任，对原告罚款300万元，由今麦郎食品有限公司直接在已冻结的原告货款中直接扣除，并为原告出具罚款单。截止2012年6月份，今麦郎公司冻结的原告在今麦郎公司及其分公司的货款为15989097.6元，今麦郎公司扣除罚款300万元后，将余款给付原告。
再查明，2013年5月6日，原告委托的北京嘉铭律师事务所向被告发出律师函，主要内容是：告知被告其生产的木薯变性淀粉发现非法添加物“顺丁烯二酸酐”，并委托国家法定的淀粉质量监督检验机构进行了检验，检验结果为食用木薯变性淀粉含有“顺丁烯二酸酐”877mg/kg。同时告知被告，今麦郎集团将原告代销的被告生产的食用木薯变性淀粉全部退货，并向今麦郎集团承担了违约责任、垫付运输费用，由于被告产品不合格以及拖欠货款等违约行为造成原告各项损失总额为7334963.08元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的《产品买卖（购销）合同》、《购销合同》、《采购合同》、《行政处罚决定书》河南省政府非税收入票据、河南省罚没物资统一票据、原告与金麦郎公司对账单、今麦郎食品有限公司罚款单（2012年度）、说明函、原告委托北京嘉铭律师事务所向被告发出的律师函等证据予以证实。
本院认为，针对原告的第一项、第五项诉讼请求，原告主张被告返还退货款519571.6元、运费105551.1元，共计625122.7元，被告予以认可，本院依法予以支持；原告同时主张退货款及运费的利息损失自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月18日，并要求顺延计算至实际付清之日止，被告对该部分利息予以认可，本院予以支持，该部分的利息按照按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.65%计算为88608.15元，并顺延计算至实际支付之日止。
针对原告的第二项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告未在合同中针对违约责任的承担方式进行具体约定，依据相关法律规定，被告因其提供的产品质量不合格给原告造成损失的，应当在可预见范围内赔偿原告损失。河南省许昌市质量技术监督局查获的木薯变性淀粉生产日期为2012年1月9日，而原告与被告签订的2012年1月10日《购销合同》所涉及1000吨货物（货款总金额4600000元）除第一项诉求中退货部分（货款519571.6元）已全部供应给原告，被告未举证证明该合同项下货物除被查处的部分外属于质量合格产品，而河南省许昌市质量技术监督局在查处不合格变性淀粉后将该部分变性淀粉销毁处理，可知该批次不合格变性淀粉不能投入使用，应做销毁处理，据此，在未超过原、被告供货总价值范围内给原告造成的损失，被告应当可以预见。原告主张的损失数额300万元未超过《购销合同》项下已发货部分的货款，当在被告预见范围之内，故对于原告第二项诉讼请求，本院予以支持。被告主张经河南省许昌市质量技术监督局查处的货物货款仅价值100041.56元，故今麦郎公司对原告罚款300万元过高，但原告为今麦郎有限责任公司各地分公司供货，并非仅为许昌分公司供货，故对于被告该项主张，本院不予采信。
针对原告的第三项诉讼请求，原告主张由被告承担因被告货物不合格给原告造成被冻结应结货款（15989097.6元）的利息损失1394249.2元（自2012年2月20日至2012年7月20日期间按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。原告主张的该部分利息属于合同正常履行后的可得利益，应当予以支持，但根据原告提供的证据，许昌市技术监督局于2012年3月17日抽查时发现由被告供应的产品不合格，直至扣除原告货款后，今麦郎公司才将其余货款解冻，故原告主张的利息应当从2012年3月17日起计算至2012年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.1%计算为280575.81元。
针对原告的第四项诉讼请求以及第五项诉讼请求中以第四项诉讼请求为本金的利息，因原告在庭审过程中予以放弃，属于其对自身权利的合法处分，且不侵犯他人利益，本院不再予以置评。
针对原告的第六项诉讼请求，原告要求被告承担以第二项诉讼请求为本金的利息1569600元（利息自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日止，并要求顺延计算至实际付清之日止），原告主张的该部分利息亦属于合同履行后可以获得的利益，应当予以支持，但原告计算错误，且其主张的该部分与第三项诉讼请求存在重复主张部分，故该部分利息应自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.65%计算至2014年4月30日止为365750元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市香城食品酿造有限公司退货款519571.6元、运费105551.1元，并支付利息88608.15元（利息已自2012年3月1日起按照年利率6.65%计算至2014年4月18日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至实际付清之日止），共计713730.85元；
二、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市香城食品酿造有限公司损失3000000元以及利息损失365750元（利息已计算至2014年4月30日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至实际付清之日止），共计3365750元；
三、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市香城食品酿造有限公司因被冻结货款产生的利息损失280575.81元；
四、驳回原告任丘市香城食品酿造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30973元，诉讼保全费5000元，共计35973元。原告任丘市香城食品酿造有限公司承担15689元，被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司承担20284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 刘维茂
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨丽娟