广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：许信足，男，汉族，1992年11月15日出生，住广东省陆丰市。
被告：林耀嘉，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省海丰县。
被告：王晓丹，女，汉族，1989年1月7日出生，住广东省海丰县。
被告：蔡场城，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告许信足、林耀嘉、王晓丹、蔡场城金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨玉新律师到庭参加诉讼，被告许信足、林耀嘉、王晓丹、蔡场城经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许信足向原告支付截至2017年5月27日止的逾期借款本息101264.02元。（本金80690.27元+期限内利息6834.12元+罚息13730.63元，自2017年5月28日起至实际清偿之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率19.89%计算的罚息）；2、判令被告林耀嘉、王晓丹、蔡场城对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告许信足因需要购买原料，向原告申请借款人民币15万元，双方于2015年1月27日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告许信足出具15万元借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为二年，还款方式为“等额本息还款法”。同时由被告林耀嘉、王晓丹、蔡场城作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年1月27日，原告向被告许信足支付了人民币15万元借款，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款，根据借款合同的约定，被告许信足已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款与赔偿全部损失，要求保证人承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告是合法的民事主体；
证据二、小额贷款借款合同，签订日期：2015年1月27日，合同编号：4499938Q115018495244，拟证明依据合同约定，被告许信足向原告借款15万元，借款期限为24个月，自2015年1月至2017年1月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；
证据三、小额贷款联保协议书，签订日期：2015年1月27日，编号：4499938Q215013930617，拟证明原告与被告林耀嘉、王晓丹、许信足、蔡场城签订了《小额贷款联保协议书》，由林耀嘉、王晓丹、许信足、蔡场城四人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；
证据四、放款单及（手工）借据，拟证明2015年5月25日原告依约向被告许信足发放贷款15万元；
证据五、结婚证，拟证明林耀嘉、王晓丹是合法夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任；
证据六、个人信贷流水账、截至2017年5月27日系统截屏数据（含本金、利息及罚息）、本金及利息还款流水，拟证明截至2017年5月27日许信足所欠原告借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
被告蔡场城辩称，本案联保借款人对所借款项已经偿还
完毕，许信足拒不还款应由其承担全部责任，故本案债务应
由被告许信足负责偿还，与答辩人无责任关系。
被告许信足、林耀嘉、王晓丹未予答辩，也未提供任何
证据。经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2015年1月27日，原告与被告林耀嘉、王晓丹、许信足、蔡场城签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：由许信足、林耀嘉、王晓丹、蔡场城组成联保小组，从2015年1月27日起至2017年1月27日止，任一成员向原告贷款15万元以内，联保小组合计贷款金额不超过45万元，其他成员提供连带责任保证；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、评估、拍卖、执行等费用）；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；被告王晓丹同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款或及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告许信足因需要资金购买原料，与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定向原告借款人民币150000元，借款期限24个月，自2015年1月至2017年1月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；当日，原告向被告许信足发放贷款人民币150000元，许信足立借据一张。至2017年5月27日止，被告尚欠原告本金80690.27元、期限内利息6834.12元、罚息13730.63元，经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告之间的借贷关系明确，被告许信足向原告借款人民币15万元，尚欠本金80690.27元、期限内利息6834.12元、罚息13730.63元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告林耀嘉、王晓丹、蔡场城为借款本息提供了连带责任担保，原告主张其三人对被告许信足的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告林耀嘉、王晓丹、蔡场城对许信足欠原告贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任。被告蔡场城认为本案债务应由被告许信足负责偿还及无须保证人承担担保义务的理由因没经合同签约人同意，不能对抗合同的约定义务，本院不予采纳。被告许信足、林耀嘉、王晓丹、蔡场城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许信足于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款人民币本金80690.27元及截止于2017年5月27日止的期限内利息6834.12元、罚息13730.63元，之后的利息按借款合同约定计算至结清之日止。
二、被告林耀嘉、王晓丹、蔡场城对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.64元，由被告许信足、林耀嘉、王晓丹、蔡场城共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年九月二十六日
书记员 张武钦