陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终989号
上诉人（原审被告）陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段。住所地：甘泉县城内北关。
法定代表人：贺侯平，该段段长。
委托代理人白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨花（曾用名杨华），。
被上诉人（原审原告）杨改合。
上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段的委托代理人白彦成、张云，上诉人杨花，被上诉人杨改合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段的上诉请求：依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人杨改合的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：本案诉讼主体不适格。该栋家属楼产权已经全部到户，2015年前集中供暖，上诉人向各业主收取供暖费，2016年10月份单位办公楼搬迁改为个人供暖，单位给每户免费安装供暖设施，每户按月收取15元水费，单位还垫付一部分，因为是家属楼没有物业管理费，一切外部设施均由单位承担，每户里面设施出现故障由加护自行承担。如果是主管道破裂应该由全部住户承担责任，如果不是主管道破裂应该由杨花一人承担。租赁费没有证据证实，且在一审辩论时杨改合对租赁费出现了前后矛盾的陈述。涉案房屋已经纳入征迁范围，不存在修复，该部分损失属于故意扩大的损失。
被上诉人杨改合针对上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段辩称：房屋维修在2017年9月上旬，不是9月底。
被上诉人杨花针对上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段辩称：房屋的建设者是公路段，管理者也是公路段，暖气取消以后公路段负责安装管道，其中没有提出明确的规定，这个阶段一直是公路段在管理，水费也是公路段收着了，起诉我的主体不适格。
上诉人杨花的上诉请求：请求依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初277号民事判决书并依法改判上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人对涉案房屋的主水管没有管理维护义务。被上诉人杨改合自身存在过错，其依法应当对其损失承担过错责任。租赁费前后矛盾，房子漏水之前一年已经不在房子居住了。2017年9月21日装修完毕的，装修就是为了增加赔偿费。我装修完被上诉人才装修的，而且我们装修都是为了在拆迁中多获得赔偿。一审的判决书上面说主管道与我的入户管道发生破裂，是下面的管道坏了，管道我没有动过。
被上诉人杨改合针对上诉人杨花的上诉辩称：房屋损失是按照正常住的赔偿的，如果房屋已经损毁赔偿肯定就少了。
被上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段针对上诉人杨花的上诉辩称：公路段从2016年10月份以后至房屋征收再没有对管道进行过管理，代收水费也没有受益，代贴了一部分。我们赞成杨花对二次翻新损失不予认定的观点。征收拆字喷上后才进行的装修的。甘泉县人民政府在征收补偿的时候已经补偿过了，根据补偿原则不应该双重补偿。
上诉人向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿原告房屋损失、房内其他物品损失（以鉴定机构鉴定为准）;2、要求被告方承担原告租赁房屋费用2400元；3、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。
一审法院认定，2007年，原告杨改合购买了申晓林位于甘泉县美水街道办事处杨家砭的楼房1套，该楼房系被告甘泉公路段家属楼2单元201室。被告杨华所有的房屋系该家属楼2单元301室，位于原告涉案房屋房顶正上方。2017年2月7日10时许，被告杨华所有的涉案房屋主水管与入户水管接口处发生漏水，水流通过被告杨华所有房屋的地板渗漏至原告所有的涉案房屋，造成原告房屋墙壁、房内部分财产受损。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告杨改合房屋损失15220.9元，房内物品损失前的价值为10648元，因原告在申请时未提供损毁物品的购买发票等相关证据材料，鉴定机构对原告的实际损失未予确定。原告为此支付鉴定费20000元。
另查明，原告因房屋受损，从2017年2月7日租赁其妻哥郝延林所有的窑洞居住，租赁费每月300元。2017年10月上旬，原告将其所有的涉案房屋维修完毕，原告因此支付租赁费2400元。被告甘泉公路段家属楼由该单位修建，工程竣工并交付使用后，未委托物业公司进行物业管理，该家属楼物业由被告甘泉公路段代为管理。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点有：1、原告杨改合在鉴定程序结束后对其涉案房屋进行维修是否属于有意扩大损失，本次事故对原告杨改合造成的损失应如何确认；2、被告甘泉公路段与被告杨华是否应承担赔偿责任。关于第1个焦点：被告甘泉公路段认为，原告在县政府做出对涉案房屋征收拆迁决定后进行维修，原告房屋损失属于原告有意扩大损失。原告认为，其在鉴定程序结束后即对涉案受损房屋进行维修，当时县政府对涉案房屋征收拆迁决定尚未做出。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告甘泉公路段认为原告在县政府做出对涉案房屋征收拆迁决定后进行维修，原告房屋损失属于原告有意扩大损失，但其未向本院提交证据予以证明，经本院释明法律后，其仍未在本院指定的期间提供，故无法认定原告在县政府做出对涉案房屋征收拆迁决定后对涉案受损房屋进行维修。原告杨改合在鉴定程序结束后对其涉案房屋进行维修不属于有意扩大损失。原告房屋损失根据鉴定机构鉴定意见认定15220.9元；根据鉴定机构的鉴定意见，原告房内物品损失前的价值为10648元，结合本案具体情况，对原告房内物品实际损失酌情按受损前该物品价值的70%确认即7453.6元（10648X70%）。关于第2个焦点：被告杨华认为，原告损失主要系被告杨华房内主水管破裂所致，该主水管道属于公用设施。被告杨华不是该主水管的产权人，对该主水管没有管理维护义务，故被告杨华不承担赔偿责任。被告甘泉公路段认为，漏水房屋系被告杨华所有，该房屋及其房内设施的管理维护应由被告杨华行使，被告甘泉公路管理段既不是业主，也不是物业管理企业，没有对涉案水管进行管理维护的义务，故被告甘泉公路段不承担赔偿责任。本院认为，本次事故造成原告损失系供水管年久失修破裂漏水所致。根据庭审查明的事实，原告损失系被告杨华所有的涉案房屋主水管与入户水管接口处发生漏水所致。被告杨华对其所有的房屋内供水设施负有管理维护的义务。被告甘泉公路段作为其家属楼的修建单位，在该家属楼修建后没有成立业主委员会，也没有聘请物业公司履行物业管理职责。本案在审理过程中，本院依法通知被告甘泉公路段负责人对该单位家属楼的物业管理情况做出说明，但该单位负责人拒绝到庭说明情况。本次事故发生后，该单位对涉案主水管进行了维修，且该家属楼水电等费用由该单位代收，结合本案具体情况，本院认定涉案家属楼物业由被告甘泉公路段代为管理。被告甘泉公路段作为涉案家属楼的物业代管单位，未尽到对该家属楼供水管的管理维护义务，其应承担相应的法律责任。因原告损失系被告杨华所有的涉案房屋主水管与入户水管接口处发生漏水所致，被告杨华与被告甘泉公路段依法应当承担连带责任。因被告杨华与被告甘泉公路段责任大小无法确定，故双方应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决：一、原告杨改合的房屋损失15220.9元、房内物品损失失7453.6元、租赁房屋损失2400元、鉴定费20000元，共计45074.5元，由被告杨华与被告陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段各赔偿22537.25元，被告杨华与被告陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段承担连带责任。上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费926元，由被告杨华与被告陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段各负担463元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨改合在上诉人甘泉县公路管理段家属楼居住，由于上诉人杨华房屋漏水导致杨改合房屋发生损害行为，甘泉县公路管理段作为涉案房屋所有的修建单位，其代收物业费，对主管道有维修护理的义务。杨华对自己居住的房屋有维护的义务，本案漏水行为的发生，就因为二上诉人未尽到修护义务，造成杨改合房屋损害行为，其二上诉人应承担损害赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人陕西省延安公路管理局甘泉公路管理段负担363元，由上诉人杨花负担363元。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月三日
书记员 樊 蓉