杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1127号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，男，1978年8月30日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年12月5日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈旭涛（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]590号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员徐芬、王岩出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人沈旭涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月20日23时许，被告人谢某等人在杭州市余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北面的夜宵摊吃完夜宵离开时碰到了被害人徐某2、黄某3一桌的凳子，因以为被害人徐某2、黄某3等人在辱骂遂上前责问，被告人谢某进而持酒瓶将被害人徐某2头部砸伤，被害人黄某3在劝架时被被告人谢某等人用酒瓶将额头砸伤并被凳子砸中背部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2外伤致头皮裂伤、瘢痕形成，损伤程度系轻微伤；黄某3外伤致面部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成，损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人谢某亲属已代为赔偿被害人徐某2、黄某3共计人民币3万元，并取得谅解。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、伤情照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人谢某仅需对被害人徐某2的伤害行为负责；2）被告人谢某亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人谢某获得被害人的谅解；3）被告人谢某系初犯、主观恶性不大，认罪、悔罪，综上，请求对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：2015年12月20日23时许，被告人谢某等人在杭州市余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北面的夜宵摊吃完夜宵离开时碰到了被害人徐某2、黄某3一桌人员的凳子，因以为被害人徐某2、黄某3等人在辱骂其一方，被告人谢某遂上前责问，进而持酒瓶将被害人徐某2头部砸伤，还与同伙持酒瓶、凳子将劝架的被害人黄某3的头、背部砸伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2外伤致头皮裂伤、瘢痕形成，瘢痕长度3.0cm，损伤程度为轻微伤；被害人黄某3外伤致面部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成、长度3.5cm，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人谢某亲属已代为赔偿被害人徐某2、黄某3共计人民币3万元，二被害人对被告人谢某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人徐某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年12月20日晚23时许，其和黄某3、黄某4、俞某等人在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧的夜宵摊吃夜宵，一名酒喝多的男子离开该夜宵摊时在其桌凳脚上绊了下差点摔倒，朝其等人说了句话，黄某2则询问对方是否有事，待对方男子等4人走到夜宵摊门口位置时，其中一名男子（经辨认好像是被告人谢某）冲进来拿起其桌上的一个空酒瓶朝其头上砸了一下，酒瓶碎掉后，其头部马上出血，后黄某3站起来质问该男子为何打人，却被对方另一名男子用空酒瓶砸伤额头，后对方又有几个人（辨认出马某2为用拳头殴打其的男子之一）从外面进入夜宵摊，用拳头殴打其和黄某3，另外黄某3还被对方的人用凳子砸了一下，后对方人员逃跑，其报警等事实；
2、被害人黄某3的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年12月20日晚23时许，其和徐某1、黄某4等人在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧的夜宵摊吃夜宵时，一名刚离开夜宵摊时经过其桌子的男子折回，质问其和徐某2等人是否在说他坏话，其等人回应称没有（其事后得知该男子离开时脚绊了黄某2的凳子），该男子离开后又有一名男子（经辨认为被告人谢某）进入夜宵摊，质问徐某2是否说坏话，其等人回应没有，后谢某持酒瓶砸了徐某2的头部，其见状欲劝架，此时，与谢某一起吃夜宵的其他三、四名男子（辨认出马某2、莫某为其中二名男子）进入夜宵摊，其中一名男子质问其是否想打架，其转头回望却被该男子用酒瓶砸了头部致出血，后其被人推倒在地，背部也被打了几下，待对方四名男子离开时，其头部被从外面扔进来的凳子碰了一下头背部；其不能确定砸其的男子和砸徐某2的男子是否为同一人的事实；
3、证人徐某3的证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月20日晚23时许，其和“小东北”（经辨认为被告人谢某）、“小马”夫妇、莫某夫妇在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥一夜宵摊吃完夜宵离开时，其或谢某中的一人碰到了旁边桌一男子的凳子，其听到对方男子爆了粗口，其以为对方在骂其等人，其上前质问，对方否认，后谢某从夜宵摊门口冲进来质问该男子，并用桌上的酒瓶砸了该男子的头部，在外面的“小马”也冲进来，但被莫某拉住，后谢某将对方该男子摔倒在地，并用拳头殴打，对方另一名男子见状欲上前拉架，却被谢某用另一个酒瓶砸中额头致出血，后其将谢某拉劝至夜宵摊外，谢某听到有人在报警，又拿起夜宵摊的凳子砸了对方等事实；
4、证人莫某的证言，证实2015年12月20日晚23时许，其和妻子邓某、“小马”夫妇、“洋洋”及“小马”的朋友在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧的一夜宵摊吃完夜宵离开时，听到夜宵摊里面发生打架，“小马”冲进夜宵摊要去打架的架势，其便跟随进入将“小马”拉住，当时其看到夜宵摊里“小马”的朋友和2名年轻人受伤，其估计双方发生打架，但其没有看到打架过程等事实；
5、证人马某2的证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月20日晚23时许，其和妻子刘某、“阿强”（经辨认为莫某）夫妇、“洋洋”（经辨认为徐某3）和“小东北”（经辨认为被告人谢某）在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧一夜宵摊吃完夜宵离开时，听到夜宵摊里面有争吵声音（当时徐某3在夜宵摊内，应该是徐某3和里面的人发生了争吵），其看到谢某往夜宵摊里面跑，约2分钟后其听到夜宵摊里有打架和砸酒瓶的声音，其和莫某跑进夜宵摊，看到徐某3和一名头上出血的年轻人倒在地上，相互推搡纠缠在一起，谢某和另外一名头上流血的年轻人也倒在地上，相互推搡，其和莫某遂上前将双方拉开等事实；
6、证人邓某的证言，证实2015年12月20日晚23时许，其和老公莫某、“小马”夫妇、“洋洋”及“小马”的朋友在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧的一夜宵摊吃完夜宵离开时，其看到“洋洋”和“小马”的朋友二人折回夜宵摊，与几名陌生男子在夜宵店发生争吵、打架，待其返回夜宵店时打架结束，其看到莫某在劝架，“小马”与对方在吵架，对方2名男子头上流血，其没有看到打架的过程，看到“小马”跟对方几个人吵架；其后来听“洋洋”说好像是谁踢到了对方男子坐的凳子，“洋洋”还跟对方说了道歉，后来不知道为何发生了打架等事实；
7、证人刘某的证言，证实2015年12月20日晚23时许，其和老公马某2、“洋洋”等人在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥北侧的一夜宵摊吃夜宵准备离开时，听到夜宵店里有两、三个人（其中一人为“洋洋”）在争吵，后发生打斗，其和马某2管自己回家，待半小时左右，其和马某2再次回到该夜宵摊时，其看到2名陌生男子头部流血，洋洋已离开等事实；
8、证人俞某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月20日晚23时许，其和黄某4、徐某1、黄某3等5人在余杭区仁和街道东塘村东塘大桥附近的一夜宵摊吃夜宵，其在柜台付钱时听到砸酒瓶的声音，其转头时发现徐某2后脑勺受伤流血，边上站着一穿黑色皮夹克的男子（经辨认为被告人谢某）拿着一个空酒瓶，待黄某3站起来后，被告人谢某用酒瓶砸了黄某3的额头致黄某3流血，并辱骂其等人后离开夜宵摊，此时一名穿黄衣服的男子（经辨认为马某2）进入夜宵摊与其等人交谈，后被告人谢某又进入夜宵摊，手里拿着一只木头圆凳子从外面扔进来，扔到了黄某3后脑勺位置，后被告人谢某、马某2、另一名穿黑色衣服的男子与被害人黄某3、徐某2发生争吵、拉扯，后徐某2报警，对方逃离；事后其听说对方是因为有人在其一方人员的凳子上绊了一下差点摔倒才会与徐某2等人发生冲突，以及打伤黄某3和徐某2的是同一个人等事实；
9、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、门（急）诊病历、检查报告单、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明，证实被害人徐某2、黄某3因本案受伤治疗，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2外伤致头皮裂伤、瘢痕形成，瘢痕长度3.0cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人黄某3外伤致面部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成、长度3.5cm，其损伤程度评定为轻微伤的事实；
10、接受证据清单、谅解书、收条，证实案发后，被告人谢某亲属代为赔偿被害人黄某3、徐某2人民币3万元，被害人黄某3、徐某2对被告人谢某的行为表示谅解的事实；
11、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人谢某系被动归案的事实；
12、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人谢某的身份及前科情况；
13、被告人谢某的供述和辩解，证实2015年12月的一天晚上，其和“阳阳”、“小马”夫妇、“阿强”夫妇在余杭区仁和街道东塘村大桥北侧的一夜宵摊吃完宵夜离开时，其喝醉，出门时绊到了一名正在吃夜宵男子的凳子，对方说了句骂人的话，其没在意，待其等人在外面马路上时，发现“阳某”还在夜宵摊内，其等人回头去找“阳某”，看到“阳某”和店内的几名男子相互拉扯、推搡，其询问“阳某”发生何事，“阳某”称被其绊到凳子的男子骂其，其质问该男子，抓住该男子的衣服，其与“阳某”动手打对方，“阿某”过来拉劝，此时，对方另一名男子推了其一把，其倒地手指被划伤，便顺势从地上捡了一空酒瓶向该男子扔去，砸到了该男子的头上，（庭审中称此时，其看到“阳某”等人和对方男子撕扯起来），后其被人拉出夜宵摊，（庭审称其听到夜宵摊内有吵架、劝架及桌子倒下的声音），其还想进去帮忙打架但被人抱住，便从夜宵摊门口拿了个凳子扔了进去，砸破了夜宵摊的玻璃，后“阳某”见其手上流血，带其去医院等事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出被告人谢某仅需对被害人徐某2的伤害行为负责，经查，在案的被害人徐某2、黄某3的陈述、证人徐某3、莫某、马某2、邓某、刘某、俞某的证言和被告人谢某的供述和辩解等证据相互印证，证实被告人谢某持酒瓶与同伙相互配合对被害人徐某2、黄某3实施了殴打，致二被害人轻微伤，被告人谢某应当对全案后果承担责任，辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某伙同他人持凶器随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 程丽英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 欣