天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0212号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，董事长。
委托代理人安静，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵双根，无职业。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人赵双根建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托代理人安静、苑欣，被上诉人赵双根的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月19日，被告为案外人李志云、薛红英出具项目部授权委托书，内容为被告授权委托河南国基建设集团有限公司员工李志云、薛红英为被告承建的新能源产业基地主体工程项目的负责人，授权被委托人处理该项目的相关事务，被委托人无权再转让此委托。该委托书加盖被告公司公章及被告原法定代表人生同山的印章。
2012年9月25日，李志云向被告出具项目专用章使用保证书，载明被告就比克（天津）有限公司新能源产业基地项目一标段为李志云提供了项目专用章，李志云向被告承诺：1、该项目专用章非经济类用章，仅供项目部与业主、监理单位、施工配合单位联系工作和施工技术、资料之用，严禁签订任何经济契约、出具任何性质欠条，严禁开具工程量结算凭证。如因施工租赁机械设备、购买建筑材料确需签订经济契约，一律使用被告天津分公司行政印鉴，李志云愿意承担使用被告天津分公司行政印鉴所签订经济契约的全部经济及法律责任。2、在使用项目章或盖有工程项目专用章函件时，必须明确告知对方该项目专用章的适用范围；该项目专用章由李志云或其书面授权的人使用和保管，建立使用登记制度，使用时必须得到李志云或其授权人的批准，并逐次、逐项登记；工程完工后，在竣工验收后三天之内，归还该项目专用章。
2012年9月25日，原告与李志云签订劳务分包施工合同，约定原告承包天津新能源产业基地工程的劳务，该合同加盖河南国基建设集团新能源产业基地工程项目部专用章。
合同签订前，2012年8月23日原告以汇款的形式给付李志云6930**元，2012年9月4日，以汇款形式支付30万元，2012年9月7日以汇款形式支付15万元。
2012年9月29日，李志云作为比克国际（天津）有限公司新能源产业基地项目一标段承办人，向被告出具工程承包承诺书，就经济责任、工程质量、安全生产、文明施工、项目专用章使用等向被告作出承诺。
2012年10月15日，原告与李志云约定：原告进场前，李志云于2012年8月下旬分两次收取原告保证金130万元，原告完成1#、13#、14#、15#、28#楼主体结构封顶后，李志云立即返还原告65万元；原告完成本工程装修后，李志云即返还剩余的65万元。
2013年6月20日，涉案工程甲方万顺公司、被告、原告与案外人缑元彬的施工队代表，在天津新能源产业基地万顺公司工程指挥部召开会议，协调施工问题，确认原告施工队缴纳保证金130万元。
2014年9月，涉案工程的开发方天津美材新材料科技有限公司出具说明，确认被告施工的天津新能源产业基地项目的1#、13#、14#、15#、28#楼于2013年全部完成结构封顶，并于2014年8月完成质监站预验收工作。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、被告退还原告保证金130万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在建设工程分包合同关系；二、被告是否收取原告的保证金；三、被告是否应退还原告保证金。
对此，一审法院分析如下：
第一、原、被告双方是否存在建设工程分包合同关系。
庭审中已查明，被告认可李志云系被告员工，为李志云出具授权委托书，委托其为涉案工程的负责人，授权其处理该项目的相关事务，故李志云与原告签订合同的行为应认定是职务行为，其代表的是被告。另，涉案合同中加盖的项目部专用章，被告对真实性无异议，但辩称被告与李志云明确约定了项目部专用章的使用范围，超出范围使用该专用章，被告不承担民事责任。对此，一审法院认为，项目部专用章系被告为涉案工程出具，加盖该印章的民事责任应由被告承担，原告并不明知该印章的使用范围，该约定不能对抗原告。综上，被告系本案建设工程分包合同的主体。
第二、被告是否收取原告的保证金。
庭审中，原告提交了汇款凭证、李志云返还保证金的约定及会谈纪要，可以证实李志云收取了原告130万元保证金的事实。因李志云在涉案工程当中的行为履行职务行为，其收取原告款项的行为，应由被告承担民事责任，故应认定被告收取了原告的保证金。
第三、被告是否应退还原告保证金。
一审法院认为，李志云代表被告与原告签订的建设工程劳务分包合同，因原告不具备相应的资质，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还保证金，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，一审法院依法支持。
综上，经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告河南国基建设集团有限公司于本判决书生效后五日内返还原告赵双根保证金130万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至一审法院）。
上诉人河南国基建设集团有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销（2014）辰民初字第3810号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决认定事实错误，证据不足，上诉人没有委托李志云向被上诉人收取保证金，上诉人没有收取保证金，另银行的打款凭证的打款人是时茂兰不是赵双根；2、一审判决适用法律错，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判令上诉人返还被上诉人保证金属适用法律错误。
被上诉人赵双根答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审期间被上诉人赵双根提交其户口本，证明时茂兰与赵双根是夫妻关系，时茂兰代赵双根打款。上诉人对此证据的真实性予以认可，本院予以确认。上诉人河南国基建设集团有限公司所提交的证据，经本院审查不属于新证据。
本院认为，2012年8月19日上诉人河南国基建设集团有限公司为其公司员工李志云出具授权委托书，授权其成为河南国基建设集团有限公司承建的本案涉诉工程的项目负责人。李志云具有使用涉案工程项目部专用章的权利。李志云在本案涉诉工程当中以河南国基建设集团天津新能源产业基地工程项目部的名义与被上诉人赵双根签订了《劳务分包施工合同》，李志云的行为系职务行为，工程承包人河南国基建设集团有限公司应当承担相应的法律责任。
一、关于双方所签订的劳务分包施工合同的效力问题。
被上诉人赵双根作为个人并不具有承揽建筑工程项目的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，被上诉人赵双根与上诉人河南国基建设集团有限公司所签订的劳务分包施工合同应属无效合同。
二、关于上诉人是否收取了被上诉人保证金的问题。
一审当中被上诉人赵双根提交了两张打款人为时茂兰汇款凭证；李志云、赵双根签字的《关于保证金返还时间的约定》；上诉人河南国基建设集团有限公司工作人员冯晓卡签字的涉及保证金问题的会议纪要；二审当中被上诉人赵双根提交了其家庭的户口本证实了其妻子时茂兰代其汇付部分保证金的事实。上述若干项证据可以证明，上诉人河南国基建设集团有限公司的项目负责人李志云已经收取了被上诉人赵双根130万元的保证金。李志云系上诉人河南国基建设集团有限公司的工作人员是涉案工程的项目负责人，其被授权负责处理涉案项目的相关事务，其与被上诉人赵双根签订劳务分包施工合同并收取保证金的行为，应视为上诉人河南国基建设集团有限公司的行为，故上诉人河南国基建设集团有限公司已经收取了被上诉人赵双根130万元保证金。
三、关于上诉人是否应当返还被上诉人保证金的问题。
因上诉人河南国基建设集团有限公司与被上诉人赵双根所签订的劳务分包施工合同属于无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产依法应予返还。故，一审法院判决上诉人河南国基建设集团有限公司返还被上诉人赵双根所付的保证金并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。