浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第223号
原告吴树政。
原告胡正秀。
原告解茹梦。
原告吴亚东。
四原告共同委托代理人吴晓源。
被告杨桥华。
被告詹国富。
被告詹国有。
委托代理人许建华，
被告江山市华信物流有限公司。
诉讼代表人郑泽玉。
委托代理人王国有。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人翁文庆。
委托代理人李健。
原告吴树政、胡正秀、解茹梦、吴亚东诉被告杨桥华、詹国富、詹国有、江山市华信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（简称人民保险衢州公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑先礼适用简易程序，于2013年8月30日，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴晓源，被告詹国富及委托代理人许建华，被告江山市华信物流有限公司的委托代理人王国有，被告人民保险衢州公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年3月20日10时50分许，被告杨桥华驾驶浙H×××××号重型半挂牵引车牵引浙H×××××挂重型普通半挂车沿320国道由西向东行驶，其在320国道504KM＋800M处采取避让措施不当违章驾驶，与李振宇驾驶的皖L×××××号重型厢式货车发生碰撞（车上搭载解玉）造成李振宇、解玉当场死亡，皖L×××××车损坏。事故经交警部门认定，被告杨桥华负事故的全部责任，李振宇和解玉无责。浙H×××××号重型半挂牵引车及浙H×××××挂重型普通半挂车的实际车主是詹国富、詹国有，该车挂靠在被告江山市华信物流公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险及商业三者险。本次事故因解玉死亡造成四原告经济损失1202713元，其中：死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年），精神损害抚慰金55000元，丧葬费10406.5元（50183元／年÷2-15000元），被扶养人生活费266806.5元（10208元／年×19年-10208元／年÷12×3＋21545×7÷2），亲属处理交通事故交通费、住宿费、误工费、伙食补助费总计20000元，拖车等施救费2000元，吊车费6000元，停车费5600元，检测费1500元，鉴定评估费1500元，车损142900元（153900元-11000元）。四原告请求被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，按责任划分后由各被告保险公司在第三者责任商业险赔偿，仍有不足由机动车方的被告承担连带赔偿责任。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、事故认定书，2、尸检报告，火化证明，3、户口本，结婚证，4、灵壁县证明2份，5、包车证明附驾驶证，行驶证，居民身份证复印件各1份，6、流动人口信息，苏州市居住证受理回执，证明，7、机动车行驶证，8、工商登记信息，9、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各2份，10、受害人解玉的车辆行驶证，11、暂住证明，12、交通费、住宿费、生活费等票据，13、乡政府民政办证明，14、鉴定报告，16、施救费、吊车费等票据。
被告杨桥华、詹国富、詹国有辩称，对本次交通事故的事实及责任认定均无异议，原告主张的死亡赔偿金要求按照城镇居民标准赔偿的证据不足，丧葬费的计算依据有误，应该按照丧葬地的标准计算，被扶养人生活费从原告提供的证据，无法证明解玉与吴树政、解茹梦、吴亚东之间的扶养关系，且被扶养人生活费年累计已经超一人，处理事故交通费、住宿费原告处理事故和丧事必需来往的趟数为限，交通费最多计算三趟次，精神损害抚慰金不应当赔偿，因为杨桥华已经承担刑事责任，车辆损失费应以发生事故后造成车辆实际损失价值为准，但评估报告评估的是事故发生前的车辆价值，事故车辆已被原告擅自处理，已无法折损，该评估报告不具证明车损的证据效力。
被告人民保险衢州公司辩称，对原告主张的交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，浙H×××××号、浙H×××××挂车辆在我司分别投保了机动车交强险，第三者商业险100万元、5万元，并投保不计免赔险；按第三者商险保险合同约定主、挂车连队在一起使用时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，并提供了有由机动车投保人被告江山市华信物流有限公司盖章的《机动车“责任免除”明确说明书》；原告诉请中主张丧葬费计算有误；交通费认可1000元；车辆鉴定费、评估费、检测费、停车费、拖车及施救费保险公司不予赔偿，原告车损的评故价值是没有发生事故前的车辆市场价值，并不是发生事故后车辆损失价值，该评故报告不能证明车辆的损失金额。
在庭审中对当事人提供的证据进行举证、质证，本院对当事人争议的问题及相关证据分析认定如下：一、本案适用农村居民还是城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、被扶养子女生活费的争议，原告主张其虽然是农村居民，但受害人解玉居住在苏州市，从事货物运输，收益来源于苏州市，居住生活消费于苏州市，其子女在安徽省宿州市灵璧县大庙乡中心学校、初级中学读书，解玉的死亡赔偿金、被扶养子女生活补助费应当按城镇居民标准赔偿，并提供了车辆行驶证、2011年6月苏州市公安局居住证受理回执（2011年6月-2012年6月（2012年6月13日注销在苏州市暂住证明），货物运输合同，解玉／赵凯皖L×××××付款详情汇总表（无单位印章），解玉运费明细，浒墅关镇惠丰社区居委会证明，灵壁县大乡中心学校、初级中学证明；被告均抗辩认为原告提供的证据只证明解玉在2011年6月-2012年6月暂居于苏州，2012年6月13日该居住证已注销，原告的上述证据不足以证明解玉受害前满一年期间在苏州市工作收益和居住生活消费的事实，因此，其死亡赔偿金应当适用农村居民标准赔偿；本院综合原告提供的证据分析认为，受害人解玉系安徽省宿州市灵璧县大庙乡新庄村三组农民，原告不能提供公机关出具的解玉在事故发生前满一年期间在苏州市居住的暂居证，不能提供解玉在苏州市实际发生居住的租房合同、交付房租金收据，也不能提供解玉经济收入来源城市的领款、结算凭据或银行汇款记录等证明，这些具有证明原始客观事实不可逆转的依据，原告一个都不能提供，而原告提供的灵壁县大乡中心学校、初级中学证明，反而证明原告家庭贫困，这也说明解玉受害前未达到城市居民收入和消费水平，受害人解玉系安徽省宿州市灵璧县大庙乡新庄村三组农民，据此，本院认定原告主张本案死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿的证据不足，故认定本案死亡赔偿金应当按农村居民标准赔偿。二、对原告主张的被扶养人生活费的争议，被告提出的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳，故认定被扶养人生活费193952元。三、当事人对交通费、住宿费、误工费、伙食补助费的争议，原告主张总额为20000元，但没有提供每项的具体开支数目及票据，被告提出原告主张过当抗辩，据此，本院认为酌情认定交通费5800元（每往返趟次650元×3次×3人），住宿费1080元（3人3次×3人120元），误工费681.48元（3人3次×3人75.72元），伙食补助费不予以认定。四、当事人对精神损害抚慰金的争议，综合本案受害人的人数，侵权人在交通事故中的过错大小，侵权人受刑事处罚，赔偿义务人的经济赔偿能力状况考虑，酌情认定由机动车方赔偿原告精神损害抚慰金40000元，并在交强险中先行赔偿。五、车损及相关费用的争议，被告均抗辩，车辆损失费应以发生事故后造成车辆实际损失价值为准，但评估报告评估的是事故发生前的车辆价值，事故车辆已被原告擅自处理，已无法折损，该评估报告不具证明车损的证据效力，在本院委托评估事务所对原告受损车辆评估过程中，原告擅自处分了受损车辆，致使评估该车辆受损前的价值与受损后的价值无法比较出损失价值，致使评估报告无法作为定案依据，属原告对车损未尽举证责任，故本院对原告主张的车损金额不予认定；对原告主张的施救2000元、吊车费6000元、停车费5600元、车辆检测费1500元、鉴定费1500元，属于原告实际支出的损失，本院予以认定。
经审理查明，原告吴树政、胡正秀、解茹梦、吴亚东分别系受害人解玉的父亲、妻子、子女，2013年3月20日10时50分许，被告杨桥华驾驶浙H×××××号重型半挂牵引车牵引浙H×××××挂重型普通半挂车沿320国道由西向东行驶至504KM＋800M处遇徐小群驾驶赣EZ283**号轻型普通货车，被告杨桥华措施不当，致浙H×××××号重型半挂牵引车后牵引浙H×××××挂重型普通半挂车先后与赣EZ283**号车和皖L×××××号车发生碰撞，造成皖L×××××号车驾驶员李振宇、车上人员解玉当场死亡，三车受损的交通事故。事故经江西玉山县公安局交通警大队认定，被告杨桥华负事故的全部责任，李振宇、解玉、徐小群不负事故责任。浙H×××××号重型半挂牵引车及浙H×××××挂重型普通半挂车的实际车主是詹国富、詹国有，该车挂靠在被告江山市华信物流公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险及商业三者险（主车1000000元，挂车50000元，并投不计免赔险）。本次事故因解玉死亡造成四原告经济损失579196.98元，其中：死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费20043.50元（40087元／年÷2元），被扶养人生活费193952元（10208元／年×19年），处理事故人员交通费5800元，住宿费1080元，误工费681.48元，车辆施救2000元，吊车费6000元，停车费5600元，车辆检测费1500元，鉴定费1500元。被告詹国富、詹国有已支付原告15000元。
本院认为，双方当事人对本次道路交通事故的基本事实及事故认定没有异议，本院予以认定。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人杨桥华负事故的全部责任，李振宇、解玉、徐小群不负事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分，由事故责任方赔偿。原告主张被告江山市华信物流有限公司车与实际车主被告詹国富、詹国有连带赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金适用城镇居民标准赔偿的请求，原告不能提供受害人生前收入来源于城市，生活消费于城市的证据，因证据不足，本院不予采纳，故认定死亡赔偿金适用农村居民标准赔偿。原告车损的赔偿请求，证据不足，本院对原告主张的车损金额不作认定处理，原告有新的证据后，可另案提起诉讼请求权。被告人民保险衢州公司提出的第三者商险保险合同约定，主、挂车连在一起使用时发生交通事故，赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张，并提供了有由机动车投保人被告江山市华信物流有限公司盖章的《机动车“责任免除”明确说明书》，本院根据“商业保险从合同约定的原则，保险人对“责任免除”的格式条款已作了明确告知义务，认定该合同约定的“责任免除”条款有效。原告请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告赔偿原告吴树政、胡正秀、解茹梦、吴亚东交通事故各项经济损失570596.98元（其中交强险赔114000元，第三者商险赔456596.98元），款入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
二、由被告詹国富、詹国有、江山市华信物流有限公司赔偿原告原告吴树政、胡正秀、解茹梦、吴亚东交通事故各项经济损失8600元，款入法院账户，开户单位衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7239元，由原告负担3339元，被告詹国富、詹国有、江山市华信物流有限公司负担3900元，于判决生效之十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑先礼
二〇一三年九月二十二日
书记员 朱 茜