崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3692号
原告施卫，男，1963年5月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告刘鸿，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上�市远东律师事务所律师。委托代理人谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告施卫诉被告刘鸿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告施卫及委托代理人黄铁、被告刘鸿、被告平安财险上海分公司的委托代理人谈颖珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施卫诉称，2014年8月7日11许，原告驾驶的牌号为沪N9XX**轻型普通货车沿崇明县向化镇向化公路由南向北行驶至向化公路里程碑1公里600米，适遇被告刘鸿驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车沿向化公路西侧一东西向水泥路由西向东驶入向化公路至此时，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原、被告均受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘鸿负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)53213.33元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告刘鸿赔偿承担70%的赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、验伤单、病历卡、出院小结、医疗费票据、住院用药清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、营业执照；6、护理费票据；7、收据及发票等；8、相关照片。被告刘鸿辩称,对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明，2014�8月7日11许，原告驾驶的牌号为沪N9XX**轻型普通货车沿崇明县向化镇向化公路由南向北行驶至向化公路里程碑1公里600米，适遇被告刘鸿驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车沿向化公路西侧一东西向水泥路由西向东驶入向化公路至此时，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原、被告均受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘鸿负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告入崇明县第二人民医院治疗。诊断为：胸骨骨折(胸骨柄下段，前上纵膈挫伤)、头部外伤(左侧上颌窦额突骨折，头皮挫裂伤)、多处挫伤(左头面部、左肩、右下肢、右手挫裂伤)。2015年4月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施卫因交通事故所致胸骨柄骨折、头皮挫裂创及上颌窦额突骨折未达伤残；伤后可予以休息150日，营养30日�护理30日。另查明：牌号为沪C8XX**小型轿已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年9月13日至2014年9月12日止，其中第三者商业责任保险责任限额为500000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费25783.33元，同意扣除伙食费153元后为25630.33元。两被告对医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为25630.33元；二、误工费：�告主张误工费17500元(3500元/月×5月)。两被告认可每月2020元。本院认为，原告系个体工商户，误工费可按照零售行业的相关标准计算为宜，结合鉴定意见，对原告主张的误工费核定为16920元;三、护理费：原告主张护理费3260元(2660元%2B60元/天×10天)。两被告认可每日护理费40元，护理期限30日。本院认为，原告主张住院期间护理费2660元，有护理费票据佐证，应予确认，出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，故护理费酌定为3260元；四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)，两被告无异议，本院予以确认；五、营养费：原告主张营养费900元(30元/天×30天)，两被告无异议，本院予以确认；六、交通费：原告主张交通费800元。两被告认可300元，本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为500元；七�物损费：原告主张衣物损500元，货物损3200元。两被告认可货物损1000元，原告对此无异议，两被告对衣物损500元不予认可。本院认为，衣物损坏在事故中难免，酌定衣物损费为300元。故酌定物损费1300元；八、鉴定费：原告主张鉴定费1000元，两被告愿按责赔付。本院予以确认。综上，原告的经济损失共计49880.33元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘鸿负事故主要责任，原告施卫负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘鸿驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘鸿按责承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施卫医疗费10000元、误工费16920元、护理费3260元、交通费500元、物损费1300元；合计人民币31980元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔付原告施卫医疗费15630.33元、住院伙食补助费370元、营养费900元、鉴定费1000元,合计17900.33元中的70%，即人民币12530.23元；三、原告施卫的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1130元，减半收取计565元，由原告施卫负担41.5元，被告刘鸿负担523.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一六年七月十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。