广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12176号
上诉人（原审被告）：广州市桂康金属回收有限公司，住所地广州市白云区石槎路七亩地。
法定代表人：罗华明。
委托诉讼代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社，住所地广州市白云区石井街凰岗村。
法定代表人：苏建东，社长。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
上诉人广州市桂康金属回收�限公司（以下简称桂康公司）因与被上诉人广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社（以下简称凰岗村二社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人桂康公司上诉请求：撤销一审判决，驳回凰岗村二社的诉讼请求，维持双方合同继续履行。事实和理由：一、一审法院对显而易见的事实不作客观认定，对应追加的当事人未予以追加，反而错误归责认定桂康公司不能提供证据，承担不能举证的不良后果。原审在事实不清的情况下，判令桂康公司承担欠租于法无据，难以服人。从2016年12月15日起，由于涉案场地出入口被封，桂康公司已经无法在承租场地开展经营，至2017年4月确无力交租。一审法院完全有权追加石井�到庭查明事实，但一审未能做到客观公正，导致错误归责。二、桂康公司不同意终止或解除涉案合同，并己筹备款项准备向凰岗村二社交清所欠付的全部租金，希望与凰岗村二社继续履行涉案合同，甚至能适当延长合同期，争取改变经营项目，挽回前期的损失。但一审判令解除合同，又不明确租赁现场的财产如何处理，导致桂康公司投资的财产遭受损失。三、一审法院判令桂康公司支付完全没有经营使用租赁场地期间的租金、滞纳金，确实是强加于人。四、一审法院判决的滞纳金依40％计缴有违相关司法解释的规定，依法应予调整。
被上诉人凰岗村二社辩称：一审判决认定事实清楚，并非凰岗村二社的原因导致桂康公司不能接收场地。桂康公司一直说要给租金，但至今并无给付任何款项，可见其毫无诚意。综上，请求驳回桂康公司的上诉请求。
凰岗村二社向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年8月1日签订的《场地租赁合同》；2、桂康公司支付拖欠的8个月租金202308元及四个月的滞纳金（2017年4月到2017年7月）；3、判令桂康公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年8月1日，桂康公司（乙方）与广州市白云区石井镇潭岗村第六经济合作社（甲方，以下简称潭岗村六社）签订《场地租赁合同》约定：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意将其管辖的一块空地（地点：大海边）使用权租给乙方使用。一、租期为15年，即从2004年8月1日至2019年7月31日止。二、租金的标准和缴纳：租金标准按每月15000元计算，从双方签字之日起，第一年至第三年租金不变，第四年递增12%，以后租金每三年递增一次，每次递增12%，每月租金缴纳日期为当月5日前。三、合同签订后十天内，乙方须向甲方加纳20000元正作保证金，该保证金待合同期满时退还给乙方。八、乙方必须依期缴交租金，如若延期缴纳，则按每延期1个月加缴应付租金的10%滞纳金，若延期三个月，甲方除继续追收乙方应付租金和滞纳金外，有权收回该场地，乙方所受损失甲方概不负责。九、租用期内，双方都不能以任何借口（不可抗力因素除外）而单方面终止合同，任何一方违约赔偿对方的一切损失。备注：自王凤清合同期满后，该场地归乙方使用，该场地与乙方原来拥有场地共为每月租金18000元正，首期递增按18000元计算”。桂康公司自2017年4月起拖欠租金。2017年9月6日，凰岗村二社向桂康公司发出《关于：解除合同收回场地的通知》载明：“广州市桂康金属回收有限公司：贵司与本经济合作社于2004年8月1日签订《场地租赁合同》……贵司至今已经逾期支付租金超贵五个月，合计应缴纳的租金为126442.5元（未包含滞纳金）请贵司在收到本通知之日起3日内将场地返还”。同日，凰岗村二社委托广东成悦律师事务所向桂康公司发出《关于：解除合同收回租赁场地的通知函》，要求桂康公司在2017年9月9日前将租赁场地返还给凰岗村二社。
一审另查明：2007年7月19日，广州市白云区人民政府作出《关于撤销原石井镇潭岗村经济联合社分立为石井街潭村、马岗、凰岗经济联合社的批复》（云府函[2007]95号）载明：“同意撤销原石井镇潭岗村经济联合社分立为石井街潭村、马岗、凰岗经济联合社”。2009年6月30日，广州市白云区农业局作出《关于石井凰岗村第五、第六经济合作社登记证停止使用的批复》（穗云农业函[2009]3号）载明：“将原凰岗村第五、第六经济合作社变更为凰岗村第一、第二经济合作社。原凰岗村第五、第六经济合作社的集体资产、财务管理等�项移交新设立的凰岗村第一、第二经济合作社管理”。2018年4月12日，广州市白云区石井街凰岗村经济联合社出具《申请报告》显示原广州市白云区石井镇潭岗第六经济合作社的相关权益已经全部由广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社承接，广州市白云区人民政府石井街道办事处在《申请报告》上手写“情况属实”并加盖公章。一审庭审中，桂康公司承认由凰岗村二社承接广州市白云区石井镇潭岗第六经济合作社的相关权利义务。凰岗村二社提交《补充办理集体土地使用证申请函》主张涉案租赁场地地址为广海路61号，宗地代号xxx。桂康公司提交现场图片并主张涉案租赁场地地址为广海路73号。一审庭审中，凰岗村二社主张其在《宗地图》上标注的阴影部分为涉案租赁场地，桂康公司主张凰岗村二社标注的阴影部分中的右边部分为涉案租赁场地，阴影部分中的左边部分大概十几米的间隔地带并非涉案租赁场地。一审庭审中双方一致确认2017年每个月租金为25288.5元，桂康公司自2016年10月份起向凰岗村二社缴纳租金，自2017年4月起未向凰岗村二社缴纳租金。
一审法院认为：桂康公司与潭岗村六社签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《场地租赁合同》的内容履行义务。潭岗村六社已向桂康公司交付涉案租赁场地，桂康公司应按时向潭岗村六社交纳租金。现潭岗村六社已被撤销，由凰岗村二社行使其权利义务，有桂康公司的确认，且桂康公司已向凰岗村二社交纳自2016年10月至2017年4月的租金。故认定凰岗村二社为涉案《场地租赁合同》的出租方，桂康公司应按时向凰岗村二社交纳租金。桂康公司主张其租赁的场地并非凰岗村二�所称的宗地代号为xxx的地块，但并未提交证据证明其租赁的场地的宗地代号，且双方双方庭审中在《宗地图》上标注的租赁场地基本重合，且桂康公司在2017年4月以前一直有向凰岗村二社及潭岗村六社交纳租金，故认定桂康公司向凰岗村二社租赁的场地即宗地代号为xxx的地块。桂康公司主张其承租的场地在2016年底就被石井街道办事处查封，但未提交实质证据证明其被查封的主张，且桂康公司在庭审中称其并未向凰岗村二社归还承租的场地。故对桂康公司的主张，不予支持。故凰岗村二社起诉要求桂康公司支付2017年4月至2017年11月的租金的诉讼请求，合法有据，予以支持。故桂康公司应向凰岗村二社支付租金202308元（25288.5元×8个月）。《场地租赁合同》约定桂康公司逾期支付租金应按每个月加收应付租金10%的滞纳金，现桂康公司逾期支付租金，凰岗村二社主张桂�公司支付2017年4月至2017年7月的滞纳金，符合《场地租赁合同》的约定，予以支持。故桂康公司应向凰岗村二社支付滞纳金10115.4元（25288.5元×10%×4个月）。现凰岗村二社主张解除《场地租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”,桂康公司逾期未向凰岗村二社支付租金，且经凰岗村二社催收后仍未履行，符合法定解除条件，予以支持。故认定双方于2004年8月1日签订的《场地租赁合同》自本判决生效之日起解除。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十�、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、凰岗村二社与桂康公司于2004年8月1日签订的《场地租赁合同》自本判决生效之日起解除。二、桂康公司于本判决生效之日起十日内向凰岗村二社支付租金202308元及滞纳金10115.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4486元,由桂康公司负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审诉讼中，桂康公司向本院提供了涉案场地的现场照片，拟证明涉案场地门口被封堵。经质证，凰岗村二社对上述证据的关联性不予确认，认为该封堵行为不是其采取。
二审庭审中，桂康公司陈述其在涉�场地经营砂石场，该场地系因为配合政府污染整治行动而被封闭。桂康公司并表示其清缴欠租的前提是双方继续履行合同，如合同解除的话则不同意交租。
本院认为：桂康公司为涉案《场地租赁合同》的承租方，负有按时向凰岗村二社交纳租金的义务。桂康公司自2017年4月起未向凰岗村二社缴纳租金，已构成违约，故凰岗村二社起诉要求桂康公司支付2017年4月至2017年11月的租金，合理合法，应予支持。至于桂康公司提出的涉案场地于2016年底被封闭导致其无法开展经营的抗辩主张，桂康公司并无证据证明场地被封闭是因凰岗村二社的原因造成，且桂康公司在诉讼中亦陈述涉案场地被封闭是因政府对其自身经营的砂石场进行污染整治行动，故不能认定凰岗村二社未尽出租方义务。因此，本院对于桂康公司上述抗辩主张不予采纳。由于桂康公司长期未向凰岗村二社支付租金，凰岗村二社现主张解除合同符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于欠付租金的滞纳金问题，虽然涉案《场地租赁合同》约定的每延期一个月加收应付租金10%的滞纳金的标准过高，但桂康公司逾期支付2017年4月之后的租金，一审法院仅按一个月的欠付租金基数（即25288.5元）来计算4个月期间的滞纳金，该滞纳金总额并没有高于凰岗村二社延期收取租金产生的实际损失，故本院对此不作调整。
综上所述，桂康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由广州市桂康金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年七月十九日
书记员 邹凌青