wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：关亚君，男，1964年1月21日出生，锡伯族。
（身份证号码：2101131964********）
被告：吴洪斌，男，1970年12月02日出生，锡伯族。
（身份证号码：2101131970********）
被告：佟恩涛，男，1966年1月16日出生，锡伯族。
（身份证号码：2101131966********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长（主审）、与代理审判员张萌萌、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2011年5月8日，被告关亚君与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款2万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告关亚君借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年2月25日共欠本息6，476.06元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告关亚君应按《合同》约定向原告归还所欠本息，被告吴洪斌、佟恩涛应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告关亚君按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年2月25日共计6，476.06元，自2014年2月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告吴洪斌、佟恩涛就全部欠款承担连带给付责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月8日，被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛成立联保小组，被告关亚君为联保小组牵头人，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛分别与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛向邮政储蓄银行沈阳市分行分别借款人民币2万元，期限12个月，自2011年5月至2012年5月，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向关亚君、吴洪斌、佟恩涛发放了贷款。截止2014年2月25日，被告关亚君拖欠原告贷款本息6，476.06元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省沈阳市分行于2010年3月1日变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行。中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、贷款放款单、手工借据、本金利息表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告关亚君逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告关亚君偿还贷款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。因三被告均为小额贷款联保协议书成员，对债务均承担连带保证责任，因此对于原告要求被告吴洪斌、佟恩涛就全部欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关亚君于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息共计人民币6，476.06元（截止到2014年2月25日，从2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、被告吴洪斌、佟恩涛对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元、邮寄费人民币90元、由被告关亚君、吴洪斌、佟恩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 皓
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更415号
罪犯武广惠，男，汉族，1973年7月13日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年4月4日作出（2014）松刑初字第34号刑事判决，以被告人武广惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯武广惠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯武广惠予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯武广惠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武广惠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯武广惠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武广惠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10175号
原告：杭州万豪印刷物资有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路196号（裕华大厦）B1710室。
法定代表人：孙高冲，总经理。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：杭州尚博印刷技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区景苑路28号3幢。
法定代表人：褚柏红。
被告：褚柏红，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告杭州万豪印刷物资有限公司与被告杭州尚博印刷技术有限公司、褚柏红买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州万豪印刷物资有限公司的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50382.43元，逾期付款利息损失435元，按中国人民银行同期贷款年利率暂计算至2016年10月31日，实际计算至实际履行完毕）；2、被告褚柏红对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，被告杭州尚博印刷技术有限公司多次向原告购买印刷材料，但仅支付了部分货款，后双方就货款进行对账，被告杭州尚博印刷技术有限公司出具一份《欠条》，确认截止2015年12月尚欠原告货款60382.43元，被告褚柏红在该《借条》上承诺承担担保责任，自2016年6月起每月14日支付相应货款，直至10月付清货款。此后，两被告只支付了货款10000元，剩余货款未付。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告杭州尚博印刷技术有限公司尚欠原告货款，被告褚柏红为此债务承担担保责任的事实；
2、销售单，证明两被告接受货物的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但交易之后，经双方结算，被告及法定代表人出具“欠条”一份，证明货款为60382.43元，其法定代表人褚柏红在担保人处签名的事实。该欠条签署日期为2016年5月26日，确认欠款截止日期为2015年12月。两被告在2016年5月26日确定分期付款，但未付能按承诺还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求按人民银行同期贷款利率年逾期付款利息损失，符合法律规定，因此原告诉请成立，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州尚博印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州万豪印刷物资有限公司货款50382.43元，逾期付款利息损失435元(按中国人民银行同期贷款年利率暂计算至2016年10月31日，实际计算至实际履行完毕）；
二、褚柏红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，保全费528元，合计1063元，由杭州尚博印刷技术有限公司、褚柏红负担。
杭州万豪印刷物资有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州尚博印刷技术有限公司、于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 凌雯雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4917号
原告：陈聪。
被告：王君。
本院在审理原告陈聪与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告陈聪经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董 怡
二〇一六年八月十五日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4917号原告：陈聪。被告：王君。本院在审理原告陈聪与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告陈聪经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 董 怡二〇一六年八月十五日代书 记员 舒晓燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初846号
原告：翁某。
被告：蒋某甲。
原告翁某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告翁某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。因原、被告婚前相识后交往不多，不知道被告有恶习。儿子刚出生就被判刑。原告一人抚育儿子、赡养公婆，并经营小店，等待被告出狱。但被告出狱之后不珍惜家庭，致使争吵不断，导致夫妻感情破裂。2015年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。判决后，双方仍然缺乏沟通，亦未共同生活，分居至今。为此，原告再次诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子蒋某乙随被告生活，原告每月支付抚养费600元。
被告蒋某甲辩称，双方经自由恋爱后结婚，婚前关系密切，双方对彼此性格十分了解。被告刑满释放之后，双方仍然共同生活，感情没有破裂，被告不同意离婚。原告要求离婚是原告自己的原因造成。如果判决离婚，从有利于儿子成长的角度考虑，儿子应随原告共同生活。
原告翁某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证、出生医学证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、于××××年××月××日婚生一子蒋某乙的事实；2、（2015）衢柯巡民初字第271号民事判决书一份，证明原告曾于2015年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，被驳回诉讼请求的事实。
被告蒋某甲未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告质证均无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年初自行相识并恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后感情很好。××××年××月××日，生育儿子蒋某乙。2005年被告因贩卖毒品被判处有期徒刑，于2014年5月22日刑满释放。被告刑满释放后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年6月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年7月29日作出（2015）衢柯巡民初字第271号民事判决书，以原告证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍共同生活至今。现原告再次提起诉讼，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告自行相识后经过三年多自由恋爱后结婚，具有良好的婚姻基础。婚后感情一直很好，被告服刑近十年，期间，原告亦未要求离婚，亦可见夫妻感情良好。自被告刑满释放后，双方因为家庭琐事问题产生矛盾，造成夫妻不和，但双方在开庭前仍共同生活，不足以认定夫妻感情破裂，双方如能加强沟通，相互信任，相互体谅，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周秀涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初659号
原告：金运乐，回族，1956年5月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：朱建祥，汉族，1961年8月10日出生，住安徽省凤阳县，现住江苏省南京市栖霞区经济开发区仙鹤山。
本院在审理原告金运乐与被告朱建祥买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告金运乐于2016年3月14日以被告朱建祥已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，金运乐的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金运乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金运乐负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年三月十四日
代理书记员 许晓东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1877号
原告福州华鹰重工机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人赵江宜，董事长。
委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州日恒机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林美琴。
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在审理原告福州华鹰重工机械有限公司与被告福州日恒机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州华鹰重工机械有限公司撤回对被告福州日恒机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由原告福州华鹰重工机械有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李振云
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第00510号原告李沪斌，男，汉族，本溪市人，农民。委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司。法定代表人君，该公司董事长。委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。原告李沪斌诉被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（简称本钢二建）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李沪斌及其委托代理人刘俊男、被告本钢二建的委托代理人周凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李沪斌诉称：2013年8月间，原告在被告承建的本钢废钢厂三车间维修工程从事工作，同月26日17时工作中原告受伤，双方就劳动关系及工伤赔偿协商未果，原告于2014年1月申请劳动仲裁，出庭时被告出具伪证，故诉至法院，请求判令：1、不服（2014）本劳人仲裁字第17号仲裁裁决，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系并享受工伤待遇；2、被告承担本案诉讼费用。被告本钢二建辩称：1、原告与我公司没有劳动关系。原告未与我公司签订任何形式的劳动合同，就连我们对临时雇佣劳务必须签订的“劳务合同”也没有他的名字，因此，原告不能与我公司确立劳动关系。2、原告既不是我公司职工，也非我公司签约劳务，不在我公司开资，不受我公司制度和劳动纪律约束，没有证据证明他与我公司存在劳动关系。综上，被告认为，原告不具备与我公司确立劳动关系的法律和事实要件，根据中华人民共和国劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告不能与我公司确立劳动关系，劳动仲裁事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法公断。经审理查明：2013年8月间，原告李沪斌经人介绍到本钢废钢处三车间露天栈桥维修工程的工地从事瓦工工作，由王峰给付工资。许，原告在工作中受伤。2014年1月，原告到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人李沪斌与被申请人本钢二建之间存在劳动关系。本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）本劳人仲裁字第17号仲裁裁决，申请人李沪斌与被申请人本钢二建之间不存在劳动关系。现原告诉至法院，请求判令：1、不服（2014）本劳人仲裁字第17号仲裁裁决，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系并享受工伤待遇；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有企业机读档案、仲裁裁决书、住院病志、诊断书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。本院认为：原告在本钢废钢处三车间露天栈桥维修工程的工地从事瓦工工作，工资报酬由王峰支付。现有证据不能证明原告与被告支架存在劳动关系，故原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告李沪斌与被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费十元（原告已垫付）,由原告李沪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  唐奇二〇一四年六月二十四日书记员  王帅附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初160号
原告韦玉卯，女，1981年6月27日出生，壮族，住桂林市秀峰区。
被告郑新春，男，1960年1月2日出生，汉族，住湖南省。
被告郑荣军，男，1986年7月12日出生，住桂林市秀峰区。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
负责人张铭，该公司经理。
本院在审理原告韦玉卯与被告郑新春、郑荣军、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以变更诉讼请求及收集证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韦玉卯撤回起诉。
代理审判员 银小平
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈泓羽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初131号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：马鞍山市金家庄区翼飞烟酒商行，住所地安徽省马鞍山市。
经营者：刘万安，男，1978年3月4日出生，住安徽省颖上县。
被告：马鞍山市飞创商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市，实际经营地安徽省马鞍山市雨山区军民路农贸市场旁现代生活超市内。
法定代表人：李环，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：闻明星，男，1963年9月15日出生，住安徽省马鞍山市。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告马鞍山市金家庄区翼飞烟酒商行、马鞍山市飞创商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年10月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 易 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执244号
申请执行人郭小平。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人郭小平与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00562号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司尚欠郭小平工资5000元，约定于2015年7月13日前一次性付清；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小平向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。郭小平等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对郭小平给予2369元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位5000元。
本院向申请执行人郭小平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人郭小平，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人郭小平明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案郭小平享有的债权依法受法律保护，但郭小平债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，郭小平等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人郭小平亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人郭小平可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1471号
原告：魏令勇。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈建勇。
本院在审理原告魏令勇诉被告陈建勇民间借贷纠纷一案中，因原告魏令勇在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年一月十二日
代书 记员 钟晶晶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第212号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告王俊祥。
被告吴凤英。
被告王卫峰。
被告王静静。
上列四被告的委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告王鹏鹏。
被告闫茹艳。
上列二被告的委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称无棣工行）与被告王俊祥、吴凤英、王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告无棣工行的委托代理人张希昌，被告王俊祥、吴凤英、王卫峰、王静静的委托代理人王连敏，被告王鹏鹏、闫茹艳的委托代理人高新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣工行诉称，2012年10月9日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由被告王鹏鹏夫妻、王卫峰夫妻为上述合同全程担保。合同到期后，被告按照合同约定履行了部分还息义务，自2013年10月9日开始，被告拖欠我行贷款本息，至2015年1月22日，被告已逾期16期，拖欠借款本息601125.6元。经原告多次催收，但至今被告拒不偿还。已严重违反与我行签订的《个人借款／担保合同》约定，为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。
请求法院依法判令：一、判令被告王俊祥、吴凤英偿还原告借款本息合计601125.6元（本金494499.97元、利息106625.63元，该利息暂计算至2015年1月22日）及自2015年1月22日起至偿清之日的利息（按照借款合同约定计算）；二、判令被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳对以上借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告王俊祥辩称，借款属实，但真正使用该笔借款的人是案外人王希辉。
被告吴凤英辩称，借款属实，但真正使用该笔借款的人是案外人王希辉。
被告王卫峰辩称，担保属实，但是实际借款人是王希辉。
被告王静静辩称，担保属实，但是实际借款人是王希辉。
被告王鹏鹏辩称，担保属实，但是只是形式上的签字。实际使用人是王希辉，该笔借款应由王希辉承担还款责任。
被告闫茹艳辩称，担保属实，但是只是形式上的签字。实际使用人是王希辉，该笔借款应由王希辉承担还款责任。
经审理查明，2012年10月8日，原告无棣工行与被告王俊祥、吴凤英、王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：“原告无棣工行同意向被告王俊祥发放金额为50万元的个人助业贷款；贷款用途为经营；贷款的担保方式为保证；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；放款方式为由原告无棣工行将借款直接划入被告王俊祥指定的无棣县鸿祥塑业有限公司的账户内（9130113501742050000418）；还本付息方式为按月付息，一次性还本；且不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按确定的贷款利率基础上加收50%确定。被告王俊祥与被告吴凤英系夫妻关系，被告王俊祥作为借款人在借款人处签字、摁手印确认；被告吴凤英作为共同借款人签字并摁手印。被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳在保证人处签字、捺印。
2012年10月9日，原告无棣工行将借款本金50万元汇入被告王俊祥指定的无棣县鸿祥塑业有限公司的账户内（9130113501742050000418），并按年利率9.6%开始计息。截至2015年1月21日，被告王俊祥尚欠借款本金494499.97元、利息106385.28元未还。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、账户明细清单、本金利息明细说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣工行与被告王俊祥、吴凤英签订的《个人借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王俊祥、吴凤英欠原告无棣工行借款本息合计600885.25元（该利息计算至2015年1月21日），事实清楚，证据充分。原告无棣工行诉求被告王俊祥、吴凤英偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告王俊祥、吴凤英支付自2015年1月22日起至履行之日止的利息，按照合同约定利率计算，依法支持其自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金494499.97元为基数，按照借款合同约定的逾期利率14.4%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳在《个人借款／担保合同》上签字并摁手印，均系其真实意思表示，本案中约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故原告无棣工行诉求被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊祥、吴凤英、王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳均辩称涉案借款的实际用款人为案外人王希辉，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊祥、吴凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本息合计600885.25元，并承担自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息（以494499.97元为基数，按借款合同约定的年利率14.4%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳承担保证责任后，有权向被告王俊祥、吴凤英追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9811元，由被告王俊祥、吴凤英、王卫峰、王静静、王鹏鹏、闫茹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘秀然
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 欣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更237号
罪犯夏兴友，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年06月21日作出（2004）甬刑初少字第15号刑事判决，以被告人夏兴友犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚、决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2004年02月06日起至2020年02月05日止。本院于2008年04月09日裁定减刑六个月；2011年10月08日裁定减刑一年三个月；2014年04月22日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏兴友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯夏兴友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次，监狱记功1次，2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区一分监区60名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯夏兴友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯夏兴友减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年02月06日起至2016年06月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第758号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利。
被上诉人（原审原告）乐亭县峰林商贸有限公司，住所地河北省乐亭县古河乡古河村。
法定代表人张晓峰，总经理。
上诉人中恒建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系买卖合同纠纷，其履行地在乐亭县，乐亭县人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回中恒建设集团有限公司提出的管辖异议。
裁定后中恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，本案原告未提供任何证据证明双方之间存在买卖合同，不能证明履行地为乐亭县；上诉人的住所地不在乐亭县，应适用原告就被告原则。故请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院处理。
本院经审查认为，原审卷中载有江西中恒建设集团公司（现已更名为中恒建设集团有限公司）乐安家园项目部出具的欠条两份，注明欠钢款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在买卖合同中，出卖人起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，卖方为接受货币一方，卖方所在地为合同履行地。故被上诉人乐亭县峰林商贸有限公司作为卖方，其住所地为合同履行地。综上，上诉人住所地河北省乐亭县为本案所涉纠纷合同履行地，乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第449号
原告杨鼎峰，男，1973年10月5日生，汉族。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海市锦天成律师事务所律师。
原告杨鼎峰诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨鼎峰于2016年3月12日以已与海润光伏科技股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨鼎峰申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鼎峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鼎峰负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第449号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李胜利。
被告：李恒龙。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李胜利、李恒龙借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5357元，减半收取2679元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1058号
原告房亚北。
被告杭州市路桥有限公司。
法定代表人韩毅敏。
本院在审理原告房亚北与被告杭州市路桥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告房亚北以原、被告已达成和解协议为由，于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房亚北的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房亚北撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告房亚北负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年六月二十四日
代书记员 鲁滟华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2007号
原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号，组织机构代码61202048-3。
法定代表人AmitMidha，该公司董事长。
委托代理人柯伟锋，福建润金律师事务所律师。
委托代理人黄东霞，福建润金律师事务所实习律师。
被告广州唯伊特卖电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1709室。
法定代表人郭笑路。
本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告广州唯伊特卖电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告戴尔（中国）有限公司撤诉处理。
审判员 宋晋勇
二〇一五年四月七日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4033号
罪犯冉皓，男，1987年3月22日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2009年3月20日作出（2009）丰法刑初字第60号刑事判决，认定冉皓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月8日、2014年1月26日裁定对其共减去有期徒刑三年七个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯冉皓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉皓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉皓减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月16日起至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第400号
申请执行人张某某。
被执行人藏某。
关于申请执行人张某某与被执行人藏某因民间借贷纠纷一案，经查被执行人藏某无财产可供执行，且申请人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第400号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一五年十二月七日
代书记员 王红杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第193号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人金玉寿、朱相彬。
被执行人葛文清。
被执行人林晓洁。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月22日作出永人口计生征字（2012）第14141号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人葛文清、林晓洁于2012年9月22日前缴纳社会抚养费133460元。2012年11月27日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月14日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第14141号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月22日作出的永人口计征字（2012）第14141号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 郑璐郴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3467号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：殷源，男，四川省宜宾市人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告殷源物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告殷源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十月十九日
书记员 叶鹏
福建省永安市人民法院
行政裁�书
（2015）永执审字第133号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗祥文，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗丽利，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年2月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第731号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗祥文、罗丽利违法多生育一个子女的行为，于2014年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月22日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第731号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同年8月27日向被执行人罗祥文、罗丽利依法送达了永计生征决（2014）第731号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗祥文、罗丽利未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗祥文、罗丽利作出的永计生征决（2014）第731号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第731号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年三月二日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第133号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人尤齐杰。
被执行人陈丽芳。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行尤齐杰、陈丽芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以尤齐杰、陈丽芳于2010年7月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月22日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第669号征收社会抚养费决定书，决定对尤齐杰、陈丽芳征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月23日、2015年1月14日向尤齐杰、陈丽芳依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第669号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）8号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第669号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于尤齐杰、陈丽芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人尤齐杰、陈丽芳应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘才坤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00465号
上诉人（原审被告）：张成成。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁家林。
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
上诉人张成成因与被上诉人袁家林民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）六裕民二初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人张成成委托代理人张锐、被上诉人袁家林及其委托代理人田红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁家林诉称：2013年初，其因生意上往来经人介绍与张成成相识，张成成在生意往来中经常鼓吹其家庭经济基础不错。张成成称自己正在做种子酒代理的生意，由于资金短缺，就多次向其请求帮忙借款，张成成还承诺自己有房产、汽车、门面房等固定资产，希望其能相信并四处筹款以高利息借给张成成。其也看见张成成确实是送过种子酒给其他商户，所以就从亲戚朋友处到处筹钱，分五次借给张成成共计490000元，并且张成成自愿承诺约定了利息和还款日期。借款到期后，其多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、张成成立即偿还所欠的借款490000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由张成成负担。
原审被告张成成辩称：1、2013年9月24日有两笔分别为100000元的借条，出借人姓名为袁家玲，与本案袁家林主体不合，应认定为与本案不具有关联性。2、2013年12月9日90000元欠条是无息，对于请求利息应当予以驳回。2013年9月24日和2013年10月28日两笔100000元约定月利息7分，高于法律规定，应按照法律规定的年利率24%计算。3、袁家林仅提供欠条没有提供转账凭证，根据法律规定不能完全证明借贷法律关系的存在。
原审法院审理查明：2013年3月，袁家林、张成成经人介绍认识并开始生意往来。同年9月，张成成开始向袁家林借款。袁家林共分五次出借现金给张成成计490000元。张成成于2013年9月24日分三笔给袁家林出具了三份100000元的借条，并约定月利率7分；2013年10月28日，张成成立下100000元欠条，约定月利率7分；2013年12月9日，张成成又立下90000元的欠条。对该借款双方曾口头约定于第二年正月十五还清。但借款到期后，袁家林多次催要，张成成至今分文未还。袁家林遂提起诉讼。
原审法院审理认为：张成成向袁家林借款，事实清楚，有张成成出具的借条和证人证言佐证，张成成应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。双方在2013年9月24日和10月28日的400000元借款中约定7%的利率明显过高，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分不予支持，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按24%的年利率计算相应利息。对于2013年12月9日的90000元借款，因欠条上未约定利息，故张成成对该笔借款可不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告张成成于本判决生效之日起五日内偿还原告袁家林借款本金人民币400000元，并按照年利率24%从2013年9月24日起按本金300000元和从2013年10月28日起按本金100000元计算相应利息，至借款实际付清之日止。二、被告张成成于本判决生效之日起五日内偿还原告袁家林借款本金人民币90000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告张成成负担。
上诉人张成成不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2013年9月24日有两笔分别为100000元的借条，出借人姓名为袁家玲，与本案袁家林主体不合，应认定与本案不具有关联性，该200000元依法不能判决。2、根据四位证人证言，袁家林涉嫌非法集资行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法改判原判第一项为上诉人偿还借款本金200000元，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人袁家林答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然被上诉人身份证上的姓名是袁家林，但其自读书时就一直使用的“袁家玲”，生活中大家也都习惯称呼其为“袁家玲”；2、作为一名农村妇女，其对身份证上的姓名并无太多关注，直到本次起诉需要使用身份证时才发现身份证上的姓名与其平时使用的姓名存在字体差异；3、上诉人不止一次从其处借款，有的条据上甚至没有写出借人；4、其作为借条的持有人，应视为债权人。如果上诉人对权利主体存有异议，应提供证据证明真正的权利人是谁。二、其出借给上诉人的款项是从亲戚朋友处所借，借款对象明确特定，并不符合非法集资犯罪构成要件。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点就是案涉两张载明今借“袁家玲”100000元的借条应否认定为袁家林出借给张成成的借款。经审查，袁家林作为借条原件的持有人，应视为借款的出借人。张成成若认为袁家林不是真正的权利人，应举证证明其所主张的“袁家玲”客观存在并与其存在借贷关系。在张成成未能就此举证的情况下，结合张成成曾向袁家林借款及袁家林在日常生活中经常以“袁家玲”自称或被称谓的事实，可确定袁家林是案涉两张争议借条的权利人。至于张成成主张的袁家林涉嫌非法集资犯罪，因袁家林筹款的对象系其亲戚朋友，不符合相关犯罪构成要件。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张成成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11192号
原告深圳市国巨能源有限公司。
法定代表人王德财。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告深圳市博一新能源科技有限公司。
法定代表人陈洁洁。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶向前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称双方于2015年开始有业务往来，被告向原告传真订购单订购电池电芯，通过物流方式发货，双方口头约定付款期限为月结30日，付款方式为公对公转账。原告主张，双方于2015年10月至12月期间签订数份订购合同，并提供了盖有被告公章的订购单予以佐证。原告在按照约定送货后，被告的工作人员均在送货单上签字确认，其中编号为0011781、0009468、0009501、0007842的送货单是被告法定代表人陈洁洁签名确认，编号为00010741、0010668、0009512的送货单由被告的股东高同斌签名确认，编号0011858、0010745由其他工作人员签名确认，并提供了九份印有被告工作人员签名的送货单予以佐证。另查明，原告向被告交付货品总额人民币212211元，被告已向原告支付部分货款人民币113640元，仍欠货款人民币98571元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付剩余货款98571元和逾期支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。被告逾期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款人民币98571元及逾期利息的违约责任，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市博一新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市国巨能源有限公司支付货款98571元（以人民币98571元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年5月20日起计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1132元，保全费人民币1006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吉业建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：都进华，总经理。
委托代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省招商投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郭筱瑛，董事长。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
再审申请人广东吉业建设有限公司（以下简称吉业公司）因与被申请人广东省招商投资有限公司（以下简称招商投资公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉业公司申请再审称：招商投资公司对涉案的陆丰污水处理工程项目并没有实际参与共同投标或居间活动，也没有提供技术和咨询服务，无权要求吉业公司支付1400万元居间费用。涉案污水处理项目工程属法律规定的关系社会公共利益、关系公众安全的项目，应以招标方式进行，并非属于招商投资公司可以通过一方努力而争取到的项目。招商投资公司没有进行公共事业工程项目经营或居间的经营权限，本案《商务咨询服务合同》和《补充合同》应认定无效。招商投资公司索要中介费，违反相关规定，不应支持。请求撤销二审判决，改判驳回招商投资公司的诉讼请求，由招商投资公司承担诉讼费用。
招商投资公司没有提交答辩意见。
本院认为：根据吉业公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是吉业公司和招商投资公司签订的《商务咨询服务合同》、《补充合同》的效力以及招商投资公司是否履行了合同义务。《商务咨询服务合同》、《补充合同》为双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。吉业公司以招商投资公司没有为涉案工程项目提供居间服务的经营权限为由主张合同无效，缺乏法律依据。关于招商投资公司是否履行了合同义务的问题。吉业公司和招商投资公司于2008年12月16日签订《商务咨询服务合同》，约定以吉业公司和第三方签订合同为前提，招商投资公司收取合同总标的（不含税金）的10％为咨询费。2009年3月，吉业公司向第三方广东省环境工程装备总公司承包了陆丰市陆城污水处理厂截污管网铺设及厂区土建工程，合同总价14000万元。2010年7月28日，吉业公司又和招商投资公司签订了《补充合同》，对上述污水处理项目和支付咨询费金额等问题再次确认，并约定尚欠咨询费的支付计划，合同特别明确该咨询费是针对已签订的陆丰污水处理项目，咨询费金额也与双方此前在《商务咨询服务合同》约定的金额一致。《补充合同》第3条还约定在原《商务咨询服务合同》基础上，招商投资公司负责并争取其余新的污水处理项目。根据上述合同的签订时间和约定内容，本院认定《补充合同》是对《商务咨询服务合同》的确认和延续。若招商投资公司未实际履行《商务咨询服务合同》义务，吉业公司却还在陆丰污水项目承包合同签订完毕之后，还签订补充合同明确同意支付尚欠的咨询费并详细约定还款计划，不符常理。因此，本院认定招商投资公司已按合同约定提供了居间服务，吉业公司应支付尚欠的咨询费。一审、二审判决吉业公司向招商投资公司支付尚欠的咨询费1150万元和利息正确。吉业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东吉业建设有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄梦娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更262号
罪犯叶国尧，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）浙台刑一初字第70号刑事判决，以被告人叶国尧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。叶国尧不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2011年03月10日作出（2010）浙刑一终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2013年08月12日裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年08月12日起至2032年06月11日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国尧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶国尧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2015年度兵团级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区125名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶国尧在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯叶国尧减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2013年08月12日起至2031年03月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执612号
申请执行人：四川省三台县万宝全商贸有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：莫玉珍。
被执行人：四川波龙房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：董万龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初548号民事判决书，向被执行人四川波龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的银行存款201051元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巫永刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡梦婷
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2826行审20号
申请执行人咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人王辉，该局局长。
委托代理人谈峰（特别授权），该局职工。
被执行人魏祥，男，生于1969年6月4日，住湖北省咸丰县。
本院在审查申请执行人咸丰县国土资源局申请强制执行被执行人魏祥土地行政征收一案中，申请执行人于2018年4月18日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人咸丰县国土资源局撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）鄂2826行审20号一案终结执行。
审 判 长 冉隆胜
人民陪审员 李道江
人民陪审员 邢宗咸
二〇一八年四月十八日
书 记 员 袁 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1872号
原告任章祥。
被告董先芳。
原告任章祥诉被告董先芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告任章祥、被告董先芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任章祥诉称：2013年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，于2015年5月31日归还。后被告未按约返还，故起诉，要求被告返还借款100000元，并支付该款自2013年12月31日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告董先芳辩称：双方并未约定利息，且已经还清借款。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月31日，被告向原告借款100000元。同日，被告出具借条1份，约定月利率2%，于2015年5月31日返还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称，双方并未约定利息，且已经还清借款，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
董先芳返还任章祥借款100000元，并支付该款自2013年12月31日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由董先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐阳芷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第954号
申请执行人武冈市城市信用社。
法定代表人袁建武，该社主任。
被执行人张顺龙，男，1967年6月30日出生，汉族。
武冈市城市信用社与张顺龙借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于1997年8月11日作出（1997）武法经初字第248号民事调解书，已发生法律效力。武冈市城市信用社于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张顺龙的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张顺龙有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1997）武法经初字第248号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第519-1号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人王根超，男，汉族。
被执行人王根超盗窃罪罚金刑纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第180号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第180号刑事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月十四日
书记员 樊育伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1512号
原告：叶女。
委托代理人：徐小军。
委托代理人：陆莉雅。
被告：何志英。
被告：叶根顺。
被告：曹杭儿。
原告叶女与被告何志英、叶根顺、曹杭儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶女的委托代理人陆莉雅、被告曹杭儿到庭参加诉讼；被告何志英、叶根顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶女起诉称：2011年9月5日，被告叶根顺、何志英向原告出具借条一份，确认其向原告借款400000元。之后，原告多次要求被告叶根顺、何志英归还上述借款，但二被告一再拖延，拒不还款。另查，被告曹杭儿与被告何志英系夫妻。原告认为，原告与被告叶根顺、何志英之间的借贷事实清楚，被告叶根顺、何志英理应及时归还借款。本案借款发生在被告何志英、曹杭儿婚姻关系存续期间，被告曹杭儿理应承担还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告何志英、叶根顺归还原告借款400000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行贷款利息计算的利息；2、被告曹杭儿对上述被告何志英应承担的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告叶女明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告叶女为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告叶根顺、何志英向原告叶女借款400000元的事实。
2、结婚证书复印件、离婚登记审查表复印件各1份，用以证明被告何志英、曹杭儿于1985年2月27日结婚，后于2013年6月4日离婚的事实。
3、账号查活期明细1份，用以证明原告向被告交付借款的事实。
被告何志英未作答辩，亦未提供证据。
被告叶根顺未作答辩，亦未提供证据。
被告曹杭儿答辩称：答辩人与原告叶女素不相识，对案涉借款不知情。虽然答辩人与被告何志英原系夫妻，但两人关系不好已将近十年，并于2013年登记离婚。且本案借款系被告何志英、叶根顺一起向原告叶女借取，没有用于夫妻共同生活。故答辩人不应当承担还款责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告曹杭儿为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、上海市临时居住证复印件、租房协议复印件各1份，用以证明其与被告何志英早已分居，其对借款不知情的事实。
2、被告何志英出具的书面说明1份，用以证明借款没有用于夫妻共同生活的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告叶女提供的证据，被告何志英未到庭质证，视为其放弃质证权利。对证据1、2，被告曹杭儿无异议，本院予以认定。对证据3，被告曹杭儿认为其对汇款情况不知情，故不予认可；本院审查后认为，该证据可以证明借款交付的事实，故予以认定。
对被告曹杭儿提供的证据，被告何志英未到庭质证，视为其放弃质证权利。对证据1，原告叶女对真实性无异议，但认为被告何志英办理上海市临时居住证及在上海租房的时间均在2012年，而本案借款发生在2011年，该证据与本案无关，不能达到被告曹杭儿的证明目的。本院认为，案涉借款发生于2011年，被告何志英于2012年临时居住在上海，与本案借款是否系夫妻共同债务不具有直接关联性，故对该证据的证明目的不予认定。对证据2，原告叶女对形式上的真实性无异议，但认为该证据仅系被告何志英的个人陈述，无法达到被告曹杭儿的证明目的。本院审查后认为，该份证据虽由被告曹杭儿提交，实则为被告何志英的个人陈述，鉴于其陈述的有关借款未用于夫妻共同生活的意见并无其他证据予以佐证，故本院对被告曹杭儿的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2011年8月5日，被告何志英、叶根顺共同向原告叶女借款400000元。同年9月5日，被告何志英、叶根顺共同向原告叶女出具借条一份对借款事实予以确认。事后，被告何志英、叶根顺未归还借款，原告叶女为此起诉至本院要求处理。
2、另查明，被告何志英与被告曹杭儿原系夫妻，两人于1985年2月27日登记结婚，后于2013年6月4日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为：原告叶女与被告何志英、叶根顺之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。被告何志英、叶根顺向原告叶女借款400000元的事实，有其共同向原告叶女出具的借条为凭，本院予以确认。鉴于双方未明确约定借款人何志英、叶根顺各自的借款金额及应承担的还款份额，故被告何志英、叶根顺均负有全额偿还借款的义务。又，上述借款发生在被告何志英、曹杭儿夫妻关系存续期间。被告曹杭儿虽辩称其对借款不知情，故不应承担还款责任，但其并未提供证据以证明借款系夫妻一方的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故本院认定案涉借款也系被告何志英、曹杭儿的夫妻共同债务。双方对借款期限未作明确约定，被告何志英、叶根顺理应在原告叶女催讨后的合理期限内归还借款。鉴于被告何志英、曹杭儿现已离婚，被告曹杭儿应对借款承担连带清偿责任。三被告未归还借款的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告叶女的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何志英、叶根顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志英、叶根顺归还原告叶女借款本金400000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年6月20日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹杭儿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告何志英、叶根顺负担，被告曹杭儿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张鸿达
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成英。
委托代理人：刘远东，贵州杰鉴律师事务所律师。
委托代理人：袁杰，贵州杰鉴律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯克正。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯克举。
一审原告、二审上诉人：冯赓。
一审原告、二审上诉人：冯晓兰。
再审申请人罗成英因与被申请人冯克正、冯克举房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗成英申请再审称：（一）一、二审将本案宅基地上房屋认定为罗成英与冯克举夫妻关系存续期间的共同财产，认定事实错误。宅基地使用权及宅基地上建成房屋的权利主体均只能是农村集体经济组织成员，冯克举不是农村集体经济组织成员，不具备本案被转让房屋的权利主体资格。（二）一、二审适用法律错误。本案转让的房屋和土地属于罗成英所有，冯克举明知自己不是权利人，冯克正也知道冯克举不是权利人而购买，冯克举系无权代理，二审法院认为罗成英默认冯克举的代理和冯克举损害未成年子女利益的代理合法，属于适用法律错误。（三）二审判决超出了罗成英的上诉请求。罗成英仅针对宅基地上房屋买卖协议内容无效上诉，二审对上诉没有涉及的自留地内容进行认定判决错误。（四）一、二审的判决结果是毕节中院领导指示下法官的枉法判决。罗成英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于认定本案宅基地上房屋为罗成英与冯克举夫妻共同财产的问题。罗成英与冯克举于1970年10月21日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活形成事实婚姻关系，双方于2014年11月24日经法院调解后离婚，争议房屋系1974年冯克举与罗成英共同修建。因此，一、二审认定争议房屋为罗成英与冯克举的夫妻共同财产并无不当，该申请再审理由不能成立。
关于一、二审适用法律是否错误的问题。冯克举在夫妻关系存续期间将双方共有的房屋及附属的院坝、圈厕转让给冯克正，冯克正已占有使用二十多年，罗成英未提出异议。现罗成英称不知道冯克举将共同财产转让给他人管理使用的理由不符合常理，应视为其默认转让行为。同理，冯克举转让夫妻共同财产时一并转让罗成英等三人享有的自留地，也应视为其默认转让行为。同时，由于自留地转让时，冯赓、冯晓兰系未成年人，冯克举作为二人的法定代理人，有权代理冯赓、冯晓兰对争议地中二人享有的份额进行处理。因此，一审适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第五十一条并无不当。罗成英的申请再审理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第三百九十条规定的情形，故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于二审是否超出上诉请求的问题。经审查二审卷宗，罗成英在其上诉理由中指出了一审法院未对争议自留地进行审理属于程序违法，并称本案系土地侵权纠纷，不属于土地权属纠纷，应属于法院的受案范围。因该上诉理由系与上诉请求有关的事实，二审对该上诉理由进行审查并作出驳回上诉，维持原判决，并未超过罗成英的上诉请求。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于审理本案的法官是否枉法裁判的问题。根据民诉法解释第三百九十四条的规定，审判人员审理该案时有枉法裁判行为，是指审理该案的审判人员已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。罗成英称审理本案的法官有枉法裁判的行为，并未提供证据证明，故对该再审理由，本院不予采纳。
综上，罗成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗成英的再审申请。
审 判 长 李 静
助理审判员 杨志才
助理审判员 韩显丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 晟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3070号
原告：刘小彬，男，1978年12月5日出生，汉族，住宁河区。
被告：王世宝，男，1985年11月16日出生，汉族，住宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳峰，该公司工作人员。
被告：徐贵福，男，1964年3月27日出生，汉族，住宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地宁河县津榆支路40号。
负责人：左敬启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳峰，该公司工作人员。
原告刘小彬与被告王世宝、徐贵福、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘小彬于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告放弃要求被告承担赔偿责任的权利，原告刘小彬要求撤回对被告王世宝、徐贵福、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘小彬的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小彬撤诉。
案件受理费275元，由原告刘小彬负担。
审判员 段薇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8094号
原告：榆阳区房产管理所，住所地榆阳区南大街***号。
法定代表人：韩小平，系该所所长。
委托诉讼代理人：张勇，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告：张勇，男，1973年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，
委托诉讼代理人：米亚龙，男，1973年10月1日出生，住榆阳区，系榆林市司法局职工。
原告榆阳区房产管理所与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托诉讼代理人张勇、被告张勇的委托诉讼代理人米亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求:一、依法判令原、被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除。二、依法判令被告赔偿对所租赁房屋造成的损失10443.16元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1971年与原告签订了《房屋租赁合同》，再未补签新的租赁合同，原合同一直延续至今。承租房屋位于榆阳区××学士中××院××房，使用面积为21.62平方米。该房屋在交付被告使用时房屋主体结构完好，完全具备居住条件，而且原告在《房屋租赁合同》中明确约定被告不许对房屋主体结构进行装修破坏，如需维修被告也必须要通知原告来做相应的措施决定。但是被告却无视合同中的约定条款，而且还私自将所租赁房屋进行拆除、翻修，其行为已经严重违反合同约定条约，而且还对房屋造成了极大的损失。原告与被告经过多次商谈相关责任赔偿事宜，但始终无法达成一致，故提起诉讼。
原告榆阳区房产管理所向本院提交以下证据：
1、榆阳区直管公房租赁人情况登记表、承诺书，证明被告租住于李学士中巷14号院，原被告之间租赁合法有效。
2、房产损害赔偿估价报告一份，证明被告擅自修缮所租住房屋，造成房屋受损，损失金额为10443.16元。
被告张勇辩称，被告租赁原告位于榆阳区××学士中××号院的房屋，并缴纳租赁费至2016年3月份，后续租赁费原告不收取。2017年5月，被告租赁的房屋漏水房顶塌陷，与原告多次商谈该房屋的维修事宜，原告以没有维修资金位于，不予维修，被告因此自己出资维修，原告的工作人员也给予支持，由于邻居阻挡，致使维修不能顺利进行。被告认为其与原告之间的租赁关系不能解除，被告愿将所租赁的房屋恢复原状，由于被告在维修过程中投入巨额资金，若不能继续履行合同，原告应当支付被告已付的维修费用。
被告张勇向本院提交以下证据：
1、榆阳区直管公房租赁合同、公房租赁使用证、收款收据，证明原、被告签订了租赁合同，被告至今一直居住，被告缴纳房屋租赁费至2016年3月，之后被告要求缴纳租赁费，原告不收取。
2、涉案房屋现状照片、维修费票据，证明被告租赁的房屋塌陷后的现场情况以及被告维修租赁房屋支16102.4元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、原告对被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告提出异议，经审查，该证明不能证明原告主张的事实，本院不予采纳；被告提交的证据2中的维修费票据，原告提出异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2007年6月18日，原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订了《榆阳区直管公房租赁合同》，原告将其管理的位于榆阳区××学士中××号院，面积为21.62平方米的2间南房租赁给被告张勇居住使用，租赁期间二年，自2007年6月18日起至2009年6月18日止。被告张勇在房屋租赁期间，以屋顶漏水塌陷为由，对所租赁房屋进行修缮。
本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订的榆阳区直管公房租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请原、被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除的诉讼请求，经审查，根据榆阳区直管公房租赁合同“第七条合同的解除与终止（一）在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权单方面解除租赁合同：3、擅自对直管公房进行装修和改变房屋结构或改变其使用性质的”约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中原告解除合同的条件成就，该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿对所租赁房屋造成的损失10443.16元的诉讼请求，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订的榆阳区直管公房租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、驳回原告榆阳区房产管理所的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8094号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆阳区南大街***号。法定代表人：韩小平，系该所所长。委托诉讼代理人：张勇，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，委托诉讼代理人：米亚龙，男，1973年10月1日出生，住榆阳区，系榆林市司法局职工。原告榆阳区房产管理所与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托诉讼代理人张勇、被告张勇的委托诉讼代理人米亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求:一、依法判令原、被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除。二、依法判令被告赔偿对所租赁房屋造成的损失10443.16元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1971年与原告签订了《房屋租赁合同》，再未补签新的租赁合同，原合同一直延续至今。承租房屋位于榆阳区××学士中××院××房，使用面积为21.62平方米。该房屋在交付被告使用时房屋主体结构完好，完全具备居住条件，而且原告在《房屋租赁合同》中明确约定被告不许对房屋主体结构进行装修破坏，如需维修被告也必须要通知原告来做相应的措施决定。但是被告却无视合同中的约定条款，而且还私自将所租赁房屋进行拆除、翻修，其行为已经严重违反合同约定条约，而且还对房屋造成了极大的损失。原告与被告经过多次商谈相关责任赔偿事宜，但始终无法达成一致，故提起诉讼。原告榆阳区房产管理所向本院提交以下证据：1、榆阳区直管公房租赁人情况登记表、承诺书，证明被告租住于李学士中巷14号院，原被告之间租赁合法有效。2、房产损害赔偿估价报告一份，证明被告擅自修缮所租住房屋，造成房屋受损，损失金额为10443.16元。被告张勇辩称，被告租赁原告位于榆阳区××学士中××号院的房屋，并缴纳租赁费至2016年3月份，后续租赁费原告不收取。2017年5月，被告租赁的房屋漏水房顶塌陷，与原告多次商谈该房屋的维修事宜，原告以没有维修资金位于，不予维修，被告因此自己出资维修，原告的工作人员也给予支持，由于邻居阻挡，致使维修不能顺利进行。被告认为其与原告之间的租赁关系不能解除，被告愿将所租赁的房屋恢复原状，由于被告在维修过程中投入巨额资金，若不能继续履行合同，原告应当支付被告已付的维修费用。被告张勇向本院提交以下证据：1、榆阳区直管公房租赁合同、公房租赁使用证、收款收据，证明原、被告签订了租赁合同，被告至今一直居住，被告缴纳房屋租赁费至2016年3月，之后被告要求缴纳租赁费，原告不收取。2、涉案房屋现状照片、维修费票据，证明被告租赁的房屋塌陷后的现场情况以及被告维修租赁房屋支16102.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、原告对被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告提出异议，经审查，该证明不能证明原告主张的事实，本院不予采纳；被告提交的证据2中的维修费票据，原告提出异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2007年6月18日，原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订了《榆阳区直管公房租赁合同》，原告将其管理的位于榆阳区××学士中××号院，面积为21.62平方米的2间南房租赁给被告张勇居住使用，租赁期间二年，自2007年6月18日起至2009年6月18日止。被告张勇在房屋租赁期间，以屋顶漏水塌陷为由，对所租赁房屋进行修缮。本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订的榆阳区直管公房租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请原、被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除的诉讼请求，经审查，根据榆阳区直管公房租赁合同“第七条合同的解除与终止（一）在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权单方面解除租赁合同：3、擅自对直管公房进行装修和改变房屋结构或改变其使用性质的”约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中原告解除合同的条件成就，该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿对所租赁房屋造成的损失10443.16元的诉讼请求，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、原告榆阳区房产管理所与被告张勇签订的榆阳区直管公房租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。二、驳回原告榆阳区房产管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年十月三十日书记员  刘 成
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初180号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王利军，男，1991年5月8日出生于山东省菏泽市，汉族，聋哑人，小学文化，农民，住山东省菏泽市。因犯盗窃罪，分别于2012年6月6日被南岸区人民法院判处拘役六个月；2014年4月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
指定辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
翻译人员唐建，重庆是残疾人联合会、重庆市聋人手语考试小组手语翻译。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王利军犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。因被告人系聋哑人，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、卢江宁出庭支持公诉，被告人王利军及其辩护人孟冰、翻译人员唐建到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月13日8时许，被告人王利军在重庆市巴南区，乘坐开往花溪方向的327路公交车，在公交车上趁人多拥挤之机，将被害人张勇挂在左手臂上的提包拉链拉开，盗走内有130余元的黄色钱包一个。
2014年1月14日，被告人王利军在重庆市巴南区南泉镇陈家桥公交车站附近被抓获。
到案后，被告人王利军如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，提请法院依法判处。
被告人王利军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王利军的辩护人提出被告人王利军系聋哑人，盗窃数额也不大，且能如实供述其犯罪事实，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月13日8时许，被告人王利军在重庆市巴南区，乘坐开往花溪方向的327路公交车，在公交车上趁人多拥挤之机，将被害人张勇挂在左手臂上的提包拉链拉开，盗走内有121元的黄色钱包一个。
2014年1月14日，被告人王利军在重庆市巴南区南泉镇陈家桥公交车站附近被抓获。
到案后，被告人王利军如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人王利军的户籍信息，被告人王利军的前科材料，抓获经过说明等书证；证人展伟伟、董奎的证言；被害人张勇的陈述；被告人王利军的供述与辩解；指认、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王利军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王利军犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王利军曾因盗窃被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人王利军系聋哑人，可从轻处罚；被告人王利军到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人王利军的辩护人提出王利军系聋哑人，盗窃数额也不大，且能如实供述其犯罪事实，希望法院从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王利军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年4月13日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王利军退赔被害人张勇121元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
代理审判员 苏志辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 朦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第514号
申请人：广东恒运汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家锦，该公司总经理。
委托代理人：王铁鹰，该公司法务。
被申请人：梁耀柏。
申请人广东恒运汽车服务有限公司因与被申请人梁耀柏劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3559号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广东恒运汽车服务有限公司申请认为：1、仲裁裁决适用法律法规错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位需支付劳动者未签订劳动合同双倍工资差额是指用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，是指用人单位首次用工没有与劳动者订立书面劳动合同的情形，该法律规定显然不适用于申请人，因申请人与梁耀柏于入职当天就订立了书面劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款是指用人单位在达到本法规定的应与劳动者订立无固定期限劳动合同时，没有与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形。该款显然也不适用于申请人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，梁耀柏显然不符合与申请人订立无固定期限劳动合同的法定情形。梁耀柏在申请人公司工作期间2012年7月3日入职至2015年3月31日合计不足三年，显然不符合连续工作满十年的规定。梁耀柏在申请人公司工作期间只签订了一次固定期限劳动合同，第一次固定期限劳动合同在2014年7月3日届满后，双方未续签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条第一款的规定，结合双方签订的第一次书面劳动合同期限为两年的约定，只有在第二次劳动合同期限2014年7月3日至2016年7月3日届满后，在梁耀柏同意或要求订立无固定期限劳动合同，双方才满足订立无固定期限劳动合同的法定情形。故申请人无须支付梁耀柏未签订劳动合同的双倍工资差额。据此，广东恒运汽车服务有限公司申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3559号仲裁裁决。
被申请人梁耀柏答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为，广东恒运汽车服务有限公司以其与梁耀柏已经签订了期限从2012年7月3日至2014年7月3日的劳动合同，且合同期限届满后梁耀柏并不符合签订无固定期限劳动合同的情形，故无须支付梁耀柏未签订劳动合同双倍工资差额为由，认为仲裁委适用法律法规不当，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，仲裁委适用法律法规正确，广东恒运汽车服务有限公司的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对广东恒运汽车服务有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广东恒运汽车服务有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3559号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元，由广东恒运汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭文蕾
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第44号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：田素永，男，汉族，1969年6月29日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与田素永、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2389号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第711号裁定终结本次执行程序。2015年2月10日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人田素永提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2389号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李凤芹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2505号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告杨景文。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告杨景文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年5月30日向原告告知，限原告于2016年6月7日前提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告建平县富远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈雪明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终196号
上诉人（原审被告）福建奥体健身服务有限责任公司，住所地福州市鼓楼区湖东路171号闽江饭店10座二层西。
法定代表人李晓东。
被上诉人（原审原告）缪成健，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人福建奥体健身服务有限责任公司不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建奥体健身服务有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人发生纠纷时曾经协商，本案由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，改判本案由福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向用人单位所在地人民法院提起诉讼。本案上诉人福建奥体健身服务有限责任公司系用人单位，其所在地为福州市鼓楼区湖东路171号闽江饭店10座二层西，原审法院作为用人单位所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人称曾与被上诉人约定发生纠纷由福州市台江区人民法院管辖，但未提供证据予以证明。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员魏博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮昱颖
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第98号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人索顺修，男，1974年12月6日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2000年11月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千五百元，2005年12月15日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2012年11月27日刑满释放。2013年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）95号起诉书指控
被告人索顺修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院副检察长王志广、检察员刘春出庭支持公诉，被告人索顺修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初，被告人索顺修在饶阳县大尹村与肃宁县交界处，从他人手中以2500元购得被盗棕色雅马哈巧格摩托车一辆，后将该车的外壳更换为蓝色。经查该摩托车系饶阳县王某某于2013年8月28日被盗的摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3110元。案发后，车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人索顺修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，饶阳县公安局提取笔录、扣押物品及发还物品清单，被告人索顺修指认摩托车外壳照片，被盗摩托车照片，机动车注册登记信息，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第053号价格鉴定结论书，河北省肃宁县人民法院（2005）肃刑初字第79-1号刑事判决书，本院（2002）饶刑初字第63号刑事判决书，被告人索顺修的释放证明，饶阳县公安局办案说明、发破案报告，被告人索顺修户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索顺修明知是犯罪所得的车辆而予以购买，涉案车辆价值3110元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人索顺修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人索顺修归案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节，其有犯罪前科，亦具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人索顺修的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人索顺修酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索顺修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2013年12月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 辰
二〇一三年十二月十一日
书记员 郝路路