苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02055号
原告李宝峡。
委托代理人唐兴生。
被告顾水林。
被告顾瑞珍。
被告张传妹。
被告陆志良。
被告张三妹。
原告李宝峡诉被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员刘洋独任审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李宝峡及其委托代理人唐兴生到庭参加诉讼，被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝峡诉称：原告与被告顾水林、顾瑞珍、张传妹及陆玉英于2010年2月12日签订房屋买卖合同，约定上述被告将位于苏州工业园区车坊淞泽家园四区37幢403室动迁安置房（含车库、阁楼）卖与原告。合同签订后，原告按约定履行了自己的全部义务。陆玉英于2012年10月14日因病过世，被告顾水林、顾瑞珍、陆志良、张三妹为其继承人。现上述房屋已办理产权登记，根据合同约定，各被告应配合原告办理上述房屋产权过户，但被告至今未按约配合过户。原告提起诉讼，请求判令：1.原、被告于2010年2月12日签订的房屋买卖合同合法有效；2.被告继续履行2010年2月12日签订的房屋买卖合同；3.被告协助原告将位于苏州工业园区娄葑车坊淞泽家园四区37幢403室房屋（含车库、阁楼）过户至原告名下；4.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.确认原告与陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹于2010年2月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.被告协助原告将位于苏州工业园区淞泽家园四区37幢403室房屋（含车库、阁楼）过户至原告名下；3.诉讼费被告承担。
被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹未作答辩。
经审理查明：2010年2月12日，陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹（甲方）与原告李宝峡（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将苏州工业园区娄葑淞江（淞泽）新村四区（原建筑编号）37幢（公安幢号37幢）403室住房（现房）出售给乙方，该房建筑面积约60平方米（具体按房产证为准），总价345000元（包括车库、阁楼）；签订本合同时乙方支付甲方房款335000元，房屋当天交付，余款10000元待该房房地产二证过户乙方时付清（具体以收款凭证为准）；过户期间甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕；若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担（如发生此情况，视甲方违约）；甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，甲方拿到该房两证交乙方保管，乙方负责两证过户时所需的一切费用（房地产二证甲方按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起60天内办理过户手续）；本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同等。合同尾部陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹在“甲方”处签字或捺印，原告李宝峡在“乙方”处签字，“见证单位”处注明“本合同双方签置真实”，并盖苏州工业园区娄葑法律服务所印章。
合同签订当天，陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍出具收条，言明：“今收到李宝峡购淞泽家园新村四区37幢403室小户房款人民币叁拾叁万伍仟元正人民币（335000元）。”收条下方被告顾水林注：“具体付款金额以汇款单的数额为证。”2012年11月1日，被告顾水林出具收条，言明：“今收到买房款玖仟元正（9000元）。”被告顾水林另有出具借条一张，言明：“今借李老板壹仟元正人民币（1000元）。”借条下方被告顾水林签字处署明日期为“4.13”。该借条上方还曾书写“收条今收到李老板房”后又用笔划去。
庭审中，原告陈述：上述两张收条及一张借条证明原告已付清全部房款34.5万元；4月13日借条是哪一年出具的其记不清了，应该是在原告付9000元给被告之前。关于签订合同及付款、交房的经过，签合同前其应该是付给被告6万元，签合同当天其付给被告15万元，2010年3月2日其付给被告12.5万元，到此时为止，33.5万元已全部向被告付清；被告应该是在其付给被告12.5万元第二天交付涉案房屋给其使用至今。房屋买卖合同是在被告顾水林家里签的，其与陆玉英、被告顾水林、顾瑞珍都是本人签字，张传妹不会写字故在合同上捺指印。后原告又表示，其自愿就被告顾水林出具的4月13日借条另行与被告顾水林解决，认可尚欠被告购房款1000元，本案可判决其将购房款1000元支付被告。
另查明，苏州工业园区淞泽家园四区37幢403室房屋系陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹经苏州工业园区动迁安置所得，安置《补充协议》约定面积60㎡。该房屋已于2013年5月2日办理产权登记于被告顾水林、顾瑞珍、张传妹名下，登记建筑面积97.74㎡，其中阁楼面积36.61㎡，另附车库9.11㎡。
再查明，陆玉英于2012年10月14日过世，其父母为被告陆志良、张三妹，其与配偶被告顾水林生有一女被告顾瑞珍。被告顾水林、顾瑞珍、陆志良、张三妹为陆玉英的第一顺位法定继承人。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、收条、借条、现场测量表、补充协议、房地产登记簿、户口注销证明、第二次全国人口普查登记表、户表等及当事人陈述予以证实。
审理中，原告就房款支付情况另提交中国银行存款回单，说明原告于2010年2月12日向顾水林账户存款15万元；提交中国农业银行业务回单、田素娟情况说明及身份证等，说明其妻子田素娟于2010年3月2日向顾水林转账12.5万元以付购房款；另提交两张转账凭条及《收款凭据》，说明两张转账凭条字迹已经很淡了，无法辨识，但当时在场的中介人员金彩勤知道，《收款凭据》不是原件，是金彩勤传真给顾水林，顾水林签字后再传真给金彩勤的，证明原告签合同前付了顾水林购房定金6万元，金彩勤可以证明原告于签合同前约于2010年1月24日前分两笔共向顾水林付购房定金6万元，一次是2万元，一次是4万元。金彩勤陈述：其从事房产中介业务，李宝峡买顾水林家的房子是通过其达成协议的；签合同前，其知道李宝峡付过顾水林购房定金6万元；《收款凭据》是当时用的格式版本，当时顾水林在南京，因为其店里没有传真机，其和李宝峡一起到另一家有传真机的店里将该《收款凭据》传真给顾水林，顾水林签完字又传真回来，所以没有原件，只留了传真件；《收款凭据》上确认了李宝峡付了6万元定金给顾水林；顾水林人很好，估计现在资金状况不好，加上妻子去世心情也不会好，其跟顾水林关系也不错，没有必要说假话害他。原告表示，金彩勤说的话都是真的，顾水林也确实很爽气。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹作为诉争房屋拆迁安置对象，系房屋共有人，其与原告李宝峡签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告陈述其已付被告房款34.4万元，并表示其自愿就被告顾水林出具的4月13日借条另行与被告顾水林解决，认可尚欠被告购房款1000元，本案可判决其将购房款1000元支付被告，被告未提抗辩意见，故本院确认原告已付被告房款金额为34.4万元，其尚应支付被告购房款1000元。至于被告顾水林出具的4月13日借条原告可另行与被告顾水林解决，本案不予理涉。被告已将诉争房屋交付原告使用多年，且已办理诉争房屋产权登记手续，根据合同约定及原告付款金额，被告顾水林、顾瑞珍、张传妹理应及时协助原告将诉争房屋产权过户至原告名下。因陆玉英已过世，被告陆志良、张三妹作为陆玉英的第一顺位法定继承人，同样负有协助过户义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李宝峡与陆玉英及被告顾水林、顾瑞珍、张传妹于2010年2月12日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹于本判决生效之日起十日内协助原告李宝峡将苏州工业园区淞泽家园四区37幢403室房屋（含车库、阁楼）产权过户至原告李宝峡名下；
三、原告李宝峡于本判决生效之日起十日内支付被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹购房余款1000元。
案件受理费10642元、保全费3941元、公告费690元，合计15273元，由被告顾水林、顾瑞珍、张传妹、陆志良、张三妹负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由五被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 张菊英
二〇一五年三月三日
书 记 员 王木子