四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川凉中行初字第18号
原告原会理县国营酿造厂刘孝云等43名职工。
诉讼代表人刘孝云，女，汉族，1938年4月14日出生，四川省会理县人，住会理县。
诉讼代表人张军，男，汉族，1963年7月15日出生，四川省会理县人，住会理县。
诉讼代表人杨培珍，女，汉族，1953年5月27日出生，四川省会理县人，住会理县。
诉讼代表人高兴卫，女，汉族，1953年11月14日出生，四川省会理县人，住会理县。
诉讼代表人谢俊芝，女，汉族，1964年9月11日出生，四川省会理县人，住会理县。
委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师。
被告会理县人民政府。住所地，会理县城关镇守府路**号。
法定代表人王显晖，该县县长。
委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师。
委托代理人戴萍，四川船城律师事务所律师。
第三人会理县鑫天调味品有限责任公司。住所地，会理县。
法定代表人胡开银，该公司董事长。
委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
原告原会理县国营酿造厂刘孝云等43名职工不服被告会理县人民政府房屋行政登记行政行为，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告原会理县国营酿造厂刘孝云等43名职工的诉讼代表人刘孝云、委托代理人王作建，被告会理县人民政府的委托代理人戴萍、苟成武，第三人会理县鑫天调味品有限责任公司的委托代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告会理县人民政府于2009年4月30日，向会理县鑫天调味品有限责任公司颁发了会理房权证会理字第00097**号《房屋所有权证》。
原告会理县国营酿造厂刘孝云等43名职工诉称，原告是原会理县国营酿造厂的职工，该厂拥有国有土地使用证和房屋所有权证。1997年酿造厂实行产权制度改革政策，2009年8月26日，第三人宣告成立会理县鑫天调味品有限责任公司，由28名股东出资452778.90元建立，属自然控股型，但第三人却将住所地落在东大街40号国营酿造厂内，侵占原告方土地，房屋资产，被告未尽审查之责在2009年4月30日给第三人颁发了会理房权证会理字第00097**号《房屋所有权证》，2014年5月22日才到会理县国土资源局办理《国有土地使用证》。被告颁发房产证给第三人，程序违法，证据不足，侵害了国营酿造厂职工的财产权益，请求撤销被告于2009年4月30日颁发给第三人的会理房权证会理字第00097**号《房屋所有权证》。
原告向本院提交了以下证据：
1.土地登记审批表。拟证明2014年5月，酿造厂国有土地使用证因企业名称变更被国土局收回存档。
2.企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明但三人的信息。
3.会国管（2000）1号文件，拟证明国营酿造厂改制，不是将房产交付鑫天调味品公司。
4.关于原会理县国营酿造厂改制的相关情况说明。拟证明2009年8月成立第三人公司，但会字第0009788号《房屋所有权证》却是2009年4月30日颁发，颁证违法。
5.企业名称预先核准通知书。拟证明鑫天调味品公司的注册资金是股东28人出资45.2778万元组建，与酿造厂的房产无关，同时证明鑫天公司注册超过了预先核准的企业名称保留期2009年2月27日，是未经最终审核的公司。
6.信访问题处理意见书。拟证明国土局于2014年9月收回了县国营酿造厂变更给鑫天公司的土地使用证，同时证明丁建华、张军、李福珍等8人是酿造厂职工的身份。
7.酿造厂相关问题及答复告知。拟证明县国土局收回了酿造厂变更给鑫天调味品公司的国有土地使用证。
8.会理县职工购买公有住房合同书。拟证明职工在酿造厂内购有住房，鑫天调味品公司办理房产证时，把职工住房也填记在鑫天公司房产证上，严重侵权。
9.《解除劳动合同协议书》。拟证明职工推选代表人之一张军是原酿造厂职工。
10.会理县公安局“关于会理县酿造厂职工李福珍等人反映会理县鑫天调味品公司私刻公司印章从事资产受让的信访问题的调查情况”。拟证明第三人弄虚作假私刻公章占有原告方资产的事实。
被告会理县人民政府答辩称，首先，原告诉讼主体不适格，主张认为其是案涉房屋的权利人无事实依据。在原告对案涉房产是否享有合法权益没有依法举证证明的情况下，其起诉不符合法定条件。其次，行政主管部门对案涉房屋产权证的行政登记行为，无论在实体上还是程序上均合法。在房屋权利申请人依法提交了国家规定的一系列企业改制文件及产权变更登记申请所必需的合法材料后，行政主管部门依法对改制后的企业房屋产权进行变更登记符合法律规定，原告诉讼主张撤销无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼主张。
被告会理县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、中共会理县委文件会【会委发2001】24号中共会理县委、会理县人民政府关于加快县属国有企业改革发展若干问题的意见；2、会理县人民政府会体改【2000】1号会理县经济体制改革领导小组办公室对会理县国营酿造厂“关于企业改制的实施方案”的批复；3、会理县国有资产管理局文件会国资管（2000）1号会理县国有资产管理局产权转移通知书；4、会理县鑫天调味品有限责任公司：企业名称预先核准通知书；5、会理县鑫天调味品有限责任公司章程、董事会决议、胡开银身份证复印件。拟证明当时会理县国营酿造厂根据国家政策及相关政府文件，依法由国有企业的性质改制为民营企业，组建成为会理县鑫天调味品有限责任公司的具体情况，该公司案涉房屋的产权来源有据可依、清楚、合法。
第二组证据：1、会理县国营酿造厂企业法人营业执照及组织机构代码证；2、会理县国营酿造厂国有土地使用证；3、会理县国营娘总厂房屋所有权证会字第035号；4、会理县国营酿造厂房屋所有权证会证字第036号；5会理县国营酿造厂关于确定酿造厂工地房屋面积的报告；6、会理县国营酿造厂关于要求确定酿造厂房屋土地面积的报告；7、会理县四川省会理县地方税务局契税证书。拟证明：会理县国营酿造厂改制后，将该厂权属位于会理县城关镇守府路50号、东城巷5号、东街40号共建筑面积4044.45平方米、土地面积4833.64平方米的土地房屋承让给第三人会理县鑫天调味品有限责任公司所有、其中包括对案涉房屋的转让，由此可依其该公司案涉房屋的产权来源权属清楚。
第三组证据：1、承诺书；2、2009年4月21日申请书；3、2009年4月21日会理县城镇房屋所有权审批书。拟证明第三人在被告处通过申请办理对该案涉房屋的转移登记后，原告立刻根据其提供材料进行权属审核，认为案涉房产权属清楚、产权来源资料齐全，于是在30日内进行审批且核准登记，颁发了房屋权属证书。
第四组证据：1、城市房屋权属登记管理办法；2、中华人民共和国城市房地产管理法。拟证明案涉房屋行政登记所适用的法律、法规。
第三人会理县鑫天调味品有限责任公司陈述称，我公司的财产是按县委、县政府制定的政策，政府以（2000）1号文件转让给我公司，国有资产管理局以（2000）1号文件办理移交手续。本案原告中的退休人员用自己享有的资产变卖所得移交社保局，于企业解除劳动关系的职工，退了股，领走了自己享有的资产份额，因此，所有原告都不享有我公司任何资产的所有权、共有权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了提下证据：
第一组证据。1、中共会理县委、会理县人民政府关于进一步放开放活县属国有企业的意见；2、中共会理县委、会理县人民政府关于进一步加快县属企业改革工作的意见；3、会理县国营酿造厂关于企业改制的实施方案；4、会理县经济体制改革领导小组办公室对会理县国营酿造厂“关于企业改制的实施方案”的批复。5、会理县国有资产管理局产权转移通知书；6、会理县鑫天调味品有限责任公司章程。拟证明自1996年开始我公司服从国家经济体制改革政策，依照上述文件由原来的“四川省会理县酿造厂”逐步改制为现在的“会理县鑫天调味品有限责任公司”股份合作制企业。同时在改制过程中，经体改办批准、同意，国资局于2000年2月18日将当时国营酿造厂实存的国有净资产123万元以零资产的形式无偿转让给企业的在职职工和退休职工，酿造厂在解决了退休职工安置和买断工龄职工补偿、退股后，剩余28个股东将余留资产量化为股份，组建了“会理县鑫天调味品有限责任公司”，证明了我公司对案涉房屋的所有权的合法来源。
第二组证据。1、申请书；2、会理县经济体制改革领导小组办公室对线酿造厂“关于十一位职工自愿要求与企业脱离劳动关系的请示批复”；3、会理县经济体制改革领导小组办公室对线酿造厂“关于刘志坚自愿要求与企业脱离劳动关系的请示”的批复；4、余迪清等十一名职工股东工龄核定表；5、解除劳动合同协议书；6、领条；7、会理县人事劳动局档案摘抄纸。拟证明1999年5月有11名职工，1999年8月又有一名职工，共计12名职工在酿造厂接受转让资产、改组为会理县鑫天调味品有限责任公司前，买断了工龄，与国营酿造厂解除了劳动关系，这部分人在国资局转让资产前已经不属于企业职工，因此不享有案涉房屋的任何权利。
第三组证据。1、关于要求解决退休职工安置报告的请示报告；2、关于离退休人员有关问题的处理协议。3、关于拨付资金支付社保局了结39位退休职工托管所欠费用的请示。拟证明原国营酿造厂全体退休工人以书面报告要求“用退休人员所享有的资产变卖后将退休人员一次性转社保局，发放养老金，剩余资产不再享有再分配权”。在企业与退休职工达成一致的情况下，国营酿造厂于社保局签订了协议并由退休人员代表签字鉴证，变卖资产解决了退休人员的社会保障统筹费用，自此元国营酿造厂的退休职工于企业彻底脱钩，不再享有企业的任何权利。
第四组证据。1、会理县国营酿造厂关于转让部分产权解决分流职工资金和请求减免税费的报告；2、会理县经济体制改革领导小组办公室对酿造厂请求处置部分资产安置离退休人员和分流职工报告的批复；3、申请书；4、解除劳动合同协议书；5、收条；6、信用社取款凭条；7、会理县委组织部档案摘抄纸。拟证明在企业改制后2001年4月，由12名员工由于看到企业负债一百多万。对企业前景失去了信心，本人自愿申要求解除劳动关系并退股，由于资产是作为工龄股份共同享有，因此经公司股东大会审议通过并报经县委县政府批准同意后，将所有股东工龄以1200元/年的补偿费全部买断后重组公司股份，在领取了工龄补偿、退股金后，已经不再属于公司的股东和员工，因此不享有公司资产的任何权利。
第五组证据。1、会理县处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于对酿造厂职工反映问题的处理意见；2、会理县人民政府关于对原酿造厂职工信访问题处理意见的复查意见；3、凉山州人民政府信访事项复核委员会关于对会理县原酿造厂职工季顺虎等18人信访事项的复核意见。4、会理县发改局、国土局、社保局关于对部分原酿造厂退休职工和买断工龄职工提出相关问题的答复；5、收条。拟证明原告在本案以前就以本公司现有股东侵占“原国营酿造厂职工及退休职工的合法财产”为由多次信访，均被答复不予支持，两级人民政府及相关部门认定原国营酿造厂的改制符合当时政策和法律规定，应当维护改制方案，同时证明了原告并不享有案涉房屋的任何权利。另证明国土局颁发给我公司的土地使用证并未被注销，国土局收回了土地使用证仅是因为原告信访反映变更登记资料和办理程序存在问题，需要再次审核。原告诉称被告颁证侵害原告公众资产，因此土地使用证被注销实属误导法庭，并不是事实。
经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。第三人质证无异议。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，与本案没有关联性，第三人质证无异议。对被告提供的第三组证据，原告质证认为，对这一组证据的三性均不予认可，第三人质证无异议。对被告提供的第四组证据，原告和第三人质证均表示无异议。、
对原告提供的第一组证据，被告质证认为，认可证据的三性，但不同意其证明目的。第三人质证认为，对证据的三性无异议，不认可其证明目的。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，不认可其证明目的，第三人质证也不认可证明目的。对原告提供的第四组证据，被告和第三人质证认为，这组证据均未复印件，不同意质证。
对第三人提供的第一组证据，原告质证认为，对2、3、4、5号证据的真实性、关联性无异议，但与本案无关联，，对6号证据的三性均不认可，被告质证无异议。对第三人提供的第二组证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。被告质证无异议。对第三人提供的第三组证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。被告质证无异议。对第三人提供的第四组证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。被告质证无异议。对第三人提供的第五组证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。被告质证无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的四组证据，经庭审质证，第三人无异议，虽然原告质证不认可其证明目的。但这些证据能够证明原国营酿造厂改制的事实经过，符合证据三性的要求，本院予以确认。对原告的十份证据，经庭审质证，被告和第三人质证不认可其证明目的，但这些证据也能证明本案相关的事实，本院予以确认。对第三人提供的五组证据，经庭审质证，被告无异议，原告质证不认可其证明目的，但这些证据同样能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明，43名原告是原会理县国营酿造厂的职工，其中退休职工21名，解除劳动关系职工22名。1997年会理县国营酿造厂实行产权制度改革政策，酿造厂于1998年11月委托凉山州资产评估事务所会理分所，以1998年9月30日为基准日，对该企业资产进行了评估，评估酿造厂实存的国有资产123万元（含未房改的职工住房73272元）。在酿造厂改制过程中，1999年5月至8月，有12名职工书面申请买断工龄，经会理县经济体制改革领导小组办公室批复同意，与申请买断工龄的12名职工签订了《解除劳动合同协议书》，约定：“…签订办理解除劳动合同手续后，申请人与酿造厂无任何关系…”。酿造厂于1999年7月向主管部门上报企业改制实施方案，2001年1月，经会理县人民政府批准，会理县人民政府经济体制改革领导小组作出（会体改（2000）1号文件）同意将原“四川省会理县国营酿造厂”改组为“四川省会理县调味品有限责任公司”，以零资产转让形式转让给企业的在职职工和退休职工共同拥有，用于组建“会理县调味品有限责任公司”，以及对退休职工和在职职工的安置。同年，会理县国有资产管理局作出（会国管（2000）1号）产权转移通知书，同意将国营酿造厂实存的国有净资产123万元（含未房改的职工住房73272.00元），无偿转让给企业在职职工和退休职工共同拥有，用于组建“会理县调味品有限责任公司”，以及对退休职工和在职职工的安置。酿造厂剩余在职职工每人出资2000元作为出现股，资产作为配置股份共同享有，组建了会理县调味品有限责任公司。
由于原酿造厂的债权债务都由新公司承担，新公司组建后生产经营依然困难，12名股东自愿申请退出公司，退休职工两次书面申请要求处置资产剥离到社保局或划分部分资产保证退休人员的生活费，经公司股东会和退休职工商议决定，于2001年—2002年份两次出售了会理县守府路的7间门面房和东街的8间门面房，售房收入240万元。2002年8月，经会理县社保局测算后，新公司向会理县社保局缴纳了剥离费用85.9万元，将39名退休职工全部剥离到会理县社保局，新公司实有股东28名。
2007年公司股东按程序向工商管理部门申请将“会理县国营酿造厂”变更注册为“会理县调味品有限责任公司”。部分已买断工龄职工和退休职工以留厂的28名股东侵占国有资产为由，到政府、工商管理部门上访，阻止工商变更登记。2007年12月27日，会理县处理信访突出问题及群体性事件联席会议作出会处信联会[2008]1号“会理县处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于对原酿造厂职工反映问题的处理意见”对原酿造厂职工提出的几个问题作出答复：一、酿造厂的改制是按照职工通过的方案进行，应尊重当时的实际，维护改制方案；二、对原酿造厂职工提出的涉及房改和享受失业保险的事情做了明确答复；三、改组后的公司未及时到工商管理部门更名、登记注册，责任在于公司，由工商管理部门按有关规定处理后，予以登记注册。2007年，28名股东向会理县工商行政管理局申请注册“四川省会理县调味品有限责任公司”，被工商管理部门告知申请名称不符合《企业名称登记管理规定》的要求，缺乏“字号”，未予注册。2008年8月27日，会理县工商行政管理局出具“企业名称预先核准通知书”，明确载明：预先核准的企业名称保留期至2009年2月27日。2009年4月21日，未获得核准的会理县鑫天调味品有限责任公司以“会理县鑫天调味品有限责任公司”为申请人，向会理县人民政府申请房产转移登记。2009年4月30日，会理县人民政府颁发会理房权证会理字第00097**号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为“会理县鑫天调味品有限责任公司”。2009年8月26日，28名股东增加“鑫天”作为公司字号再次申请注册，工商管理部门核准注册公司名称为“四川省会理县鑫天调味品有限责任公司”。
原酿造厂职工不服，向会理县人民政府申请复查，2008年4月3日，会理县人民政府作出会理府发〔2008〕40号“关于对原酿造厂职工信访问题处理意见的复查意见”。原酿造厂职工仍不服，向凉山州人民政府信访事项复查复核委员会申请复核。2008年5月5日，凉山州人民政府信访复查复核委员会作出凉府信复字[2008]5号“关于对会理县原酿造厂职工季顺虎等18人信访事项的复核意见”，决定维持会理县人民政府作出会理府发〔2008〕40号“关于对原酿造厂职工信访问题处理意见的复查意见”。并告知申请人该复核意见为信访终结意见。2015年8月27日，刘孝云等43名职工不服会理县人民政府颁发给“四川省会理县鑫天调味品有限责任公司”的会理房权证会理字第00097**号《房屋所有权证》的颁证行为，向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销会理县人民政府于2009年4月30日颁发给“四川省会理县鑫天调味品有限责任公司”的会理房权证会理字第00097**号《房屋所有权证》。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，会理县人民政府有权对其行政区域内的房产颁发房屋所有权证。但会理县人民政府在其向人民法院提交据以颁发会理房权证会理字第00097**号房屋所有权证的证据中，没有证据证明颁发给“会理县鑫天调味品有限责任公司”房屋产权证时，“会理县鑫天调味品有限责任公司”向房屋登记机关提交了申请人身份证明，即该公司的营业执照和组织机构代码证。本案中，会理县人民政府颁发会理房权证会理字第00097**号房屋所有权证的时间是2009年4月30日，该证的房屋所有权人是“会理县鑫天调味品有限责任公司”。而“会理县鑫天调味品有限责任公司”依法成立的时间是2009年8月26日，获取营业执照和法定名称的时间也是2009年8月26日。根据《中华人民共和国民法通则》三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，2009年4月30日“会理县鑫天调味品有限责任公司”尚未成立，也未获得法定名称，依法不具有民事权利能力和民事行为能力，会理县人民政府却将房屋权属颁发给既不具有民事权利能力和民事行为能力，又未获得法定名称的组织没有法律依据，且“会理县鑫天调味品有限责任公司”在申请房屋所有权转移登记时，未向房屋登记机关提交“会理县鑫天调味品有限责任公司”的身份证明，会理县人民政府在申请人“会理县鑫天调味品有限责任公司”申请房屋所有权转移登记未提交申请人身份证明的情形下，仍为其办理了房屋所有权转移登记，颁发房屋所有权证，违反了《房屋登记办法》第三十三条第一款“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”的规定，其转移登记的行政行为证据不足，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十条第（一）项，参照《房屋登记办法》第三十三条的规定，判决如下：
撤销会理县人民政府于2009年4月30向“会理县鑫天调味品有限责任公司”颁发的会理房权证会理字第00097**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由会理县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 翀
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 娇