广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1637号上诉人（原审原告）：盘玉娟，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：倪国庆，男，1971年10月4日出生，汉族，系盘玉娟的丈夫，住址同上。委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市东风东路***号之二。法定代表人：骆文智，局长。上诉人盘玉娟因诉广东省食品药品监督管理局（以下简称广东省食药监局）不履行行政复议职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年8月24日，案外人倪国庆向被告广东省食药监局提交行政复议申请书，其申请人列明为“深圳市智聪科技发展有限公司（以下简称智聪公司）”和“盘玉娟”，但两申请人均未在该行政复议申请书上盖章或签名。同年8月25日，倪国庆向广东省食药监局补充提交授权委托书等材料，其中授权委托书列明：关于智聪公司、盘玉娟与深圳市食品药品监督管理局（以下简称深圳市食药监局）行政复议一案，依照法律规定，现特委托倪国庆为诉讼代理人。委托人落款处盖有智聪公司公章，受委托人落款处有“倪国庆”签名。同年8月31日，广东省食药监局对智聪公司作出粤食药监复不受字〔2015〕107号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理申请人智聪公司提出的行政复议申请。另查明，原告盘玉娟及案外人智聪公司因不服被告作出的粤食药监复不受字〔2015〕107号《行政复议不予受理决定书》一案，向广州市中级人民法院提起了行政诉讼。2016年3月31日，该院作出（2015）穗中法行初字第620号行政判决，认为广东省食药监局未以盘玉娟为行政相对人作出行政复议决定，并无不当，盘玉娟并非该案的适格原告，盘玉娟认为其已向广东省食药监局提起行政复议而该局未对其申请作出行政复议决定，属另一法律关系。盘玉娟在本案中起诉请求：一、判决被告广东省食药监局在一定的期限内对其2015年8月24日提出的行政复议申请重新作出处理；二、由被告广东省食药监局承担诉讼费。原审法院经审理认为，关于原告在庭审中增加行政赔偿请求的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在原审法院向被告送达起诉状副本后，提出新的行政赔偿诉讼请求，且无正当理由，故不予准许。关于原告是否属于重复起诉的问题。原告不服被告作出的行政复议决定，提起行政诉讼，属于针对行政作为提起行政诉讼，本案属于原告认为被告行政不作为提起的行政诉讼，属于不同的行政法律关系，因此，原告提起本案诉讼不属于重复起诉。关于本案是否符合立案条件的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，现有证据不能证明原告已向被告提出行政复议申请，故原告起诉被告不履行行政复议法定职责，不符合立案条件，依法应驳回其起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告盘玉娟的起诉。本案受理费50元，原告盘玉娟已预交，予以退回。盘玉娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，广东省食药监局于2015年8月24日出具的行政复议案件材料签收单足以证明该局已承认收到盘玉娟的行政复议申请书。广东省食药监局应当告知而未告知盘玉娟、智聪公司签名或盖章，应当视为其已签名或盖章。因盘玉娟被羁押，无法在复议申请书和委托书上签名，但复议申请和委托均可以口头形式进行，且盘玉娟在事后也已对其丈夫的代理行为予以追认。原审裁定认为广东省食药监局未收到盘玉娟的行政复议申请事实不清，证据不足。请求二审撤销原审裁定，判令广东省食药监局在一定期限内履行法定的受理行政复议职责，并判令该局赔偿盘玉娟财产损失5万元，一、二审诉讼费由该局承担。被上诉人广东省食药监局二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，盘玉娟是智聪公司的法定代表人。2014年10月17日，深圳市药品监督管理局（以下简称深圳市食药监局）向深圳市公安局治安巡逻支队作出（监）械涉刑移送[2014]1号《涉嫌犯罪案件移送书》，主要内容为：“智聪公司涉嫌未取得医疗器械注册证生产不符合医疗器械国家标准的第二类医疗器械一案，经初步调查，当事人涉嫌构成犯罪，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，现移送你单位依法查处。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十二条的规定，我局将在接到你局立案通知书之日起3日内将涉案物品及与案件有关的其他材料移交你局。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条的规定，你单位如认为当事人没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予立案的，请说明理由，并书面通知我局，退回有关案卷材料。”该移送书附有涉嫌犯罪案件情况调查报告、检验报告等相关材料。同年10月31日，深圳市公安局治安巡逻支队机动大队签收上述《涉嫌犯罪案件移送书》。2015年8月31日，广东省食药监局以智聪公司作为申请人，作出粤食药监复不受字〔2015〕107号《行政复议不予受理决定书》，认为：“智聪公司涉嫌生产、销售伪劣产品一案，深圳市宝安区人民检察院已于2015年7月30日向深圳市宝安区人民法院提起公诉。另外，公司法定代表人盘玉娟于2014年10月27日签收被申请人（即深圳市食药监局）作出的《查封(扣押)物品移交通知书》{(监)食药监械查扣移[2014]1号}，即当时盘玉娟已知道被申请人已将该案移送深圳市公安局治安巡察支队。申请人（即智聪公司）于2015年8月25号向本机关提交行政复议申请书及相关材料，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限。综上，本机关决定不予受理申请人提出的行政复议申请。”盘玉娟因认为其和智聪公司均不服上述《涉嫌犯罪案件移送书》，已委托倪国庆向广东省食药监局申请行政复议，而该局未对盘玉娟的复议申请作出处理，故向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。根据上述规定，公民、法人或者其他组织只有对行政机关及其工作人员的行政行为不服，才能申请行政复议和提起行政诉讼，对涉及刑事犯罪的事项，应当按照刑事诉讼法的规定予以处理，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”同时，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照该规定向公安机关移送。公安机关经审查，如认为当事人有犯罪事实，需要追究刑事责任的，依法决定立案；如认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，依法不予立案，说明理由并书面通知移送案件的行政执法机关，退回案卷材料。即是否应当对当事人追究刑事责任，是由公安机关而非移送案件的行政执法机关作出决定。本案中，深圳市食药监局在办理智聪公司涉嫌生产、销售伪劣产品一案时，认为该公司的行为涉嫌构成犯罪，作出《涉嫌犯罪案件移送书》，将该案移送公安机关依法查处。公安机关接受该案后，已依照刑事诉讼法的相关规定予以处理。不论盘玉娟是否已就上述《涉嫌犯罪案件移送书》向广东省食药监局申请行政复议，该申请事项均不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审认为盘玉娟提起本案诉讼不符合立案条件的理由虽与本院有所不同，但裁定驳回其起诉并无不当。盘玉娟认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。盘玉娟的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十一月三十日书记员  温 瑜