广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2030号
原告：许卫民，男，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：王迪勋，男，汉族，1964年11月16日出生，住广东省东莞市，
原告许卫民诉被告王迪勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员卢秀文担任审判长，与审判员罗练珍、人民陪审员李秋月组成合议庭进行审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告许卫民的委托代理人刘浪波到庭参加诉讼，被告王迪勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许卫民诉称：2014年，王迪勋因资金周转需要两次向许卫民借款，并分别签订了《借款合同》和《个人借款合同》。第一笔借款在2014年4月17日，王迪勋向许卫民借款1500万元，借款期限为四个月；第二笔借款在2014年5月20日，王迪勋向许卫民借款300万元，借款期限为10日；上述借款许卫民已通过银行转账及现金的方式向王迪勋交付。截止至起诉之日，王迪勋并未依约履行还款义务，许卫民为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.王迪勋向许卫民返还借款本金1800万元；2.王迪勋向许卫民支付逾期违约金（1500万元的逾期违约金从2014年8月16日起按照月利率2.5%计至履行完毕之日止，300万元的逾期违约金从2014年6月1日起按同期银行贷款利率计至履行完毕之日止，暂计至2015年10月30日为4435200元）；3.本案诉讼费由王迪勋承担。
被告王迪勋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年4月16日，许卫民作为贷款人、王迪勋作为借款人，东莞市瑞通实业投资有限公司作为担保人，三方签订了一份《借款合同》，约定王迪勋向许卫民借款1500万元，借款期限为四个月，自2014年4月16日起至2014年8月15日止，借款利息为同期中国人民银行贷款利率的四倍即月息2.5%，借款手续费为每月3.5%，支付方式为由许卫民向王迪勋的指定账户（户名：谭素娥，开户行：招商银行虎门支行，账号：46×××99）转账1405万元，于签约当日现金支付95万元，东莞市瑞通实业投资有限公司为合同项下王迪勋的全部债务提供连带责任保证担保，若王迪勋未能按期归还借款本息的，王迪勋除向许卫民支付约定的利息外，从借款到期之日起每日按照到期未还金额的千分之二向许卫民支付违约金。同日，许卫民向王迪勋的指定账户转账490万元，次日转账915万元。许卫民称应王迪勋的要求于2014年4月17日支付了现金95万元，交付现金时谭素娥作为王迪勋公司的财务人员在场。
2014年5月20日，许卫民作为出借人、王迪勋作为借款人，双方签订一份《个人借款合同》，约定王迪勋向许卫民借款300万元，借款期限为10日，自2014年5月20日起至2014年5月30日止，支付方式为现金支付6万元以及转账294万元，借款利息按合同期人民银行贷款利息计算，若借款期限不足一个月的，利息按一个月计算。同日，许卫民分两次分别向谭素娥汇款190万元和20万元，谭素娥随即向王迪勋汇款210万元。许卫民称因王迪勋需要现金用于支付工程款、发放工资，应王迪勋要求向其给付了90万元的现金，交付现金时谭素娥作为王迪勋公司的财务人员在场，将210万元转到谭素娥的账户也是应王迪勋的要求，谭素娥随后也将该款项转账到王迪勋的个人账户。
2016年3月30日，本院向谭素娥进行询问，谭素娥称王迪勋共向许卫民借了3笔借款，分别是1500万元、300万元和60万元，三笔借款大部分都是银行转账，基本每笔借款都有现金交付，有一次是几十万元现金交付，但不记得哪笔借款，除了60万元借款外，其他两笔借款都是转到其账户上，该两笔借款交付现金时其都在场，其看到许卫民拿了一个装着钱的袋子给王迪勋，但不清楚是什么袋子，也没有数过多少钱。
以上事实，有《借款合同》、《个人借款合同》、中国光大银行转账凭证、招商银行账户历史交易明细表、情况说明及本院的庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王迪勋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”许卫民与王迪勋分别于2014年4月16日和2014年5月20日签订了《借款合同》和《个人借款合同》，分别约定王迪勋向许卫民借款1800万元和300万元。许卫民向本院提供了银行转账凭证和账户历史交易明细表证明向王迪勋提供借款1405万元和210万元，对于现金交付95万元和90万元的主张，仅有谭素娥的证言，但谭素娥称其仅看到许卫民向王迪勋交付现金，并不清楚具体的交付金额，本院认为许卫民并未提供充分证据证明现金交付的事实，故本院认定王迪勋向许卫民借款的金额为1615万元（1405万元+210万元）。双方约定的借款期限已届满，王迪勋未能举证证明其已归还借款，许卫民主张王迪勋归还借款1800万元，根据上述认定本院支持1615万元，对于超出部分，本院不予支持。关于1405万元的逾期违约金，双方约定从借款到期之日起每日按照到期未还金额的千分之二计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应以不超过年利率24%为限，对于许卫民主张超出部分，本院不予支持。关于210万元的逾期利息，双方已约定借款期间的利息按银行同期贷款利率计算，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，许卫民主张王迪勋按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年6月1日起计至还清之日为止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应以210万元为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王迪勋在本判决生效之日起五日内向原告许卫民返还借款本金16150000元及支付逾期违约金（以14050000元为本金，按照年利率24%，从2014年8月16日起计至付清之日止）和逾期利息（以2100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月1日计至付清之日止）；
二、驳回原告许卫民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153976元，由原告许卫民负担15825元，由被告王迪勋负担138151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 李秋月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。