北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10733号
上诉人（原审原告）：杨文献，男，1954年5月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭凤生，男，1964年12月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯登峰，男，1974年11月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
上诉人杨文献、郭凤生因与上诉人冯登峰租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
杨文献、郭凤生上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。2.冯登峰承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定案件基本事实错误。首先依据双方签订的土地租赁协议，合同解除的情形已成就，我们已经依据合同约定享有解除权，该份合同应当依法予以解除。涉案合同的签订主旨为我们利用50亩租赁土地开展蔬菜种植项目，50亩土地系我们经投入产出比严格算出的数据，我们唯有经营50亩土地，方可产生预期经济效力。另，根据市政府及相关部门规定，蔬菜种植规模达到50亩以上的，我们还可享受每亩1.5万元的国家政策补贴，如无法达到50亩的面积，我们无法通过经营行为获利，从而也丧失了承租该土地的意义，现冯登峰仅能提供25亩土地，该份合同目的无法实现。2.一审判决适用法律错误。一审法院违反法律规定对争议合同条款作出有利于合同提供方的解释。一审法院违反合同意思自治原则，在未征得合同双方同意的情况下，径行变更合同主要约定。
冯登峰辩称，我同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨文献、郭凤生向一审法院起诉请求：1．判令杨文献、郭凤生与冯登峰2010年6月18日签订的土地租赁协议自然终止；2．判令冯登峰返还杨文献、郭凤生剩余土地租金1076875元；3．判令冯登峰赔偿杨文献、郭凤生经济损失（以1082000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2016年6月26日至实际支付之日止）；4．诉讼费由杨文献、郭凤生承担。
一审法院认定事实：2000年10月20日，冯登峰与北京市房山区青龙湖镇大马村经济联合社（以下简称大马村经联社）签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》，约定将北京市房山区青龙湖镇大马村集体所有耕地46亩发包给被告承包经营，承包期自2000年10月20日起至2030年10月20日止。该承包事宜经大马村村民代表会议讨论通过。
2010年6月18日，杨文献、郭凤生（乙方）与冯登峰（甲方）签订土地租赁协议，甲方将位于北京市房山区青龙湖镇大马村东侧西南六环路内侧约450米处，天元寺西南角出租给乙方；承包土地面积为50亩；被租赁土地的四至为：东至已建彩钢房西墙、南至排水沟、西至大坑东沿、北至马路下沿；承包期限为20年，自2010年7月1日至2030年6月30日止。租金及付款方式为：50亩地20年租期内为每亩每年租金3000元，共计3000000元整；付款方式实行先付后用原则，乙方分三次，每次1000000元；具体付款日期分别为：乙方应于本协议生效之日前向甲方支付第一次租赁款1000000元（2010年7月1日前），合同执行第五年末最后一个月内，乙方向甲方支付第二次租赁款1000000元（2015年7月1日前），合同执行第十年末最后一个月内，乙方向甲方支付第三次租赁款1000000元（2020年7月1日前），甲方每次收款后向乙方提供收款凭证。在本协议履行期间，如国家规划需要该土地时，甲乙双方必须无条件服从，造成的损失由国家占地单位按有关规定作相应补偿，甲方不作任何补偿；国家占地单位给予此地上物的经济补偿总款92%归乙方所有，但补偿总款必须打入乙方账户。甲方收取补偿总款的8%为甲方所有。同时甲方按乙方实际使用土地年限收取租金，把乙方被占土地以后多收的土地租赁费退还给乙方，同时该协议自然终止。该租赁协议还同时对双方的其它权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，双方开始履行，未发生争议。
因杨文献、郭凤生未按协议约定在2015年7月1日前交纳第二次租金，冯登峰将杨文献、郭凤生诉至法院，要求杨文献、郭凤生支付租金1000000元及支付滞纳金。法院于2016年2月3日作出（2015）房民初字第17072号民事判决：1、杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款1000000元；2、杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以1000000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算至实际支付之日止）；3、驳回冯登峰的其他诉讼请求。郭凤生、杨文献不服提起上诉，2016年6月16日北京市第二中级人民法院作出民事判决：1、撤销本院（2015）房民初字第17072号民事判决第三项；2、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第一项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款927250元；3、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第二项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以927250元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算实际支付之日止）；4、驳回冯登峰的其他诉讼请求。现该判决已经履行。
另查明：自2014年5月起，涉案土地中的3亩已转租给案外人查磊。
再查明：涉案土地中的25亩，因南水北调配套工程需要于2016年7月16日拆迁，该土地由南水北调配套工程占用
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。杨文献、郭凤生与冯登峰签订的土地租赁协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，虽然在杨文献、郭凤生与冯登峰签订的土地租赁协议中，约定了“国家规划需要该土地时”，甲乙双方必须无条件服从，同时该协议自然终止。但该协议未就“国家规划需要该土地”中“该土地”的内容进行明确，双方亦对此有不同的理解，产生争议。从协议上看，“国家规划需要该土地”中的“该土地”，应该是国家规划需要占用部分土地，而不是全部租赁土地。现国家规划需要占用该租赁土地中的25亩，按约定，涉及该25亩部分协议应自然终止，其余部分双方应继续履行；2014年5月5日，冯登峰与查磊签订的《土地租赁合同》，杨文献、郭凤生亦认可，应认定为是双方协商一致变更合同。因在2016年6月16日，北京市第二中级人民法院作出民事判决时，涉案部分土地未拆迁，北京市第二中级人民法院是按照当时的案件事实所作的处理，现涉案土地中的25亩已于2016年7月16日拆迁，被南水北调配套工程占用，2016年7月16日以后，就拆迁的25亩土地，杨文献、郭凤生不再有给付租金的义务。综上，第二次租金的给付与返还，应按照双方约定的付款时间、付款方式以及冯登峰自2014年5月起转租给案外人查磊的3亩土地和2016年7月16日拆迁占用的25亩土地等实际情况综合确定。冯登峰应退还杨文献、郭凤生多收的租金397083元并应支付自2016年7月16日起至实际返还之日止的同期银行利息。综上所述，杨文献、郭凤生要求判令双方于2010年6月18日签订的土地租赁协议自然终止，没有合同依据，杨文献、郭凤生又未提交其它充分终止的证据，该诉求法院不予支持；冯登峰对此部分的合理答辩意见，法院予以采纳；杨文献、郭凤生要求被告退还部分租金及相应损失，本院予以支持。但其要求判令冯登峰返还剩余土地租金1076875元；判令冯登峰赔偿经济损失（以1082000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2016年6月26日至实际支付之日止），没有事实和法律依据，法院不予支持；冯登峰所作的“杨文献、郭凤生已支付的租金可以折抵未来应支付的租金”等不合理答辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院于2017年7月判决：一、冯登峰于判决生效之日起十日内返还给郭凤生、杨文献土地租赁款三十九万七千零八十三元并给付利息损失（以三十九万七千零八十三元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2016年7月16日起至判决书生效时止）；二、驳回郭凤生、杨文献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。双方当事人均认可一审法院计算的冯登峰应当返还的租赁款数额。因双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，杨文献、郭凤生与冯登峰签订的《土地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然因国家规划需要涉案土地中的25亩被占用，但是郭凤生、杨文献并未提供充分证据证明上述占用行为影响未被征用土地的正常使用，一审法院对双方合同中约定的“该土地”解释为被占用的土地，并无不当，一审法院据此对于杨文献、郭凤生要求判令全部租赁协议自然终止的诉讼请求不予支持，是正确的。杨文献、郭凤生上诉主张涉案土地少于50亩就不能享受政府补贴，但是杨文献、郭凤生并未提交其曾经申请、获得国家补贴的相关证据，而且根据本案查明事实，杨文献、郭凤生于2014年5月份就同意将涉案土地中的3亩转租给案外人查磊使用，此时涉案土地已不足50亩，现杨文献、郭凤生又以涉案土地不足50亩作为合同不能履行的理由，本院实难采信。因杨文献、郭凤生实际使用的土地亩数少于合同约定的土地亩数，而冯登峰已先行收取了全部50亩的土地租金，故冯登峰应当退还多收取的租金及利息。关于冯登峰应当返还的租金数额，一审法院按照双方约定的付款时间、付款方式以及冯登峰自2014年5月转租给案外人查磊3亩土地和2016年7月16日拆迁占用25亩土地等实际情况予以计算，并无不当，双方当事人在二审中对于一审计算的冯登峰应当退还的租金数额亦无异议，本院予以确认。关于利息，一审法院的计算标准和方式亦无明显不当，双方当事人对此均未提出上诉，本院予以确认。
综上所述，杨文献、郭凤生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14538元，由杨文献、郭凤生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张增彬