上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第999号
原告（反诉被告）江西瑞尔泰控制工程有限公司。
法定代表人陈火根。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海冠升自动化科技有限公司。
法定代表人陶红升。
原告（反诉被告）江西瑞尔泰控制工程有限公司与被告（反诉原告）上海冠升自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方斐独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行审理。被告于2014年9月5日提出反诉，经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间30天，本院于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人伊彦、被告的法定代表人陶红升均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人汤香平、被告的法定代表人陶红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞尔泰控制工程有限公司诉称，原、被告于2014年2月20日签订《供货合同》，约定被告向原告供应ABB电磁流量计一台，价格为人民币55，000元（以下币种均为人民币）。付款方式为：预付30％订金，余额款到发货，货期为6周等。原告支付了预付款后，被告应当在6周内交货但未能。届满后，经多次催告，被告仍未能交货。2014年5月22日，原告与被告短信联系，要求退还预付款，合同解除。被告表示同意。5月23日，原告书面提出合同解除，退还预付款，并传真给被告。由于被告违约致使原告与案外人江西启拓控制设备有限公司（以下简称启拓公司）签订的《产品供销合同》无法交货，造成己方损失可得利润为6280元。原告多次要求被告退款未果，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2014年2月20日签订的《供货合同》；2、被告返还原告预付订金16，500元；3、被告赔偿原告损失6280元或者支付利息损失（以16，500元为基数，从2014年6月26日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《供货合同》一份，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、银行借记通知，证明原告支付被告预付订金16，500元；
3、电信局通话记录及电话录音资料和录音整理材料，证明5月27日原告单位业务员李勤伟和被告业务员朱娟电话之间有通话，之后李勤伟和被告法人代表陶红升电话之间通话，通话涉及催询货物、因被告不能按照合同约定期限交货，双方协商退款等内容；
4、5月7日至5月26日原告业务员邹丽和陶红升的短信记录，证明原告向被告多次催询货物及要求退款，被告表示上家公司同意，让原告出函给被告，被告退款给原告；
5、原告于2014年5月23日致被告的退款申请书和传真机传真电话记录清单，证明原告向被告提出退款申请，合同解除，通过传真的方式给被告；
6、原告和下家启拓公司签订的产品供销合同、解除合同协议及该公司的证明，证明原告与启拓公司曾签订供销合同，转卖系争货物，因被告违背货期的约定，造成与启拓公司合同解约，原告的合同目的无法实现；启拓公司开具的证明表明经其谅解，延长了供货期；
7、被告发给原告的书面通知，证明被告直至6月10日才备好货，远超合同供货期，属于违约。
被告上海冠升自动化科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方合同中的货期为6-8周，传真给原告后却被原告擅自修改为6周。至于货期，并非是指交货期，而是指备货期，己方应当在货期之后通知原告。合同订立后，己方立刻通过上家（由于商业秘密的原因，不便透露上家单位）向上海ABB工程有限公司（以下简称ABB公司）购买，在2014年6月10日之前已备好货，存放在ABB公司货仓，多次通知原告付款提货未果，该货物属于非标准货物，货款已付清，无法退回。己方有可能没有按期交货，但原因在于原告，ABB公司规定己方不应当在上海以外的范围销售，而原告擅自与ABB公司联系，造成ABB公司将该笔定单锁单，致使交货期拖了3周时间。原告和他的下家的合同的签订和解除均不知情，该合同与己方无关，不同意赔偿原告损失。
为此，被告提起反诉，要求原告继续履行合同，接受货物，并支付合同余款38，500元。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《供货合同》两份，证明以传真的方式与原告签订供货合同；
2、被告公司给原告的通知，即原告在本诉中提供的证据7复印件，证明货物于2014年6月10日前备好；
3、上海ABB公司于2014年6月12日提供的材料一份，证明货物于2014年6月10日前备好。
原告不同意被告的反诉请求并称，被告违约在先，延期交货，合同应当解除。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为货期按约定应是6-8周；对证据2的真实性没有异议，原告的预付款到账时间应为2014年2月26号，对此原告表示认可；对证据3中的电信局通话记录认为不能证明是移动公司提供的记录；对其中电话录音资料和录音整理材料，被告在第一次庭审中表示虽然真实，但是不完整，且未经过己方同意录音；在证据交换和第二、三次庭审中表示对录音的内容不能确认，是否是自己的声音也不能辨别；对证据4表示短信不是其真实意思表示，放弃质证；对证据5表示只能证明原告拨过被告号码，不能证明有传真件，没有收到退款申请书；对证据6表示均不予认可，真实性无法确认，在己方和原告签订合同时并不知晓有该合同；对证据7认为是真实的，己方以书面形式通知原告。
原告对被告提供的证据1、2表示无异议，证据3的真实性无法确认，其内容不仅说明货物的生产厂家ABB公司是在2014年6月10日才生产完毕，已超过货期，且ABB公司与原告、被告无直接关系，同时反映ABB公司未能收到货款，货物仍在ABB公司。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告供应ABB电磁流量计一台，价格为55，000元。付款方式为：预付30％订金，余额款到发货，货期为6周。合同自双方签字盖章（需预付款或定金的，以款到帐）即日起生效。签订合同的过程为，被告在合同上盖章后传真给原告，其中载明货期为“6-8周”；原告收到后将货期修改为“6周”，其他条款未改动，盖章后传真给被告，被告未向原告提出异议。关于合同的履行方式，首付30％订金，然后由被告备货，完成后通知原告，余额款到发货。双方同意被告只负责所供产品的质量，除此之外供方不负责其他任何原因造成的损失和责任。合同签订后，原告于2014年2月26日支付给被告预付款16，500元。但被告在货期届满后，未能通知原告付款提货。5月7日起，原告向被告多次发送短信，催询交货，5月22日原告又与被告手机短信联系，因被告仍不能交货，原告明确要求退款，合同解除，被告表示上家公司基本同意，让原告出函给被告，被告退款给原告。2014年5月23日原告向被告提出退还预付款，合同解除，并通过传真的方式送达被告；被告又表示不同意，要求继续履行合同。2014年6月10日，被告向原告发出通知，称货物已生产完工，要求原告付清余款，以便发货。原告坚持要求解除合同，双方协商未果，致涉讼。
另查明，被告所提供的ABB电磁流量计非其生产，是通过上家公司向ABB公司购买，其上家与ABB公司签订合同的时间为2014年4月14日，因ABB公司未能收到货款，所订购的货物现仍存放在ABB公司。
审理中，原、被告双方对合同约定的货期解释各持己见。原告认为货期即交货期，被告认为货期为备货期，期满后交货。由于被告延期交货，原告要求退款，解除合同，被告表示同意一节，原告在庭审中出示了手机短信内容，被告认为非真实意思表示，放弃质证。
以上事实有原、被告提供的编号为GSXXXXXXXXXXX的《供货合同》三份、银行借记通知、短信记录、电信局通话记录、原、被告的通话录音及录音整理材料、原告致被告的退款申请书和传真记录清单、被告致原告的通知、证据交换笔录、庭审笔录及ABB公司工作人员陈述笔录等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。被告传真给原告的合同上货期为6-8周，原告修改为6周后传真给被告，被告收到后并未对此提出异议，应视为对此修改的认可。根据合同约定，合同自预付款到帐日起生效，即为2014年2月26日，被告收到首付款后，即应当组织备货。按6周计算，备货期在4月9日届满，由于合同对交货期未作明确约定，现即便按被告的解释，当货期届满后5日内，被告应通知原告付款提货，但被告未能。直至2014年6月10日，被告才向原告发出通知，称货物生产完工，显然已远超出合同应交货期限。况且被告所供产品并非自产，而是通过上家公司于2014年4月14日向ABB公司签订系争产品的购货合同，因ABB公司未能收到货款，其货物至今未被提取。可见，被告所谓的供货亦缺乏事实依据。鉴于被告逾期交货的违约行为，致使合同不能继续履行，过错方在被告。审理中，原告当庭出示双方发送手机短信，其中有原告要求退款、解除合同，被告表示同意等内容，被告以该短信内容并非其真实意思表示，表示放弃质证，应视为对其短信内容真实性的认可，由此所产生的不利后果应由被告承担。现原告请求解除合同、返还预付订金及支付利息，于法有据，本院应予准许。被告辩称己方未违约，货物逾期的原因在于原告，均无证据证明，本院难以采纳，被告反诉要求继续履行合同的诉讼请求，本院难以支持。另，原告称其与案外人所签订合同因被告违约而不能履行，要求被告赔偿其可得利益损失，对此，本院认为，首先，根据合同约定，供方只负责所供产品的质量，除此之外供方不负责其它任何原因造成的损失和责任；其次，被告在与原告签订合同时并不知晓此事，故原告要求被告赔偿损失6280元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江西瑞尔泰控制工程有限公司与被告上海冠升自动化科技有限公司签订的《供货合同》于2014年5月23日起解除；
二、被告上海冠升自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江西瑞尔泰控制工程有限公司预付订金16，500元；
三、被告上海冠升自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西瑞尔泰控制工程有限公司利息损失（以16，500元为基数，从2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
四、原告江西瑞尔泰控制工程有限公司要求被告上海冠升自动化科技有限公司赔偿损失6280元的诉讼请求不予支持；
五、被告上海冠升自动化科技有限公司的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费469.5元（原告已预付），由被告负担339.5元，原告负担130元；反诉案件受理费762.5元（被告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李兴魁
代理审判员 方 斐
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汤鸣杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。