上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24204号
原告：黄全叔，女。
委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：赵开清，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：费剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告黄全叔与被告赵开清、被告上海夕国汽车销售服务有限公司(以下简称夕国公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院予以准许原告撤回对被告夕国公司的起诉。原告的委托诉讼代理人叶榕，被告人寿财险的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告赵开清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄全叔向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费54,520.58元、住院伙食补助费600元、医疗辅助器具费5,098.70元(含住院用品费)、误工费25,500元、营养费3,300元、护理费9,602.52元、交通费2,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、车损费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元。要求判令由被告人寿财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿，不足部分由被告赵开清负担；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月8日13时05分许，在闵行区XXXXXXX路口处，被告赵开清驾驶牌号为沪DJXX**的重型普通货车与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告赵开清负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故后，被告赵开清支付了3,000元。经查，被告人寿财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告赵开清未到庭答辩。
被告人寿财险辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费应扣除非医保及不合理的部分；医疗辅助器具中部分物品无关联性，不认可；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均因对原告伤残等级有异议，不予认可，并申请重新鉴定；营养费、护理费、误工费、交通费过高；衣物损失费由法院酌定；车损费没有定损单和修理费发票，不认可；鉴定费及律师代理费不属于保险理赔范围。另外事故后其公司垫付过原告10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日13时45分许，在闵行区XXXXXXX路口处，被告赵开清驾驶牌号为沪DJXX**的重型普通货车转弯时与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经闵行公安分局交警支队认定，被告赵开清负事故全部责任。
事故后，原告在上海市交通大学医学院附属瑞金医院、上海市第六人民医院、上海中医药大学附属龙华医院进行了治疗。2017年5月15日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就原告伤势出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致左侧跟骨粉碎性骨折，右腓骨上端骨折，右膝外侧皮肤脱套伤等，现左跟骨骨折畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。
另查明，肇事的沪DJXX**车辆在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。
再查明，被告人寿财险于事故后的2016年11月9日向上海交通大学医学院附属瑞金医院转账10,000元，电子回单中摘要记载“骨科二病区黄全叔”。
再查明，在事故处理过程中，被告赵开清支付了赔偿款3,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告赵开清赔偿。
诉讼中，被告人寿财险认为本起事故伤残等级应当适用之前的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定、原告骨折愈合未累及相关关节、鉴定时治疗未终结、鉴定时内固定在位未拆除、鉴定未通知其公司参与，并以上述理由向本院提出重新鉴定申请。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，无相关的证据予以证明，故本院不予认可。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗费票据，本院认为，关于其中急救费部分，次数确实较多，经本院核对病历，所有急救费单据上的日期均能与病历上显示的原告就诊日期及前往就诊医院的路程相对印，参照原告的伤势情况，本院认可原告陈述其只能平躺必须以救护车作为交通工具的主张，故急救车费用予以支持，但考虑到其中部分急救费有交通费性质，故在之后审核原告交通费的诉讼请求中会予以综合考量；关于其中爱可欣与凝胶的外购药品，经查，具有促进伤口皮肤愈合的作用，且有医院医嘱，本院予以支持；被告人寿财险要求扣除非医保部分没有依据，本院不予采纳；住院费中的伙食费，原告自愿扣除，本院予以认可；结合上述意见，经本院计算，原告主张54,520.58元并无不当，本院予以确认。住院伙食补助费600元，赔偿责任人即被告人寿财险无异议，本院予以确认。医疗辅助器具费，其中购买医用胶带纱布绷带棉签喷剂84.60元，被告无异议，本院予以确认；轮椅1,650元、拐杖与助行器568元、大腿套570元、藤托630元，均与原告治疗及康复有关，根据其受伤部位，均具有相应的合理性，本院均予支持；其他原告主张的辅助器具费不能证明与原告伤情的关联性，本院不予支持;据此，该项费用共计为3,502.60元。棉被80元、便盆20元，系住院用品费，可予以支持；其他日常用品36元，不能证明与本起事故关联性，不予支持。营养费，原告主张以每天30元计算，并无不当，营养期间根据鉴定结论确定，故该项费用支持3,300元(包括后续治疗部分)。护理费，其中住院期间的护工费1,300元(30天)有相应票据予以证实，应予以确认；在原告受伤期间，原告丈夫请假予以照顾，也属人之常情，根据原告提供的其丈夫合同、误工证明以及银行对账单，可以印证原告丈夫在此期间确实存在误工损失，可按照护理费予以赔偿；经本院计算，原告对于护理费的计算方式并无不当，故支持9,602.52元(含后续治疗部分)。误工费，原告提供的工资发放清单和误工证明，均系事故后形成，原告的事故前的收入情况和事故后的误工情况并无其他证据印证，本院难以认可，故本院只能参照本市职工最低工资标准，确认为17,250元(包括后续治疗部分)。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故前居住地及收入来源均为本市城镇地区，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据，故本院根据原告的伤残等级，对其主张的115,384元予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本起事故责任比例，本院对原告主张的5,000元予以支持。交通费，考虑到原告伤后初期前往医院就诊均通过救护车的方式并已在急救费中得到支持，故该项费用本院酌定500元。车损费，无任何依据，本院不予认可。衣物损失费，本院酌定200元。鉴定费2,300元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告人寿财险的答辩意见，确认由其公司在商业三者险范围内根据责任比例承担。律师代理费,参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的5,000元予以支持，由被告赵开清负担
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费54,520.58元、住院伙食补助费600元、医疗辅助器具费3,502.60元、住院用品费100元、误工费17,250元、营养费3,300元、护理费9,602.52元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元。其中，除律师代理费、住院用品费以外的费用合计212,159.70元，由被告人寿财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿，扣除已垫付的10,000元，还应赔偿202,159.70元；律师代理费5,000元、住院用品费100元，共计5,100元，扣除已付的3,000元，余款2,100元由被告赵开清承担。被告赵开清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄全叔202,159.70元；
二、被告赵开清于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄全叔2,100元；
三、驳回原告黄全叔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,379.32元，由原告黄全叔负担207.14元，由被告赵开清负担2,172.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。