徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第64号
原告胡明友。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯，该局副局长。
委托代理人邵惠鹏，该局法制大队民警。
第三人王首道。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告胡明友诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）、第三人王首道治安行政不予处罚一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月1日向被告铜山公安局、第三人王首道送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡明友、被告铜山公安局委托代理人赵运凯、邵惠鹏，第三人委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月22日，被告铜山公安局对第三人王首道作出铜公（山）不罚决字（2014）11号不予罚决定书，决定对王首道不予处罚。处罚决定书查明：2014年1月21日8时许，胡明友、许泰立等人到铜山区康乐园小区15号楼前找朱王兵要债，王首道驾驶苏C×××××车带朱王兵离开时与胡明友驾驶的苏C×××××车辆碰撞，两车有不同程度损坏，经调查现有证据无法证实王首道驾驶车辆主观故意碰撞胡明友车辆，胡明友指认王首道违法事实不成立。
原告胡明友诉称，2014年1月21日8时许，原告开车至铜山新区康乐园小区15号楼找朱王兵索要债权，发现朱王兵与一小青年从楼上出来上了一辆车牌号为苏C×××××黑色伊兰特轿车。原告即开车至该车后面停下，随原告同去的三个人下车敲朱王兵乘坐的车玻璃，叫朱王兵下车商量还款事宜。朱玉兵非但不下车，而且指使驾驶员王首道向后倒车撞原告的车辆。王首道撞上原告车辆后，不但不下车，而且想开车逃跑，原告开车拦在该车前面，将该车逼停，随后报案。王首道故意损毁他人财物，被告铜山公安局对王首道作出不予处罚决定违法，请求法院依法判决被告作出的铜公（山）不罚决字（2014）11号不予罚决定书无效。
被告铜山公安局辩称，1、被告依法定程序及时出警，依法调查，作出不予处罚符合法律规定。2014年1月21日8时许，被告接警后即对朱王兵涉嫌殴打他人、胡明友车辆损毁受案并展开调查。经询问当事人和证人，可以确认朱王兵对胡明友殴打的违法行为，但现有证据无法证实王首道驾驶车辆故意撞击胡明友的车辆的违法事实。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对王首道不予处罚。2、车辆发生碰撞，当事人都有一定的过错责任，被告对王首道作出的不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人王首道述称，2014年1月21日8时许，第三人与朱王兵下楼准备开车外出，倒车时一辆黑色伊兰特轿车突然由东向西开来，第三人刹车不及造成两车相撞。两车相撞后，从胡明友车上下来三个人，砸第三人车辆的车门、车窗，因不认识这三个人，想把车开走，胡明友又驾车快速插至第三人车前，故意撞上第三人开的车。第三人不认识胡明友，也不认识其他人，不存在故意撞车行为。因此，被告铜山公安局认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告铜山公安局向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：公安行政处罚卷宗一册（83页），主要证据有：1、受案登记表；2、朱王兵、王首道、胡明友、王文惠、张援非、朱徐宁、许泰立、许振龙（医生）询问笔录及户籍证明；3、民警詹怀秀提供的出警情况说明；4、到案经过；5、胡明友××证及伤情照片；6、车辆损失照片；7、不予处罚决定书；8、综合调查报告；9；延长办案期限报告书；10、送达回执；11、情况说明；该组证据证实被告对王首道作出不予处罚的事实依据。
第二组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法释义与务实指南》，该组证据主要证实被告对王首道作出不予处罚决定的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供王首道、朱王兵在的询问笔录有异议，认为王首道倒车时已经看到其车后有原告的车辆，公安机关对王首道不予处罚错误，应由公安机关重新处罚。第三人对被告提供的证据真实性无异议。
根据当事人对证据的质证意见，本院对证据作如下分析认证：根据公安机关对原告、第三人及其他证人的询问笔录，可以确认王首道从楼上下来后直接上车，原告然后开车停在王首道的车后，王首道倒车时碰撞原告的车辆，说明王首道上车后，并未看到其车后有原告的车辆。王首道从朱王兵处得知原告等人系催要欠款的债权人后，调转方向离开时，原告驾驶车辆进行拦截，双方相撞。因此，本院对被告提供的证据真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和本院认证，本院确认以下事实：原告胡明友与朱王兵存在经济纠纷。2014年1月21日8时许，第三人王首道与朱王兵从铜山区康乐园小区15号楼1单元下楼，王首道驾驶车辆准备外出。此时，原告胡明友驾驶苏C×××××轿车与他人在康乐园寻找朱王兵索要债权，当原告发现王首道驾驶车辆准备倒车与朱王兵离开时，原告胡明友将车辆行驶至王首道车后，准备拦住王首道的车辆向朱王兵要债，王首道向后倒车时与原告驾驶的车辆相撞。两车相撞后，从胡明友车上下来的张援非、朱徐宁、许泰立敲打王首道车辆车窗让朱王兵下车，王首道从朱王兵处得知敲打车窗的人系催要欠款的债权人后，准备调转方向离开，胡明友发现朱王兵车辆准备调头离开时，又驾驶车辆迅速停在王首道车辆前行路线进行拦截，两车再次相撞。朱王兵下车后与胡明友发生争执并有肢体接触，随后报警。被告所属辖区派出所接警后迅速出警，并分别对胡明友、朱王兵、王首道及在场目击证人进行了询问和调查。被告铜山公安局根据已查明的事实，依据《中华人民共和治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，依法决定对王首道不予处罚，并送达了铜公（山）不罚决字（2014）11号不予罚决定书。原告胡明友不服，提出复议。2014年6月20日，徐州市公安局作出徐公复决字（2014）24行政复议决定书，维持铜山公安局作出的不予处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违法行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚……。”本案第三人王首道下楼上车准备离开时，原告胡明友的车辆并未停放在王首道车后，在王首道倒车时，原告将车辆停在王首道车后，因此造成王首道车辆与原告车辆发生碰撞，王首道并非故意。张援非、朱徐宁、许泰立从原告胡明友车上下来敲打王首道车窗让朱王兵下车，王首道得知来人系向朱王兵催要欠款的债权人，朱王兵让王首道开车离开；王首道调转方向离开时，原告胡明友又驾驶车辆迅速停放在王首道车辆前行方向进行拦截，造成两车再次相撞。综上，现有证据不能证实第三人王首道主观上具有驾驶车辆碰撞原告胡明友车辆的故意。因此，被告对第三人王首道作出不予处罚的决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡明友要求撤销被告徐州市铜山区公安局对第三人王首道作出的铜公（山）不罚决字（2014）11号不予处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 余广远
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 祁 欢