山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第830号
上诉人（原审被告、反诉原告）冀建勋，男，1956年10月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X街X小区*栋*单元*室。
委托代理人董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林正才，男，1983年9月26日出生，汉族，朔城区X村人，现住朔州市朔城区X小区*号楼*单元*楼。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔城区人，山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司职工，现住朔城区X小区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市平朔北路八号建筑总公司四层。
负责人黄滨，职务总经理。
委托代理人谭文华，该公司职工。
上诉人冀建勋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀建勋之委托代理人董秀川、被上诉人林正才之委托代理人杜礼洲、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托代理人谭文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日11时50分许，冀建勋持证驾驶其所有的京NGL5**号东风日产牌小型普通客车，沿朔州市朔城区紫金山旅游路由南向北行驶至出事地点时，碰撞在前方同向行驶的林正才持证驾驶兰贵如自养的未经注册登记的自卸三轮汽车尾部（车上乘坐兰贵如），造成林正才和兰贵如不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本事故经朔城区交警大队认定，冀建勋违法行为与过错程度是引发事故、造成事故的主要因素，负事故的主要责任；林正才持证驾驶未经注册登记的自卸三轮汽车上道路行驶，其违法行为与过错程度是引发事故、造成事故的次要因素，负事故的次要责任；兰贵如无责任。事发后，林正才入住朔州市第三人民医院住院治疗，诊断伤情为：下颌骨骨折，牙齿脱落和部分缺失，右口角部皮肤挫裂伤等多部位受伤，经下颌骨骨折切开复位内固定术手术及治疗，于2015年3月9日出院，住院157天，在该医院支付医疗费31868.9元（其中包括冀建勋垫付29100元），出院医嘱“加强营养，定期复查”，并建议转上级医院进一步诊治。林正才分别于2015年2月7日、2015年5月3日因牙齿缺失到山西红十字口腔医院大同美源口腔医院进一步检查诊治，该院行植牙手术治疗产生治疗费64376元。林正才住院期间主要由其兄林振峰陪护，林正才与护理人均系朔州市晋畅汽车运输有限公司四桥重型卡车司机，从事煤炭运输业务，月薪均为6500元，均因误工被扣发工资。林正才于2010年3月16日购买朔州市朔城区东鹏小区住宅楼一套，本小区位于朔城区开发南路东侧联通大楼南，林正才于2011年与其妻兰改娥、其子林占恒入住至今。林正才之子林占恒2007年出生，父亲林生旺1934年出生，母亲李玉兰1943年出生，均为被扶养人口，其父母育有林正才和林振峰六个子女，无其他生活来源，日常生活靠其子女扶养。林正才治疗终结后，向法院申请伤残鉴定，经法院向双方征询鉴定机构后，依法移送委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，评定林正才构成十级伤残，后期取下颌骨内固定手术费约需5000元，林正才为此支出鉴定费2200元。冀建勋所有的京NGL5**号东风日产牌小型普通客车，在太平洋财保朔州支公司投保了交强险12.2万元，商业三者险10万元及不计免赔等险种，本事故发生在保险期间。
林正才于2014年ll月14日向原审法院提出诉前财产保全申请，并提供担保，2014年11月17日，原审法院作出（2014）朔民保字第33号民事裁定书：一、扣押被申请人冀建勋驾驶的牌号为京NGL5**号东风日产小型普通客车一辆。二、冻结兰改娥位于开发区南路东侧新开苑小区l#5-501房屋一套的变更登记手续。2015年5月12日，原审法院作出（2015）朔民初字第21号民事裁定书，对本案因鉴定作出中止诉讼的裁定。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，冀建勋驾驶所有的机动车发生交通事故，造成林正才身体损害，依法应当承担侵权责任，但该车辆在太平洋财保朔州支公司投保交强险12.2万元，三者险10万元及不计免赔等险种，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分再由冀建勋按在事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定冀建勋负事故主要责任，林正才负事故次要责任，兰贵如无责任。该认定书认定事实客观、责任公正，应予确认。林正才主张的医疗费有医疗机构正式票据证实，应予支持。冀建勋提出林正才存在挂床现象，无相应证据支持，不予采信。加强营养有医疗机构建议、后期治疗费有鉴定意见，予以支持。林正才主张的误工费和护理费因缺乏相应证据佐证，不能证明其固定收入事实，不予采纳，但其能够证明林正才和护理人所从事的行业，其误工费和护理费应按交通运输业平均收入标准计算为宜。伤残赔偿金和林占恒被扶养生活费因林正才全家居住生活及收入在城镇一年以上，应分别按城镇居民可支配收入和城镇居民人均消费支出标准计算，其父母被扶养生活费应按农村居民人均消费支出标准计算。太平洋财保朔州支公司提出本事故中有二人受伤，保险责任均应按俩人份额承担，予以支持。林正才主张其他赔偿费用符合实际，均应予以支持。保险公司虽然提供保险公司车险人伤查勘表，该表只能证明出事的第二天林正才的护理人员为兰改娥，保险公司在林正才住院期间再未进行查勘，不足以证明冀建勋的主张。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依照山西省统计局公布的2014年度全省相关统计数据，经核定，林正才在此次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费96244.98元、住院伙食补助费7850元（50×157）、营养费7850元、误工费44027.2元（60187÷365×267）、护理费25888.65元（60187÷365×157）、伤残赔偿金48138元（24069×20年×10%）、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9681.82（14637×11×l0%÷2﹢6992×14×10%÷6），合计人民币251880.65元。太平洋财保朔州支公司应在交强险责任限额内赔偿林正才60000元；超出交强险责任限额的部分按70%计算，由太平洋财保朔州支公司在商业三者险责任限额内赔偿林正才50000元。由冀建勋赔偿林正才84316.5元。林正才应返还冀建勋预付款29100元。双方的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，不予支持和采纳。对于冀建勋的反诉请求，因林正才不是反诉请求的适格主体，故驳回冀建勋的反诉请求，建议冀建勋另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、太平洋财保朔州支公司于本判决生效后十日内赔偿林正才各项损失共计110000元。二、冀建勋于本判决生效后十日内赔偿林正才各项损失共计84316.5元。（扣除预付林正才29100元外，再实际赔偿林正才55216.5元）。案件受理费4462元，保全费1000元，由冀建勋负担。反诉费174元，由冀建勋负担。
判后，冀建勋不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在2014年10月23日至2015年3月9日住院期间，仅2015年2月9日一天有医嘱用药记录，其他时间未发生用药记录，可证实被上诉人医院治疗期间存在挂床现象，挂床期间产生的误工费、营养费、住院伙食补助费和护理费不应支持。2、护理费仅依据被上诉人提供的误工证明即认定林振峰为护理人且按交通运输业平均收入标准计算错误，应按居民服务业标准计算。3、误工费按交通运输业标准计算错误。4、残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。5、上诉人在原审提出的反诉请求应当得到支持。被上诉人林正才答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。上诉人冀建勋驾驶车辆与被上诉人林正才驾驶的三轮车发生碰撞造成的道路交通事故，经朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定，冀建勋负事故主要责任，林正才负事故次要责任。该责任认定书客观公允，双方当事人无异议，本院应予确认。事故车辆在原审被告太平洋财保朔州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分再由事故车辆所有人即上诉人冀建勋按事故责任比例承担赔偿责任。上诉人冀建勋所提被上诉人林正才存在挂床现象，要求核减挂床期间产生的误工费、营养费、住院伙食补助费和护理费之上诉理由，无相应证据佐证，本院不予支持。所提误工费和护理费计算标准错误之上诉理由，原判依据被上诉人林正才提供的朔州市晋畅汽车运输有限公司证明按交通运输业平均收入标准计算符合法律规定，并无不当，故所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。所提残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误之上诉理由，被上诉人林正才提供佳园物业管理有限公司证明及朔州市朔城区东鹏小区住宅楼售房合同证实其在城镇居住，原审依城镇居民标准计算残疾赔偿金适当，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。所提反诉请求应当得到支持之上诉理由，原审已依法作出处理并予以释明，并无不当，故所提该上诉理由，本院不予考虑。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人林正才因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人冀建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 张 平
二〇一六年一月八日
书记员 赵崤蓉