山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第89号原告丁兆国，个体。委托代理人郭立章，居民。委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区。法定代表人赵刚，区长。委托代理人张成保，日照市国土资源局东港分局工作人员。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。原告丁兆国因认为被告日照市东港区人民政府（以下简称“东港区政府”至判决主文）不履行政府信息公开职责，向日照市中级人民法院提起行政诉讼。日照市中级人民法院立案后，作出（2014）日行初字第23号裁定书，裁定案件移交本院审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁兆国及其委托代理人郭立章、刘宏国，被告委托代理人张成保、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆国诉称：原告是湖西头村农民，在2014年3月31日向被告提出政府信息公开申请，要求其公开该村拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料，但被告未公开征地红线图及申报材料。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）之规定及国土资发（2004）238号关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知之规定，如果提出报批，应当“将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”，由被告的东政发（2008）16号文件得知，被告向日照市人民政府递交过“呈报审批”材料，根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，但被告并未依法向原告提供该申报材料。后原告向日照市人民政府提出行政复议，日照市人民政府作出了驳回行政复议申请的决定。综上，原告请求本院确认被告东港区政府不依法公开政府信息的行政行为违法，要求其依法公开湖西头村地号1250-1382拟建设项目的申报材料。原告丁兆国向本院提交了以下证据：证据1、鲁政土字（2008）294号《山东省人民政府关于日照市东港区2008年第一批次城市建设用地批复》，证明有征地批文就存在着合法的申报材料；证据2、房屋产权证书复印件，证明原告与本案有利害关系；证据3、三份政府信息公开申请表（第一份是申请公开征地批文及申报材料、第二份是申请公开“一书四方案”、第三份是申请公开征地公告）及快递单复印件，本次诉讼针对的是要求被告公开征地批文的申报材料，该证据证明原告曾向被告提出过公开申请；证据4、复议决定书，证明原告在法定期限内提起诉讼；证据5、东政发（2008）16号《东港区人民政府关于东港区2008年度第一批城镇建设用地的请示》，证明被告是制作、保存原告要求的征地批文的申报材料的单位。被告东港区政府辩称：一、被告已经履行了政府信息公开的法定职责。2014年4月3日，被告收到原告的信息公开申请，由于被告就同一事项向山东省国土资源厅、日照市国土资源局、日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”至判决主文）、被告等多家政府部门申请信息公开，而其要求信息公开的材料均为东港国土局制作或保存，被告等政府部门一并委托东港国土局作出答复。东港国土局于2014年4月15日依据原告在信息公开申请中所列明细作出《政府信息公开答复书》，代表被告对原告进行了答复，并将涉及该地块土地征收的相关报批材料按照原告要求用特快专递寄出。经查，原告已于2014年4月17日收到该答复。二、关于征地红线图等材料的说明。信息公开资料中土地勘测定界图就是原告声称的征地红线图。《日照市人民政府征收土地公告》、征地听证告知书和放弃听证证明等材料可以证明征地已经履行公告和听证程序，东港国土局已经将其保存的相关材料代被告向原告进行了公开，并在答复中特别告知：“如您还有其他疑问需解答，请及时函复我单位”，原告没有进一步复函与交流。综上，被告收到原告申请后，依法公开了原告要求的政府信息，不存在不依法公开政府信息的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东港区政府向本院提交了以下证据：证据1、信息公开批办单及答复；证据2、征地公告；证据3、征地批文及申报材料；证据4、“一书四方案”等材料，证据1-4证明被告已经按照原告要求公开了所有信息；证据5、快递单，证明信息公开内容已经送达原告；证据6、《政府信息公开条例》，是信息公开的法律依据；证据7、行政复议申请书、调查笔录、行政复议告知书，证明原告提交的信息公开申请，被告已委托东港国土局代为答复，原告已经收到。经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，被告已经按照原告信息公开的要求提供了相应的申报材料；对证据2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但对原告要证明的事项有异议，申报材料的制作、保存单位是东港国土局。原告对被告提交的对证据1中的政府信息公开申请事项批办单真实性、合法性均有异议，被告应出示原件且应按照《政府信息公开条例》作出答复，该条例未规定可委托其他行政机关代为答复，故被告答复程序违法；对证据1中的政府信息公开申请表真实性无异议，关联性有异议，原告在本案中要求公开的是征地批文的申报材料，而被告将公开“一书四方案”的申请表作为证据提交，与本案没有关联；证据1中的政府信息公开答复书与本案没有关联性，答复书只有东港国土局的公章，无被告公章；答复书附件中的日政土发（2008）5号文件真实性无异议，合法性无法确认，该文件可以证明征地履行了申报审批程序，故应存在原告所要求公开的申报材料，被告制作、保存了该信息，被告应向原告履行公开职责。证据2征地公告与本案无关联性。对证据3中的东政发（2008）16号文件的合法性有异议，该证据可以证明被告是制作、保存申报材料的机关，被告应向原告履行公开职责。证据4“一书四方案”与本案没有关联性，原告在本案中要求公开的是征地批文的申报材料，尤其是要求被告公开申报材料中的告知确认书，而非“一书四方案”。证据5快递单内容无法看清，不能证明被告履行了信息公开职责。对证据6《政府信息公开条例》本身无异议，但被告并未依照该条例向原告公开信息，程序、实体均不合法。对证据7不能证明被告履行了信息公开职责，原告是分别向东港国土局和被告申请的信息公开，东港区国土分局的答复只能作为其自身的答复，不能作为被告的答复。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的规定，本院予以采信。经审理查明，2014年4月3日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请内容为湖西头村地号1250-1382拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料。被告委托东港国土局对其进行答复，东港国土分局于2014年4月15日作出《政府信息公开答复书》，答复内容为：“1、原座落在日照市东港区秦楼街道湖西头村的地号为1250-1382地块已经山东省人民政府鲁政土字（2008）294号文件批复土地征收手续。根据您的申请，现将涉及该地块土地征收的相关报批材料（见附件）一并寄上，供您查阅。2、鉴于您就同一事项向多家政府机关申请政府信息公开，您所要求信息公开材料为我单位制作或保存，省国土资源厅、市国土资源局、东港区政府已委托我单位一并答复，特此说明。3、如您还有其他疑问需解答，请及时函复我单位。附件：1、本宗地的省政府征地批文；2、本宗地的市政府用地请示（附征地明细表）；3、本宗地的区政府用地请示（附征地明细表）；4、本宗地所在村的旧城改造拆迁计划和补偿安置方案；5、本宗地的‘一书四方案’材料；6、本宗地的建设拟征收土地权属情况汇总表；7、本宗地的征地听证告知书；8、本宗地的放弃征地听证证明；9、本宗地的征地勘测定界图；10、本宗地的征收土地公告”。上述答复内容（包括附件）原告已收到。另查明，原告就湖西头村地号1250-1382拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料的信息公开申请曾分别向山东省国土资源厅、日照市市国土资源局、东港国土局以及被告提出，上述部门委托东港国土局一并答复。原告认为被告未履行其信息公开职责，向日照市人民政府提出复议申请，日照市人民政府认为被告已经履行了政府信息公开法定职责，于2014年8月4日作出日政复驳字（2014）81号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告丁兆国提出的行政复议申请。原告遂向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院裁定案件移交本院审理。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告履行了政府信息公开职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2014年4月3日收到原告的信息公开申请后，批办给其下属职能部门东港国土局，由其对原告的申请进行答复。东港国土局按照原告申请中所列明细，于2014年4月15日对原告进行了答复并公开了相关信息。本院认为，被告收到原告政府信息公开申请后，已安排其下属职能部门东港国土局在法定时间内按原告的要求向原告公开相关政府信息，故应认定被告已履行了政府信息公开职责。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告丁兆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜人民陪审员  安丰才代理审判员  郗小慧二〇一五年十一月十三日书 记 员  潘光妮