wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5546号原告：徐文龙，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告徐文龙与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。根据原告徐文龙提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告徐文龙提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐文龙的起诉。案件受理费55元退回原告徐文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00162号
申请人范利军，男，41岁，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街。
被申请人辛志华，男，33岁，汉族，住天津市西青区中北镇新津公路翠彬小区。
申请人称2014年5月2日，，被申请人从申请人处购买树苗1000棵每棵价格为600元，共计60万元。承诺2014年5月10前付清欠款。到期后申请人多次催要货款，被申请人拒不支付。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛志华银行存款40万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封范英用于担保的＊房权证＊字第＊＊**号房屋的产权过户手续。
三、查封范利军用于担保的蒙房权证＊字第1＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年十一月九日
书记员 白 磊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01053号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：吴燕，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：刘世根，男，1972年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告刘世根物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，此款由原告重庆绅帝物业管理有限公司有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2731号
原告吴开德，男，汉族，生于1935年11月5日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告吴开德与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴开德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保250号
申请人中国银行股份有限公司济宁太白支行，驻济宁市建设北路144号。
负责人于萍，行长。
被申请人济宁市水川工程机械有限公司，驻济宁市鱼台县经济开发区（文昌路东）。
法定代表人朱正春，总经理。
被申请人朱正春。
被申请人朱园园。
被申请人张迪。
被申请人韩东明。
被申请人朱丽丽。
被申请人朱守华。
被申请人刘玉英。
被申请人济宁市创佳户外家私有限公司，驻济宁市任城区南张镇吴家村
法定代表人张效坤，经理。
被申请人济宁鑫奥油品有限公司，驻济宁市共青团路6号。
法定代表人李可心，经理。
被申请人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，驻济宁市济岱路2号。
法定代表人唐威，经理。
被申请人陈纪光。
被申请人王香环。
被申请人王学美。
被申请人刘彦青。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司济宁太白支行与被申请人济宁市水川工程机械有限公司、朱正春、朱园园、张迪、韩东明、朱丽丽、朱守华、刘玉英、济宁市创佳户外家私有限公司、济宁鑫奥油品有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、陈纪光、王香环、王学美、刘彦青金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1704号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市水川工程机械有限公司、朱正春、朱园园、张迪、韩东明、朱丽丽、朱守华、刘玉英、济宁市创佳户外家私有限公司、济宁鑫奥油品有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、陈纪光、王香环、王学美、刘彦青名下银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年二月二十三日
书记员 田本鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1333号
原告：安溪县农村信用合作联社桃舟信用社（以下简称：桃舟信用社），住所地：安溪县桃舟乡桃舟街。
主要负责人：吴宏坤，系桃舟信用社主任。
被告：朱自强，男，1975年9月8日出生，汉族，住安溪县。
被告：张伙生，男，1980年4月22日出生，汉族，住安溪县。
被告：张自成，男，1973年6月20日出生，汉族，住安溪县。
原告桃舟信用社与被告朱自强、张伙生、张自成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃舟信用�的主要负责人吴宏坤到庭参加诉讼，被告朱自强、张伙生、张自成均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃舟信用社向本院提出诉讼请求：要求朱自强偿还桃舟信用社借款99000元及利息、罚息（自2017年9月21日起按合同约定计算至还款之日止），张伙生、张自成承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月11日朱自强向桃舟信用社借款99000元，借款用途系借新还旧，期限一年，月利率9.60625‰，按季结息、利随本清，并由张伙生、张自成提供连带责任保证担保。借款到期后，朱自强、张伙生、张自成未还款。
朱自强、张伙生、张自成均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，朱自强向桃舟信用社借款99000元，借款用途系借新还旧，双方约�月利率9.60625‰，借款期限一年，还款方式为按季结息、息随本清。张伙生、张自成在明知上述借款用途为借新还旧的情况下，为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。朱自强、张伙生、张自成均同时签字确认法律文书送达地址。在本案审理中，桃舟信用社自认朱自强已经支付利息至2017年9月20日止。
本院认为，桃舟信用社向朱自强主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。张伙生、张自成明知上述借款用途为借新还旧，仍为该笔借款提供连带责任保证担保，该担保有效，应予以认定。朱自强、张伙生、张自成未答辩、举证、质证、辩论，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，桃舟信用社与朱自强之间的借款合同具有法律效力�朱自强应当偿还借款本息。张伙生、张自成提供的连带责任保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。桃舟信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。朱自强、张伙生、张自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱自强应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社桃舟信用社借款99000元及利息、罚息（自2017年9月21日起按合同约定计算至生效判决确定还款之日止）。
二、张伙生、张自成应对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、张伙生、张自成承担连带清偿责任后，可以向朱自强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由朱自强、张伙生、张自成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一八年四月二十八日
书记员 李达佳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1597号
原告：种姗姗。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告种姗姗与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种姗姗委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种姗姗诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资4，829元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资4，829元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资4，829元。
以上事实，有原告的陈述、原告提交被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告种姗姗工资款4，829元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费68元，由被告山东新百艺包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00968号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告ＸＸ。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4758号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告陈建卫。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告陈建卫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费80元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
人民陪审员 翟传河
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 慧
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执610号
申请执行人肖国富，1963年11月14日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省广德县（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人刘福新（写明姓名或名称及其基本情况）
本院在执行申请人：肖国富，安徽省广德县杨滩乡竹溪村杨村5０号，中国（大陆）籍，被执行人：刘福新，安徽省宁国市汪溪办事处汪溪村福新木材加工厂，中国（大陆）籍劳务合同纠纷（2016）皖1881执610号一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项［如果在执行中被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年六月三十日
书记员 程钧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第108号
原告：薛某某，女，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1984年4月28日出生，汉族。
委托代理人：高萍，山东传明法律服务所法律工作者。
原告薛某某被告蒋某某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员王孝杰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人孟庆忠、被告蒋某某及其委托代理人高萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛娟诉称：原、被告经人介绍于2006年8月25日登记结婚，2007年5月2日生育一女孩“蒋某甲”。在婚姻关系存续期间，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，而且，被告对原告及孩子不管不问，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2013年1月17日提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方感情继续恶化，无和好可能，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蒋某某辩称：原、被告认识多年后才结婚，双方建立了深厚的感情；婚后，被告将所有收入都交到原告手中，并没有对原告及孩子不管不问，原告为达到离婚目的，计划很久，将所有财产带走；一个月前，我弟弟结婚时，原告还回家给我弟弟喜钱并与家人合影。总之，原、被告夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如果原告执意要求离婚，不留恋彼此之间的感情，也不顾及孩子，那么被告为了原告，也可以同意离婚，但是，被告应当抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明：2006年8月25日，原告薛某某与被告蒋某某登记结婚。2007年5月2日，原、被告生育一女孩“蒋某甲”。2012年10月份，原、被告因琐事争吵后，原告离家外出居住至今。2013年1月17日，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，为此，原告再次诉至本院，案经调解和好未果。
另查明。被告蒋某某现在临沂市一家公司工作，女儿蒋某甲由被告的母亲接送并照看。原告薛某某在沂南县某某公司工作。庭审中，原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证材料等认定，其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原、被告共同生活期间，常因琐事争吵，影响了夫妻感情。原、被告分居时间较长，期间原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉离婚，本院予以准许；原、被告分居后，女儿一直随被告生活，由被告父母协助照看，改变生活环境对其健康成长不利，应继续由被告抚养，原告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告婚生女儿蒋某甲由被告蒋某某抚养，原告薛某某支付给被告蒋某某抚养费每月200元，自2014年1月1日至蒋某甲能独立生活时止，每年的5月1日前付清当年的抚养费；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年二月二十日
书记员 许中玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：《中国食品工业》杂志社。住所地：北京市宣武区。
法定代表人：沈篪，社长。
委托代理人：曲东杰，该社职员。
委托代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州中食酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李孝云，该司总经理。
委托代理人：李立、赖嘉敏，均为广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市大新象牙工艺厂。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郭健华。
委托代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。
再审申请人《中国食品工业》杂志社（以下简称杂志社）、广州中食酒店管理有限公司（以下简称中食酒店）因与被申请人广州市大新象牙工艺厂（以下简称大新厂）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杂志社、中食酒店申请再审称：涉案房产部分有房产证，原审认定租赁行为全部无效不当。双方签订的租赁物为酒店而非场地。涉案合同的相对人实际已经变更为中食酒店。原审未对合同无效后的过错责任进行分责不当。原审以租金标准来计算使用费不当。大新厂无权处理涉案标的房产，原审适用《中华人民共和国民法通则》第七十一条来审理本案不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判。
大新厂提交意见称：杂志社、中食酒店的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。针对争议焦点问题，分析如下：
关于涉案合同的效力问题。本案中，杂志社与大新厂于2003年10月24日签订的《租赁合同书》约定，大新厂将涉案物业整体出租给杂志社，当中涉及多幢房屋、场地及附属设施设备。经一审法院查明，涉案租赁物业除部分已取得房地产权属证明外，大部分为未经报建、未取得建筑许可证的违章建筑。故此，一审法院根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条规定，认定大新厂与杂志社签订的涉案租赁合同中就未取得建设工程规划许可证的物业租赁无效，并无不妥。
关于涉案物业是否需整体移交的问题。杂志社向大新厂整体承租包括附属设施设备在内的涉案物业是用作酒店经营，但涉案物业大部分没有办理合法报建手续，且中食酒店在一审答辩中亦确认，因部分承租房屋属于违章建筑导致其有效使用场地范围大大减少，原租赁目的无法实现，而杂志社租赁合同目的的实现有赖于所有租赁物的正常使用，故在部分租赁物未取得合法报建手续导致该部分租赁合同无效需返还的情况下，二审法院认定杂志社、中食酒店应将所有承租物业返还大新厂并无不当。
关于杂志社是否应当向大新厂支付使用费的问题。由于杂志社系基于租赁关系而取得对涉案物业的实际占有使用，故二审法院认为在合同无效需返还的情况下，杂志社仍需基于合同相对性就实际使用涉案物业的行为以支付使用费的方式向大新厂承担相应返还义务恰当。
关于杂志社支付使用费的具体标准问题。本案中，杂志社与大新厂签订涉案租赁合同时，已明确约定大新厂应当协助杂志社办理完善前期未能报建的有关手续及各种相关营业手续，即在签订合同之初，杂志社即已知晓部分租赁物未办理合法报建手续的事实，在可能会影响租赁物正常使用的情况下，杂志社仍选择与大新厂签订涉案租赁合同，约定了租金的具体支付标准，并实际使用了涉案物业，故二审法院确认该租金约定系杂志社的真实意思表示并无不妥。此外，在合同实际履行过程中，杂志社认为部分租赁物业未取得合法权属证明导致其无法正常使用，但并未将未取得合法权属证明的租赁物业交还大新厂，以避免损失进一步扩大，杂志社、中食酒店亦未举证证明未归还系可归责于大新厂的原因所致。另，杂志社自2003年11月起开始拖欠租金，亦确认至今仍在使用部分租赁物业。据此，二审法院根据双方过错，免除了杂志社就拖欠租金支付滞纳金的义务，并参照合同约定的租金标准确认杂志社向大新厂支付使用费，亦无不妥。
综上，杂志社、中食酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回《中国食品工业》杂志社、广州中食酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘文婕
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00604号
申请执行人北镇市农村信用合作联社。住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张晓晴，系该单位理事长。
委托代理人张延伟，系该单位法律事务部经理。
被执行人宋福山，男，1962年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人邱洪涛，男，1977年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人宋福山、邱洪涛借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）北民二初字第01526号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告宋福山于本判决生效和7日内一次性给付原告北镇市农村信用合作联社借款本金286486元，（利息计算到2015年5月25日）；二、被告宋福山于本判决生效和7日内按照年利率14.924%一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社自2015年5月26日至本判决确定给付之日的借款利息；三、被告邱洪涛对被告宋福山的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。申请人于2015年9月8日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人宋福山、邱洪涛送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年10月13日冻结了被执行人邱洪涛银行账户一个，2015年11月24日扣划被执行人邱洪涛的银行存款9500元，已经给付申请人。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00604号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3948号
罪犯白建亮，男，1971年4月16日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑
内蒙古自治区五原县人民法院于2013年9月25日作出（2013）五刑初字第72号刑事判决，认定被告人白建亮犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币12000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。刑满日期至2017年10月30日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯白建亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白建亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月，2015年5月、9月，2016年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯白建亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白建亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白建亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月9日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 多琳娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00131号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安大自然家具有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安大自然家具有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2012）122号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00551号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款4500元，逾期加处罚款4500元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院已查封被执行人名下的陕AY21**白色跃进牌货运车辆的户籍手续并且对被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）122号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）122号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年九月十六日
书记员 李薇娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7751号
原告王影。
委托代理人王鹏飞，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告马骏。
原告王影与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王影的委托代理人王鹏飞，被告马骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王影诉称，2009年原告在大连工作期间通过朋友介绍认识被告，之后关系处得很好。2010年被告多次信用卡消费后到月底还款困难，向原告借款用来还信用卡消费，直至2011年12月4日被告累计向原告借款人民币30，000元，并向原告出具借条约定利息按照信用卡利息计算。原告就该笔款项多次向被告索要，但被告总是以经济困难为由推脱此事。现原告诉至法院，要求判令：被告偿还原告欠款本金30，000元及利息18，900元（以30，000元为基数，自2011年12月4日至2015年10月4日，扣除信用卡2个月的免息期，即3年零8个月，按信用卡利率日万分之五基数）。
被告马骏辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告自2008年8月份—2011年11月是情侣关系，后分手，原、被告当时都有信用卡欠款，我们共同花的30，000元，我承诺帮原告还其交通银行的信用卡，以此原因写的这张欠条。原告自2008年11月至2011年7月间无工作、无经济收入来源，根本没有经济能力来借贷我30，000元，不存在这30，000元的借款。对信用卡利率日万分之五有异议。被告已偿还8，000元左右。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
2011年12月4日，被告向原告出具欠款材料一份，载明：“今欠王影人民币叁万元整，每月按银行信用卡利息，计算利息”，该欠款材料尾部有被告签字。
以上事实有欠款材料，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对欠款材料的真实性没有异议，也认可是其承诺给付该欠款材料上载明的款项，故现原告依据该材料要求支付相应的欠款，本院予以支持。关于被告陈述的其已偿还部分，原告不予认可，被告负有举证责任。被告在本院指定的期间内未提供证明材料，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果。关于欠款数额，本院确认为30，000元。根据欠款材料，原、被告约定了利息，但约定的利息为信用卡利息，未明确信用卡的银行及利息类别，被告亦不认可，原告亦未提供证据予以证实，故原告要求利息按日万分之五计算的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。利息本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张利息自2011年12月4日起至2015年10月4日止，扣除信用卡2个月的免息期，即自2012年2月4日起至2015年10月4日止，不违反欠款材料的约定，本院予以支持。故被告应给付原告利息以30，000元为基数，自2012年2月4日起至2015年10月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马骏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王影欠款人民币30，000元及利息（自2012年2月4日起至2015年10月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王影的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，020元，减半收取为510元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币560元，由原告王影负担人民币60元，由被告马骏负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 刘玉蕾
二〇一五年十二月十四日
书记员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第309号
原告莱州联友金浩新型材料有限公司。
法定代表人方开东，总经理。
委托代理人杨洪义，原告公司法律顾问。
被告湖南神舟科技股份有限公司。
法定代表人陈建国，董事长。
委托代理人朱志东，被告公司职工。
委托代理人周宇航，被告公司职工。
原告莱州联友金浩新型材料有限公司与被告湖南神舟科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州联友金浩新型材料有限公司的委托代理人杨洪义、被告湖南神舟科技股份有限公司的委托代理人周宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年开始有业务往来，被告在原告处定作加工隔膜。至2012年5月30日，被告共欠原告货款92031.10元，有原、被告双方的对账单为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，请求依法判令被告立即付清欠款92031.10元及延付利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告的诉求是否超过了诉讼时效，请求法庭查明；第二，原告于2012年9月7日授权其职员董超群于2012年9月12日签订电池采购合同，并给付了92031.20元的电池货物，被告以货抵款的义务已经履行完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告莱州联友金浩新型材料有限公司与被告湖南神舟科技股份有限公司之间系多年的业务关系，双方多次通过传真方式签订电池隔膜加工承揽合同，并通过传真进行对账。
2012年5月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款92031.10元未付。
2012年9月7日，因被告未及时支付拖欠的货款，原告以传真方式向被告发函，告知被告安排业务员董超群向被告采购单价为1.7元的AAA600电池54136只，金额为92031.20元，抵顶被告拖欠的92031.10元隔膜款。函中对所购电池的质量标准提出了要求，并要求被告开具17%增值税发票。
2013年8月5日，原告向被告发出业务人员变更通知函，告知被告董超群因个人原因离开公司，不再负责原告公司的任何业务，之前被告与董超群联络的所有业务从2013年8月5日起由方琼谊负责。2013年8月27日，被告又从原告处订购了18650元的隔膜，并付清了该笔货款，但未支付前欠的92031.10元货款。2013年12月13日，原告向被告发出了追收货款通知函和对账单，要求被告支付拖欠的92031.10元货款。被告未支付。
2014年5月27日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的92031.10元货款并自起诉之日起支付逾期付款利息。庭审中，被告主张已根据原告2012年9月7日发函的要求，于2012年9月12日与董超群签订了电池采购合同，并向董超群交付了54136只电池，抵顶了欠原告的货款。被告为证实其辩解主张，向本院提交了与董超群签订的采购合同一份、董超群签字的单据号为0002338的送货单一份及董超群的书面证言。被告提交的采购合同显示，需方为董超群，落款时间为2012年9月12日，付款方式为此货款用于抵押（顶）莱州联友金浩新型材料有限公司的92031.20元电池隔膜货款。送货单上载明的时间为2012年9月18日，收货单位及经手人盖章处签有董超群的名字，时间为2012年9月22日。经质证，原告主张，被告在原告向其追要货款时从未向原告披露过上述事实，且合同的需方是董超群，对被告提交的上述证据的形成时间提出异议。本院限被告提交其提交的送货单相邻其他单据的存根联。被告在限定的期限内未提交，主张因公司管理混乱，其他单据存根联已经丢失。
上述事实，有原告向本院提交的加工承揽合同、2012年5月30日的对账单、被告向本院提交的加工承揽合同、2012年9月7日的函件、2013年8月5日的业务人员变更通知函、2013年12月13日的追收货款通知函和对账单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告莱州联友金浩新型材料有限公司与被告湖南神舟科技股份有限公司之间所签订加工合同有效。原告提交的对账单可以证实截止至2012年5月30日，被告尚欠货款92031.10元未支付，原告系在2014年5月27日提起诉讼，且被告提交的证据证实，双方在2012年5月30日对账后又有业务往来，原告又于2013年12月13日向被告发出过催款函，故原告提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。双方当事人争议的焦点是涉案欠款是否已抵销支付。被告主张已经根据原告的要求以价值92031.20元的54136只电池抵销了拖欠原告的上述款项。原告不认可。针对双方上述争议，根据庭审调查，结合双方当事人提交的证据，本院认为，虽然原告在2012年9月7日曾向被告发函，委托董超群向被告购买电池抵销被告所拖欠的货款，被告亦向本院提交了与董超群签订电池采购合同和董超群签字的送货单，但被告在限定的期限内未提交送货单相邻其他单据的存根联。被告作为公司法人，其产品的出入库应有完善手续，其主张其他单据因公司管理混乱丢失的辩解理由与常理不符，且被告未能提交其他证据佐证送货单形成的时间，亦未提交证据证实其与董超群签订合同、交付电池的行为发生在2013年8月5日原告向其发出业务人员变更通知函前，本院有理由相信被告持有对其不利的证据而不提交，被告应当承担举证不能的法律责任。故被告主张已经于2012年9月12日与董超群签订采购合同并于2012年9月22日交付了电池抵销欠款的证据不足，本院不予采信。即使被告确实在原告发出业务人员变更通知函后与董超群签订了采购合同，约定以电池抵顶欠原告的货款，因原告已取消对董超群的授权，董超群无权对原告的债权作出处分，被告与董超群签订采购合同、交付电池的行为不能对抗原告的诉讼主张。综上，本院认为，被告湖南神舟科技股份有限公司欠原告货款92031.10元事实清楚，原告要求被告支付上述货款并自起诉之日起支付逾期付款利息，本院均予以支持。被告不及时支付是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南神舟科技股份有限公司支付给原告莱州联友金浩新型材料有限公司加工电池隔膜款92031.10元，限判决生效后十日内付清。
二、被告湖南神舟科技股份有限公司付款的同时，以欠款额92031.10元比照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍支付给原告莱州联友金浩新型材料有限公司自2014年5月27日起至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由被告湖南神舟科技股份有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告2101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费2101元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 李希顺
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1396号
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被告济宁东兴车行有限公司。
法定代表人马明晨，总经理。
被告济宁东龙汽车贸易有限公司。
法定代表人王常龙，总经理。
被告山东盛源公路产业有限公司。
法定代表人王伟，总经理。
被告马明晨。
被原告薛凡荣。
被告王常龙。
被告马萍，系被告王常龙之妻。
被告王伟。
本院在审理原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告济宁东兴车行有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东盛源公路产业有限公司、马明晨、薛凡荣、王常龙、马萍、王伟追偿权纠纷一案中，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁东兴车行有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东盛源公路产业有限公司、马明晨、薛凡荣、王常龙、马萍、王伟的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告济宁儒商村镇银行股份有限公司要求冻结被告济宁东兴车行有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东盛源公路产业有限公司、马明晨、薛凡荣、王常龙、马萍、王伟的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 刘艳文
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 丰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00215-1号
申请执行人翁昌宝、凡文勇、何涛
被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵、周汉胜
本院在执行申请执行人翁昌宝、凡文勇、何涛与被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵、周汉胜建设工程分包合同案件过程中，被执行人履行了部分义务，但为保证案件顺利执行，需要对负连带责任的白河鸿瑞建筑工程有限公司和周汉胜的财产予以查控。现查明白河鸿瑞建筑工程有限公司和周汉胜分别在陕西白河农村商业银行股份有限公司开设有账户270710010120100000XXXX、270710010110900036XXXX，且有存款。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010120100000XXXX账户中的存款135000元予以冻结，冻结期限六个月。
二、对被执行人周汉胜在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010110900036XXXX账户中的存款35000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 李正意
二〇一五年一月二十二日
书记员 孟小静
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00215-1号
本院在执行申请执行人翁昌宝、凡文勇、何涛与被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵、周汉胜建设工程分包合同案件过程中，被执行人履行了部分义务，但为保证案件顺利执行，需要对负连带责任的白河鸿瑞建筑工程有限公司和周汉胜的财产予以查控。现查明白河鸿瑞建筑工程有限公司和周汉胜分别在陕西白河农村商业银行股份有限公司开设有账户270710010120100000XXXX、270710010110900036XXXX，且有存款。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010120100000XXXX账户中的存款135000元予以冻结，冻结期限六个月。
二、对被执行人周汉胜在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010110900036XXXX账户中的存款35000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 李正意
二〇一五年一月二十二日
书记员 孟小静
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第215-2号
申请执行人夏崇忠，男，汉族，64岁，住遂宁市船山区。
被�行人夏道兵，男，汉族，44岁，住遂宁市船山区。
关于夏崇忠申请执行夏道兵民间借贷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第1201号民事调解书，于2014年2月24日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人夏道兵在中国工商银行遂宁市遂州支行账户存款14000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年三月三十日
书记员 彭耀星
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00110号上诉人（原审原告）上海闽锡商贸有限公司（以下简称上海闽锡公司），住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢404室。法定代表人黄敦平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称稻花香酒业公司），住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宜昌雅景商贸有限责任公司（以下简称雅景商贸公司），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。法定代表人罗贤强，该公司总经理。上诉人上海闽锡公司因与被上诉人稻花香酒业公司、雅景商贸公司委托合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00220号民事判决，向本院提出上诉。2015年5月1日，上诉人上海闽锡公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费550元，但上诉人上海闽锡公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年六月十八日书记员李乔
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2481号
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人石玉波，该矿矿长。
委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托代理人闫红治，该矿工作人员。
被告景金敏，男，1983年4月13出生，汉族。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿诉被告景金敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿的委托代理人杨忠友、被告景金敏的委托代理人史金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月14日收到登封市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。仲裁委以被告在原告处工作期间，原告没有为被告办理交纳失业保险为由，认定被告与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁委的认定与事实不符，裁决错误。因为被告在原告处工作期间，原告在为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险的同时，也为被告办理缴纳了失业保险。请求判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告与原告建立劳动关系后，原告仅为被告办理了养老保险和医疗保险，没有为被告办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不按规定为被告发放工资。为此被告与原告解除劳动合同后，原告应按照法律规定向被告支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；（二）劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系；（三）河南省企业服务活动办公室（豫企办（2014）1号）文件一份，证明郑煤集团已被确认为困难企业，按照规定可以缓交社保费，因此原告缓交社保费符合政策规定，不属于拖欠社保费的情形；（四）郑煤集团公司工会大平煤矿委员会（郑大工（2014）6号）文件一份，证明因企业困难报经工会同意延期发放工资，不属于无故拖欠工资的情形；（五）河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告已经为被告办理缴纳养老保险的事实；（六）河南省直企业职工基本养老保险、工伤保险个人权益记录单一份，证明原告为被告办理缴纳养老保险、工伤保险的事实；（七）职工基本医疗（生育）保险参保凭证，证明原告已经为被告办理缴纳医疗、生育保险的事实；（八）郑州市社会保障局征费二处出具的失业保险参保证明各一份，证明原告已经为被告办理缴纳失业保险的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据的真实性没有异议，但原告应为被告缴纳各项社保费用；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为被告没有为原告缴纳各项社保费用，违反法律规定；对第（四）组证据有异议，认为该文件系原告为应付本次诉讼所伪造的，且在该文件之前，原告已拖欠工资；对第（五）组证据有异议，认为原告未及时缴纳养老保险；对第（六）组证据有异议，认为自建立劳动关系至今，都没有给被告缴纳社会保险；对第（七）组证据有异议，认为是原告自己出具的，并非合法的保险机构出具，而且不是收费凭证；对第（八）组证据有异议，认为应以缴费凭证为准。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）入井证一份，证明原、被告之间建立劳动合同的时间；（二）被告的银行流水单一份，证明原告自2014年7月起拖欠被告一个月工资未发，2015年4月20日前拖欠被告二个月工资未发；（三）河南企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告未及时缴纳养老保险费。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据没有异议；对第（二）组证据有异议，认为该清单不能证明系工资账号，也不能证明2014年7月拖欠工资的事实；对第（三）组证据有异议，认为不能证明原告没有为被告缴纳养老保险。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（一）、（二）、（三）组证据，因被告对其真实性无异议，本院均予以采信；对原告的第（四）组证据，该文件系郑煤集团公司工会大平煤矿委员会出具，被告认为该文件系伪造，但未提供证据予以证明，故本院予以采信；对原告的第（五）组证据，根据该查询单所载明的信息，并未有欠费情形，故本院予以采信；对原告的第（六）组证据，该记录单已经载明原告已经为被告办理缴纳了养老保险及工伤保险，故本院予以采信；对原告的第（七）组证据，因郑煤集团作为独立的医疗统筹地区，由其医疗保险中心出具参保凭证，符合法律规定，故本院予以采信；对原告的第（八）组证据，该证明加盖有郑州市社会保障局征费二处印章，并附有个人参保编号，故本院予以采信；对被告的第（一）组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对被告的第（二）组证据，根据该银行流水单摘要部分载明系工资账户，故本院予以采信；对被告的第（三）组证据，该查询单并未显示被告在原告处工作期间存在欠缴情形，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告2001年10月到原告处工作，2008年1月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2017年12月31日。2015年5月5日被告以原告没有为其办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不及时发放工资为由向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金70000元；3、裁决被申请人自2001年10月起为申请人办理并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，同时按规定缴纳滞纳金”。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会以原告没有为被告办理缴纳失业保险为由，作出登人劳仲裁字（2015）115号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付24539.4元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决作出后，原告以仲裁裁决错误为由，提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，原告为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险、失业保险。原告欠付工人工资一个月。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告办理缴纳了各项社会保险费用。虽存在欠付一个月工资的情形，但已报经本单位公会同意，不属于无故拖欠工资。现被告以原告没有为其办理缴纳社会保险，且拖欠工资为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿不应支付被告景金敏经济补偿金24539.4元。
本案受理费10元，由被告景金敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 晖
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1828号
原告：翟朝霞，女，1990年3月24日出生，汉族，河北省保定市人，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟旭东，男，现住廊坊市广阳区。系原告父亲。
被告：吕风民，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，河北省保定市顺平县人，住保定市顺平县。
委托代理人：刘雪敏，女，住河北省保定市顺平县，系吕风民妻子。
委托代理人：王大江，男，住河北省廊坊市固安县固安镇新中街**排***号。
被告：文志江，男，1968年4月4日出生，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开发区白堤路*号平安大厦。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告翟朝霞诉被告吕风民、文志江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟朝霞的委托代理人宋军燕、翟旭东，被告文志江的委托代理人郜凤东、被告吕风民的委托代理人刘雪敏、王大江，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟朝霞诉称：2013年9月12日，被告吕风民驾驶车牌号津KPW6**小客车由北向南行驶至固安县工业园家和路与东方街交口处与由东向西行驶的被告文志江驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及乘坐文志江三轮车的原告受伤，经固安交警大队认定，二被告负此事故的同等责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失医疗费57770.74元；二次医疗费480.32元；转院费用2300元；救护车费用1899元；伙食补助费850元；误工费5340元；护理费5612元；交通费657元、190元；住宿费1160元；伤残赔偿金82172元；鉴定费888元；其他费用404元；精神抚慰金10000，复查费232.5元；共计170555.56元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告吕风民事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告文志江辩称：对事故责任认定有异议，吕风民应承担全部责任，并已经提出复议，事故损失应在吕风民车辆投保的保险公司交强险范围内承担，超出部分按照责任比例承担，我应承担少部分赔偿责任。
被告吕风民辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年9月12日9时10分许，吕风民驾驶车牌号津KPW6**小客车由北向南行驶至固安县工业园家和路与东方街交口处，与由东向西行驶的文志江驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，文志江及电动三轮车乘车人翟朝霞受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，吕风民、文志江负此事故的同等责任，翟朝霞无责任。事故发生后，翟朝霞在固安县中医院门诊治疗，后转至北京军区总医院住院治疗17天，共花费医疗费58571.56元，其中吕风民垫付4500元。出院诊断为骨盆骨折；全身多处皮肤裂伤；双侧胸腔积液；肺挫伤；会阴部挫裂伤。出院医嘱建议继续对症治疗；保持钉道清洁干燥，定期换药；静养一月；静养期间陪护一人；定期复查胸片；定期相关科室门诊复查；一月后复查，不适随诊。2013年11月7日北京军区总医院诊断证明书：拆除外固定支架，全休六周。2013年12月30日，经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，翟朝霞骨盆畸形愈合构成十级伤，原告支付鉴定费800元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出重新鉴定，2014年3月16日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，翟朝霞骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残。
另查明，事故车辆津KPW6**小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法医学鉴定书、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告文志江提出对事故认定书有异议，无证据佐证，不予采纳。被告吕风民与文志江在此次交通事故中负同等责任，原告无责任，原告的合理损失应当首先由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告吕风民与文志江各承担50%的赔偿责任。此事故中造成两人受伤，本院在交强险内酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告花费的医疗费58571.56元、鉴定费800元有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的伙食补助费850元合理，予以支持。原告主张误工费有原告用工单位扣发工资证明、工资表予以证实，误工费5340元合理，予以支持。主张的护理费有北京军区总医院诊断证明书证实原告需静养一个月，陪护一人，并提供有原告父亲翟旭东的误工证明及工资表，以及护工费票据予以证实，主张的护理费5612元合理，予以支持。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持700元，含转院车费2900元、救护车费1899元在内，交通费为5499元。原告在此次事故造成九级伤残，主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算为82172元，有原告提交的房屋产权证明及原告工作证明予以证实，本院予以支持，主张的精神损害抚慰金酌情支持6000元。主张的住宿费酌情支持1000元。其他损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告翟朝霞合理损失医疗费58571.56元，住院伙食补助费850元，误工费5340元，护理费5612元，交通费5499元，伤残赔偿金82172元，鉴定费800元，住宿费1000元，精神损害抚慰金6000元，共计165844.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内赔偿87200元（5000＋82200），于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、由被告吕风民赔偿39322元［（165844.56－87200）×50%］，被告吕风民赔偿款与其垫付款4500元折抵后，被告吕风民再赔偿原告34822元，于本判决生效后五日内履行；
三、由被告文志江赔偿39322元［（165844.56－87200）×50%］，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告翟朝霞部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1441元，由被告吕风民负担721元，文志江负担720元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年十月十八日
书记员 李 鹏
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初45号
原告杨树彪，男
原告赵六一，男
原告杨增林，男
原告杨金元，男
原告赵金宝，男，
五原告委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。
被告赵能，男，
被告杨福才，男，
被告杨福五，男，
原告杨树彪、赵六一、杨增林、杨金元、赵金宝诉被告赵能、杨福才、杨福五相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人田茂松，被告赵能、杨福五到庭参加诉讼，被告杨福才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树彪、赵六一、杨增林、杨金元、赵金宝诉称：五原告与三被告系同村人。原、被告居住使用的宅基地属于2001年XX村委会板南村七社所规划，村集体在规划道路时前排与后排的距离为3米（包含前后两排滴水各50公分）。五原告除赵六一户至今未建设房屋外，其余四户已先后分别在各自的宅基地范围内修建了住房，各户均按规划留出了3米的道路宽度。2010年被告杨福五建设北房占用了路道。后被告杨福才在其宅基地旁用石头支砌了围墙占用了部分路道。2015年11月，被告赵能在建设西房石脚时占用了部分路道。现原、被告共同行走的路道已变窄，其中被告赵能户与杨福五户间的路道宽度为2.65米，被占用了1.35米。被告杨福才户东边的路道只有1米，被占用了2米。由于三被告建设房屋和修建围墙时占用了共用路道，使道路变窄，严重影响了五原告的生产生活和通行。现诉至人民法院，请人民法院依法判决三被告拆除占用共用通道3米内的建筑物，排除妨碍，消除影响。
被告赵能辩称：村里规划时要求共用通道为3米是事实的，但我户在建房时没有多占该路道，反而在西边、北边多让出了20至30公分范围。现在我户与杨福五户之间的路道宽度没有3米，是因为杨福五户在建房和大门时多占了该路道造成的。
被告杨福五辩称：我户在建北房和大门时没有占用到集体路道。我户在2008年就支砌房屋石脚和建房，在砌石脚时我就请各邻居到现场查看，原告或其家属均在场，他们都没有任何异议，当时的路面还有3米多的，现在五原告又来告我户，是没有事实依据的。
被告杨福才书面辩称：依照规划，原、被告户的共同路道宽为9尺，我要求五原告户把原田埂挖出来，如果我户多占用了，我承担全部费用，但必须从金宝户至福才户田埂挖来看。我的意见是从北至南，把路找直，以9尺的路，谁占用、谁拆除。
诉讼中原告向本院提交如下证据材料：1、XX村人民调解委员会出具的证明一份及原村小组长出具的情况说明一份，欲证明2001经村委会规划，原、被告户之间的共用通道宽为3米的事实。2、照片三页，欲证明三被告户占用路道的情况。经被告赵能、杨福五质证，其均无异议。三被告未向本院提交证据。本院依职权对现场勘验，制作了现场勘验图、勘验笔录、照片，经原、被告双方质证，双方对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告提供1、2号证据及本院依职权调取的证据形式、来源合法、内容客观真实，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告杨树彪、赵六一、杨增林、杨金元、赵金宝五户与被告赵能、杨福才、杨福五三户系同村，五原告居北、三被告居南，原、被告户之间有一南北向共用通道，该通道与老大丽路（现为村路）相交汇。2001年，XX村委会在乡村规划中确定了原、被告户之间的共用通道宽为3米（包含东西两排各户的50公分滴水范围在内），南北成一直线，各户均无异议。后五原告除赵六一户至今未建设房屋外，其余四户已先后分别在各自的宅基地范围内修建了住房。被告杨福五在该通道以西修建了北房和大门、杨福才在该通道南端支砌了临时空心砖围墙；在杨福五修建北房和大门时，各户未提出异议。2015年11月，被告赵能户在通道东边即杨福五户、赵金宝户、杨增林户东边新建西房，该房现已建至一层。经本院现场勘验，原告杨增林户房屋东墙与赵能新建西房之间的距离为3.4米，杨福五户北房东墙石脚北端距赵能户西房之间的距离为2.78米，赵能西房西山墙南端与杨福五北房东墙石脚之间的距离为2.61米。杨福才空心砖围墙北端与赵能户临时石棉瓦房之间的距离为4.3米，与赵能户西房围墙向南延长线间的距离为2.1米。现五原告户认为，三被告户的建房及围墙等建筑物使该通道变窄，严重影响其通行，故诉至本院，要求三被告排除妨害，留足三米宽的路道宽度。
本院认为：
驳回五原告的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张秀文
二〇一六年二月十六日
书记员 张梅花
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00662号
原告：罗某，男，2004年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：罗传喜，无业，系原告父亲。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南市田家庵区第十七小学，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：林新节，系该校校长。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告淮南市田家庵区第十七小学�育机构责任纠纷一案中，原告罗某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费607元，依法减半收取303.5元，由原告负担。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 王桂兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 娟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初238号
原告：沃福忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：郑国忠，男，1962年8月25日出生，汉族，住嵊泗县，
原告沃福忠与被告郑国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告沃福忠、被告郑国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃福忠向本院提出诉讼请求：要求被告郑国忠偿还借款55万元，支付利息158250元（计算至2017年7月5日止），支付从2017年7月6日起至实际还款之日止按照月利率15‰计算的利息。事实和理由：2012年，被告郑国忠做生意缺少资金向原告借款55万元。2015年10月5日，双方经结算，被告重新出具借条一张，约定借款期限为一年，借款按照月利率15‰计算。后原告向被告催讨借款本金，被告表示无钱归还。原告认为，合法借贷关系受法律保护，被告长期不偿还借款侵犯了原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
被告郑国忠辩称，向原告借款事实，但借款金额不是借条记载的55万元，其中包括了利息。被告出具借条后已经偿还了10多万元。原告向法庭提交的还款计划上最后一句“利息从2015年10月5日开始每月1.5%”并不是被告所写。
本院经审理认定，自2012年开始，被告郑国忠以资金不足为由多次向原告沃福忠借款。2015年10月5日，双方经结算，被告出具借条一张，借条载明：今借沃福忠人民币伍拾伍万元正，550000，借款人郑国忠，2015年10月5日。同日，郑国忠出具还款计划一张，载明：本金从2016年6月每季度还6万（陆万元），郑国忠，2015年10月5日，前面利息在2016年6月前还清（10万）壹拾万元，（30日利息成下），利息从2015年10月5日开始每月1.5%。2016年2月7日，被告支付利息5万元，2016年5月23日，被告支付利息1万元，2016年5月24日，被告支付利息5000元，2016年10月21日，被告支付利息2万元，2017年1月27日，被告支付利息1万元，2017年4月8日，被告支付利息2万元，出具借条后被告共支付利息11.5万元。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一份、还款计划一份、被告还款清单一份予以证实。
本院认为，原告沃福忠与被告郑国忠之间的借款行为，是当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金和支付合理利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑国忠辩称还款计划里关于利息约定不是其本人书写，对借款本金及利息有异议，但未提供相应的证据予以证明，原告也予以否认，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑国忠于判决生效之日起七日内偿还原告沃福忠借款55万元，支付利息158250元（计算至2017年7月5日），并支付利息自2017年7月6日起至实际偿还之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10883元，由被告郑国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱立军
二〇一七年九月二十日
代书记员 谢文杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1059号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月2日被取保候审，同年3月18日被继续取保候审。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月2日被取保候审，同年3月18日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人赵某、陈某甲犯非法经营罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许永乐、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月开始，被告人赵某、陈某甲二人在乐清市石帆街道朴湖三村帆星路263号，非法经营无证网吧，至2016年3月1日被查获止，网吧营业额约12万元，非法获利约6万元。案发后，被告人赵某、陈某甲已退清违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人赵某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某、陈某乙、郑某的证言、扣押决定书、照片、现金缴款单、抓获经过、电子证物提取工作记录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某甲违反国家规定，未经许可经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某的辩护人要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵某、陈某甲十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可对被告人赵某、陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人赵某、陈某甲违法所得人民币60000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、扣押于乐清市公安局的作案公安台式电脑十二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年五月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 周玲玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1996号
原告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩小区2-137号。
法定代表人：闫学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：党桃福。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告党桃福物业合同纠纷一案，本院依法立案后，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月五日
书 记 员 曹 蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2171号
原告：袁早牙，男，1956年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：袁军，男，1967年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告袁早牙（以下简称原告）与被告袁早牙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元，并自2013年2月1日起按年利率6%支付利息至付清款之日止，暂计算至2017年5月1日利息为25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老表关系。2012年农历正月，被告急需资金向原告借款。原告念在亲戚帮忙，从自己承包工程中拿出60000元并从朋友处筹借40000元借给被告，其中40000元被告承诺按月息5分付息。没过多久，被告找到原告说利息偿还不了，并要原告入伙其猪场，原告同意了，又通过儿媳向其几位朋友借款100000元，共计筹集资金200000元入股。当时，被告打了一张200000元股金收条给原告。2015年猪场被政府征收，被告获得补偿款后未向原告返还股金及征收补偿收益，而后被告又找到原告，说入股股金算作借款，并于当月归还原告借款本金100000元，尚欠100000元借款于2015年12月31日向原告出具了一张欠条。之后，原告经多次催讨未果，特起诉至法院。
被告辩称，实际开始借了原告本金50000元，当时算了每个月利息5分，也算了一部分6分的利息。之后没有还利息，本息共计八九万，原告又补了8500元，凑成100000元。后原告入股被告猪场，又拿了100000元给被告，加上之前100000元，被告出具了200000元股金收据给原告。猪场征收时，这200000元还是作为借款，被告偿还了100000元后，还欠100000元，是打了一张欠条给原告。被告目前资不抵债，没有钱还，要等房子征收，才有钱偿还，只同意偿还100000元本金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年农历正月，被告找到原告，以急需资金为由要求借款。原告遂向被告提供借款50000元（本案庭审中原告称向被告提供借款本金为60000元，而被告自认原告实际提供借款本金为50000元，因原告未提供相应证据证实其主张，本院以被告自认金额作为认定事实依据），双方约定借款利息按月利率5分计算。被告借款后未向原告偿还借款本息，后双方经协商达成一致意见，原告以前述借款本金及利息，并另外追加资金8500元，合计算作100000元入股被告经营的养猪场，此外原告还从其儿媳处筹集资金100000元入股养猪场。被告还于2013年2月1日向原告出具了一张股金收条，言明收到原告养猪场股份200000元。2015年，被告经营的养猪场被政府征收，原、被告又再次协商，一致同意原告入股养猪场的股金200000元仍作为被告个人的借款，被告于同年12月31日偿还了100000元给原告，并向原告出具了欠条一张，言明欠原告现金100000元，双方对还款期限及利息未作约定。此后，由于被告一直未偿还该欠款，原告经催讨无果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告于2012年农历正月提供借款5万元给被告，后与被告结算借款本息后又追加资金算作10万元入股被告经营的养猪场，在养猪场被征收后，原告再次与被告协商10万元作被告个人借款，被告为此还出具了欠条，原、被告的行为系真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。虽然原、被告当初发生借款时约定的利率是月息5分，但根据民间借贷相关司法解释规定，原、被告结算前期借款本息后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具10万元欠条，即使以实际借款本金为基数，按年利率24%计算资金占用期间的利息后，亦已超出了被告出具的欠条所确认的金额10万元。因此，被告重新出具的欠条所载明的金额10万元可认定为借款本金，原、被告所形成民间借贷法律关系未违反法律强制性规定，是合法有效的受法律保护。故被告理应向原告承担偿还10万元借款及利息的责任。由于被告出具欠条时双方对还款期限及利息未作约定，被告应承担的借款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告袁军于本判决生效后十日内偿还给原告袁早牙借款100000元及利息（利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告袁早牙负担300元，被告袁军负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年七月十三日
书记员 万增武
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第45号
申请人郑振伟，男，汉族，生于1970年6月20日。住济南市天桥区。
被申请人段献平，男，汉族，生于1972年2月27日，住河北省张家口市。
2014年1月23日18时50分许，段献平驾驶冀G756**／冀GQ8**挂重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车（车上拉着大白菜）沿省道104线由南向北行驶，行至事故地点时，由于未确保安全与对行的郑振伟驾驶的鲁JM00**号轿车相撞，事故造成郑振伟受伤，双方车辆不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，段献平承担该事故的全部责任，郑振伟无事故责任。现申请人于2014年1月30日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀
G756XX／冀GQ8**挂重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀G756**／冀GQ8**挂重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年一月三十日
书记员 赵莹莹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1560号
申请执行人：石妍，女，1979年4月3日出生，现住大连市。
委托代理人：张鹏，男，1978年6月24日出生，现住址同上。
被执行人：马锐，女，1968年12月7日出生，现住庄河市。
被执行人：孙凤堂，男，1963年2月7日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人石妍与被执行人马锐、孙凤堂民间借贷纠纷一案中查明，权利人曾向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年7月24日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人仍无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ志
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2713号
原告王彩霞。
被告李小锋。
被告李海卫。
委托代理人马建国。
原告王彩霞诉被告李小锋、李海卫民间借贷纠纷一案，由原告于2015年7月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案，原告王彩霞、被告李海卫及其委托代理人马建国到庭参加了诉讼，被告李小锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小锋与2015年6月23日通过我单位王某借我现金20000元，到期日为2015年7月8日，被告李海卫为其提供了担保。借款到期后，经原告和王某多次催要，被告李小锋拒不还款，被告李海卫拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告李小锋归还借款20000元，被告李海卫承担连带保证责任。
被告李小锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告李海卫辩称：原告所说的欠条上的签名是王某和李小锋找到我，李小锋拿着他的欠条说让我签个字，王某是介绍人，我作为证明人签个名。我不应承担保证责任。
经审理查明：2015年6月23日，李小锋通过原告的同事王某介绍借了原告现金20000元，双方约定期限15天，李小锋为原告出具了借条。原告要求找个保证人，李小峰和王某携带借条，找到李海卫，李小锋让李海卫为其借款作个保证人，在其出具的借条上签个名，李海卫就在该借条上签上了自己的名字。后李小锋和王某就将借条给了原告。借款到期后，李小锋未偿还原告借款，李海卫也未承担连带保证责任。上述事实，由原告提供的李小锋出具的借条、证人王某当庭证言及原告陈述证实。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告李小锋借了原告王彩霞现金20000元，并约定了借款期限。故对原告王彩霞要求被告李小锋偿还到期借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海卫对被告李小锋的借款提供了保证担保，但未约定保证方式。依照法律规定，应当承担连带保证责任。故对原告王彩霞要求被告李海卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李海卫辩称其是被告李小锋借款的证明人的意见，因其对证人王某的当庭证言未提出异议，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小锋应于本判决生效后五日内偿还原告王彩霞的借款20000元，被告李海卫对该借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小锋、李海卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00992号
原告唐昊。
委托代理人姚远（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人张亚琼（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告张雨琪。
原告唐昊诉被告张雨琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告唐昊的委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告张雨琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐昊诉称，原、被告二人系朋友关系。2011年9月7日，被告张雨琪向原告唐昊表示，其因无力偿还房屋贷款，需向原告唐昊借款。原告唐昊随即要求其朋友黄栋代被告张雨其偿还了3期贷款，共计15，654.38元。嗣后，被告张雨琪又以需要资金周转为由，分别于2011年1月29日、3月29日，再次向原告唐昊借款共计250，000元。2013年6月8日，被告张雨琪向原告表示唐昊表示，其无力支付所购买的房屋的物业管理费，请求原告唐昊代其支付，并表示所差欠的款项将一次性进行偿还。原告唐昊迫于无奈，再次借款给原告张雨琪，代其支付物业管理费17，021.40元。上述借款共计282，675.78元，经原告唐昊多次催要，但被告张雨琪至今仍未偿还。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告张雨琪向原告唐昊偿还借款本金282，675.78元，并按同期银行贷款利率4倍的标准，支付从原告唐昊起诉之日起至上述借款本金清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告张雨琪负担。
被告张雨琪在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月29日，被告张雨琪向原告唐昊借款150，000元，被告张雨琪于当日向原告唐昊出具《借条》一张，其中载明：“今借唐昊人民币壹拾伍万元整（￥150，000元）”2011年3月29日，被告张雨琪再次向原告唐昊借款100，000元，被告张雨琪于当日向原告唐昊出具《借条》一张，其中载明：“今借唐昊人民币壹拾万元整（￥100，000元）”原告唐昊均以现金方式向被告张雨琪支付了上述借款。嗣后，经原告唐昊多次催要，被告张雨琪至今仍未偿还上述借款。
另查明，2011年9月7日，案外人黄栋分三次向被告张雨琪的个人账户转账共计15，654.38元（4，556.27元＋7，175.72元＋3，922.39元）。2013年6月8日，原告唐昊代被告张雨琪支付了水费、电费、物业服务费及车辆停泊服务费共计17，021.40元。
审理中，因被告张雨琪未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《湖北省地方税务局通用网络发票》、《中国工商银行还款凭证》等在案佐证。
本院认为：被告张雨琪所出具的两张《借条》系其本人真实意思表示，《借据》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告唐昊已向其履行了借款义务，因此原告唐昊与被告张雨琪之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告张雨琪未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告唐昊要求被告张雨琪偿还借款本金250，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两张《借条》中均未就还款时间及借款利率进行约定，故该借款应视为原、被告之间的不定期无息借款，因此，被告张雨琪应按中国人民银行同类贷款利率的标准，以借款本金250，000元向原告唐昊支付从原告唐昊主张其还款之日即2015年4月1日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
另外，原告唐昊提交的三张《中国工商银行还款凭证》仅能证明案外人黄栋向被告张雨琪的个人账户支付了15，654.38元，其提交的《湖北省地方税务局通用网络发票》也仅能证明其代被告张雨琪支付了水费、电费、物业服务费及车辆停泊服务费17，021.40元，但原告唐昊未提交其他证据证明其是因向被告张雨琪出借相应款项而支付上述款项，故不能认定原、被告之间就上述两笔款项存在借款关系，因此就上述两笔款项，不宜在本案中一并处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雨琪于本判决生效之日起10日内向原告唐昊偿还借款本金250，000元；
二、被告张雨琪于本判决生效之日起10日内向原告唐昊偿付利息损失（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2015年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，以本金250，000元计算利息）；
三、驳回原告唐昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，820元减半收取2，910元、邮寄费20元，共计2，930元，由被告张雨琪负担。因原告唐昊已将此款全部预交本院，故被告张雨琪在支付上述款项时将此款一并支付给原告唐昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一五年六月十四日
书记员 姚忠全
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1158号
原告毕天生，男，生于1972年3月17日，汉族，司机，住唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司
负责人张亚戈，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告毕天生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人民财险唐河公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告毕天生和被告人民财险唐河公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕天生诉称，2014年12月5日，原告驾驶豫R0×××号警轿车行驶到唐河县友兰大道和公主路交叉口东时，与段某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成段某某受伤。事故发生后，原告同段某某协商，达成赔偿协议，由原告一次性赔偿段某某42000元。因豫R0×××号警轿车在被告处投保有“机动车交通事故责任强制保险”，且事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内予以赔偿，原告先行垫支的赔偿款应由被告公司承担。故请求人民法院依法判令被告在交强险限额内支付原告垫支的赔偿款30000元，庭审中变更为42000元。
原告毕天生提供了如下证据：（1）道路交通事故认定书，以证明该交通事故的发生及责任划分情况；（2）“机动车交通事故责任强制保险单”，以证明事故车辆在被告公司投保的事实；（3）道路交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故损害赔偿凭证各一份，以证明原告已赔偿伤者段某某42000元的事实；（4）该事故中伤者段某某的诊断证、出院证、病历、医疗费收据和用药清单，以证明伤者段某某住院时间、误工时间、护理人数和支出的医疗费；（5）原告的机动车驾驶证和事故车辆的机动车行驶证，以证明原告系合法驾驶车辆；（6）交通费票据，以证明伤者段某某治疗支出交通费700元。
被告人民财险唐河公司庭审中辩称，在查明事实和责任划分的基础上，同意在交强险分项限额内对合理部分予以赔偿，超过部分因没有购买商业险，不予赔偿。原告对第三者的赔偿对保险人没有约束力，保险公司按法律规定和合同约定赔偿。原告诉求过高，部分无事实依据，医疗费应扣除非医保用药。
被告人民财险唐河公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告人民财险唐河公司对原告毕天生提供的诊断证、出院证和道路交通事故损害赔偿调解书和交通费票据提出异议，认为误工期6个月不符合原告的伤情；原告向第三人赔偿的调解书对被告没有约束力，被告依照合同约定和法律规定对第三者进行赔偿；交通费由法院酌定。对其它证据无异议。
本院认证认为，被告对原告提供的无异议的证据予以确认。诊断证和出院证，是医疗机构根据原告的伤情、治疗情况出具的，具有专业权威性，予以确认。道路交通事故损害赔偿调解书，只能证明原告向第三人赔偿的数额，该赔偿数额是原告与第三者之间的协商确定的，为防止损坏被告利益，该调解书对被告没有约束力，应按照法律规定确定被告所赔偿数额。交通费应根据伤者住院治疗的时间和地点予以确定。
依据原、被告的陈述和认证确认的证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月5日，唐河县公安局在被告人民财险唐河公司为豫R0×××号警轿车投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日。唐河县公安局按照规定足额交纳了保险费。
2014年12月5日14时25分许，原告毕天生驾驶豫R0×××号警轿车沿唐河县城区公主路自北向南行驶到友兰大道和公主路交叉口东左转弯时，将在友兰大道自南向北横过道路段某某驾驶的电动自行车撞倒，造成段某某受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队现场勘查，作出唐公交认字（2014）第864号道路交通事故认定书，认定原告毕天生负此事故的全部责任。
事故发生后，伤者段某某被送往唐河县人民医院治疗，住院治疗21天，支出医疗费13624.61元。2014年12月31日，原告与伤者段某某在唐河县公安交通警察大队主持调解下达成赔偿协议，由原告一次性赔偿伤者段某某各项损失共计42000元，并出具了道路交通事故损害赔偿调解书，原告在签订赔偿协议当天将赔偿款履行完毕，伤者段某某家属向原告出具了收款凭证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述法律规定，原告驾驶的豫R0×××号警轿车在被告人民财险唐河公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，并交纳了保险费，保险合同已经成立，合同双方应当按照法律规定履行合同义务。豫R0×××号警轿车在保险期间内发生交通事故，造成第三者段某某受伤，被告应当在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内对伤者段某某的合理损失予以赔付，现原告在先行垫付后，要求被告赔付符合法律规定，本院予以支持。。
关于伤者段某某应获得赔偿的项目和数额。段某某住院治疗21天，支出医疗费13624.61元；误工费，参照医疗机构出院休息6个月的意见，误工期21天＋180天=201天，按照当地劳工报酬标准每天80元，数额为201天×80元／天＝16080元；护理费，依据医疗机构住院期间二人护理和休息6个月期间一人护理的意见，按照当地护工报酬标准每天80元，数额为（21天×2人＋180天×1人）×80元／天＝17760元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为21天×30元／天＝630元；营养费按每天20元，数额为21天×20元／天＝420元；交通费根据住院时间和地点酌定为300元。以上合理损失合计48814.61元，本院予以确认。根据法律规定，被告应在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用赔偿限额内赔付伤者段某某的项目和数额为，医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费34140元。但原告实际赔偿伤者段某某42000元，被告只在原告垫付的范围内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于判决生效后十日内，在豫R0×××号警轿车“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔付原告毕天生为其垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残110000元限额内赔付原告毕天生为其垫付的误工费、护理费、交通费32000元，两项合计42000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦
代理审判员 李凯
代理审判员 常旭
二〇一四年七月九日
书 记 员 王崇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17116号
原告：青岛新世纪国际物流有限公司，住所地：青岛市四方区德兴路66号。
法定代表人：马玉春，经理。
委托诉讼代理人：苏贻华，该公司员工。
被告：邹东文，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市宽甸县。
被告：辽宁丹东丰薪运输有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸县201转盘105号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地：辽宁省宽甸镇新兴东街34号。
负责人：王志刚，经理。
原告青岛新世纪国际物流有限公司（以下简称新世纪物流公司）与被告邹东文、辽宁丹东丰薪运输有限公司（以下简称丰薪运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物流公司之委托代理人苏贻华到庭参加诉讼。被告邹东文、丰薪运输公司及保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计46538元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，杜冬生驾驶鲁Ｕ×××××号半挂货车与邹东文驾驶辽Ｆ×××××号半挂货车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定杜冬生负事故主要责任，邹东文负事故次要责任。原告因本次交通事故造成损失如下：车损141500元、施救费4760元、评估费4200元。辽Ｆ×××××号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：根据交强险条例的相关规定，被告保险公司应在交强险限额2000元内承担赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定，承保车辆承担事故次要责任，被告保险公司对超出交强险限额的部分按30%承担赔偿责任。根据交强险条例和商业三者险条款，被告保险公司不承担诉讼费和评估费。
被告邹东文、丰薪运输公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月15日2时许，杜冬生驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂货车沿204国道由北向南行至204国道244KM+500M处，与邹东文驾驶辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××号半挂货车停在路口右侧相撞，致两车损坏，杜冬生受伤，辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××号半挂货车车载货物损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定杜冬生负事故主要责任，邹东文负事故次要责任。辽Ｆ×××××号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，投保期限均自2016年3月23日至2017年3月22日。辽Ｆ×××××号牵引车事故发生时检验有效期至2017年3月。辽Ｆ×××××号挂车事故发生时检验有效期至2016年11月。邹东文驾驶证真实有效，准驾车型为A2。
鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂货车登记车主为青岛新世纪国际物流有限公司，该车经山东文正保险公估有限公司认定损失为141500元，原告为此支出评估费4200元。原告因本次交通事故还造成施救费4760元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：杜冬生驾驶原告的车辆与邹东文驾车发生交通事故，致两车受损，杜冬生受伤，辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××号半挂货车车载货物损坏，交警部门认定杜冬生负事故主要责任，邹东文负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因辽Ｆ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合杜冬生和邹东文的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7(杜冬生)：3（邹东文）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张车辆损失141500元，已经提供定损报告为证，本院予以支持。
2、原告主张评估费4200元，已经提供相关票据为证，本院予以支持。
3、原告主张施救费4760元，已经提供施救费票据为证，本院予以支持。
综上，原告的各项财产损失共计应确认为150460元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿44538元（148460元×30%）。三被告虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告青岛新世纪国际物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告青岛新世纪国际物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计44538元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款户名：青岛市新世纪国际物流有限公司；账号：12×××91；开户行：华夏银行青岛经济技术开发区支行）。
三、驳回原告青岛新世纪国际物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因原告开庭前变更诉讼请求，应收案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司负担。因原告已预交2378元，被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后十日内支付给原告481.50元（应付款户名：青岛市新世纪国际物流有限公司；账号：12×××91；开户行：华夏银行青岛经济技术开发区支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年一月十日
书记员 周婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1300号
原告：尤列峰。
被告：陶勇。
原告尤列峰与被告陶勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤列峰到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尤列峰起诉称：2011年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定还款日期为2012年6月6日。但借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款30万元，并支付逾期利息38250元（从2012年6月7日计算至2013年11月7日）；2、自2013年11月8日起按月息0.75%向原告支付逾期利息至借款本金清偿时止；3、承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第一项诉请中的逾期利息部分及第二项诉讼请求。
原告尤列峰为支持其诉请，向本院提交借条1份及个人电子转账凭证1份，证明被告陶勇向原告借款30万元的事实。
被告陶勇未作答辩，亦未提供证据。
对原告尤列峰提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的条件，本院对原告的证据证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月28日，被告陶勇因急需资金向原告借款30万元，约定还款日期为2012年6月6日，被告于当日向原告出具借条一份。当日，原告按约向被告汇款30万元。借款到期后，被告未能返还借款，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶勇未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任，故对原告要去被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告放弃逾期利息的主张，系其自由处分自己的权利，并未损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇应返还原告尤列峰借款30万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6374元，公告费550元，合计诉讼费6924元，由原告尤列峰负担721元，由被告陶勇负担6203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 惠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初289号
�告；凤和祥，男，1961年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市金达生物科技有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区7号路南侧,统一社会信用代码91341881054470059W。
法定代表人：朱皖南,总经理。
原告凤和祥与被告宁国市金达生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告凤和祥到庭参加诉讼。被告宁国市金达生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
凤和祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告65000元工程款及利息（利息自2013年8月10日起按每月1.5%计算至给付清结之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告与被告法定代表人朱皖南达成口头协议，约定由原告承建被告的3#、4#车间基础工程建设，工程总造价为115000元。该工程已于2013年7月完成竣工验收。朱皖南于2014年8月20日向原告出具欠条，确认所欠工程款65000元，承诺于2014年11月21号前归还，如没有还即从2013年8月10日按月息1.5分计息。然被告至今未付款。
宁国市金达生物科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月20日，被告的法定代表人朱皖南向原告出具欠条，载明：“今欠到凤和祥人民币陆成伍仟元整（金达生物3#-4#车间基础工程款）于2014年11月21号之前归还，如没归还从2013年8月10号计息，月息1.5分”。现原告以被告未按期付款为由，诉至本院，要求判决如所请。
本院认为：朱皖南系被告法定代表人，其向原告出具的欠条注明“金达生物3#-4#车间基础工程款”，该行为应为职务行为，行为后果由被告承担。被告未按约定期限付款，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付工程款65000元，并自2013年8月10起按月利率1.5%支付利息，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市金达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凤和祥工程款65000元及利息（自2013年8月10起按月利率1.5%付本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1425元，公告费264.6元，合计1689.6元，由被告宁国市金达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初289号原告:凤和祥,男,1961年3月21日出生,汉族,住宁国市。被告:宁国市金达生物科技有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区7号路南侧,统一社会信用代码91341881054470059W。法定代表人：朱皖南。本院在审理原告凤和祥与被告宁国市金达生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告凤和祥于2017年2月28日向本院提出延长审限申请。本院认为：根据本案审理情况，案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4054号
罪犯王永成，出生于内蒙古自治区武川县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2011年8月29日作出（2011）呼刑初字第7号刑事判决，认定被告人王永成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人王永成不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年11月17日以（2011）内刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2024年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯王永成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王永成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月、5月、6月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯王永成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王永成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2023年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜