江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1821号
原告：苏州良丰纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金瑞路。
法定代表人：倪建良，总经理。
委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：烟台宸瑞工贸有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋街道办事处栾家疃居民区462号。
法定代表人：孙德新，总经理。
被告：孙德新，男，1978年6月6日生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告苏州良丰纸业有限公司与被告烟台宸瑞工贸有限公司、孙德新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州良丰纸业有限公司的委托诉讼代理人张明立到庭参加诉讼。被告烟台宸瑞工贸有限公司、孙德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州良丰纸业有限公司诉称，2013年4月起，原告与被告烟台宸瑞工贸有限公司开始发生货物买卖关系，由原告向被告烟台宸瑞工贸有限公司供货。自2014年11月起，因被告拖欠货款，双方终止买卖关系。截止至起诉之日，被告共支付原告货款2714591.73元，尚欠原告36577.55元。另，被告孙德新作为被告烟台宸瑞工贸有限公司的唯一股东，两被告存在财产混同的可能，根据法律规定，被告孙德新应当举证证明其与被告烟台宸瑞工贸有限公司的财产是相互独立的，否则被告孙德新应承担连带责任。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告烟台宸瑞工贸有限公司立即支付原告货款36577.55元，支付逾期付款期间的同期银行贷款利息（暂计算至2016年4月5日，银行利息为5328人民币）；2、本案诉讼费由被告烟台宸瑞工贸有限公司承担；3、被告孙德新对被告烟台宸瑞工贸有限公司上述承担连带担保责任。
在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告烟台宸瑞工贸有限公司立即支付原告货款36577.55元，并支付自2014年10月24日起以36577.55元为基数按照中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。
被告烟台宸瑞工贸有限公司、孙德新均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年4月，原告苏州良丰纸业有限公司与被告烟台宸瑞工贸有限公司口头约定，由原告向被告烟台宸瑞工贸有限公司供应纸板。自2013年4月26日起至2014年10月9日止，原告共向被告烟台宸瑞工贸有限公司供应总金额为3451265.83元的纸板，并每月向被告烟台宸瑞工贸有限公司开具增值税发票，发票金额总计2751169.28元。在庭审中，法庭询问原告为何增值税发票金额与送货单金额不一致，原告明确，其按照增值税发票金额主张。后被告烟台宸瑞工贸有限公司通过银行转账的方式共向原告支付货款2714591.73元。2015年11月25日，原告委托律师向被告烟台宸瑞工贸有限公司发具律师函，要求其在收到律师函七日内支付货款36577.55元。但被告烟台宸瑞工贸有限公司在收函后仍未能支付。原告认为，被告烟台宸瑞工贸有限公司理应归还原告剩余货款36577.55元，且被告孙德新系被告烟台宸瑞工贸有限公司的唯一股东，在没有证明其与被告烟台宸瑞工贸有限公司的财产互相独立的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任，遂起诉来院。
另查明，被告烟台宸瑞工贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），原法定代表人为胡秀波，后于2015年6月25日变更为被告孙德新。
上述事实由原告提供的送货单八十九份、增值税发票三十二份、客户明细账两份、律师函一份、邮寄凭证一份、邮件查询一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。其一，在本案中，原告苏州良丰纸业有限公司已按约履行完毕供货义务，并开具了金额为2751169.28元的增值税发票，但被告烟台宸瑞工贸有限公司却未完全履行付款义务，仅向原告支付了2714591.73元，故原告苏州良丰纸业有限公司要求被告烟台宸瑞工贸有限公司支付剩余货款36577.55元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。其二，原告还要求被告烟台宸瑞工贸有限公司承担自2014年10月24日起以36577.55元为基数按照中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，原、被告并未就付款时间进行明确约定，因此被告理应在收货的同时支付货款。而从原告提供的送货单和开具的增值税发票来看，原告最后一次送货时间为2014年10月9日，最后一张发票的开具时间为2014年10月23日。故原告要求自2014年10月24日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。其三，关于原告要求被告孙德新对被告烟台宸瑞工贸有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院经审查后认为，虽被告孙德新不是被告烟台宸瑞工贸有限公司成立或者与原告发生业务往来期间时的法定代表人。但根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告烟台宸瑞工贸有限公司作为一人有限责任公司，其法定代表人即为公司的唯一股东，股东不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，股东应对公司债务承担无限连带责任，而在本案中，被告孙德新作为被告烟台宸瑞工贸有限公司现任股东理应对被告烟台宸瑞工贸有限公司的债务承担连带责任。被告烟台宸瑞工贸有限公司、孙德新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台宸瑞工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告苏州良丰纸业有限公司货款人民币36577.55元，并承担该款自2014年10月24日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、被告孙德新对被告烟台宸瑞工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，公告费600元，合计诉讼费人民币1448元，由被告烟台宸瑞工贸有限公司、孙德新共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 菲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。