北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2938号
上诉人（原审被告）：张成刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张丹，女，1977年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫岩，女，1986年11月9日出生，汉族，中国人民建设银行北京分行职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。
上诉人张成刚、张丹因与被上诉人闫岩民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成刚、张丹上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判张丹不承担责任。
事实与理由：本案中，张成刚向闫岩的借款，张丹并不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，该借款是张成刚为朋友进行的资金拆借，张丹在本案中不应承担任何责任。张成刚、张丹参加了一审庭审并发表了意见，只是没有参加最后一次庭审，一审法院写明张成刚、张丹未到庭不符合事实，程序错误。另外，一审判决张成刚、张丹承担的利息过高。
闫岩辩称，闫岩有新证据证明涉案借款是张成刚经营所用，是用于张成刚、张丹夫妻共同生活，且张成刚借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，所以张丹对此应承担还款责任。闫岩不同意张成刚、张丹的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫岩向一审法院提出诉讼请求：1.判令张成刚、张丹支付闫岩借款本金60万元；2.判令张成刚、张丹支付借期内利息15万元；3.判令张成刚、张丹支付逾期利息（以60万元为基数，自2017年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；4.诉讼费用由张成刚、张丹承担。
一审法院认定事实：闫岩与张成刚经人介绍相识。2016年6月2日，张成刚向闫岩出具借条，载明张成刚向闫岩借款人民币60万元，使用一年，利息15万元，于2017年6月1日前还清。2016年6月3日，闫岩通过银行转账支付给张成刚60万元。借款到期后，张成刚未偿还借款。
一审法院另查，张丹与张成刚系夫妻关系，于2006年6月8日登记结婚。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案中，张成刚、张丹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，张成刚向闫岩借款60万元并出具借据，闫岩以银行转账的形式实际出借了相应款项，双方已形成民间借贷关系。现借款期限已满，闫岩持上述凭证向张成刚主张偿还借款，张成刚未到庭应诉，亦未提交证据证明已经还款，故法院对闫岩的陈述予以采信；对于闫岩要求张成刚偿还借款本金60万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持；因该借款发生在张成刚与张丹婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，虽然借条上仅有张成刚作为借款人，但该案所涉债务发生于张成刚与张丹婚姻关系存续期间，张丹未提供证据证明张成刚与闫岩明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该案不存在上述法律规定的张丹可以免除还款责任的情形，故法院认定本案借款为张成刚、张丹的夫妻共同债务，张成刚、张丹应共同向闫岩承担还款责任。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。经核算，闫岩与张成刚借期内的利率超过年利率24%，超过部分，一审法院不予支持；本案中，闫岩与张成刚约定了借期内的利率但未约定逾期利率，闫岩主张按照年利率24%支付资金占用期间利息，数额合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张成刚、张丹于判决生效之日起七日内向闫岩偿还借款本金600000元；二、张成刚、张丹于判决生效之日起七日内向闫岩偿还借期内利息144000元；三、张成刚、张丹于判决生效之日起七日内向闫岩偿还资金占用利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月2日起至实际付清之日止）；四、驳回闫岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，闫岩向法庭提供了闫岩和张成刚的微信聊天记录截图证据，以及闫岩和张成刚的通话录音，证明涉案借款是张成刚经营所用，是用于夫妻共同生活。张成刚、张丹对上述证据真实性不予认可。
二审中，本院询问张成刚、张丹各自的职业时，张成刚、张丹答复：张成刚是做生意的，跟朋友一起做生意，不清楚做什么生意，张丹无业；本院询问张成刚将借款60万元给哪个朋友时，张成刚答复：不清楚，没证据；本院询问张成刚、张丹房子何时购买时，张成刚、张丹答复：不清楚。对张成刚的职业及借款用途，出借人闫岩称，张成刚是做投资、期货生意的，借款用于投资、期货，所得用于张成刚、张丹夫妻共同生活。
本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张成刚向闫岩出具了借条，载明张成刚向闫岩借款60万元，使用一年，利息15万元。根据闫岩提供的银行转账记录，可以证实闫岩向张成刚转账交付60万元，双方之间成立了合法的民间借贷关系，闫岩的债权应当得到保护。
本案的争议焦点是，涉案借款60万元是否属于张成刚、张丹的夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，出借人闫岩作为债权人，认为张成刚以个人名义借款60万元属于为其与张丹家庭日常生活需要所负的债务，主张属于夫妻共同债务，综合本案中张成刚做生意、张丹无业，且张成刚、张丹未积极举证等实际情况，本院难以认定张成刚以个人名义借款60万元超出张成刚、张丹家庭日常生活需要，亦难以认定张丹对该60万元不知情，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由张成刚、张丹共同向闫岩偿还。
张成刚、张丹参加一审法院第一次庭审时，未发表任何答辩意见，仅要求一审法院对闫岩增加的诉讼请求，给予15天答辩期，对一审法院第二次庭审未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决，程序并无不当之处；一审法院将借条中约定的超过年利率24%的利息标准，酌定为年利率24%，亦无不当之处。
综上，张成刚、张丹的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由张成刚、张丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年五月十七日
法官助理 代 濛
书 记 员 宋卫平