江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1288号
原告高河明，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
委托代理人罗海波，江西省万载县正通法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ民，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告欧阳煌宗，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）。住所地：吉水县城龙华大道**号。
法定代表人陈文康，该公司经理。
委托代理人周小军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司（以下简称人民财保吉州支公司）。住所地：吉安市吉州区长岗北路**号。
负责人刘秋根，该公司经理。
委托代理人邓桂凤，该公司法律顾问。
原告高河明与被告ＸＸ民、欧阳煌宗、宏顺公司、人民财保吉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高河明及其委托代理人罗海波，被告欧阳煌宗的委托代理人肖顺辉、被告宏顺公司的委托代理人周小军、被告人民财保吉州支公司的委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼。被告ＸＸ民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高河明诉称：2013年9月23日7时50分许，被告ＸＸ民驾驶赣DC58**重型货车从吉安县澧田开往吉安，车子行驶到上吉线159KM路段处时，与相对行驶的由原告高河明驾驶的浙GE31**半挂车发生碰撞，造成两车受损及浙GE31**车上货物受损的交通事故。根据交警现场勘查调查取证认定被告ＸＸ民驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的主要责任，原告高河明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，应负事故的次要责任。另查，赣DC58**车登记在被告宏顺公司名下，该车在被告人民财保吉州支公司投保了交强险和商业险。此次事故给原告造成了巨大损失，被告仅赔付4万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失40777元，减去原告应该赔付给ＸＸ民损失2万元，被告还应赔偿原告20777元；本案诉讼费均由被告承担。
被告ＸＸ民未答辩。
被告欧阳煌宗辩称：本案肇事车辆是以分期付款方式在被告宏顺公司购买，并在被告人民财保吉州支公司投保了交强险和商业险（保险限额为50万元且不计免赔），应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。在交警队调解时我与原告已经达成协议，品除原告应该赔付给我方的费用，我只需再赔偿原告4万元，因我已经向原告赔付了4万元，我不再承担本案赔偿责任。
被告宏顺公司辩称：本案肇事车辆是被告欧阳煌宗在我公司购买的，由其本人经营，该车辆由被告欧阳煌宗支配，本案的责任由被告欧阳煌宗承担，我公司不承担责任。
被告人民财保吉州支公司辩称：我公司根据原告以及其他被告方提供的材料已经按照法律规定和合同约定赔偿6万余元，已承担该事故的赔偿责任，故我公司不再承担本案赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉请。
根据原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原告的各项费用如何确定？各被告应如何承担本案赔偿责任？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告的身份证及被告的身份信息、单位信息，证明原告身份信息及被告的身份信息、单位信息；2、道路交通事故认定书，证明原告与被告ＸＸ民发生交通事故及责任划分；3、损失发票15张，证明原告因交通事故造成的损失为114539元；4、原告的银行卡清单，证明原告2014年8月15日收到被告宏顺公司给付的赔偿款4万元。
对原告提供证据1、2、4被告欧阳煌宗、人民财保吉州支公司质证后表示无异议，对原告提供证据3，被告欧阳煌宗先提出了异议，后又表示认可。被告人民财保吉州支公司提出车损及货损应以该公司定损为准，人工费、转运费不属保险理赔范围。被告宏顺公司对原告提供证据以与其无关而表示不予质证。本院认为，原告提供证据1、2、4与本案关联，且被告欧阳煌宗、人民财保吉州支公司表示无异议，对此本院应予采信；原告提供证据3系原告因本案所涉交通事故造成各项损失，被告欧阳煌宗后对其表示认可，被告人民财保吉州支公司对其真实性未提出异议，仅提出人工费、转运费不属保险理赔范围，原告认可车损及货损应以保险公司定损为准，人工费和转运费属间接损失，因此对被告人民财保吉州支公司的辩解意见，本院予以采信。
被告ＸＸ民未提供证据。
被告欧阳煌宗对其答辩主张未向本院提供证据。
被告宏顺公司为其辩称向本院提供汽车转让协议一份，证明肇事车辆已实际交付给被告欧阳煌宗经营。对被告宏顺公司提供汽车转让协议原告质证后提出异议，被告欧阳煌宗、人民财保吉州支公司质证后表示无异议。对被告宏顺公司庭后提供的分期付款购车合同，原、被告均表示由本院审核。本院认为，被告宏顺公司提供两组证据能证实彭小龙以分期付款方式于2012年5月24日从被告宏顺公司处购买肇事车，还款期限为两年，被告欧阳煌宗在2013年8月13日从彭小龙处转让并独自经营，该两组证据来源合法，且与本案关联，对此本院应予采信。
被告人民财保吉州支公司为其辩称向本院提供了以下证据：1、交强险和商业险保险合同，证明事故车辆保险情况及保险公司的保险责任、责任免除的内容等；2、交强险和商业险赔偿计算书两份，证明保险公司已理赔62200.58元，该款已经实际支付，由原告和被告欧阳煌宗到我方确认。对被告人民财保吉州支公司提供证据原告和被告欧阳煌宗质证后表示无异议，但原告提供被告人民财保吉州支公司少赔付了赔偿款；被告宏顺公司以与其无关联而表示不予质证。本院认为，被告人民财保吉州支公司提供证据与本案关联，对此本院应予采信，至于是否少赔付赔偿款应以本案查明事实为准。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告ＸＸ民系被告欧阳煌宗雇请的司机。2013年9月23日7时50分许，被告ＸＸ民驾驶赣DC58**号重型货车从吉安县开往吉安市区，当车行驶至上吉线159KM路段时，与相对行驶的由原告驾驶的浙GE31**半挂车发生碰撞，造成两车受损及浙GE31**车上货物受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，原告负此事故次要责任，被告ＸＸ民负主要责任。原告与被告ＸＸ民在交警部门达成协议，同意车损及货损以保险公司核定为准，各项损失由被告ＸＸ民承担70%赔偿责任，原告承担30%责任。被告人民财保吉州支公司对原告车损定损为43367元，货物损失52889.16元。本起事故还造成公路路损6000元及原告所运货物装卸费用2100元及转运货物费用5500元。本院同时查明赣DC58**号车系彭小龙以分期付款方式从被告宏顺公司处购买，后转让给被告欧阳煌宗经营，该车在被告人民财保吉州支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，未投保不计免赔），本起交通事故所产生的施救费用（拖吊费）9300元及公路损失6000元，已分别由原告负担30%，被告欧阳煌宗负担70%费用。被告人民财保吉州支公司按其公司计算已将理赔款62200.58元支付给被告宏顺公司，尔后被告宏顺公司将该款支付给被告欧阳煌宗，被告欧阳煌宗向原告支付了赔偿款4万元。审理中，原告同意在本案中抵付其应赔偿给被告ＸＸ民、欧阳煌宗损失2万元，但被告欧阳煌宗对此不予认可并表示其已赔偿完毕，其不再承担本案赔偿责任。确认原告请求赔偿范围为：1、货物损失52889.16元；2、车辆损失43367元；3、施救费9300元×30%=2790元；4、公路损失6000元×30%=1800元；5、货物装卸费用2100元；6、货物转运费用5500元，合计人民币108446.16元。因本起事故造成被告ＸＸ民、欧阳煌宗损失如何与原告各项损失抵付20000元问题原告与被告欧阳煌宗未达成一致意见，且被告人民财保吉州支公司是否已足额赔付以及是否各被告应共同赔偿意见不一，调解未达成协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因此被告ＸＸ民应承担本案主要责任，由于其系为被告欧阳煌宗提供劳务，其因劳务造成原告损害，应由被告欧阳煌宗承担侵权责任。赣DC58**号车系以分期付款方式从被告宏顺公司处购买，事故发生时由被告欧阳煌宗独立经营，根据我国相关法律规定，被告宏顺公司可不承担本案赔偿责任。赣DC58**号车在被告人民财保吉州支公司处投保了交强险和商业三者险，因本起事故发生在保险期内，被告人民财保吉州支公司应按相关保险合同约定对造成原告的损害后果承担赔偿责任，不计免赔部分由被告欧阳煌宗赔偿。被告人民财保吉州支公司将保险理赔款理赔给投保人被告宏顺公司，如其已足额赔付，被告人民财保吉州支公司亦不承担本案民事责任。事故发生后原告所运货物装卸费用及转运费用系间接损失，不属保险理赔范围。被告欧阳煌宗未提供因本起交通事故造成被告ＸＸ民、欧阳煌宗具体损失以及原告与其达成协议的证据，亦未提出反诉，因此对本起交通事故造成被告ＸＸ民、欧阳煌宗损失，被告ＸＸ民、欧阳煌宗可另案起诉解决。原告在本案中提出抵扣被告ＸＸ民损失2万元的主张被告表示不同意，对此本院不予采纳。被告ＸＸ民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告58813.46元［（100846.16元-2000元）×0.7×0.85］，合计60813.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司已将该赔偿款足额理赔给被告宏顺公司后，被告宏顺公司已将该款付给被告欧阳煌宗，因此，被告欧阳煌宗应将该款支付给原告。
二、被告欧阳煌宗赔偿原告因其未投保不计免赔部分损失10378.84元，赔偿原告货物装卸费1470元（2100元×70%）、货物装运费3850元（5500元×70%），合计赔偿15698.84元。原告其余损失由原告自负。
三、以上一、二项相加，被告欧阳煌宗应赔偿原告76512.3元，品除其已付40000元，还应赔偿原告36512.3元。
以上法律义务均限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告欧阳煌宗负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓小彪