新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1178号原告：房秀珍，女，汉族，1958年3月出生，住克拉玛依区。原告：马金民，男，汉族，1961年10月出生，住克拉玛依区。委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。被告：克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路36号城投大厦。法定代表人：郎文勇，系该公司经理。委托代理人：周维习，男，汉族，1977年7月出生，系该公司员工，住克拉玛依区。委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。原告房秀珍、马金民诉被告克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司（以下简称保障性住房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房秀珍、马金民之委托代理人赵燕妮，被告保障性住房公司之委托代理人周维习、董长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房秀珍、马金民诉称，2013年11月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的克拉玛依市城南小区乐业苑2幢3单元702室住宅一套，房屋价款381840元，被告应于2014年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。合同约定，被告逾期交房的，原告要求继续履行合约的，合同继续履行，合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房屋价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按时付清全部房款，但是被告将房屋交付一拖再拖。一直到2015年5月31日被告才将涉案房屋正式使用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金16266.38元（自2014年10月31日至2015年5月31日，共计213天，房屋价款381840元×万分之二×213天=16266.38元），并由被告承担本案诉讼费用。被告保障性住房公司辩称，原告主张的逾期交房不成立。根据附件四合同补充协议第6条的约定，主合同中第八条、第11条交付房屋的时间已经变更。其次，即便是按照主合同约定没有按时交房，其客观原因是城南小区的房子是政府为改善居民居住条件开发的保障性住房，前期基础建设并不完备，在具体施工中被告在2013年5月至2014年9月期间多次向市房产局报告，要求解决供电、排水等基础设施建设问题。因此，由于政府管理部门的问题导致主合同工期延长被告不应该承担负责。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月10日，原、被告签订《克拉玛依市商品房买卖合同》一份（合同编号KWJ2013-07296），约定原告购买被告开发的克拉玛依区城南小区乐业苑2幢3单元702室房屋一套，房屋建筑面积141.37平方米，总价381840元。其中，合同第八条交付期限约定，被告应当在该商品房经验收合格后于2014年10月30日前交付。但合同附件四合同补充协议第5条约定：“合同第八条和第十一条交付使用说明：商品房交接的具体时间以出卖人公告或通知为准，买受人须在公告或通知规定的期限内办理房屋交接手续”，对具体交房时间进行了补充约定。合同签订后，原告按约定支付了全部款项，被告于2015年5月29日通过公告方式通知原告办理房屋交接手续。后因交房发生争议，经双方协商未果，故原告诉至本院。另查，2013年1月31日，克拉玛依市政府召开会议对《2013年保障性住房修建性详细规划》进行审查。2013年2月28日，克拉玛依市城乡规划委员会办公室根据会议内容作出（2013）2号《会议纪要》。该会议纪要第一条原则通过该规划；第二条第6项市政系统规划方面内容载明：各系统规划需明确供水、供电、燃气、供热系统来源；第三条工作安排第1条内容载明：按照2013年1月23日会议确定的实施进度开展工作，房产局作为总牵头部门，全程协调保障房的设计及实施组织工作，由市规划局牵头组织修建性详细规划的完善工作，规划完成后交给市房产局组织实施；第2条内容载明：由克区政府牵头落实公共服务配套设施内容，并委托城投公司实施建设，保证住宅与公共配套设施同步设计、有序施工并投入使用；规划局争取在节前提出商品房供地条件，提交市国土局。另查，2013年4月12日，克拉玛依市政府召开会议，研究2013年保障房建设有关问题。2013年4月22日，克拉玛依市人民政府办公室根据上述会议内容作出（2013）14号《会议纪要》。另查，2014年4月3日，被告向克拉玛依市房产局提交报告，就城南新居住区二期工程大学城因供电、物业管理用房等问题，请求市房产局组织协调，否则将直接影响按期交工。另查，2014年6月23日，被告向市房产局提交《关于城南新居住二期交房需协调问题的报告》就城南居住二期南区63栋3363户住宅竣工收尾准备工作中遇到的交房验收工作面临的问题：1、采暖期暖气供应注水带压试运行与国电沟通接入电源；2、交房后电梯按规划设计要求正常运行所需用电保障；3、城南物业服务费用批复问题；4、独山子技术学院尽快交清尾款等问题，请求市房产局组织协调。另查，2014年7月23日，被告向市房产局提交《报告》，就城南居住二期南区63栋3363户住宅交房急需解决的绿化水、正式供电问题、与建设局协调物业机房问题、该工程换热站引接电源存在等问题，请求市房产局组织协调。另查，2014年8月21日，被告向克拉玛依市人民政府提交《报告》，就城南居住二期南区63栋3363户住宅临近交房期需要解决的绿化水问题、正式供电问题、供热问题，请求市政府协调解决。另查，2014年9月3日，被告向市房产局提交《报告》，就城南居住二期南区63栋3363户，南区乐业苑和安居苑786户第一批签订合同的交房日期为2014年9月30日，其余交房日期约定为2014年10月30日。由于城南二期绿化水问题、供热问题未能解决，达不到交房条件，请求房产局协调解决供电、供热时间问题。另查，2014年9月17日，克拉玛依市房产局召开城南二期保障住房建设相关问题协调会。2014年9月18日，克拉玛依市房产局根据上述会议内容作出（2014）14号《会议纪要》。该《会议纪要》第1条内容载明，供电公司确定正式供电系统2014年9月30日到2014年10月5日之间完成连头工作具备送电条件；第2条载明，国电热电联供确定在2014年10月15日可以为城南二期保障房供暖；第3条载明，城投保障房公司按供电、国电克拉玛依热力公司承诺的时间、适当增加合理调试验收工期，保证在2014年10月30日前完成住房竣工验收，在11月5日至11月30日前开始进行分批交房；第4条载明，国电克拉玛依热力公司在城南二期南区的四座换热站电源临时接入小区箱变低压侧，待2014-2015年度供热期结束后拆除，并及时另新建高压正式电源。上述事实，经当庭出示并经质证的《克拉玛依市商品房买卖合同》、房款收据、发票、公告、会议纪要、报告等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同以及合同附件，是当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应当按照协议履行。被告保障性住房公司约定依据合同约定的时间交房房屋，但根据原、被告签订的合同附件四合同补充协议第5条的补充约定内容以及庭审查明的事实，克拉玛依区城南居住二期工程作为克拉玛依市人民政府惠民工程，系保障性住房，根据国家保障性住房建设计划安排建设，由国家统一下达计划，以行政划拨的方式，按照政府指导价以保本微利为原则确定出售价格的房屋，具有社会保障性质。因工程量大、工期紧、系统配套工程复杂，为此，市政府召开专题会议对《2013年保障性住房修建性详细规划》进行审查，并作出市房产局作为总牵头部门，全程协调保障房的设计及实施组织工作，由市规划局牵头组织修建性详细规划的完善工作，规划完成后交给市房产局组织实施；由克区政府牵头落实公共服务配套设施内容，并委托城投公司实施建设，保证住宅与公共配套设施同步设计、有序施工并投入使用；规划局争取在节前（2013年）提出商品房供地条件，提交市国土局的总体分工部署。但是，在施工过程中，经政府部门协调，至2014年9月8日作出会议纪要时，供电供暖等部分仍未到位，以及冬季户外施工受限等综合因素，导致被告在客观上无法按主合同约定时间交房，且配套设施问题解决后还需相应调试验收期方能进行分项验收、总体验收，亦需向买受人分批交付房屋，故被告未按照合同约定时间向原告交付房屋并非其自身原因所致，被告并无主观过错。因此，被告按合同附件约定交房并不违反法律、行政法规的禁止性规定，不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告房秀珍、马金民的诉讼请求。案件受理费103.33元、邮寄送达费32.40元，由原告房秀珍、马金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王太初二〇一六年七月十二日书记员  纪 微