wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第69号
原告黄运銮，女，汉族，1948年9月生。
原告黄伟根，男，汉族，1972年12月生。
委托代理人张国恩，男，广东凤鹤律师事务所律师。
被告黄钦团，男，汉族，。
被告黄炎伟，男，汉族。
原告黄运銮、黄伟根诉被告黄钦团、被告黄炎伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄伟根及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄钦团、被告黄炎伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运銮、黄伟根诉称：2015年将自家房屋主体工程发包给被告黄炎伟承建，被告黄炎伟雇佣受害人黄月秀做工。2015年7月20日，黄月秀在拆三楼室内模板过程中，不慎从三楼摔落地面，当场死亡。根据《2015年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金：12245.6元／年X（20-5）年=183684元；2、丧葬费：64790元÷2=32395元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、火化及运输费：780元；5、误工费：60元X5天X3人=900元。以上5项合计共人民币267759元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告黄钦团、被告黄炎伟应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。为此，原告多次找二被告协商，2015年8月4日原告申请忠信镇人民调解委员会调解此纠纷，但两被告拒绝到场，调解无果。黄月秀出事后，被告赔偿了我们23000元。
被告黄钦团、被告黄炎伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告黄钦团向本院提交了答辩。
被告黄钦团辩称：我将房屋主体工程发包给被告黄炎伟，其雇佣受害人黄月秀做工，2015年7月20日，当时天气正下雨，受害人在三楼室内拆除楼面模板时，因其操作失误，导致其从三楼室内南面窗户摔向室外地面造成死亡的事故。事故前，我曾劝阻受害人停工，但受害人不听劝阻强行开工，有在场人可以证明，因此受害人存在过错，且受害人是被告黄炎伟雇佣的工人，因此，受害人应负一切责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：受害人黄月秀1949年11月出生。2015年，被告黄钦团在明知被告黄炎伟没有相应建筑资质条件的情况下，将自家房屋主体工程发包给被告黄炎伟承建，被告黄炎伟雇佣了受害人黄月秀做工。2015年7月20日，受害人黄月秀在拆三楼室内模板过程中，不慎从三楼窗户摔落，当场死亡。事故后，原告曾找二被告协商，但无果。2015年9月7日，原告起诉至本院，要求二被告共同承担连带赔偿原告经济损失人民币共267759元。
另查明：事故发生后，被告赔偿了原告23000元，由村主任直接交给原告黄伟根。原告黄运銮系受害人黄月秀妻子，原告黄伟根系受害人黄月秀儿子，均居住在广东省连平县忠信镇大陂村土板湖，属于农村常住居民，农村户口。
还查明：庭审中，原告认为丧葬费包括了火化及运输费，要求撤回火化及运输费780元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告《身份证》、原告《户口薄》、连平县忠信镇派出所《死亡证明》、连平县忠信镇大陂村村民委员会《证明》、连平县殡仪馆《火化费用发票》、《连平县忠信镇人民调解委员会《矛盾纠纷调解笔录》及《本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：被告黄钦团明知被告黄炎伟没有相应建筑资质条件，仍将房屋主体工程发包给被告黄炎伟承建，黄炎伟雇佣受害人黄月秀为其做工，被告黄钦团辩称在受害人开工前下雨，曾劝阻受害人不要开工，但下雨不影响室内做工，且被告黄钦团没有采取有效的措施避免受害人开工，因此，二被告应对原告的经济损失承担八成的连带主要责任。受害人黄月秀年过60周岁还为他人提供劳务，因此原告应对自身经济损失承担二成的次要责任。原告在庭审中撤回要求二被告赔偿火化及运输费780元，本院予以支持。参照广东省2015年度交通事故赔偿标准，原告合理的经济损失有：1、死亡赔偿金183684元（12245.6元／年X（20-5）年）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12月X6月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费900元（60X5天X3人）元。以上4项共计人民币266979元。二被告负八成的赔偿责任，为213583.2元，因被告已支付23000元，故二被告仍应向原告赔偿190583.2元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄钦团、被告黄炎伟应在本判决生效后30天内一次过向原告黄运銮、黄伟根连带赔偿190583.2元。
二、驳回原告黄运銮、黄伟根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5317元，减半收取2658.5元，由原告黄运銮、黄伟根负担531.7元，被告黄钦团、被告黄炎伟负担2126.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年十二月二日
书记员 黄培榕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第998号
原告陈一男，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住江安县。
原告黄文平，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住江安县。
二原告委托代理人陈志华，四川蜀南律师事务所律师。
被告任天定，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住江安县。
被告肖发玉，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告陈一男、黄文平与被告任天定、肖发玉民间借贷纠纷一案中，原告陈一男、黄文平于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈一男、黄文平撤回起诉。
案件受理费1550元依法减半收取775元，本院决定再减收725元，由原告陈一男、黄文平负担50元。
审判员 李小波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 美
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初210号
原告董某。
委托代理人董亚楠，农民。
被告杜某。
原告董某与被告杜某健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员吴文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人董亚楠到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2016年2月3日，被告到我家里无理取闹，对我大声吵骂，在骂的过程中，被告用拳头打原告的胸部，我出于正当防卫的目的进行了自我防卫，然后被告将我摁倒在地，用石头在我的头部猛砸，致使我昏迷不醒。事发后，我的外甥女报了警，后我被送到赤城县人民医院住院治疗4天。我为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费3300元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费600元。
原告向本院提交了如下证据：
1、赤城县人民医院诊断证明一份。
2、赤城县人民医院的病历及用药明细。
3、赤城县人民医院医疗费票据9张，金额3542.2元。
4、赤城县公安局治安调解协议书复印件一份。
被告杜某缺席未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院调取的笔录有：
1、赤城县独石口派出所询问王晓婕的笔录。
2、赤城县独石口派出所询问被告的笔录。
3、赤城县独石口派出所询问原告的笔录。
4、赤城县独石口派出所询问李有的笔录。
5、赤城县独石口派出所询问李会萍的笔录。
6、赤城县独石口派出所询问任县明的笔录。
7、赤城县独石口派出所询问赵枝的笔录。
8、赤城县独石口派出所询问李福的笔录。
9、赤城县独石口派出所治安调解笔录。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实，原告董某的女儿董亚楠系被告杜某的前妻，双方离婚之后孩子随董亚楠一起生活。2016年2月3日，被告杜某到原告董某的家里看望孩子的时候，因口角双方发生争执，进而双方厮打起来。在此过程中，原告受伤，当天下午到赤城县人民医院住院治疗，住院3天。2016年2月18日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计4940元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侵犯了原告的生命健康权，给原告造成的损失，应该依法赔偿。但是，原告在此次打架过程中亦有过错，应该减轻被告的赔偿责任，酌定被告赔偿原告损失的70%为宜。原告主张交通费600元，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告系农民，其误工费应该按照农、林、牧、渔业标准计算。综上，原告的损失确定如下：1、医疗费3542.2元；2、护理费300元（100元／天3天）；3、住院伙食补助费90元（30元／天3天）；4、营养费90元（30元／天3天）；5、误工费126.7元（15410元／年÷365天3天）；共计4148.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十五日内赔偿原告董某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计4148.9元的70%即2904.23元，此款项交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13997号
原告：叶成，男，1992年4月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市，
原告叶成与被告金洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告叶成于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶成撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶成负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年十一月二十九无
代书记员 陈雨露
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13997号原告：叶成，男，1992年4月17日出生，汉族，住温岭市，被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市，原告叶成与被告金洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告叶成于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶成撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶成负担。审 判 员 滕秀英二〇一七年十一月二十九无代书记员 陈雨露??-2-???-1-?
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行初8号
原告东港市前阳镇平安村村民委员会。所在地东港市前阳镇平安村徐家堡组**号。
法定代表人宁永德，系该村委会主任。
委托代理人王春和，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡绪川，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市国土资源局。住所地东港市东港南路***号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
第三人东港隆泰轻钢彩板工程有限公司。所在地东港市前阳镇新安村**组。
法定代表人姜玉斌，系该公司董事长。
委托代�人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告东港市前阳镇平安村村民委员会诉被告东港市国土资源局请求撤销国有土地使用权证一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告东港市前阳镇平安村村民委员会于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东港市前阳镇平安村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘晓伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第155号
上诉人（原审被告）袁占珍，男，1961年10月22日出生，汉族，个体。
委托代理人贾冬虹，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨才胜，男，1977年2月2日出生，汉族，个体。
原审被告刘星河，男，1971年10月8日出生，汉族，职业及住址不详。
上诉人袁占珍因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁占珍的委托代理人贾冬虹，被上诉人杨才胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年10月14日，被告刘星河借原告现
金200000元，并给原告打借条一张，约定借款期限为三个月，从2011年10月14日，被告袁占珍对此笔借款承担担保责任，约定如到期刘星河不能按期归还，袁占珍在借期内一次性付清。借款到期后，原告多次催要，被告袁占珍分别于2012年4月3日和2012年7月4日分两次还款100000元，尚欠原告lOOOOO元。故请求判令二被告偿还原告借款100000元，利息6300元。另外，在借钱的时候原告与刘星河口头约定的借款利息为5分，并且刘星河以座落于宁远村的一处房产作为抵押，该房产的产权证交由袁占珍保管。诉讼中，原告将利息请求变更为以欠款1OOOOO元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012午1月15日起计算至实际给付日。
原审法院经审理查明，原告杨才胜为支持其诉讼请求提供借条一张，该借条载明“今借到杨才胜现金贰拾万元整，借期三个月，从2011年10月14日到2012年1月14日前还清借款。担保人袁占珍，此借款如到期借款人不能按期归还，担保人在借期内一次付清。担保人：袁占珍；借款人：刘星河”。借款后，原告杨才胜于2012年4月3日、2012年7月4日分两次共收到袁占珍代刘星河还款100000元。
原审法院经审理后认为，被告刘星河向原告杨才胜借款，双方形成借款合同法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人均应依约全面履行各自义务，被告刘星河从原告杨才胜处借款后，已由袁占珍代其向原告还款100000元，尚欠原告100000元未还，被告刘星河的欠款行为属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘星河偿还欠款100000元，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因被告刘星河未于借款到期日（即2012年1月14日）依约全面履行还款义务，故原告以欠款100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年1月15日起计算逾期利息至实际给付日的诉讼请求，有据可依，予以支持。诉讼中，原告要求被告袁占珍承担担保责任，被告袁占珍辩称“其对该笔借款承担的是一般保证担保责任，原告应在向刘星河提起诉讼并经法院强制执行终结后才可以向袁占珍主张保证责任”。根据原告提供的借条中载明的保证方式的内容“……担保人袁占珍，此借款如到期借款人不能按期归还，担保人在借期内一次付清”，并比照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案中该借条载明的保证方式并未明确为一般保证，也与一般保证的表述形式不符，应属约定不明。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告袁占珍应对该笔借款本金及逾期利息的清偿承担连带保证担保责任。被告袁占珍辩称“原告未在主债权约定的还款期限届满6个月内行使权益，应免除袁占珍的担保责任”，因原告杨才胜于2012年4月3日、2012年7月4日分两次共收到袁占珍代刘星河还款100000元，故袁占珍不存在免除其保证责任的法定情形，对被告袁占珍的该项答辩意见，不予采纳。故判决，一、被告刘星河于本判决生效之日起十日内偿还原告杨才胜借款本金人民币100000元，并以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，承担从2012年1月15日起至本判决生效之日起十日内止的逾期利息；二、被告袁占珍对上述借款本金及逾期利息的清偿承担连带保证担保责任。
宣判后，袁占珍不服，向本院上诉称，一、上诉人承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。二、上诉人的保证责任已经免除。三、即使按照一审判决所说的连带保证责任，上诉人的保证责任也已经免除。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨才胜、原审被告刘星河服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人杨才胜与原审被告刘星河，上诉人袁占珍签订的借款及担保协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强行性规定，属有效合同。双方当事人应依约履行各自的权利和义务。本案中关于上诉人袁占珍的保证方式约定不明，故上诉人袁占珍对该笔借款应承担连带保证的担保责任。上诉人袁占珍认为其保证责任已经免除，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由上诉人袁占珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年六月四日
书记员 宋 力
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3025号
原告丁启艳。
委托代理人丁启彬，系原告之弟，一般代理。
被告任广东。
原告丁启艳与被告任广东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁启艳及其委托代理人丁启彬到庭参加诉讼，被告任广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启艳诉称，经媒人介绍原被告认识，2000年11月21日经政府登记结婚，于2003年4月19日生育长女“任想想”，2010年1月13日生育次女“金硕”，婚后感情一般，被告性格懒惰，从不积极劳动，本人劝说，还遭被告辱骂，对家庭及孩子从不关心爱护，孩子头疼发热均是本人带着看医，夫妻关系一直在吵吵闹闹中度过，在孩子幼小时，本人为了使孩子有个稳定的家，稳定的生活环境，对被告一直忍让，现在孩子稍微大点了，本人再也无法忍耐，夫妻关系也已实际上名存实亡。综上，本人与被告微薄的夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿“想想”、“金硕”均由原告抚养抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告任广东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丁启艳与被告任广东于2000年11月21日经郯城县民政局登记结婚,2003年4月19日生育长女任想想，2010年1月13日生育次女任金硕。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年5月20日诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿“任想想”、“任金硕”均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。庭审中，原告未向法庭提交证明夫妻感情完全破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育两个女儿，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，现有证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告任广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁启艳与被告任广东离婚。
案件受理费XXX元，由原告丁启艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月十六日
书记员 马丽悬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，该市人民政府代市长。
胡亚芬因诉浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡亚芬申请再审称：宁波市政府以“一行为一申请”为由不予受理其复议申请，缺乏事实与法律依据。按宁波市政府和一审法院的推论，其还要对公告违法、拆迁许可证违法、拆迁实施方案违法等进行相关复议诉讼救济，这显然是资源浪费。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的相关规定，浙江省宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）在2008年征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号，也即其父房屋时，集体土地征收方案未经依法批准和公告，拆迁规划红线图未经本级人民政府批准，房屋拆迁实施方案也没有经本级政府批准，没有召开实施方案的听证会，整个拆迁过程违反了国家法律规定，拆迁程序违法，该地块房屋拆迁没有根据正常程序进行报批，也没有进行公开合法的公告程序，没有将拆迁事项向拆迁人进行公告，在实施征地及拆迁行为时直到现在，都没有拆迁许可证，违反国家强制性法律规定，涉及违法拆迁。在这样的情形下，其复议请求为：要求确认镇海区政府在2008年征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的拆迁行政行为违法，并要求补偿再审申请人父亲合法房屋面积185.385平方米。其申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第二十七条、第二十八条规定。浙江宁波市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。
本院认为：本案被诉行政行为系再审被申请人宁波市政府作出的甬政复决字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》，主要理由是再审申请人胡亚芬的复议申请不符合“一行为一申请”原则。虽然单就房屋拆除行为本身（行政事实行为）而言，人民法院并不否认公民、法人和其他组织有权提出行政复议申请。但就本案而言，从原审法院查明和复议机关认定事实看，再审申请人于2015年5月7日向再审被申请人寄交的《行政复议申请书》载明的复议请求为“要求撤销镇海区政府在2008年征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的房屋拆迁行政行为，并安置补偿合法房屋面积185.385平方米”。二审法院明确指出，镇海区政府实施的拆迁实际是由一系列行为构成，再审申请人在复议申请书事实和理由部分亦强调拆迁行为所涉土地征收、拆迁实施方案、拆迁公告等行为违法。故其复议请求实质针对多个行政行为，再审被申请人经审查后书面通知其补正，但再审申请人不予补正，在此情形下，再审被申请人以复议请求不明确为由作出被诉不予受理决定并无不当。对于上述分析理由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项有关申请行政复议应当“有具体的行政复议请求和理由”之规定精神，本院予以认可。再审申请人在本案中的复议请求不属于法定的“有具体行政复议请求”情形。原审法院作出驳回诉讼请求的裁判，于法有据，亦无不当。如果再审申请人将其相关请求进一步明确化、具体化，其在法定期限内仍可通过依法行使复议申请权或诉权主张权益。
综上，胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李林涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2165号
上诉人（原审被告）：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津空港经济区中环西路77号19-9。
法定代表人：底萍，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司，住所地天津市�青开发区大任庄工业园内。
法定代表人：戴永清，董事长。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市威尔特商贸有限公司因与被上诉人天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市威尔特商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市威尔特商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市威尔特商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
二审案件受理费1281元，减半收取640.5元，由上诉人天津市威尔特商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1316号
原告：范松波，男，生于1968年8月15日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：赵书勤，邓州市法律服务所工作者，执业证号：A3770616（特别授权）。
被告：王晓静，男，生于1976年12月25日生，�族，住邓州市(缺席)。
被告：崔正珍，女，生于1944年9月7日生，汉族，住邓州市（系被告王晓静之母，缺席)。
原告范松波诉被告王晓静、崔正珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范松波及其委托代理人赵书勤到庭参加了诉讼，被告王晓静、崔正珍经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松波诉称：二被告曾分多次向我借款52万元，利息8万元，共60万元。经我多次追要，二被告无力偿还，双方协商后，于2015年2月1日，二被告将位于古城街道办事处三里桥居委会的房产以80万元卖于我，扣除二被告欠我的60万元，我随后又支付给被告王晓静21万元（分三次支付，2015年2月3日支付10万元，2015年2月13日支付4万元，2015年2月13日又支付7万元，并都打有借条），双方约定若二被告在2015年5月31日前归还欠我的81万元借款，该房屋买卖合同可撤销，到期后可最长延期三个月。但借款到期后二被告只还款1万元，下欠的80万元至今未归还，关于房产的过户手续也不配合办理。无奈，诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠我的80万元借款及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告范松波为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告范松波的身份情况；
证据2：房屋买卖协议、房权证、土地使用证一组，证明双方签订协议的情况及二被告将房权证交付原告的情况；
证据3：借条三张，证明原告按照房屋买卖协议支付给二被告余下的房款21万元；
证据4：证人刘某出庭作证，证明2015年2月3日所借的10万元系范松波从他处所借，范松波及时归还了刘某。
被告王晓静、崔正珍未到庭应诉，但向法院表示认可该案借款，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据1和证据2中的房权证、土地使用证系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据2中的房屋买卖协议和证据3，均有双方签字和指印，本院予以采信；对于证据4，本院也予以采信。但本案原告先以房屋买卖合同案由起诉，经审查，此案基础法律关系为民间借贷，依法向原告告知后，原告同意变更为民间借贷纠纷案件。
经审理查明：二被告曾分多次向原告借款52万元，利息8万元，共60万元。后原告多次追要，二被告无力偿还，双方协商后，于2015年2月1日，二被告欲将位于古城街道办事处三里桥居委会的房产以80万元卖于原告，双方签订了房屋买卖协议，扣除二被告欠原告的60万元，原告随后又支付给被告王晓�21万元（分三次支付，2015年2月3日支付10万元，2015年2月13日支付4万元，2015年2月13日又支付7万元，并都打有借条），双方约定若二被告在2015年5月31日前归还欠原告的81万元借款，该房屋买卖合同可撤销，到期后可最长延期三个月。但借款到期后二被告只还款1万元，下欠原告的80万元至今未归还。无奈，诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还欠原告的80万元借款及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，本院按照被告王晓静、崔正珍提供的地址送达了应诉通知书、传票等，被告王晓静亦认可该案借款。
本院认为：房屋买卖合同实际上系民间借贷合同的担保。原告范松波与被告王晓静、崔正珍之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告王晓静、崔正珍作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护双方当事人的合法权益，故原告范松波要求被告偿还借款80万元的诉求，于法有据，本院予以支持。其中52万元借款和8万元利息，是在2015年2月1日前产生的，应由被告王晓静、崔正珍共同偿还，之后的20万元和相应利息由被告王晓静个人偿还。但20万元中显示提前扣息7500元，故本金为192500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理做出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓静、崔正珍于本判决生效后十日内偿还原告范松波借款60万元及利息（利息按本金52万元，年利率6%，自2015年2月1日起计算至款付清之日止）。
二、被告王晓静于本判决生效后十日内偿还原告范松波借款本金192500元和相应利息（其中一笔7万元本金，按月息2分，从2015年2月13日起计算至款付清之日止。另外122500元本金，按年利率6%，从2015年2月13日起计算至款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11725元，减半收取5862.5元，由被告王晓静、崔正珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞学文
二〇一七年五月二日
书记员 吴应应
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4482号
原告闻某某。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告程甲。
原告闻某某与被告程甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托代理人王常栋、被告程甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告结婚后生育一子，自2012年9月被告经常不回家，后经调查原告发现被告与婚外异性关系暧昧，双方由此矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：原、被告结婚后夫妻感情一直很好，自己因工作关系确未能准时回家，但自己从未有不忠行为，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，2000年8月2日登记结婚，2001年1月30日生育一子名程乙。婚初夫妻感情尚好。2012年9月双方为家庭琐事产生矛盾，原告认为被告在外与其他异性关系暧昧，双方矛盾不断。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，本院调解不成。
本院认为：原、被告经自由恋爱，自主结合，婚后已生育一子，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻双方产生矛盾亦属正常，原、被告应当互谅互让，面对现实，妥善解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告闻某某要求与被告程甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半负担，由原告闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2945号
上诉人（原审原告）：刘亚芹，女，1954年3月16日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉,桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：邢学孔，男，1937年4月24日出生，住吉林省桦甸市。
上诉人刘亚芹因与被上诉人邢学孔民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘亚芹及其委托诉讼代理人岳彩辉、被上诉人邢学孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘亚芹全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定邢立才自行向高凤芝、黄家雄、黄传宝借款是错误的，欠条上的欠款人是邢立才和刘亚芹两人，邢立才是实际用款人。一审判决认定案涉饭店投资120万元错误，没有证据证明。一审判决认定先签订案涉欠条，后签订抵债协议书错误，如果案涉借款已经抵顶，为什么欠条仍在刘亚芹手中。2.刘亚芹提交了欠条，已完成了举证责任，不应承担举证不能的不利后果。
邢学孔答辩称，刘亚芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘亚芹向一审法院起诉请求：判令邢学孔偿还欠款6万元并支付欠款利息37,400元（截止到2017年4月30日）。
一审法院认定事实：2013年2月1日，邢学孔之子邢立才（已故）向高凤芝借款2万元，约定月利率15‰；2013年3月3日，邢学孔之子邢立才向黄加雄、黄传宝借款4万元，约定月利率12‰。2013年4月5日，邢学孔同意为其子邢立才偿还借款6万元，并为刘亚芹出具欠条，约定占房后还款，双方在欠条中未约定利息。之后，双方又签订了一份抵债协议书，邢学孔称该欠款已经双方协商以邢立才在磐石经营的佰津园肥牛饭店（投资120万元）抵顶了，该协议书在刘亚芹手中，一审法院要求刘亚芹提供该份协议书，刘亚芹承认经营了佰津园肥牛饭店，但认为抵顶的欠款不包括本案诉争的6万元，现该协议书丢失，无法提供。
一审法院认为，刘亚芹与邢学孔在平等自愿基础上订立的债务转移合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但邢学孔认为转移的债务已由其儿子磐石的饭店抵顶了，并签订了协议，虽然刘亚芹称该协议中未抵顶本案诉争的款项，与本案无关，但依据相关的法律规定，其应将所控制的协议向一审法院提供，现刘亚芹未能提供该份证据，应承担举证不能的法律后果。对刘亚芹的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条规定，判决：驳回刘亚芹的诉讼请求。案件受理费1118元，由刘亚芹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘亚芹提交两份录音证据，分别于2017年9月15日及2017年9月21日录制的刘亚芹与邢学孔之女邢立华的录音，证明本案诉争的6万元与饭店抵顶的协议无关。邢学孔质证认为，录音中的声音是邢立华的，但录音内容不真实。本院经审核认为，邢学孔对录音证据的真实性提出了异议，且邢立华未能出庭接受质询，故本院对上述两份录音证据的真实性不予确认。
邢学孔在二审中未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，刘亚芹的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”本案中，刘亚芹向法院提交案涉欠条，要求邢学孔承担还款责任，邢学孔对其子邢立才陈欠刘亚芹该笔欠款予以认可，并自愿承担该笔欠款的还款责任，为其出具了欠条。邢学孔对案涉欠条欠款人处的签名及捺印系其本人形成的事实无异议，但是邢学孔抗辩主张案涉6万元借款已经双方协议以邢立才生前经营的饭店抵顶并形成了书面协议书。刘亚芹对该份协议书确由其保管这一事实并无异议，只是主张该份协议书约定抵顶的欠款不包含案涉6万元借款。现双方当事人对抵顶协议中是否包含案涉借款各执一词，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，刘亚芹负有提交该抵账协议书原件的举证证明责任，但刘亚芹主张该抵顶协议书已经丢失无法提供。本院认为，案涉欠条及协议书系同一天书写，且都是基于刘亚芹与邢立才生前欠款形成，根据常理及一般生活习惯，相关文件材料应当统一保存。在案涉欠条已经提供的前提下，刘亚芹主张案涉协议书丢失且不能作出合理说明无法令人信服，故一审判决认定邢学孔抗辩主张的事实成立并无不当，本院予以支持。另，刘亚芹上诉主张实际用款人为邢立才的案涉借款系刘亚芹与邢立才的共同借款、案涉饭店投资120万元不是事实、案涉欠条形成在后且协议书形成在先，因刘亚芹并未提交充分证据予以证明，且上述主张与本案争议的主要问题并不具有关联性，本院不予确认。
综上，刘亚芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235元，由上诉人刘亚芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邹莉莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2945号上诉人（原审原告）：刘亚芹，女，1954年3月16日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉,桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：邢学孔，男，1937年4月24日出生，住吉林省桦甸市。上诉人刘亚芹因与被上诉人邢学孔民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘亚芹及其委托诉讼代理人岳彩辉、被上诉人邢学孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘亚芹全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定邢立才自行向高凤芝、黄家雄、黄传宝借款是错误的，欠条上的欠款人是邢立才和刘亚芹两人，邢立才是实际用款人。一审判决认定案涉饭店投资120万元错误，没有证据证明。一审判决认定先签订案涉欠条，后签订抵债协议书错误，如果案涉借款已经抵顶，为什么欠条仍在刘亚芹手中。2.刘亚芹提交了欠条，已完成了举证责任，不应承担举证不能的不利后果。邢学孔答辩称，刘亚芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘亚芹向一审法院起诉请求：判令邢学孔偿还欠款6万元并支付欠款利息37,400元（截止到2017年4月30日）。一审法院认定事实：2013年2月1日，邢学孔之子邢立才（已故）向高凤芝借款2万元，约定月利率15‰；2013年3月3日，邢学孔之子邢立才向黄加雄、黄传宝借款4万元，约定月利率12‰。2013年4月5日，邢学孔同意为其子邢立才偿还借款6万元，并为刘亚芹出具欠条，约定占房后还款，双方在欠条中未约定利息。之后，双方又签订了一份抵债协议书，邢学孔称该欠款已经双方协商以邢立才在磐石经营的佰津园肥牛饭店（投资120万元）抵顶了，该协议书在刘亚芹手中，一审法院要求刘亚芹提供该份协议书，刘亚芹承认经营了佰津园肥牛饭店，但认为抵顶的欠款不包括本案诉争的6万元，现该协议书丢失，无法提供。一审法院认为，刘亚芹与邢学孔在平等自愿基础上订立的债务转移合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但邢学孔认为转移的债务已由其儿子磐石的饭店抵顶了，并签订了协议，虽然刘亚芹称该协议中未抵顶本案诉争的款项，与本案无关，但依据相关的法律规定，其应将所控制的协议向一审法院提供，现刘亚芹未能提供该份证据，应承担举证不能的法律后果。对刘亚芹的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条规定，判决：驳回刘亚芹的诉讼请求。案件受理费1118元，由刘亚芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘亚芹提交两份录音证据，分别于2017年9月15日及2017年9月21日录制的刘亚芹与邢学孔之女邢立华的录音，证明本案诉争的6万元与饭店抵顶的协议无关。邢学孔质证认为，录音中的声音是邢立华的，但录音内容不真实。本院经审核认为，邢学孔对录音证据的真实性提出了异议，且邢立华未能出庭接受质询，故本院对上述两份录音证据的真实性不予确认。邢学孔在二审中未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，刘亚芹的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”本案中，刘亚芹向法院提交案涉欠条，要求邢学孔承担还款责任，邢学孔对其子邢立才陈欠刘亚芹该笔欠款予以认可，并自愿承担该笔欠款的还款责任，为其出具了欠条。邢学孔对案涉欠条欠款人处的签名及捺印系其本人形成的事实无异议，但是邢学孔抗辩主张案涉6万元借款已经双方协议以邢立才生前经营的饭店抵顶并形成了书面协议书。刘亚芹对该份协议书确由其保管这一事实并无异议，只是主张该份协议书约定抵顶的欠款不包含案涉6万元借款。现双方当事人对抵顶协议中是否包含案涉借款各执一词，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，刘亚芹负有提交该抵账协议书原件的举证证明责任，但刘亚芹主张该抵顶协议书已经丢失无法提供。本院认为，案涉欠条及协议书系同一天书写，且都是基于刘亚芹与邢立才生前欠款形成，根据常理及一般生活习惯，相关文件材料应当统一保存。在案涉欠条已经提供的前提下，刘亚芹主张案涉协议书丢失且不能作出合理说明无法令人信服，故一审判决认定邢学孔抗辩主张的事实成立并无不当，本院予以支持。另，刘亚芹上诉主张实际用款人为邢立才的案涉借款系刘亚芹与邢立才的共同借款、案涉饭店投资120万元不是事实、案涉欠条形成在后且协议书形成在先，因刘亚芹并未提交充分证据予以证明，且上述主张与本案争议的主要问题并不具有关联性，本院不予确认。综上，刘亚芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人刘亚芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  高忠华代理审判员  佟 宁代理审判员  王 东二〇一七年十月二十七日书 记 员  邹莉莉
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1765号
上诉人（原审被告）：朱瑞山。
被上诉人（原审原告）：贾建永。
上诉人朱瑞山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月25日上午，瑞安市城市公园管理建设指挥部组织人员在瑞安市锦湖街道办事处集云山原五星村旧址准备拆除被告朱瑞山的违章建筑时，被告朱瑞山前来阻止，并拿起铁撬棍，先后击打前来劝导的人员刘光华（戴头盔）、原告贾建永头部，致原告倒地，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告于同日即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年1月26日出院。2014年3月17日，瑞安市公安局对被告作出瑞公行罚决字（2014）第908号行政处罚决定书；被告不服，向温州市公安局申请行政复议；同年6月12日，温州市公安局作出温公复决字（2014）28号行政复议决定书，维持瑞安市公安局作出的行政处罚决定。此后，被告向瑞安市人民法院提起行政诉讼，瑞安市人民法院于同年7月2日立案后经审理于同年8月24日依法作出（2014）温瑞行初字第86号行政判决，驳回被告的诉讼请求。嗣后，在法定上诉期限内，被告提起上诉，现尚未审结。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告朱瑞山持铁撬棍将原告贾建永殴打致伤，应承担赔偿责任。原审法院对本案中原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，结合住院病历、门诊病历等相关证据确定，并扣除重复计算的住院伙食补助费568.5元，总计医疗费为11486.97元（住院费用11804.97元＋门诊费用227元＋住院材料费23.5元-伙食费568.5元）。2、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊情况、实际住院天数及鉴定情况，酌情予以支持300元。3、住院伙食补助费。按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，计算32天，合计960元，符合法律有关规定，应予以支持。4、营养费。综合参考原告病情，酌情予以支持500元。5、精神损害抚慰金。原告伤势仅为轻微伤，尚未构成残疾，原告主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。综上，上述各项经济损失共计13246.97元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。诉讼过程中，原告自愿表示不向被告主张误工费，于法有据，应予准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱瑞山于判决生效之日起十日内赔偿原告贾建永各项经济损失13246.97元；款交一审法院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。二、驳回原告贾建永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告贾建永负担90元，被告朱瑞山负担310元。
宣判后，朱瑞山不服，本院提出上诉。
上诉人上诉称：一、拆违系非法。1、拆违主体不适格。瑞安市城市公园建设指挥部只是临时机构，并没有任何行政机关对其授权或者委托其进行拆违。2、拆违程序违法。根据有关规定，行政处罚或者行政强制的相对人必须要明确。拆除通知书是瑞安市城市公园建设指挥部自己做出来，无其他诸如瑞安市锦湖街道办事处、瑞安市住建局、瑞安市国土资源局等部门单独或者联合盖章。拆违是一次严重的非法行为。二、上诉人的行为是一种自卫行为，不是殴打行为。尽管上诉人存在违章建筑，但是这些违章将建筑也是靠汗血钱建起来的。当房子受到非法拆除时，上诉人出于本能反应而前去阻止。手中的铁撬棍是不小心碰到了被上诉人贾建永右侧脖子，导致贾建永摔倒在地，致使其头部受伤。假若上诉人想殴打贾建永，上诉人手拿铁撬棍，再加上上诉人从小练武术，一棍子打到他的右侧脖子，结果肯定不堪设想。所以，上诉人的行为仅仅只是一种自卫，绝对不是一种殴打行为。综上所述，请求依法撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未提提供书面答辩。
上诉人二审未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人贾建永参与瑞安市城市公园管理建设指挥部在瑞安市锦湖街道办事处集云山原五星村旧址的拆违行动，应属于职务行为，非个人行为。而瑞安市城市公园管理建设指挥部的拆违行动，无论是否合法，上诉人均应通过合法途径进行解决。法律并没有赋予公民对这类行为可以采取直接对抗的权利，即上诉人认为自己行为系自卫行为，该主张不成立。由于上诉人的私力救济不构成自卫行为，因此其对贾建永的侵权后果，并不能予以免责。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月六日
代书 记员 刘颖颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4307号
原告蔡轩，男，1993年6月7日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告王忠，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告蔡轩与被告王忠买卖合同纠纷一案中，原告蔡轩于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡轩撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡丽华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4368号
罪犯甘典发，男，1974年5月7日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00八年七月八日作出（2008）衡中法刑初字第44号刑事判决，认定罪犯甘典发贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯甘典发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，2014年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯甘典发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘典发减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民初15号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告王老贺。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告王老贺侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张全翰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4646号
申请执行人陈莉，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
陈莉申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00297号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第246号
申请执行人杨剑，现住湖南省醴陵市。
被执行人颜雪林，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第292号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执728号
申请执行人黄少华，男，1964年12月9日出生，汉族,住瑞安市，
委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被执行人鲍建军，男，1987年1月6日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人黄少华与被执行人鲍建军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙1024民初2331号民事判决书,判决：被告鲍建军自本判决生效之日起十日内支付原告黄少华货款502000元及利息（自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人鲍建军无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执728号案终结本次执行。申请执行人黄少华发现被执行人鲍建军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执728号申请执行人黄少华，男，1964年12月9日出生，汉族,住瑞安市，委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被执行人鲍建军，男，1987年1月6日出生，汉族,住仙居县，申请执行人黄少华与被执行人鲍建军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙1024民初2331号民事判决书,判决：被告鲍建军自本判决生效之日起十日内支付原告黄少华货款502000元及利息（自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人鲍建军无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执728号案终结本次执行。申请执行人黄少华发现被执行人鲍建军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十八日代书记员 李露霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00717号
罪犯陶正四，男，汉族，1975年7月16日出生于安徽省阜阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）甬刑初字第32号刑事判决，认定罪犯陶正四犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯陶正四曾减刑四次共五年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陶正四在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陶正四符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶正四在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陶正四在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶正四减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2019年10月2日起至2028年10月1日止），减刑后的刑期至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第899号
上诉人（原审被告）智兰田。
被上诉人（原审原告）潘晓静，个体工商户。
委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。
原审被告赵忠。
原审被告杨东昌。
上诉人智兰田因与被上诉人潘晓静，原审被告赵忠、杨东昌民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月6日，赵忠因工程资金周转，经杨东昌、智兰田担保，向潘晓静借款，并出具借条一份，主要内容为：今借到潘晓静现金400000元整，借款期限为30天。如不能按期归还，按同期银行贷款利率四倍计算利息。杨东昌、智兰田提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。杨东昌、智兰田在担保人处签字、捺印。同日，潘晓静通过其丈夫段兴水寿光农业银行账户向赵忠转账285000元，同年10月12日，潘晓静通过本人寿光农村商业银行账户向赵忠转账40000元，通过其丈夫段兴水寿光农业银行账户向赵忠转账40000元，以上共计365000元。借款到期后，经潘晓静催要，至今未还。
2011年10月1日，潘晓静通过其寿光农村商业银行账户给赵忠转款30000元。
上述事实，有借条、收到条、银行转款凭证、婚姻登记证及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，当事人之间的借贷、保证行为合法有效。赵忠借款到期未还，应负返还责任。潘晓静持借条、收条向赵忠追要借款的事实清楚，证据充分，予以支持，但数额以法院查明的365000元为限，超出部分，潘晓静未提供有效证据证实，不予支持。因赵忠未按时还款，潘晓静要求赵忠自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，不违反法律规定，法院亦予以支持。杨东昌、智兰田作为担保人，应按约定对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向赵忠追偿。潘晓静主张向赵忠另交付现金5000元，赵忠对此不予认可，潘晓静亦未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故潘晓静该主张，法院不予支持。杨东昌、智兰田辩称不认识潘晓静及赵忠、担保系为张学栋提供，另签字时借条中未写明借款人名字及借款数额，潘晓静对此不予认可，杨东昌、智兰田亦未在指定期间内提供证据证实其主张，故对该抗辩意见，法院不予采信。杨东昌、智兰田对借条形成时间提出异议并申请鉴定，但在法院指定期间内未提交鉴定笔迹比对材料，应承担举证不能的法律后果，故其该抗辩意见，法院亦不予采信。杨东昌、智兰田辩称2011年10月1日转款30000元与本案无关，经查，该转款先于借款（2011年10月6日）发生，不排除借款双方存在其他交易，故该转款记录与本案关联性不足，对该抗辩意见，法院予以采信，就该转款30000元，潘晓静可另行主张权利。赵忠经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵忠返还潘晓静借款365000元，并支付逾期利息（本金365000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月5日计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内履行；二、杨东昌、智兰田对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向赵忠追偿；三、驳回潘晓静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由潘晓静负担640元，赵忠、杨东昌、智兰田负担6660元。
上诉人智兰田不服原审判决，上诉称：1、上诉人与潘晓静及赵忠并不认识，该担保协议不真实；2、该次担保实际为张学栋提供，且潘晓静在原审提交的2011年10月1日的银行转帐凭证与其主张的2011年10月6日的借款协议自相矛盾，进一步证明该担保协议是不真实的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人潘晓静答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨东昌答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
原审被告赵忠未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系上诉人应否对本案借款承担保证责任。本案中，智兰田在潘晓静持有借条的担保人处签名并捺手印，智兰田应当为该借条中载明的债权债务承担保证责任。上诉人主张不认识潘晓静及赵忠，因是否认识债权人及债务人并不是保证合同成立或生效的要件，故并不影响保证合同的效力。上诉人主张该担保协议系为张学栋借款提供的担保，不认可是对涉案借款提供的连带保证，但其提供的朱秀英出具的证明及杨东昌陈述的“事件经过”均不足以推翻本案保证合同，且在二担保人均认可保证合同中签名真实性的情况下，应视为担保人对担保金额、事项的确认，保证人仍应根据合同载明的内容承担保证责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人智兰田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 牟姣姣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2429号
罪犯陈加龙，现在文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年1月2日作出（2014）文刑初字第16号刑事判决，以被告人陈加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月。刑期自2013年8月12日至2015年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯陈加龙减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加龙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年2月至2014年8月改造中获表扬1次。
本院认为：罪犯陈加龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加龙准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2429号罪犯陈加龙，男，1988年6月10日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年1月2日作出（2014）文刑初字第16号刑事判决，以被告人陈加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月。刑期自2013年8月12日至2015年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯陈加龙减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈加龙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年2月至2014年8月改造中获表扬1次。本院认为：罪犯陈加龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈加龙准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初77号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人李林志，曾用名李俊，男，1981年11月16日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，务农，住罗田县。因犯故意伤害罪于2001年4月10日被罗田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月13日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)72号起诉书，指控被告人李林志犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人李林志到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2016年12月17日下午，被告人李林志提供其位于罗田县骆驼坳镇西街的私宅以及吸壶、吸管、锡纸等吸毒工具，容留同镇村民蔡云登、卢东、李兵三人在其家中的房间内，采取“烫吸”的方式共同吸食冰毒。
上述事实，被告人李林志在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告、扣押清单等书证，证人蔡某、卢某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，被告人李林志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林志容留他人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。归案后被告人李林志如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重考虑。据此，根据被告人李林志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李林志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。所判处的罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志全
二〇一七年六月二十二日
代书记员 叶小娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初500号
原告：田纪海，男，汉族1946年1月7日出生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告田纪海与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田纪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17437元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资17437元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告田纪海在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告田纪海工资17437元。2016年12月14日被告向原告田纪海出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工田纪海2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计17437.00（人民币壹万柒仟肆佰叁拾柒元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告田纪海工资17437元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异18号
异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（简称邮政银行酉阳支行），住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
法定代表人罗蓉，该支行行长。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
申请执行人许忠华，男，生于1966年3月22日，土家族，住重庆市黔江区城南街道沙坝巷***号，公民身份证号5135231966********。
被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地酉阳县桃花源南路532号。
法�代表人白兵，该公司经理。
被执行人白兵，男，生于1982年5月20日，土家族，住重庆市黔江区新华大道西段金惠花园*幢***号，公民身份证号5135241982********。
被执行人苏文平，女，生于1984年12月12日，住重庆市黔江区新华大道西段金惠花园*幢***号，公民身份证号5002391984********。
本院在执行申请人许忠华与被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、白兵、苏文平民间借贷纠纷一案中，出具（2016）渝0114执3413号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在邮政银行酉阳支行的存款238858.29元。对此，异议人邮政银行酉阳支行提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邮政银行酉阳支行请求，黔江区人民法院中止扣划被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在邮政银行�阳支行存款238858.29元（账号950008031000000353）。事实与理由，2015年12月2日，邮政银行酉阳支行与酉阳县晶鑫汽车销售有限公司签订汽车消费贷款合作及担保协议约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，邮政银行酉阳支行对酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的保证金有权扣收，实现债权。2016年7月17日，异议人与酉阳县晶鑫汽车销售有限公司签订保证金质押合同，约定对酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在保证金账户的存款进行质押。到目前为止，因酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的原因，有3辆汽车未能在异议人处办理抵押，5个客户出现逾期还款。客户的违约金额合计为438040.76元。
经审查查明，许忠华与酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、白兵、苏文平诉前财产保全纠纷一案，2016年7月19日，本院出具（2016）渝0114执保219号执行裁定和协助冻结存款通知书“对被申请人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、白兵、苏文平的银行存款共计103万元予以冻结”。邮政银行酉阳支行在冻结存款回执中确认酉阳县晶鑫汽车销售有限公司有存款238858.29元，并予以冻结。邮政银行酉阳支行未对酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的存款办理存单确认和登记止付手续。许忠华与酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、白兵、苏文平民间借贷纠纷一案的（2016）渝0114民初5556号民事判决书生效进入执行程序后，2017年3月28日，本院出具（2016）渝0114执3413号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在邮政银行酉阳支行的存款238858.29元。
另查明，异议人邮政银行酉阳支行在提起异议申请时向本院提交《保证金质押合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》复印件，在审查过程中，本院责令异议人邮政银行酉阳支行提交原件，经审查人员对原件、复印件核查，异议人邮政银行酉阳支行提交的原件与复印件的骑缝章、印章所盖部位明显不一致。异议人邮政银行酉阳支行不能作出合理解释，本院对《保证金质押合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》的真实性不予认定。
本院认为，2017年7月19日，本院出具的2016年7月18日出具（2016）渝0114执保219号执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在邮政银行酉阳支行存款238858.29元时，异议人邮政银行酉阳支行并未对酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的存款238858.29元办理存单确认和登记止付手续，其诉称质押事实不能成立。本院出具（2016）渝0114执3413号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划酉阳县晶鑫汽车销售有限公司在邮政银行酉阳支行的存款238858.29元，并无不当之处。故异议人提出对酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的238858.29元享有�先受偿权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民院申请复议。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年四月二十日
书记员 喻 立
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初602号
原告：律某。
被告：朱某。
原告律某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告律某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告律某诉称，自2008年8月以来，感情破裂，2014年1月1日至今分居，2015年朱某参与多个P2P网络传销，致本人和他人损失人民币30余万元。原告要求人民法院判令双方离婚，婚生儿子由某。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2002年1月19日婚生儿子律天弋。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告身份证复印件，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告律某与被告朱某自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年并育有一子，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告主张双方自2014年1月1日分居至今，无证据证实，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告律某与被告朱某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年三月三日
书记员 李 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02561号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月十日
书记员 高 燕
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第112号
原告成海祥，男，1960年11月22日生。
被告李小勇，男，1971年05月25日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成海祥诉被告李小勇民间借贷纠纷一案中，原告成海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年七月二日
书记员 许林林
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第586号
罪犯高东龙，男，1990年3月30日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
虞城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）虞刑初字第29号刑事判决，认定被告人高东龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月4日起至2014年11月3日止。2012年7月6日送交执行刑罚。
执行机关河南省豫中监狱以罪犯高东龙在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯高东龙合同他驾驶面包车倒车时，将骑电动车的张某某撞到后又再次倒车，将张某某挂在车下，将张某某挂走拖行2.4公路，致使张某某失血性休克伴颅脑损伤而死亡，犯罪性质恶劣，后果严重，在服刑期间虽能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但服刑改造和余刑较短，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯高东龙的假释建议书退回河南省豫中监狱。
二〇一四年一月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币360,636.29元(截至2016年8月1日，欠款本金274,851.67元、利息21,652.24元、滞纳金64,132.38元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，王军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计360,636.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王军未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王军未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币274,851.67元；
二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息21,652.24元、滞纳金64,132.38元；
三、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,709.54元，减半收取计3,354.77元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第245号
原告朱显芬，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人朱忠武，男，住浙江省温州市龙湾区。系原告朱显芬的配偶。
被告金厚涧，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告赵文美，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
二被告委托代理人钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。
二被告委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱显芬与被告金厚涧、赵文美买卖合同纠纷一案中，原告朱显芬以与被告金厚涧、赵文美在案外达成和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱显芬撤回对被告金厚涧、赵文美的起诉。
本案案件受理费3026元，减半收取为1513元，由原告朱显芬承担。
审判员 詹金华
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 坤
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2267号
申请执行人：冉景富
被执行人:向屹峰
申请执行人冉景富与被执行人向屹峰一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第584号
原告：何章云。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：周欢银。
被告：童珠燕。
本院在审理原告何章云与被告周欢银、童珠燕民间借贷纠纷一案中，因原告何章云在收到受理案件通知书后，以与被告周欢银、童珠燕达成和解为由申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱国发
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执400号
平江县卫生和计划生育局、李芙蓉、余春中
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请李芙蓉等行政非诉案由一案，经被执行人余春中、李芙蓉自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5194号
原告：阮庆锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告：管峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：顾洁怡，女，1990年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告阮庆锋与被告管峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加顾洁怡作为被告参加诉讼。本院于2017年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告阮庆锋的委托诉讼代理人袁夏天、两被告共同委托诉讼代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮庆锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50万元；2.判令两被告承担逾期付款违约金(自2016年10月24日起至实际归还之日止以50万元为本金按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月16日，被告管峰以做生意周转为由，向原告借款50万元，原告以银行转账的形式付款，并签署了《借款合同》一份，约定借款期限自2016年10月16日至2016年10月23日，逾期不还，违约金按每天千分之一计算，双方协商不成由闵行区人民法院管辖。后原告曾多次向被告催讨上述借款，被告仍未予归还。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告管峰、顾洁怡共同辩称，原告主张借款本金50万元与事实不符，原告通过手机转账仅付款25万元。被告管峰称当时向原告借款实际金额为25万元，管峰还把自己的一块名贵手表作抵押，原告出具了收据；借款后，管峰通过自己的银行卡陆续归还了10多万元借款，但因其现在在戒毒所，相关银行卡、银行记录查不到，其自己也说不清。利息按照法律规定认定。被告顾洁怡对该笔借款不知情，借款也没有用于家庭的共同生活，管峰这段时间在外赌博、吸毒，长期不回家，借款与顾洁怡无关，债务应仅由管峰承担。
本院经审理认定事实如下：原告阮庆锋与被告管峰经人介绍相识。两被告系夫妻关系，双方于2010年6月30日登记结婚。
2016年10月16日，被告管峰向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：管峰因生意所需向原告借款，借款金额为50万元，借款期限自2016年10月16日至2016年10月23日；逾期不还，违约金按每天千分之一计算；履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由闵行区人民法院管辖，造成的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由管峰承担。
签约当天，原告通过其名下的民生银行、建设银行、工商银行账户，以手机转账的方式，向被告管峰转账付款多笔，金额合计499,007元。
借款后，被告未如约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告称借款当天管峰说身上没有现金，应其要求，原告交付现金1,000元，但并未收到管峰的任何钱款和财物。被告称管峰在2017年1月15日被首次强制戒毒，两被告生育的子女最小的两三岁；对抵押的手表和借款后的还款，若原告不认可，则被告保留诉权。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行个人账户对账单、结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告管峰向原告阮庆锋借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实的意思表示，双方之间成立了民间借贷关系。
关于借款金额，《借款合同》上明确约定为50万元，而原告提供的对账单充分证明其通过手机转账的方式付款499,007元，同时原告对交付现金1,000元的陈述也符合情理，故本院认定双方之间的借款本金为50万元，且原告已经交付完毕。被告所提借款金额和原告实际付款金额仅为25万元的辩称意见，显然与事实不符，不能成立。
被告管峰向原告借款，在原告交付了相关款项后，管峰作为借款人，理应依约及时履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现被告辩称借款时以名表作抵押、借款后向原告还款10多万元，因原告对此予以否认，被告也未能提供相应的证据，故本院不予认定，被告要求对此保留诉权，可予准许。鉴此，原告主张管峰归还借款本金50万元并承担相应逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告顾洁怡应否承担还款责任的问题，由于被告管峰向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与管峰约定涉案借款为管峰的个人债务，被告辩称管峰借款时在外赌博、吸毒且长期不回家以及借款未用于共同生活，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。因此，系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告顾洁怡负有共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告管峰、顾洁怡于本判决生效之日起十日内向原告阮庆锋归还借款50万元；
二、被告管峰、顾洁怡于本判决生效之日起十日内向原告阮庆锋支付以50万元为本金自2016年10月24日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,180元，减半收取计4,590元，财产保全费3,210元，合计7,800元，由被告管峰、顾洁怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年四月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5194号原告：阮庆锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。被告：管峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾洁怡，女，1990年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。原告阮庆锋与被告管峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加顾洁怡作为被告参加诉讼。本院于2017年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告阮庆锋的委托诉讼代理人袁夏天、两被告共同委托诉讼代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮庆锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50万元；2.判令两被告承担逾期付款违约金(自2016年10月24日起至实际归还之日止以50万元为本金按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月16日，被告管峰以做生意周转为由，向原告借款50万元，原告以银行转账的形式付款，并签署了《借款合同》一份，约定借款期限自2016年10月16日至2016年10月23日，逾期不还，违约金按每天千分之一计算，双方协商不成由闵行区人民法院管辖。后原告曾多次向被告催讨上述借款，被告仍未予归还。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告管峰、顾洁怡共同辩称，原告主张借款本金50万元与事实不符，原告通过手机转账仅付款25万元。被告管峰称当时向原告借款实际金额为25万元，管峰还把自己的一块名贵手表作抵押，原告出具了收据；借款后，管峰通过自己的银行卡陆续归还了10多万元借款，但因其现在在戒毒所，相关银行卡、银行记录查不到，其自己也说不清。利息按照法律规定认定。被告顾洁怡对该笔借款不知情，借款也没有用于家庭的共同生活，管峰这段时间在外赌博、吸毒，长期不回家，借款与顾洁怡无关，债务应仅由管峰承担。本院经审理认定事实如下：原告阮庆锋与被告管峰经人介绍相识。两被告系夫妻关系，双方于2010年6月30日登记结婚。2016年10月16日，被告管峰向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：管峰因生意所需向原告借款，借款金额为50万元，借款期限自2016年10月16日至2016年10月23日；逾期不还，违约金按每天千分之一计算；履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由闵行区人民法院管辖，造成的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由管峰承担。签约当天，原告通过其名下的民生银行、建设银行、工商银行账户，以手机转账的方式，向被告管峰转账付款多笔，金额合计499,007元。借款后，被告未如约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，原告称借款当天管峰说身上没有现金，应其要求，原告交付现金1,000元，但并未收到管峰的任何钱款和财物。被告称管峰在2017年1月15日被首次强制戒毒，两被告生育的子女最小的两三岁；对抵押的手表和借款后的还款，若原告不认可，则被告保留诉权。以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行个人账户对账单、结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告管峰向原告阮庆锋借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实的意思表示，双方之间成立了民间借贷关系。关于借款金额，《借款合同》上明确约定为50万元，而原告提供的对账单充分证明其通过手机转账的方式付款499,007元，同时原告对交付现金1,000元的陈述也符合情理，故本院认定双方之间的借款本金为50万元，且原告已经交付完毕。被告所提借款金额和原告实际付款金额仅为25万元的辩称意见，显然与事实不符，不能成立。被告管峰向原告借款，在原告交付了相关款项后，管峰作为借款人，理应依约及时履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现被告辩称借款时以名表作抵押、借款后向原告还款10多万元，因原告对此予以否认，被告也未能提供相应的证据，故本院不予认定，被告要求对此保留诉权，可予准许。鉴此，原告主张管峰归还借款本金50万元并承担相应逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告顾洁怡应否承担还款责任的问题，由于被告管峰向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与管峰约定涉案借款为管峰的个人债务，被告辩称管峰借款时在外赌博、吸毒且长期不回家以及借款未用于共同生活，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。因此，系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告顾洁怡负有共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告管峰、顾洁怡于本判决生效之日起十日内向原告阮庆锋归还借款50万元；二、被告管峰、顾洁怡于本判决生效之日起十日内向原告阮庆锋支付以50万元为本金自2016年10月24日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,180元，减半收取计4,590元，财产保全费3,210元，合计7,800元，由被告管峰、顾洁怡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年四月二十一日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初440号
原告孙宁宁。
被告邵长经。
委托诉讼代理人：邵艳波。系被告邵长经之子。
被告:陈勇波。
被告刘安永。
被告陈方明。
被告邵艳波。
原告孙宁宁与被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁、被告邵艳波（同时作为被告邵长经的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告陈勇波、刘安永、陈方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵长经偿还贷款本金19618.78元及相应利息（自2009年5月27日至2010年2月10日期间的利息，以贷款本金19618.78元为基数按照月利率8.85‰计算；自2010年2月10日起至实际付清之日的利息，以贷款本金19618.78元为基数按照月利率8.85‰加收50%计算）；2、判令被告陈勇波、刘安永、陈方明、邵艳波对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵长经由陈勇波、刘安永、陈方明、邵艳波提供担保，于2009年5月27日从青州市农村信用合作联社贷款20000元，到期日2010年2月10日，约定月利率为8.85‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后，被告邵长经归还贷款本金381.22元，剩余本金及利息尚未归还，经多次催收，被告拒不归还贷款本息。2016年3月31日，山东青州农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔贷款债权转让至孙宁宁并予以公告。为维护本人合法权益，诉至法院要求判令邵长经偿还贷款19618.78元及相应利息（自2009年2月14日至2010年2月13日期间的利息，以贷款本金19618.78元为基数按照月利率8.85‰计算；自2010年2月14日起至实际付清之日的利息，以贷款本金19618.78元为基数按照月利率8.85‰加收50%计算），判令其余被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告邵长经辩称：我已经年龄较大，借款不是我使用了，是艳波使用了，应当由邵艳波偿还。
被告陈勇波提交书面答辩状辩称：本案纠纷系与信用社之间的借贷关系，当时只是应邵艳波的要求去签了个字，钱我没有使用，不应当由我来偿还。同时，对利息计算也不清楚。
被告刘安永提交书面答辩状辩称：本案纠纷系与信用社之间的借贷关系，当时只是应邵艳波的要求去签了个字，钱我没有使用，不应当由我来偿还。同时，对利息计算也不清楚。
被告陈方明提交书面答辩状辩称：本案纠纷系与信用社之间的借贷关系，当时只是应邵艳波的要求去签了个字，钱我没有使用，不应当由我来偿还。同时，对利息计算也不清楚。另外，我已经年老体弱，也无力偿还借款。
被告邵艳波辩称：对债务事实和数额无异议，但是现在经济困难，希望与原告协商解决还款事宜，同时要求原告减免部分债务。
原告孙宁宁围绕其诉讼请求依法提交了农户最高额联合保证借款合同、借款借据、催收通知书、债权转让协议、转让公告报纸。对以上证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年2月24日，被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订保证借款合同一份，约定各被告的借款相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满后两年。2009年5月27日，被告邵长经向山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）借款20000元，约定还款日期为2010年2月10日。还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。后被告邵长经偿还本金381.22元，尚欠山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）借款本金19618.78元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）未付，其余被告亦未履行担保义务。2013年6月7日和2014年12月20日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）分别向被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波送达了借款逾期催收通知书，对本案借款进行了催收，被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波分别在催收通知书上签名确认。2016年3月31日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与原告签订债权转让协议，将该笔借款债权转让给原告孙宁宁，其后本案债权转让情况通过山东法制报向债务人进行了告知。
本院认为，被告与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）订立的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，出借人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）依约向被告邵长经履行了放贷义务，邵长经应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时，出借人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）将本案债权转让给原告孙宁宁并通知了被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波，原告孙宁宁即取得本案债权，其作为原告向本院提起诉讼，并无不当，因此，原告要求被告邵长经偿还借款19618.78元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈勇波、刘安永、陈方明、邵艳波的连带保证责任问题，本院认为本案被告与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）在合同中明确的约定保证期间为借款人履行债务期限届满后两年，而本案借款期限到期日为2010年2月10日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）应当在此后的两年内向保证人主张保证责任，否则保证人的保证责任应当免除，而山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）于2013年6月7日才向保证人进行催收，显然已经超过双方约定的保证期间，故原告要求被告陈勇波、刘安永、陈方明、邵艳波承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈勇波、刘安永、陈方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长经于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宁宁借款19618.78元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告邵长经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年四月十七日
书记员 郑帅帅