wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第67号原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。负责人周伟洪，该行行长。委托代理人张文、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告无锡大况贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢833室）。法定代表人徐代勇，该公司董事长。被告徐代勇。被告张彩霞。被告张志福。被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。法定代表人丁元，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与无锡大况贸易有限公司（以下简称大况贸易公司）、徐代勇、张彩霞、张志福、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行城北支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是大况贸易公司；贷款600万元于2013年9月30日发放，期限为1年；还款方式为半年结息，到期还本；贷款本金600万元已归还1549426.71元；期内利率为固定利率，即起息日起基准利率上浮5%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%。大况贸易公司应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费102971元。2、人的担保情况：徐代勇、张彩霞在550万元的范围内提供最高额连带责任保证；张志福在660万元的范围内提供最高额连带责任保证；九闽投资担保公司在10亿元的范围内提供最高额连带责任保证。请求法院判决：1、大况贸易公司偿还所欠贷款本金4450573.29元及利息217973.26元（计算至2014年12月9日，自2014年12月10日起至实际给付之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。2、大况贸易公司支付建行城北支行为本案诉讼支出的律师费102971元。3、诉讼费用由大况贸易公司承担。4、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司对上述1、2、3诉请承担连带保证责任。被告大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司未到庭答辩。本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、贷款偿还查询截屏单、委托代理协议、律师费收据、最高额保证合同等证据在卷证实，被告大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡大况贸易有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金4450573.29元及相应利息（计算至2014年12月9日的利息为217973.26元，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计息），息随本清。二、无锡大况贸易有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费102971元。三、徐代勇、张彩霞、张志福、无锡九闽投资担保有限公司对无锡大况贸易有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44972元，财产保全费5000元，公告费606元，合计50578元（已由建行城北支行预交），由大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司向其直接支付，本院不再退还，由大况贸易公司、徐代勇、张彩霞、张志福、九闽投资担保公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  冯卫红代理审判员  方 华人民陪审员  徐 健二〇一五年五月四日书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第8-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王银环，女，1966年9月4日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告王银环物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一五年二月二日
代理书记员 孙靖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6492号
原告：周玮，女。
被告：王丽，女。
被告：张沅，男。
原告周玮诉被告王丽、张沅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告王丽、张沅住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费531元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保107号
申请人：朱彪，男，汉族，生于1966年1月10日，榆林榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：陈建华，男，汉族，生于1954年2月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
申请人朱彪与被申请人陈建华诉前保全纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈建华在兴业银行榆林分行工资账户内的90000元（银行卡号：62×××19）予以保全。申请人朱彪已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建华在兴业银行榆林分行工资账户内的90000元（银行卡号：62×××19）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账、消费或者申请换卡业务。
二、冻结期限为一年（2017年11月24日--2018年11月23日）。
案件申请费920元，暂由申请人朱彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任玉莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕银旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802财保107号申请人：朱彪，男，汉族，生于1966年1月10日，榆林榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被申请人：陈建华，男，汉族，生于1954年2月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请人朱彪与被申请人陈建华诉前保全纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈建华在兴业银行榆林分行工资账户内的90000元（银行卡号：62×××19）予以保全。申请人朱彪已向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建华在兴业银行榆林分行工资账户内的90000元（银行卡号：62×××19）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账、消费或者申请换卡业务。二、冻结期限为一年（2017年11月24日—2018年11月23日）。案件申请费920元，暂由申请人朱彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任玉莲二〇一七年十一月二十四日书记员  毕银旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2601号
兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行曹汉武、张红霞金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，提取被执行人张红霞名下房屋租金23758元，拍卖被执行人张红霞名下的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭1栋的301号房屋，所得案款1938000元，扣缴执行费11567元后，已退付申请执行人1095143.81元，被执行人曹汉武、张红霞履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一八年二月五日书记员：张霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1824号
原告：广西某某物业服务有限公司。
法定代表人:姚某某,总经理。
委托诉讼代理人:黄某某律师。
委托诉讼代理人:李某某律师。
被告：黄某某，女。
被告:李某某,男。
原告广西某某物业服务有限公司诉被告黄某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某某物业服务有限公司以已经与被告黄某某、李某某达成庭外调解协议为由，请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费81元，依法减半收取40.5元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。
审判员 廖伟文
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 宇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第806号
申请执行人：肖维礼
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第806号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢14号
申请执行人：苗书才，男。
被执行人：师小宾，男。
被执行人：杨念龙，男。
申请执行人苗书才与被执行人师小宾、杨念龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月9日立案执行。被执行人未履行（2013）镇民初字第1369号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 周华肖
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王书正
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01724号
申请执行人曹景麒，男，1982年7月24日出生。
被执行人王春生，男，1956年1月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01342民事判决书及权利人的申请，于2014年8月13日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王春生银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡年明
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄文博
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第600号
上诉人（一审被告）菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
住所地：山东省菏泽市。
法定代表人张来宾，总经理。
被上诉人（一审原告）开封兴林木业有限公司。
住所地：河南省通许县邸阁工业园区。
法定代表人陈民，总经理。
一审第三人冯孝喜。
上诉人菏泽市鑫正钢结构有限责任公司因不服开封市通许县人民法院（2010）通民初字第154-1号民事裁定，以“上诉人只卖给被上诉人钢材，不负责安装。双方间未签订过书面合同，应由被告住所地管辖”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送山东省菏泽市定陶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。因侵权纠纷提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。本案侵权行为地在开封市通许县，通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 陈春生
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1257号
原告：杨玉军，男，汉族，现年29岁，住盐源县，。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住盐源县，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告:盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住盐源县。
原告杨玉军与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨玉军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉军撤诉。
案件受理费5.00元，由原告杨玉军负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 宋衍昭
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初559号
原告李平东，现住依兰县。
被告周景义，现住依兰县。
被告代民，现住依兰县。
被告王国华，现住依兰县。
原告李平东与被告周景义、代民、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平东，被告周景义、代民、王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平东诉称，2014年10月2日被告周景义从原告手中借款人民币5万元，约定月利率3分，并由被告代民、王国华担保，出具了欠据，此款经被告多次催要未给付。现原告诉至法院，要求被告周景义立即给付借款本金5万元，按月利率2分计算利息给付从2014年10月2日至2016年4月2日期间的利息为50，000元×19个月×0.02=19，000元，本息合计为69，000元。
被告周景义辩称，原告所述被告借款5万元属实，也给原告出具了借据。2014年还原告本金1万元，2015年又还原告本金1万元，借款利息始终未结算。两次还款是原告让被告把钱送到原告弟弟开的烧烤店，是原告弟媳收的，被告也未要收条。
原告李平东对被告周景义的答辩意见辩解为原告至今未收到被告偿还的借款。
被告代民辩称，当时是给周景义担保了，被告还原告2万元时未在场，是事后听周景义说的。
被告王国华辩称，周景义从原告处借款是给其担保了，周景义说还2万元时未在场，是听周景义说的。
原告李平东为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2014年10月2日被告周景义从原告处借款5万元，约定月利率3分，2015年元旦前还清借款，被告王国华、代民担保的事实。
被告周景义质证为属实，但借款5万元已还原告2万元了。
被告代民、王国华质证为无异议。
被告周景义称其已偿还原告本金2万元，两次开庭未向本院举示证据。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告李平东所举证据（借据），被告质证无异议，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月2日经被告代民、王国华担保，被告周景义从原告处借款5万元，约定月利率3分，2015年1月1日前还款，给原告出具了借据，届期未给付，虽经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告周景义给付借款本金5万元，按月利率2分计算给付从2014年10月2日至2016年4月2日期间的利息为50，000元×19个月×0.02=19，000元，本息合计为69，000元，被告代民、王国华承认为周景义担保的事实。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告周景义从原告处借款，约定了利率，还款时间，出具了借据，理应按照借款时的约定，履行还款义务，届期未给付，违背了诚实守信原则。诉辩中，被告周景义称已还原告借款本金2万元，原告否认收到2万元。最高人民法院关于民事诉讼证据中规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持”。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告未向本院举示证明已还原告2万元的证据，被告已还原告2万元的抗辩主张本院不予支持；被告周景义依法应承担还款责任；中华人民共和国担保法规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。当事人对保证方式没有约定，或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”。被告代民、王国华自愿为被告周景义担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周景义于本判决书生效之日起十日内，给付原告李平东借款本金5万元；
二、被告周景义于本判决书生效之日起十日内，给付原告李平东2014年10月2日至2016年4月2日期间的利息19，000元；
上述一、二项合计为69，000元。
三、被告代民、王国华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费762.5元由被告承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年四月十八日
书记员 吴亚茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终638号
上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码91350521751359663L。
法定代表人：张玉炳，负责人。
被上诉人（原审原告）：朱伟鸿，男，汉族，1985年11月2日出生，住福建省惠安县，
上诉人福建省华厦建设发展有限公司因与被上诉人朱伟鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9233号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省华厦建设发展有限公司上诉称，其实际经营住所地为泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉建设工程位于福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省华厦建设发展有限公司请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2029号
申请执行人：高连所，男，1970年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京华荣华世户外用品有限公司，组织机构代码×××。
法定代�人：金卫华，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人高连所与被执行人北京华荣华世户外用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月16日作出的京顺劳人仲字[2016]第3611号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币18706.6元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3611号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十�二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2029号申请执行人：高连所，男，1970年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京华荣华世户外用品有限公司，组织机构代码×××。法定代�人：金卫华，总经理，公民身份号码×××。申请执行人高连所与被执行人北京华荣华世户外用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月16日作出的京顺劳人仲字[2016]第3611号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币18706.6元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3611号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十�二十四日书记员 崔婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1314号
原告：张家口市天晟房地产开发有限责任公司。住所地张家口市桥东区宝善小区。
法定代表人：任有富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市沃泉商贸有限公司。住所地张家口市桥东区建国路**号。
法定代表人：师帅，该公司总经理。
原告张家口市天晟房地产开发有限责任公司与被告张家口市沃泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家口市沃泉商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口市天晟房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21087元，依法减半收取10544元，由原告负担。
审判员 王凯隆
二〇一七年十月十一日
书记员 田冀苗
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2707号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州市金丝帛贸易有限公司。
法定代表人：陈建华。
被执行人大自然房地产开发集团有限公司。
法定代表人：邵丰华。
被执行人温州市联众纺织品有限公司。
法定代表人：叶小萍。
被执行人陈建华。
被执行人余虹。
被执行人陈怀中。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市金丝帛贸易有限公司、大自然房地产开发集团有限公司、温州市联众纺织品有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人大自然房地产开发集团有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行、中国农业银行的银行存款212359.66元、42110.02元均已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案及（2015）温鹿执民字第2705、2706、2708、2709号五案案件受理费及案件执行费。被执行人陈建华名下有坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园10幢402室（所有权证号：373178）的房产，被执行人余虹名下有坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园10幢401室（所有权证号：372461）的房产，上述房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人陈建华名下有坐落于温州市瓯海区景山街道联众大厦1101室（所有权证号：0108466）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州城南支行设置抵押。同时，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人大自然房地产开发集团有限公司已私下达成和解协议。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月16日，被执行人尚欠申请执行人逾期利息177846.76元、复利895.05元。
本院认为，被执行人大自然房地产开发集团有限公司名下的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付案件受理费及案件执行费。被执行人陈建华名下坐落于温州市鹿城区新蒲路的房产及被执行人余虹名下坐落于温州市鹿城区新蒲路的房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人陈建华名下坐落于温州市瓯海区景山街道的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2707号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘俊茜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4457号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李秋丽，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵华文，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡永合，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹洪生，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王秀侠，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李秋丽偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定18242.48元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠于2014年9月30日与原告签订了联保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他加工运输业，合同到期日为2015年9月20日，2014年9月30日原告将贷款打入被告李秋丽账户使用。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李秋丽
担保人
|
赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2014年9月30日
借款到期日
|
2015年9月20日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他加工运输业
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李秋丽应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李秋丽追偿。被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李秋丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4457号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：李秋丽，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵华文，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：胡永合，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹洪生，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王秀侠，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李秋丽偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定18242.48元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠于2014年9月30日与原告签订了联保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他加工运输业，合同到期日为2015年9月20日，2014年9月30日原告将贷款打入被告李秋丽账户使用。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李秋丽																															担保人																							赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2014年9月30日																															借款到期日																							2015年9月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他加工运输业																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李秋丽应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李秋丽追偿。被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李秋丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李秋丽追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告李秋丽、赵华文、胡永合、尹洪生、王秀侠共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月二十八日	书记员  夏 溪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00031号
原�徐某。
被告吕某。
本院在审理原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月21日向本院申请撤回对被告吕徐蓓蓓的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 彭倩
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执91号
申请人刘海。
被执行人李建成。
本院在执行刘海申请执行与李建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云0924民初152号民事判决书要求被执行人李建成偿还申请人刘海借款130万元及利息14万元，共计144万元。我院执行员多方查找被执行人行踪下落，无法找到。经本院多方调查走访查实，调取金融部门存款及房产、土地信息，并到村民委员会查实了李建成无实际履行能力，亦无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）云0924执91号	申请人刘海。	被执行人李建成。	本院在执行刘海申请执行与李建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云0924民初152号民事判决书要求被执行人李建成偿还申请人刘海借款130万元及利息14万元，共计144万元。我院执行员多方查找被执行人行踪下落，无法找到。经本院多方调查走访查实，调取金融部门存款及房产、土地信息，并到村民委员会查实了李建成无实际履行能力，亦无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达之后即发生法律效力。	执行员 杨 杰	执行员 鲁文斌	执行员 李 辉	二〇一六年十二月三十日	书记员 辉林祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04973号
原告王莉。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告王莉诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值54219元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3183号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：刘海东，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告刘海东土地承包经营权纠纷一案中，被告刘海东主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月七日
书记员 贾春来
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈正权，男，1963年9月3日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1966年12月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1968年1月l0日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文辉，男，1971年4月11日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路740号。
法定代表人：鄢炳成，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人陈正权、陈秀云、陈秀云、李文辉、湖南常德欣运集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与李文辉达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立军
审 判 员 戚 盛
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 琳
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1163号
原告：蔡方钊，男，1982年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：陈树凯，男，1986年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡方钊诉被告陈树凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方钊的诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告陈树凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元并偿付该款自2014年7月18日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照月利率2.5%计算利息；2、判令被告偿还原告借款人民币145000元，并偿付该款自2014年8月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照月利率2.5%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈树凯因家庭需要于2014年7月18日向原告借款人民币110000元，借款期限为2014年7月18日至2015年3月18日，共180天，约定按月利息2.5%计算，并由被告陈树凯立下借条交原告存执。被告陈树凯再次因家庭需要于2014年8月1日向原告借款人民币145000元，借款期限为2014年8月1日至2015年4月1日，共180天，约定按月利息2.5%计算，并由被告陈树凯立下借条交原告存执。经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告没有答辩，也没有提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告主体资格；2、人口信息查询表（复印件），证明被告主体资格；3、借条（复印件），证明被告向欠原告借款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告陈树凯向原告借款人民币110000元，约定借款期限为2014年7月18日至2015年3月18日，月利率2.5%；并出具《借条》签名确认借款事实后交原告存执。2014年8月1日，被告陈树凯又向原告借款人民币145000元，约定借款期限为2014年8月1日至2015年4月1日，月利率2.5%；并出具《借条》签名确认借款事实后交原告存执。后原告经多次催讨未果，遂于2016年7月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，且在原告以该借条向被告主张借款时，被告并未就该借条及原告的诉讼请求提出抗辩，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告怠于履行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付自借款之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失。原告要求被告支付自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计的利息损失，依法无据，本院不予支持。
被告陈树凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈树凯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币255000元并偿付该款的利息损失（其中110000元自2014年7月18日起计、145000元自2014年8月1日起计至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125元，由被告陈树凯负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币5125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王银婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执571号
申请执行人：倪世明，1974年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：来安县汊河镇文山村村民委员会，住所地安徽省来安县汊河镇文山村，组织机构代码56497760-X。
负责人：袁有松，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省来安县，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人倪世明与被执行人来安县汊河镇文山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）来民一初字第01778号民事判决书确定“被告来安县汊河镇文山村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告倪世明10700元”。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年九月十九日
书记员 房云洁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初1808号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托代理人：陈贞活，男，该行职员。
委托代理人：邓海洋，男，该行职员。
被告：周丹，女，汉族，1975年6月28日出生，职业：卫生局职工，现住湛江市赤坎区，
被告：李明，男，汉族，1972年6月20日出生，职业：公安局干部，现住湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告周丹、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告广发银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的借款合同关系。2、判令两被告共同向原告偿付贷款本金191935.87元，并支付已结的利息8046.5元、罚息744.96元、复利297.65元（已结的利息、罚息及复利数据截止至2017年6月26日，不含2017年6月26日当天已结利息、罚息、复利，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计201024.98元。3、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月09日，被告周丹填写了《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请“自信一贷”个人信用贷款。2015年4月1日，经原告审核通过，原告发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。上述《自信卡（自信一贷）申请表》与信用贷款有关的约定和《个人信用贷款核准通知书》共同构成了编号为109159001644个人信用贷款合同的内容。依据约定：原告向被告周丹提供贷款20万元，用于房屋装修、大宗购物；单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2015年11月11日起至2020年11月11日；利率实行固定利率，以月利率1.1%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；按月等额本息分期偿还贷款本、息，还款日为每月28日；2015年11月11日，原告向被告发放贷款200000元借据号为1091590016440001；之后被告分别于2016年3月01日自行放贷13000元借据号为1091590016440002、2016年4月29日自行放贷12000元借据号为1091590016440003、2016年6月29日自行放贷18000元借据号为1091590016440004、2016年7月30日自行放贷12000元借据号为1091590016440005，上述5笔借款发放后由于资金周转困难不能按时还款，2016年11月24日两被告填写《广发银行零售贷款借新还旧申请书》共同向我行申请该合同额度内新借据还旧借据同时增加被告李明作为借款合同的共同借款人。我行于2016年11月24日分别出具编号为（与借据号一致）：1091590016440006、1091590016440007、1091590016440008、1091590016440009、1091590016440010的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》核准贷款金额分别为15000元、162000元、4000元、6000元、12000元用于清偿合同编号为109159001644项下的债务，该5笔贷款于2016年11月25日发放后，被告于2017年2月28日再次出现逾期不能按时还款。原告认为，依据原告与被告签订的个人信用贷款合同《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》》的约定，原告有权宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告清偿全部本金、利息、罚息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告周丹、李明双方自愿解除原、被告签订的编号为109159001644《个人贷款合同》。
二、被告周丹、李明自2017年11月31日起至2020年11月30日止，分四期共同偿还贷款合计人民币201024.98元及利息、罚息及复利（利息、复利及罚息按照合同约定计算）给原告。具体分期如下：第一期被告周丹、李明于2017年11月30日起至2018年10月30日止每月28日前共同偿还贷款人民币4000元合计人民币4.8万元给原告，第二期被告周丹、李明于2018年11月30日起至2019年10月30日止每月28日前共同偿还贷款人民币6000元合计人民币7.2万元给原告；第三期被告周丹、李明于2019年11月30日起至2020年9月30日止每月28日共同偿还贷款人民币7000元合计人民币7.7万元给原告；第四期被告周丹、李明在2020年10月30日前共同偿还贷款人民币4024.98元及利息（利息自2017年6月26日起按合同约定的利率计算至还清之日止）给原告。
三、若被告周丹、李明不能如期偿还上述第二项约定款项给原告，则原告可以向人民法院申请全额执行两被告所欠原告剩余款项及利息（利息自2017年6月26日起按合同约定的利率计至还清之日止）。
案件受理费2157.69元，均由被告周丹、李明负担；原告已经预交的案件受理费，由被告周丹、李明在2017年11月30日前迳付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 王俊恩
二〇一七年十月三十日
书记员 黄琳甄
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第142号
申请执行人董英杰。
被执行人董岗。
被执行人尹学堂。
本院在申请执行人董英杰与被执行人董岗、尹学堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月四日
书记员 刘长安
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第142号
申请执行人：许素芬，女，汉族。
被执行人：谌永辉，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民城初字第265号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人谌永辉发出执行通知书及报告财产令，责令其于2015年5月4日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人谌永辉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谌永辉所有的价值12000元的财产或现金待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张向召
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴安国
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）商区法民二初字第24号
原告陕西新天地科技有限责任公司（以下简称新天地科技公司）。
法定代表人李祥，董事长。
委托代理人韩金融，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告商洛市商州区旅游公司（以下简称商州区旅游公司）。
法定代表人任小芽，经理。
原告新天地科技公司与被告商州区旅游公司承揽合同纠纷一案，本院于2007年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李祥及其委托代理人韩金融与被告法定代表人任小芽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司分别于2005年3月31日和6月1日与被告签订牧护关休闲度假山庄造型门和三面单立柱广告牌制作合同2份，合同价款分别为16万元和26万元，合计42万元。我公司垫资按合同约定完成了承揽工程并交付被告使用，但被告仅向我公司支付了23万元，下欠19万元至今未付。故请求判令被告偿还欠款19万元，并自2006年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但工程交付我方使用后出现许多质量问题未解决，故应驳回其诉讼请求。
审理查明：原告与被告分别于2005年3月31日和6月1日签订商州区牧护关休闲度假山庄造型门和三面单立柱广告牌各一个的制作合同各一份，价款分别为16万元和26万元，交货日期为60天，并约定自合同签订之日起付总额的50%，人员机械到场、基础完毕付总额的30%，施工完毕付总额的15%，留5%为保质金，一年内付清。合同签订后，原告按期完成了造型门工程，对于广告牌工程因被告未按时付款而于2005年11月底完工。被告分别于2005年3月31日向原告支付8万元，同年9月1日、19日各支付5万元，2006年8月29日支付2万元，2007年2月12日支付3万元，下欠19万元至今未付，原告多次催要未果。后向本院提起诉讼。庭审中，被告表示应该支付欠款及利息，但因资金困难，无力给付。
以上事实有原被告于2005年3月31日、6月1日签订的合同各一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：原被告签订的二份承揽合同属合法有效，双方均应严格遵守并按合同约定履行自己的义务。原告作为承揽人按期完成了造型门工程，至于广告牌工程按照合同约定期限原告迟延三个月才完成交付被告使用，这是由于被告没有按期付款造成的，责任应由被告承担。原告在完成承揽工程后，有权按照合同约定的期限向被告追索工程欠款。被告作为定作人，在原告完成定作工程后，有义务向原告交付全部工程款。为此，原告要求被告支付工程欠款19万元，符合法律规定，应予支持。要求支付19万元工程欠款的利息，被告表示同意，依法应予支持。被告辩称工程质量问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采信；其主张驳回原告诉讼请求的观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告商州区旅游公司向原告新天地科技公司支付工程欠款19万元，并从2006年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。限本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 李小华
审判员 卢铁虎
审判员 任 康
二〇〇八年四月九日
书记员 饶 佳
-3-
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9011号
原告：刘红胜，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永科，男。
被告：许克江，男，汉族。
被告：西安市慧欣食品有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街道办西席村*号。统一社会信用代码9161011207342906XD。
法定代表人：何少勇，总经理。
原告刘红胜与被告许克江、西安市慧欣食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告刘红胜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红胜负担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗改梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2662号
上诉人（原审被告）：赵正，男，1963年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区创业家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高敏，女，1964年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县吉桦路城东小区******号。
委托诉讼代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兰旗村五社。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：林凤春，该公司董事。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原审第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖小屯村11社。
法定代表人：项伟，总经理。
上诉人赵正、高敏因与被上诉人永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺担保公司）、原审第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂农牧公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵正、高敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金诺担保公司的诉讼请求。事实和理由：一、赵正、高敏与永吉农商行签订借款合同，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，此合同无效。二、金诺担保公司不享有追偿权，追偿权是替债务人偿还债务后取得，对于债务人的追偿权，本案金诺担保公司不具备主体资格，其并没有实际替我方偿还此笔名义上的贷款。三、我方及金诺担保公司提供的证据均能证明我方虽名义上贷款，在贷款后不能提取现金，在我方提供的银行信息中是零支付，这一点充分证明我方无权支配此笔贷款，此笔贷款直接汇入天茂农牧公司账户。四、2015年11月11日原金诺担保公司、天茂农牧公司的法定代表人均是项伟，项伟均是股东，其他股东不真实，股东均没有会计师事务所的出资证明，37万元贷款转至另一公司账户，无须股东会决定。五、我方与天茂农牧公司是委托与被委托关系，我方只是按照委托人的意思表示实施的行为，并没有超越委托权限，因此产生的后果应由委托人承担。
金诺担保公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法。我公司与赵正、高敏之间存在担保关系，且我公司按照合同履行了代偿义务。赵正、高敏与银行签订借款合同，该夫妻双方在银行办理贷款业务，有现场影像为证，银行已将贷款发放至赵正账户，有银行汇款凭证为凭。2.借款是赵正、高敏的真实意思表示，合法有效。我公司与天茂农牧公司虽然在2016年间的法定代表人是项伟，但是两公司均系独立法人，有不同股东。3.赵正、高敏与天茂农牧公司不是委托关系，我公司与赵正、高敏之间存在担保与被担保关系。
天茂农牧公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金诺担保公司向一审法院起诉请求：判令赵正、高敏共同支付金诺担保公司为其代偿的银行贷款本金37万元，利息4023.75元，合计374023.75元。
一审法院认定事实：赵正、高敏为天茂农牧公司的养殖户，2015年11月11日赵正、高敏与永吉农商行签订农户保证借款合同，约定赵正、高敏向永吉农商行借款37万元，借款用途养鸡，借款期限2015年11月11日至2016年11月10日，借款月利率6.525%，还款方式为每季末20日结息。金诺担保公司为担保人。2015年11月11日永吉农商行将该笔借款经由赵正汇到天茂农牧公司的账户。2016年11月10日金诺担保公司向永吉农商行偿还借款本金37万元，利息4023.75元。
一审法院认为，赵正、高敏与永吉农商行签订农户保证借款合同，该合同自签订之日起生效。永吉农商行向赵正支付了借款，赵正、高敏应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。金诺担保公司作为该笔借款的担保人，在借款人赵正、高敏未履行还款义务时，金诺担保公司履行了担保义务，故，金诺担保公司有权向赵正、高敏行使追偿权。赵正称该借款不是本人所用，为天茂农牧公司顶名贷款，该款未经本人直接转入天茂农牧公司的账户，但其向法院提供的证据2（吉林省农村信用社电汇凭证）能够证明赵正于2015年11月11日将该借款37万元通过其本人账户汇入天茂农牧公司在永吉农商行口前支行的账户内，对赵正的上述主张不予支持。高敏称农户保证借款合同中借款人的签名不是其本人所写，但未提供证据予以证明，对该主张不予支持。赵正、高敏关于天茂农牧公司应承担还款义务的主张，但其未提交天茂公司与永吉农商行存在相关借贷关系的证据，对其抗辩主张不予采纳。关于赵正、高敏称金诺担保公司与天茂农牧公司两个公司都有项伟一人操控，两公司是自保自贷，该贷款应抵消的主张。签订借款合同时两公司的法定代表人虽均为项伟，但两个公司的股东并不相同，并非同一公司，公司的重大事项并非法定代表人一人决定，应由股东会议决定，因此对赵正、高敏的该主张不予认定。
综上所述，对金诺担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。
一审法院判决：赵正、高敏于本判决生效之日起30日内，给付金诺担保公司为其代偿的贷款本金370000.00元，利息4023.75元，本息合计374023.75元。案件受理费6910.00元由赵正、高敏负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，赵正、高敏的上诉主张不能成立。赵正、高敏与永吉农商行签订了农户保证借款合同，金诺担保公司作为担保人在合同上签字并盖章，该合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金诺担保公司于贷款到期日向永吉农商行偿还贷款本金及利息后，依据合同约定有权向赵正、高敏进行追偿。关于赵正、高敏认为其二人未实际得到该笔贷款，是替天茂农牧公司顶名贷款的问题。经查，农户保证借款合同签订当日，永吉农商行将贷款汇到赵正账户，再由赵正账户汇到天茂农牧公司账户内，由此可见，赵正自愿处分其财产的行为无法认定是替天茂农牧公司顶名贷款，其二人亦未提交充分有效证据证明其与天茂农牧公司系委托关系，故关于赵正、高敏的该项上诉主张，本院不予支持。关于赵正、高敏认为金诺担保公司与天茂农牧公司法定代表人均为项伟，其余股东均不真实，两公司自保自贷的问题。签订借款合同时，金诺担保公司与天茂农牧公司法定代表人虽均为项伟，但赵正、高敏未能提供证据证明其余股东不真实，亦未提供有效证据证明两公司存在自保自贷的问题，故对于赵正、高敏的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，赵正、高敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6910元，由上诉人赵正、高敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王丽宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12371号
原告：刘德林，男，汉族，1969年1月6日出生，户籍地河南省兰考县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：申金刚，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省汝南县。
原告刘德林诉被告申金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘德林到庭参加诉讼。被告申金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘德林起诉称：2013年4月1日至2013年12月10日原告刘德林向被告申金刚供应涂料。2014年1月，被告付原告货款50000元。2016年2月6日，原被告双方经结算，确认货款共计136800元，被告申金刚拖欠原告货款86800元。被告申金刚当日出具欠条一份，载明：今欠刘德林涂料款86800元整。原告多次催讨，被告至今未付，为此原告刘德林诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款86800元；2、被告支付2016年2月6日至2017年6月19日之间的货款利息计7000元；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告刘德林变更第二项诉请为：被告申金刚赔偿原告刘德林利息1846元（利息自2017年7月27日计算至2018年1月19日）。
原告刘德林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告申金刚欠原告刘德林涂料款86800元的事实。
被告申金刚未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告刘德林提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告购买货物后未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。原告的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告申金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申金刚支付原告刘德林货款86800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告申金刚赔偿原告刘德林利息损失1846元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，由被告申金刚负担。
原告刘德林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告申金刚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12371号原告：刘德林，男，汉族，1969年1月6日出生，户籍地河南省兰考县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：申金刚，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省汝南县。原告刘德林诉被告申金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘德林到庭参加诉讼。被告申金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘德林起诉称：2013年4月1日至2013年12月10日原告刘德林向被告申金刚供应涂料。2014年1月，被告付原告货款50000元。2016年2月6日，原被告双方经结算，确认货款共计136800元，被告申金刚拖欠原告货款86800元。被告申金刚当日出具欠条一份，载明：今欠刘德林涂料款86800元整。原告多次催讨，被告至今未付，为此原告刘德林诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款86800元；2、被告支付2016年2月6日至2017年6月19日之间的货款利息计7000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘德林变更第二项诉请为：被告申金刚赔偿原告刘德林利息1846元（利息自2017年7月27日计算至2018年1月19日）。原告刘德林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告申金刚欠原告刘德林涂料款86800元的事实。被告申金刚未答辩亦未向本院提交证据材料。原告刘德林提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告购买货物后未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。原告的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告申金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申金刚支付原告刘德林货款86800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告申金刚赔偿原告刘德林利息损失1846元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016元，由被告申金刚负担。原告刘德林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告申金刚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健代理审判员 孟 斌人民陪审员 郭函丽二〇一八年一月十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5562号
原告：魏秀兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告魏秀兰与被告潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏秀兰与被告潘文安及潘文安的委托诉讼代理人隋万起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀兰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计15369.92元。事实及理由：2017年7月12日20时许，原告与赵淑琴在潘国宏家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费4355.48元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计15369.92元。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有与原告发生争执，而是与潘国丰等人发生争执，故原告所述与事实不符；2、被告与原告没有发生任何肢体接触，而是距离50米以外与潘国丰发生的争执，应该与原告毫无关系；3、原告没有任何证据证明被告侵害了原告的身体，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告魏秀兰于2017年7月13日7时因”心房纤颤、冠脉供血不足、心悸原因待查、腰椎骨质增生，L3/4、L4/5椎间盘膨出，泌尿系感染”进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗18天，花费医疗费4355.48元。现原告以被告持菜刀对原告谩骂、威胁致原告惊吓过度而住院为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金15369.92元。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏秀兰对被告潘文安的诉讼请求。
案件受理费93元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年十月二十日
书记员 温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5562号原告：魏秀兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告魏秀兰与被告潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏秀兰与被告潘文安及潘文安的委托诉讼代理人隋万起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀兰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计15369.92元。事实及理由：2017年7月12日20时许，原告与赵淑琴在潘国宏家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费4355.48元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计15369.92元。被告辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有与原告发生争执，而是与潘国丰等人发生争执，故原告所述与事实不符；2、被告与原告没有发生任何肢体接触，而是距离50米以外与潘国丰发生的争执，应该与原告毫无关系；3、原告没有任何证据证明被告侵害了原告的身体，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告魏秀兰于2017年7月13日7时因”心房纤颤、冠脉供血不足、心悸原因待查、腰椎骨质增生，L3/4、L4/5椎间盘膨出，泌尿系感染”进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗18天，花费医疗费4355.48元。现原告以被告持菜刀对原告谩骂、威胁致原告惊吓过度而住院为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金15369.92元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏秀兰对被告潘文安的诉讼请求。案件受理费93元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一七年十月二十日书记员  温大伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2297号
上诉人（原审原告）：范世喜，男，1954年4月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：朱华平，湖北三雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区龙泉镇土门村村民委员会，住所地宜昌市夷陵区土门村二组。组织机构代码73523281-4。
法定代表人：牟增光，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
上诉人范世喜因与被上诉人宜昌市夷陵区龙泉镇土门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，范世喜起诉请求涉案土地补偿费及安置补助费，其是否有权获取该补偿费及安置补助费取决于其是否享有该土地的承包经营权，即人民法院首先应对范世喜是否享有涉案土地承包经营权进行审查，而一审却以范世喜对讼争土地是否拥有承包经营权与土门村委会之间尚存在争议且土门村委会至今未收到讼争土地的征地补偿费用为由，驳回范世喜的诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初321号民事判决；
二、发回宜昌市三峡坝区人民法院重新审理。
二审案件受理费1483元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10362号
原告陕西蓝盾门业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥街道后围寨村西工业园壹号路35号。
法定代表人吕滋立，系该公司董事长。
委托代理人谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告北京城建北方建设有限责任公司，住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人王德国，职务不详。
原告陕西蓝盾门业有限公司（以下简称“陕西蓝盾公司”）与被告北京城建北方建设有限责任公司（以下简称“北京城建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝盾公司的委托代理人谢雄涛到庭参加了诉讼。被告北京城建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西蓝盾公司诉称，其与被告于2013年5月7日签订了绿地国际生态城二期CB-3-15地块防火门工程制作及安装合同，合同暂定金额为1745112元。合同签订后，原告根据合同的约定履行了合同义务，工程已竣工，结算金额为1180000元，现质保期已到。目前为止被告只支付了货款990000元，还应支付货款190000元，但被告一直不予支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京城建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）陕西蓝盾公司与被告（甲方）北京城建公司所属西安分公司签订绿地国际生态城二期CB9-3-15地块防火门工程制作及安装合同。双方就绿地国际生态城二期CB9-3-15地块1#、2#、5#楼及地下车库项目，甲方购置乙方防火门产品，乙方负责制作、运输、安装，达成协议。双方合同对“蓝盾”牌防火门的标准、付款方式、交货地点及方式、违约责任等事项进行了约定。此后，原告依约制作安装供货，被告陆续付款。自2013年10月至2014年10月分八次共计支付990000元工程款，其中七笔款项通过北京城建北方园林绿化有限公司账户代付至原告账户。
2015年8月24日，原告陕西蓝盾公司与被告项目部负责人就绿地国际生态城二期CB9-3-15地块防火门制作安装工程进行结算，结算单显示：本结算根据甲乙双方的订货合同中各条款内容，结算工程总价为1194526元。备注：以上各项门规格尺寸出现小偏差，由双方协商让利，最终结算总价为1180000元整。
上述事实，有制作及安装合同、结算单、工程签证单、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订的制作及安装合同，甲方签章处虽为北京城建北方建设有限责任公司西安分公司项目部，但从原告提交的结算单、工程签证单、结算书中可以显示原告对合同内容进行了履行，被告公司的相关负责人进行了签字确认。从2013年10月18日至2014年10月20日，北京城建北方园林绿化有限公司分八次代被告北京城建公司向原告支付工程款（西安绿地），共计990000元，可见，被告认可原告施工的事实，并支付工程款，已经履行双方约定的合同内容。从上述事实可以认定被告与原告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，应当依法予以保护。依据双方的工程结算单可以确定双方制作安装防火门工程结算金额为1180000元，被告已经支付990000元，故原告要求被告支付剩余货款190000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京城建北方建设有限责任公司于本判决生效十日内向原告陕西蓝盾门业有限公司支付工程款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告北京城建北方建设有限责任公司承担。因原告陕西蓝盾门业有限公司已预交，被告北京城建北方建设有限责任公司支付上述款项时一并向原告陕西蓝盾门业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异103号
申请人赵凯，男，1988年2月6日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人魏红国，山东青成律师事务所律师。
委托代理人徐冬霞，山东青成律师事务所律师。
申请执行人东信联合资产管理有限公司，住所地北京市阜成文内大街410号。
法定代表人刘燕明。
被执行人青岛荣利发经贸有限公司，住所地李沧区四流中路63号。
法定代表人刘荣堃。
被执行人刘荣堃，男，1961年7月28日生，汉族，住李沧区。
被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号。
法定代表人李华。
本院在执行申请执行人东信联合资产管理有限公司与被执行人青岛荣利发经贸有限公司、被执行人刘荣堃、被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，申请人赵凯于2017年2月27日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让暨催收公告、电汇凭证。
本院查明，2001年4月18日，本院作出（2011）南法民初字第30079号民事判决书，判令：一、被告青岛荣利发经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行青岛市李沧区支行借款本金人民币三十五万元及其利息（自一九九八年十一月四日至一九九九年十一月三日期间的利率为月利率千分之六点三五二五，自一九九九年十一月四日至本判决生效之日的逾期利率按日万分之四计算）。二、被告青岛兴源房地产开发有限责任公司对上述借款人民币三十五万元承担连带清偿责任。三、被告刘荣堃对上述第一项在人民币五十三万八千元范围内承担赔偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2001年7月4日，申请执行人中国银行青岛市李沧区支行向本院申请强制执行。
2008年8月21日，本院作出（2001）南法执字第11105号民事裁定书，裁定如下：变更东信联合资产管理有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国银行青岛市李沧区支行基于（2001）南法民初字第30079号民事判决书所确定的权利义务由东信联合资产管理有限公司继受。
2012年8月8日，申请执行人东信联合资产管理有限公司（甲方）与中国东方资产管理公司青岛办事处（乙方）签订《单户债权转让协议》，协议约定，甲方已将中李信年1104字1104-1《借款合同》项下对借款人青岛荣利发经贸有限公司共计1笔的贷款债权本金合计（截至2011年12月31日，折合人民币）350000.00元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给了乙方（注：原债权人中国银行转让该债权时，截至2003年12月31日折合人民币的本金合计350000.00元）；本协议生效后，乙方即取得债权人地位，取代甲方行使上述债权债权人的各项权利，承担甲方移交的有关转让债权的借款合同、担保合同、抵债合同、还款协议等文件项下的义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让债权有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。2012年8月15日，申请执行人东信联合资产管理有限公司与中国东方资产管理公司青岛办事处在《山东法制报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》。
2017年1月5日，中国东方资产管理公司青岛办事处（甲方）与申请人赵凯（乙方）签订《资产转让协议》。协议约定，本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产的组合；根据本协议约定的条款和条件，甲方已同意转让，且乙方已同意受让与该等不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。2017年1月24日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人赵凯在《山东法制报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》。
本院认为，2012年8月8日，申请执行人东信联合资产管理有限公司与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《单户债权转让协议》，申请执行人东信联合资产管理有限公司将（2001）南法民初字第30079号民事判决书所确定的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2017年1月5日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人赵凯签订《资产转让协议》，中国东方资产管理公司青岛办事处将其受让的涉案债权转让给申请人赵凯，上述协议是双方当事人经过平等协商达成的，符合法律规定，且该债权转让是连续的。故申请人赵凯申请变更为（2001）南法执字第11105号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人赵凯为（2001）南法执字第11105号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 茜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第11854号
原告隋某
被告尚某
原告隋某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚。孩子由原告抚养。
被告辩称，同意离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识结婚，2011年7月19日生女儿尚某。因二人婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方为家务琐事经常发生争吵，二人分居已有二年。原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家务事吵闹，双方长期分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。孩子年幼，由原告抚养有利于孩子的成长。双方所争执财产、债务等，事实不清，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告隋某与被告尚某离婚。
二、女儿由原告抚养，被告自2014年6月1日起每年给付原告抚养费3600元，于每年12月30日前付清，付至女儿独立生活为止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年六月二十三日
书记员 任典利
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初525号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，1987年，汉族，大专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县院东头镇。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日22时50分许，被告人张某某驾驶白色别克轿车，沿沂水县沂蒙山东路由西向东行驶至老交警大队门前路段时，因驶入对行车道与由东向西行驶的济宁市邹城市尹振东驾驶的宝骏牌轿车相撞。后经检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为145.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某某与尹振东已达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人尹振东、刘本栋的证言，书证，道路事故现场图、勘查笔录及照片，鉴定意见，谅解协议等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘芳卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督125号
申请人：徐琳，女，1978年1月22日出生，汉族。
被申请人：李志萍，女，1971年9月18日出生，汉族。
申请人徐琳与被申请人李志萍申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月21日发出（2017）湘1103民督125号支付令，限令被申请人李志萍应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人李志萍外出未归，法律文书无法送达。
本院经审查认为，被申请人李志萍外出未归，法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1103民督125号支付令自行失效。
申请费967元，由申请人徐琳负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘文轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初367号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人侯某甲，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月26日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日19时30分许，被告人侯某甲驾驶民乐县李寨乡李寨村赵某所属×××号普拉多牌小型越野客车，由西向东行驶至省道213线30公里+100米处时，与前方同方向行驶的被害人王某驾驶的北京伊马牌电动三轮车追尾相撞肇事。造成王某、陈某、郑某受伤，后郑某经送张掖市医院抢救无效死亡。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人侯某甲负本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人侯某甲与被害人郑某亲属郑喜国达成赔偿46万元的人民调解协议，其与伤者王某、陈某达成赔偿12万元的赔偿协议，且按协议将赔偿款已经全部履行，并取得被害人郑某亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某的陈述，证人赵某、侯某乙等人的证言，身份证复印件，现场勘验笔录、照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲无视道路交通安全，驾驶机动车在道路行驶肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某甲自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人侯某甲在事故发生后积极赔偿被害人郑某亲属及伤者王某、陈某的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个
月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年九月十二日
书记员 牛 喆
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初418号
原告:黄清泉，男，1953年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张月英，女，1956年10月11日出生，住福建省南靖县。
被告：张俊强，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林振丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
黄清泉向本院提出诉讼请求：判令张俊强、林振丽归还原告借款27000元及利息（利息从2014年8月15日起至2017年10月30日止，按月利率2%计算的利息计20790元），合计47790元。事实与理由：2014年8月15日，张俊强以生意周转需要资金为由向黄清泉借款27000元。双方约定二个月内银行贷款出来后归还黄清泉，张俊强当场立具借条一张给黄清泉收执。约定期限届满后，经黄清泉多次催讨，张俊强至今未还。由于该借款系张俊强与林振丽在婚姻关系存续期间为经营饭店而结欠的债务。因此，要求张俊强、林振丽共同偿还借款27000元及利息，合计47790元。
张俊强、林振丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
黄清泉为证明自己的主张，向本院提交了张俊强立具的借条一张。欲证明张俊强因生意周转需要于2014年8月15日向黄清泉借款27000元至今未还的事实。本院认为，张俊强、林振丽拒不到庭质证，视为放弃权利。根据当事人的陈述，结合本案现有证据综合分析，该借条为张俊强亲笔所写并有身份证号码和签名相印证，真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：黄清泉与张俊强系朋友加远房亲戚关系。2014年8月15日，张俊强以开饭店需要资金为由向黄清泉借款27000元。黄清泉在本县XX路其经营的“骨科诊所”店内将现金交给张俊强点收后，张俊强当场书写借条一张给黄清泉收执。借条记载的内容：“今向黄清泉借人民币27000元（贰万柒仟元整）。借款人：张俊强2014年8月15日”,庭审中查无双方有约定还款期限和借款利息的事实。后经黄清泉多次催讨，张俊强至今未还本付息。
另查明，张俊强与林振丽于2007年3月26日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记。张俊强与林振丽无固定职业和收入。
本院认为，黄清泉与张俊强之间发生的民间借款，系双方当事人的真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄清泉提供的借条中双方未约定借款期限和借款利息，也未提供双方有约定借款期限和借款利息的证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄清泉可以随时催告张俊强在合理期限内归还，故黄清泉现要求张俊强归还借款，于法有据，应予以支持。但双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，黄清泉要求张俊强支付利息，于法无据，不予以支持。虽然本案讼争的借款发生在张俊强与林振丽婚姻存续期间，但根据当事人的陈述及证据综合分析，黄清泉要求认定该借款为夫妻共同债务，缺乏事实依据，理由如下：第一，张俊强向黄清泉借款时，林振丽没有在现场，借条上也没有林振丽的签名。现有证据不能证明林振丽、张俊强对本案借款有共同合意；第二，张俊强向黄清泉一次性借款数额巨大，大额举债的数额超出了家庭日常生活所需，也远远超越了夫妻间家事代理权的范围；第三，黄清泉仅仅是凭张俊强说“借款是为到外地经营饭店”，就认定为夫妻共同债务，却未能举证证明两夫妻用该借款在何时何处开什么饭店或用于家庭共同生活的相关事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，故黄清泉要求林振丽共同偿还该债务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张俊强应于本判决生效后十日内归还黄清泉借款27000元。
二、驳回黄清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取计498元，由黄清泉负担217元，张俊强负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一八年三月十九日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。