wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终309号上诉人（原审原告）：孟某甲。委托代理人：孟庆海。委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某乙。被上诉人(原审被告)：方某（系孟某乙之子）。两被上诉人共同委托代理人：李龙胜，安徽省亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。上诉人孟某甲因与被上诉人孟某乙、方某遗赠扶养协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲委托代理人孟庆海、罗宗岭，被上诉人方某及其与孟某乙共同委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告孟某甲又名孟身雷、身雷。原告提供的盖有村公章的“出约”中，写明：“孟庆礼遗书2006农历2月三日五包户现年76岁，因没有劳动能力，终身有病。都有身雷照顾，将来病故后，所有财产都有孟身雷继承，地6亩半。户主孟庆礼继承人：孟身雷证明人柴某，刘某，孟庆宾柴四化，鉴证人，田成志袁应会（谯城区十河镇孙瓦村民委员会公章）”。在被告提供的1996年2月12日（农历）“遗嘱”中，载明：“孟王氏立嘱：我婚生一女孟某乙。于一九六二年收养一子孟庆礼。孟庆礼一直未婚，后继无人。所以对我现有财产宅基地一处建有堂屋三间西屋、承包地七亩。种有农作物，我自愿在死后把所有财产交由我女儿孟某乙继承，不论是我生前和死后以及儿子孟庆礼生前与死后一切费用也都由孟某乙承担（医疗费、生活费、安葬费等）注（因我没有了劳动能力。承包地一直由我女儿来耕种）儿子孟庆礼也没有意见。立遗嘱人。孟王氏代笔人李龙兴同意以上意见孟庆礼在场人孟庆礼孟王氏孟庆兰王平证明人:王平王长安王从山王从金王从田农历九六年二月十二日”。在被告提供的“说明”中，载明：“我叫孟庆礼，男，汉族，67岁，住在十河镇孙瓦大队。孟庄村，我现在已经重病，一切照顾以及花费都是我妹妹孟某乙承担，在我母亲死亡前写有一份遗嘱，一切财产都有我妹妹孟某乙继承，在2006年农历2月3日出约一份，不是我的真实意思，是孟身雷他们骗我的，所以要求那份出约是无效的特此说明说明人。孟庆礼在场人：王守平王长安王从金王从田王从山代笔人王长安”。原告未提供书面的证人申请书，也未提供书面证言。另查，原告于2014年6月13日起诉被告要求排除妨害一案卷号为：（2014）谯民一初字第02032号，一审法院判决后，原告不服提起上诉，后撤回上诉和一审起诉，原告不认可其在该案庭审笔录中所说的内容。一审法院认为：当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的没有村公章的“出约”字迹无法识别，而盖有村公章的“出约”，并非孟庆礼本人所写，且也没有孟庆礼亲属参与。而被告也提供了一份“说明”，该“说明”中，孟庆礼声明“出约”无效，因原告提供的“出约”与被告提供的“说明”相互矛盾，现孟庆礼也已死亡，无法确定其真实性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟某甲的诉讼请求。案件受理费160元，由原告孟某甲负担。孟某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中上诉人提供的证据确实充分，依法应该得到全部支持；上诉人提供的“出约”，字迹清晰；被上诉人提供的无效的“说明”，不能对抗“出约”。故请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。孟某乙、方某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人诉讼请求完全正确。孟某甲举证及证明目的同一审，另申请证人刘某、柴某、孟某丙出庭作证，证明“出约”（没有盖公章）系孟庆礼所写，孟庆礼的丧事是孟庆海操办的。孟某甲对证人证言质证意见为：无异议，是客观真实的。孟某乙、方某质证意见同一审，对证人证言质证意见为：有异议，三人的证言相互矛盾，且柴某当庭所述与2014年7月22日调解所说不一致，上诉人提供两份“出约”不一致，并不能证明哪一份是真实的。孟某乙、方某举证及证明目的同一审。孟某甲质证意见同一审。经庭审举证质证，本院对证人证言的认证意见如下：据证人柴某所述，其签名的“出约”是横向书写的，竖着写的“出约”上不是其本人签的字，且其签名的“出约”上没有鉴证人，而没有盖章的“出约”是竖着写的字，盖有章的“出约”是横着写的字、上面有两名鉴证人签名。三证人证言存在矛盾之处，故不予认定。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：涉案“出约”是否真实有效？涉案房屋以及宅基地使用权属于谁？本院认为：本案中上诉人提供两份“出约”，一份加盖了谯城区十河镇孙瓦房村委会公章，一份没有盖公章。关于证人对两份“出约”中的签名，证人证言表述不一，亦与本案其他证据相悖，且孟庆礼本人已去世，不能确定任何一份“出约”的真实性。因现有证据不足以证明涉案“出约”真实有效，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟某甲负担。本判决为终审判决。审判长  佘朝霞审判员  朱晓非审判员  周甜甜二〇一六年四月八日书记员  张宇楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省�东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执字第43号
申请执行人:程永祥，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人：凌贤海，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽省虹州建设工程有限公司，住肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206室，统一社会信用代码913401230584525440。
法定代表人：周岳兵，总经理。
被执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，董事长。
申请执行人程永祥、凌贤海与被执行人安徽省虹州建设工程有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2017）皖0122字第4210号民事判决书已经发生法律效力�但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省虹州建设工程有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司名下的银行存款75495元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生效力
审判员 杨林志
二〇一八年四月十日
书记员 毕 成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6008号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄光，男，1984年11月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄光信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄光经本院依法送达出庭传票，无正当�由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄光于2012年2月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99175.61元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99175.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、�用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月22日，黄光向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表�收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄光的申请，将卡号×××的信用卡交付黄光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，黄光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99175.61元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故�用卡中心要求黄光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千一百七十五元六角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元，公告费五百元，均由被告黄光负担（于本判决�效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6008号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉黄光信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6008号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第297号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧云峰，该行职员。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
被告：谢绍锋，男，1980年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，户籍登记住址广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢绍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧云峰、梁世颂到庭参加诉讼，被告谢绍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告因上学需要向原告申请助学贷款，并于2003年2月26日签订了《国家助学贷款借款合同》，约定：助学贷款总额为12000元，借款期限从2002年10月至2008年6月，还款期限为2004年7月至2008年6月，若被告不能按合同约定清还本金，原告有权根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对被告毕业后的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告清偿助学贷款本金9256.35元及利息5266.04元（该利息暂计至2014年12月20日止，之后的逾期利息及复利应按合同约定的利率计至款项实际还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。
原告农业银行中山分行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件、户籍查询资料；2.国家助学贷款借款合同；3.借款收据；4.国家助学贷款还款确认书及还款计划书、债务逾期催收通知书。
因被告谢绍锋下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2003年2月26日，农业银行中山分行石岐支行（贷款人、乙方）与谢绍锋（借款人、甲方）、中山学院（借款人就读学校、丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定：农业银行中山分行石岐支行向谢绍锋提供助学贷款12000元，贷款期限从2002年10月至2008年6月，还款期限为2004年7月至2008年6月；贷款用途为学杂费，在学校公布的限期内，以每学年按限额6000元的方式发放；在本合同期限内，借款的实际放款日和到期日及实际借款金额以借据为准；助学贷款利率执行人民银行公布的法定的贷款基准利率，实际贷款利率以每次签订的借款借据为准，贷款期间遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按借据签订时的贷款利率计息，国家另有规定的，按规定执行；谢绍锋选择偿还起始时间为毕业后第一年起，分期还款方式采用等额法；谢绍锋不按合同约定的期限归还贷款本金的，农业银行中山分行石岐支行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对谢绍锋毕业后的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项，并注明“甲方自愿在未还清乙方贷款本息前，将毕业证书交由丙方代为保管，待借款还清后领回”。其后，农业银行中山分行石岐支行于2003年2月28日和2004年1月18日分别向谢绍锋发放贷款6000元，合计12000元；借款凭证载明借款利率5.76%。2004年6月29日，谢绍锋在国家助学贷款还款确认书上签名确认“截止到现在贷款余额为1.2万元，依照《中国农业银行广东省国家助学贷款合同》的约定，本人计划自2004年7月20日起，按月还本付息”。至约定还款期限届满，谢绍锋未依约还款，截止2014年12月20日，谢绍锋尚欠借款本金9256.35元、利息5266.04元未还。农业银行中山分行催收无果，遂诉至本院，请求解决。
另查：谢绍锋系中山学院2001届艺术设计装潢系广告装潢专业学生。
本院认为：农业银行中山分行石岐支行与谢绍锋之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。农业银行中山分行石岐支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢绍锋亦应当全面履行还款义务。现谢绍锋未能按照合同约定还款，是明显的违约行为，应承担及时清偿借款本金并支付相应利息的违约责任，农业银行中山分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。谢绍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还助学贷款本金9256.35元及相应利息（截止2014年12月20日，利息5266.04元；从2014年12月21日起至清偿之日止的利息、复利按《国家助学贷款借款合同》约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告谢绍锋负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
审判长 蔡 伟
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年五月十三日
书记员 向 娜
李小穆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1571号
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人赵俊、陆铭，江苏锡惠律师事务所律师。
被执行人陈景清，男，1956年6月27日生，汉族。
被执行人张润发，男，1953年5月11日生，汉族。
委托代理人许根锁。
被执行人百润公司，住所地无锡市湖滨路810号。
法定代表人张润发，该公司董事长。
委托代理人许根锁，该公司法务部职员。
被执行人陈明珠，女，1953年7月18日生，汉族。
委托代理人许根锁。
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与被执行人陈景清、被执行人张润发、被执行人百润公司（以下简称百润公司）、被执行人陈明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）锡滨商初字第0783号民事调解书。该调解书确认：一、陈景清、张润发、百润公司、陈明珠确认共同结欠太湖小贷公司借款300万元、前段利息18万元（即2012年7月20日至2012年10月20日期间未付的利息）、后段利息（以300万元的未付部分为基数，按照月息1.5%，从2012年10月21日起算至实际还款之日）。该款陈景清、张润发、百润公司、陈明珠在2012年11月17日前支付给太湖小贷公司；二、陈景清、张润发、百润公司、陈明珠共同偿付太湖小贷公司律师费36600元。该款也于2012年11月17日前支付太湖小贷公司；三、本案诉讼费32826元减半收取16413元由陈景清、张润发、百润公司、陈明珠承担，该款也于2012年11月17日前支付给太湖小贷公司。根据申请执行人太湖小贷公司的申请，本院于2012年11月27日立案执行，执行标的额为3053013元及相应利息，执行费为32930元。
立案执行后，本院于2012年11月17日向被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠收到上述执行法律文书后立即向太湖小贷公司支付人民币3053013元及相应利息，并承担执行费32930元；同时向申请执行人太湖小贷公司发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人太湖小贷公司亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
在执行过程中，本院查明：被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠因欠债较多，其财产已被抵押及有多家法院查封。本案中张润发、陈明珠已将共有的座落于无锡市五爱路110-1、2、3，112-1、2的房产抵押给太湖小贷公司（第二顺位抵押权人）。本院作为上述房产的首封法院在现场评估时发现无锡市五爱路112-1、2与五爱路112-3的房产属于整体建筑，必须整体评估拍卖；经查明五爱路112-3的房产的首封法院系无锡市南长区人民法院，后该院已将该房产的处置权移交给了无锡市高新技术开发区人民法院。本院经与无锡市南长区人民法院和无锡市高新技术开发区人民法院协调后，确定五爱路110-1、2、3，112-1、2、3的房产由本院整体评估拍卖。
经本院委托评估，五爱路110-1、2、3，112-1、2商业房地产鉴证价格为人民币20404664元，五爱路112-3商业房地产鉴证价格为人民币3026074元，合计为人民币23430738元。后本院分别以保留价23430738元和19916127.3元对五爱路110-1、2、3，112-1、2、3的房产进行了第一次及第二次公开拍卖，但两次均因无人登记而流拍，现本院将对上述房产进行第三次公开拍卖。被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠现暂无其他财产可供执行，申请执行人太湖小贷公司亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人太湖小贷公司进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠暂无其他可供执行的财产，现申请执行人太湖小贷公司同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨商初字第0783号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景清、张润发、百润公司、陈明珠有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 倪晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋晓军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00446号
原告：天源城小区第一届业主委员会，住所地武汉市武昌区中北路148好天源城小区。
负责人：刘浩，业主委员会主任。
委托代理人：刘浩，该业主委员会主任。
委托代理人：杨献生，该业主委员会法律顾问。
被告：深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区黄鹂路39号湖北省新闻出版局首层。
负责人：刘钱，经理。
委托代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告天源城小区第一届业主委员会与深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘一娴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1615号
上诉人（原审原告）营口老边红福源房地产开发有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人林会中，系该公司总经理。
委托代理人孙婵，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
被告鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人金星，系该公司总经理。
委托代理人宋文萍，女，1965年11月9日出生，系该公司职员，现在鞍山铁西区。
委托代理人王玉平，系辽宁律源通律师事务所律师。
上诉人营口老边红福源房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口老边红福源房地产开发有限公司的委托代理人孙婵、崔石根，被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司的委托代理人宋文萍、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人营口老边红福源房地产开发有限公司与被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司于2011年10月15日签订建筑工程施工协议，被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司于2011年10月15日签订建筑工程施工协议是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原审以该施工协议无效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。另，本案被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司起诉本案上诉人营口老边红福源房地产开发有限公司、罗涛建设工程施工合同纠纷一案由营口市老边区人民法院受理，双方之诉属于基于同一事实和同一法律关系而产生的争议，两案应合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第00887号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
二审案件受理费69900元（缓交34950元），退还给上诉人营口老边红福源房地产开发有限公司。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 那晓梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第83号
罪犯张水泉，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年12月18日湖南省长沙市中级人民法院作出（2008）长中刑二初字第0115号刑事判决，认定被告人张水泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2009年1月5日交付执行，2011年7月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于20011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第416号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张水泉自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分107.9分。2012年度改造质量评估为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯张水泉减去有期徒刑一年四个月（刑期至2030年4月24日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终109号
上诉人（原审原告）：袁建明，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄晓凤，四川双溪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：荣县双古中心供销合作社（原荣县双古区供销合作社），住所地四川省荣县双古镇东街31号。
法定代表人：欧阳廷忠，主任。
上诉人袁建明因与被上诉人荣县双古中心供销合作社（以下简称双古供销社）确认合同有效纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁建明上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.依法改判支持袁建明的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。2017年11月14日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项作出一审裁定书，而本案实际上符合第四项条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案案由是确认合同有效纠纷，袁建明是买方，双古供销社是卖方，是平等主体公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事诉讼范围。其次，双方的住所地都在荣县双古镇，即属于荣县人民法院管线范围。因此，一审法院裁定驳回起诉的法律适用错误。
双古供销社辩称，双古供销社认为案涉房屋买卖协议是有效的。
袁建明向一审法院起诉请求：判决确认袁建明、双古供销社于2002年9月18日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。事实和理由：袁建明、双古供销社于2002年9月18日签订了《房屋买卖协议书》，约定双古供销社将其所有的房屋（荣房管证字第0143440号、0143441号、0143442号）出让予袁建明，袁建明于2002年9月24日按约定一次性给付双古供销社50000元购房款，双古供销社即将该房屋交付袁建明。袁建明、双古供销社于2002年9月28日将该房屋所在地的土地使用权过户登记在袁建明名下【国有土地使用证号：荣国用（2002）字第52116号，面积1549.5㎡】。自2002年9月18日双方签订《房屋买卖协议书》至今，因双古供销社原因导致该房屋产权过户登记手续一直未能办理，袁建明为维护自身利益，提起本案诉讼。
一审法院经审查认为，本案纠纷系由政府主导的企业改制所引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁建明的起诉。
本院认为，双古供销社乃至荣县供销系统是在荣县人民政府主导下于2001年进行企业改制，由政府成立改制领导小组，制定改制方案，主导企业改制进程，其中资产处置等重大事项须提交领导小组研究后再按相关程序予以审批。本案争议系双古供销社在改制过程中处置资产所引发，案涉纠纷实质上是政府主导的企业改制遗留问题，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，袁建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄守益
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第192号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人章某铜。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第144号起诉书指控被告人章某铜犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人章某铜到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人章某铜、被害人张某东原为庆城县职业中学学生。2012年2月19日22时许，二人下晚自习回到宿舍因琐事发生口角。2月20日7时许，两人又在教室发生争吵，章某铜用拳头击打张某东的头、面部，致张某东重伤。案发后，章某铜向庆城县公安局投案自首，其亲属自愿赔偿张某东医疗费、伤残赔偿金等共计33万元。被告人章某铜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人章某铜有期徒刑一年六个月至三年。
被告人章某铜对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议。辩解其投案自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人章某铜、被害人张某东原为庆城县职业中学学生。2012年2月19日22时许，章某铜、张某东下晚自习后相继返回宿舍，张某东因当天系其父祭日心情不好，遂要求章某铜关掉手机音乐，双方发生口角。2月20日7时许，章某铜进到教室，在张某东的腹部猛踢一脚，面部击打一巴掌后被同学劝开。之后，张某东低声辱骂被章某铜听到，章某铜又用拳头击打张某东的头、面部，致张某东右眼钝挫伤、右眼前房积血、双眼屈光不正、鼻骨骨折。2013年9月11日，张某东的伤情经庆城县公安司法鉴定中心鉴定为重伤。案发后，章某铜向庆城县公安局投案，其亲属自愿赔偿张某东医疗费、误工费、伤残赔偿金等计33万元，张某东对章某铜的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、刑事案件受案登记表、立案决定书、被害人张某东的陈述证实，2012年2月20日，被告人章某铜故意伤害被害人张某东，并致张某东重伤一案的来源及侦破经过。
2、被害人张某东的诊断证明书、住院病历复印件，庆城县公安局的法医学人体损伤鉴定意见书，张某东的陈述，证人王某平、齐某楠等人的证言，辨认记录，民事调解协议及领据，谅解书，被告人章某铜供述证实，章某铜、张某东原为庆城县职业中学学生。2012年2月20日7时许，章某铜因19日晚与张某东的争吵而怒气未消，在来到教室后，对张某东的腹部进行脚踢，并击打张某东的头、面部数拳，致张某东重伤。案发后，章某铜亲属自愿赔偿张某东医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计33万元，张某东对章某铜的犯罪行为表示谅解。
3、被告人章某铜的询问记录及到案经过说明证实，2013年9月11日，章某铜向庆城县公安局投案。
4、被告人的户籍证明证实，章某铜，男，生于1993年12月13日，。
本院认为，被告人章某铜因琐事故意伤害他人身体，殴打被害人张某东并致重伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关对被告人章某铜的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人章某铜在案发后，主动向公安机关投案，如实交代其所犯罪行，是自首，可予减轻处罚。其亲属积极赔偿被害人的经济损失，应视被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。基此，对被告人适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张小勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07093号
原告袁某某，女，1973年6月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告张某某，男，1969年11月20日出生，汉族，务农，住所同上。
原告袁某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁德勇到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告原系夫妻关系，于2014年12月8日经长寿法院判决离婚，当时对夫妻共同财产未作分割处理。现请求判令我与被告婚姻关系存续期间共同修建的位于长寿区新市镇河石井村1组130号一楼一底房屋归我所有；位于长寿区桃源西四路3号27栋7-2号房屋归被告所有，该房屋的按揭款由被告负责偿还。
被告张某某书面辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁某某与被告张某某于1993年1月8日登记结婚，婚后共同修建了位于重庆市长寿区新市镇河石井村1组130号一楼一底房屋一栋（房地产权证：206房地证2010字第03543号，权利人张某某，面积174.61平方米）；2014年6月11日购买了位于重庆市长寿区桃源西四路3号27幢7-2号房屋一套（重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明：206字第201406190190003号，权利人张某某、袁某某，面积78.79平方米）。2014年11月6日，袁某某起诉来院要求与张某某离婚，本院于同年12月8日作出（2014）长法民初字第05744号民事判决书，准予袁某某与张某某离婚，当时袁某某未就夫妻共同财产提出分割申请，该判决于2015年1月7日生效。
上述事实，有当事人的陈述，房地产权证复印件，重庆市商品房买卖合同及重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，本院（2014）长法民初字第05744号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。夫妻的共同财产由双方协商处理，现原、被告已就夫妻共同财产的处理达成了一致意见，本院尊重双方的意愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于重庆市长寿区新市镇河石井村1组130号一楼一底房屋一栋（房地产权证：206房地证2010字第03543号）归原告袁某某所有；
二、位于重庆市长寿区桃源西四路3号27幢7-2号房屋一套（重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明：206字第201406190190003号）归被告张某某所有，该房屋的按揭款由被告负责偿还。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初32号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年6月14日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址辽宁省大石桥市。因本案于2015年10月8日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，罚款人民币500元，2015年10月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2015年10月29日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月8日9时30分许，被告人刘某与被害人王某在扎兰屯市高台子办事处四通物流院内因琐事发生争执并互相厮打，被告人刘某用啤酒瓶子将王某面部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：王某面部创口评定为轻伤二级,待三个月后视其面部瘢痕情况，补充鉴定。
2015年12月6日，被告人刘某赔偿了被害人王某经济损失，并得到被害人的谅解。2015年12月8日被害人王某向司法机关申请不再要求法医对其伤情进行补充鉴定。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某某、郑某某等人的证言，到案经过、户籍信息、谅解书、鉴定意见，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某案发后赔偿了被害人王某经济损失，得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 窦 智
审判员 孟庆梅
陪审员 彭丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 石海娟
附:本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3534号
原告厦门市同安源水水产有限公司。
法定代表人魏居丁，总经理。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告陈燕斌，男，1984年7月3日出生，汉族。
原告厦门市同安源水水产有限公司与被告陈燕斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买调理食品。2012年8月9日，原、被告进行结算，被告确认截止2012年7月31日尚欠原告货款496790.6元，并承诺分六个月还清本案货款。2013年8月6日，原告委托律师致函催讨，被告至今未还款。因此，请求法院判令被告立即支付其货款496790.6元，并从2012年8月9日起至实际还款之日止计付银行利息。
被告没有提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2012年8月9日的结账单、同日的还款协议书、2013年8月6日的律师函及EMS快递单（邮件号码1072XXXXXXX0）、邮件查询单各一份，以此证明：1、2012年8月9日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款496790.6元，并承诺分六期还清；2、2013年8月6日，原告委托律师致函被告催讨本案货款的事实。上述的证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年8月9日，原、被告经结算，被告确认截止2012年7月31日尚欠原告货款496790.6元，并承诺分别于2012年8月至12月各支付给原告货款8万元，于2013年1月支付给原告货款96790.6元。2013年8月6日，福建同翔律师事务所接受原告委托向被告发函催讨本案货款，但被告至今未还款。2014年4月11日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告依法应当支付给原告货款496790.6元，并从2012年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告厦门市同安源水水产有限公司货款496790.6元，并从2012年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3182号
原告金伟峰。
被告娄海翔。
本院在审理原告金伟峰诉被告娄海翔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金伟峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告娄海翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金伟峰撤回对娄海翔的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由金伟峰负担。
审判员 周迪明
二〇一四年九月二日
书记员 童栎丞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00393号
申请执行人郑军海，男，生于1976年7月13日。
被执行人黄建春，男，生于1961年12月30日。
被执行人陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社。
法定代表人王艳芬，任合作社理事长。系第一被执行人黄建春之妻。
郑军海与黄建春、陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00381号民事判决书确定：一、由陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内支付郑军海工程款、窝工损失、违约金共计569850元；二、黄建春承担连带清偿责任。案件受理费9500元、保全费3370元，由黄建春、陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社共同承担。判决生效后，黄建春、陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社均未按期履行，郑军海遂申请宝鸡市渭滨区人民法院强制执行。宝鸡市渭滨区人民法院立案后，委托我院执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：陇县青阳峡农业种植养殖专业合作社将所有的十八个阳光蔬菜大棚及4间活动板房及服务于大棚种植的附属设施全部转至郑军海名下，以偿还郑军海工程款项；所有的经营权及买卖权和全部财产均归郑军海所有。案件执行费4224元郑军海自愿负担。现双方已按和解协议履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十月九日
书记员 刘小娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00052号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：何长保，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对何长保非法占地建房一案于2013年11月06日作出的霍国土资监决（2013）061号行政决定，即对何长保处罚如下：1、责令退还非法占用的150平方米集体土地；2、没收在非法占用的150平方米土地上建筑物和其他设施；3、并处每平方米20元罚款计3000元。
本院于2014年05月12日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）061号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）061号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）061号行政处罚决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十四日
书记员 周 茜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00306号
被执行人：孟高武，男。
被执行人：姚能群，男。
关于孟高武与姚能群民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2014）狮民保字第00013号民事裁定书，查封了被执行人姚能群所有的牌号为皖GYG9**小轿车的查封。现因双方当事人已达成执行和解，申请人孟高武申请解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚能群所有的牌号为皖GYG9**小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金德
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00883号
上诉人（原审原告）王艺霖。
委托代理人王喜灏，系王艺霖之妹。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，长沙市公安局雨花分局民警。
委托代理人王炯刚，长沙市公安局雨花分局民警。
王艺霖因诉长沙市公安局雨花分局、长沙市公安局行政复议一案，不服芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定受理条件。本案中，王艺霖因不服公安雨花分局的处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为，于2014年12月12日向市公安局申请行政复议，2015年1月21日，市公安局作出维持公安雨花分局处警具体行政行为。2015年5月28日，长沙市雨花区人民法院受理王艺霖不服公安雨花分局的处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为，并于2015年7月15日判决驳回王艺霖的诉讼请求，2015年7月22日，王艺霖不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉。上述事实有当事人提交的《报警案件登记表》、《行政复议申请书》、2014年第133号《行政复议决定书》、（2015）雨行初字第00112号《行政判决书》、《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》等证据证实，可以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。故王艺霖于2015年7月8日单独针对市公安局作出维持公安雨花分局处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为的行政复议行为提起行政诉讼，属于重复起诉。王艺霖的起诉不符合法定受理条件，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王艺霖的起诉。
王艺霖不服，上诉称：上诉人认为，被上诉人长沙市公安局雨花分局不给受案回执的行为违法与被雨花分局处警行为违法及被上诉人长沙市公安局超时送达行政复议决定的程序违法一案是不同的行政行为，一审法院裁定属于重复起诉，是认定事实不清，适用法律不当，明显是枉法裁判。请求：一、撤销（2015）芙行初字第234号行政裁定书，依法判决被上诉人长沙市公安局超时送达行政复议决定的程序违法；二、依法撤销被上诉人长沙市公安局作出的（2014）第133号复议决定书，并责令被上诉人长沙市公安局重新依法作出上诉人的行政复议法定职责；三、被上诉人长沙市公安局承担一、二审诉讼费。
本院认为：本案中，王艺霖因不服公安雨花分局的处警行政行为，向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局作出维持长沙市公安局雨花分局处警行政行为的复议决定。其后，长沙市雨花区人民法院受理王艺霖不服公安雨花分局的处警行政行为提起的诉讼，并于2015年7月15日判决驳回王艺霖的诉讼请求。2015年7月22日，王艺霖不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出维持原判的生效判决。现王艺霖又就长沙市公安局维持长沙市公安局雨花分局处警行为的复议决定提起诉讼，显然，本案被诉复议决定的实质内容已为生效判决所羁束。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00883号上诉人（原审原告）王艺霖。委托代理人王喜灏，系王艺霖之妹。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮振球，长沙市公安局民警。委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人张新宇，长沙市公安局雨花分局民警。委托代理人王炯刚，长沙市公安局雨花分局民警。王艺霖因诉长沙市公安局雨花分局、长沙市公安局行政复议一案，不服芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定受理条件。本案中，王艺霖因不服公安雨花分局的处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为，于2014年12月12日向市公安局申请行政复议，2015年1月21日，市公安局作出维持公安雨花分局处警具体行政行为。2015年5月28日，长沙市雨花区人民法院受理王艺霖不服公安雨花分局的处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为，并于2015年7月15日判决驳回王艺霖的诉讼请求，2015年7月22日，王艺霖不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉。上述事实有当事人提交的《报警案件登记表》、《行政复议申请书》、2014年第133号《行政复议决定书》、（2015）雨行初字第00112号《行政判决书》、《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》等证据证实，可以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。故王艺霖于2015年7月8日单独针对市公安局作出维持公安雨花分局处警（2014年8月25日王艺霖拨打110报警，公安雨花分局高桥派出所接警后，指派民警出警至现场处置）具体行政行为的行政复议行为提起行政诉讼，属于重复起诉。王艺霖的起诉不符合法定受理条件，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王艺霖的起诉。王艺霖不服，上诉称：上诉人认为，被上诉人长沙市公安局雨花分局不给受案回执的行为违法与被雨花分局处警行为违法及被上诉人长沙市公安局超时送达行政复议决定的程序违法一案是不同的行政行为，一审法院裁定属于重复起诉，是认定事实不清，适用法律不当，明显是枉法裁判。请求：一、撤销（2015）芙行初字第234号行政裁定书，依法判决被上诉人长沙市公安局超时送达行政复议决定的程序违法；二、依法撤销被上诉人长沙市公安局作出的（2014）第133号复议决定书，并责令被上诉人长沙市公安局重新依法作出上诉人的行政复议法定职责；三、被上诉人长沙市公安局承担一、二审诉讼费。本院认为：本案中，王艺霖因不服公安雨花分局的处警行政行为，向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局作出维持长沙市公安局雨花分局处警行政行为的复议决定。其后，长沙市雨花区人民法院受理王艺霖不服公安雨花分局的处警行政行为提起的诉讼，并于2015年7月15日判决驳回王艺霖的诉讼请求。2015年7月22日，王艺霖不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出维持原判的生效判决。现王艺霖又就长沙市公安局维持长沙市公安局雨花分局处警行为的复议决定提起诉讼，显然，本案被诉复议决定的实质内容已为生效判决所羁束。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年五月二十六日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02176号
原告周霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路260号4楼。
法定代表人张林，该公司总经理。
委托代理人董海，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告周霞与被告冷楷、四川永存建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周霞于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周霞自愿撤回对被告冷楷、四川永存建筑工程有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周霞撤回对被告冷楷、四川永存建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周霞负担（已付）。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈永静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第614-615号
申请执行人李海仙，女，1956年6月24日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李海仙依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第4300号民事调解书，（2011）延民初字第4346号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中4300号民事调解书，确定支付办理房屋所有权证所需费用10500元、受理费等31.5元、执行费57.97元；4346号民事调解书，确定支付房屋面积差价款15807.62元、受理费等73.50元、执行费138.22元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李海仙的总金额为26412.62元（10500＋31.5＋15807.62＋73.50）。根据执行分配方案，申请人李海仙应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.79㎡（26412.62×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.79㎡的房屋抵债归申请人李海仙所有；
二、本院（2011）延民初字第4300号民事调解书，（2011）延民初字第4346号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3965号
原告王传美。
委托代理人董福庆，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告崔福来。
被告李雪梅。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告王传美诉被告崔福来、李雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传美的委托代理人董福庆、被告李雪梅及其委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告崔福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传美诉称，2014年7月15日，在两被告夫妻关系存续期间，被告崔福来借原告现金300000元，双方约定月息1.8%，使用期限为一年。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息,诉讼费由被告承担。
被告李雪梅辩称，被告李雪梅曾系被告崔福来的妻子，对第一被告与原告之间存在该笔借款清楚，该笔借款未用于夫妻共同生活，现两被告已离婚，被告李雪梅不应承担共同还款责任。
被告崔福来未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告崔福来向原告借款，并出具欠条，内容为：“今借王传美300000元（叁拾万元整），于2015年7月15日前还清。此款用于生意投资，资金周转，月息1.8%。”同年8月21日，原告通过潍坊农村商业银行账户转账到被告崔福来账户295000元。被告崔福来按约定的利率支付利息至2015年5月20日。2015年7月20日，被告崔福来为原告出具还款计划，但未履行。以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其余借款本息，被告至今未清偿。
同时查明，2013年8月5日，被告崔福来向原告借款300000元。次日，原告通过银行交付被告崔福来289400元。2014年8月4日，被告崔福来通过被告李雪梅账户转账还款给原告300000元。
上述事实，有原告提供的欠条、潍坊农村商业银行个人业务转账凭证、还款协议、两被告的离婚证复印件、离婚协议复印件、借条、原告申请本院调取的原告与被告崔福来的银行交易明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告崔福来向原告借款，有欠条、潍坊农村商业银行个人业务转账凭证、还款协议证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款合同为实践性合同，自款项交付时生效。原告通过银行转账交付被告崔福来295000元，其余5000元，其主张系现金交付，未提供证据证实，本院确定以原告实际交付的295000元为本案借款数额。被告李雪梅主张该笔借款已返还，通过庭审查明的事实，能够确定被告返还的是2013年8月5日的借款，而不是本案借款。被告崔福来借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应为295000元。被告未按约定期限还款，原告要求被告自2015年5月21日按月利率1.8%支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告李雪梅与被告崔福来原系夫妻，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李雪梅应承担共同清偿责任。被告崔福来经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福来、李雪梅返还原告王传美借款本金295000元,支付逾期利息（本金295000元，按月利率1.8%，自2015年5月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由原告负担399元，被告负担5725元。保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 婧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3163-2号
申请执行人陈树闪，女，汉族，
委托代理人符家俊，海南三和元律师事务所律师。
被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组（简称龙海七组）。
负责人陈家平，该村小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）城民一初字第1046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付征地补偿款共计13800元、案件受理费73元、执行费107元，共计13980元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2013年11月7日将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组存储在三亚市农村商业银行藤桥支行账户上的存款13980元扣划至本院当事人账户，以清偿本案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
一、将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组存在本院当事人账户的13980元支付给申请执行人陈树闪，以清偿本案全部债务。
二、本院（2013）城民一初第1046号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
审 判 员 李柔翰
代理审判员 陈孟灿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 董红谦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06015号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东，注册号：1102291833410。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告张颖，女，35岁。
原告北京妫川物业管理中心办事处（以下妫川物业）与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告妫川物业的委托代理人牛超到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇燕水佳园小区4号楼1单元104室业主，其房屋面积为88.3平方米。我办事处系为燕水佳园小区提供物业服务的单位，收费标准为0.5元／平方米／月。我办事处依法为被告提供了物业服务，但被告拖欠2011年4月至2012年11月期间的物业服务费共计883元。我办事处经过长期催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告交纳拖欠的物业费883元。
被告张颖未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司（以下简称愉然公司）开发北京市延庆镇燕水佳园小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告妫川物业与愉然公司签订《延庆燕水佳园物业经营管理权移交协议》，协议载明：2006年12月1日愉然公司将燕水佳园小区住宅452户居民的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日愉然公司又与原告签订《燕水佳园物业费债权授权书》，授权书载明：2006年11月30日前发生的应收未收的燕水佳园小区内业主所欠的物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告张颖是燕水佳园小区4号楼1单元104室的产权人，该室建筑面积为88.3平方米。被告每月应缴纳的物业服务费为44.15元（0.5元／平方米／月），共拖欠原告20个月的物业费总数为883元。现原告诉至本院，要求被告交纳拖欠的物业费。
另查，原告妫川物业在为该小区提供物业服务期间存在诸多服务瑕疵。原告之前起诉的业主，经本院判决，均减免部分物业费。诉讼中，原告表示同意参照本院之前的判决减免费用，收取被告张颖物业服务费总额的30%。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业经营管理权移交协议、垃圾委托清运协议，以及民事判决书等在案佐证。
本院认为，2006年12月1日原告妫川物业接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。原告在事实上与该小区业主形成了物业服务合同关系，并实际提供物业服务至2012年11月30日。被告系该小区业主，应当根据自己的房屋面积交纳相应的物业服务费用。但考虑到原告在提供服务时存在诸多质量瑕疵，原告亦同意参照本院之前的判决减免费用，收取被告物业服务费总额的30%，本院对此不持异议。被告自2011年4月至2012年11月期间应交纳物业服务费共计883元，原告收取30%的费用应为264.9元。被告张颖经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张颖给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○一一年四月至二○一二年十一月物业服务费共计二百六十四元九角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京妫川物业管理中心办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张颖负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟德军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第1019号
罪犯王银栋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年11月16日作出（2010）石大刑初字第120号刑事判决，以被告人王银栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元；对犯罪的一切违法所得继续予以追偿或者责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年8月7日起至2019年11月6日止。2013年10月20日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2009年8月7日起至2018年6月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯王银栋予以减去有期徒刑一年四个月。
检察机关认为，罪犯王银栋减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日、2015年2月15日两次被评为监狱改造积极分子，自2013年9月至2015年6月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且被判决对违法所得继续追缴或责令退赔得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王银栋减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2009年8月7日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓娟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执563号
申请执行人：张家港保税区金玉泉贸易有限公司，住所地：张家港保税区汇达大厦817C室。
法定代表人：周忠义，该公司总经理。
委托代理人：陈玉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：天长市康宁甘油科技有限公司，住所地：天长市西城区经四路。
法定代表人：吴秋明，该公司总经理。
本院于2015年8月5日作出的（2015）天民二初字第00541号的民事调解书，申请执行人张家港保税区金玉泉贸易有限公司申请冻结被执行人天长市康宁甘油科技有限公司的银行帐户款327580元。现被执人全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除天长市康宁甘油科技有限公司的银行帐户冻结。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 张陈君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第796号
原告胡红年。
委托代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地兴化市五里西路经一路。
负责人不详。
被告周燕。
本院在审理原告胡红年诉被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、周燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡红年于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红年撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、周燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡红年负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月八日
见习书记员 吕海燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2237号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，无业，因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年8月17日下午，被告人刘某利用窃得的被害人张某的钥匙，进入杭州市萧山区新塘街道五联村南沿埭被害人张某的租房，窃得戒指1枚，价值人民币2727元。
刘某归案后如实供述了上述盗窃事实；并赔偿了被害人张某的损失。
公诉机关认为：被告人刘某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑七至八个月，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵国琴
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第228号
申请执行人于桂金，邯郸冶金机械厂退休职工。
被执行人邯郸冶金机械厂，住所地河北省邯郸市复兴区邯钢西路18号。组织机构代码：10557037-6。
负责人张春林，该厂厂长。
本院在执行申请执行人于桂金与被执行人邯郸冶金机械厂返还垫付医保款纠纷执行一案中，邯郸冶金机械厂的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年十一月六日
书记员 马自力
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6372号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：徐永刚，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告张树娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告张树娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年11月25日获得批准，卡号为62×××37。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币23907.55元，截至2015年9月17日止的利息4482.39元、滞纳金2150.38元，共计人民币30540.32元，并承担自2015年9月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理564元，减半收取282元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1244号
罪犯陈翼，男，生于1964年8月13日，汉族，高中文化，重庆市壁山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）内刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人陈翼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2002年1月23日作出（2001）川刑终字第1057号刑事附带民事判决，认定被告人陈翼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2002年2月4日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第608号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2007年1月16日起至2026年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第882号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第993号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1059号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2021年8月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈翼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分155分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈翼在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分155分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈翼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈翼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）岳执字第88-1号
申请执行人：安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司。
负责人刘腊华，经理。
被执行人：吴锋，男，1972年7月12日生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司与被执行人吴锋挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人吴锋未自觉履行安徽省岳西县人民法院（2008）岳民二初字第132号民事判决书所确定的义务，现申请人申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人吴锋在中国农业银行股份有限公司岳西城关分理处62×××76账号上存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭 华
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执341号
申请执行人夏福冬,男,1976年2月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。
被执行人夏荣生，男，1947年4月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人夏福冬与被执行人夏荣生买卖合同纠纷一案中，被执行人夏荣生应归还申请执行人夏福冬货款30000元，缴纳执行费350元，尚有30000元未执行完毕。在执行过程中，本院向被执行人夏荣生送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人夏荣生车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人夏荣生在铅山县河口镇城东社区信州东路有房产一栋，该房产另案在处置当中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张志伟，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2525�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人王涛，被上诉人张志伟的委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告张志伟为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失商业险，被保险人为张志伟，保险期间为2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）313800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年2月24日，原告方司机刘作友驾驶冀B×××××号货车在唐山曹妃甸八里台发生侧翻事故，事故发生后立即通知了保险公司车辆出险，被告保险公司派人勘查了现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B�××××号货车车损进行了公估，车损为47875元，其他损失包括公估费1437元，施救费3500元，共计52812元。
一审法院认为，原告张志伟为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告依法应在保险责任范围内予以赔付。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张志伟保险金52812元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1、被上诉人的车辆冀B×××××号车损失公估报告书中的车辆损失为47875元，在车辆验损时并未通知我上诉人到场，未尽到被保险人的告知义务，且被上诉人在庭审中并未提供修理发票及拆解照片加以证实实际车辆损失，上诉人对该事故车辆提出了重新鉴定申请，但是一审法院并未支持，判决由上诉人承担被上诉人的全部车辆损失，属于认定事实错误。2、根据河北省物价局2013冀价经费26号关于施救费的规定本案诉请的施救费用明显过高且不符合该项规定，一审法院凭借上诉人提供的施救票据就认定了施救费用，属于认定事实错误。3、本案的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审人民店院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院判决所依据公估报告是经有资质的保险公估机构做出的，上诉人未提交足以反驳的证据证明公估结论有错误，一审法院采纳该公估结论并无不妥；施救费、公估费是减少和确定损失的必要合理的费用，应由上诉人承担；诉讼费由上诉人承担符合法律规定，故上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2229号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告常维现，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维忠，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常伟平，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常守新，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常成志，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告马云美，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告常维现、常伟平、常守新、常成志、马云美到庭参加诉讼，被告常维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月26日，被告常维现经被告常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美担保，向原告借款180000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金180000元及利息18370.25元。请求依法判令被告常维现返还原告借款本金180000元及利息18370.25元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常维现辩称，被告只是办理了贷款手续，该借款不是被告使用的。
被告常伟平、常守新、常成志、马云美辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任。
被告常维忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月21日，原告与被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月25日起至2013年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告常维现的授信额度为200000元，用途为养鸡。被告常维现与被告马云美系夫妻。2012年7月26日，被告常维现从原告处借款180000元，月利率为9.75000‰，借款期限自2012年7月26日至2013年3月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年6月4日，被告常维现共计欠原告借款本金180000元及利息18370.25元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常维现借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告常维现与被告马云美系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告常维忠、常伟平、常守新、常成志作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常维现辩称该贷款系由他人使用，不应承担清偿责任，未提交证据证实，且与本案无关，系另一法律关系，本院不予采信。被告常伟平、常守新、常成志、马云美辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任，未提交证据证实，本院不予采纳。被告常维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常维现、马云美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息18370.25元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告常维忠、常伟平、常守新、常成志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告常维现、马云美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹路平
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 常 维 现 等 借 款 担 保 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2229号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告常维现，男，1950年9月19日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维忠，男，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常伟平，男，1977年11月6日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常守新，男，1953年4月10日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常成志，男，1978年10月29日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告马云美，女，1952年4月1日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告常维现、常伟平、常守新、常成志、马云美到庭参加诉讼，被告常维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月26日，被告常维现经被告常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美担保，向原告借款180000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金180000元及利息18370.25元。请求依法判令被告常维现返还原告借款本金180000元及利息18370.25元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告常维忠、常伟平、常守新、常成志、马云美对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常维现辩称，被告只是办理了贷款手续，该借款不是被告使用的。
被告常伟平、常守新、常成志、马云美辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任。
被告常维忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月21日，原告与被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月25日起至2013年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告常维现的授信额度为200000元，用途为养鸡。被告常维现与被告马云美系夫妻。2012年7月26日，被告常维现从原告处借款180000元，月利率为9.75000‰，借款期限自2012年7月26日至2013年3月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年6月4日，被告常维现共计欠原告借款本金180000元及利息18370.25元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告常维现、常维忠、常伟平、常守新、常成志签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常维现借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告常维现与被告马云美系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告常维忠、常伟平、常守新、常成志作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常维现辩称该贷款系由他人使用，不应承担清偿责任，未提交证据证实，且与本案无关，系另一法律关系，本院不予采信。被告常伟平、常守新、常成志、马云美辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任，未提交证据证实，本院不予采纳。被告常维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常维现、马云美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息18370.25元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告常维忠、常伟平、常守新、常成志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告常维现、马云美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹路平
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第2612号
原告黄美华，女，1956年4月13日生，汉族。
委托代理人曹恒柏，男，1950年7月10日生，汉族。
被告张绕旗，男，1951年12月14日生，汉族，无业。
被告邹桂云，女，1954年7月24日生，汉族，无业。
法定代理人张绕旗，自然情况见上。
被告张玥，女，1980年10月28日生，汉族，无业。
委托代理人张绕旗，自然情况见上。
原告黄美华与被告张绕旗、邹桂云、张玥房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美华及其委托代理人曹恒柏，被告邹桂云及被告张玥的委托代理人被告张绕旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美华诉称，本市秦淮区xx里70号303室房屋（以下简称诉争房屋）系落实政策发还的产权房。被告于1997年入住该房，但未与产权人签订租赁协议，同时拖欠2002年7月1日起至2004年的房屋租金。原告自2007年取得该房产权后，被告一直未主动与原告协商租期、租金标准等事宜。被告每年仅支付1032元租金。根据南京市政府（1996）宁政法243号文件的规定：“原住户应与产权人建立租赁关系，租期一般不少于5年，时间从房管部门发通知起算。”现被告已居住在诉争房屋内长达16年之久，早已超过了所谓的“租期不少于5年”，且还拖欠了12个月的房屋租金。原告已具备解除租赁关系的条件，被告完全可以依据国家的住房保障政策申请廉租房、经济适用房，而不应以无处居住为由继续霸占诉争房屋。且依据《物权法》的规定，原告作为诉争房屋的产权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。由于诉争房屋系落实政策发还的产权房，政府在5年内强制转移了租赁关系，迫使原告享有产权却不能实现相关权益，现此租赁关系已完全具备解除的条件。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告的租赁关系，三被告立即腾空迁让诉争房屋，并按公房租金标准支付自2013年7月起至其实际迁出时止的租金。
被告张绕旗、邹桂云、张玥辩称，诉争房屋原产权人为吴毅德，后吴毅德赠给方宁，方宁又出售给原告。被告原住房屋小胶巷3号是1993年2月拆迁的，而诉争房屋系1993年4月落政发还。依据宁政发（1992）205号文件第十条规定，“原房因建设需要而拆除，由拆房单位或主管部门作价补偿。”第八条第一款规定，“现已由房管部门分配他人使用的房屋，产权人确需自住的，原则上应发产权和使用权，按谁用谁退，谁拆谁补的原则分别处理。”上述规定已明确表明，凡已被拆除后落实政策的房屋，只能作价补偿。吴毅德于1995年8月20日与拆迁单位签订协议，其间，吴毅德与落政办、开发公司内外勾结、权钱交易，非法获取了六套房产。致使被告丧失了许多权利，如：可以用很少的钱买下住房，退休人员可以减少房租。现被告张绕旗患有严重的糖尿病，长年住院，被告邹桂云患有精神病，长年服药，被告张玥则患有五种疾病，不能工作。被告根本无力购买经济适用房。诉争房屋是拆迁安置的福利房，现被告无处迁让。另外，方宁曾和被告打过官司，贵院和南京市中级人民法院均明确，“本案属于历史遗留的因落实政策引起的房屋纠纷，不属于人民法院主管范围，本院不予处理。”原告与方宁私下串通进行买卖，转移产权人，再行诉讼，被告认为实体情况相同，法院不能一案两判。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原本市小胶巷3号房屋产权属吴维颐等人所有，在社会主义改造时期，该丘部分房屋由国家经租。经租期间，被告张绕旗母亲承租使用该房，后三被告一家在此居住。1993年2月，该地区实施拆迁，同年3月24日，秦淮区房地产管理局与被告邹桂云签订拆迁安置补偿协议，约定将三被告安置于来凤小区二期四组团20幢303室（即诉争房屋）。1993年4月，小胶巷3号房屋落实政策带户发还产权，并移交租赁关系。1997年5月左右，三被告进住诉争房屋。1998年底至1999年初，吴毅德先后取得小胶巷3号房屋拆除后以房偿还的6套房屋产权（包括诉争房屋）。2000年10月23日，产权人吴毅德与被告张绕旗就诉争房屋签订租赁协议，租期自2000年11月1日起至2001年10月30日，月租金为82元。
2000年11月，吴毅德将诉争房屋赠与方宁所有。方宁于2002年11月诉至本院，要求被告张绕旗、邹桂云迁让。本院审理后认为，“1993年4月政府有关部门在落实政策带户发还产权时，原本市小胶巷3号房屋已被依法拆迁，不符合发还条件，且当时的法律政策对产权发还后，房屋实际使用人是否应当迁让的问题并没有明确规定。因此，本案属历史遗留的因落实政策引起的房屋迁让纠纷，不属于人民法院主管范围。”遂裁定驳回方宁的起诉。方宁不服裁定，提起上诉。南京市中级人民法院审理后驳回了方宁的上诉，维持原裁定。另方宁于2003年诉至本院，要求与被告张绕旗、邹桂云另订增加租金的租赁协议，本院判决驳回方宁要求建立租赁关系的诉讼请求，但判决被告张绕旗、邹桂云按公房租金标准支付自2002年7月1日起至该判决生效之日止的房屋使用费。
后方宁将诉争房屋出售给原告，原告于2007年1月领取了诉争房屋的所有权证。此后，三被告约每年半年按公房租金标准向原告支付租金一次，其中，第一次为2007年12月20日，金额为900元。第二次为2008年6月23日，金额为450元。最后一次为2013年7月8日，金额为516元。
另诉讼中，三被告按公房租金标准自愿向本院提存了2013年下半年的租金。
上述事实，有原、被告陈述以及房屋所有权证、土地使用权证、银行存折、信函、拆迁安置补偿协议、（2012）秦民初字第453号民事判决书和（2013）宁民终字第899号民事裁定书、（2002）秦民初字第863号民事裁定书、（2003）宁民终字第337号民事裁定书、（2008）苏宁监字第096号民事裁定书、（2003）秦民初字第688号民事判决书在卷佐证。
本院认为，依据（1996）宁政发243号文件的规定，原私有房屋在落实政策时已拆除的，一律作价补偿，结束产权。本案中，原小胶巷3号房屋在1993年4月落实政策前即已拆除，三被告现居住的房屋并非原承租房屋。故本案中的房屋带户发还并不符合落实政策的相关规定。双方当事人之间目前的房屋迁让纠纷并非是基于对原有私房的继续使用而产生的争议，而是基于落实政策中的遗留问题引起的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。关于原告主张租金的诉讼请求，因三被告在诉讼中自愿向本院提存了2013年下半年的租金，原告的此项请求已不成立，亦应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定如下：
驳回原告黄美华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马巍
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 陶瑜