云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初333号
原告：荣康商务酒店。
经营者：周美娜。
委托诉讼代理人：吴忠南，系该酒店管理人员，特别授权代理。
被告：云南惠丰工程建设有限公司。
法定代表人：汤平。
委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎先平。
原告荣康商务酒店与被告云南惠丰工程建设有限公司、黎先平娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠南、被告云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告黎先平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣康商务酒店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告的服务费116343.00元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告惠丰公司在兰坪县营盘镇的黄登从事工程施工，被告黎先平属于被告惠丰公司的工程项目负责人。被告黎先平以被告惠丰公司名义经常到原告的酒店接待消费，每次都是黎先平事先打电话预约，然后是他本人或者他的会计、驾驶员等像戴军杰、刘运彬还有黎先平的儿子黎小龙等人来消费并签单。双方经过结算，被告黎先平支付了部分款项，尚欠116343.00元,经多次催讨,二被告无理拒付,特提起诉讼。
被告惠丰公司辩称，一、原告与被告惠丰公司之间没有签订过任何合同，双方无合同关系，原告起诉我公司无法律依据，属诉讼主体不适格。二、本案不符合表见代理的要件，原告在一开始的陈述中已经提到每次都是被告黎先平先打电话，然后黎先平、戴军杰、刘运彬、黎小龙等人消费，从签单可以看出都以个人名义消费。惠丰公司是工程建设单位，上述人员到原告处唱歌、住宿不属于履行职务的行为，被告黎先平确实是惠丰公司在黄登水电站工程的内部承包人，但无权代表我公司签单。惠丰公司也从未向原告支付过任何款项，原告起诉惠丰公司违背常理、常情、常识。三、被告黎先平如何在原告处消费，都是他的个人行为，与惠丰公司无关。请求人民法院驳回原告对惠丰公司的诉讼请求。
被告黎先平未作答辩。
原告荣康商务酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告的第一份证据《个体工商户营业执照》副本复印件，经与原件核对无异，被告惠丰公司予以认可；被告黎先平不予质证。本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对其予以采信。2.原告的第二份证据《荣康商务酒店客技师上钟统计表》复印件2页，经核对原件与复印件无异，被告惠丰公司不予认可；被告黎先平予以认可。经审查，该统计表记录的内容与42份附件反映的情况基本一致，黎先平认可其于2015年11月17日签字确认合计欠款92113.00元，并注明两张单据合计属实,承诺于春节前付清。本院对这一证据及证明观点予以采信。3.原告的第三至第十一份证据《结账单》、《酒水单》、《现金退款单》、《住宿登记表》等九份。原告以此主张被告在2013年12月31日双方结算后至2015年5月7日间，继续在原告处娱乐消费和住宿欠款24230.00元。因2015年11月17日黎先平签字时管理单据的营业员不在，结算单中漏算了该笔费用，并要求被告继续支付。被告惠丰公司、黎先平对以上九份证据均不予认可。黎先平认为2015年11月17日其签字时双方已经结算清楚，包括这些单据只欠92113.00元，不应重复计算。本院认为，从原告的第二份证据可以看出，2015年11月17日黎先平签字确认的只是2013年12月31日之前的已经戴军杰统计确认的欠款，之后的欠款没有证据证明进行过结算和确认。其中第五份证据《住宿登记表》记载的住宿时间是2014年10月20日至11月13日，同宿人员是黎先平、刘运彬，客人签名为黎先平，金额4900.00元填写在表格预设的“实收房费”栏后，而之上的“押金”栏为空白，从一般生活常理看既然客人没有交押金，且付清了住宿费用，就无须让其再行签字确认。另，此次消费与之前的消费习惯和双方结账方式无异，且在黎先平未提供证据证明其主张的情况下，本院认为，该笔款项为双方结算之后黎先平继续住宿所欠费用，本院对这一证据予以采信；其余八份证据记载的消费时间虽都在2013年12月31日之后，但签单人员不是黎先平本人，且无已经黎先平确认的证据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎先平属于惠丰公司在兰坪县营盘镇黄登工程项目的“内部承包人”，在营盘施工期间其本人及戴军杰、刘运彬、黎小龙等在原告处娱乐、住房消费，截止2013年12月31日合计欠款92113.00元。该款经原告与戴军杰统计结算后，黎先平于2015年11月17日签字确认并承诺于春节前付清。另黎先平、刘运彬两人于2014年10月20日至11月13日继续在原告处住宿，未付费用4900.00元，后因原告向被告黎先平索要未果，特提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与二被告之间是否存在娱乐服务合同关系；二、被告应当偿还原告的服务费标的是否为116343.00元,由谁偿还。首先，关于合同关系，黎先平与惠丰公司之间虽存在建设工程施工合同关系，但原告没有证据证明黎先平等人的娱乐消费等行为是受到惠丰公司委托或属于履行职务的行为，且娱乐等消费服务的受益人是黎先平等人而非惠丰公司。故，原告与惠丰公司之间无任何合同关系，惠丰公司不是娱乐消费合同的相对人，原告对惠丰公司的还款请求，本院依法不予支持。黎先平等人在原告处娱乐、住宿消费，所欠服务费经黎先平签字确认，原告与黎先平之间形成了合同关系。黎先平承诺于2016年春节前付清，但所欠款项至今分文未还，已构成违约。黎先平应当偿还所欠原告款项。关于欠款金额，原告主张116343.00元，黎先平只认可92113.00元，对其余24230.00元不予认可，但其中一笔款项（住宿费）4900元系黎先平本人所欠，且发生在双方统计结算之后，2015年11月17日黎先平对结算单签字确认时未列入其中，该款理应偿还。其余19330.00元，因签单未经黎先平确认，且无其他证据印证，本院不予支持，原告可以另行向签单人主张。
综上，黎先平应偿还原告的款项为97013.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告黎先平于本判决生效后立即支付所欠原告荣康商务酒店的服务费97013.00元。
二、驳回原告荣康商务酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告荣康商务酒店负担528元，由被告黎先平负担2102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 和庆元
审判员 彭 鑫 亮
审判员杨春霞
二〇一七年三月六日
书记员 张 琰
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。