wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7872号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:骞丽业，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告骞丽业合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失4306元（包括承诺消费总额1896元、手机价值790元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告骞丽业签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告骞丽业承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告骞丽业并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4306元（包括承诺消费总额1896元、手机价值790元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费400元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告骞丽业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告骞丽业选用的基础月套餐为79元，获赠手机为TCLP588L，发票价699元。原告请求被告赔偿手机款790元，未提供相关证据。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：79元*50%*20%+79元*50%*24个月=955.9元，即，除了终端款699元，原告可获利256.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告骞丽业未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告骞丽业的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
由于被告违约，造成原告的手机款无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值高于发票价，且未提供相关证据，故本院对原告主张手机的价值按发票价予以支持。邮寄费、代理费原告提供了相应的发票，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的1896元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有955.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的1896元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款699元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失256.9元，共计2975.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骞丽业自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款699元、其他损失256.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计2975.9元。
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告骞丽业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00509号
罪犯陈建国，男，1957年9月30日出生，重庆市忠县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年2月18日作出（2011）忠法刑初字第40号刑事判决，认定陈建国犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。且被监狱鉴定为老年犯管理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月26日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 阮雪生
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1657号
李兴同、杨玉爱、怀化市大汉置业有限公司：
李兴同、杨玉爱与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月29日作出（2017）湘1202民初709号民事判决：被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨玉爱、李兴同支付逾期交房违约金31901元和逾期办证违约金4373元。案件受理费1087元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担707元，原告杨玉爱、李兴同承担380元。判决生效后，被告怀化市大汉置业有限公司未按期履行。原告李兴同、杨玉爱于2017年12月5日向本院提出强制执行申请，本院于当日执行立案。经本院强制执行，依法�被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户上划拨37436元（包含逾期违约金36274元、案件受理费707元和执行费455元）。本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202民初709号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00315号
原告郭红军，男，1967年12月23日出生，汉族。
委托代理人邬炳逵、杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告郭长胜，男，1989年5月13日出生，汉族。
原告郭红军诉被告郭长胜健康权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。
原告郭红军诉称，2014年4月16日17时许，原告与被告父亲郭某在小宋庄村东头化肥门市部发生争执，被告闻讯赶到对原告进行殴打，致原告头面部软组织损伤，右眼钝挫伤，右侧腹部软组织损伤等。原告在孟州市中医院住院治疗87天，花费9338.76元。现请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计27874.26元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘春艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3177号
罪犯楚明海，曾用名甄朋朋，别名王枫，绰号胖子，男，1993年1月10日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年11月29日作出（2011）新刑未初字第56号刑事判决，认定楚明海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止。宣判后，平顶山市新华区人民检察院提出抗诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）平刑少终字第01号刑事判决，认定楚明海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月4日起至2021年6月3日止。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯楚明海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月至4月，楚明海伙同他人预谋后分别在平顶山市持刀拦截出租车抢劫作案四次，抢得现金共计740余元、及手机三部。楚明海亲属主动退赃740元；楚明海积极协助抓获同犯，属立功；认罪态度好；罚金2000元已缴纳。
罪犯楚明海服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚明海本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚明海减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1737号
罪犯林乐宏，男，1965年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年5月10日作出（2000）大刑初字第101号刑事判决，以被告人林乐宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2000年9月13日作出（2000）辽刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林乐宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年1月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑二年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯林乐宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯林乐宏获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林乐宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林乐宏减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2003年1月18日起至2015年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初87号
原告钮彪，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被告姜真全，男，其他自然情况不详。
本院在审理钮彪诉姜真全机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月16日钮彪向本院提出撤诉申请。
本院认为，钮彪的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许钮彪撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（钮彪已预交），由钮彪负担。
代理审判员 李红燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱立军
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1564号
原告王某某，男，汉族，1983年3月14日出生，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人朱超华，夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1985年5月25日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月举行了婚礼，婚后补办了结婚证。由于原、被告经常生气吵架，致使双方感情破裂。现原告诉至法院，请求判决离婚，抚养两个女儿。
被告辩称：原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础深厚，且婚后生育两个女儿，被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉请。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、夏邑县档案局出具的结婚登记证明一份，证明原、被告于2005年10月7日登记结婚，双方系合法夫妻。
2、户口本复印件一份，证明婚生孩子的基本情况。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。本院对原告的证据予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年10月7日登记结婚，双方在婚后产生矛盾，现原告诉至法院，请求判决离婚，抚养两个女儿。
本院认为，原告起诉离婚，但其提供夫妻感情破裂的证据不足，对原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第636号
上诉人（原审原告）德昌县长润实业有限责任公司，住所地：四川省德昌县养路段院内。
法定代表人胡长军，董事长。
委托代理人蒋达均，男，汉族，1951年8月26日出生，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者，住重庆市大足区棠香街道龙中路***号***号。
上诉人（原审原告）胡长军，男，汉族。
委托代理人蒋达均，男，汉族，1951年8月26日出生，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者，住重庆市大足区棠香街道龙中路***号***号。
上诉人（原审原告）彭建君，男，汉族。
委托代理人蒋达均，男，汉族，1951年8月26日出生，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者，住重庆市大足区棠香街道龙中路***号***号。
上诉人（原审被告）青川县复兴煤矿有限责任公司，住所地：四川省青川县建丰乡青峰村。
法定代表人陈文尚，董事长。
委托代理人张世忠，男，汉族，1953年4月18日出生，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，住重庆市大足区龙岗镇复兴街**号*幢附**号。
上诉人（原审被告）陈文尚，男，汉族。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人张世忠，男，汉族，1953年4月18日出生，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，住重庆市大足区龙岗镇复兴街**号*幢附**号。
上诉人（原审被告）青川林家沟煤矿有限责任公司，住所地：四川省青川县建丰乡建丰村三社。
负责人陈文尚，经理。
上诉人（原审被告）商安秀，女，汉族。
委托代理人张世忠，男，汉族，1953年4月18日出生，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，住重庆市大足区龙岗镇复兴街**号*幢附**号。
上诉人（原审被告）陈诚，男，汉族。
委托代理人张世忠，男，汉族，1953年4月18日出生，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，住重庆市大足区龙岗镇复兴街**号*幢附**号。
上诉人（原审被告）陈睿，男，汉族。
委托代理人张世忠，男，汉族，1953年4月18日出生，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，住重庆市大足区龙岗镇复兴街**号*幢附**号。
原审第三人赵朝龙，男，汉族，1977年3月3日出生，城镇居民，住重庆市大足区玉龙承镇黄村*组。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
上诉人德昌县长润实业有限责任公司（以下简称长润公司）、胡长军、彭建君、青川县复兴煤矿有限责任公司（以下简称复兴煤矿）、陈文尚、青川林家沟煤矿有限责任公司（以下简称林家沟煤矿）、商安秀、陈诚、陈睿因承包经营合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人长润公司的法定代表人胡长军及其委托代理人蒋达均、上诉人胡长军、彭建君的委托代理人蒋达均，上诉人复兴煤矿的法定代表人陈文尚及其委托代理人张世忠、林家沟煤矿的负责人陈文尚、上诉人陈文尚的委托代理人杜善程、张世忠、上诉人商安秀、陈睿的委托代理人张世忠、上诉人陈诚及其委托代理人张世忠、原审第三人赵朝龙的委托代理人胡建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足；同时对当事人提出的相关诉讼请求未进行全面审理并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第16号民事判决；
二、发回四川省广元市中级人民法院重审。
上诉人德昌县长润实业有限责任公司、胡长军、彭建君预交的本案案件受理费50481.87元予以退还；上诉人青川县复兴煤矿有限责任公司、陈文尚、青川林家沟煤矿有限责任公司、商安秀、陈诚、陈睿预交的本案案件受理费74928元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟敬涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1085号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
被告王惠惠，女，1981年11月6日生，汉族，住山东省禹城市
被告王金庆，男，1963年3月2日生，汉族，住济南市
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告王惠惠、王金庆金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司济南分行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费10770元，减半收取5385元，保全费4525元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王梦瑶
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更286号
罪犯陈昌荣，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，住江苏省阜宁县经济开发区。现在连云港监狱九监区服刑。
罪犯陈昌荣因犯抢劫罪，于2015年4月10日被江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2015)亭刑初字第00095号刑事判决判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民三千元，决定执行有期徒刑三年七个月，拘役二个月，并处罚金人民币八千元。拘役刑期自2014年9月4日起至2014年11月3日止；有期徒刑刑期自2014年11月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行。
执行机关认为，罪犯陈昌荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗，认真履职，及时汇报小组日常改造情况，努力完成劳动任务。服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈昌荣减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈昌荣在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯陈昌荣减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3547号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，信用社职工。
被执行人：甄颖，女，汉族，农民。
被执行人：刘涛，男，汉族，农民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉甄颖、刘涛借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4623号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。执行过程中申请人申请对被执行人甄颖、刘涛共同所有的位于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东汉林东街南16号的商厅予以评估、拍卖。本院于2015年12月1日委托赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司对上述商厅进行评估，赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司于2015年12月15日作出赤悦法估字[2015]第154号房地产评估报告，估价结果为958970.00元。本院于2016年3月21日将上述房屋进行网络拍卖，案外人张承东以评估价958970.00元竞价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东汉林东街南16的商厅的所有权归买受人张承东所有，该商厅所有权自交付时起转移给买受人张承东；
二、买受人可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 顺
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年五月十八日
书记员 马立强
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初01756号
原告：张玉凤，女，1962年4月12日生，汉族，农民，住峰峰矿区。
被告：李希伏，男，1950年6月20日生，汉族，农民，住成安县。
张玉凤诉李希伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张玉凤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张玉凤申请撤诉事由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张玉凤负担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 池永佳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第12号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区。
法定代表人钟思强，该联社经理。
委托代理人朱军，该联社工作人员。
委托代理人孔桂生，该联社河口信用社工作人员。
被告夏炳兴，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告夏炳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人孔桂生到庭参加诉讼，被告夏炳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称，被告夏炳兴在2010年10月22日以发展养猪为由，向原告下属分支机构云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社申请借款20000元。原告与被告于2010年10月26日签订一份编号为：河口农信（2010）借字第409号的《借款合同》，合同约定：被告夏炳兴向原告借款20000元；用途为发展养殖业；借款期限从2010年10月27日至2012年10月26日止，按月清息，到期还清本息；执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮46%，据此确定年利率为8.17608%，逾期贷款利率按照合同执行利率上浮40%。原告于2010年10月23日以转帐方式将20000元借款转账给被告夏炳兴6210181618800709049的帐户。借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款，经原告多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告夏炳兴立即归还原告借款本金20000元及利息6347.86元（利息暂计至2014年10月20日止），本息合计26347.86元；从2014年10月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用及一切为实现债权的费用由被告负担。
被告夏炳兴无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社系原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构。2010年10月26日，被告夏炳兴因发展养殖业资金不足向云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社申请借款20000元。双方于2010年10月26日签订了一份《借款合同》［河口农信（2010）借字第409号］，贷款人为云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社，借款人为夏炳兴。合同约定：借款金额20000元；借款类型为还旧借新；借款用途为用于养殖业；借款期限2年，自2010年10月27日起至2012年10月26日止；贷款利率为固定月利率6.8134‰，贷款利率为固定利率的，本合同项下贷款利率和罚息利率不做调整；罚息利率（借款人未按合同约定还款日还款的借款）在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。2010年10月27日云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社即按照合同约定将借款20000元转账给被告使用。借款期限届满后，被告并未按照合同约定按时归还本金及利息。2014年9月22日，原告向被告发出《催收到（逾）期贷款、利息通知书》，载明“约定还款日期为2012年10月26日，现已逾期，尚欠本金20000元、利息6143.46元未还”，被告于当日在该通知书上签名确认。之后，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼并提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的被告的身份证和户口簿复印件、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、开业批复、分支机构及其高管人员名单、申请书、《借款合同》、借款借据、《催收到（逾）期贷款、利息通知书》、利息清单以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告夏炳兴在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，各方应自觉履行。而云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社属原告的分支机构，故被告夏炳兴向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告夏炳兴未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告夏炳兴清偿拖欠借款本金20000元及利息（贷款利率为固定月利率6.8134‰，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%）的请求，合理合法，本院予以支持。被告夏炳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏炳兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金20000元及利息［自2010年10月27日起至2012年10月26日止按贷款月利率6.8134‰计算；2012年10月27日之后的利息按月利率9.5394‰计算至借款还清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元（原告已经预交），由被告夏炳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年三月十八日
书记员 伦国伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01150号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人朱飞鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王乃英。
委托代理人王华秀。
委托代理人朱松兰。
被上诉人（原审被告）苗蔚。
被上诉人（原审被告）刘俊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人王乃英、苗蔚、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人朱飞鹏，被上诉人王乃英的委托代理人王华秀、朱松兰，被上诉人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日12时8分，苗蔚驾驶苏N×××××号中型普通货车沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至鞋城附近时，与潘桂英、王乃英二人由东向西步行通过道路后至中心隔离带边时发生相撞交通事故，致潘桂英、王乃英受伤，潘桂英经抢救无效于当晚死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，苗蔚与王乃英发生的事故中，苗蔚负事故主要责任，王乃英负事故次要责任。事故发生后，王乃英被送至徐州市中心医院治疗，诊断为“头颅外伤，右耳郭挫裂伤”，于2014年9月23日治愈出院，出院医嘱：巩固治疗，门诊随诊，注意休息。共住院14天，共花费医疗费7737.69元。苗蔚驾驶的苏N×××××号中型普通货车的车主为刘俊，苗蔚是刘俊雇佣的驾驶员，苗蔚在履行职务过程中发生的交通事故。刘俊为该车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。本次事故造成王乃英受伤，潘桂英死亡，双方均同意由保险公司在交强险限额内赔偿王乃英5000元，赔偿潘桂英亲属115000元。
原审法院认为，苗蔚与王乃英发生交通事故，导致王乃英受伤，经交警部门认定苗蔚负事故主要责任，王乃英负事故次要责任。三方对道路交通事故认定书均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。苗蔚驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保机动车第三者责任强制险和限额50万元的第三者商业责任险及不计免赔特约险，对于王乃英的损失，应当由人寿财保宿迁支公司在第三者责任强制保险（扣除另一死者赔偿费用115000元）限额内赔偿，不足部分根据双方责任由保险公司在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿责任。王乃英主张医疗费7770元，根据提供的票据应为7737.69元。人寿财保宿迁支公司主张应当扣除非医保用药，没有法律依据，不予支持。住院14天，主张住院伙食补助费252元（14天×18元／天）、护理费700元（14天×50元／天），予以支持。根据伤情及医疗机构的建议，酌定支持营养费280元（20元／天×14天）。交通费酌定为200元。主张的康复费，没有事实依据，不予支持。以上合计9169.69元，由人寿财保宿迁支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿5000元，剩余4169.69元，由人寿财保宿迁支公司在第三者商业责任险限额内赔偿3335.75元（4169.69元×80%）。
原审法院遂判决：一、人寿财保宿迁支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王乃英5000元；在商业第三者责任险限额内赔偿王乃英3335.75元，合计8335.75元。二、驳回王乃英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由刘俊、苗蔚负担。
上诉人人寿财保宿迁支公司对原审判决不服提起上诉称，1、根据保险条款第27条第2款约定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，原审判决对超出交强险部分的医疗费用未扣除非医保用药是错误的。2、交通费200元，没有证据证明，不应予以支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王乃英辩称，1、王乃英发生交通事故后市医生要求住院，具体用药不是我能选择的，是××病人病情安排的，保险公司应当赔偿。2、交通费原审中提供了正规发票。
被上诉人刘俊辩称，1、非医保用药应该由保险公司赔偿。2、原审判决支持200元交通费我没有意见。
被上诉人苗蔚提交答辩状称，1、扣除非医保用药的保险条款，保险公司并未向投保人单独具体释明，该条款不生效。而且伤者住院治疗对医院的用药无法选择。保险公司也不能证明哪些药是非医保用药。2、交通事故发生后必然产生相关交通费，原审酌定200元并无不当。请求二审维持原判。
本案二审争议焦点为：1、非医保用药费用人寿财保宿迁支公司应否赔偿。2、交通费200元是否应当支持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、人寿财保宿迁支公司虽上诉称非医保用药费用不予赔付，但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从及时救治、保护生命的角度出发，保险公司就应当予以赔偿。另外，保险合同中关于非医保用药免赔的条款，属于免责条款，人寿财保宿迁支公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确说明。但目前没有证据证明人寿财保宿迁支公司就该条款向投保人作出了提醒和说明，该条款在本案中不生效。
二、交通事故发生后，必然产生交通费，综合交通事故发生地点、住院地点、时间、家庭住址等，原审法院酌定支持200元交通费并无不当。
综上，上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4338号
原告：章武。
被告：楼志波。
被告：应妹子。
被告：林勇进。
本院在审理原告章武与被告楼志波、应妹子、林勇进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章武撤回起诉。
本案案件受理费7557元，诉讼保全费5000元，合计12557元，由原告章武负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十五日
代书记员 任露露
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第94号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某鹏，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年4月11日被刑事拘留，5月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3979号起诉书指控被告人张某鹏犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人张某鹏及辩护人林伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某鹏系深圳市宝安区26区创业路创业电脑数码广场某档口“某鹏电子科技经营部”的老板。自2013年起，张某鹏未经“HP”和“EPSON”权利人授权，购买各种无商标的打印耗材及带有“HP”和“EPSON”字样的包装材料，在其位于深圳市宝安区裕安花园的住处组装成假冒“HP”注册商标的硒鼓和假冒“EPSON”注册商标的色带、墨盒等打印耗材，后在其店铺进行销售。2014年4月11日，公安机关对张某鹏的经营部及住处进行检查，现场缴获假冒“HP”注册商标的硒鼓180个及半成品若干、缴获假冒“EPSON”色带30个、色带芯44个、色带架175个、墨盒95个，共计价值人民币31，541元。另，至案发时为止，张某鹏已经销售的假冒“HP”、“EPSON”商标的硒鼓、色带等的金额为人民币1，882元。公诉机关认为被告人张某鹏的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人张某鹏承认所控事实，愿意认罪。
辩护人林伟平认为：1、被告人张某鹏并非专业制假，且系个人作案，因此，社会危害性较小；2、被告人能如实供述，结合其家庭困难，建议予以从轻处罚。
经审理查明：“HP”为某普发展公司的注册商标，商标注册证号为第4214858号及第4214859号，核定使用商品为第2类，包括打印机墨盒等，注册有效期至2017年8月6日。
“EPSON”为某工爱普生株式会社的注册商标，商标注册证号为第4382048号及第3436689号，核定使用商品为第2类及第16类，包括复印机用色剂墨盒、复印机用色带、复印机用色带盒等，注册有效期分别至2018年2月6日和2014年12月13日。
被告人张某鹏系深圳市宝安区26区创业路创业电脑数码广场某档口“某鹏电子科技经营部”的老板。自2013年起，张某鹏未经上述权利人授权，购买各种无商标的打印耗材及带有“HP”和“EPSON”字样的包装材料，在其位于深圳市宝安区裕安花园的住处，加工组装成假冒“HP”注册商标的硒鼓和假冒“EPSON”注册商标的色带、墨盒等打印耗材，后通过其店铺进行销售。至案发时为止，张某鹏已经销售的假冒“HP”、“EPSON”商标的硒鼓、色带等的金额为人民币1，882元。
2014年4月11日，公安机关接到举报后，对张某鹏的经营部及住处进行检查，现场缴获假冒“HP”注册商标的硒鼓180个及半成品若干、缴获假冒“EPSON”色带30个、色带芯44个、色带架175个、墨盒95个，经核算，价值共计人民币31，541元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：涉案硒鼓、墨盒等的照片。
2、书证：抓获经过、身份信息、商标注册证、鉴定证明、价格证明、销售单据等。
3、证人黄某璇的证言，证实被告人有生产组装假冒的某普、爱普生商品的行为。
4、被告人供述和辩解，对假冒某普、爱普生商标一事供认不讳，称购进了中性的硒鼓和商标标识，加工好后以40元出售。
5、鉴定意见：以正品价格为依据，认定了价值。
6、现场勘验、检查笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人张某鹏无视国家法律，未经注册商标所有权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止）。
二、所缴获的假冒产品等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00171号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人章海涛，男，1979年12月20日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月14日被桐柏县公安局刑事拘留，5月23日被执行逮捕，同日被取保候审。
被告人罗书雨，男，1974年4月23日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月17日被桐柏县公安局刑事拘留，次日被监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人章海涛犯盗窃罪、被告人罗书雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人章海涛、罗书雨到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2014年3月初，河南油田双河社区捞油队在B410油井作业后，井场遗留原油未来得及回收，被告人章海涛将遗留的原油用拖拉机移至距离该井场三四百米远处的一个稻场藏匿。2014年3月12日晚上7时左右，通过他人介绍，章海涛将藏匿的原油以每袋30元的价格卖给罗书雨，得到赃款1200元。罗书雨驾车将原油转移途中，行至桐柏县安棚镇朱洼村张楼附近时，被河南油田采油一厂保卫部巡逻人员当场截获。经桐柏县价格认证中心鉴定，所截获原油价值5896元。
另查明，被告人章海涛于2014年5月14日、被告人罗书雨于2014年4月16日分别到桐柏县安棚派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人章海涛、罗书雨亦无异议，且有证人安某某、秦某某、田某某等人的证言，辨认笔录，照片，河南省油田分公司第一采油厂出具的价格证明、原油检测报告，桐柏县价格认证中心鉴定意见书，二被告人的到案经过，前科查询证明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章海涛以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗书雨明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章海涛、罗书雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章海涛犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人章海涛先行羁押10日，折抵刑期20日。）
二、被告人罗书雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；
三、被告人章海涛违法所得现金1200元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一四年七月十一日
书记员 王冰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2146号
原告：苟顶远。
委托代理人：张志远，律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司。
委托代理人：曾亮。
本院在审理原告苟顶远与被告泸州市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年10月19日向本院提出对被告泸州市第七建筑工程公司撤诉申请。
本院认为，原告苟顶远撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苟顶远撤回对被告泸州市第七建筑工程公司起诉。
案件受理费7720元由原告承担，本院免收取诉讼费。
审判员 王燕菁
二〇一五年十月十九日
书记员 李加级
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第35号
原告：冯振国，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：徐小安、郑思奇，分别系广东中亿律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：李剑平，该公司总经理。
委托代理人：陈旭成、李霞，均系广东卓正律师事务所律师。
原告冯振国诉被告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，被告安泽公司不服同一裁决于同日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理，由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小安和被告委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振国诉称：原告不服中劳仲案字（2013）4653号仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告解除劳动关系的赔偿金8800元（2200元／月×2个月×2）；2.被告向原告支付医疗补助金19800元［（2200元／月×6个月）＋（2200元／月×6个月×50%）］；3.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18700元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告冯振国向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书1份；2.疾病证明书、住院收费收据和住院费用结算单各2份；3.解除劳动合同通知书1份；4.牡丹灵通卡账户历史明细单5页。
被告安泽公司辩称：原告属于自动离职，被告无需向其支付经济补偿金。原告的工资不是2200元／月。原告要求被告支付医疗补助没有事实和法律依据。原告于2012年2月2日入职，2013年3月6日生病住院，原告应在2013年3月2日前与被告签订劳动合同，但2013年3月2－3日是周末，2013年3月4日，被告即组织员工签订劳动合同，因为员工人数较多，不可能在两天内签订完毕，而原告2013年3月6日生病住院，被告不可能到医院找其签订劳动合同，因此没有签订劳动合同的原因在于原告。原告出院后，被告的经理多次打电话给原告，要求其回来上班，但原告没有请假，也没有回来签劳动合同、补请假手续，更没有回来上班。被告安泽公司也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金、医疗补助费、未签订劳动合同加付的一倍工资；2.诉讼费由原告承担。
被告安泽公司提供的证据有：1.仲裁裁决书及其送达回证各1份；2.劳务合同1份；3.牡丹灵通卡账户历史明细单5页。
经审理查明：冯振国于2012年2月2日入职安泽公司，任保安员。同年2月3日，双方签订劳动合同，约定：合同期限为2012年2月3日至2013年2月2日；月正常工作时间工资为1100元，每月20日为发薪日。合同还约定了其他事项。合同期满后，双方没有续签劳动合同。2013年3月6日，冯振国因患病在中山市博爱医院住院治疗。同年3月25日，其转院至中山市第二人民医院住院治疗，后于同年8月7日出院。2013年10月15日，安泽公司以冯振国“患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作”为由出具解除劳动合同通知书，决定与冯振国解除劳动合同关系。安泽公司称该通知书系应冯振国报销医疗费所需才出具的。2013年11月14日，冯振国（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安泽公司（被申请人）支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金8800元（2200元／月×2个月×2）；二、医疗补助金6600元（2200元／月×6个月×50%）；三、2013年2月2日至2013年10月15日期间未签订劳动合同的加付一倍工资18700元（2200元／月×8.5个月）。2014年1月6日，该会出具中劳仲案字（2013）4653号仲裁裁决：“一、被申请人于本裁决生效后即支付申请人：㈠解除劳动关系的经济补偿金3796.28元；㈡医疗补助费6600元；㈢2013年3月2日至2013年3月5日期间未签订劳动合同加付一倍工资258.06元；以上合计10654.34元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”冯振国（申请人）和安泽公司（被申请人）均不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：诉讼中，双方一致确认冯振国离职前应发平均工资为2000元／月。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。安泽公司向冯振国出具解除劳动合同通知书，明确写明解除劳动关系的原因，本院认定安泽公司于2013年10月15日以冯振国“患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作”为由与冯振国解除劳动关系。从冯振国申请仲裁时要求安泽公司支付医疗补助金的行为来看，冯振国认同安泽公司解除劳动关系的原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第一项的规定，安泽公司应向冯振国支付解除劳动关系的经济补偿金4000元（2000元／月×2个月）。
关于冯振国主张的医疗补助金请求。冯振国在仲裁时只主张6600元的医疗补助金，诉讼时增加医疗补助金的金额，由于增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的请求合并审理。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，安泽公司还应向冯振国支付医疗补助金12000元（2000元／月×6个月）。冯振国并未举证证实其所患疾病属于重病的范围，其要求安泽公司支付患重病的增加部分（医疗补助金的50%）的诉讼请求，本院不予支持。
关于冯振国主张的未签订劳动合同的加付工资请求。本院认同仲裁裁决的认定，安泽公司应向冯振国支付2013年3月2日至同年3月5日期间未签订劳动合同加付一倍工资258.06元（2000元／月÷31天／月×4天）。
基于上述认定，安泽公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中山市安泽物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯振国支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；
二、被告中山市安泽物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯振国支付医疗补助金12000元；
三、被告中山市安泽物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯振国支付2013年3月2日至同年3月5日期间未签订劳动合同加付一倍工资258.06元；
四、驳回原告冯振国其余的诉讼请求；
五、驳回被告中山市安泽物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告中山市安泽物业管理有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年四月十八日
书记员 何浚欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第248号
上诉人（原审原告）：钱全志。
委托代理人：钱建韶。
被上诉人（原审被告）：钱菊玲。
上诉人钱全志因与被上诉人钱菊玲相邻关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）甬象民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告相邻而居。原告钱全志现居住于丹西街道路下林村197号（以下简称原告新房子），该幢房屋位于被告钱菊玲房屋（丹西街道路下林村212号，土地使用权证号为象集用2013第01187号）的南首，原告钱全志另有一幢房屋（无门牌号，土地使用权证号为象集建2000字第2000-01N0437号，以下简称原告老房子）用于出租，该房屋位于被告钱菊玲房屋的东首。被告钱菊玲房屋建造于2014年4月至10月期间，建造期间为与原告老房子共有滴水产生纠纷，经该村书记和村长调解，原告儿子钱建韶和被告钱菊玲于2014年6月9日签订协议一份，约定原告老房子和被告房屋共有滴水80cm，被告房屋天沟至原告老房子西边墙面距离不得少于40cm。另查明，原告老房子北边和被告房屋东边之间有一通道，该通道所涉地块均未在原、被告双方的土地使用权证确权范围之内。原告老房子有楼房一幢、小屋一间，两房之间有一道宽约1.1米的缺口。被告曾在该通道靠近缺口处打造围墙，原、被告双方为此再生纠纷，经丹西街道城管执法中队核实，认为空基（即案涉通道）不在被告房屋土地证红线确权范围内，打造围墙不符合法律规定，并由该中队于2014年11月强制拆除了围墙。后被告在通道靠近缺口处堆放砖块及棕绷。再查明，案涉通道自始存在，历史上通道宽度约1.5米，两边分别为原告老房子小屋的墙面和被告家大石块垒砌的老墙基。2014年被告建房，将老墙基拆除，拓宽通道。又查明，现原告老房子和被告房屋间的共有滴水原、被告双方均认可约60cm。经现场查勘可知，原告老房子的东边有一个与另四五家住户共有的大道地，大道地南边有大柴门可供出入。原告现居住的新房子有单独出入门路，距离案涉通道较远。
原审原告钱全志于2014年12月26日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告立即清理共有通道上的全部砖块和棕绷，恢复通道原状；二、原审被告留足共有滴水80cm；三、案件诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为：相邻关系一般是两个及以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、采光、排水等相邻关系。而相邻关系这一法律制度设立的目的主要在于调和，即“权利保护与权利行使的限制”之间的平衡，尽可能确保相邻不动产权利人之间的和睦关系。该案中，原告诉称被告在通道上堆放砖块和棕绷，影响其出入，但案经查明，原告现居住的新房子有单独出入门路，且距离案涉缺口及通道较远，原告老房子租客与大道地其他住户共享一个柴门，可自柴门出入，换而言之，案涉缺口及通道并非原告出入的必经通道，且上述两处出入门路对原告家人及原告老房子租客而言，较之案涉缺口及通道，更为宽敞便利，被告在案涉通道堆放砖块及棕绷，并不影响原告通行，并未侵害原告的相邻权，而原告主张案涉缺口自始存在，其家人一直通过缺口行走于案涉通道，但并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告以影响其通行为由要求被告清理通道上砖块及棕绷的诉请，该院不予支持；在此情形下，被告在村集体所有土地上堆放砖块和棕绷，是否影响村集体权益，并非该案审理范围，各方可另案处理另行厘直。原、被告双方虽于2014年6月在村干部的协调下达成协议，约定原告老房子和被告房屋之间共有滴水留足80cm，而现实际滴水双方认可为60cm左右，虽与协议不符，但协议签订目的在于确保排水顺利，不至于淤积在房子墙根，而按照社会常理和经验，现实际滴水60cm左右已可满足日常排水需要，亦能达到上述目的，并不违反协议精神，并未侵犯原告相邻权，故原告要求责令被告留足滴水80cm的诉请，该院亦不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告钱全志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱全志负担，按规定予以免交。
宣判后，原审原告钱全志不服，上诉至本院，称：1.原审认定上诉人老房子另有大柴门出入不符合客观实际。原审法院已认定涉案通道历史存在，且上诉人及租客一直在此出入。2.原审对滴水问题的处理不公，双方对滴水的约定未违反强制性规定，应当全面履行。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人钱菊玲答辩称：案涉通道是被上诉人自留地，缺口处历史上是不存在的。至于滴水，土地证上只有45cm，现被上诉人已留足60cm。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：相邻关系在实质上是所有权内容之限制或扩张，应秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，最终目的在于调节冲突，实现利益平衡，达到关系和睦。本案中上诉人诉称被上诉人堆放砖块、棕绷影响其自老房子出入，但事实上老房子自有柴门通往村道，该柴门较之涉案缺口更为宽敞。因此上诉人诉称被上诉人之堆放行为导致其无法出入，理由不成立。关于滴水，虽双方曾达成协议约定留足80cm滴水，但因滴水现已完工，且据现场走访了解，实际形成的60cm滴水已可满足使用需要，亦不违反当地一般建筑习惯，因此原审判决保持现状亦无不可。综上，原审判决认定事实清楚，判决基本得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱全志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年五月十三日
代书 记员 陆 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5830号
原告北京明信中空玻璃材料有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇东芦城孙庄子。
法定代表人夏望东，总经理。
委托代理人廖林，北京明信中空玻璃材料有限公司职工。
被告天津市顺世达玻璃销售有限公司。住所地武清区京滨工业园古兴路**号。
法定代表人李丹，总经理。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司与被告天津市顺世达玻璃销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京明信中空玻璃材料有限公司委托代理人廖林到庭参加了诉讼，被告天津市顺世达玻璃销售有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月17日至2013年8月2日期间向被告分三批供应玻璃材料，共计货款69112元，被告于2013年11月14日交付原告面额为40000元的转账支票，因原告开户行退票而不能进账。双方于2013年8月30日对账确认被告应付款项为69112元，根据约定被告应付清全部货款，但被告没有履行，此后原告多次催要，至今未果，现该企业已停产，负责人不知去向。为维护原告合法权益，要求判令被告支付原告玻璃材料款69112元，被告支付原告违约金12440.16元（2013年9月1日至2014年9月1日，月息1.5%）；被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供发货单三份、对账单两份及中国银行转账支票一张作为证据。
被告天津市顺世达玻璃销售有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告有长期业务往来。2013年4月17日至2013年8月2日期间被告向原告购买硅酮中空胶、硅酮结构胶、丁基胶等玻璃材料，共计货款69112元。原告分三批将货物发送至被告处，被告未向原告支付货款。2013年6月29日和2013年8月30日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款金额为69112元，对账单中加盖了原、被告双方的财务专用章。被告于2013年11月14日交付原告面额为40000元的中国银行转账支票，因被告银行账户余额不足被退票而不能进账。此后原告多次催要所欠货款，被告拖欠至今。原告诉至本院，要求判令被告支付原告玻璃材料款69112元，支付原告违约金12440.16元并承担诉讼费用。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。另查明，原、被告双方未签订书面合同，原告称双方对违约金有口头约定，但未向本院提供相关证据。现被告企业已停产。
上述事实，有原告陈述及发货单、对账单、中国银行转账支票等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，原告履行了交付货物的义务，该买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款69112元，有发货单、对账单等书证证明，本院予以认定。被告应当及时履行交付货款的合同义务。原告要求被告支付2013年9月1日至2014年9月1日逾期付款违约金，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，计算标准在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%，即年利率9%，超过部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市顺世达玻璃销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京明信中空玻璃材料有限公司支付货款人民币69112元及逾期付款违约金6220.08元，合计75332.08元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元由被告承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条…………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初659号
原告：张丽，女，1977年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张洪春(系原告之父)，男，1953年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津奥雷丽休闲家具有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇海河工业园区福鑫路21号。
法定代表人：李毅，职务：总经理。
原告张丽与被告天津奥雷丽休闲家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪春到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元，给付借款利息320000元（按照年利率24%计算，自2014年9月至2018年1月），承担违约金8000元，合计728000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告借款400000元，双方于同日签订借款协议一份，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息3分。原告于当日将借款交付给被告，被告为原告出具收据一份。到期后，双方协商又延期一年，至2016年2月20日归还借款。该借款后经原告多次催要，被告于2014年3月至2014年8月给付72000元利息，然本金一直未能归还。原告无奈诉至法院，提出如上诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本庭提交借款协议1份、中国银行转账明细1份、收据1张及被告出具的证明1份。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的借贷关系、借款数额、利息约定及还款期限等，本院对该事实予以确认。债务应依法偿还，故原告主张被告偿还借款400000元于法有据，本院予以支持。原告主张的利息320000元，其计算标准及利息数额亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金8000元，根据法律规定，出借人可以一并主张利息及违约金，但主张的总计数额不得超过年利率24%，本院已支持了原告按年利率24%计息的主张，故对违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津奥雷丽休闲家具有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款400000元及给付原告自2014年9月至2018年1月的利息320000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2007号
原告刘某云。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告舒某建。
被告冯某华。
原告刘某云诉被告舒某建、冯某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚兰按简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某云及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告舒某建、冯某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某云诉称，2013年7月，被告舒某建向原告借款300万元，并约定利息按月3%计算，由被告舒某建向原告出具借条一张，原告于2013年7月至9月前后通过银行转账给被告300万元。2014年7月5日，原告找二被告商量还款，并进行结算到2014年11月30日归还本金300万元及利息94万元，双方在2014年7月15日签订了抵押协议。到期后，经原告多次催促，被告却以种种理由拖欠，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告舒某建、冯某华立即归还原告本金300万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至付清时止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告舒某建未到庭，也未提交书面答辩状。
被告冯某华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告舒某建于2014年7月向原告刘某云借款，原告刘某云于2013年7月5日给被告舒某建转款100万元，原告刘某云于2013年7月25日给被告舒某建转款50万元，原告刘某云于2013年9月1日委托陈文成给被告舒某建转款50万元，原告刘某云于2013年9月6日给被告舒某建转款100万元。2014年7月5日，被告舒某建向原告刘某云出具了借条，内容为“今借到刘某云人民币大写参佰玖拾四万元，小写（3940000元）。借款人：舒某建，2014年7月5日”。在法庭上，原告陈述借条上394万元系300万元本金及94万元利息构成。2013年7月15日，原告刘某云与被告舒某建、冯某华签订《抵押协议》，约定借款394万元于2014年11月30日归还，逾期若无偿还能力，舒某建、冯某华将达通桥路至南熏大道＊号营业商铺450平方米抵押给原告刘某云，但双方未办理抵押登记手续。该借款到期后，被告舒某建至今未归还，故原告诉讼来院，请求判如所请。
同时查明，被告舒某建与被告冯某华于2008年6月25日登记结婚。
庭审后，被告舒某建向法庭提交了2014年1月30日向刘某云转款30万元的凭证复印件和2014年1月27日向王建转款60万元的凭证复印件，拟证明舒某建曾向刘某云和刘某云指定的王某归还90万元借款利息的事实，并陈述双方约定利息为月利率5%。本院组织双方对该证据进行质证，原告认可收到舒某建于2014年1月30日向其转款30万元利息的事实，但否认指定舒某建向王某还款的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、借条1份、抵押协议1份、转账凭证4份、结婚登记审查处理表、舒某建转账凭证1份等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒某建在原告刘某云处借款3000000元，有借条及转账凭证为凭，能够证明被告舒某建欠款的事实。故原告要求被告舒某建归还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，虽在借条上未明确注明，但无论根据原告陈述约定的月利率3%，还是根据被告陈述的月利率5%，均超过同期银行贷款利率四倍，原告向本院主张的同期银行贷款利率四倍符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已付利息。对被告舒某建主张的已付90万元利息，其中向王某的转款，舒某建不能证明与本案的关联性，本院不予认可。被告舒某建与被告冯某华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告冯某华未向本院举证存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该借款应当认定为夫妻共同债务，被告冯某华应当承担共同偿还责任。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某建、冯某华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某云借款3000000元及利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2013年7月5日开始计算至2013年7月24日，以本金1500000元为基数，从2013年7月25日开始计算至2013年8月31日，以本金2000000元为基数，从2013年9月1日开始计算至2013年9月5日，以本金3000000元为基数，从2013年9月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币贷款利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，但应扣除已付300000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20240元、保全费5000元，共计25240元，由被告舒某建、冯某华负担（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚兰
二〇一五年八月七日
书记员 苟涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6267号
原告：金圣威，男，汉族，1989年8月1日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安市长江广告有限公司，住所地淮安市淮海北路42号乐园大厦15楼。
法定代表人：李响，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛美林、张以政，江苏群汇律师事务所律师。
被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
原告金圣威与被告淮安市长江广告有限公司、淮安新苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2018年1月4日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金圣威撤诉。
案件受理费10472元，减半收取5236元，由原告负担。
审 判 长 杨新红
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 方鸿君
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭 杨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3098号
原告：大冶市灵乡德兴贸易有限公司。住所地：大冶市灵乡镇宫台村。
法定代表人：陈海润，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：大冶市长青融资担保有限公司。住所地：大冶市金湖大道**号地税公寓。
法定代表人周光成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：石晞，该公司职工。
原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司与被告大冶市长青融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司的委托诉讼代理人毛淑琴、被告大冶市长青融资担保有限公司的委托诉讼代理人石晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大冶市长青融资担保有限公司退还保证金500000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2013年6月15日起计算至法院判决之日止）。事实与理由：2013年6月，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司因公司经营资金周转困难向银行贷款4000000元，委托被告大冶市长青融资担保有限公司为其提供保证，并签订了委托保证合同。且双方口头约定：陈海洋向大冶市长青融资担保有限公司支付500000元保证金，该保证金在陈海洋的银行贷款全部清偿时，由大冶市长青融资担保有限公司按银行同期贷款利率计算利息一次性退还。合同签订后，原告向被告交纳500000元保证金，并支付了相关的担保费。2016年6月12日，原告已经按时偿还了4000000元贷款，但被告至今拒绝按约退还保证金及利息。双方故而成讼。
被告大冶市长青融资担保有限公司辩称，担保事实存在，但我公司是与黄石市中小企业信用担保有限责任公司合作为原告提供担保，我公司收取的保证金已经转交给黄石市中小企业信用担保有限责任公司；根据我公司与黄石市中小企业信用担保有限责任公司的约定，只能在所有担保业务全部到期，且保证责任解除后才能退还保证金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司为向汉口银行股份有限公司黄石分行贷款4000000元，委托被告大冶市长青融资担保有限公司为其提供保证。双方签订了委托保证反担保合同，合同约定：1.因大冶市灵乡德兴贸易有限公司为向汉口银行股份有限公司黄石分行借款4000000元，大冶市灵乡德兴贸易有限公司委托大冶市长青融资担保有限公司向汉口银行股份有限公司黄石分行提供连带责任保证；2.大冶市长青融资担保有限公司为大冶市灵乡德兴贸易有限公司融资黄石市中小企业信用担保有限公司向汉口银行股份有限公司黄石分行提供连带责任保证；3.大冶市灵乡德兴贸易有限公司向大冶市长青融资担保有限公司支付108000元担保费；4.大冶市长青融资担保有限公司与黄石市中小企业信用担保有限公司另行签订最高额保证反担保合同。同年6月15日，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司向被告大冶市长青融资担保有限公司交纳了500000元保证金，并支付了108000元担保费。后汉口银行股份有限公司黄石分行向原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司发放了贷款，被告大冶市长青融资担保有限公司委托黄石市中小企业信用担保有限公司向汉口银行股份有限公司黄石分行提供了连带责任保证。借款期限届满后，双方进行了二次续贷，黄石市中小企业信用担保有限公司继续提供了连带责任保证，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司亦向大冶市长青融资担保有限公司支付了相关担保费用。2016年6月12日，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司按期偿还了汉口银行股份有限公司黄石分行贷款及利息。被告大冶市长青融资担保有限公司未能退还500000元保证金，故而成讼。
本院认为，原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司与被告大冶市长青融资担保有限公司签订的委托保证合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司按合同约定如期清偿了银行贷款本息，被告大冶市长青融资担保有限公司应退还保证金，原告要求退还500000元保证金的请求合理正当，本院予以支持。原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司要求被告大冶市长青融资担保有限公司自2013年6月15日起按人民银行同期贷款计算保证金利息，因未提供证据证实双方曾约定按银行同期贷款利率计算利息，故该保证金的利息可从原告全部履行借款合同之日起按人民银行同期贷款计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大冶市长青融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司保证金500000元，支付利息8640.41元（从2016年6月13日至2016年11月4日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告大冶市灵乡德兴贸易有限公司负担593元，由被告大冶市长青融资担保有限公司负担4207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年十一月四日
书记员 余思佳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终235号
上诉人（原审起诉人）刘文利，男，1950年12月25日出生，住天津市东丽区。
上诉人刘文利因诉要求撤销天津市河东区建设管理委员会与东丽区万新街南大桥村委会,天津市东正房屋拆迁服务中心,河东区美东房地产开发公司于2011年1月28日签订的拆迁合同一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘文利上诉称，一审法院缺乏事实依据和法律依据，裁定的结果也错误，因此请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为，上诉人所诉的协议书是河东区建设管理委员会与上诉人所在村南大桥村民委员会签订，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案刘文利并不是协议书当事人，亦不能代表村南大桥村民委员会，其个人不具有对该协议书起诉的原告主体资格。另外，本案协议书系2011年1月28日签订，该协议签订时，尚未将此类争议纳入行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵一鹤
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初50号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人付某某，2016年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院�鄂检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日23时6分许，被告人付某某醉酒后驾驶蒙CJC6**黑色丰田牌汉兰达小型普通客车，在鄂托克旗某镇沿乌珠尔路由北向南行驶至金世纪大酒店后院的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人付某某血液中酒精含量为154.178mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶证查询信息、车辆信息、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年2月29日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一六年二月三日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00955号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因本案于2014年6月1日被抓获，同月2日被行政拘留15日，同月13日被刑事拘留，同月265日被逮捕，同月30日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日15时许，被告人罗某在本市江汉区“新华家园”和“道达尔”加油站旁，因电动车让路问题与被害人熊某发生口角继而打打斗，其间，被告人罗某及持电动车钥匙将被害人熊某捅伤，根据法医的鉴定意见认定，被害人熊某左侧第3肋右侧第5肋共2肋多发骨折，其损伤程度属构成轻伤二级。接群众报案，公安机关于同日将被告人罗某抓获。
另查明，案发后，被告罗某已赔偿被害人熊某的经济损失计人民币35000元，被害人熊某已对被告人罗某表示谅解，并自愿放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，、有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押笔录、扣押清单、门诊病历、谅解书、常住人口基本信息表等书证，张定国的证人证言，被害人熊某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某已己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人罗某具有因民间矛盾引发纠纷、如实述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 鹞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2074号
原告：刘云霞，女，1967年3月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告：张建宝，男，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告：张建鹏，男，1994年3月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
共同委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告:西安德润物业管理有限公司，住所地西安市浐灞生态区东二环北延伸线北辰大道中段66号，统一社会信用代码：91610136073431418L。
法定代表人：谢晓鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白玉珍，陕西法正平安律师事务所律师。
原告刘云霞、张建宝、张建鹏诉被告西安德润物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宝、张建鹏以及三原告共同委托诉讼代理人王新芳，被告法定代表人谢晓鹏以及委托诉讼代理人白玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定支付三原告补偿款300000元，并从2017年12月10日起以100000元为基数、从2018年2月10日起以200000元为基数至实际给付之日按照年利率24%计算承担逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘云霞之夫，张建宝、张建鹏之父张振莲生前系被告公司保洁员。2017年11月7日4时许，张振莲在仁寺路段清扫道路。约5时左右，张振莲感到心脏不适，遂返回宿舍，行至青年路办事处公寓楼二楼与三楼中间的缓台时，因病情加重昏迷倒地。单位同事向120报警，120赶到现场抢救无效，张振莲死亡。张振莲在工作岗位突发疾病去世后，西安市莲湖区青年路办事处和被告公司依据《工伤保险条例》的规定，均承认张振莲的死亡应视为工亡，并于2017年11月13日由被告公司（乙方）与三原告（甲方）签订了工亡补偿协议。协议约定:乙方一次性赔偿甲方600000元，乙方己于2017年11月7日预付甲方50000元，剩余的550000元乙方将分三次支付给甲方。本协议签订后乙方于2017年11月16日向甲方�付250000元，在甲方向乙方提供保险公司所需理赔资料齐全后三个工作日，乙方向甲方再支付200000元，剩余的100000元经甲、乙双方确定不再需要向保险公司提供赔偿所需资料证明后，乙方在三个工作日将剩余的100000元支付完毕，原则上不超过2018年2月10日。协议签订之后，被告在11月17日向三原告支付了250000元。三原告按照被告清单的要求，于2017年12月1日向被告提交了11份保险理赔所需的材料。但被告并未按照约定向三原告支付补偿款。经三原告多次催促，被告至今未支付余款300000元，故诉至法院，请求被告支付补偿款300000元，并赔偿因被告违反约定致使原告遭受的损失。
被告辩称，欠付三原告赔偿款300000元属实。因被告公司财务问题未能如期支付，愿在4月底前支付。协议未约定利息，故被告不应承担利息，且三原告主张利息过高。
三原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、身份证、户口簿，证明刘云霞系张振莲之妻，张建宝、张建鹏系张振莲之子。证据二、赔偿协议，证明张振莲于2017年11月7日上午在工作岗位突发疾病死亡，被告与三原告达成赔偿协议，约定被告一次性赔偿三原600000元，已支付300000元，剩余赔偿款约定在三原告提供保险公司所需理赔资料齐全后三个工作日，再支付200000元，在确定不再需要向保险公司提供赔偿所需资料证明后三个工作日将剩余的100000元支付完毕，原则上不超过2018年2月10日。证据三、材料清单，证明三原告按照被告要求提供了保险所需全部资料，三原告已履行提供材料的义务。
对三原告提交的证据，被告对真实性均无异议，称三�告主张利息过高。
被告当庭未提交证据。
对三原告提交的证据，形式要件合法，被告亦对真实性予以认可，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：张振莲原系被告公司保洁员。刘云霞系张振莲之妻，张建宝、张建鹏系张振莲之子。2017年11月7日上午，张振莲突发疾病晕倒在被告公司宿舍楼二楼至三楼楼梯间，经抢救无效死亡。后双方认可系工伤，遂于2017年11月13日签订赔偿协议，约定被告公司一次性赔偿600000元，己于2017年11月7日预付50000元，剩余的550000元分三次支付：2017年11月16日支付250000元；在三原告向被告提供保险公司所需理赔资料齐全后三个工作日，支付200000元；经双方确定不再需要向保险公司�供赔偿所需资料证明后，三个工作日将剩余的100000元支付完毕，原则上不超过2018年2月10日。协议签订之后，被告于2017年11月17日向三原告支付了250000元，尚欠300000元未付。2017年12月1日，三原告按照被告清单要求向被告提供了保险理赔材料，但因系工伤未能获得人身意外伤害保险理赔。
本院认为，张振莲在工作岗位突发疾病死亡，作为其继承人的三原告与被告签订赔偿协议，该协议的约定合法有效，依法应予保护。三原告已按照协议约定向被告提供保险所需材料，被告应当按照协议约定的时间及金额支付赔偿款，现三原告要求被告支付赔偿款300000元，事实清楚，理由合法，本院予以支持。因被告未按照约定如期支付三原告赔偿金，应当承担逾期付款利息，三原告主张自2017年12月10日起以100000元为基数、自2018年2月10日起以200000元为�数至实际给付之日承担逾期付款利息本院予以支持，但由于双方未约定逾期付款违约责任，而原告主张以年利率24%承担逾期利息明显过高，故本院予以调整，被告应按照年利率6%计算承担逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安德润物业管理有限公司自本判决生效后十日内支付原告刘云霞、张建宝、张建鹏赔偿款300000元，并承担自2017年12月10日起以100000元为基数、自2018年2月10日起以200000元为基数至实际给付之日按照年利率6%计算之逾期付款利息；
二、驳回原告刘云霞、张建宝、张建鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告承担2900元（三原告已预交，被告在执行本判决时一并给付三原告2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 弘
二〇一八年四月八日
书记员 王红菊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执24号
申请执行人邢永亮，男，1964年2月15日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇姚店村。
被执行人贺雷，男，1985年2月17日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内龙首区。
本院在执行邢永亮与贺雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的（2015）甘民初字第00100号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人贺雷发出执行通知书，责令被执行人贺雷支付申请人邢永亮购车款共计15000元，并承担本案案件受理费85元、执行费125元。2016年1月29日被执行人贺雷支付了案件款15000元，同日申请人邢永亮领取了案件款15000元。被执行人贺雷全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 江
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民督3号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
被申请人：刘坤位，又名刘锟位，男，1963年2月21日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人刘坤位给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公支付欠款36000元。本院经审查立案后，于2018年4月13日向被申请人送达了（2018）湘0528民督3号支付令，督促被申请人刘坤位自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公欠款本金36000元，同时承担该支付令申请费100元。被申请人刘坤位收到前述支付令后在指定期限内未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
本院（2018）湘0528民督3号支付令发生法律效力，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公可持前述支付令向人民法院申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦 黎
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第12号
申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司，住所地长春市。
法定代表人张生，经理。
被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司，住所地长春市。
法定代表人刘会英，总经理。
被执行人杨爽，男，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司与被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽买卖合同纠纷执行一案中，2010年3月3日申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司依据已经发生法律效力的（2009）长经开民初字第1319号民事调解书申请强制执行，因被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽无可供执行财产，2010年6月29日我院作出（2010）长经开执字第80号执行裁定书，裁定案件本次执行终结。2014年1月16日申请执行人吉林聚鸿废旧物资回收有限公司提出恢复执行申请，2014年2月10我院对该案件恢复执行。
执行期间查明，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室已支付给被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司房屋拆迁补偿款￥39，988，232.00元，上述款项已自吉林省众信汽车零部件有限公司在银行设立的结算账户内取出，被执行人杨爽在长春市各商业银行设立的个人银行结算账户内无可供执行的存款。合议庭合议后认为:第三人刘会英既是吉林省众信汽车零部件有限公司的法定代表人又与被执行人杨爽系夫妻，对吉林省众信汽车零部件有限公司银行账户内的存款有支配使用的权利，对在婚姻关系存续期间其配偶杨爽所负债务有承担共同偿还的义务；合议庭合议后决定追加第三人刘会英为本案被执行人，依法扣划被执行人刘会英银行存款￥123545.3元，该案件现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2009）长经开民初字第1319号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
执行员 张文军
执行员 魏博清
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈传利
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第382-1号
申请执行人：宋世忠。
被执行人：南昌聪能设备租赁有限公司。
申请执行人宋世忠与被执行人南昌聪能设备租赁有限公司劳动仲裁纠纷一案，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的新劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人宋世忠于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人南昌聪能设备租赁有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人南昌聪能设备租赁有限公司至今仍欠申请执行人宋世忠工资款3100元及利息。
本院认为，被执行人南昌聪能设备租赁有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第382号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第382-1号申请执行人：朱际东，男，1945年4月29日生。被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。法定代表人：陈鸿飞，董事长。朱际东与淄博阿波罗置业有限公司劳务合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。本院于201507月13日立案执行，申请执行标的总额47666.38元。本案在执行过程中，现查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人朱际东亦提供不出被执行人淄博阿波罗置业有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第321号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王东升审判员  赵党国审判员  丁 宁二〇一五年九月十四日书记员  苏 珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4134号
原告胡泽衍。
法定代理人胡金宝。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人袁小静，山东仓圣律师事务所实习律师。
被告刘洪海。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李泉，该公司职工。
原告胡泽衍诉被告刘洪海、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡泽衍的委托代理人李民忠、袁小静，被告刘�海、被告保险公司的委托代理人李泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡泽衍诉称：2013年8月24日15时21分许，刘洪海驾驶鲁V×××××号小型轿车沿银海路由南向北行驶至A-117号灯杆路段处时，碰撞了儿童胡泽衍发生道路交通事故，致使胡泽衍受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00056号事故认定书认定，刘洪海承担事故的全部责任，胡泽衍不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失134206.13元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额及商业险约定范围内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于护理费，计算标准有异议，原告只提供了工资证明及完税证明，并没有提供停发期间的工资表，对其工资是否真实停发存在异议，护理人员的工资是否停发请求法庭予以调查确认，护理时间也有异议，鉴定报告系单方委托，程序不合法，申请对其护理时间进行重新鉴定;对于住院伙食补助费应该按照每天6元计算；对于交通费，没有任何票据，我司不认可；对于鉴定费及复印件费不在我司的赔偿范围，不予承担。
被告刘洪海辩称：事故发生没有异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月24日15时21分许，刘洪海驾驶鲁V×××××号小型轿车沿银海路由南向北行驶至A-117号灯杆路段处时，碰撞了儿童胡泽衍发生道路交通事故，致使胡泽衍受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00056�事故认定书认定，刘洪海承担事故的全部责任，胡泽衍不承担事故的责任。事故发生后，原告于事故发生当日在寿光市中医院住院治疗1天，后于2013年8月25日至同年9月3日、2014年4月22日至同年4月26日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，护理时间180日，1人护理。庭审中被告保险公司对原告的护理时间要求重新鉴定，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告在寿光市中医院及中国人民解放军第八十九中心医院第一次住院期间需护理，出院后需护理3个月；第二次在中国人民解放军第八十九中心医院住院期间需护理，出院后需护理2个月.原告的损失有：医疗费41702.91元、护理费12700.16元[（77.44元/天×164天]、伙食补助费84元(6元/天×14天)、鉴定费1900元、交通费300元，共计56687.07元。
同时查明：1被告刘洪海驾驶的鲁V×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日24时止，事故发生在保险期间。2、原告胡泽衍的法定代理人系其父亲胡金宝。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、住院治疗收费票据、门诊收费票据、中国人民解放军第八十九医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊医学院附属医院司法鉴定意见书、潍坊圣城法医司法鉴定所[2014]临鉴字第298号伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘洪海驾驶机动车与行人即本案原告胡泽衍发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并�行了事故成因分析，确定被告刘洪海承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的护理费，其虽然提交原告父亲本人的工资表、停发工资证明，但未提供停发期间的工资表，无法证明其护理损失，应以其提供的户口性质计算护理费。交通费酌情支持300元。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项责任限额122000元内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约�履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡泽衍因该事故造成的损失23000.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡泽衍因该事故造成的损失33686.91元（56687.07元-23000.16元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1300元，原告负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2515号
原告：定西三联聚能供热有限公司。住所地：定西市安定区南大街供热站。
法定代表人：王富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，男，1967年10月23日出生，汉族，定西三联聚能供热有限公司职工，住定西市安定区。
被告：赵宏，男，1971年3月21日出生，汉族，住定西市安定区。
原告定西三联聚能供热有限公司与被告赵宏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月14日以需提供新的证据为由申请撤诉。
本院认为，原告定西三联聚能供热有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西三联聚能供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西三联聚能供热有限公司负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年六月十四日
书记员 马海燕