山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第330号
上诉人（原审原告）王宏泉。
委托代理人王洪敏。
委托代理人吴树军，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢楠楠。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人李长夏，该公司经理。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
上诉人王宏泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宏泉的委托代理人王洪敏、吴树军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼，被上诉人邢楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月1日11时10分许，邢楠楠驾驶鲁M×××××号小型轿车沿新海路由南向北行驶至新海路202KM＋624M处从右侧超车时，与前方顺行的王宏泉驾驶的津A×××××号小型轿车发生碰撞，造成王宏泉、邢素荣、梅振英受伤，两车受损。沾化县公安局交警大队作出的沾公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书，认定邢楠楠承担事故全部责任，王宏泉、邢素荣、梅振英无事故责任。事故发生后，王宏泉入沾化县人民医院治疗，经医院诊断为：脑震荡，右额部及右眼脸皮下血肿，颈髓损伤，C3／4、C4／5、C5／6、C6／7间盘突出并C6／7椎管狭窄，右侧第四肋骨不全骨折，右小腿皮肤挫伤，多处软组织损伤，颈椎退行性变。住院41天，花去医疗费26479.21元。后经滨州市人民医院司法鉴定所鉴定，王宏泉颈部活动度丧失27.6%，其伤残为9级；住院期间护理2人，院外护理1人1个月；误工时间为100天。司法鉴定费为2080元。庭审中，保险公司要求重新鉴定，法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所重新进行鉴定，其意见为：被鉴定人王宏泉因交通事故造成头面部损伤，颈脊髓损伤及多发颈椎间盘突出，愈后遗留颈部活动丧失29%，评定9级伤残；评估交通事故外力与伤残后果之间存在同等作用因果关系，外力参与度为55%。2013年10月2日，沾化县价格认定中心作出的沾价认字（2013）第410号结论书认定津A×××××轿车及随车物品共计损失价值为41274元。车主系王宏泉。王宏泉，从事道路交通运输业，护理人员系姐姐王英、王洪娟，两人均系城镇居民。王宏泉母亲袁世珍，1935年9月出生，有5个子女。依据王宏泉的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认王宏泉因本次交通事故造成如下损失：医疗费26479.21元、残疾赔偿金130632元（32658元×20%×20年）、误工费23365元（233.65元×100天）、被扶养人生活费4370元（21850元×5年×20%÷5人）、护理费10028.74元（89.47元×2人×41天＋89.47元×30天）、精神抚慰金2000元、交通费500元、车辆及物品损失费41274元、住院伙食补助费1230元（30元×41天）、施救费2190元、拆检费2000元、价格鉴证费1200元、鉴定费2080元、停车费300元，以上共计247648.95元。邢楠楠为王宏泉垫付医疗费7000元。鲁M×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额为20万元）和不计免赔险。车辆所有人为邢楠楠。
原审法院认为，沾化县公安局交警大队作出的沾公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。王宏泉主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆及物品损失费、住院伙食补助费、施救费、停车费、拆检费、鉴定费、价格鉴证费，证据确实充分，予以支持。其主张的交通费、精神损害抚慰金过高，超出部分依法应予驳回。王宏泉本身患有颈椎退行性变，交通事故外力参与度为55%，其自身应承担相应损失的45%。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故造成三人受伤，应合理考虑在交强险内的赔偿额度。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿王宏泉医疗费5000元、残疾赔偿金74251.10元（135002元×55%）、误工费12850.75元（23365元×55%）、护理费5515.80元（10028.74元×55%）、精神损害抚慰金1100元（2000元×55%）、交通费500元、车辆及物品损失费2000元，计82851.10元（待保险公司赔偿款到位后，王宏泉退还邢楠楠垫付款7000元），于本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王宏泉医疗费9563.56元（26479.21元×55%－5000元）、车辆及物品损失费39274元、住院伙食补助费676.50元（1230元×55%）、施救费2190元、拆检费2000元、停车费300元，合计54004.06元，于本判决生效后十日内付清；三、邢楠楠赔偿王宏泉鉴定费2080元，价格鉴证费1200元，合计3280元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回王宏泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由邢楠楠负担。
宣判后，王宏泉不服上诉称，一审法院认定部分事实错误。1、一审判决认为“上诉人本身患有颈椎退行性变，交通事故外力参与度为55%。其自身应承担相应损失的45%”，该事实认定明显属于认定事实错误。一审判决上述事实认定属于以偏概全，本案交通事故是导致上诉人构成伤残的直接原因，上诉人原有的颈椎退行性变只是加重伤残的一个条件。一审判决将鉴定意见书中的交通事故外力参与度55%作为计算上诉人医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等损失的赔偿比例没有事实依据。对上诉人医疗费用的合理必要性应由有异议的被上诉人提出相应的医疗审查申请，在被上诉人均未对医疗费合理性必要性提出鉴定申请的情况下，一审判决直接适用伤残参与度比例对医疗费等损失项目进行调整有失公正。2、一审判决认定上诉人主张交通费、精神抚慰金过高明显不当。上诉人及两护理人住所地均在天津市区，其住所地距离滨州市区200余公里，交通事故造成了上诉人在沾化县人民医院住院治疗41天，因伤残鉴定先后两次到滨州市区两家鉴定机构进行伤残鉴定，上诉人主张交通费2000元具有合理性和必要性。事故发生前，上诉人系交通运输业从业人员，一审判决没有充分考虑上诉人所从事职业的特殊性及该伤情对上诉人实际生活的影响力，判决精神抚慰金2000元明显过低。3、一审判决认定上诉人主张停车费300元与事实不符。上诉人一审提交的13号证据能够证实上诉人支出了停车费900元，并且因交通事故支出停车费具有合理必要性，一审判决认定停车费为300元没有事实依据。综上，一审法院判决将上诉人的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等损失统一按伤残参与度比例55%由被上诉人保险公司赔偿是错误的。对交通费、精神抚慰金及停车费的数额认定没有考虑客观实际，与事实不符。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，1、一审法院根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书判决上诉人自身承担相应损失的45%认定事实清楚，适用法律正确。根据事故发生的经过及双方车辆的碰撞程度，本次事故仅造成上诉人轻微受伤，但上诉人在沾化县人民医院住院长达41天，治疗的主要病情就是颈椎退行性病变，而颈椎退行性病变并不是交通事故外力造成的伤情，而是由于上诉人的自身疾病。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书也明确了上诉人本身患有××变”，本次交通事故外力仅存在同等作用，外力参与度为55%，根据《侵权责任法》第二十六条规定，一审法院依据本次交通事故对伤残的参与程度比例判决上诉人的各项损失符合本事故的实际情况，也符合法律规定。2、一审法院判决上诉人的交通费、精神损害抚慰金等金额适当，上诉人主张的该项费用明显过高。在事故发生后，上诉人并没有转院，而上诉人主张两护理人员往返的交通费无法律依据。一审法院已经支持了两护理人员的护理费用，上诉人再主张两护理人员支出的交通费既无证据支持也没有相应的法律依据。根据鉴定意见书，上诉人构成九级伤残，法院判决精神损害抚慰金2000元符合上诉人的伤情及本地法院的一般判决标准，并不存在过低的情形。3、上诉人自愿缴纳的停车费不应由被上诉人承担，并且停车费300元本就属于间接费用，而该费用本不应由被上诉人承担，一审法院判决被上诉人承担300元停车费不合理，只是鉴于该项数额较小及及时赔偿上诉人的损失，被上诉人没有提起上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人王宏泉支付停车费900元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于交通费和精神损害抚慰金，一审法院根据上诉人王宏泉的伤情、治疗情况及本案其他因素，认定交通费500元、精神损害抚慰金2000元并无不当。对于停车费，上诉人王宏泉在一审中提供了沾化新合作机动车维修有限公司出具的发票，该发票上记载的经营项目为停车费、金额为900元，上诉人王宏泉主张停车费900元，客观、真实，应予以认定。综上，上诉人王宏泉因本案交通事故所造成的损失有：医疗费26479.21元、残疾赔偿金130632元、误工费23365元、被扶养人生活费4370元、护理费10028.74元、精神抚慰金2000元、交通费500元、车辆及物品损失费41274元、住院伙食补助费1230元、施救费2190元、拆检费2000元、价格鉴证费1200元、鉴定费2080元、停车费900元，以上共计248248.95元。对于损失的赔偿问题，上诉人王宏泉在二审中主张残疾赔偿金按照55%赔偿，并不违反法律规定，本院予以支持，则被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应当赔偿上诉人王宏泉残疾赔偿金的55%即71847.6元（130632元×55%）。对于上诉人王宏泉残疾赔偿金之外的其他损失，均系因本案交通事故直接造成，应当全额予以赔偿。因邢楠楠所驾驶的鲁M×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额为20万元）和不计免赔险，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，结合本案事故还造成邢素荣、梅振英受伤的实际情况，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应在交强险限额内赔偿上诉人王宏泉医疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金（已计入被扶养人生活费）76217.6元、误工费23365元、护理费8417.4元、车辆及物品损失费2000元，以上共计117000元；中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应在商业三者险限额内赔偿上诉人王宏泉医疗费21479.21、护理费1611.34元、交通费500元、车辆及物品损失费39274元、住院伙食补助费1230元、施救费2190元、拆检费2000元，以上共计68284.55元。被上诉人邢楠楠本应赔偿上诉人王宏泉价格鉴证费1200元、鉴定费2080元、停车费900元，以上共计4180元，但鉴于被上诉人邢楠楠已为上诉人垫付医疗费7000元，被上诉人邢楠楠在本案中不再承担赔偿责任。综上，上诉人王宏泉部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第376号民事判决第四项及诉讼费负担部分；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第376号民事判决第三项；
三、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第376号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人王宏泉医疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金76217.6元、误工费23365元、护理费8417.4元、车辆及物品损失费2000元，以上共计117000元；（待保险公司赔偿款到位后，王宏泉退还邢楠楠垫付款2820元）
四、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第376号民事判决第二项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿上诉人王宏泉医疗费21479.21、护理费1611.34元、交通费500元、车辆及物品损失费39274元、住院伙食补助费1230元、施救费2190元、拆检费2000元，以上共计68284.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4240元，由上诉人王宏泉负担2120元，被上诉人邢楠楠负担2120元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 纪菲菲