河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初913号
原告：马某某，男，1981年4月2日出生，汉族，石家庄银拓中介公司董事长，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:刘文舟,河北厚正律师事务所律师。
被告：鲁某，女，1978年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：谷秘勤，河北首道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐朝朝，河北首道律师事务所律师。
原告马某某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某之委托诉讼代理人刘文舟，被告鲁某之委托诉讼代理人谷秘勤、齐朝朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日被告个人购买汽车从原告个人名下借款150000元，当天原告从工商银行个人账户汇入被告光大银行账户，被告陆续还款共90000元，余额60000元至今未还，原告索要无果，故诉至法院。
被告鲁某辩称，原、被告之间不存在借贷关系。1、原告在起诉状中故意回避了其为石家庄房银投资咨询有限公司的法定代表人身份，并任该公司董事长职务，其卡号为62×××36工商银行卡由该公司使用。被告系该公司总经理，并监管公司综合办，本案所涉款项是被告作为石家庄房银投资咨询有限公司总经理兼监管该公司综合办以综合办负责人身份代为向公司申请的部门用款，被告履行的是职务行为，而非被告的个人借款行为。原告作为石家庄房银投资咨询有限公司法定代表人、董事长签字同意该笔款项的支出并通过公司使用的工商银行卡直接将款项转给作为用款部门负责人的被告，也是原告履行其作为该公司董事长对公司款项审批的职务行为，不能因此认定为款项的出借人；2、假如上述款项发生了争议也是石家庄房银投资咨询有限公司与被告之间的纠纷，与原告个人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议焦点：是个人之间的民间借贷纠纷，还是被告履行职务行为。
原告称是个人之间的民间借贷纠纷，提供证据如下：1、中国工商银行电子银行回单，付款人是原告马某某，收款人是被告鲁某，汇款金额150000元（附言：买车费用），交易日期为2015年5月13日，证明被告个人购买车向原告借款150000元；2、石家庄房银投资咨询有限公司的支出单，申请部门：综合办，时间2015年5月13日，支付方式：转账，申请人鲁某（公司经理），支出事由：买车费用，董事长审批（石家庄房银投资咨询有限公司），签名马某某。证明被告鲁某购车用款150000元支出，是由马某某个人账户支出；3、当庭提交2015年5月13日的工商银行理财账户明细，证明原告给被告转款150000买车费用。原告称被告后又偿还90000元，剩余60000元借款。
被告辩驳双方之间不存在个人借贷关系，被告履行的是职务行为。质证意见：对证据1和2的真实性无异议，对证明的内容、与本案的关联性有异议。证据1银行的电子回单不能证明原、被告之间存在借款关系。如果原告所主张是因为被告买车向原告个人借款150000元，显然在附言部分显示借款而不应写明为买车费用，被告有证据证实原告的工商银行卡一直由石家庄房银投资咨询有限公司使用；证据2支出单恰恰证明被告所述的真实性，原告当庭认可支出单是石家庄房银投资咨询有限公司用款审批的单据，马某某是石家庄房银投资咨询有限公司的董事长，而且支出单栏目显示申请部门是综合办，由于被告鲁某当时是该公司总经理同时负责综合办的工作，因此被告作为申请人的身份向公司提出用款申请。支出单进一步证明了被告履行的是职务行为，与原告之间不存在借款行为；对证据3不予质证，已超过举证期限。
被告提交以下证据：1、2015年8月25日的支出单复印件、2016年1月22日的支出单两张复印件、2016年2月5日的支出单复印件，证明原告所提供的支出单是石家庄房银投资咨询有限公司的内部审批单，被告任该公司总经理职务，原告提供的支出单证据是被告作为公司的总经理履行的职务行为，而非个人行为，在总经理审批栏均有被告鲁某的签字；2、石家庄房银投资咨询有限公司总经理考核办法、房银新增业务宣传方案、销售部销售政策补充条款，证明被告是石家庄房银投资咨询有限公司总经理，负责该公司销售部、综合办的工作，文件上有原、被告的签名；3、石家庄中国光大银行网银转账回单（户名为被告鲁某，收款人为原告马某某，证明被告鲁某在石家庄房银投资咨询有限公司任职，作为该公司董事长的马某某的个人账户由该公司使用，曾经有资金往来）以及光大银行对私活期账户对账单10页（证明每月10号左右石家庄房银投资咨询有限公司通过原告的工商银行卡向被告鲁某支付工资，比如：2015年7月10日支付12428元、8月10日支付12219元、9月10日支付12245元，进一步证明原告提交的证据1，其工商银行卡由石家庄房银投资咨询有限公司使用的事实）；4、证人田某证人证言（不出庭），内容“证明人：田某，身份证号：，本人证明鲁某与马某某是雇佣关系，马某某为石家庄房银投资咨询有限公司法人代表，鲁某为石家庄房银投资咨询有限公司外聘总经理，马某某起诉鲁某民间纠纷一案中提到的汽车是石家庄房银投资咨询有限公司奖励给鲁某（总经理）的，马某某在经理会上宣布过此事”，田某是石家庄房银公司经理；5、石家庄市长安区人民法院的民事起诉书、民事裁定书、民事答辩状、2015年6月25日的支出单，证明原告曾以相同的理由起诉石家庄房银投资咨询有限公司部门经理田某（与以上证人证言同一人，现已经离职），原告的工商银行卡一直由石家庄房银投资咨询有限公司使用，被告是公司总经理的事实；6、2014年4月8日会议纪要表3页、员工鲁某请假单、鲁某名片、房银公司2015年终经理评语、业务流程表，证明被告在石家庄房银投资咨询有限公司任总经理职务，表现突出，得到董事长马某某的认可；7、打印短信（被告收到原告所发短信），由于被告在2016年6月从公司离职，公司的董事长马某某发送的威胁短信，被告鲁某离职也是原告马某某起诉被告的根本原因。
原告质证意见：1、对支出单真实性认可，均是在公司财务保存。对关联性有异议，150000元是原告个人给被告转账；2、对考核办法真实性无异议，但是2016年1月1日起执行，被告鲁某在2016年6月就不在公司上班，因鲁某完不成任务，而且私下撬客户，所以离职。对公司新增业务宣传方案、销售部销售政策补充条款真实性无异议；3、对光大银行回单无异议，证明原告马某某从工商银行2015年5月13日转入被告鲁某个人卡号150000元。认可被告陈述的几笔转款都是原告通过同一个工商银行卡转给被告的工资。但是转的150000元不是公司的款，是原告出借给被告个人的借款；4、对证人证言有异议。首先证人应出庭作证。2017年2月16日原告给证人打电话告知证人要实事求是作证；5、对民事裁定书、民事起诉书真实性认可。因为田某的案子与鲁某的案子情况不一样，公司与田某签订的奖励协议，里面有公司盖章，双方有协议，但是本案纯粹是借款纠纷。对答辩状不认可。对支出单真实性无异议，支出款由个人支付；6、对证据6真实性均认可；7、认可短信内容，只是告诉被告不要撬客户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。借贷案件中，原告应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向法院起诉的，应提供必要的事实根据。
本案中，原告及被告均提供了石家庄房银投资咨询有限公司的支出单，支出单是公司在进行业务往来的支出，上面均有原、被告签字，且原告给被告转账150000元所使用的银行账号亦用于公司业务支出，在支出单中均显示支出事由为买车费用，现原告主张原、被告之间系民间借贷法律关系，要求被告偿还借款60000元，但原告所举证据不足以证明原、被告之间有借贷的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 张 利
人民陪审员 舒 瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘丽景