云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2013）祥民初字第980号原告许天美，女，1975年9月10日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人李中学，云南剑宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告祥云县福祥建筑有限责任公司法定代表人陈福祥，系公司董事长兼总经理，未到庭。委托代理人张浙生、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李春文，男，1969年1月26日生，汉族，小学文化，农民。原告许天美诉被告祥云县福祥建筑有限责任公司（以下简称福祥建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，依原告申请，追加了李春文作为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许天美及其委托代理人李中学、被告福祥建筑公司的委托代理人张浙生、王莉莉、被告李春文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日原告许天美经李春文的介绍进入被告福祥建筑公司工作。2012年7月29日15时许，原告许天美在18米的高空搬运建筑材料时，由于被告福祥建筑公司提供的滑轮运输机钢绳突然断掉，致使原告和建筑材料从18米的高空摔下，从而导致原告受伤，后被福祥建筑公司送往祥云县人民医院救治，由于伤情严重，于2012年7月30日零时35分转至大理学院附属医院治疗，入院诊断为：失血性休克、气管插管术后、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、血气胸、甲状腺挫伤、左肘大部分离断伤、左肱骨下段骨折、左桡骨骨折、左锁骨骨折。于2012年10月21日出院回家休养，出院前被告福祥建筑公司已支付了医疗费。原告出院后，通过仲裁及贵院开庭审理才知道，被告福祥建筑公司是把部分工程分包给李春文，而李春文是没有任何承包主体资质，李春文与原告之间系雇佣关系，李春文作为雇主应对雇员许天美在从事雇佣活动过程中遭受人身损害所造成的损失承担民事赔偿责任。综上，诉至法院，请求法院判令被告李春文赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费共计452347.49元，被告福祥建筑公司承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。被告福祥建筑公司辩称：原告许天美受雇于李春文，为其提供劳务，原告许天美与被告李春文形成劳务关系，（2013）祥民初字第642号民事判决书已认定原告许天美是由李春文雇请来为李春文提供劳务的，原告许天美的雇佣关系是与李春文建立。被告福祥建筑公司在事发之前根本不认识原告许天美，是事发之后才知道其是由李春文找来帮忙买菜煮饭的，福祥建筑公司根本没有请过原告，更没有与之形成劳务关系；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案原告许天美作为雇员在从事雇佣活动中遭受了人身损害，损害赔偿责任应由雇主李春文承担，原告许天美起诉要求福祥建筑公司承担责任与法不符。综上，原告的劳务关系是与雇主李春文形成，其在从事雇佣活动中受伤的赔偿责任也应由雇主李春文承担，故请法院驳回原告对福祥建筑公司的全部诉讼请求，替原告支付的医疗费要求返还。被告李春文辩称：被告福祥建筑公司认为答辩人李春文与原告许天美是雇佣关系，答辩人要求福祥建筑公司提供书面的劳务合同，答辩人认为自己不是许天美的雇主，不应承担本案的赔偿责任，替原告许天美支付的费用应予以返还。原告的诉讼请求应按事发当年的标准、并且按农村居民的标准进行计算。为证明其主张，原告向法庭提交下列证据：a1、原告的身份证复印件一份，证明原告许天美的诉讼主体资格；a2、原告与贵州天寿建设工程有限公司签订的劳动合同一份和工资证明一份，证明许天美连续在城里务工超过一年即伤残赔偿金应按城镇居民标准计算及月工资为2000元；a3、许天美的丈夫钟仕国的劳动合同及工资证明各一份，证明钟仕国的月工资为6000元，护理许天美150天减少的费用为30000元；a4、大理学院附属医院出具的病历材料一份，证明原告许天美在该院住院83天及伤情情况；a5、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定所需检查费票据各一份，证明原告的医疗费为87719.76元和鉴定所需费用为3257元；a6、大理滇西司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明许天美的伤残分别为四级伤残、九级伤残、十级伤残，后期医疗费为68000元至70000元，休息期为300天，营养期为60天，护理期为150天；a7、收据两份，证明交通费为7000元；a8、祥云县劳动人事争议仲裁委员会（2013）祥劳人裁5号裁决书及祥云县人民法院（2013）祥民初字第642号民事判决书各一份，证明原告许天美与被告李春文系雇佣关系，且许天美是在从事雇佣活动中受伤的，被告福祥建筑公司把自己承建的部分工程发包给不具有任何施工资质的李春文进行施工；a9、租房协议及房产证复印件一份，证明原告许天美在城里连续居住已经满一年以上；a10、云南省第一人民医院门诊收费收据两张，证明原告为做鉴定支出检查费552.4元。被告福祥建筑公司向法庭提交下列证据：b1、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；b2、照片4张，证明事发现场的情况，事故系李春文擅自使用提升机严重超载致使提升机坠落、瓦片毁损；b3、代发工资表复印件一份、欠条复印件四份及身份证复印件四份，证明被告福祥建筑公司代李春文发放的工资花名册中并没有原告许天美；b4、预支款收据复印件十份，证明从2012年6月15日至2012年10月22日，被告以承包关系向李春文提供过86120元的预付款；b5、许天美病案材料复印件九页、医疗费发票复印件八份，证明许天美的治疗过程、伤情和福祥建筑公司垫付的医疗费92471.09元；b6、工程款结算书复印件一份，证明李春文与福祥建筑公司订立的工程项目应得工程价款数额；b7、祥云县人民法院（2013）祥民初字第642号民事判决书复印件一份，证明许天美是在为李春文提供劳务过程中受伤，赔偿责任应由雇主李春文承担；b8、鉴定费发票一张，证明被告福祥建筑公司为原告许天美重新鉴定支出鉴定费2000元；b9、云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告许天美的伤残等级为六级，需后续治疗费48000元。被告李春文向法庭提交下列证据：c1、预支款专用收据复印件九份，证明李春文向福祥建筑公司预支过一些生活费，主要的工资还是由福祥建筑公司发放；c2、收款收据两份、发票一份、商品销售明细单一份，证明被告李春文在原告住院期间为其购买生活用具和日常用具支出962元的情况；c3、原告丈夫签字的借条六份、无签字的借条五份，证明原告许天美住院期间，被告李春文支付给原告方12400元；c4、大理市康桥护工服务有限责任公司收据一张，证明被告李春文为原告支付过3200元护理费；c5、住宿费收据九张，证明被告在原告住院期间支出的住宿费和租用房间的费用2000元；c6、收据十一张、发票五张，证明被告在许天美住院期间支出餐费1497元；c7、大理学院附属医院门诊收费收据两张、药品销售单一张、电话费预收款收据三张，证明被告为许天美支出药费、医疗费、电话费合计455.5元；c8、欠条五份，证明许天美出事前李春文手下走掉的五个工人工资应由福祥建筑公司支付；c9、交通费发票联十一张、客运交通费发票联二十二张、客运保险单三十一张，证明李春文及工友为许天美的事往返下关支出交通费的情况。经质证，被告福祥建筑公司对证据a1、a4、a10、c4无异议，对a2有异议，施工劳动合同没有备案，内容真实性无从考证，不能证明原告在贵州天寿建设工程公司工作过这么长时间，不能作为本案的定案证据使用；对a3的质证意见同a2，2012年7月29日原告出事后钟仕国请假照顾许天美，误工期无法认定，钟仕国也不是长期在大理这边工作；对a5的医疗费收据、检查费票据无异议，对鉴定费收据有异议，鉴定费用支出应出具发票，鉴定费的真实性无从考证；对a6鉴定结论有异议，从原告受伤到现在一年多的时间未再次治疗过，说明根本不需要这么多后续治疗费，被告福祥建筑公司也提交了相应的申请要求重新鉴定；对a7有异议，这两份条子都是事故发生当日手写的，是虚假的，不能作为本案定案证据使用；对a8有异议，仲裁委员会（2013）祥劳人裁5号裁决书已经被贵院的（2013）祥民初字第642号民事判决书否定，达到的证明目的应是原告与李春文是雇佣关系，对（2013）祥民初字第642号民事判决书无异议；对a9租房协议有异议，看不出这份证据是否真实，认为原告夫妇的工地与租房的位置相矛盾，不符合证据的三性，对房产证的真实性无异议，但不能证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准赔偿；对c1有异议，从（2013）祥民初字第642号民事判决可以看出被告李春文提交的这九份预支款收据达不到其证明目的；c2是住院期间的生活用品，只能以原告陈述是否使用为准；对c3根据原告方认证的情况而定；认为c5不具有关联性，护理人员和病人是在医院内居住，不需支出租房子的费用；对c6，在庭审中已查明被告李春文支付了部分餐费，可以认定一部分；对c7中的大理学院附属医院门诊收费收据两张无异议，认为药品销售单一张、电话费预收款收据三张不能作为本案依据；认为c8与本案无关，被告公司未拖欠工人工资；对c9因数额未计算，由法院结合本案实际认定。被告李春文对证据a1、a4、a6、a10、b1、b5、b8、b9无异议，对证据a2、a3、a5、a7、a9都不清楚；认为a8不能证明李春文与原告是雇佣关系；对b2有异议，当时李春文不在现场，不知道这些照片的情况，认为达不到证明目的；认为b3不是由李春文发给原告工资，是由福祥建筑公司直接发给原告工资，达不到其举证目的；对b4中李春文签过字的无异议，没有签字的有异议，李春文与福祥建筑公司没有承包关系；对b6有异议，工程没有完工尚未结算；认为证据b7达不到其证明目的。原告许天美对证据b1—b6、b8、b9无异议，对b7的证明目的有异议，认为达不到其证明目的；对c1有异议，对李春文陈述原告是其带到福祥建筑公司的没有意见，但c1是李春文预支的工资，不是生活费；认为c2与本案无关联，原告不予认可；对c3中原告丈夫签字的借条无异议，对未签字的不予认可；对c4的天数不认可，原告住院83天，其丈夫护理了49天，原告丈夫不在的时候才请的护工；认为c5与原告无关联，原告未住宿过，原告丈夫有时在租的房子内煮东西给原告吃；认为c6无法证明原告就餐的费用情况；对c7中的大理学院附属医院门诊收费收据两张无异议，认为药品销售单无法证明是原告所用药品，电话费预收款收据三张与本案无关；认为证据c8、c9与本案原告无关。本院审查认为，证据a1、a4、a5中的医疗费及检查费收据、a8、a10、b1、b3、b4、b5、b7、b8、b9、c7中的医疗费收据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据a2、a9无暂住证、劳动合同备案等相关证据佐证，无法达到原告的举证目的，本院不予确认；证据a3仅凭合同与证明不能证明原告丈夫的固定月工资是6000元，加之原告许天美住院83天，其丈夫仅护理了其40多天，达不到证明护理天数为150天的证明目的，本院综合原告的受伤情况认定护理情况；a5中的鉴定费收据，该鉴定是原告为确认劳动关系而做出的，其鉴定依据的标准并不是提供劳务者受害责任纠纷案件的标准，故对该鉴定费的支出不予确认；对a6的鉴定是原告为确认劳动关系所做出的鉴定，本案是提供劳务者受害责任纠纷，对休息期、营养期、护理期的鉴定不符合法律的规定，故对该份鉴定本院不予认可，以重新鉴定的结论为准；证据a7形式要件不合法，本院不予确认，对原告的交通费本院结合其伤情综合认定；证据b2做证明案件的事实用；证据b6是福祥建筑公司的单方结算，本院作参考使用；证据c1能证明被告李春文在被告福祥建筑公司预支款项的事实，对此予以确认，其他不予确认；证据c2形式要件不合法，原告也不予认可，本院不予确认；证据c3中对原告丈夫钟仕国签字确认的条子本院予以确认，对未签字的条子系被告李春文的单方记录，原告不认可，本院不予确认；证据c4虽系收据，但原、被告双方确认原告丈夫护理了43天，故对该证据予以确认；证据c5，原告住院期间一直住在医院，其丈夫来也是在医院陪护，双方虽陈述一致被告李春文租过房子，但对具体的情况原告不清楚，仅凭住宿费收据无法达到被告李春文的举证目的，本院不予确认；证据c6，原告方不认可，本院认为仅凭相关的收据及发票无法证明被告李春文为原告支出过上述费用，对此不予确认；证据c7中的药品销售单无其他证据相佐证，电话费预收款收据与本案无关联，本院不予确认；证据c8无法达到被告李春文的举证目的，本院不予确认；证据c9是被告为原告受伤一事及同事看望所支出的交通费，与本案无关联，本院不予确认。经审理查明：2012年被告福祥建筑公司承包了祥云县银冠地产开发有限公司阳光城二期工程。施工过程中，被告福祥建筑公司将承建的阳光城二期工程2、3、5、6、23栋楼的屋顶上瓦工程以包工不包料的形式发包给不具有建筑施工资质的被告李春文，约定单价为30元／m2。因施工需要，被告李春文从贵州省兴义市招用了包括原告许天美在内的部分工人。原告许天美于2012年6月1日到被告福祥建筑公司工地工作，其具体工作是在李春文所招班组做工带煮饭，买菜是由被告李春文负责，原告许天美先做工，到煮饭时间才去煮饭，约定工资为90元／天，由李春文供吃，住在工地上，工资由李春文发放。2012年7月29日15时许，原告许天美在阳光城二期工程6号楼六层搬运瓦片时提升机突然坠落致伤，原告受伤当天被送往祥云县人民医院治疗，由于伤情严重，当天便转大理学院附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、失血性休克；2、气管插管术后；3、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、血气胸；4、甲状腺挫伤；5、左肘大部分离断伤；6、左肱骨下段骨折；7、左桡骨骨折；8、左锁骨骨折；9、左肩胛骨骨折。住院83天后好转出院，出院医嘱为：1、继续外固定架固定；2、术后3月、6月、1年复查x线，加强患肢肘部、腕部及各手指功能锻炼；3、不适随诊。原告住院期间由于其丈夫钟仕国在贵州，其丈夫赶来护理照顾了原告43天，其余的天数由被告李春文请人护理，李春文支付了护工的护理费3200元。李春文在原告许天美住院期间支出过住院期间的医疗费320元、部分伙食费、支付给原告丈夫现金9000元，被告福祥建筑公司为原告支付了祥云县人民医院的抢救费4679.53元、大理学院附属医院的医疗费87791.56元、重新鉴定的鉴定费2000元。原告许天美的损伤经云南省第一人民医院评定为六级伤残，需后续治疗费48000元，原告为鉴定支出检查费709.4元。本院认为：被告福祥建筑公司以包工不包料的形式将银冠阳光城二期工程的屋顶上瓦工程承包给被告李春文，二被告之间成立建设工程施工合同关系。被告李春文承包后，从贵州雇请了原告许天美等人来做工，李春文与许天美成立雇佣关系。被告福祥建筑公司作为承包整个工程的公司，具有相应的建筑施工资质，但却将上瓦的工程分包给不具有相应资质的李春文，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，禁止将工程肢解分包以及禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人，故福祥建筑公司应对原告许天美的受伤承担相应的赔偿责任，被告李春文作为原告许天美的直接雇主也应承担相应的赔偿责任。根据利益分配情况，由被告福祥建筑公司承担70%的责任，被告李春文承担30%的责任。原告的损失为：1、医疗费92791.09元；2、误工费22905元（根据原告的受伤程度及恢复情况确定为300天×76.35元∕天）；3、护理费7781元（60天×76.35元∕天＋3200元）；4、住院伙食补助费4150元（83天×50元∕天）；5、营养费1200元（60天×20元∕天）；6、残疾赔偿金61410元（6141元×20年×50%）；7、后续治疗费48000元；8、鉴定费及检查费2709.4元；9、交通费根据原告的住院情况综合确定为3000元，上述费用合计243946.49元。按照上述赔偿比例，被告福祥建筑公司赔偿原告170762.54元（243946.49元×70％），扣除已支付的94471.09元，还应支付76291.45元。被告李春文赔偿原告73183.95元（243946.49元×30％），扣除已支付的12520元，还应支付60663.95元。原告主张误工费以2000元／月的标准计算，本院认为，原告仅是打工，并没有固定的收入，故该主张本院不予支持。原告主张护理费以200元／天的标准计算，本院认为，原告受伤后其丈夫仅护理了43天，而且原告丈夫也是打工，并没有固定收入，故原告主张以6000元／月来计算护理费不符合法律的规定，本院不予支持，护理期限根据原告的伤情及恢复情况确定为100天。原告许天美要求以城镇标准计算残疾赔偿金，因其提交的证据不能证明其在城镇有合法的暂住证明、在城镇有相对固定的工作和收入、已连续居住、生活满一年，故原告的该项主张本院不予支持。二被告答辩主张与法律规定相悖，本院不予采纳。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祥云县福祥建筑有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告许天美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费及检查费、交通费合计243946.49元的70%，即170762.54元，扣除已支付的94471.09元，还应赔偿76291.45元。二、被告李春文于判决生效后十日内赔偿原告许天美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费及检查费、交通费合计243946.49元的30%，即73183.95元，扣除已支付的12520元，还应赔偿60663.95元。三、被告祥云县福祥建筑有限责任公司与被告李春文相互承担连带赔偿责任。四、驳回原告许天美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告祥云县福祥建筑有限责任公司承担1935.5元，被告李春文承担829.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  杨文静审判员  张红云审判员  龚丽星二〇一四年七月十一日书记员  苏语涵秦皓亮