上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6526号
原告蒋士明。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告茅建华。
被告徐春燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人金世康，上海市华通律师事务所律师。
原告蒋士明与被告茅建华、徐春燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐春燕的起诉，经本院审查，依法予以准许。原告蒋士明及其委托代理人方隽、被告茅建华、被告平安财险上海分公司的委托代理人金世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士明诉称，2012年11月12日9时许，被告茅建华驾驶牌号为沪某小型轿车在上海市崇明县某路某街路口处，撞倒骑驶电动自行车的原告，致原告倒地受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，原告与被告茅建华各负事故同等责任。事故发生后，原告入院治疗。嗣后，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定九级伤残，给予伤后休息期6个月，营养期3个月，护理期3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期1个月，营养期2周，护理期2周。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）70738.80元、鉴定费2300元、护理费5670元、营养费4200元、二期手术费5000元、交通费1302元、衣物损失费500元、残疾赔偿金96451.20元、精神损害抚慰金10000元、律师费6000元、车辆修理费950元、残疾用具费120元、住院伙食补助费460元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，交强险及商业险外的损失由被告茅建华承担60%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、被告茅建华的驾驶证、行驶证；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单、救护车费发票、诊断报告、医院摄片八张；4、交通费票据；5、户口本复印件；6、车辆修理费发票及清单；7、律师费发票；8、残疾用具费票据。
被告茅建华对事故发生的事实及事故认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告平安财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险及商业险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2012年11月12日9时许，原告骑驶电动自行车与被告茅建华驾驶的牌号为沪某轿车在崇明县某镇某路某街路口处发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。同月22日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告茅建华各负事故同等责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、高血压病2级（中危）。2013年9月9日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人蒋士明因交通事故致左胫骨平台骨折，左膝内外侧半月板后脚损伤，左后交叉韧带损伤，现左膝关节活动障碍，评定九级伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
审理中，被告茅建华表示事故发生后，已给付原告现金5000元。对此，原告表示是事实。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费70738.80。庭审中，原、被告就医疗费的具体金额已达成一致意见，本院据此确认原告的医疗费为70735.80元。
2原告主张鉴定费2300元、残疾赔偿金96451.20元、车辆修理费950元、住院伙食补助费460元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
3、原告主张护理费5670元（1620元／月×3.5个月）。对此，两被告表示对原告的护理时间无异议，但要求护理费按每月1500元计算。本院根据原告的受伤程度及本地区护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5250元（1500元／月×3.5个月）。
4、原告主张营养费4200元（1200元／月×3.5个月）。对此，两被告表示对原告的营养时间无异议，但要求营养费按每月900元计算。本院根据原告的受伤程度及司法鉴定意见书，酌定原告的营养费为3150元（900元／月×3.5个月）。
5、原告主张二期手术费5000元。对此，两被告表示原告主张的该费用实际未发生，故不同意赔偿。本院认为，原告的二期手术费尚未产生，本院难以确认，原告可在该费用实际发生后另行主张。
6、原告主张交通费1302元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费500元。庭审中，原、被告就该费用已达成一致意见，本院据此确认原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级及被告茅建华的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
9、原告主张律师费6000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的律师费为3000元。
10、原告主张残疾用具费120元。对此，两被告表示不予认可。本院认为，原告就其主张的该费用所提供的证据不足以证明其损失，故本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告茅建华各负事故同等责任，并无不当，本院应予确认。原告与被告茅建华均存在违法行为，导致本起事故的发生，故原告与被告茅建华应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告茅建华驾驶的沪某车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业第三者责任保险范围外的损失，由被告茅建华承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋士明医疗费人民币10000元、护理费人民币5250元、残疾赔偿金人民币96451.20元、精神损害抚慰金人民币6000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费950元，共计人民币119151.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告蒋士明医疗费人民币60735.80元、营养费人民币3150元、住院伙食补助费人民币460元、鉴定费人民币2300元，共计人民币66645.80元中的60%即人民币39987.48元。
三、被告茅建华赔偿原告蒋士明律师费人民币3000元，与被告茅建华已给付原告蒋士明现金人民币5000元相抵，原告蒋士明于本判决生效之日起十日内返还被告茅建华人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3870元，减半收取计人民币1935元，由原告蒋士明负担人民币214元，被告茅建华负担人民币1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。