福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2630号
上诉人（原审原告）黄木和，男，1938年出生。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄木恋，男，1942年出生。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原审第三人黄国平，男，1959年出生。
上诉人黄木和因与被上诉人黄木恋、原审第三人黄国平法定继承一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：黄木和与黄木恋系兄弟，与黄木本同为黄石角及林赤之子，第三人黄国平系黄木本之子。黄石角1946年去世，黄木本1967年去世，林赤1978年去世。林赤生前遗留有两间房屋，位于厦门市海沧区海沧街道后井村衙里，土地房屋所有权证证号为澄字第27150号，所有权证的所有人登记为林赤、杨驴、杨海沙、杨番、王杨蟳等五人共有。其中林赤的房屋所有权证明细表载明：“林赤，人口数肆人，座落衙里，小地名衙里社，房间贰间，实有地积0.10亩，东至周民厝，西至周瑞波厝，南至周珍厝，北至林买厝”。1997年7月18日，黄木恋向厦门市土地房产管理局杏林土地分局（下称杏林土房局）提出申请，请求将上述林赤名下的房屋变更至黄木恋名下，并与第三人黄国平一同出具具结书，具结书中载明：“具结人拥有的座落于海沧街道后井村衙里自然村的土地使用权，系1997年7月18日因房屋继承转移所获，原权属证件编号27150号，持有者林赤、杨海沙与具结人为父子、叔侄关系”，该宗地四至为东接杨亚矸厝、西至周开通厝1.5米，南至自己厝，北至空地，具结人处有黄木恋及黄国平签名并盖手印。1997年8月30日，杏林土房局向黄木恋颁发了相应的集体土地建设用地使用证（杏集建（97）字第12956号）。2009年12月15日，黄木恋与厦门海沧投资集团有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（协议书编号：厦拆通（2007）86号，NO：衙里住宅024号），用地证号为杏集建（97）字第12956号房屋被征收。
原审另查明：1.讼争房屋现位于厦门市海沧区海沧街道后井村衙里153号，已经荒废无人居住。2.黄木和住所（厦门市海沧区海沧街道后井村衙里139号）毗邻讼争房屋。
黄木和于2014年2月11日向原审法院起诉，请求判令确认黄木和享有位于厦门市海沧区海沧镇后井村衙里的林赤名下的旧房屋其中的三分之一份额。
原审判决认为：本案系法定继承纠纷。黄木和、黄木恋及黄国平之父黄木本均为林赤之子，依法对林赤的遗产享有继承权。黄木恋抗辩林赤生前已经分家，现并无遗产可供分割。黄国平亦陈述黄木和分家后即在讼争房屋附近另盖房屋居住。但黄木恋和黄国平均未提供证据证实己方陈述，故分家之说不予采信。本案争议焦点在于黄木和的诉求是否已经超过诉讼时效。本案被继承人林赤1978年去世后，继承开始。黄木恋1997年7月18日向杏林土房局提出讼争房屋权属的变更申请，同年8月30日取得杏集建（97）字第12956号集体土地建设用地使用证。物权登记具有公示效力，且黄木和住所毗邻讼争房屋，应当知道其继承权已遭侵害。根据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。据此，黄木和欲主张对讼争房屋的继承权，应当于1999年8月29日之前起诉，但黄木和却迟于2014年2月11日才提起诉讼。故黄木恋关于本案已过诉讼时效的主张予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄木和的全部诉讼请求。
宣判后，黄木和不服，向本院提起上诉。
上诉人黄木和上诉称：原审判决认定黄木和的请求超过诉讼时效错误。1.本案讼争房屋由林赤分得后便由林赤、黄木本、黄木和、黄木恋居住使用。1958年黄木和参军，1962年结婚，大约在1963年黄木和就从讼争房屋搬出，1974年黄木和的家属就随军与黄木和在部队生活未在后井村生活。1976年黄木和转业后一直在外地生活，1978年林赤逝世后各继承人并未对讼争房屋实际继承分割，从80年代末开始至今，讼争房屋一直没有人居住使用，黄木和大约在2004年才搬回后井村居住生活。讼争房屋的权属及居住情况未有明显变动，黄木和无从知道讼争房屋的变动情况。2.黄木恋申请的是土地使用权的变更登记，而不是房屋的权属变更登记，且登记机关从未有任何公告或公示，黄木和也不可能知道该登记变更情况。3.本案虽是法定继承纠纷，但从实际情况看，实质系因黄木恋在未告知征得其他继承人同意的情况下，私自进行变更登记而引发的纠纷，实际是侵权关系，本案的诉讼时效应当从黄木和实际知道其权利被侵害的时候开始计算。而黄木和是在2013年10月因讼争房屋被政府拆迁才知道讼争房屋状态的变动情况，黄木和于2014年3月21日到海沧土房局查阅档案后才完全知晓。此外，讼争房屋土地使用权的变更登记时间为1997年，本案纠纷实际可能产生的时间亦应为1997年，而不是林赤遗产发生继承的时间。综上，本案的诉讼时效应当从2014年3月21日开始计算，黄木和的诉讼请求未超过法定的诉讼时效，原审判决认定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持黄木和原审的诉讼请求。
被上诉人黄木恋答辩称：1.本案被继承人林赤并无遗产，虽然林赤生前拥有一处房产登记为澄字第27150号，但该房产早已灭失。该房产对应的宅基地使用权，已经经人民政府重新确权给予黄木恋，黄木恋也早就在该地上自行建造了一处两层房屋，故被继承人根本没有遗产可供分割。2.黄木和的陈述不属实。虽然黄木和转业后在龙海市角美镇上班，但其住址与讼争房产相邻，黄木和及其家属也非住在角美镇，而是住在后井村，对于房产讼争房产状况是十分清楚的，包括房产的灭失及宅基地使用权的变更登记，但黄木和始终没有异议，原审判决认定黄木和的诉讼请求超过诉讼时效正确。
黄国平述称：由法院依法判决。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，黄木和提供其转业证明和退休证，欲证明黄木和及其家属均未在后井村生活。该转业证明和退休证载明，黄木和于1976年4月24日从部队转业、于1999年12月从龙海角美糖厂退休。黄木恋、黄国平对该转业证明和退休证没有异议，但认为该转业证明和退休证只能证明黄木和转业及退休的事实，不能证明黄木和不在后井村生活。审理中，黄木和确认其退休后就回厦门，先是在海沧居住一年多，之后就回后井村居住。
本院认为：
一、关于本案的案由。
本案黄木和系以林赤继承人的身份，请求判令黄木和对林赤遗下位于厦门市海沧区海沧镇后井村衙里的房屋享有三分之一份额，故原审判决确定本案的案由为法定继承纠纷正确，本院予以维持。黄木和主张本案案由应为侵权关系的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于诉讼时效问题。
《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”一方面，黄木恋1997年7月18日向杏林土房局提出讼争房屋权属的变更申请，同年8月30日取得杏集建（97）字第12956号集体土地建设用地使用证，物权登记具有公示性。依据黄木和在上诉状陈述，其于2004年才搬回后井村居住生活，且其住所毗邻讼争房屋。故黄木和至少在其搬回后井村居住生活时就应当知道其继承权已遭侵害，诉讼时效最迟也应当从黄木和应当知道继承权被侵害即2004年开始计算，黄木和主张诉讼时效应当从2014年3月21日开始计算的理由不能成立，本院不予采信。另一方面，林赤于1978年逝世，根据法律规定，针对林赤遗产的继承就已开始，黄木和迟至2014年2月11日才提起继承权诉讼已超过法律规定的最长二十年的诉讼时效，依法已不得再提起继承权诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。黄木和的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄木和的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄木和负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年一月三十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。