wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00467-1号
申请执行人成世臣，男。
被执行人杨利利，女。
被执行人牛帏弘，男。
成世臣申请执行杨利利、牛帏弘为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00162号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨利利、牛帏弘未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人杨利利、牛帏弘仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结牛帏弘银行存款20万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06434号
原告张有钢，男，1960年4月17日出生。
被告张宝才，男，1974年5月1日出生。
原告张有钢与被告张宝才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有钢与被告张宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告从我承包地内拉土垫院子时，拉土车将我承包地内的7棵杨树损坏，之后我多次向被告索赔，被告承认事实，但双方未能就损失数额协商一致，故起诉请求被告赔偿树木损失7000元、材料费28元。
被告辩称：我没有从原告承包地内拉过土，也没有损坏原告的杨树，对原告的损失我从不知情，因此，不同意原告的请求。另外，即使拉土时损坏了原告的杨树，原告现在起诉也已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：原告张有钢与被告张宝才系前后邻居，原告居后，被告居前，双方曾因被告建房等问题多次发生纠纷。2014年10月，原告诉至本院，请求被告赔偿2004年拉土时造成的树木损失。诉讼中，原告申请证人张×1、张×2出庭作证，张×1作证称：2004年左右，被告曾找其帮忙拉土垫院子，拉土过程中将原告承包地内的杨树损坏，损坏的杨树有十余棵，每棵直径20-30厘米。张×2作证称：2014年3月其为被告建房时，曾给原、被告调解过受损树木赔偿的问题，当时被告承认损坏原告杨树的事实，但因赔偿数额有争议，未能调解解决。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对其主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告2004年拉土时将其承包地内种植的杨树损坏，损坏价值为7000元，但除证人证言外，原告未能提供其他有效证据证明其具体损失数额，对原告主张的7000元损失，本院不予支持。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的时效期间为二年，从知道或应当知道其权利受到侵害时起计算。原告主张被告2004年将其杨树损坏，在之后的二年内，原告并未向被告主张权利，现原告提起诉讼已超过诉讼时效，对其请求本院不予支持。原告要求被告赔偿材料费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张有钢的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张有钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 信小静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1223号
罪犯黄秀锦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2008年11月6日作出（2008）浦刑初字第121号刑事判决，以被告人黄秀锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，2013年6月经本院裁定减刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄秀锦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院对罪犯黄秀锦的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄秀锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分107.16分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄秀锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀锦减去有期徒刑一年三个月（刑期从2008年7月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第315号
申请执行人：冉茂森。
被执行人：方建。
关于申请执行人冉茂森与被执行人方建买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款51600元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第315号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李奕帆
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00027号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人马某某。老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月26日7时40分许，被告人马某某无证驾驶鄂F3V9**号二轮摩托车由南向北行至老河口市某某镇某家营1组路段，避让不及将横过公路的行人杨某某（女，殁年73岁）撞倒致伤。后二人均被送往老河口市二医院救治，杨某某经抢救无效死亡。被告人马某某于2013年10月8日到老河口市公安局交警大队投案。经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马某某在此次事故中负全部责任。事故发生后，经交警大队调解马某某与被害人亲属达成民事赔偿和解协议。上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，并有书证受案登记表、接警记录、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、民事赔偿协议、谅解书等书证；证人刘某某、陈某某等人的证言；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在事故发生后到交警大队投案，应认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘建钢二〇一四年三月三日书记员金娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02478号
原告：徐某，女，1981年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：祝某，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告徐某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常 照
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第625号
原告梁飞飞，男，1986年9月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告王长龙，男，1980年11月10日出生，汉族，个体户，现住双城市。
原告梁飞飞与被告王长龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理此�，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告梁飞飞，被告王长龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞飞诉称：被告王长龙因经营需要于2012年5月21日向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年7月21日还款；于2012年5月30日借款人民币30，000.00元，约定2012年7月30日还款；于2012年6月24日借款人民币52，000.00元，约定2012年9月24日还款。但到期后，被告并未按约定偿还借款，故诉讼到法院，要求被告王长龙立即偿还借款，并按照法律规定支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告王长龙辩称：借款是事实，但本金是人民币84，000.00元，因自己在押，请求原告放弃利息。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据3份，用以证明欠款数额及时间。
被告王长龙为证�其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中双方诉辩一致的事实有：被告王长龙因经营需要于2012年5月21日向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年7月21日还款；于2012年5月30日借款人民币30，000.00元，约定2012年7月30日还款；于2012年6月24日借款人民币52，000.00元，约定2012年9月24日还款，并出有3张借据。但庭审中原告承认尚欠借款本金为84，000.00元，并同意放弃利息的诉讼请求。
双方争议的焦点：还款时间问题，原告主张被告立即偿还借款，有证据一、二予以证实。被告王长龙抗辩称暂时没钱，无能力偿还此借款，未提供证据。本院认为，被告王长龙以无能力偿还借款为由来对抗原告的主张不能成立，应按照合同的约定，履行给付金钱的义务。故原告的主张本院应予支持。
庭审中被告对原告所提供的证据进行了质证，均表示无异议，本院予�确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告王长龙因经营需要于2012年5月21日向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年7月21日还款；于2012年5月30日借款人民币30，000.00元，约定2012年7月30日还款；于2012年6月24日借款人民币52，000.00元，约定2012年9月24日还款，并出有3张借据。但庭审中原告承认尚欠借款本金为84，000.00元，并同意放弃利息。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告关王长龙给原告梁飞飞出具借据，是双方真实意思表示，被告王长龙应履行还款义务，被告王长龙拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王长龙偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王�龙偿还原告梁飞飞借款人民币84，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，639.00元及保全费1，370.00元由被告王长龙负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3，639.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 曹素华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘万庆
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00707号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月12日被重庆市合川区公安局抓获，同月25日被该局决定取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2015年12月8日对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）786号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告�彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2015年9月12日21时40分许，被告人彭某接到吸毒人员杨某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区合阳城街道办事处都市花园小区大门口处进行交易。随后，被告人彭某去至约定地点，将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物以200元的价格卖给杨某，同时杨某另行偿还被告人彭某欠款100元。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，并依法从杨某身上检查出甲基苯丙胺可疑物1小包。从被告人彭某身上搜查出毒资200元及另行偿还的欠款100元，蓝色VIVO牌手机一部。
经称量，从杨某身上检查出的甲基苯丙胺可疑物1小包净重0.83克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的上述甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了本案罪�。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人杨某的证言，被告人彭某的供述，辨认笔录及照片，调取证据通知书，明细话单，搜查证和搜查笔录，扣押清单和照片，检查笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，办案说明，归案经过，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，释放证明，户口信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖0.83克给他人，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实和罪名均成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对�从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的工具，应依法予以没收。据此，根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四日，即自2015年12月8日起至2016年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.83克和供被告人彭某犯罪使用的蓝色VIVO牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林山入
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执191号
申请执行人许建明。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
许建明依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第243号仲裁调解书，于2016年1月13日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人许建明一次性支付工资8600.00元，经济补偿金28262.00元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，还在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第243号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄中杰。
委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新。
再审申请人黄中杰因与被申请人黄新民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂咸宁中民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中杰申请再审称：1.黄中杰与黄新素不相识，没有经济往来，双方不存在借贷关系，其向黄新出具借条属敲诈勒索所致，不受法律保护，人民法院应当驳回黄新的起诉。2.一、二审判决均认为黄中杰与黄新之间的借条是基于黄中杰的舅舅黄秀峰和黄新的外甥女饶燕的经济纠纷而产生，但黄秀峰与饶燕的纠纷已经了结，一、二审在未查明借贷关系是否成立的情况下作出判决错误。请求撤销一、二审判决，对本案立案再审。
本院认为：（一）黄中杰称其出具借条是被黄新敲诈勒索所致，但未提交向公安机关报案的证据，也未提交证据证明是在受胁迫的情况下出具借条。黄中杰称其向黄新出具借条属敲诈勒索所致的再审申请理由不能成立。（二）黄中杰是完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，但其仍于2013年4月4日向黄新出具“今借到黄新人民币贰拾伍万元整，2013年4月5日中午还清”的借条，黄中杰应当承担由此产生的法律责任。黄中杰称本案借贷关系不成立的再审申请理由，本院不予支持。
综上，黄中杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄中杰的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 涂海兰
审判员 侯欣芳
二〇一四年七月四日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00635号
原告范某甲。
被告范某乙。
原告范某甲诉被告范某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识后同居生活，2011年4月1日生女孩范某丙，××××年××月××日生女孩范某丁，双方至今未办理结婚登记手续。因二人长期分居，感情日渐淡薄，现请求法院判令女孩范某丙、范某丁随原告共同生活，被告范某乙每月给付子女抚养费每人各350元。
被告范某乙未做答辩。
经审理查明：原、被告于2009年相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方于2011年4月1日生女孩范某丙，于××××年××月××日生女孩范某丁，范某丙与范某丁现均在原告处生活。现原、被告因故发生矛盾，无法继续共同生活，原告因子女抚养问题诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，认为原、被告双方所生的女孩范某丙、范某丁应由原告抚养为宜，被告依法应给付原告子女抚养费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告范某甲与被告范某乙所生女孩范某丙（2011年4月1日生）、范某丁（2013年8月18日生）随原告范某甲共同生活，被告范某乙自2015年6月1日起按每人每月300元的标准给付原告子女抚养费至范某丙、范某丁独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐 静
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3824-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人：宁波新源针织品有限公司（组织机构代码为73696790-0），住所地宁波市鄞州区石碶街道轻纺城主八区11-10号。
法定代表人：郭福泉，总经理。
被执行人：郭福泉，男，1972年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波新源针织品有限公司、郭福泉金融借款合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。本院于2015年7月2日，以（2015）甬鄞商初字第1292-1号民事裁定书查封了登记在被执行人郭福泉名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市海曙区江厦街19号（4-2）（4-3）室的房屋所有权；于同年9月6日，以（2015）甬鄞执民字第3824-1号执行裁定书查封了上述房屋相应的土地使用权。上述财产经本院淘宝网司法拍卖网络平台三次拍卖，但均流拍，现申请执行人不同意以第三次拍卖所定的保留价接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人郭福泉名下的位于宁波市海曙区江厦街19号（4-2）（4-3）室的房地产【包括固定装修装饰。房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号；土地使用证号为甬国用（2005）第16677号，地号为3-02-005-0043】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十二日
代书记员 蔡静燕
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第99号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张某某，2010年1月25日因吸食毒品被徽县公安局行政拘留十五日；2010年4月30日因盗窃罪被徽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年3月22日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十日；2014年3月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被成县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年5月17日中午11时许，在成县城关镇东大街“百佳百货”购物中心门口，被害人王某甲将随身携带的女式提包放在该购物中心台阶上准备抱孩子时，被告人张某某乘其不备将提包盗窃。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，能如实供述其罪行，建议对被告人张某某在法定刑以内依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年5月17日中午11时许，在成县城关镇东大街“百佳百货”购物中心门口，被害人王某甲将随身携带的女式提包放在该购物中心台阶上准备抱孩子时，被告人张某某乘其不备将提包拿走。被害人王某甲提包内装有现金160多元、手机两部、肥皂等物品，张某某与王某乙分赃后，将钱包扔在武家巷道内天主教堂的巷道后逃离。被盗手机、肥皂等物经徽县价格认证中心鉴定，价值为905元。被盗赃物已扣押并发还被害人。
上述事实有受案登记表、立案决定书等、户籍证明、刑事判决书、处警经过、成县公安局情况说明、扣押物品清单；证人王某乙的证言；被害人王某甲的陈述；被告人张某某的供述及辩解；甘肃省陇南市徽县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书（徽价认字（2015）15号）；辨认现场笔录及照片监控视频光盘。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院中国人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 闫 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第750号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，男，该联社职工，住。
被告郭纪振，男，1973年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭纪振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠怀平、被告郭纪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求法院依法判决被告郭纪振立即偿还所借原告款项15000元整，并判决按约定利率付利息；二、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告郭纪振辩称，这个贷款15000元我不知道，一直到信用社起诉我才知道，原来信用社找过我两次，但我说这笔贷款我并没有使用。
经审理查明，被告郭纪振之父郭平远、被告郭纪振于2007年11月28日与原告平邑县农村信用合作联社柏林信用社签订《借款合同》、《最高额保证合同》。该合同约定郭平远与原告下属单位柏林在规定的期限内一次性可使用额度共为44000元的信贷资金，该借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准，担保方式为保证。有效借款期限自2007年11月28日至2009年11月28日。2008年10月16日、2009年4月9日，郭平远分两次从原告处贷款共计15000元。其中2008年10月16日的借款金额本金为4000元，约定还款日期2009年10月16日，借款月利率分别为11.088‰；2009年4月9日的借款金额本金为11000元，约定还款日期2009年10月9日，借款月利率分别为9.072‰.被告郭纪振自愿与原告签订保证合同，为郭平远在以上期间在原告处的贷款提供连带保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。后郭平远从原告处贷出15000元。2015年郭平远去世。该借款逾期后，经原告多次催要，现因被告郭纪振未按合同的约定归还原告下欠借款本金及利息，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭平远借原告款15000元是事实，有原告提供的借款合同予以证实。原告与郭平远、被告郭纪振签订的借款合同、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郭纪振与郭平远生前系父子关系，且被告郭纪振系该两笔借款的担保人，现因借款人李彪因故去世，根据有关法律规定，被告郭纪振理应按照合同的约定归还下欠借款本金及利息。综上，原告所诉事实清楚、证据确实，理由充分，对其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭纪振于本判决书生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金15000元及利息、罚息（利息自2008年10月16日起至本判决履行完毕之日止按约定月利率计付）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一五年十二月三日
书记员 王 晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2658号
原告：曹某某，男，1980年7月7日出生，汉族，工人，住所地辽宁省喀左县十二德堡乡。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者
被告：蔡某某，男，1982年12月1日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省建昌县药王庙镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。
负责人：王顺，总经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告曹某某诉被告蔡某某、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2017年7月29日，被告蔡某某驾驶客车与我相撞，致我受伤。此次事故被告蔡某某负全部责任。我住院治疗并构成残疾。被告蔡某某驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求二被告连带赔偿赔偿医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费计174940.24元，并负担诉讼费及邮寄费。
被告蔡某某辨称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我垫付的医疗费应返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年7月29日17时30分许，被告蔡某某驾驶辽PF89**号小型客车与行人原告曹某某相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告蔡某某负事故的全部责任；原告曹某某无责任。
原告在喀左县中心医院、朝阳市第二医院、喀左县中医院共住院治疗36天，一级护理1天，二级护理35天。出院诊断：腓骨骨折等。原告共支付合理的医疗费33979.40元、交通费1000元。其中被告蔡某某给付1307.94元。
2017年11月30日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了第962号、第963号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：曹某某左踝关节损伤丧失功能程度构成X(十)级伤残。曹某某的后续医疗费为12000元；原告支付鉴定费1720元。
曹某某在喀左罡正龙铁合金厂工作，日工资80元，其住院及休息期间被停发工资。
原告曹某某的母亲孙继贤（1952年12月22日出生）共有两个儿子。
车主被告蔡某某将号牌为辽PF89**号客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、喀左县十二德堡乡太沟村村民委员会的证明、户口本、喀左罡正龙铁合金厂的证明、营业执照、工资表、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告蔡某某应当负事故的全部责任；原告曹某某应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告蔡某某赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；误工费按照实际减少的收入计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所是有法定资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。被告保险公司虽对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但其既无充分的事实依据，又无充分的证据证明，故本院不予准许。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金及被扶养人生活费。原告的后续医疗费必然发生，应予赔偿。原告为农村户口，故适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。被告蔡某某垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿款中扣除。综上，原告曹某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费33979.40元，后续医疗费12000元，交通费1000元，误工费9840元（80元×123天），护理费3979.72元（107.56元×37天），伙食补助费1800元（50元×36天），残疾赔偿金33724.40元【残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）+被扶养人孙继贤的生活费7962.40元（9953元×16年×10%÷2人）】，精神损害抚慰金3864.30元（12881元×3年×10%），鉴定费1720元，合计101907.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹某某医疗费等项损失合计101907.82元。此款给付曹某某101336.88（101907.82元+737元-1307.94元）；给付蔡某某570.94元（1307.94元-737元）。款汇双方分别提供给保险公司的银行账户内。于判决生效后三十日内履行。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，邮寄费50元，合计737元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年一月二十七日
书记员 李虹建
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终178号
上诉人（原审被告）云南景润园林景观有限公司。
法定代表人汤琨，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)吴自峰，男，汉族。
上诉人云南景润园林景观有限公司不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方未在合同中约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人吴自峰提交书面答辩称：被上诉人出售苗木给上诉人用于云南华侨城多个景观绿化工程施工，上诉人送货到位于宜良县汤池街道办事处的云南华侨城项目工地。涉案《欠条》也载明如云南华侨城实业有限公司支付所欠工程款，云南景润园林景观有限公司及时支付苗木款给被上诉人。上述事实证明合同履行地在宜良县汤池街道办事处的云南华侨城，故一审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。由于本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区范围，故一审法院不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初128号民事裁定；
本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终178号上诉人（原审被告）云南景润园林景观有限公司。法定代表人汤琨，该公司董事长。被上诉人(原审原告)吴自峰，男，汉族。上诉人云南景润园林景观有限公司不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方未在合同中约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人吴自峰提交书面答辩称：被上诉人出售苗木给上诉人用于云南华侨城多个景观绿化工程施工，上诉人送货到位于宜良县汤池街道办事处的云南华侨城项目工地。涉案《欠条》也载明如云南华侨城实业有限公司支付所欠工程款，云南景润园林景观有限公司及时支付苗木款给被上诉人。上述事实证明合同履行地在宜良县汤池街道办事处的云南华侨城，故一审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。由于本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区范围，故一审法院不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初128号民事裁定；本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  王 虹代理审判员  张丽红二〇一六年五月二十三日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第648号
申请执行人绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂。
被执行人张治金，男，汉族，住四川省绵阳市。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂申请执行（2011）涪民初字第130号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张治金的财产予以查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂与张治金买卖合同纠纷
审判员 刘伟
二〇一三年十一月七日
书记员 马锐
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第214-1号
申请执行人肖爱云，女，住益阳市资阳区。
被执行人刘建辉，女，住益阳市资阳区。
被执行人李建斌，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第414号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建辉、李建斌的银行存款391520元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈立波
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第358号
原告钱后勤，男，1972年7月16日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告钱后勤与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱后勤诉称，2013年3月5日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告合计工作29天，应得工资6380元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年3月5日，原告受雇来到上述工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告工作29天，应得工资6380元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资6380元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）119号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星总工日清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星总工日单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年3月5日起在被告承包的工程项目中从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告共计工作29天，被告共计拖欠其工资6380元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱后勤工资6380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2758号
申请执行人曹广娟，居民。
被执行人宋忠锋，居民。
曹广娟与宋忠锋餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0259号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋忠锋应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹广娟本金12225元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第01027号
原告：周金凡。
被告：廖以德。
委托代理人：吴某某。
本院在审理原告周金凡诉被告廖以德装饰装修合同纠纷一案中，原告周金凡于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金凡的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金凡撤回起诉。
本案案件受理费2700元减半收取1350元，由原告周金凡负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年三月十九日
书记员 许加强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第922号
上诉人（原审被告）周福勇，男，汉族，1960年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）王安伟，男，汉族，1970年5月13日出生。
上诉人周福勇与被上诉人王安伟租赁合同纠纷一案，王安伟于2014年11月3日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付2011年4月5日至2014年9月30日租金18844.3元及违约金9422.1元；退还原告租赁物钢模1515型1块，长钢模大卡5个，U卡30个，并支付未归还物资租金（自2014年10月1日起至判决书确定返还之日止的租金）；由被告承担本案诉讼费用。河南省新密市人民法院于2015年4月25日作出（2014）新密民一初字第2950号民事判决。宣判后，周福勇不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人周福勇，被上诉人王安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑州市管城区安诚建筑物资租赁站系个体工商户，由原告王安伟经营。2011年4月5日，原告以郑州市管城区安诚建筑物资租赁站的名义与被告周福勇签订租赁合同一份，被告承租超宽钢模108块，日租金为1元／块；钢模120块，日租金为0.3元／块；大梁大卡30个，日租金为0.2元／块；U型卡600个，日租金为0.1元／块；3米长钢模20块，日租金为0.6元／块、长钢模大卡35个，日租金为0.15元／块。被告妻子马秀玲于2011年4月12日归还超宽钢模108块、钢模119块、大梁大卡30个、U型卡570个，租期为7天，租金分别为756元、249.9元、42元、39.9元，合计1087.8元。被告周福勇于2012年5月6日归还3米长钢模20块、长钢模大卡30个，租期为396天，租金分别为14256元、1782元，合计16038元。被告至今尚欠原告钢模1块、U型卡30个、长钢模大卡5个，租期截止2014年9月30日，为1273天，租金分别为381.9元、381、9元、954.7元，合计1718.5元。截止2014年9月30日，被告共计应付租金18844.3元（1087.8元＋16038元＋1718.5元=18844.3元）。被告于2011年4月5日交纳押金900元、2012年5月6日支付租金1900元，两项合计2800元。
原审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同约定支付租金。截止2014年9月30日，被告共计应支付租金18844.3元，但是被告已经支付的2800元应当予以扣除，扣除后被告当再支付租金16044.3元。租赁合同第一条约定：租金应每月支付一次，若拖延支付，每天加收全部租费3%的违约金，并有权解除合同，收回全部租赁物资。因被告没有按时支付租金，原告依据合同约定，要求被告返还钢模1块、U型卡30个、长钢模大卡5个，并自2014年10月1日起支付租金至判决确定返还之日止的请求，该院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然租赁合同中约定了“每天加收全部租费3%的违约金”，但是原告并未对其损失举证证明，该约定明显过高，对违约金该院酌定为1000元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周福勇于本判决生效后十五日内向原告王安伟支付租金16044.3元、违约金1000元，共计17044.3元；二、被告周福勇于本判决生效后十五日内返还原告租赁物钢模1块、U型卡30个、长钢模大卡5个，并自2014年10月1日起至本判决确定的返还之日止分别按照日租金0.3元／块、0.01元／个、0.15元／个支付租金；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告周福勇负担305元，原告王安伟负担202元。
上诉人周福勇上诉称，上诉人租金已结清，不存在拖欠被上诉人租金的问题。2011年4月5日，作为被委托人的上诉人周福勇与担保人魏遂军一同前往被上诉人经营的安城租赁站办理租赁建筑设备事宜，并与被上诉人签订了租赁合同，第一批设备0005527号出库单证实，2011年4月12日上诉人委托马秀玲归还上述租赁物，当时双方计算租金为1087.8元，和上诉人丢失的钢模1515-1块，U型卡30个，长钢模大卡5个折价赔偿共计1100元，从上诉人预先交得押金2000元中扣除，剩余900元作为尚未归还的长钢模3米=20块，长钢模大卡30个，继续租赁的押金。2012年5月6日上诉人委托马秀玲、尚相东等人归还租用的长钢模大卡30个，租金共计2800元，其中将押金900元扣抵外另交现金1900元，有被上诉人王安伟亲笔书写的0331275号收据为证，并加盖有租赁站公章。到此为止，上诉人与被上诉人之间租赁合同全部履行完毕。一审人民法院的判决毫无事实依据和证据支持。
被上诉人王安伟答辩称，对上诉人的上诉状有异议，出货单是上诉人亲自写的，入货单是上诉人的委托人签的，出货单与入货单相减就是剩余租赁物。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应严格依约履行。被上诉人王安伟依约提供了租赁物，但上诉人周福勇并未依约支付租金和返还租赁物资，故应当承担支付租金、返还租赁物及给付违约金的责任。上诉人周福勇上诉称租赁物以及租金已全部结清，但未提交相关证据证明，本院不予支持。原审法院按照双方租赁合同的约定计算租金，并无不当；根据被上诉人王安伟提交的上诉人周福勇认可的出库单、入库单，原审法院确认上诉人周福勇尚欠被上诉人王安伟租赁物资的事实清楚，本院应予维持。因此，上诉人周福勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人周福勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈秀娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14873号
原告：赵乔仁，男，1957年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡云强，男，1981年11月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵乔仁与被告胡云强民间借贷纠纷一案中，因原告赵乔仁未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十月二十日
代书 记员 朱蕴倩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00033号
原告张新，女，1979年8月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。
被告马大军，男，1977年2月24日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告张新与被告马大军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓彤适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张新于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张新负担。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 扬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1859号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人周连贵，男，1973年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
永安市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）永刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金15000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人周连贵发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人周连贵暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永刑初字第52号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
合议庭评议笔录
时间：2016年6月15日
地点：执行局办公室
合议庭成员：审判长许锡文
审判员王泽明审判员吴文龙
案件承办人：许锡文
书记员：陈林欣
执行案号：（2016）闽0481执1859号
执行依据：（2014）永刑初字第52号刑事判决书
记录如下：
承办人汇报案情（略）。
承办人认为：
本案在执行过程中，本院向被执行人周连贵发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人周连贵暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永刑初字第52号刑事判决书的执行。
以上意见妥否，请评议。
王泽明、吴文龙同意承办人意见。
合议庭评议结果为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永刑初字第52号刑事判决书的执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10032号
原告赵振荣，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人李淑玲，甘肃鑫正大律师事务所律师。
委托代理人陈仁彪，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告甘肃省第二安装工程公司，住所地兰州市七里河区吴家园西街2号。
法定代表人庞忠，该公司经理。
委托代理人孟庆枢，系该公司第五分公司党支部书记。
委托代理人廉洁，系该公司法律办主任。
原告赵振荣诉被告甘肃省第二安装工程公司（以下简称二安公司）劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员梁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振荣的委托代理人李淑玲、陈仁彪，被告二安公司的委托代理人孟庆枢、廉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振荣诉称，2013年4月17日，包工头赵冬克叫其到由被告二安公司承建的西固区柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工地上干活，约定日工资110元。5月5日其乘坐工地雇佣的赵克实驾驶的三轮车去工地上班途中发生交通事故，致其受伤。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。因此，其应被认定为工伤。11月12日其向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定，该委驳回了其仲裁请求。为此，诉讼法院，要求：1、依法确认其在发生交通事故时与二安公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由二安公司承担。
被告二安公司辩称，其公司与赵振荣之间不存在任何形式的劳动关系，公司也从未雇佣过赵振荣。其施工的饮水工程从未向没有资质的个人转包、分包；项目安全管理规范，从未发生过工伤事故。2013年5月5日，兰州市西固区人民政府办公室报市政府办公厅信息中，对于该事故的描述与赵振荣自称系上班途中受伤的事实不符，且西固区人民政府已对此次事故进行了处理。由此证明赵振荣受伤与二安公司无任何关系。因此，对赵振荣提出要求确认与其公司存在事实劳动关系，以便进行工伤认定的请求于法无据，应驳回赵振荣的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日，被告二安公司与兰州市西固区水务局签订了《西固区柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工程合同》，约定：“为实施柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工程，已接受二安公司对该项目施工段的投标。本协议书与下列文件一起构成合同文件：1、中标通知书；2、投标函及投标函附录：3、专用合同条款；4、通用合同条款；5、技术标准和要求；6、图纸；7、已标价工程量清单；8、其他合同文件；等。”并约定：“开工时间为2013年4月20日；竣工时间为2013年7月20日；工程总价为1056506.39元。”23日，二安公司与甘肃能工建筑安装劳务服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：“鉴于发包人（二安公司）与工程承包人（甘肃能工建筑安装劳务服务有限公司）已经签订施工承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，并订立该合同；1、劳务分包人资质情况：资质证书号码为C11140620103002，发证机关为甘肃省建设厅，资质专业及等级：水暖电安装作业分包不分等级、焊接作业分包壹级、架线、油漆、钣金作业分包不分等级。2、劳务分包工作对象及提供劳务内容：工程名称为西固区柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工程；分包范围为合同范围内的相关劳务；提供分包劳务内容为合同范围内土建、安装工程及相关附件的劳务；等。”另，合同中对分包工作期限、及双方权利及义务进行了约定。
审理中，原告赵振荣自称“2013年4月17日，包工头赵冬克叫其到二安公司承建的西固区柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工地上干活，约定日工资110元。”5月5日，兰州市西固区人民政府办公室的《西固信息》称：当日6时40分，柳泉乡漫坡头村村民赵克实驾驶本人的甘A345**号“三马子”，拉载本村邻居一同下农地干活途中，坠入西侧5米深的沟内，致赵克实、赵元刚、唐国梅死亡，赵振荣、赵克利受伤。康太华在送往医院途中死亡。19日，经兰州市公安局交警大队西固大队作出西公交认字（2013）第68号《道路交通事故认定书》，认定：赵克实无证驾驶未审验的车辆上路超速行驶，违法载客且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条一款、第二十二条一款、第五十一条一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第九十一条之规定，赵克实负事故的全部责任，赵元刚、唐国梅、赵振荣、赵振荣、康太华无责任。2013年11月12日，赵振荣向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“依法确认赵振荣在发生交通事故时与被申诉人（二安公司）存在事实劳动关系”。该委作出甘劳仲案字（2013）第146号裁决书，裁决：“驳回申请人（赵振荣）的仲裁请求。”赵振荣不服该裁决，诉讼法院要求处理。
上述事实，有相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：虽然法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任，但本案原告赵振荣自认“其是由包工头赵冬克叫到二安公司承建的西固区柳泉乡漫坡头西坪农村饮水安全工地上干活，约定日工资110元”，审理中，其并未提供被告二安公司将该工地的工程分包给赵振荣的证据。相反二安公司提供其与甘肃能工建筑安装劳务服务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证实二安公司将其工程分包给具有资质的甘肃能工建筑安装劳务服务有限公司，对此赵振荣亦未进一步提供反驳该证的相关证据；且赵振荣与赵冬克之间，赵冬克与二安公司关系之间缺乏相应证据，故本院对其诉请主张不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵振荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一四年三月十二日
书记员 岳芳桃
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第226号
上诉人（原审原告）南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路99号。
法定代表人徐孝顺，南京天泉建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人虞柏春、许明，江苏南京恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰、黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人陈和香，男，1977年9月9日生，汉族。
委托代理人刘青梅。
上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称天泉公司）因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人天泉公司的委托代理人虞柏春、许明，被上诉人溧水区人社局的委托代理人黄能能，原审第三人陈和香及其委托代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日，原告将其承建的南京创维家用电器有限公司冰箱主厂房工程的木工部分分包给朱龙生（自然人），2013年7月23日起，朱龙生雇佣第三人进场做工，2013年9月2日下午4点左右，第三人在登高施工时跌落受伤。2014年2月27日，经第三人申请，被告将第三人2013年9月2日受伤的情形认定为工伤。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定。
原审法院认为，被告作为本地人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有工伤认定的法定职权。原告提出没有证据证实第三人系在工作时间、工作地点受伤。经查，第三人于2013年9月2日在创维冰箱厂房受伤的事实有第三人陈述、证人证言证实，第三人受伤时间、地点及原因均符合“工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害”的规定，原告此辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。原告提出第三人与原告之间没有劳动合同关系。经查，原告将南京创维家用电器有限公司冰箱主厂房工程的木工部分分包给自然人朱龙生，朱龙生雇佣第三人进场做工，第三人的劳动报酬由朱龙生负责结算，故第三人与原告之间不存在劳动关系，原告此辩解意见与庭审查明事实相符，予以采纳。但原告违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具有用工主体的自然人朱龙生，朱龙生招用的第三人从事承包业务时因工受伤，应由具备用工主体的原告依法承担工伤保险责任。综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回天泉公司要求撤销被告溧水区人社局溧人社工认字（2013）1178号认定工伤决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告天泉公司负担。
上诉人天泉公司上诉称，一、上诉人与陈和香之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。1.上诉人提供了上诉人与朱龙生之间的承包合同，证明上诉人与朱龙生之间是承包合同关系。朱龙生雇佣陈和香做工，工资、做工安排由朱龙生发放和管理，因此上诉人与陈和香之间不存在劳动关系，陈和香与朱龙生之间是劳务关系。2.陈和香在什么时候受伤、在何地点受伤、因何原因受伤没有证据证明。二、被告在没有确认上诉人与陈和香之间是否存在劳动关系的前提下做出工伤认定程序违法。在被告认定工伤之前，上诉人已经就上诉人与陈和香之间是否存在劳动关系向被告提出，被告也作出了中止工伤认定，原审第三人也向法院起诉要求确认劳动关系，开庭后也予以撤诉，到目前为止，被告都没有对上诉人与陈和香之间是否存在劳动关系作出裁决。因此被告在没有做出劳动关系的前提下作出工伤认定程序上违法。综上所述，原审法院作出裁判是错误的，请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人溧水区人社局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被上诉人对第三人作出的认定工伤决定是正确的，并无不当，被上诉人与第三人之间存在劳动关系，是客观事实。从第三人提供的生活费发放证明、证人证词等相关证据可以认定双方劳动关系存在。即使第三人系朱龙生雇佣，但朱龙生是自然人，根据相关规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人从事承包业务时因工伤亡的由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。综上，被上诉人作出的工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
原审被告溧水区人社局向原审法院提交的证据有：
1、溧水区职工因工负伤申报调查表（内含伤者自述、证人证言、受伤部位照片、第三人身份证复印件、工伤认定申请基本情况表）；某、南京天泉建筑安装工程有限公司工商登记资料；3、医院病历；4、出院记录；5、CT检查报告单；6、银行存折明细；7、工伤认定申请举证通知书及邮寄材料；8、工伤认定申请中止通知书；9、认定工伤决定书；10送达回执。
原审原告天泉公司向原审法院提交的证据是施工班组承包协议。
原审被告向原审法院提交的依据是《工伤保险条例》。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审查，原审认证正确，本院予以确认。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案被上诉人溧水区人社局具有对溧水区区域内工伤认定相关工作的管理职权。
上诉人天泉公司与自然人朱龙生签订了施工班组承包协议，约定将南京创维家用电器有限公司冰箱主厂房工程建筑中的图纸范围内土建施工的木工范围内所有人工费承包给朱龙生，由朱龙生组织人员进行施工，后朱龙生雇佣了原审第三人。该事实上诉人、原审第三人均予以认可。2013年9月2日下午，原审第三人在上述厂房的建筑施工过程中摔伤，致多根肋骨骨折，该事实有原审第三人的自述、证人饶某的证言、医院病历、CT检查报告单等证据予以证明。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人对原审第三人发生事故时是否属于工作时间、是否在工作场所及发生事故的原因均提出质疑，但不能提供相应的证据予以证明，故被上诉人结合上述证据认定原审第三人系在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，构成工伤并无不当。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被上诉人根据该规定，认定由上诉人承担工伤保险责任并无不当。综上，上诉人要求撤销原判的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵和玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1663号
申请执行人何小平，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人院存向，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行何小平依据本院（2017）陕0821民初4686号民事调解书申请执行院存向民间借贷纠纷一案中，经向被执行人院存向发出执行通知书后，责令被执行人院存向履行生效法律文书确定的义务，承担案件受理费5150元、执行费8950元。本案在执行过程中双方当事人同意不经评估、拍卖程序自行达成如下执行和解协议：一、被执行人院存向将其实际拥有但登记在汪静名下的位于神木市神木镇宏光小区房屋一套抵偿所欠申请人何小平借款本金65万元及所有利息。二、案件受理费5150元申请人何小平自愿承担，执行费8950元由被执行人院存向承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1663号案件的执行。
终结（2017）陕0881执恢1663号案件中对被执行人院存向的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第188号
原告陈守强，男，生于1973年10月24日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，特别授权。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
被告张敏，女，生于1956年1月11日，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告陈守强与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司、张敏买卖合同纠纷一案中，原告陈守强于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对二被告在××公司的100%股权予以冻结，并提供了财产担保。
本院认为，原告陈守强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对四川省广安医药采购供应有限责任公司、张敏在华××公司的100%股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秀华
二〇一五年四月八日
书记员 胡秋寒
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执592号
申请执行人王国进，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人王经历，男，1975年8月17日出生，汉族，住石家庄高新区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初503号民事判决书，责令被执行人王经历履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王经历银行存款518320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年八月六日
书 记 员 崔晓伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第416号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人宗烁、李浩，该行客户经理。
被告张连英，女，1956年1月29日出生，汉族，住济南市。
被告钊福金，男，1968年1月28日出生，汉族，住济南市。
被告钊文波，男，1979年4月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告张连英、钊福金、钊文波金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款人及担保人已将贷款全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费340元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00078号
原告罗树甲，男，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周淑梅，女，1967年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗树甲诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗树甲及其代理人周淑梅、徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗树甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00959号
申请执行人于国洋。
被执行人张春艳。
原告于国洋诉被告张春艳离婚纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2011年3月22日作出的（2011）响南民初字第0056号民事调解书，已经发生法律效力。被告张春艳每年承担抚养费2000元。逾期后，被告张春艳未履行生效法律文书确定的义务，原告于国洋于2014年7月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人张春艳银行存款、房屋及车辆的�况，均无可供执行的财产；申请执行人于国洋也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，在执行中，本院查询了被执行人张春艳银行存款、房屋及车辆的情况，均无可供执行的财产；申请执行人于国洋也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人于国洋如发现被执行人张春艳可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一四年十月十六日
书记员 邱 柏
原 告 田 X X 诉 被 告 刘 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1286号
原告：田××，女，1984年4月2日生，汉族，现住洪洞县刘家垣镇黄村，身份证号：142625×××××。
被告：刘××，男，1980年8月15日生，汉族，现住洪洞县刘家垣镇黄村，身份证号：142625×××××。
本院在审理原告田××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告田××以双方已和好为由，而于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田××在法定期限内向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 王东元
人民陪审员 李建玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 青
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第283号
原告：杨金莲。
被告：赵沛多。
本院于2015年5月25日立案受理原告杨金莲诉被告赵沛多民间借贷纠纷一案后，原告杨金莲没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈茂训
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀09民终3696号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托代理人：张玉泉，该公司职工。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：田计平，男，满族，1982年6月7日，住秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人田计平劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人田计平在一审中的民事诉求是否确实系其真实意思表示，相应的署名及手印是否真实；二、被上诉人田计平是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如果已经提起诉讼，案件是否审理终结，以确定一审法院是否应立案审理；三、被上诉人田计平与上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华之间是因劳务关系发生的纠纷还是因劳动争议发生的纠纷。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1400号民事判决；
本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 余志刚
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 毕文娟
审判员 代 玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第257-1号
申请执行人王伟。
被执行人四川铜牌建设有限公司。
法定代表人江金生，经理。
本院于2015年2月16日受理王伟申请执行四川铜牌建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的本金1034254元及利息，案件受理费6752元，执行费12810元。本案在执行过程中，查明：被执行人四川铜牌建设有限公司在银行有存款24677.77元，本院依法进行了冻结，余下债务被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行，申请执行人王伟也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第257号执行案的本次执行程序。
余下债务待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年八月三日
书记员 徐林枫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第547号
原告徐仁秀，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人柳春，系四川经和壁律师事务所律师。
委托代理人谢吉才，系四川经和壁律师事务所律师。
被告杨华，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告吕应芳（系杨华之弟媳），女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告徐仁秀诉被告杨华、吕应芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁秀及其委托代理人柳春、谢吉才和被告杨华、吕应芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁秀诉称：2012年4月27日下午6时许，原告与二被告因垃圾清扫问题发生争执。为此，二被告将原告打伤住院15天，造成原告各种经济损失11032元。因协商未果，2012年5月，原告向法院起诉，后撤回起诉。现又起诉到人民法院请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、等共计11032元。
被告杨华辩称：原告所诉不是事实。是原告将自己经营的青笋叶等垃圾丢在被告父亲摊位外面，而引起事端，被告没有包庇吕应芳。被告和吕应芳都没有打原告，原告治疗的病与被告无关，且原告治疗了其他疾病，医疗费过高，因此对原告的各种费用不承担赔偿责任，并要求原告赔偿蔬菜直接经济损失约12000元。
被告吕应芳辩称：发生纠纷时，还未与现在的老公认识，2013年才与杨华的弟弟结婚，被告一直叫吕应芳，从未逃避过此事。被告产后的二天，原告就带人来医院找被告，致使被告精神受到折磨。被告没有打原告，因此不承担赔偿责任。
经审理查明：原告与被告杨华的父亲均在内江市东兴区红牌蔬菜批发市场做蔬菜生意，原告的摊位在发生纠纷时与被告杨华父亲的摊位相邻。2012年4月27日下午6时许，原告将自己经营的青笋叶等垃圾丢在被告杨华父亲摊位外面，被告吕应芳就叫来杨华，双方为此发生对骂，继而发生抓扯打架，二被告将原告打伤。后市场管理办公室人员将双方带到办公室调解，110民警赶到，将原告徐仁秀和被告杨华带到内江市公安局东兴区分局东兴派出所调解处理。原告伤后于当日入内江市东兴区人民医院住院治疗15天，经医院诊断为：头面部及全身多处软组织伤等疾病。用去医疗费6722.53元。因协商未果，2012年5月，原告向本院起诉，后因吕应芳的身份不符，撤回起诉。现内江市公安局东兴区分局东兴派出所已核实了吕应芳的身份信息。故原告又起诉到本院请求判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11032元。
以上事实，有经庭审质证的东兴派出所接警记录、情况说明、内江市东兴区红牌蔬菜批发市场的记录、民事裁定书、医疗发票、医院的诊断结果、病历、证人证言以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告将自己经营的青笋叶等垃圾丢在被告杨华的父亲摊位外面，被告吕应芳就叫来杨华，双方为此发生对骂，继而发生抓扯打架，二被告将原告打伤。因此二被告应对原告的伤害后果承担主要的民事法律责任，并承担连带赔偿责任。原告将自己经营的青笋叶垃圾丢在被告父亲摊位外面，与原告发生对骂，因此原告应对事情的起因承担次要的民事法律责任。原告要求被告承担营养费，因无医嘱，故其请求依法不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担电话费、证人出庭的误工费、摊位损失费、交通费的请求，本院予以认可。原告要求被告承担误工费，因原告已满60周岁，又未能举证证明有实际劳动收入，该请求依法不予支持。原告住院期间治疗了高血压、冠心病，原告希望法庭酌情扣减部分医疗费，被告也认为原告的医药费过高，治疗了其他疾病，但被告未在本院规定的期间提出书面的申请鉴定。因此，本院根据本案的实际情况酌情扣减原告治疗高血压、冠心病的医疗费2000元。被告要求原告赔偿蔬菜直接经济损失约12000元，未提供相关证据予以证明，且此请求属另一法律关系，不属本案调整范围，因此其请求本院不予支持。纳入本案赔偿范围的费用为：一、原告的医疗费4722.53元；二、原告的护理费，以住院15天，每天70元，计1050元；三、原告的住院伙食补助费，以住院15天，每天15元，计225元，以上三项费用共计5997.53元。被告应承担的费用为：5997.53×60％＝3598.52元；原告应承担的费用为：5997.53×40％＝2399.01元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨华、吕应芳于本判决生效后十日内赔偿原告徐仁秀医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3598.52元，二被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告徐仁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告徐仁秀承担80元，被告杨华、吕应芳承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年四月三十日
书记员 肖顺俊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第104号
原告：方建民。
被告：柳玲娟。
被告：陈华锋。
原告方建民为与被告柳玲娟、陈华锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院于同日受理后，同月8日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向两被告直接送达诉讼文书，同年2月3日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告方建民到庭参加诉讼。被告柳玲娟、陈华锋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建民起诉称：2013年12月10日，两被告因做生意资金周转所需要，向原告借款人民币16万元。两被告出具给原告借条1份，约定：借款于2014年1月9日前归还，如借款人不能按约定的期限归还借款的，应当支付本金的20%作为违约金。现两被告未按借条约定期限归还借款，原告催要未果。原告请求法院：1.判令两被告立即归还原告借款本金16万元，支付逾期还款违约金32000元，合计192000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份、人口基本信息1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明原告向被告借款的数额、期限等。
被告柳玲娟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈华锋未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月10日，被告柳玲娟、陈华锋共同向原告方建民借款16万元（人民币，下同），共同出具借条1张。双方约定：借款16万元于2014年1月9日前归还；如不能按约归还，两被告承担本金20%的违约金。到期后，经原告多次催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中约定有借期，未约定利息，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求两被告在合理期限内归还借款本金，并支付自催告之日起的逾期利息。民间借贷双方当事人约定的逾期还款违约金，其实质系逾期利息。原、被告约定违约金为借款总额的20%即32000元，未超过按中国人民银行规定的同期（借款行为发生时）同档（6月期）贷款基准利率4倍（月18.67‰）计算的逾期利息（从逾期日计算至判决日），可予支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告柳玲娟、陈华锋应当于本判决生效之日即归还给原告方建民借款本金人民币16万元、逾期付款违约金32000元，合计人民币192000元；两被告互负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4140元（原告已预交），两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年五月八日
书 记 员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00295号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月9日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年6月9日16时许，被告人陈某某接到黄某联系购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，于当日18时许到垫江县城永辉超市后门永辉桥旁边的巷子里，将甲基苯丙胺一小包交给受黄某安排帮忙购买毒品的朱某某，朱某某交给被告人陈某某人民币200元。二人交易完成后即被民警现场查获，民警从被告人陈某某处查获人民币350元，从朱某某处查获甲基苯丙胺0.33克。
针对指控，公诉机关提供了相应证据予以佐证。起诉认为，被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪；其具有如实供述犯罪事实情节。建议对被告人陈某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。请依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实和公诉机关起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、明细话单、办案说明、扣押清单、证人朱某某、黄某的证言、被告人陈某某的供述、重庆市公安局毒品检测中心检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月8日止。）
二、被告人陈某某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 周
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵麒君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第756号
上诉人（原审原告）李世林。
被上诉人（原审被告）即墨市温泉街道前海东村民委员会。
法定代表人李世良，主任。
被上诉人（原审被告）即墨市温泉街道办事处。
法定代表人刘丰贵，主任。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人郑德雁，市长。
上诉人李世林因与被上诉人即墨市温泉街道前海东村民委员会、被上诉人即墨市温泉街道办事处、被上诉人即墨市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第5083号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李世林向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李世林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵庆信
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1901号
原告燕恒，男，汉族，生于1982年10月21日。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
被告河南中原铃木电梯制造有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区恒丰路西侧、吉贞路东侧。
法定代表人程泽洪，该公司董事长。
被告刘丙俊，男，汉族，生于1964年5月18日。
原告燕恒诉被告河南中原铃木电梯制造有限公司、刘丙俊建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，被告河南中原铃木电梯制造有限公司为甲方，原告燕恒、高作林及被告刘丙俊为乙方，签订《附属工程合同》一份，约定甲方将其道路、地下管网、地坪、大门工程承包给乙方施工建设，由乙方根据该合同向被告河南中原铃木电梯制造有限公司缴纳18万元工程保证金。因当时高作林及被告刘丙俊没有资金，由原告向被告河南中原铃木电梯制造有限公司指定账户存入工程保证金18万元。合同履行过程中，被告刘丙俊向原告借款20万元用于投资，因客观原因，原告与被告刘丙俊协商，原告退出该工程，由被告刘丙俊继续履行与被告河南中原铃木电梯制造有限公司《附属工程合同》，且被告刘丙俊与被告河南中原铃木电梯制造有限公司重新签订《附属工程合同》，原告索要保证金时被告承诺支付利息月息3分，现经原告多次催要，被告拒不退还原告保证金。请求判令被告返还原告押金18万元及利息28800元（利息按月息2分，自2015年4月20日计算至2015年12月2日，以后利息计算至还清止）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。本案原告不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告燕恒的起诉。
案件受理费5996元（含财产保全费），退回原告燕恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 巴艳杰
审 判 员 杨国建
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡 伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5690-1号
申请执行人江阴市骏马购物大厦有限公司，住所地江阴市。
法定代表人倪明良，该××总经理。
委托代理人奚近仁，该××职员。
被执行人王喜英，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人江阴市骏马购物大厦有限公司与被执行人王喜英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）澄徐商初字第00030号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人王喜英应偿付申请执行人江阴市骏马购物大厦有限公司货款10000元，并负担案件受理费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，经对被执行人王喜英的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年一月七日
书记员 金才兴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第257号
原告洪某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告张某某。
被告仇某某。
被告蒋某某。
原告洪某某与被告张某某、仇某某、傅建平民间借贷纠
纷一案，本院于2008年12月31日立案受理后，依法适用简易序
进行审理。
原告洪某某以2008年10月5日被告张某某向其借款人民币
10万元、被告蒋某某提供担保和被告张某某、仇某某系夫妻关
系为由，诉请判令被告张某某、仇某某还本付息、被告蒋某某
承担连带清偿责任。2009年2月25日，建德市公安局因被告张
某某涉嫌集资诈骗对其立案侦查，并于同年2月27日对两被告
刑事拘留。经初步审查，本案所涉款项未纳入张某某涉嫌集资
诈骗罪范围，本院于2010年8月3日将本案移送建德市公安局侦
查。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法集资诈骗，并已
移送公安机关侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼案件范
围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告洪某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫 雁 婷
人民陪审员 陶 为 民
人民陪审员 邹 一 连
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 上官建芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1687号
原告：应伟伟。
委托代理人：邢国裕。
被告：张卫华。
原告应伟伟诉被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告应伟伟的委托代理人邢国裕到庭参加诉讼，被告张卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告应伟伟起诉称：2014年7月30日，被告张卫华因经营所需，向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2个月。该期限届满，被告分文未付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并支付自2014年7月30日至2015年5月29日利息9000元，利率按每月1.8%计算；2、被告支付原告律师费4700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间借贷关系成立；
2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费收费。
被告张卫华未答辩，但在诉前调解阶段向本院提交以下证据：
3、农业银行自助设备交易凭证三份，证明被告张卫华归还借款情况；
4、原告应伟伟出具的收条一份，证明被告已向原告归还10000元。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：原告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为该三笔款项系支付给案外人房国勇的，与本案无关；对证据4的三性无异议，认为原告于2015年1月7日确实收到被告10000元的还款，系被告张卫华当日通过现金方式支付。被告张卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
结合当事人的举证、质证情况，本院对证据认证如下：证据1、2、4，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3，原告所提的异议成立，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月30日，被告张卫华向原告应伟伟出具借条一份，其上写明：因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限自2014年7月30日至2014年9月29日止，双方约定该借款月利率为2.5%；出借人有权采用法律途径向借款人催讨借款，借款人需承担出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费及人工工资等）；双方同意借款支付方式现金支付。双方还对其他事项进行了约定。被告张卫华的借款人处签名捺印，并在该借条上书写“收到现金人民币伍万元整”。2015年1月7日，原告应伟伟向被告张卫华出具收条一份，其上载明：“今应伟伟收到张卫华1月7日还款壹万元整。”因双方就剩余款项归还事宜未达成一致意见，遂引起本案讼争。
另查明，原告为与被告民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日与浙江泰易律师事务所签订委托代理合同一份，于同年6月11日支付律师代理费4700元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，原告依约交付借款后，被告未按约偿付本息，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告要求被告按照月利率1.8%的标准支付自2014年7月30日至2015年5月29日的利息，不违反法律规定，本院予以准许。但被告于2015年1月7日偿付给原告的10000元，因双方均未举证证明偿付款项的抵充顺序，根据法律规定，被告偿付的款项应先抵充利息，超出部分在借款本金中予以抵扣，故本院确认：自2014年7月30日至2015年1月7日的利息为4830元，截止2015年5月29日，被告尚欠原告借款本金44830元、利息3792.6元。至于原告主张的律师费4700元，因双方在借条中有约定，本院予以支持。被告张卫华未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效之日起10日内偿付原告应伟伟借款本金44830元、利息3792.6元；
二、被告张卫华于本判决生效之日起10日内支付原告应伟伟律师费4700元；
三、驳回原告应伟伟的其他诉讼请求。
被告张卫华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告应伟伟负担130.5元，由被告张卫华负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李华珺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第374号
原告北大街191号物业管理中心。
委托代理人郭振邦。
被告张现强。
本院在审理原告北大街191号物业管理中心与被告张现强供用热力合同纠纷一案中，原告北大街191号物业管理中心于2014年2月18日以其与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北大街191号物业管理中心申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北大街191号物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告北大街191号物业管理中心25元。
审判员 苟培平
二〇一四年二月十八日
书记员 王亚东