江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1750号
原告：冯宝珍，女，1938年1月14日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
原告：兰群，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：李思思，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：李楠，�，1994年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
四原告委托诉讼代理人：王孝远，江苏永伦律师事务所律师。
被告：大屯煤电（集团）有限责任公司，住所地沛县大屯矿区萧何路北侧。
法定代表人：义宝厚，董事长。
被告：大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院，住所地大屯煤电公司矿区中心区。
法定代表人：陶洪臣，院长。
两被告委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告冯宝珍、兰群、李思思、李楠诉被告大屯煤电（集团）有限责任公司（以下简称煤电公司）、被告大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告兰群、李思思及四原告委托诉讼代理人王孝远，被告煤电公司、中心医院的委托诉讼代理人李相前均到庭参加诉讼，原告李楠、两被告委托诉讼代理人徐倩到庭参加第一次庭审。本案××已审理终结。
冯宝珍、兰群、李思思、李楠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金650760元（32538元/年*20年）、丧葬费27838元（45676元/2）、被扶养人生活费54230元（32538元/年*5年/3人）、精神损害抚慰金50000元、车旅费1000元，合计783828元。事实与理由：死者李广义系姚桥矿工人（原告均为其近亲属），于2014年6月5日6时48分到被告中�医院就诊。由被告中心医院所做的体格检查知，李广义除腹部疼痛外，头、胸、心、胃、肠都正常，被告初步诊断为：××、陈旧性心梗、高血压、××，被告对李广义的血样进行检验，葡萄糖2+，××。被告在诊疗过程中，出××过错：1、误诊，××为误诊。2、××，血糖为2+，还为李广义输两瓶500ml的葡萄糖输液，被告犯了医学大忌。众所周知，××并发症，严重的会导致休克、死亡。3、明知李广义有陈旧性心梗，没有做心脏造影，××进一步确认。4、被告明知尸检要委托徐州医学会或司法鉴定机构进行，却告知原告到徐州医学院病理教研室进行尸检，该教研室无资质，尸检报告也没有讲明死亡原因。5、被告在治疗过程中没有及时行使告知的义务，剥夺原告的知情权，违反《侵权责任法》第五十六条的规定。由此，根据《侵权责任法》第五十四条的规定，请依法公正判决。
被告煤电公司、中心医院共同辩称，医院诊疗行为符合医疗常规并无过错。患者李广义于2014年6月4日上午出××下腹隐痛不适，以右下腹为主，初为阵发性隐痛，可耐受，当时未予以重视及任何治疗。6月5日晨患者下腹部持续性痛，阵发性加重，伴腰区酸胀不适，来中心医院治疗。病程中，无发热、无腹泻黑便，无恶心呕吐，无胸闷心悸。既往有高血压、××、2型××病史十余年。经初步诊断1、腹痛待查：××？不完全性肠梗阻？陈旧性心梗。2、高血压、××、2型××。××输液、对症治疗，观察腹痛变化，符合诊疗规范原则。患者入院七小时后出××下腹痛加重，予以复查腹部立卧位片，提出肠腔积气，考虑不全性肠梗阻。14：00予以灌肠处理，腹痛稍在缓解；17：00感胸闷，不能平卧，烦躁不安，P78次/分，血压140/90mmHg，急查心电图提示陈旧性心肌梗塞，给予硝酸甘油2片舌下含化；17：13诉排尿困难，予以导尿；17：20患者出××心脏骤停，予以心肺复苏，经抢救无效死亡。患者李广义有陈旧性心梗，心电图即可确诊，且心肌酶谱和肌钙蛋白化验均正常，无须急诊做心脏造影，且中心医院作为二级甲等医院无此条件及资质。另原告提及的输注葡萄糖的问题，虽然当时为患者开了葡萄糖注射液，但是在输液当时就予以发××，并没有给患者输，而是改平衡液。××患者的医嘱单上有明确记录。××理解剖诊断报告书得知，××，其身体机能已经枯竭，患者死亡的直接原因是腹主动脉瘤破裂。××，诊断率极低，漏诊率高，死亡率极高。综上所述，患者诊疗期间没有腹主动脉瘤的典型症状和体征，腹部B超和腹部X片也没有明显腹主动脉瘤的阳性体征。中心医院诊疗行为符合医疗常规，并不存在过错；诊疗行为与患者的死亡之间没有因果关系。××发展的结果，中心医院不应该对患者的死亡承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：××人住院费用明细结帐清单、DR片、体温单、长期医嘱单、户口本、证明、上海市公安局户籍证明、亲属关系证明、病案本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的入院记录、中心医院检验报告单、被告提供的临时医嘱单、入院记录、化验检查单、护理记录单，结合被告提供的由双方签字封存的病案材料，本院对真实性予以确认。
2、对原告提供的输液袋，因为系原物，本院对真实性予以确认，但是结合原告提供的××人住院费用明细结帐清单中没有5%葡萄糖注射液医疗费的事实，本院对该证据的证明对象不予确认，即不能证明被告为李广义输入了5%葡萄糖注射液。
3、对原告提供的住院号，记载的内容与原告的住院病案中的内容一致，本院对真实性予以确认。但是该份证据不能证明被告为李广义输入了5%葡萄糖注射液。
4、对原告提供的录音材料，虽然被告对其真实性有异议，但是没有提供相应证据证明，本院对真实性予以确认。但结合原告提供的××人住院费用明细结帐清单及病案中的长期医嘱单，本院对其证明对象不予认可。即不能证明被告为李广义输入了5%葡萄糖注射液。
5、对被告提供的尸体解剖申请书、病理解剖诊断报告书，原告认可尸体解剖申请书中家属签字为原告兰群所签，病理解剖诊断报告书加盖有徐州市医疗事故争议尸检报告专用章，本院对该两份证据的真实性予以确认。
6、对徐州市医学会出具的医疗损害鉴定书（徐州医损鉴[2015]008号），该鉴定书是根据原告申请，本院委托徐州市医学会对医方在诊疗过程中是否存在过错等进行鉴定。鉴定书中加盖有徐州市医学会医疗损害鉴定专用章，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日6时45分，李广义因下腹痛20余小时入住中心医院。主诉为下腹痛二十余小时。××病史记载为：患者于二十余小时前无明显诱因出××脐周区出××腹痛，以下腹为主。初为阵发性隐痛，无腹胀，当时未予重视及任何治疗。××患者仍感腹部持续性隐痛，伴阵发性加重，并感腰区酸胀不适，无发热，腹泻，无恶心呕吐。今为进一步诊断治疗来院，行血常�检查示：WBC9.39*10^9/1,NE%67.30%,门诊拟“腹痛待查：”收住院。病程中，患者无发热寒战，无腹泻黑便，无胸闷心悸，无肛门停止排气，××患者一般情况尚可。经体格检查、专科检查、实验室及器械检查，初步诊断为腹痛待查：××医师签名为张兴良日期2014.06.05。并予以抗感染、解痉、止痛等处理。当日12时，患者诉下腹部疼痛，持续钝痛，医嘱复查腹部卧位片。14时，患者仍诉下腹部疼痛，持续钝痛，阵发性加重，复查腹部卧位片示：左止腹肠腔积气，局部肠腔扩张，予654-210mg肌注。15时予肥皂水700ml灌肠。17时患者仍诉腹部腹痛明显，并烦躁，坐卧不安，查体：血压140/90mmHg，心率78次/分，腹胀，下腹部压痛，予杜冷丁100mg肌注、吸氧、雾化湿化气道等处理。17时13分，患者大汗，口唇发绀，血压200/100mmHg，心率89次/分，双肺呼吸音粗，心电图提示膈面异常Q波，�硝酸甘油舌下含服，且患者排尿困难，予保留导尿。17时20分患者突发意识不清，眼睑上翻，呼之不应，查体：血压测不出，心跳持续下降，呼吸微弱，昏迷，呼之不应，口唇发绀，大动脉波动消失，予胸外心脏按压、气囊简易呼吸器辅助呼吸、肾上腺素、多巴胺等应用，经抢救无效，于18时52分宣布死亡。死亡原因：急性心肌梗死（心源性猝死）。
中心医院在入院记录第2页初步诊断左边，用红笔手写修正诊断，内容为：“腹痛待查：××王启为2014.06.06”。根据双方封存病历及原告复印病历的时间确定，该手写部分添加时间为2014年6月5日晚以后至2014年6月9日封存病历前。病案材料长期医嘱单中起始时间2014.06.0507：40的医嘱第4行记载：5%GS250ml，停止时间2014.06.0507：40；第5行记载：NS250ml。原告提供的××人住院费用明细结账清单中，并无5%GS（5%葡萄糖注射液）的费用，有葡萄糖氯化钠注射液的费用。
2014年6月11日，因原告对李广义死亡原因持有异议，××理学教研室对尸体进行解剖以明确死因。2014年7月21日，××理解剖诊断报告书（第A2505号），病理解剖诊断主要内容为：胸主动脉、腹主动脉广泛粥样硬化伴钙化；距髂动脉及分叉处2cm腹主动脉瘤形成，直径约3cm，腹主动脉破裂，××症，腹膜后血肿（30*30*5cm）。冠状动脉粥样硬化（左前降支Ⅳ级，左旋支Ⅲ级，右冠状动脉Ⅲ级伴钙化），左心前壁、右心前壁心肌间质多灶性纤维化，左心尖大片疤痕，心外膜散在及灶性淋巴细胞浸润。髂动脉（髂总、髂内、外动脉）、肾动脉等粥样硬化。肾细小动脉硬化，肾上腺周围脂肪组织内细小动脉硬化，门管区动脉硬化。散在肾小球硬化，肾小管萎缩，部分肾小管内蛋白管型，少数肾�管腔内钙盐沉积。肝重度脂肪变性，细结节性肝硬化。胰腺间质脂肪浸润。××。肺灶性萎缩，部分小血管壁增厚。脑水肿，心肌间质水肿。
根据原告的申请，本院委托徐州市医学会对被告在诊疗过程中是否有过错进行鉴定。徐州市医学会组织专家进行鉴定，专家组认为根据《病历书写规范》，医方2014年6月6日在住院病历中使用经笔进行修正诊断，符合规范。医方存在以下过错：1、根据患者入院时的症状、体征，医方在排除肠梗阻、泌尿系结石等诊断后未行进一步检查，以明确腹痛等查的原因，客观上导致腹主动脉瘤漏诊。2、患者既往××病史，根据人民法院认定，××患者注射了葡萄糖氯化钠250ml。因果关系分析：1、××理解剖诊断报告书，患者的死亡原因为腹主动脉瘤破裂。2、腹主动脉瘤临床少见，其发生与患者全身大动脉粥样硬化有关�患者胸主动脉、腹主动脉广泛纱线样硬化），首次确认率低，破裂后死亡率极高，病情凶险，是患者死亡的主要因素。3、医方未行进一步检查，以明确腹痛待查的原因，客观上导致腹主动脉瘤漏诊，与患者死亡有一定因果关系。4、××患者注射了葡萄糖氯化钠250ml，对患者病情进展无影响，与患者死亡无因果关系。徐州市医学会于2016年7月28日出具医疗损害鉴定书（徐州医损鉴[2015]008号），专家意见为：患者李广义死亡与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为次要因素。
医疗损害鉴定书出具后，本院邮寄送达双方当事人。原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求鉴定人出庭。本院口头告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人有鉴定意见有异议可以申请鉴定人出庭，并要求原告说明对鉴定意见的异议。原告于2016年9月1日向本院出具书面请求鉴定人出庭申请书，主要内容为：“依《民事诉讼法》申请鉴定人出庭是申请人的诉讼权利，法律对这一申请没有附带义务；鉴定人必须出庭，不能另写一个‘情况说明’规避出庭；申请人对鉴定报告的质询，不会离开法律规定，不会离开医学科学的框架；申请人会对鉴定报告的事项、鉴定结论以及其他有关事项进行质询，最后提出质证意见”，并未说明对鉴定结论有异议，本院未通知鉴定人出庭。
另查明，四原告系死者李广义近亲属，原告冯宝珍为城镇居民，1938年1月14日生，共育有包括李广义在内三个儿子。李广义生前为大屯煤电（集团）有限责任公司姚桥煤矿退休职工。
本院认为，一、原告各项损失的数额。
1、死亡赔偿金：李广义为大屯煤�（集团）有限责任公司退休职工，原告主张死亡赔偿金650760元（32538元/年*20年），不超法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费：原告主张丧葬费27838元（45676元/年/2），原告计算有误，但原告主张的数额不超法律规定，本院予以支持。
3、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费54230元（32538元/年*5年/3人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人冯宝珍的生活费应以本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算五年，冯宝珍育有三个儿子，故被扶养人生活费数额应为41610元（24966元/年*5年/3人）。该项费用计入死亡赔偿金中。
4、交通费：原告主张车旅费1000元，实质上应为交通费，本院酌定支持400元。
以上各项损失合计720608元。
精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，结合被告的过错程度，本院酌定15000元。
二、被告的过错程度。
根据徐州市医学会出具的医疗损害鉴定书，被告的诊疗行为存在过错，且与李广义的死亡存在一定因果关系，原因力大小为次要因素。同时，也说明主动脉瘤临床少见，首次确认率低，破裂后死亡率极高，病情凶险，是李广义死亡的主要因素。结合被告中心医院在本院诊疗活动中的过错程度，本院酌定被告中心医院承担30%的赔偿责任，数额为：231182元（720608元*30%+15000元）。被告大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院是大屯煤电（集团）有限责任公司下属单位，依法不能对外独立承担责任，故大屯煤电（集团）有限责任公司应承�连带责任。
三、关于鉴定人出庭的问题。
原告要求鉴定人出庭，但经过本院告知后，仍未对鉴定结论提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”本案中，原告经本院告知后，未对鉴定结论提出异议，本院也不认为鉴定人有必要出庭，故本院未通知鉴定人出庭符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告大�煤电（集团）有限责任公司中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告冯宝珍、兰群、李思思、李楠各项损失合计231182元；被告大屯煤电（集团）有限责任公司承担连带责任；
二、驳回原告冯宝珍、兰群、李思思、李楠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由原告冯宝珍、兰群、李思思、李楠负担2763元，被告大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院、大屯煤电（集团）有限责任公司负担1556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏�徐州市中级人民法院。
审 判 长 李霞
审 判 员 李萌
人民陪审员 权影
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第�十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生�来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。