wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执719号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号，组织机构代码:842915928。
法定代表人魏安义。
委托代理人：祝贇、黄文飞，系该行员工
被执行人浙江五矿华星进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路３１０号，组织机构代码:712560436。
法定代表人吴玲玲。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江五矿华星进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5099号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江五矿华星进出口有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币42945897.7元。本院于2017年03月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江五矿华星进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江五矿华星进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江五矿华星进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人浙江五矿华星进出口有限公司限制高消费并将被执行人浙江五矿华星进出口有限公司拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。申请人同意终结本次执行程序。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人周财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人周可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江五矿华星进出口有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人周可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执719号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有周可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执719号之一申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号，组织机构代码:842915928。法定代表人魏安义。委托代理人：祝贇、黄文飞，系该行员工被执行人浙江五矿华星进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路３１０号，组织机构代码:712560436。法定代表人吴玲玲。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江五矿华星进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5099号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江五矿华星进出口有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币42945897.7元。本院于2017年03月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江五矿华星进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江五矿华星进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江五矿华星进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人浙江五矿华星进出口有限公司限制高消费并将被执行人浙江五矿华星进出口有限公司拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。申请人同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人周财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人周可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江五矿华星进出口有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人周可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执719号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有周可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  阮哲琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6754号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初648号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费306元，减半收取153元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担76.5元（其已预交的306元退还229.5元），由上诉人毛智琼负担76.5元（其已预交的306元退还229.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程青梅
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月四日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6754号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初648号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费306元，减半收取153元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担76.5元（其已预交的306元退还229.5元），由上诉人毛智琼负担76.5元（其已预交的306元退还229.5元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 程青梅审 判 员 彭 韬审 判 员 杨 雪二〇一七年十二月四日法官助理 龚 庆书 记 员 陈媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5801号
原告储建珍，女，1963年8月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告蒋永平，男，1965年7月28日生，汉族，住宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码75274756-5。
负责人杨春，该单位总经理。
委托代理人杜一名、王旭敏，该单位员工。
原告储建珍与被告蒋永平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告储建珍的委托代理人仇欣，被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼，被告蒋永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储建珍诉称：2016年2月25日，蒋永平驾驶苏Ｂ×××××小型客车与其发生碰撞，致其受伤。该次事故经交警认定，蒋永平负事故全部责任。因对赔偿未达成一致意见，为维护其合法权益，其遂诉至法院，要求赔偿医疗费232元，住院伙食补助费198元（11天），营养费1998元（111天），误工费9900元（3300元/月*3个月），护理费6660元（111天），交通费200元，车损400元，要求保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足部分由蒋永平赔偿，并承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告蒋永平提交书面答辩意见：该事故其垫付医疗费9443.99元，要求法院在交强险和商业险范围一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及投保无异议，对医疗费，要求扣除10%自费药费用；对于医疗证明的休息时间不予认可，认可误工期限60天，对误工费标准不予认可，在医院查勘时得知原告所在工作单位是她弟弟的，月收入2000多元，要求提供银行打卡记录，暂认可2000元/月；护理、营养期限均认可30天，标准无异议,车损认可300元，交通费认可200元。
经审理查明：2016年2月25日，蒋永平驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿宜兴市新建镇华亚路自西向东行驶右转弯上老宜金线往南时，疏于观察，与储建珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、储建珍受伤的交通事故。2016年2月26日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，蒋永平承担该事故的全部责任，储建珍无责任。事故后，储建珍经医院住院治疗，住院11天，发生医疗费9675.99元，其中蒋永平垫付9443.99元。
另查明，蒋永平驾驶的苏Ｂ×××××小型客车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险。事故发生时该车在保险期间。
审理中，储建珍就误工期限与保险公司达成一致，确定按60天计算，对营养期限和护理期限，由本院审核确定，经本院向法医咨询，确定储建珍营养期限为30天，护理期限为30天。
又查明，事故发生前储建珍在其弟开办的宜兴市新建镇储建中家纺店从事窗帘设计、丈量和制作工作，每月工资3300元，事故后未有工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、工资表、营业执照、谈话笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对储建珍得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足由蒋永平赔偿。
有关本案损失的确定：储建珍医疗费9675.99元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，其既未提供医疗费中非医保范围用药的明细，也未提供该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据，故对保险公司的该主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，储建珍主张住院11天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，据此计算住院伙食补助费为198元；营养费，储建珍主张18元/天的标准，应属合理，结合其营养期30天，据此计算营养费为540元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，结合其护理期30天，据此计算护理费为1800元；误工费，按3300元/月的标准计算其误工费，结合其误工期60天，据此确认其误工费为6600元；交通费，本院酌定为200元；车损300元，本院予以确认。
综上，储建珍医疗费9675.99元，住院伙食补助费198元，营养费540元，合计10413.99元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，余款413.99元由保险公司在商业险范围赔偿；护理费1800元，误工费6600元，交通费200元，合计8600元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损300元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿19313.99元。因蒋永平垫付医疗费9443.99元，故保险公司的赔款中9443.99元返还蒋永平，9870元给付储建珍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿储建珍19313.99元（其中9870元给付储建珍，9443.99元返还蒋永平）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回储建珍对蒋永平的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由储建珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给储建珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈翰迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17853号
原告北京旭弘旺业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼503室。
法定代表人李文军，执行董事。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人权妞妞，女，1983年10月27日出生。
被告天津滨海顺利时代物流有限公司朝阳第七分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角货运东2-02。
法定代表人李劲远，经理。
委托代理人宋荣辉，男，1960年3月8日出生。
被告刘X，男，1989年1月25日出生。
被告孙X，男，1980年2月27日出生。
委托代理人袁玉明，男，1980年5月18日出生。
原告北京旭弘旺业房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告天津滨海顺利时代物流有限公司朝阳第七分公司（以下简称第七分公司）、被告刘X、被告孙X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王文杰、权妞妞、第七分公司之委托代理人宋荣辉、刘X、孙X之委托代理人袁玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告经人介绍得知第七分公司从事货物运输，经双方协商达成口头运输协议，约定由第七分公司将原告位于沧州航天科技大厦工地的一批建筑材料运输至北京文化园，货物运至目的地后支付运费。当日第七分公司的司机刘X驾驶京X号大货车为原告运输建材木方子，车辆运载货物行驶至北京市京沪高速公路进京方向25.6公里处与另一辆车牌号为鲁Y的大货车发生碰撞后起火，造成车载货物全部损毁，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队第5151124号《交通事故认定书》作出事故认定刘X负该次事故的全部责任。2014年8月6日，孙X与第七分公司就京X号大货车签订了买卖合同。因孙X是肇事车辆实际车主，故请求判令第七分公司、刘X、孙X连带赔偿原告损失7万元。
第七分公司辩称：车辆已经卖给孙X了，有买卖协议，孙X支付了购车款17元，车已经交付给孙X了。因为车灭失了，所以没办法过户了。我公司不应该承担责任。
刘X辩称：孙X是肇事车辆的车主，我是孙X雇佣的司机。原告的货物不值7万，不同意赔偿。
孙X辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告不存在货物运输关系，原告起诉书说经由王X介绍达成口头运输协议，我们不认识王X。肇事车辆确实是我的车，在8月29日出事，我们拉的木材，我们和配货站签了运输协议，运输协议在事故中都烧毁了。王X和原告达成口头协议不是事实，是配货站雇佣的我。原告称货物价值7万，证据是一个发票，发票的日期和出事日期不相符。我是8月29日出事，发票是9月份。配货站给我们发的信息，说新的木材才四万多块钱，我是从工地拉的旧的木材，不可能值7万。我认可车上木材属于原告。当时，我从第七分公司公司买的车，没有挂靠关系，车是签完合同就给我了。刘X是我们雇的司机。
经审理查明：2014年8月6日，第七分公司与孙X签订了《汽车买卖协议》，约定第七分公司将京X号大货车出卖给孙X。
2014年8月29日23时10分，刘X驾驶京X号大货车在北京市京沪高速公路进京方向25.6公里处与鲁Y号大货车发生碰撞后起火，两车所载货物烧毁。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定刘X负此事故全部责任。
庭审中，原告提交了有刘X签名确认的货物明细，载明货物有旧竹胶板4捆×60张、木方5cm×10cm每捆105支、3.3m5捆（其中1捆135支）、3m4捆（其中1捆84支）、3.6m1捆、2.4m2捆（其中1捆120支）、2m8捆。刘X对其签名认可，但表示签名时内容是空白的。原告还提交了北京顺天府商贸有限公司于2014年9月20日向其出具的发票及明细表，证明其损失的木方子价值7万元。各被告对该证据不认可，认为该证据不足以证明原告的损失。
孙X提交了短信一条，证明其就原告损失货物价值于2014年8月20日向原告工作人员刘Y进行了询问，刘Y按照全新的程度对木方进行的报价为40130元，短信内容如下：“5＊10木房子5626米＊每米5元等于28130元！！多层板240张＊50等于12000元！合计40130元！”原告对该证据的真实性、关联性均不认可。
经询，原告认可被烧毁的木方大概使用了三、四个月。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、《汽车买卖协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孙X在交通事故发生前已经向第七分公司购买了肇事车辆，并雇佣刘X作为司机，虽未办理肇事车辆的变更登记手续，但无证据证明第七分公司对事故的发生负有过错，故第七分公司不应向原告承担赔偿责任。刘X与孙X存在劳务关系，作为提供劳务一方的刘X造成他人损害的，由作为接受劳务一方的孙X承担赔偿责任。
孙X认可其车上有原告的木材被烧毁，但不认可原告主张的木材的价值，而原告提交的证据不足以证明其损毁木材的实际价值。故原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院酌情支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告孙X于本判决生效后七日内赔偿原告北京旭弘旺业房地产开发有限公司木材损失三万二千元。
二、驳回原告北京旭弘旺业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告北京旭弘旺业房地产开发有限公司负担421元（已交纳），被告孙X负担354元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年九月八日
书记员 陈静竺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7686号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：北碚区诺澜歌城，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：刘璐。
中国音像著作权集体管理协会与北碚区诺澜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3135号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：井志利，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告井志利借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司�山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3265号
上诉人（原审原告）樊建彬，男。
委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司诉讼代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告樊建彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告终结。
上诉人樊建彬与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3316号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人樊建彬的委托代理人王俊山、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参带了诉讼，本案现已审理终结。
樊建彬上诉请求：一、请求一审法院依法撤销（2015）宛民初字第3316号民事判决，依法改判被上诉人赔付上诉人樊建彬赔偿金172122元，改判部分为31826元。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案，经南阳市宛城区人民法院判决。上诉人认为一审判决中认定原告所有的豫R×××××号车辆以车辆损值鉴定140296元，判令被上诉人支付保险理赔金，于法无据，上诉人车辆己经维修完毕，已实际支付车辆维修费用172122元，一审以鉴定报告判令被上诉支付赔偿金，显失公平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：一、撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第3316号民事判决，改判保险公司在保险责任限额内赔偿樊建彬车辆损失共计60000元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人在机动车损失保险范围内承担被上诉人的各项费用属于认定事实错误。原审庭审中被上诉人樊建彬未提供交警队出具的事故认定书或事故证明，并不能证明该次事故属于单方事故，不能排除是其他侵权人造成的，无法划分事故责任，被上诉人主张上诉人承担其损失无事实和法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。二、原审法院判决上诉人承担被上诉人的车损过高，与实际损失差距过大，过高部分不应赔偿。三、评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不予承担。
樊建彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计172122元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11曰，原告樊建彬作为投保人为豫R×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保单号：805012014411303002882，保险限额830400元，保险期间，2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止。2014年12月11日，原告向被告缴纳了保险费。2015年8月20曰，原告樊建彬的司机陈晓驾驶豫R×××××号合众Q7牌乘用车驶至新野县上庄乡公路处发生单方事故，豫R×××××号合众Q7牌乘用车损坏，陈晓在此事故中负全部责任。另查明，2016年4月25日，经原被告双方重新选定的鉴定机构，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具的宛鑫车估字【w2016）第057号评估报告，评估奥迪牌豫R×××××小型越野客车于评估日2016年4月6日的评估值为140296元。
一审法院认为：1、本案系道路交通事故财产损害赔偿引起的保险合同纠纷，原被告所签订的保险合同属当事人真实意思表示，本院予以确认。2、原告车辆驾驶人陈晓因处置不当，导致车辆撞到新野县上庄乡公路处，属单方事故，造成车辆损坏，无人员受伤。陈晓负此次交通事故的全部责任，应当承担因此次交通事故造成的全部经济损失。本案中原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为830400元，因本次事故造成的车辆损值经鉴定为140296元，在保险赔偿范围内，被告理应赔偿。3、原告主张超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊建彬保险理赔金140296元；2、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3742元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3642元。原告负担10元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：本案的赔偿标准应采用哪一个鉴定报告还是实际支出为准。保险车辆发生单方事故，造成车辆损坏，有现场照片、出警记录，事故责任认定为据，上诉人也亲临了现场，现上诉人对事故发生的事实提出质疑，没有合理的根据，上诉理由不能成立。本次事故造成车损的数额，上诉人对被上诉人单方委托的鉴定报告提出异议后，一审法院组织双方当事人选定鉴定机构，并由该鉴定机构对车损作出了评估报告，双方当事人对此报告，均未提出异议，也未再提出重新鉴定，原判据此报告确认车损，并无不当。樊建彬请求按其实际支出的修理费用赔偿其损失，但其没有提供超出鉴定报告部分的支出是合理的必须的并与事故有因果联系的证据，其上诉请求，本院不予支持。保险公司上诉请求按其单方计算的车损6万元赔偿，对其请求的合理性没有说明，对鉴定报告不予采用的理由也未作说明，其上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，双方当事人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人樊建彬负担600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一六年十月二十五日
书记员 付翔宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第253号
申请执行人烟台华源机械销售有限公司。
被执行人孙洪良，
本院在执行申请执行烟台华源机械销售有限公司与被执行人孙洪良租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第253号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹春胜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初557号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人包崇高，男，1988年1月7日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，中共党员，平阳县鳌江镇城市管理行政执法局合同工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人包崇高犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人包崇高到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月19日22时35分许，被告人包崇高饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇古某南路30号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人包崇高血液中乙醇含量为232mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人包崇高在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包崇高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人包崇高归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包崇高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年七月十二日
代书记员 魏臣毅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字300号
申请人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区。
主要负责人：刘羽，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被申请人：陈亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：魏春玫，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：程秀红，女，1976年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：朱世昌，男，1972年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘颖，女，1975年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：王松，男，1974年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：刘玉玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：吴中明，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：朱世玲，女，1970年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市大岛商贸有限公司，住所天津市滨海新区。
被申请人：天津市宏辰伟业建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区。
被申请人：天津瑞麟祥正国际贸易有限公司，住所天津开发区。
被申请人：天津中旺佰利国际贸易有限公司，住所天津开发区。
被申请人：天津开发区元华盛益国际贸易有限公司，住所天津开发区。
申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被申请人陈亮、魏春玫、程秀红、朱世昌、刘颖、王松、刘玉玲、吴中明、朱世玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亮、魏春玫、程秀红、朱世昌、刘颖、王松、刘玉玲、吴中明、朱世玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司名下1258456.85元的财产采取财产保全措施。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈亮名下坐落于天津市滨海新区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年五月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字300号申请人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区。主要负责人：刘羽，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被申请人：陈亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：魏春玫，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：程秀红，女，1976年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：朱世昌，男，1972年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘颖，女，1975年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王松，男，1974年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘玉玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴中明，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：朱世玲，女，1970年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津市大岛商贸有限公司，住所天津市滨海新区。被申请人：天津市宏辰伟业建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区。被申请人：天津瑞麟祥正国际贸易有限公司，住所天津开发区。被申请人：天津中旺佰利国际贸易有限公司，住所天津开发区。被申请人：天津开发区元华盛益国际贸易有限公司，住所天津开发区。申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被申请人陈亮、魏春玫、程秀红、朱世昌、刘颖、王松、刘玉玲、吴中明、朱世玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亮、魏春玫、程秀红、朱世昌、刘颖、王松、刘玉玲、吴中明、朱世玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司名下1258456.85元的财产采取财产保全措施。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈亮名下坐落于天津市滨海新区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年五月八日书记员 高畅一
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1496号
上诉人（再审被申请人、原审被告）：洛阳鸿远机械有限公司。（洛阳陶瓷厂对面）。
法定代表人：符鸿远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思纯，该公司员工。
被上诉人（再审申请人、原审原告）：杨秀君（曾用名杨某），女，1953年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。系涧西区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王三保，河南巨业律师事务所律师。系涧西区法律援助中心指派。
再审被申请人、原审被告：洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆。
主要负责人：赵俊峰，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：王思纯，该公司员工。
杨秀君因与洛阳鸿远机械有限公司（以下简称鸿远公司）、洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆（以下简称鸿泉宾馆）民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日将鸿远公司、鸿泉宾馆诉至洛阳市涧西区人民法院，该院作出（2013）涧民三初字第164号民事判决。该判决生效后，经杨秀君申请，原审法院裁定对该案进行再审，作出（2015）涧民再字第3号民事判决。鸿远公司不服再审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人鸿远公司的法定代表人符鸿远及其与原审被告鸿泉宾馆的共同委托诉讼代理人王思纯，被上诉人杨秀君的委托诉讼代理人孙国强、王三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿远公司上诉请求：撤销（2015）涧民再字第3号民事判决，维持（2013）涧民三初字第164号民事判决。事实和理由：上诉人与杨秀君是发包与承包关系。杨秀君与符爱琦于2008年3月31日在2007年年底应付账目明细表中签字，继续执行马立党承包经营合同。鸿远公司2010年6月6日全体股东会议决定将承包金由120万元变更为80万元，承包人仍是杨秀君与符爱琦。根据承包约定，杨秀君在承包经营期间独立核算，自负盈亏。二承包人自行集资，符爱琦管账，杨秀君管钱，相互开具集资白条收据便于二人承包经营资金核算，二人所开集资收据并未加盖上诉人公章，上诉人也从未参与二人承包经营活动，集资收据所载集资系承包人个人行为，与上诉人无任何关联。2009年4月，鸿泉宾馆2008年集资利息发放表系杨秀君承包经营期间个人对外债务的利息支出，不能仅凭表上鸿泉宾馆四个字就将杨秀君承包经营期间个人债务随意转嫁给鸿远公司。再审仅凭上诉人提供的既无签名又无公章的白条收据和有鸿泉宾馆字样的2008年集资利息发放表就将30万元个人债务转嫁给上诉人，犯了一个连主体都搞错的低级错误，望二审法院予以纠正。
杨秀君答辩称：再审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。双方之间的承包关系并无书证加以证明，相反答辩人提交的集资利息发放表能说明双方借贷关系客观存在。借款付息既符合常理又有法律予以支持，再审判决并无不当。上诉人系鸿泉宾馆的投资及所有人，对该宾馆实施的民事行为应当承担民事责任。根据谁主张谁举证的证据规则，答辩人提交的三份证据均载明该款项系鸿泉宾馆的集资款，提交的2008年4月鸿泉宾馆集资利息发放表，再次证明借款客观存在。
鸿泉宾馆答辩称：鸿泉宾馆已经停业转给别人了，鸿泉宾馆这个名字已经不再使用了，该名称已经注销了。
杨秀君向一审法院起诉请求：判令鸿远公司及鸿泉宾馆连带偿还借款人民币30万元及利息（按10%／年）。
一审法院认定事实：2008年3月31日，鸿远公司2007年年底应付账目明细表载明：“经董事会研究决定：2007年底应付账款1498114元整，由股东符爱绮、杨秀君支付。此款冲抵2008年4月1日至2009年6月30日新鸿泉宾馆承包经营金，继续执行马立党承包经营合同。……。承接人符爱绮、杨秀君”。2008年4月15日的收据2张，分别载明：“今收到杨秀君人民币20万元整，系付集资款”、“今收到杨秀君人民币7.5万元整，系付集资款”。2008年5月28日收据1张，载明：“今收到杨秀君人民币5万元整，系付集资款”。2009年4月，鸿泉宾馆2008年集资利息发放表1份，显示杨秀君领取集资款利息3.25万元。原审法院认为，本案中，杨秀君提交的三张收据、集资利息发放表，能够证明当时集资方支付了利息，并且没有其他证据证明有其他形式的分红，故应认定杨秀君和鸿泉宾馆系民间借贷关系。鸿泉宾馆收到杨秀君32.5万元集资款，有杨秀君提交的三张收据在卷资证，证据充分，应当予以认定。杨秀君自认已经偿还过2.5万元，原审法院予以确认；综上，鸿泉宾馆尚欠杨秀君30万元整。因鸿泉宾馆不具有独立法人资格，不能独立承担清偿责任，故鸿泉宾馆的责任应由鸿远公司承担。至于利息，杨秀君提交的三份收据没有约定利息，根据利息发放表也无法查明利息如何计算，故对于杨秀君请求利息的诉讼请求，不予支持。对于鸿远公司辩称“集资发生在杨秀君和符爱琦二人承包宾馆期间，其不应承担责任”的意见，原审法院认为，承包关系和民间借贷关系不是同一法律关系，故对该意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条的规定，判决：撤销（2013）涧民三初字第164号民事判决；二、鸿远公司于判决生效之日起十日内向杨秀君偿还借款30万元；三、驳回杨秀君的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由鸿远公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明相关事实一致。
本院认为，杨秀君持有三张收据，金额共计32.5万元，鸿泉宾馆2008年集资利息发放表显示按照该金额的10%，杨秀君领取集资利息3.25万元，原审法院据此认定杨秀君与鸿泉宾馆之间存在民间借贷关系，处理并无不当。关于鸿远公司上诉称收据和利息发放表中没有公章，集资系杨秀君与符爱琦承包鸿泉宾馆期间个人行为，鸿远公司不应作为债务人承担还款责任的上诉理由。符爱琦在原审庭审时出庭作证，证实其2008年4月15日出具给杨秀君的收据系因要入账由其出具，符爱琦在当时任鸿泉宾馆的财务总监，并称其也有集资款在账上挂着。根据符爱琦的证言和同时有付爱珍、李智萍等案外人签字的鸿泉宾馆利息发放表，可以认定集资款的收取和利息的发放系以鸿泉宾馆名义对外进行，而不是以杨秀君和符爱琦的个人名义，因鸿泉宾馆不具有独立法人资格，原审法院判令鸿远公司承担还款责任，具有事实和法律依据。鸿远公司上诉称集资发生在杨秀君与符爱琦二人承包鸿泉宾馆期间，不应由其承担责任。因承包系发包人与承包人之间的法律关系，不能以此作为拒绝偿还鸿远公司经营期间对外债务的理由，本院对此亦不予支持。
综上所述，鸿远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由洛阳鸿远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张艳君
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3810号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，地址：惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。
负责人：李长江。
委托代理人：林素慧，系该公司员工。
被告田必戎，女，1968年9月25日出生，土家族，住址：湖北省鹤峰县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告田必戎物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的委托代理人林素慧到庭参加诉讼，被告田必戎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原、被告双方签订编号为:惠阳《惠阳碧桂园前期物业服务合同协议》，由原告为被告位于惠阳区碧桂园商品住宅区的起凤台X街X幢X号的单位提供物业管理服务，被告按每月207.85元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2013年4月30日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但2014年12月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响，为维护原告的合法权益，故原告诉请法院，请求判令：一、判令被告立即向原告支付自2014年12月起至2016年9月止的各项费用共计7878.6元（其中物业服务费4572.7元、其它费用3305.9元）；二、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，截止至2016年10月16日滞纳金共4202.12元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际金额交付应付款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
第6原告的企业名称变更核准登记表；
第6原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；
第6被告的居民身份证；
第6《惠阳碧桂园前期物业服务协议》；
第6惠阳碧桂园物业及资料移交书；
第6惠阳碧桂园业主入住登记表；
第6惠阳碧桂园起凤台三期洋房型号面积表（实测）；
第6欠费明细表；
第6居民卫生费收费证明；
第6滞纳金计算明细表。
被告田必戎没有提交书面答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2013年3月4日，原告与被告签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），约定由原告为被告所住的惠阳碧桂园商品住宅区中的起凤台X街X号X层X号单位提供物业管理服务，被告缴纳物业费的标准按其物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.2元及花园面积每月每平方米0.5元计收；被告的物业的套内建筑面积为80.05平方米，公用分摊建筑面积为8.86平方米，合计被告的物业的房屋建筑面积为88.91平方米，被告的物业花园面积为202.32平方米，按上述计算方式、标准，被告应按207.85元/月向原告缴纳物业服务费；被告或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告田必戎系惠阳碧桂园商品住宅区起凤台X街X号X层X号的业主，自2014年12月起开始拖欠物业费。
本院认为,原被告间签订的《协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行义务。本案中原告履行了合同义务，对被告所在小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，应该缴纳相应的物业服务费。被告自2014年12月起开始拖欠物业服务费，截至2016年9月，被告共计拖欠物业服务费及其它各项费用7878.6元（其中物业服务费4572.7元，其它费用3305.9元），故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及其它各项费用共计7878.6元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金4202.12元（截止至2016年10月16日）的主张，原告没有证据证实将催缴物业费服务函送达了被告或者进行了催告，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田必戎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司物业管理服务费及其它各项费用共计7878.6元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费102.06元，公告费690元，由被告田必戎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一七年六月五日
书记员 张樱雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务
纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更815号
罪犯黄文科，男，1973年4月10日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2011年12月05日作出(2011)宁刑一初字第55号刑事判决，认定被告人黄文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄文科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄文科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文科减刑八个月（刑期至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1254号
申请执行人王东良，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘宪武，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第527号民事调解书，受理了王东良申请执行刘宪武买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1254号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 岚
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第210号
申请执行人：高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司
法定代表人：苏文广，该公司董事长
被申请执行人：河北三友物流有限公司
法定代表人：杨宝国，该公司经理
高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司申请执行河北三友物流有限公司修理合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）高民初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。权利人高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司于2015年3月16日向本院申请执行。本院于2015年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第3293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：姜广虎
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李泽龙。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李从恺，该公司董事长。
再审申请人陈啸蝶因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)拆迁行政许可一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，其请求浦东建交委追究源东公司在拆迁过程中的违法行为。浦东建交委拒绝履行职责。故其提起行政诉讼。原审法院认定其已经超过法定起诉期限有误。根据浦东新区人民法院立案一庭的《告知书》，该院对宝善堂户权益人金玉妹对浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》的诉讼时效认定为5年，本案的诉讼时效也应是5年。不存在宝善堂墙面上张贴公告的事实。所谓张贴在宝善堂墙面上的照片系伪造，不应作为证据，原审裁定认定事实证据不足。2016年3月，李泽龙已被免去浦东建交委主任的职务，原审裁定书认定李泽龙为浦东建交委主任并委托他人出庭应诉违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审并支持其请求。
本院认为，原审法院根据相关证据查明浦东建交委于2011年12月12日作出被诉延长许可后及时在拆迁范围内张贴了公告，公告上告知“如对该房屋拆迁期限延长有异议，可在本公告公布之日起60日内，向本区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可在本公告公布之日起三个月内向本区人民法院提起行政诉讼。”在此情形下，陈啸蝶迟至2016年6月才提起诉讼，确已超过法定起诉期限。陈啸蝶认为法院据以认定该事实的相关证据系伪造，缺乏依据，本院难以采信。陈啸蝶以法院对金玉妹的告知内容为依据，认为本案诉讼时效应为5年。然不同案件情况各不相同，对金玉妹的告知内容对本案并无任何约束效力，本院对陈啸蝶该项意见不予采纳。原审期间，浦东建交委法定代表人仍系李泽龙，诉讼委托手续并无违法之处。陈啸蝶对此提出异议，亦不成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽龙。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李从恺，该公司董事长。再审申请人陈啸蝶因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)拆迁行政许可一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其请求浦东建交委追究源东公司在拆迁过程中的违法行为。浦东建交委拒绝履行职责。故其提起行政诉讼。原审法院认定其已经超过法定起诉期限有误。根据浦东新区人民法院立案一庭的《告知书》，该院对宝善堂户权益人金玉妹对浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》的诉讼时效认定为5年，本案的诉讼时效也应是5年。不存在宝善堂墙面上张贴公告的事实。所谓张贴在宝善堂墙面上的照片系伪造，不应作为证据，原审裁定认定事实证据不足。2016年3月，李泽龙已被免去浦东建交委主任的职务，原审裁定书认定李泽龙为浦东建交委主任并委托他人出庭应诉违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审并支持其请求。本院认为，原审法院根据相关证据查明浦东建交委于2011年12月12日作出被诉延长许可后及时在拆迁范围内张贴了公告，公告上告知“如对该房屋拆迁期限延长有异议，可在本公告公布之日起60日内，向本区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可在本公告公布之日起三个月内向本区人民法院提起行政诉讼。”在此情形下，陈啸蝶迟至2016年6月才提起诉讼，确已超过法定起诉期限。陈啸蝶认为法院据以认定该事实的相关证据系伪造，缺乏依据，本院难以采信。陈啸蝶以法院对金玉妹的告知内容为依据，认为本案诉讼时效应为5年。然不同案件情况各不相同，对金玉妹的告知内容对本案并无任何约束效力，本院对陈啸蝶该项意见不予采纳。原审期间，浦东建交委法定代表人仍系李泽龙，诉讼委托手续并无违法之处。陈啸蝶对此提出异议，亦不成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月五日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初160号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第642号
原告冯福忠。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告李秉杰。
原告冯福忠与被告李秉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯福忠委托代理人齐忠义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告购买原告托盘，共计货款16617元未付，被告向原告出具欠条，约定于2013年6月15日还清，被告至今未付，要求法院判令被告立即偿还货款16617元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告购买原告托盘欠款16617元，为原告出具欠条一份，约定2013年6月15日还清，逾期按银行同期贷款承担利息。到期后被告分文未付，现尚欠原告货款16617元至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款16617元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取为107.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费215元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一三年十二月五日
书记员 寇知方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1482号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被告：储贤荣。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司（以下称原告）与被告储贤荣追偿权纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康家汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州康家汽车销售有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年十月二十八日
代书记员 袁小莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3789号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路555号。
法定代表人：陶刚强。
被执行人：浙江德乐电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号三楼。
法定代表人：孙学文。
被执行人：浙江德乐厨具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：凯邦厨卫（浙江）有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦口分区。
法定代表人：钱福生。
被执行人：王奎，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：邰雅雅，女，1987年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江德乐电器有限公司、浙江德乐厨具有限公司、凯邦厨卫（浙江）有限公司、王奎、邰雅雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的为9999959.24元及利息。在本案的执行中，查明浙江德乐厨具有限公司位于嵊州市经济开发区浙锻路168号的厂房、凯邦厨卫（浙江）有限公司位于嵊州市经济开发区浙锻路38号的厂房、王奎与邰雅雅位于嵊州市东南路889号万都豪庭23幢3号的房产、浙江德乐电器有限公司的机器设备均在本院另案司法处置中（均已另行设定了抵押），除上述财产外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈磊(代)
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6598号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男性，汉族，小学，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年3月4日被羁押和刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6588号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某和其弟弟陈某共同居住在龙华新区大浪街道华霆路21栋201号。2016年2月份开始，吸毒人员蔡某暂住在被告人陈某租住地。期间，蔡某、陈某二人先后2次在被告人陈某家中吸毒，陈某知道该情况未予制止。2016年3月3日，被告人陈某和陈某、蔡某一起在龙华新区大浪街道华霆路21栋201号吸食冰毒。2016年3月4日民警经核实线索在大浪街道华庭路仙女理发店将被告人陈某抓获。经尿检，陈某、陈某、蔡某等人尿检结果均为甲基苯丙胺类、吗啡毒品呈阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 斌
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6598号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男性，汉族，小学，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年3月4日被羁押和刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6588号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人陈某和其弟弟陈某共同居住在龙华新区大浪街道华霆路21栋201号。2016年2月份开始，吸毒人员蔡某暂住在被告人陈某租住地。期间，蔡某、陈某二人先后2次在被告人陈某家中吸毒，陈某知道该情况未予制止。2016年3月3日，被告人陈某和陈某、蔡某一起在龙华新区大浪街道华霆路21栋201号吸食冰毒。2016年3月4日民警经核实线索在大浪街道华庭路仙女理发店将被告人陈某抓获。经尿检，陈某、陈某、蔡某等人尿检结果均为甲基苯丙胺类、吗啡毒品呈阳性。本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  周 斌                         二〇一六年十一月四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终414号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某。
委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：××××年××月××日开始实施的《中华人民共和国婚姻法》第六条第一款规定直系血亲和三代以内的旁系血亲，禁止结婚。上诉人与被上诉人为亲姨兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，原审判决未对婚姻效力问题进行审查，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第2678号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张艳艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2091号
罪犯ＸＸ国。现在海南省海口监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2009年12月15日作出（2009）琼山刑初字第304号刑事判决，以被告人ＸＸ国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，其骗取的赃款人民币30万元，应当予以退赔给被害人。刑期执行自2009年1月8日起至2021年1月7日止。被告人ＸＸ国不服，提出上诉。本院于2010年6月8日作出（2010）海中法刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯ＸＸ国于2010年6月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯ＸＸ国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ国自2010年9月起至2014年6月止，累计考核46个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯ＸＸ国应交纳罚金人民币10000元，其骗取的赃款人民币30万元，应当予以退赔给被害人，从执行机关向本院提交的该犯在监狱内的个人消费台账可见，该犯目前尚无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ国减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2009年1月8日起至2020年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1548号
原告四川摩天电缆有限公司。
法定代表人褚彦兴，职务董事长。
被告中建二局安装工程有限公司。
法定代表人陈广玉，职务不详。
本院在审理原告四川摩天电缆有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川摩天电缆有限公司撤回对被告中建二局安装工程有限公司的起诉。
案件受理费收取348元，由原告中建二局安装工程有限公司承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3207号
罪犯梅雪丰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年3月30日作出（2009）九法刑初字第23号刑事判决，以被告人梅雪丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2275号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2013年6月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅雪丰能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯梅雪丰，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅雪丰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅雪丰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保244号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被告:鲁俊英,女,汉族,1978年4月22日出生,住高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告鲁俊英（372527197804226027）金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被告郭安亮在的存款220000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，为本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告鲁俊英在山东高唐农村商业银行股份有限公司的存款220000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐同彬
二〇一六年五月十九日
书记员 李彦超
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初121号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行，住所地四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号。
负责人:吴雪莲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：唐艳，女，生于1968年1月2日，汉族，住四川省开江县。
被告：胡应平，女，生于1968年8月8日，汉族，住四川省开江县。
被告：李小青，女，生于1986年2月7日，汉族，住四川省开江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行（以下简称邮政银行）诉被告唐艳、胡应平、李小青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人廖奎均、被告唐艳、胡应平到庭参加诉讼，被告李小青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行提出诉讼请求：1、判令唐艳立即偿还借款本金53377.79元，并承担从2017年1月27日起至款项全部还清之日止按年利率17.55%的标准计算的利息、罚息；2、判令其余二被告对借款本息承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年1月26日，被告唐艳进货缺资金，遂与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，其余被告与原告分别签署《小额贷款保证合同》，自愿提供连带责任保证担保。原告依约于2016年1月26日向被告唐艳发放了借款100000元。但被告唐艳于2017年1月27日开始不再还本付息。经多次催收，被告均未履行还本付息的义务，违反合同目的，至起诉之时贷款早已到期，但被告仍下欠本金53377.79元。
被告唐艳答辩称，2016年1月26日在邮政银行李娟处办理的贷款，金额是100000元，这是事实，这钱是帮李敏贷的，李敏请的胡应平、李小青作担保人，我们都是给李敏帮忙，信贷员李娟是清楚这情况的。我为李敏签字贷款是事实，我们有责任督促李敏还款，早日归还未还完的钱，本金加利息合计是62000元。我本人没有工作，帮我儿子和女儿打工，每月工资只有1500元，只能保自己生活，这钱是李敏直接找李娟贷款的，我们只是去签字，李敏也答应了我，这周之内还款。
被告胡应平答辩称，2016年1月25日我被李敏叫到邮政银行签字担保，我其实都不认识唐艳，是后来邮政银行给我打电话，我才知道我是为唐艳担保，签字的第二天李敏又叫我去签字，如果是唐艳的名字我肯定是不会担保的，我根本就不知道这个事情是怎么回事。但是既然这个事情发生了，我们几个人愿意严格督促李敏尽快还款。
被告李小青未作答辩。
经审理查明：2016年1月26日，原告邮政银行（甲方）与被告唐艳（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元，贷款年利率为固定利率13.5%，贷款期限自2016年1月至2018年1月，贷款用途为购货（四件套等），还款方式为每月等额归还贷款本息。同时约定违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，唐艳在乙方（借款人栏）签字捺印。同日，原告邮政银行与被告胡应平、李小青分别签订了《小额贷款保证合同》，原告邮政银行作为甲方，被告胡应平、李小青作为乙方，双方约定从2016年1月26日起至2018年1月26日止，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金100000元，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，该合同所设立的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后当天，原告邮政银行向被告唐艳发放贷款100000元，被告唐艳在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的借款人一栏签字捺印，并在贷款单上签署“今收到邮政储蓄银行贷款拾万元整，唐艳，2016.1.26”。
借款后，被告唐艳至2017年3月21日，陆续偿还本金46622.21元及利息7236.35元，后未再还本付息，至今尚欠本金53377.79元。
上述事实有原告邮政银行举证的一份《小额贷款借款合同》、两份《小额贷款保证合同》、一份贷款借据、一份银行放款单、还款流水以及被告唐艳、胡应平的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告唐艳与原告邮政银行的签订的借款合同合法有效，原告邮政银行已履行其放款的义务，被告唐艳也已履行部分还款义务，现因被告唐艳未按合同约定的期限全部还清借款本金及利息，原告邮政银行诉请被告唐艳偿还下欠的本金，并按合同约定支付相应利息、罚息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡应平、李小青与原告邮政银行签订的《小额贷款保证合同》符合《中华人民共和国担保法》的规定，且在该合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，故担保人胡应平、李小青应当对被告唐艳的债务承担连带清偿责任。被告唐艳、胡应平辩称是帮案外人李敏贷款，但未向本院提交证据证明，对其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行借款本金53377.79元，并按合同约定支付下欠的利息、罚息至本息还清之日止；
二、被告胡应平、李小青对以上债务承担连带清偿责任，
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告唐艳、胡应平、李小青共同负担。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘广芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾 爽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1084号
原告佟士国，男，住址新民市。
被告王淑华，女，年龄不详，住址新民市。
被告高永宏，男，年龄不详，住址新民市。
本院在审理原告佟士国诉被告王淑华、高永宏买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告王淑华、被告高永宏的的详细地址，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告佟士国的起诉，本院不予受理。
案件受理费6416元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 芳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终443号
上诉人（原审被告）：邵儒，男，汉族，生于1990年9月16日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县高崖乡草场行政村第一自然村。
被上诉人（原审原告）：樊继奎，男，汉族，生于1988年10月28日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县老城区外居***号。
委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人邵儒因与被上诉人樊继奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵儒于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵儒撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人邵儒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 鑫
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1084号
被执行人廖传丽，男，1980年7月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第134号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人廖传丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖传丽在海口农商行甲子支行某存款账号的人民币1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 慧
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00018号
上诉人（原审被告）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程晓红。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道709号。
上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00422-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒兴缘公司上诉称：本案合同签订地在武汉市洪山区，鄂州市华容区法院对本案没有管辖权，本案应移送武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人恒兴缘公司与被上诉人程晓红签订的《商品房买卖合同》未约定管辖法院，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人恒兴缘公司住所地和合同履行地均在鄂州市华容区，属鄂州市华容区法院管辖案件范围，该院对本案享有管辖权。上诉人恒兴缘公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一四年九月九日
书记员 徐 丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终966号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树梅，男，1966年7月10日出生于广东省揭东市，汉族，高中文化，原系福建省泉州匹克鞋业有限公司总经理，住广东省揭阳市揭东区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年6月2日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年4月24日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖应波，曾用名刘志文，男，1975年1月28日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化，原系广东省东莞市德联油墨有限公司福建代理商，住湖北省应城市，因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，同年6月4日被逮捕，2017年2月14日被取保候审。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控被告人李树梅犯非国家工作人员受贿罪、被告人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年4月20日作出（2016）闽0503刑初596号刑事判决：一、被告人李树梅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月又二十二天。三、责令被告人李树梅退出赃款274650元，上缴国库。
本院认为，原审判决认定上诉人李树梅犯非国家工作人员受贿罪、上诉人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初字596号刑事判决；
二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年八月十六日
书记员 廖鹏黎
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终966号原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李树梅，男，1966年7月10日出生于广东省揭东市，汉族，高中文化，原系福建省泉州匹克鞋业有限公司总经理，住广东省揭阳市揭东区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年6月2日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年4月24日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖应波，曾用名刘志文，男，1975年1月28日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化，原系广东省东莞市德联油墨有限公司福建代理商，住湖北省应城市，因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，同年6月4日被逮捕，2017年2月14日被取保候审。福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控被告人李树梅犯非国家工作人员受贿罪、被告人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年4月20日作出（2016）闽0503刑初596号刑事判决：一、被告人李树梅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月又二十二天。三、责令被告人李树梅退出赃款274650元，上缴国库。本院认为，原审判决认定上诉人李树梅犯非国家工作人员受贿罪、上诉人肖应波犯对非国家工作人员行贿罪违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初字596号刑事判决；二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董耿瑜审判员  孙志坚审判员  张兴裕二〇一七年八月十六日书记员  廖鹏黎附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第774号
原告福建鹏翔实业有限公司。住所地福建省南安市滨海工业项目区。注册号350583100011632。
法定代表人王少芳，董事长。
委托代理人朱祥宝，福建恒鸣律师事务所律师。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告佛山市维科机电设备有限公司。住所地广东省佛山市禅城区（公交车站旁）之一。注册号440602000146535。
法定代表人郭天义。
本院受理原告福建鹏翔实业有限公司诉被告佛山市维科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建鹏翔实业有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建鹏翔实业有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建鹏翔实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6794元，因原告申请撤诉减半收取3397元，由原告福建鹏翔实业有限公司负担。
审判员 蔡 珊
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢文珠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保8-1号
原告苏XX
被告胡XX
被告杨XX
原告苏XX与被告胡XX、杨XX民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告胡XX持有的XX县天然气公司XX%的股权予以冻结，原告的上述请求由其所有的位于XX县XX镇X路东侧，房产证号为XX房权证XX镇字第X**号房产提供担保。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在原告XX名下的位于XX县XX镇X路东侧，房产证号为XX房权证XX镇字第X**号房产。
查封期限三年。
查封期间上述查封房产由其所有人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 关丽媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 康 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7505号
原告戴张贤。
委托代理人戴煜明。
被告杨挺。
被告杨雪泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人来旭樟。
原告戴张贤诉被告杨挺、杨雪泉、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴张贤的委托代理人戴煜明、被告杨挺、被告太平洋保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告杨雪泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴张贤诉称：2011年10月15日6时35分，杨挺驾驶浙D×××××号小型轿车，沿104国道由东向西行驶至104国道1481.6KM萧山区衙前镇新林周村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定双方负同等责任。要求被告杨挺赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费62282.78元、护理费4209.27元（97.89元／天×43天）、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费1290元（30元／天×43天）、修理费950元、施救费（含停车费）215元、交通费615元，合计70207.05元，被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告杨挺辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议。二、肇事车辆向被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、对原告主张的损失，和太平洋保险公司一致。四、事发后，我已付原告16670元。
被告太平洋保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付，超出责任限额部分，我方当事人承担50%责任。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费；护理时间无异议，护理标准应按服务业标准计算；住院伙食补助费无异议；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，我公司不予认可；施救费，应为25元；交通费过高，由法院酌情认定。三、对被告杨挺垫付部分不同意一并处理。
被告杨雪泉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙D×××××号车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后被告杨挺已支付原告16670元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费62282.78元、护理费4209.27元（97.89元／天×43天）、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费1290元（30元／天×43天）、电动车修理费950元、施救费和停车费215元、交通费600元，合计70192.05元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、车辆修理票据、保险公司的定损单、停车费发票、施救费发票及被告杨挺提供的收据等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司作为浙D×××××号肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。太平洋保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告杨雪泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴张贤因事故造成的损失53522.05元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回戴张贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半交纳778元，戴张贤负担209元，杨挺负担569元（该款戴张贤同意杨挺于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年一月十八日
书记员 陈丽英
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1498号
原告杨学军，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告黄贤志，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告杨学军与被告黄贤志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学军到庭参加诉讼，被告黄贤志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64350元及逾期利息。事实与理由：原告在经营电动车期间，被告于2016年12月23日向原告购买电动三轮车和配件，折款64350元，并给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告向法院提起诉讼。
原告杨学军向本院提交的欠条一份，证明被告欠原告货款64350元，经催要被告未偿还。
被告黄贤志缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据经审查认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
综上，被告黄贤志购买原告杨学军电动三轮车和配件，共欠货款64350元，并于2016年12月23日给原告出具欠条一张。此款经原告催要未果，双方引起诉讼。
本院认为，被告黄贤志购买原告杨学军电动三轮车和配件，并给原告出具64350元欠条一张。原告要求被告给付货款的诉请，本院应予支持。对原告请求的逾期利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条（一）规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤志于本判决生效之日起五日内给付原告杨学军所欠货款64350元及逾期利息（利息自2017年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计息）。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告黄贤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年五月八日
书记员 赵晓慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告牛俊鑫，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛俊鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告牛俊鑫系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,646.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,646.17元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执916号
申请执行人汪桂荣，女，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省安庆市，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1371号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司银行存款4025元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 莹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第317-8号
申请执行人马和平，男，1964年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人马振民，男，1969年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人肖楠，女，1977年10月21日出生，汉族，系马振民妻子，住址同上。
被执行人河南天意钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区果园新村B8号楼1楼01号。
法定代表人马振民，职务总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）殷民二初字第459号民事调解书，于2013年10月10日向被执行人马振民、肖楠、河南天意钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2013年10月16日前按民事调解书履行各项义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
将被执行人马振民、肖楠共有的在安阳市殷都区梅园庄办事处文峰大道营业房、被执行人肖楠在安阳市殷都区梅园庄办事处安钢六区住宅房共计二座房产予以查封。查封期限二年，未经本院许可不得抵押、转让、出租、出售、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇翔
二〇一四年七月三十日
书记员 赵敬东
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2175号
原告：武旭方，男，1994年2月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：武健，男，住贵州省毕节市，其余不祥。
原告武旭方与被告武健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告武旭方于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武旭方以“与武健已达成口头还款协议”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武旭方撤诉。
案件受理费25元，由原告武旭方负担。
审判员 吴 誉
二〇一八年五月二日
书记员 孙宏杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2273号
原告喻永标，男，1962年9月7日，汉族。
委托代理人唐大政，男，系武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告姜忠良，男，1978年9月14日，汉族。
原告喻永标与被告姜忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，由审判员陈远雄依法适用简易程序独任审判，于2015年12月28日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告喻永标及其委托代理人唐大政到庭参加诉讼。被告姜忠良经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻永标诉称：2013年2月左右，被告姜忠良以缺资金为由，托原告女儿喻玲玲代为向马召勇借款78000元，被告收取借款后向原告女儿喻玲玲出具了78000元的借条；此笔债权后又转到原告名下，重新进行了约定，并出具了借条（喻玲玲手中持有的借条废止）。原告与被告约定后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金78000元，利息21700元，本息合计99700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款78000元的事实。
被告姜忠良未应诉答辩。
本院认证如下：
原告提供的证据即借条形式合法有效、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定，能够证实被告姜忠良向原告喻永标借款78000元的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
2013年2月，被告姜忠良托原告喻永标的女儿喻玲玲代为其向案外人马召勇借款。因被告姜忠良未按时偿还马召勇的借款本息，原告喻永标便代为向马召勇偿还了借款本息；被告姜忠良于2015年1月28日向原告喻永标出具了一张78000元的借条，并约定从2015年2月28日起，分期偿还借款本息，且约定利息按月利率3%计算。其后，因被告姜忠良一直未按约定偿还借款本息，原告喻永标遂于2015年12月17日向本院提起诉讼。另查明，上述借款从2015年1月29日起到2015年12月28日止，计息期限为11个月，利息为17160元（计算方式为：78000×2%×11），本息合计95160元。
本院认为，原告喻永标代被告姜忠良偿还了他人的借款本息后，原、被告之间便形成了自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律的保护。尽管原告喻永标与被告姜忠良之间对分期还款做了约定，且部分还款期限尚未到期；但由于被告姜忠良出具借条后一直未按照约定偿还借款本息；现原告喻永标要求被告提前偿还全部借款本息，本院予以支持。原告喻永标与被告姜忠良在借条中约定月利率为3%，超过了民间借贷年利率24％即月利率2%的最高上限，对于超过的部分不予保护，故利息只能按照月利率2%计算。同时，对于2015年12月29日至债务还清之日的利息仍应按照月利率2％计算。被告姜忠良经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姜忠良在本判决书生效之日起二十日内偿还原告喻永标的借款本金78000元，利息17160元，合计95160元（2015年12月29日至债务还清之日的利息仍按月利率2％计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元；由原告喻永标承担50元，被告姜忠良承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3116号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：王精航，男，1989年5月28日出生，汉族，住邳州市。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人王精航劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10106号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 祝 杰
审 判 员 孟 娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 宗 正