兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第29号
原告乔续才，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人李红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告岷县公安局，住所地定西市岷县岷阳镇和平街116号。法定代表人杨天贵，系该局局长。
委托代理人牛亚杰，系该局法制大队副大队长。
委托代理人庞生民，系该局维新派出所所长。
原告乔续才不服被告岷县公安局治安管理行政处罚一案，于
2015年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告乔续才委托代理人李红、被告岷县公安局委托代理人牛亚杰、庞生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岷县公安局于2015年8月30日作出岷公（维）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定书》，认定：2015年8月27日，岷县维新乡政府电话报称，9月3日国家举行阅兵仪式，但乡政府的重点稳控人员（非访）乔续才又进京上访，要派出所配合处理。接警后，维新派出所民警王广才和乡纪委书记陈军民领导安排前去接访。在接访途中，乔续才由北京有关人员遣返回岷县，接访人员由兰州中途返回。经了解，乔续才因九甸峡库区移民补偿款未补够，多次进京上访，后有关部门及县联席会议给乔续才明确答复乔续才上访问题已有市政府处理终结，但乔续才继续上访，因在中南海周边，被北京公安机关多次训诫，被岷县公安局多次拘留，有关部门明确乔续才的上访为非正常上访行为，但乔续才仍继续上访。9月3日是国家举行阅兵的仪式时间，乔续才又于8月24日去北京上访，期间为了躲避工作人员将其发现，从陇西购买站台票进入火车站，后又伪装可怜下话未购买车票登上火车到达北京，在北京后又为了躲避工作人员发现，白天打印、复印材料，晚上住宿在桥洞，27日将上访材料送往中纪委、国家信访大厅，29日被维新乡政府委托他人找见带回岷县，移交维新派出所。乔续才的行为，严重违反了《信访条列》第二十条第（六）项。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定行政拘留十日。
原告乔续才诉称，原告因反映九甸峡库区移民款发放不到位，全家受灾房屋被淹没，补偿款发放不到位等问题，于2015年8月24日进京上访，以求维护自身及家人的合法权益。8月28日，维新乡政府以限制原告人身自由的方式派人从北京将原告强制带回至岷县公安局，后岷县公安局以扰乱单位秩序为由，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。原告认为，行政处罚决定没有法定依据且不遵守法定程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应当确认为无效。原告的进京上访行为不构成《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项所规定的要件。被告作出的行政处罚决定既超越职权又违反法定程序。请依法确认岷县公安局岷公（维）行罚决字[2015]第1号行政处罚决书无效。
原告乔续才向法庭提交了三组证据：
第一组：岷县人民检察院的起诉书。原告欲证明提请批准逮
捕书、起诉意见书认定事实不一致；对上访行为是否构成违法犯罪行为观点不一致。
第二组：信息公开告知书、回执。原告欲证明2014年9月22日的训诫书系伪证。
第三组：1、2008年3月8日，九甸峡水利枢纽库区淹没外迁户补偿费用明白卡及兑付表；2、2008年5月21日，九甸峡水利枢纽库区淹没外迁户补偿费用明白卡及兑付表；3、武旗村九甸峡水利枢纽库区淹没外迁户补偿费用明白卡及兑付表；4、明白卡、资金发放凭证。原告认为上述证据证明九甸峡拆迁补偿项目、标准、实物量均存在争议，原告上访有理。
第四组：1、特快专递底单4份；2、要求相关部门调取证明申请清单、征询函；3、维新乡政府回函。原告认为上述证据证明相关机关法律意识淡漠；相关机关掩盖其涉嫌非法拘禁违法犯罪的行为；相关机关作出的信访答复无事实根据，纯属主观臆断。
经庭审质证，被告对原告以上证据的质证意见是：
所有补偿款的发放都是严格按照国家标准执行的，不存在违法情况，而且这不是本案的范畴。
被告岷县公安局辩称，原告因九甸峡水利工程库区移民补助款发放不到位等问题，多次在岷县、兰州、北京等地进行上访。经查，原告乔续才家在九甸峡库区淹没线内，被确定为外迁户。移民工作组按照《九甸峡水利枢纽库区淹没外迁户补偿标准》给予补偿，并发放了补偿费用明白卡。2011年，原告就移民补偿款问题在岷县民政局上访，岷县民政局调查后作出《信访事项处理意见书》，对原告的诉求不予支持。对此原告不服，向岷县人民政府提出复议。2011年6月7日，岷县人民政府作出岷信复字[2011]1号复查意见书，对岷县民政局信访事项处理意见予以维持，对原告提出的诉求不予支持。后原告向定西市人民政府申请复核，定西市人民政府于2011年6月20日作出定政信复核字[2011]5号信访事项复查意见书，维持岷县人民政府作出的《岷信复字[2011]1号复查意见书》，该复核意见为信访事项处理终结意见。根据《信访条例》第三十五条之规定，如信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出诉讼请求的各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。但原告对此不理，又多次以同一事实和理由在全国两会和重大节日期间进京上访，严重扰乱首都的社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告已进行多次处罚。2015年8月30日，岷县公安局维新派出所依据乔续才本人的陈述，证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对乔续才行政拘留十日。被告认为违法行为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。该案件在调查处理上，严格遵守法律程序，认真调查取证，听取当事人的陈述和辩解，尊重和保障当事人的人权，案件事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
被告岷县公安局在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：
第一组证据：民警王广才、庞生民的人民警察证，被告欲证明执法人员主体适格；
第二组证据：2015年8月29日乔续才的询问笔录、2015年8月29日汪伟彪的询问笔录、马宾、陈军民、王广才的证明、岷县维新乡人民政府的报案材料、关于乔续才信访案件的批复及通知等证据。被告认为上述证据证明了原告实施违法行为的事实；
第三组证据:接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、公安行政处罚审批表。被告认为上述证据证明了被告作出的行政处罚决定书程序合法。
经庭审质证，原告对被告以上证据的质证意见是：原告对被告出示的第一组证据无异议。对第二组证据的质证意见是乔续才的询问笔录有异议，口头传唤程序违法，应该用传唤证，此证据不能作为定案依据。长期限制乔续才的人身自由，违反国家宪法规定，侵犯公民人身合法权利。证人证言及处罚决定书，证明维新乡政府及维新乡派出所涉嫌非法拘禁乔续才。被告方所有出示的证据违法，不能作为定案依据。岷县信访联席办公室的意见，是违背宪法和法律规定的，信访联席办公室不是人大机构，没有处置公民的权力，而且越级上访、缠访并不是违法犯罪行为。定西市公安局及甘肃省公安厅的批复和通知，认为越级上访和缠访是违法犯罪行为是错误的。对被告提交的第三组证据质证意见为接处警工作登记表、受案登记表不是原件，对其证明效力有异议，其他证据的真实性没有异议。本案的管辖应该是北京市公安局，岷县公安局办理本案程序上不合法。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的第一组、第三组、第四组证据，虽与本案有关联性，但并不能证明原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告提交的第一组、第三组、第四组证据的关联性予以采信，但对其证明的问题，本院不予采信。对原告提交的第二组证据的关联性，本院不予采信。对被告提交的第一组证据经原告质证无异议，对其关联性、合法性、真实性，本院均予以采信。对被告提交的第二组证据，经庭审质证原告虽有异议，但乔续才的询问笔录、汪伟彪的询问笔录均系当事人真实意思的表示，对乔续才的询问笔录、汪伟彪的询问笔录中与本案有关事实方面的陈述及证言，本院予以采信。原告对被告出示的第二组证据认为其违法，不能作为定案依据，但仅是原告的口头陈述，并无其他证据印证其陈述，系孤证，因此，对其陈述的理由，本院不予采信。对被告出示的第三组证据，即作出行政行为的程序是否合法的证据，原告代理人陈述被告传唤原告时未使用书面传唤证，本院认为，原告是被他人直接带至派出所的，只要询问笔录中注明经派出所工作人员出示工作证件，是可以口头传唤的，因此，原告此项质证意见本院不予采信。被告在作出行政行为时程序上虽有一些瑕疵，但该瑕疵不足以导致行政行为程序违法，因此，就原告对此发表的质证意见，本院不予采信。对原告的其他质证意见及理由，因无据证实，本院亦不予采信。
经审理查明，2015年8月27日，岷县维新乡政府给被告打电话报称，2015年9月3日，国家举行阅兵仪式，但岷县维新乡政府的重点稳控人员（非访）乔续才又进京上访，要被告配合处理。接警后，被告下属的维新派出所民警王广才和乡纪委书记陈军民安排前去接访。在接访途中，乔续才由北京有关人员遣返回岷县，接访人员由兰州中途返回。经了解，乔续才因九甸峡库区移民补偿款未补够，多次进京上访，后有关部门及县联席会议给乔续才明确答复，乔续才上访问题已有市政府处理终结，但乔续才继续上访。因在中南海周边，被北京公安机关多次训诫，遣返后被岷县公安局多次拘留，有关部门明确乔续才的上访为非正常上访行为，但乔续才仍继续上访。2015年8月24日，乔续才在国家举行”9.3阅兵仪式”前夕又去北京上访，期间为了躲避工作人员将其发现，从陇西购买站台票进入火车站，后又乘火车到达北京，到达北京后为了躲避工作人员发现，白天打印、复印材料，晚上住宿桥洞。2015年8月27日，乔续才将上访材料送往中纪委、国家信访大厅。2015年8月29日，乔续才被维新乡政府委托的工作人员发现后带回岷县，移交被告下属的维新派出所处理。被告认为原告的行为，严重违反了《信访条列》第二十条第（六）项，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对原告行政拘留十日，遂引起原告诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。岷县公安局作为县级政府公安机关，具有治安管理的法定职责。信访人要增强法律意识，信访有着较为严格的程序。信访人提出信访事项一般应当采用书信、电子邮件等形式，采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立的接待场所提出，信访人应当自觉维护社会秩序和信访秩序，要依法有序逐级信访。对于部分信访人不按法律规定的程序到北京国家机关上访，特别是在国家的重大活动举行前以上访的形式给地方党委政府施加压力或进行其他违法行为的，公安机关有权对其行为进行必要的处置。岷县公安局维新派出所接到报警受理案件后，依据治安处罚法的规定传唤原告、证人到案接受调查，并调查收集本案相关证人证言及其他证据。岷县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔续才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔续才负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 帆