江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1576号
原告吴宝莲（系孙宝进妻子）。
原告孙忠云（系孙宝进次子）。
原告孙中琴（系孙宝进儿）。
原告孙忠根（系孙宝进长子）。同为原告吴宝莲、孙忠云、孙中琴的委托代理人。
被告唐棣华。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇人民西路11号。
代表人马雪梅，公司经理。
委托代理人崔恒青，公司职员。
原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴诉被告唐棣华、天安保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。后因鉴定致使本案未能在法定简易程序期间内审结，本院依法裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭继续审理，于2014年1月10日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告孙忠根（同为原告吴宝莲、孙忠云、孙中琴的委托代理人），被告唐棣华的委托代理人曹劲松、丁维仁，被告保险公司的委托代理人崔恒青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴诉称：2012年10月7日6时许，被告唐棣华驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至海安县海安镇三里闸村二组长宏水岸名城西门北侧时，所驾驶车辆与步行的原告亲属孙宝进相碰撞，致孙宝进跌倒受伤。经抢救无效于2013年3月15日死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告唐棣华承担事故的全部责任。事故中，我们共造成如下损失：医疗费6561.92元［（2013）安开民初字第0004号案确认赔偿额以外的费用］、住院伙食费补助费1656元（92天，18元／天）、营养费936元（92＋64天，6元／天）、护理费16240元（92天×100元／天＋64天×110元／天）、死亡赔偿金267093元（29677元／年，9年）、丧葬费25648.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费3000元、交通费1000元，合计372135.42元。由于被告保险公司为被告唐棣华所驾涉案肇事的机动车辆设定了交强险，故原告损失中应当由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失由被告唐棣华赔偿85%（按照法医鉴定意见）。
被告唐棣华辩称：孙宝进出院后几个月才死亡，不排除其他原因导致其死亡。法医鉴定意见不能作为认定赔偿数额的依据。原告方应当获赔的死亡赔偿金的年限为8年而非9年。孙宝进系农村居民，不能仅凭村委会的证明就按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实、公安机关认定的事故责任、被告唐棣华驾驶的涉案机动车辆投保了交强险及商业三者险并在保险期间内发生事故我公司没有异议。目前我公司已经在商业三者险限额范围内承担了赔偿责任，交强险限额范围内已经承担了医疗费10000元的赔偿义务，故我公司仅应向原告赔偿交强险死亡限额部分的110000元，其他损失都再与我公司无关。
经审理查明：2012年10月7日6时15分左右，被告唐棣华驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至海安县海安镇三里闸村二组长宏水岸名城西门北侧时，所驾车辆与步行的行人孙宝进相碰，致孙宝进跌倒受伤。交警大队认定唐棣华承担事故的全部责任，孙宝进无责任。
事故发生后，原告孙宝进即被送往海安县人民医院住院治疗。原告孙宝进经诊断为多发伤、脑外伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左顶部头皮血肿、头皮挫裂伤、胸外伤、右下肺挫伤、左侧血气胸、左前胸壁皮下气肿，于当日在该院行右侧颅内血肿清除术、去骨瓣减压术，于2013年1月7日出院。出院查体神志模糊，呼之能睁眼，不能言语；头部切口愈合良好，减压窗张力不高；双侧瞳孔等大等圆，直径3.0mm，对光反射存在；口唇不绀。颈软；气管切开在位通畅；双肺呼吸单粗，未闻及明显罗音；心率88次／分，律齐；腹平软，四肢肌张力可，肌力检查欠合作；生理反射存在，病理反射未引出。出院医嘱为呼吸道护理及营养支持，门诊随诊。
被告唐棣华驾驶的涉案肇事机动车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，发生本起事故在保险合同期间内。
2013年1月21日，孙宝进作为原告向本院提起诉讼，对于截止2013年1月7日止的医疗费330711.98元，要求被告保险公司在商业险范围内赔偿其医疗费20万元，被告唐棣华赔偿其医疗费75911.98元（已扣除被告保险公司在交强险范围内给付的医疗费1万元以及被告唐棣华已赔偿的44800元）。2013年1月21日，本院组织双方调解达成协议：1、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告孙宝进截止2013年1月7日止的医疗费195000元，于2013年2月28日前履行；2、被告唐棣华在交强险医疗费用限额和商业险范围外赔偿原告孙宝进截止2013年1月7日止的医疗费120711.98元，扣除被告唐棣华已赔偿的54800元，被告唐棣华尚应赔偿原告孙宝进医疗费65911.98元，分别于2013年2月6日前给付25000元，于2013年4月30日前给付25000元，于2013年6月30日前给付15911.98元；如被告唐棣华有任何一期不按时履行，则原告孙宝进有权以65911.98元（不含本协议签订前已支付的部分款项）为标的额就被告唐棣华未履行部分向法院申请执行；3、原告孙宝进放弃其他诉讼请求，原告孙宝进、被告唐棣华放弃到被告保险公司理赔商业险的权利；4、案件受理费1780元减半收取890元，保全费1520元，合计2410元，由被告唐棣华负担。
2013年3月15日，孙宝进在家中死亡。
审理中，原告申请对孙宝进死亡与交通事故的因果关系进行鉴定（被告唐棣华预交鉴定费，鉴定费票据未向本院提供）。2013年10月7日，南通大学附属医院司法鉴定所根据本院的委托对委托事项进行了鉴定，鉴定意见为，被鉴定人孙宝进死亡原因仅凭现有资料难以明确，若排除孙宝进在2013年1月7日至3月15日期间遭受其他原因致死可能的情况下，可以考虑其死亡原因为交通事故致重型颅脑损伤术后并发肺部感染所致的可能性较大，但其年纪较大，机体储备、调控能力及免疫力等有所降低，对死亡的发生存在轻微、辅助的作用，建议交通事故外伤致死原因参与度为85%左右为宜。庭审中，鉴于上述鉴定意见，原告将其诉讼请求进行了适当调整，即超出交强险限额部分的损失由被告唐棣华承担85%。被告唐棣华认为该鉴定意见未排除孙宝进的其他致死可能，不能作为认定原告损失的惟一依据。
死者孙宝进生于1942年3月12日，生前原系农村居民后转为非农性质，其生前居住于海安县海安镇三里闸村2组60号，该处为城乡结合部，其生前没有承包地。
孙宝进在前次诉讼后，曾于2013年1月10日、1月18日在海安县人民医院门诊。2013年3月20日（其时孙宝进已经死亡），其亲属为其向海安县人民医院结算医疗费810元。
另查，按照江苏省统计部门公布的数据，2012年城镇居民人员年收入为29677元，在岗职工年平均收入为51297元。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、本院（2013）安开民初字第0004号民事调解书、孙宝进的户口注销证明及火化证、海安县海安镇三里闸居民委员会出具的证明、公安机关出具的户口性质证明、法医鉴定意见书等在卷互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
审理过程中，原告主张遵医嘱通过网购方式购买部分辅助器械及物品（计3600元），并提供了部分网上交易记录，但其并未提供正式发票。
另外，原告主张护工费损失7040元，并向本院提供了两份证据，一份为孙忠根与南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司于2013年元月5日签订的协议书，约定护理费每天110元，每月结算一次；一份为南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司出具的护工费凭证，凭证记载的陪护费用总额为7040元。被告对上述两份证据的真实性、合法性均有异议。
原告主张交通费，但其交未向本院举证证明。
本院认为：原告孙宝进在事故中受伤死亡，其近亲属的原告有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费的赔偿。
原告主张的孙宝进的住院伙食补助费（1656元）、营养费（936元）合法有据，本院予以支持。
医疗机构收取的孙宝进的医疗费仅为810元，该费用本院予以认定；对于原告主张其他遵医嘱购买的辅助设备及物品的费用，因原告提供证据的真实性、关联性存疑，且未提供正式发票，本院不予认定。原告主张孙宝进的护理费证据，因其非正式票据，与白条无异，其真实性、合法性存疑，对其证明效力本院不予认定。一般情况下，计算护理费仅仅只计算白天而不算夜晚，对伤情极为危重的孙宝进而言，显然不是很公平，故可以考虑由2人护理；按照2012年度农业从业人员的日收入标准70元标准计算至孙宝进死亡，其护理费损失远远超出原告主张的16240元，故原告所提供的护理费证据虽有瑕疵，但可以认定原告主张的护理费数额。
孙宝进被撞伤后一直处于危重状态，不可否认导致其死亡的原因可能有诸如治疗不当、自身机体储备、调控能力及免疫力有所降低的作用，这些原因的单独或综合作用，导致了孙宝进的死亡。由于刑事证据因果关系排他性证据要求，导致侦查机关难以作出因果关系惟一性的认定，从而导致难以据此认定犯罪嫌疑人构成犯罪而追究其刑事责任。但在民事案件中，多因一果情形的出现，在无法区分各个原因作用力大小程度的情形下，并不影响因果关系的认定；这些并存的原因相互之间对结果无法区分时，一般作连带责任的认定，对受害人而言，不应当苛求受害人再去区分各原因力的作用程度；这些原因以及交通事故被撞，均是导致孙宝进死亡的原因。更何况，本案中，法医已经以对交通事故碰撞与孙宝进死亡之间的原因力作用程度作出了认定，故孙宝进死亡与交通事故被撞伤存在因果关系。被告唐棣华所辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。
死者孙宝进生前居住在城乡结合部且失去承包地，已经不是纯粹意义上的农民，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。孙宝进死亡时已经满71周岁而未满72周岁，应当计算9年的死亡赔偿金；本院认定原告的死亡赔偿金为267093元。孙宝进死亡，依法应当按照江苏省统计部门公布的2012年度全省职工年均收入51297元的标准计算半年的丧葬费，本院认定孙宝进的丧葬费为25648.5元。原告亲属孙宝进突然被撞后不治身亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，由加害人给予必要的精神抚慰合情合理合法，根据被告唐棣华的过错及本地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。
由于孙宝进的突然死亡，其亲属必然花费一定的时间来料理其后事，故可以按照江苏省统计部门公布2012年在岗职工年均收入51297元的标准计算3人10天的处理丧事人员误工费；由于原告主张的损失低于依据前述标准计算的结果，符合法律规定，本院照准。
由于原告未举证证明交通费损失的证据，对原告的该项请求本院不予支持。
由于被告保险公司为被告唐棣华驾驶的涉案肇事机动车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失中符合保险赔偿范围的仅有交强险死亡赔偿限额的110000元，故被告保险公司应当在该限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险及商业三者险的损失，应当由被告唐棣华予以赔偿85%。
对于被告唐棣华支付的法医鉴定费，由于其没有向本院提供票据，且该损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，该费用本由被告唐棣华负担，本院不再理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴有关孙宝进的护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费110000元，于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。
二、被告唐棣华赔偿原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴有关孙宝进的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费217075.98元（255383.5元＊85%），于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴的其他诉讼请求。
案件受理费2064元，由被告唐棣华负担（已由原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴代垫，被告唐棣华于履行上述义务时一并给付原告吴宝莲、孙忠根、孙忠云、孙中琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2064元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。