四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民提字第169号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏亚林，男。
委托代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川岷ＸＸ瑞房地产开发有限公司沐川分公司，住所地四川省沐川县沐溪镇城北路。
负责人：郑静文，分公司总经理。
委托代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。
申诉人魏亚林因与被申诉人四川岷ＸＸ瑞房地产开发有限公司沐川分公司（简称华瑞公司沐川分公司）不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第615号民事判决，向检察机关申诉，四川省人民检察院于2012年10月16日以川检民行抗（2012）50号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年11月5日作出（2012）川民抗字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案，申诉人魏亚林的委托代理人徐华，被申诉人华瑞公司沐川分公司的委托代理人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年5月11日，魏亚林向四川省沐川县人民法院提起诉讼，要求华瑞公司沐川分公司返还违法收取的“水、电、气、光纤、电话开户费”5300元。
四川省沐川县人民法院一审查明，2009年12月21日，魏亚林与华瑞公司沐川分公司签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：魏亚林购买华瑞公司沐川分公司开发的“半岛·蓝湾”小区商品房一套，总房款为16万元。魏亚林于2009年12月21日前付5万元，余款11万元由买受人向出卖方指定的金融机构申请办理商业或住房公积金按揭贷款支付。2010年3月1日，魏亚林又付款3.3万元。
四川省沐川县人民法院一审认为，华瑞公司沐川分公司在《商品房买卖合同》上所盖的条形章（内容为“水、电、气、光纤、电话开户费由开发商负责”）只能证明双方在商品房买卖合同中关于五通费用的约定，不能作为付款依据，不能证明华瑞公司沐川分公司收取了魏亚林5300元的五通开户费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，魏亚林提交的证据和法院调取的证据均不能证明华瑞公司沐川分公司除房款外另收取魏亚林水、电、气、光纤、电话开户费5300元，故对魏亚林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏亚林的诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由魏亚林负担。
魏亚林不服一审判决，向四川省乐山市中级人民法院上诉称，四川省沐川县工商行政管理局对华瑞公司沐川分公司的行政处罚决定，直接证明了该公司在销售商品房时存在在合同约定的购房款外，另行收取5300元水电气开户费的法律事实。同时，双方签订的《商品房买卖合同》上加盖“水、电、气、光纤、电话开户费由开发商负责”这个条形章为付款凭证这一法律事实，是321个业主当庭陈述案件事实时几乎一致的主张，该主张与华瑞公司沐川分公司承认收取部分业主的5300元却没出具任何票据的事实相互印证，证明了华瑞公司沐川分公司收取5300元后，不出具票据而以条形章为证的事实。华瑞公司沐川分公司在出庭应诉时，对321户业主陈述的事实，既没有表示承认也没有表示否认，依据《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第八条的规定，应当依法认定魏亚林陈述为事实。因此，请求撤销四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第244号民事判决，判决华瑞公司沐川分公司返还非法收取的水电气开户费5300元，并承担本案的诉讼费。
四川省乐山市中级人民法院二审查明的事实与四川省沐川县人民法院一审查明的事实一致。
四川省乐山市中级人民法院二审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏亚林主张华瑞公司沐川分公司应返还5300元的不当得利，首先要证明华瑞公司沐川分公司在购房款之外另行收取了5300元。魏亚林在一审中提供了四川省沐川县工商行政管理局《行政处罚决定书》和询问邓雪梅、吕志华的笔录、选房单，欲证明华瑞公司沐川分公司向魏亚林收取了水、电、气、光纤、电．话开户费5300元。《行政处罚决定书》是四川省沐川县工商行政管理局根据沐川县保护消费者权益委员会的情况通报，经立案调查、询问邓雪梅、吕志华，发现华瑞公司沐川分公司在销售“半岛·蓝湾”小区4幢2层2单元202号等4套商品房时，除收取购房者张某、李某、杨某、宋某4人购房款外，还收取了户表工程费5300元，遂于2010年l0月22日作出“责令华瑞公司沐川分公司改正违法行为，罚款6万元”的行政处罚。该证据只能反映出华瑞公司沐川分公司收取了张某、李某、杨某、宋某交纳的5300元，并不能直接证明华瑞公司沐川分公司收取了魏亚林交纳的5300元，故原审法院未采信该证据，并无不当。魏亚林在一审中还提供了《商品房买卖合同》，欲证明华瑞公司沐川分公司在收取魏亚林交纳的水、电、气、光纤、电话开户费5300元后，在该合同的附件上加盖了“水、电、气、光纤、电话开户费由开发商负责”的条形章。该证据只能证明双方当事人就由谁承担水、电、气、光纤、电话开户费达成协议，并不能直接证明魏亚林向华瑞公司沐川分公司交纳了水、电、气、光纤、电话开户费5300元。提起诉讼的321位业主均系与华瑞公司沐川分公司存在利害关系的案件当事人，其陈述不能相互作为证言使用。魏亚林在一、二审中提供的证据，在不能提供收款凭据的情形下，欲以华瑞公司沐川分公司收取了“半岛·蓝湾”部分业主户表工程费5300元的事实证明华瑞公司沐川分公司收取了魏亚林5300元，其主张缺乏事实依据，上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
四川省人民检察院抗诉称，四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第615号民事判决认定事实不清。理由如下：魏亚林在缴纳首付款5万元之后，又缴纳3.3万元的购房款。这3.3万元的购房款是否包含了魏亚林所主张的5300元的开户费，未作认定。原审法院在审理中虽然提取了华瑞公司沐川分公司的账簿，但对魏亚林是否已交5300元的开户费，未予审查核实或鉴定，故原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项，第一百八十七条第一款之规定，依法提出抗诉。
本院再审过程中，魏亚林以与一、二审相同的事实和理由提出申诉。
华瑞公司沐川分公司答辩称，省检察院抗诉理由不成立，所有证据已经全部质证，魏亚林提交的证据不能证明已经交付了5300元的开户费。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，四川省沐川县工商行政管理局《行政处罚决定书》是四川省沐川县工商行政管理局根据沐川县保护消费者权益委员会的情况通报，经立案调查、询问邓雪梅、吕志华，发现华瑞公司沐川分公司在销售“半岛·蓝湾”小区4幢2层2单元202号等4套商品房时，除收取购房者张某、李某、杨某、宋某4人购房款外，还收取了户表工程费5300元，遂于2010年l0月22日作出“责令华瑞公司沐川分公司改正违法行为，罚款6万元”的行政处罚。该证据只能反映出华瑞公司沐川分公司收取了张某、李某、杨某、宋某交纳的5300元，并不能直接证明华瑞公司沐川分公司收取了魏亚林交纳的5300元。按合同约定，魏亚林购房的总房款为16万元，首付款5万元，2009年9月21日魏亚林通过农业银行向华瑞公司沐川分公司付款11万元，首付款之后魏亚林又支付3.3万元购房款。此外，魏亚林未提供其他证据证明其向华瑞公司沐川分公司交付了5300元的开户费。检察机关认为2010年3月1日魏亚林又付3.3万元购房款，其中包含有5300元的开户费，但魏亚林未举证证明3.3万元购房款中包含5300元的开户费。故检察机关的抗诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。检察机关的抗诉理由不能成立。魏亚林的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第615号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟明昭
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 秦 谊
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘琴容