广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2267号
上诉人（原审被告）：余伟程，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列彰，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周丽琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓平，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：陈艳梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人余伟程因与被上诉人中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）、陈晓平、陈艳梅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余伟程上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人无须向南天公司支付租金、赔偿金。事实和理由：上诉人与陈晓平、陈艳梅在2011年、2012年有合作关系，为陈晓平、陈艳梅向南天公司租赁建筑设备作担保，但租金已经付清。涉案合同及此前签订的合同均由陈晓平、陈艳梅经手，在以往签订合同时，由上诉人盖章签字，但由于陈晓平、陈艳梅以合同需要留底为由，要求上诉人加盖多两份空白合同。涉案合同由上诉人在2011年、2012年盖章，但陈晓平、陈艳梅未经上诉人同意，将已盖章的合同用于2013年与南天公司签订的租赁合同，上诉人并未与南天公司履行涉案合同。涉案合同仅有上诉人盖章，并无上诉人签名、结算对账等，因此，上诉人并非涉案合同的主体，产生的租金应由陈晓平、陈艳梅承担。涉案工程项目在2013年7月前已经竣工，南天公司在2013年7月1日签订设备租赁合同明显与事实不符。
南天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈晓平辩称，没有意见。
陈艳梅没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
南天公司向一审法院起诉请求判令：余伟程、陈晓平、陈艳梅连带向南天公司支付租金、赔偿金等合计140000元及逾期付款违约金（违约金以尚欠租金金额为基数，自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2013年7月1日，中山市三乡镇伟程土石方工程部（以下简称伟程工程部）（甲方、承租方）与南天公司（乙方、出租方）签订《门式架、钢管租赁合同书》（合同编号脚手架：2013年第1307011号），约定：该批租品只限于甲方在中山市日森迪茵湖花园工地使用，数量按甲方提供所需的租品规格、数量（见第三页附表①），按租品各规格、型号每件（个）日租金不少于60天计算，如超出该约定租期时则按实际租期计算，价格见第三页附表①；租金按日租金计算，从货到工地当天开始，第一个月底付清租用期的全部租金，如甲方拖欠租金超过20天时，则按每天千分之三计算违约金，由此所引起的一切后果由甲方负责，甲方还需赔偿乙方为索赔而支出的各类费用（费用包括索赔人员的差旅费、调查费、律师费等）；退场时由甲方负责运回乙方仓库，由乙方负责卸车，如需乙方代运按标准收费；甲方退回租品时，乙方按第四页附表②验收入库，一般维修免收费用，大修每件按50天日租金计收维修费用，其余缺件部分按第四页附表②说明计算维修费用；报废除或遗失按第三页附表①中的原价值赔偿给乙方。合同书还约定了其他事项。该合同的甲方签字栏中，陈艳梅以投资人、承包人的身份签名捺印，并盖上伟程工程部公章。合同签订后，南天公司将有关租品交伟程工程部、陈晓平、陈艳梅使用。2015年1月23日，陈艳梅、陈晓平出具还款计划书给南天公司，称其尚欠南天公司租用门架、钢管的款项合计160000元，承诺于2015年2月8日前支付60000元、2015年5月30日前支付34000元、2015年8月30日及12月30日前各支付33000元，逾期，自愿从逾期之日起以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至清偿之日给南天公司。因陈艳梅、陈晓平没有按承诺付款，南天公司经多次催讨未果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
另查：伟程工程部为个体工商户，经营者为余伟程。
又查：诉讼过程中，余伟程向法院申请司法鉴定，要求鉴定2013年7月1日门式架、钢管租赁合同书（合同编号脚手架：2013年第1307011号）中伟程工部印章的真实性。法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的粤南［2016］文鉴字第236号文书司法鉴定意见书的鉴定意见为：签订日期为“2013年7月1日”的《门式架、钢管租赁合同书》第2页落款“甲方单位公章”处“中山市三乡镇伟程土石方工程部”公章印文与样本1-4公章印文是同一枚印章盖印；检材公章印文与样本5公章印文无鉴定意见。再查：庭审中，陈艳梅称其向南天公司交纳租赁押金20000元，要求抵扣相应的欠款；南天公司确认该事实，并同意抵扣20000元欠款。
一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。南天公司与伟程工程部签订的门式架、钢管租赁合同书，是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。南天公司已依约将涉案租品出租给伟程工程部使用，伟程工程部应向南天公司支付相应的租金，伟程工程部是个体工商户，其债务应由其经营者余伟程承担。陈晓平、陈艳梅出具还款计划书确认欠款事实并承诺还款，该承诺书是陈晓平、陈艳梅的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，南天公司主张陈晓平、陈艳梅对涉案债务承担连带责任，理据充分，法院予以支持。余伟程辩称涉案合同与其无关，但无提交相应证据予以佐证，对其辩解，法院不采信。根据南天公司提供的证据并结合双方当事人的诉辩意见，法院确认截至本案庭审辩论阶段终结余伟程、陈晓平、陈艳梅尚欠南天公司租金、赔偿金140000元。
关于南天公司主张计付逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订的合同书约定如拖欠租金超过本月20天时，每天按拖欠款万分之五计算违约金；另，陈晓平、陈艳梅承诺从2015年2月8日前付清部分欠款，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给南天公司。现南天公司主张逾期付款违约金从2015年2月9日起按中国人民同期同类贷款的利率4倍计算，理据充分，法院予以支持。综上所述，南天公司的诉讼请求，理据充分，法院予支持。余伟程的辩解意见，理据不充分，法院不予采纳。陈艳梅在第二次庭审时，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决：余伟程、陈晓平、陈艳梅于判决生效之日起七日内向南天公司支付租金、赔偿金共计140000元及逾期付款违约金（以140000为基数，从2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至实际清付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由南天公司负担438元，余伟程、陈晓平、陈艳梅共同负担3062元；鉴定费4640元，由余伟程负担。
二审期间余伟程提交：1.中山市民森房地产有限公司竣工结算书，拟证明涉案的工地项目在2011年已经竣工，余伟程不可能在2013年7月与南天公司签订涉案设备租赁合同；2.借款借据7张，拟证明余伟程与陈晓平的劳务分包关系在2013年7月1日前进行了结算，涉案工地已经全部完工并进行了结算，不可能在2013年7月后签订租赁合同。南天公司认为上述证据不属于新证据，不排除余伟程是否承接了迪茵湖花园的其他工地，且该证据也表明伟程工程部确实承包了迪茵湖的相关工地建设。另外，南天公司一审提交的经余伟程确认的作为鉴定检材使用的合同也是签订于2011年之后。借款借据反映了陈晓平与伟程工程部有合作，并对迪茵湖花园工地进行施工。陈晓平对上述证据的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。各方对应付租金、赔偿金及逾期付款利息损失的数额及陈晓平、陈艳梅应承担责任均未提出异议，结合各方诉辩主张，本案争议的焦点是伟程公司是否应对涉案款项承担支付责任。
南天公司主张伟程工程部尚欠其租赁款提交了其与伟程工程部签订的租赁合同书，且有合同的签约代表陈艳梅出具的还款计划书予以确认。虽余伟程辩称涉案合同与其无关，但涉案的租赁合同加盖有伟程工程部印章，且伟程工程部也确认其与陈晓平、陈艳梅之前存在合作关系，故南天公司有理由相信陈艳梅有权代表伟程工程部与其签订涉案租赁合同，故伟程工程部依法应涉案租赁合同所欠款项承担支付责任。一审判决认定事实清楚，判定余伟程承担付款责任，于法有据，本院应予维持。
综上，上诉人余伟程的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3062元，由上诉人余伟程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年八月八日
书 记 员 麦 琳