山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4192号
原告郝峰。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被告薛松。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
被告李业辉。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
被告栖霞福星工贸有限公司，住所地山东省栖霞市民营园珠江路。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
被告青岛福星锦龙商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区308国道422号（果品市场内）C区4号。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
原告郝峰与被告薛松、李业辉、栖霞福星工贸有限公司（以下简称福星公司）、青岛福星锦龙商贸有限公司（以下简称锦龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员梁鹏独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郝峰的委托代理人杨炜林，被告薛松、李业辉、福星公司、锦龙公司的共同委托代理人綦斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝峰诉称，2015年4月14日，被告薛松、李业辉为偿还其银行到期贷款与原告约定从原告处借款389万元，借款期限为2015年4月14日至2015年4月15日，借款利息为日3‰,并承诺如到期不能还款还应承担原告为实现债权所支出的律师费以及其他费用。被告福星公司、锦龙公司在借款借据上签章为上述借款提供担保。原告于2015年4月14日通过其青岛银行账户向被告薛松招商银行账户转入389万元，被告薛松向原告出具收到上述款项的收条。原告完整履行了出借义务。但是截止到还款日，被告未以任何形式偿还原告借款，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告薛松、李业辉偿还原告郝峰借款本金389万元；2、被告薛松、李业辉自2015年4月14日起至还清全部款项之日止，以389万元为基数按照日3‰向原告支付利息（截止到起诉诉日的暂定利息为816800元）；3、被告薛松、李业辉向原告郝峰支付律师费损失200676元；4、被告福星公司、锦龙公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告郝峰因写书笔误更正第二项诉讼请求中利息数额为816900元。
原告郝峰为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：借款借据一份，证明被告薛松、李业辉向原告借款的事实，双方之间关于利息、违约金以及实现债权费用的计算方式，被告福星公司、锦龙公司应承担连带还款责任。
证据二：青岛银行电汇凭证两份，证明原告向被告薛松打款的事实，双方自2015年4月14日实际形成借贷关系，利息计算的日期应当从该日起算。
证据三：收到条一份，证明被告薛松于2015年4月14日实际收到389万元的借款。
证据四：委托代理合同一份及发票三份，证明原告为实现债权支付200676元律师费。
证据五：转账凭证，证明原告支出的律师费。
被告薛松、李业辉、福星公司、锦龙公司共同辩称，1、本案中被告李业辉系本案借款担保人不是借款人，不应承担还款责任。2、被告薛松在借款当天先行向原告支付了利息23340元，该利息已超出法律规定，超出部分应折抵本金。原告要求按日3‰支付利息不符合法律规定，原被双方只约定了借期内的利息如何计算，逾期利息并未约定，根据法律约定双方未约定利息的应视为不支付利息。因此，法院不应支持逾期利息的诉求。被告薛松于2015年4月30日向原告偿还借款5万元，欠款总额应扣除本金5万元和应由多付利息折成本金的数额。3、银行违约并拒绝放贷系被告事先不能予见的结果，被告不应承担因无法偿还过桥资金而造成的高利损失。被告是为了偿还银行的贷款而向原告借一笔过桥垫资，原被告之间的过桥资金业务系银行内部业务人中同介绍。被告收到款项后即偿还银行贷款，银行也承诺最多两天能再次放款，但银行迟迟不向被告放款，导致无法偿还原告借款。被告不存在恶意不还款行为，也无力承担高息，仅同意按银行同期贷款利率承担利息损失。4、原告要求被告支付律师费没有法律依据，借款借据中“含律师费及其了相关费用”文字系原告郝峰起诉时擅自添加，该文字的笔迹与其他手写笔迹显然不是同一人所书写，不具有法律效力。
被告薛松、李业辉、福星公司、锦龙公司为支持其辩解，提交以下证据：
招商银行账户历史明细表四份，证明：（1）2015年4月14日10:59:09被告薛松向原告支付了利息23340元。该利息已超出法律规定的利率，超出部分应折抵本金。（2）2015年4月14日11:14:52原告向被告薛松账户存入389万元，该笔借款是在被告薛松支付利息后再由原告支付给被告的。（3）被告薛松收到款项后，当天下午分笔倍打入招商银行，偿还了银行贷款，该笔借款是一笔过桥资金。（4）2015年4月30日被告薛松从被告李业辉的账户向原告转账5万元，证明被告薛松已偿还原告5万元。
本院对证据的认证如下：
原告郝峰对被告薛松、李业辉、福星公司、锦龙公司提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
四被告对原告郝峰提交的证据二、三、五真实性无异议，本院予以确认。四被告对原告郝峰提交的证据一的真实性有异议，认为该证据非借款合同，仅仅是被告薛松向原告出具的借款凭证，该借据仅此一份，借据中只涉及被薛松、李业辉的签名、身份证号码、电话号码部分系两被告书写，其余部分均由他人书写，被告薛松、李业辉签字时借据的第二页第九条后并没有添加“（含律师费及其他相关费用）”的文字，该添加部分系原告单方擅自书写，不具有法律效力。原告自借款时至起诉前，从未提到过律师费的问题，因此原告无权要求被告承担其自行委托律师所产生的费用。另外，该借据上只注明借款期限内的利息为日3‰，并没有约定逾期利息，因此，不应要求被告支付逾期利息。本院认为，四被告对借款借据中的签名及签章无异议，只对添加的部分内容有异议，对该部分异议不影响本院据此认定借款事实，本院对该证据的真实性予以确认。四被告对原告郝峰提交的证据四有异议，认为无法确定真实性。本院认为，原告提交的证据四系原告与其委托的律师事务所签订，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，其所提交的证据四真实性可以认定。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2015年4月14日，被告薛松、李业辉、福星公司、锦龙公司给原告郝峰出具借款借据一张，载明：一、借款人薛松、李业辉从出借人郝峰处借到现金人民币大写叁佰捌拾玖万元整（小写：￥3890000）。三、借款期限从2015年4月14日起至2015年4月15日止，共2日。利息日3‰。四、借款用途：此款只能用于还银行贷款，未经出借人书面同意，不得挪作他用，不得非法使用。九、借款人及担保人承诺：若借款人到期不能及时还清借款及服务费，借款人及担保人自愿同意将其名下等值的房产、车辆及其他财产在借款到期后十日内过户并交付给出借款人用于抵偿全部欠款、服务费、违约金以及由此产生的包括但不限于过户税费等为实现债权而支付的所有费用。（含律师和及其他相关费用）。借款人：薛松，担保人：李业辉、福星公司、锦龙公司。被告薛松、李业辉在借款借据中签名捺印，被告福星公司、锦龙公司在借款借据上签章。借款借据中的“薛松、李业辉”、“郝峰”、“叁佰捌拾玖万元整”、“￥3890000”、“2015、4、14、2015、4、15、2、利息日3‰”、“还银行贷款”、“（含律师和及其他相关费用）”部分系书写，其余部分均为打印。原告郝峰认可借款借据第三条这后的手写部分为其所添加。同日，被告薛松给原告郝峰出具收到条，载明收到389万元借款。同日，原告郝峰给被告薛松汇款389万元。被告薛松先于原告郝峰向其汇款389万元时给原告郝峰支付借款利息23340元。
借款到期后，被告薛松未能按约偿还借款。2015年4月30日，被告薛松向原告郝峰还款5万元，之后，被告薛松再未向原告郝峰偿还款项。
另查明，原告郝峰为本案诉讼委托山东诚功律师事务所的律师代理，双方约定律师费为200676元，山东诚功律师事务所开具律师费发票载明金额为200676元。2015年6月30日，原告郝峰向山东诚功律师事务所付款10万元。
原告郝峰主张向被告薛松催要欠款，被告薛松至今未还，诉至本院请求判如所请。
本院认为。被告薛松对借款事实无异议，被告福星公司、锦龙公司对担保的事实无异议，本院予以确认。被告李业辉对其为借款人的身份有异议，认为其应当承担担保责任。本院认为，被告李业辉在借款借据第一行借款人处签名捺印，又在借款借据落款担保人处签名捺印，从其所表达的意思上看，被告李业辉对其作为共同借款人还是担保人的身份均无异议。因此，原告郝峰主张其为借款人亦不违反双方之间的真实意思表示，本院予以确认。
关于借款本金。被告薛松在收到借款本金之前即向原告郝峰支付了利息23340元，依照法律规定借款利息不得在预先借款本金中扣除，利息提前扣除的，借款本金应以实际交付的为准。被告薛松提前支付利息也属于借款利息提前扣除的一种情形，本院认为，原告郝峰实际出借本金应为3866660元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款借据中约定利息为日3‰，已超出上述法律规定，对超出部分本院不予支持。本院以原告郝峰的实际出借本金3866660元为准，重新计算借款期限内的利息应为4597.03元。
关于逾期利息。被告薛松主张非恶意欠款，只同意按银行同期贷款利率承担利息。本院认为，被告薛松无法偿还原告郝峰借款，其原因与原告郝峰无关，因此，被告薛松应按约定向原告郝峰承担违约责任。借款借据没有规定逾期利息的计算方式，被告薛松违约，应当接受相应的惩罚，原告郝峰按借款期间内的利息标准计算逾期利息，并未加重被告薛松的法律责任，且具有合理性，本院予以参照。但原告郝峰主张按日3‰的标准计算逾期利息超出法律规定，本院按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
关于被告薛松已还款5万元是否应抵扣利息。借款借据中约定了逾期违约责任，双方未约定逾期还款的抵扣顺序，依照法律规定，应当先行抵扣利息再抵扣本金。本院计算至被告薛松2015年4月30日偿还5万元时逾期利息为34477.72元，借款期间利息及逾期利息与5万元相抵扣余额再抵扣借款本金，被告薛松尚欠原告郝峰借款本金3855734.75元。
关于原告郝峰主张的律师费。借款借据第九条之后手写添加“含律师费及其了相关费用”的内容，被告薛松认为系原告郝峰自行添加，未经其同意。本院认为，原告郝峰所提交借款借据系四被告给原告郝峰所出具，借款借据中没有原告郝峰的签名，应当是由原告郝峰单方持有，并非原被告双方各持一份的借款合同。借款借据的主要条款系打印而成，有部分内容为手写添加。对于原告郝峰手写添加部分，原告郝峰应当证明系经四被告同意之后所为。借款借据第九条之后“含律师费及其了相关费用”的内容系由原告郝峰自行手写添加，但在该项内容处没有被告薛松签名确认。因此，该项内容不能认定为原被告双方协商一致的结果。本院认为，原告郝峰主张的律师费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛松、李业辉共同偿还原告郝峰借款本金3855734.75元;
二、被告薛松、李业辉共同给付原告郝峰逾期借款利息（以借款本金3855734.75元为准，自2015年5月1日起至全部借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）;
上述判决一、二项被告薛松、李业辉于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕;
三、被告栖霞福星工贸有限公司对上述判决一、二项所确认的债务承担连带还款责任；
四、被告青岛福星锦龙商贸有限公司对上述判决一、二项所确认的债务承担连带还款责任；
五、驳回原告郝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费46060元，减半收取23030元，保全费5000元，共计28030元，由原告郝峰负担4207元，由被告薛松、李业辉、栖霞福星工贸有限公司、青岛福星锦龙商贸有限公司共同负担23823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁鹏
二〇一五年八月七日
书记员 秦洁