广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第1036号
上诉人（原审原告）：钟文光，男，汉族。
委托代理人：钟路添（上诉人儿子），住址同上。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏珍桂，女，汉族。
委托代理人：钟志鹏（被上诉人丈夫），男，汉族。
委托代理人：钟地培（被上诉人家翁），男，汉族。
上诉人钟文光因与被上诉人苏珍桂财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年4月3日，上诉人钟文光向原审法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿损失财产修复费2000元给原告；2、被告把违法放置在原告房屋内的农用斗车、胶桶等什物清理搬走，交还占用的房屋给原告；3、由被告负责诉讼费。
主要事实和理由是：座落在水西管理区下元村一村约十几平方的瓦房一间，于1968年左右由原告的父亲钟某某建造用来居住，至今一直由钟某某家人居住与所有。钟某某于1991年死亡，该房屋由其儿子钟文光继承（一个儿子、女儿已出嫁）。钟文光也一直使用至今，用于放置农具、什物等，小组、村民从无人异议。2014年1月18日，被告苏珍桂不经原告同意将原告的此房屋门拆了，把墙打穿了一个洞，并把原告放在房屋内的什物、用具等丢走，把她的斗仔车、胶桶搬入房屋，企图侵占房屋，由于被告的破坏行为，本人报警，城东派出所对被告作出罚款五百元处理，但对损坏的财物却认为是民事部分不予处理，其委托造价站认为墙体造价699.10元。
被上诉人苏珍桂辩称：被答辩人说的房子是与答辩人公用的房子，土地是属于答辩人所有，所以被答辩人在没有确定土地和房屋权属情况下提出本诉，其主体是不适格的，依法应驳回其起诉。村民签名不符合权属的法律定性，决定财产所有权的，根据《中华人民共和国物权法》的规定，必须向人民政府登记发证才具有法律效力。只能作为依据。被答辩人提出本诉依据不足，应承担举证不能的法律后果。
争议房屋答辩人与被答辩人共有，该房屋门槛破旧而自然倒下，由于砖头在门上面非常危险，答辩人只是用棍子推一下而倒下来是消除危险，不是毁坏财物。现在早已修好，不存在损失的事实。其提出要求赔偿损失2000元没有事实与法律依据。至于要求放置在屋内的农用斗车等清理问题，答辩人从来没有放置任何东西，因此其提出请求也不存在其说的事实，答辩人认为既然存在争议，双方不得使用该争议房屋，待确权后才有权使用。综上所述，应依法驳回被答辩人的起诉。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原、被告争议房屋是约十多平方米的一间砖结构瓦房，座落在龙门县龙城街道水西管理区下元一村。该房屋在1968年由原告父亲钟某某兴建，原告父亲钟某某1991年病逝，争议房无办理房屋所有权证，现无人居住。2014年1月18日，被告苏珍桂用木棍将该房屋墙体毁了一个洞口，并将农具、围栏放进该房屋。原告钟文光儿子钟路添为此向龙门县公安局城东派出所报案，2014年3月21日，龙门县公安局城东派出所对被告苏珍桂作出行政处罚决定书，对被告苏珍桂罚款500元。并委托龙门县建设工程造价站对被被告毁坏房屋进行损失鉴定，该站2014年1月27日作出工程编号2014127工程结算书，被毁坏房屋损失价值为699.10元。被告苏珍桂已将自己的农具、围栏搬出该房屋，同时将被毁墙体修复。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，座落在龙门县龙城街道水西管理区下元一村原、被告争议的房屋，该房屋无办理房屋所有权证，原、被告均无提供有效证据证明各自的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告未提供有效证据足以证明争议房屋权属为原告所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉请要求被告赔偿争议房屋的损失、交还占用房屋的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称认为争议房屋用地是其的土地，房屋由原、被告共同使用，亦未提供有效证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。被告事后将被毁墙体作了自行修复。对于房屋的权属问题，双方可向相关部门申请确权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告钟文光的诉讼请求。
当事人二审的意见
原审被上诉人（原审原告）钟文光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决适用法律错误，广东省全省的农村土地、房产至今不存在登记，一审却以“物权法’’第九条规定的登记条款判决，法律与当地普遍现状严重相违背。2、一审认定证据错误，该房屋是上诉人父亲建造，68年至今由上诉人使用和管理，村民小组（土地所有人）和村委会均已加盖公章证实，三分之二户主也已签名证明，一审判决“无提供有效证据”，适用证据错误，该房无疑应判决属上诉人所有与使用。3、一审对损坏他人财产已有鉴定结论的事实不下判决，一句“自行修复”了事是有法不依，专业部门已鉴定要赔偿699.10元，此结论双方无异议，一审却不判决，上诉人从未同意“自行修复”，也并无恢复原状，请二审判决被告上诉人依鉴定结论赔偿699.10元。4、由被上诉人负责一、二审诉讼费。
主要事实和理由：上诉人收到了一审判决，该判决把上诉人产权清晰的房屋判成“未登记”、“无办理房屋所有权”，置于有争议的房屋（双方无争议），把损坏赔偿的基本民事原则判成“自行修复”，对此不服而提出上诉。一、一审适用法律“超前”，把目前法律、行政法规无规定的农村房屋需登记，领证上升为依物权法要登记、领证才能“发生效力”，适用法律错误。纵观房地产法律、法规，从无一份农村房屋要登记领证的规定，只有城市房屋要登记领证；而广东省的农村，至今所有房屋均无发证，1950年的土改证（含山林、水田、宅基地、房屋等）在四固定时（64年）已全部宣布作废。面对这样情形，怎么可适用“不动产物权的’’登记条款？况且，该条款也规定“未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，这两年农村房屋普查，在普查结论上已填上此涉案房屋归原告（上诉人），村小组、村委会均加盖公章同意（可查档案）。因此，争议房屋归上诉人所有的证据，已经充足，而不能只依据发证。对不需发证的房屋设置发证为准，适用法律错误。目前广东农村的房屋，均以三分之二村民认可，村民小组盖章作产权依据。该案房屋，三分之二经签名认可是上诉人的，村民小组盖章，村民委员会盖章，已完成必要的确权手续，请二审查明以上事实。二、一审适用《证据规定》第二条，错误，违反《证据规定》第八条、第七十二条规定，对双方认可的证据（包含鉴定结论）不依此判决，程序错误。
被上诉人也承认毁坏上诉人不使用的房屋，为此公安机关已作的行政处罚，并委托专业部门鉴定修复损失费为699.10元。对鉴定结论，原、被告都无异议，而原告既未同意被告自行修复也未承认被告已自行修复，故一审只能依鉴定书判决被告应赔偿699.10元，损坏他人财产哪有不用赔的规定？但一审对简明的事实都不采用，双方确认的下列证据，被告《被上诉人》对原告证据1、2、4及对法院调取证据2、3无异议，原告也确认了上述证据无异议。依以上证据，至少可以证实，房屋是被告毁坏的，因毁坏房屋已被公安机关行政处罚500元，毁坏房屋经鉴定需699.10元修复费用，那依上述证据，怎么可以不判决被上诉人赔偿？公安机关生效处罚岂不错误？一审的裁判结果与查明的案件事实相违，被上诉人并无“同时将被毁墙体修复”，请二审依法判决被告赔偿699.10元给上诉人。
被上诉人二审答辩称，1、上诉人的上诉请求不符合形式要件。一审的诉讼请求与二审的诉讼请求不符，依法应以一审的上诉请求为准，上诉人在二审时提出的诉讼请求依法应驳回其诉讼请求。2、一审认定事实清楚、程序合法。本案是一宗很小的事情引起的诉讼，在事实上不管争议的残旧的房子是被答辩人或是答辩人与被答辩人共有也好，一审的诉讼请求是修复财产损害和存放的手推车和杂物，但是答辩人已在一审未开庭审理前已经修复好和搬空存放的东西，该案在一审庭审时一审原告又没有变更诉讼请求，该案在一审已经是非常清晰的，且一审原告的请求已经不存在了，所以一审法院在认定事实和程序上都是非常清楚和合法，不是被上诉人在上诉时说的情况，请求二审法院予以维持。3、一审法院适用法律准确，依法驳回原告上诉维持原判。一审法院依据法律的规定，体现了有法可依，在下判时体现了以法律为准绳，在判决中一审法院也明确权属的问题，不是法院的审限和判限，如须确权必须享有管理权的机关另行认定，是对本案的释明，一审原告还上诉，是在滥用司法资源和浪费时间，并增加了经费，因此本案中一审适用法律准确，认定事实清楚，二审法院应当庭判决驳回上诉维持原判。
二审查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋坐落于龙门县龙城街道水西管理区下元一村，由上诉人父亲钟某某兴建，未办理房产产权登记手续，系自建房。钟某某于1991年病逝后，其财产由上诉人占用管理，亦得到所在村委会、村小组的承认，故上诉人对涉案房屋系合法占有。被上诉人未经上诉人同意侵占涉案房屋并造成损坏，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，上诉人可请求被告赔偿相应损失。
关于被告应否赔偿原告房屋损失的问题。公安部门已查明被告在涉案房屋的墙体上戳了一个洞，致使墙体损坏。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。鉴于被告已对涉案房屋受损墙体自行修复，上诉人也未提供证据证明其修复影响房屋使用，被上诉人无需另行赔偿。上诉人称该墙体有木门被被告拆除应当赔偿的，但未能举证证明，本院不予采信。上诉人请求被告按照龙门县建设工程造价站出具的损失鉴定进行赔偿，该鉴定列举的修复内容中木门部分也只是说明有一扇木门应当修复，但是并不能证明该木门是被上诉人损坏的。因此，鉴定列举的修复内容超出了被上诉人造成的损害范围，本院不予支持。另，原告称涉案房屋仍存放被告自行放置的斗车、胶桶等什物，被告对此予以否认，并称从未放置任何东西，故原告可自行清除涉案房屋的什物。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律略有不当，但处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟文光负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一四年十二月六日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。