浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2628号
上诉人（原审被告）：金佳慧，女，1988年5月23日出生，汉族，住东阳市吴宁街道双岘路**号。
委托代理人：金凯凯，男，1982年5月23日出生，汉族，住东阳市六石街道六石社区泗庭芳村****号。系金佳慧哥哥。
被上诉人（原审原告）：厉宇杨，男，1989年12月2日出生，汉族，住东阳市横店镇禹阳社区厉宅****号。
委托代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陆一凡，浙江金兰律师事务所实习律师。
上诉人金佳慧因与被上诉人厉宇杨合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金佳慧上诉请求：1.撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5216号民事判决，改判驳回厉宇杨的全部诉讼请求；2.厉宇杨承担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一、金佳慧与厉宇杨之间并不存在合伙关系。支票兑取协议是双方于2012年3月27日在美国签署的，不存在回国后补签的事实。厉宇杨与C.U.2INC公司之间不存在任何合作关系，和金佳慧没有任何合伙事实。且C.U.2INC公司、金佳慧都没有收取过任何厉宇杨支付的款项。厉宇杨与C.U.2INC公司的客户之间的沟通情况，金佳慧并不知情，且合作情况、款项支付都在2012年3月之前已经进行完毕，2012年3月27日，双方合作因各种原因停止。厉宇杨与金佳慧之间不存在合伙事实。二、本案的事实均在美国发生，且涉及美国C.U.2INC公司金佳慧的经常居住地在美国，应当由美国法院管辖。厉宇杨在国内的诉讼应当予以驳回。三、厉宇杨原审中提供的QQ聊天记录及邮件记录与本案之间缺乏关联性。首先，作为电子证据，往往存在篡改、删减、增加的情况，真实性无法保障，一审中未为对相关电子证据由第三方平台进行确认。其次，C.U.2INC公司与厉宇杨签订支票兑取协议书的时间是2012年3月份，也就是说双方关于该纠纷的结算时间为2012年3月份。厉宇杨提供的QQ聊天记录中明确写着“2012年7月15日到2012年9月15日之间双方进行结算，2012年9月15日厉宇杨提出退伙。”2012年3月份是金佳慧代表C.U.2INC公司与厉宇杨签订支票兑取协议的确切时间，该签订日期有支票兑取协议明确注明。厉宇杨提供的QQ是虚构编造的。原审法院不应当认定。
厉宇杨辩称，一、金佳慧与厉宇杨存在合伙关系，QQ聊天上面陈述很清楚钱有2万美金是双方买JY店支付的2万元美金。有254000元人民币作为押金，由金佳慧委托厉宇杨支付的。有500美金是帮厉宇杨给金佳慧带的奶粉，有500美金是厉宇杨借给金佳慧的借款。这些款项总共减掉当时合伙的负债13933.065元美元，双方在2013年3月24日结算，金佳慧总共欠厉宇杨38000美元的现金，押金是金佳慧委托厉宇杨支付的，该款项是金佳慧用于个人的。在双方QQ聊天里面我方在一审法院提供的第4页可以体现金佳慧曾经说帮你考虑到出了很多押金部分的钱，就扯平了。QQ聊天第3页（原审案卷第31页）厉宇杨的支出情况罗列过，企业亏损的情况也已经减掉了。退伙的事实双方在QQ聊天记录第4页金佳慧也明确进行了说明。二、关于管辖权的问题，其要求移送到美国，在一审提出过管辖权异议，二审也驳回了管辖异议。三、金佳慧曾经跟厉宇杨签订的支票兑取协议里面使用的QQ号与厉宇杨向法院提供的QQ聊天记录的QQ号是同一个，到目前为止金佳慧没有任何证据证明该QQ不是其使用，QQ的内容完全可以作为认定事实的依据。本案事实一审已经查清，这是金佳慧和厉宇杨合伙关系。双方聊天记录里面金佳慧多次承诺该钱是会归还的，只是其手头紧，要安排。其在聊天记录里面一直未陈述该钱是投给公司的，由公司来承担责任，一直未这么表述。由公司来支付只是支付的形式，也就是说金佳慧欠钱委托公司支付即委托第三人支付，第三人支付不出的后果还是由金佳慧承担的。该法律关系是金佳慧和厉宇杨之间的法律关系，并不是厉宇杨跟公司之间的法律关系。同时在一审中金佳慧多次在庭审上承认其实公司创始人，公司是其说了算的。在一审的答辩阶段称其只是中间人，但在辩论阶段说我们跟其他中间人认识，其在一审表述是自相矛盾的。正因为金佳慧讲的不是事实，答辩阶段和辩论阶段存在自相矛盾。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回金佳慧的上诉请求。
厉宇杨向一审法院起诉请求：1.金佳慧立即支付厉宇杨美金38000元，并支付利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由金佳慧承担。
一审法院认定事实：2012年7月15日，厉宇杨与金佳慧合伙经营生意，于2012年9月15日，厉宇杨提出退伙。后经双方协商，金佳慧同意支付厉宇杨退伙费38000美元，于2013年3月27日向厉宇杨开具金额为10000美元、28000美元的C.U.2INC公司支票各一张，并出具协议一份，约定10000美元的支票于2013年6月1日后兑取，28000美元的支票于2013年9月1日后兑取。到期后，厉宇杨委托翁宇靖承兑支票，但因付款人C.U.2INC公司账户余额不足，支票无法承兑，付款人C.U.2INC公司未予付款。原审法院认为，双方虽未签订书面的合伙协议，但存在事实法律合伙关系。金佳慧辩称双方不存在合伙关系，其出具支票的行为系职务行为，但其举证不足，原审法院不予采信。厉宇杨提出退伙后，经双方结算，金佳慧确认应退还其退伙费38000美元的事实清楚，证据充分。厉宇杨在到期日后承兑支票，却因付款人账户余额不足无法兑取，金佳慧仍应对厉宇杨承担付款责任。故厉宇杨要求金佳慧支付支票金额38000美元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：金佳慧于判决生效后十日内支付厉宇杨38000美元，并支付利息损失（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至上述款项归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取2660元，由金佳慧负担。
二审期间，金佳慧提交如下证据：证据1.2016年8月1日的声明书一份（经领事馆认证），证明目的：金佳慧作为C.U.2INC.公司的代理人代表公司作为中间人参与厉宇杨和JY公司之间的合伙事宜，金佳慧和C.U.2INC.公司并不是合同房，仅系中间人。证据2.2016年8月10日C.U.2INC.的声明书一份（经领事馆认证），证明目的：金佳慧为公司法定代理人代表公司出具本案支票。金佳慧的行为是职务行为，与其个人无关。C.U.2INC.公司董事赵蔚林支付4万元人民币给厉宇杨的事实。证据3.合同扫描件复印件一份（经领事馆认证），证明目的，合伙人合作合同复印件与扫描件的内容一致。因扫描件与原件相符，领事馆予以确认。（厉宇杨持有该扫描件原件）。证据4.银行转账凭证2页，赵蔚林声明一份，证明目的：2013年10月10日C.U.2INC.公司董事赵蔚林支付40000元给厉宇杨的事实。
厉宇杨对金佳慧提交的证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。针对证据1和证据2的声明，金佳慧作为C.U.2INC.的法定代表人控制该公司，出具的声明完全体现其个人意思。无法达到其证明目的。落款人的身份无法确认，厉宇杨也根本不认识该人，签字的人没有参与过厉宇杨和金佳慧之间合伙事项，所以，对该事情根本不清楚。不能达到证明目的。公证书只证明该人的身份，但是没有证明具体是哪个身份。因为，厉宇杨的款项都是直接打给金佳慧和金佳慧指定的第三人的。并没有把款项打给公司，所以跟公司没有关系。也根本不存在委托关系。针对证据3.金佳慧承认没有提供合同的原件无法达到证明目的。厉宇杨没有签过这份协议书，公证并未证明厉宇杨的签名是其本人所签的。针对证据4、三性均有异议，厉宇杨确实收到过赵蔚林4万元，但该4万元并不是退伙协议的4万元，是赵蔚林找厉宇杨代购奶粉的钱，跟本案没有关联性。
厉宇杨提供如下证据：证据1.手机QQ聊天记录39页（一审中提供过部分聊天记录，二审中补充提供完整的全部聊天记录）。证明目的：双方聊天的时候，厉宇杨一直在向金佳慧催讨。金佳慧从来没有否认过欠钱的事实，双方也未提到是公司欠款。证据2.2012年9月24日电脑QQ上的聊天记录。证明目的：记录的第1页证明当时双方聊天聊到双方确实没有签订过合伙出资的事实。证据3.2012年7月14日的QQ聊天记录。证明目的：金佳慧指定厉宇杨将款项汇给栾宇的事实。
金佳慧对厉宇杨提交的证据质证认为：上述未经腾讯公司认证的QQ聊天记录，我方不认可。由于网络证据有可以删改或者粘贴的属性，真实性无法保证。
本院对上述证据认证认为：对金佳慧提供的证据1.和证据2，因金佳慧系C.U.2INC.公司的法定代理人，两份声明书系由其出具，相当于其本人的陈述，领事馆仅对声明书上金佳慧签字进行认证，并不对声明书本身的真实性、正确性和有效性作出保证。对上述证据的证明效力，本院不予认定。证据3.系合作协议复印件，领事馆仅对合作协议扫描件与复印件一致性认证，金佳慧未能提供原件予以核对，且厉宇杨不予认可，本院不予认定。证据4.银行流水。系案外人赵蔚林与厉宇杨之间的款项往来，声明系属证人证言，赵蔚林本人未出庭作证，且没有其他证据证明赵蔚林系C.U.2INC.公司的董事，对该组证据的证明力本院不予认定，
对厉宇杨提供的证据，系对一审提供的QQ聊天记录的补充说明，在本院认为中综合予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、对厉宇杨提交的QQ聊天记录与邮件往来内容真实性是否应当予以认定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据种类中包括电子数据。厉宇杨提供的QQ聊天记录与邮件往来系属于电子证据。其次，厉宇杨展示的QQ聊天记录与邮件往来的原始载体与其提交的内容相一致，其中的QQ号码与金佳慧在协议中书写的号码253410892相一致。本院对其内容真实性予以认定。二、厉宇杨与金佳慧之间是否存在合伙关系。厉宇杨与金佳慧的QQ聊天记录与邮件往来，对双方合伙退货事宜进行协商结算。2013年3月27日之后厉宇杨向金佳慧催讨的支票金额与支票兑取协议可以相互印证，原审法院认定双方存在事实法律合伙关系并无不当。金佳慧上诉主张其系履行C.U.2INC公司的职务行为，依据不足，本院不予采信。另，金佳慧上诉主张赵蔚林于2013年10月10日汇入厉宇杨账户的40000元系替C.U.2INC公司支付，依据不足，本院不予采信。
综上所述，金佳慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人金佳慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月十四日
代书记员 张青青