湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1734号
原告孙正均，男，生于1961年1月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘光珍，女，生于1963年12月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向芳芳，女，生于1983年2月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。
原告孙小平，女，生于2005年9月2日，汉族，湖北省利川市人，学生，户籍地本市，现住本市。
法定代表人向芳芳，系孙小平母亲。
四原告委托代理人孙正耀，男，生于1959年7月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系孙正均堂兄。特别授权代理。
被告李昆，男，生于1989年9月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周大望，男，生于1985年1月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王远发，男，生于1971年8月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙权，男，生于1989年8月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告孙正均、刘光珍、向芳芳、孙小平诉被告李昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理。在审理中，被告李昆以周大望、王远发、孙权与本案存在利害关系为由，申请追加其为本案被告参加诉讼，本院依法追加周大望、王远发、孙权为本案被告。于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙正均、向芳芳及委托代理人孙正耀，被告李昆的委托代理人秦艺，被告周大望及其委托代理人汪琦，被告王远发及其委托代理人凤朝元，被告孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年4月13日，孙家培在为李昆所有的位于本市××号的房屋粉刷外墙时，从五楼外墙摔下，经医院抢救无效死亡。现依据相关法律，请求依法判令四被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费、医疗费、精神损害抚慰金等损失共计人民币806448元，四被告承担本案诉讼费。
被告李昆辩称：孙家培死亡的经过属实，但原告方主张的赔偿项目及数额不符合法律规定。孙家培在摔落前正在接听电话，其在高空作业过程中疏忽大意，自身负有重大责任，依法应减轻我的赔偿责任，同意依法赔偿原告方损失。
被告周大望辩称：我与孙家培共同为李昆提供劳务，孙家培的死亡与我没有任何关系，故我不应承担赔偿责任。
被告王远发辩称：我是给孙家培、周大望、孙权做小工，不是完成工程的合伙人，每天领取小工工资200元，对孙家培的死亡没有任何责任，不同意赔偿。
被告孙权辩称：我与孙家培、周大望长期在一起共同承揽喷外墙漆工作，我是否要承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明：位于本市××楼一底三大间房屋原属被告李昆之父李胜福个人所有。李胜福与前妻冉丙英离婚后，李昆随父亲李胜福生活。之后，李胜福与冉先琼结婚后生育李诚、李衍（均未成年）。冉先琼20**年离开利川后，至今下落不明。2007年，李胜福去世，由李昆承担抚养尚未成年弟妹李诚、李衍的义务，依靠将该房屋出租的租金及人民政府发放的救济金作为生活来源。清源路171号房屋由李昆个人长期行使经营管理权。
2016年，利川市都亭街道办事处将李昆一家列为精准扶贫户，李昆遂以个人名义办理了精准扶贫贷款50000元，在其亲友的帮助下，李昆决定在原旧房屋的基础上加建第三、四、五层。
房屋主体建设完工后，李昆便请周大望对加建楼层粉刷外墙漆。双方口头约定：由李昆提供外墙漆及辅助材料，周大望自备粉刷工具及设备完成粉刷；周大望所完成墙面的粉刷需平整、光滑，经李昆验收合格后，由李昆按25元/平方米的价格给周大望给付劳务报酬；施工安全责任由周大望负责；周大望可以另外再找工人共同完成，李昆不限制所请工人人数。
周大望、孙权、孙家培长期在一起共同承接内外墙漆粉刷劳务，王远发负责打小工，其余三人做粉刷工，所得劳务报酬先按200元/天给王远发发放小工工资后，剩余部分的再由周大望、孙家培、孙权根据出工天数平均分配。
李昆与周大望完成口头约定后，2017年4月13日，周大望便邀约孙家培、孙权、王远发一同为李昆的房屋作外墙漆粉刷工作。作业时，由周大望、孙家培、孙权分别用一根绳子固定木板，然后各自坐在木板上面，手动操作升降、移位，再用打气泵带动喷枪喷图外墙漆，王远发负责搅拌外墙漆，然后递给周大望等三人使用。升降设备系周大望、孙权、孙家培共同出资购买。当孙家培在第五楼喷外墙漆时，不慎从五楼坠落于地面摔伤。随后被送往利川市人民医院治疗，经诊断孙家培为重型颅脑损伤，同日孙家培因抢救无效而死亡。原告支付医疗费1184元。
2017年4月17日，经都亭街道办事处综治办、派出所、司法所等单位主持调解，因原、被告意见分歧，未达成一致意见。调解小组作出《调解终结告知书》，建议李昆先行垫付了50000元丧葬费，由原告方先行安葬孙家培，再另行向法院提起诉讼。随后李昆给原告支付了50000元。
另查明：孙家培与妻子向芳芳于2005年9月2日生育女儿孙小平。孙家培夫妻与女儿孙小平从2012年起便租住在本市××办事处××号，孙小平从2011年9月起入读利川市城区榨木小学至今。孙家培夫妻以在城区务工的劳动收入为生活来源。孙正均、刘光珍育有两子即孙家培、孙权。
以上事实有原告提交的亲属关系证明、死亡证明、利川市人民医院诊断证明和医疗费发票、租房合同、调解终结告知书，被告李昆提交的都亭派出所询问笔录、视频资料、被告周大望提交的都亭派出所询问笔录、做工记账本，本院依职权收集的通话记录单等证据在卷佐证，足以认定。
在审理中，因原告方要求被告至少赔偿680000元，而被告李昆只同意赔偿100000元，其余被告不同意赔偿，致本案调解无果。
本案的争议焦点是：孙家培与周大望、孙权之间，李昆与孙家培、周大望、孙权之间，王远发与周大望、孙家培、孙权分别是何种法律关系？
本院对争议焦点的评判：周大望、孙家培、孙权三人共同把李昆房屋外墙漆粉刷平整、光滑后，将工作成果交付给被告李昆，周大望等三人不受李昆的指挥、安排、监督，三人自带工具及设备进行粉刷，李昆不限制孙家培等人的工作时间；孙家培等三人以一次性提供工作成果，并按照所粉刷面积而收取李昆支付的劳务报酬，从该一系列的要点上分析，孙家培、周大望、孙权与李昆之间不存在人身依附关系,因此，双方形成承揽关系。孙家培、周大望、孙权在共同完成所承揽的外墙漆粉刷劳务后，按照出工天数平均分配劳务报酬，共同承担盈亏责任，相互之间不存在人身依附关系，属于合伙劳务关系。孙家培、周大望、孙权在分配劳务报酬时，先按200元/天给王远发支付小工工资，剩余的部分再由三人平均分配，且粉刷外墙漆所必要的升降设备系周大望、孙家培、孙权共同出资购买，王远发是孙家培、周大望、孙权所请小工，因此，孙家培等三人与王远发形成雇佣关系。
本院认为：公民享有生命健康权。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
结合本案，孙家培采用一根绳索固定木板，然后自己坐在木板上手动操作升降、移位，没有自带安全绳索，其设备十分简陋，在高空作业过程中，没有尽到合理的安全注意义务，其自身存在重大过失，原告方应承担主要的民事责任。被告李昆个人是房屋加层的业主，孙家培等三人作为承揽人，不具备高空作业资质，李昆作为定作人在选任上有过失，也没有为孙家培等人提供必要的安全防护措施，应当承担次要的赔偿（45%）责任。被告周大望、孙权与孙家培合伙完成所承揽的劳务，对孙家培的死亡没有过错，但周大望等人属于利益共同体，孙家培系在为取得共同利益的活动中死亡，周大望、孙权应分别给予原告方一定的经济补偿。被告王远发受周大望、孙家培、孙权雇佣做小工，对孙家培的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张四被告承担连带赔偿责任，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告李昆关于孙家培在摔落前曾与他人通话，疏忽大意，应由原告方自担全部责任的抗辩，根据李昆提供的视频资料和本院调取的通话记录进行比对，孙家培坠落前未接听电话，因此，本院对其抗辩主张不予采纳。李昆与周大望之间对安全责任的约定不符合法律规定，该约定无效，李昆不得以此来规避赔偿责任。孙家培生前一直与妻子、女儿在利川市租房居住，以在城镇务工收入作为生活来源，应按城镇居民标准计赔相应损失。
关于赔偿额的认定问题：原告主张的医疗费1184元，丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元，其证据充分，数额合理，本院予以确认；原告主张的被抚养人（孙小平）生活费130260元，其计算错误，本院依法认定为70140元；原告主张的亲属参与丧葬所支出的交通费、误工费等损失20000元，本院酌情支持5000元；原告方主张的精神损害抚慰金150000元，因孙家培自己有较大过错，本院酌情确认20000元。为此，本院认定四原告的各项损失累计为人民币709751.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告孙正均、刘光珍、向芳芳、孙小平因亲属孙家培死亡的死亡赔偿金（含被扶养人孙小平生活费）、医疗费、丧葬费、亲属参与丧葬事宜所支出的交通费及误工费、精神损害抚慰金，共计人民币709751.50元。由被告李昆赔偿给四原告319388元，扣除先行垫付的50000元，尚需赔偿269388元；由被告周大望、孙权分别补偿给四原告10000元；其余经济损失370363.50元，由四原告自行承担。
二、驳回孙正均、刘光珍、向芳芳、孙小平的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，依法减半收取2166元，由四原告承担1191元，由李昆承担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一七年八月三十日
书记员 阳 磊