wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第220号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月2日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。在审理过程中，邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉追诉（2014）3号追加起诉决定书追加被告人张某犯寻衅滋事罪，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
（一）、2012年12月9日晚，李某、王某甲窜至西峡县城关镇新百利超市门前，将被害人王某乙的白色五羊本田100型摩托车（价值4510元）盗走。后王某甲将该摩托车销赃给张某，被告人张某在明知是赃物的情况下予以购买。
（二）、2007年5月22日12时许，崔某某（已判刑）领割麦机在邓州市湍河街道办事处金雷村崔家组割麦时，为阻止李某甲领的割麦机在此处割麦而发生纠纷，后崔某某伙同帮助其招呼割麦的被告人张某、陈某、吴某、王某（三人另案处理）等人一起手持木棍将被害人李某甲、李某乙二人打伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某乙之损伤构成轻伤二级，李某甲之损伤构成轻微伤。案发后，被告人张某主动投案，民事部分已调解。
为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，认为被告人张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和寻衅滋事罪。提请依法判处。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2012年12月9日晚，李某、王某甲（二人均已判刑）窜至河南省西峡县城关镇新百利超市门前，将被害人王某乙的白色五羊本田100型摩托车盗走。后王某甲将该摩托车销赃给被告人张某，被告人张某在明知是赃物的情况下予以购买。经邓州市价格认证中心价格评估鉴定，该车价值4510元。该车现已退还被害人王某乙。
二、寻衅滋事的事实
2007年5月22日中午时许，崔某某（已判刑）领割麦机在邓州市湍河街道办事处金雷村崔家组割麦时，为阻止李某甲领的割麦机割麦而发生纠纷，后崔某某伙同被告人张某等人一起手持木棍将李某甲及李某甲的堂弟李某乙二人打伤，经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某乙之损伤构成轻伤二级，李某甲之损伤构成轻微伤。2014年10月13日张某到邓州市公安局刑警大队投案自首，案发后，民事部分已调解并履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、邓州市人民法院刑事判决书、领条、协议、收条、到案证明、邓州市公安局扣押物品、文件清单、情况说明、证人李某丙、金某某、陈某甲、陈某乙、崔某某证言、被害人王某乙、李某甲、李某乙陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其结伙随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某寻衅滋事案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 韬
审判员 李志强
审判员 王晓明
二〇一五年一月十五日
书记员 吴卫锋
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1545号
申请执行人段广元。
被执行人杨友华。
段广元与被执行人杨友华民间借贷纠纷一案，�泽县人民法院于2013年12月4日作出（2013）泽民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨友华于判决生效后十日内偿还原告段广元借款17000元并承担利息（从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人无可供执行财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位17000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月六日
书记员 于 慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1545号
申请执行人段广元，男，汉族，1975年6月8日生，居民身份证号码3208291975********，住洪泽县大庆中路**号***室。
被执行人杨友华，男，汉族，1953年12月26日生，居民身份证号码3208291953********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路***号。
段广元与被执行人杨友华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月4日作出（2013）泽民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨友华于判决生效后十日内偿还原告段广元借款17000元并承担利息（从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人无可供执行财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位17000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月六日
书记员 于 慧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1578号
原告崔怀所，农民。
被告涉县固新镇固新村民委员会。
法定代表人刘喜亮，任村主任。
被告高和生，农民。
被告郭运廷，农民。
原告崔怀所与被告涉县固新镇固新村民委员会（以下简称“固新村委会”）、高和生、郭运廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀所、被告固新村委会的法定代表人刘喜亮、被告高和生、郭运廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀所诉称：涉县固新镇永胜水电站因股份制51%转让于被告固新村委会，后由被告固新村委会全部收回管理，发电站原来的借款债务按户核对后，由被告固新村委会承接、偿还。为此，原、被告签订如下借款合同：被告固新村委会借原告资金136800元，按月利率0.016（借款合同上因笔误写为0.016%），借款期限2010年1月5日至2011年1月5日，如需延期得到原告同意后，下年借款合同延期，并将下年利息一次付给原告，否则造成延期被告固新村委会按总贷款的20%计算违约金给付原告，被告高和生、郭运廷作为该借款的保证人，借款到期后被告未偿还原告借款，原告一直向三被告追要，被告拖延给付至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判令第一被告偿还原告借款136800元及利息（从2010年1月5日起至还清之日止按月利率0.016计算）；2、依法判令第一被告给付原告违约金［借款本金136800元及利息（从2010年1月5日起至还清之日止按月利率0.016计算）两项相加］20%计算；3、第二、三被告对第一、二项请求承担连带清偿责任。
原告崔怀所为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年1月5日签订的贷款债务合同书一份和涉县人民法院（2014）涉民初字第772号民事裁定书一份，用以证明被告固新村委会向原告崔怀所借贷资金136800元，月利率为0.016，被告高和生、郭运廷为上述贷款提供担保的事实。
被告固新村委会辩称：村委会实际借款10万元，36800元是两年多产生的利息，月利率是0.016，而不是0.016%。我方只同意按本金10万元，从借款2010年1月5日起至还清之日按月利息0.016计算利息。20%的违约金过高，请法院酌情降低。
被告高和生辩称：答辩意见同被告固新村委会。另外，月利率是0.016，而不是0.016%。
被告郭运廷辩称：按原合同履行，月利率是0.016，而不是0.016%。
被告固新村委会、高和生、郭运廷均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：三被告对原告崔怀所提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：因原告崔怀所提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且三被告质证无异议，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：涉县固新镇永胜水电站因原股份制51%转让于被告固新村委会，后由被告固新村委会全部收回管理，发电站原来的借款债务按户核对后，由被告固新村委会承接并偿还。2010年1月5日，原告崔怀所和被告固新村委会签订贷款债务合同，内容为：“一、甲方（被告固新村委会）借贷乙方（原告崔怀所）资金壹拾叁点陆捌万元，按月息利率0.016（合同书上因笔误写为0.016%，双方对此均无异议），给乙方年底一次性结�，全年利息与本金不得延期拖欠。……。三、借款期限2010年1月5日至2011年1月5日为一年期满，本金加利息一次性付清，如甲方不能按时归还乙方资金，甲方可以提前十日内向乙方提出延期，得到乙方同意后，延期下年借款合同，并将下年利息一次性给付乙方，否则造成延期乙方可向甲方追加总贷款的20%的滞纳金（原、被告双方在庭审中均承认实际为违约金）。否则，……。担保人高和生郭运廷”。借款期限届满后，被告固新村委会未按照约定向原告崔怀所偿还该款，被告高和生、郭运廷亦未履行保证义务。2014年5月22日，原告崔怀所曾诉至本院，后于2014年10月13日撤回起诉。2014年10月23日，原告崔怀所再次诉至本院。
本院认为：原告崔怀所和被告固新村委会、高和生、郭运廷于2010年1月5日签订的贷款债务合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合�有效，本院予以认定。被告固新村委会在借款期限届满时，未能按约归还借款本息，应当承担归还借款本息的责任。被告高和生、郭运廷作为担保人，因保证方式不明，按照我国担保法的相关规定，应承担连带保证责任。同时，按照该合同的约定，在被告固新村委会未按时还款时，还应承担总贷款136800元20%的违约金，即27360元。现原告崔怀所要求被告固新村委会归还借款本息及相应违约金，被告高和生、郭运廷承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于该借款违约金的利息问题，因原告崔怀所没有相关证据证明向被告固新村委会、高和生、郭运廷催要该借款违约金的具体日期，故对该借款违约金利息的起始日期可按原告崔怀所第一次向本院起诉的时间，即从2014年5月22日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇固新村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告崔怀所借款本金136800元和相关利息（以136800元为基数，从2010年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.016计付），被告高和生、郭运廷对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告涉县固新镇固新村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告崔怀所违约金27360元和相关利息（以27360元为基数，从2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计付），被告高和生、郭运廷对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔怀所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告涉县固新镇固新村民委员会、高和生、郭运廷负担。限被告涉县固新镇固新村民委员会、高和生、郭运廷于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一五年一月五日
书记员 李世平
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）波民初字第28号
原告胡仁春，男，1965年6月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，外来务工人员，现住西藏自治区波密县。
被告韩陆聪，男，1969年11月10日出生，汉族，云南省曲靖市沾益县人，外来务工人员，现住西藏自治区波密县。
原告胡仁春与被告韩陆聪劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员田峰独任审理本案，并于2013年12月5日公开开庭审理了本案，原告胡仁春、被告韩陆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁春诉称：2012年5月，被告将其承包的武警交通二支队机关油库建设工程中的木工、泥工、钢筋工工作包给原告，原告就找了工人开工，至9月份工程完工。之后原告找到被告结账，被告一直推脱，直至2013年1月25日，被告才给原告结算，因没钱给付，向原告出了欠条，写明欠原告工资款93659.99元。之后被告陆陆续续支付了原告19000元左右，目前还差75000元经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告支付原告工资款75000元，并承担本案诉讼费。
原告胡仁春向本院提供了欠条原件、复印件各一份、结算数据两张、证人赖某、刘某出具的书面证言各一份、用工协议（原告胡仁春与程勇签订）原件一份来证实其主张。
被告韩陆聪辩称，由于原告的个人原因造成原告与被告之间未签订劳务合同。原告提供的欠条确系被告亲笔书写，在原、被告未正式结算的情况下，原告采取不吃不喝一直跟着被告的方式讨要工资款，被告无奈之下才向原告出具了欠条，数额也是按照原告的要求书写，当时曾口头约定，综合考虑波密县的用工市场价后再行增减，但未在欠条上标注。原告提供的用工单价明显高于同类工程，被告曾多次找到原告协商，要求削减工价后支付剩余款项，原告拒绝降价。欠条中的计算金额超出同类单价结算的支付款项，被告不予认可，但愿意按照相邻同一发包人其他项目的同类工种单价进行结算后支付原告剩余款项。2013年度，被告曾代原告支付工人工资近20000元。
被告韩陆聪向本院提供了原告、被告两人分别书写的结算数据复印件（5页）一份、被告韩陆聪工地带班张某某书写相邻工地工价记录复印件（1页）一份来证实其主张。
经过庭审质证并认证，双方当事人对以下事实无争议：
1、2012年5月，被告韩陆聪将其承包的武警交通二支队机关油库工程中的木工、泥工、钢筋工劳务承包给原告胡仁春，双方未签订书面合同，该工程2012年9月15日完工并经验收投入使用；
2、工程承建期间，被告韩陆聪共向原告胡仁春预付款项140900元，其中包括生活费借支139000元和扣除的维修返工费1900元。
双方当事人争议的焦点为：
1、原告胡仁春提供的欠条是否有效的问题。原告胡仁春认为，欠条是被告韩陆聪亲笔书写，是经被告确认的结算结果，且能和其提供的结算数据相互印证，该欠条是真实有效的。
被告韩陆聪认为，其书写欠条是因为受原告胁迫，无奈之下书写的，该欠条无效。
本院认为，被告韩陆聪认可了欠条是其亲笔书写，针对其受原告胡仁春胁迫书写欠条的主张并未向法庭提供任何证据予以证实，本院对被告韩陆聪的主张不予支持，对该欠条的效力予以认定。
2、原告胡仁春提供的欠条中所载明的欠款数额能否认定的问题。原告胡仁春认为，原告向法庭提供的结算数据中关于工价有两组数字，一组数字为原告提供，另外一组数字为被告提供，结算时是以被告提供的工价进行计算，结算结果也经过被告确认，被告确认后向原告出具了欠条，欠条所载金额与结算结果一致，应予认定。
被告韩陆聪认为，该欠条所载金额是根据原告提供的工价结算的结果，被告不予认可，且被告在出具欠条时曾与原告口头约定，最终金额以市场价决定再行增减，但未在欠条中注明，对欠条中所载数额不应认定，应以相邻同一发包人其他项目的同类工种单价进行结算后确定要支付给原告的具体金额。
本院认为，因原告胡仁春与被告韩陆聪之间未签订书面劳务合同，也未在工程施工过程中对用工单价进行约定，只有双方当事人向法庭提供的结算数据中有所反映。被告韩陆聪提供的结算数据分为两个部分，一个部分为被告韩陆聪书写，时间为2013年1月7日，结算余额为6913.50元；另一部分为原告胡仁春书写，结算余额为88559.99元，被告韩陆聪在余额后加注了“维修返工：1900元……实付86659.99元……2013年元月25日”。原告胡仁春称其提供的一张写有“值班室、油罐库”字样的结算结算数据中，用工单价的两组数字，后面一组为被告韩陆聪确认的用工单价，与被告韩陆聪提供的原告胡仁春书写的那部分结算数据中的用工单价一致。综上，本院认为，被告韩陆聪提供的结算数据中其自己书写的那部分未经原告胡仁春确认，但原告胡仁春书写的那部分却有被告韩陆聪书写的加注文字予以确认，且和原告胡仁春提供的欠条和结算数据中的内容保持一致，因此，可以认定该欠条中所载明的金额是经原告胡仁春、被告韩陆聪结算后的余额，本院予以确认。
3、被告韩陆聪2013年代原告胡仁春支付的工人工资数额的问题。原告胡仁春认为，2013年因被告拖欠原告工资欠款，原告无力支付工人工资，工人找到被告韩陆聪，被告陆续支付了一部分，数额为19000余元，具体数字不详。
被告韩陆聪认为，其2013年度向原告胡仁春支付8000元、支付原告胡仁春工人弋敏8675元、龚兴学3186元，共计19861元。
本院认为，被告韩陆聪在庭审后向本院提交了其代付工人工资的票据3份，金额为19861元，原告胡仁春书面予以了确认，本院对被告韩陆聪为原告胡仁春代付工人工资19861元予以认定。
经审理查明：2012年5月，原告胡仁春与被告韩陆聪经口头协商，被告韩陆聪将其承包的武警二支队机关油库工程中的木工、泥工、钢筋工劳务包给原告胡仁春，双方未签订书面合同。该油库工程于2012年9月15日完工并经武警二支队验收合格投入使用。2013年1月25日，经原告胡仁春与被告韩陆聪结算，被告韩陆聪向原告胡仁春出具了欠款金额为86659.99元＋7000元的欠条。至起诉前，被告韩陆聪陆续向原告胡仁春及其工人支付19861元，其余欠款至今未付。
本院认为，被告韩陆聪与原告胡仁春虽然没有签订书面劳务合同，但原告胡仁春提供了劳务，被告韩陆聪予以接收，且该油库工程也竣工通过了验收，原、被告双方也进行了相应结算，被告韩陆聪还向原告胡仁春出具了欠条，其理应按照欠条所载明的数额足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩陆聪支付原告胡仁春剩余工资款73798.99元，定于本判决生效后三十日内付清。
如果被告韩陆聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告预交100元，减半收取），由被告韩陆聪承担，在给付上述款项时一并支付原告胡仁春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判员 田 峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 李义臣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1875-1号
申请执行人季国。
申请执行人柏秀凤。
被执行人蔡伟。
被执行人戴羚。
申请执行人季国、柏秀凤与被执行人蔡伟、戴羚公证债权纠纷一案，盐城市盐都公证处于2015年8月4日作出（2015）盐都证执字第92号执行证书，执行证书生效后，被执行人未能履行，申请执行人于2015年8月25日申请执行，经本院审查，应予以执行，执行标的为250000元及利息。
本院认为，任何单�和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡伟、戴羚在金融机构的存款或在其他单位的收入250000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 磊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2143号之一
申请人：朱双华，男，1977年1月7日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被告朱双华、马美红、江红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年10月28日，朱双华向本院申请追加张浩平为共同被告。申请理由：张浩平为歙县玲玲服装厂的个体经营者，借款用途是发放职工工资。而申请人不是雇主，不存在给工人发工资，实际的借款人和用款人是张浩平。
本院经审查认为：本案小额贷款借款合同的借款人为朱双华、马美红，并由朱双华、马美红在合同上签字予以确认，出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行也是依据合同的约定将所借款项发放到申请人朱双华的指定账户，因而，双方的借贷关系依法成立。而借款用途只是贷款人向出借人表明资金的使用情况，至于借款最终由谁使用，并不能否认双方的借贷关系，也不能根据借款用途来推定张浩平为实际的借款人和用款人，从而，追加其为共同被告。据此，根据合同的相对性，对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回朱双华追加张浩平为共同被告的申请。
审判员 黄江涌
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第592号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某伟，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2015年1月27日由佛山市顺德区人民检察院对其取保候审。经本院决定，2015年2月5日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）204号起诉书指控被告人黄某伟犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄某伟具体犯罪事实如下：
1.2011年8月31日，被告人黄某伟在中国建设银行股份有限公司顺德分行申领了一张信用卡。自2011年9月激活该信用卡后开始透支消费。截止至2014年9月1日，累计透支本金人民币391796.6元，利息人民币203290.61元，滞纳金人民币27645.52元，合计透支本息人民币622732.73元。案发后，被告人黄某伟的家属已全额还款。
2.2011年9月21日，被告人黄某伟在中国工商银行佛山分行申领了一张牡丹白金贷记卡。于2011年12月2日开始透支消费。截止至2014年9月4日，累计透支本息人民币92389.35元，其中透支本金人民币86179.02元，利息人民币6210.33元。案发后，被告人黄某伟的家属已全额还款。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表郑某儿及黄某杰的陈述；被告人黄某伟的供述；户籍证明；接受证据清单、调取证据清单；企业档案变更登记资料、报案控告书、授权委托书及开户资料；交易明细及催收记录；民事判决书及执行裁定书；还款证明及谅解书。
公诉机关据此认为，被告人黄某伟无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某伟的家属代其向银行归还上述全部透支款息时间发生在案发后至人民检察院起诉前。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的还款证明及谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某伟无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某伟犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人黄某伟的家属已于案发后至公诉机关起诉前代替被告人黄某伟向银行归还了全部透支款息，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》中“行为人恶意透支构成犯罪的，案发后至人民检察院起诉前已归还全部透支款息的，可以从轻、减轻处罚或者免予追究刑事责任”的规定，对被告人黄某伟予以减轻处罚。被告人黄某伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 胡祉彦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00263号
原告夏国辉。
被告吴艳平。
被告李传代。
被告信阳恒天建筑有限责任公司
本院在审理原告夏国辉诉被告吴艳平、李传代、信阳恒天建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告夏国辉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告夏国辉系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏国辉撤回诉讼。
审判员 骆 乔
二〇一五年四月十五日
书记员 罗先阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00850号
申请执行人刘尚勇，男，汉族，1956年11月12日出生，居民。
被执行人毕跃进，男，汉族，1958年9月20日出生。
被执行人徐利英，女，汉族，1960年1月17日出生。
本院在执行刘尚勇申请执行毕跃进、徐利英民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00850号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第761号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人王松，1987年9月28日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2286号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1/2/3/4/5号，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：杨增江，男，1980年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张大琼，女，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告杨增江、张大琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国�政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行未按照规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左小银
二〇一七年三月三日
书记员 张铃欢
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执369-1号
申请执行人孟某某。
被执行人王某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01743号民事判决书孟某某与王某某扶养费纠纷一案中，已划拨被执行人王某某银行账户存款19380元，并发放申请执行人孟某某（执行费188元，申请执行人已预交），现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01743号民事判决书第一项医疗费15492元、第二项中孟某某2015年12月至2016年2月扶养费3600元及案件受理费100元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧笑谦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3993号
原告：王昌俊，男，汉族，1967年8月28日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：程健，男，1976年1月9号出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：孙小红，女，1979年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告王昌俊诉被告程健、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王昌俊的委托代理人徐曦，被告程健、孙小红及其委托代理人吴敏均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王昌俊诉称：2013年4月12日，被告程健向原告借款本金12000元，约定每月还款500元至1000元，最迟在2014年4月前还清，目前该笔借款从2014年4月分期支付至2014年10月，共计4000元，尚欠8000元未偿还。2013年9月11日，被告又向王昌俊借款40000元，约定2014年12月30日前归还，到目前为止该欠款尚未归还。被告孙小红与程健系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应该共同还款。故诉至法院：判令被告偿还原告48000元及利息（按照银行同期贷款利率支付从立案之日起至本金归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙小红、程健辩称：本案并非借贷关系。2011年，案外人何怀斌取得了乐山片区康普顿润滑油的代理权，由程健作为业务经理，负责市场的开展，盈利丰厚。原告与被告程健系朋友关系，原告见润滑油生意比较赚钱，就找到被告程健希望取得润滑油的代理权。同时主动许诺要给被告程健10%的股份。后原告通过程健花费30万元获得乐山片区康普顿润滑油的代理权后，并注册了牛翔贸易公司，被告程健亦在该公司工作，领取工资开展业务的用车是程健的母亲周素莲的，使用17个月之久，原告没有支付任何车损和费用。在开展业务过程中，被告程健因为业务需要应酬等就从原告处预支了诉争的款项，并向原告出具了借条、欠条。综上，原告与被告程健系合伙关系，诉争款项并非借款。
经审理查明：2013年4月12日，被告程健向原告出具借条一张，约定：今借到王昌俊现金12000元，每月还500元-1000元，2014年4月前还清。
2013年9月11日，被告程健向原告出具欠条一张，约定：今欠到王昌俊40000元（肆万元整），此款定于2014年12月30日以前还完。
庭审中，被告程健陈述：其在原告成立的公司上班，因业务过程中应酬等开支很大，因所领取的工资不够发展业务，其就先从原告处借支出来，年底再还进去，期间也陆续还过部分。
另查明：被告程健与孙小红于2009年12月22日办理结婚登记。
2015年12月8日，原告以被告程健、孙小红未归还借款为由诉至法院，提出请求如上所述。
上述事实，有《借条》、《欠条》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告程健存在借贷关系提交了由被告程健出具的《借条》、《欠条》，被告程健认可上述借条、欠条系由其出具并认可收到了所借的款项，但其辩解借款是用于了公司经营，而该公司系二人合伙经营。根据被告程健在庭审中的陈述，程健认可了获取诉争款项的流程是先在原告处借，至�底时再还回去，且其认可已经归还了部分；同时其所提交的证据并不能证明其与原告王昌俊系合伙关系，本案诉争款项系合伙开支，故对被告程健的上述辩解本院不予采纳。综上，应予认定原、被告之间的借贷关系成立、有效。各方当事人约定的借款返还期限已至，被告程健并未举证证明其已经履行了还款义务，原告自认被告程健已经归还了4000元，系对已不利事实的自认，本院予以确认。原、被告双方虽然未对利息进行约定，但因借款已经逾期，故原告主张归还借款本金48000元及从起诉之日（2015年12月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告程健、孙小红系夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述债务应由二被告共同负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程健、孙小红在本判决书生效之日起十日内向原告王昌俊偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，从2015年12月8起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已减半收取），由被告程健、孙小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年三月十一日
书记员 王 敏
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第15号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月25日下午，被告人张某与朋友在西充县常林乡某饭店吃饭时，喝了大约三杯白酒。当天下午16时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶两轮摩托车从某饭店沿国道212线往西充县城方向行驶，当行至常林乡大田坝村处时被交警挡获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量158.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人张某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第603号
张某某申请执行董某某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第95号民事判决书已发生法律效力。权利人张某某于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第95号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：杨延鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终78号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李兴仲。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人李兴仲追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李兴仲于2014年7月10日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同。2015年6月10日，李兴仲提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为11420元，劳动合同解除前平均工资为2343元。
嗣后，李兴仲向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资11420元，2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金4685元，3、补缴2014年7月至2015年6月期间的社会保险费，以2343元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年8月13日作出裁决：1、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付李兴仲拖欠的工资11420元、解除劳动合同经济补偿金2343元；2、补缴2014年7月至2015年6月期间的社会保险，2343元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5694号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由李兴仲承担。
原审法院认为：李兴仲与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因李兴仲自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向李兴仲支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为11420元，故对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向李兴仲支付经济补偿金，具体按照李兴仲的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，为2343元（2343×1=2343）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，不予理涉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定判决：1、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付李兴仲拖欠工资11420元；2、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向李兴仲支付经济补偿金2343元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠李兴仲工资、未依法为李兴仲缴纳社会保险费，李兴仲依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 包 芳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第892号
原告赵俊成，男，1959年4月出生，汉族，居民。
委托代理人任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告任庆友，男，成年，汉族，居民。
本院在审理赵俊成与被告任庆友买卖合同纠纷一案，原告赵俊成于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊成撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵俊成负担。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二０一五年十二月八日
书 记 员 孙璐璐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第445号
申请执行人冀万仓，住隆化县。
被执行人王国海，住隆化县。
申请执行人冀万仓与被执行人王国海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冀万仓于2015年2月9日向本院提出执行申请，要求被执行人王国海履行给付3.6873万元的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5026号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第42号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：史立斋，农村居民。
被告：庄虔花，农村居民。
被告：庄树民，农村居民。
被告：史军斋，农村居民。
被告：陈何彩，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣，被告史立斋、史军斋到庭参加诉讼。被告庄虔花、庄树民、陈何彩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告史立斋于2013年11月2日在我社贷款18万元，由被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩提供连带保证担保，贷款于2014年11月1日到期。贷款到期后，被告史立斋拖欠我社贷款本金179973.88元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告史立斋辩称，贷款属实。
被告史军斋辩称，担保属实。
被告庄虔花、庄树民、陈何彩未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告史立斋向原告莒南县农村信用合作联社借款18万元，并签订了借款合同，贷款于2014年11月1日到期。被告史立斋提供被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩为其担保，原告与四被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将18万元交给被告史立斋。借款到期后，被告尚欠贷款本金179973.88元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告史立斋签订的借款合同，与被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告史立斋付还借款本金179973.88元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩为被告史立斋提供担保，对被告史立斋的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告史立斋于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金179973.88元及合同约定的利息。
二、被告庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，保全费1420元，两项合计5319元，由被告史立斋、庄虔花、庄树民、史军斋、陈何彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一五年三月三十日
书记员 徐雷健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第42号
原告：来庆村，居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店镇法律服务所法律工作者。
被告：莒南县大店镇崮北头村村民委员会，
法定代表人：李善侠，该村村委会主任。
原告来庆村与被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来庆村的委托代理人孙成国到庭参加诉讼，被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来庆村诉称，被告分别于2004年9月3日、2005年6月23日与原告实际经营的大店第二建筑队（已注销）签订了工程承包合同书，原告按时完成施工后，被告应给付原告工程款34024元，经原告多次催要未果，故诉请法院依法判令被告返还欠款并支付违约金。
被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会未答辩。
经审理查明，2004年9月3日、2005年6月23日，原告经营的莒南县大店第二建筑队与被告莒南县大店镇崮北头村分别签订了道路工程施工合同，工程结工后，被告共计欠原告34024元。2009年1月1日，原告来庆村与被告签订了荒山承包合同，承包费36000元，由原告用工程款抵顶，因第三方提出异议，后该合同最终经（2013）临民再终字第1号民事判决书而确认为无效合同，原、被告以荒山承包费抵顶工程款最终未能实现，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、原告提交收料单11张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告来庆村与被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会承揽被告大店卫生院门诊楼仿古改貌工程，期间购买原告来庆村仿古瓦共11次，累计欠款14550元，后经原告来庆村索要被告至今未履行付款义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会支付所欠货款，理由正当，应予支持。原告还要求被告莒南县大店中心卫生院承担付款义务，因被告莒南县大店中心卫生院并非买卖合同的相对方，原告要求被告莒南县大店中心卫生院支付该货款没有事实和法律依据，本院对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会于本判决生效后五日内付给原告来庆村仿古瓦款14550元。
二、驳回原告来庆村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，诉讼保全费166元，合计330元。由被告莒南县大店镇崮北头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡百川
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01020-5号
申请执行人：段贤福，男，汉族，1954年12月3日生。
被执行人：王文斌，男，汉族，1969年4月1日生。
被执行人：殷俊，男，汉族，1978年2月7日生。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，董事长。
第三人：安徽众泰建设工程有限公司马鞍山分公司。
第三人：安徽众泰建设工程有限公司巢湖分公司。
第三人：安徽众泰建设工程有限公司淮北分公司。
第三人：安徽众泰建设工程有限公司阜阳分公司。
本院的（2014）肥西民一初字第01668号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，因第三人安徽众泰建设工程有限公司马鞍山分公司、巢湖分公司、淮北分公司、阜阳分公司是被执行人安徽众泰建设工程有限公司的分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽众泰建设工程有限公司淮北分公司的收入28000元。
扣划（冻结）被执行人安徽众泰建设工程有限公司阜阳分公司的收入8900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第97号
原告杜红勋，男，汉族，生于1970年11月29日。
被告唐二兵，男，汉族，生于1989年7月29日。
被告杜兴国，男，汉族，生于1987年3月25日。
原告杜红勋诉被告唐二兵、杜兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜红勋、到庭参加了诉讼，被告唐二兵、杜兴国经本院传票传唤，无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红勋诉称：2013年10月3日，唐二兵因做生意资金紧张向原告借款12万元，双方约定利息按3分给付，被告唐二兵出具借条，被告杜兴国在借条上签字担保，利息给付到2015年2月12日。借款到期后，原告多次讨要借款与利息，被告以种种理由推脱。被告杜兴国作为担保人，理应承担连带还款责任。请求判令被告唐二兵偿还原告借款本金12万元、利息9720元（利息暂计算至2015年6月27日），2015年6月27日以后按月利率百分之一点八计算至借款还清；被告杜兴国承担连带还款责任。
原告杜红勋为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：借条一张，证明：被告唐二兵于2013年10月3日借原告120000元，期限为2013年10月3日至2014年元月2日，利息为月利率百分之三，由杜兴国承担连带保证责任，担保期限为两年，从借款期满起算。
被告唐二兵、杜兴国未向本院提交答辩意见及证据。
庭审后，本院对原告杜红勋及被告唐二兵进行调查询问。
唐二兵称：我借杜红勋钱是是事实，总数为32万元，2014年元月7日到5月6日，我共计偿还杜红勋18万元，他现在起诉我要求偿还22万元（在本院受理的（2015）宜民六初字第102号案中，原告杜红勋请求被告唐二兵偿还借款100000元、利息8100元），我不欠杜红勋22万元。每次借款期限都是3个月，给钱时都先扣除了3个月的利息。
杜红勋称：唐二兵说的是事实，他向我借款三笔共计32万元，分别是2013年7月29日借100000元，实际给借款91000元；2013年10月3日借款120000元，实际给借款109200元；2013年10月29日借款100000元，实际给借款91000元。唐二兵在2014年1月7日至5月6日，给我180000元，还的有本金，也有利息。
经审理查明：原、被告系同村村民，2013年10月3日，被告唐二兵向原告借款12万元，双方约定利息为月利率3%，期限为2013年10月3日至2014年1月2日，唐二兵出具借条一张，被告杜兴国作为担保人在借条上签字按印，原告给被告唐二兵借款时预先扣除了三个月的利息，实际支付被告109200元。
另查明：被告在原告处还有另外两笔借款没有清偿，分别是：2013年7月29日，被告唐二兵借原告100000元，原告实际给付91000元；2013年10月29日，被告借原告100000元，原告实际给付91000元。其中2013年10月29日的借款，原告杜红勋在本院另立（2015）宜民六初字第102号案。2014年1月7日至2014年6月3日，被告唐二兵共计偿还原告180000元。经本院组织双方算账，原杜红勋、被告唐二兵达成一致意见：被告唐二兵欠原告三笔共计214338元，包括本金173367元、利息40971元（利息算至2015年6月27日），就本案原告要求被告偿还本金90000元、利息20000元，其余本金83367元、利息20971元在本院（2015）宜民六初字第102号案件中原告杜红勋与被告唐二兵已达成调解协议。
本院认为：被告唐二兵向原告借款120000元，有原告提交的借据为证，被告唐二兵对此不持异议，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杜兴国作为该笔借款的担保人，因双方没有约定保证方式，其保证方式应为连带保证，故原告要求被告杜兴国承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告杜红勋和被告唐二兵之间有多笔借款，经本院组织双方算账，原告杜红勋、被告唐二兵已达成一致意见：在本案中原告要求被告偿还借款本金90000元、利息20000元（利息计算至2015年6月27日），该约定不违反法律规定，也没有超出被告杜兴国所应承担的保证责任，本院予以确认。原告要求被告于2015年6月27日后，按月利率1.8%承担利息，该主张低于双方之间约定的利息计算标准，也没有超出法律规定的标准，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐二兵于本判决生效后十日内归还原告杜红勋借款本金90000元及利息20000元（计算至2015年6月27日），共计110000元，并承担从2015年6月28日起按月利率1.8%计算90000元本金的利息至欠款还清之日止，被告杜兴国对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由被告唐二兵承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 李线宜
人民陪审员 王小军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈ＸＸ
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1188号
上诉人（原审原告）：郑光林。
委托代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国安。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ耀装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园**号*******室。
法定代表人：朱国泰。
上诉人郑光林因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初11号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑光林自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 君 慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第33号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
委托代理人（特别授权）：叶信耀。
委托代理人（特别授权）：陈坚坚。
被告：叶忠辉。
被告：叶菊容。
本院在审理原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司诉被告叶忠辉、叶菊容金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告叶忠辉、叶菊容名下的坐落于永嘉县xxxxxxxxx，并提供了担保。
本院认为：原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告叶忠辉、叶菊容名下的坐落于永嘉县xxxxxxxxx.
本裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢真杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第996-2号
申请执行人：宋世鸿，男，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人宋世鸿申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐民初字第1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第798号
原告：吴顺宝，男，1983年11月24日生，汉族。
被告：吴成亮，男，1981年11月2生，汉族。
原告吴顺宝诉被告吴成亮加工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺宝及被告吴成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺宝诉称：2011年9月，其与被告吴成亮商定加工业务，价款为6700元。其交付模具后，吴成亮一直未支付价款。2013年4月1日，吴成亮出具还款�诺一份，承诺于同年5月5月1日付清价款，但迄今未支付。故诉至法院，请求判令吴成亮支付其价款6700元。
被告吴成亮辩称：原告吴顺宝交付的模具存在质量问题，其至今不能正常生产；其已支付吴成亮价款1000元。
经审理查明：2011年，原告吴顺宝根据被告吴成亮的要求加工模具一套，并交付给吴成亮。2013年4月1日，吴成亮出具还款承诺一份，载明：欠吴顺宝加工费6700元，于2013年5月1日前还清。迄今，吴成亮未支付上述款项。审理中，原被告双方均不能提供模具应符合的国家标准或行业标准，均陈述未约定质量保证期。吴成亮主张模具存在质量问题，至今未能正常生产，但未提供证据予以证明；吴顺宝不予认可，认为吴成亮从未向其主张过质量问题。另，吴成亮陈述已支付吴顺宝1000元价款，但何时支付记不清楚了；吴顺宝认可吴成亮已支付1000元，但系其他业务�款项。
上述事实，有还款承诺及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴顺宝与被告吴成亮之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。吴顺宝提供模具后，有权向吴成亮收取价款，吴成亮应当依据约定支付价款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，模具于2011年加工并交付，被告吴成亮未提供证据证明其曾向原告吴顺宝主张过产品质量问题，双方亦未约定质量保证期；吴成亮向吴顺宝出具还款承诺时也已超过合理的质量检验期。故对吴成亮关于模具存在质量问题的辩解，本院不予采信。对于吴成亮已支付价款1000元的辩解，因其自述记不清付款时间，�也无法证明该款项系出具还款承诺后支付，故对该辩解本院亦不予采信。综上，吴顺宝要求吴成亮支付价款6700元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴成亮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴顺宝价款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告吴成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民�院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 左 树
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00065号
原告项秋锋
委托代理人，湖北忠三律师事务所律师。
被告襄阳市公共交通总公司
法定代表人，襄阳市公共交通总公司总经理。
委托代理人，湖北东升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部
负责人，该营业部经理。
委托代理人，湖北春园律师事务所律师。
原告项秋锋与被告襄阳市公共交通总公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人民保险襄阳营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告项秋锋的委托代理人，被告市公交公司的委托代理人，被告人民保险襄阳营业部的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秋锋诉称，2013年8年30日，原告与市公交公司所属7路公交车（车牌号鄂FB75**）在樊城火车站发生交通事故。襄阳市高新交警大队作出道路交通事故认定书，认定项秋锋无责任，市公交公司所属公交车司机全责。后襄阳市高新交警大队委托襄阳中立法医司法鉴定所做出司法医学鉴定意见书，认定项秋锋住院时间为74天，误工时间150日，护理时间90日，后续定期复查及对症支持治疗费用10000元。之后，原告多次要求市公交公司赔偿损失无果，现诉至法院，请求：1、判令被告市公交公司赔偿误工费9860元（5个月×1972元／月）、营养费740元（74天×10元／天）、住院伙食补助费1480元（74天×20元／天）、护理费6015元（3个月×2005元／月）、交通费1000元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1200元，共计35295元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市公交公司辩称，原告的诉请应有合法有效的证据予以证实。公交公司车辆投有交强险，应由保险公司先行赔付。公交公司已支付项秋锋的医疗费9322.79元，请求从赔偿款中予以扣除。
被告人民保险襄阳营业部辩称，保险公司将在核实有效证件后，确认承担赔偿责任；原告请求数额过高，应依法予以核减。
经审理查明，2013年8年30日16时40分左右，市公交公司司机肖明龙驾驶鄂FB75**大客车（7路公交车），沿中原路非机动车道由西向东行驶至市前进路与中原路交叉口非机动车道转弯处时，与同向项秋锋驾驶的电动车相刮，造成项秋峰受伤、两车受损的交通事故。襄阳市高新交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定肖明龙负此事故全部责任，项秋锋无责任。项秋锋受伤后，在襄阳市中心医院外三科住院治疗74天（2013年8月30日至11月12日），诊断为，左腓骨远端外踝撕脱骨折；左足碾压伤；左足跗骨多发性骨挫伤。出院医嘱建议：全休一月后复查，不适随诊。同年12月13日，市中心医院病情证明建议项秋锋休息一月，加强营养，不适随诊。项秋锋住院治疗费用为9322.79元，已由市公交公司支付。2013年12月4日，襄阳中立司法鉴定所出具法医鉴定意见认为，项秋锋左足损伤程度，未达到《道标》等级伤残之规定；后续定期复查及对症支持治疗费约需人民币10000元左右。项秋锋支付鉴定费1200元。
另查明，项秋锋系创美时形象设计的收银员。肇事车辆鄂FB75**大客车登记车主为市公交公司，该车在人民保险襄阳营业部投有机动车交强险，保险期限为2013年6月30日至2014年6月29日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告项秋锋提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院证明、X报告单，被告市公交公司提供的襄阳市中心医院住院院收据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。在此次交通事故中司机肖明龙负全部责任，肖明龙是在工作过程中发生的交通事故，属职务行为，故市公交公司应当对原告项秋锋因此事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。鄂FB75**号大客车在被告人民保险襄阳营业部投保了交强险，人民保险襄阳营业部应当先在交强险赔偿限额内负责赔偿，不足部分，由被告市公交公司予以赔偿。项秋锋的损失为，医疗费9322.79元、误工费8672.92元（23624元／年÷365天×134天，误工时间为住院天数和医嘱建议休息2月）、住院伙食补助费1480元（74天×20元／天）、护理费4789.52元（23624元／年÷365天×74天）、交通费酌情支持800元、鉴定费1200元、营养费740元，上述损失合计27005.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持；原告请求后期治疗费，可待实际发生后另行主张权利。原告请求精神损害抚慰金，因原告伤情不构成残疾，本院不予支持。上述损失，由人民保险襄阳营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费14262.44元，两项合计24262.44元。剩余损失2742.79元，由被告市公交公司承担。因市公交公司已支付项秋锋9322.79元，支付款大于赔偿款，故市公交公司不再向项秋锋承担赔偿责任，其多支付的6580元，为减轻双方当事人的讼累，由原告项秋锋在取得保险公司赔偿款时返还给市公交公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部赔偿原告项秋锋各项损失共计24262.44元；
二、驳回原告项秋锋要求被告襄阳市公共交通总公司承担赔偿的诉讼请求；
三、原告项秋锋在取得中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部赔偿款的同时，返还被告襄阳市公共交通总公司垫付款6580元；
四、驳回原告项秋锋的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁 燕
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第202号
原告：黄振光，男，汉族，住广东省阳山县。
被告：陈火养，男，汉族，住广东省阳山县。
原告黄振光诉被告陈火养民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员黄伟强担任适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄振光到庭参加了诉讼，被告陈火养经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振光诉称：被告于2014年2月15日向原告借款10000元，应于2015年2月15日归还，现被告已超期不归还。现原告依法向人民法院起诉，请求判决被告归还原告借款10000元。
原告在举证期限内提供证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告借款的事实。
被告陈火养没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告陈火养做生意需要资金周转，于2014年2月15日向原告黄振光借款10000元，并向原告写下借条，内容为“今借到黄振光（××）人民币10000元，到2015年2月15日归还，借款人：陈火养，身份证：××，2014年2月15日，在场人：范振齐”。庭审中，原告称以现金方式支付被告10000元，被告一直没有归还借款。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告支付借款10000元后，由被告立下《借条》给原告，双方借款合同关系合法有效。被告陈火养应按约定的期限向原告归还借款，现被告陈火养于借款期限届满之日起至今仍不归还借款，已构成违约。原告请求被告陈火养归还人民币10000元，事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。
被告陈火养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈火养应在本判决生效之日起十日内向原告黄振光归还借款本金人民币10000元。
本案受理费25元，由被告陈火养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年二月一日
书记员 苏思捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00102-1号
原告周邓芳
被告刘新泉
被告湖北鼎豊置业有限公司（以下简称鼎豊公司）
法定代表人杨蓉蓉
本院在审理原告周邓芳诉被告刘新泉、鼎豊公司民间借贷纠纷一案中，原告周邓芳于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘新泉、鼎豊公司的银行存款12000000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告周邓芳提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保目的的实现，应一并对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结刘新泉、鼎豊公司的银行存款12000000元，或查封扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人襄阳刚玉砂轮有限公司位于襄阳市高新区新城路1幢建筑面积754.78㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001335**号）。
三、查封担保人尚小群位于襄阳市樊城区朝阳路使用权面积181.23㎡的城镇住宅用地（国有土地使用证号：襄阳市国用（2011）第320907008-22-163号）。
四、查封担保人尚小群位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃.朝阳2幢2层202室建筑面积567.75㎡的房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第700694**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周思奋
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县明月镇。
法定代表人：王海龙，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：乔启青，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被告：吴永安，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被告：马长山，男，汉族，农民，现住长白山保护开发区池北区。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称农行安图支行）与被告乔启青、吴永安、马长山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年10月8日由代理审判员祝顺伟独任审判，公开开庭进行了审理，农行安图支行委托代理人张琦到庭参加诉讼，乔启青、吴永安、马长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安图支行诉称：2012年4月20日，农行安图支行为乔启青发放农户小额贷款3万元，该贷款由吴永安、马长山提供连带责任保证。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。2013年4月17日前的利息乔启青已经结清。此笔贷款乔启青于2013年4月18日循环使用了一次。经多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦拒不承担担保责任，故提起诉讼。综上，请求法院判令：1.乔启青偿还贷款本金30000.00元、利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日，2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算），本息共计37133.75元；2.吴永安、马长山承担连带清偿责任。
乔启青、吴永安、马长山在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年4月20日，乔启青以农业生产为由在保证人吴永安、马长山的担保下与农行安图支行签订农户贷款合同，约定乔启青借款30000.00元，合同约定自2012年4月20日起至2015年4月19日止借款人在30000.00元借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2015年10月20日，在上述期间和最高借款本金余额内借款人申请用款双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定。借款按年结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保的债务�高余额为33000.00元，保证方式为连带责任保证。有两个保证人以上的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即收罚息。2013年4月18日，农行安图县支行依据该合同第二次向吴永安支付借款3万元，年利率是7.8%，逾期年利率为11.7%，到期日为2014年4月17日。涉案借款截止到2015年8月20日为止本金为30000.00元，利息为7133.75元（其中包括正常利息2366.00元、逾期利息3178.50元、罚息1589.25元）。因借款人乔启青拒不履行还款义务，担保人吴永安、马长山也不承担连带担保责任，故农行安图县支行提起诉讼，请求判令乔启青、吴永安、马长山立即履行连带偿还贷款义务，其中本金30000.00元，利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日，要求直至还清本息为止），并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、利息计算证明等。
本院认为：农行安图支行与乔启青、吴永安、马长山签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。农行安图支行已按合同约定向乔启青支付了借款，乔启青不按合同约定按时返还剩余借款本息对此应承担全部民事责任。农行安图支行请求判令乔启青偿还贷款本金30000.00元、利息7133.75元（2013年4月18日至2015年8月20日的利息，2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算），本息共计37133.75元，理由成立本院予以支持。因合同约定保证方式为连带责任保证，且约定最高担保额为借款金额的1.1倍即33000.00元，因此吴永安、马长山应在33000.00元范围内�担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔启青于本判决发生法律效力之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000.00元及利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日），2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算；
二、被告吴永安、马长山对被告乔启青应返还的上述借款在33000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴永安、马长山承担保证责任后，有权向被告乔启青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费729元，减半收取365元，由乔启青、吴永安、马长山共同负担324元，乔启青单独负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 操
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第271-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路2号。
被执行人张金霞。
执行人 淄博鑫盛房地产开发有限公司。住所地，张店区共青团西路121号蓝钻国际商务中心。
被执行人张洪斌。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被执行人张金霞、淄博鑫盛房地产开发有限公司、张洪斌金融借款合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）张商初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘国华
审判员李功成
审判员刘华玲
二0一四年七月八日
书记员郑文文
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00041号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业。2006年9月13日因抢劫犯罪被大洼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因非法拘禁犯罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月30日因盗窃犯罪被大洼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年9月8日被大洼县公安局刑事拘留，经大洼县人民检察院批准于同年9月17日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日14时许，被告人李某甲坐车窜到大洼县田庄台镇码头社区居民赵某某家和李某乙家入室盗窃，在李某乙家实施盗窃时，被回家的李某乙当场抓获。
认定上述事实的证据有，被告人李某甲供述、被害人赵某某、李某乙陈述、大洼县人民法院刑事判决书、双台子区人民法院刑事判决书、大洼县公安局田庄台派出所情况说明，、现场勘验笔录、辨认笔、案件来源、抓捕经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 马 雪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王兴刚
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第352号
申请执行人：彭秀芝，女，71岁。
委托代理人：殷艳丽（彭秀芝儿媳），女，52岁。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：庄严，经理。
被执行人：李建勇，男，40岁。
申请执行人彭秀芝与被执行人李建勇交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年5月12日作出（2014）蛟民一初字第1346号民事判决书。判决书主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭秀芝损失1，048.73元。二、被告李建勇于本判决生效后十日内赔偿原告彭秀芝损失5，242.30元，案件受理费500.00元，由被告李建勇负担。该判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的给付义务。申请执行人彭秀芝于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司给付申请执行人彭秀芝赔偿款1，048.73元。本院已支付彭秀芝。另一被执行人李建勇下落不明，在蛟河辖区内暂无可供执行财产。本院已于2015年9月21日将其列入失信被执行人名单，且委托其暂住地辖区敦化市人民法院调查其财产情况。
本院认为，被执行人李建勇下落不明，且暂无可供执行财产，经本院审查，该案具备终结执行，保留债权的条件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1346号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 鲍 晶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第79号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1978年3月7日出生于秦皇岛市抚宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁县，现住河北省秦皇岛市抚宁县。2015年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年6月17日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉［2015］59号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月8日13时许，被告人李某甲酒后驾驶冀BXXX**号中型普通客车行驶到秦皇岛经济技术开发区黑龙江道与天山路交叉口时，被公安机关查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验，被告人李某甲血液中酒精含量为118.3mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，案件来源及查获经过，被告人李某甲驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人李某甲户籍证明及现实表现，被告人李某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管云洁
二〇一五年八月十日
书记员 安 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第738号
原告夏某某，女，1983年11月12日出生，汉族，住大武口区。
被告刘某某，男，1982年11月3日出生，汉族，住银川市兴庆区
原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员沙冠玉适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍认识，于2006年4月27日生育一子刘某甲，于2006年6月8日补办了结婚登记手续。自2013年开始，被告沾染了赌博的恶习，且对家庭和孩子不管不顾，现原、被告经常发生争吵，感情已经彻底破裂，原告为此诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院对原告证据的认证情况：
证据一、结婚证一份，用以证实原、被告2006年6月8日办理结婚登记，存在合法有效的婚姻关系的事实；
证据二、户口薄一份，用以证实婚生子刘某甲于2006年4月27日出生的事实。
被告未到庭，无质证意见。
本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的证据一、证据二来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2006年4月27日生育一子刘某甲，后于2006年6月8日补办了结婚登记手续。现原告以二人在生活中经常发生争吵、夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方已经共同生活10年之久，于2006年4月27日生育一子刘某甲，双方已经建立了完整的家庭，有一定的感情基础。同时，原告提供的证据也无法证实其与被告离婚符合婚姻法离婚的法定条件，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢卓言
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
天津市宝坻区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4630号
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
法定代表人赵全东，该公司经理。
委托代理人李俊英，该公司员工。
被告李顺兴。
本院于2015年5月26日受理原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告李顺兴物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张俊贤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执186-1号
申请执行人王飞乐，女。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组。
负责人钱银虎、钱新民、王公粮，系该组村民代表。
王飞乐诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02011号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组给付申请执行人王飞乐征地补偿款17500元，并承担案件受理费238元、本案执行费162元。但被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组对上述义务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村村民委员会名下银行存款17900元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月一日
书记员 霍志文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00251号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员向华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年10月9日下午18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶渝HFXXX**小型客车从酉阳县桃花源镇何家坝一货运部沿国道319线往酉兴路方向行驶，行驶至环城路“母猪洞”路段时与袁某某驾驶的货车擦挂，致刘某某驾驶的小型客车反光镜受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某静脉血液中乙醇含量为122.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月9日下午18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶渝HFXXX**小型客车从酉阳县桃花源镇何家坝一货运部沿国道319线往酉兴路方向行驶，行驶至环城路“母猪洞”路段时与袁某某驾驶的货车擦挂，致刘某某驾驶的小型客车反光镜受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某静脉血液中乙醇含量为122.8mg／100ml。
另查明，被告人刘某某于2008年因犯故意毁坏公私财物罪被酉阳县人民法院判处罚金5000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，辨认笔录，抓获经过，呼气酒精测试结果，血液样本提取笔录、登记，受理鉴定回执单，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法人及车辆照片，（2008）酉法刑初字第35号，光盘，证人袁某某冉某某、周某、刘某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解及户籍等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 巍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3679号
罪犯宋广亮，男，1983年2月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）吉中刑初字第4号刑事判决，认定被告人宋广亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋广亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年6月3日20时许，该犯在桦甸市桦郊安乐村治安社宝山小卖店前与赵某嬉戏。赵某的姑母赵某某路过见状让赵某回家，该犯辱骂赵某，赵某回家后将此事告诉被害人张某，张某来到宝山小卖店前质问该犯并击打该犯面部一拳，后二人厮打，厮打中，该犯掏出随身携带的卡簧刀照张某的胸、背等部位猛刺数刀，后逃离现场。被害人张某被他人送往医院途中死亡。该犯家属已代为赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分444.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋广亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋广亮减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1528号
上诉人（原审被告）：深圳市深田金业智能卡科技有限公司。
法定代表人：朱洁君。
被上诉人（原审原告）：广州必诺数码科技有限公司。
法定代表人：刘卫兵。
上诉人深圳市深田金业智能卡科技有限公司因与被上诉人广州必诺数码科技有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广东省深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 欣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2907-2号
申请执行人李文汉。
被执行人陈金宝。
被执行人王志勇。
被执行人王华培。
被执行人王冬梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3977号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，因其他案件冻结被执行人王华培名下位于中奥*名雅居的一套房产，该房产评估拍卖所需时间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一五年三月二十日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2907-2号申请执行人李文汉。被执行人陈金宝。被执行人王志勇。被执行人王华培。被执行人王冬梅。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3977号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，因其他案件冻结被执行人王华培名下位于中奥·名雅居的一套房产，该房产评估拍卖所需时间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  洪肇鑫执行员  陈瑜滨二〇一五年三月二十日书记员  庄晖煌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14257号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告周国祥。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告周国祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年4月至2014年12月止的物业服务费人民币2，114.70元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告周国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告周国祥系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积123.67平方米，物业服务费为每月37.10元。被告自2010年4月至2014年12月止共欠费2，114.70元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周国祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年4月至2014年12月止的物业服务费2，114.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周国祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。