wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12246号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人徐良，该行行长。委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告王淑霞，女，汉族，生于1965年1月23日，住四川省夹江县。被告万银军，男，汉族，生于1965年9月1日，住四川省夹江县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）诉被告王淑霞、万银军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘翠才共同组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人伍勇到庭参加诉讼，被告王淑霞、万银军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行诉称，2015年7月30日，原告与被告王淑霞签订了《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告借款11.9万元，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率为固定月利率1.6%，被告拖欠本金、利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚金、费用承担等其他内容进行了约定，履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提出诉讼等。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告王淑霞未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。被告万银军在借款发生时系被告王淑霞的配偶，应当对该笔债务承担连带还款责任。现原告诉请要求被告清偿所欠原告的贷款本金98096.39元，拖欠利息7543.07元，拖欠罚息、复利4665.47元，合计110304.93元（暂计算至2016年8月10日，实际支付到本金全部清偿之日）；诉讼费用及原告实现债权的律师费14340元及其他费用由被告承担。被告王淑霞、万银军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告王淑霞与被告万银军于1989年9月1日办理结婚登记。2015年7月30日，原告与被告王淑霞签订了合同编号为平银成都个信贷字2015第RL20150730000147号《个人信用贷款合同》，约定被告王淑霞向原告贷款人民币119000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法还款。对任何一起未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，被告违约的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提出诉讼。同日，原告向被告王淑霞账户内发放了119000元贷款，此后被告王淑霞出现逾期情况。截至2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金98096.39元和相应的利息、罚息、复利。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、借据信息表、交易记录表等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王淑霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王淑霞的账户内发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。且双方在《个人信用贷款合同》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以该合同为依据，要求被告王淑霞归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告王淑霞与被告万银军系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告王淑霞个人债务，根据《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费14340元的请求，虽原、被告对上述费用的负担在《个人信用贷款合同》中有明确约定，但原告未提交证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，其证据不足，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑霞、万银军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金98096.39元及按双方签订的编号为平银成都个信贷字2015第RL20150730000147号《个人信用贷款合同》中约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费2792元，保全费1071元，公告费260元及后续公告费，由被告王淑霞、万银军承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  刘翠才二〇一七年四月十日书 记 员  陈 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8204号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余慧芳，住广州市海珠区。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人余慧芳旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向余慧芳退还5499元及利息（自2016年8月10日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（余慧芳已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：1、南湖国旅公司认为余慧芳非善意且有过失，因贪小便宜而导致自己权益受到损害，该观点无事实与法律依据。2、南湖国旅公司通过开具发票和收取保证金行为进一步确认双方的合同关系，且该行为并非黄某仪的个人行为，南湖国旅公司经营不善导致的法律后果应由其自行承担。3、南湖国旅公司认为原审判决遗漏必要主体没有事实及法律依据。4、南湖国旅公司开具的发票与余慧芳报团的金额均是相匹配的。若南湖国旅公司认为鉴定意见有问题，应通过再审申请等渠道重新对该证据进行认定，否则根据已生效的相关法律文书确认的法律事实该鉴定意见真实有效。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林金财，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省泉州市永春县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字12165号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林金财所有的银行存款人民币35804.11元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 鹏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初262号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省利辛县，现住利辛县。因未取得执业资质开展诊疗活动于2014年12月2日被利辛县卫生局行政处罚没收药品、器械，罚款四千元；于2015年6月15日被利辛县卫生局和计划生育委员会行政处罚没收药品、器械，罚款四千元；于2016年7月31日被利辛县卫生和计划生育委员会行政处罚没收药品、器械，罚款七千一百元。被告人刘某甲于2017年2月17日因涉嫌犯非法行医罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人刘某甲犯非法行医罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某甲在未取得医师执业资格的情况下，被利辛县卫生局和利辛县计划生育委员会决定予以行政处罚共计两次后，又开展诊疗活动被利辛县卫生和计划生育委员会查获。并当庭出示书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，提请本院以非法行医罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：自2001年起，被告人刘某甲在未取得医师执业资格的情况下，在利辛县城北镇刘集中学东侧开设诊所从事医疗活动，分别于2014年12月2日被利辛县卫生局、2015年6月15日被利辛县卫生局和利辛县计划生育委员会决定予以行政处罚共计两次后，于2016年7月25日因开设诊所从事医疗活动，被利辛县卫生局和利辛县计划生育委员会查获。
另查明，被告人刘某甲于2017年2月17日到利辛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询证明、证明、行政案件材料等相关材料，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业证》的情况下，非法开设诊所，经卫生行政部门处罚二次后仍继续从事诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。利辛县人民检察院指控被告人刘某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人有投案自首情节，庭审中也能真诚悔罪，可对被告人减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法行医罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2104号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司
法定代表人：支伟平，经理。
被告：付娟玲，女，1961年元月出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告付娟玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 ：付南平
审判员 ：胡正刚
审判员 ：万安民
二〇一七年四月九日
书记员 ： 刘 磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2241号
原告：钱银锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住新密市。
被告：王华，男，1986年6月15日出生，汉族，住焦作市沁阳市。
被告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地焦作市沁阳市长付路西沁伏路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司综合部，住所地焦作市信阳市建设南路36号。
原告钱银锋与被告王华、沁阳市天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司综合部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告钱银锋以被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司综合部主体存在问题为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱银锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许钱银锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱银锋负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 乔培红
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执831号
申请执行人:冯健康，男，生于1970年2月8日，汉族，重庆市永川区居民。
被执行人：射洪芋强金羽养殖专业合作社，住所地射洪县广兴镇新场村13组。统一社会信用代码：93510922058248631F。
法定代表人：李代强，系该社理事长
本院在执行冯健康与射洪芋强金羽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中。经查未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月八日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执831号申请执行人:冯健康，男，生于1970年2月8日，汉族，重庆市永川区居民。被执行人：射洪芋强金羽养殖专业合作社，住所地射洪县广兴镇新场村13组。统一社会信用代码：93510922058248631F。法定代表人：李代强，系该社理事长本院在执行冯健康与射洪芋强金羽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中。经查未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年三月八日书记员  朱峰
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审25号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:徐艳平，女。
被申请人:韩利宏，男。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016）0025号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016）0025号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016）0025号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初89号
原告张满亮，男，汉族，1968年12月21出生，住正阳县。
原告何丽，女，汉族，1968年3月8日出生，住址同上。系张满亮之妻。
二原告共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。地址：正阳县东大街。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，该政府法制办工作人员。
委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。
原告张满亮、何丽诉被告正阳县人民政府土地行政管理一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院5月22日立案后，于5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告张满亮、何丽及其委托代理人栾金光到庭参加诉讼，被告正阳县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张满亮、何丽诉称，原告为正阳县居民，在正阳县南环路中段南侧拥有房屋一处。原告的房屋位于正阳县老酒厂棚户区改造项目征收范围之内。原告就拆迁补偿问题尚未与征收部门达成一致。2017年5月11日原告通过申请政府信息公开得知，被告于2015年3月3日作出的正政文[2015]38号《正阳县人民政府关于ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》（以下称“003号公开出让批复”）。原告认为，被告批准003号公开出让批复的行政行为违法，应予撤销。被告批准003号公开出让批复的行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定，拟出让土地应在已完成土地征收、开发整理后将国有建设用地使用权出让。以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有任何法律经济纠纷，但是本案被告作出批准003号公开出让批复之前并没有完成拟出让地块的土地征收、开发整理，也没有与原告达成补偿协议，并且存在原告与土地征收部门相关纠纷的诉讼，被告作出的涉案具体行政行为不但违法，也侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告于2015年3月3日作出的正政文[2015]38号《正阳县人民政府关于ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》。原告提供以下证据：1、政府信息公开告知书；2、正政文[2015]38号；3、土地使用权证；4、土地出让金交纳票据及完税凭证。证据1、2证明被诉行政行为存在，证据3、4证明原告在出让地块内拥有土地使用权及房屋，被告在没有与原告达成补偿协议的情况下进行出让，程序违法。
被告正阳县人民政府答辩称，一、被答辩人不具有起诉主体资格。经勘测，被答辩人所诉称的地块位于正阳县南环路南侧，该地块不在正阳县人民政府出让的ZYCR-2015-003号宗地范围，未侵害被答辩人的合法权益，起诉人不具有起诉资格。二、正阳县人民政府的行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。正阳县酒厂棚户区改造项目于2013年12月31日经正阳县人秘政府批复，2014年8月26日，正阳县人民政府下发了关于收回河南省正阳县酒厂旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定，2015年1月21日印发了征收补偿安置方案，根据正阳县国有土地上房屋征收办公室出具的证明，ZYCR-2015-003号宗地土地及地上建筑物、附属物等各项补偿已经全部落实到位，无任何争议。正阳县国土资源局于2015年2月6日向正阳县人民政府请示对ZYCR-2015-003号宗地进行公开出让，正阳县人民政府于2015年3月3日进行了批复。正阳县人民政府出让的003号宗地属净地，不存在非净地出让情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：1、宗地勘测定界图；2、正阳县国土资源局关于对003号宗地进行出让的请示及方案；3、土地收回送达回执；4、正阳县国有土地上房屋征收办公室出具的证明；5、正阳县住房和城乡建设局出具的回函；6、正阳县人民政府关于实施正阳县酒厂棚户区改造的批复；7、正阳县人民政府关于对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复。
经审理查明，原告张满亮、何丽在正阳县南环路中段南侧拥有房屋一处，其房屋位于正阳县老酒厂棚户区改造项目范围之内。2006年正阳县人民政府为其颁发了正国用(2006)第064933号国有土地使用权证，证载土地面积63平方米。2009年，原告又购买正阳县酒厂所使用国有土地64.74平方米，该块土地未颁发土地使用权证。2014年8月26日，正阳县人民政府作出正政土[2014]35号《关于收回河南省国营正阳酒厂旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定》，决定收回河南省国营正阳酒厂旧城改造项目范围内的国有土地使用权。2015年2月6日，正阳县国土资源局向正阳县人民政府请示对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让。2015年3月3日，正阳县人民政府作出正政文[2015]38号《关于对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》，同意正阳县国土资源局实行公开出让的方案。原告何丽通过申请政府信息公开，于2017年5月得知该批复，故提起本案行政诉讼。
另查明，经正阳县土地勘测所勘测定界，原告原所占用土地不在争议宗地ZYCR-2015-003号出让范围。
本院认为，原告张满亮、何丽原使用的土地不在争议宗地ZYCR-2015-003号出让范围，且被告正阳县人民政府作出的土地出让批复是对正阳县国土资源局国有土地出让方案的批复，该批复是土地进行出让的程序性行政行为，并不对原告的权利义务产生影响，真正对原告权利义务有实质影响的是土地出让合同。因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，原告起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张满亮、何丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行初89号原告张满亮，男，汉族，1968年12月21出生，住正阳县。原告何丽，女，汉族，1968年3月8日出生，住址同上。系张满亮之妻。二原告共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告正阳县人民政府。地址：正阳县东大街。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，该政府法制办工作人员。委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。原告张满亮、何丽诉被告正阳县人民政府土地行政管理一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院5月22日立案后，于5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告张满亮、何丽及其委托代理人栾金光到庭参加诉讼，被告正阳县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张满亮、何丽诉称，原告为正阳县居民，在正阳县南环路中段南侧拥有房屋一处。原告的房屋位于正阳县老酒厂棚户区改造项目征收范围之内。原告就拆迁补偿问题尚未与征收部门达成一致。2017年5月11日原告通过申请政府信息公开得知，被告于2015年3月3日作出的正政文[2015]38号《正阳县人民政府关于ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》（以下称“003号公开出让批复”）。原告认为，被告批准003号公开出让批复的行政行为违法，应予撤销。被告批准003号公开出让批复的行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定，拟出让土地应在已完成土地征收、开发整理后将国有建设用地使用权出让。以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有任何法律经济纠纷，但是本案被告作出批准003号公开出让批复之前并没有完成拟出让地块的土地征收、开发整理，也没有与原告达成补偿协议，并且存在原告与土地征收部门相关纠纷的诉讼，被告作出的涉案具体行政行为不但违法，也侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告于2015年3月3日作出的正政文[2015]38号《正阳县人民政府关于ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》。原告提供以下证据：1、政府信息公开告知书；2、正政文[2015]38号；3、土地使用权证；4、土地出让金交纳票据及完税凭证。证据1、2证明被诉行政行为存在，证据3、4证明原告在出让地块内拥有土地使用权及房屋，被告在没有与原告达成补偿协议的情况下进行出让，程序违法。被告正阳县人民政府答辩称，一、被答辩人不具有起诉主体资格。经勘测，被答辩人所诉称的地块位于正阳县南环路南侧，该地块不在正阳县人民政府出让的ZYCR-2015-003号宗地范围，未侵害被答辩人的合法权益，起诉人不具有起诉资格。二、正阳县人民政府的行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。正阳县酒厂棚户区改造项目于2013年12月31日经正阳县人秘政府批复，2014年8月26日，正阳县人民政府下发了关于收回河南省正阳县酒厂旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定，2015年1月21日印发了征收补偿安置方案，根据正阳县国有土地上房屋征收办公室出具的证明，ZYCR-2015-003号宗地土地及地上建筑物、附属物等各项补偿已经全部落实到位，无任何争议。正阳县国土资源局于2015年2月6日向正阳县人民政府请示对ZYCR-2015-003号宗地进行公开出让，正阳县人民政府于2015年3月3日进行了批复。正阳县人民政府出让的003号宗地属净地，不存在非净地出让情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：1、宗地勘测定界图；2、正阳县国土资源局关于对003号宗地进行出让的请示及方案；3、土地收回送达回执；4、正阳县国有土地上房屋征收办公室出具的证明；5、正阳县住房和城乡建设局出具的回函；6、正阳县人民政府关于实施正阳县酒厂棚户区改造的批复；7、正阳县人民政府关于对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复。经审理查明，原告张满亮、何丽在正阳县南环路中段南侧拥有房屋一处，其房屋位于正阳县老酒厂棚户区改造项目范围之内。2006年正阳县人民政府为其颁发了正国用(2006)第064933号国有土地使用权证，证载土地面积63平方米。2009年，原告又购买正阳县酒厂所使用国有土地64.74平方米，该块土地未颁发土地使用权证。2014年8月26日，正阳县人民政府作出正政土[2014]35号《关于收回河南省国营正阳酒厂旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定》，决定收回河南省国营正阳酒厂旧城改造项目范围内的国有土地使用权。2015年2月6日，正阳县国土资源局向正阳县人民政府请示对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让。2015年3月3日，正阳县人民政府作出正政文[2015]38号《关于对ZYCR-2015-003号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》，同意正阳县国土资源局实行公开出让的方案。原告何丽通过申请政府信息公开，于2017年5月得知该批复，故提起本案行政诉讼。另查明，经正阳县土地勘测所勘测定界，原告原所占用土地不在争议宗地ZYCR-2015-003号出让范围。本院认为，原告张满亮、何丽原使用的土地不在争议宗地ZYCR-2015-003号出让范围，且被告正阳县人民政府作出的土地出让批复是对正阳县国土资源局国有土地出让方案的批复，该批复是土地进行出让的程序性行政行为，并不对原告的权利义务产生影响，真正对原告权利义务有实质影响的是土地出让合同。因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，原告起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张满亮、何丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年七月二十五日书记员 李雯璨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更8号
罪犯李魁，男，1982年5月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年11月3日作出（2009）娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李魁等连带赔偿附带民事诉讼原告人彭某某、杨某某各项经济损失二万元（不含判决前已支付的部分）；由被告人李魁赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失一万元（不含判决前已支付的部分）。宣判后，�带民事诉讼原告人彭某某、杨某某和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）湘高法刑三终字第66号刑事附带民事判决，驳回上诉人彭某某、杨某某的上诉，维持判决中判令被告人李魁等连带赔偿彭某某、杨某某各项经济损失二万元的判决；维持原审判决中对原审被告人李魁的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年6月23日交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李魁在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯李魁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李魁共获得11个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李魁在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑�度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李魁减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2033年5月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7457号
原告：顾建云，女，1978年2月14日出生，汉族，住如东县，
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：张铁兵，男，1975年12月3日出生，汉族，住如东县，
被告：上海翼财商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第8幢178室。
法定代表人：汤宏武。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：张鹏。
委托诉讼代理人：武丽梅，女，系公司员工。
原告顾建云与被告上海翼财商务咨询有限公司（以下简称上海翼财公司）、张铁兵、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司（以下简称长安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人缪长友，被告张铁兵到庭参加诉讼。被告上海翼财公司、长安财保苏州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆等损失合计31337元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日12时左右，被告张铁兵驾驶的沪Ｂ×××××中型普通货车（行驶证登记车主为被告上海翼财公司）由北向南行驶至南通市通州区石港镇通港大桥南路口，该车与前方同方向原告顾建云驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成苏Ｆ×××××小型轿车乘坐人从燕丽及石雅清、丛禹周受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2017年8月4日，交警部门作出事故认定书，认定张铁兵承担事故的全部责任，顾建云不承担事故责任。就赔偿，原、被告多次协商，但未能达成一致，现诉至法院。
被告张铁兵辩称：对事故事实和责任认定没有异议。其所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告长安财保苏州公司辩称：沪Ｂ×××××中型普通货车在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保期内。认可原告车损22000元及施救费300元，请法院核实相关票据。对于原告主张的其他损失不予认可。
被告上海翼财公司未答辩。
本院经审理查明并认定事实如下：
关于原告诉称的交通事故的事实及责任认定，张铁兵驾驶的机动车投保交强险和商业三者险情况，原、被告均无异议，且有据可依，本院予以确认。
事故发生后，原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司对其车辆修理后的贬值损失进行鉴定评估，该公司于2017年9月14日作出公估鉴定意见，车辆修理后的贬值贬损为9477元。
2017年10月11日，原告与被告张铁兵达成协议，约定张铁兵自愿赔偿原告4000元，张铁兵放弃追偿，今后双方无涉。张铁兵已按此协议履行给付义务。
关于原告因案涉事故造成的损失，本院作如下认定：
原告主张其损失为汽车修理费22000元、公估费500元、贬值损失费9477元、处理事故误工费600元、交通费500元、施救费300元。本院认为，原告主张的车辆修理费及施救费有相关票据为证，且被告长安财保苏州公司予以认可，本院予以支持。关于原告车辆贬值损失的主张，于法无据，本院难以支持，原告为此支出的公估费亦不予支持。就处理事故误工费、交通费，原告未提供证据，且被告长安财保苏州公司不予认可，对该主张本院不予支持。综上，本院确定原告因案涉事故造成的财产损失为修理费22000元，施救费300元，合计22300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。案涉交通事故中原告车辆受损，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告张铁兵承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，原、被告均不持异议，本院予以采信，可作为民事赔偿的依据。被告张铁兵驾驶的机动车在被告长安财保苏州公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），因被告张铁兵承担事故的全部责任，且原告的损失未超过保险限额，故原告的损失22300元应由被告长安财保苏州公司全额承担。被告上海翼财公司、长安财保苏州公司不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告顾建云财产损失22300元。
二、驳回原告顾建云其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告负担84元，由被告长安保险责任有限公司苏州市城区支公司负担208元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 彭魁奎
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终90号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿永军，男，1980年4月23日出生，汉族，文化程度初中，司机。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年11月20日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人王文奕、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人耿永军犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤0515刑初180号刑事判决。原审被告人耿永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人耿永军，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年8月24日，被告人耿永军为非法牟取高利，在明知“湛江男子”（另案处理）雇用其运输的货物是假冒卷烟的情况下，仍以人民币9400元（正常运费约人民币7000元）的价格，驾驶大货车从广东省湛江市运载假冒“双喜牌”卷烟774件至汕头市澄海区。2015年8月25日中午，被告人耿永军驾驶货车到达汕头市澄海区，并按照“湛江男子”事先提供的电话联系接货人，后该运载假冒香烟车辆由一男子（另案处理）带到澄海区莲下镇某工业区路旁停放准备卸货。
2015年8月28日11时许，汕头市公安局澄海分局�警大队民警在澄海区烟草专卖局的配合下，在澄海区莲下镇某工业区查处该大货车，在该车上查获假冒卷烟“双喜（软）”250万支、“双喜（软经典）”524万支（经广东省烟草专卖局出具卷烟价格，货值共人民币3432500元）。被告人耿永军得知运载货车及假冒卷烟被查扣后逃跑。2016年11月20日，被告人耿永军被抓获归案。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定：查获的“双喜”（软经典）、“双喜”（软）均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
经广东省烟草专卖局估价：双喜（软经典）每200支人民币100元，双喜（软）每200支人民币65元。
原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明、汕头市公安局�海分局制作的现场勘验笔录、辩认笔录和现场照片、查获经过、被告人耿永军的供述归案情况说明、户籍证明、机动车行驶证、道路运输证、证人陈某彬、李某、拜某锋、郭某民、黄某生、卢某婷、何某、任某保的证言、被告人耿永军的供述。
原审法院认为，耿永军无视国家法律，为非法牟取利益，明知他人委托运输假冒卷烟仍予受托提供运输，销售金额达到二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人耿永军的行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚；能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第六条之规定，判决被告人耿永军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人耿永军上诉及其辩护人辩护提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚：一、耿永军不知具体的销售金额，不应当以查获的货值3432500元认定耿永军生产、销售伪劣产品罪的销售金额。二、耿永军主观恶性小，社会危害性小。一审法院认为耿永军的社会危害性小不成立系没有依据的。三、本案一审判决罪责刑不适应，对于耿永军判处有期徒刑七年并处罚金人民币二万元的刑罚太重。四、耿永军的具体家庭情况实属困难，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人耿永军为非法牟取高利，在明知“湛江男子”雇用其运输的货物是假冒卷�的情况下，仍以人民币9400元（正常运费约人民币7000元）的价格，驾驶大货车从广东省湛江市运载假冒“双喜牌”卷烟774件（经广东省烟草专卖局出具卷烟价格，货值共人民币3432500元）至汕头市澄海区的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人耿永军为非法牟取高利，在明知他人雇用其运输的货物是假冒卷烟的情况下仍然为其运输，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，情节特别严重，依法均应追究其刑事责任。
关于上诉人及其辩护人提出的耿永军不知具体的销售金额，不应当以查获的货值3432500元认定耿永军生产、销售伪劣产品罪的销售金额的意见，经查，明知他人实施生产�销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，而为其提供运输等便利条件的，应当按照共犯追究刑事责任。本案中，上诉人耿永军明知他人实施生产、销售伪劣卷烟的行为仍帮其运输，应认定为生产、销售伪劣产品的共犯，应对现场查获的全部货值负刑事责任，其辩称其不清楚具体的装运数额并不影响本罪的认定。故该上诉及辩护意见缺乏事实和理由依据，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的耿永军主观恶性小，社会危害性小以及原审判决罪责刑不适应，对于耿永军刑罚太重的意见，经查，上诉人耿永军运输假烟数额高达3432500元，应认定为“情节特别严重”，并非社会危害性小。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当在十五年以上的量刑幅度量刑，原审法院根据上诉人耿永军的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度、以及上诉�耿永军悔罪表现在法定量刑的下一个量刑幅度内对其判处最轻刑罚，量刑恰当，体现了“罪责相适应”的原则，故上诉人及辩护人该理由缺乏事实和理由依据，不予采纳。
关于耿永军的具体家庭情况实属困难，请求从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉人家庭情况实属困难并非法定的从轻、减轻处罚的情节且原审法院亦已经对上诉人减轻处罚，不能再降低处罚标准。故该上诉人及辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周洵升
审判员 姚妙玲
审判员 谢琼晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审�民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初644号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］614号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2016年8月16日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年6月9日12时许，被告人钱某在宿迁市宿城区马陵公园东门的蒙娜丽莎婚纱店，趁吧台无人之际，将被害人张某乙放在吧台上的1部金色苹果6Plus手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3384元。
公诉机关根据被告人钱某的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗手机已发还被害人，可以酌情从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月9日12时许，被告人钱某在宿迁市宿城区马陵公园东门的蒙娜丽莎婚纱店，趁吧台无人之际，将被害人张某乙放在吧台上的1部金色苹果6Plus手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3384元。
另查明，被告人钱某于2016年6月21日被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。案发后被盗手机已由公安机关追回并发还被害人张某乙。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、鉴定意见通知书、价格鉴证结论书、发票、辨认笔录及辨认现场照片、勘验笔录及照片、无违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，被告人钱某的行为得到被害人张某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明杨
代理审判员 彭 严
人民陪审员 王新权
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄凤凤
第3页/共3页
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审22号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：东辽县宇升二期供热有限公司
法定代表人：刘宝华
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第39号
申请执行人安丘市矿山机械厂。
负责人王福顺，系该厂厂长。
被执行人玉门佳信矿业有限责任公司。
法定代表人冯红军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人安丘市矿山机械厂与被执行人玉门佳信矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）玉民初字第276号民事判决书，被执行人玉门佳信矿业有限责任公司应给付申请执行人安丘市矿山机械厂案件款51549.5元，并承担诉讼费831元，执行费686元，共计53066.5元。在执行中本院查明被执行人玉门佳信矿业有限责任公司已停产数年，无银行存款，也无其它财产可供执行。依据《中华人民
终结本院（2013）玉民初字第276号民事判决书的本次执行程序，待有执行条件可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏万庭
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核案由：买卖合同合同纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：魏万庭案号（2015）玉法执字第39号年月日封发甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉法执字第39号申请执行人安丘市矿山机械厂。负责人王福顺，系该厂厂长。被执行人玉门佳信矿业有限责任公司。法定代表人冯红军，系该公司经理。本院在执行申请执行人安丘市矿山机械厂与被执行人玉门佳信矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）玉民初字第276号民事判决书，被执行人玉门佳信矿业有限责任公司应给付申请执行人安丘市矿山机械厂案件款51549.5元，并承担诉讼费831元，执行费686元，共计53066.5元。在执行中本院查明被执行人玉门佳信矿业有限责任公司已停产数年，无银行存款，也无其它财产可供执行。依据《中华人民终结本院（2013）玉民初字第276号民事判决书的本次执行程序，待有执行条件可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁林春代理审判员  梁 鸿二〇一五年九月十五日书 记 员  魏万庭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执781号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，组织机构代码76821605-2，住所地杭州市萧山区新街街道府前路。
负责人来泳。
被执行人金拓集团有限公司，组织机构代码69239377-2，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区思源路1020号。
法定代表人徐元金。
被执行人徐元金，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住绍兴柯桥区。
被执行人郑水娇，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住绍兴柯桥区。
被执行人徐志君，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住绍兴柯桥区。
被执行人徐小诗，女，1991年4月11日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住绍兴柯桥区。
被执行人徐学良，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住绍兴柯桥区。
被执行人叶静文，女，1991年1月14日出生，汉族，户籍地云和县，现住绍兴柯桥区。
被执行人绍兴金圣建设有限公司，组织机构代码58628458-0，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东联村12幢。
法定代表人徐元金。
被执行人绍兴县金博建材有限公司，组织机构代码58267037-X，住所地绍兴县滨海工业区东联村２幢105室。
法定代表人郑水娇。
被执行人绍兴县志军装饰设计有限公司，组织机构代码05131017-2，住所地绍兴县滨海工业区东联村２、３幢。
法定代表人徐志君。
被执行人绍兴县金煌设备租赁有限公司，组织机构代码05130978-8，住所地绍兴县滨海工业区东联村２、３幢。
法定代表人徐志君。
被执行人绍兴县金奥建筑劳务有限公司，组织机构代码58167501-3，住所地绍兴县滨海工业区东联村２幢１０１室。
法定代表人郑荣国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1818号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江伟业房地产估价有限公司对被执行人徐元金所有的位于桐乡市振东新区世纪大道177号A幢A3-144、A3-148、A3-201、A3-205，建筑面积分别为41.52平方米、53.41平方米、44.9平方米、57.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积分别为10.98平方米、14.13平方米、11.88平方米、15.28平方米的国有土地使用权；被执行人徐小诗所有的位于杭州市萧山区新街镇浙江花木城69幢307号、被执行人徐元金所有的70号楼101-1号、70幢306室、73幢2号，建筑面积分别为121.2平方米、30.73平方米、147.86平方米、22.66平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权；被执行人金拓集团有限公司所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区东联村2、3、4、5幢，建筑面积分别为4680.56平方米、8208.57平方米、2628.71平方米、2277.12平方米的房屋、室内装修、面积分别为14986平方米、8545平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人徐元金所有的位于桐乡市振东新区世纪大道177号A幢A3-144、A3-148、A3-201、A3-205，建筑面积分别为41.52平方米、53.41平方米、44.9平方米、57.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积分别为10.98平方米、14.13平方米、11.88平方米、15.28平方米的国有土地使用权[房产证号：桐房权证桐字第××、00××32、00120333、00××34号，国有土地使用权证号：桐国用（2007）第10588、10589、10586、10587号，内容详见伟业估价房[2017]第170338号房地产估价报告书]。
二、拍卖被执行人徐元金所有的位于杭州市萧山区新街镇花木城70号楼101-1号、70幢306室、73幢2号，建筑面积分别为30.73平方米、147.86平方米、22.66平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、11××15、112929号，未办理国有土地使用权证，内容详见伟业估价房[2017]第170339号房地产估价报告书]。
三、拍卖被执行人徐小诗所有的位于杭州市萧山区新街镇花木城69幢307号，建筑面积121.2平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见伟业估价房[2017]第170339号房地产估价报告书]。
四、拍卖被执行人金拓集团有限公司所有的位于绍兴市柯桥区滨海工业区东联村2、3、4、5幢，建筑面积分别为4680.56平方米、8208.57平方米、2628.71平方米、2277.12平方米的房屋、室内装修、面积分别为14986平方米、8545平方米的国有土地使用权及地上附属物[房产证号：绍房权证滨海第04606、04576号，国有土地使用权证号：绍兴县国用（2012）第13-104、13-98号，内容详见伟业估价房[2017]第170441号房地产估价报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢雨彤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3881号
原告付某，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告蒋某，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告付某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵猛
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓田
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01078号
申请执行人朱伟国。
被执行人戴其猛。
被执行人张东波。
被执行人王志兵。
申请执行人朱伟国与被执行人戴其猛、张东波、王志兵民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年3月25日作出（2013）射商初字第0717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告戴其猛于本判决生效后十日内，向原告朱伟国给付股权转让款155万元，支付截止2012年1月19日的利息0.6550万元，合计155.6550万元，并自2012年1月20日起至判决确定的履行之日止，以155万元为基数，按照月利率1%另行支付利息。
二、被告王志兵、张东波对被告戴其猛的上述还款义务承担连带责任。
三、被告王志兵、张东波承担保证责任后，有权向被告戴其猛追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1509号
原告周海平，男，2005年12月17日生，汉族，户籍地四川省。
法定代理人周群毅，户籍地四川省。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告陈园园，男，1991年9月16日生，汉族，户籍地河南省。
被告陈金山，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告周海平与被告陈园园、陈金山、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒怡、被告陈园园、陈金山、被告保险公司委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海平诉称，2014年10月2日，在宝山区杨行镇西浜村南王宅，被告陈园园驾驶登记在陈金山名下的豫P8XX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，陈园园负事故全部责任，原告无责。豫P8XX**小客车向保险公司投保了交强险、50万元的商业险。原告的损伤经鉴定，原告右桡骨远端骨折伴移位骨折线累及骨骺，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理120日。原告主张赔偿医疗费人民币1，225.5元、交通费500元、护理费4，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金42，384元、鉴定费2，000元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告陈园园、陈金山赔偿。
被告陈园园、陈金山辩称，对责任认定有异议，原告应承担次要责任。同意对超出保险部分的合理费用承担赔偿责任。律师费过高，同意承担2，000元。被告已支付原告2，000元，支付原告医疗费361.5元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对责任认定的意见与陈园园、陈金山一致。事故车辆投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔。医疗费应扣除非医保费用、无处方的费用。交通费认可100元。护理费、营养费无异议。鉴定报告认定原告骨折伴移位骨折线累及骨骺的依据不足，对鉴定结论有异议。衣物损无依据，不予认可。被告认为原告构成XXX伤残依据不足，故不认可精神损害抚慰金。律师费、诉讼费非保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月2日，在宝山区杨行镇西浜村南王宅，被告陈园园驾驶登记在陈金山名下的豫P8XX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，陈园园负事故全部责任，原告无责。豫P8XX**小客车向保险公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，原告右桡骨远端骨折伴移位骨折线累及骨骺，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理120日。原告支付鉴定费2，000元，支付律师费5，000元。
原告花费医疗费1，587元，其中陈园园、陈金山支付361.5元，另支付原告2，000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险凭证、病历及医疗费发票、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告陈园园、陈金山承担赔偿责任。
对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费发票，确定医疗费为1，587元。考虑就诊情况，酌情确定交通费为200元。护理费4，800元、营养费1，800元合理，予以确认。鉴定机构根据原告情况，依据专业知识确定的伤残等级予以采信，故残疾赔偿金42，384元予以确认。鉴定费2，000元予以确认。衣物损酌情确定为100元。精神损害抚慰金5，000元合理，予以确认。考虑案件标的、难易情况，酌情确定律师费为4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海平医疗费1，587元、交通费200元、护理费4，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金42，384元、鉴定费2，000元、衣物损100元、精神损害抚慰金5，000元；
二、被告陈园园、陈金山于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海平律师费4，000元，扣除已支付费用2，361.5元，被告陈园园、陈金山应再赔偿原告周海平1，638.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计662.5元由被告陈园园、陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年二月十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2073号
原告：王丹峰，居民。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：汪秀娟，居民。
委托代理人：王明大，浙江锦屏律师事务所律师。
原告王丹峰为与被告汪秀娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王丹峰及其委托代理人王海兵、被告汪秀娟的委托代理人王明大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹峰起诉称：原、被告曾系男、女朋友关系。在双方交往期间，被告以各种理由分别于2011年11月25日、2012年1月8日、同年1月14日、2月13日、3月15日、8月25日向原告借款20万元、30万元、19万元、20万元、9万元、19万元，共计117万元。其中2011年11月25日的20万元借款，被告向原告出具一份借条。借款后，被告仅向原告归还借款17万元，余款100万元至今未还。原告曾以涉嫌诈骗为由向宁海县公安局报案，公安局调查后未能立案。原告经多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款100万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告自认被告于2012年1月12日、2012年1月13日、2012年1月19日分别归还借款2万元、15万元、18万元，共计35万元，故诉讼请求变更为要求判令被告归还原告借款82万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告于2011年11月25日向原告借款20万元以及原告已履行交付义务的事实；
（2）招商银行个人通存兑回单、中国银行客户回单、招商银行历史交易明细表各一份，拟证明原告通过银行转账向被告出借另97万元的事实；
（3）QQ截屏打印件一份，拟证明双方QQ聊天时被告汪秀娟承认向原告借款90万元的事实；
（4）原告申请法院调取的宁海县公安局跃龙派出所所作的询问笔录两份及银行明细单七页，拟证明2014年7月11日被告在公安机关供述向原告借款并已收到本案诉争款项的事实。
被告汪秀娟答辩称：被告仅于2011年11月25日向原告借款20万元，已归还17万元，尚欠3万元。原告诉请的其余97万元，仅提供了交付凭证，不能证明双方存在借贷合意，请求法院予以驳回。
被告汪秀娟未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告对关联性有异议，认为已经归还17万元，尚欠3万元。本院认为，被告对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，但认为该证据只是交付的凭证，不能证明双方存在借贷关系。原告提供的证据（4），被告对真实性无异议，但认为被告仅向原告借款20万元，其余款项为原告提供给被告的日常花销。本院认为，被告对原告提供的证据（4）的真实性无异议，故本院予以认定，根据原告在宁海县公安局跃龙派出所第二次所作的笔录中自认被告已分别归还了17万元、19万元，故本院认定被告共计归还36万元。被告在公安询问笔录中陈述内容有：一、2011年11月份向原告借款20万元、后因转贷需要向原告借款30万元，以及此后陆续向原告拿了19万元、20万元、9万元、19万元，上述款项共计117万元；二、原告曾向被告催讨借款，双方在西店协商时被告愿意归还原告借款35万元；三、其中50万元用于放高利、20万元已花费完毕，其余款项已归还原告。本院认为，第一，被告在公安询问笔录中陈述向原告借款20万元后又向原告借来30万元，而其在庭审中抗辩仅向原告借款20万元，前后陈述不一致；第二，原告主张诉争款项的性质为借款，有借条及被告在公安机关所作的陈述佐证，具有较高的盖然性，被告抗辩称除借条项下的20万元外，其余款项为日常花销，对此未提供证据予以证明，且与被告在公安询问笔录中陈述的款项用于“放高利、做转贷”不符，综上，本院认为原告提供的证据（2）能证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额合计为117万元。
3.原告提供的证据（3），被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为QQ截屏中的昵称不能证明是被告本人，聊天记录的内容也可以自行制作。本院认为，该证据不能证明待证事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需分别于2011年11月25日、2012年1月8日、同年1月14日、2月13日、3月15日、8月25日向原告借款20万元、30万元、19万元、20万元、9万元、19万元，共计117万元。其中2011年11月25日的20万元借款，被告向原告出具借条一份。原告通过银行转账的方式向被告交付了前述借款117万元。借款后，被告共计还款36万元。余款81万元至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方对2011年11月25日借款20万元的事实无异议，故本院予以认定。本案的争议焦点在于余款97万元款项的性质是否为借款。被告在公安询问笔录中陈述，双方此前为情人关系，2011年11月25日向原告借款20万元，后又向原告借来30万元，此后因放高利、做转贷又向原告拿款，且曾向原告还款30多万元，双方关系紧张后愿意归还35万元，但因原告不肯而未果。被告抗辩称97万元系原告给被告的花销款，对此未提供证据予以证明，且与其在公安机关所作的陈述相矛盾，且既系花销款，却不能对为何此前还款30多万元及协商愿意再还款35万元作出合理的解释。故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张诉争款项性质为借款，具有较高的盖然性，其在公安机关陈述被告已还款36万元，本院对此予以认定。据此，本院认为，原告提供的证据之间能相互印证，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生。被告在借款后理应承担还款责任。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪秀娟应于本判决生效后三十日内归还原告王丹峰借款本金81万元，并支付逾期利息（以81万元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王丹峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12000元，由原告王丹峰负担100元，被告汪秀娟负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 蒋国江
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2073号
原告：王丹峰，居民。
委托代理人：王海兵。
被告：汪秀娟，居民。
委托代理人：王明大。
原告王丹峰为与被告汪秀娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王丹峰及其委托代理人王海兵、被告汪秀娟的委托代理人王明大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹峰起诉称：原、被告曾系男、女朋友关系。在双方交往期间，被告以各种理由分别于2011年11月25日、2012年1月8日、同年1月14日、2月13日、3月15日、8月25日向原告借款20万元、30万元、19万元、20万元、9万元、19万元，共计117万元。其中2011年11月25日的20万元借款，被告向原告出具一份借条。借款后，被告仅向原告归还借款17万元，余款100万元至今未还。原告曾以涉嫌诈骗为由向宁海县公安局报案，公安局调查后未能立案。原告经多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款100万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告自认被告于2012年1月12日、2012年1月13日、2012年1月19日分别归还借款2万元、15万元、18万元，共计35万元，故诉讼请求变更为要求判令被告归还原告借款82万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告于2011年11月25日向原告借款20万元以及原告已履行交付义务的事实；
（2）招商银行个人通存兑回单、中国银行客户回单、招商银行历史交易明细表各一份，拟证明原告通过银行转账向被告出借另97万元的事实；
（3）QQ截屏打印件一份，拟证明双方QQ聊天时被告汪秀娟承认向原告借款90万元的事实；
（4）原告申请法院调取的宁海县公安局跃龙派出所所作的询问笔录两份及银行明细单七页，拟证明2014年7月11日被告在公安机关供述向原告借款并已收到本案诉争款项的事实。
被告汪秀娟答辩称：被告仅于2011年11月25日向原告借款20万元，已归还17万元，尚欠3万元。原告诉请的其余97万元，仅提供了交付凭证，不能证明双方存在借贷合意，请求法院予以驳回。
被告汪秀娟未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告对关联性有异议，认为已经归还17万元，尚欠3万元。本院认为，被告对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，但认为该证据只是交付的凭证，不能证明双方存在借贷关系。原告提供的证据（4），被告对真实性无异议，但认为被告仅向原告借款20万元，其余款项为原告提供给被告的日常花销。本院认为，被告对原告提供的证据（4）的真实性无异议，故本院予以认定，根据原告在宁海县公安局跃龙派出所第二次所作的笔录中自认被告已分别归还了17万元、19万元，故本院认定被告共计归还36万元。被告在公安询问笔录中陈述内容有：一、2011年11月份向原告借款20万元、后因转贷需要向原告借款30万元，以及此后陆续向原告拿了19万元、20万元、9万元、19万元，上述款项共计117万元；二、原告曾向被告催讨借款，双方在西店协商时被告愿意归还原告借款35万元；三、其中50万元用于放高利、20万元已花费完毕，其余款项已归还原告。本院认为，第一，被告在公安询问笔录中陈述向原告借款20万元后又向原告借来30万元，而其在庭审中抗辩仅向原告借款20万元，前后陈述不一致；第二，原告主张诉争款项的性质为借款，有借条及被告在公安机关所作的陈述佐证，具有较高的盖然性，被告抗辩称除借条项下的20万元外，其余款项为日常花销，对此未提供证据予以证明，且与被告在公安询问笔录中陈述的款项用于“放高利、做转贷”不符，综上，本院认为原告提供的证据（2）能证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额合计为117万元。
3.原告提供的证据（3），被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为QQ截屏中的昵称不能证明是被告本人，聊天记录的内容也可以自行制作。本院认为，该证据不能证明待证事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需分别于2011年11月25日、2012年1月8日、同年1月14日、2月13日、3月15日、8月25日向原告借款20万元、30万元、19万元、20万元、9万元、19万元，共计117万元。其中2011年11月25日的20万元借款，被告向原告出具借条一份。原告通过银行转账的方式向被告交付了前述借款117万元。借款后，被告共计还款36万元。余款81万元至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方对2011年11月25日借款20万元的事实无异议，故本院予以认定。本案的争议焦点在于余款97万元款项的性质是否为借款。被告在公安询问笔录中陈述，双方此前为情人关系，2011年11月25日向原告借款20万元，后又向原告借来30万元，此后因放高利、做转贷又向原告拿款，且曾向原告还款30多万元，双方关系紧张后愿意归还35万元，但因原告不肯而未果。被告抗辩称97万元系原告给被告的花销款，对此未提供证据予以证明，且与其在公安机关所作的陈述相矛盾，且既系花销款，却不能对为何此前还款30多万元及协商愿意再还款35万元作出合理的解释。故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张诉争款项性质为借款，具有较高的盖然性，其在公安机关陈述被告已还款36万元，本院对此予以认定。据此，本院认为，原告提供的证据之间能相互印证，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生。被告在借款后理应承担还款责任。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪秀娟应于本判决生效后三十日内归还原告王丹峰借款本金81万元，并支付逾期利息（以81万元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王丹峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12000元，由原告王丹峰负担100元，被告汪秀娟负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 蒋国江
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 邬丽霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第359号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1059号
罪犯徐海记，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年1月17日作出了（2012）浙温刑初字第306号刑事判决，以被告人徐海记犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯徐海记予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海记在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐海记在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐海记在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海记予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初748-2号
原告朱建强，男，1979年6月9日出生，汉族，住雄县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告张长青，男，1964年11月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
原告朱建强与被告张长青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱建强撤回起诉。
案件受理费1715元，由原告朱建强负担。
审判长 刘子勋
审判员 常忠学
审判员 张雨兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 董佳兴
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1258号
被拘留人:李发明公民身份号码:×××0033
本院在执行郑育恒与李发明（2017）浙1123执1258号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李发明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2803号
原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司。
法定代表人董宝贵，该公司经理。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告吴长飞。
原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司与被告吴长飞排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司的委托代理人张临军到庭参加诉讼，被告吴长飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司诉称，原告原先因租赁合同纠纷，在案号为（2014）闵执预字第3390号执行案件中，申请法院强制执行案外人上海通闵汽车服务有限公司（以下简称通闵公司）搬离原告公司所拥有的某路仓库，在处理清仓事宜时却发现被告正非法占用该仓库，并未向任何人支付租金，据被告称，该仓库是案外人通闵公司租给他的，但原告与被告之间并无租赁合同关系，原告也不愿将仓库租赁给被告，被告拒不搬离会导致原告整个仓库无法租赁出去。2014年8月20日在闵行法院执行庭谈话时，被告承诺会尽快搬出，但到目前为止被告依旧占用某路部分仓库没有搬出，并且未付任何租金，致使原告无法履行与其他单位签订的租赁合同，原告多次催告，在最后发出一封书面正式通知后，只得诉至法院要求：1、判令被告立即搬离某路某号仓库；2、判令被告赔偿原告损失人民币（以下币种相同）151，027.80元；3、判令被告按每天1，961.40元计算，支付原告从起诉日到被告实际搬离之日为止的损失。诉讼中，原告明确第二项诉请自2014年8月20日起至起诉之日，按每日1，961.40元的标准，暂计151，027.80元。
原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、2014年7月16日、2014年8月20日、2014年10月9日、2014年10月15日闵行法院执行庭对被告的谈话笔录四份，证明在另案的执行过程中，闵行法院发现被告占用了部分仓库，执行过程中通闵公司搬离，但被告拒不搬离，而被告承诺在8月20日之前搬走。
2、2014年10月31日的公告通知一份，证明原告书面通知被告搬离，并将该份通知贴在了仓库外面，且告知了拒不搬离的法律后果。
3、（2014）闵民五（民）初字第444号民事判决书一份，证明该份生效判决书中确定了每日1，961.40元的租金标准，原告在本案中主张参照该项标准，但原告并不放弃实际损失的主张，并将继续追索被告对原告所造成的其他经济损失。
4、2014年8月29日原告与案外人上海友源印刷有限公司签订的租赁合同一份，证明由于被告拒不搬离涉案房屋，导致原告无法将涉案房屋对外出租，造成了原告巨大的经济损失，对此原告将保留追究进一步损失的权利。
被告吴长飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告吴长飞未到庭应诉，本院对原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司所述事实属实。
本院认为，原告作为系争房屋登记的所有权人，其对系争房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。本案中，原告作为权利人已经失去了对系争房屋的占有，其占有、使用房屋的行为受到被告直接阻扰，原告实际已经丧失了对系争房屋的占有。其次，被告系无权占有所有物的人，且在原告提出请求以及本院执行庭对其进行谈话之时均承诺及时搬离，但目前被告仍占有系争房屋，拒不搬离涉案房屋。故原告有权要求物权占有人被告返还系争房屋。且由于被告实际占有了涉案房屋，直接损害了原告对涉案房屋的占有、使用、处分、获取收益等权能的实现，直接导致原告无法将涉案房屋交付于案外人履行相应的房屋租赁合同，现原告主张要求被告赔偿相应的房屋使用费损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴长飞于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区某路某号的房屋，并将系争房屋返还给原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司；
二、被告吴长飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司房屋使用费，自2014年8月20日起至被告实际搬离之日止，按每日1，961.40元的标准支付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，660.28元，由被告吴长飞负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20336号
罪犯王粉群，女，1969年3月6日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二ＯＯ九年十一月九日作出（2009）昆刑三初字第693号刑事判决，以被告人王粉群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2352号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王粉群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王粉群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王粉群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王粉群减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2031年11月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20336号罪犯王粉群，女，1969年3月6日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二ＯＯ九年十一月九日作出（2009）昆刑三初字第693号刑事判决，以被告人王粉群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2352号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王粉群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王粉群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王粉群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王粉群减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月25日起至2031年11月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4393号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，该行行长。
委托代理人：方海友、张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：张晓国。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张晓国立即偿还欠款本�134933.31元，以及利息、滞纳金合计41930.56元（利息暂计至2015年5月15日为人民币34053.75元；滞纳金为人民币7876.81元），以上共计176863.87元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约同时约定，如双方在履行合约中发生争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。原告审核后，向被告发放了卡号为00×××74的信用卡，信用额度30万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月15日，被告尚欠原告透支本金134933.31元、利息34053.75元、滞纳金7876.81元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告张晓国并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告张晓国经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告张晓国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金134933.31元及利息（截至2015年5月15日已产生利息34053.75元，自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金134933.31元为基数按日万分之五计付）及滞纳金7876.81元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，公告费233元，共计4070元，由被告张晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈茜茜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02428号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：张利平，无为县牛埠中心法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年10月26日立案受理原告张某某与被告程某甲离婚纠纷一案。
张某某诉称：原、被告于1996年春经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼，并在无为县昆山乡民政办登记结婚，婚后生一子取名程某乙。由于被告生活作风不检点，对原告及婚生子毫不关心，造成夫妻感情彻底破裂，现具状贵院，诉请1、离婚；2、婚后财产平均分割，房屋给程某乙享有，原告享有居住权；3、被告一次性给付原告生活困难帮助费10万元；4、案件受理费由被告承担。
经审查，原告在诉状中反映被告程某甲现在常州市打工，未提供被告的具体送达地点。本院于2015年11月16日向原告送达《提供准确地址通知书》，限令原告于七日内提供被告具体、准确的送达地点，逾期将按相关规定处理，而原告至今未提供被告的具体送达地点。
本院认为，原告未按要求提供被告的确切地址，致使法院无法送达相关法律文书，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李书清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 康
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
一、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06898号
罪犯张某，男，生于1987年6月18日，汉族，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年4月29日以（2011）怀刑初字第00170号刑事判决，认定被告人张某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月。案经安徽省蚌埠市中级人�法院二审，以（2011）蚌刑终字第00176号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯数罪且是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第228号
申请执行人哈尔滨中财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街116号。
法定代表人罗立林，总经理。
被执行人哈尔滨市福运来商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京花园2期5栋1层1号。
法定代表人宋秀丽，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第056号裁决书，受理了哈尔滨中财房地产开发有限公司申请执行哈尔滨市福运来商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第056号裁决书的本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请执行人哈尔滨中财房地产开发有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6136号
原告：徐巧珍。
原告：张昌明。
委托代理人：徐巧珍。
被告：王亮。
被告：邹星。
原告徐巧珍、张昌明为与被告王亮、邹星民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍、同时作为原告张昌明的委托代理人，被告王亮到庭参加了庭审，被告邹星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧珍、张昌明起诉称：2010年7月21日、2010年8月8日，被告以资金周转为由向原告徐巧珍、张昌明借款人民币10万元整，此借款发生在两被告婚姻存续期间，属共同债务。借款至今，被告分九次归还了借款本金62500元，其余本金及利息至今未付。原告诉请法院判令：被告归还借款本金37500元并支付利息（利息从2010年11月8日起按月利率20‰计算至2010年10月5日止为76047元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条三份，用以证明被告王亮向原告徐巧珍、张昌明借款10万元并约定利息的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告王亮和邹星系夫妻关系的事实。
被告王亮答辩称：对尚欠的借款本金无异议，但利息过高，结算时双方并未明确约定利息，只是口头约定若有经济能力适当补偿原告一些利息。
针对其辩称意见，被告王亮未向本院提供证据。
被告邹星未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告邹星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告王亮对真实性无异议，但认为实际仅收到借款8万元。原告提供的证据二，被告王亮无异议。本院认为，经审核，该两组证据符合证据的有效要件，具有证明原告主张的事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2010年7月21日，被告王亮向原告徐巧珍出具借条一份，借条载明：“因家庭生产经营需要向徐巧珍借人民币现金伍万元整（计￥50000.00元），月利息为3分，以浙G×××××作抵押”。2010年8月18日，被告王亮向原告张昌明出具借条一份，借条载明：“因家庭生活经营之需向张昌明借人民币伍万元整（计￥50000.00元），利息为3分计算，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。2012年6月12日，被告就以上两笔借款，重新向两原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为10万元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算直至还清日止，本借条系重写2010年8月18日、2010年7月21日的二张借条共拾万元整，以免借条作废过期，2010年11月之后没有付利息。被告王亮分别于2012年1月21日、4月1日、9月24日、11月14日、12月23日、2013年2月9日、2014年3月4日、5月28日、2014年11月5日归还借款本金2万元、3500元、5000元、5000元、5000元、1万元、4000元、5000元、5000元，合计62500元。尚余借款本金37500元及利息没有归还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告王亮与被告邹星系夫妻关系，于2008年7月17日登记结婚。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：一、原告实际交付被告王亮的借款金额为8万元还是10万元；二、被告应否支付原告利息及利息的计算标准。
针对第一项争议焦点，本院分析认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。无论是原先的两份借条还是重新出具的借条均明确记载借款金额为10万元，被告王亮辩称仅收到8万元，没有提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院确认原告交付被告的借款金额为10万元。
针对第二项争议焦点，本院分析认为，双方重新书写的借条中明确记载：利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，应视为双方对利息的重新约定，对双方均有法律效力，因此被告应当以银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付原告利息，经计算，截止2014年11月5日被告尚欠利息65459.56元。
综上，被告王亮尚欠原告徐巧珍、张昌明借款37500元的事实清楚，证据确实充分。被告王亮未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应属夫妻共同债务，被告邹星应承担共同归还借款的责任。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、邹星应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐巧珍、张昌明借款37500元，并支付利息（计算至2014年11月5日止的利息为65459.56元，此后利息以借款37500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐巧珍、张昌明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告徐巧珍、张昌明共同负担33元，被告王亮、邹星共同负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王嘉瑾