重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15455号
原告戴思可，女，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈代军，原告之父，汉族，1961年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆两江公共交通有限公司，地址重庆北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。
法定代表人贺兴成，总经理。
委托代理人韩文鑫，该公司员工，男，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市綦江县。
被告陈刚强，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市大足县。
被告邓和平，男，汉族，1968年7月26日出生，住四川省广安市。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人陈晓潇，该公司员工，女，汉族，1988年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-Ｘ。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人敬凌霞，该公司员工，女，汉族，1978年8月10日出生，住重庆市渝北区宝。
原告戴思可与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称“两江公交公司”）、陈刚强、邓和平、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安诚保险重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2014年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告戴思可的委托代理人陈代军，被告两江公交公司的委托代理人韩文鑫、被告陈刚强、被告邓和平、被告安诚保险重庆分公司的委托代理人陈晓潇、被告平安保险重庆分公司的委托代理人敬凌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日18时30分，陈刚强驾驶车牌号为渝B729**的大型客车，在佳华世纪新城未进车站停车下客时，该大客车乘客戴思可下车与未注意观察的邓和平驾驶的车牌号为渝GH09**的普通摩托车发生刮擦，致戴思可受伤的交通事故。交警部门认定陈刚强承担此次事故的主要责任，邓和平承担此次事故的次要责任，戴思可不承担责任。
事发后，原告在北部新区第一人民医院进行门诊治疗。因协商未果，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿医疗费241元、护理费600元、误工费5478元、误餐费500元、交通费500元、外伤疤痕康复费3000元、精神损害抚慰金2000元、财物损失640元、诉状代写及复印费2000元，共计14959元。
被告安诚保险重庆分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。陈刚强驾驶的车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但因伤者是车上人员，被告在交强险范围内不应承担赔偿责任。具体到赔偿项目：医疗费以实际产生为准；误工费按照社平工资认可6天；交通费认可20元；护理费、误餐费、外伤疤痕康复费、精神损害抚慰金、财产损失、诉状代写及复印费不认可。综上，请求法院依法判决。
被告两江公交公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。陈刚强驾驶的客车登记在被告名下。陈刚强系被告雇请的驾驶员，事发时正在履行职务行为。原告是在下车后被摩托车刮擦的，不是车上人员。其他意见同安诚保险重庆分公司意见。
被告陈刚强辩称：同意两江公交公司答辩意见。
被告平安保险重庆分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。邓和平驾驶的车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告同意按照保险合同约定承担赔偿责任。其他意见同安诚保险重庆分公司意见。
被告邓和平辩称：同意平安保险重庆分公司答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日18时30分，陈刚强驾驶车牌号为渝B729**的大型客车，在佳华世纪新城未进车站停车下客时，该大客车乘客戴思可下车与未注意观察的邓和平驾驶的车牌号为渝GH09**的普通摩托车发生刮擦，致戴思可受伤的交通事故。交警部门认定陈刚强承担此次事故的主要责任，邓和平承担此次事故的次要责任，戴思可不承担责任。
事发后，原告在北部新区第一人民医院进行门诊治疗。诊断为“车祸伤：双下肢多处软组织挫擦伤”。医嘱建议“门诊随访治疗”、“休息三天”。2014年7月20日，原告再次到北部新区第一人民医院进行门诊治疗。医嘱建议“休息叁天”。治疗期间共花去医疗费596元，其中，被告两江公交公司支付255元、被告邓和平支付100元、原告自行垫付241元。
原告系城镇居民家庭户口。
渝B729**大型客车登记在被告两江公交公司名下，该车在被告安诚保险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。渝GH09**普通摩托车登记在被告邓和平名下，该车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗证明、处方签、门诊医疗费专用收据、户口簿、驾驶证、行驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告在此次交通事故中主张的各项费用。首先，医疗费。根据原、被告举示的门诊医疗费专用收据，原告因治疗还未获赔的医疗费为241元。其次，误工费。原告举示的证据不足以证明其主张的误工标准及误工天数，本院将按照城镇居民就业人员年平均工资及医嘱休息时间进行计算，被告方也予以认可，故原告的误工费计算为740元（44411元／年÷12个月÷30天×6天）。第三，交通费。根据原告的治疗时间、过程情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持50元。第四，误餐费及诉状代写费。原告主张无法律依据，本院不予支持。第五，外伤疤痕康复费。原告未举示任何证据予以证明，且经本院释明，在规定期限内原告也未申请相关司法鉴定，在本案中本院不予支持。第六，财物损失。原告未举示任何证据证明，本院不予支持。第七，复印费。原告举示的收据上名称载明“重庆两江公交公司”，无法确认其真实性，被告方也不予认可，本院不予支持。第八，精神损害抚慰金。原告的伤情未达到能够主张精神损害抚慰金的严重程度，依法不予支持。第九，护理费。原告行门诊治疗，未有显示其需要护理，其举示的护理费收条真实性不能确认，被告方也不予认可，本院不予支持。以上费用共计1031元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由交强险承保单位在交强险责任限额内对原告进行赔偿。根据交通事故认定书，结合原告与被告邓和平的陈述，原告在与摩托车发生刮擦时，应未完全下车，属于车上人员。被告陈刚强陈述其在开出20米左右原告才与摩托车刮擦的说法，其本身在驾驶车辆，其注意力应当在驾驶上，其陈述缺乏合理性，不予采信。综上，由被告平安保险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元；被告安诚保险重庆分公司在本案中不对原告在交强险限额内承担赔偿责任。
原告的损失未超过交强险赔偿限额，由被告平安保险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿241元，在伤残赔偿限额内赔偿790元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴思可医疗费、误工费、交通费等共计1031元；
二、驳回原告戴思可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告陈刚强负担56元，被告邓和平负担24元。受理费原告戴思可已全部预交，被告陈刚强、邓和平在本判决生效后，直接给付原告戴思可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁据美