广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1563号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人汪继森（自报名），出生地安徽省池州市，住安徽省池州市贵池区。2009年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年5月24日刑满释放。2011年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年7月11日刑满释放。2011年11月23日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人汤小浪（自报名），出生地四川省达州市，户籍住址四川省达州市达县。2011年1月18日因犯破坏电力设备罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月15日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1529号起诉书指控被告人汪继森、汤小浪犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人汪继森、汤小浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月22日、23日凌晨，被告人汪继森、汤小浪和同案人“阿彪”（另案处理）经密谋后，在广州市天河区东圃二马路×号一楼档口，趁夜深无人之机撬开后门，分几次将被害人文某存放在该处的11台爱玛牌电动车、7块锂电池（经鉴定，以上物品价值人民币25600元）、1台台铃牌电动车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。
2015年4月15日1时许，被告人汪继森、汤小浪经密谋后，在广州市天河区中山大道中苏宁电器广场对出的人行道，趁被害人罗某不备，将其停放在该处的1辆喜德盛牌电动车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2015年4月16日，被告人汪继森被抓获归案；2015年4月28日被告人汤小浪被抓获归案。公诉机关认为被告人汪继森、汤小浪的行为已构成盗窃罪，被告人汪继森、汤小浪是累犯，应当从重处罚，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人汪继森承认其实施了第一宗盗窃，但辩称：1.其与汤小浪等人在第一宗盗窃中只盗窃了11台电动车及2块锂电池；2.其在第二宗盗窃中只是帮汤小浪推车，其不是盗窃该车。
被告人汤小浪承认其实施了第一宗、第二宗盗窃。
经审理查明：一、2015年2月22日凌晨，被告人汪继森、汤小浪和同案人“阿彪”（另案处理）在广州市天河区东圃二马路×号一楼档口，通过撬门后多次进入被害人文某经营的该档口，盗走被害人文某存放在该处的9台电动自行车；2015年2月23日凌晨，被告人汪继森、汤小浪再次到上述档口，盗走被害人文某的2台电动自行车及3块锂电池（经鉴定，以上物品价值人民币23480元），得手后逃离现场。后被告人汪继森、汤小浪及同案人“阿彪”将盗得赃物中的4辆爱玛牌电动自行车及3块天能牌锂电池低价销售给钟某。案发后，公安人员缴回上述4台电动车及3块电动车电池，其余赃物未缴回，公安机关已将上述缴获的赃物发还被害人文某。
上述事实，有被害人文某的报案陈述及辨认笔录，证人钟某的证言及其辨认笔录，赃物照片、监控录像截图、现场照片，光盘，扣押决定书、扣押清单、发还清单，营业执照、成车销售出库单，手机通话记录清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，前科材料，身份材料，被告人汪继森的供述，被告人汤小浪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2015年4月15日1时许，被告人汪继森、汤小浪在广州市天河区中山大道中苏宁电器广场对出的人行道，趁被害人罗某不备，将其停放在该处的1辆喜德盛牌电动车盗走。案发后，赃物未缴回。2015年4月16日，被告人汪继森被抓获归案，并被缴获作案工具套筒一把；2015年4月28日，被告人汤小浪被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人罗某的陈述：2015年4月14年20时许至4月15日1时44分期间，我停在中山大道中苏宁电器对出的人行道上的一辆喜德盛牌电动车被盗了，监控录像显示是两个人合伙偷走的。
2.短信照片，证实案发前两被告人的短信联系情况，其中被告人汪继森发给被告人汤小浪的一条短信内容为“喜德盛的就一把垃圾的皮锁就不知道锁了刹车锁没”。
3.广州市天河区车陂街的监控录像及截图证实：2015年4月14年20时许，被害人罗某骑着一辆电动自行车到苏宁电器广场对出的人行道上并将车停放在该处，2015年4月15日1时14分许，被告人汤小浪骑着一辆自行车经过苏宁电器广场对出的公交车站，1时15分许，被害人罗某的车辆被人推走，1时16分许，被告人汤小浪骑着一辆车离开上址，被告人汪继森随后也骑着一辆车离开，
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人汪继森处扣押套筒一把。
5.被告人汤小浪供述及辨认：2015年4月15日凌晨，汪继森叫我一起去车陂苏宁电器对出的公交车站偷电动车，我就骑一台自行车到苏宁电器对出的公交车站，与汪继森见面后，他叫我去偷停放在停放点的一台电动车，我就拿工具将电动车的锁撬开，将电动车骑走了，汪继森就骑我那台自行车走了。被告人汤小浪指认被告人汪继森与其一起盗窃电动车。
6.被告人汪继森在庭审中供述：2015年4月15日我叫汤小浪到苏宁电器广场对出的人行道，当时汤小浪让我帮他推一下车。
此外，还有证人陈某、刘某的证言及辨认笔录，被告人汪继森的照片、现场照片、作案工具照片，抓获经过，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，不予价格鉴定的复函，情况说明，前科材料，身份材料等证据证实。
关于控辩双方的意见，本院评判如下：
（一）关于第一宗指控事实，经查，监控录像、证人钟某的证言及被告人汪继森、汤小浪的供述等证据形成完整的证据链，足以认定被告人汪继森、汤小浪在2015年2月22日及23日盗窃11台电动车和3块锂电池的事实，公诉机关指控被告人盗窃12台电动车和7块锂电池的证据不足，本院不予认定，对被告人汪继森辩解其只盗窃2块电池的意见本院不予采纳，对其他的辩解意见本院予以采纳。
（二）关于第二宗指控事实，经查：被害人罗某陈述在2015年4月14日20时许至15日1时许，其停放在苏宁电器广场对出的人行道上的一辆喜德盛牌电动自行车被盗；短信照片证实被告人汪继森在案发前曾与被告人汤小浪联系，告知汤小浪“喜德盛的就一把垃圾的皮锁就不知道锁了刹车锁没”；监控录像证实被告人汤小浪在2015年4月15日凌晨1时14分许骑一辆自行车到达案发地点附近，1时16分许被告人汪继森、汤小浪各自骑着一辆自行车离开案发地点；被告人汤小浪供认在2015年4月15日，被告人汪继森叫其一起去偷车，其就骑车到案发地点，与汪继森见面后，其盗窃了一台电动车并将该车骑走了，汪继森就骑着其那台自行车走了。上述证据形成完整的证据链，足以证实被告人汪继森参与第二宗盗窃的事实，对被告人汪继森的相关辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪继森、汤小浪结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人汪继森、汤小浪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪继森、汤小浪如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。继续追缴被告人汪继森、汤小浪的违法所得，发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人汪继森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年11月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人汤小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年10月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人汪继森、汤小浪的违法所得，发还被害人文某、罗某（由广州市公安局天河区分局执行）。
四、缴获的作案工具套筒1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 曾昭辉
人民陪审员 王 青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭珊珊