湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3451号
原告：肖国艳，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：张黄晟，男，1982年9月25日出生，汉族，住广西靖西县。
被告：齐慈花，女，1955年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人：陈湘林，公司董事长。
第三人：兰福君，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇。
原告肖国艳与被告张黄晟、齐慈花、第三人湖南省民生财通非融资性担保有限公司（以下简称民生担保公司）、兰福君债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭优担任审判长，与人民陪审员赵平和、陈兰君组成合议庭审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖国艳、第三人民生担保公司的法定代表人陈湘林到庭参加诉讼，被告张黄晟、齐慈花、第三人兰福君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告肖国艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币共计230000元（第三人民生担保公司代被告向袁仙桃偿还100000元、向黄志云偿还10000元、向刘佳敏偿还50000元、向王瑞云偿还10000元、向刘丽华偿还60000元）及利息（利息按月利率1.8%计算至债务全部清偿日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费；3、请求撤销株字房他证字第10005264**号刘丽华的他项权利。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、请求依法判决两被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币170000元（放弃其中追偿第三人民生担保公司代为偿还刘佳敏的50000元、王瑞云的10000元）及利息85680元（按月利率1.8%从2016年1月29日暂计算至2018年5月29日止），合计255680元，期后的利息也是按照按月利率1.8%计算至债务实际偿还之日止（对于放弃的这两笔的债权，待日后调取证据之后再另行起诉）；2、判令两被告承担本案诉讼费。放弃第三项诉讼请求，即放弃“撤销株字房他证字第10005264**号刘丽华的他项权利”。事实和理由：2015年7月27日被告张黄晟向湖南省民生财通非融资性担保有限公司（以下简称民生担保公司）借款人民币230000元并出具了借条，约定借款期限及利息计算方式（按月利率1.8%计算），同日其母齐慈花为此借款出具了个人担保承诺书，被告齐慈花对此笔借款应负连带清偿责任。借款到期后，被告张黄晟于2016年4月21日写了还款承诺书，承诺于2016年7月28日还清全部债务。原告于2016年10月12日诉民生担保公司借贷担保一案，经株洲市石峰区人民法院审理，作出（2016）湘0204民初1154号民事判决书，民生担保公司在生效法律文书规定期限内至今未履行偿还义务，由于湖南省民生财通非融资性担保有限公司怠于行使对两被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张黄晟、齐慈花、第三人兰福君未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
第三人民生担保公司辩称，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、第三人身份信息、被告户口本复印件、借条原件、个人担保承诺书、还款承诺书、收据原件三份、房屋他项权证及权利人身份复印件、他项权利人出具说明及收据、民生担保公司借款担保合同复印件、民事判决书复印件、株洲市石峰区人民法院的终本裁定书、办案说明。本院经审查后认定：本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告张黄晟向第三人民生担保公司出具了《借条一份》，内容为：“兹借款人张黄晟身份证号码：430204198209256115向出借人湖南省民生财通非融资性担保有限公司借到人民币贰拾三万元整（小写：230000元）借款期限为6个月，自2015年7月至2016年1月27日，双方约定按照利率月息一分八计算利息。借款人（签章）：张黄晟（签名并按手印），营业执照/身份证号码：430204198209256115，日期：2015年7月27日。”2015年7月27日，被告齐慈花向第三人湖南省民生财通非融资性担保有限公司出具了《个人担保承诺书》，大致内容为：“本人叫齐慈花，身份证号：430203195502150045，因借款人张黄晟向湖南省民生财通非融资性担保有限公司借款贰拾叁万元整，小写230000元，期限为6个月利率月息一分八。本人通过慎重考虑决定为借款人张黄晟承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失失效……承诺人：齐慈花（签名并按手印），2015年7月27日。”
另查明，被告张黄晟向第三人民生担保公司出具借条后，2015年7月28日,案外人袁仙桃（卡号：622202193000633481）向被告张黄晟（卡号：6228481109140490879）转账支付了100000元，第三人民生担保公司作为保证人就该款承担连带保证责任。案外人黄志云向被告张黄晟（卡号：6228481109140490879）转账支付了10000元。案外人刘丽华向被告张黄晟提供了借款本金60000元，第三人民生担保公司作为保证人分别就以上借款承担了连带保证责任，被告张黄晟以其名下的位于芦淞区建设中路598号嘉园商住楼2702号房对向刘丽华借款的60000元设立了抵押权登记，房屋他项权利人为刘丽华，债权数额为贰拾叁万元整。借款到期后，因被告张黄晟未向案外人袁仙桃、刘丽华、黄志云偿还借款，第三人民生担保公司代张黄晟偿还借款，为此，案外人袁仙桃、黄志云、刘丽华分别向第三人民生担保公司出具了收据予以确认。2016年4月21日，被告张黄晟向向第三人民生担保公司出具了还款确认书，大致内容为：“本人张黄晟借民生担保公司贰拾叁万元（230000元）逾期三个月，每月利息8050元，于7月28日还清全部欠款。”但借款到期后，被告张黄晟、齐慈花一直未向第三人民生担保公司偿还任何款项。第三人民生担保公司未就该欠款以其公司名义向法院起诉要求被告张黄晟、齐慈花偿还。
又查明，2016年12月19日，湖南省株洲市石峰区人民法院作出（2016）湘0204民初1154号民事判决，判决如下：一、被告兰福君于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖国艳借款本金人民币400000元、利息96000元，共计496000元，并应向原告肖国艳支付自2015年9月20日起以未偿还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止的逾期利息；二、被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司对本判决第一项的借款本息的偿还承担连带责任。该判决作出后，肖国艳、民生担保公司、兰福君均未上诉。但截止至2018年5月31日，民生担保公司、兰福君均未履行该债务。故原告就民生担保公司对被告已到期的230000元提起了债权人代位权纠纷。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，在本案中仅仅要求对第三人民生担保公司代被告张黄晟偿还袁仙桃、黄志云、刘丽华共170000元行使追偿权，对第三人民生担保公司代被告张黄晟偿还刘佳敏的50000元、王瑞云的10000元，共60000元的追偿权，准备在证据收集充分后再另行起诉。原告肖国艳与第三人民生担保公司在庭审过程中一致确认，被告从2015年7月27日起至2016年1月28日止的利息已经还清，其后再未支付任何本金及利息。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，本案的焦点问题为两被告是否应向原告偿还借款本金170000元及相应的利息。现分析如下：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人代位权的构成要件包括债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，湖南省石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初1154号民事判决认定，原告对第三人兰福君、民生担保公司共同享有到期债权490000元，但第三人兰福君、民生担保公司一直拒不履行。该债权属于借款，并已经法院生效的判决书认定，故合法有效，符合债权人代位权的构成要件。
另根据原告提供的借条、个人担保承诺书、还款承诺、支付凭证等证据能够证明第三人民生担保公司代被告张黄晟向案外人袁仙桃、刘丽华、黄志云偿还了借款本金170000元，依法取得了对被告张黄晟的追偿权，被告张黄晟也向第三人民生担保公司出了借条（虽然借条上借款金额为230000元，但根据当前证据可认定的借款金额为170000元）及还款承诺书予以确认，被告齐慈花向第三人民生担保公司出具了个人担保承诺书对该债务承担连带担保责任，担保承诺书中约定的保证期间为“至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”，应视为约定不明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即该保证之债的保证期间为2016年1月27日至2018年1月27日止。
故可以认定，第三人民生担保公司对张黄晟享有到期债权：借款本金为170000元，利息按月利率1.8%从2016年1月29日开始计算，暂计算至2018年5月29日为85680元（170000元×1.8%×28个月），被告齐慈花对以上债务的承担连带清偿责任。被告承诺最后还款期限为2016年7月8日，但现已过还款期限，被告张黄晟、齐慈花一直拒不偿还，第三民生担保公司也未就该170000元借款起诉要求被告张黄晟、齐慈花偿还。第三人民生担保公司怠于行使其对被告张黄晟、齐慈花的到期债权，其行为已经损害了债权人原告肖国艳的利益，故现原告肖国艳选择向次债务人被告张黄晟、齐慈花进行追偿，符合行使债权人代位权的构成要件。原告提出要求被告张黄晟偿还借款本金17000元及利息85680元（按月利率1.8%从2016年1月29日暂计算至2018年5月29日止），合计255680元，期后的利息按同一标准计算至债务全部清偿日止，被告齐慈花对以上债务的承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黄晟于本判决生效之日起十日内向原告肖国艳偿还借款本金170000元、利息85680元（按月利率1.8%的标准从2016年1月29日暂计算至2018年5月29日止），本息合计人民币255680元。期后的利息按月利率1.8%的标准以未偿还借款本金为基数计算至借款本金全部偿还完毕之日止；
二、被告齐慈花应当对本判决第一项中确定的借款本息承担连带清偿责任，被告齐慈花向原告肖国艳偿还债务后，可以依法向被告张黄晟追偿；
三、被告张黄晟、齐慈花履行上述给付义务后，原告肖国艳与第三人湖南省民生财通非融资性担保有限公司、兰福君之间既存债权债务的相应数额即归于消灭，以及第三人湖南省民生财通非融资性担保有限公司与张黄晟、齐慈花之间既存债权债务的相应数额即归于消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5135元，公告费860元，合计5695元，由被告张黄晟、齐慈花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 优
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 陈兰君
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 陈 飞
书 记 员 樊怡希
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。