江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1369号
原告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇企业办公室19号门面。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘炜，男，1987年3月18日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：黄高凡，男，1985年2月9日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司，地址：高安市大城镇。
法定代表人：邹慧荣，该公司经理。
上列二被告委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市筠阳镇桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：宋菁，男，1986年4月15日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（下称原告三鑫汽运公司）与被告刘炜、黄高凡、江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（下称强盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峰，被告刘炜、被告黄高凡、强盛汽运公司的委托代理人吴起玖、被告人保高安公司委托代理人宋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日4时20分，被告刘炜驾驶赣CK24**号重型货车停靠在320国道860KM处的非机动车道内且未设置有效安全标识，导致原告所有由被告黄细明驾驶的赣CK21**／赣CK1**挂货车与之相撞，驾驶室、车头严重变形、大梁前段变形，二人死亡的交通事故。2014年7月11日，高安市交警大队作出道路交通事故认定书：认定事故双方负同等责任。2014年8月4日，高安市物价认证中心作出高价认字（2014）159号《价格鉴定结论书》，确认原告车损230900元。经查，被告刘炜驾驶的赣CK24**车登记车主为被告强盛汽运公司，实际车主为被告黄高凡，车辆在被告人保高安公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原被告就车辆损失赔偿事项协商未果。现根据法律有关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院判令上述被告赔偿原告车损及追索债权的费用等共计128000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘炜辩称：我只是一名司机，不应当由我来赔偿，我将车停靠在路边，我受命于车主黄高凡，车子停靠在路边也设置了反光标示，且我已在凌晨12时回家，事故发生在凌晨4时。
被告黄高凡辩称：被告黄高凡与被告强盛汽运公司系融资租赁关系，依据法律规定依法应承担相应责任，该车在被告人保高安公司投保了交强险和商业险，保险公司应当就原告的损失进行理赔，本案的诉讼费应由保险公司承担，我们对交通事故认定书的认定有异议，黄细明驾驶了与准驾车型不符的机动车在非机动车道内行驶，且载货未将车上货物固定好并严重超载，是导致事故发生的原因，对高安市物价局价格认证中心的鉴定结论有异议，申请对车损进行重新鉴定。
被告人保高安公司辩称：1、因为本案还有两名死者家属向法院起诉，那么本案中的损失应当与另两案的损失在保险责任范围内按比例赔偿，由法庭酌情裁定；2、因为本案原告方的车辆赣CK21**在我司虽然进行了投保，但因驾驶员黄细明为无证驾驶，那么根据保险合同约定，其车辆损失，保险公司不承担赔偿责任。3、原告的部分诉请不符合法律规定，我们在质证过程详细阐述。4、从交通事故认定书可以看出，本案原告的司机黄细明的造成事故的成因和情形更严重，我们认为黄细明应当承担主要责任及以上。5、本案的诉讼费用、鉴定费保险公司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：
证据（一）营业执照、组织机构代码、法人证明、赣CK21**号车行驶证。证明原告的诉讼主体资格符合法律规定。
证据（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过以及责任划分，双方负事故同等责任。
证据（三）价格鉴定结论书。证明赣CK21**号货车因交通事故造成直接损失23.09万元。
证据（四）赣CK21**号车修理费报价单、购车证明。证明原告三鑫汽运公司已实际垫付赣CK12**号车因修理产生的费用共计26万元。
证据（五）施救费发票、停车受理费发票、吊车发票、评估费发票。证明原告已垫付因处理上述交通事故而产生的必要费用，合计8190元。
证据（六）赣CK24**号货车机动车保险单。证明赣CK24**号车在人保高安公司投保了三者强制险和商业险。
被告刘炜经质证对证据（二）认为事故认定书责任划分错误，请求法院重新核定；对证据（一）、（三）（四）（五）（六）同意其他被告的质证意见。
被告黄高凡、被告强盛汽运公司对原告的证据（一）、（六）没有异议；对证据（二）认为该组证据的责任划分不正确，应当重新划分；对证据（三）我司已经申请了重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准；对证据（四）报价单不等于已经发生的事实，只是报价单。购车费14.8万元，没有27.8万元；对证据（五）施救费发票没有异议，对停车费收据有异议，因为事故认定书作出的时间2014年7月25日，事故发生是7月11日，因此我们认为原告的停车损失只能计算事故认定书作出的7月11日为止。吊车费属于重复计算，应包含在施救费里面。我们经过申请重新鉴定，把之前的鉴定推翻了，我们的鉴定费应当由被告方承担
被告人保高安公司经质证对证据（一）、（六）没有异议；对证据（二）对事故发生的事实和客观情况没有异议，但是对责任划分有异议，从过错情形来看，原告驾驶员黄细明对事故形成的原因更严重，其应当承担主要及以上责任；对证据（三）的三性均有异议，首先鉴定机构没有鉴定资质；对证据（四）（五）同意其他被告的质证意见。
被告强盛汽运公司为证明自己辩称的事实，向本院提供的证据有：证据一：融资租赁合同。证明我司与黄高凡为融资租赁关系，我司依法不承担赔偿责任。证据二：驾驶证、行驶证、保单。证明赣CK24**号车合法行驶，驾驶员合法驾驶，事故发生在保险有效期。证据三：重新鉴定结论、鉴定费发票。证明经我司向法庭重新申请鉴定原告的车损价值。证据四：车辆技术性能鉴定费票。证明我方垫付了原告车辆性能技术鉴定费1200元。
原告三鑫汽运公司、被告刘炜经质证对证据没有异议。
被告人保高安公司经质证认为对三性没有异议，但鉴定费保险公司不承担。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：投保单、保险条款、保险签收单。证明只投保了三者险50万元，我司只在保险范围承担保险责任。
原告三鑫汽运公司、被告刘炜、被告黄高凡、强盛汽运公司经质证对证据没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（六）因各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告的证据（二），事故认定书是交警大队根据现场而作出的责任划分，被告没有充分证据证明责任划分错误，本院对该认定书予以确认；对原告证据（三）（四）车损经过江西求实司法鉴定中心重新鉴定，故对其损失以鉴定机构的重新鉴定结论178652.5元为准。对证据（五）施救费、停车费是原告实际发生的费用，本院予以确认，吊车费不是正式发票，本院不予确认。
对被告强盛汽运公司的证据的三性本院予以确认。
对被告人保高安公司的证据的三性本院予以确认
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月29日4时20分，被告刘炜驾驶赣CK24**号重型货车停靠在320国道860KM处的非机动车道内，原告公司的司机黄细明驾驶赣CK21**／赣CK1**挂货车因超载驶入非机动车道与之相撞，导致原告所有的赣CK21**／赣CK1**挂货车驾驶室、车头严重变形、大梁前段变形，二人死亡的交通事故。2014年7月11日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：认定被告刘炜和黄细明双方负同等责任。2014年8月4日，原告委托高安市物价局价格认证中心作出高价认字（2014）159号《价格鉴定结论书》，鉴定原告车损230900元，鉴定费800元。2014年9月15日被告强盛汽运公司提出重新鉴定申请，本院司法技术处委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定车损为178652.5元。原告付施救费2500元、停车费1890元，被告强盛汽运公司垫付机动车检测费1200元，支付重新鉴定费5600元。
另查明，被告刘炜驾驶的赣CK24**号货车在被告人保高安公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告刘炜持有效驾驶证驾驶、车辆年检合格。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中被告刘炜驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告刘炜负事故同等责任，该事故责任认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告刘炜是被告黄高凡雇请的司机，在本案中应当由被告黄高凡承担全部赔偿责任，被告强盛汽运公司是融资租赁的出租人，在本案中可不承担赔付责任，被告强盛公司作为融资租赁的出租人，在本案中可不承担责任。赣CK24**号货车在被告人保高安公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，但第三者责任险已向二死者赔付完毕，被告人保高安公司只在交强险限额内理赔原告的车损。原告因交通事故造成的损失有：车损178652.5元，施救费2500元、停车费1890元，合计183042.5元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付车损2000元给原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司。
二、原告的其他损失181042.5元，由被告黄高凡赔付50%即90521.25元，应抵消鉴定费（5600＋1200）÷2=3400元，还应赔付87121.25元给原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告黄高凡承担2016元，由原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司承担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 张贵生