湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初141号
原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司，住所地：十堰市工业新区界牌垭路1号。
法定代表人龚勇，该公司董事长。
委托代理人王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
委托代理人沈万珍，该公司员工。
被告十堰赛莱诺石英石有限公司，住所地：十堰市张湾区西城开发区西城路23号。
法定代表人孙华，该公司总经理。
委托代理人杨俊祎，湖北武当律师事务所律师。
被告孙华。
委托代理人杨俊祎，湖北武当律师事务所律师。
被告十堰轩鑫硅业科技有限公司，住所地：十堰市东岳路南山小区54号。
法定代表人孙正林，该公司总经理。
委托代理人杨俊祎，湖北武当律师事务所律师。
被告孙正林。
委托代理人杨俊祎，湖北武当律师事务所律师。
原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司（以下简称“金海丰公司”）诉被告十堰赛莱诺石英石有限公司（以下简称“赛莱诺公司”）、孙华、十堰轩鑫硅业科技有限公司（以下简称“轩鑫硅业公司”）、孙正林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海丰公司的委托代理人王太德、沈万珍，被告赛莱诺公司、孙华、轩鑫硅业公司、孙正林的委托代理人杨俊祎到庭参加了诉讼。本案受理前，本院依原告金海丰公司的申请，于2015年12月23日依法作出（2015）鄂张湾民保字第00148号民事裁定书，对登记在被告赛莱诺公司名下的位于十堰市张湾区西城开发区郭家湾村、土地证号为“十堰市国用（2015）第0002970-2号”的土地1宗进行了查封。本案现已审理终结。
原告金海丰公司诉称：被告赛莱诺公司、孙华于2014年12月12日向我公司借款5000000元，约定月利率为40‰，借款期限为60天，被告轩鑫硅业公司、孙正林为该笔借款提供连带责任担保。现该笔借款早已到期，四被告却未按约定履行还款义务。另2015年3月27日被告孙华、轩鑫硅业公司以公司业务发展需要为由向我公司借款122000元，约定月利率4%，该笔借款也至今未还。故为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赛莱诺公司、孙华偿还借款5000000元及利息（从借款之日按约定利息计算至付清之日），被告轩鑫硅业公司、孙正林对上述借款承担连带保证责任；2、被告孙华、轩鑫硅业公司偿还借款122000元及利息（从借款之日按约定利息计算至付清之日）；3、四被告承担本案诉讼费及保全费。
原告金海丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年12月12日借条1份、银行承兑汇票10份。用以证明：1、被告赛莱诺公司、孙华于2014年12月12日向原告金海丰公司借款5000000元的事实；2、该借款约定月利率为40‰，借款期限为60天；3、被告轩鑫硅业公司、孙正林作为该借款担保人，应当承担连带担保责任。
证据二、2015年3月27日借条1份、中国工商银行业务回单2份、轩鑫硅业公司营业执照复印件1份。用以证明被告孙华、轩鑫硅业公司向原告金海丰公司借款122000元的事实，双方约定月利率为4%。
证据三、工商变更登记资料1份。用以证明：1、原告十堰市金海丰汽车零部件有限公司的名称现变更为十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司；2、原告金海丰公司的营业住所现变更为十堰市工业新区界牌垭路1号。
证据四、卡卡转账凭证1份。用以证明原告金海丰公司的员工沈万珍向被告孙华转账200000元。
被告赛莱诺公司、孙华辩称：1、原告金海丰公司主张的5000000元借款属实，但其主张的利息过高。2、我们已就该5000000元借款向原告金海丰公司支付了460000元的利息，我们所支付的利息超出了法律规定限度，超出部分应当冲减借款本金。3、原告金海丰公司主张的另一笔122000元，系被告孙华个人向其的一笔借款，与该5000000元借款系另一法律关系，原告金海丰公司应当另案进行主张。
被告赛莱诺公司、孙华为支持其抗辩理由，向本院提交了转账凭证3份，用以证明被告赛莱诺公司、孙华分三次向原告金海丰公司支付借款利息200000元、20000元、240000元，共计460000元。
被告轩鑫硅业公司、孙正林辩称：1、为5000000元借款提供担保属实。2、原告金海丰主张的另一笔122000元借款与我们无关。
被告轩鑫硅业公司、孙正林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赛莱诺公司、孙华、轩鑫硅业公司、孙正林对原告金海丰公司提交的证据一、证据三无异议，对上述原、被告双方均无异议的证据本院依法予以采信。
原告金海丰公司对被告赛莱诺公司、孙华提交的三份转账凭证均有异议，认为2014年12月13日的转账凭证，原告金海丰公司已于2015年1月13日将该笔200000元转入孙华的账户，该笔200000元已经抵销；2015年1月5日转账金额为240000元和20000元的两份凭证，上述时间均早于被告孙华于2015年3月27日向原告金海丰公司出具的借条，因被告孙华、赛莱诺公司同原告金海丰公司之间有多笔经济往来，双方是在2015年3月27日经对账，并已就上述两笔转账凭证金额240000元、20000元进行冲抵后确认的被告孙华尚欠我公司借款122000元。
被告赛莱诺公司、孙华、轩鑫硅业公司、孙正林对原告金海丰公司提交的证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该笔借款系被告孙华个人向原告金海丰公司的借款，与本案诉争的5000000元借款非同一法律关系。对原告金海丰公司提交的卡卡转账凭证有异议，认为转入方姓名中的“孙”系原告金海丰公司单方涂改的，不能证实该笔200000元原告金海丰公司已转入被告孙华的账户。
对上述有争议的证据，本院认为：原告金海丰公司提交的证据三，即被告孙华出具的借款金额为122000元的借条，该笔借款与原告金海丰公司主张的由被告赛莱诺公司、孙华作为借款人，被告轩鑫硅业公司、孙正林作为担保人的5000000元借款非同一法律关系，原告金海丰公司应当另案进行主张，故对该份证据本院不予评判。原告金海丰公司提交的证据四，因该凭证中转入方姓名“孙”系人为涂改的，且无其他证据印证该笔款项的转入账户系被告孙华所有，故对该证据本院不予采信。被告赛莱诺公司、孙华提交的三份转账凭证：其中转账日期为2014年12月13日的卡卡转账凭证，该凭证仅能反映系孙华将200000元转入沈万珍的账户，并无其他证据加以印证该笔款项系被告孙华偿还其向原告金海丰公司所借的5000000元借款利息，故对该份转账凭证本院不予采信；转账日期为2015年1月13日的两份金额分别为20000元和240000元的转账凭证，因原、被告双方提交的证据内容显示原告金海丰公司在2014年12月12日至2015年3月27日期间同被告孙华之间存有多笔借款业务，被告孙华又系被告赛莱诺公司股东及法定代表人，故在被告赛莱诺公司、孙华未能提交其他证据加以印证上述两笔款项系偿还其向原告金海丰公司5000000元借款的利息的情形下，对该两份转账凭证的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2014年12月12日，被告孙华、赛莱诺公司向十堰市金海丰汽车零部件有限公司借款5000000元，并出具借条1份，被告孙正林、轩鑫硅业公司在该借条的担保人栏署名并盖章；该借条载明“月利率为40‰，借款期限为60天”、“保证担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自本借款到期之日起贰年“。后十堰市金海丰汽车零部件有限公司于当日以向被告孙华交付每张金额均为500000元的银行承兑汇票10张的形式出借该笔5000000元借款。借款到期后，四被告未向十堰市金海丰汽车零部件有限公司偿还借款本金及利息。2015年11月13日，十堰市金海丰汽车零部件有限公司的公司名称变更为十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司，即本案的原告金海丰公司。现原告金海丰公司因向四被告催要上述借款未果，故而成诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告金海丰公司向被告赛莱诺公司、孙华出借的5000000元借款，由被告轩鑫硅业公司、孙正林担保，双方明确约定了借款期限为60天，借款利息按月利率40‰计算，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日贰年。现被告赛莱诺公司、孙华在该笔借款期限届满后，未按照约定向原告金海丰公司偿还借款本金及利息，已构成根本违约，故对原告金海丰公司要求被告赛莱诺公司、孙华偿还5000000元及利息，并要求被告轩鑫硅业公司及孙正林对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告金海丰公司主张的借款利息计算标准，因其同被告赛莱诺公司、孙华约定的借款利息标准超出法律规定限度，故本院对该利息计算标准按年利率24%从借款之日计算至付清之日予以支持。
关于原告金海丰公司主张的122000元借款的问题，因原告金海丰公司提交的借条中显示借款人为被告孙华，原告金海丰公司并未提交其他证据来印证该笔借款系被告孙华同被告赛莱诺公司的共同借款，故本院认为该笔122000元借款与本案诉争的5000000元借款非同一法律关系，其应当另案进行主张，对原告金海丰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告赛莱诺公司、孙华辩称的就其向原告金海丰公司所借的5000000元借款已偿还利息460000元的问题，因原告金海丰公司同被告孙华之间存有多笔借款业务，被告孙华系被告赛莱诺公司法定代表人和股东，现被告赛莱诺公司、孙华提交的三份转账凭证无其他证据加以印证上述款项系偿还其向原告金海丰公司所借的5000000元借款的利息，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华于本判决生效之日起三十日内偿还原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司借款5000000元及利息（以5000000元为本金，从2014年12月12日按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告十堰轩鑫硅业科技有限公司、孙正林对被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华尚欠原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司的5000000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华、十堰轩鑫硅业科技有限公司、孙正林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47465元减半收取23732.5元，由被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华、十堰轩鑫硅业科技有限公司、孙正林负担23167.5元，原告十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司负担565元。保全费5000元，由被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华、十堰轩鑫硅业科技有限公司、孙正林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一六年六月十三日
书记员 张勋
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。