wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第522号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人于某。1995年11月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年；2001年9月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2001年6月28日起至2002年10月25日止）。2004年11月1日因赌博经海宁市公安局决定被行政拘留三日，并收缴赌资；2014年1月15日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十日。因本案，2014年1月25日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈伟鑫、陈伊丽。
被告人周某。2007年7月13日因赌博经海宁市公安局决定被处以罚款二百元，并收缴赌资。因本案，2014年2月16日被取保候审。
被告人顾某。2009年3月27日因赌博经海宁市公安局决定被行政拘留三日，并收缴赌资。因本案，2014年1月25日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人于某、顾某、周某犯赌博罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及席宛秋出庭支持公诉。被告人于某、周某、顾某及辩护人沈伟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年9月间，被告人于某在海宁市斜桥镇黄墩村龙潭河XX号被告人周某家，先后五次组织冯某、杨某、胡某等人以打“小九”的形式进行赌博，从中抽头获利10700余元。其中，被告人周某参与提供场所五次，涉及抽头获利10700余元；被告人顾某帮助放哨四次，涉及抽头获利8700余元。事后，被告人于某分给被告人周某2500元，分给被告人顾某600元，其余归被告人于某所得。
2014年1月24日，公安机关根据线索抓获被告人于某、顾某，被告人于某、顾某到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年2月15日，被告人周某在亲属陪同下到公安机关投案并如实供述相关犯罪事实。
本案审理期间，被告人周某退出违法所得2500元，被告人顾某退出违法所得600元。
上述事实，被告人于某、周某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人（参赌人员）冯某、杨某、胡某等人的证言，其他证人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过和情况说明，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料和行政处罚决定书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、周某、顾某以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人于某聚众赌博五次，抽头渔利数额10700余元；被告人周某参与聚众赌博五次，涉及抽头渔利数额10700余元；被告人顾某参与聚众赌博四次，涉及抽头渔利数额8700余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某系组织者、实施者，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某、顾某起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人于某的辩护人有关不应认定被告人于某为主犯的意见不予采纳。被告人于某、顾某在归案后均能如实供述自己的罪行，被告人周某有自首情节，依法可分别予以从轻处罚。被告人周某、顾某退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人于某的辩护人所提相关意见予以采纳。被告人于某有犯罪前科和赌博等违法劣迹，被告人周某、顾某有赌博违法劣迹，分别酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实和情节，可对被告人周某适用缓刑。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人顾某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人周某、顾某退出的违法所得3100元，予以没收，上缴国库；被告人于某违法所得7600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年六月九日
书记员 潘 璐
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初332号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人袁某，男，1968年3月13日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2016年10月25日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日晚上、11月中旬的一天晚上，被告人袁某在揭阳市榕城区榕华街道办事处进贤门居委进贤商城住宅楼C座1103号其住家内，先后2次提供并容留吸毒人员罗某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2016年10月21日，袁某在上述1103号住家内，再一次提供并容留罗某吸毒冰毒。2016年10月25日16时许，袁某在揭阳市区被民警抓获归案，民警向袁某扣押到2小包白色晶体（净重9.346克）和吸毒工具“冰壶”1个。经检验，袁某、罗某的尿液中甲基苯丙胺类成份均呈阳性；扣押到白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、韩某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，证据保全清单，称量笔录，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人袁某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人袁某在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年六月七日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00041号
申请人杨彦虎。
被申请人李保生，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省林州市城郊乡胡家庄村。
申请人杨彦虎欲起诉被申请人李保生，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年三月五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人李保生驾驶的车牌号为冀A×××××轻型厢式货车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李保生驾驶的车牌号为冀A×××××轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年三月五日
书记员 王 伟
福建省泉�市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1468号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人魏毅宏，泉州市丰泽区丰泽街道办事处工作人员。
被执行人洪礼情，男，汉族，1972年9月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人施瑞芳，女，汉族，1975年11月30日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人洪礼情、施瑞芳社会抚养费行政征收一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的�定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1468号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1557号
原告：李超，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑小光，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现羁押于四川省崇州监狱。
原告李超与被告郑小光民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月24日立案受理，我院依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告李超、被告郑小光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金10.8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭放弃利息，将诉讼请求变更为：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金10.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑小光因做生意资金周转，分别于2009年6月28日、2010年4月19日两次向原告借款4万元、6.8万元，共计10.8万元，并向原告出具了借条两份交原告执存，借条载明：“借条借李超现金40,000元，肆万元郑小光09.6.28”、“借条今借李超现金68,000元，大写陆万捌仟元借款人郑小光2010.4.19”。借款后，被告郑小光至今未偿还原告借款本息。向为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告郑小光答辩称：借款是事实，这两笔钱从2009年7、8月借的，利息是按每月8%至10%的利率按月以现金的方式支付的，付至2010年5月底，共付了多少我也记不清了。借款的原因是：当时我在做拖水泥袋的生意，他拿这个钱给我相当于是跟我合伙做生意，他出的投资款。我每月给原告8%至10%的利润。因为不懂法，所以我就给他打的借条。借钱该还，请法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑小光于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金10.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郑小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋梅
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0882行初49号
起诉人王吉守，男，1944年10月6日出生，汉族，住大石桥市汤池镇北汤池村。
2017年2月9日，本院收到王吉守的起诉状，起诉人称：起诉人因大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局没有给原告核定连续工龄并记入职工养老保险手册及错误核定原告的社会保险待遇，故依法请求确认大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人王吉守的起诉已超过法律规定六个月的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对王吉守的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 田运启
审判员 齐晓东
审判员 姜晓晶
二〇一七年二月十四日
书记员 齐秀艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3409号
申请人焦若鹏，男，汉族，1986年12月22日出生。
被执行人张巍巍，男，汉族，1982年10月8日出生。
被执行人刘莹莹，女，汉族，1985年3月28日出生。
关于申请执行人焦若鹏申请执行被执行人张巍巍、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1790号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张巍巍、刘莹莹的银行存款9547746元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何银杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执27号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐全领、徐继学、邹海明。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与徐全领、徐继学、邹海明金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1498号
原告：毛某某。
被告：陈某。
被告：郑某某。
原告毛某某为与被告陈某、郑某某民间借贷纠纷一案，
于2009年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉请求法院判令被告共同归还借款4万元。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇〇九年三月三日
书 记 员 毛益春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更106号
罪犯晋淑锐，女，1995年5月11日出生于山西省介休市，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）晋中中法刑初字第32号刑事判决，以被告人晋淑锐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。被告人晋淑锐不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）晋刑三终字第115号刑事判决，以被告人晋淑锐犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯晋淑锐减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.75分；生产劳动中，服从分配，在车间零活辅助岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晋淑锐在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年1月15日、8月15日、11月15日共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯晋淑锐确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯晋淑锐减去有期徒刑九个月，刑期自2013年11月4日至2019年2月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1462-3号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴向龙、吴玲心、徐淑利债权纠纷一案中查明，被执行人徐淑利拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐淑利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月六日
书记员 何迎成
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2270号
原告谢明娟，女，汉族，1980年5月8日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告谢明娟诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢明娟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明娟提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明娟撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2234号
原告丁某某，男，汉族，1999年2月16日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告丁某某与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告丁某某于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3649号
原告：达春红，男，汉族，1967年2月12日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县，
委托代理人：韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王玲，女，汉族，1970年4月26日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：吕吉全、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：平安银行股份有限公司昆明东聚支行；
住所：昆明市东聚汽配城打车配件市场**栋*******号；
负责人：康鑫；
统一社会信用代码：91530111697987115L。
委托代理人：郑海波、王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
原告达春红诉被告王玲、第三人平安银行股份有限公司昆明东聚支行不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告达春红及其委托代理人韩少朋，被告王玲的委托代理人吕吉全、文怀海，第三人平安银行股份有限公司昆明东聚支行的委托代理人郑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达春红向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币40万元并支付自2016年6月6日起至付清为止期间的资金占用费，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告从平安银行处贷款人民币400000元，贷款品种为贷贷平安，在原告收到银行放款后，因原告操作不当，将银行的贷款误存入被告王玲名下的开户行为招商银行昆明北京路支行的账户上。后原告多次找到被告，要求退还上述误打的款项，但是被告以各种理由拒绝归还。
被告王玲答辩称：答辩人的招商银行账户在2016年6月1日收到人民币40万元是事实，但不是被答辩人诉称的“操作不当”“误存入”答辩人账户，而是平安银行股份有限公司打入的被答辩人贷款。被答辩人与平安银行贷款的事，答辩人既未参与也不知情，与答辩人没有任何关系，答辩人没有义务将该行打入自己账户的钱交给被答辩人的义务，因此这笔钱只能还给平安银行股份有限公司。因答辩人从来没有将该笔钱占为已有的想法，且多次主动要求将钱退还银行，所以不存在获取及返还不当得利的问题。
第三人平安银行股份有限公司昆明东聚支行辩称：首先，原告的请求是有事实和法律依据的。其次这钱是达春红的，要求转入王玲账户内的，所有权是达春红的。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年7月25日，原告达春红与第三人平安银行股份有限公司昆明分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定第三人平安银行股份有限公司昆明分行为达春红提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元的贷款。同日，达春红签订付款授权书，授权第三人平安银行股份有限公司昆明分行将其贷款金额直接划至开户名为王玲，开户银行为招商银行昆明北京路支行，账号为62×××68的账户。2016年6月1日，原告达春红向平安银行股份有限公司昆明分行贷款人民币40万元，该款汇至被告王玲招商银行昆明北京路支行账号为62×××68的银行账户内。被告王玲不愿意返还该笔款项给达春红，原告达春红于2016年6月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述及三方提交的《个人信用额度贷款合同》、收付款业务回单、付款授权书、等证据证实。
本院认为，根据民法通则规定，没有合法根据，取得不当利息，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告达春红向平安银行股份有限公司昆明分行贷款人民币40万元，该款汇至被告王玲的银行账户内，被告王玲未提交相应的证据证明其有合法的理由占有该笔款项，原告达春红也因此受到损失，故本院认为被告王玲的不当得利应当予以返还。鉴于该笔款项系原告达春红向平安银行贷款所得，其自放款之日起便需支付相应的利息，故关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效之日返还原告达春红人民币40万元，并按照中国银行同期贷款利率支付该款自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 周晓田
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郝行思
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3061号
原告：黄杰荣
委托诉讼代理人：刘木荣
被告：魏生洪
原告黄杰荣与被告魏生洪不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰荣的委托诉讼代理人刘木荣到庭参加诉讼，被告魏生洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄杰荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称建瓯福人公司）第十八标山场过路补偿费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年建瓯福人公司位于建瓯市顺阳乡××自然村（生产队）（以下××前××自然村）第十八标山场的木材由原告中标承包经营。2012年10月28日，原告与被告所在XX自然村就第十八标山场过路费问题达成协议，该协议第三条约定“无论建瓯福人林业有限公司过路费补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收”。2012年12月14日，被告利用其系当时XX生产队队长的职务之便，将建瓯福人公司补偿给第十八标山场的过路费领走。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
魏生洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年原告中标承包经营建瓯福人公司位于前××自然村）第十八标山场，根据规定建瓯福人公司应将十八标山场经营过程中的过路补偿费支付XX自然村。2012年10月28日就过路补偿费问题，原告经与前屯自然村协商达成《协议》一份，该《协议》约定原告出资80000元为前屯自然村建设水泥路，同时其第三条还约�“无论建瓯福人林业有限公司过路补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收。”2012年12月14日，建瓯福人公司以银行转账方式，将十八标山场道路水池补偿费26000元转入时任XX自然村（生产队）队长的被告魏生洪账户。此后至今，魏生洪未将上述26000元交付XX自然村或原告，经催讨未果，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据《协议》、银行打款凭据，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2012年10月28日原告就十八标山场过路补偿费收取问题与XX自然村达成的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。根据该《协议》，建瓯福人公司补给XX自然村的十八标山场过路补偿费应属原告所有。然而2012年12月14日时任XX自然村（生产队）队长的被告魏生洪，在收取建瓯福人公司支付的十八标山场道路水池补偿费26000元后，并未将该款交付XX自然村或原告。被告魏生洪在没有合法根据的情况下，取得不当利益，并侵害了原告的合法权益，其已构成不当得利。故综上，对原告要求被告立即返还建瓯福人公司第十八标山场过路补偿费26000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内返还原告黄杰荣福建省建瓯福人林业有限公司第十八标山场过路补偿费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由�告魏生洪负担。上述案件受理费被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 李娟梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3061号
原告：黄杰荣
委托诉讼代理人：刘木荣
被告：魏生洪
原告黄杰荣与被告魏生洪不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰荣的委托诉讼代理人刘木荣到庭参加诉讼，被告魏生洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄杰荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称建瓯福人公司）第十八标山场过路补偿费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年建瓯福人公司位于建瓯市顺阳乡溪东村前屯自然村（生产队）（以下简称前屯自然村）第十八标山场的木材由原告中标承包经营。2012年10月28日，原告与被告所在前屯自然村就第十八标山场过路费问题达成协议，该协议第三条约定“无论建瓯福人林业有限公司过路费补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收”。2012年12月14日，被告利用其系当时前屯生产队队长的职务之便，将建瓯福人公司补偿给第十八标山场的过路费领走。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
魏生洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年原告中标承包经营建瓯福人公司位于前屯自然村的第十八标山场，根据规定建瓯福人公司应将十八标山场经营过程中的过路补偿费支付前屯自然村。2012年10月28日就过路补偿费问题，原告经与前屯自然村协商达成《协议》一份，该《协议》约定原告出资80000元为前屯自然村建设水泥路，同时其第三条还约定“无论建瓯福人林业有限公司过路补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收。”2012年12月14日，建瓯福人公司以银行转账方式，将十八标山场道路水池补偿费26000元转入时任前屯自然村（生产队）队长的被告魏生洪账户。此后至今，魏生洪未将上述26000元交付前屯自然村或原告，经催讨未果，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据《协议》、银行打款凭据，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2012年10月28日原告就十八标山场过路补偿费收取问题与前屯自然村达成的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。根据该《协议》，建瓯福人公司补给前屯自然村的十八标山场过路补偿费应属原告所有。然而2012年12月14日时任前屯自然村（生产队）队长的被告魏生洪，在收取建瓯福人公司支付的十八标山场道路水池补偿费26000元后，并未将该款交付前屯自然村或原告。被告魏生洪在没有合法根据的情况下，取得不当利益，并侵害了原告的合法权益，其已构成不当得利。故综上，对原告要求被告立即返还建瓯福人公司第十八标山场过路补偿费26000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内返还原告黄杰荣福建省建瓯福人林业有限公司第十八标山场过路补偿费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由被告魏生洪负担。上述案件受理费被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 李娟梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3061号原告：黄杰荣委托诉讼代理人：刘木荣被告：魏生洪原告黄杰荣与被告魏生洪不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰荣的委托诉讼代理人刘木荣到庭参加诉讼，被告魏生洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄杰荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称建瓯福人公司）第十八标山场过路补偿费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年建瓯福人公司位于建瓯市顺阳乡××自然村（生产队）（以下××前××自然村）第十八标山场的木材由原告中标承包经营。2012年10月28日，原告与被告所在XX自然村就第十八标山场过路费问题达成协议，该协议第三条约定“无论建瓯福人林业有限公司过路费补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收”。2012年12月14日，被告利用其系当时XX生产队队长的职务之便，将建瓯福人公司补偿给第十八标山场的过路费领走。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。魏生洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告中标承包经营建瓯福人公司位于前××自然村）第十八标山场，根据规定建瓯福人公司应将十八标山场经营过程中的过路补偿费支付XX自然村。2012年10月28日就过路补偿费问题，原告经与前屯自然村协商达成《协议》一份，该《协议》约定原告出资80000元为前屯自然村建设水泥路，同时其第三条还约�“无论建瓯福人林业有限公司过路补多少钱与生产队无关，由十八标山场承包者收。”2012年12月14日，建瓯福人公司以银行转账方式，将十八标山场道路水池补偿费26000元转入时任XX自然村（生产队）队长的被告魏生洪账户。此后至今，魏生洪未将上述26000元交付XX自然村或原告，经催讨未果，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据《协议》、银行打款凭据，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，2012年10月28日原告就十八标山场过路补偿费收取问题与XX自然村达成的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。根据该《协议》，建瓯福人公司补给XX自然村的十八标山场过路补偿费应属原告所有。然而2012年12月14日时任XX自然村（生产队）队长的被告魏生洪，在收取建瓯福人公司支付的十八标山场道路水池补偿费26000元后，并未将该款交付XX自然村或原告。被告魏生洪在没有合法根据的情况下，取得不当利益，并侵害了原告的合法权益，其已构成不当得利。故综上，对原告要求被告立即返还建瓯福人公司第十八标山场过路补偿费26000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内返还原告黄杰荣福建省建瓯福人林业有限公司第十八标山场过路补偿费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由�告魏生洪负担。上述案件受理费被告魏生洪应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄承兵二〇一六年十二月十九日书记员  李娟梅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2415号
原告：项福光，男，1986年4月13日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：翟文辉，广东大展律师事务所实习律师。
被告：曹亚文，男，1974年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈丽萍，女，1980年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告项福光诉被告曹亚文、陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告项福光及其委托代理人柯绍雨、翟文辉到庭参加了诉讼，被告曹亚文、陈丽萍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期后没有应诉。本案现已审理终结。
原告项福光诉称：原告一直在湛江市××区××村经营塑料胶片的生意，被告曹亚文于2009年开始多次向原告购买塑料胶片，均在交货的同时支付货款。2015年7月8日，被告曹亚文向原告购买两批塑料胶片，大约40吨，但没有支付货款121500元。经原告多次催讨，被告曹亚文于2015年11月12日向原告出具《欠据》一张，《欠据》写明曹亚文欠项福光货款121500元。被告陈丽萍与被告曹亚文为夫妻关系，此笔货款属于夫妻关系存续期间共同债务。因此，原告有权请求两被告偿还货款121500元和支付利息。被告拖欠此笔货款已有一年多，经原告的多次催讨，被告仍拒不偿还，严重损害原告的合法权益。因此，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告曹亚文、陈丽萍清偿货款人民币121500元给原告；2、被告曹亚文、陈丽萍支付逾期支付货款产生的利息给原告（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体适资格；2、被告曹亚文身份证，证明被告曹亚文的基本情况及诉讼主体适资格；3、欠据，证明被告曹亚文欠原告货款121500元。
被告曹亚文、陈丽萍没有应诉。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告曹亚文购买原告塑料胶片，拖欠原告货款，于2015年11月12日立一份“欠项老板货款壹拾贰万壹仟伍佰元正。”的欠据交原告收执。原告以多次向被告催收未获为由，诉至本院请求处理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告曹亚文购买原告的塑料胶片，原告与被告曹亚文之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告曹亚文欠其货款121500元，有原告提供被告曹亚文立的欠据证明，本院予以采信。原告主张被告曹亚文与被告陈丽萍为夫妻关系，该笔欠款为其夫妻共同债务，要求被告陈丽萍共同偿还，但未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项主张，本院不予采信。因此，本案的货款及利息应当由被告曹亚文偿还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹亚文于本判决生效之日起十日内清偿货款人民币121500元及利息（从2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告项福光。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项福光的其他诉讼请求。
本案诉讼费2580元，由被告曹亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年三月十日
书 记 员 龙小洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2476号
原告：丁天，男，1990年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杭，河南广奥律师事务所实习律师。
被告：郑州千群健身服务有限公司。
本院在审理原告丁天与被告郑州千群健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁天自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁天负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 关 双
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执522号
申请执行人秦定刚，
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
申请执行人秦定刚与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2012）鄂江岸民商初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦定刚于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：即向申请执行人秦定刚支付2006年8月19日至2006年9月18日期间的托管收益金2，500元及合同期满后的托管收益金损失（参照《委托经营管理合同》约定的每月2，500元标准计算，从2006年9月19日起算至本判决确定付款之日止）、案件受理费4，980元，本案申请执行费50元由被执行人承担。但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为合同期内及合同期满后的托管收益金、案件受理费4，980元、执行费50元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01213号民事判决书的本次执行程序。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第01213号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1872号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）林爱平
被上诉人（原审被告）贾延辉
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人周靖鲁，被上诉人林爱平的委托代理人王丽丽、被上诉人贾延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月12日23时40分许，在本市闵行区红松路183号处，林爱平骑自行车与贾延辉驾驶的浙GD07**车辆发生交通事故，致林爱平受伤。交警部门认定贾延辉负事故全部责任。
林爱平因事故致左上肢受伤，经住院治疗共发生医疗费25，849.67元，其中林爱平支付3，501.20元，贾延辉支付22，348.47元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，林爱平之右桡骨干骨折，致右上肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天，营养期15天，护理期15天。林爱平支付鉴定费2，400元。
肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，贾延辉还支付林爱平交通费481元、伙食费50元以及现金3，000元。
原审法院审理后认为，交警部门认定贾延辉承担事故全部责任，故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内向林爱平赔付，不足部分由平保上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的由贾延辉承担赔偿责任。
原审法院审核了林爱平的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿林爱平96，922.53元，并返还贾延辉21，879.47元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿林爱平21，349.67元。
平保上海分公司不服原判，上诉称，事故发生前，林爱平在本市城镇地区居住、工作不满一年，残疾赔偿金应按本市农村居民标准计算，同时不支付误工费。请求撤销原判，依法改判。林爱平则请求维持原判，贾延辉认同平保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，平保上海分公司与林爱平达成和解协议，林爱平自愿放弃误工费一万元，其余赔偿项目及其金额不变。
本院认为，林爱平与平保上海分公司达成和解协议，自愿放弃部分误工费，系当事人自行处分实体权益，于法无悖，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3061号民事判决第二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3061号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付林爱平86，922.53元，并返还贾延辉21，879.47元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1，263.23元，由贾延辉负担；二审案件受理费2，304.04元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00592号
原告无锡市欣宏房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街99号。
法定代表人王子贤，该公司董事长。
委托代理人陆建栋（受无锡市欣宏房地产开发有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告鱼家荣。
委托代理人刘伟中（受鱼家荣特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛（受鱼家荣特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
原告无锡市欣宏房地产开发有限公司（以下简称欣宏公司）诉被告鱼家荣商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣宏公司的委托代理人陆建栋、被告鱼家荣的委托代理人刘伟中、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣宏公司诉称，鱼家荣向欣宏公司购买商品房76套，至今结欠购房款6805500元。现要求鱼家荣立即支付所欠购房款并承担逾期付款违约金（以6805500元为本金，自2013年12月29日起计算至实际付款之日止，按每日万分之二计算）。
被告鱼家荣辩称，鱼家荣已付清购房款，对欣宏公司主张的违约金不予认可。
经审理查明，2013年12月28日，欣宏公司与鱼家荣签订商品房买卖合同76份，约定：鱼家荣向欣宏公司购买座落于通溪路79－4105至4108、4116-4185、4187-4188号共计76套商品房；合计购房款8305500元，付款时间为2013年12月27日或28日一次性付清所有房款；鱼家荣逾期付款的，按每日万分之二支付违约金，逾期付款超过60日后，欣宏公司有权解除合同等。嗣后，鱼家荣支付了部分购房款，欣宏公司则开具了所有购房款发票，76套商品房的所有权证均已办理至鱼家荣名下。因双方对鱼家荣的付款金额产生争议，欣宏公司遂于2014年11月12日诉至本院。
诉讼中，鱼家荣主张如下付款事实：
（1）、鱼家荣主张2014年1月16日付款150万元，欣宏公司对此无异议。
（2）、鱼家荣主张2014年4月10日付款200万元，该款是通过无锡锡西金龙资产管理有限公司（以下简称金龙公司）转交给欣宏公司。因欣宏公司对该笔付款不予认可，为此本院向金龙公司做了相应调查。金龙公司陈述：2014年4月10日，鱼家荣支付了200万元购房款给金龙公司，次日金龙公司即将其中的180万元支付给了欣宏公司（提供了银行转帐凭证），另20万元是金龙公司为鱼家荣办理产权证的各项费用。双方当事人对金龙公司陈述的事实均无异议。
（3）、鱼家荣主张已付款500万元。对该笔付款，鱼家荣陈述：无锡永益投资管理有限公司（以下简称永益公司）向商品房实际所有权人无锡市藕塘职教园区开发建设有限公司（以下简称开发公司）支付过500万元承销定金，现该款已转为鱼家荣的购房款。因欣宏公司对该笔付款不予认可，为此本院向开发公司进行了调查，开发公司陈述：开发公司是收到过永益公司的房屋承销定金500万元；但开发公司与鱼家荣之间无任何往来，也未收到过鱼家荣支付的购房款500万元。双方当事人对开发公司的调查笔录真实性均无异议，但鱼家荣对开发公司陈述的事实不予认可。
以上事实，由商品房买卖合同、发票、房屋登记簿证明、本院调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方的主要争议在于鱼家荣的实际付款金额，对此本院结合查明的事实和现有证据分析如下：（1）、鱼家荣主张2014年1月16日付款150万元，双方均无异议，本院予以认定；（2）、鱼家荣主张2014年4月10日付款200万元，但根据查明的事实，欣宏公司仅实际收到180万元，故本院认定该笔付款金额为180万元；（3）、鱼家荣主张的500万元付款。根据鱼家荣的陈述，该款系永益公司支付给开发公司的承销定金转化为本案购房款。对此本院认为，承销定金是基于永益公司与开发公司之间的房屋承销关系而产生，本案购房款则是基于鱼家荣与欣宏公司之间商品房买卖合同而产生，两者属于完全不同的法律关系，当事人也完全不同。在鱼家荣未提供确凿证据的情况下，两笔款项在法律上无任何关系，故本院对鱼家荣主张的该笔500万元购房款不予认定。综上，鱼家荣尚欠欣宏公司购房款5005500元未付，应承担相应的违约责任。欣宏公司主张的违约金，其计算方式符合合同约定，且每日万分之二的标准未超过法律规定，本院予以采纳，但违约金计算的基数应以上述认定的5005500元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、鱼家荣应于本判决生效后立即支付欣宏公司购房款5005500元并赔偿违约金（以5005500元为本金，自2013年12月29日起至实际付清之日止，按每日万分之二计算）。
二、驳回欣宏公司的其他诉讼请求。
案件受理费62350元，减半收取31175元，财产保全费5000元，共计36175元，由欣宏公司负担9568元，由鱼家荣负担26607元。该款已由欣宏公司预交，鱼家荣应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付欣宏公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一五年二月十二日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初53号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人陈福生，男，蒙古族，1997年10月1日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市，住霍林郭勒市。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年3月13日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年5月16日以霍检公诉刑诉（2017）52号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈福生犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人陈福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月至2月期间，被告人陈福生在霍林郭勒市交警大队北侧尚未交工的绿源农贸市场居民楼和商业房内及天源物流园区内，连续四次使用钳子将已安装在墙壁里的墙壁线拽出盗走，并将所盗墙壁线卖至霍林郭勒市废品回收站，所得赃款共计1630元均被挥霍。
2、2017年2月16日16时许，陈福生再次来到尚未交工的绿源农贸市场一居民楼内使用钳子成功盗窃一编织袋墙壁线，后在路上准备打车时被公安局民警查获。经霍林郭勒市价格认证中心霍发改价鉴字（2017）4号价格认定书认定该次被盗的墙壁线价值人民币2340元。案发后，被盗的一编织袋墙壁线被公安机关依法扣押并发还被害人胡某。
上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人陈福生的供述与辩解，被害人胡某陈述，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，霍林郭勒市价格认证中心霍发改价鉴字（2017）4号价格认定书及鉴定意见通知书、发破案报告书、抓获经过，被告人常住人口登记基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、营业执照、扣押、发还清单办案说明、立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书、证人张某的证言，陈福生指认现场视频录像等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币3970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。陈福生多次盗窃，从重处罚；陈福生使用破坏性手段盗窃，从重处罚。陈福生到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈福生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪武
二〇一七年五月二十五日
书记员 金婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1679号
民事判决书
（2014）浦民六（商）初字第1679号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告郑建敏。
被告黄少军。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告郑建敏、被告黄少军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行了审理。因被告郑建敏、被告黄少军以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾戈到庭参加诉讼，被告郑建敏、被告黄少军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑建敏与被告黄少军系夫妻关系。原告与被告郑建敏于2012年12月5日签订《个人借款合同》（编号为个借贷字第XXXXXXXXXXXXXXX号），根据《个人借款合同》的约定被告郑建敏向原告借款人民币22万元，贷款期限为自2012年12月5日起至2013年12月5日止（具体期限以借款凭证载明的日期为准），还款期限为12个月，归还方式为到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清等条款，利率为7.5%；如逾期利息以22万元为基数，在合同贷款利率上加收40%计收逾期利息；因被告郑建敏违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告郑建敏应承担原告为此支出的律师费。2012年12月6日，原告依约向被告郑建敏发放了贷款。现该笔贷款业已到期，然被告郑建敏未能按约还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判决被告郑建敏、被告黄少军共同向原告偿还借款本金22万元，及支付原告截至2013年12月6日的借款利息1，008.33元，至2013年12月18日的逾期利息773.53元，并偿付自2013年12月19日起至实际清偿之日止的借款逾期利息（以欠款本金为基数，逾期利息在合同贷款利率上加收40%计收）；2、判令被告偿付原告实现债权的律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、不良贷款积欠本息明细表，证明被告郑建敏欠贷事实；
证据2、《个人借款合同》，证明原告与被告郑建敏之间的借款合同关系；
证据3、个人借款凭证、放款通知书，证明原告向被告郑建敏放款事实；
证据4、结婚证，证明被告郑建敏、黄少军是夫妻关系；
证据5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告郑建敏、被告黄少军未应诉答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告郑建敏贷款本金余额为22万元，拖欠截至2013年12月6日的利息1，008.33元，拖欠逾期利息截止2013年12月18日为773.53元。原告为本案诉讼支出律师费2万元。
本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。原告依约向被告郑建敏发放贷款，但被告郑建敏未按约还款，理应承担还本付息的责任。原告主张的律师费损失，有合同约定，金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生于被告郑建敏、被告黄少军夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告黄少军应与被告郑建敏承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建敏、被告黄少军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金22万元；
二、被告郑建敏、被告黄少军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年12月6日的利息为1，008.33元；
三、被告郑建敏、被告黄少军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2013年12月18日的逾期利息773.53元，以及自2013年12月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）；
四、被告郑建敏、被告黄少军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费2万元。
案件受理费4，926元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计10，486元，由被告郑建敏、被告黄少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
代理审判员 孔燕萍
人民陪审员 乐新祥
二O一四年九月九日书记员张欲晓
审 判 长 张巍巍
法官 助理 孔燕萍
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第190号
原告周向军，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告邓小飞，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告黎友民，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告邹根云，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告周向军与被告邓小飞、黎友民、邹根云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员廖超光担任审判长，与人民陪审员霍保华、谭焙桓组成合议庭，公开开庭进行审理，书记员谭瑶担任法庭记录。原告周向军及被告黎友民到庭参加诉讼，被告邓小飞、邹根云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向军诉称，2014年4月4日，被告邓小飞、黎友民、邹根云向原告借款276500元，口头约定月息2.5分，限于至2014年4月20日归还，但期限届满后，三被告未偿还本息，故原告诉至法院，请求判令被告邓小飞、黎友民、邹根云偿还借款本金276500元，利息16590元（已计算至2014年7月4日），并请求利息继续计算至债务清偿时止。
原告为支持其主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告邓小飞、黎友民、邹根云向原告借款276500元，期限至2014年4月20日止；
被告黎友民辩称，原告所诉属实，请法院依法判决。
被告黎友民未向本院提交证据。
被告邓小飞、邹根云未提出答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告周向军的诉称及被告黎友民的答辩，本院归纳本案的调查重点为：原告与被告之间的民间借贷关系是否合法有效，原告周向军与被告黎友民对本院归纳的调查重点无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证、质证。被告黎友民对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告邓小飞、黎友民、邹根云经营石头场需资金周转向原告周向军借款，于2014年3月4日向原告出具借条，载明：今借到周向军现金276500元整，于2014年4月20日还清。双方口头约定月利率25‰。期限届满后，原告向被告邓小飞、黎友民、邹根云催讨借款，被告邓小飞、黎友民、邹根云推诿至今未偿还本息，故原告诉至法院。
另查明，中国人民银行2014年3月份半年期贷款基准月利率5‰。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系成立。被告获得借款后即负有偿还的义务，三被告未履行还款义务即应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金276500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，该借款利率超过中国人民银行同类贷款利率5‰的四倍的利息不予保护，故原、被告之间的借款利息应按月利率20‰计算，数额为276500×20‰×5（2014年3月4日至2014年8月4日止）=27650元。本案因被告邓小飞、邹根云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓小飞、黎友民、邹根云在本判决发生法律效力后三日内偿还原告周向军的借款276500元，利息27650元，共计304150元（计算至2014年8月4日），2014年8月4日之后的利息按月利率20‰继续计算至债务还清时止；
二、驳回原告周向军的其他诉讼请求。
本案受理费元5890（原告已预交），由被告邓小飞、黎友民、邹根云全部负担，并随上述款项一并给付给原告周向军。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 谭焙桓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3764号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏程，男，该单位工作人员。
被告：陈雅美，女，1980年7月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈圣超，男，1979年6月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴祖利，男，1981年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告陈雅美、陈圣超、吴祖利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈雅美归还原告借款本金299661.42元并支付逾期利息及复息（逾期利息以借款本金299661.42元为基数、复息以逾期利息为基数，均从2016年1月16日起按月利率12.674667‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈圣超、吴祖利对上述款项负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月4日，被告陈雅美由被告陈圣超提供连带责任保证向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款本金300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年3月4日起至2016年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈圣超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈雅美在该份借款合同借款人处签字并按指印确认、被告陈圣超在该份借款合同保证人处签字并按指印确认。同日，被告吴祖利向原告出具一份保证函，载明：自愿同意为被告陈雅美与原告签订的本案合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金为叁拾万元整；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月10日，被告陈雅美在原告出具的借款借据上签字按指印确认，借款借据载明：借款期限为2015年2月10日至2016年1月15日，借款金额300000元，借款月利率为9.053334‰。同日，原告按约发放了借款300000元。借款后，被告陈雅美按合同约定支付了期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈雅美归还部分借款本金，现尚欠原告借款本金299661.42元及逾期利息，被告陈圣超、吴祖利亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雅美于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金299661.42元及逾期利息（逾期利息以借款本金299661.42元为基数按月利率12.674667‰自2016年1月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈圣超、吴祖利对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，由被告陈雅美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 葛益忠
人民陪审员 金和平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2018）鲁1402执恢132之1号
申请执行人：邹立峰。
被执行人：许铁树。
德州市德城区人民法院（2012）德城商初1656号民事判决书已经发生法律效力。该民间借贷纠纷一案至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许铁树银行存款壹拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一八年三月二十八日
书记员 雒鹏飞
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审64号
申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人周秀芳。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书中，关于对被执行人周秀芳罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元。
本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查查明，被执行人周秀芳为非卫生技术专业人员，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，2016年9月27日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年10月9日，申请人向被执行人作出并送达冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书，决定责令停止医疗执业活动；没收诊疗用药品、器械；罚款人民币5500元。罚款限在15日内付清，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月10日，申请人对被执行人送达催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书中，对被执行人周秀芳罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 冯金山
人民陪审员 马 攀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审64号申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，局长。被执行人周秀芳。申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书中，关于对被执行人周秀芳罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查查明，被执行人周秀芳为非卫生技术专业人员，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，2016年9月27日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年10月9日，申请人向被执行人作出并送达冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书，决定责令停止医疗执业活动；没收诊疗用药品、器械；罚款人民币5500元。罚款限在15日内付清，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月10日，申请人对被执行人送达催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行冶卫医罚字[2016]W3124号行政处罚决定书中，对被执行人周秀芳罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军人民陪审员  冯金山人民陪审员  马 攀二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 恋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初127号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月17日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，个体，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月30日被刑事拘留，于2018年1月11日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某原系北票市台吉镇某某汽贸有限公司老板，2017年2月，被害人芮某委托被告人张某帮其购买马自达轿车。被告人张某在没有帮助被害人芮某购买车辆的情况下，编造缴纳车辆定金、提前提车等虚假理由，骗取被害人芮某支付车款123000元，并将上述款项全部用于赌博。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芮某陈述，证人韩某、姚某证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人张某退赔被害人芮某人民币123000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于天奇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第698号
原告：王明生，男，汉族，1963年12月20日生。
被告：李会丽，女，汉族，1980年11月5日生。
原告王明生诉被告李会丽民间借贷纠纷一案，原告王明生于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙思军适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王明生到庭参加诉讼，被告李会丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明生诉称：原被告系朋友关系，2013年9月28日，被告因生意急需周转资金，向原告借款20000元，并为原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要多次未果，故请求依法判令被告返还借款本金20000元并支付违约金。
被告李会丽未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王明生请求被告李会丽返还借款20000元并支付违约金有无事实根据和法律依据。
原告王明生向本院提交的证据有：2013年9月28日借条一份，证明被告李会丽欠原告20000元的事实成立。
被告李会丽未向本院提交证据。
本院认为，原告王明生提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告夫妇二人经营运输生意，原告王明生在被告经常经营的路上开设一家小卖部，原被告系朋友关系。2013年9月28日，被告因急需周转资金，向原告王明生借款20000元，并为原告出具借条一份，主要内容为“借款人李会丽，女，汉族，住城关乡前九甲村，今向王明生借款贰万元整，于2013年10月27日一次性付清。预期不还，将追加违约金每日10%，借款人李会丽，身份证号410727198011052924，借款日期2013年9月28日”。借款到期后，原告向被告催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告李会丽因急需周转资金向原告王明生借款20000元，并为原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。原告王明生作为债权人要求债务人被告李会丽返还20000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原被告在借贷关系中关于违约金（每日10%）的约定，明显过分高于原告遭受的损失，不符合法律规定，对原告该项诉请参照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告李会丽于判决生效后十日内返还原告王明生借款20000元并支付违约金（违约金计算方式：本金20000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李会丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一五年四月七日
书记员 时文华
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审27号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人徐孟亚，嵊州市经济开发区（××街道）管理委员会工作人员。
被执行人沈惠燕。
被执行人潘建华。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出嵊卫计生征字（2015）第156号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈惠燕、潘建华于1999年5月登记结婚，后于2000年5月生育生育一男孩。该夫妇不符合再生育审批条件，又于2015年3月23日在嵊州市人民医院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年7月2日作出决定：对沈惠燕、潘建华两人合计征收社会抚养费人民币73028元，决定已生效。
2016年1月13日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人沈惠燕、潘建华欠缴的社会抚养费73028元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的嵊卫计生征字（2015）第156号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人沈惠燕、潘建华欠缴的社会抚养费73028元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对沈惠燕、潘建华欠缴的社会抚养费人民币73028元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚中祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省莒南县城嵋山路161号。
法定代表人孙运兴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）倪德军，农民。
被上诉人（原审被告）张夫海，农民。
被上诉人（原审被告）李世龙，个体工商户。
被上诉人（原审被告）莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省莒南县南环路西段。
法定代表人程龙，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪 惠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1014号
上诉人（原审被告）杨正秋，女，汉族，1970年6月18日生，无业。
被上诉人（原审原告）秦宇海，男，汉族，1965年1月23日生，无业。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告赵步春，男，汉族，1972年4月23日生，个体户。
上诉人杨正秋与被上诉人秦宇海、原审被告赵步春民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月21日作出（2014）淮开民初字第0394号民事判决，上诉人杨正秋不服该判决，于2014年5月14日向本院提起上诉，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭定于2014年7月28日、2014年8月18日开庭审理。但上诉人杨正秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，鉴于上诉人杨正秋与原审被告赵步春系夫妻关系，原审被告赵步春在一审提供了送达地址确认书，本院依据该送达地址确认书邮寄开庭传票被退回，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，快件退回之日视为送达之日。上诉人杨正秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为上诉人杨正秋撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨正秋撤回上诉处理。
上诉案件受理费4620元，由上诉人杨正秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 靖芳芳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保88号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王有定，刘春花财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保92号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保88号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月九日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00069号
罪犯彭宏，男，1977年9月10日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年4月18日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一复字第18号刑事判决，认定罪犯彭宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月经湖北省高级人民法院裁定减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月2日，襄阳市襄城区人民法院作出（2007）襄城刑初字第45号刑事判决，认定彭宏犯非法买卖枪支罪、脱逃罪，连同原判未执行完的刑期决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2010年6月、2011年11月、2013年8月经本院三次减去有期徒刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭宏在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭宏的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2526号
原告郑树茂。
委托代理人胡晓山，上海乐源律师事务所律师。
被告上海海韵九天商贸有限公司。
法定代表人郁裕新。
原告郑树茂诉被告上海海韵九天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员陈翔独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓山到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑树茂诉称，2013年12月至2014年1月，被告股东沈海威以被告承揽的建筑施工工程需要为名，持被告为出票人的金额分别为人民币57，440元、119，290元、300，000元、25，000元的四张支票，共计501，730元，向原告求购2.5平方米铜芯聚氯乙烯绝缘电线。原告按约将货物全部交付被告，并将上述支票全部用于商业往来，支付上海宁易商贸有限公司、王胜华、孙芬、上海闵行七宝通轩电气五金经营部等。但上述持票人在向银行承兑时，均被退票，理由为付款人账户资金不足。此后，原告多次寻找被告要求付款，但被告未能支付。原告认为原、被告间买卖关系依法成立，被告现拒不支付货款，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告支付原告货款501，730元，赔偿原告逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月18日起计算至判决生效之日止）。审理中，原告明确其中2.50万元系沈海威用支票换取的现金，与货物买卖无关，故撤回该2.50万元所涉诉讼请求。
被告上海海韵九天商贸有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、支票，证明被告系涉案支票出票人；
2、退票通知书5份，证明被告所出具的涉案支票因账号资金不足而全被退票；
3、被告工商档案机读材料，证明沈海威系被告股东；
4、销售单证，证明原告组织货源，向被告交付货物；
5、证明，证明涉案支票的票据权利人所持有的涉案支票来自原告；
6、2014年4月18日不予立案通知书，证明在涉案支票被退票后，原告向公安机关举报沈海威涉嫌犯罪，但公安机关经审查认为支票属实，故不构成犯罪。调查时被告认可货物系其在徐州的工程所用。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料可以证明原告主张的相关事实，本院对其真实性及证明力予以确认。
依据上述举证、认证，结合庭审情况，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，涉案货物系由被告股东沈海威因工程需要向原告购买，用于结算的支付票据亦为出票人为被告的支票，支票上并印有被告财务章及法定代表人个人印鉴。故原、被告间买卖合同关系依法成立，原告已按约供货，被告应按约付款。被告的出票行为表明其有于2014年1月17日支付原告货款的意思表示，但实际未能承兑，故现原告主张被告支付其货款476，730元，并赔偿该款项自2014年1月18日起算的利息损失，本院应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海韵九天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑树茂支付货款476，730元；
二、被告上海海韵九天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑树茂逾期付款利息损失（以476，730元为本金，自2014年1月18日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，817元，由被告上海海韵九天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第192号
原告苏某某，男，1973年生，汉族。
被告王某某，女，1969年生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某以双方未达到离婚条件，暂放弃诉讼为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告苏某某负担。
审判员 马晓莉
二〇一四年七月一日
书记员 孙 攀
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道中段。
法定代表人：赵培成，该支行行长。
委托代理人：李洪涛，该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：郭军旗，该支行客户经理。
被告：冯前进，男，汉族，1988年3月26日生，住襄城县。
被告：余兵豪，男，汉族，1989年12月10日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告冯前进、余兵豪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告冯前进、余兵豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2013年4月28日，被告冯前进申请贷款50000元，由被告余兵豪提供担保，借款期限为三年，借款方式为自助可循环。被告冯前进先后于2013年5月8日、2014年4月24日、2015年4月10日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2016年4月8日，被告冯前进在原告处又自助贷款50000元，于2016年10月7日到期。2016年10月9日，被告冯前进偿还借款本金1227.71元，剩余本息至今没有归还。原告多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求：1、被告冯前进偿还原告借款本金48772.29元及利息（从2016年10月10日起按年利率9.7875%计算至还款之日止），被告余兵豪承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告冯前进、余兵豪缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年4月28日，被告冯前进向原告申请借款50000元。2013年5月7日，借款人冯前进、担保人余兵豪与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年5月7日至2016年5月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人冯前进、担保人余兵豪在借款合同上签名捺印。合同签订后，被告冯前进在额度有效期内先后于2013年5月8日、2014年4月24日、2015年4月10日在原告处贷款50000元，借款到期后均已归还。2016年4月8日，被告冯前进又通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月7日，借款利率为6.525%，逾期利率9.7875%。该笔借款到期后，被告冯前进于2016年10月9日偿还借款本金1227.71元，并将利息清至2016年10月9日，下余本金未归还。被告余兵豪也未履行保证责任。故原告于2017年3月8日诉至本院要求二被告承担还款责任。庭审中，原告将诉求第一项中的“利息从2016年10月9日起按年利率9.7875%计算到还款之日止”更正为“利息自2016年10月10日起按年利率9.7875%计算到还款之日止”。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告冯前进在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，前三次均已归还，最后一次借款到期后，被告冯前进偿还本金1227.71元，将利息清至2016年10月9日，下余本金及利息至今未偿还。被告余兵豪也未履行保证义务。故原告诉求被告冯前进归还借款本金48772.29元，利息自2016年10月10日起按年利率9.7875%计算到还款之日止的理由成立，本院予以支持。被告余兵豪作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保债务的最高余额为75000元。被告冯前进、余兵豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯前进于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金48772.29元及利息（自2016年10月10日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止），被告余兵豪承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由被告冯前进、余兵豪共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴相凡
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0705号
罗道英：
你申请�行吴晓峰、林妹民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建平，男，1981年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:路钢，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗涛，陕西众致律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李西明，男，1950年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。
再审申请人蒋建平因与被申请人李西明民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋建平申请再审称，原审判决认定事实不清，判决结果错误。主要理由：（一）原审仅以李西明提交的149万元的借条，且无其他支付证据证明借贷关系真实存在的情况下,判决由其偿还李西明借款149万元，极其错误。（二）若双方之间借贷关系真实存在,李西明也认可在149万元借条形成之后,蒋建平归还李西明52.8万元,该款应属于借款本金，原审判决不予扣减,仍然判决其还款149万元错误。综上,请求再审本案，撤销彬县人民法院(2017)陕0427民初1445号及咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2314号民事判决，改判驳回李西明的诉讼请求。
李西明提交意见称，涉案借款事实清楚，蒋建平也曾归还过欠款利息。其多次要求归还下欠款项，蒋建平提出用房屋抵账，最后商定抵账38万元，其余未还，故提起诉讼。原审判决正确，蒋建平的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是蒋建平与李西明之间是否存在借贷关系以及李西明主张的蒋建平已还的52.8万元款项应否从149万元中扣减。经查，2017年8月8日李西明提起诉讼，请求判令蒋建平归还借款本息157.2133万元。事实与理由：2013年6月至2015年9月底，蒋建平先后四次向其借款共计206.6万元，至2015年10月29日双方结算蒋建平欠其款项149万元，蒋建平当即向其出具了149万元的借条，双方约定149万元中24万元月息0.015元、其余款项月息0.02元。之后，蒋建平归还借款利息52.8万元，至2017年8月7日下欠借款本金149万元、利息8.2133万元，合计157.2133万元，请求判决支付。一审庭审中，李西明提交蒋建平2015年10月29日出具的《借条》，借条内容中“今借到李西明现金149万元。借款人：蒋建平”由蒋建平书写，借条右上角“其中24万元1.5%息”、右下角“下余2.0%息”为李西明书写。李西明还提交了其本人给蒋建平出具的收条复印件8份共计51.3万元并认可蒋建平另外还款1.5万元，共计52.8万元，均属于归还借款利息。蒋建平质证认为，其出具149万元借条事实属实，但其没有向李西明借钱，2015年10月29日之后也没有给李西明还过钱，双方之间不存在借款关系。一、二审判决支持了李西明要求归还149万元借款的诉讼请求，蒋建平不服，在其上诉状和二审庭审中仍然否认借款事实发生，后又申请再审。本案听证中，李西明对149万元借款形成进行了陈述，蒋建平对李西明陈述予以否定，但对其在没有收到借款的情况下为何出具借条作出合理解释。关于52.8万元应否扣减的问题，原一、二审中，李西明认为该款归还的是借款利息，蒋建平对借款事实予以否认，也否认其归还过此款，在此情况下，蒋建平要求扣减52.8万元还款（本案听证中要求扣减），其主张自相矛盾，原审未予扣减，并无不当。综上，蒋建平的再审申请理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋建平的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建平，男，1981年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:路钢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗涛，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李西明，男，1950年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。再审申请人蒋建平因与被申请人李西明民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋建平申请再审称，原审判决认定事实不清，判决结果错误。主要理由：（一）原审仅以李西明提交的149万元的借条，且无其他支付证据证明借贷关系真实存在的情况下,判决由其偿还李西明借款149万元，极其错误。（二）若双方之间借贷关系真实存在,李西明也认可在149万元借条形成之后,蒋建平归还李西明52.8万元,该款应属于借款本金，原审判决不予扣减,仍然判决其还款149万元错误。综上,请求再审本案，撤销彬县人民法院(2017)陕0427民初1445号及咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2314号民事判决，改判驳回李西明的诉讼请求。李西明提交意见称，涉案借款事实清楚，蒋建平也曾归还过欠款利息。其多次要求归还下欠款项，蒋建平提出用房屋抵账，最后商定抵账38万元，其余未还，故提起诉讼。原审判决正确，蒋建平的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是蒋建平与李西明之间是否存在借贷关系以及李西明主张的蒋建平已还的52.8万元款项应否从149万元中扣减。经查，2017年8月8日李西明提起诉讼，请求判令蒋建平归还借款本息157.2133万元。事实与理由：2013年6月至2015年9月底，蒋建平先后四次向其借款共计206.6万元，至2015年10月29日双方结算蒋建平欠其款项149万元，蒋建平当即向其出具了149万元的借条，双方约定149万元中24万元月息0.015元、其余款项月息0.02元。之后，蒋建平归还借款利息52.8万元，至2017年8月7日下欠借款本金149万元、利息8.2133万元，合计157.2133万元，请求判决支付。一审庭审中，李西明提交蒋建平2015年10月29日出具的《借条》，借条内容中“今借到李西明现金149万元。借款人：蒋建平”由蒋建平书写，借条右上角“其中24万元1.5%息”、右下角“下余2.0%息”为李西明书写。李西明还提交了其本人给蒋建平出具的收条复印件8份共计51.3万元并认可蒋建平另外还款1.5万元，共计52.8万元，均属于归还借款利息。蒋建平质证认为，其出具149万元借条事实属实，但其没有向李西明借钱，2015年10月29日之后也没有给李西明还过钱，双方之间不存在借款关系。一、二审判决支持了李西明要求归还149万元借款的诉讼请求，蒋建平不服，在其上诉状和二审庭审中仍然否认借款事实发生，后又申请再审。本案听证中，李西明对149万元借款形成进行了陈述，蒋建平对李西明陈述予以否定，但对其在没有收到借款的情况下为何出具借条作出合理解释。关于52.8万元应否扣减的问题，原一、二审中，李西明认为该款归还的是借款利息，蒋建平对借款事实予以否认，也否认其归还过此款，在此情况下，蒋建平要求扣减52.8万元还款（本案听证中要求扣减），其主张自相矛盾，原审未予扣减，并无不当。综上，蒋建平的再审申请理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋建平的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年六月十四日书记员  郑 苗