wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1748号原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社（统一社会信用代码91350825158103958D），住所地福建省连城县罗坊乡屋背山。负责人：项广勋，主任。委托诉讼代理人：李涛，男，系连城县农村信用合作联社罗坊信用社员工。被告：罗志通，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李印芳，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：伍小清，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称罗坊信用社）与被告罗志通、李印芳、伍小清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坊信用社委托诉讼代理人李涛、被告罗志通到庭参加诉讼。被告李印芳、伍小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗坊信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗志通、李印芳立即归还罗坊信用社借款本金45000元及自2015年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年2月14日结欠利息4627.75元；2.依法判令伍小清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗志通、李印芳于2015年6月27日向罗坊信用社借款45000元，借款期限至2016年6月26日止，月利率9.4775‰，由伍小清作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年2月14日止借款人结欠贷款利息4627.75元，贷款到期后，经罗坊信用社多次催收，罗志通、李印芳、伍小清以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令罗志通、李印芳、伍小清立即归还所欠贷款本息。罗志通辩称，1、虽然保证借款合同及借款借据上的名字是其本人所签，但是该笔贷款的实际使用人是其哥哥罗志龙，是罗志龙借其名字向罗坊信用社申请贷款，罗志通并未使用该笔贷款。2、这笔贷款的实际使用人是罗志龙，伍小清是保证人，伍小清和罗志龙是夫妻关系，罗志龙有将房子抵押给罗坊信用社，应该先由罗志龙，伍小清承担偿还责任。李印芳、伍小清未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，罗志通以资金周转困难需要转贷借款为由向罗坊信用社申请借款45000元，并签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止，借款月利率为9.4775‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由伍小清提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，罗坊信用社依约向罗志通发放借款45000元。借款到期后，经罗坊信用社催收，罗志通未按合同约定还款，保证人伍小清亦未履行保证责任。截至2017年2月14日，罗志通仅归还罗坊信用社借款利息5811.19元，尚欠借款本金45000元、利息4627.75元。另查明，罗志通、李印芳系夫妻关系，双方于2010年2月10日登记结婚。本院认为，罗坊信用社与罗志通、伍小清签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。罗坊信用社已依约履行了放款义务，罗志通未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。李印芳与罗志通系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，李印芳依法应承担共同还款责任。伍小清作为连带责任保证人，依法对罗志通的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向罗志通追偿。据此，罗坊信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗志通认为其未使用该借款，应先由借款的实际使用人罗志龙及其妻子伍小清承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。李印芳、伍小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗志通、李印芳应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社罗坊信用社借款本金45000元、利息4627.75元，并支付借款本金45000元自2017年2月15日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、伍小清对罗志通、李印芳的上述债务承担连带偿还责任。伍小清承担连带偿还责任后，有权向罗志通、李印芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.69元，减半收取520.35元，由罗志通、李印芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员  黄小琴二〇一七年四月七日代理书记员  李锦瓶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1511号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张志银，男，1957年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨学顺，男，1958年9月8日生，汉族。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人张志银、杨学顺追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省第一建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈维为
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）民行初字第13号
原告马有素夫，男，回族，生于1979年3月15日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇马营村六社。
被告民和回族土族自治县公安局。
法定代表人吴良厚，该局局长。
委托代理人韩永福，民和县公安局法制室主任。
委托代理人杜德才，民和县公安局马营派出所所长。
原告马有素夫不服民和县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年3月24日受理后，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告马有素夫，被告委托代理人韩永福、杜德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：民和县公安局于2015年1月12日作出民公（治）行罚决字（2015）第05号公安行政处罚决定书中对被处罚人马有素夫行政拘留四日之处罚。该处罚决定书查明，2014年7月16日5时许，在马营镇马营河滩清真寺大殿内软硬两派信教群众在做礼拜时，软派张进孝因站位问题与硬派魏华发生争执，并相互殴打。为此，软派信教人员要求硬派请来的阿訇停止带“乃麻子”，并要求新阿訇退学，双方在大殿内哄吵过程中马香山（硬派）喊道：“大家注意，有人拿刀子着”，站在马香山旁边的马洒东（软派）用拳头殴打马香山的颈部与腰部，将其打伤。做完礼拜后在寺院内阿訇宿舍门前，马成龙（软派）以魏华（硬派）在大殿时将其辱骂为由与魏华爷爷魏进贤相互辱骂，后相互撕扯并互殴，魏进贤在马成龙手上咬了一口，后魏华上前撕扯马成龙，马成龙、魏进贤、魏华三人绊倒在地，后软派马成龙其儿子马木哈、马麻乃、侄子马维龙、马维文、马维雄，硬派魏进贤之子魏成林、魏木洒、孙子魏华、魏强参与双方互殴。魏成林、魏强先后持木棒殴打马成龙，马木哈殴打魏木洒，后马麻乃与魏木洒互殴，马维雄见状将魏木洒殴打。马维龙将魏进贤、魏木洒殴打，魏华用脚踢踏马维龙腿部。后马黑牙与马维文相互撕打倒地，马黑牙骑在马维文身上，马维龙趁机用脚踢踏马黑牙，马木哈持木板凳殴打马黑牙。与此同时张进孝（软派）拿铁水桶、张学良（另案处理）持木棍、张学林持刀子、张建成持拐杖围打马文德，后马维龙又趁机殴打马文德，致马文德身体多处受伤。马文德被打之时，马有素夫持木棍在张学良肩部打了一下。
为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交程序实体方面三类证据。（一）程序方面共25份：1、受案登记表1份；2、受案回执1份；3、呈请延期结案审批报告1份；4、呈请传唤审批报告3份；5、传唤证5份；6、传唤（行政拘留）通知家属记录5份；7、行政案件权利义务告知书6份；8、公安行政处罚告知笔录1份；9、呈请行政处罚审批报告1份；10、行政处罚决定书1份。上述1至20号共25份证据能够证明故意伤害他人案件的来源以及被告在作出民公（治）行罚决字（2015）第05号处罚决定书时的办案程序是完全合法的。（二）实体证据共11份；1、接警记录1份；2、马延禄报案材料1份；3、马有素夫询问笔录1份；4、张学良询问笔录2份；5、张学林询问笔录2份；6、张建成的询问笔录1份；7、处罚决定书复印件1份；8、马有素夫户籍证明1份；9、违法犯罪记录查询情况说明1份。上述1至7号共9份实体证据均能证明本案的违法行为人马有素夫在案发时故意伤害他人的违法事实；第8号证据能够证明违法行为人为完全行为能力人；第9号能够证明违法行为人没有违法犯罪前科。（三）其他证据共1份：复议决定书1份，能够证明原告不服被告作出的民公（治）行罚决字（2015）第05号处罚决定书认定的事实向海东市公安局申请复议，经复议机关认真审查，维持了原决定。认为被告作出的民公（治）行罚决字（2015）第05号处罚决定书认定案件事实清楚、证据充分、法律手续完备、处罚适当。
原告诉称，2014年7月16日晨，原告在马营河滩大寺礼拜时，寺内信教群众之间发生矛盾，进而发生殴打行为，当时原告看到其他群众殴打马文德，且手持凶器，对马文德人身安全受到伤害，为此，原告在张学良肩部打了一下，原告的行为是正当防卫，不具有违法性。请求撤销民公（治）行罚决字（2015）第05号行政处罚决定书。
原告未向本院提供书面证据。
被告辩称，2014年7月16日5时许，被告所属马营派出所接到马营河滩清真寺管会主任马延禄的电话报警称：“5时许在马营河滩清真寺内，因教派矛盾，软硬派信教群众发生群体性打架斗殴事件，请出警处置”。接报后即派民警赶赴现场进行处置并展开调查。经查，马营河滩清真寺信教群众居多，有软硬派之分，两派信教群众素有矛盾。2014年7月16日5时许，在该寺内两派信教群众做礼拜时，因站位问题，张进孝与魏华发生争执及肢体冲突。之后，软派信教群众以硬派未经软派信教人员同意私自请来的阿訇带“乃麻子”为由，要求新阿訇退学，为此两派人员在大殿内发生哄吵并相互追打。礼拜结束后，由于事前的矛盾，双方又在殿外相互谩骂，致矛盾进一步激化。在张进孝、张学良、张学林、张建成等人围打马文德时，原告持木棍在张学良的肩部击打。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出民公（治）行罚决字（2015）第05号行政处罚决定书，决定给予马又素夫行政拘留四日之处罚。处罚决定书送达后，马有素夫不服向海东市公安局申请复议，海东市公安局作出东公复决字（2015）第（8）号复议决定书，维持了民公（治）行罚决字（2015）第05号行政处罚决定书。综上所述，被告作出的民公（治）行罚决字（2015）第05号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回原告的诉
根据原、被告陈述、答辩及上述采信的证据，认定事实如下：
2014年7月16日5时许，在马营河滩清真寺内信教群众做礼拜时，因站位问题张进孝与魏华发生争执，并相互殴打。礼拜结束后，由于事前矛盾，矛盾双方在殿外相互谩骂，致矛盾进一步激化，并相互混战，在张进孝、张学良、张学林、张建成等人围打马文德时，原告持木棍在张学良的肩部击打。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予马有素夫行政拘留四日的处罚，处罚决定书送达后，马有素夫不服向海东市公安局申请复议。海东市公安局作出东公复决字（2015）第（4）号复议决定书依法维持了被告的行政处罚决定。原告马有素夫不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告民和县公安局对本辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。原告马有素夫在清真寺做礼拜时，参与发生的互殴事件持木棍伤害他人身体，是违反治安管理的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留四日的处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告请求撤销被告作出的民公（治）行罚决字（2015）第05号公安行政处罚决定书，未提交相关证据以证明被告的具体行政行为违法，其撤销理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马有素夫的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年五月五日
书记员 吕秀英
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第13号
原告ＸＸＸ，男，汉族，民勤县人，无业。
被告民勤县人民政府。
法定代表人黄霓，该县县长。
被告民勤县公安局。
法定代表人妙军，该局局长。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告民勤县人民政府、民勤县公安局不服治安管理处罚一案中，原告ＸＸＸ申请撤回起诉。
本院认为，撤回起诉是公民依法享有的权利，原告ＸＸＸ本人自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 征
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1308号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人赵旭。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵旭信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1736号
原告（反诉被告）：李林霞，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北通城人，系武汉市康明酒店用品有限公司业务经理，原住湖北省通城县。现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号武汉大学科技孵化器大楼第三层。
法定代表人：林城章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉赛博珞珈商业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号武汉大学科技孵化器大楼裙楼一至二楼。
法定代表人：钟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告（反诉被告）李林霞与被告武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司（反诉原告）、武汉赛博珞珈商业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨洁
审 判 员 顾青
人民陪审员 能英
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4687号
原告:涡阳县石弓镇张元家庭农场。
经营者：张元，男，汉族，1971年11月26日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张勇，男，汉族，1981年9月6日出生，住安徽省涡阳县。
涡阳县石弓镇张元家庭农场诉张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告涡阳县石弓镇张元家庭农场于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县石弓镇张元家庭农场提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县石弓镇张元家庭农场撤回起诉。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩 超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更14号
罪犯谢兴旺，男，1959年12月28日出生于福建省柘荣县，汉族，硕士文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月10日作出（2010）岩刑初字第16号刑事判决，以被告人谢兴旺犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年10月31日起至2023年4月30日止），并处没收个人财产人民币800000元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2013）三刑执字第2987号刑事裁定，减去罪犯谢兴旺有期徒刑一年六个月（刑期至2021年10月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯谢兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢兴旺系职务犯罪罪犯，原判财产刑数额较大，但罪犯谢兴旺未能积极执行财产刑，未积极消除犯罪行为所产生的社会影响，本院不予认定其具有悔改表现。综上，罪犯谢兴旺不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴旺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈少君（代）
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1939号
原告：王魁谧，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：费美林，女，1990年10月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告王魁谧与被告费美林返还原物纠纷一案中，原告王魁谧于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王魁谧申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王魁谧撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告王魁谧负担。
审判员 干运良
二〇一六年九月五日
书记员 阮新佳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1000号之二
申请执行人刘素真，女，汉族，1970年1月9日生。
被执行人潘将华，男，汉族，1976年2月17日生。
本院在执行刘素真申请执行潘将华追偿权纠纷一案中，申请执行人刘素真于2017年8月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1000号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1000号潘将华：关于申请人刘素真申请执行你追偿权纠纷一案，确山县人民法院于2016年8月15日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1455号民事调解书的各项义务；（2）负担案件受理费3162元及执行费1505元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字7256号
原告刘，农民。
被告邓，农民。
本院在审理原告刘与被告邓离婚纠纷一案中，原告刘于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十五日
书记员 詹志东
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1498号
被拘留人:洪天将公民身份号码:×××451Ｘ
本院在执行嘉兴市吉尔达纺织有限公司与石狮市恒大纺织贸易有限公司、洪天将（2017）浙0411执1498号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪天将拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6753号
原告：浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区福徽苑3栋1703室。
法定代表人：许佳英，该公司副总经理。
委托代理人：俞浩，该公司员工。
被告：祖志奎，男，汉族，1987年07月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：万艳婷，女，汉族，1995年05月30日出生，住湖南省岳阳县。
原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司诉被告祖志奎、万艳婷担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司委托代理人俞浩，被告祖志奎、万艳婷经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司诉称：2015年07月02日，被告祖志奎、万艳婷与杭州银行股份有限公司包河支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为85414.4元，借款期限为2015年07月02日至2018年07月02日，原告向杭州银行股份有限公司包河支行出具担保承诺函承担连带责任保证担保，同时，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若两被告未能按时向包河支行履行还款义务，原告代偿后有权向两被告追偿。合同签订后，因两被告未能按时向包河支行履行还款义务，原告依约于2016年6月29日代偿10530元，2016年7月26日代偿2220元，合计代偿12750元。杭州银行股份有限公司包河支行于2016年7月27日向原告出具了代偿证明。原告履行了担保义务后多次向两被告要求偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，担保人履行了保证责任后，有权向债务人追偿。两被告应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、律师费、诉讼费等全部费用。现原告诉讼来院，请求判令：两被告共同支付原告代偿的借款本息12750元，并支付自起诉日起至判决确定支付日止的利息损失，利率按银行同期贷款一年期利率4.35%计算；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告祖志奎、万艳婷未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年7月2日，原告与祖志奎、万艳婷签订《汽车按揭贷款担保服务合同》1份，约定原告为祖志奎向杭州银行股份有限公司合肥包河支行申请汽车抵押按揭贷款94400元提供担保；祖志奎向原告支付担保服务费；如原告因祖志奎违约而向贷款银行承担了保证责任，则原告可立即在已经承担的保证责任范围内向祖志奎追偿，并要求其承担违约责任和赔偿原告的经济损失。无论祖志奎、万艳婷的婚姻状况发生何种变化，万艳婷均应承担共同还款义务，等等。同日，祖志奎与杭州银行股份有限公司合肥包河支行签订《信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，约定杭州银行股份有限公司合肥包河支行向祖志奎透支金额85414.4元；祖志奎、万艳婷以贷款所购车辆向杭州银行股份有限公司合肥包河支行提供抵押担保，等等。因祖志奎、万艳婷未按期还款，原告分别于2016年6月29日代偿10530元，2016年7月26日代偿2220元，共计代偿12750元。现两被告一直未予偿还原告支付的代偿金额，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告陈述、汽车按揭贷款担保服务合同、信用卡透支分期付款合同、代偿证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：祖志奎向杭州银行股份有限公司合肥包河支行申请贷款，原告作为祖志奎上述借款的保证人已共计代偿12750元，原告代偿后按照《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定向祖志奎、万艳婷追偿代偿款项，但两被告未予支付，现原告要求祖志奎、万艳婷偿还该代偿款项12750元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与祖志奎签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》并未约定具体的代偿利息，但两被告未及时偿还原告代偿款项，应按照该合同第十条约定及法律规定支付利息损失，原告主张两被告自起诉之日起，按照同期银行贷款年利率4.35%计算利息损失至本判决确定的付款日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祖志奎、万艳婷于本判决生效之日立即偿还原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司代偿款项12750元；
二、被告祖志奎、万艳婷于本判决生效之日立即支付原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司代偿款项的利息损失（自2016年7月28日起以12750元为基数，按照年利率4.35%计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费800元，以上合计920元，由被告祖志奎、万艳婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执3233号
申请执行人朱贵俊
被执行人陈金剑
申请执行人朱贵俊与被执行人陈金剑民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第04197号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2486号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
被执行人：闫之岭，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵秋云，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：满德革，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1413号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2486号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2486号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。被执行人：闫之岭，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵秋云，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：满德革，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1413号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2486号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一七年九月二十五日书记员  史秉栋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1230号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告李泽坤，男，1988年9月26日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告李泽坤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审判员 陈正彬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈良哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1117号
原告胡电侠，退休工人。
被告汤计龙，医生。
被告卢团委，个体户。
被告黄付怀，教师。
本院在审理原告胡电侠诉被告汤计龙、卢团委、黄付怀民间借贷纠纷一案中，原告胡电侠未交纳诉讼费用，并于2016年1月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡电侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡电侠撤回起诉。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周玉佩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01525号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告朱杰秀
本院在审理原告齐岗村委会与被告朱杰秀农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初730号
原告杨爽。
被告任浩。
原告杨爽诉被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员王兴全独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨爽、被告任浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告任浩偿还借款25000元；2、要求被告任浩承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，被告任浩因急需用钱多次向原告借款累计25000元，为原告出具欠条一份，约定于2016年11月30日还款。被告逾期未能还款，故原告诉至法院。
被告任浩辩称，原告起诉的事实不属实。2016年11月4日我向原告借款本金11000元，因为当时急于用钱，与原告协商后给原告出具了25000元的欠条，其中14000元是高额利息，但在欠条上没有写明。请法庭确认我的实际借款数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任浩对借款数额表述不一致，在庭审答辩时称向原告借款11000元，在陈述借款过程时又说三次向原告借款10500元。被告的证人王某的证词有严重的瑕疵，其所证实的借款数额为9500元，与被告陈述的不符，且有证人郝某证明王某自述被告任浩有贿买其出庭作证的意思表示，故本院对王某的证词不予采信。被告任浩承认其为原告杨爽出具一份25000元的欠据的事实，本院对该份欠条予以采信。
本院认为，被告任浩给原告杨爽出具了25000元的欠条，虽然其否认向原告借款25000元的事实，但未提供有效证据推翻其为原告出据的欠据，故本院认定被告任浩向原告杨爽借款25000元的事实成立，被告任浩应当按约定时间偿还该笔借款。
综上所述，原告杨爽要求被告任浩给付借款的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定，判决如下:
被告任浩于本判决发生法律效力后三十日内给付原告杨爽借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212元，由被告任浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 王兴全
二〇一七年二月二十日
书记员 王 锐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第37号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）孙某某，男，农民，住山东省五莲县，2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于五莲县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男。
山东省五莲县人民法院审理山东省五莲县人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年一月十六日作出（2014）莲刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；附带民事诉讼被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计34712.82元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
山东省五莲县人民法院（2014）莲刑初字第168号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 佟楠楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1885号
原告：陈嘉寅，男，汉族，1997年10月18日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王锐、耿晓，河南国基律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：袁春、陈梦，该公司员工。
原告陈嘉寅与被告河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉寅的委托诉讼代理人王锐，被告兴达公司的委托诉讼代理人袁春、陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告于判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××、××楼××单元××1103的房屋所有权证书；2.被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金1578.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××楼××单元××1103的成套住宅，总价款为789163元。合同第八条约定的交付期限为：“出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格。”合同第九条约定的逾期交房的违约责任为：“逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。”第十一条约定的交接为：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋所有权证，严重损害了原告的合法权益。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2﹪向买受人支付违约金。”该条款的约定，明显是不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提交的证据有：1.房屋买卖合同一份；2.郑州市商品住宅质量保证书一份；3.交房清单一份；4.业主房屋钥匙领取单一份；5.收据二份；6.发票一张；7.契税完税证一份。
被告辩称，原、被告签订合同后，被告没有违约行为。合同中没有约定原告应当取得产权证的时间和期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以789163元的价格购买被告郑州市××、××楼××单元××号成套住宅房屋，原告于2011年2月9日一次交付房款789163元。合同第八条第一款第（5）项约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经勘察、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。被告于2012年11月13向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售商品房应尽的附随义务。被告在交付房屋后长达四年多的时间内未协助原告办理房屋所有权证，明显违背了诚实信用原则的要求，应承担相应的法律责任。故原告要求被告协助其办理本案诉争房屋的所有权证的诉讼请求符合法律规定。因房屋所有权登记属房屋管理机关的职责范围，故被告协助原告办理房屋所有权证时,应当按照房屋管理机关的要求办理相关手续,根据规定交纳相关税费；被告交付房屋后，未在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案，违反了《商品房买卖合同》的约定，应承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告支付原告违约金的数额按原告所交付房价款789163元的0.2﹪的标准计算，故原告主张被告向其支付逾期办理房屋产权证书的违约金1578.3元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司于判决生效之日起三个月内，按照房屋管理机关的要求，依法协助原告陈嘉寅办理位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元11层1103号房屋的所有权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告陈嘉寅逾期办理房屋产权证书的违约金1578.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11707元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 孙丽君
人民陪审员 荆学林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 原卫华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4539号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告冯建东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告冯建东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2445号
原告：周某某，女，1983年10月15日生，汉族，住宁江区。
被告：杨某，男，1980年6月15日生，汉族，住宁江区。
本院在审理原告周某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2445号
原告：周某某，女，1983年10月15日生，汉族。
被告：杨某某，男，1980年6月15日生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 王光玉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3735号
原告孟某。
被告郝某。
原告孟某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有两个女儿，现均已成年，但婚后被告不务正业，不尽家庭义务，且双方性格不和，经常吵架，严重影响夫妻感情，现已分居九年，感情现已破裂，无法继续共同生活，原告曾起诉离婚未果，现再次起诉，要求与被告离婚。
原告孟某为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会出具的证明一份，证明双方于××××年××月登记结婚；
2、青岛市城阳区上马街道上马社区居民委员会出具的证明一份，证明因双方感情不和，被告已外出多年至今未归，双方已分居各自生活至今。
被告郝某未答辩也没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告孟某与被告郝某于××××年××月登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。被告郝某离家出走九年，至今无法联系。
另查明，原、被告婚生女郝某甲到庭证实，被告郝某离家出走九年，至今未归。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、询问笔录及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，被告在婚姻存续期间离家出走达九年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，可以认定双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告郝某离婚。
案件受理费50元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵美静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初957号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张勇，男，1972年6月14日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日转为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)886号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2011年12月7日18时许，被告人张勇和张某、赵某、朱某1等人一起在王某位于诸暨市暨阳街道袁家篮球场附近的家中吃饭。酒后，张某、赵某与朱某1因琐事发生争吵，双方情绪比较激动，朱某2听到吵架声后，和被害人李某拿着铝合金棒赶到现场，朱某2用铝合金棒打赵某的头部，被告人张勇将朱某2手里的铝合金棒夺下，然后朝站在边上的被害人李某头面部打了一棒，致使李某右眼被打伤，随即倒地。后被告人张勇等人离开现场。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受的人体损伤程度属重伤。
2017年4月18日，被告人张勇到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张勇已赔偿被害人经济损失165000元，并取得被害人的谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人张勇的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人张某、赵某、朱某1、朱某2、王某的证言，归案经过，人口信息、调解协议书、谅解书、收条，辨认笔录、照片、现场图，没，法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书等证据，认为被告人张勇故意伤害他人身体致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张勇系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
对公诉机关提供的证据，被告人张勇经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人张勇故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇在案发后能自首，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 应 华
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2064号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告雷庆言，男，1972年8月21日出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告雷庆言金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月16日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 桂 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 王文明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初585号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托代理人：毛国中，系该公司职工。
被告：李林飞，务工。
被告：曾旭敏，务工。
被告：管国甫，务工。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告李林飞、曾旭敏、管国甫金融借款合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3486元，减半收取1743元，由被告李林飞自愿负担。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王会平
二〇一六年五月六日
代书 记员 周丽中
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终17号
上诉人（原审原告）陈衍文。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
委托代理人师公甫，该局工作人员。
原审第三人华怀明。
上诉人陈衍文因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月15日20时许，被告下辖江汉经济开发区派出所接原告报警，称其在武汉市江汉区京山轻机院内华康印务有限公司被第三人殴打并限制人身自由，民警迅速出警，现场调查为双方经济纠纷，遂将双方带至派出所处理，双方于当日达成《治安调解协议书》，由原告支付第三人印刷费现金5316元。被告多次调查询问双方当事人、走访现场人员及相关人员后，认为双方当日在商谈印刷费用事宜时，第三人抓原告衣领被现场人员及时劝开，情节轻微没有造成明显的后果，湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字[2016]第0067号《司法鉴定意见书》鉴定的原告轻微伤与第三人行为无直接关系，也没有直接证据证明第三人对原告进行殴打及对原告进行非法限制人身自由，遂被告根据《治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，于2016年3月7日作出汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。2016年3月8日，被告将该《不予行政处罚决定书》直接宣告并送达原告和第三人，第三人于当日签名捺印。被告的该案办案民警刘斌于同日在上述《不予行政处罚决定书》上注明“已向陈衍文宣布不予行政处罚决定书的内容陈衍文拒绝在决定书上签字”并签名，汉兴街华安里社区工作人员江博、被告辅警肖玮作为见证人签名。另查明，原告就上述纠纷以第三人为被告向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月10日受理，于同年4月5日公开开庭审理，后原告申请撤回起诉，本院于同年4月24日口头裁定准许原告撤回起诉。原告主张在民事诉讼庭审中经第三人举证才知晓上述《不予行政处罚决定书》，于2017年5月15日向原审法院递交本案行政起诉材料。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告的证据2汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》可以证明，2016年3月8日第三人签收了该决定书，被告办案民警刘斌记载了该决定书向原告直接宣告送达但原告拒绝签收的情形，且有汉兴街华安里社区工作人员江博、被告辅警肖玮作为见证人签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十三条第一款第二项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”、第一百四十七条第二款“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”的规定。原告在庭审中自认2016年3月8日在被告处理现场，故本院对其不知晓上述《不予行政处罚决定书》的主张不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2016年3月8日知晓本案被诉《不予行政处罚决定书》，于2017年5月15日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈衍文的起诉。
上诉人陈衍文不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在一审中出具的证据真实性、合法性存疑，原审法院不应当予以采信。上诉人在被原审第三人殴打后，对被上诉人的不作为曾多次向上级机关反映，即使依据被上诉人主张的时间起算诉讼时效，上诉人反映情况的行为也构成诉讼时效的中断，原审裁定错误，故应当予以纠正。综上，请求二审法院：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初139号行政裁定。
被上诉人江汉公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在被上诉人江汉公安分局于2016年3月7日作出的被诉汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》上载明了该决定书于2016年3月8日向上诉人进行送达，上诉人拒绝签收的情形，且有见证人予以见证签名，该决定书的送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十三条第一款第二项的规定，被诉不予处罚决定从上诉人拒绝签收之日即视为送达，上诉人至此应该知晓被诉不予处罚决定的内容。上诉人主张被上诉人2016年3月8日并没有向其送达被诉不予处罚决定，其于2017年4月，在与原审第三人华怀明的民事侵权赔偿纠纷一案中才知晓被诉不予处罚决定。本院认为，被诉不予处罚决定是2016年3月7日作出的，上诉人自认其2016年3月8日到了被上诉人处，且与原审第三人华怀明的家属共同在场。由此，被上诉人通知原审第三人和上诉人2016年3月8日到场签收涉案纠纷处理决定的事实能够成立。上诉人否认被上诉人2016年3月8日向其送达被诉不予处罚决定，不符合一般人的认知常理，故本院对其主张不予认可。该处罚决定书告知了当事人不服本决定申请行政复议或提起行政诉讼的权利救济途径和期限，上诉人于2016年3月8日知晓被诉不予处罚决定，直至2017年5月15日向法院提起诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。上诉人提出其在提起本案诉讼前曾多次向有关机关反映情况，其反映情况的行为构成诉讼时效的中断，该主张没有法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人陈衍文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：、
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 红
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
二〇一八年二月一日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第120号
上诉人（原审原告）穆瑞强，个体工商户。
委托代理人李兰春，天津天悯律师事务所律师。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘瑞华，个体工商户。
上诉人穆瑞强因与被上诉人刘瑞华民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆瑞强及委托代理人李兰春、杜虬到庭参加了诉讼，被上诉人刘瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，穆瑞强系天津伊顺通达仓储有限公司股东，刘瑞华系天津市雍大房地产开发有限公司股东。2011年2月28日，天津伊顺通达仓储有限公司与天津市盛秋房地产开发有限公司、天津市雍大房地产开发有限公司签订钢材买卖合同，约定天津伊顺通达仓储有限公司向天津市盛秋房地产开发有限公司供应螺纹钢等钢材，天津市雍大房地产开发有限公司作为担保方对付款承担连带责任。
另查，2013年3月17日，穆瑞强找到刘瑞华协商天津市雍大房地产开发有限公司付款事宜。穆瑞强与刘瑞华遂签订借款协议，约定刘瑞华向穆瑞强借款3000000元，借用时间自2011年5月1日至2013年4月15日归还借款，案外人时恩顺作为证明人在该协议上签字。一审法院在庭审期间，穆瑞强明确诉争的借款协议中的借款系由天津市雍大房地产开发有限公司与天津市盛秋房地产开发有限公司所欠天津伊顺通达仓储有限公司钢材款转化而来。
穆瑞强请求一审法院：“依法判令刘瑞华偿还穆瑞强欠款3000000元并要求刘瑞华支付占用穆瑞强资金期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）”。
一审法院认为，本案争议焦点为，穆瑞强与刘瑞华之间借贷关系是否成立。根据穆瑞强陈述，双方借款协议系由天津伊顺通达仓储有限公司与天津市雍大房地产开发有限公司的债权债务转化而来。但该借款协议并未载明借款系由天津伊顺通达仓储有限公司与天津市雍大房地产开发有限公司的债权债务转化形成。穆瑞强也没有证据证明天津市雍大房地产开发有限公司将所欠债务转让给刘瑞华个人。天津伊顺通达仓储有限公司将债权转让给穆瑞强也未通知天津市雍大房地产开发有限公司及天津市盛秋房地产开发有限公司。且借款协议签订时间为2013年，借款时间为2011年5月1日至2013年4月15日，借用时间在前而签订协议在后，显然与常理不符。故一审法院综合考虑认定，穆瑞强与刘瑞华之间借贷关系不成立。穆瑞强以借款纠纷为由起诉，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决驳回穆瑞强的诉讼请求；案件受理费15400元，由穆瑞强担负。
判决后，上诉人穆瑞强不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人穆瑞强认为，一审法院在穆瑞强提供了刘瑞华为其出具的借款凭证及刘瑞华拒不出庭放弃抗辩权利的情况下，即代表刘瑞华认定该笔借款事实不成立，并判决驳回穆瑞强的诉讼请求，属认定事实错误，且没有法律根据，侵害了穆瑞强的合法利益。综上所述，上诉人穆瑞强请求二审法院撤销天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3135号民事判决，支持上诉人穆瑞强原审的诉讼请求，判令被上诉人刘瑞华偿还借款3000000元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘瑞华经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上�人穆瑞强以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉请求，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据穆瑞强提供的相关证据及查明的事实认为，刘瑞华为穆瑞强出具的借款协议系由天津伊顺通达仓储有限公司与天津市雍大房地产开发有限公司的债权债务转化而来。但该借款协议并未载明借款系由天津伊顺通达仓储有限公司与天津市雍大房地产开发有限公司的债权债务转化形成。穆瑞强也没有证据证明天津市雍大房地产开发有限公司将所欠债务转让给刘瑞华个人。天津伊顺通达仓储有限公司将债权转让给穆瑞强也未通知天津市雍大房地产开发有限公司及天津市盛秋房地产开发有限公司。且借款协议签订时间为2013年，借款时间为2011年5月1日至2013年4月15日，借用时间在前而签订协议在后，显然与常理不符。故一审法院综合考虑认定，穆瑞强与刘瑞华之间借贷关系不成立。穆瑞强以借款协议为依据要求判令刘瑞华偿还借款，证据不足。虽然上诉人穆瑞强不服一审法院判决向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，侵害了穆瑞强的合法利益。但在二审法院审理期间上诉人穆瑞强也未提供新的证据，综上，上诉人穆瑞强请求二审法院撤销天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3135号民事判决，支持上诉人穆瑞强原审的诉讼请求，判令被上诉人刘瑞华偿还借款3000000元，证据不足，本院不予支持。上诉人穆瑞强有新的证据，可另案处理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人穆瑞强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一五年二月三日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三终字第415号
上诉人（原审被告）尹影影，女，汉族，。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀芝，女，汉族。
上诉人尹影影因租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹影影的委托代理人黑连河、被上诉人孙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清、审判程序错误。一、孙秀芝在一审的诉讼请求为解除双方签订的租赁合同，并依法判令支付其2013年3月1日至6月1日的房租37500元，为此缴纳诉讼标的为27500元的诉讼费738元，但原审法院在孙秀芝没有变更诉讼请求及提出并充分质证诉讼资料的情况下，判决尹影影支付孙秀芝2013年3月1日至2014年3月1日的房屋租赁费，超出孙秀芝的诉讼请求，违反法律规定；二、原审法院认定“在审理过程中原、被告双方进行调解，双方对2013年-2014年房租14.6万元不持异议”的事实无证据证实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销新蔡县人民法院（2013）新民二初字第107号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 刘俊波
审判员 贾宝山
审判员 翟贺年
二〇一四年一月十日
书记员 李美慧
河南驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻民三终字第415号上诉人（原审被告）尹影影，女。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙秀芝，女，汉族。上诉人尹影影因租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹影影的委托代理人黑连河、被上诉人孙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实不清、审判程序错误。一、孙秀芝在一审的诉讼请求为解除双方签订的租赁合同，并依法判令支付其2013年3月1日至6月1日的房租37500元，为此缴纳诉讼标的为27500元的诉讼费738元，但原审法院在孙秀芝没有变更诉讼请求及提出并充分质证诉讼资料的情况下，判决尹影影支付孙秀芝2013年3月1日至2014年3月1日的房屋租赁费，超出孙秀芝的诉讼请求，违反法律规定；二、原审法院认定“在审理过程中原、被告双方进行调解，双方对2013年-2014年房租14.6万元不持异议”的事实无证据证实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：撤销新蔡县人民法院（2013）新民二初字第107号民事判决；二、发回新蔡县人民法院重审。审判长  刘俊波审判员  贾宝山审判员  翟贺年二〇一四年一月十日书记员  李美慧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第332号
上诉人（原审被告）河南鑫铖动力源有限公司。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李德红，男。
上诉人河南鑫铖动力源有限公司（以下简称鑫铖公司）与被上诉人李德红买卖合同纠纷一案，李德红于2014年6月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令鑫铖公司支付其家具款47370元。济源市人民法院于2014年11月27日做出（2014）济民一初字第1586号民事判决，鑫铖公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月6日做出（2015）济中民三终字第37号民事裁定，将该案发回济源市人民法院重审。济源市人民法院审理后于2015年9月29日做出（2015）济民一初字第1517号民事判决，鑫铖公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了此案，上诉人鑫铖公司的委托代理人李殿君、被上诉人李德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李德红系欧凯路家具广场负责人，鑫铖公司因新搬了办公场所，在欧凯路家居广场红木家具城购买家具，价值47370元。李德红于2013年12月26日、12月27日开具发票5张，付款单位为鑫铖公司。鑫铖公司称家具的供给方是卫庆丰，李德红是代开发票，且已经将家具款付给卫庆丰。
�审法院认为，李德红主张鑫铖公司支付家具款47370元，并提供了送货清单（手写）及发票予以证明。该送货清单（手写）记载的已销售家具的种类、价格与鑫铖公司持有的销货清单上记载的内容一致，说明李德红供应的与鑫铖公司收到的是同一批家具，且鑫铖公司的家具亦是在欧凯路家居广场红木家具城挑选，加之李德红系欧凯路家具广场负责人，能够认定鑫铖公司与李德红这间存在买卖合同关系。虽鑫铖公司辩称，家具是向卫庆丰购买的，与李德红之间不存在买卖合同关系，李德红只是代开发票，且货款已向卫庆丰支付完毕，但李德红对此不认可，鑫铖公司亦未提供有效证据证明发票系代开，家具是由卫庆丰供给的，不能由此认定鑫铖公司是与卫庆丰之间存在买卖关系，鑫铖公司的辩称无依据，不予采纳。现李德红要求鑫铖公司支付家具款47370元，理由正当，予�支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：鑫铖公司于判决生效之日起十日内支付李德红47370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费984元，由鑫铖公司负担。
鑫铖公司上诉称：一、一审以其公司未提供账目为由，认为其应承担还款责任，明显错误。根据“谁主张谁举证”的原则，李德红主张鑫铖公司拖欠其家具款未付，其有义务举证证明欠款事实，举证责任在李德红。一审法院给其公司分配举证责任错误。二、鑫铖公司所拉家具，是购买卫庆丰的家具，至于卫庆丰与李德红之间有何经济纠葛，与其公司无关。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，李德红没有证据证明鑫铖公司未交付货款，李德红的主张不能成立，一审严重违反法律规定。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李德红的诉讼请求。
李德红辩称：其将家具送到了鑫铖公司，并已提供了相关证据予以证明，要求鑫铖公司给付相应的家具款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：鑫铖公司上诉称其购买的是卫庆丰的家具，但从其提供的证据看，其认可收到的是加盖有“李德红发票专用章”字样的发票，并以此入账，以上可以证明鑫铖公司购买的是李德红的家具，双方形成买卖合同关系。鑫铖公司称其将款付给了卫庆丰，但其不能提供证据证明家具的提供者是卫庆丰而非李德红，或者卫庆丰系代理李德红收取货款，因此李德红向鑫铖公司主张货款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由鑫铖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 璐
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更420号
罪犯常委,吉林省九台市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2014年2月21日长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第152号刑事判决，认定罪犯常委犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，即交付执行。2016年7月5日被白城中院裁定减刑一年,现刑期至2025年5月24日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯常�能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯常委参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常委在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯家属积极赔偿,已取得被害人一方谅解，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常委减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二四年八月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 郑长波
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第271号
罪犯董ＸＸ，男，1986年出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年3月14日作出（2012）小店刑初字第163号刑事判决，以被告人董ＸＸ犯非法制造发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元，刑期自2011年9月30日至2017年9月29日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第550号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯董ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯董ＸＸ共获监狱表扬3次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯董ＸＸ，减刑九个月，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1002号
罪犯金锋，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年3月25日作出（2009）楚刑初字第78号刑事判决，以被告人金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。减刑后刑期至2017年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金锋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金锋减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行终19号
上诉人（一审原告）申国兴，男，汉族，住孟州市。
上诉人（一审原告）赵晓丽，女，汉族，住孟州市。
上诉人（一审原告）申正锋，男，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人张庆乐，该局民警。
被上诉人（一审第三人）张德志，又名张乐，男，汉族，住孟州市。
上诉人申国兴、赵晓丽、申正锋因与被上诉人孟州市公安局、张德志治安管理处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申国兴、赵晓丽、申正锋，被上诉人孟州市公安局委托代理人毛晓亮、张庆乐，被上诉人张德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：申国兴、赵晓丽、申正锋所起诉的行政行为是孟州市公安局2015年8月28日作出的孟公（城）行罚决字（2015）0242号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孟州市公安局在2015年8月28日不仅对张德志作出了行政处罚决定书，而且还以同样的事实对与张德志同为一方的王水平、高建波二人分别作出了行政处罚决定书，对与高建波等人相对方的申正锋等三人也分别作出了行政处罚决定书。孟州市公安局对张德志作出的行政处罚决定书于2015年8月29日送达给了张德志，对申正锋等三人各自作出的行政处罚决定书于2015年9月5日分别邮寄送达给了申正锋等三人。孟州市公安局主张其局对张德志作出的行政处罚决定书已于2015年9月5日分别邮寄送达给了申正锋等三人，但所提供的证据不足以证明，而申正锋等三人则称孟州市公安局给其三人邮寄送达的材料里仅有对其三人的行政处罚决定书，并没有对张德志的行政处罚决定书，其三人所持有的对张德志的行政处罚决定书是事后亲自去取的。虽然如此，但是该院认为，申正锋等三人作为互殴事件中与张德志等人的相对方，对孟州市公安局对张德志的处理行为应当是及时关注的，因此，在孟州市公安局2015年9月5日分别向申正锋等三人送达对其三人各自的行政处罚决定书时，申正锋等三人应当知道孟州市公安局已对张德志作出了行政处罚决定书。根据法律规定，申正锋等三人的起诉期限为六个月，起诉期间为2015年9月6日至2016年3月5日。但申正锋等三人的起诉，发生在2016年3月21日，已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告申国兴、赵晓丽、申正锋的起诉。
上诉人申国兴、赵晓丽、申正锋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1、其没有收到对张德志的处罚决定书副本，其无法行使诉讼权利，一审法院认为其作为互殴事件中的一方，应当及时关注孟州市公安局对向对方张德志的处罚，推定其应于2015年9月5日知道本案被诉行政行为，逻辑不通，缺乏法律依据；2、其起诉没有超过法定的五年最长起诉期限。
被上诉人孟州市公安局辩称：其局对张德志作出行政处罚决定并送达后，于2015年9月5日将处罚决定书副本邮寄送达申国兴、赵晓丽、申正锋，申国兴等三人的起诉已经超过了六个月的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
被上诉人张德志对一审裁定无意见。
本院经审理认为：根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案二审庭审中，上诉人自认其于2015年9月5日收到孟州市公安局邮寄的对高建波、张德志、王水平的行政处罚决定书副本，因此，申国兴、申正锋、赵晓丽于2016年3月21日向济源市人民法院提起诉讼，已超过法定的六个月起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。本案不符合适用最长起诉期限的情形，申国兴、申正锋、赵晓丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常冰洁
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第170号
申请执行人徐闻县人民法院。
被执行人陈淑照，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院与被执行人陈淑照贩卖毒品罪纠纷一案，本院作出的（2014）湛徐法刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈淑照应缴交罚金5000元，并负担申请执行费50元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。为严肃法律，本院启动主动移送执行，并于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其自执行通知书送达之日起5日内履行完毕上述刑事判决书所确定的义务。但被执行人分文未付。经查明后，本院既没发现被执行人有财产可供执行或相关的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人现没有财产可供执行或相关的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第170号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年五月二十日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第433号
原告龙晓峰，男，1983年出生，汉族，无职业。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告范甜，女，1991年出生，汉族，无职业。
原告龙晓峰因与被告范甜民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告龙晓峰委托代理人邓阜蒙、被告范甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓峰诉称：2013年3月应被告的要求，原告开设账号为370XXXXXXXXX135的招商银行信用卡，被告借用原告的该信用卡，并承诺透支产生的责任由被告承担。被告使用原告的信用卡透支后长期不还，银行通知原告偿还借款。2014年4月27日，原告找被告商议归还银行借款事宜，被告给原告出具欠款34000.00元的欠条，约定2014年5月31日前还清。随后被告给付原告10000.00元用于偿还银行借款。被告未按期还款，原告为减少损失于2014年6月27日归还银行剩余借款及利息共计26967.00元，并注销该信用卡账户。请求法院判令被告给付原告欠款26967.00元、利息1322.49元，共计28289.49元。庭审后，因原告自愿放弃利息损失，同时要求对被告给其购买手机款9430.00元从欠款中扣除，故将其诉讼请求金额由28289.49元变更为17537.00元。
被告范甜未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告所述被告要求原告开通招商银行信用卡不是事实，开设信用卡需本人身份证，本人签字同意，所以信用卡为原告自愿开通。欠条内容是原告母亲口述的，原告母亲要求被告按其口述意思写下欠条。原告的信用卡在被告偿还10000.00元后，原告所还金额，注销信用卡之后的其他利息及费用，不应由被告承担，原告还应承担被告信用卡支付费用的补偿责任。
原告龙晓峰为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.欠条1份。欲证明被告借用原告信用卡，并于2014年4月27日就其透支款项34000.00元向原告出具欠条。
2.招商银行客户回单1份。欲证明原告于2014年6月26日就被告借用信用卡透支未还部分向招商银行偿还借款本金、利息、滞纳金共计26967.00元。
3.招商银行信用卡对账单打印件12份。欲证明信用卡透支明细情况。
被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
被告范甜未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年9月，原、被告开始恋爱，2014年7月双方恋爱关系结束。原、被告恋爱期间，原告将其账号为370XXXXXXXX135的招商银行信用卡交给被告使用。2014年4月27日，被告因其使用原告信用卡透支给原告出具欠条，欠条内容为：范甜借用龙晓峰招商信用卡（370XXXXXXXX135）透支34000.00元，出现所有欠款费用及其他责任由范甜本人承担，并于5月31日前将所有欠款及相关费用还清。随后，被告给付原告10000.00元，剩余款项一直未给付原告。2014年6月26日，原告就被告借用的信用卡付清透支款项的本金、利息、滞纳金共计26967.00元，并注销了该信用卡账户。该款被告未给付原告。
另查明，2012年12月5日，被告用其个人的信用卡给原告购买手机支付9430.00元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告使用原告的信用卡进行消费，事后给原告出具欠条，双方之间形成借贷关系。被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告申请自愿放弃利息损失，同时要求对被告给其购买的手机款9430.00元从欠款中扣除，是对其实体权利的自由处分行为，该行为并未损害他人的合法权益，本院应予准许。原告要求被告给付借款17537.00元（26967.00元－9430.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以其偿还给原告10000.00元后，原告所偿还的信用卡的款项，被告不应承担偿还责任，原告还应承担被告的信用卡支付费用的补偿责任的抗辩理由，因被告对其使用原告信用卡透支的款项未及时清偿，所产生的利息、滞纳金损失按约定应由被告自行承担，且被告也未提供证据证实原告应对被告的信用卡支付费用负有补偿责任，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范甜给付原告龙晓峰借款17537.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告范甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 郑立明
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孟繁星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3904号
原告鲍成虎。
原告张学立。
原告委托代理人鲍成虎。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告鲍成虎、张学立诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张学立委托代理人鲍成虎即原告鲍成虎、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金31583元（2014年5月24日至2016年5月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积102.3平方米，以下简称诉争房），总房价款432647元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契证、维修基金发票、垃圾清运费、水电费、电梯费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月1日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月24日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月23日止共计730天，违约金应为31583元（432647×0.0001×730），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍成虎、张学立逾期办证违约金31583元。（计算至2016年5月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 王洁琦
本案决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00927号
罪犯钟学文，男，汉族，1976年1月25日出生于广东省紫金县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年8月21日作出（2007）佛禅法刑初字第525号刑事判决，认定罪犯钟学文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。
罪犯钟学文曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯钟学文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟学文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟学文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子4次的奖励，2013年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟学文在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（自2015年5月1日起至2017年4月30日止）。减刑后的刑期至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6296号
原告陈水祥，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐志祥，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈水祥诉被告徐志祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈水祥撤诉处理。
审判员 严潇丹
二〇一八年五月八日
书记员 汤婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳浦县民辉园艺有限公司。住所地：漳浦县绥安镇石斋村后埔。
法定代表人：卢全民，总经理。
委托代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳浦县古雷镇古城村民委员会。住所地：漳浦县古雷镇古城村。
法定代表人：林义团，村委会主任。
委托代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
再审申请人漳浦县民辉园艺有限公司（下称民辉公司）因与漳浦县古雷镇古城村民委员会（下称古城村委会）金融不良债权转让纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人民辉公司向本院申请再审称：1、二审判决认定再审申请人主张本案债权已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的20年最长诉讼时效，属于适用法律错误。再审申请人于2002年10月29日受让了案涉债权后，向被申请人履行了债权转让的告知义务，并每年多次向被申请人催讨，被申请人均答应要还款，但以资金困难为由拖欠。再审申请人还以特快专递形式将《债务转移催收通知书》邮寄给被申请人，被申请人的村委会主任林义团签收后均未提出任何异议。此后再审申请人与漳浦县公证处公证员一起到被申请人村委会主任林义团家中，将一份《债务转移催收通知书》交给林义团，林义团也表示要还款。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，上述情形构成对案涉债务的重新确认，诉讼时效应当重新计算。本案属于不良债权转让纠纷，属于特殊情况的案件，故本案应根据特殊情况按有关规定给予延长最长诉讼时效。且二审判决适用最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第195条的规定是针对涉外民事法律关系的诉讼时效问题，并不适用于本案。再审申请人于2012年8月15日向一审法院起诉并未超过重新计算的诉讼时效期间。二审判决适用法律错误，应予纠正。2、一审判决已经发生法律效力，二审法院适用二审程序改判一审判决属于程序错误。一审判决已经于2012年10月15日发生法律效力，并已进入执行程序。被申请人向二审法院申请再审，二审法院也组织了听证。听证后被申请人又以一审法院重新送达一审判决书为由申请撤回再审申请，二审法院予以准许，明显存在司法不公。
被申请人古城村委会提交意见认为：1、二审法院认定再审申请人主张债权时已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的20年诉讼时效期间是正确的。案涉借款到期日最迟到1982年12月16日，距再审申请人提起本案诉讼已经30多年，被申请人至今未见原债权单位工作人员曾交涉还款之事。中国长城资产管理公司福州办事处自2000年6月12日受让债权到2002年10月29日再次转让，既无登报公告，也无寄送催款函件。再审申请人一再声称没有超过20年诉讼时效期间，但其从未向法院提供任何在此期间存在时效中止或中断的情形；再审申请人声称其根据中国长城资产管理公司的授权向被申请人多次催讨，被申请人均答应还款，但没有提供任何证据，何况这些催讨行为均发生在超过20年诉讼时效期间之后，不构成诉讼时效重新计算的效力；《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》并不适用于本案，再审申请人提供的《债务转移催收通知书》上林义团、林武斌的签名是再审申请人自己仿造，并非其本人签名，属于伪证，没有任何一份证据证明被申请人在催收通知书上签收或盖章。再审申请人提供的（2012）××证民字第××号《公证书》上没有林义团签收的所谓送达材料，附件所载的债权人“原债权单位漳浦县农业银行”与案涉原债权单位中国人民银行存在明显不同，该公证书应认定失实无效。且该公证书已注明“林义团接收后没有签字”。因此，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》并不适用于本案。据此，本案讼争事由已经超过20年最长诉讼时效，被申请人也没有签字或盖章予以重新确认，不存在诉讼时效重新计算的法定情形，再审申请人已经丧失胜诉权，二审判决正确无误。2、再审申请人关于一审判决已经发生法律效力，二审法院适用二审程序改判属于程序错误的说法也与事实相违背。一审法院作出一审判决后，没有按照规定向被申请人送达判决书，反而向再审申请人出具生效证明，直到漳浦县人民法院执行该判决时，被申请人才知道该判决结果。事后查档才得知一审法院存在违法违规行为。针对一审法院的违法违规行为，被申请人向二审法院申请再审。二审法院调查核实后，重新启动二审程序，故本案不存在二审程序违法的情况。
本院经审查认为，首先，再审申请人一审向法院提交《债务转移催收通知书》、《要求偿还债务通知》等证据以证明其曾向被申请人主张债权且被申请人予以确认，但上述证据上均无被申请人法定代表人或其他负责人的签名，再审申请人二审提供的（2012）××证民字第××号《公证书》虽然可以证明再审申请人的法定代表人曾到被申请人的法定代表人林义团家中送达《债务转移催收通知书》，但该公证书已载明“林义团接收后没有签字，该《债务转移催收通知书》留置在林义团手中”，不能据此认定被申请人对案涉债务进行了重新确认，故《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》并不适用于本案，再审申请人主张诉讼时效应当重新计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；案涉29笔借款最迟的还款日期为1982年12月16日，到2002年12月16日就已经超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第175条的规定，20年的诉讼时效不适用中止、中断。再审申请人主张本案为不良债权转让纠纷，属于有特殊情况的案件，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，二审判决认定案涉债权已经超过20年的诉讼时效期间，并驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。其次，再审申请人主张一审判决已经发生法律效力，二审法院适用二审程序改判一审判决属于程序错误，但没有提供任何证据支持，其在二审诉讼过程中也没有提出过这方面的主张，故再审申请人关于二审程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳浦县民辉园艺有限公司的再审申请。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董 琦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1746号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某乙，局长。
被执行人朱某，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人蔡某甲，女，1980年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱某、蔡某甲征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第198号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第198号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执960号
申请执行人：王国衡，男，1951年12月9日出生，汉族。
被执行人：刘俊凤，女，1963年8月13日出生，汉族。
被执行人：王慧，男，1975年9月2日出生，汉族。
被执行人：王治，女，1977年10月7日出生，汉族。
本院在执行王国衡与刘俊凤、王慧、王治民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊凤、王慧、王治至今未按郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1675号民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘俊凤、王慧、王治的银行存款36692元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人刘俊凤、王慧、王治的收入36692元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人刘俊凤、王慧、王治的其他财产。前述三项财产价值之和不超过36692元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定立即执行。
审判员 唐廷刚
二〇一八年三月十二日
书记员 樊翎宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10999号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：洪幼儿，女，1960年5月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告洪幼儿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周梦雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2099-1号
上诉人（原审原告）南京市江宁区谷里建筑工程公司，住所地南京市江宁区谷里街道集镇。
法定代表人胡明，该公司经理。
委托代理人钟成，男，1985年2月28日生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告）南京旺佳新型建材有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人孙晓明，该公司执行董事。
委托代理人贺威翔，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司因与上诉人南京旺佳新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司撤回上诉。
上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司所预交的二审案件受理费减半收取26200元，由上诉人南京市江宁区谷里建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李映碧
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1226号
申请执行人郝春立
被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司
申请执行人郝春立与被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2957号民事判决书的确认及郝春立的申请，被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司应将嘉祥县中央华府商住小区第0006座01单元1-204号房屋的备案手续办理在申请人郝春立名下。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2957号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 令