山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1460号
上诉人（原审被告）:王以周。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
原审被告：王帆，系上诉人王以周之女。
原审被告：王汝浩，汉族系上诉人王以周之子。
上诉人王以周因与被上诉人李雪及原审被告王帆、王汝浩民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王以周的委托代理人张顺、被上诉人李雪的委托代理人王坤允到庭参加诉讼。原审被告王帆、王汝浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李雪诉称，2014年10月2日，被告王以周从原告处借现金30万元，约定利息为月息5分，被告王帆、王汝浩做了连带责任担保，三被告和原告签订借款合同后，原告当场支付给被告现金30万元。后经原告多次催要，被告只偿付了2015年1月以前的利息。现被告仍欠本金30万元及剩余利息至今未还。综上所述，被告的拖欠行为给原告造成了不必要的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判令被告王以周立即偿还借款30万元及利息；被告王帆、王汝浩承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
原审被告王以周、王帆、王汝浩共同辩称，一、本案出借人不明确，原告首先应对其具备债权人资格及为本案的适格原告进行充分说明。二、原告所述与事实不符，2014年10月2日，原告并未将借款30万元支付给被告。被告王以周不应承担还款责任，被告王帆、王汝浩不应承担连带还款责任。三、涉案借款合同第十条明确标明，合同自双方签字生效，并且合同法第32条也对此进行了明确规定。而涉案借款合同只有一方签字，该合同未成立生效，同时担保法第13条明确规定，保证合同趋于书面形式订立。本案中，原告并未与被告王帆、王汝浩订立书面合同，王帆、王汝浩不应承担保证责任。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明，2014年10月2日，被告王以周向原告李雪借款人民币30万元，被告王以周、王帆、王汝浩分别在制式借款合同上借款人、担保人处签名、按手印，并注明身份证号码，但合同出借人处没有签名。该合同约定借款金额30万元，签订合同同时交付，不另立据，借款利率为月利率5%，未约定借款期限，约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。被告王以周收到原告李雪提供的30万元借款后，按约定利率结息至2015年1月2日。借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
原审法院认为，被告王以周向原告李雪借款人民币30万元，有双方签订的借款合同为证，该合同虽有瑕疵，但被告王以周认可已收到该笔借款，且已支付部分利息，该合同已实际履行，一审法院依法确认该合同为有效合同，原、被告之间债权债务关系存在。被告王以周作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告王以周偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持。原、被告双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，依法不予支持，本案原告要求的利息可按年利率24%计算。被告王帆、王汝浩虽未与原告单独签订书面保证合同，但借款合同中有明确的担保条款，二被告在担保人处签名按手印，一审法院依法确认二被告自愿为被告王以周借款提供担保。现原告要求二被告承担保证责任，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关法律规定，判决：一、被告王以周于判决生效后5日内偿还原告李雪借款人民币30万元及利息（自2015年1月3日起按年利率24%计算至付清之日）；二、被告王帆、王汝浩对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王以周追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，均由被告王以周负担。
上诉人王以周不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人一审时提交的录音能够证明涉案借款的实际发生日期为2014年4月1日，上诉人已按照月利率5%偿还了涉案借款15万元；一审法院认定涉案借款月利率为5%，同时认定上诉人已支付2014年10月2日至2015年1月2日的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院未对上诉人已支付的超过法定利率的部分进行认定错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款231216.7元及利息（利息自2015年1月3日起按年利率24%计算至付清之日）。本院二审审理期间，上诉人王以周放弃涉案借款实际发生日期为2014年4月1日的上诉请求，认可涉案借款合同上的2014年10月2日为借款实际发生之日。
被上诉人李雪答辩称，无论上诉人与被上诉人在涉案借款之前是否有借贷关系，该借贷关系均与本案不是同一法律关系，不应合并审理。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告王帆、王汝浩未陈述意见。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2014年10月2日，上诉人王以周向被上诉人李雪借款人民币30万元，上诉人王以周、原审被告王帆、王汝浩分别在制式借款合同上借款人、担保人处签名、按手印。虽合同出借人处没有签名，但上诉人王以周认可已收到该笔借款，且已支付部分利息，该合同已实际履行。一审法院依法确认该合同为有效合同，上诉人王以周与被上诉人李雪之间存在债权债务关系，并无不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的利率月息5分超过法律规定，依法应予以调整。上诉人王以周和被上诉人李雪均认可上诉人王以周已支付涉案借款2015年1月2日之前每月15000元、共计45000元利息。本院依法调整如下：按照法定利率计算涉案借款自2014年10月3日至2014年11月2日的利息为9000元（300000元×3%），上诉人王以周支付利息15000元，多支付的6000元视为偿还的本金，上诉人王以周下欠本金应为294000元（300000元－6000元）；按照法定利率计算自2014年11月3日至2014年12月2日的利息为8820元（294000元×3%），上诉人王以周支付利息15000元，多支付的6180元视为偿还的本金，上诉人王以周下欠本金应为287820元（294000元－6180元）；按照法定利率计算自2014年12月3日至2015年1月2日的利息为8634.6元（287820元×3%），上诉人王以周支付利息15000元，多支付的6365.4元视为偿还的本金，上诉人王以周下欠本金应为281454.6元（287820元－6365.4元）。综上，上诉人王以周应偿还被上诉人李雪借款本金281454.6元及利息（自2015年1月3日起按年利率24%计算至付清之日）。
综上所述，上诉人王以周的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1859号民事判决第二项：原审被告王帆、王汝浩对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向上诉人王以周追偿；
二、变更山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1859号民事判决第一项为：上诉人王以周于本判决生效后5日内偿还被上诉人李雪借款人民币281454.6元及利息（自2015年1月3日起按年利率24%计算至付清之日）；
三、驳回被上诉人李雪的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由上诉人王以周负担7542元，被上诉人李雪负担278元；二审案件受理费1520元，由上诉人王以周负担1056元，被上诉人李雪负担464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 峰