石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初2676号原告：陈锁友，男，汉族。委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：吴志刚，男，汉族。被告：岳永君，男，汉族。被告：张建恒，男，汉族。被告：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：刘振鹏，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市沧州经济技术开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。负责人：艾军，该公司总经理。委托代理人：李士刚，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人：李臻，该公司总经理。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。原告陈锁友诉被告吴志刚、岳永君、张建恒、沧县明大汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年八月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中根据原告陈锁友的申请，依法追加张建恒为被告参加诉讼。原告陈锁友委托代理人胡翠菊、被告岳永君、永安保险委托代理人李士刚、平安保险委托代理人王炜到庭参加了诉讼。被告吴志刚、张建恒、沧县明大汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锁友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失178000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日1时15分许，吴志刚驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂车沿西九线由西向东行驶到金五路十字路口时与由南向北岳永君驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞后失控撞向韩玉奎、陈锁友的饭店，造成韩玉奎、陈锁友饭店、房屋及屋内外物品损坏的交通事故。经藁城区公安交通管理大队认定，吴志刚负事故主要责任，岳永君负事故次要责任，韩玉奎、陈锁友无责任。原告主张造成经济损失：一、冰箱、发电机、肉食等损失61000元；二、停业损失117040元，以上损失共计主张178040元。被告吴志刚、张建恒未答辩。被告岳永君辩称，对此事故发生的事实及责任认定、投保情况无异议，损失应由平安保险公司赔偿。被告沧县明大汽车运输有限公司辩称，一、对事故发生的事实无异议；二、该车实际车主为张建恒，驾驶人为吴志刚，吴志刚系张建恒雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间，一切损失应由张建恒与吴志刚承担，与答辩人无关。我司不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。三、事故车辆分别在平安保险和永安保险投有交强险和商业险，同时还投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失应由保险公司承担，不足部分由张建恒与吴志刚承担连带赔偿责任。四、因我司不是实际车主也不是直接侵权人，故对保险公司不予赔偿的间接损失及程序性费用不予赔偿。五、对于具体数额，请法院予以认定。被告永安保险辩称，对此事故发生的事实及责任认定、投保情况无异议。原告应提供证据证明是房屋及物品的所有人有诉讼请求权。核实肇事车辆及驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，我方在交强险财产损失限额内与平安保险平均分担交强险赔偿责任。并按事故主责比例70%承担商业险赔偿责任。核实事故发生时车辆装载情况如有违法装载规定的情形，商业险增加免赔率10%。根据法律规定及合同约定我司不承担停业损失、公估费及诉讼费。被告平安保险辩称，同永安保险意见一致，另外原告的各项损失的具体金额我司不认可，商业险责任比例时按照次要责任进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、冰箱、发电机、肉食等损失61000元，停业损失117040元，二被告保险公司对原告主张提出异议。原告提交租房合同、营业执照及中衡保险公估股份有限公司公估报告，该公估系藁城区公安局交通管理大队委托，结合该公估报告所见，该鉴定结论合法有据，本院予以采信。二被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但其理由不符合关于重新鉴定的法律规定，故不予准许。2、公估费10000元。原告提供了正式的发票收据，应予采信。本院认为，本次事故造成本案原告及另案原告陈锁友财产损失，两车交强险财产损失限额可分平均分享。本次交通事故原告造成下列损失：1、冰箱、发电机、肉食等损失61000元；2、停业损失117040。以上共计178040元。对于原告的冰箱、发电机、肉食等损失61000元，扣除交强险财产损失限额2000元，依照交通事故责任，被告永安保险在商业三者险应承担70%的赔偿责任41300元。对于原告主张的饭店停业损失，被告永安保险认为，依据交强险和机动车第三者责任保险条款其不承担停业、租赁等各种间接损失的赔偿责任。其向法庭提交交强险及机动车第三者责任条款、投保人张建恒签字的投保手续。其中包含有条款说明书、保险合同签收送达书、投保提示、告知单等，证明保险人已经尽到保险法及相关司法解释规定的提示及明确说明义务，故保险免责条款对当事人具有法律约束力，故被告主张免责本院应予采纳。免责部分损失应由侵权人予以赔偿。被告平安保险对于原告的冰箱、发电机、肉食等损失61000元，扣除交强险财产损失限额2000元，依照交通事故责任，被告平安保险在商业三者险应承担30%的赔偿责任17700元。对于原告主张的停业损失117040元，被告平安保险辩称依照保险合同约定间接损失免责，但被告岳永君认为在投保时未向其提供保险合同条文并就免责条款尽了提示说明义务，因此该保险合同的免责条款对被保险人不生效，被告平安保险未提供对投保人就免责条款尽了提示说明义务的证据，故其所辩本院不予采纳。按交通事故责任比例其承担30%的赔偿责任，即35112元。被告岳永君就上列损失不再承担赔偿责任。吴志刚驾驶车辆的实际车主为张建恒，吴志刚系张建恒雇佣司机，事故发生在从事雇佣事务期间，原告主张张建恒就保险公司免责部分承担赔偿责任本院应予支持。被告沧县明大汽车运输有限公司提供与张建恒的车辆买卖合同一份用以证明双方关系来作为不承担交通事故赔偿责任的依据，但该合同书系复印件，也未得到当事人的认可，故不予采信。虽然其不是事故车辆的实际车主，但该车登记在其名下，使用其运输资质以其名义进行经营，符合挂靠的法律特征，故原告请求其承担连带赔偿责任，本院予以支持。故就保险公司停业损失的免责部分损失应按责任比例按交通事故责任比例，对70%即81928元的损失由张建恒承担赔偿责任，被告沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告吴志刚、张建恒、沧县明大汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈锁友各项损失共计41300元，本判决生效后五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险、商业三者限额内险赔偿原告陈锁友各项损失共计54812元，本判决生效后五日内履行。三、被告张建恒赔偿原告陈锁友停业损失81928元，被告沧县明大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告张建恒承担1336元，由被告岳永君594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  龚红玉二〇一六年十二月六日书记员  韩胜男