甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第302号
上诉人（原审原告）马麻哈木。
上诉人（原审原告）马福明。
上诉人（原审原告）马牙古。
上诉人（原审原告）马福海。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府。
法定代表人马东升，该县县长。
委托代理人张晓峰。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司甘肃临夏销售分公司（以下简称中国石油天然气临夏销售分公司，原广河县石油公司）。
负责人高永杰，该公司经理。
委托代理人牟小平。
委托代理人马福才，临夏大厦律师事务所执业法律工作者。
上诉人马麻哈木等4人因诉广河县人民政府土地行政登记一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马麻哈木、马福明、马牙古、马福海及共同委托代理人马海成，被上诉人广河县人民政府的委托代理人张晓峰、王振华，原审第三人中国石油天然气临夏销售分公司的委托代理人牟小平、马福才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年8月30日，广河县商业局向广河县政府报送（85）广商字第22号《关于石油公司修建石油加油站征用土地的报告》，主要内容为：遵照国务院批转中国石油公司“关于进一步推进改革提高经济效益的方案通知”和省石油公司“关于成品石油体制改革会议”的精神，省州石油公司决定在我县修建一所石油加油站，款由省州石油公司拨付。为抓紧做好成品石油的计划分配供应工作，更好地为车辆用户服务，方便群众，计划征用城关镇西关四队社员马福林的责任田三亩五分（长63.4米、宽36.45米，南至兰朗公路水渠，西至西关四队社员王玉的责任田，北至西关五队社员马尔个的责任田，东至西关四队马德录的责任田）和城关镇双泉村薛家庄五队社员马白哈的责任田1亩，以上共四亩五分。要求县政府批示，并与城关镇人民政府协商征用，征用费由石油公司支付。1985年9月7日，广河县政府向广河县商业局作出广政发（1985）18号《关于征用土地的批复》，批准同意将涉案土地予以征用，作为石油加油站建设用地。1985年9月24日，石油公司向马福林支付了“修加油站整地款”21000元，有马福林的签字及盖章。1993年8月24日，原广河县石油公司加油站就涉案土地等地块共2226.5平方米向广河县土地管理局提交了《土地登记申请书》，申请土地权属登记。同日，广河县土地管理局对该宗土地进行了地籍调查。1993年12月1日，广河县土地管理局为原广河县石油公司加油站填发了广国用（土）字第7—34号《国有土地使用证》，并盖有广河县人民政府土地登记专用章。另查明，甘肃省高级人民法院就马麻哈木等五人诉甘肃省人民政府土地行政登记一案，于2014年3月7日作出（2014）甘行终字第27号行政裁定书，另查明部分载明：“涉案的诉争土地共计3.5亩，位于广河县城关镇西关村，原为广河县城关镇西关村集体所有土地，分别由马麻哈木、马福明、马牙古、马福海、马福林承包经营。……1995年4月20日，广河县石油公司领取了广国用（土）7—34号《国有土地使用证》。该院二审中，马福林等对广河县政府1985年9月7日作出广政发（1985）18号《关于征用土地的批复》的真实性没有异议，但认为第三人没有按照法律规定签订土地征用协议；对从广河县石油公司领取了21000元的事实也没有异议，但认为属于‘整地款’而不是‘征地款’；马麻哈木、马福明、马牙古、马福海对2012年3月广河县国土资源局工作人员就涉案土地争议进行调查时，知道马福林领取21000元款项的调查笔录真实性表示认可。”该裁定书本院认为部分载明：“本案诉争土地的使用权是广河县人民政府在批准土地征用的基础上，根据临夏销售分公司（原广河县石油公司）1993年8月24日的土地登记申请，于1993年12月1日通过土地登记审批确权给临夏销售公司。”
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，本案诉争土地的使用权是广河县政府在批准土地征用的基础上，根据原广河县石油公司的土地登记申请，于1993年12月1日通过土地登记审批确权给原广河县石油公司，原广河县石油公司于1995年4月20日领取了广国用（土）7—34号《国有土地使用证》。故涉案土地登记确权行政行为作出之日为1993年12月1日，并非1995年4月20日。现原告马麻哈木等4人诉请法院撤销广国用（土）7—34号《国有土地使用证》土地登记行为，已超过最长20年的法定起诉期限，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回马麻哈木、马福明、马牙古、马福海的起诉。
上诉人马麻哈木、马福明、马牙古、马福海不服一审裁定，向本院上诉称：从一审查明的事实可知，2012年，上诉人已向广河县人民法院提起撤销土地权属证书诉讼，广河县人民法院作出（2013）广民初字第67号民事裁定。同时，上诉人从2012年3月前就向被告的工作单位主张权利，诉讼时效应另行起算。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人广河县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚。1985年9月7日，广河县政府以广政发（1985）18号文件批复，同意修建加油站。之后，广河县商业局征用了马福林、马麻哈木、马福明、马牙古、马福海5人的土地3.5亩。1985年9月20日，广河县石油公司给马福林等5人支付补偿费21000元。1993年8月24日，经广河石油公司申请，广河县国土资源局实地调查、丈量，于1993年12月1日给广河县石油公司加油站颁发了广国用（土）字第7—34号国有土地使用证。上诉人现在起诉已经超过法定的诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国石油天然气临夏销售分公司陈述：1985年8月30日，经广河县人民政府广政发（1985）18号文件批复，同意修建石油加油站，并征用马福林的土地3.5亩，1985年9月20日支付马福林土地补偿费21000元，该地我公司已经使用30年之久。同时，我公司向广河县土地管理局申请国有土地使用证，1993年12月1日，颁发了广国用（土）字第7—34号国有土地使用证，土地性质已改变为国有，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1985年9月7日，广河县政府向广河县商业局作出广政发（1985）18号《关于征用土地的批复》，批准同意将涉案土地予以征用，作为原广河县石油公司加油站建设用地。1993年12月1日，广河县土地管理局为原广河县石油公司加油站颁发了广国用（土）字第7—34号《国有土地使用证》，2014年12月10日上诉人书写诉状，提起行政诉讼。据此，上诉人的起诉已超过最长20年法定起诉期限。关于上诉人提出从2012年3月前就向被上诉人的工作单位主张权利，诉讼时效应另行起算的问题。因上述司法解释第四十二条规定的是向人民法院提起行政诉讼的起诉期限是法定不变期限，并不扣除其向其他相关行政部门主张权利的期限，故上诉人的该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出2012年上诉人已向广河县人民法院提起撤销土地权属证书诉讼，诉讼时效应予另行起算的问题。经查，2013年5月20日，广河县人民法院作出（2013）广民初字第67号民事裁定，准予马麻哈木、马福明、马牙古、马福海、马福林撤回起诉。该裁定书中的被告为中国石油天然气临夏销售分公司，并非行政机关，也不是提起撤销土地权属证书的行政案件，而是申请撤回起诉的民事诉讼案件。在该民事裁定书中，申请撤回起诉的理由是已提起行政诉讼，经二审庭审调查，该行政诉讼是指上诉人请求撤销甘肃省人民政府土地行政登记的另一行政案件，并非要求撤销被上诉人为第三人中国石油天然气临夏销售分公司颁发的广国用（土）字第7—34号《国有土地使用证》而提起的行政诉讼。《最高人民法院行政审判庭关于对如何理解关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”该答复是对最长起诉期限的保护性规定，无论相对人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论相对人是否知道具体行政行为的内容，从行政行为作出之日起，超过20年后的起诉，法院均不予受理。故上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朵利民