吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1223号
原告：朱福忠，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告：陈曦，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
二原告委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
被告：吕文林，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地：沈阳市和平区市府大路**号。
负责人：于泓，系该公司总经理。
委托代理人：张甜甜，系该公司员工。
原告朱福忠、陈曦与被告吕文林、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人高广权、被告吕文林及被告保险公司委托代理人张甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱福忠、陈曦诉称：2015年7月30日10时许，吕文林驾驶辽A825**号小型普通客车沿工业大街由东向西行驶，行至岭东社区服务中心处，与前方同方向朱福忠驾驶的陈曦所有的吉C2T0**号出租车尾随相撞，两车损坏，朱福忠受伤。经交警部门认定，吕文林承担事故的全部责任，朱福忠无责任。辽A825**号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。现将吕文林及保险公司诉至法院，要求判令赔偿朱福忠医疗费5413.13元、误工费8585.4元、护理费1861.2元、住院伙食补助费1100元，交通费200元；要求判令赔偿陈曦车辆损失费3970元、鉴定费400元、拖车费400元、车辆停运损失费1690元、停车费160元。上述赔偿数额要求先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由吕文林赔偿，并由保险公司在第三者责任险限额内承担，同时由被告承担本案的诉讼费、律师费。
吕文林辩称：对于原告主张的车辆停运损失，应提供相关证据予以证实，剩余各项则应依法裁判。
保险公司辩称：对于二原告的诉讼请求，医药费根据医疗保险标准赔付，住院伙食补助费每天按15元标准计算共计165元，误工费每天按44元标准计算共计1804元，护理费按每天44元标准计算共计484元，交通费数额过高，车辆损失费应按2000元定损，不同意承担施救费、鉴定费、诉讼费。
根据二原告的起诉、各被告的答辩，双方无争议的事实为：2015年7月30日10时许，吕文林驾驶所有人登记为陆洪宇的辽A825**号小型普通客车沿工业大街由东向西行驶，行至岭东社区服务中心处，与前方同方向朱福忠驾驶的陈曦所有的吉C2T0**号出租车尾随相撞，两车损坏，朱福忠受伤。经交警部门认定，吕文林承担事故的全部责任，朱福忠无责任。辽A825**号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。该事故发生在保险期间内。本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否合理？二被告如何承担赔偿责任？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、陈曦和朱福忠的身份证复印件，证明二原告的身份信息。
2、朱福忠的驾驶证复印件，证明朱福忠具有驾驶资格。
3、吉C2T0**号出租车的行驶证和道路运输证复印件，证明受损的吉C2T0**号出租车为陈曦所有，该车辆属于营运车辆。
4、道路交通事故认定书，内容为2015年7月30日10时许，吕文林驾驶辽A825**号小型普通客车沿工业大街由东向西行驶，行至岭东社区服务中心处，与前方同方向朱福忠驾驶的吉C2T0**号出租车尾随相撞，两车损坏，朱福忠受伤。吕文林承担事故的全部责任，朱福忠无责任。
5、吕文林的驾驶证、A825NF号车辆的行驶证复印件，证明吕文林为交通事故中的肇事司机，肇事车辆A825NF号小型普通客车为陆洪宇所有。
6、机动车交强险保单及第三者商业险保单复印件，证明肇事的A825NF号车辆在保险公司投保了交强险及商业险。
7、朱福忠在公主岭市中心医院治疗的病历一份、出院诊断书一份，证明朱福忠因事故受伤后实际住院11天，其中一级护理4天，二级护理7天，出院后医嘱全休一个月。
8、住院费票据、用药清单、门诊费票据，证明朱福忠共发生医疗费5413.13元。
9、交通费票据，证明朱福忠伤后治疗期间共发生交通费200元。
10、公主岭市公安局交通管理大队事故中队委托吉林省同济保险公估有限公司对吉C2T0**号出租车进行车辆损失鉴定的委托单、吉林省同济保险公估有限公司就上述委托出具的检验报告书、配件及修理费发票、公主岭市鑫万丰汽车服务行出具的汽车修理销货清单、公估费收据，证明陈曦依公估报告书修理因事故受损车辆花费3970元以及公估鉴定费400元。
11、拖车费票据，证明陈曦在事故发生后发生拖车费400元。
12、公主岭市公安局交通管理大队出具的解除扣留通知书、停车费收据，证明吉C2T0**号出租车发生事故后停车8天，并花费停车费160元。
13、律师代理费收据，证明二原告因本案事故花费律师费3000元。
吕文林、保险公司对上述证据中的1至8项没有异议，对9、10、11、12、13项证据有异议，认为：朱福忠伤后治疗期间发生的交通费过高；公估报告真实性无异议，但公估过程保险公司没有参与，不认可报告书的鉴定结论，修车行的销货清单为手写，不予认可，如不能提供修车行的资质证明，车辆损失应以2000元计算；吉C2T0**号出租车受损情况无需拖车，不同意承担拖车费；停车费不属于保险公司承担范围，而且原告出具的停车费收据不是正式发票；保险公司不同意承担律师费，吕文林认为律师费用过高。
原告陈曦、朱福忠除举上述证据外，还有证人聂铁洪、盛万海出庭作证。二证人称，二人均是公主岭市的出租车司机，与本案原告朱福忠认识，是同行。公主岭市的出租车司机均与出租车车主口头约定承租出租车的费用为每天130元，其中白班80元，夜班50元。陈曦在庭审中称，其所有的吉C2T0**号出租车在包租时与承租司机约定，在出租车发生事故时，如承租司机无责任，则由车主向责任承担者主张营运损失（出租车包租费用），如承租司机有责任，则仍由承租司机承担营运损失。
吕文林、保险公司认为，证人所述证言没有相关证据辅证，不同意承担陈曦主张的营运损失。
另外，朱福忠在庭审后向本院提交了出租车从业资格证，证明朱福忠具有公主岭道路旅客运输驾驶的从业资格。
吕文林向本院提交了肇事的辽A825**号车辆交强险及商业险保单并附有相应的保险条款，对于该证据，陈曦、朱福忠、保险公司均无异议。
保险公司未就本案向本院提交证据。
根据二原告的起诉、二被告的答辩，以及双方的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、朱福忠、陈曦的合理损失问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，朱福忠的合理经济损失如下：（1）、医疗费5413.13元。（2）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）。（3）、护理费1861.2元（124.08元×4天×2人＋124.08元×7天×1人），朱福忠共住院治疗11天，其中一级护理四天，二级护理七天。（4）、交通费200元。结合原告的住院时间、事故伤重程度及家属陪护治疗的必要性，本院支持原告因伤发生200元交通费的主张。（5）、误工费8585.4元（209.4元×41天），朱福忠因伤住院治疗11天，出院后医嘱全休一个月，其误工期限共计41天，误工费标准按交通运输、仓储和邮政业每天209.40元计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，陈曦的合理经济损失如下：（1）、车辆损失费3970元。陈曦所有的吉C2T0**号出租车在因事故受损后，由公安交警机关委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆所受损失作出鉴定，并依照鉴定结果对受损车辆进行了修理，实际花费3970元，本院认定，陈曦所花费的3970元车辆修理费数额合理，整个鉴定及修理过程有相关证据予以支持，不存在人为扩大事故损失的行为，该诉讼请求本院予以支持。（2）车辆停运损失1690元。陈曦所有的吉C2T0**号出租车系道路营运车辆，该事实经相关证据证明无异议。该营运车辆在事故后，被交警机关扣留8天，解除扣留后进行修理又用时5天，上述过程通过交警机关出具的文书及修车行出具的修理单据可以确认，即该营运车辆因事故停止营运13天。本案中陈曦虽然没有举书面证据证明停运损失每天为130元，但结合证人聂铁洪、盛万海的庭审证言及公主岭市本地出租车行业的经营惯例，本院认可陈曦与承租司机关于出租车包租费用具有口头约定的事实。陈曦有关车辆停运期间因未能收到出租车包租费用而导致的1690元（130元×13天）车辆停止营运损失的诉讼主张，本院予以支持。（3）鉴定费400元及拖车费400元。陈曦此两项花费与吕文林违反交通规则导致交通事故发生具有因果关系，其主张本院予以支持。（4）陈曦就其160元停车费所举的证据为徐文福所书的手写收据一张，该证据并非正规制式发票，也没有书明事故受损车辆于何处停放，对该证据本院不予采信。陈曦160元停车费用的主张本院不予支持。陈曦、朱福忠共同主张的律师费3000元，虽非因本案事故直接发生，但与吕文林未遵守交通法规驾驶车辆以致发生本案事故具有因果关系，该主张本院予以支持。
二、吕文林及保险公司如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，各被告的赔偿数额计算如下：（一）、朱福忠的医疗费5413.13元、住院伙食补助费1100元，两项共计6513.13元，由保险公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担6513.13元。（二）、朱福忠的护理费1861.2元、误工费8585.4元、交通费200元，三项共计10646.6元，由保险公司在交强险110000元死亡伤残责任限额内承担10646.6元。（三）、陈曦的车辆停运损失1690元及拖车费400元，两项共计2090元，由保险公司在交强险财产损失2000元责任限额内承担2000元，剩余90元由吕文林负担。陈曦的车辆损失3970元，属于因事故导致的财产直接毁损，依吕文林在事故中承担的全部责任，由保险公司在第三者责任险50万元责任限额内承担3970元。陈曦发生的鉴定费400元以及朱福忠、陈曦共同花费的律师代理费3000元，由吕文林负担。
综上，朱福忠的经济损失共计17159.73元，由保险公司承担赔偿责任；陈曦的经济损失共计6460元，由保险公司赔偿5970元，由吕文林赔偿490元；朱福忠、陈曦的共同经济损失3000元，由吕文林赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告朱福忠合理经济损失17159.73元元。
二、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈曦合理经济损失5970元。
三、被告吕文林于本判决生效后十五日内给付原告陈曦合理经济损失490元；给付朱福忠、陈曦共同合理经济损失3000元。
四、驳回原告陈曦的其它诉讼请求。
案件受理费315元，由被告吕文林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 嵋