浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永民初字第212号
原告张云清。
委托代理人许淼。
被告张秀忠。
委托代理人潘燕新。
原告张云清与被告张秀忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张云清及其委托代理人许淼、被告张秀忠及其委托代理人潘燕新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云清诉称：2013年5月11日上午8时30分左右，原告在本村张某家围墙内，与弟弟张国清一起浇筑混凝土地面。被告知道后，以围墙外道路系其所有为由，不允许张国清浇筑围墙内地面，冲进来阻拦。张国清告知被告自己浇筑地面已事先征得村主任同意。被告就走出去，时间不久再次冲进围墙内，对张国清讲外面路的事没有讲好之前，不准张国清浇筑地面。此时原告对被告讲：路的事，你好走，张国清也好走的。被告就上前夺原告的铁锹，原告不肯，双方扭起来，致使原告右义眼失落。双方扭推到村委会要求解决时，原告妻子发现原告义眼不见。原告及村调解委员陈益洪、张品新即到现场及沿途寻找义眼，被告也在场，但一直寻无踪影。为此原告先后去温州、上海重新配置义眼，因配置义眼化费造成损失25929.5元。事后原告要求被告赔偿，并先后由村、街道组织调解，被告拒不认错，拒绝赔偿。请求判令被告承担原告损失25929.5元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.现场照片一份，拟证明原、被告纠纷发生的现场情况；3.关于张云清与张秀忠矛盾纠纷经过说明和兰江街道调解委员会调解协议书一份，拟证明原、被告纠纷发生的地点、事实经过以及原告义眼丢失后的寻找过程；4.义眼配置费用发票1张、交通费发票若干，拟证明原告的经济损失，其中义眼24800元、交通费795元及二人来去3天的误工损失334.5元。
被告张云清辩称：因为被告与张国清家有宅基地及开门问题的纠纷没有解决好，被告要求外面路的事情没有讲好不要浇注，属于正常的交涉行为。被告去村委会要求村主任前来解决，村主任未来。被告再次去交涉时和原告发生口角，是原告首先将铁锹挥过来，被告随手抓住铁锹柄，双方就到村委会去了。到村委会后，过了40多分钟，原告妻子发现原告义眼不见，提出后，引起本案纠纷。双方在拉着铁锹柄的过程中没有过激的扭动拉扯行为，事实上除原告主张的义眼脱落外，都没有任何其他身体伤害。被告的行为在整个过程中都是合情合理的，没有侵害原告的身体权。关于原告义眼脱落的问题，如果原告义眼有一定的牢固程度，被告认为，双方在拉着铁锹过程中没有达到过力的程度，不会导致原告义眼脱落；如果原告义眼的牢固程度不高，很有可能其在浇水泥地，干重活的过程中已经脱落；也存在有些义眼患者佩带一定时间后会产生自行脱落的情况。原告的义眼可自行拆卸，存在原告是否戴着义眼、是否隐藏了义眼的可能。被告认为，被告没有侵害原告身体权的故意和过失，原、被告双方在抓住铁锹柄各一头去村委会的过程中，被告根本不可能预见或轻信能够避免原告义眼会脱落的问题。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供大阜张行政村人民调解委员会说明一份，拟证明原告提供的关于张云清与张秀忠矛盾纠纷经过说明，系原告单方在场陈述。
根据原告的申请，以下证人出庭作证：
1.证人唐某甲，证词内容：其为租住在原告家的房客，6年来看到原告都是带着义眼的，没有看到原告不带义眼的情况；
2.证人唐某乙，证词内容：其为原告之妻，结婚27年了，认识原告时就带义眼了，平时和晚上都带义眼的；义眼不需要清洗，取出来反而要引起眼内发炎、增生等情况；出事那天原告是带着义眼出去的；是其先发现原告没有义眼了，在原、被告经过其摊位时发现的，其就也赶村里去了；
3.证人张国清，证词内容：其为原告亲弟。事发当日原告是带着义眼的；原告是戴着手套在揽混凝土；原、被告扭了四五分钟后才走的。
经庭审举证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为，关于张云清与张秀忠矛盾纠纷经过说明，是原告单方在场陈述，兰江街道调解委员会调解协议书中，被告也没有承认原告的义眼脱落是其所为。对证据4，被告认为义眼价格过高。对被告的证据，原告认为大阜张行政村人民调解委员会的说明没有相关人员签名。对证人证言，原告无异议，被告认为证人与原告有利害关系，证人唐某乙发现原告义眼不见是在村委会调解30多分钟之后提出的。本院认为，原告提交的关于张云清与张秀忠矛盾纠纷经过说明，实际是原告提交的申请，加盖了大阜张行政村人民调解委员会的公章，与被告提交的大阜张行政村人民调解委员会的说明，均没有单位负责人的签名或盖单，本院均不予采信；对原告提交的兰江街道调解委员会调解协议书，记录了双方的意见和调解经过，本院予以采信；对原告的证据4，义眼的价格应符合相关配置残疾辅助器具标准的规定，认定为12000元，对交通费和误工费，原告从2013年5月27日出发到温州又转往上海配置，来往3天，并有1人陪同，予以认定；对证人证言，能够证明原告平时带着义眼，事发当时也带着义眼，并戴着手套帮助张国清浇筑混凝土地面的事实；对于唐某乙发现原告义眼丢失并提出的时间，其称是在原、被告双方经过其摊位时发现的，与其他证据不符，本院不予采信，结合其他证据，本院认为是双方到达村委会后的调解过程中，唐某乙才发现并提出了原告的义眼不见。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2013年5月11日上午8时30分左右，原告在本村张国清家围墙内，与弟弟张国清一起浇筑混凝土地面。被告知道后，要求张国清在外面路的事情没有讲好前不要浇筑。张国清称已事先征得村主任同意。被告就去要求村主任前来解决，因村主任未来，被告再次去交涉时和原告发生口角，原告对被告讲：路的事，你好走，张国清也好走的。双方随即发生拉扯铁锹的行为，并一同前往村委会要求解决，在村委会调解过程中，原告妻子发现原告义眼不见。原告及村调解委员陈益洪、张品新即到现场及沿途寻找义眼，被告也随同寻找，但一直未能寻得。为此原告要求被告村、街道调解委员会调解，因被告未能通知到场，大阜张行政村调解委员会未能安排调解，后兰江街道调解委员会组织调解过程中，因被告不接受调解，调解未成。原告2013年5月27日出发到温州又转往上海配置义眼，于同月29日回家，来往3天，共化费义眼配置款24800元，交通费795元。本院认定原告的损失为义眼配置款12000元、交通费795元、误工损失334.5元，合计13129.5元。本案在审理过程中，经本院分别做调解工作，也因分歧较大调解未成。
本院认为，原、被告为张国清户浇筑水泥地事发生争执，后相互拉扯铁锹，并一同前往大阜张村委会要求解决，在村委会调解过程中发现原告义眼不见，经沿途及现场寻找无果。因原告平常均配带义眼，被告称纠纷过程中原告存在是否戴着义眼、是否隐藏了义眼的可能，但未能提供相关证据，其意见不能成立，应认定原告事发前配带了义眼，并在纠纷过程中失落。对于原告义眼失落造成的义眼配置款、交通费、误工损失，被告应当承担相应的民事赔偿责任。但被告与原告仅有相互拉扯铁锹的行为，并无其他侵害的手段和行为方式，通常情形下所可能造成的后果与原告义眼失落的实际损害后果之间的有一定的差距，超出正常情形下可预期范围，被告的行为不存在故意或者重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告张秀忠于本判决生效后十日内赔偿原告张云清义眼配置款等损失13129.5元的60%，计7877.79元。
本案受理费200元（已减半收取），由原告负担80元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年一月二十日
书记员 朱晓兰