湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6595号
上诉人（原审被告）：元继良，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘得青，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。
原审被告：武汉市江汉区名典彩轩服饰店，住所地湖北省武汉市江汉区友谊南路双隆服装城********号。
经营者：元继良，经理。
上诉人元继良与被上诉人刘得青、原审被告武汉市江汉区名典采轩服饰店（以下简称名典服饰店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
元继良上诉请求：1、请求撤销一审判决；发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定双方建立了劳务关系，是认定事实错误。上诉人与被上诉人建立的不是雇佣关系，而是承揽合同关系。被上诉人提供的证人证言证明双方建立的是承揽关系。综合被上诉人工作时间安排、工作工具的提供、工作报酬的支付均证明双方建立的是承揽关系。一审法院以施工地点在上诉人服装厂内和上诉人对水电气安装和置物架制作的质量有要求，就认定双方建立的是劳务关系，明显是错误的。二、一审法院认定被上诉人在城市居住一年以上，是认定事实不足。三、一审法院不作为，剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利。
刘得青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
名典服饰店述称，同意上诉人上诉意见。
刘得青向一审法院起诉请求：1、元继良赔偿刘得青人身损害伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期医疗费、精神损失费及司法鉴定费共计200619.28元；2、本案的诉讼费由元继良承担。
一审法院查明，元继良系名典服饰店的经营者，2016年6月，刘得青经人介绍到名典服饰店位于汉川的服装城厂方进行水、电、气的安装。2016年7月10日，刘得青在搭建置物架（用钢管焊接为铁架，在上铺设木板，用于放置物品），用角向磨光机安装锯片切割木板时，将左手手腕割伤。刘得青随即被送往汉川市人民医院住院治疗7天，经诊断为开放性腕部损伤，腕和手水平正中神经损伤，腕和手水平多发性伸肌和肌腱损伤，腕和手水平桡神经损伤，腕和手水平血管损伤。医疗费25405.28元由刘得青支付。诉前经刘得青委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年12月1日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为刘得青损伤构成九级伤残，伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，营养期为60日，后续医疗费预计在3000元。在2016年7月10日，元继良向刘得青给付了10000元，刘得青之子刘某向元继良出具了借条一份，载明向元继良借款10000元。元继良认为该款系垫付的医疗费，刘得青认为该款项系给付的劳务费。为此刘得青向法院提交其与元继良的电话录音记录，在谈话中，双方就受伤事宜进行了协商。刘得青在谈话中说：“暗楼不在我其中之内，我本身不该你装”，元继良说：“你装，你不装，你给我讲撒，你装也是经过你同意的，你不同意能装嘛？这个事你不能像这样讲啊”，刘得青说：“我不给你装，你说不给我工钱，我怎么办，只有装撒”，元继良说：“这个话，肯定大家都是这样说撒，对不对，那一定也都不奇怪啊”。此外就工钱问题，刘得青说：“我做那些事情，你得给我工钱啦”，元继良说：“工钱，我不是给你了嘛，你收了都”。刘得青称：“你给了一万块钱，我儿子给你打那个条子，就算付我工钱了，是不是啊？”，元继良说：“我给你有多的”。在庭审中，刘得青明确是向元继良个人提供劳务，并向元继良元继良个人主张权利，元继良也认为本案系个人与刘得青之间发生的纠纷。此外双方对导致刘得青受伤的角向磨光机属谁所有存在争议，刘得青称自己的角向磨光机已损坏，本案中的角向磨光机系由元继良为其购买。元继良称该角向磨光机系刘得青自带的工具。在角向磨光机的说明书中载明，不推荐使用该电动工具进行诸如砂光、刷光、抛光或切断等操作。另查明，刘得青户口系农村户口，武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处十大家社区居民委员会出具证明，证明刘得青承租位于该社区的房屋居住，租赁期从2013年9月至2018年9月。案件审理过程中，元继良对刘得青委托的湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定提出异议，并申请重新鉴定，法院依法委托湖北荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，2017年6月27日，该所向法院出具退函称：多次与元继良联系，其逾期未到鉴定所办理相关手续，故将该案退回法院。庭审中，元继良称鉴定机构仅通知过一次，且通知的时间有误，并坚持提出鉴定申请。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中刘得青与元继良协商，约定由刘得青按照元继良的指示和要求在元继良开办的服装加工厂内安装水电，并制作置物架，元继良提供材料并支付相应的报酬，双方形成个人之间提供劳务关系。关于元继良称其与刘得青之间形成承揽关系的抗辩意见，因承揽合同是指当事人双方约定一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同，本案刘得青按照元继良的具体指示，在其指定的工作场所进行工作，且现场还有元继良指派的人员进行查看，故刘得青提供的系劳务，对元继良该意见法院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因为劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对刘得青称自己仅从事水电安装工作，元继良强迫其安装并不擅长的置物架一节，因虽然从电话录音的内容不能排除元继良有要求刘得青进行置物架安装的行为，但该种要求并非强制，刘得青仍具有相应的选择权，故对刘得青该意见法院不予以支持。刘得青作为完全民事行为能力人，在工作时应注意自身安全，不论导致刘得青受伤的角向磨光机系谁所有，刘得青称自己曾使用过该工具，且刘得青长期进行水电安装，故对该工具的性能和使用方式应当有了解，其在明知该工具并非用于木板切割时，还使用该工具，并导致自己受伤，未尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生有过错，其过错程度以40%为宜。元继良作为接受劳务的一方，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其未进行安全教育，对损害后果具有一定过错，应当承担60%的民事赔偿责任。本案中关于刘得青诉讼请求中的各项费用，经审核，依法予以处理。1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。本案中虽然刘得青系农村户口，其提交的居委会证明能证明其在城镇居住，收入来源于城镇。故刘得青按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算为29386×20×0.2=117544元。2、医疗费，按照刘得青提交的票据，据实结算为25405.28元；3、误工费，刘得青主张每月误工收入10000元并无依据，故根据鉴定意见确定的误工时间从2016年7月10日受伤到定残前一日暨2016年11月30日，共计144天，按照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元的标准，计算为47121÷365×144＝18590.20元、4、护理费，根据鉴定意见确定的护理时间90天，刘得青主张按照每天80元的标准计算符合法律规定，法院予以照准，计算为80×90=7200元；5、住院伙食补助费、刘得青实际住院7天，按照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15天计算为，15×7=105元；6、营养费，考虑到刘得青伤残程度及病情以及鉴定意见确定的营养期60天，法院酌情认定为900元；7、交通费、住宿费，考虑到刘得青受伤就医的实际情况，法院酌情认定为500元；8、后期治疗费，根据鉴定意见确认为3000元；9、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1800元。上述1－9项合计为175044.48元，元继良应承担60%暨105026.69元，10、精神损害抚慰金，考虑到刘得青的伤残程度，以及此次受伤给刘得青造成了一定的精神损害，法院酌情认定为2000元。上述合计为107026.69元。对元继良称已经垫付了医疗费10000元一节，因从电话录音中可以明确双方并未就工钱进行结算，元继良曾表示10000元系给付刘得青的工钱，刘得青也予以认可，该款项不在本案中予以扣减。双方如对工钱存在异议，可以另行结算亦或主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、元继良于判决生效之日起十日内赔偿刘得青各项损失共计107026.69元。二、驳回刘得青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费2155元，由刘得青负担1000元，由元继良负担1155元（该款刘得青已预付法院，元继良应承担部分随上述判决款项一并支付刘得青）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中刘得青与元继良协商，约定由刘得青按照元继良的指示和要求在元继良开办的服装加工厂内安装水电，并制作置物架，元继良提供材料并支付相应的报酬。该情形不符合承揽合同的特征。故刘得青提供的系劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。对于元继良的该项上诉理由，本院依法不予采纳。刘得青虽系农村户口，但其提交的居委会证明能证明其在城镇居住，收入来源于城镇。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。故一审确定刘得青残疾赔偿金按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算为29386×20×0.2=117544元，符合法律规定，本院依法予以确认。元继良对刘得青委托的湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定提出异议，并申请重新鉴定，一审法院依法委托湖北荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，2017年6月27日，该所向一审法院出具退函称：多次与元继良联系，其逾期未到鉴定所办理相关手续，故将该案退回一审法院。因元继良怠于行使诉讼权利，应由其承担相应法律后果。故对元继良的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，元继良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由元继良负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊雪婷