辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一初字第00048号
原告：铁岭市银州区顺华钢材经销处，住所地铁岭市银州区工业园区。
负责人：董连江，该经销处经理。
委托代理人：吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
被告：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵沟。
法定代表人：边路明，该公司董事长。
委托代理人：王太国。
委托代理人：李峰。
原告铁岭市银州区顺华钢材经销处（以下简称顺华钢材经销处）为与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告顺华钢材经销处委托代理人吕祥，被告铁煤建设公司委托代理人王太国、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华钢材经销处诉称：原被告双方于2013年7月4日签订了购买钢材的《工业品买卖合同》，并如约履行。9月至10月由于被告急需钢材在原告处又购买价值2，927，894.54元的钢材，同时原告又从沈阳市和平区海科维亚建材经销处（以下简称海科建材经销处）、沈阳市和平区海宏兴业建材经销处（以下简称海宏建材经销处）分别紧急调购价值1，033，294.96元、1，042，012.74元的钢材卖给了被告，钢材总价款5，003，202.24元。后经原告多次催要被告仅于2014年2月份给付了1，000，000元钢材款。尚欠原告4，003，202.24元至今不予给付。为此，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付拖欠的钢材款共计4，003，202.24元，并承担自2013年10月21日起的逾期给付利息，诉讼费用全部由被告承担。
被告铁煤建设公司答辩称：原告的主张与事实不符，原告与我方签订的《工业品买卖合同》的价款为2，726，046.32元，我方已经给付了100万元的货款，我方尚欠原告1，726，046.32元。海科建材经销处与海宏建材经销处开具发票的钢材款，应该向海科建材经销处与海宏建材经销处支付，而不应向原告支付。
原告顺华钢材经销处向本院提交以下证据：
1、《工业品买卖合同》，证明2013年7月4日被告与原告签订钢材买卖合同，约定了双方的权利义务关系。
经庭审质证，被告铁煤建设公司对证据的真实性和证明目的均没有异议。本院认为，因被告对该证据没有异议，对证据的真实性予以认定，能够证明双方签订了钢材买卖合同，双方存在买卖合同法律关系。该证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
2、发票复印件65张，发票原件已提供给被告，存根上交税务机关缴税，该组证据复印于铁煤建设公司账目。证明被告欠钢材款的数额，2013年7月份799，200元，8月份1，077，162.87元，9月份2，238，282.73元，10月份从海科建材经销处调钢材1，033，294.96元及从海宏建材经销处调钢材1，042，012.74元，尚欠4，003，202.24元。
经庭审质证，被告铁煤建设公司对证据的真实性和证明目的没有异议，认为海科建材经销处与海宏建材经销处开具的发票与本案无关，不应由原告起诉。该组证据的发票均为复印件，一些发票看不清，发票原件我们有，但发票至少三联，原告未提供原件应承担不利后果。本院认为，因原告申请调取铁煤建设公司的财务账目，进而确定上述证据的真实性和原告已经给付钢材的事实。本院依原告申请调取了被告公司的账目，对该组证据的真实性和证明目的应结合本院调取的证据进一步认定。
3、2014年6月13日海科建材经销处、2014年7月10海宏建材经销处分别与原告签订的债权转让协议书，证明原告从海科建材经销处与海宏建材经销处调运的钢材卖给被告，原告卖给被告的钢材均是原告的，被告支付给我方的100万元就是从海科建材经销处调运的钢材价款。
经庭审质证，被告铁煤建设公司对证据的真实性和证明目的均有异议，认为该债权转让协议应书面通知债务人，我方从未收到通知，因此债权转移只发生在原告与海科建材经销处、海宏建材经销处之间，与我方无关。该证据真实性无法核对，我方不予认可。本院认为，因海科建材经销处、海宏建材经销处并非本案当事人，其与原告签订的债权转让协议的真实性无法核实，故本院对该组证据的真实性不予认定。
4、铁煤建设公司进场材料予验收据复印件21张，该组证据复印于被告铁煤建设公司，证明涉案的钢材均是我方送货给被告的。
经庭审质证，被告铁煤建设公司对证据的真实性和证明目的均没有异议，认为是原告送的货，对送货的数额也没有异议。本院认为，因被告对证据的真实性和证明目的予以认可，本院予以确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告铁煤建设公司未向本院提交证据。
经原告申请本院调取如下证据：
1、被告铁煤建设公司财务清单，证明被告公司尚欠：顺华钢材经销处2，927，894.54元、海科建材经销处33，294.96元、海宏建材经销处1，042，012.74元，共计欠款4，003，202.24元。
经庭审质证，原告顺华钢材经销处对证据的真实性和证明目的没有异议，被告铁煤建设公司对证据的真实性和证明目的也没有异议。本院认为，该证据结合原告提供的证据2能够证明被告的欠款总额为4，003，202.24元，结合证据4能够证明诉争的钢材均是原告送货到被告处的，且挂账在海科建材经销处的100万元钢材款被告也支付给了原告。故该证据与原告证据2、4形成证据链条，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年7月4日，顺华钢材经销处与铁煤建设公司签订《工业品买卖合同》，双方约定买卖2，726，046.32元的钢材，此价格含税，建筑钢材按“我的钢铁网”当日沈阳市场建筑钢材价格行情执行，另加运杂费45元每吨；2013年6月20日开始供货至2013年7月20日，由出卖人顺华钢材经销处送货至铁岭金科府邸施工现场；结算方式为货到付款，出卖人逾期供货每天罚款1，000元；出卖人的产品质量不合格负责赔偿买受人一切经济损失，钢材以实际用量结算；货到验收合格后出卖方负责提供产品发票，如不提供发票买受人不予付款。顺华钢材经销处加盖了印章，并由负责人董连江和经办人钱世成签字确认，铁煤建设公司加盖了公司的合同专用章。原告按照合同约定向铁岭金科府邸施工现场运送钢材，从2013年6月24日至2013年9月30日共计送价值6，802，402.24元的钢材，建设公司进场材料予验收据上均有铁煤建设公司的工号长、采购员和验收员的签字，供货方有顺华钢材经销处送货人员的签字。原告给被告出具发票65张，其中：2013年7月份发票金额为799，200元、8月份1，077，162.87元、9月份2，238，282.73元、10月份海科建材经销处名头的发票金额为1，033，294.96元及海宏建材经销处名头的发票金额为1，042，012.74元，共计6，802，402.24元。铁煤建设公司先后两次支付799，200元、1，000，000元货款给顺华钢材经销处，尚欠货款4，003，202.24元。2014年9月9日，顺华钢材经销处向本院提起诉讼，要求判令被告立即给付尚欠原告的钢材款共计人民币4，003，202.24元，并判决被告承担自2013年10月21日起到全部货款结算之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告顺华钢材经销处与被告铁煤建设公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按照约定全面履行自己的义务。顺华钢材经销处业已按照合同约定的地点交付了2，726，046.32元的钢材，后因铁煤建设公司工程需要，顺华钢材经销处按合同要求继续送货，共计送6，802，402.24元的钢材，上述货款的钢材铁煤建设公司均已接收，建设公司进场材料予验收据上有铁煤建设公司的工号长、采购员和验收员的签字。双方的事实履行行为应视为对《工业品买卖合同》的补充和变更，即增加了买卖合同标的的数量，而合同的性质、履行方式等要素内容并未发生变化，因此双方均应按照原合同约定履行各自的义务。故顺华钢材经销处请求铁煤建设公司支付剩余钢材款4，003，202.24元的诉讼请求本院予以支持。因买卖合同没有约定买受人逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，合同约定结算方式为货到付款，根据建设公司进场材料予验收据记载，顺华钢材经销处最后一次送货为2013年9月30日，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告承担自2013年10月21日起的逾期给付利息符合法律规定，应予准许。
关于铁煤建设公司辩称海科建材经销处与海宏建材经销处开具的发票与本案无关，该部分钢材款不应向原告支付的意见，本院认为：首先，铁煤建设公司与海科建材经销处、海宏建材经销处并没有签订买卖合同，双方也没有发生钢材买卖的事实法律行为，诉争的钢材均由顺华钢材经销处出卖；其次，发票本身只是结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在钢材买卖的法律关系，不能将发票单独作为交付标的物的证据予以认定。在本案中，建设公司进场材料予验收据签字的均是顺华钢材经销处的工作人员，诉争的全部钢材的实际出卖人是顺华钢材经销处；最后，根据铁煤建设公司转账凭证记载，收款人的经办人为顺华钢材经销处的委托代理人钱世成，铁煤建设公司的这一事实行为表明其对钢材出卖人为顺华钢材经销处是明知或认可的。综上，被告的答辩理由不能成立，顺华经销处作为合同的签订方、钢材的实际出卖人与本案具有直接利害关系，作为原告起诉主体适格，符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、七十七条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百三十五、一百三十六条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告铁岭市银州区顺华钢材经销处货款4，003，202.24元，并承担自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的逾期给付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，830元（缓交），由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 裴好生
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 贺