wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17716号
申请人：技兴机电(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢三层310-16室。
法定代表人：江义福。
委托诉讼代理人：任伟民，上海雷曼律师事务所律师。
被申请人：江苏海爱电气科技有限公司，住所地江苏省南通市。
本院在审理申请人技兴机电(上海)国际贸易有限公司诉被申请人江苏海爱电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏海爱电气科技有限公司的银行存款人民币352,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏海爱电气科技有限公司的银行存款人民币352,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1619号
原告杨某，男，1987年11月15日出生，汉族，住莘县。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人袁玉秀、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2009年自由恋爱，被告当时在莘县城里开服装门市，当时二人感情尚可，后随着感情的逐步升温，二人在双方父母不知道的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未举行结婚仪式。登记后不久被告到无锡打工，我也到天津打工，双方各去南北，二人因脾气不和吵架，来往的电话里都是骂声，原有的感情一步步退化，现在双方父母埋怨，我们之间互不理解。为解除我们这痛苦地婚姻关系，特具状法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告郭某辩称，我与原告是于2008年11月确立的恋爱关系，原告所陈述的××××年××月××日办理的结婚登记手续事实不清楚，我与原告恋爱时间是2008年11月至2011年10月，恋爱期间，我们的感情发展很好，双方信任度进一步提高，期间原告多次提出同居要求，我刚开始并没有答应，在原告多次提出同居之后可以领取结婚证，我才同意和原告同居的，我们在一起同居近三年，我当时并不知道原告的父母非常反对我们的婚姻，有一天原告对我说其家人不同意我们的婚事，并多次为此事与我理论。我认为我与原告的感情还是存在的，我们于2011年初同去上海打工，后去了无锡，2011年7月一起去了天津，××××年××月××日国庆节期间回来办理了结婚登记手续。原告所称电话里互骂不属实，事实上是纯属夫妻间发生的正常争辩。我和原告的婚姻是因原告的家人干预所致，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月相识并确立恋爱关系，不久后开始同居生活，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，2013年2月8日分居至今。原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据证明，且被告积极要求和好，坚持不同意离婚。
上述事实有原告陈述，原告提交的书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿办理结婚登记手续，且在办理结婚登记手续之前即同居生活，相互间应相互了解，具有较好的婚姻基础，双方均应珍惜夫妻感情，对婚姻持慎重态度。原告要求离婚，但未提供证据证明原、被告的夫妻感情已达确已破裂的程度，且被告坚持不同意离婚，本院对原告的离婚请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》都六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十一月四日
书记员 夏忠桂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00152号
上诉人（原审被告）宝应乐晟汽车电器有限公司，住所地在宝应县泾河镇曹坝工业集中区。
法定代表人王大成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，原住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号，现住所地在扬州高新区吉安南路174号（2015年9月25日变更）。
法定代表人张志平，该公司总经理。
上诉人宝应乐晟汽车电器有限公司（以下简称乐晟公司）因与被上诉人扬州龙鑫螺旋电缆有限公司（以下简称龙鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
乐晟公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在宝应县，要求将本案移送宝应县人民法院审理。
原审法院经审查认为，龙鑫公司与乐晟公司签订的《外协配套零部件采购合同》第四条“乙方的交货地点为甲方公司所在地库房”的约定，并未明确约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如交货地确定合同履行地。所以，乐晟公司以合同约定的交货地确定为合同履行地的主张，没有法律依据，不予采信。双方之间为买卖合同关系，龙鑫公司为出卖方交付货物，乐晟公司为买受方支付价款。现龙鑫公司起诉要求乐晟公司支付货款，则龙鑫公司为接收货币一方，龙鑫公司所在地为合同履行地。作为龙鑫公司住所地法院，该院对本案有管辖权。故，乐晟公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回宝应乐晟汽车电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人乐晟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对合同履行地概念的理解过于机械狭隘。根据合同的约定，被上诉人应当将货物交付至上诉人所在地仓库，该约定反映了《外协配套零部件采购合同》的合同履行的本质特征，该交付地即是《外协配套零部件采购合同》的履行地。因此，本案所涉及的合同履行地应当是上诉人单位所在地。二、原审法院对民事诉讼法当中关于合同履行地的理解发生错误。确定合同履行地，应当从反映合同本质特征的履行方式以及履行地点进行确定，而不是合同发生纠纷后，合同一方当事人起诉时诉讼请求所指向的履行地点和履行方式。三、被上诉人是否具有作为本案诉讼主体的资格尚待查明。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人龙鑫公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《外协配套零部件采购合同》只有交货地点的约定，并未明确约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如交货地确定合同履行地。所以，上诉人以合同约定的交货地确定为合同履行地的主张，没有法律依据。双方之间为买卖合同关系，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。二、上诉人与被上诉人2013年9月13日签订的合同的第八条约定“因履行本合同发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，由供方所在地法院解决”。可以看出双方已明确约定解决争议的法院为供货方即被上诉人所在地法院，原审法院对本案当然有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉请求。
经查，扬州市邗江区人民法院于2015年9月14日受理龙鑫公司诉乐晟公司买卖合同纠纷案。根据龙鑫公司提供的工商登记查询信息显示，该公司的住所已于2015年9月25日变更为扬州高新区吉安南路174号。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽然在《外协配套零部件采购合同》中约定了交货地点为乐晟公司所在地库房，但并未约定该交货地点即为双方约定的合同履行地，即双方并未在合同中对合同履行地进行专门约定，因此应认定本案中双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确。合同履行地应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务内容加以确定。现龙鑫公司提起诉讼，诉讼请求为要求乐晟公司支付货款并承担逾期利息，而支付货款系《外协配套零部件采购合同》约定的乐晟公司的主要合同义务，因此本案争议标的应为给付货币，龙鑫公司为接收货币的一方，其住所地应确定为合同履行地。龙鑫公司变更前后的住所地均位于扬州市邗江区人民法院司法辖区内，且龙鑫公司的住所变更系在案件受理之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条的规定，不影响受诉人民法院的管辖权，故原审法院对本案有管辖权，龙鑫公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向原审法院起诉。原审裁定驳回乐晟公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人乐晟公司就管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆昱玥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第08426号
申请人北京大承百艺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼地下一层。
法定代表人姚光华，总经理。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被申请人王玮，男，1987年1月20日出生。
本院在审理申请人北京大承百艺文化发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人北京大承百艺文化发展有限公司于2014年6月16日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第01869号裁决书的申请。
本院经审查认为，北京大承百艺文化发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京大承百艺文化发展有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第01869号裁决书的申请。
案件受理费五元，由北京大承百艺文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年六月十六日
书 记 员 熊 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告颜美珍，女，1984年2月22日出生。
被告肖增辉，男，1989年9月13日出生。
被告魏小国，男，1976年2月28日出生。
被告陈增金，男，1963年2月15日出生。
被告江苏泰增贸易有限公司（以下简称泰增公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊10幢104.202室。
法定代表人颜美珍，经理。
原告邮储六合支行与被告颜美珍、肖增辉、魏小国、陈增金、泰增公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被告颜美珍、肖增辉、魏小国、陈增金、泰增公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年11月25日，原告与被告颜美珍签订小额联保借款合同，双方约定被告颜美珍向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.4%。被告肖增辉、魏小国出具小额贷款联保协议书，被告泰增公司出具担保函，为被告颜美珍提供但保。合同签订后，原告按约向被告颜美珍发放贷款100000元，但被告颜美珍未按期还款，构成违约。请求法院判令被告颜美珍归还借款本金70523.52元并支付相应的利息、罚息（截止2013年5月16日利息、罚息为15883.32元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告肖增辉、魏小国、陈增金、泰增公司对上述债务承担连带责任。
被告颜美珍、肖增辉、魏小国、陈增金、泰增公司未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，被告陈增金向原告出具商户贷款保荐函，载明：兹有国瀚钢材市场商户颜美珍，从事钢材贸易年限达7年，在本市经营满1年，经营正常、年销售收入达到3千多万元，符合贵行100000元小额贷款条件，请予办理，特此保荐。2010年9月29日，被告泰增公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告颜美珍与原告签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2010年11月8日，原告与被告颜美珍、肖增辉、魏小国签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，颜美珍为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年11月8日起至2012年11月8日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年10月14日，原告与被告颜美珍签订小额联保借款合同，约定：被告颜美珍向原告借款100000元。借款期限为12个月，自2011年10月起至2012年10月止。年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告颜美珍向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告颜美珍未按约履行还款义务，截止2013年5月16日被告颜美珍欠借款本金70523.52元、利息和罚息计15883.32元。
上述事实，有原告的陈述，被告陈增金出具的保荐函，被告泰增公司出具的担保函，原告与被告颜美珍、肖增辉、魏小国签订的联保协议书、原告与被告颜美珍签订的小额联保借款合同及颜美珍出具的借款借据等证据证实。
本院认为，被告泰增公司出具的担保函，原告与颜美珍、肖增辉、魏小国签订的联保协议书、原告与被告颜美珍签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告颜美珍欠原告借款本金70523.52元、利息和罚息计15883.32元（截止2013年5月16日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告颜美珍未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告肖增辉、魏小国、泰增公司为连带责任保证人，应对被告颜美珍的债务承担连带责任。综上，原告要求被告颜美珍归还借款本金70523.52元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计86406.84元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告肖增辉、魏小国、泰增公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告陈增金出具的的保荐函，不具有法律规定的担保性质，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜美珍于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金70523.52元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计86406.84元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告肖增辉、魏小国、泰增公司对被告颜美珍的上述债务承担连带清偿责任。被告肖增辉、魏小国、泰增公司清偿前述债务后，有权向被告颜美珍追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为1883元，其他诉讼费560元，合计2443元，由被告颜美珍、肖增辉、魏小国、泰增公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1883元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王家权
审 判 员 周 清
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第220号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人范某某，男，1989年12月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2015年6月10日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2015年7月23日被我院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）154号起诉书，指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日16时30分许，被告人范某某与朋友王春某在八百垧四区烧烤摊上饮酒后，驾驶两轮摩托车从八百垧沿萨大路行驶至红岗区红岗商场灯岗处，与王丽某驾驶的朗逸轿车发生刮蹭，王丽某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，范某某血液中乙醇含量为136.27mg／100ml。
公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，建议我院判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人范某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年5月23日16时30分许，被告人范某某与朋友王春某在八百垧四区烧烤摊上饮酒后，驾驶两轮摩托车从八百垧沿萨大路行驶至红岗区红岗商场灯岗处，与王丽某驾驶的朗逸轿车发生刮蹭，王丽某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，范某某血液中乙醇含量为136.27mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证呼吸式酒精测试结果单、发破案及抓获经过、常住人口基本信息；证人王丽某的证言，被告人范某某的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人范某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚，无驾驶证驾驶摩托车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年八月六日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第220号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人沈某某，女，1981年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，遵义某某贸易有限公司销售顾问。2014年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日22时许，被告人沈某某持C1类机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为贵CGSX**的小型轿车，由遵义市红花岗区凤凰南路往汇川区高桥方向行驶，当车行驶至红花岗区凤凰南路政务中心路段时，该车右前部车体与任某某驾驶的三轮车左尾部车体相撞，造成任某某与乘坐该三轮车的肖某某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人沈某某承担本次事故的全部责任。经检测鉴定，从送检的案发时所采集被告人沈某某血样中检出乙醇含量为192.877mg／100ml。
另查明，本次交通事故发生后，经路边群众报警，被害人任某某、肖某某被送往医院医治。处警民警到达现场后将被告人沈某某带回公安机关，沈某某如实供述其犯罪事实，并与二被害人达成调解协议，赔偿了二被害人的相关经济损失。
上述事实，被告人沈某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人沈某某的供述及陈述材料，被害人任某某、肖某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录与照片，驾驶人员与机动车信息查询结果单，涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表，法医毒理检验鉴定报告及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议及收条，被告人沈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人沈某某的刑事责任。被告人沈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人沈某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，结合其已赔偿被害人经济损失的事实，认为对被告人沈某某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人沈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人沈某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，根据被告人的犯罪情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 恒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1077号
申请执行人张晓冬。
被执行人周彦波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2703号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付151650元。
本案在执行过程中，被执行人工资已被其它案件冻结，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2703号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2317号
原告：侯峰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘兴红。
委托代理人：陈水达。
被告：北京新天银星商贸有限公司。
法定代表人：平书运。
本院在审理原告侯峰诉被告浙江天猫网络有限公司、北京新天银星商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯峰于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯峰撤回起诉。
本案案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告侯峰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 盛 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0005号
原告江阴市桐岐电化有限公司。
法定代表人李国庆，该公司经理。
委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告岳凤良，男，1963年10月24日生，汉族。
原告江阴市桐岐电化有限公司（以下简称桐岐公司）与被告岳凤良承包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告桐岐公司的法定代表人李国庆及委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告岳凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐岐公司诉称：2009年5月18日其与岳凤良签订1份承包合同，约定由其向岳凤良提供车间，岳凤良每年给付其承包费120000元，三年合计360000元，以借款协议的方式确定。至2012年5月18日合同终止时，岳凤良结欠其车间费、蒸汽费、卫生费、财务管理费合计98058元。经其多次催讨，于2012年10月29日双方协商确定以80000元结算，并有岳凤良出具80000元的借条1份。后于2012年11月2日岳凤良支付了20000元后，余款至今未付。故诉至法院请求法院判令岳凤良支付余款60000元。
被告岳凤良未作答辩。
经审理查明：2007年4月18日，桐岐公司与岳凤良签订《车间协议》1份，约定桐岐公司将部分厂房车间设备租赁给岳凤良经营，约定每年财产租赁费为120000元。2009年5月18日，桐岐公司与岳凤良重新签订《车间生产承包合同》1份，岳凤良承包桐岐公司的部分厂房车间设备进行生产经营，承包期限自2009年5月18日至2012年5月18日，约定岳凤良每年向桐岐公司支付财务管理费4000元、卫生费2000元。同日，双方又签订借款协议1份，约定岳凤良向桐岐公司借款360000元，自2009年5月18日至2012年5月18日，每季度第一个月归还30000元。桐岐公司称，该协议签订后，实际未向岳凤良出借该笔借款，该笔借款实际为岳凤良承包其厂房车间设备的费用，每年为120000元。桐岐公司又称，至2012年5月18日协议终止时岳凤良尚结欠其98058元，于2012年10月29日双方协商确定按80000元结算，并由岳凤良出具80000元的借条1份。岳凤良出具借条后，于2012年11月2日向桐岐公司支付了20000元，由桐岐公司会计冯永珍向岳凤良出具了20000元的收条1份。
以上事实，有车间协议、车间生产承包合同、借款协议、借条、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，桐岐公司提供的车间协议、车间生产承包合同能够证明桐岐公司与岳凤良之间存在承包合同关系，岳凤良承包经营桐岐公司的厂房车间设备等进行生产经营。2007年4月18日签订的车间协议约定财产租赁费为每年120000元。2009年5月18日签订的车间生产承包合同约定了财务管理费、卫生费等，没有约定财产租赁费或承包经营费，但根据桐岐公司提供的同一天与岳凤良签订的借款协议约定的还款期限与方式，桐岐公司称以借款协议的形式来确定每年120000元的承包费用，金额上符合情理。岳凤良理应支付承包经营桐岐公司厂房车间设备等进行生产经营期间相应的财务管理费、卫生费、承包费用等。2012年10月29日岳凤良向桐岐公司出具的80000元借条，虽然形式为借条，实际为结欠桐岐公司上述费用的欠款。现桐岐公司自认岳凤良于2012年11月2日支付了20000元，未有证据证明岳凤良支付了余款。故本院对桐岐公司要求岳凤良支付60000元的诉讼请求予以支持。岳凤良未到庭也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
岳凤良应于本判决生效后10日内向桐岐公司给付60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由岳凤良负担。（上述诉讼费用已由桐岐公司先行垫付，其同意岳凤良直接向其支付，本院不再退还，岳凤良应在本判决生效后10日内给付桐岐公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审判员 严 琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2992号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告叶春林，男，1987年12月21日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告叶春林劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00102号
原告孙佩东。
委托代理人张友智。
被告张雷。
原告孙佩东与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙佩东委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩东诉称：2014年2月28日，被告向原告借款5500元并出具借条一张。后原告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5500元，并承担本案诉讼费用。
被告张雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年2月28日，被告向原告借款5500元，并出具借条一张，内容为“欠条今欠孙佩东人民币伍仟伍佰圆（5500元）注：2014年3月30日还张雷2014年2月28日”。借款到期后，原告经索要未果，故引发本起纠纷。
本案在审理过程中，被告母亲提供被告还款证据一份，证明2014年11月18日，被告向原告还款1000元，由原告配偶刘丽收款并出具收条一张，内容为“收条今收张雷1000、（壹仟元整）贰零2014、11、8刘丽”。经庭审质证，原告予以认可。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告张雷未按期履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告诉讼请求被告偿还欠款5500元，因被告已经偿还1000元，故本院支持被告还应偿还原告4500元。被告张雷经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雷应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙佩东借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第910号
原告：归国华，系死者归掌珠之外孙。
委托代理人：倪卫星、王萍。
被告：临安市货物运输配载有限公司。
法定代表人：项建成。
委托代理人：刘小军。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
被告：刘小军。
原告归国华与被告临安市货物运输配载有限公司（以下简称临安货运）、被告李云飞、被告信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告归国华申请撤回对被告李云飞、被告信达财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院另依原告申请，通知信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）以及刘小军作为被告参加本案诉讼。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪卫星、王萍、被告临安货运委托代理人刘小军、被告保险公司委托代理人周绍满、被告刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归国华诉称：2015年6月2日，李云飞驾驶浙A×××××重型厢式货车由桐乡驶往临安，行经桐德公路德清县新市镇文昌路路口处，与行人归掌珠发生相撞，造成归掌珠受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警队作出责任认定，李云飞负事故全部责任。归掌珠受伤后即被送往医院救治，并与2015年8月3日出院后死亡。浙A×××××货车实际车主为被告刘小军，挂靠于被告临安货运，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。原告归国华作为死者归掌珠的近亲属，诉请法院判令：1.被告赔偿原告交通事故人身损害共计248128.18元（非医保用药和精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告临安货运及被告刘小军共同答辩称：对交通事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆挂靠于被告临安货运处，实际车主为被告刘小军，事故发生后，被告刘小军已向死者家属垫付各项费用共计10万元。
被告保险公司�辩称：对交通事故发生以及责任认定无异议，保险公司不承担非医保费用以及精神抚慰金，对原告的部分诉请金额有异议。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月2日，李云飞驾驶浙A×××××重型厢式货车由桐乡市驶往临安市，行经桐德公路德清县新市镇文昌路路口处，与行人归掌珠发生相撞，造成归掌珠受伤及车辆受损的交通事故。归掌珠受伤后即被送往德清县第三人民医院住院治疗，后因救治无效，于同年8月3日出院当日死亡。该起事故后经德清县公安局交警大队责任认定，李云飞负事故全部责任，归掌珠不负事故责任。死者归掌珠尸体经检验鉴定，结论为“颅脑损伤并发全身功能衰竭导致死亡”。事故发生后，被告刘小军已垫付死者家属各项费用共计100000元。
另查明，被告刘小军为浙A×××××货车实际车主，李云飞系其聘请的驾驶员，其将�车挂靠于被告临安货运处，在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。
另查明，死者归掌珠近亲属情况如下：归掌珠与丈夫归炳安（已死亡）育有儿子归顺龙（已死亡）、女儿归仁妹（公民身份号码××、女儿归云妹（公民身份号码××。归顺龙育有儿子归国华、女儿归敏华（公民身份号码××。归仁妹、归云妹、归敏华出具书面承诺，表示放弃在本案中作为原告起诉并向被告主张赔偿的权利。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费：54447.07元（其中非医药用药8167元）；
2.住院伙食补助费：1860元（30元／天×62天）；
3.护理费：16356.11元（48372元／年÷365天×62天×2人=16433.2元，因原告仅主张16356.11元，故从原告主张）；
4.死亡赔偿金：201965元（40393元／年×5年）；
5.精神抚慰金：50000元（在交强险限额内优先受偿）；
6.丧葬费：23500元（48372元／年÷2=24186元，因原告仅主张23500元，故从原告主张）。
以上各项合计：348128.18元。
上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、保险单、门诊病历及出院记录、医药费发票、用药清单、医疗证明书、家庭情况登记表、死亡证明、承诺书、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：归掌珠因本起交通事故死亡，其亲属有权向侵权人主张权利并获得相应赔偿，本案中，死者家属归仁妹、归云妹、归敏华已表示放弃作为原告与归国华共同向被告主张赔偿，系其自行处分民事权利，未违反法律规定，应予准许。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。李云飞对本次事故中负全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因李云飞系在履行职务过程中致人损害，故应当由其雇主被告刘小军承担本案全部赔偿责任。被告临安货运作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。浙A×××××货车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险责任限额内理赔120000元［医药费10000元（非医保费用优先支付）＋死亡赔偿限额60000元＋精神抚慰金50000元］，在商业第三者责任险限额内承担228128.18元［（总损失348128.18元-交强险限额内120000元）×100%］。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付348128.18元，其中支付给原告归国华248128.18元，支付给被告刘小军100000元。据此，本院依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付交通事故理赔款共计348128.18元，其中支付给原告归国华248128.18元，支付给被告刘小军100000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，减半收取820.5元，由被告刘小军负担（被告临安市货物运输配载有限公司承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初113号
原告崔宝弟诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鞠 仁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第8号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
法定代表人顾永君，公司经理。
委托代理人李玉文，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人祁某丙甲，男，1949年1月10日出生，汉族，小学文化，农民。系本案被害人祁某丙乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人梁文秀，女，1950年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人祁某丙乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘海萍的
诉讼代理人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人祁某丙丁，女，1995年4月29日出生，汉族，学生。系本案被害人祁某丙乙长女。
原审附带民事诉讼原告人祁某丙丁，男，1997年2月12日出生，汉族，学生。系本案被害人祁某丙乙长子。
原审附带民事诉讼原告人祁某丙丁，女，2008年3月28日出生，汉族。系本案被害人祁某丙乙次女。
法定代理人刘某某，女，系祁某丙丁、祁某丙丁的母亲。
原审被告人贾某某，男，1982年10月16日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，工人。2013年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月27日被蔚县公安局取保候审。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人贾某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘某某、祁某丙丁、祁某丙丁、祁某丙丁提起附带民事诉讼一案，于2013年9月30日作出（2013）蔚刑初字第94号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人贾某某峰未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，故原判刑事部分在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月28日20时30分许，被告人贾某某无证驾驶冀G8R1**号长城牌轿车由南向北行驶至蔚县白草村乡西细庄村路段时，与对向行驶的被害人祁某丙戊驾驶的未登记的豪爵125型二轮摩托车相撞，致使被害人祁某丙死亡。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人贾某某应承担事故的主要责任，被害人祁某丙应承担事故的次要责任。案发后，被告人贾某某主动到蔚县公安交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。肇事车辆冀G8R1**号长城牌轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险。被害人祁某丙驾驶的豪爵125型二轮摩托车经蔚县物价局价格认证中心鉴定，车损为2160元。
另查明，被害人祁某丙的亲属与被告人贾某某在蔚县公安交警大队达成了赔偿协议，除肇事车辆冀G8R1**号长城牌轿车的交强险的理赔款外，被告人贾某某再赔偿被害人祁某丙亲属各种损失共计人民币200000元。被告人贾某某取得了被害人祁某丙亲属的谅解，被害人祁某丙亲属同意法院对被告人贾革楳依法酌情从轻处罚。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，蔚县公安交警大队接警单及处警单，接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故车辆痕迹检验报告，自首证明，蔚县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
蔚县法院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人贾某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘某某、祁某丙丁、祁某丙丁、祁某丙丁因被害人祁某丙死亡发生的死亡赔偿金110000元，摩托车车损2000元，共计人民币112000元。被告人（附带民事诉讼被告人）贾某某应承担的赔偿责任按照其与附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘某某、祁某丙丁、祁某丙丁、祁某丙丁达成的赔偿协议执行。
中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司上诉提出，原审被告人贾某某无证驾驶机动车致人死亡，被告方家属与被害方家属已达成民事赔偿协议，上诉人不再承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司所提上诉理由，经查，贾某某驾驶的长城牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了机动车责任强制险，并交纳了保险费，根据道路交通安全法的有关规定，保险公司理应在投保的限额内承担赔偿责任。原审被告人贾某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，与保险公司应承担的赔偿责任并无矛盾，故本院对上诉人所提上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决对民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司上诉，维持河北省蔚县人民法院（2013）蔚刑初字第94号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘某某、祁某丙丁、祁某丙丁、祁某丙丁因被害人祁某丙死亡发生的死亡赔偿金110000元，摩托车车损2000元，共计人民币112000元。被告人（附带民事诉讼被告人）贾某某应承担的赔偿责任按照其与附带民事诉讼原告人祁某丙甲、梁文秀、刘某某、祁某丙丁、祁某丙丁、祁某丙丁达成的赔偿协议执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年二月十日
书记员 钟海山
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第8号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
法定代表人顾永君，公司经理。
委托代理人李玉文，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人祁家贵，男，1949年1月10日出生，汉族，小学文化，农民。系本案被害人祁尚父亲。
原审附带民事诉讼原告人梁文秀，女，1950年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人祁尚妻子。
原审附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘海萍的
诉讼代理人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人祁某某，女，1995年4月29日出生，汉族，学生。系本案被害人祁尚长女。
原审附带民事诉讼原告人祁某某，男，1997年2月12日出生，汉族，学生。系本案被害人祁尚长子。
原审附带民事诉讼原告人祁某某，女，2008年3月28日出生，汉族。系本案被害人祁尚次女。
法定代理人刘某某，女，系祁某某、祁某某的母亲。
原审被告人贾某某，男，1982年10月16日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，工人。2013年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月27日被蔚县公安局取保候审。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人贾某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘某某、祁某某、祁某某、祁某某提起附带民事诉讼一案，于2013年9月30日作出（2013）蔚刑初字第94号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人贾某某峰未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，故原判刑事部分在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月28日20时30分许，被告人贾某某无证驾驶冀G8R1**号长城牌轿车由南向北行驶至蔚县白草村乡西细庄村路段时，与对向行驶的被害人祁某无证驾驶的未登记的豪爵125型二轮摩托车相撞，致使被害人祁某死亡。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人贾某某应承担事故的主要责任，被害人祁某应承担事故的次要责任。案发后，被告人贾某某主动到蔚县公安交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。肇事车辆冀G8R1**号长城牌轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险。被害人祁某驾驶的豪爵125型二轮摩托车经蔚县物价局价格认证中心鉴定，车损为2160元。
另查明，被害人祁某的亲属与被告人贾某某在蔚县公安交警大队达成了赔偿协议，除肇事车辆冀G8R1**号长城牌轿车的交强险的理赔款外，被告人贾某某再赔偿被害人祁某亲属各种损失共计人民币200000元。被告人贾某某取得了被害人祁某亲属的谅解，被害人祁某亲属同意法院对被告人贾革楳依法酌情从轻处罚。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，蔚县公安交警大队接警单及处警单，接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故车辆痕迹检验报告，自首证明，蔚县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
蔚县法院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人贾某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘某某、祁某某、祁某某、祁某某因被害人祁某死亡发生的死亡赔偿金110000元，摩托车车损2000元，共计人民币112000元。被告人（附带民事诉讼被告人）贾某某应承担的赔偿责任按照其与附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘某某、祁某某、祁某某、祁某某达成的赔偿协议执行。
中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司上诉提出，原审被告人贾某某无证驾驶机动车致人死亡，被告方家属与被害方家属已达成民事赔偿协议，上诉人不再承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司所提上诉理由，经查，贾某某驾驶的长城牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了机动车责任强制险，并交纳了保险费，根据道路交通安全法的有关规定，保险公司理应在投保的限额内承担赔偿责任。原审被告人贾某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，与保险公司应承担的赔偿责任并无矛盾，故本院对上诉人所提上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决对民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司上诉，维持河北省蔚县人民法院（2013）蔚刑初字第94号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘某某、祁某某、祁某某、祁某某因被害人祁某死亡发生的死亡赔偿金110000元，摩托车车损2000元，共计人民币112000元。被告人（附带民事诉讼被告人）贾某某应承担的赔偿责任按照其与附带民事诉讼原告人祁家贵、梁文秀、刘某某、祁某某、祁某某、祁某某达成的赔偿协议执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年二月十日
书记员 钟海山
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7390号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘庆，男，1969年4月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告刘庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘庆于2007年10月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22420.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22420.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、刘庆身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告刘庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月14日，刘庆向光大银行申请办理“福”信用卡。刘庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘庆的申请，将卡号×××的信用卡交付刘庆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，刘庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22420.88元，利息1023.26元，滞纳金3126.5元，服务费1073.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千四百二十元八角八分及截至二○一三年十一月十二日的利息一千零二十三元二角六分、滞纳金三千一百二十六元五角、服务费一千零七十三元二角三分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，公告费五百元，均由被告刘庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟金文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00035号
上诉人（原审被告）周伟，男，1982年11月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓成文，男，1980年10月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人苏良（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人邓成文买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，代理审判员李小辉、李超参加的合议庭，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人周伟的委托代理人郭连峰，被上诉人邓成文及其委托代理人苏良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邓成文诉称：自2012年始被告周伟向原告邓成文多次购买汽车配件，至2013年底被告周伟尚欠原告货款324900元。2014年3月18日被告周伟和原告就还款一事达成付款协议，保证“2014年4月8日还款所欠货款的50%，剩余货款从5月份起四个月内付清”。现约定首次还款时期已到，被告仍无还款意向，故诉至法院。请求判令被告立即支付所欠原告全部货款324900元。
原审被告周伟辩称：1、欠款金额有误；2、货款付款协议受胁迫所写，应确认无效；3、原告应当依法对出售的产品提供三包服务。这是法定责任。原告未履行此义务而是由被告代为履行的，故原告应负担此费用。
原审查明：自2012年始被告周伟向原告邓成文多次购买汽车配件。2014年3月18日，被告周伟向原告邓成文出具带有本人签字和按手印的货款付款协议，该协议写明：即时起本人未付货款324900元。付款方式如下：1、2014年4月8日之前还款50%；2、剩余50%从5月份起四个月内付清。周伟2014.3.18。至今被告周伟未付货款，故原告诉至法院。
原审法院认为：货款付款协议是被告的真实意思表示，合法有效，被告周伟应按协议约定支付货款。对于被告周伟辩称的该货款付款协议是受原告胁迫而签订的，由于没有证据证明，不予采信。对于被告周伟向原告邓成文索取的“三包”服务工时费及零件费由于证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告周伟于判决生效之日起5日内支付原告邓成文货款324900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2144元，合计8304元，由被告周伟负担。
上诉人周伟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在结算清单上签字以及出具货款付款协议是受胁迫的。2、原审认定事实错误。依据被上诉人自己书写的结算单的记录，上诉人仅欠被上诉人的货款为284900元。3、被上诉人应向上诉人开具1789964万元的增值税发票，并承担66668元的三包服务费。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓成文辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明，双方之间发生汽车配件买卖的总价值为1789964万元。上诉人周伟在被上诉人邓成文出具的货款结算清单上注明：自即日起到四月捌日前还付总欠款的50%，往后货款在继续合作的情况下控制在每月欠款拾万到捌万元左右。基本台数5万左右。总货款叁拾贰万肆仟，324900.00，周伟，2014.3.18。
本院认为：上诉人周伟不仅在被上诉人邓成文出具的货款结算清单上签字予以认可其尚欠的货款为324900元，而且在其向被上诉人邓成文出具的货款付款协议中亦认可未付货款为324900元，故上诉人周伟欠被上诉人邓成文的货款应为324900元。上诉人周伟关于其仅欠被上诉人邓成文的货款为284900元的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人周伟未提交证据证明其在上述结算清单上签字以及出具货款付款协议是受胁迫的，故上诉人周伟关于其在结算清单上签字以及出具货款付款协议是受胁迫的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人周伟还上诉称被上诉人邓成文应向其开具1789964万元的增值税发票。经查，本案系买卖合同纠纷，上诉人周伟给付货款、被上诉人邓成文交付汽车配件系合同的主要义务，而被上诉人邓成文开具增值税发票系合同的从合同义务，现被上诉人邓成文已交付了汽车配件，上诉人周伟不能以该从合同义务的履行对抗其履行给付货款的义务，且上诉人周伟未就开具增值税发票提起反诉，故本院对上诉人周伟的该项上诉请求不予审查，上诉人周伟可另案主张权利。因上诉人周伟未提交证据证明本案所涉的汽车配件存在需要三包服务的情形，故其关于被上诉人邓成文应承担66668元的三包服务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周伟的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 李小辉
代理审判员 李 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石继武
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民二初字第01810号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人王某某，男，1965年2月19日出生，汉族，该社经理，住义县。
被告刘某某，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人杨某某，男，1976年7月13日出生，汉族，无业，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社所属义县九道岭农村信用合作社与借款人刘某某于2011年3月4日签订信用借款合同，按照合同约定，借款人刘某某于同日从我社借款人民币3万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2011年3月4日至2012年3月3日止。现还款期限届满，经多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息。为维护我社合法权益，请依法判令被告偿还借款本金及利息和违约期间的约定利息。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，最近偿还。
经审理查明，2011年3月4日原告所属的义县九道岭农村信用合作社与被告签订了一份信用借款合同，借款人民币30000元，借款期限为2011年3月4日起至2012年3月3日止。合同约定，借款年利率为11.16%，不按期归还借款本金，又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计息。借款到期后，被告刘某某未归还借款，也未申请展期。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县九道岭农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、放款通知单、影像资料及当事人陈述笔录载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以确认。
本院认为，义县九道岭农村信用合作社与被告刘某某间的借款合同合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。义县九道岭农村信用合作社按合同约定已向被告刘某某发放借款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现义县九道岭农村信用合作社的债权债务转为原告义县农村信用合作联社，它的权利由变更后的法人行使，被告刘某某应当履行偿还原告借款本金及约定利息的义务，但逾期借款利率最高只能在原借款合同载明借款利率水平上加收50%，故对超过部分不予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定的借款利率标准给付自2011年3月4日起至2012年3月3日止的借款利息，按合同约定的借款利率水平加收50%的利率标准给付自2012年3月4日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 邹国前
审 判 员 赵德林
代理审判员 李 岩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 露
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终148号
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王二轻。
被上诉人（原审被告）河南省天紫实业有限责任公司，住所地汝州市。
法定代理人闫秋萍，该公司总经理。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人河南省天紫实业有限责任公司（以下简称天紫公司）合同纠纷一案，原审原告王某某诉讼请求判令天紫公司按合同约定支付王某某委托经营费31000元及违约金。汝州市人民法院于2015年9月4日作出（2015）汝民初字第1660号民事判决。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明：2014年10月5日原告从被告开发的位于汝州市西环路与电厂路十字西南角西城嘉园1号楼3号铺购买门面房一间，同时原告将买到的该商铺租给了被告，双方签订了商铺委托经营合同。该合同载明：“甲方（王某某）自愿将位于汝州市西环路与电厂路西南角西城嘉园商铺1号楼1层03号，建筑面积45.19平方米，委托于乙方（河南省天紫实业有限责任公司）经营管理。委托经营期限自2014年10月5日至2017年10月4日。委托经营收益计算方式为合同实际缴纳的房款金额。第一年按合同实际缴纳金额的8%，即人民币35520元。第二年按合同实际缴纳金额的10%，即人民币44400元。第三年按合同实际缴纳金额的12%，即人民币53280元。乙方按第一年每月2960元整为一个结算周期。第二年以每六个月22200元整为一个结算周期。第三年以每年53280元整为一个结算周期。均以现金或电子货币转账的方式给予甲方支付委托经营收益。结算日期以正式签约委托经营合同之日为准计算。甲乙双方在履行本合同期间如有任意一方终止合同，应向对方支付该商铺合同款10%违约金等内容”。合同签订后，被告方未按上述合同履行。故原告诉至本院。
另，上述房产至今原、被告未提交是否取得建设工程规划许可证及产权的相关证明。
上述事实，有收据、商铺委托经营合同及原、被告陈述等证据在卷佐证。
原审认为，房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案，从庭审及当事人的举证情况看，原、被告至今未提交取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的和上述房屋产权的相关证据材料，以证明自己的事实主张。现原告请求被告继续履行与原告2014年10月5日签订的《商铺委托经营合同》，明显不符合有关法律规定，本院不予支持。但被告应参照合同约定的费用标准支付给原告相应的房屋占有使用费用（即26640元）。故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决如下：一、被告河南省天紫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告王某某人民币26640元。二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。
上诉人王某某上诉称：一审判决天紫公司支付王某某26640元没有写明房租费起止时间，明显事实不清。王某某起诉的总额为31000元，这包括2014年10月5日至2015年7月2日按照9个月计算为26640元，利息为2960元。且原审适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人天紫公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，天紫公司从2014年10月5日至2015年7月2日，每月房租为2960元，9个月共计为26640元。
本院认为，我国《合同法》明确规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案中，王某某购买天紫公司开发的门面房一间，并针对该门面房与天紫公司签订的商铺委托经营合同，属于最《高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”规定的无效合同。同时根据上述解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求按照合同的约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，对王某某要求天紫公司按约定的租金标准支付房屋占使用使用费的诉讼请求应予支持。本案中，王某某所诉天紫公司所欠房租费时间2014年10月5日至2015年7月2日，具体费用为时间的约定收益26640元及利息，而原审法院判决房租费没有写明该款项起止时间，处理欠当。对此，本院应予纠正。上诉人王某某的部分上诉理由有理，本院应予支持。依照《民诉法》第一百七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民初字第1660号民事判决第二项，即“驳回王某某的其它诉讼请求”。
二．变更汝州市人民法院（2015）汝民初字第1660号民事判决第一项，即“被告河南天紫实业有限责任公司与本判决生效之日起十日内支付给原告王某某人民币26640元”，为河南省省天紫公司支付王某某从2014年10月5日至2015年7月2日止房屋租赁费26640元及利息（利息按中国人民银行贷款的同期利率计算）。
一审案件受理费575元。由王某某负担275元，河南天紫实业有限责任公司负担300元；二审案件受理费50元。河南天紫实业有限责任公司负担30元，王某某负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终148号
上诉人（原审原告）王志铭，男。
法定代理人王二轻，男，汉族，系王志铭之父。
被上诉人（原审被告）河南省天紫实业有限责任公司。
法定代理人闫秋萍，女，该公司总经理。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人王志铭与被上诉人河南省天紫实业有限责任公司（以下简称天紫公司）合同纠纷一案，原审原告王志铭诉讼请求判令天紫公司按合同约定支付王志铭委托经营费31000元及违约金。汝州市人民法院于2015年9月4日作出（2015）汝民初字第1660号民事判决。宣判后，王志铭不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明：2014年10月5日原告从被告开发的位于汝州市西环路与电厂路十字西南角西城嘉园1号楼3号铺购买门面房一间，同时原告将买到的该商铺租给了被告，双方签订了商铺委托经营合同。该合同载明：“甲方（王志铭）自愿将位于汝州市西环路与电厂路西南角西城嘉园商铺1号楼1层03号，建筑面积45.19平方米，委托于乙方（河南省天紫实业有限责任公司）经营管理。委托经营期限自2014年10月5日至2017年10月4日。委托经营收益计算方式为合同实际缴纳的房款金额。第一年按合同实际缴纳金额的8%，即人民币35520元。第二年按合同实际缴纳金额的10%，即人民币44400元。第三年按合同实际缴纳金额的12%，即人民币53280元。乙方按第一年每月2960元整为一个结算周期。第二年以每六个月22200元整为一个结算周期。第三年以每年53280元整为一个结算周期。均以现金或电子货币转账的方式给予甲方支付委托经营收益。结算日期以正式签约委托经营合同之日为准计算。甲乙双方在履行本合同期间如有任意一方终止合同，应向对方支付该商铺合同款10%违约金等内容”。合同签订后，被告方未按上述合同履行。故原告诉至本院。
另，上述房产至今原、被告未提交是否取得建设工程规划许可证及产权的相关证明。
上述事实，有收据、商铺委托经营合同及原、被告陈述等证据在卷佐证。
原审认为，房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案，从庭审及当事人的举证情况看，原、被告至今未提交取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的和上述房屋产权的相关证据材料，以证明自己的事实主张。现原告请求被告继续履行与原告2014年10月5日签订的《商铺委托经营合同》，明显不符合有关法律规定，本院不予支持。但被告应参照合同约定的费用标准支付给原告相应的房屋占有使用费用（即26640元）。故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决如下：一、被告河南省天紫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告王志铭人民币26640元。二、驳回原告王志铭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。
上诉人王志铭上诉称：一审判决天紫公司支付王志铭26640元没有写明房租费起止时间，明显事实不清。王志铭起诉的总额为31000元，这包括2014年10月5日至2015年7月2日按照9个月计算为26640元，利息为2960元。且原审适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人天紫公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，天紫公司从2014年10月5日至2015年7月2日，每月房租为2960元，9个月共计为26640元。
本院认为，我国《合同法》明确规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案中，王志铭购买天紫公司开发的门面房一间，并针对该门面房与天紫公司签订的商铺委托经营合同，属于最《高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”规定的无效合同。同时根据上述解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求按照合同的约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，对王志铭要求天紫公司按约定的租金标准支付房屋占使用使用费的诉讼请求应予支持。本案中，王志铭所诉天紫公司所欠房租费时间2014年10月5日至2015年7月2日，具体费用为时间的约定收益26640元及利息，而原审法院判决房租费没有写明该款项起止时间，处理欠当。对此，本院应予纠正。上诉人王志铭的部分上诉理由有理，本院应予支持。依照《民诉法》第一百七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民初字第1660号民事判决第二项，即“驳回王志铭的其它诉讼请求”。
二．变更汝州市人民法院（2015）汝民初字第1660号民事判决第一项，即“被告河南天紫实业有限责任公司与本判决生效之日起十日内支付给原告王志铭人民币26640元”，为河南省省天紫公司支付王志铭从2014年10月5日至2015年7月2日止房屋租赁费26640元及利息（利息按中国人民银行贷款的同期利率计算）。
一审案件受理费575元。由王志铭负担275元，河南天紫实业有限责任公司负担300元；二审案件受理费50元。河南天紫实业有限责任公司负担30元，王志铭负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 马闪闪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3245号
申请执行人：法勤富，居民。
委托代理人：张友江。
被执行人：杨介伟，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3245号申请执行人法勤富与被执行人杨介伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3068号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄德强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2570号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人左某。曾因犯故意伤害罪被广西柳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被深圳市公安局公交分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3610号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日8时许，被告人左某在深圳市宝安区X发现被害人盛某星的黑色双肩包左侧网袋里有一部手�（三星牌I919U型，黑色，2013年10月以人民币1，300元购得），遂尾随被害人盛某星挤向一辆X路公交车前门位置，趁人多拥挤之时用右手将该手机偷出藏于自己的左前裤袋，然后向X公交站台后面的巷子逃离现场，反扒民警立即表明身份，将被告人左某抓获，并缴获被盗手机一部，镊子一把。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人左某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、证人证言、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人左某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年八月五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张幼双（兼）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08045号
申请执行人北京嘉丰投资顾问有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路24号。
法定代表人张瓦亭，总经理。
被执行人王庆海，男。
申请执行人北京嘉丰投资顾问有限责任公司申请执行王庆海民间贷款纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）西民（商）初字第7037号法律文书已经发生法律效力，因王庆海未履行该法律文书确定的义务，北京嘉丰投资顾问有限责任公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王庆海于二零一五年五月三十一日前偿还申请人北京嘉丰投资顾问有限责任公司借款本金十四万三千七百八十五元及自二零一二年二月十三日起至二零一五年二月二日止的利息二万二千九百零五元。案件受理费一千八百一十七元。现被执行人王庆海未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人北京嘉丰投资顾问有限责任公司亦不能提供被执行人王庆海其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7037号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王庆海仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月十日
书记员 王晓萌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01163号
原告张长高，男，1948年3月5日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告唐成润，女，1956年4月4日生，汉族。
被告张敏，女，1980年5月5日生，汉族。
被告暨被告张敏的委托代理人张翔（系被告张敏的妹妹，特别授权），女，1982年11月23日生，汉族。
原告张长高与被告唐成润、张敏、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。2015年4月15日，经原告张长高�请，本院依法对被告张翔所有的、在巫山县富翔畜禽养殖专业合作社60%的股份中价值15万元的部分予以查封。本案依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序于2015年5月7日、5月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张长高及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告唐成润、张敏、张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告张长高及其委托代理人陶忠会，被告唐成润，被告暨被告张敏的委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长高诉称，2012年9月11日，三被告共同向原告借款现金8万元，约定月利率3%，半年付息一次，限期1年，并用巫山县富翔畜禽养殖专业合作社作抵押。借款到期后，原告多次催还无果。现诉讼请求：1、判令被告唐成润、张敏、张翔共同偿还原告张长高借款本金8万元及利�（利息自2012年9月11日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告唐成润辩称，借款情况属实。
被告张敏辩称，借款情况实属。
被告张翔辩称，借款情况属实，但借款后是支付了利息的，现愿意偿还借款，但偿还困难，请求分期分批偿还。
经审理查明，2012年9月11日，三被告共同向原告借款8万元，并出具借条。该借条载明：“今借到张长高现金捌万元整（80000.00元），利息按3%计息，半年付息一次，限期一年。我拿巫山县富翔畜禽养殖专业合作社作抵押。借款人：张翔唐成润张敏日期：2012.9.11”。在庭审中，原告张长高陈述，三被告借款后未偿还借款本息。
另查明，2012年9月11日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告张长高提供的原告身�证复印件、三被告的户口证明复印件、借款借条，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，经被告唐成润、张敏、张翔向原告张长高借款8万元的事实清楚，所形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告在起诉时主动将利息调整至中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。借款到期后，被告唐成润、张敏、张翔未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告张翔辩称，被告方在借款后，偿还了借款利息，但未提供相关证据证明，故应由被告方承担举证不力的法律后果。故对被告张翔的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，原告张长高的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告唐成润、张敏、张翔于本判决生效后五日内，共同偿还原告张长高借款本金8万元及利息（利息自2012年9月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2986元，减半交纳1493元，由被告唐成润、张敏、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘发仁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13539号
罪犯李二，男,1991年7月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）临中刑初字第355号刑事判决,以被告人李二犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯李二减去有期徒刑九个月(刑期自2012年4月30日起至2026年7月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第550号
原告刘会平，男，1957年12月21日出生。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市太行联成砼业有限公司。
法定代表人郭丽霞，董事长。
委托代理杨志军，河南涛声律师事务所律师。
原告刘会平与被告济源市太行联成砼业有限公司（以下简称太行联成砼业公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年3月3日，依法由审判员席顺义适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告刘会平及其委托代理人赵高科，被告太行联成砼业公司的委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会平诉称：2008年，其为被告施工水电安装工程，经12月29日结算，被告欠其32923.31元，经期多次讨要，被告未付，现请求法院判令给付32923.31元及从2009年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止的利息。
被告太行联成砼业公司辩称：其欠原告32923.31元属实，但原告于2009年12月8日开具发票后，一直未向其主张权利，已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1.证人崔全福的当庭证言，证明2011年10月，原告和其一起去被告的公司要账，在郭殿波的办公室，郭殿波说现在公司紧张，等等再说。证人崔全福的证言主要证明其向被告主张权利，没有超过诉讼时效期间。2.被告出具的应�账款页1份，证明2014年6月，其起诉济源市太行水泥有限公司（以下简称太行水泥公司）一案中，其向被告讨账，郭殿波安排其的会计刘海涛与其对账，刘海涛将其的帐页复印后，在该账单上批注“砼业应付32923.31”，该帐页显示打印日期：2014年6月4日。以此证明其向被告催要过，没有超过诉讼时效。
被告质证后认为：对证据1证人崔全福出庭作证，其认为证人没有携带身份证，对其所说没有办法核实。证人是原告工人，双方之间存在利害关系，其认为证人的陈述是不属实的，对证人证言其不认可，亦证明不了原告主张。对证据2的真实性无异议，该账单产生是在刘会平起诉太行水泥公司（2014）济民一初字第3321号案件中，太行水泥公司与刘会平对账时发现该32923.31元工程款不是太行水泥所欠款项，而是本案被告所欠，该账单不能证明诉讼时效中断。
被告未向本院提�证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1虽有异议，但并没有提供反证予以证明，故予以采信；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，且能够证明原告向被告主张过权利，予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：被告的法定代表人郭丽霞系原告的兄弟媳妇。2008年，原告为被告施工水电安装工程，同年12月29日结算，审定造价为32923.31元。2009年12月8日，原告为被告出具了票据，后经原告多次讨要，被告未付。2014年6月4日，原告在起诉济源市太行水泥有限公司（2014）济民一初字第3321号案件中，太行水泥公司与刘会平对账，刘海涛在该账单上批注“砼业应付32923.31”。
本院认为：被告认可欠原告工程款32923.31元，对该事实予以确认。本案中，原、被告争执的焦点为是否超过诉讼时效期间。为此，原告提供了证人崔全福当庭证言证明2011年10月以及2014年6月4日被告出具的应付账款页1份，均可以证明原告向被告讨要过欠款，该行为引起诉讼时效中断，因此，原告的主张并没有超过诉讼时效，对被告的辩称已经超过诉讼时效期间的理由，不予采纳。现原告要求被告给付工程款32923.31元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，由于双方为约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济源市太行联成砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘会平32923.31元；
二、驳回原告刘会平要求被告济源市太行联成砼业有限公司给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 韦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1513号
原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人:黄平，行长。
委托诉讼代理人：冯建业，男，1970年7月2日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：马芝力，男，1958年5月18日出生，汉族，住南部县，系原告公司工作人员。
被告：陈小飞，男，1973年6月13日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：满小春，男，1963年10月7日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：郑廷菊，女，1963年10月7日出生，汉族，住南部县。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称”农行南部支行”）与被告陈小飞、满小春、郑廷菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人冯建业、马芝力、被告陈小飞、满小春的共同委托诉讼代理人柴春明、被告郑廷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小飞立即返还原告借款本金15元及借款利息（以年利率7.533%按月计算合同期内正常利息，以年利率11.2995%按月计算贷款逾期利息）；2、确认《最高额担保个人生产经营借款合同》、《个人借款合同》合法有效，判令满小春、郑廷菊承担相应抵押担保还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告陈小飞（借款人）和满小春、郑廷菊夫妻二人（担保人）于2004年12月30日与原告农行南部支行自愿签订《最高额担保个人生产经营借款合同》。2005年12月28日，上述三人与原告自愿签订《个人借款合同》并经南部县公证处公证。2005年12月28日，原告依约向被告陈小飞发放了借款15万元，借款期限为2005年12月28日至2006年12月27日，执行年利率为7.533%，逾期年利率为11.2995%。满小春、郑廷菊自愿以位于金牛街城南小区1号楼，建筑面积为78.97㎡的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，经多次催收，三被告未还本付息。
陈小飞辩称，案涉约定的还款期为2006年12月27日，已长达十年之久，原告从未主张过权利。本案已超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。
满小春辩称，满小春以自有房产设定抵押系担保人，这么多年也未主张权利，也已超过诉讼时效。
郑廷菊辩称，从来不知道陈小飞借款之事，从未用房产抵押。借款合同上的签名不是本人所签，也从未去办理公证和抵押登记，对合同签名申请进行笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：满小春系南部县蔚峰房地产开发有限公司法定代表人。2004年12月30日，陈小飞（甲方）、满小春（丙方）、郑廷菊与原告农行南部支行（乙方）签订《最高额担保个人生产经营借款合同》，约定在2004年12月30日至2006年12月29日止，在最高余额15万元内，根据甲方需要和乙方的可能，分次发放贷款，不再逐笔签订担保借款合同，丙方同意以南隆镇金牛街城南小区营业房作为本合同项下抵押物。2004年12月30日，满小春、郑廷菊将南隆镇金牛街城南小区1号楼1-1、1-3抵押给农行南部支行并办理了抵押登记。2005年11月30日，陈小飞向原告申请借款。2005年12月28日，陈小飞与原告农行南部支行签订《个人借款合同》，约定借款15万元，借款期限自2005年12月28日起至2006年12月27日止，年利率7.533%，担保人自愿以南部县金牛街营业房作为借款的抵押物。满小春在合同担保人一栏签名，“郑廷菊”三字笔迹与2004年12月30日的《最高额担保个人生产经营借款合同》中的郑廷菊笔迹明显不一致。同日，南部县公证处出具《公证书》，证明陈小飞、满小春、郑廷菊与中国农业银行南部县支行的负责人王运志于2005年12月28日在农行南部支行签订了《个人借款合同》，签字、印鉴、指印属实。《个人借款合同》签订当日，原告向陈小飞发放了借款15万元，借款凭证载明借款到期日为2006年12月27日，执行利率为7.533%，逾期利率为11.2995%。其后，被告本息均未归还。2009年12月1日，原告向陈小飞发出《债务逾期催收通知书》，但陈小飞未在该通知书上签名。2015年10月11日，原告向三被告发出《债务逾期催收通知书》。次日，南部县蔚峰房地产开发有限公司在陈小飞、满小春、郑廷菊的催收通知书均加盖公司印章及其法定代表人满小春的印鉴，并由满小春、郑廷菊之女满斌批注“此款由担保人偿还”。
本院认为，本案争议的焦点之一为案涉借款是否已经超过诉讼时效。案涉借款到期日为2006年12月27日，故诉讼时效至2008年12月27日届满，原告于2009年12月1日及2015年11月11日的催收，被告陈小飞均否认催收事实，且催收通知书上无其签名，故不构成诉讼时效的重新起算，陈小飞的抗辩观点成立，本案借款的诉讼时效确已经过，故本院对原告要求判令陈小飞返还借款本息的主张不予支持。关于担保物权部分，依据物权法的规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，故即使抵押有效，原告也已丧失优先受偿权，故本院对原告该项主张亦不予支持。关于原告主张满小春、郑廷菊承担还款责任的主张，虽满小春、郑廷菊在原合同中的地位为提供抵押担保，并非合同的保证人，本不应承担还款责任。但原告于2015年10月11日向被告满小春、郑廷菊催收时，满小春虽未亲笔签名承诺归还，其女满斌却在其上签注“此款由担保人偿还”，并加盖了满小春的印鉴。满小春作为南部县蔚峰房地产开发有限公司的法定代表人，满斌作为其女，做出此明确不利的承诺应系得到了满小春本人的授意，故满小春的行为系对超过诉讼时效的债务进行承诺，由此与原告产生了新的债权债务关系，故应诚实守信、依据其承诺承担还款责任。原告请求郑廷菊承担还款责任无法律依据，不予支持。关于原告请求确认《最高额担保个人生产经营借款合同》和《个人借款合同》有效，因该合同产生的债务已经超过诉讼时效，满小春承担的债务虽与其金额、利率等具有关联性，但亦不是基于合同约定而是基于其承诺，故原告应享有的合同权利、被告应履行的合同义务均已消灭，合同的权利义务已终止，原告的该项诉请不能成立。本院不予支持。关于被告郑廷菊申请进行笔迹鉴定，从本案实际看，无论何种鉴定结论，均不会改变本案的处理结果，实无必要，故不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求仅部分合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告满小春在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：2005年12月28日至2006年12月27日，按年利率7.533%计付，2006年12月28日起按年利率11.2995%支付逾期利息至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告满小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年六月七日
书记员 鲜永清
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第31-1号
原告：陈金绪，男，汉族，生于1968年。
委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县金河镇人民政府。
负责人：裴建军，该镇书记。
委托代理人：张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告陈金绪诉被告淅川县金河镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案中，原告陈金绪于2014年9月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金绪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金绪撤回诉讼。
案件受理费10055元减半收取5030元，由原告陈金绪负担。
审 判 长 王建钊
审 判 员 井金侠
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 江
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第163号
漯河市广宇房地产有限公司：
你与寇卫亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月23日作出的（2013）源民二初字第527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、（2013）源民二初字第527号民事判决书所确定的义务。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费950元；申请执行费600元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年三月三十日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第163号
申请执行人耿志才，男，1947年2月18日出生，汉族，住沂源县东里镇江河南村二区64号。
被执行人魏先亮，男，1969年3月19日出生，汉族，沂源县张家坡镇陈家沟村村民。
本院在执行申请执行人耿志才与被执行人魏先亮交通事故纠纷一案中，被执行人魏先亮已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第964号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 萍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1136-1号
申请执行人屈凡胜（又名屈繁胜），居民。
被执行人李勇，居民。
被执行人李红英，居民。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人李勇、李红英民间借贷一案中，依法扣留了被执行人房屋拆迁补偿款。因该案系系列执行案，申请执行人屈凡胜按比例受偿得执行款24242元。被执行人李勇、李红英尚欠申请执行人屈凡胜本金35758元。现被执行人既无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人屈凡胜也同意待被执行人李勇、李红英有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定法民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人李勇、李红英有可供执行的财产，申请执行人屈凡胜可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一六年二月十七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1136-1号申请执行人屈凡胜（又名屈繁胜），居民。被执行人李勇，居民。被执行人李红英，居民。本院在执行申请执行人张建国与被执行人李勇、李红英民间借贷一案中，依法扣留了被执行人房屋拆迁补偿款。因该案系系列执行案，申请执行人屈凡胜按比例受偿得执行款24242元。被执行人李勇、李红英尚欠申请执行人屈凡胜本金35758元。现被执行人既无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人屈凡胜也同意待被执行人李勇、李红英有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定法民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人李勇、李红英有可供执行的财产，申请执行人屈凡胜可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红审 判 员  苏格烈代理审判员  宋宏学二〇一六年二月十七日代理书记员  陈建林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1503号
罪犯许建军，绰号“阿军”，男，1977年12月1日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
本院于2002年10月18日作出（2002）莆中刑初字第66号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年8月19日作出（2002）闽刑终字第615号刑事判决，对该犯改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿4000元并互负连带赔偿责任。其刑期自2002年8月1日起至2021年7月31日止。该判决发生法律效力后罪犯许建军于2003年9月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2006年8月9日作出（2006）莆刑执字第838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；本院于2008年12月11日作出（2008）莆刑执字第1302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2002年8月1日起至2015年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年8月累计达标分13.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许建军减去有期徒刑二个月，其刑期自2002年8月1日起至2014年12月31日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3490号
原告：沈平其，农民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈军强。
本院在审理原告沈平其诉被告陈军强买卖合同纠纷一案中，原告沈平其于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈平其以被告已履行完毕为由向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈平其撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告沈平其负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月三十日
代书 记员 邬丹萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺岗，男，1976年8月22日生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺岗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计145,123.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,123.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；