湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第219号
上诉人（原审原告）张新春，女，1977年3月18日出生，土家族，小学文化，居民。
委托代理人林泽贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张新家，男，1974年12月8日出生，土家族，初中文化，农民。
上诉人张新春与上诉人张新家因健康权纠纷一案，均不服湖南省张家界市武陵源区人民法院二○一五年七月十三日作出的（2015）张武民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员全建明、向源参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人张新春及其委托代理人林泽贵，上诉人张新家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告张新春与被告张新家系堂兄妹关系，两家相邻而居，近几年因琐事关系不和。2015年2月6日中午，张新春与丈夫郭爱民骑三轮摩托车回到娘家，将三轮车停放在张新家的哥哥张新才的天塔里时，因停放车辆与张新家的母亲李祥云发生争吵，并相互谩骂，张新春的丈夫郭爱民将张新才的围墙水泥砖拆掉两块丢弃到屋前的水田里，后在张新春的妹妹张腊英的劝说下，双方均各自回家。约一小时后，张新家与弟弟张新国、妻子刘彩从外面回到家中，母亲李祥云向其告知郭爱民拆围墙水泥砖丢到水田里的情况，张新家、张新国听后非常气愤，共同动手将张新春家的三轮摩托车移到张新才的天塔外。不久，张新春出门回市内时，看到自家的三轮车被移动，随即指责站在三轮车旁的张新家有什么权利移动车辆，与张新家面对面争吵、谩骂起来，并先用手指指向张新家，张新家用手拍开张新春的手时，双方发生撕扯，张腊英随之前往共同撕扯在一起，张新国从其家中出来看到三人撕扯在一起时前去拉扯，四人因场地狭窄共同跌落到约二米高的水田里，水田里有一块较大的石头，张新春的面部碰到石头上致伤，当日被送进张家界市人民医院，共住院治疗十天，共花费医药费3174.6元。2015年3月6日，张家界市公安局武陵源分局协合派出所组织张新春、张新家就此事件进行了协商，双方初步达成了张新家赔偿张新春医药费等费用6000元的意见，但最终因张新家家庭贫困不能当场交付赔偿款而使调解不了了之。2015年3月13日，湖南省张家界市武陵源区人民法院委托张家界市维民司法鉴定所对张新春的伤残程度进行了鉴定，评定为十级伤残。
另查明，张新春的户籍所在地为张家界市武陵源区协合乡插旗峪居委会中岗组，其个人户口为非农业户口。2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，湖南省在岗职工月平均工资为3658元。
原判认为：原告张新春与被告张新家在本案中均有过错。张新春与张新家的母亲因停放车辆发生争吵，其丈夫郭爱民拆除张新家哥哥的围墙水泥砖丢弃在水田中而引发纠纷。张新家与其弟张新国回家时争吵已经平息，张新家在母亲告知张新春的丈夫郭爱民拆除围墙水泥砖丢弃在水田中的情况后，没有积极平息矛盾，而是将张新春家的车辆移动，从而再次诱发矛盾。张新春指责张新家移动其车辆时方式不妥，双方在争吵、谩骂过程中张新春先动手指向张新家，导致双方撕扯发生，事态进一步扩大，终因场地狭窄共同跌落在坎下，张新春的面部碰在石头上意外致伤，其损伤系双方撕扯引起，但并非张新家直接殴打致伤，张新春对双方撕扯的发生有主要过错，故张新家对其损失承担30%的民事赔偿责任为宜，张新春的总损失为：医药费3174.6元、残疾赔偿金53140元（26570×20×10%）、误工费800元、护理费2400元（3658÷30×20）、鉴定费700元，共计60214.6元，张新家赔偿18064.38元。张新春要求赔偿的营养费无医疗机构的意见、牙齿安装费和面部修复费未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、被告张新家赔偿原告张新春医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计18064.38元；二、驳回原告张新春的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张新春，上诉人张新家对原审判决均不服，分别向本院提起上诉。张新春上诉称：1、张新春殴打张新家，致其下颚受伤，牙齿撞掉一颗、撞松两颗，面部受伤，经鉴定构成十级伤残；2、张新家应赔偿张新春营养费300元、牙齿安装费6000元、面部伤痕修复费300元及残疾赔偿金58454元；3、一审法院认定张新家承担30%，张新春承担70%的责任划分不当。故请求二审法院：1、撤销（2015）张武民一初字第183号民事判决；2、保护受害人的合法权益不受侵害；3、纠正一审法院枉法裁判不合理的责任划分；4、二审案件受理由张新家承担。
张新家上诉称：1、原审认定张新春与张新家双方在本案中均有过错的事实错误；2、一审法院采信张家界维民司法鉴定所对张新春作出的十级伤残司法鉴定意见是错误的。该份鉴定引用的依据是《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》，因为张新春与张新家之间没有任何的劳动关系或劳务关系或者雇佣关系，故不能引用该依据；3、原审法院适用法律不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定适用于故意实施侵权行为，但张新家对张新春没有实施侵权的故意行为，因而适用该条法律规定不当。故请求二审法院：1、撤销（2015）张武民一初字第183号民事判决，改判张新家无责任，并不予赔偿张新春的医疗费、残疾赔偿金等损失；2、一、二审诉讼费用由张新春承担。
上诉人张新家辩称：张新春的伤不是张新家打的，张新春将张新家的父亲、兄弟打伤了，还把张新家的头打晕了。此外，张新春还叫人把张新家的门打烂了。
上诉人张新春辩称：张新家不承认打伤张新春，也不承认伤残的赔偿标准，没有理由，不能成立。
二审中，上诉人张新春、上诉人张新家均没有向法院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张新春与上诉人张新家系堂兄妹关系，发生矛盾时应遵循平等、互利原则，友好协商处理，但二人发生矛盾后，没有采取积极协商的态度解决，反而互相指责，进而发生肢体冲突，导致张新春受伤。因此，张新春、张新家对本案矛盾的发生，均具有主观过错。
上诉人张新春在一审中向法院提交的证据均不能证明其所受之伤系张新家直接殴打所致；被上诉人张新家在一审中向法院提交了派出所制作的七份询问笔录，该七份询问笔录中除张新春自己陈述其所受之伤系张新家殴打外，其他人均未证明张新家欧打了张新春，况且张新春的妹妹张腊英在询问笔录中也表示没有看见张新春的伤是张新家殴打所致，故张新春提出其所受之伤系张新家殴打的证据不足。张新春所受之伤系双方在撕扯过程中引起的，并非张新家直接殴打所致，鉴于张新家对矛盾的引起存在一定的过错，应对张新春的伤承担次要责任；张新春自己应承担主要责任，一审法院判决张新春承担70%责任，张新家承担30%责任并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，医疗机构没有对张新春所需的营养费给出意见，张新春也没有提供其他证据证明。此外，对于牙齿安装费、面部修复费，张新春没有提供证据证明，司法鉴定所也没有对后续治疗费给出鉴定意见，对于后续治疗费，待实际发生后，张新春可另行主张，一审法院据此驳回张新春关于营养费、牙齿安装费、面部修复费的诉讼请求并无不当。此外，一审法院支持了张新春提出的赔偿残疾赔偿金的诉求。
张新家提出，其与张新春不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，故鉴定依据不应适用《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》，适用该标准作出的鉴定意见是错误的。本院经审查认为，湖南省高级人民法院“湘高法技（2005）2号”文件规定，在最高人民法院出台新的规定前，人身损害案件中的伤残评定适用《职工工伤及职业病致残等级》，该标准后来改为《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》，一审法院根据张家界市维民司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》所作出的伤残鉴定意见作出评判并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条并没有规定承担民事侵权责任的前提是故意实施侵害行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》作出评判并无不当。综上所述，上诉人张新春，上诉人张新家提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人张新春负担208元，上诉人张新家负担208元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 全建明
代理审判员 向 源
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。