wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字00200号
原告袁正长。
委托代理人袁有次。代理权限：特别授权。
被告大冶市原种场。住所地：大冶市金湖办事处栖儒桥。法定代表人肖回生，该场场长。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告袁正长诉被告大冶市原种场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁正长，被告的委托代理人肖继谱、万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正长诉称，我于1993年2月到被告大冶市原种场工作，1998年10月特大洪灾后，被告按我工作年限以100元／年的标准补偿后，将我辞退。我在被告单位工作期间，被告未为我缴纳养老保险费。每年我还要为原种场提供20个义务工。由于被告不为我缴纳养老保险费，我多次到有关部门上访反映情况，要求被告为我缴纳养老保险费或赔偿未果。故诉诸法院，请求判令被告按2014年大冶市社保一级标准1687元／月，为我缴纳养老保险费49088元；按150元／天赔偿我在工作期间无偿提供的义务工损失27000元。
原告袁正长为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序；
证据二、大冶市农业局冶农（2013）138号文件复印件一份，拟证明原告主张未超过诉讼时效期间；
证据三、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份，拟证明该费用是特大洪灾后国家给予的补贴，而非解除劳动关系经济补偿；
证据四、大冶市原种场规章制度复印件一份。拟证明原告在被告单位工作期间，每年承担了20个义务工。
被告大冶市原种场辩称：1、原告诉讼主张缺乏事实根椐，1998年被告与原告解除劳动关系系双方协商同意，且被告按当时的政策给予了经济补偿，支付了原告经济补偿金580元；2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，1998年原告领取解除劳动关系经济补偿金之日，就已经明确知道同被告之间的劳动关系关系终止，原告直到2013年才向被告的上级单位及信访部门信访，此前一直未向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效为一年的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份（同原告证据三），拟证明从1998年10月起，原、被告双方已解除了劳动关系；
证据二、大冶市机构编制委员会冶编（2004）19号文件复印件一份，拟证明大冶市原种场已改制为企业，取消事业单位编制。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一没有异议，对上述证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据二有异议，认为从2004年开始，大冶市原种场不属农业局管理；对证据三有异议，认为该证据实际证明的内容是原、被告解除劳动关系，被告已按相关规定支付了经济补偿金；对证据四有异议，认为与本案无关联。原告对被告提供的证据一有异议，认为解除劳动关系经济补偿金应按月工资标准支付；对证据二有异议，认为即使大冶市原种场改制为企业，仍隶属于大冶市农业局。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二可证明原告从2013年起主张权利，予以采信；证据三（同被告证据一）已明确写明原告领取的款项为临时工补偿款，并载明补偿的计算标准，予以采信；证据四是被告单位相关制度，予以采信。被告提供的证据二，大冶市原种场虽改制为企业，但其仍隶属大冶市农业局管理，对原告的质证意见，予以采纳。
经审理查明：1989年11月，被告大冶市原种场为保证农业生产正常开展，招收原告袁正长到被告单位工作。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险手续。1998年，因发生特大洪水灾害，被告单位毁损严重，经济遭受重大损失，大部分渔池和生产基地无法恢复生产，导致员工赋闲。同年10月，被告将原告辞退，同时以每年100元的标准支付原告工作期间的经济补偿金580元。2013年后，原告以被告未为其交纳工作期间的养老保险费为由多次到有关单位及部门主张权利未果。原告于2014年12月24日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字（2014）第34号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼中，经本院释明，原告将诉状所列被告名称大冶市栖儒桥原种场的名称变更为大冶市原种场。
另查明：原告在被告单位工作期间，每年应承担义务工20个。原告至今未在社会保险经办机构办理社会保险手续。
本院认为：被告大冶市原种场招收原告袁正长到其单位工作，双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。由于被告未为原告在社会保险经办机构办理社会保险手续，现社会保险经办机构不能补办，原告只能要求用人单位赔偿损失，诉讼中，本院行使释名权，告知原告应变更诉讼请求，原告仍要求被告为其缴纳养老保险费，而社会保险征收和缴纳纠纷，属行政管理范筹，不属人民法院民事案件受案范围。原告要求按150元／天赔偿其在工作期间无偿提供的义务工损失，由于劳动争议案件主张权利的诉讼时效期间为一年，被告于1998年10月辞退原告，被告辞退原告之日为双方劳动争议之日，原告应从该争议发生之日起一年之内主张权利，但原告直至2013年才主张权利，且不能提供诉讼时效中止、中断、延长的证据，故被告提出原告请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效期间的抗辩意见成立。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下；
驳回原告袁正长的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告袁正长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶梦君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31329号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：董明星，男，1975年8月4日生，住所地北京市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董明星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计59,108.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,108.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第770号
原告马某某。
被告马某甲。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
一、准许原告马某某撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告马某某承担。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马建良
代理审判员 马淑燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马丽晶
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执恢字第4号
申请执行人牟成�，住德惠市。
被执行人宋磊，住农安县。
被执行人宋博，住农安县。
申请执行人牟成学与被执行人宋磊、宋博买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第4114号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙殿武
代理审判员 葛传生
代理审判员 周宝峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 董训明
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执30号
申请执行人：田建伟，男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省简阳市。
被执行人：南充市五洲水乡大酒店，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：邱春，执行董事。
本院在执行田建伟与南充市五洲水乡大酒店买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查了被执行人南充市五洲水乡大酒店的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年六月五日
书记员 程 军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初第2954号
原告张国明，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人王宝琴，女，汉族，1968年12月26日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告纪营水（曾用名：纪管水），男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张国明诉被告纪营水提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张国明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国明的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国明撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张国明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一六年九月八日
书记员 陈炳杰
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终2628号
上诉人（原审原告）：李山，男，1965年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李好恩，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京市大村涧煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人：晋有合，矿长。
上诉人李山因与被上诉人北京市大村涧煤矿（以下简称大村涧煤矿）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李山上诉请求：撤销一审判决，确认李山与大村涧煤矿自1997年3月至2009年9月期间存在劳动关系。事实与理由：一审判决对李山提交的证据未予采信，属于认定事实错误。李山的陈述与其提交的《安全资格证书》及《北京市暂住证》相互印证，能够证明李山与大村涧煤矿存在劳动关系。
大村涧煤矿经传票传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
李山向一审法院起诉请求：确认李山与大村涧煤矿自1997年3月至2009年9月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：李山称其于1997年3月入职大村涧煤矿，从事采煤工作，后于2006年7月担任安全矿长，工作地点为大村涧996水平井，工作至2009年9月。为证明其与大村涧煤矿存在劳动关系，李山提交：1.《安全资格证书》，该证载明了李山的姓名、性别、职称、文化程度、身份证号等信息，单位类型为煤矿，资格类型为安全生产管理人员，培训时间为2007年5月15日至2007年5月19日，发证日期为2006年7月24日，有效期为2006年7月24日至2009年7月24日，发证机关处盖有北京煤矿安全监察分局的印章；2.《北京市暂住证》，显示李山于2009年9月14日来我市，暂住北京市房山区史家营乡大村涧村，现服务处所为大村涧村，有效期为2009年9月14日至2010年9月14日。2015年11月3日，李山向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以“不属于本委受理范围，超时效”为由，作出京房劳人仲通字[2016]第23号不予受理通知书。李山不服，诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李山虽提交有《安全资格证书》及《北京市暂住证》，显示其具有煤矿安全生产管理人员的资格，且曾暂住在大村涧村，但该两证均未显示大村涧煤矿的任何信息，故李山提交的证据均不足以证实其曾在大村涧煤矿工作。李山关于其与大村涧煤矿存在劳动关系的主张，因缺乏证据予以佐证，法院难以采信，故对其要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。大村涧煤矿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回李山的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李山主张其与大村涧煤矿自1997年3月至2009年9月期间存在劳动关系，但其提交的《安全资格证书》及《北京市暂住证》均未直接指向大村涧煤矿，不足以证明其上述主张。一审法院结合其举证情况，对其要求确认与大村涧煤矿自1997年3月至2009年9月期间存在劳动关系的诉讼请求，未予支持，并无不当。综上所述，李山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代 理 审 判 员 闫 科
二○一七年四月二十七日
法 官 助 理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1771号
原告袁某某。
委托代理人袁祺，男，住西安市未央区汉城街道长乐西苑小区。
被告王某某。
被告宋某。
被告李某某。
本院在审理原告袁某某与被告王某某、宋某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 盟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执935号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初363号
原告：张小花，女。
被告:西峰区吾家菜馆。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路（九龙大厦楼下）。
经营者:张斌，男。
委托代理人:祁小金，吾家菜馆员工。代理权限：特别代理。
原告张小花与被告西峰区吾家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小花、被告委托代理人祁小金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小花诉称,被告西峰区吾家菜馆向原告张小花多次购买粉条，约定每月底结账，但是被告在约定时间未按时结账，原告张小花多次催要，被告总是以各种借口推脱，后经双方结算，被告吾家菜馆于2015年2月16日给原告出具了欠条一张。万般无奈，原告诉诸法律，请求被告依法偿还原告货款，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，当庭举证如下：
欠条一张，证明被告拖欠原告货款15906元的事实。
被告西峰区吾家菜馆辩称，对原告出示的证据及拖欠货款的事实均无异议。但是金额不合适，其菜馆已经给原告付过5900元，实际剩余货款是10006元（经原、被告双方当庭核对无异议）。愿意支付拖欠原告的剩余货款。但是，由于其现阶段经济周转困难，希望原告在还款时间上给予被告一些宽限。
经质证、认证，双方对买卖合同的事实及欠款数额均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告西峰区吾家菜馆拖欠原告张小花货款，事实清楚，责任明确。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告西峰区吾家菜馆支付原告张小花货款10006元。
上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告西峰区吾家菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一六年八月十六日
书记员 曹静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1730号
申请执行人吴钦明
被执行人蒋丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02369号，依法向被执行人蒋丽丽发出执行通知书，责令被执行人蒋丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丽丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 何 倩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1007号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]17号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]17号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1007号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]17号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]17号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6500号
原告:扬州市江都区三信电动汽车配件厂,住所地江苏省扬州市江都区小纪镇宗村工业园区。
投资人：王发虎，该厂厂长。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告:青岛戴生复合材料有限公司,住所地山东省青岛市城阳区城街道古庙头社区西300米。
法定代表人：戴永久，该公司总经理。
原告扬州市江都区三信电动汽车配件厂与被告青岛戴生复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
扬州市江都区三信电动汽车配件厂诉称，2014年期间，原告为被告加工制作房车外板、制冷机制品、玻璃钢单板等产品。经双方对账，截至2014年8月21日，被告欠原告货款149143元，被告出具付款计划，承诺于2014年12月20日前付款5万元，于2015年1月31日前付款10万元。但期限届至，被告仅还款3万元，尚有119143元未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款119143元，并按照同期银行贷款利率，承担自2015年2月1日起至还清之日的逾期付款利息。
被告青岛戴生复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，而合同中约定的签订地为青岛城阳，故应由青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在《产品销售合同》中第六条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院申请起诉解决。”该约定不违反法律规定，因合同签约地为青岛城阳，故本案应依法移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告青岛戴生复合材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周姝
二〇一六年十二月七日
书记员 姚欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第601号
原告南京擎安美容医院有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人林群哲，董事长。
委托代理人武孝奎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告济南玉泉医疗器械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人吴玉泉。
被告徐州惠尔特电气有限公司，住所地徐州。
法定代表人吴朝阳，总经理。
原告南京擎安美容医院有限公司（以下简称南京擎安美容）与被告济南玉泉医疗器械有限公司（以下简称济南玉泉）、被告徐州惠尔特电气有限公司（以下简称徐州惠尔特）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京擎安美容委托代理人步平平到庭参加诉讼，被告济南玉泉、徐州惠尔特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京擎安美容诉称：原告于筹备初期以市场价人民币26000元购买了“全新”的徐州惠尔特生产的、济南玉泉销售的“光量子血液治疗仪”一台，用以进行“紫外线照射自血充氧回输疗法”，被告一向原告提供了“医疗器械注册证”（2011年11月7日批准，有效期四年）、“医疗器械注册登记表”（有效期至2015年11月6日）、“医疗器械生产企业许可证”（有效期至2014年10月21日）等证明材料，2013年济南玉泉为原告开具了发票。经媒体曝光（首次曝光时间2015年8月19日）原告使用过期医疗器械，江苏省食品药品监督管理局、南京市建邺区市场监督管理局介入调查。经核实，徐州惠尔特生产的、济南玉泉销售的“光量子血液治疗仪”注册号不存在，且“医疗器械注册证”、“医疗器械注册登记表”有效期均经过涂改，2015年8月28日，“光量子血液治疗仪”被南京市建邺区食品药品监督管理局（以下简称“南京建邺药监局”）扣押，我院被南京建邺药监局立案调查并作出处罚人民币40000元的行政处罚决定，我院经媒体首次曝光后，目前全国多家媒体转发和持续报道，给我院和全国6家分院造成了严重的名誉影响和重大业绩损失。综上，被告二作为“光量子血液治疗仪”生产者，生产未依法注册医疗器械，被告一作为销售者，销售未依法注册的医疗器械给原告。二被告应对因此给原告造成的经济、名誉损失进行赔偿。故请求法院依法判令被告一返还原告光量子血液治疗仪设备款人民币26000元；依法判令二被告赔偿原告因使用被告一销售的、被告二生产的未依法注册的光量子血液治疗仪而支付的行政处罚人民币40000元；依法判令二被告赔偿原告经济损失人民币30万元；依法判令二被告赔偿原告精神抚慰金人民币20万元；本案全部诉讼费用、聘请律师的代理费和办案过程中支付的通讯、交通、住宿、打印等费用由二被告承担。
原告南京擎安美容提供的证据有：发票、医疗器械生产企业质量管理体系考核报告、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表、真伪的回复原件、被告徐州惠尔特营业执照以及医疗器械生产企业许可证、现场检验笔录、查封扣押决定书、物品清单、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单、责令改正通知书、立案通知书、听证告知书，原告公司收入登记薄、网络报道、委托代理协议、律师费发票各一份，票据一宗以及二被告工商登记查询各一份。
被告济南玉泉、徐州惠尔特未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告南京擎安美容花费26000元从被告济南玉泉处购买“光量子血液治疗仪”一台，被告济南玉泉于2013年9月24日向原告南京擎安美容开具增值税普通发票，显示货物名称为“光量子血液治疗仪”，规格型号为“HET-A”，价税合计26000元。该“光量子血液治疗仪”由被告徐州惠尔特生产，原告南京擎安美容购买后用以进行“紫外线照射充氧自血回输疗法”，被告济南玉泉向原告销售该仪器时提供了苏食药监械（准）字2011第2260767号的医疗器械注册证(有效期至2015年11月6日)及相关的医疗器械注册登记表。原告南京擎安美容在使用该仪器过程中，于2015年8月被南京市建邺区食品药品监督管理局查处，并查实徐州惠尔特HET系列光量子血液治疗仪曾于2007年11月7日取得注册证，证号为苏食药监械（准）字2007第2260767号，该注册证有效期至2011年11月6日，苏食药监械（准）字2011第2260767号并没有核发。后南京市建邺区食品药品监督管理局以南京擎安美容使用未经注册光量子血液治疗仪问题，对上述HET-
A型光量子血液治疗仪进行查封扣押并予以没收，并对南京擎安美容作出了罚款4万元的处罚决定。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告南京擎安美容提供的发票、医疗器械生产企业质量管理体系考核报告、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表、真伪的回复、被告徐州惠尔特营业执照以及医疗器械生产企业许可证、现场检验笔录、查封扣押决定书、物品清单、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单、责令改正通知书、立案通知书、听证告知书等在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，原告南京擎安美容就购买HET-
A型光量子血液治疗仪与被告济南玉泉之间成立了事实上的买卖合同关系。国务院颁布的《医疗器械监督管理条例》第八条规定：第一类医疗器械实行产品备案管理，第二、三类医疗器械实行产品注册管理；第四十条规定：医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。涉案HET-
A型光量子血液治疗仪为未经注册的医疗器械，被告济南玉泉的销售行为违反了上述行政法规的强制性规定，故原告南京擎安美容与被告济南玉泉之间成立的买卖合同应为无效合同，被告济南玉泉因此而取得的26000元仪器设备款应当返还给原告南京擎安美容。原告南京擎安美容要求被告济南玉泉、徐州惠尔特赔偿原告因使用被告济南玉泉销售的、被告徐州惠尔特生产的未依法注册的光量子血液治疗仪而支付的行政处罚人民币40000元，但未提供其交纳罚款的相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告南京擎安美容要求被告济南玉泉、徐州惠尔特赔偿原告经济损失人民币30万元，其计算依据是根据该院每月的平均收入大体估算得出，原告以此作为主张损失的依据，证据不足，本院不予支持；原告南京擎安美容要求被告济南玉泉、徐州惠尔特赔偿原告精神抚慰金人民币20万元，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持；原告南京擎安美容要求被告济南玉泉、徐州惠尔特承担聘请律师的代理费和办案过程中支付的通讯、交通、住宿、打印等费用，因原被告之间并未签订书面合同就上述费用作出约定，故对于原告该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十二条，《医疗器械监督管理条例》第八条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南玉泉医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京擎安美容医院有限公司HET-A型光量子血液治疗仪设备款26000元。
二、驳回原告南京擎安美容医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9505元，由原告南京擎安美容医院有限公司负担9070元，由被告济南玉泉医疗器械有限公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕 龙
陕西省子洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0831行初14号
原告王某，男，陕西省子洲县人。
委托代理人柴某某，陕西某事务所律师。
被告子洲县某局。
法定代表人贺某某，子洲县某局局长。
委托代理人张某某，子洲县某局民警。
子洲县某局不服强制戒毒决定一案中，原告王某于2017年9月27日以子洲县某局已撤销了对他的强制隔离戒毒决定为由，主动向本院书面申请请求撤回对被告子洲县某局的行政诉讼。
本院认为，原告王某因吸食毒品于2017年3月3日被子洲县某局作出强制隔离戒毒二年的决定，原告王某不服提起诉讼。在诉讼中原告王某向被告子洲县某局提出申请，请求撤销子公（老）强制决字（2017）24号强制隔离戒毒决定书。子洲县某局经审查后于2017年9月27日作出子公撤决字（2017）2号撤销强制隔离戒毒决定书，撤销了子公（老）强制决字（2017）24号强制隔离戒毒决定。原告据此向本院申请撤诉，经本院审查，原告申请撤诉系其本人的真实意思表示，其撤诉不违反有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 拓润前
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴朵朵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终161号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严灿胜，男，1992年10月15日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，住苍梧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。2016年1月12日由苍梧县公安局决定取保候审，同年1月15日由苍梧县人民检察院决定取保候审。2016年4月19日被逮捕。广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人严灿胜犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年四月二十一日作出（2016）桂0421刑初40号刑事判决，以被告人严灿胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人严灿胜不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严灿胜向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人严灿胜容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。严灿胜提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对严灿胜撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严灿胜撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2016）桂0421刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
审 判 员 谢 康
代理审判员 李 勉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍智莹
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6586号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告吴丽辉，1982年6月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告吴丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1162号
申请执行人周福元
被执行人张关海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00072号，依法向被执行人张关海发出执行通知书，责令被执行人张关海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张关海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张关海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的02×××49的存款人民币584996.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1162号申请执行人周福元被执行人张关海，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00072号，依法向被执行人张关海发出执行通知书，责令被执行人张关海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张关海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张关海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币584996.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年二月十四日书记员  钱军
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执864号
申请执行人：卢某，男，1989年4月1日出生，住泰安市。
被执行人：薛某，男，汉族，1991年9月14日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人卢某与被执行人薛某委托合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）岱商初587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车管所查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月16日向申请执行人卢某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初587号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十月十七日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执864号申请执行人：卢某，男，1989年4月1日出生，住泰安市。被执行人：薛某，男，汉族，1991年9月14日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人卢某与被执行人薛某委托合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）岱商初587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车管所查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月16日向申请执行人卢某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初587号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年十月十七日书记员 孟 晓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更256号
罪犯沈文娟，女，1968年5月17日生，汉族，小学文化，上海市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省兴化市人民法院于2014年9月15日作出(2014)泰兴刑初字第381号刑事判决，以被告人沈文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年,并处以罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年10月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沈文娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯沈文娟减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认�，罪犯沈文娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈文娟减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2321号
原告：胡井运农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：胡井运，男，1946年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告胡井运农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡井运农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡井运农村承包经营户向本院提出诉讼请求：被告立即付清土地租金1740元。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括胡井运农村承包经营户2.9亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：一、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；二、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现胡井运农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金1740元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付胡井运农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，胡井运等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付胡井运农村承包经营户土地租金1160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告胡井运农村承包经营户土地租金1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第135号
原告王洪梅，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住沈洋镇长丰村九组。身份号码：220322197205041189。
被告赵福才，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，现住孤家子镇张家街村钱家街屯。身份号码：220322740319121。
本院在审理原告与被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪梅撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘英鹤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执439号
申请执行人胡贵军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7898号民事调解书，在执行胡贵军申请执行杨增田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨增田偿还申请人胡贵军借款本金85万元及利息(利息从2011年4月18日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止)，并负担案件受理费6150元及申请执行费10960元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的相关义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨增田作为申请执行人的（2016）陕0821执2626号执行案件和(2015)神执字第01561号执行案件中的执行案款（具体以本院协助执行通知书所载为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 磊
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第15号
申请执行人候茂华，男，汉族，1974年12月11日出生。
被执行人博罗县碧华房地产开发有限公司。住所地：博罗县江北区文明一路中信时代大厦*座****室。
法定代表人：何剑波，董事长。
申请执行人候茂华与被执行人博罗县碧华房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）644号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、由被执行人支付2013年9月至2014年2月工资5703.68元；
2、案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的（2014）博劳人仲案终字第644号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李纯旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8520号
上诉人（原审原告）：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢500室。
法定代表人：葛克申，董事长。
委托诉讼代理人：冯浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：仇春财，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海德盛大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路578弄1017号。
法定代表人：黄建荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄继光，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦鸿律师事务所律师。
上诉人上海建玮物业管理有限公司（以下简称建玮公司）因与被上诉人上海德盛大酒店有限公司（以下简称德盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建玮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：建玮公司确实系在50平方米的监控室为业主提供服务，但该监控室的属性存在争议，建玮公司认为应属于南郊别墅小区的配套设置，不包括在德盛公司所有房屋的产证面积内。因此，德盛公司应当按照其房屋产证面积即8,139.66平方米支付物业服务费。
德盛公司辩称，系争监控室的面积包含在德盛公司房屋面积之内，鉴于该监控室实际由建玮公司使用，德盛公司不应支付相应物业服务费。
建玮公司向一审法院起诉请求：判令德盛公司支付自2016年1月至12月的物业服务费人民币439,541.64元及滞纳金9,197元。
一审法院认定事实：2013年7月1日，建玮公司与建德南郊别墅业主大会就上海市浦东新区XX公路XX弄XX号的建德南郊别墅签订为期1年的物业管理服务合同，约定由建玮公司为建德南郊别墅的业主提供物�管理服务，物业服务费收费标准为4.50元/月/平方米。合同到期后，建玮公司仍为该小区提供服务。2016年9月28日，建玮公司与建德南郊别墅小区业主委员会签订了为期3年的物业服务合同，物业服务费收费标准不变。德盛公司系XX弄XX号房屋的（产权登记地址上海市浦东新区XX镇XX公路XX号）业主，其房屋建筑面积为8,139.66平方米。
建玮公司的监控室使用了涉案德盛公司的房屋，双方一致认可该房屋面积为50平方米。
建玮公司为向德盛公司催讨物业服务费，于2013年1月向一审法院提起诉讼。一审法院以（2013）浦民一（民）初字第1776号作出德盛公司应支付建玮公司物业服务费的民事判决书。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法聘请的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。已生效的（2013）浦民一（民）初字第1776号的民�判决书认定，上海市浦东新区XX镇XX公路XX号“建德南郊别墅会所”与别墅小区划定在同一物业服务区域，为小区的组成部分，德盛公司属于上海建德南郊别墅小区的业主。德盛公司辩称其房屋不属于建玮公司服务区域及仅得到保洁服务，故仅须支付保洁费的辩称意见，不予采信。物业服务是由物业服务企业对物业服务区域内的全体业主及物业使用人提供公共、整体服务，建玮公司作为物业服务企业，为德盛公司房屋所在小区提供物业管理服务，德盛公司理应按照合同约定交纳物业服务费，故建玮公司要求德盛公司支付2016年1月至12月的物业服务费的诉请，予以支持。德盛公司辩称因建玮公司管理不善导致其名贵树木死亡要求赔偿及要求建玮公司支付拖欠的电费的辩称意见，因与本案非同一法律关系，德盛公司可依据相关的证据另行诉讼解决；德盛公司辩称建玮公司�监控室使用了德盛公司涉案物业中的房屋，该部分房屋的物业服务费应予以扣除。对此，建玮公司确认监控室使用了德盛公司的房屋，但认为监控室系小区的配套设置，且法院之前曾作出按德盛公司物业总面积支付物业服务费的判决，故德盛公司仍应按总面积支付物业服务费。一审法院认为，在之前的诉讼过程中，因德盛公司对这一事实未提出抗辩，故法院作出了由德盛公司按总面积支付建玮公司物业服务费的判决，现德盛公司提出抗辩，经庭审查明建玮公司的监控室确使用了德盛公司涉案物业中的部分房屋,面积为50平方米，故在计算物业服务费时，该部分面积应从总面积中予以扣除，德盛公司的此辩称意见，予以采信。对于建玮公司要求德盛公司支付滞纳金的诉求，虽涉案的前期物业服务合同对业主逾期交纳物业服务费建玮公司可加收滞纳金作了相关的约定，�综合考虑本案的实际情况，一审法院对建玮公司的该项诉求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条的规定，于二○一七年五月二十三日作出判决：一、上海德盛大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付上海建玮物业管理有限公司2016年1月至12月的物业服务费436,841.64元；二、驳回上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,031.08元，减半收取计4,015.54元，由建玮公司负担89.23元，德盛公司负担3,926.31元。
二审中，建玮公司确认，系争监控室的产权属于�盛公司，体现在德盛公司的产证之中，但另行表示，系争监控室的使用面积不到30平方米。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，建玮公司于一审庭审中确认占用了50平方米的监控室。
本院认为，建玮公司于一审中要求德盛公司支付相应物业服务费及滞纳金，一审判决后，建玮公司仅针对物业服务费本身提起上诉，即认为德盛公司应当支付的物业服务费不应扣除系争监控室部分。对此，本院认为，首先，双方对系争监控室的权属及实际使用情况并无异议，即监控室属于德盛公司所有，包含在德盛公司的产证中，即德盛公司享有产权的8,139.66平方米房屋包括了系争监控室，目前监控室由建玮公司占有使用；其次，对于系争监控的面积，建玮公司于一审中已确认为50平方米，其于二审中提出异议，但其新的主张并无证据支撑，显然不能否定其于一审中确认的事实。鉴于系争监控室的所有权属于德盛公司，而实际由建玮公司占有使用，对于该部分面积的物业服务费，建玮公司不应再向德盛公司收取。建玮公司的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海建玮物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初549号
原告：葛文鹤。
被告：张永宽。
原告葛文鹤与被告张永宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文鹤，被告张永宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛文鹤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4600元及利息7794元（按月息3%计算，从2011年12月8日算至2017年1月30日），合计12394元。事实和理由：被告自2011年12月8日向原告借款4600元，并许以高息，原告曾多次要求被告归还欠款，但被告只愿意归还本息5400元，双方未达成协议，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告张永宽辩称：2004年，我为同事借款提供担保，因同事外逃躲债，导致我被迫承担担保责任，结果债台高筑。后来为了还债，我向原告借款，先后借了数万元，也向其支付了大笔利息。本案中涉及的4600元实际上是我与原告结帐后所下欠的利息款，就此款我曾与原告协商，想以月息1分计息偿还，但原告未同意。原告现主张此款按月息3%计算，我觉得过高，经济上实在困难，无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证及被告答辩，结合所举证据，本院确认如下事实：2011年12月8日，被告张永宽向原告葛文鹤出具借条一份，该借条载明：“借到葛爹爹人民币肆仟陆佰元（息8分），定于2012年6月30日还清，据，张永宽，2011.12.8”。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，被告对所欠原告4600元并立下借据并无异议。原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。就本案的利息计算问题，在借据中当事人约定息8分，按照一般交易习惯、市场利率及本案借款期限、具体案情分析，应理解为月息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定的利率，其中未超过年利率24%（即月利率2%）的部分，应予支持，对超出部分不应支持。对计算期限，原告主张从2011年12月8日计算至2017年1月30日，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张永宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛文鹤借款人民币4600元及其利息（按月利率2%计算，从2011年12月8日算至2017年1月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由原告葛文鹤负担10元，被告张永宽负担45元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 丁文强
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔梦惠
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初355号
原告：剑河县永发汽车保洁保养修复中心，地址：剑河县革东镇荷花小区自建房。
经营者：陈绪超，男，1969年11月15日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。
被告杨光海，男，1989年9月17日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告剑河县永发汽车保洁保养修复中心与被告杨光海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈绪超到庭参加诉讼，被告杨光海经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
剑河县永发汽车保洁保养修复中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租赁费19000元。事实和理由：2015年11月13日，被告杨光海与原告签订车辆租赁合同，到原告处租用贵Ｈ×××××号车辆，每月租金6000元。被告杨光海直至2016年2月16日退回车辆，因车辆在被告使用期间造成损伤，产生修车费2300元。被告退车时，经原、被告协商，被告应支付原告车辆租赁费、修车费以及被告借了1500元，共计欠原告19000元，并写了欠条。因联系不上被告，特起诉，要求按原告的诉讼请求予以判决。原告向本院提交了以下证据：1、工商营业执照；2、《借车合同》；3、欠条。
杨光海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院认为，原告提供的3组证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，查明事实如下：2015年11月13日，被告杨光海到原告剑河县永发汽车保洁保养修复中心租赁车辆，双方签订了车辆租赁合同，约定每月租金6000元。合同签订后，被告杨光海从原告处提取了贵Ｈ×××××号车辆供自己使用。2016年2月16日，被告杨光海退回车辆给原告，当日，经原、被告协商，被告支付原告车辆租赁费、车辆在被告使用期间刮擦产生的修理费以及被告杨光海借陈绪超的1500元，共计19000元，并写了欠条。
本院认为，原告与被告之间签订的车辆租赁合同合法有效，依法受法律保护。车辆租赁合同终止后，原、被告依据合同的约定，经过协商，被告支付原告车辆租赁费、修理费以及被告借原告经营者陈绪超的1500元共计19000元，并书写了欠条，系双方的真实意思表示，原告据此起诉请求被告支付19000元欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨光海于本判决生效后十日内支付原告剑河县永发汽车保洁保养修复中心租车费、修车费等欠款，共计19000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（原告已预交133元），公告费400元，由被告杨光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨正华
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6360号
上诉人(原审原告)：岳新新，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一丹，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：曲福生，男，1956年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：曲玉霞，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：张曼玲，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：曲喜波，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人岳新新因与被上诉人曲喜波、曲福生、张曼玲、曲玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳新新上诉请求：撤销一审裁定，裁令一审法院审理本案，裁准一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人购买该房屋居住至今已九年，因被上诉人的违约行为，导致至今没有办理过户手续。上诉人作为群众已尽所能提供了被上诉人的姓名等信息。一审法院裁定以上诉人不能提供被上诉人的身份证号码信息为由，驳回上诉人起诉的裁定，认定事实显属不当。2、一审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审法院裁定显然与上述规定不符。
曲喜波、曲福生、张曼玲、曲玉霞均未作答辩。
岳新新向一审法院起诉请求：1．确认位于郑州市××区××和××楼××单元××号房屋归岳新新所有；2．曲喜波、曲福生、张曼玲、曲玉霞配合岳新新办理涉案房屋过户手续；3．本案诉讼费用由曲喜波、曲福生、张曼玲、曲玉霞承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中岳新新未能提交被告曲玉霞、张曼玲、曲喜波的身份证号码等基本信息，也不能依法送达而确认被告身份，故本案属于无明确的被告的情况，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回岳新新的起诉。
本院认为，二审中上诉人提供了被上诉人的户籍地址及身份证号等信息，故本案不属于有关法律规定的被告不明的情形。本案上诉人岳新新在本案中的起诉符合我国《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1142号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1579号
原告孟某，女，1986年7月26日生，汉族，农民，住青冈县。
被告孙某，男，1988年12月14日生，汉族，农民，住青冈县。
原告孟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢玉民适用简易程序，于2016年11月28日，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于2007年10月16日同居。2011年1月1日补办登记手续。婚生一名男孩孙睿，现年8周岁，要求由被告抚养。我俩婚后感情一直比较淡漠，现已分居半年多，要求与被告离婚。共同财产有贷款楼一套（64平米）。债权4000元、债务5000元。要求依法分割分担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。由于我不识字，教育孩子能力差，我不同意抚养孩子。原告陈述的财产部分没有异议。有债权4000元、债务8900元。
经审理查明，原告孟某与被告孙某2007年10月16日开始同居。2011年1月1日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙睿，现在8周岁。原、被告婚姻后期在个人生活上互不信任，相互猜疑，经常闹纠纷，导致感情破裂。共同财产有贷款楼（64平米）一套、四海小菜园小吃部一处。上述事实原、被告陈述一致，予以确认。庭审中双方均陈述有债权、债务。又均无证据证实，均不予确认。
本院认为，原告要求离婚态度坚决，虽经调解仍坚持要求离婚，已无和好可能，原告离婚的请求应当准许。婚生男孩孙睿，由原告抚养对子女的成长更为有力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告孟某与被告孙某离婚。
二、婚生男孩孙睿由原告孟某抚养。被告孙某从2017年起，每年承担抚养费4000元。于每年的12月30日前付清。至孙睿18周岁时止。
三、共同财产一套64平米贷款住宅楼，归被告孙某所有，其房贷由被告孙某偿还；四海小菜园小吃部由被告孙某经营。
案件受理费150元由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢玉民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 丹
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初131号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人朱晓林，曾用名朱景涛，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县两宜镇。2009年因盗窃罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元，2016年3月15日刑满释放；2016年7月6日因盗窃被大荔县公安局�政拘留七日。2017年5月14日因盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人朱晓林犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人朱晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年5月6日12时许，被告人朱晓林驾驶三轮摩托车窜至大荔县羌白镇一路口余某产的木材厂。趁场内无人之际，溜入余某产的房内，盗走放在桌子上的苹果4S手机一部（经评估价值550元）与OPPO手机一部（经评估价值1071元），总价值1621元。后被告人朱晓林将盗窃来的OPPO手机以100元的价格卖给朱某，所得钱财用来�霍。苹果4S手机藏在家中的床头柜，被公安机关扣押，现已归还被害人余高产。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、领条、被害人余某产的陈述、大荔县公安局的现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚。被告人朱晓林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚;但其当庭认罪较好，依法�可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年2月13日止,罚金限判决生效后20日内缴纳。）
二、责令被告人朱晓林退赔余高产OPPO手机一部（价值1071元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一七年九月八日
书记员 王斯琛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第2824号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层。机构代码：58904338-7。
负责人：戴海东，系该支行行长。
被执行人苏乐妹，男，1968年11月12日出生，汉族，住乐清市。
被执行人李波，女，1970年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人苏光乐，男，1966年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被执行人乐清市好木电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙垟陈村。机构代码：57398907-1。
法定代表人：苏乐妹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第639号民事判决书，于2016年5月16日立案申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款559407.59元及利息3227.15元、逾期罚息，但被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人具体下落不明，银行账户无足额存款,没有财产登记。申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，申请执行人同意对本案本次执行程序先予终结。现被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行执行款559407.59元及利息3227.15元、逾期罚息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字字第2824号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 峰
二〇一六年八月二十三日
代书记员 林伟强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第2824号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层。机构代码：58904338-7。负责人：戴海东，系该支行行长。被执行人苏乐妹，男，1968年11月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人李波，女，1970年7月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人苏光乐，男，1966年1月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人乐清市好木电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙垟陈村。机构代码：57398907-1。法定代表人：苏乐妹。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第639号民事判决书，于2016年5月16日立案申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款559407.59元及利息3227.15元、逾期罚息，但被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人具体下落不明，银行账户无足额存款,没有财产登记。申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，申请执行人同意对本案本次执行程序先予终结。现被执行人苏乐妹、李波、苏光乐、乐清市好木电子有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行执行款559407.59元及利息3227.15元、逾期罚息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字字第2824号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 峰二〇一六年八月二十三日代书记员  林伟强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14787号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：范秀兰，女，汉族，1972年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年3月-2016年8月期间拖欠的物业管理费16145.58元（1元/平方米/月×244.63平方米×66个月）及滞纳金（从2011年3月15日起至清偿之日止按照每日按千分之三计算，以本金为限，暂计至2016年9月5日为14854.91元）；2.被告向原告支付2011年2月-2016年5月期间拖欠的公共电费分摊151.2元，上述款项共计31151.69元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与江滨花园业主委员会签订了《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对江滨花园进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/平方米、别墅1元/平方米、商铺1元/平方米、架空层车位0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业主委员会解散，所以合同到期后原告无法与业主委员会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园富华二街06号别墅的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的义务。截至2016年8月31日止，被告累计拖欠物业管理费16145.58元、公共电费分摊151.2元。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《江滨花园物业管理服务委托合同》、物业服务收费备案表、楼宇交接证明书、房产查询证明来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。另补充认定，被告是佛山市南海区西樵官山城区江滨花园富华二街6号房的业主，该房建筑面积为244.63平方米。《江滨花园物业管理服务委托合同》约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2011年2月之后的物业管理费。原告主张别墅的物业管理费按照1元/平方米/月计算，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告拖欠2011年3月起至2016年8月止的物业管理费16145.58元，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告仍欠原告上述物业管理费，被告应予支付。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，合同约定逾期交纳物业管理费应从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳，但原告未提供证据证明其已向被告催收过物业管理费，故对原告主张从当月15日起计算违约金的请求，本院不予支持，且每日千分之三的约定明显过高，本院酌定被告从立案之日即2016年9月8日起至清偿之日止以实欠物业管理费为本金按照日万分之五计付违约金予原告，对原告主张数额超出部分，不予支持。原告主张两被告支付2011年2月至2016年5月期间的公共电费分摊151.2元，由于原告未提交被告应支付该费用的依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年3月至2016年8月的物业管理费16145.58元及从2016年9月8日起至清偿之日止以实欠物业管理费为本金按照日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费578.8元（原告已预交），由原告负担278元，被告负担300.8元并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧斯迪
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字00493-1号
申请执行人：陈跃亭，男，汉族，1968年2月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人：河南旭达置业有限公司，住所地，许昌市五一路186号万象新天小区21号楼2单元602室。
法定代表人：霍秋玲，该公司总经理。
被执行人：吕书停，男，汉族，1968年4月19日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）魏民二初字第320号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人河南旭达置业有限公司、吕书停发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月29日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院作出（2015）魏执字第493号执行裁定书，对已查封的河南旭达置业有限公司开发的位于许昌市八一路以南劳动路以西鑫光家园x号楼x单元x-
x层、x层共x套房屋进行拍卖，第一次流拍后，申请人陈跃亭申请以流拍价抵偿其借款。经审查，申请执行人陈跃亭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南旭达置业有限公司开发的位于许昌市八一路以南劳动路以西鑫光家园x号楼x单元x-
x层、x层共x套房屋作价2055800元，交付申请执行人陈跃亭抵偿河南旭达置业有限公司、吕书停所欠其债务。财产所有权自本裁定书送达申请执行人陈跃亭时起转移。
二、申请执行人陈跃亭可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 硕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初680号
原告周恺亮，男，1933年5月29日出生。
被告郭洋杰，男，1974年5月1日出生。
委托代理人：曹艳红，湖南湘东律师事务所律师。特别授权。
原告周恺亮与被告郭洋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告周恺亮，被告郭洋杰的委托代理人曹艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周恺亮诉称，被告郭洋杰系原告亲家儿子。2008年被告称其建房出租为由向原告借钱，用租金偿还利息，半年付息一次。至2013年，被告先后建房两栋，全部出租。截止2013年5月18日止，被告只偿还了本金30000元，利息全付清。尚欠280000元未还。原告于2014年向被告催讨借款，被告称其钱被别人借走。2015年2月，原告要被告出具了一张欠条，加了20000元利息，共计300000元，欠条注明每年付10000元息，3年还清，被告出具成3-6年，利息由60000元一年降为10000元。并注明此借条在还清钱之前永远生效。被告出具欠条后一直不见。原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款300000元，诉讼费由被告承担。
原告周恺亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告借款的事实；
2、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
3、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格的事实。
被告郭洋杰口头辩称，原告所述借款不是事实，借条是被告出具的，但被告出具借条后，原告并未给钱，之前被告向原告借过钱，但已经偿还了。
被告郭洋杰没有向本院提供证据。
庭审质证中，被告郭洋杰对原告周恺亮提交的证据2、3无异议；对证据1真实性无异议，证明目的有异议，借条是被告写的，但出具借条后，原告并未支付借款给被告。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告辩称原告在出具借条后未支付借款给原告，但未提供证据证实，故本院对被告的这一辩称不予支持，对该证据本院予以认定；证据2、3，被告质证无异议，该2份证据符合证据三性原则，本院对该2份证据予以认定。
根据本院对证据的认定和当事人的陈述，，本院确认本案的基本事实如下：
被告郭洋杰系原告周恺亮儿媳妇的弟弟。被告自2008年起向原告借款。2012年5月17日，被告向原告借款200000元，并于当天向原告出具了一张借条，借条约定：今借到周凯亮现金人民币贰拾万元整（200000），年息为2%，半年一付息。借款人郭志平。2012年12月6日，被告又向原告借款110000元，并于当天出具了一张借条，借条约定：今借到周凯亮现金壹拾壹万元整（110000），半年一付息，息为月息2%。借款人郭志平。借款后，被告已支付了两笔借款的利息，2013年5月18日，被告偿还了借款30000元，剩余借款至今未还。2015年2月5日，原告要求被告就这两笔借款重新出具一张借条，被告遂就借款280000元和利息20000元共计300000元向原告出具了一张借条，借条约定：今借到周凯亮现金人民币叁拾万元整（300000）。记：每年利息钱为壹万元整（10000），3-6年之内还清，以2016年底起每年还一部。借款人郭志平。借条上并注明此借条在没还完钱之前永远生效。出具借条后，被告未偿还分文，原告遂诉至本院。
另查明，借条中的“周凯亮”系本案原告“周恺亮”，“郭志平”系被告郭洋杰的曾用名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭洋杰向原告周恺亮借款并出具了借条，双方形成借贷关系。原、被告约定了还款期限，现还款期限未到，原告起诉要求被告偿还借款，不符合法律规定，对原告的这一主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告周恺亮的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周恺亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审判员 彭 莹
二〇一六年五月十七日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4193号
被执行人：代天贵，男，1981年11月8日出生，汉族,初中文化,无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。
被执行人代天贵犯绑架罪一案，本院作出的（2015）淮法刑刑初字第00377号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人代天贵犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4193号被执行人：代天贵，男，1981年11月8日出生，汉族,初中文化,无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。被执行人代天贵犯绑架罪一案，本院作出的（2015）淮法刑刑初字第00377号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人代天贵犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初26号
原告候秋里，男，1963年9月18日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市公安交通管理支队。
被告焦作市公安局。
本院在审理原告候秋里诉被告焦作市公安交通管理支队、被告焦作市公安局交通管理处罚纠纷一案中，原告候秋里自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候秋里的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告候秋里撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告候秋里负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一七年�月四日
书 记 员 韩 娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初401号
原告：华世华，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证号码3325231972********，住浙江省云和县浮云街道大徐村***号。
被告：敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，身份证号码5129221967********，住四川省南部县大桥镇莲池村*组。
原告华世华因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告敬天空支付原告货款6100元并承担本案诉讼费用。本院于2016年4月19日立案受理后，因被告敬天空下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告华世华到庭参加诉讼，被告敬天空经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，原告华世华从事五金材料的销售。被告敬天空于2015年5月至7月期间多次向原告购买电线等五金材料，双方于2015年11月24日进行结算并出具欠条一张，确认被告敬天空尚欠原告货款6100元。后原告经多次催讨，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬天空于本判决生效之日起三日内支付原告华世华货款人民币6100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告敬天空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 蓝丽芳
人民陪审员 张宇明
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第135号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人郭某某，又名郭某甲、郭某乙，男，1975年1月10日生于河北省泊头市，汉族，小学文化，无业，住河北省泊头市。因涉嫌合�诈骗于2011年9月2日被取保候审。2012年5月29日经我院批准决定逮捕后在逃，2015年9月16日被河北省泊头市公安局抓获，同年9月18日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑诉（2012）7号起诉书指控被告人郭某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员高英、代理检察员高娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2009年5月8日至27日期间，被告人郭某某在阳泉市三矿地区，冒充太原某有限公司业务员，以此公司的名义与被害人荣某某签订了一份“鸡舍及附属设施屋顶”的工程承揽合同，骗取荣某某预付款10万元，就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人的报案材料，证人证言，书证等证据予以证明，并发表公诉意见认为：①被告人郭某某的行为已构成诈骗罪；②被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且投案后归还了被害人9万元，具有法定从轻或酌定从轻处罚的情节。综上情节，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经依法审理查明：
2009年5月8日至27日期间，被告人郭某某在阳泉市三矿地区，冒充太原某工程有限公司（此公司未注册）业务员，并以此公司的名义与被害人荣某某签订了一份“鸡舍及附属设施屋顶”的工程承揽合同，骗取荣某某预付款10万元。
被告人郭某某在侦查阶段及本院审理此案过程中，将所骗款全部退还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人荣某某的询问笔录证实：2009年5月份郭某某以承揽建造“鸡�及附属设施屋顶”工程的名义骗取其10万元。同时还有陈某某，郭介绍陈是太原某工程有限公司的技术员。
2、证人寇某某（太原某工程有限公司总经理）的证言证实：郭某某与本公司有业务往来。收到过郭某某从阳泉某有限责任公司电汇的10万元，其中还了欠公司的20030.43元，郭支走现金5万元，剩余的为郭的订货预付款。
3、证人陈某某的证言证实：与郭一起去阳泉谈生意，郭介绍自己是太原某有限公司的技术员，当时只是想干好就行，没想到郭骗了荣老板10万元。
4、证人王某的证言证实：与丈夫郭某某一起去过阳泉，见过荣老板，与荣签过合同，但不知道郭骗了荣的钱。
5、合同及汇款单据证实：荣某某与郭某某签订了工程承揽合同，承揽盂县汇荣养殖有限公司的鸡舍及附属设施的屋顶工程，荣向郭某某预付10万元，打到了太原某有限公司账上。
6、扣押、处理物品清单及收条证实：被骗赃款已追回，退还被害人。
7、领款单据、欠据证实：荣某某向太原某有限公司汇去10万元；郭领走5万元，其余的付了郭欠太原华宇公司的欠账及订货款。
8、被告人郭某某讯问笔录证实：2011年9月1日到公安机关投案。供认诈骗荣某某合同订金10万元。当时叫的陈某某一起去找的荣，并事先商量好以太原某有限公司的业务员和技术员的名义跟荣谈。
9、太原市工商行政管理局的证明证实：“太原某工程有限公司”没有登记注册。
10、公安机关的抓获经过及羁押证明材料证实：被告人郭某某于2015年9月16日被河北省泊头市公安机关抓获并羁押于河间市看守所。
以上几项证据经当庭质证，均已确认。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目�，以虚构的单位签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。矿区人民检察院认定被告人郭某某有自首情节，但因被告人郭某某在审理期间在逃，依照法律规定，其自首不能成立，本院不予采纳。案发后被告人郭某某积极退赔给被害人造成的经济损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起向后顺延三年，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陶 华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2156号
原告：陈彩玉，女，1968年1月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：吴雪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住玉环市,
原告陈彩玉与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈彩玉及委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告吴雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈彩玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，利息从起诉之日起按月利率0.5%计算，直至被告实际归还日止。事实与理由：2009年2月26日，被告因缺资向原告借款10万元，原告现金交给被告10万元，被告出具了借条一张，当时约定月利息2分，被告也支付过部分利息，后来被告就没有支付利息，本金也没有归还。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠未予归还。
被告吴雪峰未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户口信息复印件、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告吴雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告吴雪峰向原告陈彩玉借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时主张返还，但应当给被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴雪峰于本判决生效之日起二十日内归还原告陈彩玉借款本金人民币10万元，并支付自2018年3月14日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告吴雪峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 陈琪
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2156号原告：陈彩玉，女，1968年1月18日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：吴雪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住玉环市,原告陈彩玉与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈彩玉及委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告吴雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈彩玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，利息从起诉之日起按月利率0.5%计算，直至被告实际归还日止。事实与理由：2009年2月26日，被告因缺资向原告借款10万元，原告现金交给被告10万元，被告出具了借条一张，当时约定月利息2分，被告也支付过部分利息，后来被告就没有支付利息，本金也没有归还。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠未予归还。被告吴雪峰未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户口信息复印件、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告吴雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告吴雪峰向原告陈彩玉借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时主张返还，但应当给被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴雪峰于本判决生效之日起二十日内归还原告陈彩玉借款本金人民币10万元，并支付自2018年3月14日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告吴雪峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一八年三月二十六日代理书记员  陈琪???
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3243号之一
申请执行人：陶波，男，1979年4月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司（组织机构代码为56700891-9），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人史翠英，董事长。
被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生（公民身份号码为330227195504020049），汉族，宁波史翠英置业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村4组35号。
本院在执行陶波与宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英应支付申请执行人陶波执行款118621元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陶波亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3243号
申请执行人陶波，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3243号申请执行人陶波，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-59号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国邮政储蓄银行621799511100074****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ霞归还信用卡透支款31,776.32元。事实和理由：被告ＸＸ霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,776.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……