内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第469号
上诉人（原审被告）梁某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人孙长庆，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人夏志金，内蒙古纳莫尔律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，代理审判员刘春晓、宝金霞参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托代理人孙长庆，被上诉人孙某某及其委托代理人夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告孙某某与被告梁某于2012年12月一起生活，于2013年1月29日结婚登记。2012年12月，孙某某与其父母、马某某携带160000元的现金乘坐李某某的出租车到梁某家中，将此160000元交给了梁某，作为双方准备结婚时购买物品的钱款。梁某收到此款后，用于购买结婚用品，有票据的用品数额为37203元。
原审认为，原告孙某某与被告梁某夫妻感情确已破裂，根据＜＜中华人民共和国婚姻法＞＞第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，准予原告孙某某与被告梁某离婚。对于原告孙某某要求被告梁某返还100000元结婚购买物品款这一诉讼主张，认为在2012年12月原告孙某某到梁某家中给其160000元用于结婚购买物品款，这一事实清楚，证据充分，予以认定。对于剩余部分原告要求返还，认为双方结婚时有票据的购买结婚物品的数额为37203元，但当时一定还有一些物品购买时没有票据，被告辩称为结婚共花销为70000元左右，但没有任何证据予以证明，所以考虑当时实际情况，认为结婚花销连同有票据的物品应为60000元较合适，所以认定双方结婚花销为60000元。双方共同生活时间为一年半左右，在共同生活期间也有一定家庭生活支出，因双方都无证据证明具体的花销数额，根据莫旗当地的实际生活水平和在审理过程中双方认可的一些开销，酌定认定为30000元。综上所述，认定原告孙某某与被告梁某为结婚购买物品和共同生活期间的花销共为90000元，还应剩余70000元。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第十八条的规定，孙某某给付梁某160000元是孙某某的婚前个人财产，是让梁某购买结婚用品的，所以剩余的70000元应是孙某某的一方个人财产，应由梁某予以返还。对于梁某辩称的2013年种地收入40000元这一主张，没有提供任何证据证明，原告孙某某也予以否认，被告也没有提供其他证据证明双方在共同生活期间还有其他的收入，所以对被告此抗辩主张不予支持。综上所述，根据＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决：一、原告孙某某与被告梁某离婚。二、被告梁某于本判决生效后十日内一次性返还原告孙某某婚前个人钱款70000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告承担。
上诉人梁某上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审认定被上诉人给付上诉人160000元用于购买结婚物品，事实上上诉人只收到被上诉人140000元，另20000元是上诉人父母赠与的，共计160000元。被上诉人为了起诉而录音，该录音资料来源不合法，不完整，不明确。但原审却以该份录音资料和不在给钱现场的两名证人证言认定被上诉人给付上诉人160000元用于购买结婚用品事实不清、证据不足，认定错误。二、原审认定上诉人、被上诉人用于结婚花销和婚后共同生活支出不准确，与事实不符。上诉人与被上诉人实际花销为：购买结婚用品70000元，婚后共同生活支出和人情往来花销20000元，2013年共同经营四晌地投入15000元，治病买药5000元，换手链及盒4500元，买摩托车8600元，办证7400元，给被上诉人母亲3000元，秋收付机耕费1500元。合计：135000元。三、上诉人与被上诉人于2013年经营四垧地的收入应予以分割。2013年上诉人与被上诉人共同投入15000元，经营四垧地。一审庭审时被上诉人认可共同经营四垧地，收入不到40000元，但原审对该事实没有进一步核实，亦未将2013年种地收益分割是错误的，二审法院应予核实并予以分割。四、原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条判决此案适用法律不当，本案应适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条三项之规定，原审庭审时被上诉人没有提交婚前给付并导致给付人生活困难的证明，因此被上诉人主张不应予以支持。综上，请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决第二项，并将此案发回重审或予以改判。全部诉讼费由被上诉人孙某某承担。
被上诉人孙某某答辩称，结婚前，被上诉人交给上诉人梁某大包干款人民币160000元，结婚时花费了30000余元，剩余部分在上诉人梁某手中，扣除合理的生活支出，剩余的100000元应该返还。但一审判决将双方婚后共同生活支出酌定为30000元，结婚花销认定为60000元，共计90000元，故一审判决上诉人梁某返还给被上诉人70000元，返还数额过低，但被上诉人考虑诸多方面因素，没有提起上诉，己经照顾了上诉人梁某。2013年雨水大，种地基本没有收入。因此二审法院应依法驳回上诉人梁某的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，被上诉人孙某某起诉要求离婚，上诉人梁某表示同意，经原审法院及本院数次调解和好无效，应认定双方当事人感情确已破裂并准予离婚。本案的争议焦点为被上诉人孙某某婚前给付上诉人梁某钱款的具体数额；上诉人梁某是否应将余款返还给被上诉人孙某某；2013年是否存在种地收入；一审法院适用法律是否正确问题。一、关于被上诉人孙某某给付上诉人梁某钱款的具体数额问题，被上诉人按当地习俗给付上诉人钱款160000元用于购买结婚物品，上诉人认可其收到160000元，但主张其中20000元属上诉人梁某父母赠与，因其未提供有效证据予以证明，故应认定被上诉人给付上诉人的钱款是160000元。二、上诉人称160000元除原审认定的花销外，还有种植四垧地投入15000元，治病买药花销5000元，换手链及盒4500元，买摩托车8600元，办证花7400元，已无剩余钱款，因上诉人并未提供证据证明上述花销的事实存在，故对其该项上诉请求不予支持。三、关于2013年是否存在种地收入的问题，上诉人梁某称，2013年上诉人与被上诉人共同种植四垧地，收入近40000元，但并未提供有效证据予以证明，故对其该项上诉请求亦不予支持。四、关于一审法院适用法律是否正确的问题，本院认为，本案中，被上诉人孙某某给付上诉人梁某的钱款数额较大，根据莫旗当地的实际生活水平和审理过程中双方认可的一些开销，结合被上诉人孙某某本人无固定职业，其父母均系农民的家庭实际情况，原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决上诉人梁某适当返还给被上诉人70000元并不不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 刘春晓
代理审判员 宝金霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……