北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1350号
原告姜喜明，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人姜丽娟，女，1953年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
原告姜喜明认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《政府信息公开申请答复书》（西房管字【2016】第383号-非本，以下简称被诉答复书）、被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2016】182号，以下简称被诉复议决定）违法，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜喜明的委托代理人姜丽娟、孙宝妹，被告西城房管局的委托代理人崔丽莉、李洁，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月18日，被告西城房管局作出被诉答复书，记载内容为：“姜喜明，我局于2016年7月29日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取“公开大吉片拆迁范围内的在册户籍人员名单”的信息。您申请获取的信息属于户籍管理方面的问题，户籍管理并非我局职责，不属于我局公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，建议您向北京市公安局西城分局（通讯地址：北京市西城区西绒线胡同37号，联系电话：010-6351****）或您户籍所在地派出所咨询……。”
2016年10月31日，被告西城区政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：姜喜明……被申请人：西城房管局……本机关认为：依据《信息公开条例》第二条、第四条的规定，被申请人对其在履行职责过程中制作或获取的政府信息负有主动公开或依申请公开的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条第一款规定：户口登记工作，由各级公安机关主管。本案中，申请人向被申请人申请获取的信息属于户籍管理信息，属于公安机关的职责范围。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。本案中，被申请人于2016年7月29日收到申请人提出的政府信息公开申请，8月18日作出并邮寄送达被复议答复，符合上述规定。综上所述，被申请人于2016年8月18日作出的被诉答复书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被诉答复书……。”
原告姜喜明诉称，根据《北京市房屋拆迁管理办法》第二章第九条的规定，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内对申请事项进行审查，经审查符合条件的核发房屋拆迁许可证》，其中属于北京市人民政府确定的重大市政府基础建设工程和跨区县建设工程的区县国土房管部门应当报批并经市国土房屋管理部门复审同意后方可核发房屋拆迁许可证。被告西城房管局为“大吉片”地区核发了房屋拆迁许可证就应当获取在该拆迁区域内的在册户籍人员名单，在拆迁工作开始前负责从事拆迁的拆迁公司要到被拆迁区域内进行登记并制定预算同时上报。原告姜喜明认为被告西城房管局完全掌握“大吉片”拆迁范围内的在册户籍人口信息。为此，原告姜喜明向被告西城房屋管理局提出涉案的信息公开申请。但，被告西城房管局作出被诉答复违法，西城区政府作出的被诉复议决定亦违法。原告姜喜明据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、撤销被诉复议决定；三、判令被告西城房管局对原告姜喜明申请的政府信息公开申请重新给予答复；四、被告西城房管局、被告西城区政府共同承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告姜喜明在法定期间内提交如下证据材料并经庭审质证：
《登记回执》（西城房管局（2016）第383号-回），原告姜喜明据此证明其向被告西城房管局申请信息公开的事实。
被告西城房管局、被告西城区政府认可原告姜喜明提交证据材料的真实性。
被告西城房管局辩称，被诉答复书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，不同意原告姜喜明的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料并经庭审质证：
1、政府信息公开申请表及邮单（编号：XC1XXXXXXXX11）及查询单，被告西城房管局据此证明原告姜喜明于2016年7月27日向被告西城房管局递交政府信息公开申请表，被告西城房管局于2016年7月29日收到前述申请表；
2、《登记回执》（西城房管局（2016）第383号-回），被告西城房管局据此证明其依法向原告姜喜明出具登记回执；
3、《依申请公开政府信息转办单》（2016年第383号），被告西城房管局据此证明原告姜喜明申请公开的政府信息属于公安机关的责任范围，该信息该局不存在；
4、《关于姜喜明政府信息公开申请件的办理意见》，被告西城房管局据此证明原告姜喜明申请公开的政府信息属于公安机关的责任范围，该信息该局不存在；
5、被诉答复书的邮寄凭证（编号：XC0XXXXXXXX11）及其查询单，被告西城房管局据此证明其依法作出被诉答复书并向原告姜喜明送达。
原告姜喜明认可被告西城房管局提交证据材料1、2、5的真实性，不认可证据材料3、4的真实性。
被告西城区政府认可被告西城房管局提交证据材料的真实性。
被告西城区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，不同意原告姜喜明的诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，被告西城区政府在法定期间内提交如下证据材料并经庭审质证：
1、行政复议申请书、邮单（编号：XA3XXXXXXXX11）及其查询单，被告西城区政府据此证明原告姜喜明向其申请行政复议的事实；
2、原告姜喜明申请行政复议时提交的相关材料（包括姜喜明的身份证复印件、《登记回执》（西城房管局2016第383号-回），被告西城区政府据此证明原告姜喜明向其申请行政复议的事实；
3、行政复议答复书，被告西城区政府据此证明被告西城房管局在法定期限内提交答复意见；
4、行政复议答复通知书及其送达回证，被告西城区政府据此证明被告西城房管局在法定期限内提交答复意见；
5、被诉复议决定的送达回证、邮单（编号：101XXXXXXXX22）及其查询单，被告西城区政府据此证明其作出被诉复议决定后向各方当事人进行送达。
原告姜喜明认可被告西城区政府提交证据材料1、2、4、5的真实性，不认可证据材料3的真实性。
被告西城房管局认可被告西城区政府提交证据材料的真实性。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告姜喜明提交的证据材料可以证明其向被告西城房管局提交政府信息公开申请的事实；被告西城房管局提交的证据材料可以证明其接到原告姜喜明提交的政府信息公开申请书后作出被诉答复书的事实；被告西城区政府提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2016年7月27日,原告姜喜明填写政府信息公开申请表后向被告西城房管局邮寄，被告西城房管局于2016年7月29日收到前述申请表并于同日向原告姜喜明出具《登记回执》。2016年8月2日，西城房管局法制科向该局征收管理科出具《依申请公开政府信息转办单》。2016年8月3日，西城房管局征收管理科向该局法制科出具《关于姜喜明政府信息公开申请件的办理意见》，记载内容为：“姜喜明申请获取大吉片拆迁范围内的在册户籍人员名单信息，办理意见如下：姜喜明申请获取的信息属于户籍管理方面的问题请向公安局户籍部门咨询。此信息我局未制作、未获取……该信息我局不存在。”2016年8月18日，被告西城房管局作出被诉答复书并向原告姜喜明邮寄送达。2016年8月29日，姜喜明书写行政复议申请书并向被告西城区政府邮寄。2016年9月2日，被告西城区政府向被告西城房管局出具《行政复议答复通知书》（西政法复【2016】第182号）。2016年9月12日，被告西城房管局向被告西城区政府出具《行政复议答复书》。2016年10月31日，被告西城区政府作出被诉复议决定并向被告西城房管局、原告姜喜明送达。
本院认为，依照《信息公开条例》的相关规定，被告西城房管局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，依照《行政复议法》的相关规定，被告西城区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，被告西城房管局受理原告姜喜明的政府信息公开申请后，在其职权范围内履行法定程序，该局法制部门经与该局房屋征收管理部门沟通后，认为原告姜喜明所申请公开的所涉大吉片拆迁范围内的在册户籍人员名单属于户籍管理方面的问题。本院认为，依据《《户口登记条例》第三条第一款规定：户口登记工作，由各级公安机关主管。为此本案中，原告姜喜明申请获取的信息属于户籍管理信息，属于公安机关的职责范围。被告西城房管局基于前述规定作出的被诉答复并无不当。被告西城区政府作出的被诉复议决定亦符合相关法律法规的规定。原告姜喜明的诉讼请求缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告姜喜明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告姜喜明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘彤彤