wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第543号
原告：张朋飞，男，1982年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：曲宝娜，女，1983年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师
原告张朋飞与被告曲宝娜确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋飞向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年1月9日签订的离婚协议书中的财产处理内容有效；2.被告协助原告将位于牟平区武宁街道浩家庄村房产证号为烟房权证牟集字第××号的房产过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2015年1月9日协议离婚。离婚协议约定烟房权证牟集字第××号房产的卖房款归原告所有、被告协助办理房产的过户手续等内容。现原告要出售该房产，但被告拒不协助原告办理房产的过户手续。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
曲宝娜辩称，关于离婚协议中涉及对财产处理内容的效力由法院判定，不同意原告要求将所涉房产过户至原告名下的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张朋飞提交了下列证据：1.原、被告于2015年1月9日在牟平区民政局婚姻登记管理�达成的离婚协议，该协议的财产处理项下内容为“位于烟台市牟平区武宁镇浩家庄村198号平房四间在女方名下，房产证号：№0157**号，房产卖款归男方所有，女方负责办理房产过户手续，如果房产不买卖则归女儿张宇橦所有。楼房装修款5000元男方付给女方。男女双方婚前财产各归己有，无婚后财产。”2.张朋飞与案外人王传礼的房屋买卖合同，证明张朋飞与王传礼于2015年4月29日签订了房屋买卖合同，由张朋飞将涉案的房屋作价48000元卖与王传礼，房款需待房产过户至王传礼名下时支付。3.复制于牟平区房产管理部门的涉案房产变更登记材料，张朋飞称涉案房屋是其父母张学臣、刘仁翠购买栾金亭的并至今居住在其中，因父母不是浩家庄村的户口，为了能办理过户手续，所以借用曲宝娜的名义办理的产权过户手续，涉案房产虽登记在被告曲宝娜名下，但房屋实际所有�是其父母。4.栾金亭签名的证明一份，证明其收到张朋飞房款13500元。
曲宝娜提交了下列证据：1.烟台市牟平区武宁街道浩家庄村民委员会出具的证明，证明2007年3月1日曲宝娜购买本村栾金亭的房屋。2.涉案房屋的房产证原件，证明曲宝娜为涉案房产的所有权人，房屋的处分权由曲宝娜决定。
对于张朋飞的举证，曲宝娜质证意见为：对离婚协议及房产登记材料的真实性无异议，但否认涉案房屋系张朋飞父母所购买；不认可张朋飞与案外人王传礼的房屋买卖事实，也不认可栾金亭签名的证明证据，并称栾金亭已于2014年去世，无法对证据进行甄别。曲鹏飞在庭审中亦认可栾金亭已于2014年去世的事实。
对于曲宝娜的举证，张朋飞质证意见为：对浩家庄村委的证明内容认为不属实，因为从栾金亭处�买房屋时，村委并不知情；对曲宝娜所提交的房产证证据的真实性无异议，但认为其父母才是涉案房产的所有权人。
本院调查了张朋飞的父母张学臣、刘仁翠，其二人述称：为了儿子张朋飞结婚将我们居住的楼房倒给他俩结婚居住，我们购买了栾金亭的房屋，因我们不是浩家村的村民，不能办理产权过户，所以将房屋产权暂时过户至曲宝娜的名下，但该房屋一直由我们居住至今。张朋飞与曲宝娜离婚达成财产处理协议时，我们知情，且刘仁翠也在场，我们同意他们对涉案房产的处理意见。
对张学臣和刘仁翠在本院调查时的陈述意见，张朋飞表示无异议；曲宝娜认为被调查人系原告父母，属利害关系人，所作的对被告不利的陈述不能作为定案依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并�案佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为中予以说明意见。
本案的争议焦点为：1.双方达成的离婚协议中有关财产处理内容的效力；2.原告张朋飞要求被告协助将涉案房屋的产权过户至原告名下的请求应否得到支持。
本院认为，关于争议的焦点1：原、被告在民政部门协议离婚，所达成的协议是双方的真实意思表示。在该协议中有关财产处理项下的内容中涉及了对烟房权证牟集字第××号房产的处分。原、被告双方对该房屋产权的归属陈述不一致，原告主张该房屋的实际所有人是其父母张学臣和刘仁翠，而被告主张该房屋归被告所有。如果原、被告作为缔结协议的当事人均对该房屋无处分权，那么该处分协议将呈效力待定状态。依本院调查张学臣与刘仁翠的笔录内容来看，其二人知晓原、被告对该房屋作出�分的协议内容且表示同意。如果房屋归属原告父母的事实成立，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，因对该房屋可能存在物权权益的张学臣和刘仁翠亦认可原、被告在离婚时对该房屋的处分行为，应视为追认行为，故该房屋产权归属的争议不影响对该离婚协议中的财产处分内容作出效力认定，也不属本案需要查明确认的焦点事实。所以，本院对原、被告在离婚协议中的相关财产处分协议内容确认有效。关于争议焦点2：原告主张其将房屋卖与第三人王传礼，故要求被告将涉案房产过户至原告名下，被告对该买卖事实提出异议并表示不同意将房屋过户至原告名下。根据离婚协议的约定和原告与买受人的合同约定来看，既使该房屋买卖属实且被告�异议，亦应是被告协助将房产过户至买受人即第三人王传礼名下，故原告的该项请求既无合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共合国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认原告张朋飞与被告曲宝娜于2015年1月9日签订的离婚协议书中的财产处理内容有效；
二、驳回原告张朋飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡媛媛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终265号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李细，男，1981年9月23日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，务工人员，住涟源市。因使用伪造证件，2013年12月3日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日。又因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年10月25日被抓获并临时寄押在广东省韶关市看守所，同年10月29日被移送娄底市公安局钢城分局并刑事拘留，同年11月12日转取保候审。2017年5月4日娄底市娄星区人民法院决定继续取保候审，同年6月27日经娄底市娄星区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控被告人李细犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）湘1302刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人李细不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人李细，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月26日，被告人李细在娄底市工商银行王家支行办理了一张卡号为62×××87的信用卡，透支额度为3万元。后李细通过95××8电话，将透支额度调整至4万元。2013年11月13日，被告人李细刷卡消费39954元后，为逃避银行催收，变更了联系方式及住址，到深圳打工，且未告知银行，经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款，除2013年12月11日、2014年11月13日银行自动从李细工商银行储蓄卡账户中扣除10.03元、202.11元外，截止至2015年10月29日李细共欠本金39741.86元。
2015年10月25日，被告人李细被公安民警抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
2015年11月30日、2016年10月9日被告人李细分两次共计归还四万元。
上述事实被告人李某2开庭审理过程中无异议，并经庭审举证、质证并经查证属实的以下证据证明：证人黄某、李某1的证言、抓获经过、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、信用卡交易记录、信用卡透支本息列表、电话催收记录、牡丹借贷合一卡申请表、个人客户信用报告、申请办理牡丹信用卡的调查报告、个体工商户营业执照、个体工商户登记基本信息表、开户信息和机主资料、信用卡交易明细、公安行政处罚决定书、同步讯问视频、户籍资料等物证、书证。
在审理过程中，原审法院依法委托涟源市司法局对被告人李细是否适用社区矫正进行社会调查，涟源市司法局经调查后作出涟司社调字（2017）第141号评估意见书，认为李细涉嫌犯罪前因经商亏损，诚信度有所下降，现李细本人在外务工，很少在家居住，且在调查过程中多次传唤其不到位，监管难度较大，评估意见为建议对李细不适用社区矫正。
原审法院认为，被告人李细违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍超过三个月未归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李细到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；案发后被告人李细能偿还透支款项，还可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人李细犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人李细提出：1、其2013年外出不是逃避催收，而是打工赚钱偿还银行欠款；2、上诉人已经归还银行欠款4万元，且认罪悔罪有坦白情节，原判量刑畸重；３、司法局的评估意见书不客观公正，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某3非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李细到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚，又能主动偿还透支款项，依法酌情从轻处罚。李细上诉提出“其2013年外出不是逃避催收，而是打工赚钱偿还银行欠款”的意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应认定为“恶意透支”。本案中，工商银行提供的牡丹借贷合一卡申请表、个人客户信用报告、申请办理牡丹信用卡的调查报告等书证可以证实涉案信用卡系李细本人办理。催收记录记载该行拨打李细预留的个人手机、拨打李细父亲李某1及朋友李某4的电话，但李细自2013年11月13日刷卡消费39954元后变更了联系方式及住址逃避催收，催收人员均未联系到李细，足以证实工商银行已尽到催收责任。另外，李细到案前除2013年12月11日、2014年11月13日银行自动从李细工商银行储蓄卡账户中扣除10.03元、202.11元外，李细未曾归还过银行欠款，上诉人提出2013年外出不是逃避催收，而是打工赚钱偿还银行欠款的理由没有事实依据，不予采纳。李细上诉提出“上诉人已经归还银行欠款4万元，且认罪悔罪有坦白情节，原判量刑畸重”的意见。经查，李细归案后，如实供述自己的犯罪行为，并在案发后能偿还透支款项，原审法院均已认定并对其从轻处罚，现其再以此为由要求从轻处罚依据不足，本院不予采纳。李细上诉还提出“司法局的评估意见书不客观公正，要求适用缓刑”的意见。经查，原审法院依法委托涟源市司法局对李细是否适用社区矫正进行社会调查后出具评估意见书，建议对李细不适用社区矫正。该意见客观公正，依法有效，原审法院予以采纳并无不当。故李细提出的该上诉意见没有根据，本院不予采纳。李细上诉要求对其适用缓刑的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖继强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 彭 丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 博
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢58号
张乐友、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人张乐友与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第83号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张乐友于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执628号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人张乐友已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何风芹，女，汉族，1960年12月17日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人：侯登元，男，1960年6月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏宏达机械筹造有限公司。
法定代表人：张亚杰，任该公司经理。
委托代理人：周明君，河南朝野律师事务所律师。
再审申请人何风芹因与被申请人桐柏县宏达机械铸造有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民劳终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何风芹申请再审称，其虽与桐柏矿业公司破产清算组签订了“解除混岗集体职工劳动合同协议”和“解除劳动关系证明书”，但与桐柏县银矿劳动服务公司还存在劳动关系，宏达公司系原桐柏县银矿劳动服务公司改制而来，双方存在劳动关系，原审认定事实错误，请求再审。
宏达公司答辩称，宏达公司系自然人投资成立的公司，与桐柏县银矿劳动服务公司没有承续关系。何风芹仅通过其单位向有关部门缴纳保险金及办理退休手续，双方不存在劳动关系。请求驳回何风芹再审申请。
本院认为，何风芹系原桐柏县银矿劳动服务公司职工，该公司为河南省桐柏矿业公司下属集体性质的企业。1996年何风芹到桐柏矿业公司下属单位选矿厂做劳务。2005年8月29日，何风芹与桐柏矿业公司破产清算组签订“解除混岗集体职工劳动合同协议”和“解除劳动关系证明书”，并领取了经济补偿金。双方劳动关系解除。后宏达公司与桐柏矿业公司破产清算组签订“资产转让协议”，约定：桐柏县银矿劳动服务公司评估后的资产转让给宏达公司，宏达公司承接桐柏县银矿劳动服务公司的债权债务，并妥善安置原桐柏县银矿劳动服务公司职工等内容。2006年4月14日，宏达公司成立，宏达公司与自愿入股的职工签订劳动合同，不愿入股的职工在宏达公司提供的《劳动服务公司不愿入股申请表》签字，何风芹在该申请表上签名。何风芹未与宏达公司签订劳动合同，亦未在宏达公司工作。双方未形成劳动关系。故原审驳回何风芹诉讼请求并无不当。
综上，何风芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何风芹的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 李文平
二〇一五年八月六日
书 记 员 豆中银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初889号
原告：朱四元。
委托诉讼代理人：朱志刚（系原告朱四元侄子）。特别授权代理。
被告：武汉汉商人信置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张晴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱四元诉被告武汉汉商人信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员陈敏、李国芬组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱四元的委托诉讼代理人朱志刚、被告武汉汉商人信置业有限公司的委托诉讼代理人马剑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四元诉称：原、被告于2009年12月18日签订《武汉市商品房买卖合同》，原告按照合同约定将购房款支付给被告，但被告至今未为原告办理所购商铺房地产权属证书，给原告造成重大经济损失。故起诉要求被告马上办理所购商铺房地产权属证书，依照合同第十五条第三款赔偿原告逾期未办理房地产权属证书违约金（2011年1月-2016年10月）158，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉汉商人信置业有限公司辩称：本案被告只有协助原告办理商铺房地产权属证书的义务，没有直接替原告办理商铺房地产权属证书的义务。原告要求违约金赔偿部分已过诉讼时效，被告只认可两年期限的违约金赔偿责任，从原告起诉之日起往回推算两年。
经审理查明：原、被告于2009年12月18日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信?汉商银座第F座1层162号商业号房（建筑面积22.91平方米），房屋总价742，031元；付款方式为一次性付款。关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的原因导致买受人不能在商品房交付使用之日起180日内办理房地产权属证书的，每逾期一日，应按买受人已付商品房价款的万分之一支付违约金；逾期达到180日，买受人有权退房，出卖人应在买受人提出退房要求后30日内将买受人已付商品房价款退还，并按已付商品房价款的万分之一赔偿买受人损失等内容。同日原、被告还签订《委托经营管理协议书》一份，约定原告委托该公司对该商铺进行经营管理，委托期限自本协议书签订之日起至2026年2月28日止，租金起算日自2011年3月1日其开始计算租金，协议还对其它权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款742，031元，被告于2011年3月1日将约定商铺交付原告使用，原告已领取自2011年3月1日起的租金。2016年11月23日，被告取得关于人信?汉商银座F栋的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但至今尚未协助原告办理房地产权属证书，故引起本案诉讼。
上述事实有当事人陈述及武汉市商品房买卖合同、委托经营管理协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。依合同第十五条约定以及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，被告应当在房屋交付使用之日起在约定的期限内完成双方关于办理房地产权属证书的约定，被告未能在约定的期限内履行其义务，被告应承担违约责任，即被告应继续履行合同义务协助原告办理房地产权属证书并向原告支付违约金。故对原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被告应向原告支付二年诉讼时效期间内的违约金。依合同约定，若被告未能在约定的期限内履行协助办理房地产权属证书的义务，违约金应自商品房交付使用之日起在履行期限（180日）届满后开始计算，诉讼时效也应从此时开始计算。依据《委托经营管理协议书》之约定，原告已实际领取自2011年3月1日起的租金，故2011年3月1日应为该房屋交付使用之日，扣除180日的协助办理房地产权属证书的期限，应自2011年8月28日起计算逾期协助办理房地产权属证书的违约金及诉讼时效期间。因原告未能提交证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，对超过诉讼时效期间的违约金本院不予支持。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，被告应按合同约定的已付购房款日万分之一的计算标准，向原告支付自2015年2月27日至2017年2月27日的逾期协助办理房地产权属证书违约金54，316.67元（742，031元?732天?0.0001）。对于2017年2月27日之后的违约金，因被告的违约状态尚在持续中，终止之日不确定，故对原告要求被告支付2017年2月27日之后的违约金，本院不予支持，原告可于被告履行协助办理房地产权属证书义务完毕之日一并主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱四元办理位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信?汉商银座第F座1层162号商业房屋的房地产权属证书；
二、被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱四元支付逾期协助办理房地产权属证书违约金54，316.67元；
三、驳回原告朱四元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，460元，由原告朱四元负担460元，被告武汉汉商人信置业有限公司负担3，000元（此款原告朱四元已预交，被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告朱四元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第113号原告覃庆刚。委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告黄志斌。原告覃庆刚与被告黄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫德炎担任法庭记录。原告覃庆刚的委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃庆刚诉称，原、被告原系朋友关系，2013年3月18日，被告因急需资金向原告借款35万元，约定利息按每月4%的标准计算；2013年6月6日，被告又向原告借款5万元，两次借款共计40万元，双方口头约定两个月内还清，但被告并未按约偿还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告覃庆刚为证实其主张向法庭提供的证据有：1、2013年3月18日的借条一张，证实被告黄志斌于2013年3月18日向原告覃庆刚借款35万元，双方约定利息按月利率4%的标准计算。2、2013年6月6日的借条一张，证实被告黄志斌于2013年6月6日又向原告覃庆刚借款5万元。被告黄志斌未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告黄志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告覃庆刚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃庆刚提供的证据及陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2013年3月18日，被告黄志斌向原告覃庆刚借款35万元，双方约定借款利息按月利率4%的标准计算，为此，被告黄志斌给原告覃庆刚出具了一张借条。2013年6月6日，被告黄志斌再次向原告覃庆刚借款5万元，为此，被告黄志斌又给原告覃庆刚出具了一张借条，此笔借款没有约定利息。两笔借款，双方均没有在借条上约定还款期限。借款后，被告黄志斌按约定支付了2013年12月份之前的利息给原告覃庆刚，但之后的利息不再支付，借款本金也未归还，原告覃庆刚催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行决定，自2012年7月6日起，一年至三年（含三年）的金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%；自2014年11月22日起，一年至五年（含五年）的金融机构人民币贷款基准年利率为6%；自2015年3月1日起，一年至五年（含五年）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.75%。本院认为，债务应当清偿，被告黄志斌尚欠原告覃庆刚借款本金40万元，有被告出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认；原告覃庆刚要求被告黄志斌偿还借款本金40万元，合法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告就2013年3月18日的35万元借款约定了利息，被告应就此部分借款支付利息给原告，但双方约定借款利息按月利率4%的标准计付，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告于2013年12月份之前支付的利息，因被告在本案中并未就此部分利息提出抗辩，且属于其自愿给付，本院不作干预。本案借款至今已超过一年，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，从2014年1月1日起至2014年10月31日止共10个月，被告应付的利息已达7.175万元（35万元×6.15%×4÷12×10），而原告仅请求被告支付利息5万元，在法定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告黄志斌偿还借款本金40万元及利息5万元（合计45万元）给原告覃庆刚。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄志斌负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8050元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员吴金成二〇一五年四月十三日书记员莫德炎
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申380号
周婉华：
你因你夫（原审上诉人）伍焯基犯受贿罪、单位受贿罪一案，不服中山市第二人民法院（2014）中二法刑二初字第701号刑事判决、中山市中级人民法院（2015）中中法刑二终字第23号刑事裁定及（2016）粤20刑申18号驳回申诉通知书，以原判部分事实不清、证据不足且量刑不当为由，于2016年12月26日委托安徽治邦律师事务所律师梁民向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院于2016年12月28日依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你的申诉理由主要有：1.伍焯基并非国家工作人员，认定其受贿罪定性错误。2.伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中收受欧浩然50万元已退还，不应认定受贿。3.原判认定在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中伍焯基受贿50万元，与认定伍焯基单位行贿罪50万元，属重复计算。4.原判量刑过重，伍焯基具有自首行为、立功表现及其他从轻情节。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
1.关于你提出伍焯基并非国家工作人员，认定其受贿罪定性错误的申辩意见。经查，工商登记资料证实小榄镇建筑公司是小榄镇城建总公司全资投资的集体所有制内资企业法人，小榄镇城建总公司是中山市小榄镇资产经营公司全资设立的集体所有制内资企业法人，中山市小榄镇资产经营公司的投资者为小榄镇人民政府。没有证据显示小榄镇建筑公司有其他投资主体。伍焯基的身份材料及任职资料证实，其于2002年先后被中共中山市小榄镇委员会任命为小榄镇建筑公司的总经理、党支部书记。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，伍焯基的身份符合刑法意义上的国家工作人员。你提出中山市小榄镇建筑工程公司非国有内资企业的申辩意见没有证据支持，认为伍焯基不属于国家工作人员、不构成受贿罪的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.关于你提出伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中收受区浩林50万元已退还，不应认定受贿的申辩意见。经查，虽然根据行贿人区浩林和伍焯基本人供述，以及银行转账等相关材料能够证实，伍焯基在该路面改造工程中接受区浩林的请托，帮助区浩林挂靠的公路工程公司最终中标，收取区浩林贿送的50万元约一年后，又通过你将50万元退还给区浩林的事实，但同时根据他们的供述、以及证人李某然的证言还能够证实，伍焯基在2013年美鑫工业园一期土建工程中，区浩林代伍焯基任职法定代表人的公司准备向李某然贿送63万元时，但只收取了伍焯基给他的13万元，其余50万元是由其退还给区浩林的50万元冲抵的事实，其结果等值于没有退还或者再次收受区浩林贿送款50万元；退一步讲，即使伍焯基实际退回了50万元贿送款，但由于是在收受贿赂后约一年才予以退还，不具有及时性，亦不影响受贿罪的成立。故你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.关于你提出原审认定伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中受贿50万元，与认定伍焯基单位行贿罪50万元，属重复计算的申辩意见。经查，伍焯基代表单位向李某然行贿的63万元（既遂50万元）是由单位支出的，虽然委托行贿人区浩林只收取了13万元，其余50万元用其退还给区浩林的50万元冲抵，但伍焯基并没有将区浩林未收取的50万元退还给单位，因此，伍焯然受贿的50万元与其单位行贿的50万元并非同笔钱款，如坚持认为伍焯然受贿的50万元和单位行贿的50万元是同笔钱款，那么伍焯然没有将区浩林未收取的50万元退还单位的行为也属于贪污行为。退一步讲，即使该钱款是同一笔款，但由于受贿和单位行贿是两个行为、两个主观故意、两个主体，仍然不影响成立两罪。因此，你提出两笔50万元钱款属重复计算的申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
4.关于你认为原判量刑过重，伍焯基具有自首行为、立功表现及其他从轻情节的申辩意见。经查，伍焯基在一审庭审时，对主要犯罪事实予以翻供，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]8号）第一条规定的自首条件，不构成自首。伍焯基在二审期间提交的检举揭发材料已交相关公安机关，公安机关经侦查摸排后出具书面答复，证实伍焯基所检举揭发的情况未能查实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（法发[2009]13号）第二条的规定，伍焯基检举揭发他人犯罪的行为无法查实，不构成立功。对你提出的伍焯基积极退赃的意见，原审判决已予充分考虑，你再据以要求从轻，于法无据。综上，本院认为，原审判决根据伍焯基犯罪的事实和行为时的刑法和司法解释规定，结合其主动退赃等认罪、悔罪表现，对其处以原判刑罚无不当，你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申380号周婉华：你因你夫（原审上诉人）伍焯基犯受贿罪、单位受贿罪一案，不服中山市第二人民法院（2014）中二法刑二初字第701号刑事判决、中山市中级人民法院（2015）中中法刑二终字第23号刑事裁定及（2016）粤20刑申18号驳回申诉通知书，以原判部分事实不清、证据不足且量刑不当为由，于2016年12月26日委托安徽治邦律师事务所律师梁民向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院于2016年12月28日依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的申诉理由主要有：1.伍焯基并非国家工作人员，认定其受贿罪定性错误。2.伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中收受欧浩然50万元已退还，不应认定受贿。3.原判认定在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中伍焯基受贿50万元，与认定伍焯基单位行贿罪50万元，属重复计算。4.原判量刑过重，伍焯基具有自首行为、立功表现及其他从轻情节。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：1.关于你提出伍焯基并非国家工作人员，认定其受贿罪定性错误的申辩意见。经查，工商登记资料证实小榄镇建筑公司是小榄镇城建总公司全资投资的集体所有制内资企业法人，小榄镇城建总公司是中山市小榄镇资产经营公司全资设立的集体所有制内资企业法人，中山市小榄镇资产经营公司的投资者为小榄镇人民政府。没有证据显示小榄镇建筑公司有其他投资主体。伍焯基的身份材料及任职资料证实，其于2002年先后被中共中山市小榄镇委员会任命为小榄镇建筑公司的总经理、党支部书记。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，伍焯基的身份符合刑法意义上的国家工作人员。你提出中山市小榄镇建筑工程公司非国有内资企业的申辩意见没有证据支持，认为伍焯基不属于国家工作人员、不构成受贿罪的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于你提出伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中收受区浩林50万元已退还，不应认定受贿的申辩意见。经查，虽然根据行贿人区浩林和伍焯基本人供述，以及银行转账等相关材料能够证实，伍焯基在该路面改造工程中接受区浩林的请托，帮助区浩林挂靠的公路工程公司最终中标，收取区浩林贿送的50万元约一年后，又通过你将50万元退还给区浩林的事实，但同时根据他们的供述、以及证人李某然的证言还能够证实，伍焯基在2013年美鑫工业园一期土建工程中，区浩林代伍焯基任职法定代表人的公司准备向李某然贿送63万元时，但只收取了伍焯基给他的13万元，其余50万元是由其退还给区浩林的50万元冲抵的事实，其结果等值于没有退还或者再次收受区浩林贿送款50万元；退一步讲，即使伍焯基实际退回了50万元贿送款，但由于是在收受贿赂后约一年才予以退还，不具有及时性，亦不影响受贿罪的成立。故你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于你提出原审认定伍焯基在小榄镇民安南路至工业大道路面改造过程中受贿50万元，与认定伍焯基单位行贿罪50万元，属重复计算的申辩意见。经查，伍焯基代表单位向李某然行贿的63万元（既遂50万元）是由单位支出的，虽然委托行贿人区浩林只收取了13万元，其余50万元用其退还给区浩林的50万元冲抵，但伍焯基并没有将区浩林未收取的50万元退还给单位，因此，伍焯然受贿的50万元与其单位行贿的50万元并非同笔钱款，如坚持认为伍焯然受贿的50万元和单位行贿的50万元是同笔钱款，那么伍焯然没有将区浩林未收取的50万元退还单位的行为也属于贪污行为。退一步讲，即使该钱款是同一笔款，但由于受贿和单位行贿是两个行为、两个主观故意、两个主体，仍然不影响成立两罪。因此，你提出两笔50万元钱款属重复计算的申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。4.关于你认为原判量刑过重，伍焯基具有自首行为、立功表现及其他从轻情节的申辩意见。经查，伍焯基在一审庭审时，对主要犯罪事实予以翻供，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]8号）第一条规定的自首条件，不构成自首。伍焯基在二审期间提交的检举揭发材料已交相关公安机关，公安机关经侦查摸排后出具书面答复，证实伍焯基所检举揭发的情况未能查实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（法发[2009]13号）第二条的规定，伍焯基检举揭发他人犯罪的行为无法查实，不构成立功。对你提出的伍焯基积极退赃的意见，原审判决已予充分考虑，你再据以要求从轻，于法无据。综上，本院认为，原审判决根据伍焯基犯罪的事实和行为时的刑法和司法解释规定，结合其主动退赃等认罪、悔罪表现，对其处以原判刑罚无不当，你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月六日
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第15号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年10月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被长春市公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审。
被告人陈某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年1月8日以长汽检公诉刑诉（2015）7号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年10月17日19时许，被告人陈某某酒后无证驾驶吉A8U6**号大运牌二轮摩托车，沿长春汽车经济技术开发区飞跃路由南向北行驶至创业大街路口处时，其所驾车辆与被害人周某某所驾吉C2Z1**号奇瑞轿车发生事故，交警接到报案后，将陈某某带回交警部门接受处理。经检验：被告人陈某某血液中乙醇含量为140.62mg／100ml。
本院另查明：案发后，被告人陈某某赔偿被害人周某某车辆损失人民币1300元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓捕经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、抽取当事人血样登记表、抽血过程照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、交通事故现场记录图、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、二手车买卖协议、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、前科劣迹信息查询结果单、被害人周某某陈述、被告人陈某某供述、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、审讯光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某系初犯，认罪态度好，主动缴纳罚金，在事故发生后，其积极赔偿被害人的经济损失，悔罪表现明显，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一五年一月十九日
书记员 付 磊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第820号
原告伍星燕。
被告苏丽祥。
原告伍星燕诉被告苏丽祥离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，由审判员张荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍星燕、被告苏丽祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍星燕诉称：原、被告2005年经人介绍认识，于2007年4月结婚，婚后生育了孩子苏应雪、苏芸芸、苏雷。由于被告殴打原告，伤害了夫妻感情。2011年被告因犯法被判服刑三年多，2014年8月被告回家后的第三天又打骂原告，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女苏应雪、苏芸芸、苏雷由被告抚养；3、共有经营加工豆腐干设施一套归被告所有；4、尚欠债务5100元由被告偿还。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
2、结婚证，证明原、被告间系夫妻关系。经庭审质证，被告无异议。
3、苏应雪、苏芸芸、苏雷常住人口登记卡，证明生育子女的信息。经庭审质证，被告无异议。
4、豆腐干设施一套清单，证实共同财产。经庭审质证，被告对价格有异议。
5、汪坤2014年8月3日出具的5100元的证明，证实现有债务。经庭审质证，被告有异议，称不知道这笔债务。
6、原告伍星燕向范芳敏借款70000元的借条，证实共同债务。经庭审质证，被告有异议，认为：范芳敏是原告的小姨，借条不真实。
7、伍星燕在贵州农信打款70000元给范芳敏的回单，证实归还了范芳敏债务。经庭审质证，被告有异议。
被告苏丽祥辩称：被告同意离婚，请求苏雷由被告抚养，苏应雪、苏芸芸由原告抚养。豆腐干设施一套现在已经值不了多少钱。被告不在家期间，原告另寻新欢，属过错方，应当对被告进行赔偿。原告取走钱的银行卡上的钱和借给商汝华的70000元钱是原告与被告共有，应当分割。
被告在举证期限内提交了下列证据。
1、被告身份证，证实被告身份信息。经庭审质证，原告无异议。
2、2014年4月30日商汝华给伍星燕借款70000元的借条，证实共同债权。经庭审质证，原告有异议，称借给商汝华的70000元钱是原告向范芳敏借的。2014年8月被告回家后的第三天打骂原告，将原告的农信卡和商汝华写的借条拿走。商汝华已经还钱，原告通过农信的卡打款还给了范芳敏。
经审理本院认定：原告伍星燕与被告苏丽祥于2007年4月27日登记结婚，婚后于2003年6月5日生育长女苏应雪，2005年1月12日生育次女苏芸芸，2008年12月10日生育长子苏雷。婚后，原告与被告常因家庭琐事争吵，以致感情破裂。
本院同时查明：原、被告除生活用品外现有财产豆腐干设施一套。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本案争议的焦点有：1、婚生子女苏应雪、苏芸芸、苏雷的抚养问题；2、原、被告夫妻共有银行卡上的存款及债权债务的认定与分割问题。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻家庭关系的基本准则，结婚自由与离婚自愿是该准则应有的内涵。本案中，原告伍星燕以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告苏丽祥同意原告伍星燕的离婚诉求。就原、被告家庭而言，双方应本着为子女健康成长负责的态度，把家庭关系搞好，为孩子健康成长提供好的环境，婚姻关系解除，会对孩子健康成长产生不利影响，但并不违反法律规定，故本院予以准许。
关于夫妻共有财产及债权、债务的认定与分割问题，原告与被告争议较大，但都未提交充分的证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对农信银行卡上取走的钱与债权70000元及债务5100元的意见都不予支持。此外，被告请求原告过错赔偿，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定（重婚的；有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力的；虐待、遗弃家庭成员的。）的四种情形，故不支持这一主张。经庭审查明，原、被告共同财产有经营加工豆腐干设备一套，原告与被告都表示放弃，鉴于设备现存于被告家，被告使用较恰当。生活用品，原告与被告都未请求分割。
关于子女抚养问题，根据法律规定，抚养孩子是父母的法定义务。父母一方或双方以自己有困难为由，只同意抚养一个孩子的理由都不正确。为此，在子女抚养义务的承担上，考虑到被告苏丽祥现在的居住条件和孩子的读书教育都优于原告，长女苏应雪由原告伍星燕抚养，次女苏芸芸、长子苏雷由被告抚养较为妥当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的内容，被告抚养两个孩子，被告承担的抚养费用高于原告，原告应当适当补偿抚养费给被告。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告伍星燕诉与被告苏丽祥离婚，予以准许。
二、长女苏应雪由原告伍星燕抚养，次女苏芸芸、长子苏雷由被告抚养。原告每月付给被告孩子抚养费人民币200元，直至苏雷独立生活为止。
三、原告与被告共有的经营加工豆腐干设备一套归被告苏丽祥使用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告伍星燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 张 荣
二〇一四年十月十三日
书记员 黄庆虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第64号
原告范某，退休工人。
被告张某。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方的原子女均由原配抚养。原、被告婚后感情一般。近五年，因性格不合，双方经常打闹，现已分居生活三年，感情已破裂。原告现诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方均系再婚，未生育子女。2014年2月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
另，本案在送达过程中，原告称被告现下落不明，请求法院公告送达。本院于2014年12月1日在《经济导报》发布公告，向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有较稳固的感情基础。双方在共同生活中，应互谅互让，积极改正自身不足；应相互关爱，努力促进家庭和睦。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，且被告未参加庭审发表意见，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 苏佳琳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执329号
申请执行人袁聪明。
被执行人张树忠。
袁聪明与张树忠劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初275号民事判决书已经发生法律效力。因张树忠未按生效法律文书所确定的义务履行，袁聪明向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张树忠的银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人张树忠明有其他可供执行财产，申请人袁聪明亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初275号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2392-1号
原告王全新。
原告王春雷。
原告刘中林。
原告杨允梅。
被告王惠磊。
被告海林市万利运输有限公司
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司。
本院在审理原告王全新、王春雷、刘中林、杨允梅诉被告王惠磊、海林市万利运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王惠磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的黑C×××××黑C×××××挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值150000元），原告以王全新所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王惠磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的黑C×××××黑C×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月九日
书记员 孙小军
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第732-1号
原告刘凤山，男，1956年03月06日生，汉族。
被告江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人张清，董事长。
被告江苏中阳建设集团有限公司第五工程处炼油厂项目部。
本院在审理原告刘凤山诉被告江苏中阳建设集团有限公司、被告江苏中阳建设集团有限公司第五工程处炼油厂项目部租赁合同纠纷一案中，原告刘凤山于2015年6月30日向本院提出对被告江苏中阳建设集团有限公司第五工程处炼油厂项目部的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告江苏中阳建设集团有限公司第五工程处炼油厂项目部的起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤山撤回对被告江苏中阳建设集团有限公司第五工程处炼油厂项目部的起诉。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 锦 萍
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第171号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人封雷。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）5-011号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.退还非法占用的土地2700m给封庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物（面积780m2）及其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款24000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1.对唐国土资罚决字（2015）5-011号行政处罚决定书准予强制执行。
2.处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
3.处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5187号
原告：高某某，女，1989年3月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住宁夏中卫市中宁县。
被告：海某某，男，1987年5月24日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告高某某诉被告海某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告海某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2015年4月14日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。因仓促成婚，缺乏必要的婚前了解，婚后原告逐渐察觉到被告有赌博的恶习，原告多次劝说，希望被告能好好过日子，被告不但不听劝，反而多次教训原告，不让原告干涉他的生活，且每次赌场失利后就拿原告撒气，原告敢怒不敢言，即便如此为了婚姻原告也认了，但在后来的生活中被告更加变本加厉，仍旧是赌博与家庭暴力，导致二人的感情彻底破裂。原告与2017年1月7日起诉要求离婚，后经调解原告同意给予被告机会故撤回诉讼，但撤诉后二人仍没有感情可言，也未共同生活，故原告再次提起诉讼。
被告海某某辩称，不同意离婚，我和原告均系再婚，我同前妻所生孩子还小，当时娶原告是原告答应给我照顾孩子，我才娶了原告，并且我同原告仍有感情，能够和好，我在和原告结婚之前有赌博的习惯，自从婚后再未赌博，且没有经常殴打原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉的事实。经质证，被告对以上证据无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年4月14日依法登记结婚，均系再婚，婚后未生育。2017年1月双方发生矛盾原告回娘家居住至今，期间原告起诉要求离婚，于2017年2月23日经调解，原告撤回诉讼。现原告再次诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，现原告并未提供证据证实其主张。原、被告均系再婚，双方更应珍惜得之不易的家庭和夫妻感情，互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，婚姻需要经营，双方在发生矛盾的时候应本着互谅互让的原则，多站在对方的角度考虑问题，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，双方就仍有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马文娜
二〇一七年十月十六日
书记员 马 浩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1115号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，经理。
被告：赵福财，男，汉族，1972年5月2日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告赵福财抵押合同纠纷一案中，原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为1470元，由原告吉林省中东信用担保有限责任公司负担。
代理审判员 喻梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尹娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第146号
原告倪某，女，侗族，1979年11月26日生，住贵州省三穗县。
被告崔某，男，汉族，1974年6月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告倪某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2011年5月认识，同年8月16日在三穗县民政局办理结婚登记。双方婚后于2012年5月30日生育小孩某某某。由于双方结婚草率，对彼此不够深入了解，导致双方婚后由于性格不合经常发生争吵；同时被告好吃懒做，不好好打工挣钱养家、不关心双方建立起来的家庭，还经常向原告所要零花钱。婚后被告还无理殴打原告两次，并要挟恐吓原告，最近一次是2013年11月14日被告在贵阳的家里借无理的事由对原告进行殴打和要挟、恐吓和言行侮辱，导致原告头部、手、脸、胸背部等多处受伤，三穗县人民医院已经作出伤情鉴定。被告殴打原告后，原告先买药治疗，没有好转，过了四五天发现高烧不止，才从单位请假到三穗县中医院住院治疗共二十多天。现夫妻双方已无法共同生活。综上所述，由于被告的行为，特别是对原告实施家庭暴力和要挟恐吓言行侮辱行为导致夫妻双方感情完全破裂，已无法再共同生活。为此原告故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生子某某某由原告抚养，被告每月支付抚养生活费800元直至小孩年满18周岁止；3、诉讼费由原告承担。
被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：原告倪某与被告崔某于2011年8月16日在贵州省三穗县民政局登记结婚。于2012年5月30日生育一子某某某。原告系再婚，另有一女，且跟原告共同生活，被告系初婚。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述，结婚证，三穗县人民医院门诊病历卡、诊断报告单、照片、身份证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，婚后还共同育有一子某某某，双方系建立了一定的夫妻感情，现因婚后的家庭琐事导致双方发生矛盾，但只要双方正确处理夫妻关系，相互沟通，互相尊重，夫妻感情是可以得到改善的。现鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂的实际，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。庭审中，原告主张被告曾将其打伤，但未提供足够证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
驳回倪某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由倪某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 钟兆林
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘 钰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初238号
原告：许小平，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告：许小红，男，1974年1月9日出生，汉族。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄永，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：伏明军，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告许小平�许小红诉被告伏明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小平、许小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资2,000元，并从起诉之日起至该款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年7月至2015年9月在被告承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段工地做工。经结算，被告应向二原告支付2,000元工资，并于2016年8月29日向二原告出具欠条一张。
被告伏明军承认原告主张的事实，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年9月二原告在被告承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段工地做工。经结算，被告应向二原告支付工资2,000元。2016年8月29日被告向二原告出具欠条一张，载明：今欠到许小平狮子村2,000元（许小红二兄弟共欠人工）<大写贰仟元正>，欠款人：伏明军。以前此据做废。
本院认为，原告许小平、许小红在被告伏明军承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段提供了劳务，被告伏明军也向二原告出具了欠条，被告伏明军应向二原告支付报酬2,000元。被告伏明军出具的欠条未约定支付期限，原告主张从起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
�告伏明军在本判决生效后三十日内向原告许小平、许小红支付2,000元，并以2,000元为基数，从2017年1月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏明军负担。
本判决为终审判决。
审判员 易艳
二〇一七年二月四日
书记员 罗婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初238号原告：许小平，男，1971年6月8日出生，汉族。原告：许小红，男，1974年1月9日出生，汉族。上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄永，仪陇县法律援助中心法律工作者。被告：伏明军，男，1973年12月28日出生，汉族。原告许小平�许小红诉被告伏明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小平、许小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资2,000元，并从起诉之日起至该款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年7月至2015年9月在被告承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段工地做工。经结算，被告应向二原告支付2,000元工资，并于2016年8月29日向二原告出具欠条一张。被告伏明军承认原告主张的事实，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年9月二原告在被告承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段工地做工。经结算，被告应向二原告支付工资2,000元。2016年8月29日被告向二原告出具欠条一张，载明：今欠到许小平狮子村2,000元（许小红二兄弟共欠人工），欠款人：伏明军。以前此据做废。本院认为，原告许小平、许小红在被告伏明军承包的仪陇县狮子村棚户区改造二标段提供了劳务，被告伏明军也向二原告出具了欠条，被告伏明军应向二原告支付报酬2,000元。被告伏明军出具的欠条未约定支付期限，原告主张从起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：�告伏明军在本判决生效后三十日内向原告许小平、许小红支付2,000元，并以2,000元为基数，从2017年1月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏明军负担。本判决为终审判决。审判员  易艳二〇一七年二月四日书记员  罗婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1263号
原告：解天娥，女。
原告：庞爱英，女。
原告：李文勇，男。
上述三原告�同委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：杨小磊，男。
被告：钟向华，男。
被告：荆门市骁龙物流有限公司。
法定代表人许行风。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人赵德全，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰，女，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人胡炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃莉，女，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告解天娥、庞爱英、李文勇与被告杨小磊、钟向华、荆门市骁龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案需和他案一并计算保险公司赔偿比例，他案尚未审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜克斌
二〇一七年一月九日
书记员 李澜阁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛红，女，汉族，1963年10月26日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕霞，女，汉族，1977年1月3日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：王伟，男，汉族，1977年1月6日出生，个体，住乌兰浩特市。（与吕霞系夫妻关系）
再审申请人辛红因与被申请人吕霞房屋租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛红申请再审称，（一）一、二审判决适用法律和程序错误。我承租本市胜利街西侧方圆逸居主楼地下室开设小吃城，招入12家商户经营，因房屋防水问题整个地下室被淹，我本身也是受害者。我起诉了出租人，12家商户也以我为被告提起诉讼。本案应以我与出租人的诉讼判决结果为前提，但一、二审法院在我与出租人诉讼终结之前先行对我与12家商户的诉讼作出判决，属于程序错误。（二）一、二审法院认定事实不清。我对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议。服务员不是固定的从业人员，任意性和流动性较大，退还剩余房租和押金就意味着此工作场所不存在，也不具备获得利润的可能。服务员本身没有与商户签订固定的劳动合同，如果真是拖欠工资也应由服务员本人来主张，不应由商户主张。每个摊位商户即使雇佣服务员，也没有先付工资再干活的道理。一、二审法院盲目以鉴定为依据，作出错误判决实属不该。请求依法撤销（2014）兴民终字第475号民事判决第一项，并依法改判，诉讼费用由12家商户承担。
吕霞答辩称，不同意辛红的再审理由，我们共有三方，房子不归我管，造成停业的结果我没有任何责任，我没收到其退回的房租和押金，鉴定机构是法院指定的，同意一、二审判决。
本院认为，辛红与吕霞签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。按照合同约定，辛红应将房屋交付给吕霞，并保持房屋符合约定的用途，但辛红提供的房屋存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，根据合同相对性原则，辛红应承担违约责任。故辛红提出本案应以其与出租人的诉讼判决结果为前提的理由不能成立。辛红提出对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议，不认可鉴定评估报告。经审查，一审庭审中，吕霞出示鉴定评估报告，辛红表示对鉴定真实性没有异议，对每月工资的数额没有意见，但对停业时间有异议，其未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，再审期间亦未能提供有效证据证明其主张，故辛红的上述再审理由不能成立。辛红对吕霞停业期间的损失应承担赔偿责任。二审判决并无不当。
综上，辛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛红的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04255号
上诉人（原审被告）郭永东，男，1962年10月25日出生。
委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程林海，男，1967年6月17日出生。
委托代理人宋明志，北京恒都律师事务所律师。
上诉人郭永东因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永东之委托代理人陈光、傅樱，被上诉人程林海之委托代理人宋明志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程林海在原审法院诉称：2011年3月24日，我与杨宏利签订房屋买卖协议，杨宏利将其拆迁安置的1603号房屋出售给程林海，并约定不得一房二卖，同时约定在取得房产证后配合我办理过户手续。签约当日，程林海以现金支付了购房款，杨宏利给程林海出具了收条。2013年8月21日，程林海与杨宏利领取了房屋钥匙，并进入装修。在装修后期，郭永东提出他也从杨宏利处购买了房屋，并擅自更换了门锁。程林海认为其与杨宏利签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应予保护。郭永东的行为完全是一种非法行为，侵犯了程林海的合法权益，故起诉要求郭永东将涉案房屋交还给程林海，排除其妨碍程林海入住该房屋，并赔偿经济损失5000元，诉讼费由郭永东负担。
郭永东在原审法院辩称：郭永东和程林海都是受害方，杨宏利已将房屋卖给了郭永东，郭永东得知程林海入住该房屋后就把门锁撬了，并使用该房屋至今。现郭永东与程林海已就此事件基本达成一致意见，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：1603号房屋建筑面积88.13平方米房屋系杨宏利因拆迁取得。2011年3月24日，杨宏利与程林海签订《房屋买卖协议》，杨宏利将1603号房屋及6平方米的储物间以154万元的价格出售给程林海。同时，杨宏利书面承诺不进行一房二卖。签约当日，杨宏利出具包括收到程林海购房款在内的收条。2013年8月21日，杨宏利与北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订《回迁安置交房协议书》及《地下室储藏室确认书》等，并办理了入住手续，杨宏利将1603号房屋钥匙交付程林海，程林海遂对1603号房屋进行装修。装修期间，郭永东于同年11月23日在未经准许的情况下，擅自将1603号房屋门锁更换，并入住使用至今。审理中，郭永东就杨宏利已将1603号房屋出售给其一节，向法院提交杨宏利与其于2013年10月19日签订的《购房协议》及2013年7月18日收到购房款的收条。程林海对该证据真实性及内容均不予认可，并申请法院向有关公安机关进行调查。经法院与北京市公安局海淀分局经侦支队联系，程林海曾就杨宏利一房二卖、构成合同诈骗向公安机关报案。经公安机关查证，杨宏利明确1603号房屋已出售给程林海，与程林海之间的借款均已归还完毕；而与郭永东签订的《购房协议》是因其向郭永东借款，在郭永东逼迫还款时以买卖的形式抵押了该房。
另查，杨宏利分别曾与程林海、郭永东等人存在民间借贷关系。程林海就其主张5000元经济损失未提供证据。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、《回迁安置交房协议书》及《地下室储藏室确认书》等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，通过双方当事人的自述及相关证据材料分析，程林海与杨宏利就1603号房屋签署的《房屋买卖协议》远早于郭永东出具的《购房协议》，且郭永东出具的《购房协议》签署时间亦迟于程林海办理1603号房屋入住及装修的时间；且根据杨宏利在公安机关的陈述，1603号房屋已明确出售给程林海，且各方已履行了付款及房屋交付义务，故杨宏利与程林海所签订的《房屋买卖协议》应为双方真实意思表示，应为有效。郭永东虽出示其与杨宏利的《购房协议》，但从杨宏利在公安机关的陈述，其所签订的《购房协议》非出于其真实意思表示，该协议存在可撤销方面的情形，其效力不足以对抗程林海所持有的《房屋买卖协议》。现程林海已实际合法占用了诉争房屋，对该房屋享有合法的财产权益，而郭永东在未经合法途径的情况下，擅自占有诉争房屋，已对程林海的财产权益构成侵害。故程林海要求腾退房屋、排除妨碍之诉请，于法有据，法院支持。程林海所述经济损失一节，未提供证据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、郭永东于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区八家嘉苑十五号楼三单元一六Ｏ三号房屋腾空交还程林海，并不得妨碍程林海对该房屋的使用；二、驳回程林海其他诉讼请求。
郭永东不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审判决，改判驳回程林海的诉讼请求。上诉理由是：对方不是涉案房屋的所有人，没有提起排除妨害的权利；我现在合法占有涉案房屋；原审法院不应认定我与杨宏利签订的协议无效。
程林海服从原审法院判决，针对郭永东的上诉答辩称：不同意上诉人的上诉理由及请求，郭永东是撬门入住，不是合法占有房屋，我方有权请求排除妨害。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为郭永东进入并使用涉案房屋的行为是否构成对程林海的妨害。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是物权保护的一种形式。它是指当物权的享有和行使受到占有以外的方式妨害时，物权人对妨害人享有请求其排除妨害、使自己的权利恢复圆满状态的权利。其构成要件有二：其一，有妨害他人行使物权的状态；其二，妨害的状态具有不正当性。本案中程林海根据其与杨宏利的买卖合同依法取得了涉案房屋的使用权，在占有、使用过程中，郭永东在未经程林海允许的情况下，擅自进入并使用涉案房屋影响了程林海对涉案房屋的使用，已构成对程林海的妨害，其行为显然具有不正当性。虽然郭永东提出其已与杨宏利签署了买卖合同，但杨宏利并未向其交付房屋，根据合同相对性，郭永东应向杨宏利主张权利。郭永东提出程林海并未取得涉案房屋的权属证明，其不是所有权人，其无权要求郭永东排除妨害的说法于法相悖。程林海虽尚未取得涉案房屋产权证书，但已经享有对涉案房屋占有、使用、收益的权能，故程林海可以作为涉案房屋的物权人请求郭永东排除妨害。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭永东之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由郭永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由郭永东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 闯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6986号
原告：莫清林，男，汉族，1979年3月18日出生，住湖南省桃江县，
被告：徐建良，男，汉族，1970年9月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告莫清林与被告徐建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30000元，并支付自2015年4月17日起至借款清偿之日止按月息二分计算的利息。诉讼过程中，原告将诉请变更为：被告返还原告借款20000元，并支付自2015年4月17日起至借款清偿之日止按月息二分计算的利息。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告借款50000元，约定2016年4月7日归还，如未能按时还款，愿承担按日1.5‰计算的违约金。当日，原告以现金方式交付借款。借款到期后，被告只返还30000元,余款未能返还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告承担2015年4月17日至2016年4月7日间的利息，本院难以支持。被告未能按约还款，属于违约，应承担违约责任。借条约定的违约金计算利率虽超过了法律允许的年利率24%，但原告自愿按年利率24%计算，本院予以确认。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建良应于本判决生效之日起七日内返还原告莫清林借款20000元，并支付自2016年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担148元，被告负担777元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初348号
原告李喜枝，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
原告范安生，男，1967年9月17日，汉族，住址同上。系李喜枝丈夫。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。
负责人范留圈，系村民组组长。
原告李喜枝、范安生诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组（以下简称“前张社区中范村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李喜枝、范安生及委托代理人卢勇、被告前张社区中范村民组负责人范留圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告村民组村民，范志军系二原告独生子，并办理独生子女父母光荣证，《计划生育法》和《河南计划生育条例》规定，原告家庭分配征地补偿款时，增加一人份额。2015、2016年被告村民组得到征地补偿款，但在该村公示名单中，未有增加其份额，实际分配时也未对原告分配该85000元。为此，要求判令被告支付原告征地补偿款85000元。
被告前张社区中范村民组辩称，原告系独生子女家庭，按照政策应该分得多一人份征地补偿款，但是队里部分群众不愿意给。
经审理查明，原告范安生系被告村民组村民，在被告村民组分配有承包地。1989年10月6日，原告李喜枝与范安生在驻马店市驿城区民政局登记结婚，1987年8月16日生育一子范志军。原告李喜枝与范志军在被告处也分配有承包地。2011年12月26日，驿城区香山街道办事处计生站为原告李喜枝、范安生颁发有独生子女父母光荣证。
因市政建设需要，被告村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区中范村民组按每人平均1.7亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。二原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款85000元，后因二原告要求被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款85000元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，原告范安生、李喜枝之子范志军同意由二原告主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二原告系被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有二原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。二原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。二原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份85000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组未给二原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了二原告的合法权益，该行为不受法律保护。二原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告李喜枝和范安生应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的85000元补偿款返还给被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组于判决生效后十日内向原告李喜枝、范安生支付征地补偿款85000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费920元，合计1883元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丹丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执83号
王某某：
魏某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第20号
原告韩某某，�，汉族，1987年2月28日出生，农民。
被告雷某某，男，汉族，1977年3月26日出生，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告雷某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵雅慧
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢25号
刘雪英、阳海俊、阳丽游：
刘雪英与阳海俊、阳丽游借款合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案恢复执行。在执行过程中，阳海俊、阳丽游于2018年2月9日将本院（2015）隆民一初字第54号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4052号
罪犯罗相勇，男，1988年1月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年4月9日作出（2012）金牛刑初字第430号刑事判决，一、以被告人罗相勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行）；二、赃款人民币12900元责令退赔（已退赔12900元），刑期至2015年7月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯罗相勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗相勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗相勇予以减刑。
经审理查明，罪犯罗相勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗相勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗相勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5926号
罪犯曹林华，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇九年六月四日作出（2009）一中刑初字第1438号刑事判决，以罪犯曹林华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曹林华不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）高刑终字第378号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹林华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹林华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴皖涢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第265号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：刘素学，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、刘素学劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执221号
申请执行人谭某，女，1972年11月出生，住湖南省炎陵县鹿原镇。
被执行人唐某一，男，1966年7月出生，，住湖南省炎陵县鹿原镇。
被执行人唐某二，女，1968年3月出生，住湖南省炎陵县鹿原镇。
申请执行人谭某与被执行人唐某一、唐某二民间借贷合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初30号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人唐某一、唐某二暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谭某发现被执行人唐某一、唐某二有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执221号申请执行人谭某，女，1972年11月出生，住湖南省炎陵县鹿原镇。被执行人唐某一，男，1966年7月出生，，住湖南省炎陵县鹿原镇。被执行人唐某二，女，1968年3月出生，住湖南省炎陵县鹿原镇。申请执行人谭某与被执行人唐某一、唐某二民间借贷合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初30号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人唐某一、唐某二暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初30号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谭某发现被执行人唐某一、唐某二有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一八年二月二十二日书记员  杨 帆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第946号
申请执行人岳灵楠
被执行人牛永军
被执行人焦增现
本院在执行岳灵楠诉焦增现、牛永军不当得利纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第140号
原告：薛某某，男，汉族。
被告：史某某，女，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告史某某不当得利纠纷一案中，原告薛某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某以其自愿赡养被告史某某的母亲，不再向被告史某某主张不当得利为由自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案诉讼费760元，本院减半收取380元，予以免交。
代理审判员 冯德月
二〇一五年二月十日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1920号
申请执行人邓其平。
被执行人钱林。
关于邓其平与钱林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1436号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，诉讼费3300元，执行费2200元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人钱林长期在外，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十一月五日
书记员 刘国军
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1600号
原告宋某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人宋宗平，男，汉族，农民，系原告父亲。
委托诉讼代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。
被告淮某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
原告宋某某与被告淮某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，于同年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某委托诉讼代理人、被告淮某某、被告杨某某诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2015年10月15日16时许，第一被告淮某某驾驶第二被告杨某某所有的无号柳工牌C50型装载机，从扶风县党校门前路由西向东驶入209省道左转时，与沿209省道由北向南原告宋某某驾驶的无号牌宗申125型两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人刘信子及原告宋某某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告宋某某被送往扶风县人民医院治疗18天，花费医疗费4351.8元，被诊断为颅内损伤，脑挫伤伴蛛网下出血，原告负事故的次要责任。诉讼请求被告赔偿原告医疗费4315.8元，误工费21450元，护理费6000元，住院生活补助费1080元，营养费1200元，交通费100元，合计34145.8元，被告承担本案的诉讼费。
被告淮某某辩称，对事故的发生，原告的治疗及责任的认定无异议，被告要求误工费、护理费及其他费用计算标准太高。被告愿意赔偿，但是鉴于目前经济困难无力赔偿。
被告杨某某辩称，对事故的发生，原告的治疗及责任的认定无异议，被告要求误工费、护理费及其他费用计算标准太高；被告杨某某已给付原告5000元。原告受伤直接侵权责任人是被告淮某某，应由淮某某赔偿，第二被告负连带责任。本起事故是双方责任应以责任比例按份承担。
经审理查明，2015年10月15日16时许，第一被告淮某某驾驶第二被告杨某某所有的无号柳工牌C50型装载机，（淮某某为杨某某装载机的司机）从扶风县党校门前路由西向东驶入209省道左转时，与沿209省道由北向南原告宋某某驾驶的无号牌宗申125型两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人刘信子及原告宋某某受伤，车辆受损的道路交通事故。当即原告被送往扶风县人民医院住院治疗18天，11月2日出院，被诊断为颅脑损伤，脑挫伤伴蛛网膜下腔出血。住院医疗费为8762.80元，门诊费515.8元。该事故经扶风县公安局交警大队交通事故认定书认定被告淮某某负事故的主要责任，原告宋某某负事故的次要责任。经陕西宝鸡正大法医法鉴定所鉴定原告误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告的损失有医疗费9278.6元，误工费15000元（150天*100元），护理费4800元（60天*80元），住院生活补助费540元（18天*30元），营养费1200元（60天*20元），鉴定费800元，交通费100元，合计31718.6元。医疗费部分11018.6元（9278.6+540+1200），残疾赔偿金部分20700元（15000+4800+800+100）。被告杨某某已付原告医疗费5000元，杨某某所有的无号柳工牌C50型装载机未投保交强险。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县公安局交警大队交通事故认定书，扶风县人民医院住院病历，陕西宝鸡正大法医法鉴定所鉴定意见书，医疗发票，鉴定费发票，交通费票据等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告对本期交通事故的发生，原告的治疗，责任的认定及鉴定意见均无异议。本案争议的主要焦点为被告杨某某所有的无号柳工牌C50型装载机是否应该投保交强险，原告的误工费及护理费的给付标准。被告淮某某驾驶的轮式装载机属于《道路交通安全法》规定的机动车的范畴，装载机上道路行驶，应当由该机动车所有人按照《道路交通安全法》的规定投保交强险，未投保交强险发生交通事故造成损害的，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由投保义务人，在交强险限额内承担赔偿责任。因而该装载机上路行驶应当投保交强险，发生事故后应该在交强险限额内承担责任。原告辩称其在新区安装水电，收入较高，但未提交近三年来的平均收入，也未提交其从事水电工证明；原告人身份为农民，没有固定的收入，原告按照上年度在岗职工的工资标准给付误工费缺乏依据，结合本地的实际情况误工费应当每天按100元给付，护理费80元给付为宜。被告淮某某为被告杨某某提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任的可以向雇员追偿”，所以应由雇主杨某某赔偿，由于在本起事故中，淮某某承担主要责任，有重大过失，所以应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故中刘信子、宋某某均受伤，且两人作为原告均已分别起诉，根据该条规定宋某某、刘信子的损失比例确定交强险的赔偿额。刘信子医疗费部分为113846元，宋某某医疗费部分为11018元，二者总计为124864元，刘信子在10000元医疗费部分占比例为91.19%，即被告杨某某应赔偿刘信子9119元，宋某某占比例为8.81%，杨某某在交强险限额内赔偿宋某某医疗费881元；在残疾赔偿金部分刘信子为97232元，宋某某为20700元，二者总计117932元，刘信子在110000元中占的比例为82.4%，即被告杨某某赔偿刘信子90640元，宋某某占的比例为17.6%，即杨某某赔偿宋某某19360元；超过交强险部分由于是主次责任，宋某某的损失应由杨某某赔偿70%，即8034元【（31718.6-881-19360）*70%】，原告宋某某自己承担30%即3443元【（31718.6-881-19360）*30%】；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、原告宋某某的损失有医疗费9278.6元，误工费15000元，护理费4800元，住院生活补助费540元，营养费1200元，鉴定费800元，交通费100元，合计31718.6元。被告杨某某在交强险限额内赔偿原告宋某某20241元（881元+19360元），超出交强险部分赔偿原告宋某某8034元，合计28275元，扣除杨某某已付的5000元，再赔偿原告23275元，被告淮某某负连带赔偿责任；其余损失3443.6元原告自负；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费650元被告杨某某承担590元，原告宋某某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 党瑜玺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3940号
罪犯张晓羽，男，1972年5月6日生，汉族，吉林省梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）四刑初字第137号刑事判决，认定被告人张晓羽犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2003年4月3日以（2003）吉刑终字第121号刑事判决，予以改判，认定被告人张晓羽犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高法刑执字第654号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3050号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1238号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张晓羽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1991年因盗窃罪判处有期徒刑二年缓刑三年。原判认定，1999年7月至2001年7月间，罪犯张晓羽伙同他人在四平市等地使用暴力参与抢劫作案10起（其中入户抢劫5起），数额为7000余元；该犯伙同他人故意与被害人相撞，以撞伤看病为由参与敲诈勒索6起，数额为9300元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分379.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币298元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晓羽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张晓羽减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1371号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人陈顺江，任总经理。
委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人刘耀武，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）杨葵珍，女，汉族，住广西平南县。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂（以下简称源精亮制品厂）因与被上诉人杨葵珍劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“确认原告杨葵珍与被告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂从2007年5月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人源精亮制品厂不服原审判决，向本院上诉称，杨葵珍于2013年12月6日入职源精亮制品厂，岗位为生产工。源精亮制品厂已提交了有杨葵珍亲笔签名的员工入职登记表和劳动合同书，上述证据已明确记载杨葵珍的入职时间为2013年12月6日，而非杨葵珍主张的2007年6月29日。另原审法院在认定事实部分确认杨葵珍入职时间为2007年6月29日，但在判项却确认为2007年5月1日。综上，源精亮制品厂上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1231号民事判决，改判：确认杨葵珍与源精亮制品厂从2013年12月6日至2015年5月9日期间存在劳动关系；2、本案一审、二审的诉讼费用均由杨葵珍承担。
对于源精亮制品厂的上诉，杨葵珍答辩称，杨葵珍于2007年6月29日与源精亮制品厂建立劳动关系，源精亮制品厂曾经委托其兄弟陈顺海通过尾号为953的账户代发工资，2012年底至2013年初由投资人本人通过尾号为1165的账户发放工资。源精亮制品厂主张双方的劳动关系自2013年12月建立并非事实，因为从杨葵珍提交的《账户交易明细》明确显示自2012年底至2013年初至2015年期间，就存在投资人本人通过尾号为1165的账户发放工资的流水记录。综上，请求法院驳回源精亮制品厂的上诉请求，维持一审判决。
上诉人源精亮制品厂在二审诉讼期间没有提交新的证据材料。
被上诉人杨葵珍在二审诉讼期间向本院提交庭审笔录一份，证明源精亮制品厂曾经承认尾号为953的银行卡是源精亮制品厂老板的哥哥担任源精亮制品厂的厂长时划账到杨葵珍的账号。源精亮制品厂经质证认为对上述材料的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据恰恰可以证明本案十八名劳动者在该时间内的银行转账是个人账户转账，并非是源精亮制品厂转账的。本院对上述材料的真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于杨葵珍在源精亮制品厂的入职时间问题。源精亮上诉主张其在原审中提供了由杨葵珍签名的员工入职登记表和劳动合同书，可以证明杨葵珍的入职时间为2013年12月6日。通常来讲，入职登记表的确可以作为认定劳动者入职时间的依据，但本案中，根据双方确认的事实，在杨葵珍填写入职登记表之前，源精亮制品厂的老板及老板的哥哥等人已经长期、连续并且稳定地向杨葵珍的丈夫罗振南的银行账号打入款项，该款项与杨葵珍填写入职登记表之后的数额基本相当，存在连贯性，源精亮制品厂并不能合理解释向杨葵珍丈夫罗振南的银行账号打入款项的事由。因此，源精亮制品厂主张杨葵珍的入职时间是2013年12月6日的辩解，有违事实与常理，本院不予采信，因此，杨葵珍的入职时间在2013年12月6日之前。结合杨葵珍的主张、举证与举证责任分配规则，本院对原审法院认定的杨葵珍的入职时间即从2007年6月29日入职予以确认；另双方当事人对于杨葵珍与源精亮制品厂劳动关系终止时间为2015年5月9日均无异议，本院予以认可，故双方劳动关系存续时间应为从2007年6月29日至2015年5月9日。但原审法院却错误判决为从2007年5月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1231号民事判决为：确认杨葵珍与佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂从2007年6月29日至2015年5月9日期间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 禤丽欣
林嘉欣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执430号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司
住所地：濉溪县。
法定代表人：雷慧，职务：理事长。
委托代理人：马梦杰，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郑强，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ彩，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00708号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有夫妻共有房产濉房字第号及濉转国用（2013）第008号土地的土地使用权，并经濉溪县房地产管理局、国土资源局办理了抵押登记手续，权证号：房地产他证2013字第号，濉他项（2013）第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑强、ＸＸ彩的濉房字第号房屋一处;
二、查封被执行人郑强、ＸＸ彩的濉转国用（2013）第008号土地的土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。