天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1640号
上诉人（原审被告，反诉原告）：天津市发达投资集团有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号。
法定代表人：董霄龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：肖金增，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西营门外大街宜川北里******号。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
上诉人天津市发达投资集团有限公司因与被上诉人肖金增劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市发达投资集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不向被上诉人承担任何给付义务，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，双方当事人之间不存在劳动关系。上诉人提交的社会保险缴费名册和工资台账均可证实，被上诉人主张的工作地点，本市黄河道4××号，所有权人是天津市发达置业有限公司，并非属于上诉人单位。一审法院适用法律错误，举证责任分配不合法、不公平。
肖金增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审诉讼中提供了充分证据证明双方当事人存在劳动关系，上诉人不能提供相反证据，应当承担举证不能的后果。
肖金增向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2014年4月25日至2015年12月30日期间加班费84822元，其中包括延时加班费76138.8元和法定节假日加班费8683.2元；2、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48930元；3、请求法院依法判令被告支付原告2015年防暑降温费562.4元；4、请求法院依法判令被告支付原告2015年带薪年休假期间加班费3213.8元；5、请求法院依法判令被告支付原告2015年冬季取暖补贴520元。
一审法院认定事实：原告自述2005年10月20日入职被告处，从事门卫工作，工作地点为天津市南开区黄河道4××号，工作时间为上24小时休24小时，每天上下班至天津市南开区渭水道4号打卡记录考勤，其所在工作地点营业时间为早6:30至晚23:00，晚23:00后如无人可于门卫值班室休息，该值班室内提供休息场所，2015年12月30日，被告因人员调整口头通知原告被辞退。原告同时自述，在职期间每月工资2330元，通过现金形式发放，领取地点为天津市南开区渭水道4号。为证明双方之间存在劳动关系，原告向一审法院提交工作照片、办公室照片、天津市南开区黄河道4××号门前照片、物业办公会议纪要、录音资料、工作笔录、证人证言等对此予以佐证。其中，原告提供的证人在历次仲裁及诉讼中关于用人单位的陈述存在前后不一的情况。原告提供的天津市南开区黄河道4××号照片拍摄时间为2016年3月21日，其上显示该地点门前牌匾名称为“天津市发达投资集团有限公司”。原告提供的物业办公会议纪要时间为2015年1月5日，落款时间为2016年1月5日。被告对原告所述不予认可，并主张双方不存在劳动关系，原告所述工作地点天津市南开区黄河道4××号所有权人为案外人天津市发达置业有限公司，上述地点管理事宜亦由案外人负责，被告同时确认其系案外人天津市发达置业股东之一。为证明双方不存在劳动关系，被告向一审法院提交2007年至2015年的社会保险缴费基数名册及2015年工资台账、天津市南开区黄河道4××号房地产权证对此予以佐证，该缴费名册及工资台账中无原告姓名。
另查，2016年1月11日，原告以案外人天津市发达置业有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案外人天津市发达置业有限公司当庭否认与原告存在劳动关系，2016年3月15日，原告以所诉主体有误为由撤回仲裁申请。
再查，庭审中，原告提供天津市社会保险缴费证明显示参保单位名称为天津市弹簧厂，本市基本养老保险缴费起止时间为1993年1月至2005年3月，实际缴费年限12年零3个月。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服装等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。就本案而言，首先，原告自述未与被告签订过书面劳动合同，被告亦未为其缴纳过社会保险，其工资发放形式为现金发放，也即原告作为劳动者对于双方是否存在劳动关系的举证能力有限；其次，原告工作地点为天津市南开区黄河道4××号，虽被告主张该地点房屋所有权人为案外人天津市发达置业有限公司，但原告提供的拍摄于2016年3月21日的照片显示该地点门前牌匾名称为“天津市发达投资集团有限公司”；第三，原告提供的工作服为“发达集团”，虽原告提供的证人于本次庭审中陈述其曾为案外人天津市发达置业有限公司工作人员，但该证人于之前历次仲裁中陈述事实与本次庭审所述事实前后矛盾，故对该证人证言的真实性，一审法院不予认定；第四，虽被告提供的社会保险缴费基数名册及2015年工资台账显示并无原告，但一方面原告自述被告并未为其缴纳社会保险，并提供天津市社会保险缴费证明以佐证该事实，另一方面被告提供的工资台账系其单方制作，且被告未能提供原始考勤记录以证明其主张。综合双方庭审陈述、历次仲裁情况、双方当事人的举证能力，能够认定原、被告存在劳动关系。至于原告的月工资标准问题，因原告未能提供证据证明其每月工资标准，故一审法院认定以天津市最低工资标准为原告的工资标准。
关于原告主张的2014年4月25日至2015年12月30日期间的延时加班费问题。原告主张工作时间为上24小时休24小时，但其同时自述所在工作地点提供休息场所，该地点营业时间为早6:30至晚23:00，故对于晚23:00至次日早6:30期间不宜认定原告存在加班事实。综上，被告应支付原告2014年4月25日至2015年12月30日期间的延时加班费23051.12元。
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。原告自述2015年12月30日因被告人员调整被口头辞退，但其提供的物业办公会议纪要显示的时间为2015年1月5日，落款时间为2016年1月5日，其上亦无被告处公章，该证据与原告所述明显矛盾，原告亦未能提供其他证据证明其主张，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。
关于原告主张的2015年防暑降温费及冬季取暖补贴问题。因被告未能提供证据证明已支付原告上述福利待遇，故被告应支付原告2015年防暑降温费562.4元，结合原告自述的离职时间，被告应支付原告2015年冬季取暖补贴195元。
关于原告主张的2015年未休带薪年假工资。原告主张按照每年10天计算带薪年休假属合理范围，一审法院予以照准。因被告未能提供证据证明原告已享受带薪年休假，亦未能提供证据证明已向原告支付带薪年休假工资，故依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，被告应支付原告2015年未休带薪年假工资1701.15元。
关于原告主张的法定节假日加班费，因未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。
另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁向一审法院提起诉讼，故应当一并做出裁决。{(2016)津0104民初9982、10072号案件一并做出裁决}
综上所述，被告天津市发达投资集团有限公司应给付原告肖金增2014年4月25日至2015年12月30日期间的延时加班费23051.12元、2015年防暑降温费562.4元、2015年冬季取暖补贴195元、2015年未休带薪年假工资1701.15元。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，因原告提供的证据无法证明其主张，故一审法院不予支持。对于原告主张的法定节假日加班费，因未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市发达投资集团有限公司给付原告肖金增2014年4月25日至2015年12月30日期间的延时加班费23051.12元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市发达投资集团有限公司给付原告肖金增2015年未休带薪年假工资1701.15元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市发达投资集团有限公司给付原告肖金增2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴195元，共计757.4元；四、驳回原告肖金增的其他诉讼请求；五、驳回被告天津市发达投资集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告天津市发达投资集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人肖金增主张自2005年10月20日起在上诉人天津市发达投资集团有限公司处工作，后者就此不予认可，双方当事人的争议焦点集中于是否存在劳动关系。原审中肖金增举证证明其主张的工作地点，天津市南开区黄河道4××号，门前牌匾显示“发达投资集团”的字样，上诉人对此解释为政策需要，但并未提供证据证实。上诉人主张该地点房地产权人是案外人天津市发达置业有限公司，并以此为由，认为被上诉人应当向该公司主张权利。因上诉人自认是天津市发达置业有限公司的股东，与该公司同注册于天津市南开区渭水道4号，天津市发达置业有限公司又于庭外否认与肖金增之间存在劳动关系，故上诉人可以并且应当就其本案中对肖金增的抗辩提供证据证明。现上诉人举证不能，本院认定双方当事人之间存在劳动关系，一审判决无误。
综上所述，天津市发达投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由天津市发达投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……