福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第14753号原告陈锦绸，女，1948年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人权金龙，福建均融律师事务所律师。被告杨清宣，男，1949年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。原告陈锦绸与被告杨清宣健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈锦绸及委托代理人权金龙，被告杨清宣及委托代理人吴枝莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锦绸诉称，2013年11月30日下午4时许，被告杨清宣尾随原告至厦禾路“珠宝城”门口，突然出现在原告前面，朝原告面部猛击两拳，原告随之倒地。之后被告又狠狠抓住原�头发不放，对原告持续击打，导致原告左眼眶内侧壁骨折，面部、头部及手部等多处软组织受伤，视力模糊。经司法鉴定原告构成轻微伤。因原告头部被被告多次重击，至今仍不定时会出现眩晕、头痛等症状。原告为了医治伤痛，前后共花去医药费3884.66元，被告对原告身心健康造成伤害，严重侵犯了原告身体健康权，原告诉请判令被告赔偿原告医疗费3884.66元、交通费380元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元共计10264.66元。被告杨清宣辩称，事发当日，被告只是闲逛，恰巧碰上原告，原告挡住被告去路，不让被告离开，突然伸手抓伤被告的脸部，被告正准备找原告理论的时候，因身旁的群众劝阻围挡，被告并未伤到原告分毫。因此，原告的伤与被告无关。原告主张医疗费3884.66元大部分由医社保统筹部分支付，个人自费总计只有380元左右，原告向被告主张3800多元的医药费，于法不合。交通费缺乏相关票据。营养费缺乏合法形式的医嘱。另外，原告的伤势只构成轻微伤，未构成伤残等级。原告主张精神损害抚慰金3000元缺乏法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年11月30日下午4时许，原、被告在厦门市思明区厦禾路“珠宝城”门口相遇，由于之前被告与原告因离婚而产生纠纷，被告遂用拳头殴打原告面部，致原告脸、手部青肿，原告反抗过程中用手抓伤被告脸部，后原告躲避逃离。并向思明区梧村派出所报警。之后原告陆续前往厦门市中医院多次门诊治疗，伤情诊断为左眼眶肿胀等，花费医疗费用2501.50元。2014年1月17日，厦门市公安局思明分局经委托鉴定原告伤情构成轻微伤。事发后，被告未予赔偿。以上事实，有报警回执、鉴定意见告知书、门诊病历、疾病诊断证明书、伤情照片、医疗费票据、公安机关询问证�笔录及双方当事人的庭审陈述等予以佐证，本院予以认定。本案争议焦点：一、被告是否应当承担赔偿责任。原告认为，被告尾随原告，在厦门珠宝城门口将原告殴打致伤，原告在反抗过程中抓伤被告脸部，后在报警和向群众求助后得以逃离。被告认为，原告先动手抓伤其脸部，被告正要找其理论时，被群众劝阻，原告伤情是自己摔伤的，与被告无关。本院分析认为，根据本院调取的公安机关询问笔录，现场目击证人戴某、林某证言均直接陈述事发当日被告首先殴打原告，原告摔倒在地，被告上前揪住原告头发，原告伸手挣扎并抓到被告脸部，被告放手后，原告逃离的事实。该证言系现场目击证人在公安机关所作，证人与原、被告均不相识，其证言具备客观性，来源合法，可以证实案发过程，应予采信。即认定被告遇见原告时，先动手殴打原告，致其摔倒在地，�告反抗过程中抓伤被告脸部的事实。二、原告主张的赔偿项目是否合法有据。1、原告主张医疗费3884.66元。被告认为原告医疗费票据存在重复检查和与伤情无关治疗的项目，应予剔除。而且原告治疗费用已大部分由医保统筹，其自付费用仅380余元，对于统筹医疗费用不应支持。本院分析认为，原告提供2014年6月19日在厦门市中医院肝一科所作的检查治疗费用明显与本案伤情无关，应予剔除。其他费用，被告未能举证证实与治疗伤情不具有关联性，故应予以采纳。可予支持医疗费用计2501.50元。原告治疗费用中医保统筹支付费用不能免除侵权人的赔偿责任，亦不能使侵权人由此获得不当利益，两者并行不悖。被告仍应予以赔偿。2、原告主张营养费3000元，被告认为没有医嘱，不符合合法要件，不予认可。本院分析认为，鉴于原告年事已高，头部遭受殴打，为恢复身体应当适当加强营养，故酌定营养费1000元。3、原告主张交通费380元，被告认为未提供票据予以证实，不予认可。本院分析认为，原告关于交通费的主张未提供票据予以证实，不能确认其因治疗支出具体交通费用，不予支持。4、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告认为原告伤情仅为轻微伤，未达成伤残，不予认可。本院分析认为，原告年老体弱，突遭殴打，确给其造成较为严重的精神损害，故酌定精神损害抚慰金2000元。综上，本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告因与原告存在纠纷而殴打原告，致其轻微伤，该事实有公安机关询问现场目击证人笔录予以证实，足以认定，被告对原告损失应承担赔偿责任。原告损失医疗费2501.50元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计5501.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨清宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦绸医疗费、营养费、精神损害抚慰金计5501.50元；二、驳回原告陈锦绸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由原告陈锦绸负担81元，被告杨清宣负担94元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员梅文侃二〇一四年十二月五日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。