辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终13号
上诉人（原审原告）王欢，女，1971年10月8日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区民族街18-2-206。
委托代理人王长雁，男，1939年12月16日生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区八一路51-1-102，系原告王欢父亲。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局），地址辽宁省阜新市细河区中华路25号。
法定代表人梁忠群，系该局局长。
委托代理人袁野，系该局法制大队工作人员。
原审第三人宋业萍，女，1968年10月20日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区建设路1-509。
委托代理人李淑岚，系细河区中苑法律服务所法律工作者。
上诉人王欢因治安行政处罚一案不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初33号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行审理，上诉人王欢及其委托代理人王长雁，被上诉人细河公安分局委托代理人袁野，原审第三人宋业萍及其委托代理人李淑岚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月2日15时-16时，大润发日配区员工原告王欢、第三人宋业萍在阜新市细河区中华路大润发超市二楼，因摊位问题发生口角。随后，原告在第三人背后拖拽第三人头发，将第三人拖倒在地，造成第三人受伤住院。被告细河公安分局出警查明事实后，于2017年5月12日作出阜公细（治）行罚决字[2017]102号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留五日，并处罚款一百元的行政处罚，已交付执行完毕。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告细河公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。根据被告提供本案公安行政案件卷宗的内容，能够证明原告王欢在第三人宋业萍背后拖拽第三人头发，将第三人拖倒在地，造成第三人受伤的违法事实及被告履行法定程序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出阜公细（治）行罚决字[2017]102号行政处罚决定正确。关于原告主张原告的第二次笔录被篡改且被告不让原告看就让原告签字一节，因原告已承认该份笔录上的签字系原告亲笔所签，且笔录内容与现场视频等相关材料相符合，同时在笔录上签字但不阅读内容不符合客观实际，又未能提供被告存在刑讯逼供的相关证据及线索，本院对此节不予支持。关于原告主张对苗红的笔录有异议，不拉架却录像一节，因与被诉行政行为无关，本院对此节不予支持。关于原告主张第三人在阜新市中心医院的住院患者诊断书等材料不真实一节，因未能提供相关证据予以反驳，本院对此节不予支持。关于原告主张被告应该却没有对第三人进行轻微伤鉴定一节，因无法律依据，本院对此节不予支持。关于原告出具照片主张被告没有调取第一次争执现场监控视频一节，因原告提供的照片不是事发当时的现场照片，无法证明不存在监控盲区，本院对此节不予支持。关于原告主张被告没有将传唤、拘留原告通知原告家属及在通（告）知记录中原告的签字和指印均非原告自己的签字和指印一节，因被告已向本院说明系用原告手机通知原告家属，且有原告签字、指印确认，在本院向原告释明鉴定事宜后，原告拒绝鉴定，本院对此节不予支持。关于原告主张被告没有对原告进处罚前的告知，剥夺了原告陈述和申辩一节，因被告所提交的行政案件卷宗中已向原告告知相应权利，且经原告签字确认，本院对此节不予支持。关于原告主张被告没有向原告给付行政处罚决定书一节，因被告所提交的行政案件卷宗中已有原告的签收，本院对此节不予支持。关于原告主张没有向原告出具罚款收据一节，因收据系公安机关统一开具，原告未取收据不应视为被告不出具收据，本院对此节不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王欢的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王欢承担。
上诉人王欢上诉理由：原审判决事实不清，适用法律不当。1.被上诉人辩称因摊位问题发生口角，随即被超市其他员工劝解开。没有讲清因摊位什么问题。实际是原审第三人宋业萍开始用车撞、用手打，抓住我的胳膊往仓库门帘后拖。不是被超市其他员工劝开，而是从摆货端头拖到仓库门帘前5米多远，被安洋、高扬拉开。这是事发的起因，也是第一现场。被上诉人称原告趁第三人不备，从第三人背后将第三人头发抓住是错误的，是头部前方。说我薅宋业萍头发将第三人拖倒在地，导致第三人入院治疗是不对的，上诉人薅宋业萍头发不假，但没有拖倒在地，有监控录像佐证。是第三人自己倒地，有王月电话录音佐证。第三人在第一现场的行为被上诉人应当调取监控，撒谎说是监控盲区；2.第三人说上诉人薅第三人头发，打第三人，拽头发磕到地上，踢了两脚……苗红录像，根据提供的U盘在一审播放，没有上诉人打第三人的影像，更没有踢两脚。如果按第三人的说的磕到地上，应该是前额，可病历记载是头枕部略肿胀，触痛阳性。其他地方没有伤，因此第三人提供的视频、照片都是假的；3.宋业萍先用车撞我，用拳打我头部，从摆货端头拖倒仓库门帘前5米多远，造成我肩关节拉伤在前，这是不是殴打他人，民初1054号判决已认定宋业萍对我已蓄谋已久，但宋业萍至今未受到任何处罚；4.5月8日，在派出所作笔录时一连三次让我讲事发经过，并说就你这态度，现在就拘留你。5月12日，我从医院回家取换洗衣服被传唤，进屋就说拘留我，第二次笔录不让我看，硬逼着我照墙上的“此笔录我阅过，与我说的相符”写，逼着我签字画押。这就是逼供，逼出来的假供；5.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，公安机关应当向被处罚人宣告处罚决定书，并当场交付被处罚人。到目前为止，上诉人未将被处罚人的那联交给上诉人。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、第四十条、第四十一条的规定，被上诉人用无效的处罚决定拘留上诉人并罚款，已经构成程序违法，应依法撤销。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零六条的规定，当场收缴罚款，应当向被处罚人出具罚款收据。原审判决与被上诉人的观点一致，即集中缴款，统一开具，但到现在也没开收据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，决定给予行政拘留的，应及时通知被处罚人家属。被上诉人提供的通（告）知记录中都不是上诉人的笔迹。5月12日，家属白堃没有接到任何打进来的电话，被上诉人造假毋庸置疑。原审法院让我做签名、手印鉴定，签名、手印只能是本人的，本人替代不了家属。再有我的签名、手印卷宗里比比皆是，原审以不鉴定做文章，纯属节外生枝，故意刁难上诉人；6.细河区法院民事1054号判决宋业萍负20%责任，我负80%责任，本案原审法院凭什么判我100%责任；7.被上诉人作出的处罚决定漏洞百出，程序和实体违法是事实，尤其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条、第一百零六条的规定，请求二审法院坚持原则，主持公道，撤销错误判决。上诉请求：1.撤销被上诉人细河公安分局作出的阜公细（治）行罚决字[2017]102号行政处罚决定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人细河公安分局在二审辩称：与一审答辩意见一致。
原审第三人宋业萍在二审辩称：上诉人没有事实根据，没有法律依据。上诉人在第三人工作中，故意将第三人拖倒在地，并打伤住院，有大润发监控录像，能证明上诉人是事件的挑事者，在场当事人能够证明上诉人挑事端打伤人，被上诉人对上诉人的处罚决定是认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
二审查明的事实和认定的证据与原审相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人细河公安分局具有治安管理并作出行政处罚的法定职权。
（一）关于上诉人王欢是否具有殴打他人行为的问题。
根据公安机关2017年5月8日（第一次）对上诉人王欢的询问笔录中王欢陈述:我看见宋业萍正背对着我，我就在她背后抓住她的头发，随后给她拽倒在地了。对此，证人刘岩、苗红、安洋在公安机关的询问笔录中的陈述及原审第三人宋业萍提供视频资料也均予以证实。阜新市中心医院出具的宋业萍（记载为宋叶萍）住院病历中初步诊断为：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.腹部外伤。且上诉人王欢在本院庭审中也承认其实施了薅第三人头发的行为。故被上诉人作出的处罚决定认定王欢在宋业萍背后拖拽宋业萍头发，将宋业萍拖倒在地，造成宋业萍受伤住院的事实清楚，证据充分。上诉人王欢的行为已构成殴打他人，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人王欢给予行政拘留五日，并处罚款一百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。
（二）关于被上诉人细河公安分局作出的处罚决定程序是否合法的问题。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款（二）项规定，公安机关送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；本案根据被上诉人细河公安分局提供的阜公细（治）行罚决字[2017]102号行政处罚决定书中记载，行政处罚决定书已向我宣告并送达。上诉人王欢已在被处罚人处签名并捺印。
根据上诉人细河公安分局提供的2017年5月12日对上诉人王欢行政处罚告知笔录，被上诉人已告知上诉人王欢的违法事实及处罚的法律依据，该笔录被告知人处有上诉人王欢的签名及捺印。
根据上诉人细河公安分局提供的通（告）知记录，2017年5月8日，被上诉人已将上诉人王欢被传唤的原因和处所通过电话告知家属白堃。2017年5月12日，被上诉人已将上诉人王欢被拘留的原因、期限和羁押场所通过电话告知家属白堃。该笔录违法嫌疑人或家属签名并捺印栏有上诉人王欢的签名及捺印，并有办案民警签名。
关于上诉人所提，被上诉人未告知上诉人听证权利的上诉理由，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定，公安机关在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。本案被上诉人对上诉人作出的拘留五日并罚款一百元的行政处罚，不属于应当告知听证的范畴。
关于上诉人所提被上诉人未出具罚款收据的上诉理由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十九条的规定，公安机关及其办案人民警察不出具省级或者国家财政部门统一制发的罚款收据的，上诉人有权拒绝缴纳罚款。被上诉人未出具罚款收据并不能构成处罚程序违法。故被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序符合法律规定，并无明显不当。
（三）关于原审第三人宋业萍未受到处罚的问题。
本案系上诉人王欢对被上诉人细河公安分局对其作出的处罚决定提起的行政诉讼，本案审查的范围系被上诉人细河公安分局对上诉人王欢作出的阜公细（治）行罚决字[2017]102号行政处罚决定，原审第三人宋业萍是否应受到行政处罚不是本案审查的范围。
终上所述，上诉人王欢的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一八年三月五日
书记员 叶 怡