wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第450号
原告吴某。
委托代理人吴群。
被告王某。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序分别于2015年1月5日、1月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴群、被告王某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，要求原告返还礼金108000元以及婚宴费用51230元才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
庭审中，本院就双方争议的夫妻感情问题、彩礼、婚宴费用金额及返还问题进行了查明，现分别阐述如下：
关于双方夫妻感情问题
原告吴某认为被告婚后与第三者有不正当关系，并存在开房情况，并当庭提供了被告与其他女性的亲密照片。被告王某对照片真实性无异议，称与照片中女方系同事关系，这些照片仅能证明两人关系比较好而已，承认有开房情况，但被询问到与谁开房的问题时被告对此保持沉默。
庭审中原、被告双方均认可结婚至今未发生性行为。
关于彩礼、婚宴费用数额及返还问题
彩礼的数额以及返还问题。
庭审中被告陈述2013年1月原告父母收取被告礼金168000元，并于当日返还60000元，实际收取礼金108000元，交付礼金时在场的人员有原告父母、原告方介绍人、被告以及被告舅舅吴某甲。经本院调查核证，吴某甲证实了上述事实。原告吴某在第一次庭审中认为自己未收到礼金，后经本院调查，原告母亲马某陈述当天共收到被告礼金108000元，并于当日返还100000元，实际收取礼金8000元。原告在第二次庭审中陈述因为当天原告本人不在现场，只知道收取了108000元的礼金，至于原告母亲有无返还，返还多少数额原告本人并不清楚。对于吴某甲的谈话笔录，认为吴某甲系被告亲戚，因此对该份谈话笔录不予认可。
婚宴费用数额及返还问题
庭审中被告陈述举办婚宴共花费51230元，其中烟酒钱为23600元，酒店婚宴费用为59650元，共13桌，原告亲友占八桌，因此原告应返还婚宴费用（59650+23600）/13*8=51230元，并提供清单复印件两张。原告对清单复印件不予认可，认为被告主张原告返还婚宴费用没有事实和法律依据。
庭审中双方均陈述无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、照片、收条复印件、通知复印件、清单复印件、喜铺价格账目复印件、吴某甲证人证言、（2014）武少民初字第1938号民事裁定书复印件、录音材料及笔录、（2014）武民初字第1938号庭审笔录复印件、吴某甲谈话笔录、马某谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，也未建立起夫妻感情，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于彩礼的数额，因原告两次开庭庭审陈述前后不一致，原告母亲马某陈述收到被告礼金108000元，并返还100000元，仅收取8000元的情况并不符合客观现实，且原告也未提供充分证据证实，因此本院结合相关有效证据，依法认定实际彩礼数额为108000元。对被告要求原告返还彩礼的主张，本院综合考虑被告支付彩礼的数额、婚后共同生活情况以及目前原、被告的家庭生活情况等各项因素，同时结合被告与其他异性不正当交往确存在一定过错，酌情确定原告返还被告彩礼54000元为宜。对于被告要求原告返还婚宴费用51230元，因原告不予认可，且婚宴费用系当地以结婚为目的的必要支出，并已共同消费，因此对于被告的该主张本院不予支持。因双方均陈述无夫妻共同债权、债务，故本案对债权、债务不予理涉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚。
二、原告吴某于本判决生效之日起十五日内返还被告王某彩礼款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4350号
上诉人（原审被告）：江琳，女，1975年11月28日出生，汉族，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仕奎，男，1975年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：叶金河，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原审被告：刘伟，男，1972年11月7日出生，汉族，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。
上诉人江琳因与被上诉人王仕奎、原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江琳上诉请求：一、判令撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4520号民事判决书；二、判令驳回王仕奎对江琳的全部诉讼请求，江琳不承担本案还款金额及利息；三、判令王仕奎承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的借款为刘伟的个人借款，与江琳无关，江琳不应承担还款责任。一审法院认定，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，江琳、刘伟否认系夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以本案的借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。江琳认为，一审法院适用法律错误，江琳不应承担本案还款责任。有关夫妻共同债务的问题，2014年最高人民法院针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于本案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”刘伟向王仕奎借款虽然发生在刘伟和江琳婚姻关系存续期间，但是该借款全部用于刘伟个人放贷，而且并未用于夫妻共同生活，江琳对本案借款根本不知情，根本不认识王仕奎。本案一审庭审，江琳已经提交企业法人营业执照、借条等证据，证明本案借款是刘伟个人借款，借款用于刘伟对外放贷，而且刘伟对该事实予以确认。因此，江琳已经举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，江琳不应承担借款偿还责任。
王仕奎辩称，其对借款事实无异议，至于江琳是否应该承担共同还款责任，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘伟述称，其对借款事实及一审判决无异议，只是借款确实是用于其个人公司经营，并未用于家庭生活。
王仕奎向一审法院起诉请求：一、判令刘伟、江琳立即共同偿还王仕奎借款人民币250000元，并支付从2015年1月12日起至该款项付清之日止的同期银行借款利息（按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；二、判令本案的诉讼费由刘伟、江琳承担。
一审法院认定事实：王仕奎与刘伟系朋友关系。2014年8月，刘伟以资金周转为由向王仕奎借款。王仕奎于2014年8月12日、2014年8月18日、19日，分三次通过银行转账的方式出借给刘伟人民币200000元，刘伟于2014年8月19日向王仕奎出具借条1份，载明今借王仕奎现金20万元整（贰拾万元整）；同时又注明收到王仕奎现金20万元（贰拾万元整）。刘伟作为借款人、收款人在落款处签名确认。2015年1月12日，王仕奎又向刘伟转账汇款50000元，刘伟于同日向王仕奎出具借条1份，载明今借王仕奎现金5万元整（伍万元整）。2014年12月2日，刘伟曾向王仕奎转账汇款12000元。另查明，刘伟与江琳于2002年4月9日登记结婚，后于2016年5月31日协议离婚，并在民政部门作了离婚登记。
一审法院认为：本案的借贷关系事实清楚，真实有效，应受法律保护。王仕奎向刘伟出借250000元，在刘伟出具的借条上并未注明利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，法院对于王仕奎要求支付利息的请求不予支持，故对于刘伟偿付的12000元，应作为偿还了本金，从借款本金中扣除，王仕奎关于该系付利息的主张，法院不予支持。刘伟向王仕奎出具的借条既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，王仕奎也无证据证明其所主张的双方口头约定一年借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，以及《中华人民共和国合同法》第两百零六条关于“对借款期限未约定或约定不明时债权人可以随时要求债务人还款”的规定，法院确认刘伟应向王仕奎支付逾期利息从本案起诉之日（即2016年11月15日）起至债务清偿时止，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算。王仕奎关于江琳、刘伟夫妻共同债务的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务认定的规定，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，江琳、刘伟否认系夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案的借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘伟、江琳偿还王仕奎借款本金人民币238000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、刘伟、江琳支付王仕奎逾期借款利息，自2016年11月15日起至债务实际清偿之日时止，以本金人民币238000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王仕奎的其他诉讼请求。如果刘伟、江琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5050元（王仕奎已交纳），由刘伟、江琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给王仕奎。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫子一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，江琳并未向本院提交充分证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的证据，本案借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。故，江琳请求法院判令其不承担本案借款及利息的还款责任的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人江琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人江琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4350号上诉人（原审被告）：江琳，女，1975年11月28日出生，汉族，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仕奎，男，1975年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：叶金河，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1972年11月7日出生，汉族，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。上诉人江琳因与被上诉人王仕奎、原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江琳上诉请求：一、判令撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4520号民事判决书；二、判令驳回王仕奎对江琳的全部诉讼请求，江琳不承担本案还款金额及利息；三、判令王仕奎承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的借款为刘伟的个人借款，与江琳无关，江琳不应承担还款责任。一审法院认定，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，江琳、刘伟否认系夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以本案的借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。江琳认为，一审法院适用法律错误，江琳不应承担本案还款责任。有关夫妻共同债务的问题，2014年最高人民法院针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于本案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”刘伟向王仕奎借款虽然发生在刘伟和江琳婚姻关系存续期间，但是该借款全部用于刘伟个人放贷，而且并未用于夫妻共同生活，江琳对本案借款根本不知情，根本不认识王仕奎。本案一审庭审，江琳已经提交企业法人营业执照、借条等证据，证明本案借款是刘伟个人借款，借款用于刘伟对外放贷，而且刘伟对该事实予以确认。因此，江琳已经举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，江琳不应承担借款偿还责任。王仕奎辩称，其对借款事实无异议，至于江琳是否应该承担共同还款责任，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘伟述称，其对借款事实及一审判决无异议，只是借款确实是用于其个人公司经营，并未用于家庭生活。王仕奎向一审法院起诉请求：一、判令刘伟、江琳立即共同偿还王仕奎借款人民币250000元，并支付从2015年1月12日起至该款项付清之日止的同期银行借款利息（按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；二、判令本案的诉讼费由刘伟、江琳承担。一审法院认定事实：王仕奎与刘伟系朋友关系。2014年8月，刘伟以资金周转为由向王仕奎借款。王仕奎于2014年8月12日、2014年8月18日、19日，分三次通过银行转账的方式出借给刘伟人民币200000元，刘伟于2014年8月19日向王仕奎出具借条1份，载明今借王仕奎现金20万元整（贰拾万元整）；同时又注明收到王仕奎现金20万元（贰拾万元整）。刘伟作为借款人、收款人在落款处签名确认。2015年1月12日，王仕奎又向刘伟转账汇款50000元，刘伟于同日向王仕奎出具借条1份，载明今借王仕奎现金5万元整（伍万元整）。2014年12月2日，刘伟曾向王仕奎转账汇款12000元。另查明，刘伟与江琳于2002年4月9日登记结婚，后于2016年5月31日协议离婚，并在民政部门作了离婚登记。一审法院认为：本案的借贷关系事实清楚，真实有效，应受法律保护。王仕奎向刘伟出借250000元，在刘伟出具的借条上并未注明利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，法院对于王仕奎要求支付利息的请求不予支持，故对于刘伟偿付的12000元，应作为偿还了本金，从借款本金中扣除，王仕奎关于该系付利息的主张，法院不予支持。刘伟向王仕奎出具的借条既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，王仕奎也无证据证明其所主张的双方口头约定一年借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，以及《中华人民共和国合同法》第两百零六条关于“对借款期限未约定或约定不明时债权人可以随时要求债务人还款”的规定，法院确认刘伟应向王仕奎支付逾期利息从本案起诉之日（即2016年11月15日）起至债务清偿时止，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算。王仕奎关于江琳、刘伟夫妻共同债务的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务认定的规定，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，江琳、刘伟否认系夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案的借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘伟、江琳偿还王仕奎借款本金人民币238000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、刘伟、江琳支付王仕奎逾期借款利息，自2016年11月15日起至债务实际清偿之日时止，以本金人民币238000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王仕奎的其他诉讼请求。如果刘伟、江琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5050元（王仕奎已交纳），由刘伟、江琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给王仕奎。二审期间，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的借贷关系发生在江琳、刘伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫子一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，江琳并未向本院提交充分证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的证据，本案借款应按江琳、刘伟的夫妻共同债务处理，由江琳、刘伟共同承担还款责任。故，江琳请求法院判令其不承担本案借款及利息的还款责任的上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人江琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人江琳负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年九月二十六日书记员 陈晓玲
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第443号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人杨芳。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第125号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月15日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第125号《征收社会抚养费决定书》，认定：杨芳与赵雄（已去世）于1996年7月1日生育一胎女孩，2008年7月22日离婚。杨芳于2013年12月6日不符合再生育条件生育一胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对杨芳征收社会抚养费人民币115204元。该征收决定书于2014年5月19日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币101000元。2014年9月15日，申请执行人送达建计生催字（2014）第159号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币14204元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第125号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 邵 佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2102号
申请执行人浙江海伦塑胶有限公司
被执行人夏林爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01860号，依法向被执行人夏林爱发出执行通知书，责令被执行人夏林爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏林爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏林爱（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4249600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月一日
书记员 王鑫威
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00885号
原告夏超。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。
被告李友元。
第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司。委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
原告夏超诉被告李友元、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张浩独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告夏超的委托代理人王博、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司的委托代理人汪耀斌到庭参加了诉讼，被告李友元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏超诉称，2012年12月19日，夏银章驾驶原告夏超所有的鄂J179**号小型越野车由江北公路向团风大道方向行驶。16时19分，行驶至团风县团风镇张家湾大道十字路口，与被告李友元驾驶的鄂J8S5**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及被告李友元受伤的交通事故。交警部门认定被告李友元承担此次事故的次要责任。被告李友元的损失已经得到赔偿。原告夏超所有的鄂J179**号小型越野车在第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司投保了车损险，该保险公司在理赔时对车辆损失定损为63627元，经过理算赔付了41380.94元，其余损失要求被告李友元赔偿无果，诉至人民法院，请求依法判令被告李友元赔偿原告车辆损失22246.06元，并承担本案诉讼费用。
原告夏超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告夏超的身份证、行驶证及夏银章的驾驶证。拟证明原告夏超的基本情况及鄂J179**号小型越野车登记车主为原告的案件事实。
证据二：被告李友元的居民身份证及经常居住地证明、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司企业基本信息及组织机构代码。拟证明被告李友元的基本情况及第三人企业基本信息。
证据三：道路交通事故认定书。拟证明讼涉道路交通事故发生的事实经过及交警部门认定被告李友元承担此事故次要责任的案件事实。
证据四：（2013）鄂团风民初字第00671号民事判决书。拟证明原告已对被告李友元因道路交通事故受到的损失承担了赔偿责任。
证据五：保单两份。拟证明原告夏超已投保机动车交通事故强制保险和机动车保险，且保险合同关系成立。
证据六：车辆损失情况确认书及发票。拟证明原告的车辆经保险公司定损为63627元。
被告李友元未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司辩称，原、被告间发生道路交通事故后，我公司已经依法予以赔付，不再承担本案中的民事法律责任。
对于原告提交的六组证据，第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司均无异议，且该证据能合法有效的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月19日，夏银章驾驶登记在原告夏超名下的鄂J179**号小型越野车由江北公路向团风大道方向行驶，16时19分许，行驶至团风县团风镇张家湾大道十字路口，与被告李友元驾驶的鄂Ｊ8S5**号二轮摩托车相撞，造成两车部分受损及被告李友元受伤的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定，夏银章和被告李友元分负此次事故的主次责任。鄂J179**号小型越野车在第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司分别投保了机动车交通事故强制保险和机动车保险。事故发生后，被告李友元受到的损失通过诉讼得到了赔付。原告夏超的鄂J179**号小型越野车的损失经保险公司核定为63627元，残值作价金额为2711.37元，第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司依照保险合同约定在机动车交通事故强制保险和机动车保险责任限额内共计赔付了41380.94元。不足的部分，原告夏超向被告李友元索赔无果，致本案诉讼。
本院认为，夏银章驾驶原告夏超的机动车辆与被告李友元驾驶的摩托车发生交通事故，致被告李友元受伤及两车部分受损的后果。被告李友元的各项损失已在另案中予以调整，本案中不再重复调整。原告受损车辆经保险公司定损后根据道路交通安全法第七十六条之规定，依法应先由车辆的机动车交通事故强制保险承保公司即第三人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，在该保险公司已依约给予赔偿的情形下，不足的部分，依法由原、被告按照各自过错的比例分担责任。被告李友元承担事故次要责任，故依法由被告李友元按30%比例承担赔偿责任，具体计算方法为定损金额63627元减去残值作价金额2711.37元和机动车交通事故强制保险财产损失赔付责任限额2000元，再乘以30%，结果是17674.68元。同时，被告李友元驾驶的摩托车未依法投保机动车交通事故强制保险，发生交通事故造成损失，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，原告夏超有权请求投保义务人被告李友元在机动车交通事故强制保险财产损失赔付责任限额2000元内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友元赔偿原告夏超因此次道路交通事故受到的车辆损失19674.68元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告夏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告夏超承担50元，由被告李友元承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预缴上诉案件受理费356元，上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张浩
二〇一五年三月十八日
书记员 罗静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3582号
原告：林军，男，1994年3月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：余帝伟，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
原告林军与被告余帝伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告林军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林军负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十一月一日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1723号
原告：王新志，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托诉讼代理人：孙双玲，女，1965年1月18日生，汉族，农民，现住行唐县，王新志妻子。
被告：王忠良，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托诉讼代理人：石贵欣，女，1981年9月14日生，汉族，农民，现住行唐县，王忠良妻子。
原告王新志与被告王忠良合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王新志及其委托诉讼代理人孙双玲、被告王忠良及其委托诉讼代理人石贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新志向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款77,000元并赔付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：
2007年原、被告合伙经营煤厂，2012年合伙终止。2016年2月12日原、被告双方经结算，被告给付原告77,000元为清，故于当日给原告出具77,000元欠条一份，后经讨要未果，故诉至法院，诉求如上，望依法判决。
被告辩称，2007年和原告合伙至2012年结束，承认打的欠条，但欠款金额不对。要求对账后结算。
本院经审理查明，2007年原被告合伙经营煤场。到2012年合伙结束。2016年2月12日原、被告间协商结算，被告为原告出具了77,000元欠条一张：欠条今欠王新志77,000元（柒万柒仟元）20162月12日欠款人：王忠良。王忠良在上面按捺指印。书写该欠条时原、被告找王玉芬、王富生进行见证。王忠良对欠条真实性没有异议。但称结账时没有账本，是凭记忆对的账，后来找到了账本，账本是本人记录的，要求按账本结账。王新志称，最后一年的账由被告管理，之前已结清。后要求与被告结算，被告称时间长了，很多账想不起来。我才让被告将本给我，之后经人见证打的欠条。应诉过程中被告拿出其自己书写的账本，但未提交。
本院认为，原、被告之间争议的主要问题是对原、被告之间形成的77,000元欠条的性质。首先，原、被告之间的债务是合伙债务；其次，该欠条是原告找被告进行结账，经双方协商进行形成；再次，双方达成一致后找王富生、王玉芬进行见证情况下被告为原告出具。因此该欠条是原、被告对之前合伙事宜的合意形成的结果。该欠条具有合同的效力，对原、被告均具有约束力，双方应共同遵守。被告应及时给付原告。从证据效力上讲，原、被告对欠条的真实性没有异议，被告称应通过账本对账，其提供了自己记录的有关出资的账目，称就是账本，只有一页，原告不认可，且也不是在应诉过程中被告显示自己书写的账本。被告提供的证据的证明效力低于原告提供的欠条效力。因此，对被告之间因与原告合伙期间欠原告77,000元债务这一事实进行认定。
综上所述，被告应支付原告合伙期间的债务77,000元，双方对欠款利息没有约定，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王忠良于本判决生效之日起五日内给付原告王新志合伙欠款77,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,724元，减半收取862元，由被告王忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 盖渍旭
二〇一七年十月十二日
书记员 何 晓
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01284号
原告：汪某某，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王新进、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2008年2月11日经他人介绍相识，继而建立恋爱关系。2008年10月4日按农村习俗举办婚礼。2008年12月31日生育一女，取名王某甲，现在东至县尧渡镇中心小学就读，一直随原告及其父母生活。2010年7月7日，双方在东至县民政局登记结婚。婚后被告一直沉迷于赌博，原告多次规劝，被告置之不理。为此，双方经常发生争吵打架，导致无法共同生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女随原告生活，由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，教育医疗费用各负担一半，至小孩独立生活时止。
被告王某某辩称：被告同意离婚。但婚生女随被告生活。被告现在经济条件较好，其父母均可帮助被告照顾、抚养小孩。
经审理查明：原、被告于2008年2月经他人介绍相识恋爱，2008年10月4日按农村习俗举办婚礼。2008年12月31日生育一女，取名王某某，现在东至县尧渡镇中心学校就读。2010年7月7日，原、被告在东至县民政局补办登记结婚。婚后，双方曾为家庭琐事发生争吵，后原告外出务工。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明、东至县尧渡镇中心学校出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，继而产生矛盾，原告为此诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，故可认定双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。双方均主张婚生女王某甲的抚养权。本院认为，确定子女随一方生活，应本着有利于子女健康成长的原则确定。本案中，王某甲自出生后，均在原、被告家中生活过，由其父母或祖父母、外祖父母照顾。自2010年起王某甲来到东至县城上幼儿园，一直在原告父母处生活，由其照顾王某甲的生活起居、接送上下学，虽平时偶尔或假期回到被告处生活，但王某甲已在原告处形成较为固定的、熟悉的学习、生活环境。故现阶段不宜改变王某甲的生活、学习环境，其应随原告生活为宜，由被告支付子女抚养费。被告虽称其有着较好的经济条件，但该条件并不是重要的、唯一确定小孩抚养的因素，故本院对被告该意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲随原告汪某某生活，由其抚养；被告王某某自2015年9月起每月支付子女抚养费500元至小该独立生活时止，于每年的12月31日前付清当年度子女抚养费。
案件受理费200元，由原告汪某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月二日
书记员 洪照红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5301号
原告：孙某某，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告孙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈亚龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年底确定恋爱关系，由于双方属异地恋，且工作忙碌，平时很少见面，缺少单独相处的机会，因此婚前原告不知道被告有生理功能障碍。2015年6月12日原、被告在东山县登记结婚，婚后原告渐渐发现被告的生理缺陷，原告督促被告就医，但被告对就医态度消极。双方多次协商离婚事宜，但因被告提出不合理要求，无法达成离婚协议。原、被告认识时间短，草率结婚，婚后双方无共同财产和共同债务，未生育子女。请求法院判准原、被告离婚。
被告唐某某书面辩称：原告诉称不实，原、被告是经自由恋爱后结婚，被告并无生理缺陷，这仅是原告提出离婚的借口而已。双方感情深厚，有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年经人介绍认识，2015年6月12日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。上述事实有原告的陈述及其提供的结婚证等证据证明。
原告主张夫妻感情完全破裂，提供东山县医院内科病历记录单，证明其因家庭原因，出现失眠、心悸等症状。本院经审查认为，原告提供的证据仅能证明其身体健康状况出现问题，不能证明其夫妻感情完全破裂。
本院认为：原告孙某某与被告唐某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告唐某某未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告唐某某离婚。
案件受理费123元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3045号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
负责人：古杭，经理。
委托代理人：童趣，公司员工。
被告：罗方君，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保财险宜宾营业部）与被告罗方君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险宜宾营业部的委托代理人童趣，被告罗方君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险宜宾营业部诉称，2013年2月21日，被告罗方君无证驾驶川QT76**号普通二轮摩托车由宜宾往自贡方向行驶至省道206线225KM＋800M处与受害人杨少东相撞，造成受害人杨少东受伤经医院抢救无效于2013年2月22日死亡。交警部门认定，罗方君承担事故主要责任，杨少东承担事故次要责任。经受害人家属起诉，南溪县人民法院已于2013年6月28日作出（2013）南溪民初字第462号民事判决，由人保财险宜宾分公司营业部在交强险限额内赔偿117000元。该款已由人保财险宜宾分公司营业部赔付。由于本次交通事故中，罗方君系无证驾驶，并承担主要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司享有向本次交通事故无证驾驶人罗方君行使追偿权的权利，即上述人保财险宜宾分公司营业部向受害人家属支付的理赔款117000元系垫付性质，该款理应由罗方君承担并向保险公司赔付。请求人民法院依法判决被告赔偿原告人保财险宜宾营业部向受害人杨少东支付的交强险赔款117000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗方君辩称，1、我驾驶的车辆购买了保险，其赔偿责任应由保险公司负担；2、我没有钱赔偿。
经审理查明，车牌号为川QT76**普通两轮摩托车登记车主为刘文付，刘文付于2010年2月3日与胡任明（被告罗方君之姐夫）签订买卖协议，将该车卖给胡任明，双方未办理车辆过户手续。胡任明购买该车辆后仍以刘文付的名义为该车辆购买保险。2012年5月17日，胡任明以刘文付的名义在原告人保财险宜宾营业部购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2012年5月17日13时起至2013年5月17日13时止。2012年12月，胡任明去世，其家人将该车辆赠与被告罗方君。
2013年2月21日7时30分，被告罗方君未取得机动车驾驶证驾驶川QT76**普通两轮摩托车从宜宾往自贡方向行驶，当车辆行驶至206省道206线225KM＋800M处时与横过道路的行人杨少东相撞，造成杨少东受伤，经医院抢救无效于2013年2月22日死亡的交通事故。
2013年3月25日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具宜公交认字（2013）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告罗方君承担该事故的主要责任，杨少东承担该事故的次要责任。此后，为索要杨少东死亡的各项费用，杨少东的家人杨俊坤、白付英、杨永阶、杨继阶、杨煜霞、杨旭偕将被告罗方君、原告人保财险宜宾营业部诉至宜宾市南溪区人民法院。2013年6月28日，该院作出（2013）南溪民初字第462号《民事判决书》，判决：人保财险宜宾营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨俊坤、白付英、杨永阶、杨继阶、杨煜霞、杨旭偕因杨少东死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费，共计117000元。2013年10月21日，原告人保财险宜宾营业部通过电子转账的方式支付了上述款项。为索要赔偿金，原告人保财险宜宾营业部遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队宜公交认字（2013）第00033号《道路交通事故认定书》，宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪民初字第462号《民事判决书》，电子转账回单，原告的组织机构代码证、营业执照、法人身份证明书，被告的身份证复印件和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告罗方君在发生交通事故时，未取得驾驶资格，未有交通部门颁发的驾驶证书，原告人保财险宜宾营业部根据宜宾市南溪区人民法院生效法律文书，对交通事故的受害人杨少东家人杨俊坤、白付英、杨永阶、杨继阶、杨煜霞、杨旭偕履行117000元的赔偿责任，根据上述法规和司法解释的规定，被告罗方君无证驾驶摩托车，原告人保财险宜宾营业部有向侵权人被告罗方君追偿的权利。因此原告人保财险宜宾营业部要求被告罗方君偿还支付的赔偿款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告罗方君于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部保险赔款117000元。
如果被告罗方君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告罗方君负担，此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 洪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1769号
原告：马东海，住霸州市。
被告：黄万水。
原告马东海诉被告黄万水买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东海到庭参加了诉讼，被告黄万水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年建立业务关系，被告购买原告生产的椅子，截至2013年2月6日尚欠原告货款10000元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还，为此原告起诉来院，要求被告给付原告货款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2010年建立业务关系，被告向原告购买椅子，截至2013年2月6日被告尚欠原告货款10000元，并于2013年2月6日为原告出具欠据一份，此款被告至今未付。现被告下落不明。以上事实有原告提供的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄万水向原告马东海购买椅子系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的由被告黄万水出具的欠据及庭审笔录，本院确认被告下欠原告货款10000元未付，故本院对原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求予以支持。被告黄万水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万水于本判决生效后十日内给付原告马东海货款10000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄万水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王元斌
审判员 王 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋广权
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审58号
申请执行机关瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，系该局局长。
委托代理人张宏新，系瓦房店市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。组织机构代码：08905290-6。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
委托代理人张洁，系该公司员工。
申请执行机关瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年1月16日向本院申请强制执行瓦人社监理决字[2016]104号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：根据劳动者姜秀芳等48人的投诉，申请执行人对被执行人遵守劳动保障法律法规情况进行了检查，经查看工资表等相关资料和调查询问该单位经理张洁，认定被申请人拖欠132名劳动者2016年1月工资211，863.9元，欠缴2016年3月、4月份社会保险费242,391.26元。根据被执行人的违法事实，2016年4月29日，申请执行人对被执行人下达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（[2016]103号），责令被执行人15内改正违法行为，被执行人在规定的期限内未整改。2016年6月1日，申请执行人依法对被执行人做出了《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书》（瓦人社监理决字第[2016]104号），责令被执行人15日内支付拖欠劳动者的工资211,863.9元，补缴社会保险费242,391.26元，并于当日送达申请人。被执行人在法定期限内未支付拖欠劳动者的工资，未补缴社会保险费，也未申请行政复议和行政诉讼。故申请法院对被执行人拖欠劳动者的工资211,863.9元，欠缴的社会保险费242,391.26元，共计454,255.16元。
申请执行人提供如下证据：证据1.投诉举报登记表，证明劳动者到申请执行人处投诉被执行人存在违法行为；证据2.立案审批表，证明申请执行人对劳动者的投诉予以立案；证据3.调查询问笔录、调查询问通知书，证明被执行人单位承认拖欠工人工资；证据4.被执行人单位提供的2016年3月、4月保险汇总表，证明被执行人单位欠缴的保险数额；证据5.2016年1月份工资表，证明被执行人单位欠缴的工资数额；证据6.限期整改指令书，证明申请执行人按程序对被执行人单位责令进行整改；证据7.行政处理决定报批表，证明申请执行人按程序进行审批；证据8.行政处理先行告知书及送达回证，证明申请执行人履行了告知义务；证据9.行政处理决定书及送达回证，证明申请执行人依法作出了行政处理决定并依法送达；证据10.催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行了催告；证据11.企业资料查询卡，证明被执行人的详细情况。
被执行人辩称：不同意申请执行人的请求事项。被执行人已经在2017年1月25日将所欠的工资全额发放给职工。欠缴的社会保险费，经被执行人与职工协商，职工均同意自行缴纳，而且也已经实际缴纳到2016年12月份。至2016年12月份，被执行人与全体员人解除了劳动合同关系。
被执行人提供如下证据：证据1.2017年1月25日中国建设银行网上银行电子回执；证据2.2016年1月份工资表；上述两份证据均证明在2017年1月25日被执行人已经将欠发的2016年1月份的工资全额支付。
经审查查明：申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出瓦人社监理决字[2016]104号行政处理决定书，认定被执行人单位拖欠全厂132名劳动者2016年1月工资211,863.9元，欠缴2016年3月、4月份社会保险费242,391.26元。申请执行人认为被执行人拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，欠缴社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被执行人作出如下行政处理：责令被执行人十五日内支付拖欠劳动者的工资211,863.9元，补缴欠缴的社会保险费242,391.26元。当日，申请执行人将该行政处理决定书送达给被执行人。2016年12月12日，申请执行人作出瓦人社监催字[2016]102-11号强制执行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
另查，被执行人于2017年1月25日，通过银行转账方式，将所欠的2016年1月份工资全额支付给职工。经核实，被执行人所欠缴的保险费部分，经协商一致职工已自行缴纳。
本院认为：申请执行人向本院申请执行的行政处理决定，。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2016年5月30日作出的瓦人社监理决字[2016]102号行政处理决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 程琳琳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 回 莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执955号
申请执行人：韩啸，居民。
被执行人：徐斌，公务员。
本院在执行申请执行人韩啸与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，被执行人徐斌已履行了安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第01652号民事调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第01652民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年七月十八日
书记员 庞 超
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初894号
原告:陈红,女,1968年8月14日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告:余运,男,1974年2月15日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市
主要负责人：王正智，总经理。
原告陈红与被告余运、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告余运到庭参加诉讼。太平洋财险六安支公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：１、被告余运赔偿财产损失500元；２、给付补偿费300元；3、诉讼费用由被告余运负担。事实和理由：2016年6月22日10时，余运驾驶的皖NYXX**号小型货车，在行驶中，与原告自驾的自行赛车碰撞，造成原告受伤、赛车损坏的交通事故。事故认定余运负全责，原告无责。事故发生后，余运将损坏的赛车带回家中，近一年时间而锈蚀，应当承担相应赔偿责任。赛车是孩子学习的重要交通工具，因赛车损坏给孩子的学习、生活、身心造成一定的影响，被告应当给予300元补偿费。
余运辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，不同意给付补偿费。
太平洋财险六安支公司辩称，原告诉请已经被霍山县人民法院（2016）皖1525民初1170号民事判决书驳回，且一事不再理；原告之子的补偿费300元无法律依据，不在保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据房东证明、准考证、赛车照片，余运认为：房东证明真实性有异议、准考证不能证明赛车是孩子使用的，赛车照片不能看出车子被撞时是崭新的。经审查，仅有房东证明而无其他证据佐证，不具有真实性和合法性，准考证与原告被车辆撞伤无关联性，赛车照片不清晰且无其他证据佐证，故本院对证据房东证明、准考证、赛车照片均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日10时，余运驾驶的皖NYXX**号小型货车，行驶至霍山县衡山路霍山中学附近路段时，与原告自驾的自行赛车碰撞，造成原告受伤、赛车损坏的交通事故。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，余运负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，余运将损坏的赛车带回家中，至诉讼时，损坏的赛车交付原告。2017年4月24日，霍山县价格认证中心对损坏的赛车进行价格认定，评损总值为340元。皖NYXX**号小型货车在太平洋财险六安支公司投保了交强险和商业险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。事故车辆在太平洋财险六安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，太平洋财险六安支公司应当在保险合同条款约定的范围内依法赔偿原告的损失。原告主张车辆损失340元，证据充分，应当在交强险限额内予以赔偿。余运将损坏的赛车带回家中，时间长，保管不善，致车辆部分零配件锈蚀，扩大了车辆的损失，应当予以赔偿，原告要求余运赔偿部分零配件锈蚀损失160元，证据充分，本院予以支持。原告主张补偿费300元，证据不足，不予支持。太平洋财险六安支公司辩称原告的损失在另案中已主张且被驳回，一事不再理，本院认为，原告的财产损失在另案中因无证据而被驳回，对太平洋财险六安支公司的抗辩理由，证据不足，不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈红因交通事故造成的财产损失340元；
二、被告余运赔偿原告陈红因交通事故造成的财产损失160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余运负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄炳胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执234号
申请执行人:胡继任，男，1970年7月15日出生，住浙江省常山县。
被执行人:郑金祥，男，1965年5月16日出生，住浙江省常山县。
申请执行人胡继任与被执行人郑金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2600号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡继任向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日通过EMS向被执行人郑金祥邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY142457430CN。本院于2017年1月15日、2017年8月27日两次通过网络查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人名下确无其他可供执行财产。本院依法对被执行人郑金祥名下银行账户采取冻结措施，冻结余额不足。
被执行人郑金祥违反财产报告制度的，本院于2017年8月27日将其纳入失信被执行人名单；申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未向本院申请依法对被执行人郑金祥实施公安布控，申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，以致申请执行人借款本金30000元及利息6750元、执行申请费451元、诉讼费359元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执234号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛家麒
浙江�常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执234号
申请执行人:胡继任，男，1970年7月15日出生，住浙江省常山县。
被执行人:郑金祥，男，1965年5月16日出生，住浙江省常山县。
本院于2017年1月10立案执行胡继任与郑金祥民间借贷纠纷一案中，被执行人郑金祥违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将郑金祥纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年八月二十七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3575号
申请执行人：邵珠波。
被执行人：张良布。
申请执行人邵珠波与被执行人张良布买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张良布未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邵珠波于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张良布支付执行款6566元及利息，并承担案件执行费50元。2015年10月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人张良布发出执行通知书，但被执行人张良布逾期仍未履行义务，仅履行执行款1932元、执行费50元，现尚应支付申请执行人邵珠波执行款4634元及利息。经执行查明，被执行人张良布无财产可供执行，申请执行人邵珠波也未能提供被执行人张良布可供执行的财产线索。现申请执行人邵珠波于2015年11月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月十日
代书记员 李世进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第80号
原告：慈溪市观海卫建龙食品有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇南央路91号。
法定代表人：陈建龙，总经理。
委托代理人：叶红，慈溪市观海卫建龙食品有限公司职工。
被告：吴建平，男，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市观海卫建龙食品有限公司诉被告吴建平买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市观海卫建龙食品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 沈佳瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初439号
自诉人河南东瑞实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
被告人杨立焕，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人河南东瑞实业有限公司以被告人杨立焕犯拒不执行判决罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初9号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南东瑞实业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 焦钰喆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终66号
上诉人（原审被告）：石国玉，男，1970年3月4日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：宋继富，男，1957年12月5日生，汉族，住普兰店市。
上诉人石国玉与被上诉人宋继富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5338号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石国玉上诉称，一审裁定没有事实和法律依据，上诉人户籍地和住所地均在瓦房店市驼山乡大孤山屯。被上诉人受伤地为瓦房店市杨家乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。普兰市市法院对本案无管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人石国玉�原审法院提出管辖权异议后，被上诉人宋继富向法院提交了大连市普兰店区杨树房街道清水河村委会出具的证明，证明上诉人石国玉自2011年至今一直在该村居住。上诉人对该份证据未提供相反证据予以反驳，经原审法院合法传唤后，亦拒不到庭说明情况。原审法院视为其放弃答辩权利，对大连市普兰店区杨树房街道清水河村委会出具的证明予以采信，认定上诉人经常居住地为普兰店杨树房街道并无不当。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，裁定驳回石国玉对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。
上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年三月九日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初23号
原告唐鹤，女，汉族，1974年2月26日出生。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，以下简称人保财险四平分公司。
法定代表人廖卫东，该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告唐鹤诉被告人保财险四平分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐鹤的委托代理人滕召平、牛烨、被告人保财险四平分公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐鹤诉称，吉D211**/吉D17**运输半挂车的实际车主为唐鹤，在被告处购买了交强险和商业险，保险期为2015年10月13日起至2016年10月12日止。2015年12月4日12时30分许，唐鹤的司机于云秀驾驶该车辆沿省道305线，由西向东行至马五线59KM+700M处时，撞到同向行使的由佟军驾驶的辽HC05**-辽LD2**挂半挂车尾部，造成两车不同程度受损。神池县公安局交通警察大队经处理出具第20151204002号道路交通事故认定书，认定于云秀负本次事故的全部责任，佟军无责任。原告为处理此次事故，支出救援费9000元，为确定车损支付公估费6250元，车辆损失为125034元，增加二次施救费9000元，以上共计149284元由被告承担。
被告人保财险四平分公司辩称，1、我公司待核定被保险车辆相关证件信息后，属保险责任的依法承担相应的保险补偿责任；2、应扣除辽HC05**－辽LD2**挂半挂车交强险无责赔付限额100元；3、不承担本案鉴定费。
原告唐鹤为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、保险单，证明原、被告存在保险合同关系；2、事故认定书；3、河北千美保险公估有限公司损失公估报告；4、公估费发票6250元；5、吉D211**的行驶证，于云秀的驾驶证，从业资格证；6、修车发票125100元；7、两次施救费票据神池县通达汽修厂施救费9000元，唐山宝祥汽修救援有限公司施救费9000元。
被告人保财险四平分公司对此上证据经质证后认为：1、保险单真实性无异议，但该车的实际车主为王永贵；2、损失公估报告已申请重新鉴定，认可重新鉴定结果；3、相应的鉴定费已支付，鉴定费不承担；4、施救费有异议，数额偏高、且无项目及标准明细，不合理；5、驾驶证、行驶证无异议，但应提供驾驶证附页的有效证明；6、修车费发票不予认可，原告提供的定损公估报告时间为2016年1月13日，而修车费出具时间为2016年1月12日，早于鉴定日期，是否拆解，对其真实性有异议；7、对第二次施救费费用发生的合理性和必要性有异议。
法庭出示了经人保财险四平分公司申请重新鉴定后的司法鉴定意见书，鉴定意见吉D211**半挂车损失金额为98011元。
原告唐鹤坚持自己的公估报告。
被告人保财险四平分公司对以上鉴定意见无异议，但应扣除残值5%。
在法庭辩论阶段原告认为，现在车辆的实际车主为唐鹤，从前车主处取得车辆，且被保险人为唐鹤，故根据保险合同保险人应予理赔；第一次施救费发生于神池，数额并不由被保险人决定，第二次施救费是被保险人为减少损失将车拖运到修理费较低的唐山所发生的必要费用；修理费发票为车辆边拆解边评估故发票出具日期早于公估报告一天；关于了两份鉴定报告的差额为27000元左右，其中最主要的是驾驶室总成，因市场上有不同价格的驾驶室总成，原告所用的为中间价位的52000元而市场上有第二份鉴定报告中所说的34000元的，故原告实际支出为12万余元，原告所主张的也未超出保险合同限额，所以保险公司应予赔付；鉴定费用的发生是由于被告未积极定损，原告为确定车辆损失程度的情况下支付的必要、合理费用。
被告人保财险四平分公司辩论认为，原告未提供车辆买卖协议，车辆实际所有人不符，无法确定原告为适格主体；根据原告的公估报告车辆勘验地点为路顺汽配汽修厂，而出据发票的为唐山盛菲汽车销售服务有限公司故对修理费发票真实性存疑；驾驶室总成的最贵和最便宜没有依据，原告车辆出厂日期为2010年10月13日，事故为2015年12月13日，已使用5年，原告要求中上等的驾驶室总成价格不合理；保险公司未积极定损无事实依据。
根据原、被告举证、质证、辩论结合本院认证确认如下事实：
2015年12月4日12时30分许，于云秀驾驶吉D211**-吉D17**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线59KM+700M处时，撞到同向行驶的由佟军驾驶的辽HC05**-辽LD2**挂半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队认定于云秀负本次事故的全部责任。佟军在本次事故中无责任。吉D211**货车由原告唐鹤投保于人保财险四平分公司，机动车损失保险限额为191040元，不计免赔，保险期自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。吉D211**在事故发生地神池支付施救费9000元，唐山宝祥汽车救援有限公司支付施救费9000元。唐鹤委托河北千美保险公估有限公司对吉D211**车辆的损失于2015年12月12日进行鉴定，公估结果为车辆实际损失125034元，支付公估手续费6250元。被告人保财险四平分公司对该公估结果不服，提出重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对该车辆车损进行重新鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省五寨司法鉴定中心对该车辆车损进行重新鉴定，鉴定意见为吉D211**半挂车损失金额为98011元，支付鉴定费6000元。
本院认为，原告唐鹤在被告人保财产四平分公司为吉D211**投有机动车损失保险，系双方真实意思表示，且没有违反法律，行政法规的强制性规定，由此形式的保险合同关系合法有效，双方权利义务应受法律保护，且事故发生在保险期内，故原告作为被保险人因车辆在交通事故中受损向保险人主张权利主体适格，被告认为原告主体不适格，本院不予支持。被告人保财险四平分公司因鉴定系原告单方委托且定损价值过高提出重新鉴定，经鉴定后吉D211**车损为98011元，本院予以采信，被告赔付金额为扣除第三者车辆交强险无责任财产赔偿额100元后的97911元。原告支出的施救费18000元，属于原告为防止和减少保险车辆定损所付的必要的合理的费用，本院予以支持。公估费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本应由保险人承担，但本案重新鉴定意见和原告的公估结论对车损数额不一致，原、被告各自支出的鉴定费用各自承担。原、被告其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐鹤保险金115911元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白 云
审判员 李晋文
审判员 郭海燕
二〇一六年十一月七日
书记员 周成一
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审183号
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。
法定代表人赵志刚，局长。
委托代理人刘彬，男,上蔡县食品药品监督管理局朱里所副所长。
被执行人惠旺购物广场。
负责人刘依。
地址上蔡县朱里镇济民南侧023号。
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行惠旺购物广场行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚zl【2016】4号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十
四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚zl【2016】4号行政处罚决定书准许强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年六月十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审183号申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。法定代表人赵志刚，局长。委托代理人刘彬，男,上蔡县食品药品监督管理局朱里所副所长。被执行人惠旺购物广场。负责人刘依。地址上蔡县朱里镇济民南侧023号。申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行惠旺购物广场行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚zl【2016】4号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚zl【2016】4号行政处罚决定书准许强制执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年六月十三日书记员  谢亚兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3773号
原告高秀媛，女，满族，1981年10月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告廖曦，男，汉族，1984年10月17日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告高秀媛诉被告廖曦返还原物纠纷一案中，原告高秀媛于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖曦的起诉。
本院认为，原告高秀媛申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高秀媛撤回对被告廖曦的起诉。
本案案件受理费50元，由原告高秀媛负担。
代理审判员 何建
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈岚
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1044号
申请执行人南靖龙丰运输有限公司，住所地南靖县。
法定代表人庄ＸＸ，总经理。
被执行人陈捷彬，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈银土（系陈捷彬的父亲），男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人南靖龙丰运输有限公司与被执行人陈捷彬、陈银土买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自动履行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7727号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某。因涉嫌职务侵占，于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7676号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某某的辩护人郭起干律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日）。
二、责令被告人张某某退赔被害公司深圳万某某公司人民币171095元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7727号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某某。因涉嫌职务侵占，于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7676号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某某的辩护人郭起干律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日）。二、责令被告人张某某退赔被害公司深圳万某某公司人民币171095元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3963号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人李锐，男，汉族，住张店区。
被执行人李荣三，男，汉族，住张店区。
被执行人何欣，男，汉族，住张店区。
被执行人李宝周，男，汉族，住张店区。
被执行人田博，男，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李锐、李荣三、何欣、李宝周、田博借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3963号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3963号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。被执行人李锐，男，汉族，住张店区。被执行人李荣三，男，汉族，住张店区。被执行人何欣，男，汉族，住张店区。被执行人李宝周，男，汉族，住张店区。被执行人田博，男，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李锐、李荣三、何欣、李宝周、田博借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3963号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1419号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人林新，系万家信用社主任。
被告范宏岩。
被告陈秀利。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告范宏岩、陈秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新到庭参加诉讼，被告范宏岩、陈秀利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告人范宏岩、陈秀利偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告人范宏岩从我联社万家信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2014年11月17日，贷款方式信用，借款用途买网具。截止到2015年9月24日已偿还利息6399元，现借款已超期，经多次催要，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告范宏岩、陈秀利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明被告范宏岩于2013年10月18日从我处借款本金5万元，用于买网具，约定年率百分之10.44，到期日为2014年11月17日；3.共同还款承诺书，证明范宏岩丈夫陈秀利自愿承担共同偿还范宏岩所借贷款及利息的责任。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范宏岩于2013年10月18日在绥中县农村信用合作联社万家信用社签订借款合同，约定借款本金5万元，年利率10.44%，还款日期为2014年11月17日。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年4月27日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款5万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告范宏岩签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告陈秀利与被告范宏岩系夫妻关系，且知晓并同意与范宏岩共同承担还款责任。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范宏岩、陈秀利本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），公告费265元，由被告范宏岩、陈秀利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2806号
原告：于永翠。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。
本院在审理原告于永翠诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永翠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈日 文 
二〇一六年七月十二日
书记员 于盛坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2196号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉。
被告：赵中华，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：杨继国，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张福德，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：国庆果，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵中华、杨继国、张福德、国庆果借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 侯善林
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭 曼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1842号
原告：黄汉论，男，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：宋先臣，男�农民。
原告黄汉论与被告宋先臣追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭富舜独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄汉论及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告宋先臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汉论诉称：2011年至2014年，我受被告雇佣，作为被告的司机，为被告驾驶鲁P×××××号半挂车运输货物。因双方系亲戚关系，几年来，被告未付清我工资款。2014年8月6日，经双方结算，被告共欠工资款5万元。当天，被告给我出具欠条一张，后经我催要未果。综上，被告迟迟不予支付，侵犯了我的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决被告偿还工资款5万元，诉讼费由被告承担。
被告宋先臣未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告曾租赁东阿县恒通物流有限公司半挂�一辆（车牌号鲁P×××××），原告受被告雇佣为其开车。被告未及时给付原告工资，经双方结算，2014年8月6日，被告宋先臣向原告出具欠条一份，内容为“欠工资款伍万元（50000）。宋先臣2014年8月6号”。后经原告多次催要未果，2014年8月2日，原告诉来本院，要求被告偿还工资款5万元。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的欠条一份，证明被告在其处借款5万元的事实。
3、本院调取的租赁合同一份，证明被告在东阿县恒通物流公司租赁车辆的事实。
以上证据真实、有效，本院予以认定。
本院认为：原告黄汉论受被告宋先臣雇佣，为其开车，提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告宋先臣尚欠原告报酬5万元，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告�还工资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋先臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋先臣于判决生效后十日内偿还原告黄汉论款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭 富 舜
二〇一五年十一月十二日
书记员 �张亚淑
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1093号
被执行人:王某全，男，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人王某全犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）琼0271刑初648号刑事判决书，已判决王某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王某全未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月31日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人王某全发出执行通知书。经查,被执行人王某全现下落不明，未发现被执行人王某全可供执行的财产。
本院认为，被执行人王某全现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初648号刑事判决第一项对被执行人王某全罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1026号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人肖家庆，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解。
被告钟元福，男，汉族，家庭住址：江西省于都县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告钟元福委托合同纠纷一案，本院于2015年9月29日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告钟元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告聘用被告为原告公司云南省曲靖地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2012年9月离职，经营期间，被告共欠原告货款47，413.10元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠47，413.10元，被告应当偿还货款。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2011年7月1日原告与被告钟元福签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告钟元福为云南省曲靖市地级经理，负责该地区的市场销售。
2、被告钟元福于2012年9月离职时签字确认的进销存明细表一份。证明：被告钟元福尚欠47，413.10元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年7月，原告聘用被告为原告公司云南省曲靖地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2012年离职。经营期间，被告共欠原告货款47，413.10元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款47，413.10元，被告应当偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。2012年被告离职，经营期间欠原告货款47，413.10元，并经被告确认。被告未及时履行偿还义务，故被告应当承担给付货款的民事责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟元福于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款47，413.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，财产保全费530.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘一博
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第25号
申请执行人林州市国有资产投资管理公司。
被申请执行人林州市市委宾馆有限公司。
林州市国有资产投资管理公司诉林州市市委宾馆有限公司租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十一日
书记员 张志军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢58号
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市。
负责人刘振洋，系该行行长。
委托代理人王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，住瓦房店市。
被执行人高成清，女，1955年8月14日出生，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人高成清金融借款合同纠纷一案中，2016年12月21日，申请执行人申请终结执行我院（2012）瓦民初字第377号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 洁
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1073号
杨某，杨某某：
关于你方与四川省东方住宅开发有限公司申请执行（2012）成华执字第1073号其他合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一二年六月十一日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执875号
申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186附1号ALG-3号，组织机构代码56346603-1。
法定代表人范辉，行长。
被执行人代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路**号*幢*单元31-5，公民身份号码5102031966********。
被执行人王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号，公民身份号码5102031965********。
被执行人张俊，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇西城大道***号**幢14-4，公民身份号码50010419874********。
被执行人重庆道格园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号29-1，组织机构代码73983676-2。
法定代表人罗翔，经理。
执行人 陈雪，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇西城大道***号**幢14-4，公民身份号码5001041988********。
关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请执行张俊、陈雪、代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，发现被执行人名下财产均不具备处置条件。本院要求申请人另行提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请人亦无法提供。本案执行标的18250942元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执875号案件的本次执行程序。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长张建中
代理审判员刘伟
代理审判员李树明
二○一七年五月二十三日
书记员刘子琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执875号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186附1号ALG-3号，组织机构代码56346603-1。法定代表人范辉，行长。被执行人代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路**号*幢*单元31-5，公民身份号码5102031966********。被执行人王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号，公民身份号码5102031965********。被执行人张俊，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇西城大道***号**幢14-4，公民身份号码50010419874********。被执行人重庆道格园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号29-1，组织机构代码73983676-2。法定代表人罗翔，经理。执行人 陈雪，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇西城大道***号**幢14-4，公民身份号码5001041988********。关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请执行张俊、陈雪、代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，发现被执行人名下财产均不具备处置条件。本院要求申请人另行提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请人亦无法提供。本案执行标的18250942元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执875号案件的本次执行程序。申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长张建中代理审判员刘伟代理审判员李树明二○一七年五月二十三日书记员刘子琦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1991号
原告孙瑞敏，女，1943年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人史锦海，男，1950年7月20日出生，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者，现住乐亭县。
被告谢素新，女，1946年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告孙瑞敏与被告谢素新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史锦海、被告谢素新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞敏诉称，2012年6月24日上午11时左右，被告谢素新夫妇带着儿子、儿媳闯入原告家中，被告无故殴打原告并将原告打倒在地至原告受伤。随后原告被送到乐亭县医院检查治疗，经查原告的头部、前胸及右髋部等多处受伤。被告的行为严重侵害了原告的人身权利，也给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。经调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失12000元、精神损害抚慰金3000元，合计15000元。
被告谢素新辩称，原告所诉不是事实，被告根本没有打原告。被告之子与原告之子两家因承包地曾发生纠纷，在被告耕种自己的承包地时，原告儿媳阻拦不让种。被告回家后想去原告家和原告之子理论。被告刚进原告家，看见原告儿媳在院里站着，原告从厢房屋跑出来，问被告干啥来了，同时往被告身上一靠，刚挨着被告，原告就坐到地上，边哭边说被告打了原告。闫各庄派出所民警来后，原告曾对派出所民警说被告并没有打原告。因此对原告的损失，被告不应该赔偿。
经审理查明，2012年6月24日11时左右，因原告儿媳的阻拦被告未能耕种自己的土地，被告便去原告家，在原告家院里原被告发生纠纷，双方有肢体接触，后双方均倒在地上。闫各庄派出所的民警赶到后，原告被送到乐亭县医院查检治疗。被诊断为1.外伤后脑神经反应症2.右顶枕部、前胸、右髋多发软组织挫伤3.多发腔隙性脑梗塞。住院治疗9天，共花医疗费4489.65元、交通费300元。2012年7月2日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，孙瑞敏外伤致多发软组织挫伤，属轻微伤，休息治疗6周，其伙食补助费、护理费等合计441.12元，原告合理的鉴定费用415元。庭审中原告放弃对精神损害抚慰金的主张。
上述事实由原被告陈述、书证、闫各庄派出所的询问笔录、住院病历、法医鉴定及医疗费、交通费、法医鉴定费等单据可以证实。
本院认为，被告与原告儿媳因土地发生纠纷，应找有关部门解决。而被告去原告家与原告发生纠纷致原告受伤，被告应承担大部分责任，以承担60%为宜，原告对纠纷的发生也应承担一定的责任，以承担40%为宜。原告因受伤住院治疗所花医疗费4489.65元中有治疗多发腔隙性脑梗塞的费用，原告在法医鉴定中确定的轻微伤与该病未确定因果关系，双方也均未举证外伤与其有无因果关系，因此应将治疗该病的费用从中扣除，但该费用属医学问题，无法单独计算，从公平原则出发，应以扣除所花医疗费用4489.65元的50%计算即2244.83元为宜。因原告年岁已高，属被赡养范畴，对其主张的误工费用本院不予支持。原告因外伤合理的经济损失为3400.95元，被告应承担60%即2040.57元。经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五（六）条之规定，判决如下：
一、被告谢素新于判决生效后三日内赔偿原告孙瑞敏因外伤所受到的经济损失2040.57元。
二、对原告其他主张不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担120元，被告负担180元。被告负担部分，原告已垫付，限判决生效后三日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宝山
审 判 员 张双明
代理审判员 李和森
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 贾义勇