湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异54号
申请人（被执行人）：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。
法人代表：沈福蒙，该公司董事长。
委托代理人：詹芬，该公司员工。
执行申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
法人代表：杨德，行长。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）与湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称现代公司）实现担保物权纠纷一案中，申请人（被执行人）现代公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人请求：1、对武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民特字第00035号《民事裁定书》提出异议；2、对降价20%确定起拍价拍卖异议人抵押的房地产提出异议；3、对资产评估报告提出异议。
事实和理由：现代公司从网络上得知武汉市武昌区人民法院将通过互联网拍卖平台，于2017年6月28日公开拍卖处置现代公司位于武汉市武昌区小洪山东区34号的5A甲级办公楼湖北省科技创业大厦的59套房屋（总面积10638.28平方米，市场价值至少在人民币2.2亿元以上），特提出执行异议。
现代公司2015年9月21日收到武昌区人民法院（2015）鄂武昌民特字第00035号《民事裁定书》，于2015年9月30日（十五日内）向作出该裁定的武昌区人民法院提出了异议（见异议书），异议书由ＸＸ睿、王聪法官亲收，直到今天，武昌区人民法院没有对现代公司提出的异议作出任何回应，因此现代公司没有依据向上一级人民法院申诉。
现代公司对武昌区法院确定的起拍价有异议，众所周知武汉市房价不断上涨，一座位于武昌区黄金地段茶港的5A甲级写字楼在评估价极低的情况下被确定降价20%，这是现代公司所不能接受的，为此提请法院注意的是，法院确定起拍价是依据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定法释【2016】18号，该《规定》自2017年1月1日起施行，而武昌区法院（2015）鄂武昌民特字第00035号《民事裁定书》是2015年8月25日作出的，2015年9月21日送达的，因此，武昌区法院以2017年1月1日起施行的新《规定》降价20%确定起拍价来处置现代公司的财产是不当的，严重地侵害了现代公司的合法权益。
现代公司对资产评估报告有异议，评估公司在做出评估报告前将资产评估报告的初稿发送给了现代公司征求意见，现代公司提出了意义并发表了意见，认为计算依据有误，希望评估公司提供计算所依据的技术资料，评估公司以该项评估的委托人是武昌区人民法院，不是现代公司，所以不对现代公司提供计算依据，现代公司向武昌区法院反映索要计算依据，也被婉拒，直到今天现代公司未见到正式的《评估报告》。
综上所述，本案涉及面大、影响面大、标的额大，如有不当将会侵害多方面的利害关系人的合法权益，恳求武昌区人民法院根据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定（法释【2016】18号）第三十六条之规定决定暂缓或者裁定终止拍卖，并依法撤销（2015）鄂武昌民特字第00035号《民事裁定书》。
执行申请人民生银行称：我们认为异议人（被执行人）现代公司提出执行异议第一项、第二项、第三项均不成立。理由是，1、异议申请人在特别程序审理期间，就提出过相关异议，裁定书也对异议进行了回复，所以我们认为异议申请人提出的关于案件审理程序的选择以及借款利息的计算，武昌区法院已经用民事裁定的形式作出了裁决，异议理由不成立；2、武昌区法院执行局适用2017年网拍的最新规定，符合法律规定。本案具体网拍时间是在2017年6月28日至2017年6月29日，从时间上看，就应当适用新的法律规定；并且武汉市中级人民法院针对同一楼盘的其他房屋，于2017年7月18日进行了第一次拍卖，当时的评估单价与我们的评估单价一致，武汉市中院第一次起拍价降价30%，综合武汉市近期的写字楼行情，以及民生银行的申请，我们认为武昌区人民法院作出20%降价幅度起拍完全符合法律规定；3、异议申请人对资产评估报告提出异议，武昌区法院和评估机构早就对此作出了答复，异议申请人也签收了答复意见。我们认为异议申请人提出这三个异议均不成立，异议申请人有意阻碍执行案件的推进，请求法院驳回异议人的申请，尽快执行案件。
本院查明：民生银行与现代公司实现担保物权纠纷一案，本院2015年8月25日作出（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书，裁定对现代公司所有的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A栋A单元1层101室59套房屋及相对应的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。…。2015年9月21日该裁定书发生法律效力后，民生银行向本院申请执行，本院2015年10月8日受理后在执行过程中，2016年5月30日作出（2015）鄂武昌执字第01445-1号民事裁定书，裁定拍卖现代公司所有的上列房屋。2016年9月2日本院依法委托武汉光谷联合产权交易所，武汉光谷联合产权交易所当日摇号确认湖北中真房地产估价有限公司对上列房屋进行价值评估，2016年10月28日本院将该评估报告送达给了现代公司的委托代理人，2016年11月4日现代公司对该评估报告中真的房屋评估价值提出异议，本院依法将现代公司的异议转交给了湖北中真房地产估价有限公司，湖北中真房地产估价有限公司于当月10日作出书面答复，本院于当月24日向现代公司送达了该书面异议回复。2017年5月22日本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》决定对上列房屋在评估价格的基础上，下浮20%进行第一次司法网络拍卖。
本院认为：本院作出的（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书是适用特别程序而作出，现代公司虽对该裁定可以申请异议，但该异议不属执行异议审查的范围，现代公司的该项异议申请依法应当驳回。本院依法委托对现代公司的上列房屋进行价值评估，并将评估报告送达给了现代公司，现代公司对房屋评估价值提出异议，本院依法将其异议转交给了评估单位，评估单位作出书面答复，本院向现代公司送达了该书面异议回复。本院的上述行为符合财产价值评估的相关规定。其次是，房屋价值评估是评估单位的行为，不属本院的执行行为。据此，现代公司对资产评估报告提出异议不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行，本案的执行案件虽在2015年10月8日立案，但本院2017年5月才决定对上列房屋在评估价格的基础上下浮20%进行第一次司法网络拍卖。本院的上列执行行为适用上列规定，并符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定。现代公司对降价20%确定起拍价拍卖其房屋的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、驳回申请人（被执行人）湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司对武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民特字第00035号《民事裁定书》的异议申请。
二、驳回申请人（被执行人）湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司的执行异议其他请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年九月八日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙