云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0828刑初138号
公诉机关澜沧拉祜族自治县(以下简称澜沧县)人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某，女，拉祜族，文盲，农民，1951年7月9日生于云南省澜沧县，现住云南省澜沧县。系被害人代某焕母亲。
附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，初中文化，农民，1995年8月19日生于云南省澜沧县，现住云南省澜沧县。系被害人代某焕儿子。
附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，高一年级学生，农民，2000年9月9日生于云南省澜沧县，现住云南省澜沧县。系被害人代某焕女儿。
法定代理人张某1，男，汉族，1966年8月6日生于云南省澜沧县，现住云南省澜沧县。
委托代理人张素勤，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人鲁雯佳，云南行思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人澜沧县兴联出租车有限公司，法定代表人魏心刚，职务该公司经理，住所地澜沧县大水井工商联办公室。
委托代理人刘琳，澜沧县兴联出租车有限公司职工，代理权限为一般授权代理。
被告人耿传山，男，1972年3月21日生于云南省澜沧县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省菏泽市巨野县。因涉嫌交通肇事罪一案于2015年12月2日被澜沧县公安局取保候审，2017年8月15日逮捕，捕前住山东省菏泽市巨野县，现羁押于澜沧县看守所。
辩护人严谷辉，云南众志律师事务所律师。
辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司，法定代表人邹学林，住所地云南省临沧市临翔区南屏西路4号。
委托代理人钱金华，云南两江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书，指控被告人耿传山犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3以被告人耿传山的行为给其造成经济损失和被告人耿传山驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车在中国人民保险股份有限公司临沧分公司投保，且事故发生在保险期内，故该保险公司为第二被告人为由，提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，澜沧县兴联出租车有限责任公司以被告人耿传山机动车交通事故致人损害案件中，被害人鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4已经以出租车运输合同纠纷经澜沧县人民法院、普洱市中级人民法院二审判决其对五被害人承担赔偿为由，以有独立请求权的第三人身份和以被告人耿传山、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司为被申请人申请参加本案刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、李邹愉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3、张某3法定代理人张某1及其三原告人委托代理人鲁雯佳、第三人澜沧兴县联出租有限公司的委托代理人刘琳、被告人耿传山及其辩护人陶明树、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司委托代理人钱某到庭参加诉讼。因案件刑事附带民事部分需要调解，经普洱市中级人民法院批准延长审限三个月。在诉讼期间因本案被告人耿传山经传唤无法到案，本院于2016年9月14日决定逮捕，并于同日裁定中止审理，被告人耿传山于2017年8月15日到澜沧县公安局自动投案，并于当日被澜沧县公安局执行逮捕，本院于2017年8月24日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日，被告人耿传山驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车沿西景线由临沧市双江县往澜沧县方向行驶，当日10时30分许，当被告人耿传山驾车行驶至澜沧县西景线K2827+180米处时，与对向行驶的由被害人代某焕驾驶的云Ｊ×××××号小轿车（车载鲁某、李某2、李某1、李某3、袁某、李某4）发生相撞，造成被害人代某焕当场死亡，被害人鲁某受重伤，被害人李某2、李某1、李某3三人受轻伤，被害人李某4、被告人耿传山受轻微伤，两车不同程度受损的重大交通事故。后经交通事故责任认定，被告人耿传山负事故的主要责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人耿传山的行为构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3诉称：2015年9月26日，被告人耿传山驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车行驶至澜沧县西景线K2827+180米处时，与被害人代某换驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车（车载鲁某、李某2、李某1、李某3、袁某、李某4）发生相撞，造成被害人代某焕当场死亡，车上人员不同程度受伤。事后，澜沧县公安局交通警察大队出具了澜公交认字（2015）第00066号道路交通事故认定书，认定被告人耿传山负事故的主要责任，被害人代某换承担次要责任。本次事故中，第一被告人耿传山作为事故的直接责任人，应按照主要责任对原告人进行赔付，其驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司投保，且事故发生在保险期内，故该保险公司作为第二被告人，应当在保险限额内先行赔付。两被告人应赔偿三原告人死亡赔偿金572220元、丧葬费39452、被扶养人费用43522.3元（石某的为342111.3元、张某3的为9311元），共计655194.3元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司应在其交强险限额内赔付110000元，剩余545194.3元，被告人耿传山承担70%的责任，剩余381636.01元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司在其保险限额内赔付，剩余部分由被告人耿传山补足。
第三人澜沧县兴联出租车有限公司诉称：第三人澜沧县兴联出租车有限公司因被告人耿传山机动车交通事故致人损害案件中，被害人鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4已经以出租车运输合同纠纷经澜沧县人民法院（2016）云0828民初422号、普洱市中级人民法院（2017）云08民终234号二审判决，且判决已生效，判决澜沧县兴联出租车有限公司对五被害人承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定了因第三人侵权造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。由于五被害人选择了出租车运输合同法律关系，放弃了机动车交通事故责任法律关系。但五被害人放弃诉权，若人民法院不同意追加申请人为第三人追偿，势必造成减轻耿传山民事赔偿责任、代某焕家属多收益而损害第三人合法权益的直接后果。第三人对此可以依法行使追偿权，请求侵权人耿传山和其交强险承保公司依法承担损害赔偿责任。在计算赔偿数额时应以生效普洱市中级人民法院（2017）云08民终234号生效判决认定的数额予以确认。由于耿传山在事故中负主要责任，再根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定判令耿传山承担70%责任。对代某换应承担责任部分第三人另案起诉追偿。
庭审中，被告人耿传山当庭表示认罪，被告人耿传山提出以下辩解：被告人对云南路况不熟悉，造成交通事故不是故意的，事故发生后，被告人耿传山委托旁边的人报警，自己也拨打110进行报警。在案件审理中，被告人耿传山没有逃跑，而是在山东老家看病。随后与办案人员取得联系后，自己主动到澜沧县公安局交警大队投案。案发后被告人耿传山积极赔偿了被害人部分损失，被告人愿意赔偿被害人的各项损失，只是家里比较困难，自己也有病，愿意以后一点一点赔偿被害人损失。
被告人耿传山的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人耿传山具有自首情节，归案后认罪态度较好。二、被告人积极赔偿被害人家属，依法可以从轻或者减轻处罚，请求法庭对被告人适用缓刑。三、原告人是农村户口，计算人身损害赔偿时应当以农村户口标准计算。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司的委托代理人提出如下答辩意见：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司已经为被告人耿传山垫付了被害人鲁某医药费10000元。二、原告人是农村户口，计算人身损害赔偿时应当以农村户口标准计算。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司愿意在法律范围内全额赔偿，至于死者和伤者的赔偿比例请求法庭依法予以确认。
经审理查明，2015年9月26日，被告人耿传山驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车沿西景线由临沧市双江县往澜沧县方向行驶，当日10时30分许，当被告人耿传山驾车行驶至澜沧县西景线K2827+180米处时，与对向行驶的由被害人代某焕驾驶的云Ｊ×××××号小轿车（车载鲁某、李某2、李某1、李某3、袁某、李某4）发生相撞，造成被害人代某焕当场死亡，被害人鲁某受重伤，被害人李某2、李某1、李某3三人受轻伤，被害人李某4、被告人耿传山受轻微伤，两车不同程度受损的重大交通事故。后经交通事故责任认定，被告人耿传山负事故的主要责任。事故发生后，被告人耿传山委托旁边的人报警，自己也报警，2015年9月26日10时37分许，澜沧县公安局交警大队民警接警出警到现场时，被告人耿传山被人送往澜沧县第二人民医院救治。此次事故给被害人鲁某造成各项损失324974.15元人民币元，给被害人李某1造成各项损失10969.82元人民币，给被害人李某4造成各项损失1220.8元人民币，给被害人李某2造成各项损失39916.17元人民币，给被害人李某3造成各项损失6521.61元人民币。且上述损失均由第三人澜沧县兴联出租车公司负担。
案发后，本案判决前，被告人耿传山家属积极赔偿被害人李某1各项损失7500.00元人民币，赔偿被害人代某焕家属各项损失120000.00元人民币（其中20000.00元为丧葬费），赔偿被害人鲁某各项损失4000.00元人民币，赔偿被害人李某4各项损失6000.00元人民币。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司先行垫付了被害人鲁某医药费10000.00元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示及附带民事诉讼原告人、第三人向法庭提交的司法鉴定意见书、交通事故认定书等经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：2015年9月26日10时37分许，澜沧县公安局交通警察大队接到发生交通事故的报警电话后到事故现场，走访得知肇事的云Ｓ×××××号普通轻型货车驾驶人耿传山在交通事故中受伤，已经送往澜沧县第二人民医院救治，现场勘查结束后，办案民警在澜沧县第二人民医院将被告人耿传山查获。
2、被告人耿传山的供述与辩解，证实：2015年9月26日上午10时30分左右，被告人耿传山驾驶云Ｓ×××××号普通轻型货车来到澜沧县上允和下允之间的千岗桥，与一辆红色的出租车相撞，因为当时自己不知道当地的区号就请群众帮忙报警，然后群众告诉被告人区号，被告人也报了警，同时拨打了急救电话。二十分钟后，民警先到达现场，紧接着急救车也到了现场。被告人看见出租车驾驶员的头部有血，出租车里有个孩子受了伤。
3、现场辨认笔录、指认照片，证实：在侦查人员的主持下，在见证人的见证下，被告人耿传山对2015年9月26日上午10时30分左右驾驶云Ｓ×××××号普通轻型货车与云Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故造成云Ｊ×××××号小型轿车驾驶员代某焕当场死亡的事故现场澜沧县西景线Ｋ2827+180米处路段进行现场辨认，并有刑事照片予以固定。
4、被害人李某3、李某2、李某1、鲁某、李某4的证言，证实：2015年9月26日上午10时30分，证人李某3、李某2、李某1、鲁某、李某4与袁某（三个月）一共6人从上允镇三角花园乘出租车回家，当车行驶至千岗桥时对面的一辆车就撞到出租车上，导致出租车驾驶员当场死亡，证人不同程度受伤。
5、澜沧县公安局司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（尸）字（2015）14号法医学尸体检验鉴定报告，证实：被害人代某焕的死亡原因为颅脑损伤死亡。
6、云南云某司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书云某司某中心（2015）J01血检字第952号、（2015）J01血检字第950号，证实：被告人耿传山及被害人代某焕的血液中未检出乙醇成分。
7、澜沧县公安局交通警察大队澜公交认字（2015）第00066号道路交通事故认定书，证实：被告人耿传山承担此次事故的主要责任，被害人代某焕承担此次事故的次要责任，被害人鲁某、李某2、李某1、李某3、袁某、李某4不承担事故责任。
8、澜沧县公安局司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（伤）字（2015）16、17、18、19、20、140号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人李某4的损伤程度为轻微伤、李某1的损伤程度为轻伤一级、李某2的损伤程度为轻伤一级、鲁某的损伤程度为重伤二级、李某3的损伤程度为轻伤二级，被告人耿传山的损伤为轻微伤。
9、澜沧县人民法院（2016）云0828民初422号、普洱市中级人民法院（2017）云08民终234号民事判决书，证实：此次事故给被害人鲁某造成各项损失324974.15人民币元，给被害人李某1造成各项损失10969.82元人民币，给被害人李某4造成各项损失1220.8元人民币，给被害人李某2造成各项损失39916.17元人民币，给被害人李某3造成各项损失6521.61元人民币。以及澜沧县兴联出租车有限公司承担赔偿损失的事实。
10、澜沧县第二中学出具的《证明》、澜沧兴联出租车有限公司出具的《从业证明》、《出租车经营协议》，证实：附带民事原告人张某3已在澜沧县第二中学读书三年，被扶养人生活费应按照城镇人口标准计算。被害人代某焕系澜沧县兴联出租车公司的驾驶员，其自2005年起在澜沧县上允镇从事出租车城市客运，其死亡赔偿金应按照城镇户口进行赔偿。
另有户口证明、现场勘验、辨认笔录、车速技术鉴定意见、死亡证明、户口注销证明、收条、汇款收据、机动车保险报案记录、现场平面、方位示意图、鉴定意见告知书、强制措施凭证等证据在案佐证，相互印证，足以认定被告人耿传山犯交通肇事罪的事实、被害人鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4及被害人代某焕家属的经济损失以及被告人耿传山及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司对被害人的赔偿情况。
本院认为，被告人耿传山违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿传山犯交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿传山在得知他人报警后在现场等待公安机关处理，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人耿传山的辩解及其辩护人提出被告人耿传山具有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失的辩护意见于法有据，本院予以采纳；其辩护人提出原告人是农村户口，计算人身损害赔偿时应当以农村户口标准计算的辩护意见于法无据，本院不予采纳。由于被告人耿传山的行为给附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3及被害人鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4造成经济损失，应当予以赔偿。被告人耿传山驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司投保，且事故发生在保险期内，故该保险公司作为第二被告人，应当在保险限额内进行赔付。由于第三人澜沧县兴联出租车公司以法院判决的形式对被害人鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4承担了赔偿责任。第三人澜沧县兴联出租车公司对此可以依法向被告人耿传山及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司行使追偿权。但附带民事原告人石某、张某2、张某3请求赔偿的数额存在不合法、不合理的部分。本院依法确认由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，并由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司在机动车商业第三者责任险内予以先行赔偿。因本案附带民事诉讼原告人和第三人请求赔偿数额除交强险责任限额范围内赔偿外，被告人负责主要责任即承担70%赔偿责任数额仍然高于第三者责任险，故交强险和第三者责任险以及被告人耿传山赔偿数额和比例合并计算。本院支持附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3请求判令二被告人赔偿其死亡赔偿金572220元、丧葬费39452、被扶养人费用43522.3元（石某的为342111.3元、张某3的为9311元），共计655194.3元的70%即458636.01元，支持和确认二被告人赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司各项损失(鲁某各项损失324974.15元+李某1各项损失10969.82元+李某4各项损失1220.8元+李某2成各项损失39916.17元+李某3各项损失6521.61元)383602.55的70%即268521.785元，且由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司先行赔付，不足部分由被告人耿传山赔付。因此附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司应赔付附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项损失220000×63.07%（458636.01元在应赔偿总数额内所占比例）即138754.00元，赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司220000×36.93%（268521.785元在应赔偿总数额内所占比例）即81246.00元。被告人耿传山赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项经济损失319882.01元（458636.01元-138754.00元），赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司各项损失187275.785元（268521.785元-81246.00元）。扣减附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司已经赔偿被害人鲁某10000.00元及被告人耿传山已经赔偿被害人李某1各项损失7500.00元人民币、代某焕家属各项损失120000.00元人民币、鲁某各项损失4000.00元人民币、李某4各项损失6000.00元的数额外，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司应赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项损失138754.00元、赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司71246.00（81246.00元-10000.00元），被告人耿传山应赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项损失199882.01元（319882.01元-120000.00元），被告人耿传山应赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司169775.785元（187275.785元-7500.00元-6000元.00-4000.00元）。根据本案查明的事实、情节以及被告人的认罪态度，对被告人耿传山予以从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人耿传山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人耿传山于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项损失199882.01元人民币（判决前赔偿部分已扣除）；赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司169775.785元人民币（判决前赔偿部分已扣除）。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3各项损失138754.00元人民币；赔偿第三人澜沧县兴联出租车公司71246.00元人民币（判决前赔偿部分已扣除）。
四、驳回附带民事诉讼原告人石某、张某2、张某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李新荣
人民陪审员 张光辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 航