江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5482号
原告：郭祥凤，女，1968年10月13日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1994年8月25日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁波波，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山南路金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。
原告郭祥凤诉被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州公司）申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员徐吉童于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭祥凤的委托诉讼代理人孙晋国，被告刘伟，被告人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人宁波波，第三人紫金财险徐州公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费76388.11元（已经扣除被告人寿财险徐州公司支付的10000元并且在交强险责任限额外进行了70%的比例划分）、住院伙食补助费1295元（已经在交强险责任限额外进行了70%的比例划分）、营养费880.6元（已经在交强险责任限额外进行了70%的比例划分）、护理费5220元、交通费300元，合计84083.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日05时59分，被告刘伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿S254省道由南向北行驶，至34K＋400m处，刮撞由东向西横过道路的行人郭祥凤，致郭祥凤受伤，车辆损坏。丰县交警大队认定原告负事故的同等责任，被告刘伟负次要责任。肇事车辆在被告人寿财险徐州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，经协商未能达成赔偿事宜。
被告刘伟辩称：1、答辩人驾驶的车辆在被告人寿财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，首先应当由保险公司进行赔付；2、事故发生后，答辩人已经向原告方支付7800元，在本案中应当一并作出处理。
被告人寿财险徐州公司辩称：1、对肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险予以认可；2、事故发生后，答辩人已经先期支付给原告10000元；3、对于原告主张的医疗费用，答辩人在进行赔付时，应当扣除10%的非医保用药；4、诉讼费等程序性费用答辩人不应承担。
第三人紫金财险徐州公司述称：第三人垫付了原告住院期间产生的医疗费用7297.88元，原被告应当赔付。
原告郭祥凤对第三人请求的答辩意见：原告对于事故发生后，第三人为原告垫付医疗费用7297.88元不持异议，但是在本案中，原告所主张的医疗费用根本不包括第三人所垫付的部分。
被告刘伟、人寿财险徐州公司对第三人的请求无异议。
经审理查明：2016年8月7日05时59分，被告刘伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿S254省道由南向北行驶，至34K＋400m处，刮撞由东向西横过道路的行人郭祥凤，致郭祥凤受伤，车辆损坏。原告郭祥凤受伤后，被送至丰县人民医院住院治疗9天，花费医疗门诊及住院费用合计41831.88元。另外，原告在丰县人民医院住院治疗期间，根据实际需要，遵照医嘱从丰县爱心药品零售有限公司购买价值90元的尼目克司片和价值9100元的人血白蛋白。2016年8月16日，原告从丰县人民医院转院至徐州市中心医院继续住院治疗，花费救护车费用1000元，在徐州市中心医院住院治疗28天，花费医疗费用74610.39元。原告受伤后住院治疗期间，被告刘伟向原告支付7800元，被告人寿财险徐州公司向原告支付医疗费用10000元，第三人紫金财险徐州公司为原告垫付7297.88元。原告受伤后在丰县人民医院住院期间由其丈夫王思龙护理，原告在徐州市中心医院住院治疗期间，原告丈夫王思龙2016年8月19日与徐州嘉宝劳务服务有限公司签订陪护委托协议书，为原告聘请护工，为此支出陪护费4420元（陪护期间为2016年8月17日至2016年9月13日）。
另查明：2016年9月9日，丰县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，认定被告刘伟负事故的同等责任，原告郭祥凤负事故的同等责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为刘华，车辆实际支配人为被告刘伟，该车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，投保了不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院××案、门诊病历、××诊断书、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、××人费用分类汇总报表、丰县爱心药品零售有限公司发票、徐州市中心医院××案、医疗住院收费票据、病人费用汇总明细清单、陪护委托协议书、徐州嘉宝劳务服务有限公司陪护费发票，被告刘伟提供的收条、丰县人民医院住院预收款收据，第三人紫金财险徐州公司提供的丰县人民医院医疗住院收费票据、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、承诺书、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告如何承担赔偿责任；第三，第三人应当向谁追偿垫付的医疗费。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告主张在对医疗费用进行计算时，没有将第三人持有的票据计算在主张数额之内，并且扣除了被告人寿财险徐州公司先期垫付的10000元，对此本院认为，原告因涉案交通事故截至本案法庭辩论终结所产生的医疗费用应当一并计算，并且在本案中作出全面处理。经审理查明，原告受伤后在丰县人民医院花费医疗门诊及住院费用合计为41831.88元，期间从丰县爱心药品零售有限公司购买价值90元的尼目克司片和价值9100元的人血白蛋白，转院花费救护车费用1000元，在徐州市中心医院住院治疗花费74610.39元，以上均应计入原告在本案中的医疗费用损失范围，合计为126632.27元；2、住院伙食补助费：原告两次共住院治疗37天，现要求以每天50元计算，本院予以支持，本项计1850元；3、营养费：原告要求以每天34元计算住院期间的37天，本院予以支持，本项计1258元；4、护理费：原告受伤后住院期间，其丈夫护理10天，对于护理费用标准，本院支持按照每天80元计算，原告后期住院治疗期间，聘请了护工，花费护理费用4420元，合计5220元，本院予以确认；5、交通费：虽然原告未提供交通费发票予以证实交通费用的实际支出情况，但是原告住院治疗以及护理人员对原告进行必要的护理确需支出交通费用，结合原告的住院地点、转院治疗以及住院天数等情况，本院对于原告主张的交通费300元予以支持。综上，原告的各项损失合计为135260.27元。
二、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，被告刘伟驾驶的机动车与原告发生交通事故，刘伟负事故的同等责任，郭祥凤负事故的同等，故，被告人寿财险徐州公司作为被告刘伟驾驶车辆的承保人，应在交强险和第三者责任险保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生后，被告人寿财险徐州公司已经先期在交强险医疗费用限额内全额赔付原告10000元，在本案中，被告人寿财险徐州公司应当在交强险死亡伤残限额内赔付原告护理费5220元、交通费300元。经以上赔付，原告郭祥凤在本案中尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计119740.27元（126632.27元＋1850元＋1258元－10000元）的损失。对于超出交强险责任限额的以上损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告刘伟在本案中承担70%的责任，计83818元（119740.27元×70%）。肇事车辆在被告人寿财险徐州公司投保了限额为500000元的第三者责任商业险，且为不计免赔，故上述83818元应当由被告人寿财险徐州公司在第三者责任险保险赔偿限额内向原告进行赔付。被告人寿财险徐州公司辩称，在对原告进行赔偿时应当扣除10%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告人寿财险徐州公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告人寿财险徐州公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求按照10%的标准扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。鉴于原告在本案中的损失，被告人寿财险徐州公司已经在保险责任限额内足额赔付，被告刘伟在本案中无需另外向原告进行赔偿。对于刘伟已经支付给原告的7800元，应从被告人寿财险徐州公司赔偿给原告郭祥凤的数额中扣除，由被告人寿财险徐州公司给付被告刘伟。则人寿财险徐州公司应在第三者责任商业险的限额内赔偿给原告郭祥凤74020.8元（83818元－7800元）。
三、关于第三人应当向谁追偿垫付的医疗费的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的”，据此，第三人作为救助基金管理机构有权向交通事故的责任人追偿，由于原告郭祥凤在本次事故中即是受害人又是责任人，且本院将第三人垫付的医疗费已经计算到原告受到的损失内，故，原告应当返还给紫金财险徐州公司垫付的医疗费7297.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告郭祥凤护理费、交通费合计5520元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿给原告郭祥凤医疗费、营养费、住院伙食补助费76018元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告刘伟7800元；
四、原告郭祥凤于本判决生效后十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医药费7297.88元（从本判决第一、二项赔偿款中直接扣除予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（减半收取，原告已预交），由原告郭祥凤负担90元，被告刘伟负担300元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙文娟