山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3986号
原告：胡胜霞，女，1973年1月30日出生，汉族，务农，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
委托诉讼代理人：胡成才（系原告叔叔）男，1951年12月28日出生，汉族，齐鲁石化公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张子营（系原告之夫），男，1973年11月12日出生，汉族，务农，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
被告：孙泗海，男，1975年10月7日出生，汉族，务农，住山东省齐河县
被告：徐士达，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
二被告委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。
被告：王伟，男，1976年10月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王玉星，男，1974年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉军（系被告王玉星姐姐），女，汉族，无业，住济南市。
原告胡胜霞诉被告孙泗海、被告徐士达、被告王伟、被告王玉星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告胡胜霞申请对其伤残等级、营养期限、护理人数及期限、劳动能力、误工期限进行鉴定，并于2017年1月16日申请追加王伟与王玉星为本案被告，经审查符合规定，本院予以准许。鉴定结论做出后，本院依法组成合议庭于2017年5月12日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告胡胜霞及其委托诉讼代理人胡成才、张子营，被告孙泗海、被告徐士达的共同委托诉讼代理人孙冰，被告王伟，被告王玉星的委托诉讼代理人王玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙泗海赔偿原告医疗费62490.9元、后续治疗费20000元、营养费4500元、伙食补助费1700元、护理费34260元、误工费29850元、残疾赔偿金175511.6元、被抚养人生活费3821.52元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费980元、鉴定费3200元，以上共计342814.02元，其中包括被告孙泗海支付的医疗费13000元；2、判令被告徐士达、被告王伟、被告王玉星承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告孙泗海在济南市历城区高墙王小区108号门口南侧钢结构工程做钢筋绑扎工，每天150元。2016年4月5日上午，在施工过程中因梯子滑落，原告从4米高处跌落摔伤住院，经山东大学第二附属医院诊断为：L1椎体爆裂骨折；脊髓圆锥损伤；细菌性尿路感染，生活完全不能自理，住院17天，前期花费医疗费用61449.9元，事故发生后被告孙泗海预付医疗费13000元，原告经多次向被告催讨赔偿未果，现诉至贵院，望判如所请。
被告孙泗海、被告徐士达辩称，一、孙泗海作为雇主承担责任无异议，但对赔偿数额有异议，请求法院在分清原告与四被告间的责任后，按比例承担。二、原告本人在工作时没有采取合理的防范措施，也未尽到合理的注意义务，对事故本身也具有过失，因此也应当承担相应的责任。
被告王伟、被告王玉星辩称，其是房主，涉案工程于2016年2月19日承包给了被告徐士达，与徐士达签订的合同中载明因施工过程中产生的安全事故责任由被告徐士达全责负责，其不承担责任，并不认识原告，原告给谁工作亦不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月19日，被告王玉星、被告王伟因修建钢结构工程与被告徐士达签订《钢结构工程承揽合同》1份，合同载明：“被告王玉星、被告王伟为合同甲方、定做方，被告徐士达为合同乙方、承揽方，工程名称：济南高墙王框架楼工程，工程量为2400平方米，工程合同单价为510元/平方米，合同总造价酬金为1224000元，被告徐士达负责产品材料的保管，施工人员人身安全的措施，因施工过程中产生的安全生产事故责任由被告徐士达全面负责。”后被告徐士达找到被告孙泗海等人进行施工，2016年4月4日，原告胡胜霞经人介绍到高墙王村给被告孙泗海做钢筋绑扎工作，未约定工作时限，也未签订书面协议，均是口头约定。2016年4月5日7时许，原告在二楼施工过程中，因固定在一层的梯子底部滑落，致使原告从高处摔落受伤，后被告孙泗海、被告徐士达将其送往山东大学第二医院，经诊断为：L1椎体爆裂骨折；脊髓圆锥损伤；细菌性尿路感染。住院17天，前期花费医疗费用61449.9元，被告孙泗海垫付医疗费13000元。
庭审中，为证实原告常年在外打工原告申请证人张之俊、张春安出庭作证，证人张之俊述称其与原告丈夫张子营自2011年在济南打工，从事水泥砌块工作，日工资260元，原告从事钢筋工，原告与张子营在济南小清河北租房，居住有几年了。证人张春安述称其与张子营自2010年就一起工作，从事砌砖工作，原告从事钢筋工工作五六年了，日工资100-200元。其与原告及张子营一起在石门租的房子，原告住二楼，其住三楼，住了3年左右，原告房租每间160元，无房屋租赁合同。四被告对两名证人上述陈诉持有异议，认为证人系原告同村，且前后陈述不一致，根据之前原告提交证据是有房屋租赁合同的，但租赁合同中就房屋租金、坐落均未进行约定，且肉眼可见出租人与承租人字迹应为一人，因此不认可证人证言。关于房屋租赁合同，原告述称因在石门租赁的房屋搬迁，出院后就回家居住了，2016年7月份左右搬到了还乡店，租赁合同及原告姓名均是蔡恩红本人所签。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告胡胜霞主张医疗费62490.9元，住院伙食补助费1700元。原告提交山东大学第二医院住院费用明细1份、医疗费发票6张、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份，证实原告共花费医疗费62490.9元，住院17天，按100元/天主张住院伙食补助费1700元(100元/天×17天)。四被告辩称，原告提交的医疗费票据原件数额不清晰，但结合复印件及费用明细数额，认可医疗费61449.9元，但在村卫生室处方单上的957元费用，主治医生未签章，不合规定，不认可。剩余两张药店发票认可30元的票据，另一张未明确药品，不认可。对原告住院天数无异议，住院伙食补助请法院酌定。本院认为，原告主张医疗费62490.9元，其中住院收费61449.9元，有医疗费单据及住院病历为证，且被告予以认可，本院予以支持。其主张的未加盖医生签章的村卫生室开具的957元处方单、未明确药品的30元药店发票，因未提供相关病历及清单，本院不予支持。综上，本院支持原告医疗费共计61503.9元（61449.9元+30元+24元）。关于住院伙食补助费，原告主张未超出法律规定，本院予以支持。
2、关于原告胡胜霞主张鉴定费3200元、营养费4500元、护理费34260元、误工费29850元。原告提交鉴定意见书及鉴定费发票各1份。2016年10月21日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人胡胜霞腰1椎体爆裂骨折构成九级伤残，脊髓损伤遗有大小便自控力差、鞍区及双下肢部分肌肉神经源性损害构成十级伤残；2、被鉴定人胡胜霞伤后误工期限截止至定残日前1天；3、被鉴定人胡胜霞伤后护理时间为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人胡胜霞伤后营养期限为90天；5、被鉴定人胡胜霞之损伤未达《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》中规定的劳动能力丧失条件。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），护理期间由其丈夫张子营护理120天，护工护理17天，张子营工资为260元/天、护工为180元/天，主张护理费共计34260元（120天×260元/天+17天×180元/天），结合鉴定意见误工期限199天，原告主张误工费29850元（150元/天×199天）。四被告辩称，对该鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但原告主张营养费、护理费、误工费过高，且无相关证据，请求法院酌定。本院认为，因原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信，认定原告胡胜霞营养费2700元，按30元/天计算90日。关于原告主张护理费，原告仅提供其夫的收入证明，未能提供与其单位签订的劳动合同、单位出具的扣发工资证明，不能证实其因护理实际减少收入，故依济南市同级别护工标准每天90元计算，支持原告胡胜霞护理费12330元[90元/天×（120天+17天）]。关于原告主张误工费，原告系在城镇提供劳务时受伤，依其提供证据及证人证言，其经常居住地及主要收入来源均为城市，应按2015年城镇居民人均可支配收入31545元/年即86.42元/天计算为宜，支持原告胡胜霞误工费17197.58元（86.42元/天×199天）。原告胡胜霞主张鉴定费有鉴定费发票为证，证实鉴定花费3200元，本院予以支持。
3、关于原告胡胜霞主张伤残赔偿金175511.6元、被抚养人生活费3821.52元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元。原告提交户籍证明1份、户口本复印件1份、齐河一中证明1份、村委会证明1份，证明张荣昆系原告之子，于1998年10月21日出生，2017年7月31日高中毕业，被抚养年限为1.32年[（365天+118天）/365天]，对被抚养人承担抚养义务的人数为2人，据2015年山东省国民经济和社会发展统计公报，城镇居民人均可支配收入为39889元，主张残疾赔偿金175511.6元（39889元×22%×20年）。按2015年城镇居民人均生活消费支出26319元计算，主张被抚养人生活费3821.52元（26319元×1.32年×22%÷2人）。参考医院口头意见，主张后续治疗费20000元。该事故的发生，导致原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，给其身体及身心都造成较大损害，故主张精神损害抚慰金5000元。四被告辩称，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，原告之子张荣昆在2016年10月21日时已满18周岁，此后抚养费不应支付，即使计算也应按农村居民人均生活消费支出计算。残疾赔偿金也应按农村居民人均纯收入计算，对原告主张后续治疗费，无相关证据予以提交，不应支持。精神抚慰金过高，请求法院酌定。本院认为，依原告提交证据及证人证言，可证实其经常居住地及主要收入来源均为城市，支持原告残疾赔偿金按2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算为138798元（31545元/年×22%×20年）。关于被抚养人生活费计算，被抚养人是未成年人的，被抚养人生活费应计算至18周岁。本案中，事发时原告之子张荣昆差6个月零15天年满18周岁，支持原告被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出19854元计算为1166.76元（19854元/365天×195天×22%÷2人）。对原告主张后续治疗费，因无相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金过高，结合原告伤情，本院酌定为2500元。
4、关于原告胡胜霞主张交通费1500元、残疾辅助器具费980元。原告提交交通费票据3张，证明原告因治疗花费交通费103.7元，因还有部分没有票据，主张交通费1500元。提交轮椅票据1张，证明原告购买轮椅花费980元，主张残疾辅助器具费980元。四被告辩称，不认可交通费，交通费票据时间记载为2016年9月23日两张、9月27日一张，此时原告已出院，其余无证据证明，不应支持。对轮椅发票真实性无异议。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应有相关票据为证，对此原告仅有103.7元有相关票据支撑，其他无，结合本案实际，本院酌情认定交通费300元。对残疾辅助器具费，有发票为证，且被告予以认可，本院予以支持。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，原告受雇于被告孙泗海，被告孙泗海作为雇主，疏于安全管理，未在工作现场为劳务人员提供必要的安全防护设施，导致无任何安全防护的原告胡胜霞在工作过程中摔落受伤，被告孙泗海应承担相应的民事责任。对此被告孙泗海予以认可并表示愿就原告损失进行赔偿，但对赔偿数额有异议。原告胡胜霞作为成年人，自身缺乏安全防范意识，在操作时未采取安全防护措施，且在劳务过程中未尽到合理安全注意义务，对于其受到的伤害，自身具有一定过错。综上，本院对原告胡胜霞、被告孙泗海的责任比例酌定为2:8。被告徐士达与被告王伟、被告王玉星系建设工程承包合同关系，被告王伟、被告王玉星作为房主将房屋承建工作交给没有资质的被告徐士达完成，对承包方的选任存有过错，应当对原告损失承担连带责任。被告徐士达作为总承包人，将工程分包给没有资质的孙泗海建设，且未提供必要的安全防护措施，未尽到监督、管理职责，亦应对原告损失应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞医疗费49203.12元。
（61503.9元×80%）
二、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞住院伙食补助费1360元。
（1700元×80%）
三、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞营养费2160元。
（2700元×80%）
四、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞护理费9864元。
（12330元×80%）
五、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞误工费13758.06元。
（17197.58元×80%）
六、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞鉴定费2560元。
（3200元×80%）。
七、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞伤残赔偿金111038.4元。
（138798元×80%）
八、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞被抚养人生活费933.4元。（1166.76元×80%）
九、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞精神损害抚慰金2500元。
十、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞交通费240元。
（300元×80%）
十一、被告孙泗海赔偿原告胡胜霞残疾辅助器具费784元。
（980元×80%）
上述第一至第十一项所判款项共计194400.98元，扣除被告孙泗海已经垫付医疗费13000元，剩余181400.98元，限被告孙泗海于本判决生效之日起十日内付清。
十二、被告徐士达、被告王玉星、被告王伟对上述债务承担连带赔偿责任。
十三、驳回原告胡胜霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，由原告胡胜霞负担3033元，被告孙泗海负担3409元，被告徐士达、被告王伟、被告王玉星承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 旋