青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终326号
上诉人（原审原告）：韩秀芳，女，1992年1月10日生，回族，无固定职业，住格尔木市。
上诉人（原审被告）：马么乃，男，1977年5月26日生，回族，农民，住格尔木市。
委托诉讼代理人：赵力仁，青海川口律师事务所律师。
上诉人韩秀芳与上诉人马么乃健康权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初53号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩秀芳、上诉人马么乃及委托诉讼代理人赵力仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩秀芳上诉请求：一、请求依法撤销（2016）青2801民初53号民事判决书，发回重审或查明事实依法改判：马么乃承担各项损失13997.3元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人承担三分之一责任于法无据，既然一审法院认定此案件为共同侵权，那么受害人有权请求共同侵权行为人中的任何一个人承担连带责任。正因为共同侵权连带责任是对受害人的整体责任，因此，受害人有权在共同侵权行为人中选择责任主体，即可请求共同侵权行为人中的一人或数人赔偿其损失，也可以请求个体共同行为人赔偿其损失。上诉人要求共同侵权人当中的部分连带责任人承担赔偿责任于法有据，希望贵院查明事实予以改判或发回重审。
上诉人马么乃答辩称，上诉人韩秀芳提出马么乃承担各项损失13997.3元与事实不符合法律规定，现有证据不足以认定马么乃是侵权行为人。马么乃不应承担侵权责任。
上诉人马么乃上诉请求：依法撤销原审法院做出的（2016）青2801民初53号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清证据不足，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计4666元没有任何事实依据。二、原审法院认定违反法律规定，是没有任何证据的，仅凭格尔木市局机关的格公（治）行罚决字[2015]N29号行政处罚决定书，但上诉人对该处罚根本不服正在复议阶段，该处罚决定根本没有发生法律效力。原审法院所做出的判决，是在没有任何证据和严重违反法律的规定的情况下做出的，严重侵犯了上诉人的合法权益。
上诉人韩秀芳答辩称，对方应承担全部的赔偿责任。
韩秀芳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费8873元、误工费2378元、护理费2378元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费560元计15589元；2.被告赔偿原告的金手镯1只（45克）和金戒指2个（15克），价值18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日20时许，在河东农场四连韩秀芳与马哈麦因为浇地发生吵架，后马占元、马么乃、安则乃白等人陆续赶到后将韩成忠、韩秀芳殴打致伤。同日，原告韩秀芳因受伤由格尔木市人民医院救护车接至该院检查，产生救护费50元，挂号费8元，检查费741元。经诊断，原告韩秀芳系闭合性颅脑损伤；头皮挫裂伤。入住格尔木市人民医院神经外科住院治疗，于2015年6月9日出院，共计住院14天，产生医疗费8074.3元。2015年6月23日格尔木市公安局作出三份行政处罚决定书：格公（治）行罚决字[2015]N28号行政处罚决定书，决定对马占元行政拘留五日并处罚款贰佰元；格公（治）行罚决字[2015]N29号行政处罚决定书，决定对马么乃行政拘留七日并处罚款叁佰元；格公（治）行罚决字[2015]N30号行政处罚决定书，决定对安则乃白罚款贰佰元。
2016年4月19日本案开庭审理前，原告代理律师向法庭递交《告知书》内容为：“韩秀芳、韩成忠，我作为你方法律援助律师，现向你告知本案需追加另外两个共同侵权人，马占元、安则乃白，一方面可以便于本案审理，第二可以让其三人承担连带责任，便于后期执行。现请你两人明确是否同意追加马占元、安则乃白为本案共同被告？”韩成忠及原告韩秀芳均在该《告知书》中明确表示不追加马占元、安则乃白为共同被告。庭审中，原告再次向法庭明确表示不要求追加马占元、安则乃白为共同被告，亦不要求马占元、安则乃白承担侵权责任。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案经格尔木市公安局行政处罚决定书查明：“2015年5月26日20时许，在河东农场四连韩秀芳与马哈麦因为浇地发生吵架，后马占元、马么乃、安则乃白等人陆续赶到后将韩成忠、韩秀芳殴打致伤。”马占元、马么乃、安则乃白的行为属于二人以上基于共同过错而侵害他人的合法民事权益，已构成共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故马占元、安则乃白与被告马么乃对原告的损失应当承担连带侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”因原告无证据证实其受伤系被告马么乃一人的侵权行为造成，亦无证据证实共同侵权人马占元、安则乃白与被告马么乃之间的责任大小，故推定各共同侵权人承担同等责任。原告请求部分侵权人马么乃承担侵权责任，予以支持，但被告马么乃对原告放弃诉讼请求的其他共同侵权人马占元、安则乃白应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告韩秀芳的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算如下：1、医疗费数额根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告韩秀芳治疗期间共支出挂号费8元，检查费741元，医疗费8074.3元，共计8823.3元；2、住院伙食补助费，根据青海省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告住院14天，计700元；3、误工费根据伤者的误工时间和收入状况确定，伤者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故参照受诉法院所在地相同上一年度职工的平均工资每天158元计算，原告韩秀芳住院14天，误工费为2212元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理费参照误工费的规定计算，按照受诉法院所在地相同上一年度职工的平均工资每天158元，原告韩秀芳住院14天有其母亲马苏梅护理，护理费为2212元；5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数，次数相符合。原告仅提交其前往医院治疗产生救护车费用50元，未提交证据证实其与陪护人员因就医或者转院治疗另发生交通费用，原告主张在其住院期间，护理人员马苏梅每日往返家中及医院产生的交通费560元于法无据，故原告的交通费确定为50元，超出部分不予支持；6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交医疗机构关于加强营养及营养期限的证据，故该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其金手镯1只（45克）和金戒指2个（15克），价值18000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提交证据证实其主张，故该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院确认原告的各项损失为13997.3元，被告马么乃向原告赔偿的各项损失为4666元（13997.3÷3）。关于被告马么乃不同意承担原告各项损失的抗辩意见，因原告提交格公（治）行罚决字[2015]N29号行政处罚决定书证实，侵权人为马占元、安则乃白、马么乃，而被告马么乃无证据证实其主张，亦不能提交证据反驳原告的主张，故被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告马么乃赔偿原告韩秀芳因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计4666元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告韩秀芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：
原判认定马么乃承担三分之一的赔偿责任是否正确的问题。马占元、马么乃、安则乃白的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。庭审中，上诉人韩秀芳明确其自愿放弃其他共同侵权人马占元、安则乃白的赔偿责任，亦无证据证实共同侵权人之间的责任大小，故原判认定马么乃承担三分之一的赔偿责任并无不当。
上诉人马么乃是否赔偿上诉人韩秀芳各项损失4666元的问题。庭审中，上诉人马么乃提交了2015年7月26号向海西州公安局递交的书面控告申诉书，称原判据以作出判决的格公（治）行罚决字[2015]N29号行政处罚决定书没有发生法律效力，但并未提交海西州公安局受理该申诉书的证据，亦未提交其未实施侵权行为的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人韩秀芳、上诉人马么乃的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人韩秀芳负担320元，上诉人马么乃负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一六年十二月二日
书记员 李永娟