北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4554号
原告穆雅丽，女，1942年10月15日出生。
委托代理人穆雅玲（原告穆雅丽之妹），1953年7月21日出生。
委托代理人陈微，北京市盈科律师事务所律师。
被告居绍禹，男，1972年6月29日出生。
被告杜伟，女，1974年5月15日出生。
二被告共同委托代理人李维强，北京市隆安律师事务所律师。
原告穆雅丽诉被告居绍禹、被告杜伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告穆雅丽及其委托代理人穆雅玲、陈微，被告居绍禹、被告杜伟及二被告的委托代理人李维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆雅丽诉称：我系被告居绍禹的母亲，被告杜伟的婆婆。我在北京市朝阳区原有房屋一套，2012年6、7月时二被告在未经过我同意的情况下，私自将上述房屋在中介公司登记，准备出售上述房屋。2012年7月2日，居绍禹代我签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将907号房屋出售给江X、李X。2012年8月22日，二被告将我带到朝阳区房屋管理部门进行房屋更名登记，此时我才知道了二被告将907号房屋出售的事实。二被告告知我出售此房屋的目的是为了在通州区买房，我信以为真，才同意在房屋的更名过户�续上签字。二被告欺骗我房屋售价180万，而实际售价200万。二被告将我带到了通州区某银行办理了一张银行卡交予我，我基于对二被告的信任，便认为售房款已存入了此银行卡内，至于具体存入多少钱，银行卡的密码，名字均没有详细询问，后二被告将银行卡要走。我的丈夫居X1在2013年2月时去世，我于2013年3、4月时因疾病住院抢救，二被告拒不拿出我的售房款支付医疗费，还惧怕我的姐妹们问及售房款的下落，采取躲避的方式。后经我多次要求二被告才承诺将售房款中的100万元及其利息给付我，用于给我治病使用。在2013年4月29日时，杜伟将承诺给付的100万元及其利息转入我开立的个人账户内，剩余的100万元售房款及其利息至今没有给付我，我多次催要无果，故起诉要求：1、判令二被告返还我售房款100万元及其利息92250元（自2012年8月至今按照中国人民银行同期一�至三年期贷款利率6.15%计算所得），共计1092250元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告居绍禹、杜伟辩称：原告穆雅丽所述与事实不符。1、907号房屋属于我父亲居X1与母亲穆雅丽的夫妻共同财产，只登记在穆雅丽一人名下。2012年7月，我父母与我二人共同作出将907号房屋出售的决定，因父母年事已老，故委托居绍禹办理售房事宜。为此，2012年7月11日，我父母与居绍禹一同到公证处办理了委托售房公证。2、居绍禹从未隐瞒穆雅丽售房款为200万元。3、167万元房款打入穆雅丽的账户内，该账户是居绍禹陪同穆雅丽到银行亲自办理的，开户手续为穆雅丽本人办理，密码也为穆雅丽本人设置，该银行卡办理后由穆雅丽本人亲自保管。现穆雅丽对上述事实矢口否认，让二被告难以理解。4、售房款到账后，居X1与穆雅丽共同作出了将售房款赠与居绍禹及孙子居X2的决定。穆雅丽将银行卡交付二被告，才告知我二人密码，二被告于是才将上述167万元转到了自己名下，同时将其余13万元现金款项交付居X1，最后一笔20万元款项也存到了二被告名下。因此，实际上二被告占有上述款项是居X1与穆雅丽对二被告的赠与，并非二被告私自转移上述款项。5、2013年2月份居X1去世，穆雅丽也于当年3、4月份生病住院。穆雅丽住院期间几乎所有的款项都是二被告支付的，共计22791.13元。对此，穆雅丽的妹妹穆雅玲亲笔书写了付款清单。由该清单我们可以看出，二被告几乎每天或在同一天内多次在医院为母亲支付医药费，并非穆雅丽诉状中所称的“很少去探望”，更未怕穆雅丽追讨房款而躲避。6、穆雅丽住院期间，受到妹妹的挑唆，不仅向我二人追讨原来赠与的款项，还要求自己租房单住。为了缓和穆雅丽的情绪，我二人同意将穆雅丽赠与的一半房款还给穆雅�，并多付了9万元。穆雅丽出院后，不顾我二人的劝阻，执意要自己租房居住。无奈，我二人遵从穆雅丽的意愿，给了穆雅丽房租2万元，生活费1万元，穆雅丽住院期间生活费营养费共计50500元。上述款项，穆雅丽的妹妹穆雅玲亲笔做了笔录。综合上述事实，我二人认为，居X1、穆雅丽已经共同决定将售房款赠与我二人，并且已经交付说明赠与合同已经履行完毕。现在居X1去世，穆雅丽又以我二人不当得利为由将我二人诉至法庭。父母子女之间进行赠与不可能有书面的赠与协议，更何况在穆雅丽的要求下，我二人已经将穆雅丽的一半款项返还。上述事实结合我二人提供的证据，可以看出本案并非不当得利，法院应当驳回穆雅丽的诉讼请求。再有200万元售房款由于居X1生前看病，去世后料理后事及一家人的日常消费并购置车辆，返还穆雅丽及为穆雅丽支出的共计116万元，基本上所剩无几。现穆雅丽要求我二人返还，我二人相信并非穆雅丽的本意，而是受到他人的挑唆。我二人对穆雅丽的起诉感到委屈和无奈。希望法庭能协助我们做和好工作，让我们母子团聚。只要穆雅丽回到我二人的身边，我二人保证尽最大努力孝顺母亲，使其能够安度晚年。
经审理查明：原告穆雅丽与居X1系夫妻关系，被告居绍禹系二人之子，居绍禹与被告杜伟系夫妻关系。2002年12月6日穆雅丽作为买方与北京市城市改建综合开发总公司签订《房屋买卖契约》，按照房改的相关规定，以房价款34291元的价格购买了907号房屋，房屋登记在穆雅丽名下。2012年7月2日，居绍禹作为受委托人就登记在穆雅丽名下的907号房屋与案外人江X、李X签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格130万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价70万元。2012年7月12日，穆雅�、居X1作为委托人，居绍禹作为受托人办理公证，穆雅丽、居X1委托居绍禹办理907号房屋出售事宜。2012年8月22日，居绍禹作为穆雅丽的代理人与李X、江X签订《存量房屋买卖合同》，办理网签手续，并为李何办理过户手续。合同签订后，居绍禹收到江X、李X以现金方式支付的首付款33万元，剩余167万元购房款汇入穆雅丽名下建设银行账户中，银行卡由居绍禹保管。2013年2月27日，居X1去世。2013年4月3日，穆雅丽因病至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，在穆雅丽住院期间，居绍禹、杜伟从售房款中为穆雅丽支付医疗费、给付现金共计70700元。居绍禹、杜伟与穆雅丽之妹穆雅玲就上述费用的花费共同进行了统计并制作清单。2013年4月29日，杜伟应穆雅丽要求从本人账户向穆雅丽名下的北京银行账户转入109万元。
在本案审理过程中，穆雅丽陈述�与居X1并未协商将907号房屋委托居绍禹出售，公证委托书上的签字并非其与居X1本人所签，但不要求进行笔迹鉴定。穆雅丽同时强调委托公证的办理时间为2012年7月11日，晚于居绍禹签订《北京市存量房屋买卖合同》的日期，居绍禹将907号房屋出售前并未与其和居X1协商，后其知晓907号房屋出售情况，居绍禹、杜伟称将售房款200万元用于在通州购买楼房居住，因二人长期未为其在通州区购买住房，其生病住院期间要求二人返还售房款200万元，杜伟于2013年4月29日返还其109万元，其中100万元为售房款本金，9万元为利息。现居绍禹、杜伟仍余100万元售房款未返还，故于2014年2月26日提起本案诉讼。居绍禹、杜伟陈述907号房屋属于居X1、穆雅丽的夫妻共同财产。2012年居X1、穆雅丽与其二人协商，将907号房屋出售，并将售房款赠与居绍禹、杜伟二人以在通州购买房屋共同居住；�居X1、穆雅丽年事已高，故通过公证方式委托居绍禹处理售房事宜。二被告强调与居X1、穆雅丽系父母子女关系，故赠与房款时没有签署赠与协议。居绍禹、杜伟陈述买房人江X、李X支付的房款200元中的房屋首付款33万元，在居绍禹收取后已将该款项转交居X1，24万元经居X1、穆雅丽同意为居绍禹、杜伟购买东风日产牌小轿车一辆登记在杜伟名下，穆雅丽住院期间二人为其支付款项70700元，应穆雅丽要求杜伟返还穆雅丽109万元，另剩余的20余万元房款已经用于办理居X1丧事及与穆雅丽的家庭日常生活支出，现售房款没有剩余。居绍禹、杜伟另述穆雅丽主张返还时因杜伟账户中共有存款109万元，故于2013年4月29日将上述款项全部转入穆雅丽的账户中，并非包含9万元利息。穆雅丽称其与居X1并未将售房款赠与居绍禹、杜伟，居绍禹收取售房款后并未交付居X1三十三万元，且居绍�、杜伟为其治病所花费的70700元属于二人对其所尽的赡养义务，该款项不应从售房款中予以扣除，故其要求居绍禹、杜伟二人返还售房款100万元，并支付利息。
另查：2013年11月因小轿车及行驶证被穆雅丽扣留，故杜伟、居绍禹向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉穆雅丽返还原物纠纷一案，朝阳法院于2014年5月21日作出（2014）朝民初字第01089号判决书，判决：“被告穆雅丽于本判决生效之日起十日向原告杜伟、居绍禹返还东风日产牌小轿车及该车行驶证。”2014年2月17日，穆雅丽向本院起诉居绍禹继承纠纷一案，要求继承分割居X1名下的位于北京市通州区马家胡同的房屋一间，该案因穆雅丽申请对房屋价值进行评估，案件正在审理过程中。被告居绍禹、杜伟坚持认为占有、支配本案所涉房款系基于居X1、穆雅丽的赠与，如果法院认定不是赠与，暂不要求�继承案件中一并予以解决，其另行解决。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、《公证书》、转账凭证、居委会证明、朝阳医院住院病历、费用清单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告居绍禹作为出卖人穆雅丽及委托人居X1的受托人出售登记在穆雅丽名下的907号房屋，居绍禹、杜伟收取购房款后，应将房款交回委托人穆雅丽、居X1；居绍禹、杜伟未能提供证据证明将首付款33万元在居X1生前已经交付居X1，亦不能证明居X1、穆雅丽将售房款赠与其二人，故对居绍禹、杜伟主张售房款不应返还的答辩意见，本院不予采纳。对穆雅丽要求居绍禹、杜伟返还100万元及给付利息的诉讼请求，本院认为，居绍禹、杜伟已返还穆雅丽房款109万元，在穆雅丽住院期间用房款支付穆雅丽的医疗费、生活费70700元，故居绍禹、杜伟应返还穆雅丽的款项为83.93万元。居绍禹、杜伟占有穆雅丽的房款因向其支付利息，考虑双方的亲属关系及穆雅丽、居X1通过公证委托居绍禹出售房屋收取房款，故本院判令居绍禹、杜伟自穆雅丽起诉之日即2014年2月26日起向穆雅丽支付83.93万元的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告居绍禹、杜伟返还原告穆雅丽售房款人民币八十三万九千三百元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告居绍禹、杜伟给付原告穆雅丽售房款人民币八十三万九千三百元自二〇一四年二月二十六日起至实际返还之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告穆雅丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百一十五元，由原告穆雅丽负担一千二百一十八元，被告居绍禹、杜伟负担六千零九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 苑路佳