wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01054号
申请执行人鹿某。
申请执行人鹿某某。
法定代理人鹿某，系鹿某某之父。
被执行人庞某。
本院在执行申请执行人鹿某、鹿某某与被执行人庞某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00688号民事判决书执行此案，该案执行标的51800元。本案在执行过程中查明，被执行人庞某在金融机构无存款，也无车辆记录，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01054号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年三月三日
书记员 王西平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1263号
原告蒋勇华，男，汉族，农民，身份证号：×××1010，住广西××黄沙河镇××街××号。
被告蒋艳军，男，汉族，农民，身份证号：×××1031，住广西××黄沙河镇黄沙河××市场。
被告蒋士宽，男，汉族，农民，身份证号：×××1639，住全州县永××乡××村委××号。
原告蒋勇华诉被告蒋艳军、蒋士宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员蒋国富担任审判长，人民陪审员蒋四花、唐琳洁组成合议庭，书记员王春林担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蒋勇华、被告蒋士宽到庭参加了诉讼，被告蒋艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日被告蒋艳军、蒋士宽以石场资金周转为由向原告立下一张借款人民币50000元的借条，但仅从原告处借得现金30000元。之后原告多次向二被告催还借款，但二被告以各种借口拒不偿还，故起诉要求两被告连带偿还借款本金和利息，利息从借款之日起到还款之日止按月利率20‰计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：被告蒋士宽及蒋艳军2011年5月21日出具的借条一张，证明原被告之间借款的事实。
被告蒋艳军未作答辩。
被告蒋士宽辩称，借款是事实，但钱是蒋艳军拿的，钱应该由蒋艳军偿还。
二被告为其主张在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告蒋艳军没有到庭参加庭审，应当视为其自动放弃质证的权利，被告蒋士宽对原告提供的证据即借条没有异议。本院认为，该借条具有客观真实性，又有被告蒋士宽的认可，故对该证据的效力性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月21日被告蒋艳军、蒋士宽因石场资金周转欲向原告蒋勇华借现金人民币50000元，故向原告出具了借款50000元的借条，但实际只借了30000元。双方同时约定月利率为20‰，还款期限为1个月。还款期限到后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告蒋艳军、蒋士宽向原告蒋勇华借款，双方形成的是借款合同关系，有二被告写给原告的借条可以证实，二被告负有偿还原告借款的义务。因该款系二被告共同向原告所借，二被告应负连带清偿义务。故原告起诉要求二被告清偿借款30000元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋艳军、蒋士宽给付原告蒋勇华借款30000元及利息（利息计算：从2011年5月21日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算），二被告负连带责任。
本案受理费790元，由被告蒋艳军、蒋士宽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费790元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 唐琳洁
二〇一三年七月二日
书 记 员 王春林
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1877号
罪犯童良君。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年1月10日作出（2011）美刑初字第43号刑事判决，以被告人童良君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2010年9月16日起至2016年1月15日止。罪犯童良君于2011年2月23日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2015年3月15日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯童良君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯童良君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯童良君自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯童良君原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童良君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童良君减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦商初字第109号
原告郎艳波，女，汉族，无职业。
被告朱海滨，男，汉族，无职业。
原告郎艳波与被告朱海滨买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。被告朱海滨于2014年11月20日向本院申请对水泵是否存在质量问题进行鉴定，2014年12月16日称水泵丢失放弃鉴定。本院依法适用普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告郎艳波到庭参加诉讼，被告朱海滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原告诉称，2014年4月30日被告通过中间人郝忠臣在原告处购买水泵、柴油机一套，价格为3000元。当时约定水泵能转、柴油机能发动就证明水泵、柴油机质量合格，可以进行买卖。在试用好使后被告将水泵、柴油机拉走，双方约定被告第二天给付货款。第二天晚上被告给中间人郝忠臣打电话，称水泵和柴油机有质量问题，让原告把水泵、柴油机拉回去。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告履行付款义务。
被告朱海滨未答辩。
原告提供如下证据：
郝忠臣书面证言原件一份，证明当时卖水泵的时候郝忠臣在场，水泵质量没有问题，双方已经达成买卖协议，当时被告未付水泵款。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
2014年11月18日，本院询问原告郎艳波、被告朱海滨笔录一份，证明被告自认以3000元价格买下原告水泵。
2014年12月16日，被告朱海滨递交申请书一份，证明因水泵丢失，无法鉴定，被告要求中止审理。
经合议庭评议，结合本院询问笔录及被告所提交的申请书，认为原告所举的证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述采信的证据，及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月30日原告将自家水泵卖给被告，原、被告口头达成协议，被告以3000元的价格购买原告的水泵，第二天给付水泵款，后被告以原告水泵存在质量问题不能使用为由，拒绝给付水泵款。被告2014年11月20日申请对水泵质量问题进行鉴定，2014年12月16日称水泵丢失放弃鉴定。
本院认为，本院于2014年11月18日进行庭前调解时，被告自认以3000元价格买下原告水泵且未付款，因此原、被告买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告以水泵有质量问题拒绝履行付款义务，就应对水泵存在质量问题负举证责任。但被告无证据证明水泵存在质量问题，也不能举出水泵丢失的证据，所以被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告朱海滨于本判决生效后五日内给付原告郎艳波人民币3000元。
如果被告朱海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一五年三月二十五日
书记员 付 佳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初222号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某，女，1986年1月4日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年9月17日被长乐市公安局取保候审，2015年9月17日被长乐市公安局监视居住。2016年3月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2014年3月中旬的一天晚上，被告人林某在长乐市金峰镇某KTV后面一巷子内将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给胡某。
2.2014年3月中旬的另一晚上，被告人林某在长乐市金峰镇某KTV后面一巷子内将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给胡某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某的供述，证人胡某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，同步录音录像光盘，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人林某违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量1.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年3月份，被告人林某先后两次在长乐市金峰镇某KTV后面一巷子内向胡某贩卖毒品，每次均以人民币200元的价格向胡某贩卖0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人胡某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，同步录音录像光盘，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人林某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖，数量计甲基苯丙胺1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人林某的刑事责任。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一七年五月二十四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某退出犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第891号
原告：李丽亚
被告：王向军
原告李丽亚为与被告王向军民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞膑到庭参加诉讼，被告王向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽亚起诉称，2012年9月25日，被告王向军因资金紧张向原告借款人民币25000元，约定于2012年9月26日归还，由被告出具借条一份。借款期限到期后，原告数次催讨所欠借款，被告却抱认欠不还的态度，至今未归还所欠的25000元借款。现起诉要求判令被告立即归还借款人民币25000元，并支付自借款到期日（2012年9月27日）起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告王向军向原告借款25000元的事实。
被告王向军既不答辩又未出庭参加诉讼，亦未向本院提供有关证据。
本院经审核认为，原告提供的“借条”，根据原告的陈述，实际上是原告所在公司与被告间为塑料袋买卖尚欠货款的结算转化而来，虽然双方之间没有真实的交付该笔借款，但签订该“借条”是双方自愿、合法有效的民事行为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告亦未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，故原告提供的上述证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告在与原告所经营的东升塑胶有限公司间曾有业务关系。因被告未支付公司货款，2012年9月25日，被告以向原告借款的方式，向原告经营的公司支付货款，并出具了金额为25000元的借条一份，约定由被告在次日向原告归还该借款，被告王向军对原告开设的东升塑胶有限公司的货款已由原告处理完毕。但该转化而来的借款，被告至今未返还给原告。
本院认为，原告李丽亚与被告王向军之间的借贷行为，虽然因被告王向军与原告开设的公司存在的买卖行为转化而来，但该行为符合民间借贷法律关系特征。合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当返还。被告未按约履行义务，属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付所欠借款并支付国家规定的逾期利息，本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王向军返还李丽亚借款25000元，并支付该款从2012年9月27日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，财产保全费270元，合计703元，由王向军负担（款由原告垫付，限被告于判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费433元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年三月十九日
书 记 员 郑金金
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第113号
原告：罗×。
被告：杨××。
原告罗×与被告杨××为民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月18日立案受理后，依法由审判员冯会贵独任审判，于2
013年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗×到庭参加诉讼，
被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告罗×起诉称：被告杨××因经营所需于2010年4月20
日、6月13日、12月28日、2011年4月18日分别向原告借款3000
00元、200000元、200000元、200000元，合计借款900000元，
口头约定月利率2%，并出具借条四份。2011年6月14日，被告
归还80000元并在2011年4月18日这份200000元的借条下方作了
备注。之后，被告未还本付息。现原告起诉要求：1、被告杨
××归还原告借款本金820000元；2、本案诉讼费由被告承担
。
为证明上述事实，原告罗×提供借条原件四份，拟证明
被告杨××分别于2010年4月20日、6月13日、12月28日、2011
年4月18日向原告借款300000元、200000元、200000元、20000
0元，共计借款900000元，并于2011年6月14日归还80000元，
现尚欠原告借款820000元的事实。被告杨××未作答辩，也未提供证据。
被告杨××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。经审查，本院认为该证据能证明待证事实，本院予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告罗×与被告杨××之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双方
未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还
借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨××经本
院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨××应于本判决生效后十五日内归还原告罗×借
款820000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告杨××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一三年一月三十日
代书记员 严慧慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第610号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1958年7月24日出生，汉族，夏县，现住该村。
委托代理人：薛云峰，运城市晋南法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴江文，男，1961年11月26日出生，汉族，夏县，现住该村。
委托代理人：蒋晋峰，山西省禹都律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人柴江文财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第426号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ的委托代理人薛云峰，被上诉人柴江文及其委托代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告宅基窑洞上的山窑地与被告耕地系东西相邻，原告山窑地居东，被告耕地居西。原告的山窑地和被告的耕地相连的整块地形走势是东高西低，北高南低。1994年，国家清理宅基，村委会针对部分村民院基有问题的情况，在本人提出申请经村民群众会议通过，给予适当扩建，占用土地由扩建户私下调剂，原告因院基内土质有问题，遂向村委会提出调换宅基申请，在其现有的宅基基础上向西扩展约四丈。经村委会审批后形成现在的宅基现状。当时紧邻原告宅基的耕地属于被告使用，因此，原告向被告提出互换耕地要求，1999年9月25日，原告与被告就位于“石堆地”的两块地达成互换协议，原告将该地块北边的一整块0.175亩土地置换给被告，被告将紧邻原告宅基窑顶东边的耕地割让出0.175亩土地归原告作为保护窑体的窑顶地使用。随后的多年里原被告一直按照所调换的状况维持耕种。2011年9月份，村委会排查险情时发现原告院落内最西边的一孔窑洞有水渗透并有落土现象，遂让原告搬离该窑洞。随后，原告到窑顶上查看情况，提出被告侵占了他的山窑地导致土质疏松雨水下渗。原告与被告理论无果，随后经村委会、乡政府调解多次也无结果。2013年3月份，原告再次找到村委会要求出面调解，村委会主任樊双虎与原被告所在组组长柴爱贵一同来到争执现场进行调解。当时村委会调解方案为：丈量被告现在的耕地亩数，然后加上0.175亩，如果所得亩数多余被告该地块原所分得的耕地亩数，则说明被告侵占了原告耕地，反之则没有侵占。原被告均同意此调解方案。当时一致认可被告原先耕地亩数是0.78亩，下尺丈量时，地块四至落尺的界点原被告均认可后才拉尺，最后丈量得被告现占有的耕地面积为0.605亩。从而证明了原被告置换的0.175亩土地被告已让出，被告没有侵占原告山窑地。就在丈量完确定界址时，原告反悔不同意该方案，之后村委会再没有参与调解。2014年12月18日，法庭对原被告所争执的现场进行了勘验：在原告山窑地的北边有一个被山水自然冲刷而形成的流水口，整个地块走势系东高西低，北高南低，原告在紧邻被告耕地边缘栽植了一行南北走向的花椒树，以此作为其山窑地和被告耕地的分界线，此行花椒树以东系原告杂草丛生的山窑地，以西是被告现耕种的土地，原被告就此现状已持续多年。2014年6月4日依照原告鉴定申请书，由运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告窑洞塌陷原因及损失进行鉴定，鉴定意见为：被告耕地距原告窑洞防护距离达不到规范要求，窑体遇大量雨水浸湿下渗致窑体塌陷，造成窑洞安全隐患。修复费用9500元，鉴定费4500元。另查明，证人柴存才出庭作证证实原告宅基东边的山窑地是多年前和证人柴存才置换的耕地，柴存才原来“石堆地”那块耕地的西边地界（即原告现在宅基西边的山窑地）与被告“石堆地”原来那整块耕地的东边地界紧邻，即被告原来的耕地与柴存才原来“石堆地”耕地东西紧邻。同时查明柴存才与原告置换的耕地只是原告现有的窑顶地的一部分，原告扩建宅基时占用的是被告的部分耕地。上述事实有：1、双方当事人当庭陈述；2、马沟村委会出具的证明材料；3、山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场勘验图及现场照片；5、被告给原告书写的换地条据；6、证人柴有才、张银广、樊双虎、柴爱贵、柴英明、柴存才等证人证言相互佐证予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。原告窑体塌陷经鉴定系大量雨水浸湿下渗所致，同时，该村委会及相关证人证言相互印证，证实被告未侵占原告耕地。原告的损害结果与被告行为间不存在因果关系。原告以侵权为由诉请赔偿缺乏相应的证据加以证实，因此，原告诉请依法判令被告退还侵占他的山窑地3.8米及赔偿经济损失14000元，缺乏证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸＸ负担。
判后，ＸＸＸ不服，上诉称：原审认定村委调解情况不属实，第一次丈量时因没拿尺没办成，第二次丈量村委提出要在对方的西边空出四米再向东丈量，我不同意并愤然离开，所以调解未果，而非我反悔。诉争地块的地势是北高南低，东高西低，自然流水从北向南经我窑地要向西经对方的地才能流出，由于对方抬高地势，造成流水阻拦，才致损害发生。在1999年双方换地后，我种植了三行花椒树，靠对方的一行花椒树2011年被对方挖掉，我当时找到村支书，并现场见到挖的花椒树，后经解决未果，所以现状的花椒树并不是两家的分界线。我与原审证人柴存才发生过纠纷，柴存才作出对我不利的证明不能作为认定本案事实的依据，我与对方自2011年9月排查房屋发现危漏就引起争执，我受对方侵占土地造成损害的事实不容否定。故对我的请求应予支持。
柴江文辩称，原审判决认定事实正确客观，适用法律得当，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对原审查明的上诉人山窑地与被上诉人耕地相邻的位置及争议地块的走势双方当事人无异议。原审法院经对村委会主任樊双虎和双方当事人所在居民组组长柴爱贵进行调查，该二人对当时村委会给双方调解时确定的方案和丈量情况陈述一致。现上诉人否认村委会的调解和丈量情况，但并无证据否定原审认定的依据，故不予采信。上诉人称双方换地后为标明地界其种植了三行花椒树，后被上诉人将靠其地边的一行花椒树挖掉，现花椒树不是两家分界线，但并未能举证证明被上诉人挖树的事实，故对其主张本院亦无法采信。上诉认的窑体塌陷原因经鉴定为被上诉人耕地距上诉人窑洞防护距离达不到规范要求，窑体遇大量雨水浸湿下渗所致。但根据原审法院现场勘查及调查的情况，并结合双方的证据，不能证实上诉人主张的被上诉人侵占其山窑地的事实成立，故原审以上诉人的损害结果与被上诉人行为间不存在因果关系，上诉人对其诉请的事实举证不能而驳回其诉讼请求理据充分。上诉人还主张被上诉人在地边垒埝，导致雨水无法流通，但亦未举证证实，本院不予采纳。原审对本案事实的认定并非依据证人柴存才一人的证言，故上诉人对柴存才证言所持异议不能成立。综上，原判认定事实清楚，理据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年五月十八日
书记员 荆 澎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第266号
上诉人（原审被告）胡德琴。
被上诉人（原审原告）陈学良。
被上诉人（原审被告）磐安县福尔泰针织厂，住所地磐安县玉山镇工业功能区。
投资人胡德琴。
上诉人胡德琴不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1260号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡德琴上诉称，其最近一年一直居住在磐安县玉山镇佳村1号，所以本案应移送到被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借据载明：如有纠纷由东阳市人民法院管辖。本案根据当事人协议管辖的约定，当事人书面约定由浙江省东阳市人民法院管辖，上诉人胡德琴关于其经常居住地的主张不影响本案协议管辖的约定，故原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月十三日
代书 记员 管 盼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1943号
原告张田军。
委托代理人王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告新乡市兆福食品有限公司
法定代表人张兆福
住所地：辉县市赵固乡花木村
原告张田军诉被告新乡市兆福食品有限公司（以下简称兆福食品公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王京鹏到庭参加诉讼，被告兆福食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转为由，于2012年11月23日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为1.8分，被告为原告出具了借条，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，但仍按月支付利息，至2015年3月份，被告不再偿还原告本金，也不支付利息，故诉至法院，要求被告偿还本金100000元，支付利息3600元（2015年3月23日至2015年5月22日），并按照约定月利率1.8分自2015年5月23日起支付原告利息直至借款还清之日止。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，本院归纳双方争议的焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否承担还款责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据是被告于2012年11月23日出具的借条一份，载明“欠条今借到张田军现金壹拾万元（100000元）每元每月1分8厘利息用款期限壹年新乡市兆福食品有限公司（印章）小花木张兆福2012年11月23号”，证明被告向原告借款100000元，约定月利率为一分八，被告已支付利息至2015年3月22日。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月23日，被告向原告借款100000元，约定月利率为1.8分，借款期限为一年，借款到期后，被告一直按照约定利率支付原告利息，直至2015年3月22日，后经原告催要，被告不再支付原告利息及本金。案经本院调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款100000元，并为原告出具欠条，双方已形成民间借贷关系，故原告持该欠条，要求被告返还借款本金100000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方借款合同到期后，被告仍按照约定利率支付原告利息，可以视为双方借款合同的延续，但对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，并要求被告按照约定利率支付原告利息，故原告要求被告支付利息3600元（2015年3月23日至2015年5月22日），并按照月利率1.8分自2015年5月23日起支付原告利息直至借款还清之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市兆福食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张田军借款十万元及利息三千六百元（2015年3月23日至2015年5月22日），被告新乡市兆福食品有限公司自2015年3月23日起按月利率一点八分支付原告张田军利息直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告新乡市兆福食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁一凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8433号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城234号。组织机构代码证：79081175-5。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：马永涛。
本院在审理原告青岛弘邸物业管理有限公司诉被告马永涛物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年九月三十日
书记员 周 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04334号
原告某机械设备有限公司
委托代理人朱某某
被告刘某某
被告武某某
本院在审理某机械设备有限公司与刘某某、武某某买卖合同纠纷一案中，因原告某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一四年八月十四日
书记员 马 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第452号
原告茹宝珍。
委托代理人（特别授权代理）方一明。
被告高作顺。
被告武汉德利恒物资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路77号江都仕嘉A座1单元29层3号。
法定代表人高作顺。
原告茹宝珍诉被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司（以下简称德利恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告茹宝珍的委托代理人方一明到庭参加诉讼，被告高作顺、德利恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹宝珍诉称，2012年底，原告经他人介绍认识被告高作顺，被告高作顺自称系德利恒公司负责人，经营煤炭生意，因经营所需，被告高作顺向原告借款，并由德利恒公司提供担保。原告于2013年4月23日借给被告高作顺人民币5万元整，被告高作顺向原告出具借条，约定月息2%，借期6个月，德利恒公司在借条上确认提供担保。被告高作顺按约支付利息至2013年9月22日，计5个月，此后再未向原告支付本金及利息，被告德利恒公司亦未按约承担保证责任，故原告将两被告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高作顺归还原告借款本金人民币5万元，支付利息人民币17000元（以借款人民币5万元为基数，自2013年9月23日至2015年2月，按约定月息2%计息17个月，并再按上述约定计息至清偿之日止）；2、被告德利恒公司对被告高作顺的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高作顺、德利恒公司既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告茹宝珍提交借据1份，拟证明借款事实。
对原告所提交的上述证据，因被告高作顺、德利恒公司缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2013年4月22日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人茹宝珍借款人民币5万元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年4月22日，还款日为2013年10月21日；利息为月息2%，每月五号转账支付。后被告高作顺支付利息至2013年9月22日，其余本息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
本院认为，原告茹宝珍与被告高作顺之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借据为证，应予确认。原、被告双方约定了借款期限，借款期限届满后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告高作顺应当按照约定时间归还借款。原告自认被告高作顺已按月利率2%支付5个月的利息合计人民币5000元，该款项超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，超出的利息应当抵扣本金，经核算，被告高作顺尚欠原告本金人民币49760元，应予归还；对原告超出此金额主张的借款本金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于利息及逾期利息的诉请，原告主张自2013年9月23日暂计至2015年2月22日共17个月的利息及逾期利息合计人民币17000元，未违反法律、法规的规定，本院予以支持；此后逾期利息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止。对原告主张被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原、被告对保证人德利恒公司的保证方式及保证期间皆未约定，被告德利恒公司应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求德利恒公司承担保证责任；根据现有证据，无法证明原告在该笔借款的保证期间内曾向德利恒公司主张保证责任，故被告德利恒公司对被告高作顺的此笔借款及相应利息依法免除保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内归还原告茹宝珍借款本金人民币49760元；
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告茹宝珍利息及逾期利息合计人民币17000元（逾期利息暂计至2015年2月22日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）；
三、驳回原告茹宝珍的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币737.5元，由原告茹宝珍负担人民币2.5元，由被告高作顺负担人民币735元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1475元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年五月十四日
代书 记员 郑佳慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第658号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：董艳萍。
申请执行人ＸＸ与被执行人董艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行。
经审查，本案据以执行的生效法律文书（2014）桓民初字第1799号民事调解书确定的第一项内容为：被告董艳萍欠原告ＸＸ借款100000元，于2014年10月份开始每年偿还原告ＸＸ10000元，于每年10月30日前支付。被执行人董艳萍履行第一期还款期限为2015年10月30日前。申请执行人ＸＸ于2015年4月22日向本院申请执行，该款项未到履行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年五月七日
书记员 巩道贤
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审26号
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该委员会主任。
委托代理人王绍进，该委员会政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委员会卫生计生监察执法局副局长，特别代理。
被申请执行人胡万桂，男，生于1973年，土家族，住黔江区。
被申请执行人敖秀兰，女，生于1986年，汉族，住黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字〔2015〕517号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，因被申请执行人胡万桂、敖秀兰于2014年9月22日违法生育一个子女（男，属第三个子女），申请执行人于2015年9月6日作出黔江卫生和计生征字〔2015〕517号征收社会抚养费决定，并依法向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；申请执行人书面催告被执行人履行义务后，被执行人亦未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江卫生和计生征字〔2015〕517号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，亦未履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江卫生和计生征字〔2015〕517号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈康红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3901号
原告宣染春，女，1978年2月8日出生。
被告张泽偲，女，1988年1月20日出生。
委托代理人烟秀国（系张泽偲之母），女，1958年4月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告宣染春诉被告张泽偲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣染春、被告张泽偲及其委托代理人烟秀国、平安保险北京分公司之委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宣染春诉称，2013年5月7日，在北京市石景山区老山驾校内，张泽偲驾驶京x**号机动车与行人宣染春发生交通事故，导致宣染春受伤。经公安交通管理部门认定，张泽偲承担全部责任。现原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2968.74元、误工费4120元、护理费12257元、营养费5000元、残疾辅助器具费540元、精神抚慰金20000元、交通费1442元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告平安保险北京分公司辩称，本案事故车辆京x**号在我公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔，事故发生时在保险期限内，对事故认定的事实及责任没有异议，保险公司已经赔付医疗费3677.55元，交通费166元。医疗费同意与本次交通事故有关的费用；误工费根据医嘱同意与本次交通事故有关的合理费用；护理费和营养费没有医嘱，不同意支付；残疾辅助器具费是治疗扁平足的器具，属于原告自身生理问题，不同意支付；精神抚慰金没有构成伤残，不同意支付；交通费金额过高，仅同意与就诊有关的合理费用，原告距医院8公里左右，一次往返费用50元左右，数额明显偏高。不同意赔偿诉讼费。
被告张泽偲辩称，前期已经承担一定的医疗费，不认可原告的医疗费；误工费根据工资明细，绩效工资没有减少，不认可；其他同意保险公司的意见。
经审理查明，2013年5月7日，在北京市石景山区老山驾校内，张泽偲驾驶京x**号汽车与行至该处的宣染春发生交通事故，导致宣染春受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，张泽偲承担全部责任。
张泽偲驾驶的肇事车辆已在平安保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；办理的商业三者险标的为200000元，该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为右肘皮肤挫裂伤、多发软组织损伤、左膝关节半月板内外侧半月板损伤、左踝关节内侧韧带损伤。
原告主张医疗费2968.74元，提供病历、医疗费票据为证。
原告主张误工三个月，每月影响其绩效工资共计4120元，提供工资明细、工资卡账户明细、诊断证明为证。
原告主张营养费5000元，提供病历为证。
原告主张家人护理18日，护理费12257元，提供护理人员误工证明、完税证明为证。
原告主张辅助器具费540元，提供发票、诊断书为证。
原告主张交通费1442元，提供出租车票据为证。
上述事实，有药费收据、病历、诊断证明、发票、相关证明、账户明细及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费2968.74元、误工费4120元，系合理损失，本院予以确认。
原告主张营养费5000元，数额过高，结合其伤情，本院酌定为400元。
原告主张护理费12257元，数额过高，考虑原告伤情，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，本院酌定护理期为10日，护理费参考一般护理市场酌定为1200元。
原告主张交通费1442元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数、本院酌定为500元。
因本次交通事故未给原告造成严重后果，故对其主张精神损害抚慰金20000的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿宣染春医疗费二千九百六十八元七角四分、误工费四千一百二十元、护理费一千二百元、营养费四百元、辅助器具费五百四十元、交通费五百元；
二、驳回宣染春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由宣染春负担四百五十四元（已交纳），由张泽偲负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年六月二十三日
书记员 孟哲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4520号
上诉人（原审被告）洪美娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住晋江市永和镇塘下村东区**号，公民身份号码3505221971********。
委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄吓兴，男，1972年1月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区平海镇埭周村过溪**号，公民身份号码3503211972********。
委托代理人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告蔡金钿，男，1972年4月24日出生，汉族，住晋江市永和镇塘下村东区**号，公民身份号码3505821972********。
上诉人洪美娟因与被上诉人黄吓兴、原审被告蔡金钿定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人洪美娟的委托代理人张泽川、被上诉人黄吓兴及其委托代理人肖燕秋到庭参加诉讼，原审被告蔡金钿未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年10月16日，被告洪美娟委托原告黄吓兴加工2961件棉衣，口头约定每件加工费31元，原告于2013年12月17日前将加工好的服装委托石狮市雄志货运代理服务部代办托运，并由被告洪美娟签收。双方对付款时间及违约责任未作约定。
原审判决认为：原告与被告洪美娟之间的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约完成定作义务，而被告洪美娟却尚有承揽款91791元未支付，被告洪美娟应承担清偿及违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。原告主张两被告共同经营，但未提供任何证据予以证实，依法不予采纳。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄吓兴承揽款91791元及利息（自2014年6月6日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告黄吓兴对被告蔡金钿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告洪美娟不服，向本院提起上诉。
上诉人洪美娟上诉称：1.原审送达诉讼材料存在程序不当。上诉人并未长期居住在晋江市永和镇塘下村东区60号，原审将诉讼材料寄送到上述地址，导致上诉人并未收到任何诉讼材料，致使上诉人无法及时提出抗辩及出庭参加庭审活动。2.原审仅凭被上诉人口头主张就认定每件棉衣的加工费31元及拖欠承揽款91791元，没有法律依据，且没有相应的证据予以证实。原审对证人出庭作证作出的证言直接认定，缺乏相应的证据佐证。上诉人请求撤销原审判决并作出公正的裁判。
被上诉人黄吓兴答辩称：1.原审缺席判决程序合法。原审法院曾通知上诉人，而上诉人的电话是保持畅通的，上诉人实际也知道本案的存在。上诉人迁居石狮市未办理暂住证且未及时告知法院已变更居住地址，法院以户籍地为诉讼材料的接收地址并无不当。原审法院已按规定向上诉人送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票、释明书。本案原审已开过二次庭，上诉人不可能不知道开庭，上诉人无正当理由拒不到庭，也不答辩及举证，应自行承担法律后果。2.本案被上诉人虽与上诉人口头约定棉衣加工费，但是在被上诉人提供的每一张货物托运，承运验收单上已明确棉衣的加工数量及加工款，均能计算每件棉衣的加工费。托运单上面的收货人及地址均为洪美娟，电话的归属者为洪美娟的配偶。合作期间，上诉人将服装半成品由石狮市雄志货运代理服务部托运至被上诉人处加工，被上诉人依约将加工完毕的棉衣送至该单位，上诉人到该单位提货，完全符合双方的交易习惯。这么多次的托运，上诉人从未对托运单及交易模式提出过异议，且以收货的行为表明其对托运单记载内容及交易模式的认可。本案证人是上诉人指定的代办托运单位，与被上诉人没有任何利害关系，其出具了书面材料证明提货人是洪美娟，且已履行出庭作证的义务。答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告蔡金钿未到参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，上诉人洪美娟对原审判决查明的事实提出异议。
二审审理中，双方当事人均无提供新的证据。
本案的争议焦点：原审送达程序是否违反法定程序及上诉人洪美娟是否拖欠黄吓兴承揽款91791元。
本院认为：原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定以上诉人洪美娟的户籍地晋江市永和镇塘下村东区60号为送达地，将起诉状副本、应诉材料、开庭传票、释明书等诉讼材料留置送达是正确的，上诉人洪美娟主张其并未长期居住在户籍地，但上诉人对此未能提供相应的证据，故对其主张不予采纳，原审送达程序并无违反法定程序。根据被上诉人黄吓兴提供的石狮市雄志货运代理服务部货物托运、承运验收单18份及证明1份与石狮市雄志货运代理服务部曾志坚的出庭证人证言，可以证明上诉人洪美娟拖欠黄吓兴承揽款91791元的事实，因此原审判决上诉人洪美娟应支付被上诉人黄吓兴承揽款91791元并无不当。上诉人洪美娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人洪美娟的上诉，维持原判。
二审受理费2095元，由上诉人洪美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱妙菲
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第28号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人姜某，女，汉族。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人李振才，山东平等律师事务所律师。
辩护人孟秀秀，山东平等律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，农民。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年2月6日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人姜某、王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人姜某及其辩护人李振才、孟秀秀、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日6时55分许，被告人王某甲驾驶众泰牌小型轿车，沿垦利县振兴路由东向西行驶至垦利街道办事处邱围村路口西侧，与步行的被害人武某乙发生交通事故，被告人姜某驾驶大众汽车牌小型轿车，沿垦利县振兴路由东向西行驶至垦利街道办事处邱围村路口西侧，又与武某乙发生交通事故，致武某乙死亡，事故后姜某驾车逃逸。经法医鉴定，武某乙系重型颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某甲、姜某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人姜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第00123号道路交通事故认定书、东营市道路交通事故人民调解委员会垦事故民调字（2015）第003号简易调解协议书、被害人近亲属出具的赔偿款收到条、谅解书、抓获经过、视频资料照片、被告人姜某机动车驾驶证、刘某乙机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、垦利县公安局从公安信息网下载的被告人王某甲、姜某、被害人武某乙身份信息、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证人武某甲、张某、王某乙、刘某甲、刘某乙的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）007、008号理化检验鉴定报告、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2015）004号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、垦利县公安局（垦）公（物）鉴（痕）字（2015）001号鉴定书、特征照片、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第82号鉴定意见书、东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（遗传）字（2015）003号DNA检验鉴定书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人王某甲、姜某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，并在肇事后逃逸；被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某、王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姜某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某、王某甲已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某、王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人姜某的辩护人提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 王爱忠
人民陪审员 缪博兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更156号
罪犯王曙光。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）南市刑二初字第29号刑事判决，认定王曙光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王曙光不服，提出上诉。本院于2013年3月15日以（2013）桂刑经终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年8月4日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王曙光自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计奖励52.5分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯王曙光减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯王曙光减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王曙光在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王曙光的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2037年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00120号
再审申请人（原审被告）：重庆市南川区现代建筑有限责任公司。住所地：重庆市南川区东城街道和平支路34号，组织机构代码：71162071－6。
法定代表人：韦清友，该公司总经理。
委托代理人：张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人：王军，该公司水江农贸市场改造工程项目部经理。
被申请人（原审原告）：重庆市南川区三丰物资有限公司。住所地：重庆市南川区东城街道东环路170号，组织机构代码：62125568－X。
法定代表人：皮麒麟，该公司董事长。
委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市南川区现代建筑有限责任公司因与被申请人重庆市南川区三丰物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）南川法民初字第01744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，重庆市南川区现代建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱蓝蓝
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第306号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某形，男，出生于广东省阳山县，汉族，住广东省阳山县。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人黄某形犯交通肇事罪一案，于2015年11月20日作出（2015）清阳法刑初字第130号刑事判决。原审被告人黄某形不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月5日9时40分许，被告人黄某形驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车（原号牌：粤R×××××）在阳山县县城北门路由西往东方向行驶，行驶至北门路中国工商银行门口路段时，与行人唐某镜发生碰撞，造成唐某镜倒地受伤的交通事故。事故发生后，黄某形驾驶车辆逃离事故现场。经法医鉴定，唐某镜的损伤符合钝性外力作用（如交通事故）所致，综合评定为重伤二级，唐某镜重型颅脑损伤构成Ⅳ（四级）伤残。经交警部门认定，黄某形承担此事故的全部责任，唐某镜不承担此事故的责任。
2015年4月30日，被告人黄某形赔偿被害人唐某镜医疗费人民币1万元。
原判认定上述事实，被告人黄某形在开庭审理过程中亦无异议，有警情信息表、线索来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病诊断书、身份证明、赔偿款收据、提取笔录、扣押物品清单等书证，被告人黄某形的供述，证人朱某喆、梁某婷、邓某芳、陈某友的证言，事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，指认笔录及指认事故车辆照片，指认现场笔录及指认肇事车辆零件照片，辨认笔录和照片，《交通事故车辆技术检验报告》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《司法鉴定意见书》，道路交通事故认定书等证据证实。
原判认为，被告人黄某形违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大交通事故，发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。鉴于被告人黄某形归案后能坦白认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某形犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。根据被告人黄某形的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人黄某形犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄某形上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某形违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。对上诉人黄某形提出的上诉理由。经查，黄某形交通肇事造成被害人唐某镜重伤，构成Ⅳ（四）级伤残的严重后果，肇事后黄某形仅赔偿被害人损失人民币1万元。原判根据黄某形的犯罪事实，犯罪的情节、性质以及对社会的危害程度对黄某形在法定幅度内量刑并无不当。上诉人黄某形提出原判量刑过重的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵其威
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01631号
罪犯邱焕亮，男，1988年7月27日出生于湖北省麻城市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年6月29日作出（2011）麻刑初字第95号刑事判决，认定被告人邱焕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱焕亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱焕亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱焕亮的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年2月22日起至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第821-1号
原告于建贞。
被告魏光宇。
被告孙晓清。
本院受理原告于建贞与被告魏光宇、孙晓清民间借贷纠纷一案后，被告魏光宇、孙晓清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所有当事人居住地均为坊子区，应移送坊子区人民法院审理。
经审查，本案原告于建贞、被告孙晓清住所地及经常居住地均在坊子区；另一被告魏光宇经常居住地亦在坊子区。因此我院对本案无管辖权，本案应移送坊子区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告魏光宇、孙晓清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送坊子区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 何红兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹 鑫
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初488号
原告：刘悦福，男，1952年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐铁，男，其他信息不详。
被告：苏冬梅，女，1981年6月17日出生，其他信息不详。
原告刘悦福与被告徐铁、苏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告刘悦福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款190000元；2、被告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告通过他人介绍与二被告相识，二被告分别于2016年9月30日、2016年10月11日、2016年11月25日、2016年12月20日向原告共计借款人民币190000元。四笔借款到期后，原告多次找二被告索要借款均未果，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并承担违约责任。
本院经审查认为，原告刘悦福未能提供被告徐铁、苏冬梅准确的送达地址，致使本院无法向被告徐铁、苏冬梅送达，
故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告刘悦福的起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5134号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：赵秀丽，女，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谷年军，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕助兰，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩红娜，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵秀丽、谷年军、毕助兰、韩红娜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 丽
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审255号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人易县满果农作物种植农民专业合作社。
法定代表人梁满果，男。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请要求强制执行2016年1月15日作出的易国土资罚字【2015】第02-47号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第02-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审255号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人易县满果农作物种植农民专业合作社。法定代表人梁满果，男。申请执行人易县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请要求强制执行2016年1月15日作出的易国土资罚字【2015】第02-47号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第02-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十二日书记员 刘 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第994号
原告孙XX，女，1984年11月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区条山街怡景华庭3号楼1单元162室。
被告潘XX，男，1981年7月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区条山街怡景华庭3号楼1单元162室。
本院在审理原告孙XX诉被告潘XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙XX负担。
代理审判员 杨育红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王婵媛
字号错误
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终327号
上诉人（一审被告，反诉原告）赖四妹，农民。
委托代理人马胜钦。
被上诉人（一审原告，反诉被告）陈传武。
委托代理人张延喜。
委托代理人区恒杰。
上诉人赖四妹因与被上诉人陈传武承揽合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月，经蒙旭和介绍，原告和被告协商达成一致协议，由原告向被告提供劳务，为被告在四岩山的林场除草、施肥、补苗。双方订立了书面协议，约定：甲方（赖四妹）提供以下林地给乙方（陈传武）工作。一、四岩山杉木林400亩先铲草，后放肥，喷药包草枯死百分之九十以上；二、铲草规格：木苗1米内连根全部铲光；三、喷药要用人工喷，注意木苗不得喷死；四、施肥料每株0.5斤；五、付款方式：铲草、施肥、喷药、补苗共260元每亩，工程验收合格后10天内全部付清款项；民工进场先付伙食费用。数天后，原告雇人进场开始作业。被告分别于5月、6月各支付了10000元劳务费给原告，共20000元。此外，在协议履行过程中，被告曾为原告垫支了300元米、面款。原告所雇工人在作业过程中，没有严格按照原、被告的协议要求进行除草、喷药，导致了部分杂草没有铲除和部分树苗因被喷到除草剂而枯死。在2015年8月初，原告以已经完成全部作业为由与被告一起到林场验收。被告检验后认为，原告偷工减料，树苗1米范围内的杂草根本没有铲除，而是大面积喷洒除草剂，没有完成全部作业。并且因大面积喷洒除草剂导致一半以上树苗被喷到，致使种了三年的400亩杉木苗枯死了三分之一，造成被告惨重损失，因此拒绝支付余下的工钱。原告承诺事后为被告补种枯死的树苗。后来，在下雨时，原告曾向被告提出为其补种树苗，被告予以拒绝。原告遂于2015年10月16日起诉，要求被告支付剩余部分工钱84000元。被告则以原告不严格按协议要求作业造成被告惨重损失为由反诉原告，要求原告赔偿损失88000元。案件调解过程中，原告表示愿意按原诉讼请求的80%主张权利，被告愿意在原告继续为其铲除全部杂草的条件下按照原告主张的70%支付工钱给原告。因双方当事人不愿意进一步协商、妥协而未果。
一审法院认为，原、被告双方协议约定原告为被告提供除草、施肥、喷药、补苗等劳务，被告按每亩260元标准支付400亩的劳务费，双方签订的协议意思表示真实，合法有效。按照约定，被告应给付原告104000元，除了被告已经给付的20000元之外，尚欠84000元未付。但是由于原告没有全部铲除作业区的杂草，且喷药措施不当导致部分树苗死亡，原告没有完全履行协议义务，且存在瑕疵，因此，对原告的劳务费不能全部支付。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告支付尚欠的80%的款项，即67200元，与原告没有完全履行协议义务的事实相一致，是合理合法的，依法应予准许。鉴于原告尚未归还被告为其垫支的米、面款300元，该款应从上述劳务费中扣减，被告实际尚应给付原告劳务费为66900元。由于原告没有严格按照协议要求规格进行除草，导致部分杂草未除、部分树苗死亡，给被告造成了一定的经济损失。但是，对于具体的损失，被告未能提供确凿证据证实，被告请求原告赔偿88000元，因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告赖四妹支付原告陈传武劳务费66900元；二、驳回反诉原告赖四妹的反诉请求。本案本诉受理费1900元，减半收取950元，由被告赖四妹负担760元，由原告陈传武负担190元；反诉受理费2000元，减半收取1000元，由反诉原告赖四妹负担。上诉人赖四妹不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原判决对本案的定性有误，上诉人与被上诉人签订的是承揽合同，不是劳务合同。在本案中，上诉人与被上诉人签订合同的目的是希望被上诉人完成并交付工作成果，因此对工作成果做了具体化的要求：一是先铲草，后放肥、喷药，保证杂草枯死百分之九十以上；二是铲草要把木苗直径一米范围内的杂草连根铲光；三是喷药要用人工喷，不能喷死木苗；四是每株木苗施肥0.5公斤。被上诉人在工作上具有独立性，是以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受上诉人的指挥管理。因此，本案双方签订的是承揽合同，被上诉人请求上诉人支付报酬的前提或基础是被上诉人按照双方的合同约定完成工作成果。由于被上诉人未按合同约定完成工作任务，其请求上诉人支付报酬的理由不成立，应予驳回。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈传武辩称，被上诉人是按上诉人的要求在上诉人的林场进行除草、施肥、喷药、补苗工作。被上诉人请有十多人帮工，在被上诉人施工期间，上诉人派有专人指导和监督，使用的肥料、农药、苗木等均是上诉人提供，上诉人与被上诉人之间是劳务关系而不是承揽关系。被上诉人已按上诉人的要求完成工作任务，上诉人应按约定支付劳动报酬。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系还是承揽合同关系；二、上诉人应否支付报酬给被上诉人。
本院认为，关于焦点问题之一，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，被上诉人为上诉人的林地进行铲草、施肥、喷药、补苗，在工程验收合格后付清款项；另外，在作业过程中，被上诉人另雇用有工人进行工作。由于被上诉人交付给上诉人的是工作成果，被上诉人是在工程验收合格才能请求上诉人支付报酬，并不是只要依约提供了劳务，即可享有请求支付报酬的权利。因此，上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，而不是劳务合同关系。
关于焦点问题之二，在签订合同后，被上诉人已按合同约定完成了绝大部分的工作任务，但同时存在部分杂草没有铲除，且喷药措施不当导致部分树苗死亡等瑕疵，被上诉人在一审期间只要求上诉人支付尚欠款项的80%，与被上诉人没有完全履行合同义务的事实相一致，应予支持。上诉人已接收被上诉人的工作成果，依法应支付相应的报酬给被上诉人，上诉人以被上诉人未按合同约定完成全部工作任务为由，请求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人主张其与被上诉人之间属于承揽合同关系的上诉理由成立，本院依法应予支持。但上诉人请求不应支付报酬给被上诉人的理由不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元（上诉人已预交），由上诉人赖四妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周丽雅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执787号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：张国洪，男，1971年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：鲍永忠，男，1966年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与张国洪、鲍永忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2609号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张国洪应归还江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元及借款期内利息31462.42元；承担自2013年9月21日起至实际付清之日止，本金30万元，按月利率13.921425‰计算的逾期利息。鲍永忠对张国洪上述债务承担连带清偿责任。鲍永忠在承担保证责任后，有权向债务人张国洪追偿。案件受理费7960元，由张国洪、鲍永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发两被行人名下有车辆信息。
三、通过总对总查控系统，未发现两被执行人名下有银行存款。
四、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。
五、因两被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有处理价值的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2609号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执787号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：张国洪，男，1971年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：鲍永忠，男，1966年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张国洪、鲍永忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2609号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张国洪应归还江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元及借款期内利息31462.42元；承担自2013年9月21日起至实际付清之日止，本金30万元，按月利率13.921425‰计算的逾期利息。鲍永忠对张国洪上述债务承担连带清偿责任。鲍永忠在承担保证责任后，有权向债务人张国洪追偿。案件受理费7960元，由张国洪、鲍永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发两被行人名下有车辆信息。三、通过总对总查控系统，未发现两被执行人名下有银行存款。四、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。五、因两被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有处理价值的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2609号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后生效。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十六日书记员  张 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0255号
原告马某。
委托代理人厉加明、钱瑾，江苏行德律师事务所律师。
被告阙某。
本院在审理原告马某诉被告阙某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马某的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由马某负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 瑜
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初519号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街。
法定代表人：付春江，任董事长。
被告：刘宝山，男，1978年9月26日出生，回族，现住海兴县。
被告：刘玉涛，男，1979年9月6日出生，回族，现住海兴县。
海兴县农村信用联社股份有限公司与刘宝山、刘玉涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告海兴县农村信用联社股份有限公司变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金及利息10000元，后于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由海兴县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 及元戎
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6308号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告曾庆辉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告曾庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告曾庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月19日，原告与被告曾庆辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣B1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币123，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币114，747.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣B1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣B1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告曾庆辉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾庆辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告曾庆辉归还余欠贷款本金人民币114，747.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“赣B1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币114，747.44元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，571.35元，逾期利息人民币165.72元；上述款项共计人民币118，484.51元；
二、被告曾庆辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币114，747.44元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告曾庆辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣B1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，669元，减半收取计人民币1，334.50元，由被告曾庆辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1699号
原告黄汉屏。
被告施国夫。
原告黄汉屏诉被告施国夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄汉屏到庭参加诉讼。被告施国夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汉屏诉称：2012年7月10日，被告向原告借款15万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款15万元，并按月利率1%计付利息15000元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告施国夫未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告施国夫作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施国夫于本判决生效后十日内返还黄汉屏借款15万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由施国夫负担。此款黄汉屏已向本院预交，黄汉屏同意施国夫于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月三十日
书 记 员 夏兴中
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9770号
原告：上海帅旗建筑防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路XXX号XXX室。法定代表人：丁细军，经理。被告：豪都国际花园业主大会，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号1030-1A。负责人：魏春明，主任。委托诉讼代理人：顾芷君，女，在豪都国际花园业主大会工作。原告上海帅旗建筑防水工程有限公司与被告豪都国际花园业主大会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理,原告法定代表人丁细军、被告委托诉讼代理人顾芷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海帅旗建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金人民币(以下币种均为人民币)77,603.75元。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告质保金32,505.25元。事实和理由：原告于2011年3月1日对被告房屋进行房屋修漏、外墙防水等工程，约定质保金为77,603.75元，但被告未按约定支付。质保金已经法院判决且第一笔质保金已到期，故原告诉至法院作如上诉请。被告豪都国际花园业主大会辩称，对于原告主张的事实及金额无异议。原告主张的质保金和到期时间已经法院判决，且第一笔质保金已经到期，但被告目前换届，对原告主张无决定权。被告欠付原告的系一期公寓维修款，但一期维修账户中目前没有钱款支付原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月签订一份《房屋维修工程施工承包合同》，约定原告为被告小区屋面防水进行修理，包工包料，工程价款结算总额的5%为质保金，工程完工后付总款的95%等。签订合同后，原告依约进行修理。2015年3月24日，原告起诉豪都国际花园业主大会要求豪都国际花园业主大会支付拖欠的工程款255,800元，本院以(2015)青民三(民)初字第1225号案件予以受理。审理中，双方确认工程总款剩余271,495.42元，质保金77,603.75元，可支付工程款193,891.67元。第一笔质保金到期时间为2016年6月，金额为32,505.25元，第二笔质保金到期时间为2017年6月，金额为45,098.50元。本院于2015年5月29日判决被告支付原告工程款193,891.67元。该案已于2015年6月18日生效。因被告未按约支付原告第一笔质保金致讼。审理中，原告表示，(2015)青民三(民)初字第1225号案件已经申请强制执行且执行到位。以上查明的事实，由原、被告的陈述、民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的施工合同是双方真实意思表示，双方当事人均应恪守。原、被告双方已就质保金的支付时间、金额作出书面确认，且经法院生效判决予以确认，第一笔质保金支付时间已经到期，被告理应按约支付。被告对于原告主张的事实和金额均无异议，故对原告主张要求被告支付质保金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告豪都国际花园业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅旗建筑防水工程有限公司质保金32,505.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.60元，减半收取计306.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2681号
原告李小龙。
被告曹荣兴。
原告李小龙诉被告曹荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。因无法向被告曹荣兴送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼。被告曹荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李小龙诉称，本人与被告曹荣兴原为邻居，自2011年起，曹荣兴以家庭碰到困难为由，几次向本人借款，本人分别出借了人民币（以下同）3万元、2万元，曹荣兴出具了相应的原始《借条》，之后又于2011年12月24日出具了5万元的总《借条》，以替代之前的《借条》。之后，本人又出借给曹荣兴2，000元，但曹荣兴未出具相应《借条》。上述借款合计5.2万元，均以现金形式交付，曹荣兴至今未偿付。本人现要求曹荣兴返还5.2万元，并按年利率3.6%，支付该5.2万元两年的利息3，750元（5.2万元×年利率3.6％×2年）。
被告曹荣兴无答辩。
经审理查明，原告李小龙持有一张落款日期为2011年12月24日的《借条》，内容为：“今借李小龙人民币伍万元正，计划二年还清，每月还2，500.00（15至20）”落款处“借款人”一栏签署有被告曹荣兴名字。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有李小龙提供的《借条》证明，本院予以确认。
本院认为，李小龙提供的《借条》证明双方形成借款合同关系，李小龙对《借条》的形成亦提供了合理的解释。曹荣兴经本院合法传唤，未应诉和提供证据推翻李小龙的主张和证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院采信李小龙提供的该《借条》，认定双方当事人之间形成合法有效的5万元借款合同关系。李小龙主张还另外出借2，000元，对此未提供任何证据证明，本院难以采信。
李小龙主张利息的起算日期为《借条》出具日2011年12月24日，但该《借条》明确借期两年，且未约定利息，视为借期内不支付利息，故李小龙主张的利息起算日期应为两年借期届满之次日，由本院依法判处。
曹荣兴经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹荣兴于本判决生效之日起五日内返还原告李小龙5万元；
二、被告曹荣兴于本判决生效之日起五日内，按年利率3.6％，以5万元为计算基数，支付原告李小龙自2013年12月24日起至2014年10月23日判决之日止的利息1，500元；
三、驳回原告李小龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元（原告李小龙已预缴），由被告曹荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第87号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孙威。
被告：陈思芳。
被告：宋爱民。
被告：刘荣刚。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈思芳、宋爱民、刘荣刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人孙威到庭参加了诉讼，被告陈思芳、宋爱民、刘荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告陈思芳经被告宋爱民、刘荣刚担保于2008年6月18日在我社借款45000元，到期日为2009年6月18日，借款利率为12.0006‰。被告陈思芳未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。要求被告陈思芳偿还借款本金42500元及约定相应利息、罚息；被告宋爱民、刘荣刚承担连带清偿责任。
被告陈思芳未作答辩。
被告宋爱民未作答辩。
被告刘荣刚未作答辩。
经审理查明：原告与被告陈思芳于2008年5月29日签订借款合同及借款凭证各一份，编号为223107080019。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告陈思芳人民币45000元、借款利息月利率12.0006‰、借款期限自2008年6月18日至2009年6月18日；借款人应按季结息，结息日为每季末月20日。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈思芳在借款合同、借款凭证借款人栏内分别签名、盖章并捺手印。借款逾期后，被告陈思芳于2008年12月13日偿还原告借款利息（至12月31日）3546.18元、2010年12月31日偿还原告借款本金1000元、2012年3月17日偿还原告借款本金1000元、2012年5月28日偿还原告借款本金500元、2012年6月30日偿还原告借款本金400元，下欠借款本金42100元及利息未予偿还。
被告宋爱民、刘荣刚为被告陈思芳在原告处借款45000元提供担保，于2008年6月18日与原告签订最高额保证合同一份，并在最高额保证合同保证人栏内分别签名、盖章并捺手印。该保证合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋爱民、刘荣刚为被告陈思芳向原告借款本金45000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告宋爱民、刘荣刚为被告陈思芳向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带清偿责任。被告陈思芳未按合同约定及时支付借款本息，已构成违约，原告要求被告陈思芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告宋爱民、刘荣刚对被告陈思芳偿还原告借款本息及罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈思芳已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思芳于判决生效后三十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金42100元及利息、罚息（其中月利率按12.0006‰本金按45000元计算，自2008年6月18日起至2009年6月18日止；自2009年6月19日起至2010年12月31日止，月利率按12.0006‰×1.3本金按45000元计算；自2011年1月1日起至2012年3月17日止，月利率按12.0006‰×1.3本金按44000元计算；自2012年3月18日起至2012年5月28日止，月利率按12.0006‰×1.3本金按43000元计算；自2012年5月29日起至2012年6月30日止，月利率按12.0006‰×1.3本金按42500元计算；自2012年7月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按12.0006‰×1.3本金按42100元计算，扣减已偿还的借款利息3546.18元），被告宋爱民、刘荣刚负连带清偿责任。
二、被告宋爱民、刘荣刚承担连带清偿责任后就其支付的款项有权向被告陈思芳追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告陈思芳负担；被告宋爱民、刘荣刚负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年三月四日
书记员 宁 鲁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第896-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人唐永胜，农行安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，农行安岳县支行职工。
被执行人刘昌德，男，汉族，农民。
被执行人唐伏超，男，汉族，农民。
被执行人覃宗财，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1908号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财发出执行通知书，责令被执行人刘昌德履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间加倍债务利息的义务；由被执行人唐伏超、覃宗财对被执行人刘昌德所欠债务承担连带清偿责任；由被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财共同负担案件受理费550元、公告费260元，申请执行费350元。但被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人覃宗财在安岳县农村信用合作联社努力分社账户上的存款7479.32元、6198元。2015年11月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行到法院领取了案件款13677.32元，尚有部分借款本金及利息和迟延履行期间债务利息未执行到位。另查明，被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第896号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘昌德、唐伏超、覃宗财有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十九日
书记员 王富国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第498号
原告彭红民。
被告刘佳。
被告彭凯平。
被告李娥。
被告王丽英。
被告刘锦华。
本院在审理原告彭红民与被告刘佳、彭凯平、李娥、王丽英、刘锦华民间借贷纠纷一案过程中，原告彭红民于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭红民撤回起诉。
本案案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由彭红民承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年二月二日
代理书记员 龚小芳
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。