wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初306号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜佩佩，男，1983年11月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，职工，住安徽省定远县。被告人杜佩佩曾因非法运输危险物质，于2012年11月7日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人杜佩佩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人杜佩佩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人杜佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杜佩佩于2017年1月10日22时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至梅李镇梅李大桥南堍处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜佩佩血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杜佩佩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杜佩佩到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杜佩佩对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人杜佩佩于2017年1月10日22时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至梅李镇梅李大桥南堍处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜佩佩血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杜佩佩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、王某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜佩佩血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杜佩佩到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜佩佩有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杜佩佩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜佩佩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月九日
书记员 戈凤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1124号
原告：潘某。
法定代理人：潘其刚，男，1974年10月10日生，汉族，住荣成市,系原告之父。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告：毕华永，男，1963年1月29日生，汉族，住荣成市。
原告潘某与被告毕华永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人潘其刚、委托诉讼代理人杨建军，被告毕华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按30%的事故责任比例赔偿我因交通事故产生的医疗费99968.30元、住院伙食补助费4800元。其余损失待治疗终结后另案主张。事实和理由：2016年11月23日17时45分许，我无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市东山街道办事处柳树集村内道路由北向南行驶，行至柳树集村内道路处，与毕华永驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的鲁10/40121号小型方向盘式拖拉机在其前方顺行时相撞发生交通事故，致车辆损坏，我受伤。我伤后到荣成市第二人民医院住院治疗至今，已花费医疗费99968.30元，被告毕华永为我垫付医疗费10000元。住院前48天按每天100元计算住院伙食补助费为4800元。2016年12月20日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字〔2016〕第30437号道路交通事故认定书，确定我承担事故的主要责任，毕华永承担事故的次要责任。现因赔偿问题与被告未达成一致，为此诉至法院，请求判令被告依法先行赔偿我上述损失，其余损失待治疗终结后另案主张。
被告毕华永辩称，我与原告发生交通事故属实，但原告未年满18周岁，其驾驶机动车在道路上行驶与成年人相比危险性大大增加，原告的父母未监护好子女，应承担一切损失,我最多只同意承担10%的赔偿责任。我出于人道主义已支付给原告10000元。我因本次事故产生施救费480元，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证明自己的医疗费损失，提交了荣成市石岛人民医院的住院收费票据一张，金额为92448.27元。又提交威海海林药房连锁有限公司的发票一张，原告购买人血白蛋白花费7520元。原告提交的荣成市石岛人民医院住院病历长期医嘱单中有使用人血白蛋注射液的记录。被告对原告的用药合理性提出异议，但未在规定时间内提交书面鉴定申请。对原告的住院伙食补助费被告要求按法律规定处理。庭审中，原告同意赔偿被告施救费480元。
本院认为，依据荣成市公安局交通警察大队荣公交认字〔2016〕第30437号道路交通事故认定书，在本次事故中，潘某承担事故的主要责任，毕华永承担事故的次要责任。依据本次事故的成因，以毕华永承担30%的事故责任比例为宜。被告毕华永驾驶的鲁10/40121号小型方向盘式拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险，故被告毕华永应在交通事故责任强制险的范围内先行赔偿原告的相关损失，再有不足，由被告毕华永按事故责任比例予以赔偿。原告已花费的医疗费99968.27元，有相关收费发票为证，事实清楚，证据充分。原告要求按每日100元计算自己前48天住院期间的住院伙食补助费，符合相关规定，应予支持。原被告均同意由原告赔偿被告施救费480元，本院予以照准。被告毕华永已支付款10000元，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告毕华永在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付）。
二、被告毕华永赔偿原告其余医疗费26990.48元、住院伙食补助费1440元。
三、原告潘某赔偿被告毕华永施救费480元。
以上款项，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告负担25元，被告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年四月十七日
书记员 连枝枝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02584号
原告：李某，男，1976年7月生，住安徽省萧县。
被告：黄某某，女，1976年12月生，住址同上。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承
担。
审判员 刘剑锋
二〇一四年九月十五日
书记员 宋美芳
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初24号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人罗让丹真，男，藏族，1993年4月1日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝藏族羌族自治州红原县人，捕前住四川省红原县。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月27日经红原县人民检察院批准由红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
辩护人江树梅，女，红原县司法局干部。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人罗让丹真盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人罗让丹真，翻译人员谢拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2015年3月24日晚，被告人罗让丹真伙同求某（另案处理）、仁某（另案处理）在红原县查尔玛乡什布龙村贡塘街盗窃一辆灰色长城牌皮卡车，经红原县价格认证中心鉴定，被盗皮卡车价值为50000.00元。被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币50000.00元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人罗让丹真在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等程序性文书，归案经过，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，红原县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人罗让丹真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币50000.00元，盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人罗让丹真犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。因同案犯求某、仁某另案处理，本案在共同盗窃中不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人罗让丹真的辩护人提出,被告人罗让丹真的行为系自首。经审理查明，被告人罗让丹真在案发后因公安机关已知晓了其犯罪事实，口头传唤被告人罗让丹真到派出所接受讯问，被告人罗让丹真在公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，其归案不具有主动性，系坦白。被告人罗让丹真的辩护人提出的被告人罗让丹真系自首的观点，本院不予采纳。被告人罗让丹真在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，以上情节在对被告人罗让丹真量刑时从轻处罚。被告人罗让丹真盗窃被害人朗某的汽车已退还给被害人朗某，并进行了相应的赔偿，未给被害人朗某造成损失，得到了被害人朗某的谅解，在对被告人罗让丹真量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人罗让丹真的犯罪情节、悔罪表现、退赔情况、社会危害性及所居住社区关于对被告人罗让丹真判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人罗让丹真宣告缓刑。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗让丹真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000.00元（罚金已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 娟
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 许 维 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 伦著多杰
福建省龙岩市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽08刑辖20号
连城县人民法院：
关于犯罪嫌疑人林某涉嫌行贿一案，龙岩市人民检察院商请我院指定管辖。本院经审查认为，本案已由连城县人民检察院侦查终结，龙岩市人民检察院拟指定连城县人民检察院审查起诉，为便于案件审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将本案指定你院审理。
二〇一七年八月二十八日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2695号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款12.9元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2017年2月12日在被告超市购买了华味亨韩式话梅一瓶，单价12.9元，购买后发现该商品内有异物头发。违反《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年2月12日在被告超市购买了华味亨韩式话梅一瓶，单价12.9元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似纸壳的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨韩式话梅一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王威退货后退还原告王威购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执280号
申请人牛有意，男，1968年6月7日出生，汉族，住修武县。
被执行人牛永美，男，1941年12月25日出生，汉族，住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初526号民事判决书依法立案执行，在执行中申请人牛有意申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月十九日
书 记 员 白国强
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初56号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人ＸＸ亮，男，1984年7月出生，汉族。2013年12月4日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年10月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年9月24日12时40分许，被告人ＸＸ亮在海口市美兰区海秀东路明珠广场公交车站处，趁被害人郑某不备，扒窃郑某随身携带的双肩包内的现金100元，后被巡逻民警当场抓获，被盗100元已发还被害人郑某。公诉机关认为，被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
被告人ＸＸ亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年9月24日起至2017年5月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈积海
⺀
f6hy7gqa5pvjxhgvvm
案件唯一码
---
二〇一七年一月二十三日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员杨婷婷
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初56号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。	被告人ＸＸ亮，男，1984年7月出生，汉族。2013年12月4日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年10月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。	公诉机关指控：2016年9月24日12时40分许，被告人ＸＸ亮在海口市美兰区海秀东路明珠广场公交车站处，趁被害人郑某不备，扒窃郑某随身携带的双肩包内的现金100元，后被巡逻民警当场抓获，被盗100元已发还被害人郑某。公诉机关认为，被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。	被告人ＸＸ亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期自2016年9月24日起至2017年5月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）	审判员  陈积海																											⺀													f6hy7gqa5pvjxhgvvm													案件唯一码																二〇一七年一月二十三日	法官助理李涛	书记员苏运基	速录员杨婷婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第43号
上诉人（原审被告）：长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼210室。
法定代表人：曹大贤，总经理。
被上诉人（原审原告）：董兴鹏，住上海市青浦区。
上诉人盛世达公司不服长岭县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权。因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由长春市宽城区人民法院管辖。
本院审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求上诉人协助办理房屋产权登记，而产权登记是上诉人履行房屋交付义务的必要组成部分，据此应认定本案争议标的为交付不动产，因本案涉案房屋位于长岭县人民法院辖区内，故长岭县人民法院具有管辖权。原审法院驳回上诉人盛世达公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人盛世达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 哈 靓
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第03149号
原告黄坤柱，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人王伟，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告赵志全，男，白族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人赵泽，男，白族，保山市隆阳区人，教师，系被告之子。特别授权代理。
原告黄坤柱与被告赵志全侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员孔佛军于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告黄坤柱及其委托代理人王伟、被告赵志全及其委托代理人赵泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄坤柱与被告赵志全双方系邻居，双方房屋相互毗邻，多年以前，原告户是有围墙的，以围墙作为分界线，围墙处面积归原告户占有、使用，当时两家并无争议。后来生产队零时借用原告户家办集体食堂，拆除了围�，文革结束后，集体将原告户的家归还原告户，当时没有能力修建围墙，便用篱笆作为分界线，1986年被告长子赵云（已故）与原告商量代替原告修建围墙，并请李虎、左陆成、王志忠三人作证，承诺待原告需要时无条件拆除围墙归还围墙面积，未立书面协议。1989年原告小叔王培贤知道围墙修建之事后认为不合理，要求被告户拆除围墙，归还围墙面积，而此时被告反口不承认之前的承诺，称围墙及地基全是被告户的，拒绝拆除围墙，归还面积，双方发生纠纷。后来双方在原村公所、村公所人民调解委员会的调解下达成了1989年、1995年调解协议书。协议书中充分说明围墙占用了原告的宅基地面积，该面积的占用属原告借给被告，若原告需要，被告必须无条件拆除归还原告。现在原告要求被告归还借用的面积，双方发生纠纷。为此，原告向法院起诉请求法院判令被告拆�围墙，恢复原状，归还原告围墙位置的面积。
被告赵志全辩称，被告方认可赵云（已故）与原告方签订的协议，以土地证为准。原告主张整栋围墙是原告的，要求其拿出事实证据来，被告院子的墙体与房屋墙体归属一线，最终的归属权问题还得考虑。
原告黄坤柱针对其主张，向本院提交了以下证据：一、1953年云南省保山县土地房产所有证（保土证字第030786号）一份，欲证实原告本区拥有一处房产以及房屋四至为东至李朝接、西至赵祥、南至街边、北至胡正果墙脚；二、1989年原告叔父王培贤与被告赵志全签订的调解协议书一份，欲证实1989年原告叔父和被告因宅基地界限发生纠纷，当时经村公所调解并达成协议的事实；三、1995年原告黄坤柱与被告赵志全之子赵云签订的调解协议书一份，欲证实1995年原告赵志全与被告赵志全长子赵云因宅基地界�发生纠纷，当时经村公所调解并达成协议的事实；四、董德出具的证明一份，欲证实原告黄坤柱系王爱菊之子，拥有土改房屋一栋的事实；五、本区村委会人民调解委员会证明一份，欲证实原、被告因土地纠纷经原村人民调解委员会调解并达成调解协议的事实。
经质证，被告对原告提交的五份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。
本院认为原告黄坤柱提交的上述证据，能证实原告在本区有一处房产，房屋四至为东至李朝接、西至赵祥、南至街边、北至胡正果墙脚。原、被告双方因界限问题产生纠纷，经原保山市蒲缥镇人民政府、保山市蒲缥乡某村公所人民调解委员会调解分别达成1989年、1995年调解协议书的事实，本院予以采信。
原告向本院递交申请书请求法庭通知证人左陆成、李虎出庭作证。本院依法通知证人出庭�证。证人左陆成出庭作证证实：1986年，当时原告与被告两家用篱笆隔着，王坤柱与赵云商量打围墙，商量不成，还打过架，后赵云向黄坤柱借用打起围墙，双方口头协商，没有写协议。但对双方商议的围墙的具体四至不清楚。经原、被告质证，对证人的证言均无异议。本院认为，证人证言能证实原被告因界限产生纠纷进行协商的事实，本院予以采信。证人李虎出庭作证证实：1986年赵云请我、左陆成、王志忠来作证，向黄坤柱借用围墙打墙，当时黄坤柱生活困难，说以后黄坤柱什么时候有钱什么时候盖归还黄坤柱。但对双方商议的围墙的具体四至、面积不清楚。经质证，原告认可证人证言，被告不认可该证人证言。本院认为，证人证言能证实原、被告因界限产生纠纷进行协商的事实，本院予以采信。
被告赵志全针对其主张，向法庭提交了如下证据：一、1953年云南省保山县土地房产所有证（保土证字第030704号）一份，欲证实围墙不是单方面原告或者被告哪一家的；二、1989年王培贤与赵志全签订的调解协议书复印件一份，欲证实被告承认村委会调解的，不承认整栋围墙是哪一家的。
经质证，原告对土地证的真实性认可，对证明目的不予认可。土地证不能说明被告所说的墙体一家一半的情况；原告认为1989年调解协议与其提交的一致，对真实性，证明目的予以认可；
本院认为，被告提交的上述证据，能证实原、被告因界限产生争议，经调解达成协议的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证、当事人陈述、法庭查证，本院确认如下法律事实：
原告黄坤柱与被告赵志全系邻居，双方房屋相互毗邻。两家院场原建有围墙，该围墙于1958年被拆除，后以篱笆为界。1986年，被�之子赵云与原告协商重新修建围墙，后双方发生纠纷。1989年，被告与原告叔父王培贤对建盖围墙一事进行协商，达成调解协议。1995年，被告之子因建房再次与原告发生纠纷，后经调解达成调解协议。现原告认为，被告侵占原告面积，向本院起诉请求被告拆除围墙，归还面积，恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告诉请被告拆除围墙、归还土地面积。被告认为，该围墙所占面积中一部分为被告管理使用。结合本案原、被告所提交的证据，双方各自提交的《云南省保山县土地房产所有证》中虽载明双方房屋的四至，但该房产证并未对双方院场交界处围墙的界限予以明确。故原、被告之争议实为该围墙所占用土地的土地使用权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原、被告双方的争议系土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄坤柱的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄坤柱预交的受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 孔佛军
二〇一五年十一月三日
书记员 段胜雄
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第297号
原告刘宗敏。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人王光武。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
原告刘宗敏与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗敏委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，承诺并要求原告于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，任何单位和个人不得干预当事人自愿订立合同，原告的诉讼请求违反合同自由原则，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年四月十三日
书记员 于荣华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1052号
罪犯张壮海，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年12月14日作出（2012）夏少刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人张壮海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿经济损失19995元。张壮海不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）商少刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯张壮海到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张壮海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年5月29日14时许，张壮海酒后用手拍本村刘小英家的外门，刘小英打开外门后二人发生争吵，张壮海从摩托车座下拿出事先准备好的杀猪尖刀，照刘小英背部、右胸部各刺一刀，致刘小英重伤。
罪犯张壮海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、记功1次。执行机关在间隔期内对其进行三次评审鉴定，2次良好、1次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张壮海减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李凯、马立华及同监罪犯方文军、金胜利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张壮海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张壮海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月5日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初312号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙正兴，男，1966年1月29日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常熟市。被告人孙正兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人孙正兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人孙正兴及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙正兴于2016年12月05日15时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小客车在从常熟市莫城三塘村出发，行驶至虞园小学处时车辆撞击停放在路旁的电动自行车，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙正兴血液中乙醇浓度为263mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市交通警察大队认定，被告人孙正兴负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小客车的车损价值为人民币700元，牌号为常熟0488954的电动自行车车损价值为人民币65元，牌号为常熟0611755的电动自行车车损价值为人民币175元。案发后，被告人孙正兴已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人孙正兴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人孙正兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙正兴系自首，可以从轻处罚。
被告人孙正兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人孙正兴系初次犯罪，有自首情节，已赔偿被害人损失，请求对被告人孙正兴从轻处罚。
经审理查明，被告人孙正兴于2016年12月05日15时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小客车在从常熟市莫城三塘村出发，行驶至虞园小学处时车辆撞击停放在路旁的电动自行车。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙正兴血液中乙醇浓度为263mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市交通警察大队认定，被告人孙正兴负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小客车的车损价值为人民币700元，牌号为常熟0488954的电动自行车车损价值为人民币65元，牌号为常熟0611755的电动自行车车损价值为人民币175元。
案发后，被告人孙正兴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人孙正兴已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙正兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、夏某的陈述笔录，证人陈某、江某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，价格认定结论书，协议、谅解书，监控截图，接处警信息，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正兴血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙正兴系自首，可以从轻处罚。被告人孙正兴对被害人进行赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙正兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙正兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月九日
书记员 戈凤
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00543-2号
原告王小绒。
委托代理人南芳芳。
被告刘苏会。
本院在审理原告王小绒诉被告刘苏会健康权纠纷一案中，原告王小绒于2015年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘苏会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小绒撤回对被告刘苏会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，司法救济予以免交。
审判员 雷亚军
二〇一五年十一月二日
书记员 张 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终930号
上诉人（原审被告）：祁科，男，1985年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审原告）：罗伟业，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：孙翠梨，女，1975年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原审被告：祁慧军，男，1974年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人祁科因与被上诉人罗伟业，原审被告孙翠梨、祁慧军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10261号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人祁科上诉称，一、本案属于民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。本案双方未约定合同履行地，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中被上诉人是出借人，是款项的支出方。上诉人属于借款方，是接受货币方。原审认定错误认定支出款项一方为接受货币方，与事实及常理不符。�、原审裁定认为“原告起诉被告是认为被告未按照约定偿还借款及利息，争议的主要是还款问题”，属于主观臆断，适用法律错误。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10261号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，当事人没有约定合同履行地，罗伟业起诉祁科、孙翠梨、祁慧军偿还借款及利息，争议标的为给付货币，而罗伟业作为接收货币一方，故其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终930号上诉人（原审被告）：祁科，男，1985年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被上诉人（原审原告）：罗伟业，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：孙翠梨，女，1975年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原审被告：祁慧军，男，1974年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人祁科因与被上诉人罗伟业，原审被告孙翠梨、祁慧军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人祁科上诉称，一、本案属于民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。本案双方未约定合同履行地，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中被上诉人是出借人，是款项的支出方。上诉人属于借款方，是接受货币方。原审认定错误认定支出款项一方为接受货币方，与事实及常理不符。�、原审裁定认为“原告起诉被告是认为被告未按照约定偿还借款及利息，争议的主要是还款问题”，属于主观臆断，适用法律错误。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10261号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，当事人没有约定合同履行地，罗伟业起诉祁科、孙翠梨、祁慧军偿还借款及利息，争议标的为给付货币，而罗伟业作为接收货币一方，故其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月十一日书记员  陈国卿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初186号
原告：刘文娟，女，1991年8月12日生，汉族，住丰县，现住丰县。
被告：刘慧慧，女，1981年12月10日生，汉族，住丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告刘文娟与被告刘慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文娟，被告刘慧慧及其委托诉讼代理人孙先进、张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的店铺转让合同。2.判令被告返还原告价值11.7万元的货物、货架等财产。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订店铺转让协议一份，约定原告将丰县友邦超市的经营权，以及店铺内现有的货物、货架、设备、装饰等一并转让给被告，转让费共计11.7万元，被告在2016年7月10日向原告支付转让费2万元，尾款在6个月内付清，每月平均支付2万元，最后一个月支付1.7万元。如果被告逾期支付转让费，则每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金；逾期30日的，原告有权单方解除合同并不退还被告已经支付的所有款项等。现被告没有按约支付原告转让费，尚欠原告1.9万元，并已超期30日，构成违约。本案在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告支付下余的货款1.9万元。2.要求被告按总转让费11.7万元，从2017年1月10日按日千分一的标准支付违约金。
被告刘慧慧辩称：原�告原来是共同经营店铺，转让协议中约定的转让款是原告退出合伙时应分割的财产价值。被告已经按照约定向原告支付了转让款9.8万元，之所以没有支付尾款1.9万元，是因为在签订店铺转让协议后，原告从店铺里拿走了7000元现金，再者，被告于2016年12月10日给原告发了两条支付宝信息，内容为“最后一个月的款写份收条付款”、“你过来拿不拿现金”，但原告没有回复。2017年1月8日，原告带人从被告的店铺里抢走了价值5419元的烟酒等商品。综上，被告没有支付原告下余转让款的原因是原告违约在先，被告不应承担违约责任。关于原告主张的下余的转让款数额，请求人民法院依法裁判，对于原告主张违约金的诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年6月7日，原告刘文娟（甲方）与被告刘慧慧（乙方）签订店铺转让协议一份�约定的主要内容为：1.甲方将其经营的店铺（丰县友邦超市）的经营权，以及店铺内现有的货物、货架、设备、装饰等一并转让给乙方。2.转让费共计11.7万元，乙方在2016年7月10日向甲方支付转让费2万元，尾款在5个月内付清，每月平均支付2万元，最后一个月支付1.7万元。3.如果乙方逾期支付转让费，则每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金；逾期30日的，甲方有权单方解除合同并不退还乙方已经支付的所有款项等。4.付款方式及方法：现金付款的，甲方需出具现金收据；转账付款的，乙方需保留转账凭证等。
签订店铺转让协议后，原告将约定的店铺经营权及店铺内的货物、货架、设备、装饰等一并转让给了被告；被告通过支付宝分五次共向原告支付转让款9.8万元，其中，2016年7月10日2万元、8月10日2万元、9月10日2万元、10月10日1.9万元�11月10日1.9万元。之后，被告未再向原告支付转让款，至法庭辩论终结时尚欠原告1.9万元。
本案的争议焦点为：1.被告所欠原告转款数额如何确定。2.原告主张的违约金应否支持。
一、关于被告所欠原告转款数额如何确定的问题。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。在庭审中，被告主张原告在签订店铺转让协议后从店铺内拿7000元现金，该款应当从被告所欠的1.9万元转让款中扣除。原告对此不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证明。故，对于被告的该项主张，本院无法支持。另外，在原被告因转让款事宜发生纠纷后，2017年1月8日，原告到丰县友邦超市拿了部分烟酒，没有支付货款。原被告对货款数额无法达成一致，且双方均认可当时丰县友邦超市的经营者是彭成龙，被告是彭成龙的营业员�被告关于该部分烟酒款应当从被告所欠原告的1.9万元转让款中扣除的主张，本院不予支持。综上，被告欠原告转让款1.9万元，事实清楚，证据确实充分。对于原告要求被告支付转让款1.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按总转让费11.7万元，从2017年1月10日按日千分之一的标准支付违约金的主张应否支持的问题。关于被告所欠原告尾款1.9万元的支付，被告在2016年12月10日23时32分向原告发送两条支付宝信息“最后一个月的款写份收条付款”、“你过来拿不拿现金”后，原告没有及时回复，之后双方产生争议，被告没有再向原告支付转让款。被告之前所支付原告的9.8万元转让款，五次均是通过支付宝支付的，按照双方的交易习惯，对于下余的转让款，被告仍然可以通过支付宝支付。对于被告没有支付下余转让款的行为，根�原被告店铺转让协议的约定，应当认定被告违约。故，被告应当向原告支付违约部分的违约金。被告不同意支付原告违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。而原告要求被告按总价款11.7万元计算违约金，也没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照双方约定的违约金标准日千分之一支付其违约金，被告认为违约金标准过高，并主张如果人民法院不支持其免责抗辩，则请求将违约金标准进行调整，按人民银行同期贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，根据原被告店铺转让协议的履行情况以及原被告双方的主张，本院确定，被告自2017年1月10日起，以所欠转让款1.9万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘慧慧于本判决生效之日起十日内，向原告刘文娟支付转让款1.9万元及违约金（以1.9万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍，自2017年1月10日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘文娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元(原告刘文娟已预交)，由原告刘文娟负担70元，被告刘慧慧负担290元（随案款一并支付给原告刘文娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘承训
审 判 员 赵志勇
代理审判员 王晓冬
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初186号原告：刘文娟，女，1991年8月12日生，汉族，住丰县，现住丰县。被告：刘慧慧，女，1981年12月10日生，汉族，住丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。原告刘文娟与被告刘慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文娟，被告刘慧慧及其委托诉讼代理人孙先进、张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的店铺转让合同。2.判令被告返还原告价值11.7万元的货物、货架等财产。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订店铺转让协议一份，约定原告将丰县友邦超市的经营权，以及店铺内现有的货物、货架、设备、装饰等一并转让给被告，转让费共计11.7万元，被告在2016年7月10日向原告支付转让费2万元，尾款在6个月内付清，每月平均支付2万元，最后一个月支付1.7万元。如果被告逾期支付转让费，则每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金；逾期30日的，原告有权单方解除合同并不退还被告已经支付的所有款项等。现被告没有按约支付原告转让费，尚欠原告1.9万元，并已超期30日，构成违约。本案在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告支付下余的货款1.9万元。2.要求被告按总转让费11.7万元，从2017年1月10日按日千分一的标准支付违约金。被告刘慧慧辩称：原�告原来是共同经营店铺，转让协议中约定的转让款是原告退出合伙时应分割的财产价值。被告已经按照约定向原告支付了转让款9.8万元，之所以没有支付尾款1.9万元，是因为在签订店铺转让协议后，原告从店铺里拿走了7000元现金，再者，被告于2016年12月10日给原告发了两条支付宝信息，内容为“最后一个月的款写份收条付款”、“你过来拿不拿现金”，但原告没有回复。2017年1月8日，原告带人从被告的店铺里抢走了价值5419元的烟酒等商品。综上，被告没有支付原告下余转让款的原因是原告违约在先，被告不应承担违约责任。关于原告主张的下余的转让款数额，请求人民法院依法裁判，对于原告主张违约金的诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：2016年6月7日，原告刘文娟（甲方）与被告刘慧慧（乙方）签订店铺转让协议一份�约定的主要内容为：1.甲方将其经营的店铺（丰县友邦超市）的经营权，以及店铺内现有的货物、货架、设备、装饰等一并转让给乙方。2.转让费共计11.7万元，乙方在2016年7月10日向甲方支付转让费2万元，尾款在5个月内付清，每月平均支付2万元，最后一个月支付1.7万元。3.如果乙方逾期支付转让费，则每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金；逾期30日的，甲方有权单方解除合同并不退还乙方已经支付的所有款项等。4.付款方式及方法：现金付款的，甲方需出具现金收据；转账付款的，乙方需保留转账凭证等。签订店铺转让协议后，原告将约定的店铺经营权及店铺内的货物、货架、设备、装饰等一并转让给了被告；被告通过支付宝分五次共向原告支付转让款9.8万元，其中，2016年7月10日2万元、8月10日2万元、9月10日2万元、10月10日1.9万元�11月10日1.9万元。之后，被告未再向原告支付转让款，至法庭辩论终结时尚欠原告1.9万元。本案的争议焦点为：1.被告所欠原告转款数额如何确定。2.原告主张的违约金应否支持。一、关于被告所欠原告转款数额如何确定的问题。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。在庭审中，被告主张原告在签订店铺转让协议后从店铺内拿7000元现金，该款应当从被告所欠的1.9万元转让款中扣除。原告对此不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证明。故，对于被告的该项主张，本院无法支持。另外，在原被告因转让款事宜发生纠纷后，2017年1月8日，原告到丰县友邦超市拿了部分烟酒，没有支付货款。原被告对货款数额无法达成一致，且双方均认可当时丰县友邦超市的经营者是彭成龙，被告是彭成龙的营业员�被告关于该部分烟酒款应当从被告所欠原告的1.9万元转让款中扣除的主张，本院不予支持。综上，被告欠原告转让款1.9万元，事实清楚，证据确实充分。对于原告要求被告支付转让款1.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按总转让费11.7万元，从2017年1月10日按日千分之一的标准支付违约金的主张应否支持的问题。关于被告所欠原告尾款1.9万元的支付，被告在2016年12月10日23时32分向原告发送两条支付宝信息“最后一个月的款写份收条付款”、“你过来拿不拿现金”后，原告没有及时回复，之后双方产生争议，被告没有再向原告支付转让款。被告之前所支付原告的9.8万元转让款，五次均是通过支付宝支付的，按照双方的交易习惯，对于下余的转让款，被告仍然可以通过支付宝支付。对于被告没有支付下余转让款的行为，根�原被告店铺转让协议的约定，应当认定被告违约。故，被告应当向原告支付违约部分的违约金。被告不同意支付原告违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。而原告要求被告按总价款11.7万元计算违约金，也没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照双方约定的违约金标准日千分之一支付其违约金，被告认为违约金标准过高，并主张如果人民法院不支持其免责抗辩，则请求将违约金标准进行调整，按人民银行同期贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，根据原被告店铺转让协议的履行情况以及原被告双方的主张，本院确定，被告自2017年1月10日起，以所欠转让款1.9万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘慧慧于本判决生效之日起十日内，向原告刘文娟支付转让款1.9万元及违约金（以1.9万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍，自2017年1月10日起计算至还清之日止）。二、驳回原告刘文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元(原告刘文娟已预交)，由原告刘文娟负担70元，被告刘慧慧负担290元（随案款一并支付给原告刘文娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘承训审 判 员  赵志勇代理审判员  王晓冬二〇一七年七月七日书 记 员  黄萌萌
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢529号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖满冬，男性，汉族，住湖南省常宁市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人廖满冬罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第373刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1471号之一
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏永福，男，1976年7月18日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住厦门市同安区。
被执行人弄卷，男，1978年12月16日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，景颇族，小学文化，务工，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被执行人黄海霞，女，1976年11月18日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，无业，住厦门市翔安区。
被告人苏永福、弄卷、黄海霞犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）同刑初字第468号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人苏永福、弄卷、黄海霞分别缴交罚金人民币1000元。被执行人苏永福、弄卷、黄海霞至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏永福、弄卷、黄海霞的银行存款账号，分别扣划被执行人苏永福、黄海霞的存款人民币1041元、1000元，并将被执行人弄卷列入失信被执行人名单。被执行人弄卷目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1471号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏永福，男，1976年7月18日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住厦门市同安区。
被执行人黄海霞，女，1976年11月18日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，无业，住厦门市翔安区。
被告人苏永福、黄海霞贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月12日作出（2014）同刑初468号刑事判决书，判决：被告人苏永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年7月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）；被告人黄海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。该判决现已经发生法律效力。因被执行人苏永福未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人苏永福所有的银行存款人民币1041元（其中本案标的1000元，执行费41元）。
2、划拨被执行人苏永福所有的银行存款人民币1050元（其中本案标的1000元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一六年九月十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初422号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张金平，男，1976年8月10日出生，公民身份号码532xxxxxxxx********，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人张金平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年4月24日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人张金平及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。庭审中，被告人张金平及其辩护人未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日17时左右，被告人张金平在昆明市西山区船房新村“杰宇超市”旁贩卖毒品给吸毒人员孙某某后被西山分局民警查获，民警从被告人张金平身上查获毒资2700元，从其布包内查获三袋晶体状可疑毒品（净重2.36克，经鉴定，疑似毒品成分为甲基苯丙胺），从吸毒人员孙某某身上查获毒品可疑物两袋（净重1.80克，经鉴定，疑似毒品成分为甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人张金平无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人张金平及其辩护人无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭、被告人张金平及其辩护人出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、毒品入库清单；4、证人证言；5、被告人的供述；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录。上述证据均经当庭质证，被告人张金平及其辩护人均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年11月15日17时左右，被告人张金平在昆明市西山区船房新村“杰宇超市”旁向吸毒人员孙某某贩卖毒品，交易完成后，孙某某及被告人张金平被民警当场抓获。民警从被告人张金平身上查获毒资2700元，从其随身携带的布挎包内查获晶体状毒品可疑物三袋（净重2.36克，经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分），从孙某某身上查获其向被告人张金平购买的毒品可疑物两袋（净重1.80克，经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分）。
本院认为，被告人张金平违反国家对毒品的管理制度，有偿向他人转让毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。除贩卖给孙某某的毒品外，从被告人张金平身上查获的毒品也应认定为其贩卖的毒品。被告人张金平如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人张金平从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人张金平的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人张金平综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16起至2017年11月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、查获的4.16克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第193号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人苑某某，男，因涉嫌故意伤害于2015年6月10日被鸡西市公安局鸡冠区公安局刑事拘留。2015年7月17日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日14时许，被害人林某（男，17周岁）因与张某某矛盾，故两人约定在鸡西市鸡冠区某中学门前某快餐店门前见面谈谈。见面后林某与张某事先找来的被告人苑某某、宋某某、张某撕打，撕打过程中苑某某用事先准备好的砍刀将林某右手腕部砍伤，经鸡西市公安局法医鉴定：被害人林某“右腕部部切割伤，右掌长肌腱断裂，右中、环、小指深屈肌腱，右环、小指浅屈肌腱，右尺侧腕屈肌肌腱断裂，右尺侧腕伸肌肌腱断裂，右环、小指伸肌腱，右尺动、静脉断裂，右尺神经离断，右钩骨骨折，头皮裂伤”损伤属轻伤二级，九级残。案发后被告人苑某某将砍刀丢弃并潜逃。
经侦查，被告人苑某某于2015年6月10日在其父亲苑某某的陪同下到公安机关投案自首。
诉讼过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币6万元，被害人对苑某某表示谅解，并请求对苑某某判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人宋某某、张某、张某、刘某某、于某某、付某某、谢某某、张某某、苑某某的证言，被害人林某的陈述，受案登记表、关于被告人苑某某自首情况说明、鸡西矿业集团总医院原始病历复印件、在逃人员信息登记／撤销表、户籍证明、办案说明，，辨认笔录鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，苑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。苑某某属自首，自愿认罪，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据苑某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄 凯
福建省光泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）光刑初字第72号公诉机关光泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，女，1959年8月12日出生于福建省光泽县，汉族，退休职工，住福建省光泽县（系被害人之妻）。委托代理人邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。被告人叶某甲，男，1968年3月6日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭合并审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员徐芸出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人邹栋明，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月1日19时许，被告人叶某甲酒后无证驾驶二轮摩托车后载叶某乙，由光泽县城往鸾凤乡大陂村方向行驶，途经光大线0KM＋100米处撞到在路右侧行走的李某某，造成李某某经抢救无效后死亡、叶某甲受伤的交通事故。经检验鉴定，叶某甲在本起事故中负全部责任；叶某甲肇事时血样中的乙醇含量为186mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，由叶某乙报警，被告人叶某甲主动到公安机关自首，并赔付了被害人亲属丧葬费等损失共计人民币32000元。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙的证言笔录、叶某甲的供述笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片、司法鉴定中心检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人叶某甲的户籍证明、归案情况说明、赔偿凭证等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某某诉称，由于被告人叶某甲的犯罪行为，致使被害人李某某死亡。现要求叶某甲赔偿原告人损失1、死亡赔偿金614448元；2、丧葬费24664元；3、亲属处理丧事误工费、交通费3473.25元。以上合计人民币642585.25元。被告人叶某甲对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。另查明：被害人李某某，男，1957年10月10日出生，生前系光泽县良种场职工，住光泽县大陂路88号5室。上述事实，有身份证明、光泽县良种场出具的证明及当事人的陈述等证据证实。本案附带民事诉讼原告人提出的损失共计人民币642585.25元，经本院审查，认为附带民事诉讼原告人提出的上述诉求符合法律规定，且庭审中被告人叶某甲对该损失亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故。由于叶某甲在本起事故中负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控叶某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关根据叶某甲的犯罪事实、性质及情节建议本院判处叶某甲有期徒刑一年六个月至二年。叶某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，叶某甲虽有自首和赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以从轻和酌情从轻的量刑情节，但也具有醉酒、无证驾驶机动车的从重量刑情节。因此，本院综合考量叶某甲在本案中的从轻、从重等情节，依法判决。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于叶某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成损失，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼符合法律规定。原告人的诉讼请求，被告人叶某甲无异议，且符合法律规定，故本院对原告人的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期从判决执行之日起计算。二、被告人叶某甲应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币642585.25元，扣除已支付的人民币32000元，还应支付人民币610585.25元，该款在本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长何澄林人民陪审员郑梦明人民陪审员李慧香二〇一五年八月十三日书记员吴娴本案依据的主要法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。第六十七第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢306号
李玉中与郑喜安买卖合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2012）甬象定商初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玉中于2013年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑喜安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢306号【原执行案号（2013）甬象民执字第306号】案件执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第867号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行，单位负责人（行长）：赵丕松。
委托代理人朱志敏（一般代理），该行职工。
被执行人柏祥军，1966年10月18日出生，汉族，四川省岳池县人。
本院（2015）黔七执字第867号中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行柏祥军信用卡纠纷一案，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行以被执行人柏祥军失去联系，无法查找，抵押物下落不明，本案暂无执行条件为由申请延期执行，经执行合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第867号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王 丽 霞
审判员 高 媛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王建新（代）
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2983号
原告平顶山高庄矿实业有限公司，住平顶山市石龙区高庄，组织机构代码410400100014082（1-1）。
法定代表人裴兴军，矿长。
委托诉讼代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告宋继红，男，1942年9月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山高庄矿实业有限公司诉被告宋继红返还原物纠纷一案中，原告平顶山高庄矿实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山高庄矿实业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山高庄矿实业有限公司承担。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 晨
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1068号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：李某某，行长。
委托代理人：李某某，邮储银行喀左支行职员。
被执行人：李某某，男，1966年3月15日出生，个体工商户，住喀左县白塔子镇二道营子村五组34号。
被执行人：朱某某，女，1964年4月24日出生，个体工商户，住喀左县白塔子镇二道营子村五组34号。
被执行人：褚某某，男，1970年7月28日出生，个体工商户，住喀左县白塔子镇二道营子村九组41号。
被执行人：李某某，女，1972年10月24日出生，个体工商户，住喀左县白塔子镇二道营子村九组41号。
被执行人：杨某某，男，1974年3月2日出生，个体工商户，住喀左县喀左县大城子镇青年街21号楼1-52号。
被执行人：付某某，女，1974年8月4日出生，个体工商户，住喀左县喀左县大城子镇青年街21号楼1-52号。
被执行人：褚某某，男，1965年2月15日出生，个体工商户，住喀左县喀左县大城子镇胜利路179-51号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行与李某某、朱某某、褚某某、李某某、杨某某、付某某、褚某某公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）喀证经字第1314号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭佳兴
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第659号
原告吴光宝。
委托代理人欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告韦创传。
本院在审理原告吴光宝诉被告韦创传民间借贷纠纷一案过程中，原告吴光宝于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光宝自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光宝撤回起诉。
本案受理费人民币11，800元，减半收取人民币5，900元，由原告吴光宝负担。
审 判 长 黄泰钧
代理审判员 覃语春
人民陪审员 李宛玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢杰作
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第389号
原告吴江市斐帆纺织厂。
法定代表人杨新荣。
委托代理人唐孝忠、黄昊。
被告浙江宝林纺织品有限公司。
法定代表人沈柏林。
本院在审理原告吴江市斐帆纺织厂诉被告浙江宝林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市斐帆纺织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1283元，减半收取人民币641.5元，财产保全费人民币613元，合计人民币1254.5元，由原告吴江市斐帆纺织厂负担。
审 判 员 潘水良
二〇一四年一月六日
代书记员 陈丽娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更316号
罪犯祝如。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯祝如因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被湖北省鄂州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）鄂州法刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。2014年8月14日经本院裁定减刑六个月，刑期至2017年7月27日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年8月2日对罪犯祝如提出减刑九个月的建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。2014年三季度至2016年一季度获执行机关3次表扬、2次记功，有悔罪表现。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯祝如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。祝如犯故意伤害罪和数罪，对其减刑应从严掌握。执行机关在对祝如呈报减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝如减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 婷
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1929号
原告：彭维，女，1961年5月30日出生，户籍地址吴川市，现住吴川市。
被告：曾多娣，女，1974年12月22日出生，户籍地址吴川市，现住吴川市。
本院在审理原告彭维诉被告曾多娣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告依法自由处分其民事权利和诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭维撤回起诉。
本案件受理费25元（已减半收取）由原告彭维负担。
审判员 李 琼
二〇一七年二月二十七日
书记员 关碧莲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00099号
原告韩卫生。
被告高栋凯。
本院在审理原告韩卫生与被告高栋凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩卫生的撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩卫生撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告韩卫生负担（原告已预交）。
审判员 施恩银
二〇一五年三月十九日
书记员 陈琳琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第727号
罪犯李惠柳，男，1990年1月30日出生于湖南省永州市，瑶族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二Ｏ一Ｏ年四月十五日作出（2010）零刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李惠柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二Ｏ一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李惠柳在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李惠柳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠柳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁非执字第82号
申请执行人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县翠江镇南大街1号。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人曾盛标，男。
被执行人曾金秀，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁执审字第172号行政裁定书，责令被执行人曾盛标、曾金秀履行缴纳社会抚养费义务，但被执行人曾盛标、曾金秀至今未履行。经本院依法调查，查明被执行人曾盛标、曾金秀暂无财产可供执行。申请执行人宁化县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁执审字第172号行政裁定书的本次执行程序。
对申请执行人宁化县人口和计划生育局尚未实现的上述债权，应由被执行人曾盛标、曾金秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人曾盛标、曾金秀恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人宁化县人口和计划生育局可持原生效行政裁定书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 华
审 判 员 廖�辉
代理审判员 赖 征 源
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 瑞 梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保36号
申请人：李炳阳。被申请人：魏长清。
被申请人：魏保久。
被申请人：魏保实。
申请人李炳阳因与被申请人魏长清、魏保久、魏保实发生船舶抵押合同纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏长清、魏保久、魏保实的银行存款人民币75万元，或保全其他等值财产。申请人李炳阳已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李炳阳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李炳阳的诉前财�保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人魏长清、魏保久、魏保实的银行存款人民币75万元，或保全其他等值财产；
三、申请人李炳阳应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄任娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第999号
原告徐慧。
被告李锡怀。
被告张金龙。
本院在审理原告徐慧与被告李锡怀、张金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 于荣华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2899号
申请执行人：黄赤荣。
被执行人：侯大军。
申请执行人黄赤荣与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄赤荣于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2899号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执复字第13号
申请复议人（被执行人）：成都达义物业有限责任公司。
法定代表人：刘其福，该公司董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司拉萨康昂东路支行。
负责人：刚组，该支行行长。
被执行人：西藏华西药业集团有限公司。
法定代表人：陈达彬，该公司董事长。
申请复议人成都达义物业有限责任公司（以下简称达义物业公司）不服西藏自治区高级人民法院（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司拉萨康昂东路支行（以下简称农行康昂支行）与西藏华西药业集团有限公司（以下简称华西药业公司）和达义物业公司借款合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院（以下简称西藏高院）经审理作出（2008）藏法民二初字第1号民事判决书，农行康昂支行不服，向本院提起上诉。本院经审理于2011年2月11日作出（2010）民二终字第69号民事判决书：一、撤销西藏高院（2008）藏法民二初字第1号民事判决；二、华西药业公司自收到本判决书之日起30日内，向农行康昂支行偿还借款本金19846607.42元及其利息；三、华西药业公司向农行康昂支行支付本案律师费等债权人实现债权的费用40万元；四、达义物业公司对华西药业公司的上述债务承担连带清偿责任。达义物业公司对上述债务承担清偿责任后，有权向华西药业公司追偿。
该判决生效后，农行康昂支行向西藏高院申请强制执行。西藏高院受理后，于2011年5月27日向达义物业公司送达（2011）藏法执通字第7-2号执行通知书，责令达义物业公司在通知书送达之日起三日内履行义务。此后，西藏高院分别作出（2011）藏法执冻字第7-2号、7-3号、7-4号、7-5号执行裁定书，对达义物业公司在多家银行的存款进行冻结。
达义物业公司对此提出异议称，西藏高院在审理阶段已对华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份进行了冻结，应执行该被保全的财产，不应另行执行担保人的财产，请求撤销西藏高院（2011）藏法执通字第7-2号执行通知书和解除对其财产的执行措施。
西藏高院审查认为，本案在执行过程中，对被执行人发出执行通知书是执行阶段的法定程序，并无不妥之处，执行行为没有违反法律规定。本案中被执行人达义物业公司对申请执行人的债权负有连带清偿责任，其提出的异议不成立。该院据此作出（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，驳回了达义物业公司的异议。
达义物业公司申请复议称，按照最高人民法院（2010）民二终字第69号民事判决书，华西药业公司是主债务人，达义物业公司是连带担保人。2008年11月农行康昂支行向西藏高院申请并冻结了主债务人华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份，但是该股份没有在2010年11月冻结到期前续冻，导致两年的冻结期逾期，现该股份已被其他法院冻结。其认为这是债权人怠于行使自身债权，是故意放弃主债务人债务的表现，故应当免除该公司作为连带保证人的担保责任。请求撤销（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，免除其担保义务。
农行康昂支行答辩称，该行在清收贷款中没有怠于行使自己的债权，不存在放弃对主债务人华西药业公司债务的事实。达义物业公司对华西药业公司的债务承担的是连带责任保证担保，其不享有顺序利益。该公司以债权人怠于向主债务人行使债权为由，提出免除担保责任的抗辩理由缺乏法律依据。本案是保证担保而非物的担保，故债权人放弃物的担保使得保证人在债权人放弃权利的范围内免除担保责任的规定不适用于本案。达义物业公司将财产保全与物的担保混为一谈，故意混淆法律概念与法律关系，逃废合法债务。
本院查明，本案在审理阶段，西藏高院于2008年11月作出（2008）藏法民二初字第1号民事裁定书，对华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份进行了冻结，冻结期限为两年。2011年5月18日，西藏高院作出（2011）藏法执冻字第7-1号执行裁定书，对上述股份进行（轮候）冻结。
本院认为，根据本院（2010）民二终字第69号民事判决书，达义物业公司对华西药业公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，债权人农行康昂支行可以要求债务人华西药业公司履行债务，也可以要求连带责任保证人达义物业公司在其保证范围内承担保证责任。即债权人有要求债务人或连带责任保证人清偿全部债务的选择权，而连带责任保证人不享有要求债务人先履行债务的抗辩权。至于西藏高院在审理中诉讼保全冻结主债务人持有的股份，不是当事人在保证合同中约定的物的担保，主张对此适用法律或司法解释关于物的担保的规定，缺乏法律依据。但上述股份因冻结期限届满导致被其他法院另案冻结在先，现无证据证明是债权人农行康昂支行放弃对上述股份的权利所致。故连带责任保证人达义物业公司的担保义务不能免除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回成都达义物业有限责任公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 于 泓
代理审判员 司艳丽
二〇一一年十月十日
书 记 员 黄丽娟
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2011）执复字第13号申请复议人（被执行人）：成都达义物业有限责任公司。法定代表人：刘其福，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司拉萨康昂东路支行。负责人：刚组，该支行行长。被执行人：西藏华西药业集团有限公司。法定代表人：陈达彬，该公司董事长。申请复议人成都达义物业有限责任公司（以下简称达义物业公司）不服西藏自治区高级人民法院（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司拉萨康昂东路支行（以下简称农行康昂支行）与西藏华西药业集团有限公司（以下简称华西药业公司）和达义物业公司借款合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院（以下简称西藏高院）经审理作出（2008）藏法民二初字第1号民事判决书，农行康昂支行不服，向本院提起上诉。本院经审理于2011年2月11日作出（2010）民二终字第69号民事判决书：一、撤销西藏高院（2008）藏法民二初字第1号民事判决；二、华西药业公司自收到本判决书之日起30日内，向农行康昂支行偿还借款本金19846607.42元及其利息；三、华西药业公司向农行康昂支行支付本案律师费等债权人实现债权的费用40万元；四、达义物业公司对华西药业公司的上述债务承担连带清偿责任。达义物业公司对上述债务承担清偿责任后，有权向华西药业公司追偿。该判决生效后，农行康昂支行向西藏高院申请强制执行。西藏高院受理后，于2011年5月27日向达义物业公司送达（2011）藏法执通字第7-2号执行通知书，责令达义物业公司在通知书送达之日起三日内履行义务。此后，西藏高院分别作出（2011）藏法执冻字第7-2号、7-3号、7-4号、7-5号执行裁定书，对达义物业公司在多家银行的存款进行冻结。达义物业公司对此提出异议称，西藏高院在审理阶段已对华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份进行了冻结，应执行该被保全的财产，不应另行执行担保人的财产，请求撤销西藏高院（2011）藏法执通字第7-2号执行通知书和解除对其财产的执行措施。西藏高院审查认为，本案在执行过程中，对被执行人发出执行通知书是执行阶段的法定程序，并无不妥之处，执行行为没有违反法律规定。本案中被执行人达义物业公司对申请执行人的债权负有连带清偿责任，其提出的异议不成立。该院据此作出（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，驳回了达义物业公司的异议。达义物业公司申请复议称，按照最高人民法院（2010）民二终字第69号民事判决书，华西药业公司是主债务人，达义物业公司是连带担保人。2008年11月农行康昂支行向西藏高院申请并冻结了主债务人华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份，但是该股份没有在2010年11月冻结到期前续冻，导致两年的冻结期逾期，现该股份已被其他法院冻结。其认为这是债权人怠于行使自身债权，是故意放弃主债务人债务的表现，故应当免除该公司作为连带保证人的担保责任。请求撤销（2011）藏法执异字第7-1号执行裁定书，免除其担保义务。农行康昂支行答辩称，该行在清收贷款中没有怠于行使自己的债权，不存在放弃对主债务人华西药业公司债务的事实。达义物业公司对华西药业公司的债务承担的是连带责任保证担保，其不享有顺序利益。该公司以债权人怠于向主债务人行使债权为由，提出免除担保责任的抗辩理由缺乏法律依据。本案是保证担保而非物的担保，故债权人放弃物的担保使得保证人在债权人放弃权利的范围内免除担保责任的规定不适用于本案。达义物业公司将财产保全与物的担保混为一谈，故意混淆法律概念与法律关系，逃废合法债务。本院查明，本案在审理阶段，西藏高院于2008年11月作出（2008）藏法民二初字第1号民事裁定书，对华西药业公司持有的西藏诺迪康药业股份有限公司的股份进行了冻结，冻结期限为两年。2011年5月18日，西藏高院作出（2011）藏法执冻字第7-1号执行裁定书，对上述股份进行（轮候）冻结。本院认为，根据本院（2010）民二终字第69号民事判决书，达义物业公司对华西药业公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，债权人农行康昂支行可以要求债务人华西药业公司履行债务，也可以要求连带责任保证人达义物业公司在其保证范围内承担保证责任。即债权人有要求债务人或连带责任保证人清偿全部债务的选择权，而连带责任保证人不享有要求债务人先履行债务的抗辩权。至于西藏高院在审理中诉讼保全冻结主债务人持有的股份，不是当事人在保证合同中约定的物的担保，主张对此适用法律或司法解释关于物的担保的规定，缺乏法律依据。但上述股份因冻结期限届满导致被其他法院另案冻结在先，现无证据证明是债权人农行康昂支行放弃对上述股份的权利所致。故连带责任保证人达义物业公司的担保义务不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回成都达义物业有限责任公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄金龙审 判 员  于 泓代理审判员  司艳丽二〇一一年十月十日书 记 员  黄丽娟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00038号
上诉人（原审被告）潜江市海天牧业有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人周光琼，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）朱传珍，潜江市科学技术局干部。
上诉人潜江市海天牧业有限责任公司因与被上诉人朱传珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2015年5月11日作出（2015）鄂潜江民初字第00186号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2015年5月20日，原审法院向上诉人潜江市海天牧业有限责任公司送达了（2015）鄂潜江民初字第00186号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人潜江市海天牧业有限责任公司应于2015年6月12日前向本院预交本案上诉费用。根据上诉人潜江市海天牧业有限责任公司不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人潜江市海天牧业有限责任公司应向本院预交本案诉讼费用4300元。经本院核查，上诉人潜江市海天牧业有限责任公司在缴费期限内未向本院预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人潜江市海天牧业有限责任公司在规定的缴纳上诉费用期限内，未预缴上诉案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人潜江市海天牧业有限责任公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初424号
原告：邓兴祥，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：周明彪，关岭自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别代理。
被告卢贤彪，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院在审理原告邓兴祥诉与被告卢贤彪排除妨害纠纷一案中，原告邓兴祥于2017年5月25日向本院申请撤诉，本院认为，原告邓兴祥要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓兴祥撤回起诉。
案件受理费30元（按简易程序收取），由原告邓兴祥承担。
审判员 赵国宗
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦中旭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1342-2号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长
被执行人：张文，女，汉族，汉族，住齐河县。
被执行人：张泽民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李春萍，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2012）齐商初字第1131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张泽民银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 震
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执他3号
申请执行人：荆州市华夏装饰工程有限公司，住荆州市荆州区。
法定代表人：陈先银
被执行人：松滋市洈水镇人民政府。
被执行人：松滋市西斋制帽厂。
法定代表人：孙昌军，制××厂厂长。
申请执行人荆州市华夏装饰工程有限公司与被执行人松滋市洈水镇人民政府、松滋市西斋制帽厂借款合同纠纷执行一案，公安县人民法院于2007年4月9日立案执行。现因申请人向本院申请提级并指定松滋市人民法院执行，且被执行人可供执行财产在松滋市内，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2005）松民初字第153号一案由松滋市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 明
审判员 杜 林
审判员 杜荆武
二〇一六年五月二十日
书记员 薛 欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1291号
上诉人（原审原告）：李荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：杜海成，男，56岁，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人李荣因与被上诉人杜海成供用电合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李荣上诉请求：裁定一审法院受理上诉人的上诉。事实和理由：李荣认为一审人民法院认定事实不清，裁定有误。第一，李荣承包了鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）的电，此事实经鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定；第二，上诉人的报酬也是从收取的电费的差价中获得；第三，李荣在承包的过程中，因电路出现问题造成用电户的损失，也由法院判决并支付。综上，李荣作为供用电的承包方，不能只承担义务而不享有权利，上诉人的诉讼与本案有着直接的利害关系，符合起诉的条件。
李荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付电费11362元；2.由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李荣作为杨家庄村电工，收取村里村民用电电费系职务行为。一审法院认为，原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。
本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。
本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加杨家庄村委为第三人继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初474号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。
�裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1291号上诉人（原审原告）：李荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：杜海成，男，56岁，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人李荣因与被上诉人杜海成供用电合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李荣上诉请求：裁定一审法院受理上诉人的上诉。事实和理由：李荣认为一审人民法院认定事实不清，裁定有误。第一，李荣承包了鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）的电，此事实经鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定；第二，上诉人的报酬也是从收取的电费的差价中获得；第三，李荣在承包的过程中，因电路出现问题造成用电户的损失，也由法院判决并支付。综上，李荣作为供用电的承包方，不能只承担义务而不享有权利，上诉人的诉讼与本案有着直接的利害关系，符合起诉的条件。李荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付电费11362元；2.由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李荣作为杨家庄村电工，收取村里村民用电电费系职务行为。一审法院认为，原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加杨家庄村委为第三人继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初474号民事裁定；二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。�裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。