徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1487号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人:许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：韩继雨，男，1959年4月1日生，汉族，农民，住江苏省东海县。
被告：颜士芹，女，1960年10月18日生，汉族，农民，住江苏省东海县。
被告：王礼明，男，1982年2月5日生，汉族，无业，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信公司泉山分公司）与被告韩继雨、颜士芹、王礼明融资租赁合同纠纷一案，本院于20I7年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告公信公司泉山分公司的委托诉讼代理人徐扬、被告韩继雨到庭参加诉讼，被告颜士芹、王礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信公司泉山分公司（以下简称公信资产公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩继雨、颜士芹给付原告因融资租赁起重机所欠租金541407.36元及逾期利息（自被告逾期支付之日起至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率7.1%的双倍分段计算）；2、判令被告王礼明承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费等实现债权的其他费用均由各被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告韩继雨与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201103-0480）一份，约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告韩继雨出租徐工牌QY20G-1起重机一台，设备总价款为643000元。合同签订后，徐工租赁公司履行合同约定的交付义务，但被告韩继雨没有完全履行付款义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对上述被告依据合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍没有履行债务，已构成严重违约。被告颜士芹系被告韩继雨的配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，根据法律规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告王礼明自愿为被告韩继雨提供连带保证担保，根据法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告韩继雨辩称，从徐工租赁公司买起重机是事实，拖欠租金也是事实，但是希望能够与原告调解，被告争取在年底先付原告100000元，剩余的分期支付，希望原告能够考虑被告的实际情况，减免逾期利息。
被告颜士芹、王礼明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告公信公司泉山分公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、融资租赁合同1份，证明被告韩继雨与徐工租赁公司之间成立融资租赁合同关系。
2、保证担保合同1份，证明为保证被告韩继雨履行涉案融资租赁合同义务，被告王礼明自愿向徐工租赁公司提供连带责任保证担保。
3、客户接车交接表1份，证明被告韩继雨接收了涉案租赁设备。
4、发票联1份、收据1及车辆合格证1份，证明被告韩继雨交付首期租金64300元，保证金32150元，手续费11574元，保险登记押金10000元，GPS费用5000元，徐工租赁公司交付了质量合格的起重机。
5、债权转让协议书1份、债权转让通知书2份、催款函2份、邮件详情单2份，证明原告受让了徐工租赁债权，徐工租赁公司已经向被告韩继雨、颜士芹、王礼明寄发债权转让的通知书，该债权转让已经成立，且原告已向被告催款。
6、结婚证复印件1份，证明在被告韩继雨与徐工租赁公司签订涉案合同时，被告韩继雨、颜士芹系夫妻。
7、逾期利息计算表1份，证明被告韩继雨支付租金及欠付租金相应逾期利息的情况。
经质证，被告韩继雨对上述证据均予以认可。
被告颜士芹、王礼明未到庭无法质证。
被告韩继雨、颜士芹、王礼明未提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，且被告韩继雨均予以认可，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韩继雨、颜士芹系夫妻关系。2011年3月9日，被告韩继雨（承租人、乙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订编号为XGRZ-01-201103-0480的《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备名称为汽车起重机，规格型号为QY20G-1，品牌为徐工，金额为643000元；租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，并直接与出卖人商定；设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年4月15日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金32150元（设备金额的5%）、首期租金64300元（设备金额的10%）、手续费11574元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金13885元，合同确定的月租金总额为666480元，合同确定的租金总额为730780元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.1%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；承租期内，租赁设备的所有权属甲方；租期届满后，若乙方能够按期支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项；GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告韩继雨（承租人、甲方）、徐工租赁公司（出租人、乙方）、被告王礼明（保证人、丙方）三方签订《保证担保合同》，王礼明自愿为韩继雨的上述融资租赁合同提供连带担保责任，保证范围为甲方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，韩继雨向徐工租赁公司支付履约保证金32150元，手续费11574元，保险登记押金10000元，GPS费用5000元，并支付了首期租金64300元；后于2011年4月29日、6月7日、7月13日、8月30日、10月28日、11月28日、11月28日，2012年3月30日、5月7日向徐工租赁公司分别支付租金13885元，2012年12月31日支付租金107.64元，共计125072.64元；此后便不再支付租金。
2016年6月30日，徐工租赁公司（甲方、出让人）与原告公信公司泉山分公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方基于融资租赁合同及保证担保合同将对韩继雨、保证人王礼明享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价为541407元。
2016年7月8日，徐工租赁公司向被告韩继雨、颜士芹、王礼明出具《债权转让通知书》，该通知书载明：根据徐工租赁公司与公信公司泉山分公司签订的《债权转让协议》，转让方已将对你依据双方于2011年3月9日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司泉山分公司，请你收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。并于2016年7月11日向各被告出具催款函，随同债权转让通知书一并寄送给各被告。
庭审中，原告陈述履约保证金32150元及保险登记押金10000元可以冲抵租金。
本院认为，被告韩继雨与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》以及韩继雨、王礼明与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《保证担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。
徐工租赁公司依约履行了提供租赁物的义务，被告韩继雨应按照合同约定承担给付租金的义务。因被告韩继雨自2011年4月16日开始出现逾期付款行为，根据合同约定，超过5天逾期支付租金，徐工租赁公司即有权要求被告支付全部租金及逾期利息。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告且已经通知了被告，该债权债务转让依法成立并生效。因此被告韩继雨、颜士芹、王礼明应向原告履行还款义务，故原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持；即全部月租金666480元减去已支付租金125072.64元为541407.36元，考虑到原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中还应扣除已经支付给原告的履约保证金32150元及保险登记押金10000元，数额为499257.36元。原告主张自2011年4月16日起至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按照合同约定的年利率7.1%的双倍逾期利率分段计算利息的诉讼请求不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
被告韩继雨、颜士芹系夫妻关系，融资租赁合同发生于夫妻关系存续期间，故被告颜士芹为该笔债务的共同还款人，应对被告韩继雨上述债务承担共同偿还责任。
被告王礼明作为连带责任保证人，在被告韩继雨、颜士芹不能偿付上述债务时，依约应承担连带偿还责任。被告王礼明在承担担保责任后，有权向被告韩继雨、颜士芹追偿。
原告虽要求各被告支付因诉讼产生的差旅费等实现债权的其他费用，但未能提供相关证据证明上述费用的实际支出，故对原告的该项诉请本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩继雨、颜士芹于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金499257.36元及逾期利息（自2011年4月16日起至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按照合同约定的年利率7.1%的双倍逾期利率分段计算）；
二、被告王礼明对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司承担连带担保责任；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告韩继雨、颜士芹负担10800元，被告王礼明承担连带清偿义务，原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担1000元（原告负担部分已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。
融资租赁合同应当采用书面形式。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。