wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2477号
原告陈少霞，女，汉族，1980年6月3日出生，住福建省惠安县。
委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告吴汉超，男，汉族，1985年8月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈少霞与被告吴汉超因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少霞的委托代理人张锦江到庭参加诉讼。被告吴汉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少霞诉称：被告吴汉超于2013年10月25日向原告借款100000元，并出具一张借条交原告收执，双方约定借款为期两个月，口头约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告未能偿还借款、支付利息。请求判令：1、被告吴汉超偿还原告借款100000元，并从2013年10月26日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告吴汉超承担。
被告吴汉超未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告吴汉超向原告陈少霞借款100000元，并出具一份借条交由原告陈少霞收执。该借条记载：“借条本人吴汉超向陈少霞借款人民币￥100000元整（拾万元整）为期2个月借款人：吴汉超借款日期：2013年10月25日”。后因被告吴汉超未能偿还借款，原告陈少霞提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴汉超偿还原告借款100000元，并从2013年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴汉超借款后未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自借款期限届满次日即2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告吴汉超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉超应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少霞借款人民币100000元，并支付该笔借款自2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一四年十月十六日
书记员 林钢泉
速录员 林海峰
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执异字第6号
异议人（被执行人）楼萍。
委托代理人陈晓军、杨涛。
申请执行人杭州景泰建筑装潢工程有限公司。
法定代表人周建华。
委托代理人陈捷、吴宝宝，
被执行人杭州艾比艾实业有限公司。
法定代表人王增才。
被执行人中国银行杭州分行凯旋支行。
负责人董建德。
被执行人王增才，
被执行人董方针。
被执行人王国贵。
被执行人林仁贤，
被执行人张国华，
被执行人吴益新，
杭州景泰建筑装潢工程有限公司（以下简称景泰公司）与杭州艾比艾实业有限公司（以下简称艾比艾公司）、中国银行杭州分行凯旋支行、浙江江南会计师事务所有限公司、王增才、王国贵、董方针、楼萍、林仁贤、张国华和吴益新建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2002）杭民初字第101号民事判决书发生法律效力后，景泰公司向本院申请执行。本院在执行中，扣划了被执行人楼萍名下的银行存款，被执行人楼萍向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人楼萍称：一、异议人并非杭州艾比艾实业有限公
司的股东，不应承担连带清偿责任。异议人与王增才及艾比艾公司的其他股东根本不认识，是王增才冒用异议人的名义向工商机关骗取了注册登记，所有签字都非申请人本人所签，王增才因犯虚报注册资本罪被判刑，也承认是自己一手策划骗取的工商登记，此案存在如此大的疑点，甚至涉嫌刑事犯罪，人民法院应调查清楚，慎重执行。二、本案审判和执行过程中存在严重的程序问题，对异议人不公平。本案在2002年至2003年审理期间，涉及的七名自然人股东竟有六名无法送达，在案件金额如此巨大且王增才涉嫌刑事犯罪的情况下，法院并没有对送达引起重视，在起诉状副本等材料邮寄送达不成后，之后判决书等法律文书均不再尝试送达，都是直接公告。当初法院对申请人邮寄送的地址是“杭州市拱墅区华丰新村”，“华丰新村”是社区名称，这样大的一个地址，怎么可能送达的到？异议人87年已经从华丰新村迁出了，可是法院并未采取其他办法联系异议人，导致异议人直到11年后的现在法院再次执行时才得知此事。无法行使任何抗辩权利。3、判决书第四条明确载明：“对上述第一项确定的债务，在被告杭州艾比艾实业有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由中国银行杭州分行凯旋支行在992万元的范围内承担赔偿责任。”为什么在第一次执行程序中执行不到的情况下会终结执行，而未对银行进行执行？4、从案件相关材料中可以看出，申请执行人景泰公司的原法定代表人吕金浩与王增才关系密切，有极大的串通损害异议人的嫌疑。现异议人已向浙江省高级人民法院提起申诉，希望法院停止执行，待省高院的审判结果确定后再依法执行，以免对申请人错误执行。
经审理查明：景泰公司与艾比艾公司、中国银行杭州分行凯旋支行、浙江江南会计师事务所有限公司、王增才、王国贵、董方针、楼萍、林仁贤、张国华和吴益新建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2002年2月17日作出（2002）杭民初字第101号民事判决，因在诉讼中的出庭通知书等送达王国贵原地址均被退回，本院于2003年4月5日在最高人民法院的《人民法院报》刊登送达民事判决书公告。后董方针等人提出上诉，因未交纳上诉费，浙江省高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）浙民一终字第245号裁定：本案按自动撤回上诉处理。本院民事判决书发生法律效力后，景泰公司于2003年12月28日向本院申请执行。本院于2004年1月15日立案执行，并向被执行人王国贵邮寄了执行通知书，因王国贵原住址不详被退回。本案在执行中执得中国银行杭州分行凯旋支行人民币180万元，因被执行人艾比艾公司于2003年10月8日被吊销营业执照，及被执行人名下暂无可供执行财产的线索，同年12月14日，景泰公司同意申领债权凭证，本院于2004年12月21日作出（2004）杭法执字第40-1号裁定书：本院的（2004）杭法执字第40号案本次执行程序终结。2013年1月18日，景泰公司向本院申请恢复执行，并提供了被执行人王国贵等人名下的财产线索，本案恢复执行，并于同年6月4日扣划了被执行人楼萍名下的银行存款人民币22528元。
本院认为，本案的执行依据（2002）杭民初字第101号民事判决，在诉讼程序中按民事诉讼法的相关规定已经《人民法院报》刊登公告送达了民事判决书，该民事判决已发生法律效力；根据景泰公司的申请，本案已按法定程序立案执行，异议人楼萍系案件的被执行人，本院在强制执行程序中根据景泰公司提供的线索，扣划了被执行人楼萍名下的银行存款并没有违反法律规定。异议人楼萍并没有对本院扣划其名下银行存款的具体执行行为认为有误而提出异议，楼萍提出的异议主要是对民事判决和送达有异议，楼萍的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议，该异议不属执行异议审查范围。楼萍要求停止执行的请求，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定。综上所述，楼萍的异议，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回楼萍的异议。
如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年八月二十日
书 记 员 寿 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第430号
原告李汉生，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告郑玉英，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人詹玉湘。
本院在审理原告李汉生、郑玉英诉被告深圳市志联佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李汉生、郑玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李汉生、郑玉英自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币846元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 卉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执114号
申请人刘东梅，现住赤峰市红山区。
被执行人1赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理
被执行人2赤峰天泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市十三敖包镇洞山村。
法定代表人鞠天华，经理
被执行人3鞠天华，现住巴林左旗。
被执行人4巴林左旗鑫隆超市
经营者鞠天华，现住巴林左旗。
上述四被执行人委托代理人李明、现住巴林左旗。
刘东梅与赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华、巴林左旗鑫隆超市买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第06469号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华、巴林左旗鑫隆超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东梅于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，经查鞠天华、巴林左旗鑫隆超市无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初16号
原告：五河恒兴混凝土有限公司，住所地五河县。
法定代表人：韩昕，该公司董事长。
委托代理人：王皖豫，该公司办公室主任。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市肥西县三河。
法定代表人：杨世武，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司维权办主任。
原告五河县恒兴混凝土有限公司诉被告安徽安庐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县恒兴混凝土有限公司（以下简称恒兴公司）的委托代理人王皖豫、刘永梅，被告安徽安庐建设有限公司(以下简称安庐公司)的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年安庐公司与五河县建设投资公司签订一份《施工合同》，由安庐公司承建“五河县城市规划馆”项目。2013年3月1日安庐公司下属的蚌埠分公司与原告签订一份《预拌混凝土供需合同》。合同约定：由原告供应5000立方米预拌混凝土材料给安庐公司承包的规划馆工地，价格分强度等级有所不等，计算方式为：原告垫付2000立方米后，每500立方米一结算，以此类推至主体结束，混凝土主体结束后60日内付清所有欠款。合同签订后，原告按照合同约定向安庐公司供应混凝土5451立方米，总货款为1696188.50元，安庐公司已付650000元，尚欠1046188.50元。2015年8月26日原被告双方达成还款协议，约定2015年8月31日前偿还30万元，9月27日前偿还40万元，余款于2015年底付清。如不按期付款，按合同约定承担违约责任。协议签订后，被告一直没有付款。请求依法判令被告偿还货款1046188.50元及迟延付款违约金192080元，并承担本案诉讼费用。
被告安庐公司辨称：原告陈述的我公司拖欠104万货款予以认可，违约金无事实依据不予认可。我公司不是故意违约，没有及时还款是因为陈永伟起诉我公司时申请法院将我公司的基本户和一般户全部冻结，导致我方无法还款。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、原被告之间供需合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了混凝土的价格、数量、违约责任等事项。
证据2、混凝土往来结算单5张，证明原告向被告的供货量，每张结算单都有安庐公司的代表陈永伟签字确认。
证据3、原被告之间签订的还款计划一份，证明欠款的总数额和付款期限，被告方法定代表人杨世武及分公司负责人赵德礼都签字确认。
证据4、陈永伟的保证书，证明主体工程竣工时间是2013年10月30日，工程价款应在2014年3月30日前付清。
对原告所举证据，被告对真实性均没有异议，但陈永伟不能代表我公司。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。从本案原被告供需合同的签字及货款结算可以认定陈永伟是代表安庐公司在履行合同。
经审理查明：2012年安庐公司与五河县建设投资公司签订一份《施工合同》，由安庐公司承建“五河县城市规划馆”项目。2013年3月1日陈永伟代表安庐公司下属的蚌埠分公司与原告签订一份《预拌混凝土供需合同》。合同约定：由原告供应5000立方米预拌混凝土材料给安庐公司承包的规划馆工地，价格分强度等级有所不等，计算方式为：原告垫付2000立方米后，每500立方米一结算，以此类推至主体结束，混凝土主体结束后60日内付清所有欠款。合同签订后，原告按照合同约定向安庐公司供应混凝土5451立方米，总货款为1696188.50元，安庐公司已付650000元，尚欠1046188.50元。2013年10月30日陈永伟给原告出具了还款保证，保证当年年底分两笔付给原告70万元货款，余款2014年3月30日付清。2015年8月26日原被告双方达成还款协议，约定2015年8月31日前偿还30万元，9月27日前偿还40万元，余款于2015年底付清。如不按期付款，按合同约定承担违约责任。协议签订后，被告一直没有付款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，《预拌商品混凝土供应合同》是原告与被告安庐公司下属的蚌埠分公司签订的，该公司签订合同的委托代理人是陈永伟。合同签订后，原告按合同约定向被告安庐公司承建的五河县城市规划馆工地供应了预拌混凝土，被告安庐公司的委托代理人陈永伟进行了接收、结算。至于陈永伟与被告安庐公司在建筑施工过程中是挂靠关系，还是其他关系，与本案的买卖合同没有关联性。被告安庐公司应按合同约定付清欠款。对于原告主张的逾期付款违约金，按双方合同约定，最后付款时间是混凝土主体工程结束60日内付清全部款项，混凝土主体工程结束时间双方都没有提供，根据陈永伟出具的还款保证，原告方也已经接受，违约时间应当以2014年3月30日为准。对于逾期付款违约金的计算方式，双方没有明确约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽安庐建设有限公司应偿还原告五河恒兴混凝土有限公司货款1046188.50元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元，减半收取7972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年二月一日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3511号
原告戴海玲与被告王益松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）甬奉江商初字第578号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴海玲于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王益松去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人戴海玲不能提供被执行人王益松的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人王益松尚欠申请执行人戴海玲案款10000元及相应利息，承担案件受理费275元，执行费54.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3511号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1346号
原告刘建兵，男，45岁。
原告邱云，女，45岁。
被告江苏昌伟置业有限公司，住所地滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。
法定代表人叶伟锋，该公司董事长。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
原告刘建兵、邱云与被告江苏昌伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，于2014年11月21日依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序于2015年1月8日依法组成合议庭审理。原告刘建兵、邱云、被告江苏昌伟置业有限公司的委托代理人刘义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵、邱云诉称：原告于2012年11月13日购买江苏昌伟置业有限公司开发的昌伟城市花园15幢16号车库。2013年3月18日，原告在被告公司财务处付清契税、维修基金、代办证书费用，并交纳了各项物业管理费用，签字确认了房屋结构无质量问题，领取了房屋钥匙、门眼、住宅使用说明书及质量保证书。原告检查车库发现车库内有一堵承重墙，墙体长0.75米，宽0.3米，严重影响车库的正常使用（不能存放三辆电平车）。原告找被告多次协调退、调未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求退还车库，被告向原告返还车库购买的总价款23750元、契税713元、办证费480元、物业管理费68元／年×2年＝136元、误工费及交通费1500元，合计26578元，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年11月13日两原告与被告签订的商品房买卖合同；2、销售发票；3、照片；4、车库测量图。
证明目的：证明合同所附的图纸上都没有显示出16号车库内有承重墙。
被告对原告所举证据的质证意见为：三性均无异议，但是需要说明，合同所附车库图纸是简图，所有承重墙、非承重墙均未作标注。照片显示的承重墙位置并不构成严重影响使用。测量图需要现场核实。
被告江苏昌伟置业有限公司辩称：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，已经全部履行完毕，被告交付的房屋符合合同约定，原告已经实现合同目的，不存在原告诉状所述的严重影响使用的情况，所以不构成解除合同的法定事由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、15号楼储藏间价目表；2、争议车库的产权证。
证明目的：证明争议车库是在该幢楼52间车库里价格是最低的，就是因为考虑了有承重墙的因素；产权证证明诉争车库已经颁发产权证。
原告对证据的质证意见是：对证据1被告没有向原告作出说明，原告不了解价格的情况。证据2产权证，是委托被告办理的，情况不清楚。
经审理查明：被告江苏昌伟置业有限公司为从事房地产开发经营的企业，原告购买了其开发的滨海县东坎镇中市北路88号城市花园15号楼，同时购买了该楼16号地下车库。双方于2012年11月13日签订了购房协议，在签订该协议时，楼房的主体已经建成。合同约定交付房屋的时间为2013年3月18日。
另查明：原、被告在合同约定的交房期2013年3月18日办理了房屋交付的相关手续。诉争的车库已于2014年6月19日取得了产权证书，产权证书上载明车库面积为9.5平方。原告居住的15号楼共有52间车库，原告购买的车库是其中面积最小一间。52间车库面积不等，最大达12多平方。
本院认为：原、被告间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应依合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张合同中所附图纸与实际不符，受到了欺骗。经审理查明，合同所附的图纸是简图，只是标示了车库在整幢楼位置的简单的方位图，该图并不标注承重墙，因此，原告主张图纸与实际不符的理由不成立，不予采信。
原告诉称车库不能满足其摆放多辆车辆的要求，不能实现使用目的。本院认为，2012年11月13日签订购房协议时房屋主体已建成，车库结构、大小不一，原告完全可以根据自已的需要选择车库，但其表示在购房前的9月份自己曾到房屋现场去看房，因下大雨而没有看成，此后没有再去看房。原告因自己的原因丧失了选购的机会，且其对车库要求实现什么样的使用目的并没有在合同中约定，现在以不能满足其使用要求为理由退房显属不合理，对其要求退还房屋的诉讼请求不予采信，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建兵、邱云的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告刘建兵、邱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费464元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陆海红
二〇一五年二月十日
书 记 员 周俊宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第1346号原告刘建兵，男，45岁。原告邱云，女，45岁。被告江苏昌伟置业有限公司，住所地滨海县东坎镇中市北路**昌伟城市花园**商业房。法定代表人叶伟锋，该公司董事长。委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。原告刘建兵、邱云与被告江苏昌伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，于2014年11月21日依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序于2015年1月8日依法组成合议庭审理。原告刘建兵、邱云、被告江苏昌伟置业有限公司的委托代理人刘义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建兵、邱云诉称：原告于2012年11月13日购买江苏昌伟置业有限公司开发的昌伟城市花园15幢16号车库。2013年3月18日，原告在被告公司财务处付清契税、维修基金、代办证书费用，并交纳了各项物业管理费用，签字确认了房屋结构无质量问题，领取了房屋钥匙、门眼、住宅使用说明书及质量保证书。原告检查车库发现车库内有一堵承重墙，墙体长0.75米，宽0.3米，严重影响车库的正常使用（不能存放三辆电平车）。原告找被告多次协调退、调未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求退还车库，被告向原告返还车库购买的总价款23750元、契税713元、办证费480元、物业管理费68元/年×2年＝136元、误工费及交通费1500元，合计26578元，被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年11月13日两原告与被告签订的商品房买卖合同;2、销售发票;3、照片;4、车库测量图。证明目的：证明合同所附的图纸上都没有显示出16号车库内有承重墙。被告对原告所举证据的质证意见为：三性均无异议，但是需要说明，合同所附车库图纸是简图，所有承重墙、非承重墙均未作标注。照片显示的承重墙位置并不构成严重影响使用。测量图需要现场核实。被告江苏昌伟置业有限公司辩称：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，已经全部履行完毕，被告交付的房屋符合合同约定，原告已经实现合同目的，不存在原告诉状所述的严重影响使用的情况，所以不构成解除合同的法定事由，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩理由提供了以下证据：1、15号楼储藏间价目表;2、争议车库的产权证。证明目的：证明争议车库是在该幢楼52间车库里价格是最低的，就是因为考虑了有承重墙的因素；产权证证明诉争车库已经颁发产权证。原告对证据的质证意见是：对证据1被告没有向原告作出说明，原告不了解价格的情况。证据2产权证，是委托被告办理的，情况不清楚。经审理查明：被告江苏昌伟置业有限公司为从事房地产开发经营的企业，原告购买了其开发的滨海县东坎镇中市北路88号城市花园15号楼，同时购买了该楼16号地下车库。双方于2012年11月13日签订了购房协议，在签订该协议时，楼房的主体已经建成。合同约定交付房屋的时间为2013年3月18日。另查明:原、被告在合同约定的交房期2013年3月18日办理了房屋交付的相关手续。诉争的车库已于2014年6月19日取得了产权证书，产权证书上载明车库面积为9.5平方。原告居住的15号楼共有52间车库，原告购买的车库是其中面积最小一间。52间车库面积不等，最大达12多平方。本院认为：原、被告间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应依合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张合同中所附图纸与实际不符，受到了欺骗。经审理查明，合同所附的图纸是简图，只是标示了车库在整幢楼位置的简单的方位图，该图并不标注承重墙，因此，原告主张图纸与实际不符的理由不成立，不予采信。原告诉称车库不能满足其摆放多辆车辆的要求，不能实现使用目的。本院认为，2012年11月13日签订购房协议时房屋主体已建成，车库结构、大小不一，原告完全可以根据自已的需要选择车库，但其表示在购房前的9月份自己曾到房屋现场去看房，因下大雨而没有看成，此后没有再去看房。原告因自己的原因丧失了选购的机会，且其对车库要求实现什么样的使用目的并没有在合同中约定，现在以不能满足其使用要求为理由退房显属不合理，对其要求退还房屋的诉讼请求不予采信，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘建兵、邱云的诉讼请求。案件受理费464元，由原告刘建兵、邱云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费464元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  杨 黎人民陪审员  刘志祥人民陪审员  陆海红二〇一五年二月十日书 记 员  周俊宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3733号
罪犯张国良，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）茂南法刑初字第166号刑事判决，以被告人张国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月27日作出（2012）茂中法刑一终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、9月、2014年3月表扬；2014年3月记功；2014年3月改造积极分子；已缴纳罚金一万元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1091号
原告秦少祥，男，1964年3月21日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区148法律工作者。
被告霍登华，男，1970年6月13日出生，汉族，住平顶山市。
被告北京建工集团责任有限公司，住所地北京市西城区广莲路一号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人陈一樊，河南长建律师事务所律师。
被告郑州宏润土建工程劳务承包有限公司，住所地郑州市金水区南阳路301号院5号楼东二单元2层西户。
法定代表人徐孝炳，经理。
被告李胜利，男，1980年1月16日出生，汉族，住平顶山市。
被告中国人民解放�第一五二中心医院，住所地平顶山市建设路中段。
法定代表人赵京生，院长。
委托代理人盖卫凯，男，1988年8月1日出生。
委托代理人常跃民，河南通海律师事务所律师。
原告秦少祥诉被告霍登华、李胜利、郑州宏润土建工程劳务承包有限公司、中国人民解放军第一五二中心医院、北京建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，双方自愿达成和解，原告秦少祥于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦少祥向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦少祥撤回起诉。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由原告秦少祥承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 张小磊
人民陪审员 王国增
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟慧芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1195号
罪犯李某。
咸阳市渭城区人民法院于2004年11月22日作出（2004）渭刑初字第0153号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2016年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月23日本院以西监刑执字第709号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2014年5月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月13日凌晨，被告人张某某酒后驾驶牌照号为陕HCXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区浦明路、浦电路路口附近时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.10mg／ml。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第409号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1952年8月29日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于1980年12月30日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1994年1月31日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2000年10月26日被本院判处有期徒刑三年。因盗窃于2012年6月28日被劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审，2015年8月19日被逮捕，现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月19日傍晚6时许，被告人黄某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县沙西镇河墘村陈某甲家往漳浦县沙西派出所行驶至沙西派出所时被民警当场抓获。经检验，被告人黄某血液酒精含量为206.90毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人黄某的血样提取登记表、被告人黄某前科犯罪刑事判决书、漳教字（2012）037号劳动教养决定书，证人陈某甲、陈某乙的证言和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即自2015年8月19日起至2015年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第217号
原告王丽君，女，现住辽中县。
被告李春强，男，现住新民市。
被告金闯，男，现住新民市
被告辽中利民中巴运输有限公司。
被告天安保险股份有限公司辽宁分公司皇姑营销服务部。
本院在审理原告王丽君诉被告李春强、金闯、辽中利民中巴运输有限公司、天安保险股份有限公司辽宁分公司皇姑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽君于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半取收250.00元由原告王丽君承担，其余250.00元退还原告王丽君。
审判员 周 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘美静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2392号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代理人：范某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹春光，男，汉族，1983年11月3日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人邹春光、张怀笑劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 骉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2487号
罪犯杨华武，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）绍刑初字第223号刑事判决，以被告人杨华武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2011年5月12日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨华武服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨华武在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华武减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第480号
申请执行人：卢丹。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行卢丹申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初869号
原告：赵娜娜，女，1983年5月11日出生，汉族，河南省川汇区人，住河南省周口市川汇区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：潘荣光，男，1976年3月30日出生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告赵娜娜与被告潘荣光合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜到庭参加诉讼，被告潘荣光经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告入股资金13500元；请求确认原告于2016年10月12日退伙。事实和理由：2016年8月份，被告准备在昆明开整形医院，因资金不够，邀请原告及其他合伙人入股，并口头承诺按入股比例分红，原告以微信转账方式投入13500元。后因被告未能开起整形医院，原告及其他合伙人要求退股，被告于2016年10月12日向原告出具“欠条”，承诺于2016年11月1日前退还原告股金，期满后被告拒不归还股金，故诉至法院。
被告潘荣光未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵娜娜与被告潘荣光口头达成协议合伙开整形医院。2016年8月原告赵娜娜通过微信转账给其朋友，其朋友再通过微信转账给被告潘荣光的方式投资13500元。后因整形医院未能开设，原告赵娜娜要求退伙，被告潘荣光于2016年10月12日写下“欠条”，载明“因共同投资整形医院项目，原赵娜娜入股壹万叁仟伍佰元人民币，现股份改制，赵娜娜退出投资，原入股金额2016年11月1日前退还。”但被告潘荣光到期未能退还投资款。
上述事实，有欠条、微信转账凭证截图、微信聊天记录截图、手机视频光盘、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，个人合伙是以两个或者两个以上的公民之间的协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人的集合和财产的集合。原告赵娜娜与被告潘荣光口头约定合伙事项，后二人对退伙事项达成书面协议，并由被告潘荣光出具欠条载明其于2016年11月1日前退还原告赵娜娜13500元；另查明欠条落款的名字为“潘韫光”，结合欠条上的身份证号码、潘荣光的身份信息及原告赵娜娜提交的手机录像视频，可以确认签下欠条的人为被告潘荣光，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告赵娜娜诉请返还投资13500元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告赵娜娜诉请确认其于2016年10月12日退伙的请求，本院认为，原被告双方已经就退伙事项达成一致协议后，出具了退还投资的欠条，其无再次请求形成之诉的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘荣光于本判决生效后十五日内退还原告赵娜娜13500元；
二、驳回原告赵娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告潘荣光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一七年七月七日
书记员 官海娇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初869号原告：赵娜娜，女，1983年5月11日出生，汉族，河南省川汇区人，住河南省周口市川汇区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：潘荣光，男，1976年3月30日出生，彝族，云南省石林县人，住石林县。原告赵娜娜与被告潘荣光合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜到庭参加诉讼，被告潘荣光经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告入股资金13500元；请求确认原告于2016年10月12日退伙。事实和理由：2016年8月份，被告准备在昆明开整形医院，因资金不够，邀请原告及其他合伙人入股，并口头承诺按入股比例分红，原告以微信转账方式投入13500元。后因被告未能开起整形医院，原告及其他合伙人要求退股，被告于2016年10月12日向原告出具“欠条”，承诺于2016年11月1日前退还原告股金，期满后被告拒不归还股金，故诉至法院。被告潘荣光未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵娜娜与被告潘荣光口头达成协议合伙开整形医院。2016年8月原告赵娜娜通过微信转账给其朋友，其朋友再通过微信转账给被告潘荣光的方式投资13500元。后因整形医院未能开设，原告赵娜娜要求退伙，被告潘荣光于2016年10月12日写下“欠条”，载明“因共同投资整形医院项目，原赵娜娜入股壹万叁仟伍佰元人民币，现股份改制，赵娜娜退出投资，原入股金额2016年11月1日前退还。”但被告潘荣光到期未能退还投资款。上述事实，有欠条、微信转账凭证截图、微信聊天记录截图、手机视频光盘、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，个人合伙是以两个或者两个以上的公民之间的协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人的集合和财产的集合。原告赵娜娜与被告潘荣光口头约定合伙事项，后二人对退伙事项达成书面协议，并由被告潘荣光出具欠条载明其于2016年11月1日前退还原告赵娜娜13500元；另查明欠条落款的名字为“潘韫光”，结合欠条上的身份证号码、潘荣光的身份信息及原告赵娜娜提交的手机录像视频，可以确认签下欠条的人为被告潘荣光，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告赵娜娜诉请返还投资13500元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告赵娜娜诉请确认其于2016年10月12日退伙的请求，本院认为，原被告双方已经就退伙事项达成一致协议后，出具了退还投资的欠条，其无再次请求形成之诉的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告潘荣光于本判决生效后十五日内退还原告赵娜娜13500元；二、驳回原告赵娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告潘荣光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一七年七月七日书记员 官海娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00226号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、张冰峰出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日8时许，被告人蔡某在武汉市江夏区纸坊街东林村六组的菜地里，因土地使用问题与张永柏发生纠纷，继而相互打斗，被告人蔡某将张永柏推倒，并用身体将张永柏胸部压伤，后被告人蔡某与张永柏被官秀平、赵传康等人拉开。张永柏当场电话报警，被告人蔡某在现场等候公安人员处理，后二人被公安人员带回接受调查。经鉴定，张永柏的胸部闭合性损伤、右第4、5、6肋前肋骨骨折，胸骨体骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人蔡某赔偿张永柏损失人民币36000元，取得其谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张永柏的陈述，证人官秀平、赵传康的证言，鉴定意见，案发现场照片，人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人蔡某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下；
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年七月十一日
书记员 李游
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第572号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人佘仕杰，男，1996年5月8日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县大路组***号（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
合适成年人顾黎娜，女，成年，系宁波市未成年人观护团成员。
辩护人邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人佘仕杰犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人佘仕杰、合适成年人顾黎娜、辩护人邹杨敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2013年10月14日凌晨3时许，被告人佘仕杰伙同河东义（另案处理）至本市临山镇湖堤村新市街335＊3号，采用插片开锁的手段进入被害人彭杰的租房，窃得价值人民币1200元的黑色联想牌笔记本电脑1台。
2.同月16日22时左右，被告人佘仕杰伙同郑肇勇、佘仕信（均另案处理）至本市小曹娥镇南新庵村南滨江路227号，采用起子撬门的手段进入被害人张尧森家中，窃得被害人张尧森放于裤子口袋内的现金人民币300余元。
3.同月20日凌晨3时许，被告人佘仕杰伙同河东义至本市泗门镇池头周省塘东路19号，采用撬窗的手段进入被害人严兰珍家中，窃得价值人民币2800元的苹果4S手机1部及现金人民币300余元。
4.同月27日凌晨3时许，被告人佘仕杰伙同河东义至本市朗霞街道朗霞村童家大弄堂15号，采用插片开锁的手段进入被害人殷红的租房，窃得价值人民币3488元的黄金手链1条及黄金项链、手机等物。
2013年11月27日，被告人佘仕杰被本市公安民警抓获归案。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人佘仕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、购买凭证、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人河东义、郑肇勇、佘仕信、潘星月证言，被害人严兰珍、张尧森、彭杰、殷红陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明、检查证及检查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人佘仕杰因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人佘仕杰对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人佘仕杰以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘仕杰犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人佘仕杰归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人佘仕杰从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人佘仕杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年四月一日
代书 记员 岑 炜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8804号
原告孙x1，女，2008年1月2日出生。
法定代理人孙x2（孙x1父亲），1981年6月7日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告孙x1与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙x1诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙x1起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙x1不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙x1等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙x1的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙x1与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙x1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第32号
原告高升福。
被告李涛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告高升福诉被告李涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东行联投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郄本江
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00110号
原告：黄山优尚家居用品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：应忠良，董事长。
委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
被告：浙江德立涂装机械有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：张德培，总经理。
本院受理原告黄山优尚家居用品有限公司与被告浙江德立涂装机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江德立涂装机械有限公司在提交答辩状期间向本院两份民事裁定书，浙江省德清县人民法院已于2014年4月28日立案受理了本案双方当事人的纠纷。
经审查，本院认为，浙江省德清县人民法院已立案受理本案双方当事人的纠纷，黄山优尚家居用品有限公司虽对该案管辖权提出异议，但浙江省湖州市中级人民法院已就该案管辖权作出终审裁定，维持浙江省德清县人民法院驳回黄山优尚家居用品有限公司对管辖提出的异议，故本院应将本案件移送给先立案的浙江省德清县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省德清县人民法院处理。
审判员 王 映 华
二〇一四年七月十七日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
33、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01372号
申请执行人徐前坤。
被执行人黄伟。
申请执行人徐前坤与被执行人黄伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、偿还徐前坤借款本金28700元；2、偿还徐前坤借款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2013年10月28日始，以28700元为基数，计算至本判决确定的清偿之日止）；3、支付受理费275元，邮寄费40元，共计315元；并承担本案执行费330.5元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄伟的银行存款或收入计人民币29345.5元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
上饶市广丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1103行初20号
原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十村民小组。
诉讼代表人陈加田，务农。
诉讼代表人陈加礼，务农。
原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十三村民小组。
诉讼代表人陈南风，务农。
诉讼代表人杨军，务农。
委托代理人胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
被告上饶市广丰区国土资源局，住所地上饶市广丰区永丰街道商城南路3号。
法定代表人余禁华，局长。
第三人江西白云科技发展有限公司，住所地上饶市广丰区桐畈工业区。
法定代表人鄢庆清，执行董事。
原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十、十三村民小组诉被告上饶市广丰区国土资源局、第三人江西白云科技发展有限公司土地行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十、十三村民小组于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十、十三村民小组提出撤诉申请系其真实意思表示,符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上饶市广丰区桐畈镇桐畈居第十、十三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 芳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2701号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陆向东，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陆向东电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第13号
原告：李永浩。
被告：俞海英。
被告：胡文艺。
被告：胡泽辉。
本院在审理原告李永浩与被告俞海英、胡文艺、胡泽辉民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2014年12月24日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年一月十五日
代书记员 徐秀英
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1054号
原告冯天路，男，1954年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。
被告张德新，男，1968年2月12日出生，汉族，古冶区市政工程处副经理，现住唐山市。
本院在审理原告冯天路诉被告张德新买卖合同纠纷一案中，原告冯天路于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯天路的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯天路撤回起诉。
案件受理费人民币2804元，减半收取1402元，由原告冯天路负担。
代理审判员 王 超
二〇一三年九月十日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7540、7541号
上诉人（原审174号案原告、589号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审174号案被告、589号案原告）：高佳腾，住广东省揭阳市。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第174、589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付高佳腾工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付高佳腾解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付高佳腾15787.20元；四、驳回朝翔公司、高佳腾的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付高佳腾工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付高佳腾解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付高佳腾15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由高佳腾负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与高佳腾之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付高佳腾向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
高佳腾答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与高佳腾之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与高佳腾签订《岗位薪资调整协议》，约定了高佳腾考核通过后的岗位薪资以及高佳腾在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向高佳腾发放等额费用，此外，高佳腾称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初970号
原告：郜付各（戈成芹之母），女，1953年06月06日出生，汉族，居民
原告：戈某
法定监护人：郜付各（戈成芹之奶奶），女，1953年06月06日出生，汉族，居民
委托代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师
被告：张洪建，男，1978年02月06日出生，汉族，居民
被告：张之拥，男，1978年09月01日出生，汉族，居民
被告：菏泽神州物流运输有限公司
法定代表人：王艳飞总经理
委托代理人（代理以上三被告）：候站，牡丹三为法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司菏泽市分公司
负责人：王保清，职务：总经理。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师
本院在审理原告郜付各、戈某与被告张洪建、张之拥、菏泽神州物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜付各、戈某于2017年06月09日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪建、张之拥、菏泽神州物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告郜付各、戈某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜付各、戈某撤回起诉。
审判员 潘友朋
二〇一七年六月九日
书记员 武松峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初130号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:邱丰，执行董事。
委托诉讼代理人:潘薇，四川英特信律师事务所律师。
被告：蔡金玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告蔡金玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十八日
书记员 李天琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马盛义。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宝泰铸造有限公司。
法定代表人：林华东，该公司董事长。
再审申请人马盛义因与被申请人广西宝泰铸造有限公司（以下简称宝泰公司）劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马盛义申请再审称：宝泰公司与其于2005年6月13日建立劳动关系后，未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，在一个月内签订书面劳动合同。该法第十四条第三款规定，未与劳动者签订书面劳动合同的时间超过一年的，则合同期限转化为无固定期限的劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，宝泰公司负有补签书面劳动合同的法定义务，“每月支付二倍工资”是对用人单位违反书面劳动合同补签义务的处罚，应当持续到用人单位补签劳动合同时止。宝泰公司一直未与其签订书面劳动合同，因此其主张二倍工资差额的时间为2013年7月至2014年5月共计11个月，没有超过一年仲裁时效期间。原审判决认定马盛义的申请已超过仲裁时效期间，未支持二倍工资差额的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院重点审查原判决认定马盛义的申请超过仲裁时效期间是否属于适用法律错误。
马盛义主张其于2014年6月25日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认其与宝泰公司自2005年6月13日起至今存在劳动关系，宝泰公司应支付2009年1月1日至2014年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审法院根据双方提供的证据，查明2005年6月13日宝泰公司招聘马盛义为公司员工，未签订书面劳动合同，原审由此确认从2005年6月13日起至今双方存在劳动关系。马盛义对该认定并无异议。这一事实表明，宝泰公司自与马盛义建立劳动关系之日起满一年未签订书面劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的情形，视为自用工之日起满一年的当日已经与马盛义订立无固定期限劳动合同，支付二倍工资的期限“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”。马盛义申请再审提出二倍工资差额的计算时段持续到用人单位补签劳动合同时止的主张与上述法律规定不符。因二倍工资差额不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。马盛义于2005年6月13日与宝泰公司建立劳动关系，2014年才提出二倍工资差额的仲裁申请，显然已超过法定的一年仲裁时效期间。原审判决不支持马盛义提出的二倍工资差额请求并无不当，不存在适用法律错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马盛义的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵小柳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00306号
上诉人（原审自诉人）张某玉，男，194X年X月XX日出生，汉族，高中文化，无职业，住鞍山市铁东区。
鞍山市铁东区人民法院审理原审自诉人张某玉自诉控告王某东泄露审判工作秘密，构成非法拘禁罪、陷害罪、滥用职权罪、毁证罪、破坏名誉罪、刑讯逼供罪；于某发构成刑讯逼供罪、非法拘禁罪、滥用职权罪、毁证罪；白某芹构成滥用职权罪、非法拘禁罪、破坏名誉罪、陷害罪一案，于2015年8月28日作出（2015）鞍东刑收字第00007号刑事裁定，对张某玉的起诉，不予受理。宣判后，原审自诉人张某玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人张某玉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审查认为，张某玉自诉控告王某东泄露审判工作秘密，构成非法拘禁罪、陷害罪、滥用职权罪、毁证罪、破坏名誉罪、刑讯逼供罪；于某发构成刑讯逼供罪、非法拘禁罪、滥用职权罪、毁证罪；白某芹构成滥用职权罪、非法拘禁罪、破坏名誉罪、陷害罪属于公诉案件，不符合人民法院刑事自诉案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第(一)款之规定，裁定对张某玉的起诉，不予受理。
上诉人张某玉的上诉理由是，原审认为本案属于公诉案件不对；我直接到鞍山市铁东区人民法院提起自诉符合法律规定；有事实和证据证明被告侵犯了我人身权利，希望法院能够支持我的合法请求。
经二审审理查明，原审裁定认为张某玉自诉控告王某东泄露审判工作秘密，构成非法拘禁罪、陷害罪、滥用职权罪、毁证罪、破坏名誉罪、刑讯逼供罪；于某发构成刑讯逼供罪、非法拘禁罪、滥用职权罪、毁证罪；白某芹构成滥用职权罪、非法拘禁罪、破坏名誉罪、陷害罪属于公诉案件，不符合人民法院刑事自诉案件受案范围，裁定对张某玉的起诉，不予受理。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。上诉人张某玉在本院审理期间未提交新的证据。
关于上诉人张某玉提出的原审认为本案属于公诉案件不对；我直接到鞍山市铁东区人民法院提起自诉符合法律规定；有事实和证据证明被告侵犯了我人身权利，希望法院能够支持我的合法请求的上诉理由。经查，上诉人张某玉的上诉理由无法律依据，不予采纳。
本院认为，原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 左诗玉
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3233民初15号
原告：邵建康，男，汉族，1971年12月12日出生，四川省崇州市人，居民，住四川省红原县。
被告：贺曹虹，男，汉族，1965年12月9日出生，四川省安岳县人，居民，住四川省红原县。
被告：吴文贵，又名彭措，男，藏族，1973年7月21日出生，四川省金川县人，居民，住四川省红原县。
委托诉讼代理人：吴文军，男，藏族，1983年9月16日出生，四川省金川县人，居民，住四川省红原县，系被告吴文贵兄弟。特别代理。
本院在审理原告邵建康与被告贺曹虹、吴文贵（又名彭措）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告邵建康于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵建康撤回起诉。
案件受理费2880.00元，减半收取1440.00元，由原告邵建康负担。
审判员 刘 芸
二〇一七年六月二十日
书记员 索郎拉么
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初207号
原告：景德镇昌江昌南医院，地址江西省景德镇市瓷都大道****号，登记号：30924379936020217A1002。
法定代表人：詹国峰，系该医院董事长。
委托诉讼代理人：吴力强，系该医院院长，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：邓慧君，女，汉族，1966年7月19日出生，汉族，现住江西省，
委托诉讼代理人：余国亮，系被告丈夫，男，汉族，现住江西省，
原告景德镇昌江昌南医院诉被告邓慧君劳动争议纠纷一案，2017年3月27日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇昌江昌南医院委托代理人吴力强、被告邓慧君的委托诉讼代理人余国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇昌江昌南医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书中第四项裁定，即依法判决原告无需向被告支付33888.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与原告之间的双倍工资、医疗期工资、加班工资等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁。劳动仲裁委经过受理、审查，做出了景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书中第四项认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。仲裁裁决第四项要求原告向被告支付2014年4月1日至2016年3月31日期间休息日加班工资共计33888.85元。事实上，原告已经支付了被告的加班工资。被告的基本工资仅为每月不到2000元，之所以能够取得最低2700元左右，最高超过5000元的月工资，完全是因为被告的加班工资已经被计算在内并足额发放。劳动仲裁委不但未将该事实予以认定，反而将每月2700元至5000元不等的工资作为计算加班工资的基数，明显缺乏事实依据与法律依据。
被告邓慧君辩称，原告所说的已经发放了被告的加班工资是错误的，原告只发放了被告平时工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告邓慧君2012年2月开始在原告景德镇昌江昌南医院处工作，期间原被告之间未签订劳动合同，被告邓慧君每月休息4天。2016年3月下旬被告邓慧君因病请假，2016年7月19日被告邓慧君达到法定退休年龄。2014年4月1日至2016年3月31日共计周数为105周，被告邓慧君请假前两年（2014年4月1日至2016年3月31日）的平均工资为3510元/月。其中每个月的工资组成中包含部分加班工资，但加班工资的发放并不是每个月都有，且金额从几元到几十元不等。
本院认为，原告景德镇昌江昌南医院主张被告邓慧君每个月的工资中包含休息日的加班工资，但从原告提供的工资表中无法证明已经支付加班费的当月工资中，该加班费系包括每月休息日的加班工资。而被告对此辩称该加班工资系被告每月的计点工资而非被告所主张的每月休息日的加班工资。根据该工资表中裁明的加班工资的金额和形式1、加班工资并非每月发放；2、发放金额从几元至几十元不等，而根据庭审查明，被告邓慧君每月只休四天的事实，则该工资表确实无法达到原告的证明目的。且原告也未能提供其他证据证实其与被告约定每月工资已经包含每月休息日加班工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，本院对原告要求判决撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书中第四项裁定，即依法判决原告无需向被告支付33888.85元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告景德镇昌江昌南医院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告景德镇昌江昌南医院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 宏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初135号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月20日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为吉林省桦甸市，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年4月11日被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］131号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日17时许，被告人刘某在威海火炬高技术产业开发区初村家家悦二店，趁被害人张某出超市掀门帘不备之际，扒窃张某放在上衣左侧口袋里的OPPOR9m手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。案发后，被盗手机被追回。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警大队便衣侦察大队出具的物证照片一组、抓获经过、接受证据清单、发还清单、证人赵某、唐某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述、威海市价格认证中心威价认定【2017】4号价格认定结论书、威海市公安局特巡警大队便衣侦察大队制作的辨认、提取笔录、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人刘某将被盗手机以310元的价格销赃给其妻子赵某的朋友唐某。
2017年3月13日，被告人刘某在威海市环翠区大世界附近被抓获，在归案后如实供述了其犯罪事实。同年3月14日，赵某将被盗手机交还，请求对刘某从轻处罚。涉案赃物已发还被害人张某。本案审理过程中，被告人刘某向本院退缴违法所得人民币310元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。盗窃赃物被追回且已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
被告人刘某已退缴的违法所得人民币310元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 滕 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初135号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月20日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为吉林省桦甸市，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年4月11日被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］131号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日17时许，被告人刘某在威海火炬高技术产业开发区初村家家悦二店，趁被害人张某出超市掀门帘不备之际，扒窃张某放在上衣左侧口袋里的OPPOR9m手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。案发后，被盗手机被追回。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警大队便衣侦察大队出具的物证照片一组、抓获经过、接受证据清单、发还清单、证人赵某、唐某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述、威海市价格认证中心威价认定【2017】4号价格认定结论书、威海市公安局特巡警大队便衣侦察大队制作的辨认、提取笔录、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人刘某将被盗手机以310元的价格销赃给其妻子赵某的朋友唐某。2017年3月13日，被告人刘某在威海市环翠区大世界附近被抓获，在归案后如实供述了其犯罪事实。同年3月14日，赵某将被盗手机交还，请求对刘某从轻处罚。涉案赃物已发还被害人张某。本案审理过程中，被告人刘某向本院退缴违法所得人民币310元。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。盗窃赃物被追回且已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；被告人刘某已退缴的违法所得人民币310元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年六月十三日书记员  滕 飞
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执40号
被执行人：金昌市嘉丰矿业有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇化工循环园区。
法定代表人：党兴龙，总经理。
被执行人：党兴龙，男，1957年7月26日出生，汉族，住本市金川区上海路香格里拉小区C9栋1单元2楼202室。
被执行人：祁菊山（党兴龙之妻），女，1959年12月15日出生，汉族，永昌县城关镇中庄子村一社农民，住本市金川区上海路香格里拉小区C9栋1单元2楼202室。
被执行人：严兴伟，男，1962年9月13日出生，汉族，金市嘉丰矿业有限责任公司股东，住永昌县城关镇泰昌花园10栋一单元201号。
被执行人：陈永霞（严兴伟之妻），女，1964年12月7日出生，汉族永昌县焦家庄乡南沿沟二社农民，住永昌县城关镇泰昌花园10栋一单元201号。
被执行人：杜志明，男，1964年4月17日出生，汉族，住本市金川区恒昌花园秋月苑7栋3单元201号。
本院在执行民事审判第二庭移送的被执行人金昌嘉丰矿业有限责任公司、党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明交纳（2017）甘03民初30号民事判决书中确定的案件受理费59304元、申请执行费789.56元（总计60093.56元）。经查，被执行人金昌嘉丰矿业有限责任公司、党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明的所有资产在本院正在执行的（2017）甘03执70号案件中被全部查封并正在处置，本案执行标的将在该案执行款中优先支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘03执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 张小平
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初753号
原告：曹玉珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住当阳市。
原告：李传喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住当阳市。
二原告委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周爱华，男，1970年4月2日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：周瑞华，男，系周爱华哥哥，住当阳市，一般授权代理。
被告：王香泽，女，1971年9月20日出生，汉族，住当阳市。
原告曹玉珍、李传喜与被告周爱华、王香泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉珍及二原告委托诉讼代理人涂雪峰，被告周爱华的委托诉讼代理人周瑞华到庭参加了诉讼。被告王香泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玉珍、李传喜向本院提出诉讼请求：二被告协助二原告办理土地使用权过户手续，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告周爱华将当阳市玉阳办事处环城东路怡景家园6-2-602号房屋出售给被告王香泽，但未办理房产过户手续。2010年4月14日，原告曹玉珍与被告王香泽签订《房屋买卖协议》，约定将该房屋出售给曹玉珍，并由王香泽协助办理过户手续。曹玉珍支付房款后，二被告于2010年4月21日协助二原告办理了房产过户手续，但未办理土地过户手续。二原告多次找二被告要求办理土地过户手续未果，遂向法院提起诉讼。
被告周爱华辩称，同意协助办理土地过户手续。
被告王香泽向本院提交了答辩状，辩称其不是本案适格被告，王香泽已按合同约定协助办理了房产过户手续。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王香泽向周爱华购买当阳市玉阳办事处环城东路怡景家园6-2-602号房屋后未办理房产、土地转移登记。2010年4月14日，王香泽与曹玉珍签订房屋买卖协议，约定王香泽将上述房屋出售给曹玉珍，价款275000元。曹玉珍已支付上述购房款。周爱华、王香泽已协助曹玉珍、李传喜办理上述房产权属转移登记，房产证号为当市房权证玉阳字第××号。因周爱华、王香泽未协助曹玉珍、李传喜办理上述房屋土地使用权转移登记，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，二原告购买房屋，其目的不仅在于取得房屋的居住权，更在于取得该房屋的所有权、该房屋占用土地的使用权。二原告请求二被告协助其办理该房屋的土地使用权转移登记，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱华、王香泽于本判决生效之日起十日内协助原告曹玉珍、李传喜办理当市房权证玉阳字第××号房屋的土地使用权转移登记。
案件受理费200元，减半收取100元（原告曹玉珍已预交），由被告周爱华、王香泽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年六月十四日
书记员 狄 筱
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3808号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊（该公司员工），女，汉族，1992年12月5日出生，住址辽宁省凌海市。
被告武波，男，汉族，1965年6月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告武波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 越
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1892号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶伟、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：孙容弟。
被告：费新德。
被告：黄石港区新德五金建材经营部，住所地黄石市黄石港区磁湖路72号。
经营者：孙荣弟。
三被告的共同委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
原告湖北师范大学与被告孙容弟、费新德、黄石港区新德五金建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟、殷玥，与三被告的共同委托诉讼代理人杨从训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学大门右侧10号门面房屋。2、判令被告连带支付拖欠的水电费40.20元。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍493.15元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与孙容弟签订了为期一年的房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
三被告的共同委托诉讼代理人杨从训口头答辩：1、孙容弟是合同的当事人，原告将费新德、黄石港区新德五金建材经营部列为被告，不适格。2、原告与孙容弟之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告孙容弟为承租方，续签了对湖北师范大学大门右侧10号门面的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日至12月31日止；约定年度租金额36000元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、被告孙容弟向原告交纳租金截止至2016年7月31日止。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告与被告孙容弟于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告费新德、黄石港区新德五金建材经营部不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由被告费新德、黄石港区新德五金建材经营部承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告孙容弟之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人孙容弟腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告孙容弟之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告孙容弟在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学大门右侧10号门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年8月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1354号
上诉人（原审原告）：王人君，男，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古其发（又名古元祥）,男，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：古荣求，男，汉族，住海南省东方市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：阎中正，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
上诉人王人君与被上诉人古其发、古荣求其他纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王人君上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回海南省东方市人民法院重审。事实和理由如下：一、涉案坟墓系王人君的先祖，埋葬的是王人君先祖的遗骸，王人君每年清明节都在涉案坟墓祭扫和进行管理。由于涉案坟墓所埋葬的土地系案外人张尾成的承包地，归海南省东方市八所镇小岭村集体所有，张尾成曾和王人君协商迁坟，王人君也同意迁坟且不要求张尾成补偿。后古其发、古荣求无故阻拦，坚称涉案坟墓归其所有，但一审期间无法回答涉案坟墓的情况，且古其发、古荣求家族中的其他人也对涉案坟墓的情况全然不知。由此可见古其发、古荣求另有目的。二、坟墓是有体物，寄托了王人君对先人的哀思和怀念，古其发、古荣求争夺涉案坟墓、阻挠王人君祭祀，给王人君造成了一定的精神损害。王人君请求确认涉案坟墓的归属的真实意思是请求确认王人君和涉案坟墓的墓主存在近亲属关系，本案当属人民法院受案范围，依法应当立案审理。
古其发、古荣求辩称，一、王人君所诉与事实不符，炮制虚假证据，违背诚信原则。（一）涉案坟墓系古荣求、古其发家族祖坟，数十年来均系古氏家族祭拜，2015年、2016年前从未见到王人君家族祭拜、扫墓。（二）从2009年至今，负责对涉案坟墓片区天然气管道进行巡视工作的柳贤才在每年清明前后看到古其发、古荣求家族祭拜涉案坟墓，从未见到王人君祭扫。（三）王人君向一审法院提交所谓的《证实祖坟报告书》的证明人均系他人代签，该证据材料不真实，不应作为定案依据。二、王人君没有任何证据证明其享有涉案坟墓的权属，且诉讼主体资格不适格，王人君的诉请没有任何法律依据。（一）坟墓系埋葬在土地之上的特殊建筑物或构筑物，必须依托一定的土地权属存在。在我国现行法律体系中，在农村土地之中，只有土地承包合同或者土地承包经营权证书能够证明对土地的承包权。然而，涉案坟墓位于海南省东方市八所镇小岭村而非王人君所在的海南省东方市八所镇下红兴村，即王人君不能证明其享有对涉案坟墓的权属。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王人君并未提交任何证据材料证明其与涉案坟墓安葬的人有法律上的近亲属关系、法律上的利害关系，即王人君诉讼主体不适格。（三）一审裁定对坟墓定性准确，涉案坟墓并非民法意义上的“物”，即非确认之诉的对象。（四）王人君所诉精神损害抚慰金没有法律依据。依照现行法律及相关司法解释的规定，就本案的精神损害抚慰金而言，至少应当满足以下3个条件：1.客体是财产权利（物权）或人身权利；2.客观方面必须有非法利用、损害遗体、骨灰等行为；3.诉讼主体必须是近亲属。就本案而言，王人君的诉请均不符合上述条件的要求。三、王人君的诉讼请求已明确为请求确认涉案坟墓的归属，二审询问期间称该诉求的真实意思为确认亲属关系为变更诉讼请求，没有法律依据。综上所述，本案应先解决纠纷是否属于法院受案范围，王人君的上诉没有任何事实和法律依据，一审裁定正确，依法应予维持。
王人君向一审法院起诉请求：1.判决确认位于海南省东方市八所镇小岭村“纪老王”的3座土坟系王人君的祖坟；2.判决古其发、古荣求赔偿王人君精神损失费、名誉损失费30000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间，法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案立案案由确定为所有权确认纠纷，系物权确认的一种形式，民法中的“物”是指存在于人体之外，能被民事主体所控制和支配，能满足人类社会生活的需要，且须为有体物。坟墓系埋葬逝者遗体的特殊建筑物，是后代追忆、祭祀已逝亲人的特定场所，是一种精神层面的利益，不属于民法中“物”的范畴，既不属财产关系也不属人身关系。故王人君的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，双方的争议可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王人君的起诉。案件受理费275元，退还王人君。
根据一审情况及二审双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院主管范围。
二审期间，王人君坚持一审期间提起的司法鉴定申请，请求对涉案坟墓的墓主和王人君进行DNA鉴定，以证明墓主身份，该鉴定申请事关本案二审处理结果，人民法院应予准许。古其发、古荣求认为，本案应先解决纠纷是否属于人民法院受案范围，在未解决该问题的情况下，鉴定涉案坟墓与王人君之间的关系没有实际意义，且该行为属挖祖坟行为，有悖公序良俗，故不同意该鉴定申请。本院经审查认为，该鉴定申请与本案二审争议焦点无关，不予准许。
王人君申请证人卞振养到庭作证，拟证明王人君与本案纠纷有法律上的利害关系。经质证，古其发、古荣求认为，1.证人出庭申请为王人君于一审期间提出的，因此该证人证言不属于二审新证据；2.卞振养与王人君为表兄弟关系，证言证明力低；3.证言内容仅表明王人君曾在涉案坟墓上祭拜过一次，无法证明王人君与本案纠纷存在利害关系。本院经审查认为，该证言与本案二审争议焦点无关，不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，公民之间因财产关系提起的民事诉讼，应属于我国民事诉讼受案范围，由人民法院主管。坟墓客观上可确定具体位置和范围，葬有墓主遗骸，且长期存在，因此而具有特定性。坟墓的主要功能是供后人祭祀，是一种具有纪念意义的特殊地上附着物，是作为建造者的墓主近亲属的财产，近亲属对坟墓应享有与坟墓特性相应的民事权利及权益，因该民事权利及权益的归属及保护而产生的民事关系属公民之间的财产关系范畴。因此，王人君在本案中关于确认涉案坟墓的归属及赔偿精神损失、名誉权损失的请求依法属人民法院主管范围，一审裁定处理结果不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1052号民事裁定；
本案指令海南省东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十二月十二日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。