wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：林少钳，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东省海丰县。
被告：黄桂花，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省海丰县。
被告：吴进火，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省海丰县。
被告：吴春娟，女，汉族，1974年5月29日出生，住广东省海丰县。
被告：卓江美，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨玉新律师到庭参加诉讼，被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少钳、黄桂花向原告支付截至2017年6月27日止的逾期借款本息85282.16（本金66011.79元+期限内利息736.54+罚息18533.83元，自2017年6月28日起至实际清偿之日止按借款年利率15.3%计算的利息和年利率19.89%计算的罚息）；2、判令被告吴进火、吴春娟、卓江美对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告林少钳因购买原料的需要，向原告申请借款人民币10万元，双方于2015年3月16日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林少钳出具10万借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为“等额本息还款法”。被告黄桂花作为被告林少钳的配偶，与被告林少钳共同在该借款合同上签字确认该笔借款；同时由被告吴进火、吴春娟、卓江美作为担保人,承诺为该借款承担连带责任。2015年3月17日，原告向被告支付了人民币10万元借款，被告林少钳借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告林少钳、黄桂花已经构成违约，原告有权要求二被告立即偿还借款与赔偿全部损失；同时，可要求保证人承担担保责任；请求法院依法审理判决，照准原告的事实请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方是合法的民事主体；
证据二、小额贷款借款合同，签订日期2015年3月16日，合同编号：4499938Q115038885453，拟证明依据合同约定，被告林少钳向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2015年3月至2017年3月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；
证据三、放款单及（手工）借据，拟证明2015年3月17日原告依约向被告林少钳发放贷款10万元；
证据四、小额贷款联保协议书，签订日期：2015年3月16日，编号：4499938Q215034030872，拟证明原告与被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美签订了《小额贷款联保协议书》，由林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美五人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；
证据五、结算单，即系统截屏数据（含本金、利息及罚息），拟证明截至2017年6月27日被告林少钳所欠原告借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
证据六、结婚证，拟证明被告林少钳与黄桂花、吴进火与吴春娟是合法的夫妻关系，承担连带还款责任。
被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美未到庭参加诉讼，未予书面答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告林少钳因需要购买原料，于2015年3月16日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，被告林少钳向原告借款人民币100000元，借款期限24个月，自2015年3月至2017年3月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；被告黄桂花作为林少钳的配偶，与被告林少钳共同在该借款合同上签字确认该笔借款；原告并与被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组的任一成员自愿为该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。次日，原告向被告林少钳发放贷款人民币100000元，被告林少钳立借据一张。至2017年6月27日止被告尚欠原告人民币本金66011.79元，期限内利息6822.15元、逾期罚息12448.22元。
经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，被告林少钳向原告借款人民币10万元，尚欠本金66011.79元，期限内利息6822.15元，逾期罚息12448.22元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告吴进火、吴春娟、卓江美为借款本息提供了连带责任担保，原告主张吴进火、吴春娟、卓江美对被告林少钳、黄桂花的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少钳、黄桂花于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款人民币本金66011.79元及利息，其中截止2017年6月27日止的期限内利息6822.15元，逾期罚息12448.22元；2017年6月28日起至还清欠款之日止按年利率15.3%计算利息和年利率19.89%计算罚息。
二、被告吴进火、吴春娟、卓江美对上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.03元，由被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟、卓江美共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年八月三十日
书记员 张武钦
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执61号
申请执行人：彭泽县兴宇采矿有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：徐刚。
被执行人：许真林，男，1971年9月29日生，住江苏省姜堰市。
本院于2017年1月12日立案执行彭泽县兴宇采矿有限公司申请许真林买卖合同纠纷一案，根据江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人许真林应支付申请人彭泽县兴宇采矿有限公司案款6834700.0元，承担执行费61573.5元。本院已执行0.0元,尚有6834700.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，仅发现被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，且被执行人现已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力，本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐学风
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1064号
原告：郭亮，男，汉族，1972年7月31日生，无业，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告郭亮与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告郭亮称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王鹏鹂
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5103号
申请执行人：徐之波。
被执行人：任英杰。
被执行人：章丽艳。
申请执行人徐之波与被执行人任英杰、章丽艳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年6月10日制作的（2015）金永商初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06631号
原告谭远道，男，汉族。
被告严俊，男，汉族。
被告张亚兰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。
负责人：陈丽，公司经理。
本院在审理原告谭远道与被告严俊、张亚兰、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭远道于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭远道撤回对被告严俊、张亚兰、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭远道承担。
（此页无正文）
审判员 曾艳
二〇一五年七月八日
书记员 彭愈
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执191号
本院在执行徐照付与李宽长、夏春凤、李明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宽长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李宽长纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执191号申请执行人：徐照付,男,1963年12月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:李宽长,男,1960年8月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:夏春凤,女,1965年5月8日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:李明,男,1987年10月29日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院在执行徐照付与李宽长、夏春凤、李明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50525元。经过财产调查，被执行人有银行存款27449.82元，已部分扣划，均无房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一八年五月三十一日书记员 孙 涛
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第87号
申请执行人苏远秀，女，生于1950年5月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人王连江，男，生于1973年3月11日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人王杰，男，生于1994年11月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人靳雪兰，女，生于1982年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人靳太松，男，生于1984年3月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第59号民事判决书，受理苏远秀、王连江、王杰申请执行靳雪兰、靳太松健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿款17812.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费240元，同时被执行人靳雪兰、靳太松还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人苏远秀、王连江、王杰与被执行人靳雪兰、靳太松自行协商达成执行和解协议，即被执行人靳雪兰、靳太松承诺于2014年10月30日前分三期向申请执行人苏远秀、王连江、王杰支付赔偿款17812.32元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费240元。现申请执行人苏远秀、王连江、王杰向本院提交书面意见建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案当事人自行协商达成的执行和解协议及申请执行人提交的终结本次执行程序意见书均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，如被执行人靳雪兰、靳太松未按和解协议履行义务时，申请执行人苏远秀、王连江、王杰在发现被执行人靳雪兰、靳太松确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗永成
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执266号
申请执行人杜娟，女，汉族，1991年1月2日生，现住云南省德宏州芒市。
被执行人德宏邦龙汽车销售服务有限公司，地址：芒市机场大道。
统一信用代码：91533100MA6K7PTY5K。
法定代表人：朱新富。
本院在执行杜娟与德宏邦龙汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据德宏州中级人民法院发生法律效力的（2017）云31民特4号民事裁定书，于2018年3月13日向我院申请强制执行，我院于2018年3月13日依法立案执行。申请执行标的为6784.76元，执行到位标的为6784.76元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一八年六月十九日
书记员 王东东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1346号
原告陈某甲。
法定代理人夏某甲。
委托代理人戚关森。
被告胡某。
第三人浙江某某股份有限公司。
法定代表人金某某。
委托代理人吴思夏。
委托代理人颜婕。
原告陈某甲为与被告胡某赠与合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，认为浙江某某与本案有利害关系，故追加浙江某某为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人戚关森、第三人浙江某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年9月15日，原告父母夏某甲、胡某达成协议一份，约定“夏某甲出钱给胡某购来某某11幢1单元501室约90几平方（米），下面还有一个车库，是送给胡某儿子陈某甲，房子所有权今后由陈某甲一人所有，夏某甲与胡某关系从此解除”，原告是夏某甲与胡某非法同居期间于2007年9月13日出生的儿子。新近原告了解到胡某用房屋作抵押向银行贷款450000元。请求确认坐落某某小区11幢1单元501室套房及车库一个归原告陈某甲所有。
被告胡某未作答辩。
第三人浙江某某辩称，被告于2013年1月9日与浙江某某签订最高额抵押合同，约定就其单独所有的位于义乌市某某小区11幢1单元501室房产为其在我行借款提供最高额抵押担保。我行于2014年1月9日取得他项权证。被告于2014年1月10日向浙江某某借款500000元整，借款期限为2014年1月10日至2015年1月7日。第三人与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，并且办理了抵押登记手续，依法享有抵押权。原告只能在被告归还贷款注销抵押登记后，以诉讼方式要求胡某协助办理房屋过户手续。原告提供的协议约定上述房产归原告所有，但该协议本身的真实性、有效性尚未确认，且该协议本身是一种赠与行为，不动产房屋的赠与必须以转移登记为要件，不经登记不发生效力。请求驳回原告起诉。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、赠与合同原件一份，证明房屋归原告所有。
第三人对赠与合同真实性无异议，但对关联性有异议，认为房屋以登记为准，不能证明是原告的房子。
本院认为仅凭该合同无法证明房屋归原告所有的事实，故对该合同的证明力不予认定。
2、北京中正司法鉴定所鉴定意见书原件一份，用以证明原告与法定监护人的亲子关系。
第三人对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、义乌市房地产管理处房产档案证明原件一份，用以证明协议书约定的房屋归原告所有。
第三人认为该证据只能证明房产归被告所有不能证明归原告所有。
本院认为从该证据记载的内容看无法证明原告所要证明的事实，故对该证据的证明力不予认定。
4、通话录音光盘两个，用以证明被告承认房子给原告。
第三人对该组证据的关联性有异议，认为不能证明房产归原告所有。
本院认为从该组证据的内容看无法证明原告所要证明的事实，故对该组证据的证明力不予认定。
第三人为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借款合同复印件一份，用以证明被告向第三人借款500000元及由此约定的权利义务关系。
原告认为该证据与本案无关。
本院认为从该证据记载的内容看能证明第三人所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。
2、借款借据复印件一份，用以证明第三人将500000元款汇入被告帐户。
原告认为该证据与本案无关。
本院认为从该证据记载的内容看能证明第三人所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。
3、最高额抵押合同复印件一份、他项权证复印件一份，用以证明第三人享有最高额抵押权。
原告认为该组证据与本案无关。
本院认为该组证据能证明第三人所要证明的事实，故对该组证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：夏某甲与被告曾以夫妻名义同居生活，2007年9月13日生育原告陈某甲。2011年9月15日夏某甲与被告签订协议一份，载明：夏某甲出钱给胡某购买的某某11幢1单元501室房屋、车库送给儿子陈某甲，夏某甲与胡某从此解除同居关系。
义乌市某某小区11幢1单元501室房屋登记的所有权人为胡某。2013年1月9日被告与第三人签订了一份最高额抵押合同，约定以义乌市某某小区11幢1单元501室房屋为被告借款提供最高额抵押担保，2014年1月10日被告向第三人借款500000元，借款期限至2015年1月8日。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据义乌房权证稠江字第××号房屋所有权证，义乌市某某小区11幢1单元501室房屋的所有权人为胡某，故原告要求确认上述房屋归其所有缺乏事实依据，不能支持。第三人辩称房屋的赠与必须以转移登记为要件、不经登记不发生效力的意见本院予以采信。被告经本院公告传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
代理审判员 余 芹
人民陪审员 贾惠青
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 谢丹萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2613号
罪犯时尚昌，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）临刑一初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯时尚昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日减为无期徒刑；2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年；2015年11月23日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯时尚昌有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时尚昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯时尚昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯时尚昌准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2024年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初484号
申请人：峡江县启元高岭土矿，住所地：江西省峡江县金江乡启元村，统一社会信用代码：91360823333007163N。
负责人：杨春明，执行事务合伙人。
被申请人：金裕秋，男，1970年6月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人峡江县启元高岭土矿与被申请人金裕秋买卖合同纠纷一案，申请人峡江县启元高岭土矿于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人金裕秋的个人资产或银行账户内的资金168210元进行冻结。
本院经审查认为，申请人峡江县启元高岭土矿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金裕秋在银行账户内资金168210元或相应资产；
案件申请费1361元，由申请人峡江县启元高岭土矿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张呈香
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年八月十一日
书 记 员 毛 丹
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0823民初484号原告：峡江县启元高岭土矿，住所地:江西省峡江县金江乡启元村，统一社会信用代码：91360823333007163N。负责人：杨春明，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：胡永刚，该企业工作人员，代理权限：特别授权。被告：金裕秋，男，1970年6月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，原告峡江县启元高岭土矿与被告金裕秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告峡江县启元高岭土矿委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告金裕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江县启元高岭土矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金裕秋偿付拖欠货款168210元及；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告峡江县启元高岭土矿是由政府部门批准经营高岭土露天开采销售的普通合伙型企业。被告在原告处购买了高岭土，至2015年8月2日，被告共拖欠原告货款168210元。至今被告未向原告支付该款项，故原告诉至法院。被告金裕秋未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金裕秋未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告金裕秋的签字，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告峡江县启元高岭土矿是一家经营高岭土露天开采销售的普通合伙型企业。被告在原告处购买了高岭土，2015年8月2日，经原、被告结算，2015年2月19日至2015年5月，被告在原告处购买高岭土金额共计438210元，被告在2015年支付货款270000元，至今被告尚拖欠原告货款168210元。本院认为，被告在原告处购买高岭土，原告按约向被告提供了高岭土，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了高岭土，被告应履行支付相应高岭土款的义务，现被告金裕秋未及时支付高岭土款，已构成违约，故原告峡江县启元高岭土矿要求被告金裕秋支付高岭土款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金裕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金裕秋于判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县启元高岭土矿高岭土款168210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告金裕秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  廖爱红人民陪审员  陈渺春二〇一七年十月十八日书 记 员  毛 丹附：原告提交的证据及证明目的：结算单一份，证明截止2015年2月19日，被告向原告购买高岭土，共计拖欠原告货款240400元。被告拖欠原告2015年3、4、5月份货款分别是67980元、91540元、38290元，以上总计拖欠原告货款438210元。被告截止至2015年总共还款270000元，截止至2015年8月2日，被告剩余拖欠原告货款168210元。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第143号
罪犯刘少南，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2010年2月3日作出（2009）呼刑初字第94号刑事判决，以刘少南犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月20日起至2020年11月19日止）。判决发生法律效力后，于2010年9月17日交付执行。执行过程中，本院于2012年10月27日以（2012）呼刑执字第399号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。截止2015年2月12日，剩余刑期四年零七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘少南在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯刘少南在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，一贯以《服刑人员行为规范》约束自己，积极参加“思想、技术”教育学习，经考试各科成绩良好，劳动中积极主动，在完成劳动任务的同时并有超额，考核期内共获监狱狱政记功奖励六次，2012年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少南在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少南减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00223号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月9日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日下午18时50分许，被告人刘某驾驶牌照为渝C0K7**普通二轮摩托车，沿大荣路从大足城区往铁山方向行驶，当车行至大荣路25公里处时，因未避让横过道路的行人蔡某某，与其相撞，造成蔡某某受伤的交通事故。后蔡某某被送往医院经抢救无效，于2015年11月15日凌晨死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某拨打120电话，且明知在场群众报警，而在现场等候处理，归案后又如实供述了全部犯罪事实。2014年11月15日，被告人刘某与被害人家属达成协议，向被害人家属支付了4.5万元赔偿金，被害人家属亦向其出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有接受刑事案案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、交通事故现场图及事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、痕迹勘验照片及检验记录、重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告、重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆市大足区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故协议、谅解书、肇事车辆查询结果及行驶证、被告人刘某的驾驶证查询结果及驾驶证复印件、户籍信息，证人周某的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某明知他人报警，而在现场等候处理，归案后又如实供述了全部犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟骁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0497号
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区望月路步行街。
法定代表人朱建，主任。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏，董事长。
被告陈卫庭。
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会（以下简称贾桥社区居委会）与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏房地产公司）、被告陈卫庭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告陈卫庭名下位于本市邗江区文汇西路256号房屋。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告贾桥社区居委会委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告树宏房地产公司、被告陈卫庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾桥社区居委会诉称：2001年3月28日，原告与被告树宏房地产公司签订《联合开发协议书》一份，约定由原告提供土地、树宏房地产公司出资，双方合作开发建设贾桥村三产综合楼，原告分得该综合楼45%的房屋，树宏房地产公司分得55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了分割并交付使用。2002年5月10日，原告将所分得房屋中的26间分配给所属贾桥村长二村民小组（以下简称长二组）所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间房屋，剩余房屋为24间计12户，一直归长二组所有和使用。2003年，长二组委托树宏房地产公司办理该12户房屋的房产证，后一直未办理。2014年4月12日，树宏房地产公司书面告知长二组房产证正在办理之中。但事实上，此前被告树宏房地产公司已与被告陈卫庭签订了12份虚假的商品房买卖合同，将涉案12户房屋产权证办理至陈卫庭名下，并由树宏房地产公司以该12户房屋向银行办理了抵押贷款。两被告明知涉案12户房屋为长二组所有，为取得银行贷款，恶意串通，虚构房屋买卖事实，侵犯了长二组的合法权益。现长二组通过村民大会决议，要求原告交付无权利瑕疵的房屋。本案中，两被告签订的商品房买卖合同落款时间为2003年8月25日，所售房屋为本市邗江区文汇西路256号房屋，房产证号为扬房权证邗江字第××号。现原告提起诉讼，请求确认两被告签订的上述商品房买卖合同无效。
被告树宏房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
被告陈卫庭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2001年3月28日，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会（甲方）与被告树宏房地产公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定：双方联合开发贾桥村三产综合楼，框架5层，建筑面积约8207㎡，土地面积为2494.21㎡。甲方负责办理土地征用及出让的一切手续，乙方负责综合楼设计、工程招投标及施工等；开工日期2001年4月28日，竣工日期2001年12月28日；房屋按施工图纸垂直划分，甲方从东轴拿房，乙方从西轴拿房，甲方得房45%，乙方得房55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了交割。甲方所分得的房屋为：一层1-12轴10户、夹层1-12轴10户、二层1-12轴10户、三层1-12轴5户、四层1-14轴6户、五层1-14轴4户。2002年1月30日，扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会办理了《国有土地使用证》（邗国用2002字第02034号）。
2002年2月，扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处设立，该辖区建立冯庄、兰庄、五里、贾桥、文昌等5个社区居民委员会。2002年5月10日，原告贾桥社区居委会在所分得的房屋中划出26间归长二组所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间，剩余房屋24间计12户，即本市邗江区文汇西路254号、256号、258-1号、258-2号、258-3号、258-4号房屋及文汇西路230号307室、308室、309室、407室、408室、409室，一直属长二组所有和使用。2003年，长二组曾委托树宏房地产公司办理房产证，后因故未办理。2014年4月，长二组询问办证事宜时，树宏房地产公司告知房产证正在办理之中。
2012年，树宏房地产公司因资金紧张需向银行贷款，遂虚拟了12份商品房买卖合同，将上述12户房屋“出售”给树宏房地产公司职工陈卫庭（系该公司法定代表人陈树宏之子），合同上落款时间提前至2003年和2004年，由陈卫庭在合同上签名。据此树宏房地产公司至房管部门将房产证办理至陈卫庭名下，并以该12户房屋向数家银行抵押贷款总计1000余万元。办理房产证及抵押贷款手续时，被告陈卫庭提供了一定的协助。
2015年1月14日，长二组通过村民大会决议，要求原告贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的涉案12户房屋，原告贾桥社区居委会遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告贾桥社区居委会的当庭陈述及其提供的联合开发协议书、《国有土地使用证》、贾桥村委会与长二组房屋分配协议、商品房买卖合同、房屋权属登记审核表、2014年12月树宏房地产公司出具的情况说明、2014年12月16日陈卫庭出具的撤销房产登记申请书、公安部门与陈树宏及陈卫庭所作询问笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会与被告树宏房地产公司签订联合开发协议书，双方意思表示真实，内容亦不违反法律规定，且已得到履行，故协议是有效的。原告贾桥社区居委会依据该协议取得综合楼45%的房屋，依法对该部分房屋享有财产权利。原告贾桥社区居委会将其中26间房屋划归长二组所有，长二组据此取得了该26间房屋的财产权。除出售给树宏房地产公司2间外，剩余24间计12户，一直由长二组行使相关财产权利，仅因故未办理产权证。被告树宏房地产公司明知涉案12户房屋系长二组所有，为取得银行贷款，以倒签商品房买卖合同的方式将涉案12户房屋的房产证办理至被告陈卫庭名下，用于向银行抵押贷款。被告陈卫庭明知不存在真实的房屋买卖关系，仍在商品房买卖合同上签名，并配合树宏房地产公司办理房产证及抵押贷款。在签订商品房买卖合同的问题上，应认定两被告存在恶意串通，其行为客观上侵犯了长二组的合法权益，故双方所签订的商品房买卖合同应认定无效。长二组通过村民大会决议要求贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的房屋，作为利害关系人，原告贾桥社区居委会有权提起本案诉讼。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告扬州树宏房地产开发有限公司与被告陈卫庭所签订的扬州市邗江区文汇西路256号房屋《商品房买卖合同》无效。
案件受理费5070元减半收取2535元、财产保全费1775元，合计4310元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司、被告陈卫庭共同负担（原告贾桥社区居委会已预交，被告树宏房地产公司及陈卫庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾桥社区居委会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月六日
书记员 赵璐璐
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执561号
申请执行人：林金柏，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王立军，男，汉族，1974年9月16日出生，住所地高碑店市。
本院在执行林金柏申请王立军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3296号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年九月十六日
书 记 员 焦 猛
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执561号申请执行人：林金柏，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人：王立军，男，汉族，1974年9月16日出生，住所地高碑店市。本院在执行林金柏申请王立军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3296号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年九月十六日书 记 员  焦 猛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1275号
原告孙文桥，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告王二妮，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
原告孙文桥诉被告王二妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文桥及其委托代理人祖茂标、被告王二妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文桥诉称：2016年12月22日6时40分许，被告驾驶电动自行车沿贾汪区青柳路由西向东行驶，原告由东向西驾驶二轮摩托车行驶至子房村路段时，被告逆行靠左和原告正常行驶中相撞，双方不同程度受伤，原告的摩托车受损，后经贾汪区交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在青山泉镇卫生院住院治疗11天，后经交警大队调解未果。综上，原告按照正常交通规则由东向西行驶，被告由西向东行驶应靠右行驶，而被告却靠左逆行，和原告发生相撞，是造成该事故的直接原因，虽然交警部门认定原告未按期年检承担次要责任，但与本次交通事故没有直接因果关系。因此，被告应承担不低于80%的主要责任。特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、修车费等共计7560.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告王二妮辩称：被告不同意赔偿原告损失，被告还需要大量的医疗费用，原告的车辆没有交强险，原告的车辆不能上路。
经审理查明：2016年12月22日6时40分许，被告王二妮驾驶电动自行车沿贾汪区青柳路由西向东行驶至子房村段时，与对向行驶孙文桥驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王二妮、孙文桥受伤，车辆受损。事发后，经徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队处理，认定王二妮驾驶车辆上道路行驶未靠右侧通行的行为，是此事故发生的原因之一，负此事故的主要责任，孙文桥驾驶未按规定接受安全技术检验的机动车上道路行驶的行为，是此事故发生的原因之一，负此事故的次要责任。
原告伤后，在青山泉镇中心卫生院住院治疗，诊断为头面部外伤、颧骨骨折、多发肋骨骨折、腰部外伤，2017年1月1日好转出院，出院医嘱为注意休息、避免呼吸道感染、定期复查等。原告住院11天，医疗费用共计5611.87元。
另查明，原告系农村居民，其驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经公安交巡警部门认定，被告王二妮负此事故主要责任，因此，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。该起事故中，原告方系机动车，本院酌情确定被告王二妮承担65%的赔偿责任，原告承担35%的民事责任。原告认为被告驾驶的电动自行车属于机动车，但未提交相关证据，本院不予采信。
经双方举证、质证，本院确认原告的损失为：医疗费5611.87元、营养费385元（35元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费770元（70元/天×11天）。对于误工费，原告未提交误工损失的充分证据，本院参照江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入计算，计530.64元（17606元/年÷365天×11天）。对于修车费，原告未提交正式票据，被告未予认可，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张。上述费用合计7847.51元，被告王二妮应承担65%计5100.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王二妮于本判决生效后十日内赔偿原告孙文桥各项损失共计5100.88元；
二、驳回原告孙文桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王二妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年四月十三日
书记员 张珏
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初71号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李春平，男，1988年6月11日出生于贵州省安顺市平坝区。2009年9月27日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万八千元，2012年1月2日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
被告人郑某某，男，1980年12月15日出生于贵州省安顺市平坝区。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人李春平、郑某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员杨阳出庭支持公诉，被告人李春平、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年5月11日上午6时许，被告人郑某某、李春平二人由郑某某驾驶摩托车，李春平携带装有麻醉针的弓弩窜至西秀区新场乡石场村公路边，采取用装有麻醉针的弓弩射击的方式盗窃被害人赵某某家一条重18公斤的黄色公土狗，随后又在新场乡桥头村葡萄组公路边盗窃被害人杨某某家放养的一条重18公斤黑色土公狗。盗窃得手后，二人又窜至在安顺市西秀区宁谷镇里板村公路边盗窃被害人田某某家放养的一条重20公斤黄色公土狗，后二人在宁谷镇张家井村岔路口实施盗窃时，被被害人田某某和群众发现并抓获。经估价鉴定，被告人李春平、郑某某所盗窃的三条土狗价值人民币1568元。公诉机关认为被告人李春平、郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李春平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人李春平、郑某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年5月11日上午6时许，被告人李春平、郑某某二人驾驶摩托车，携带装有麻醉针的弓弩窜至安顺市西秀区新场乡石场村公路边，使用装有麻醉针的弓弩射击狗，盗窃被害人赵某某家一条重18公斤的黄狗，随后又在新场乡桥头村葡萄组公路边盗窃被害人杨某某家一条重18公斤的黑狗。后二人又窜至安顺市西秀区宁谷镇里板村公路边盗窃被害人田某某家一条重20公斤的黄狗。盗窃得手后，二人在准备离开时被被害人田某某和群众发现并抓获。经鉴定，被告人李春平、郑某某所盗窃的三条狗价值人民币1568元。案发后，被盗三条狗已发还被害人。
上述事实，被告人李春平、郑某某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供的被告人李春平、郑某某的人口基本信息，抓获经过，被告人指认盗窃狗照片，被害人指认被盗狗笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人指认作案工具笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品、文件清单，区发改鉴字（2015）204号估价鉴定结论书及鉴定结论告知记录，（黔）公（司）鉴（理化）字（2015）237号检验鉴定报告及鉴定结论告知记录，浙江省温岭市人民法院（2009）台温刑初字第897号刑事判决书及罪犯档案资料，被害人田某某的陈述，被害人的赵某某陈述，被害人杨某某的陈述，被告人李春平的供述，被告人郑某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告人李春平、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春平、郑某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李春平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李春平、郑某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
三、作案工具铁制黑色弓弩一把、弓弩箭头三只依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谷幸玲（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7714号
原告：卧龙电气集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913300001461463526。
法定代表人：王建乔，董事长。
委托诉讼代理人：徐寅，男，住浙江省绍兴市上虞区。该单位工作人员。
被告：浙江长城搅拌设备股份有限公司，住所地温州市戍浦江路28号，统一社会信用代码91330302145091169P。
法定代表人：虞培清，董事长。
原告卧龙电气集团股份有限公司与被告浙江长城搅拌设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告卧龙电气集团股份有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气集团股份有限公司撤诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告卧龙电气集团股份有限公司负担。
审判员 赵岳荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晨筱
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第396号
原告唐某某，女，1986年12月15日生，汉族，湖南省祁阳县人，本科文化，广州省深圳市宝安集团公司职工。
委托代理人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
被告朱某，男，1980年8月29日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，水口山有色金属集团有限责任公司职工。
本院于2014年4月28日立案受理了原告唐某某诉被告朱某离婚纠纷一案。依法由审判员白伟军适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邓延锋，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2007年10月份在网上相识，同年11月份确立恋爱关系。2008年11月19日生育一女朱某甲。2009年9月在常宁市民政局补办了结婚登记手续。在原告怀孕期间，双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵。婚后，被告对原告及小孩漠不关心，且被告对原告感情不忠。为此原告于2011年11月去深圳打工，与被告分居生活，希被告有所悔意。但被告于2012年7月向法院起诉离婚。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令离婚。婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费700元，承担教育费、医药费的50%，并平均分割夫妻共同财产和承担共同债务。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据予以证实。
证据一、《结婚证》拟证明原、被告之间的婚姻关系。
证据二、《产妇出院诊断证明书》拟证明婚生小孩的出生日期。
证据三、《常宁市人民法院受理案件通知书》拟证明被告于2012年7月26日向法院提起诉讼，请求与原告离婚。
证据四、《家用电器销售卡》拟证明原、被告结婚时添置有10808元的共同财产。
证据五、《病历》拟证明原告为被告多次流产。
证据六、取款凭证，拟证明被告购买车库时，原告在父亲和姐姐处借款19000元。
证据七、学杂费详单，拟证明原告支付了小孩2012年下学期至2013年下学期学杂费16288元。
被告朱某辩称，被告并未对原告感情不忠，而是原告对家庭不负责。2011年原告在外打工期间，既不配合被告单位的计生检查，也不顾被告被单位停职，故被告向法院起诉离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告出资添置的家用电器，可以归原告所有。双方并不存在共同的债权债务问题。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，小孩由原告抚养，被告愿意每月负担小孩300元的抚育费用。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：一、原、被告于2007年10月通过上网聊天相识，于同年11月份确立恋爱关系并同居。2008年11月19日生育一女朱某甲。2009年9月双方自愿在常宁市民政局补办了结婚登记手续。婚后原告因夫妻关系不和于2011年11月20日外出打工至今。被告视夫妻关系难以维持，于2012年7月向本院提起离婚诉讼，经法院调解，被告撤回起诉。
二、原、被告在婚姻关系存续期间添置了价值10808元的家用电器（即42寸创维液晶彩电一台、格力立式、挂式空调各一台）。婚生小孩朱姘一直随原告生活。
上述事实，有原告唐某某提交的证据及双方当事人的当庭陈述所证明，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院作如下认定：1、关于共同债务
的问题。原告主张在婚姻存续期间被告为购买车库，在原告父亲和姐姐处借有19000元的债务，并提供了取款凭证予以证实。
被告表示没有买车库和借款的事实发生。对此，本院认为原告未提供证据证明原、被告在婚姻存续期间购置了车库，且被告
予以否认，故原告主张车库应列入共同财产的意见本院不予支持。原告提供的取款凭证仅证明原告在银行取了现金，在无其
他证据佐证的情况下，尚不足以证明被告与原告父、姐之间形成了债权债务关系。且无其他证据印证，故对原告的主张不予
支持。2、关于对小孩朱姘2012年下学期至2013年下学期学杂费共计16288元的承担问题。原告主张应由双方共同负担，并提供了小孩学杂费用的详单支持自己的主张。被告朱某对小孩朱姘学杂费用的详单及金额没有异议。但认为原告在外出打工时，已向被告表示自愿负担小孩的学杂费用，故被告不同意负担这笔学杂费用。本院认为，在婚姻关系存续期间，原告支付小孩学杂费的资金属夫妻共同财产，且因实际支付而消耗了。因此对原告请求被告承担一半的诉请，本院不予支持。
根据上述事实，本院认为，原、被告虽属自愿结合，但婚后并未建立真挚的夫妻感情，缺乏夫妻间必要的信任，致夫妻关系不睦而分居，足见其夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于原、被告婚生小孩朱姘的抚养问题。因小孩
朱姘长期随原告共同生活，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养，由被告负担相应的抚育费用较妥。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九第一款以及
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告朱某离婚。
二、婚生小孩朱某甲由原告唐某某抚养，由被告朱某自2014年7月起每月负担抚育费用400元至小孩年满十八周岁时止。被告朱某对小孩享有探望的权利，原告唐某某负有协助的义务。
三、共同财产（即家用电器：42寸创维液晶彩电一台、格力立式、挂式空调各一台）归原告唐某某所有。
四、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡
阳市中级人民法院。
审 判 员 白伟军
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 刘 洋
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民再31号
再审申请人（原审被告）：吴海峰，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：白城市万和典当有限责任公司，住所地吉林省白城市洮北区海明东路25号。
法定代表人：于秋利，系董事长。
委托诉讼代理人：赵忠仁，系单位职工。
委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
再审申请人吴海峰因与被申请人白城市万和典当有限责任公司（以下简称万和典当公司）典当纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1772号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）吉08民申87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴海峰及其委托诉讼代理人李佩璟、被申请人万和典当公司委托诉讼代理人赵忠仁、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰申请再审称：撤销原审判决，重审此案并依法改判吴海峰给付万和典当公司借款本金及利息。事实与理由：一、原审程序违法。原审法院在吴海峰离岗创业多年后，将开庭传票送达至吴海峰原工作单位，导致吴海峰无法收到该传票，原审法院违法缺席审理。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据吴海峰与万和典当公司签订的《房地产典当抵押合同》第十条第二款的约定绝当物品只有在估价不足3万元的，万和典当公司才有权自行变卖或折价处理；绝当物品估价超过3万元的，需由万和典当公司委托拍卖行公开拍卖，所得收入扣除其债权及实现债权的费用后，剩余部分返还吴海峰，不足部分万和典当公司有权继续向吴海峰索要。吴海峰典当的220公顷芦苇涝洼地的承包经营权的价值远远超过3万元，一审法院直接将承包经营权判给万和典当公司明显错误，也违反《典当管理办法》第四十三条的规定，属于适用法律错误。
白城市万和典当有限责任公司辩称：吴海峰提出的再审请求不能成立，应维持原审判决，驳回吴海峰的再审请求。一、原审程序合法。原审虽不是吴海峰本人签收的传票，但传票已经由法定的留置送达方式送到了吴海峰的经营场所，并由其单位转交于吴海峰。二、吴海峰应依其与万和典当公司签订的《芦苇涝洼地承包合同》和《房地产典当合同》的约定在不能按约定偿还典当款的情况下将承包的芦苇洼地的经营权交付给万和典当公司。三、吴海峰在再审申请中所引述的《典当管理办法》第四十三条第一款的规定不适用本案的承包经营权的交付问题。该规定适用于绝当物品的处理方式，不适用于承包经营权的处理方式。况且，承包经营权尚无法予以评估。《中华人民共和国担保法》中关于对抵押物的权利行使也是对动产抵押权利的规定。综上，吴海峰应履行《芦苇涝洼地承包合同》和《典当合同》的约定，在《芦苇涝洼地承包合同》生效条件成就即绝当的情况下，将承包经营权交付给万和典当公司。即吴海峰的再审理由不能成立，请法院依法维持原审判决。
本院再审认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1772号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4448号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:梁瑞芝，女，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告梁瑞芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马兴宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3114号
原告邵常金。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告天津铭源建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街泛海大厦2-2-542。
法定代表人孙光荣。
被告天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人门占柱。
原告邵常金诉被告天津铭源建筑工程有限公司、天津市东天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。审理中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符�有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵常金撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马新颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更4号
罪犯陈明钊，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。原住贵州省习水县双龙乡杨寺岩村丛坝组，现在贵州省王武监狱服刑。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈明钊因涉嫌犯非法制造枪支、非法持有枪支罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。贵州省习水县人民法院于2016年1月20日作出（2016）黔0330刑初14号刑事判决，认定该犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年；刑期自2015年9月7日起至2018年9月6日止。一审判决宣判后该犯不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）黔03刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月12日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月～2017年3月考核周期内获表扬一个。习水县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初14号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终154号刑事裁定书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯陈明钊的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈明钊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年四个月零二十九日，余刑七个月零一日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明钊予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月五日
书记员 莫菲
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民初字第55号
原告：烟台福松置业开发有限公司第四分公司。
住所地：烟台市福山区祥福路109号。
法定代表人：李玉波，该公司经理。
委托代理人：董芹芹，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台天宏齿轮箱制造有限公司。
法定代表人：钟广军，该公司总经理。
住所地：烟台市福山高新技术产业区横二路路南。
委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
本院在审理原告烟台福松置业开发有限公司第四分公司与被告烟台天宏齿轮箱制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二○一六年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台福松置业开发有限公司第四分公司撤回起诉。
案件受理费26810元，减半收取13405元，由原告负担。诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 胡光旭
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 鹏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第55号
原告雷某某，女，1972年6月26日生，苗族，贵州省福泉市人，居民。
被告潘某某，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省福泉市人，农民。
原告雷某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告与被告于1992年自由认识恋爱，于1994年按农村习俗举行婚礼后共同生活。婚后感情一般，于1994年12月生育长女潘某某，于1996年4月生育次女潘某某，于1997年10月生育长子潘某某。原告与被告虽然认识恋爱到结婚经过了两年的时间，但事实上双方并不经常见面，沟通较少，彼此互不了解。结婚后，原告发现与被告性格不适和，但此时原告已生育小孩，同时也希望时间流逝，双方能够看在小孩的份上，平平安安的生活下去。但被告并不珍惜当时的生活，而且对家庭极不负责任，经常打骂原告，让原告内心仅存的一点希望也破灭了。原告想了很久，于2012年12月向法院起诉离婚，法院考虑到原告与被告通过这次诉讼能有一个变化，但事实上被告不但没有朝好的方向发展，仍然一如既往。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、子女潘某某由原告抚养，潘某某由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、夫妻共同财产归子女潘某某享有，被告作为潘某某的监护人不得损害处置；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，因原告离家出走时带走被告的3万元存款，且从原告离家出走至今三个子女都是被告抚养，所以被告要求原告偿还带走的3万元以及这几年子女的抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明：1992年，原告与被告自由认识恋爱，1994年6月1日登记结婚。婚后双方于1995年1月11日生育长女潘某某（现在外务工），1996年4月9日生育次女潘某某（现就读于凯里卫校），1997年10月15日生育三子潘某某（现就读于福泉中学）。双方无共同债权债务。原、被告及其他家庭成员共同修建有位于福泉市金山办事处王家营住房一栋。原告与被告结婚后于1997年搬到福泉市金山办事处王家营居住至今，期间2005年原告离家外出至2011年回家。
另查明，原告以双方婚前感情基础较差，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵和使用家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂为由于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准原告与被告离婚。判决后原告以双方之间感情仍然没有变化，现夫妻感情确已破裂再次诉来本院。本案经主持双方当事人调解未果。
本院认为：原告曾以双方婚前感情基础较差，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵和使用家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后以原告未能提供证据证实其事实主张和原告与被告结婚至今近20年，双方之间有很好的感情基础，原告与被告之间感情有和好可能，判决不准原告与被告离婚。现原告以从上次判决不准离婚后，双方之间的感情没有变化，说明双方之间的夫妻关系未得到改善，双方之间的夫妻感情确已破裂，原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告辩称因原告离家出走时带走被告的3万元存款，且从原告离家出走至今三个子女都是被告抚养，所以被告要求原告偿还带走的3万元以及这几年子女的抚养费，否则被告不同意离婚的理由不成立，本院不予采纳。双方所生育的三个子女，其中长女潘某某已成年无需抚养，只有次女潘某某和三子潘某某未成年需要抚养，且应由原、被告各抚养一个较为适宜，即原告诉请判令次女潘某某由其抚养，三子潘某某由被告抚养，双方互不支付抚养费的理由成立，本院予以支持。原告主张分割位于福泉市金山办事处王家营的住房一栋共同财产，因该栋房屋系原、被告及其他家庭成员共同修建，现尚未进行分家析产，故原告诉请要求分割共同财产的主张在本案中暂不作处理，待原、被告及其他家庭成员分家析产后再另行主张。被告辩称该栋房屋系原、被告及其他家庭成员共有，暂不能分割的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告雷某某提出与被告潘某某离婚，准予离婚；
二、次女潘某某由原告雷某某抚养至年满十八周岁止，三子潘某某由被告潘某某抚养至年满十八周岁止，原、被告双方之间互不支付子女抚养费。
案件受理费二百元，已减半收取一百元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈福江
二〇一四年一月二十一日
书记员 张丽梅
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岷刑初字第19号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某。
被告人后某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人后某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因主要证人外出，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 李全毅
审判员 党振兴
审判员 张 刚
二〇一五年四月九日
书记员 宋亚媚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初505号
原告：崔艳杰，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孙洪丽，女，40岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告：石巨岩，男，58岁，汉族，农民，现住梨树县。
崔艳杰与孙洪丽、石巨岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告崔艳杰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔艳杰撤诉。
案件受理费1300元，由原告负担650元，退回原告650元。
审判员 闫国辉
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鹤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3958号
原告王元明，男，1985年11月4日出生，汉族。
被告巩义市鸿途运输有限公司。住所地：巩义市米河镇。
法定代表人：王其新。
被告程明明，男，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告王元明诉被告巩义市鸿途运输有限公司、程明明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯义绚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4142号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告范永其。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告范永其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）1，825元及逾期缴纳的利息；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人赵静、钟燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年7月至2014年12月的物业服务费1，825元属实，另原告要求被告承担给付自2015年1月1日起至本判决生效日止的逾期缴纳物业服务费的利息有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范永其于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费人民币1，825元；
二、被告范永其于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2015年1月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告范永其负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石观桥，男，1949年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县细坳镇人民政府。
法定代表人：刘天铃，镇长。
原审第三人：石华洲，男，1959年11月11日出生，汉族，住龙川县。
再审申�人石观桥因与被申请人龙川县细坳镇人民政府、原审第三人石华洲土地确权行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石观桥申请再审称，1、申请人户依法取得座落在小地名松树坑自留山来源合法，事实清楚、证据充分。申请人取得上世纪50年代的《土地房产所有权证》和1981年“三定”时期颁发的《山林管理责任制合同》，且一直由我方管理使用。而第三人持有的《自留山证》的地名与本案没有关联性。二、被申请人作出的《关于细坳村车菜輋自然村石官桥与石华洲在石头面山林纠纷调处意见》不符合法律程序。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定，人民政府对发生的林木所有权和林地使用权争议，应由人民政府作出处理决定�但是被申请人龙川县细坳镇人民政府对申请人与第三人发生的林地使用权和森林所有权发生的争议只是作出调处意见，且申请人与第三人不是同一个经济合作社，不符合法律规定。三、申请人起诉被申请人主体合格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(四)项、第二十六条、第四十九条的相关规定，申请人的诉讼符合主体资格。四、申请人的起诉并未超过诉讼时效。第三人侵害上诉人山林的时间是在2010年期间。发生纠纷后，上诉人请求细坳村委会调处，2013年6月17日，细坳村委会才作出《关于车菜輋村石华洲与石官桥就石头面山林纠纷的处理意见》。细坳村委会下达处理意见后，申请人又向被上诉人龙川县细坳镇人民政府请求处理，该府于2013年8月20日作出《关于细坳村车菜輋自然村与石华洲在石头面山林纠纷的调处意见》，被申请人作出调处意见后，申请人申请被申请人重新作出处理，被申请人法定代表人于2013年9月13日作出批示后，申请人一直等待答复，但被申请人一直没有下文。2015年申请人向人民法院咨询，人民法院要求申请人先行复议再起诉，申请人于2015年12月25日向龙川县人民政府提起行政复议，龙川县人民政府于2016年1月6日作出不予受理决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，充分说明法院依法受理并未超过诉讼时效，程序合法，更何况被申请人作出的是《处理意见》并不是《处理决定》，《处理意见》不存在法律规定的时间性。综上，请求撤销原一、二审裁定，发回龙川县人民法院重新审理，本案诉讼费由被申请人负担。
本�认为，根据石观桥申请再审提交的材料反映，石观桥因与第三人石华洲发生山林权属纠纷，向被申请人龙川县细坳镇人民政府申请调处，龙川县细坳镇人民政府作出《关于细坳村车菜輋自然村与石华洲在石头面山林纠纷的调处意见》（以下简称《调处意见》）。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复�，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”石观桥提起本案诉讼，请求撤销《调处意见》，属于复议前置事项。石观桥不服该《调处意见》，曾向龙川县人民政府申请行政复议，龙川县人民政府作出不予受理决定。石观桥依法可起诉龙川县人民政府作出的不予受理决定，现直接向法院起诉请求撤销《调处意见》，不符合前述法律规定。因此，原审裁定驳回石观桥的起诉，并无不当。申请人认为原一、二审裁定错误，请求撤销原审裁定，继续审理本案的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，石观桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石观桥的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石观桥，男，1949年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县细坳镇人民政府。法定代表人：刘天铃，镇长。原审第三人：石华洲，男，1959年11月11日出生，汉族，住龙川县。再审申�人石观桥因与被申请人龙川县细坳镇人民政府、原审第三人石华洲土地确权行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。石观桥申请再审称，1、申请人户依法取得座落在小地名松树坑自留山来源合法，事实清楚、证据充分。申请人取得上世纪50年代的《土地房产所有权证》和1981年“三定”时期颁发的《山林管理责任制合同》，且一直由我方管理使用。而第三人持有的《自留山证》的地名与本案没有关联性。二、被申请人作出的《关于细坳村车菜輋自然村石官桥与石华洲在石头面山林纠纷调处意见》不符合法律程序。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定，人民政府对发生的林木所有权和林地使用权争议，应由人民政府作出处理决定�但是被申请人龙川县细坳镇人民政府对申请人与第三人发生的林地使用权和森林所有权发生的争议只是作出调处意见，且申请人与第三人不是同一个经济合作社，不符合法律规定。三、申请人起诉被申请人主体合格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(四)项、第二十六条、第四十九条的相关规定，申请人的诉讼符合主体资格。四、申请人的起诉并未超过诉讼时效。第三人侵害上诉人山林的时间是在2010年期间。发生纠纷后，上诉人请求细坳村委会调处，2013年6月17日，细坳村委会才作出《关于车菜輋村石华洲与石官桥就石头面山林纠纷的处理意见》。细坳村委会下达处理意见后，申请人又向被上诉人龙川县细坳镇人民政府请求处理，该府于2013年8月20日作出《关于细坳村车菜輋自然村与石华洲在石头面山林纠纷的调处意见》，被申请人作出调处意见后，申请人申请被申请人重新作出处理，被申请人法定代表人于2013年9月13日作出批示后，申请人一直等待答复，但被申请人一直没有下文。2015年申请人向人民法院咨询，人民法院要求申请人先行复议再起诉，申请人于2015年12月25日向龙川县人民政府提起行政复议，龙川县人民政府于2016年1月6日作出不予受理决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，充分说明法院依法受理并未超过诉讼时效，程序合法，更何况被申请人作出的是《处理意见》并不是《处理决定》，《处理意见》不存在法律规定的时间性。综上，请求撤销原一、二审裁定，发回龙川县人民法院重新审理，本案诉讼费由被申请人负担。本�认为，根据石观桥申请再审提交的材料反映，石观桥因与第三人石华洲发生山林权属纠纷，向被申请人龙川县细坳镇人民政府申请调处，龙川县细坳镇人民政府作出《关于细坳村车菜輋自然村与石华洲在石头面山林纠纷的调处意见》（以下简称《调处意见》）。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复�，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”石观桥提起本案诉讼，请求撤销《调处意见》，属于复议前置事项。石观桥不服该《调处意见》，曾向龙川县人民政府申请行政复议，龙川县人民政府作出不予受理决定。石观桥依法可起诉龙川县人民政府作出的不予受理决定，现直接向法院起诉请求撤销《调处意见》，不符合前述法律规定。因此，原审裁定驳回石观桥的起诉，并无不当。申请人认为原一、二审裁定错误，请求撤销原审裁定，继续审理本案的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，石观桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石观桥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月二十三日书记员  王秋喆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4030号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王屹，行长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。
被告彭磊。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告彭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人张绍林到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告农行光华支行诉称，被告彭磊因购买位于成都市金牛区营中巷32号9-1-4-7号房屋向原告借款。经双方合意后，于2007年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告彭磊向原告农行光华支行借款138000元，由被告彭磊按月归还借款本息；借款以被告彭磊购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告农行光华支行如约向被告彭磊发放了贷款，但被告彭磊并未按合同约定还款；截至2012年8月9日，被告彭磊累计7期不按时还款，且连续拖欠4期贷款未归还，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告归还剩余借款本金117614.48元和利息、逾期息、复利2359.17元（前述利息、逾期息、复利计算截止至2012年8月9日）；3.被告以上述本金为基数自2012年8月10日起至还清该款项日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4.被告承担律师费7198元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费以及其他原告为实现债权的相关费用。
被告彭磊未到庭进行答辩。
经审理查明，被告彭磊为购买位于成都市金牛区营中巷32号9幢7号的房屋向农行光华支行借款。双方于2007年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105200700017705），双方签订的贷款合同约定：借款金额138000元；借款期限自2007年7月9日至2027年7月8日共计240个月，贷款利率以人民银行贷款基准利率下浮15%计算，等额本息，彭磊自愿以金牛区营中巷32号9-1-4-7号房屋作为本合同项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款逾期，从逾期之日起在执行年利率基础上上浮30%；因借款人违约只是贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后原告农行光华支行于2007年7月9日按约定向彭磊发放了贷款。彭磊归还了部分借款本金和利息，截止2012年8月9日，被告彭磊尚欠借款本金117614.48元，应还利息2337.5元，应还罚息8.71元，应还复利12.96元，连续拖欠4期贷款未还。
另查明，（一）被告彭磊以其所有的位于成都市金牛区营中巷32号9幢7号房屋为上述贷款进行了抵押，并在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记（房屋所有权证号监证1535964，权利价值138000元）。（二）原告农行光华支行为本案支付了律师费7198元。（三）原告农行光华支行起诉后，被告彭磊仍未归还借款，截止2013年1月9日已连续拖欠9期贷款未还。
上述事实，有当事人的陈述及个人购房担保借款合同、个贷凭证基础信息、银行查询明细、房屋他项权证、委托代理合同、发票等证据在案为证。
本院认为，被告彭磊与原告农行光华支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告彭磊在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。被告彭磊截止2013年1月9日已经连续拖欠9期贷款未还，其行为已经致使双方签订的合同不能按照约定继续履行，现原告农行光华支行要求解除双方间的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告农行光华支行要求被告彭磊偿还尚欠借款本金117614.48元，截止2012年8月9日的利息2337.5元、罚息8.71元、复利12.96元，并支付从2012年8月10日起至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利，并对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告农行光华支行要求被告彭磊支付律师代理费7198元，因双方在合同中对该费用的承担有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告彭磊签订的合同编号为51105200700017705的个人购房担保借款合同；
二、被告彭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还剩余借款本金117614.48元，并支付利息、罚息、复利（截止2012年8月9日的利息2337.5元、罚息8.71元、复利12.96元，从2012年8月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同编号为51105200700017705的个人购房担保借款合同约定计算）；
三、被告彭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行成都光华支行支付律师代理费7198元；
四、若被告彭磊不能履行上述第二、三项给付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行对彭磊所有的位于成都市金牛区营中巷32号9幢7号的房屋（房屋所有权证号监证1535964）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，公告费560元，由被告彭磊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王万川
人民陪审员 苟 晰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 侯 林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4030号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王屹，行长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。
被告彭磊。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告彭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人张绍林到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告农行光华支行诉称，被告彭磊因购买位于成都市金牛区的房屋向原告借款。经双方合意后，于2007年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告彭磊向原告农行光华支行借款138000元，由被告彭磊按月归还借款本息；借款以被告彭磊购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告农行光华支行如约向被告彭磊发放了贷款，但被告彭磊并未按合同约定还款；截至2012年8月9日，被告彭磊累计7期不按时还款，且连续拖欠4期贷款未归还，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告归还剩余借款本金117614.48元和利息、逾期息、复利2359.17元（前述利息、逾期息、复利计算截止至2012年8月9日）；3.被告以上述本金为基数自2012年8月10日起至还清该款项日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4.被告承担律师费7198元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费以及其他原告为实现债权的相关费用。
被告彭磊未到庭进行答辩。
经审理查明，被告彭磊为购买位于成都市金牛区的房屋向农行光华支行借款。双方于2007年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105200700017705），双方签订的贷款合同约定：借款金额138000元；借款期限自2007年7月9日至2027年7月8日共计240个月，贷款利率以人民银行贷款基准利率下浮15%计算，等额本息，彭磊自愿以金牛区营中巷32号9-1-4-7号房屋作为本合同项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款逾期，从逾期之日起在执行年利率基础上上浮30%；因借款人违约只是贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后原告农行光华支行于2007年7月9日按约定向彭磊发放了贷款。彭磊归还了部分借款本金和利息，截止2012年8月9日，被告彭磊尚欠借款本金117614.48元，应还利息2337.5元，应还罚息8.71元，应还复利12.96元，连续拖欠4期贷款未还。
另查明，（一）被告彭磊以其所有的位于成都市金牛区的房屋为上述贷款进行了抵押，并在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记（房屋所有权证号监证1535964，权利价值138000元）。（二）原告农行光华支行为本案支付了律师费7198元。（三）原告农行光华支行起诉后，被告彭磊仍未归还借款，截止2013年1月9日已连续拖欠9期贷款未还。
上述事实，有当事人的陈述及个人购房担保借款合同、个贷凭证基础信息、银行查询明细、房屋他项权证、委托代理合同、发票等证据在案为证。
本院认为，被告彭磊与原告农行光华支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告彭磊在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。被告彭磊截止2013年1月9日已经连续拖欠9期贷款未还，其行为已经致使双方签订的合同不能按照约定继续履行，现原告农行光华支行要求解除双方间的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告农行光华支行要求被告彭磊偿还尚欠借款本金117614.48元，截止2012年8月9日的利息2337.5元、罚息8.71元、复利12.96元，并支付从2012年8月10日起至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利，并对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告农行光华支行要求被告彭磊支付律师代理费7198元，因双方在合同中对该费用的承担有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告彭磊签订的合同编号为51105200700017705的个人购房担保借款合同；
二、被告彭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还剩余借款本金117614.48元，并支付利息、罚息、复利（截止2012年8月9日的利息2337.5元、罚息8.71元、复利12.96元，从2012年8月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同编号为51105200700017705的个人购房担保借款合同约定计算）；
三、被告彭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行成都光华支行支付律师代理费7198元；
四、若被告彭磊不能履行上述第二、三项给付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行对彭磊所有的位于成都市金牛区营中巷32号9幢7号的房屋（房屋所有权证号监证1535964）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，公告费560元，由被告彭磊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王万川
人民陪审员 苟 晰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 侯 林
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第415号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年2月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为136mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车沿苍南县灵溪镇大门五街由西往东方向行驶。当日0时10分许，途经灵溪镇大门五街12号前路段，车辆碰撞被害人吴某停放在道路右侧的浙c×××××小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某负该事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某醉酒驾驶造成交通事故，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第00476号
原告：徐美巧。
被告：胡献雄。
被告：胡春莲。
原告徐美巧与被告胡献雄、胡春莲民间借贷纠纷一案，2014年9月2日向本院起诉，本院�日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐美巧到庭参加诉讼，被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐美巧起诉称：被告胡献雄因资金周转需要，于2011年1月29日向原告借款人民币共计10万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日，由被告向原告各出具借条一份。上述借款均未约定还款日期，现经原告多次催讨，但被告至今未有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（10万元的利息从2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、依法判令由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、依法判令被告立即归还原告借款95000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告徐美巧为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明被告胡献雄于2011年1月29日向原告借款10万元，并由被告胡献雄出具借条一份载明借款情况的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告于2000年8月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告胡献雄、胡春莲未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡春莲与被告胡献雄系夫妻关系。2011年1月29日被告胡献雄向原告徐美巧借款人民币100000元。同日，原告将100000元现金交给被告胡献雄后，由被告胡献雄出具借条一份，借条记载：“借条今向徐美巧借到人民币壹拾万元正（100000.00）借款人胡献雄2011.1.29日”。双方未约定借款利息及还款期限。经原告多次催讨，被告胡献雄仅归还了5000元借款，余款95000元至今未有归还。
本院认为，原告徐美巧与被告胡献雄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡献雄尚欠原告徐美巧借款人民币95000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定借款利息及还款期限，原告可随时要求还款，被告胡献雄在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的民事责任。被告胡春莲与被告胡献雄系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告胡献雄的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身实体权利的部分放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡献雄、胡春莲于判决生效后十日内归还原告徐美巧借款人民币95000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告胡献雄、胡春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 卢贵安
�０一五年二月四日
代书 记员 陈既文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第1030-2号
申请执行人山东双得利建设科技有限公司
被执行人山东鸿顺集团有限公司
申请执行人山东双得利建设科技有限公司与被执行人山东鸿顺集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年11月19日向被执行人山东鸿顺集团有限公司发出执行通知书，责令被行人山东鸿顺集团有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东鸿顺集团有限公司存款171552.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘德强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2452号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施某，务工，家住晋江市。曾因吸食毒品分别于2014年12月8日、2015年3月20日被行政拘留五日、行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月30日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1955号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年5月中旬的一天，被告人施某在其位于晋江市深沪镇华山村大厝33号的家中，容留谢小辉、“阿肥柱”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年5月20日左右的一天，被告人施某在上述地点，容留吴耀妙、“阿肥柱”吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年5月29日晚上，被告人施某在上述地点，容留吴耀妙、谢小辉、“阿肥柱”吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获，现场扣押吸毒工具（一插有吸管的矿泉水瓶）。被告人施某及吴耀妙、谢小辉的尿液经检测结果呈阳性。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴耀妙、谢小辉的证言，辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、吸毒工具的照片、尿液检验笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令强制戒毒决定书、户籍证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某曾因吸食毒品被二次治安处罚，予以酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年3月29日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年七月十七日
书记员 施东辉