wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2505号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人：段满乃，总经理。
委托代理人：文镜凯，该公司法务专员。
委托代理人：刘胜文，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：黄刚毅，男。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）为与被上诉人黄刚毅因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审庭审调查中，双方当事人对一审查明的事实均没有异议。另，二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：保安公司、黄刚毅双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
关于保安公司有否足额支付黄刚毅2010年7月1日至2012年7月31日的加班工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者就存在加班事实承担举证责任。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，双方当事人均对一审判决查明的事实没有异议。且保安公司亦确认未能提交黄刚毅2010年7月份的工资支付情况及考勤记录，对此保安公司应承担举证不能的不利后果。故一审判决依据黄刚毅主张的事实认定保安公司应支付黄刚毅加班工资差额人民币21643元，判决驳回保安公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人保安公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年七月十六日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1621号
原告许某某，女，1985年3月21日出生，汉族，住五常市。
被告徐某某，男，1984年6月4日出生，汉族，住五常市。
原告许某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员赵越超适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年3月7日登记结婚，2011年4月19日生育女儿徐蕊，婚后夫妻感情一般，现已分居。无共同财产、债权债务。要求与被告离婚，婚生女儿徐蕊由被告抚养。
被告辩称，原告所述结婚时间、生育女儿的事实属实，同意离婚。
原告为证实自己主张向法庭提交结婚证及身份证复印件。证明原告自然情况和原被告结婚时间。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告未向法庭提交证据。
据此，本院认定下列案件事实，，原告许某某与被告徐某某经他人介绍相识，于2011年3月7日登记结婚，2011年4月19日生育女儿徐蕊，现4岁，婚后夫妻感情一般，现已分居。无共同财产、债权债务。现原告诉来法院，要求与被告离婚，婚生女儿徐蕊由被告抚养。
本院认为，原被告婚前了解不够，婚后感情一般，现已分居，原告要求离婚被告同意，应当准许。婚生女孩被告同意抚养，应予支持，原告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告许某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女孩徐蕊由被告徐某某抚养，原告每年给付抚养费3600.00元至该子女独立生活时止。2015年7-12月抚养费1800.00元于2015年12月30日给付，以后抚养费于每年12月30日前一次性给付当年抚养费3600.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉讼于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一五年七月一日
书记员 沙广禄
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第100号
申请执行人宾川鑫宇市场服务有限公司，住所：宾川县州城镇周官营村委会周官营村。
法定代表人杨正宇，公司经理。
被执行人杨坤川，男，1970年7月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请执行人宾川鑫宇市场服务有限公司申请执行被执行人杨坤川房屋租赁合同纠纷一案，被执行人杨坤川于2015年2月9日前履行完了赔偿义务，本院也于2015年3月2日对涉案房屋进行了现场移交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 何道斌
二〇一五年三月十日
书记员 李廷明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第814号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，悦開派对式KTV经营者，经营地址山东省济南市历下区趵突泉北路6号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘旗侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第149号
原告：王朝霆。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司。
法定代表人：陈国松。
原告王朝霆与被告建德市梅城宾馆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王朝霆到庭参加诉讼，被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王朝霆起诉称：2008年9月，我与被告签订装饰工程合同书一份，由我对梅城宾馆餐饮楼、客房楼进行装修，工程顺利完工。2011年6月，浙江中审工程咨询有限公司出具工程造价审定单，审定工程金额为3727568元，我与被告对该金额均予以认可。由于被告一直未支付工程款，2013年6月18日，我与被告签订付款计划一份，确认被告尚欠我工程款834154元，被告应在2013年6月30日前支付300000元、2013年8月30日前支付300000元、2013年10月30日前支付234154元。然付款计划签订后，被告只在2014年4月支付了100000元，余款734154元至今未支付。经我多次索款无果。故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款734154元，并支付自2013年11月1日起至款清之日止以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、协议书复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承接被告客房楼装饰工程的事实。
2、工程造价审定单复印件一份（与原件核对无异），用以证明双方确认工程造价金额为3727568元的事实。
3、付款计划一份，用以证明被告向原告承诺分期付款的时间及金额。
4、催款函及邮寄详单各一份，用以证明原告催告被告履行付款计划的事实。
被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告尚欠原告工程款734154元未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王朝霆工程款734154元，并支付自2013年11月1日起至款清之日止以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
本案案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告建德市梅城宾馆投资有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐子鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00133号
原告太仓市沪太热处理厂。
负责人陈加兵，厂长。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告上海惊特工程液压机械有限公司。
法定代表人吴成兴。
本院在审理原告太仓市沪太热处理厂与被告上海惊特工程液压机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市沪太热处理厂于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市沪太热处理厂撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告太仓市沪太热处理厂负担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏成程
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00785号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，xxxx年x月x日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区xxx。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）651号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人王某某申领了卡号为6228091800211288的哈尔滨银行信用卡一张，于2013年9月5日在沈阳市铁西区附近一汽贸有限公司以购车为名套取现金人民币100，000元，截止2014年12月11日（最后一次还款日期），尚欠本金人民币67698.78元未归还，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，直至案发。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人王某某身份证明材料、交易明细、银行信用卡申请表复印件、催收记录等、证人王某某、许某某、朱某某证言、报案材料、授权委托书、工作证复印件、查询存款／汇款通知书（回执）、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、查询卡、购车申请合约、购车分期申请表、购车合同等、被告人王某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支其信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2018年2月15日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王国镇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第185号
申请执行人：郝玉华，女，汉族，个体。
被执行人：桦甸市歌舞团。
法定代表人：王胜利。
本院在执行申请执行人郝玉华与被执行人桦甸市歌舞团买卖合同纠纷一案中，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第713号民事判决：被告桦甸市歌舞团于本判决生效之日立即给付原告郝玉华装潢材料款4583元。案件进入执行程序后，被执行人桦甸市歌舞团向申请人履行了还款义务。2015年10月8日，申请人郝玉华以被执行人已经履行了全部还款义务为由，向本院出具书面结案申请，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第713号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十月八日
书记员 赵利有
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1654号
上诉人(原审被告)：付永林，男，生于1964年，汉族，四川省青川县人，户籍地江油市，住江油市重华镇。
上诉人(原审被告)：张国珍，女，生于1964年，汉族，四川省江油市人，户籍地江油市，住江油市重华镇。
上诉人(原审被告)：付洪平，男，生于1985年，汉族，四川省江油市人，户籍地江油市，住江油市重华镇。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨大淑，女，生于1975年，汉族，四川省青川县人，住江油市重华镇。
委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
上诉人付永林、张国珍、付洪平因与被上诉人杨大淑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2016)川0781民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人莫兵、被上诉人的委托诉讼代理人付翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付永林、张国珍、付洪平上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。本案纠纷的引起是被上诉人，上诉人与被上诉人两家本来就有矛盾，如果不是被上诉人故意报复上诉人，就不会发生本案的纠纷。同时，被上诉人的医疗费中还包含有被上诉人检查治疗其他疾病的费用，一审法院没有扣除。
被上诉人杨大淑答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨大淑向一审法院起诉请求：判令付永林、张国珍、付洪平赔偿医疗费5138元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费50元、出院后休息的误工费300元的80%即6100元；本案诉讼费由付永林、张国珍、付洪平承担。
一审法院认定事实：杨大淑与付永林、张国珍、付洪平二家系邻居，因邻里关系发生过纠纷。2016年2月10日15时许，因付永林家的亲戚使用杨大淑的院坝倒车发生纠纷。纠纷中，杨大淑与付永林、张国珍、付洪平等发生抓扯扭打，致杨大淑、张国珍等受伤，后被接警后的江油市公安局重华派出所赶到制止。2016年2月11日，杨大淑到江油市骨科医院住院治疗，诊断为：1.左侧胸腹部软组织挫伤，2.胰腺增大。杨大淑于2016年2月23日好转出院，出院医嘱休息5天，共用去医疗费5139.82元。2016年3月10日，经江油市公安局重华派出所及村组干部组织调解无果。
上述事实，有经过庭审质证、法院采信的身份证复印件、人口信息、江油市重华镇双河村村民委员会证明、江油市骨科医院住院病人出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、住院费用明细汇总、受理报警登记表、人民调解记录复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，杨大淑与付永林、张国珍、付洪平两家系邻居，本应方便生活、团结互助，却因暂时使用对方的院坝，一再发生纠纷、争执、抓扯扭打。纠纷中付永林、张国珍、付洪平致杨大淑受伤，应当承担主要赔偿责任，杨大淑对纠纷的发生也有过错，故可以减轻付永林、张国珍、付洪平的赔偿责任。付永林、张国珍、付洪平辩称杨大淑被诊断为胰腺增大即医疗费用包含了相应的治疗费用，因未提供相应证据加以证明，又不申请对杨大淑用药进行鉴定，且杨大淑的医疗费主要是检查费，药品费用只占较小部分，故对杨大淑主张的医疗费予以认可。杨大淑主张交通费，但未提供相应证据加以证明，故该项主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，遂判决：杨大淑医疗费5139.82元、误工费1140元、护理费840元、住院伙食补助费280元、营养费280元，合计7676.92元，由付永林、张国珍、付洪平赔偿6100元，其余由杨大淑承担。限付永林、张国珍、付洪平在本判决生效后5日内付清。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由杨大淑承担5元，付永林、张国珍、付洪平承担20元。二审查明：付永林、张国珍系夫妻关系，付洪平系二人之子。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、对于付永林、张国珍、付洪平与杨大淑发生纠纷过程中所造成杨大淑的损害，如何承担赔偿责任；二、杨大淑的医疗费用中是否有治疗其他疾病而应当扣除的部分。
一、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，付永林、张国珍、付洪平因其亲戚在杨大淑家的院坝中倒车，杨大淑有抱怨之言，付永林、张国珍、付洪平因此与杨大淑发生纠纷进而发生抓扯、打架，并致使杨大淑受伤。付永林、张国珍、付洪平对于杨大淑损害的造成具有过错，应当承担侵权责任。至于付永林、张国珍、付洪平应当承担的责任大小，由于对纠纷中发生抓扯的具体过程，现无视频和书面资料呈现，双方均缺乏证据证明，但综合一、二审诉讼过程中双方的陈述、纠纷发生的地点、参与人员、受伤程度等情况，原审认定付永林、张国珍、付洪平承担本次纠纷的主要责任，对杨大淑的各项损失承担80%的赔偿责任，并无不当。
二、关于杨大淑的医疗费问题。杨大淑一审中提供了医疗费发票以及医疗费用明细，明细中载明了医疗费用的具体组成，付永林、张国珍、付洪平认为该医疗费用中存在治疗其他疾病的费用，但并未指出是哪些费用，也未申请由鉴定机构进行鉴定；从该费用明细中，并不能明显识别存在治疗其他疾病的费用。杨大淑提供医疗费发票和医疗费用明细后，已尽到举证责任，付永林、张国珍、付洪平称杨大淑的医疗费用中存在治疗其他疾病而应扣除的部分，缺乏依据，故对付永林、张国珍、付洪平的该项主张，不予支持。
综上，上诉人付永林、张国珍、付洪平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付永林、张国珍、付洪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛亚春
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5394号
原告上海携惠贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡明德，总经理。
委托代理人彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人张晓东，男。
被告上海云板商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海携惠贸易有限公司诉被告上海云板商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭朝辉、张晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海携惠贸易有限公司诉称：原、被告之间存在奶制品买卖合同关系。被告根据原告的付款申请单向原告预付货款，并通过电子邮件和QQ向原告下单，原告在被告预付款额度内向被告发货，被告予以签收。截止至2015年12月底，被告结欠原告货款人民币49,998.25元未付。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款49,998.25元；2、被告支付利息(以49,998.25元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2015年12月22日起计算至被告实际支付之日止)。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、原告于2015年10月9日至12月22日期间出具给被告的付款申请单，金额合计为233万元；
2、2015年10月至12月期间被告向原告支付货款的银行交易明细，金额合计为225万元。每笔付款金额、时间与付款申请单相符，但12月期间有8万元的付款申请单无相应付款记录；
上述两组证据证明被告根据原告的付款申请单预付货款。
3、2015年10月至12月的冷藏品客户签收单，客户名称为被告，证明原告向被告提供“味全”牌饮料、奶制品等货物；
4、2015年12月21日至31日期间，原告工作人员与高佳慧的QQ聊天记录，原告称高佳慧系被告业务代表，在该聊天记录中，高佳慧确认了原告主张的欠款金额49,998.25元，证明被告结欠原告的货款。
被告上海云板商贸有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告接受了原告提供的货物后应及时支付货款，现拖欠未付，应承担相应的违约责任，偿付原告逾期付款的利息损失。被告应根据原告的付款请求书支付货款，故原告主张自最后一次付款请求即2015年12月22日起计算利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云板商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携惠贸易有限公司货款49,998.25元；
二、被告上海云板商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海携惠贸易有限公司利息损失(以49,998.25元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2015年12月22日起计算至实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,074.90元，减半收取计537.45元，诉讼保全费520元，合计1,057.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年十月十日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第521号
罪犯邢智远，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）滕刑初字第401号刑事判决，以被告人邢智远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。附带民事赔偿151574.25元。被告人不服判决，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）枣刑一终字第3号刑事判决，以被告人邢智远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿151574.25元。（刑期自2010年1月30日起至2017年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2013）枣刑执字第2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邢智远认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，专项表扬一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邢智远在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励1次，表扬奖励1次，专项表扬1次，被评为2013年度监狱区罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯邢智远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯在判决前已将民事赔偿151574.25元赔偿完毕。执行机关还提供了滕州市社区矫正工作机构2014年11月14日出具的（2014）腾司调评字286号调查评估意见书。
本院认为，罪犯邢智远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，滕州市社区矫正工作机构提供了未发现该犯对所居住村有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邢智远予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06308号
原告赵某，女，汉族，1944年5月24日生，住重庆市北碚区。
委托代理人李莎莎，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告王某甲，女，汉族，1965年5月21日生，住重庆市北碚区。
被告王某乙，男，汉族，1971年6月18日生，住重庆市北碚区。
被告王某丙，女，汉族，1974年10月19日生，住重庆市北碚区。
原告赵某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李莎莎，被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与王某丁生育了三个子女，即被告王某甲、王某乙、王某丙，原告与丈夫将三被告抚养成人，现三被告均已成家立业。丈夫王某丁2012年去世后，原告一直与大女儿王某丙生活至今。现原告因年老多病，已丧失自理能力。原告为维护自己的合法权益向本院起诉要求由三被告每月每人给付原告生活费100元；原告医疗费由三被告各承担三分之一；由三被告轮流护理原告，每人每次四个月。
被告王某甲辩称：同意赡养原告，三被告都有赡养原告的义务，同意原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：愿意赡养原告，但我有两个孩子，大的孩子身体有病，小的孩子才9岁，我与妻子均需打工赚钱，没有时间护理原告。
被告王某丙辩称：愿意赡养原告，但我现在住在公司，没办法护理原告。
经审理查明：原告赵某与其丈夫王某丁共同生育抚养三个子女，即被告王某甲、王某乙、王某丙。其丈夫已去世，原告赵某患一级精神残疾，生活不能自理，每月有90元补助。现原告赵某跟随被告王某甲生活。因赡养纠纷，原告遂起诉来院。
综上所述事实，有残疾人证、证明等书面证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据足以认定。
本院认为：原告赵某与其丈夫生育了三被告王某甲、王某乙、王某丙，并将其抚养成人。现原告赵某年岁已高，且患一级精神残疾，生活不能自理，请求三被告轮流护理原告赵某并给付生活费和医疗费，符合法律的规定。被告王某乙、王某丙不同意护理原告赵某的辩解意见不能成立，对其主张不予支持。本院根据原告赵某的实际生活需要、收入等具体情况以及赡养人的情况，认定由被告王某甲、王某乙、王某丙轮流照料、护理原告赵某的生活起居，每人每次四个月；由被告王某甲、王某乙、王某丙每人每月给付原告赵某生活费100元；原告赵某的医疗费由被告王某甲、王某乙、王某丙各承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，由被告王某甲、王某乙、王某丙依次轮流照料、护理原告赵某的生活起居，每人每次四个月。
二、自2014年10月起，由被告王某甲、王某乙、王某丙每人每月给付原告赵某生活费100元。
三、自2014年10月起，原告赵某的医疗费由被告王某甲、王某乙、王某丙各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告王某甲负担14元、由被告王某乙负担13元、由被告王某丙负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一四年十月十一日
书记员 蒋继林
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1419号
原告：钟浅妹，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××2247。
委托代理人：莫瑞玉。
被告：韶关市明丰成量机电工具有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：关奕明，董事长。
原告钟浅妹诉被告韶关市明丰成量机电工具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟浅妹及其委托代理人莫瑞玉，被告韶关市明丰成量机电工具有限公司法定代表人关奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年3月。
二、合同约定的员工工作岗位：打磨。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：2000元。
四、员工的工作年限：10年。
五、办理社会保险的时间和险种：2011年8月至2015年9月。
六、解除或终止劳动关系的原因：2015年7、8月期间，被告拟转包其承包的韶铸集团华德分厂的打磨车间但未能转包后，原告要求被告支付经济补偿金等原因，原、被告就劳动关系事宜进行协商未能达成一致意见，被告多次要求原告回来继续上班，但从2015年8月23日起至今，原告就未到被告处上班。
七、双方发生劳动争议的时间：2015年8月23日。
八、申请仲裁时间：2015年9月9日。
九、仲裁请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告按照3000元的标准支付经济补偿金；3、被告安排原告进行一次离岗前的体检。
十、仲裁结果：1、原、被告的劳动关系因原告的原因于2015年9月9日终止；2、被告应组织原告进行一次终止合同离岗前健康检查；3、驳回原告其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金36000元；3、判决被告安排原告进行一次离岗前的体检；本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告从2005年9月起进入被告承包的韶铸集团华德分厂打磨车间工作，原告在被告处从事铸件打磨工种，未签订劳动合同，双方构成事实劳动关系，原告与被告的劳动关系成立。本案原、被告在2015年7、8月期间就解除劳动关系虽有协商，但因就补偿等事项未能达成一致意见，被告仍然多次要求原告回来继续上班，但从2015年8月23日起，原告就未在被告处上班，亦即是双方未能协商一致解除劳动合同，双方的劳动关系至原告提起劳动仲裁之日仍未解除，据此，现原告要求终止双方劳动关系，虽被告要求原告继续回来上班，但在未能协商一致意见的情况下，原告的该请求应予准许，本院认定双方的劳动关系于原告申请仲裁之日即2015年9月9日终止；原告要求被告安排一次体检的请求依法有据，本院予以支持；至于原告认为是被告要求解除劳动合同，因此要求被告支付经济补偿金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告钟浅妹与被告韶关市明丰成量机电工具有限公司的劳动关系于2015年9月9日终止。
二、被告韶关市明丰成量机电工具有限公司在本判决生后三十日内为原告作一次健康检查。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1345号
申请执行人李艳丽，女，1981年2月25日出生。
被执行人张顺利，男，1970年11月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第628号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人张顺利发出执行通知书，责令被执行人张顺利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张顺利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人张顺利将位于巩义市人民路126号附17号第一幢二单元503室房产交付给原告李艳丽。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二日
书记员 曹跃升
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第752号
申请执行人：孟兆胜
被执行人：李长玖、陈旭彦
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2013）莱城民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的额为67000元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 哲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3259号
罪犯王平，男，1976年3月18日出生，汉族，出生地四川省平昌县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年11月4日作出(2014)汕澄法刑一初字第151号刑事判决，以被告人王平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00049号
原告：韩勇，男，住安徽省广德县。
被告：黄晓亮，男，住福建省罗源县。
被告：福建嘉福房地产开发有限公司。住所地：福建省福清市融城镇融北村音西镇石井村玫瑰园**号楼*层。
负责人：刘必全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司。住所地：福建省福州市罗源县城关罗中路闽源商行。
负责人：林丽，该公司经理。
委托代理人：杨键，该公司员工。
原告韩勇诉被告黄晓亮、被告福建嘉福房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩勇到庭参加诉讼，被告黄晓亮、被告房地产公司、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韩勇诉称：2013年7月18日10时58分，黄晓亮驾驶闽A7XX**小型轿车，沿广德县桃州镇万桂山路由南向北由非机动车道驶出行驶至万桂山路与天官山路交叉路口时，与韩勇驾驶的皖PXXX**小型轿车沿万桂山路由南向北向天官山路右转弯时发生碰撞，至双方车辆受损的交通事故。该事故经广德县公安局交通管理大队城区中队认定黄晓亮负事故的全部责任，韩勇不负事故责任。韩勇的车辆受损后的损失经保险公司确认，并经修理花去修理费2807元。另查明黄晓亮驾驶的闽A7XX**小型轿车登记车主为房地产公司，该车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险50万元，本起事故发生在保险期内。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失2807元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
黄晓亮、房地产公司未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
保险公司未到庭答辩，但向本院提供书面答辩意见，其辩称：黄晓亮驾驶的闽A7XX**小型轿车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万，并投有不计免赔险，保险公司同意在交强险内赔偿2000元，剩余807元在第三者责任保险进行赔付；要求原告提供车辆维修费发票原件，以便公司理赔。
经审理查明：2013年7月18日10时58分，黄晓亮驾驶闽A7XX**小型轿车，沿广德县桃州镇万桂山路由南向北由非机动车道驶出行驶至万桂山路与天官山路交叉路口时，与韩勇驾驶的皖PXXX**小型轿车沿万桂山路由南向北向天官山路右转弯时发生碰撞，至双方车辆受损的交通事故。该事故经广德县公安局交通管理大队城区中队认定：黄晓亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任；韩勇不负事故责任。韩勇驾驶的皖PXXX**小型轿车系其本人所有，该车辆受损后的损失经保险公司确认为2807元，其车辆经维修花去修理费2807元。黄晓亮驾驶的闽A7XX**小型轿车登记车主为房地产公司，该车辆在保险公司投有交强险（其中交强险财产损失限额为2000元）和第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万并投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内。2013年12月16日，韩勇向本院起诉要求：1、判令被告赔偿其损失2807元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有韩勇的陈述及其提供的皖PXXX**小型轿车行驶证、事故认定书、黄晓亮驾驶人信息查询结果单、保单抄件、定损单、修理费发票等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，黄晓亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，广德县公安局交通管理大队城区中队据此认定黄晓亮负事故的全部责任，韩勇不负事故责任，本院认为，该责任认定准确，应予以支持。黄晓亮的过错行为造成韩勇车辆受损的后果，已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。本院根据已支持的责任认定，确定黄晓亮承担全部的民事赔偿责任。而黄晓亮驾驶的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险（投有不计免赔险），故根据相关法律规定韩勇的财产损失由保险公司在保险范围内予以赔偿，而保险公司辩称同意在交强险内赔偿韩勇财产损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿韩勇财产损失807元，故韩勇要求赔偿其财产损失2807元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司在交强险范围内赔偿原告韩勇财产损失计人民币2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告韩勇财产损失计人民币807元，合计应赔偿2807元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。
二、驳回原告韩勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年一月二十日
书记员 杨成林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条......公民的合法财产受法律保护。......
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3054号
申请执行人黄文英，女，汉族，1971年10月9日出生，住南平市延平区。
被执行人王美林，女，汉族，1956年11月22日出生，住南平市延平区。
关于黄文英申请执行王美林民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2900号民事判决书过程中，查明被执行人王美林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2900号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第173号
原告陈付林，男，汉族，1970年10月4日出生。
被告钱丽娟，女，汉族，1987年04月01日出生。
原告陈付林与被告钱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王宇飞于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈付林到庭参加诉讼。被告钱丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告陈付林诉称：2014年3月1日，被告钱丽娟以做生意资金周转为由，向原告借款100,000元，约定2014年5月1日归还，可时至今日被告一直未还，故请求人民法院判令：
1、被告向原告归还借款本金人民币100,000元，并承担借款期的利息15,000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈付林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况；
证据2、借据复印件，拟证明借款事实。
被告钱丽娟未向本院提交证据。
被告钱丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
经审查，原告提供的证据1可证明原、被告的基本情况，该二份证据来源合法且真实，具备证据效力，本院予以认定，原告提供的证据2可证明被告向原告借款的事实，该份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年3月1日，被告钱丽娟向原告陈付林借款100,000元。约定借款期限至2014年5月1日。原告陈付林通过现金支付的方式将借款将100,000元付至被告钱丽娟，被告钱丽娟向原告陈付林出具了借条，并约定利息及其他费用每月按5000计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告所欠原告借款及利息至今未予偿还，原告陈付林于2015年3月23日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钱丽娟向原告陈付林借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告陈付林已向被告钱丽娟支付了借款，被告钱丽娟应当按约定按时偿还。现被告钱丽娟未按约定及时偿还借款本金及利息的行为损害了原告陈付林的合法权益，应按照法律的规定或者约定承担相应的民事责任。原告陈付林要求被告钱丽娟偿还借款100,000元，并承担借款一年（12个月）的利息共15，000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告钱丽娟在本判决书生效后七日内偿还原告陈付林借款人民币100,000元，利息15，000元。
本案受理费1300元，由被告钱丽娟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3628号
申请执行人南通新华建筑集团有限公司，组织机构代码13873522-9，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥,该公司董事长。
被执行人浙江亚厦幕墙有限公司，组织机构代码75805628-6，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人王文广,该公司总经理。
申请执行人南通新华建筑集团有限公司与被执行人浙江亚厦幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第2101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南通新华建筑集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江亚厦幕墙有限公司存款人民币416218元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第773号
上诉人（原审原告）金玉顺，女，1962年1月28日出生，汉族。
委托代理人李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人于雪，山东绍元律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）烟台大洋置业发展有限公司。
法定代表人高成，董事长。
委托代理人潘春刚，山东同济律师事务所律师。
上诉人金玉顺、烟台大洋置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金玉顺委托代理人李春晖、于雪，上诉人烟台大洋置业发展有限公司委托代理人潘春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉顺向原审法院提起诉讼称，2011年我与烟台大洋置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，但该公司至今未将合格的房屋交付，请求烟台大洋置业发展有限公司支付自2012年7月1日起至2012年10月23日止的违约金23132.40元，并继续支付违约金至房屋交付之日止。
原审法院查明，2011年5月28日，金玉顺和烟台大洋置业发展有限公司（以下简称大洋公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定金玉顺购买大洋公司开发的位于烟台市牟平区天成花苑18#楼2单元8层803号房屋，总价款为416800元；付款方式为一次性支付；买方若逾期付款，逾期30日内，买方应按日万分之一向卖方支付逾期应付款违约金，合同继续履行；卖方应在2012年6月30日前，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》，2、取得《建设工程竣工验收备案表》，3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》，4、法律、法规、规定需满足的其他事项。逾期交付房屋超过30日，买方可以解除合同，买方要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房款万分之五的违约金。签订《商品房买卖合同》当日，双方又签订了一份《补充协议》，该协议对上述合同的内容进行了变更，其中约定在卖方发生任何向买方承担违约责任情形时，卖方累计赔偿总额不超过主合同总价款的1%，且为一次性赔偿，包括卖方应当承担的一切违约责任。上述合同及协议签订后，金玉顺于当日支付了全部房款。本案所涉房屋至今未能取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》以及《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》。
庭审中，金玉顺和大洋公司对上述事实没有异议。但金玉顺主张《补充协议》中关于房屋交付的内容约定与主合同存在冲突，且该约定限制了金玉顺在房屋交付方面的相关权利，规避了大洋公司的交付责任，该约定应属无效。大洋公司主张其开发项目因在建设过程中，政府部门将该工程分为两期进行开发建设，由此造成了工程延期及办理证件延期，大洋公司不应当承担违约责任，大洋公司对该主张未能提供证据加以证实。
大洋公司主张其已经于2012年6月28日通过电话及烟台晚报通知金玉顺领取住房钥匙，并提交了当天的报纸，其中A24版有大洋公司发布的交房公告。金玉顺称大洋公司没有进行电话通知，也没有见到过当天的报纸，且大洋公司是否发放通知，关键在于大洋公司的房屋是否达到了交房条件，否则大洋公司就属于延期交房。大洋公司主张其房屋已经达到了交房条件，且有一百多户业主领取了房屋钥匙，并提交了业主领取钥匙的登记表。金玉顺对该证据提出异议，称对证据的真实性无法确定，即使是真实的也不能证实大洋公司的房屋达到了交付条件。
原审法院认为，本案的焦点问题有二：一、本案所涉及房屋未能按合同约定条件交付，大洋公司应否承担违约责任；二、《补充协议》中对于大洋公司违约金的变更是否有效。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，大洋公司应在2012年6月30日前取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》以及《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》，并将符合上述条件的房屋交付给金玉顺。大洋公司虽然在2012年6月28日通过《烟台晚报》发布了交房公告，但因其未取得上述交房证件，且提供的证据不足以证实其免责的主张，故对金玉顺要求大洋公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。《补充协议》对主合同内容进行的变更经过双方签字认可，系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。大洋公司据此要求降低违约金的数额，理由正当，予以支持。按照《补充协议》的约定，大洋公司应向金玉顺支付逾期交房违约金4168元（房屋总价款416800元的1%）。判决：烟台大洋置业发展有限公司付给金玉顺逾期交房违约金4168元，于判决生效后十日内付清。案件受理费378元，由金玉顺交纳310元，烟台大洋置业发展有限公司交纳68元。
金玉顺不服在向本院上诉称，原审依据《补充协议》第13条第3项的规定，判决大洋公司承担1%的违约金是不正确的，该条是关于主合同解除的约定，不适用于本案。《补充协议》是格式条款，该条款免除了大洋公司的违约责任，排除了金玉顺主张违约责任的权利，应属无效。按照双方《商品房买卖合同》的约定，金玉顺的诉请应当得到支持。请求撤销原判，依法改判。
大洋公司不服向本院上诉称，上诉人已按照相关规定向金玉顺交付房屋，不存在逾期交付房屋违约情形。请求撤销原判，依法驳回金玉顺的诉讼请求。
二审审理查明，2011年5月28日，金玉顺与大洋公司签订《商品房买卖合同》，同日，双方又签订《补充协议》对相关事项进行约定。《补充协议》第十三条“关于主合同解除的约定”第3项约定“在卖方发生任何向买方承担违约责任情形时，卖方累计赔偿总额不超过主合同总价款的1%，且为一次性赔偿，包括卖方所应承担的一切违约责任。”
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，大洋公司没有按照约定的期限交付房屋，其主张是政府的原因造成延期，同时主张涉案房屋已经具备交付的条件并已经通知金玉顺办理交接等，因大洋公司没有提供有效证据佐证其诉讼主张，原审法院认定其逾期交房构成违约正确。大洋公司与金玉顺签订的《补充协议》第十三条是“关于主合同解除的约定”，其适用范围不能及于“主合同解除”之外的情形，原审法院依据该条款确定大洋公司按照金玉顺交纳购房款总额的1%支付逾期交房违约金不当，依法应予纠正。双方在《补充协议》中并未再对逾期交房违约金作出补充约定，大洋公司应当按照《商品房买卖合同》中的约定向金玉顺支付逾期交房违约金。
综上，上诉人金玉顺的上诉理由成立，应当予以支持。上诉人大洋公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第675号民事判决；
二、上诉人烟台大洋置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人金玉顺支付自2012年7月1日起至2013年11月10日止以购房款总额416800元为基数按日万分之五计算的逾期交房违约金；
三、上诉人烟台大洋置业发展有限公司自2013年11月11日起至房屋实际交接之日止每日仍按购房款总额416800元的万分之五向上诉人金玉顺支付逾期交房违约金。
如果烟台大洋置业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费378元，二审案件受理费653元，共计1031元，由上诉人烟台大洋置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
审 判 员 衣振国
代理审判员 姜松诚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 车丽翠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1073号
原告:李春祥,乾安县人,住乾安县。
被告:乾安县安字镇辞字村村民委员会。
法定代表人:张学东,安字镇辞字村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:王磊乾安县安字镇司法所法律工作者。
原告李春祥与被告乾安县安字镇辞字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春祥、被告乾安县安字镇辞字村村民委员会法定代表人张学东及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春祥向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告给付原告欠借款人民币10000元及利息。事实和理由:被告于2002年在我处借款人民币10000元，此款在被告往来账面有显示。经我多次催要未果成讼。
乾安县安字镇辞字村村民委员会辩称,我村欠原告这笔款。同意原告的请求,但村没钱偿还。
本院认为,乾安县安字镇辞字村村民委员会承认李春祥在本案中主张的事实，故对李春祥主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
乾安县安字镇辞字村村民委员会于判决生效后给付李春祥欠款人民币10000元。并自2002年1月1日始至给付之日止按月利1.5分标准给付欠款利息。
案件受理费人民币25元由乾安县安字镇辞字村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 于凤军
二〇一七年四月四日
书记员 刘子漩
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初158号
申请人：张成玲，女，汉族，住吉林省抚松县。
被申请人：贺连利，男，住吉林省抚松县。
本院在审理原告张成玲与被告贺连利租赁合同纠纷一案中，原告张成玲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成玲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成玲撤诉。
案件受理费296.00元，减半收取148.00元，保全费592.00元，由原告张成玲负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一七年六月九日
书记员 尤智鹏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢3号
申请执行人：龚长英，女，生于1967年9月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人：罗蜀斌，男，生于1989年9月10日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，系原告龚长英之子。
申请执行人：罗远伟，男，生于1962年12月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人：罗远财，男，生于1968年3月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：李光文，男，生于1954年8月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行龚长英、罗蜀斌、罗远伟、罗远财申请执行李光文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人应受偿债权为：①赔偿款70000元；②案件受理费1070元；③执行费500元。在执行中，被执行人先期履行了部分给付义务；并于2014年1月13日双方当事人达成和解履行协议，现被执行人李光文已按该协议全部履行完毕，申请执行人于2017年1月9日书面向本院申请终结执行。经审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人李光文在四川梓潼农村商业银行股份有限公司石牛支行一折通帐号的冻结。
二、终结对梓潼县人民法院（2009）梓法民初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年一月九日
书记员 赵敏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初307号
原告:张某某，女，1986年出生，汉族，农民，住河南省周口市西华县聂对镇。
被告：李某某，男，1987年出生，汉族，农民，住湖南省临武县南强镇。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判员 付 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭江元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初80号
原告：向刚，男。
被告：王文何，男。
原告向刚与被告王文何民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向刚到庭参加诉讼，被告王文何经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币39000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃利息主张，只要求被告偿还借款39000元。事实和理由：被告王文何于2015年3月6日王文何向原告向刚借款人民币39000元，并出具了借条1张，约定于2015年6月30日前全部还清。约定的还款日到期后，被告一直拖延未还。
被告王文何在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：向刚之父向某（甲方）于2011年1月15日与李某、王某、王文何三人（乙方）签订了一份借款协议书，约定甲方借款现金80000元给乙方用于工程开支，2012年4月15日还款，如逾期按每日200元计算违约金。2012年1月14日向友银向李久伍提供借款80000元。借款到期后，李某向某还款10000元。2015年2月2日，某因病去世。2015年3月6日王文何向向刚出具借条一张，载明：今借到向刚现金39000元整，定于2015年6月30日之前还清此款（注此款系李某、王某、王文何三人共同借款，本人还清此款后与向某无关）。
上述事实，有借款协议书、借条及民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，客观真实，本院对其予以采信。
本院认为，民间借贷款系自出借人提供借款时生效，借款人未能按期还款系违约行为，应承担继续履行违约责任。共同债务应当由债务人共同偿还，也可经双方协商按份偿还。合法有效的债权，依法可以继承，不因债权人的死亡而消灭。本案中，向友银与李久伍、ＸＸ俊、王文何签订借款协议，并已提供借款，双方民间借贷关系成立并生效。向友银病故后，向刚作为其法定继承人继承该债权，与上述借款人形成借贷关系。向刚与王文何协议将原本共同之债作按份之债处理，系对其实体权利的处分。王文何向向刚出具39000元的借条并承诺2015年6月30日前还款，但其未依约履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告偿还39000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃主张利息请求，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文何于本判决生效之日起七日内向原告向刚返还借款39000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王文何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 晴
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆林刑初字第4号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人郭明前，曾用名郭世龙，男。2012年12月27日因涉嫌失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人郭明前犯失火罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆阳市子午岭林区人民检察院指派代理检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人郭明前参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2012年12月18日13时左右，被告人郭明前在西峰区董志镇庄子洼村郭家山放羊过程中，用一次性气体打火机点燃地表干草取暖，引起庄子洼村郭家山及相接的董志镇南庄村马咀队刘家山林地着火，在其无法灭火的情况下，郭明前赶着自己的羊群逃离现场。后经西峰区董志镇政府及村组人员扑救，火灾与当日16时许被扑灭。经庆阳市森林公安局聘请有关人员鉴定，过火林地总面积10.8公顷，合162.4亩，损失油松127株、沙棘4008株，直接经济损失11989元。
上述事实，被告人郭明前在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，但提出因家庭困难，自己又不慎摔断了腿，需要巨额医疗费，自己失火不是出于主观故意，而是因为疏忽大意的过失，请求从轻判处。并有证人折兴甲、金治平、郭小平、刘吉荣、孙治平等十一人证人证言；庆阳市林业生态环境调查规划院工程师豆广斐、崔兴巍关于过火林地总面积10.8公顷，合162.4亩的鉴定意见；庆阳市西峰区水土保持局工程师王伟和巨兴明鉴定损失油松127株、沙棘4008株鉴定意见；庆阳市价格认证中心鉴定过火树木总价值11989元的鉴定意见；现场勘验检查笔录；火灾原因认定书；作案工具一次性气体打火机；过火林地性质；权属证明材料；现场照片；协议书；户籍证明等证据证实。上述证据经过庭审质证，本庭调查核实，证据间能够相互印证，形成了完整的证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性，足以认定被告人郭明前失火罪成立。
本院认为，被告人郭明前在西峰区董志镇庄子洼村郭家山放羊过程中，用一次性气体打火机点燃地表干草取暖，不慎引起庄子洼村郭家山及相接的董志镇南庄村马咀队刘家山林地着火，南庄村损失油松127株、庄子洼村沙棘4008株，造成直接经济损失11989元（庄子洼村4369元、南庄村7620元）。过火林地面积较大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭明前能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且能积极主动赔偿给集体造成的损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭明前犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段宏军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 杨永强
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2016）青2891民督67号
申请人大柴旦恒丰五金机电商行。
经营者高云，女，汉族。
被申请人大柴旦精诚硼化工有限责任公司。
法定代表人高昕，该公司经理。
申请人高云于2016年9月6日向本院申请支付令，要求被申请人偿还材料款60684元，有申请人出具的清单的证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定、特发出如下支付令：
被申请人大柴旦精诚硼化工有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人材料款60864元。
案件受理费441元,由被申请人大柴旦精诚硼化工有限责任公司负担（于本支付令生效后七日内缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘佳富
二〇一六年九月六日
书 记 员 王海梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第937号
原告杜某某，男，1972年4月27日出生，汉族，职工，住巨野县。
委托代理人张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1972年6月10日出生，汉族，职工，住巨野县。
委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代�人张景战、被告王某某及其委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于1997年12月24日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后难以共同生活，从2011年9月分居至今，现已无和好可能。为此，原告特诉诸法院，要求与被告离婚，并抚养婚生男孩，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所述不是事实，原、被告结婚20年之久，并生育了子女，为此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年12月24日经民政部门登记结婚。婚后于1999年3月17日生育男孩杜某甲。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事经常生气，自2011年9月，原被告开始分居生活。2013年11月4日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，双方未尽夫妻义务。原告于2015年3月23日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩杜某甲，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。本案在审理过程中，原告放弃婚前财产，撤回分割夫妻共同财产的请求，保留诉权。被告应诉后以夫妻关系较好为由，不同意与原告离婚。经调解双方不能达成协议。
另查明：原、被告在巨野县牡丹小区有一处房产，面积为109平方米，该房产未办理房产证。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、婚姻证明、巨野县人民法院（2013）巨民初字第1921号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，虽婚初夫妻感情较好，但后因生活琐事经常生气，致使夫妻关系逐渐恶化，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善，且已分居已三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩杜某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜。原告放弃婚前财产，撤回分割夫妻共同财产的请求，保留诉权，是对其合法权益的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩杜某甲跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年五月二十一日
书记员 郅 硕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1206号
原告：林存英，男，汉族，1981年3月12日出生，住濮阳市。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：郭杰伟，男，汉族，1977年9月26日出生，住濮阳县。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
关于原告林存英诉郭杰伟不当得利纠纷一案，原告于2016年05月19日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林存英撤回对被告郭杰伟的起诉。
案件受理费4903元，减半收取，由原告林存英承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年五月十九日
书记员 ：王敬冲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终681号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴汉祥，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人王建华因与被上诉人吴汉祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方之间并无买卖合同关系，被上诉人起诉时称“2014年10月开始，上诉人开始向被上诉人购买干粉砂浆等材料……”纯属捏造事实。一审明知被上诉人嫁祸于上诉人，却颠倒是非。上诉人仅是涉案工地的一名收料员，被上诉人以上诉人为债务人向一审起诉，显属主体错误。一审不顾客观事实，将上诉人认定为被告主体，完全错误。二、被上诉人因找不到王潮龙而无法要到材料款，又因上诉人是王潮龙的亲戚，故被上诉人纠集了一些人，利用下三滥的手段迫使上诉人代王潮龙支付了五万元材料款，并书写了涉案材料结账清单，上诉人已就此事向公安机关报了警。一审却完全不顾上述客观事实的存在，对被上诉人偏听偏信。三、上诉人在一审中提出涉案清单被篡改过，一审却置之不理，盲目予以认定。上诉人并未受王潮龙的委托代付材料款，没有理由要为其承担涉案债务。一审认为该清单包含了债权人与第三人之间的代付货款协议，系当事人的真实意思表示，缺乏依据，明显偏袒被上诉人，有失公允。
吴汉祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月开始，被上诉人开始为涉案工地供应材料，共计产生货款101405元。上诉人于2016年2月6日出具的材料结账清单，被上诉人已予以认可，同意由上诉人代王潮龙支付货款，应当认为该清单已包含了债权人与第三人之间的代付货款协议，合法有效。上诉人作为第三人承诺代替债务人履行债务，理应按期清偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴汉�向一审法院起诉请求：1.判令王建华支付货款51405元，并支付自2017年1月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.诉讼费由王建华承担。
一审法院认定事实：王建华系案外人王潮龙的建材收料员，因案外人王潮龙拖欠吴汉祥的材料款一直未予支付，吴汉祥遂向王建华催讨该款。2016年2月6日，王建华代王潮龙支付货款50000元，并出具材料结账清单一份，表示同意剩余欠款51405元于2016年年底支付，由王建华代王潮龙支付。因王建华至今未履行付款义务，故成讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案材料结账清单包含了债权人与第三人之间达成的代付货款协议，系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护。王建华作为第三人承诺代替债务人履行债务，应当遵循诚实信用原则，按约定期限付清余款，但王建华至今未予清偿，违反了双方达成的代付协议及诚实信用原则。王建华辩称该清单系在吴汉祥胁迫下所签，但未提供证据予以证明，该辩称意见依据不足，该院不予采信。吴汉祥要求王建华支付剩余货款51405元，理由正当，该院予以支持。对于欠款利息，王建华承诺于2016年年底支付，据此，吴汉祥主张自2017年1月1日起计算逾期付款利息，合理合法，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王建华应支付吴汉祥货款51405元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款�准利率计算的逾期利息，限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，由王建华负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了《声明》一份，以证明王潮龙并未委托上诉人代为支付货款，涉案货物的实际买受人系王潮龙，上诉人仅是收料员，货款应由王潮龙来支付的事实。
被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，也未对上述《声明》发表意见。
上诉人另提出调查取证申请，请求调取其在2016年2月向上虞区谢塘镇边旁派出所的报警记录，以证明当时上诉人受被上诉人胁迫的事实。
针对上述证据、申请和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：《声明》从形式上看系由王潮龙出具，但因王潮龙本人未到庭接受质询，该《声明》是否系王潮龙本人的真实意思表示尚无法核实，故对此不予认定。至于调查取证申请，经审查，本院认为该调取内容并不属于当事人客观不能自行收集的证据范围，故不予准许。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需要向被上诉人承担讼争款项的支付责任。上诉人认为其不是涉案材料的实际买受人，无需承担付款责任，但讼争的材料结账清单上已明确记载了由上诉人代王潮龙支付欠款的内容，故上诉人是否系涉案材料的实际买受人并不影响其对�款责任的承担。上诉人又提出该材料结账清单系受被上诉人的胁迫所出具，但未能提供证据证明，且该清单至今未被撤销，仍属有效。上诉人作为一名完全民事行为能力人，应当对其自行出具的材料结账清单承担相应的民事责任，一审判令上诉人承担讼争款项的支付责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年二月十二日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终681号上诉人（原审被告）：王建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴汉祥，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人王建华因与被上诉人吴汉祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方之间并无买卖合同关系，被上诉人起诉时称“2014年10月开始，上诉人开始向被上诉人购买干粉砂浆等材料……”纯属捏造事实。一审明知被上诉人嫁祸于上诉人，却颠倒是非。上诉人仅是涉案工地的一名收料员，被上诉人以上诉人为债务人向一审起诉，显属主体错误。一审不顾客观事实，将上诉人认定为被告主体，完全错误。二、被上诉人因找不到王潮龙而无法要到材料款，又因上诉人是王潮龙的亲戚，故被上诉人纠集了一些人，利用下三滥的手段迫使上诉人代王潮龙支付了五万元材料款，并书写了涉案材料结账清单，上诉人已就此事向公安机关报了警。一审却完全不顾上述客观事实的存在，对被上诉人偏听偏信。三、上诉人在一审中提出涉案清单被篡改过，一审却置之不理，盲目予以认定。上诉人并未受王潮龙的委托代付材料款，没有理由要为其承担涉案债务。一审认为该清单包含了债权人与第三人之间的代付货款协议，系当事人的真实意思表示，缺乏依据，明显偏袒被上诉人，有失公允。吴汉祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月开始，被上诉人开始为涉案工地供应材料，共计产生货款101405元。上诉人于2016年2月6日出具的材料结账清单，被上诉人已予以认可，同意由上诉人代王潮龙支付货款，应当认为该清单已包含了债权人与第三人之间的代付货款协议，合法有效。上诉人作为第三人承诺代替债务人履行债务，理应按期清偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴汉�向一审法院起诉请求：1.判令王建华支付货款51405元，并支付自2017年1月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.诉讼费由王建华承担。一审法院认定事实：王建华系案外人王潮龙的建材收料员，因案外人王潮龙拖欠吴汉祥的材料款一直未予支付，吴汉祥遂向王建华催讨该款。2016年2月6日，王建华代王潮龙支付货款50000元，并出具材料结账清单一份，表示同意剩余欠款51405元于2016年年底支付，由王建华代王潮龙支付。因王建华至今未履行付款义务，故成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案材料结账清单包含了债权人与第三人之间达成的代付货款协议，系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护。王建华作为第三人承诺代替债务人履行债务，应当遵循诚实信用原则，按约定期限付清余款，但王建华至今未予清偿，违反了双方达成的代付协议及诚实信用原则。王建华辩称该清单系在吴汉祥胁迫下所签，但未提供证据予以证明，该辩称意见依据不足，该院不予采信。吴汉祥要求王建华支付剩余货款51405元，理由正当，该院予以支持。对于欠款利息，王建华承诺于2016年年底支付，据此，吴汉祥主张自2017年1月1日起计算逾期付款利息，合理合法，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王建华应支付吴汉祥货款51405元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款�准利率计算的逾期利息，限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，由王建华负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了《声明》一份，以证明王潮龙并未委托上诉人代为支付货款，涉案货物的实际买受人系王潮龙，上诉人仅是收料员，货款应由王潮龙来支付的事实。被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，也未对上述《声明》发表意见。上诉人另提出调查取证申请，请求调取其在2016年2月向上虞区谢塘镇边旁派出所的报警记录，以证明当时上诉人受被上诉人胁迫的事实。针对上述证据、申请和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：《声明》从形式上看系由王潮龙出具，但因王潮龙本人未到庭接受质询，该《声明》是否系王潮龙本人的真实意思表示尚无法核实，故对此不予认定。至于调查取证申请，经审查，本院认为该调取内容并不属于当事人客观不能自行收集的证据范围，故不予准许。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需要向被上诉人承担讼争款项的支付责任。上诉人认为其不是涉案材料的实际买受人，无需承担付款责任，但讼争的材料结账清单上已明确记载了由上诉人代王潮龙支付欠款的内容，故上诉人是否系涉案材料的实际买受人并不影响其对�款责任的承担。上诉人又提出该材料结账清单系受被上诉人的胁迫所出具，但未能提供证据证明，且该清单至今未被撤销，仍属有效。上诉人作为一名完全民事行为能力人，应当对其自行出具的材料结账清单承担相应的民事责任，一审判令上诉人承担讼争款项的支付责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由王建华负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年二月十二日书记员  张 娟??
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7249号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：李岳林，男，1971年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金淑艳，女，1976年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李文兵，男，1975年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告与被告李岳林、金淑艳、李文兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李岳林偿还本金350000元及截至2016年10月13日的利息34013.58元和自2016年10月14日起至判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息，被告金淑艳、李文兵对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告李岳林、金淑艳、李文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月5日，被告李岳林由被告李文兵、金淑艳提供连带责任保证，向原告申请申请贷款，并签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额为350000元，借款期限自2016年1月5日起至2016年10月13日止；借款月利率为10.11‰，利息计收方法为按季计息，每季度末月20日为结息日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自债务履行期届满之日起两年等内容。2016年1月5日，原告依约发放贷款。但被告李岳林未按约偿还借款本息，截至2016年10月13日，尚欠原告借款本金350000元及利息34013.58元，被告金淑艳、李文兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳林于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金350000元，并支付截至2016年10月13日止的利息34013.58元及自2016年10月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息；被告金淑艳、李文兵负连带责任。被告金淑艳、李文兵承担上述连带责任后，有权向被告李岳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告李岳林、金淑艳、李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 王俊麟
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 张娇娇
吉�省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2675号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被告：候阳德，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告候阳德借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18950号
原告：吕海军，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
委托代理人：王莉娜，浙江金甲律师事务所实习律师。
被告：陈涧信，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵云钗，女，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈康，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶丽萍，女，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈康，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告丈夫。
原告吕海军为与被告陈涧信、赵云钗、陈康、叶丽萍买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕海军的委托代理人杨国青，被告陈涧信、被告陈康暨被告叶丽萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海军诉称，被告陈涧信与被告赵云钗系夫妻。被告陈康与被告叶丽萍系夫妻，被告三系被告一、被告二儿子，被告四系被告一、被告二儿媳，四被告系合伙经营生意，原告与被告自2014年9月至2015年11月期间发生几次买卖生意的业务往来，现被告尚欠原告货款31250元，后虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付货款。为此，诉请判令四被告立即支付拖欠原告的货款31250元及赔偿利息损失。
被告陈涧信辩称，确实收到过货，货款也没有支付，但是现在没有办法拿出现钱，我公司还有不动产，将不动产处理后会支付给原告的。
被告陈康、叶丽萍共同辩称，原告说我们是合伙经营，实际上我们是公司员工，我是分管销售的，公司的债权债务与我们没有关系。
被告赵云钗未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、销货单二份，证明四被告欠款及应赔偿原告利息损失的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务的事实；
3、银行流水一份、销货单三份，证明被告一通过个人账户将货款打入原告妻子谢红琴的账户，交易的相对方是被告陈涧信的事实。
对原告提供的证据，被告陈涧信对真实性无异议，但认为原告是与公司发生业务往来。被告陈康、叶丽萍无异议。被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据1、3的真实性予以认定，对证据2予以采信。
被告陈康、叶丽萍为证明自己的主张，向本院提供劳动合同二份及工资单一份，证明被告三、四是义乌市迈亿达制衣有限公司的员工。
对被告陈康、叶丽萍提供的证据，原告质证认为，劳动合同及工资单是伪造的，不能达到被告的证明目的。被告陈涧信质证认为，工资是委托村镇银行发的，相同的工资单在银行也有一份，法院可以调查。
对被告陈康、叶丽萍提供的证据，本院认证认为，被告陈康、叶丽萍提供的证据是为了证明其系义乌市迈亿达制衣有限公司的员工，但被告陈康、叶丽萍是否系义乌市迈亿达制衣有限公司的员工与本案不具有关联性，故被告陈康、叶丽萍提供的证据与本案不具有关联性。
经审理查明，被告陈涧信与被告赵云钗系夫妻关系。被告陈涧信曾于2015年9月17日、11月11日向原告订购了共计31250元的复膜纸，分别由被告叶丽萍及案外人李文婷签收。被告陈涧信至今未支付上述货款。
本院认为，从原告提供的银行交易明细中可以看出，与原告发生业务往来的系被告陈涧信，被告陈涧信辩称，与原告发生业务往来的主体系义乌市迈亿达制衣有限公司，但其并未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。因被告陈涧信对被告叶丽萍及案外人李文婷的签收行为表示认可，则被告陈涧信应支付原告货款31250元。被告赵云钗与被告陈涧信系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告主张被告陈康、叶丽萍与被告陈涧信、赵云钗系共同经营，但未提供证据证明，故对于原告要求被告陈康、叶丽萍承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧信、赵云钗于本判决生效后十日内支付原告吕海军货款31250元并赔偿利息损失（自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告吕海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理291元，由被告陈涧信、赵云钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费582元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18950号原告：吕海军，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。委托代理人：王莉娜，浙江金甲律师事务所实习律师。被告：陈涧信，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵云钗，女，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈康，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：叶丽萍，女，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈康，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告丈夫。原告吕海军为与被告陈涧信、赵云钗、陈康、叶丽萍买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕海军的委托代理人杨国青，被告陈涧信、被告陈康暨被告叶丽萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告吕海军诉称，被告陈涧信与被告赵云钗系夫妻。被告陈康与被告叶丽萍系夫妻，被告三系被告一、被告二儿子，被告四系被告一、被告二儿媳，四被告系合伙经营生意，原告与被告自2014年9月至2015年11月期间发生几次买卖生意的业务往来，现被告尚欠原告货款31250元，后虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付货款。为此，诉请判令四被告立即支付拖欠原告的货款31250元及赔偿利息损失。被告陈涧信辩称，确实收到过货，货款也没有支付，但是现在没有办法拿出现钱，我公司还有不动产，将不动产处理后会支付给原告的。被告陈康、叶丽萍共同辩称，原告说我们是合伙经营，实际上我们是公司员工，我是分管销售的，公司的债权债务与我们没有关系。被告赵云钗未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、销货单二份，证明四被告欠款及应赔偿原告利息损失的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务的事实；3、银行流水一份、销货单三份，证明被告一通过个人账户将货款打入原告妻子谢红琴的账户，交易的相对方是被告陈涧信的事实。对原告提供的证据，被告陈涧信对真实性无异议，但认为原告是与公司发生业务往来。被告陈康、叶丽萍无异议。被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据1、3的真实性予以认定，对证据2予以采信。被告陈康、叶丽萍为证明自己的主张，向本院提供劳动合同二份及工资单一份，证明被告三、四是义乌市迈亿达制衣有限公司的员工。对被告陈康、叶丽萍提供的证据，原告质证认为，劳动合同及工资单是伪造的，不能达到被告的证明目的。被告陈涧信质证认为，工资是委托村镇银行发的，相同的工资单在银行也有一份，法院可以调查。对被告陈康、叶丽萍提供的证据，本院认证认为，被告陈康、叶丽萍提供的证据是为了证明其系义乌市迈亿达制衣有限公司的员工，但被告陈康、叶丽萍是否系义乌市迈亿达制衣有限公司的员工与本案不具有关联性，故被告陈康、叶丽萍提供的证据与本案不具有关联性。经审理查明，被告陈涧信与被告赵云钗系夫妻关系。被告陈涧信曾于2015年9月17日、11月11日向原告订购了共计31250元的复膜纸，分别由被告叶丽萍及案外人李文婷签收。被告陈涧信至今未支付上述货款。本院认为，从原告提供的银行交易明细中可以看出，与原告发生业务往来的系被告陈涧信，被告陈涧信辩称，与原告发生业务往来的主体系义乌市迈亿达制衣有限公司，但其并未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。因被告陈涧信对被告叶丽萍及案外人李文婷的签收行为表示认可，则被告陈涧信应支付原告货款31250元。被告赵云钗与被告陈涧信系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告主张被告陈康、叶丽萍与被告陈涧信、赵云钗系共同经营，但未提供证据证明，故对于原告要求被告陈康、叶丽萍承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵云钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈涧信、赵云钗于本判决生效后十日内支付原告吕海军货款31250元并赔偿利息损失（自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吕海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理291元，由被告陈涧信、赵云钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费582元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈晓兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9554号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陆惟韬，男，1981年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陆惟韬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告陆惟韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.陆惟韬偿还中行省分行信用卡透支本金9966.21元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息2347.93元、滞纳金2781.54元；自2015年10月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由陆惟韬负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人陆惟韬（卡号62×××78）于2012年11月29日办理了中银贷记卡开卡手续。陆惟韬持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告陆惟韬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆惟韬向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。陆惟韬在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向陆惟韬发放卡号为62×××78的信用卡一张。陆惟韬持卡透支后未按约还款，截至2015年10月27日，陆惟韬尚欠中行省分行信用卡透支本金9966.21元及利息2347.93元、滞纳金2781.54元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。陆惟韬在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陆惟韬向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求陆惟韬偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。陆惟韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆惟韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9966.21元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息2347.93元、滞纳金2781.54元，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取为89元，由被告陆惟韬负担（被告陆惟韬应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陆惟韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈学明
二〇一六年十二月五日
见习书记员 孔凡燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05ad1e8d-1950-42d5-9ecc-a79a01189e92&imgId=MDVhZDFlOGQtMTk1MC00MmQ1LTllY2MtYTc5YTAxMTg5ZTkyMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1368号
原告：吕云亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：杨严为，董事长
委托诉讼代理人：丁海林，该公司职工。
委托诉讼代理人：李辉，该公司职工。
原告吕云亮与被告山东招远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建鹏，被告的委托代理人丁海林、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2008年9月26日，原招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与原告签订贷款30000元的借款合同一份，但实际上该借款合同没有履行，被告没有将30000元的贷款交付给原告。2010年初被告向招远市人民法院提起诉讼，法院审理中，被告承认将30000元的贷款给了案外人王某甲，后被告申请撤诉。2016年原告到银行办理业务时被告知存在不良信用记录，原告向中国人民银行征信中心查询，该不良信用记录系因与被告的上述贷款业务所致。原告认为，该不良信用记录系被告的过错所致，请求依法判如所请。
被告辩称，原告在蚕庄信用社与我行签订了贷款3万元的合同，合同上的签名系原告本人所写，3万元也应当发放到原告名下的存折，原告主张贷款3万元给了别人，当时办理贷款的经手人说不记得了，被告可以再核实一下，若真是被告过错，被告同意给原告消除不良记录。
本院经审理认定事实如下：原招远市农村信用合作联社蚕庄信用社（以下简称原蚕庄信用社）及其他信用社合并为被告山东招远农村商业银行股份有限公司。2008年9月26日，原蚕庄信用社与原告签订贷款30000元的借款合同。2010年4月原蚕庄信用社向本院提起诉讼，要求吕云亮、王某乙、刘某某偿还贷款3万元及利息，审理中，原蚕庄信用社的代理人认可在与吕云亮签订贷款合同后，将贷款款项3万元发放给了王某甲。2010年12月14日，原蚕庄信用社申请撤诉。2016年原告发现自己存在不良信用记录，原因是其与原蚕庄信用社签订3万元的贷款合同一事，原告遂诉至本院。审理中，被告主张贷款合同的款项3万元发放到原告名下的存折，但未提供证据证明。
本院认为，原蚕庄信用社虽然与原告签订了3万元的贷款合同，但被告无证据证明该合同已经实际履行，现原告因此事造成在中国人民银行征信中心长期有不良信用记录，原告要求被告消除该不良记录，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后30日内消除原告吕云亮在中国人民银行征信中心的不良信用记录。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一七年六月十六日
书记员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1368号	原告：吕云亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。	被告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地山东省招远市。	法定代表人：杨严为，董事长	委托诉讼代理人：丁海林，该公司职工。	委托诉讼代理人：李辉，该公司职工。	原告吕云亮与被告山东招远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建鹏，被告的委托代理人丁海林、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2008年9月26日，原招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与原告签订贷款30000元的借款合同一份，但实际上该借款合同没有履行，被告没有将30000元的贷款交付给原告。2010年初被告向招远市人民法院提起诉讼，法院审理中，被告承认将30000元的贷款给了案外人王某甲，后被告申请撤诉。2016年原告到银行办理业务时被告知存在不良信用记录，原告向中国人民银行征信中心查询，该不良信用记录系因与被告的上述贷款业务所致。原告认为，该不良信用记录系被告的过错所致，请求依法判如所请。	被告辩称，原告在蚕庄信用社与我行签订了贷款3万元的合同，合同上的签名系原告本人所写，3万元也应当发放到原告名下的存折，原告主张贷款3万元给了别人，当时办理贷款的经手人说不记得了，被告可以再核实一下，若真是被告过错，被告同意给原告消除不良记录。	本院经审理认定事实如下：原招远市农村信用合作联社蚕庄信用社（以下简称原蚕庄信用社）及其他信用社合并为被告山东招远农村商业银行股份有限公司。2008年9月26日，原蚕庄信用社与原告签订贷款30000元的借款合同。2010年4月原蚕庄信用社向本院提起诉讼，要求吕云亮、王某乙、刘某某偿还贷款3万元及利息，审理中，原蚕庄信用社的代理人认可在与吕云亮签订贷款合同后，将贷款款项3万元发放给了王某甲。2010年12月14日，原蚕庄信用社申请撤诉。2016年原告发现自己存在不良信用记录，原因是其与原蚕庄信用社签订3万元的贷款合同一事，原告遂诉至本院。审理中，被告主张贷款合同的款项3万元发放到原告名下的存折，但未提供证据证明。	本院认为，原蚕庄信用社虽然与原告签订了3万元的贷款合同，但被告无证据证明该合同已经实际履行，现原告因此事造成在中国人民银行征信中心长期有不良信用记录，原告要求被告消除该不良记录，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：	被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后30日内消除原告吕云亮在中国人民银行征信中心的不良信用记录。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  王婧洁	二〇一七年六月十六日	书记员  闫笑蕾