天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初226号
原告：中国光大银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦B座第一层。
负责人：李淑辉，行长。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师
被告：吴振存，男，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：安秀琴，女，1965年5月4日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：王耀辉，男，1958年8月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王桂芬，女，1958年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王耀辉，男，1958年8月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津满盈商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明街赤欢路南2712号院内1号仓库。
法定代表人：王耀辉，经理。
被告：李万勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：李书凤，女，1959年10月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李万勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：李建东，男，1989年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李万勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：贾莉，女，1988年9月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李万勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行与被告吴振存、安秀琴、王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人胡新、被告王耀辉、被告李万勇、被告天津满盈商贸有限公司、被告王桂芬的委托诉讼代理人王耀辉和被告李书凤、李建东、贾莉的委托诉讼代理人李万勇到庭参加诉讼，被告吴振存、安秀琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振存偿还原告贷款本金839252.06元；2.判令被告吴振存偿还原告截至2017年1月4日止的利息12674.47元、罚息3011.03元；3.判令被告吴振存给付自2017年1月5日至判决确定付之日止的罚息；4.判令被告吴振存给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费34198元；5.判令其他被告对被告吴振存的各项债务承担连带保证责任；6.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：原告与被告吴振存于2015年11月13日签订《个人贷款合同》，约定原告给予吴振存个人助业贷款，授信额度为1500000元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月13日止，保证人为安秀琴、王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李书凤、李建东、贾莉，保证方式均为连带责任保证，担保期间为贷款履行期届满之日起两年止。
同日，原告与吴振存、王耀辉、李万勇签订《联合保证合同》，约定由吴振存、王耀辉、李万勇组成联合保证小组，小组内任一联保成员向原告提出合同项下贷款额度时，其他各联保成员均自愿为其债务承担连带责任保证，且无需另行签署保证合同。另吴振存、王耀辉、李万勇及安秀琴、李书凤、王桂芬分别签订了联合质押合同，为主债权提供保证金质押担保。原告依约将购货款1500000元付至吴振存大米批发商行的上游企业辉南县粮米加工有限公司账户，原告履行了合同项下义务。合同履行过程中，吴振存按月支付利息，但自2016年10月20日起未再履行付息义务。2016年11月13日贷款期满后，也未履行返还本金义务。原告已冲抵相关保证金，但仍不足其贷款剩余本金、利息及罚息，经多次催要无果，现起诉来院，望依法判决。
吴振存、安秀琴未作答辩。
王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司辩称，本案的事实确实存在，欠款金额我们认可均无异议。吴振存和安秀琴光大银行找不到了，他们就不再找了，让我们负责还款我们不认可。我们认为应该先找吴振存和安秀芹，不应该由我们来负责偿还。我们对原告要求承担保证责任有异议。我们的贷款全部都偿还清了，而且还压了我一些钱。作为联保体成员，已将自己的款项全部还清，还将我的担保金也扣除了大约8万元左右。故不同意原告的诉讼请求。
李万勇、李书凤、李建东、贾莉辩称，本案的事实确实存在，欠款金额我们认可均无异议。但是贷款的整个过程我们是有异议的，我们贷款150万元，实际用款是92万元，还款的利息是按照150万元还的。我们的保证金被原告扣除是未经过我们同意的。我们对吴振存和安秀芹的保证责任也有异议。原告的放款方式有违规出现，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2015年11月13日原告（贷款人）与被告吴振存（借款人）、安秀琴（保证人）、王桂芬（保证人）、天津满盈商贸有限公司（保证人）、李书凤（保证人）、李建东（保证人）、贾莉（保证人）签订《个人贷款合同》约定，原告向被告吴振存提供贷款1500000元，贷款用途为购物，贷款期限为12个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为按期还息，一次还本；贷款人有权宣布贷款提前到期，保证人应承担连带责任保证，贷款人有权从保证人开立在贷款人的任何账户中直接扣划相应资金；本合同中约定的保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。原告与被告吴振存、安秀琴、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李书凤、李建东、贾莉在合同上盖章、签字并捺印确认。庭审中，原告主张按照中国人民银行的有关规定以约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息。
同日，原告（甲方、债权人）与被告吴振存（乙方：联保成员、保证人）、李万勇（乙方：联保成员、保证人）、王耀辉（乙方：联保成员、保证人）签订《联合保证合同》约定，在本合同中，甲方为债权人，参与联保的全部成员简称为乙方或联保小组，单指联保小组中的一员时，简称为联保成员，当联保成员向甲方融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人；乙方自愿组成联保小组，本合同签订前，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度，乙方同意自2015年11月13日至2016年11月13日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，债务履行期限届满日可以晚于上述截止日期；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。甲方可以直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年；被告吴振存提供5000元进行质押，并办理了质押手续。原告当庭表示该5000元质押财产已扣划至原告帐户冲抵被告吴振存未还款项。双方在合同上盖章、签字并捺印确认。后原告（甲方、质权人）与被告安秀琴（乙方、出质人）、王桂芬（乙方、出质人）、李书凤（乙方、出质人）签订《联合质押合同》，约定全体出质人均同意以各自享有合法所有权质押财产为主债权提供质押担保，担保范围为上述所有联保成员对甲方所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；任一联保成员或出质人违反主合同或本合同项下义务的，甲方有权对质押财产行使质权。被告安秀琴、王桂芬、李书凤各自提供500000元进行质押，并办理了质押手续。原告当庭表示该质押财产中被告王桂芬的为56324.44元、被告李书凤的为56902.35元、被告安秀琴的为510654.19元，均已扣划至原告帐户冲抵被告吴振存未还款项。
上述合同签订后，原告于2015年11月13日依约向被告吴振存发放贷款1500000元并支付到其指定的账户。贷款合同到期后，被告吴振存未能按约偿还贷款本金，截止到2015年11月9日尚欠利息12674.47元，截止到2017年1月4日尚欠原告本金839252.06元、利息12674.47元、罚息3011.03元。
2017年1月10日，原告向其委托的上海锦天城（天津）律师事务所支付律师费6840元。庭审中，原告表示其余的律师代理费尚未实际支付。
本院认为，原告与被告吴振存、安秀琴、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李书凤、李建东、贾莉签订的《个人贷款合同》、原告与被告吴振存、李万勇、王耀辉签订的《联合保证合同》、原告与被告安秀琴、王桂芬、李书凤签订的《联合质押合同》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告吴振存发放了全部贷款，而被告吴振存在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担偿还责任并依合同约定偿付原告相应的律师费用。关于原告主张的罚息，虽双方在合同中未约定罚息利率，但依据中国人民银行的有关规定，原告以约定利率上浮50%为罚息利率向被告吴振存收取罚息未超过规定最高限额，且庭审中被告王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉对原告主张的事实及数额没有异议，对原告提交的证据亦没有异议，因此对原告以约定利率上浮50%的标准主张支付罚息的请求，本院予以支持。被告王耀辉、安秀琴、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉作为联保小组成员或质押保证人亦应按约履行保证人应尽的保证责任，故原告要求上述诸被告承担连带保证责任的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉主张诸被告承担的律师费的请求，亦有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际发生的费用为准。关于被告王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉所提不应承担保证责任的抗辩意见，因不符合与原告签订的相关合同的约定，本院对其意见不予采纳。被告吴振存、安秀琴经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴振存偿还原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行借款本金839252.06元、利息12674.47、罚息3011.03元（截至2017年1月4日）及自2017年1月5日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吴振存给付原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行律师费损失6840元；
三、被告安秀琴、王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉对上述一、二项的给付事项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12691元、保全费5000元、公告费300元，共计17991元，由原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行负担273元，由被告吴振存、安秀琴、王耀辉、王桂芬、天津满盈商贸有限公司、李万勇、李书凤、李建东、贾莉共同负担17718元（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国光大银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。