广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第413号
原告：唐章伍，男，1962年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所实习律师。
被告：花都市恒顺置业发展有限公司，原住，现住。
法定代表人：傅宁。
原告唐章伍诉被告花都市恒顺置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕志灿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月11日，原告与被告签订《怡康花园A型商品房销售合同》，约定原告向被告购买怡康花园南小区内的“A型住宅”二栋3层C号商品房，建筑面积为98.03平方米，总售价136000元，被告协助办理产权证书。合同签订后，原告于1998年6月18日向被告支付了全部购房款136000元，并接收房屋使用至今。被告于2001年12月5日向原告开具发票，但至今没有依约协助原告办理涉案房屋的产权证书。之后，原告获悉广州市中级人民法院在执行（1998）粤高法审监民再字第6号民事判决过程中，于1999年9月29日作出（1997）穗中法民执字第157-1号民事裁定，裁定将被告所有的位于花都市公益大道怡康花园A2栋3C房在内的37套房产以物抵债过户给申请执行人。后因故，上述房屋并未实际过户。2000年4月，广州市中级人民法院再次作出（1997）穗中法民执字第157号民事裁定，裁定查封被告所有的怡康花园A2、A3栋商品楼两幢等房产。2012年，原告就上述执行裁定向广州市中级人民法院提出执行异议。广州市中级人民法院作出（2012）穗中法执异议字第312号民事裁定，认为原告提供的证据反映原告就涉案房产签订了买卖合同，付清了房款并实际接收使用，且无证据证实原告对不能办理过户手续有过错，原告具有足以阻止执行标的的转让，交付实体的权利，裁定中止对A2栋3C房的执行。目前，广州市中级人民法院已经解除了对涉案房屋的查封。原告认为，上述涉案房屋已具备办理产权证手续的条件，被告怠于协助办理，损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、确认原、被告于1998年5月11日签订的《怡康花园A型商品房销售合同》有效。2、被告协助原告办理广州市花都区新华街龙珠路8号怡康花园南小区内的“A型住宅”二栋3层C号商品房的房地产权证。3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市花都区新华街公益小区怡康花园是被告开发的房地产项目，被告对该小区的商品房有预售资格。
1998年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《怡康花园A型商品房销售合同》，约定乙方自愿向甲方认购在花都市新华镇（花都市撤市建区、新华镇撤镇改街后变更为广州市花都区新华街）公益小区怡康花园南小区内的“A型住宅”二栋3层C号商品房，建筑面积98.03平方米，总价款136000元，付款方式为一次性付款，甲方定于1998年12月31日交付房屋给乙方使用。同时，甲方协助乙方办理产权证书。此外，合同还对其他内容进行约定。
《怡康花园A型商品房销售合同》签订当日，原告向被告支付购房款50000元。1998年6月18日，原告向被告支付购房款86000元。之后，被告将涉案房屋交付给原告使用，并于2001年12月5日开具发票金额为136000元的购房款发票给原告收执。因被告至今没有协助原告办理涉案房屋的房地产权证，原告遂提起本案诉讼。
另查明：花都市恒顺置业发展有限公司未能自觉履行发生法律效力的（1998）粤高法审监民再字第6号民事判决确定的义务，权利人深圳济南投资发展总公司向广州市中级人民法院申请强制执行。经广州市中级人民法院强制执行，该院于1999年1月21日作出（1997）穗中法民执字第157号民事裁定，裁定查封花都市恒顺置业发展有限公司所有的怡康花园A1、A2、A3栋房产及其他房产（含涉案房屋）。1999年9月29日，经权利人深圳济南投资发展总公司同意，广州市中级人民法院作出（1997）穗中法民执字第157-1号民事裁定，裁定将花都市恒顺置业发展有限公司所有的A2、A3栋房产中的37套及其他房产（含涉案房屋）以物抵债给深圳济南投资发展总公司。之后，广州市中级人民法院向相关部门发出协助过户的执行通知书。为办理过户手续，该院解除对上述房屋的查封。
2000年3月10日，广东省高级人民法院向广州市中级人民法院发出（1999）粤高法审监民字第53号《暂缓执行通知书》，指令广州市中级人民法院暂缓对（1998）粤高法审监民再字第6号民事判决书执行三个月。2000年4月3日，广州市中级人民法院再次作出裁定，查封上述以物抵债的房屋。
再查明：2012年2月28日，唐章伍以花都市恒顺置业发展有限公司为被告向本院提起民事诉讼，要求花都市恒顺置业发展有限公司协助办理涉案房屋的房地产权证，本院以（2012）穗花法民三初字第182号立案受理。后唐章伍得知涉案房屋尚未解除查封，遂向本院申请撤回对花都市恒顺置业发展有限公司的起诉。本院审查后依法裁定准许原告撤回起诉。随后，唐章伍向查封涉案房屋的执行法院广州市中级人民法院提出执行异议。该院经审查后，于2012年12月17日作出（2012）穗中法执异字第312号执行裁定，裁定中止对位于广州市花都区新华街公益小区怡康花园南小区A2栋3C房的执行。
2013年3月12日，唐章伍再次以花都市恒顺置业发展有限公司为被告向本院提起民事诉讼，要求花都市恒顺置业发展有限公司协助办理涉案房屋的房地产权证，本院以（2013）穗花法民三初字第623号立案受理。后唐章伍发现涉案房屋尚未解除查封，遂向本院申请撤回对花都市恒顺置业发展有限公司的起诉。本院审查后，依法作出（2013）穗花法民三初字第623号民事裁定，裁定准许唐章伍撤回对花都市恒顺置业发展有限公司的起诉。
（2012）穗中法执异字第312号执行裁定发生法律效力后，广州市中级人民法院于2013年2月26日作出（1997）穗中法民执字第157号执行裁定，裁定解除对广州市花都区新华街公益小区怡康花园A2栋3C房的查封，并于2013年4月3日向协助执行机关发出协助执行通知书解除对涉案房屋的查封。
又查明：因被告未按规定进行年检，广州市工商行政管理局花都区分局于2007年1月2日作出吊销被告工商营业执照的决定。2008年8月间，涉案房屋所在的楼房被列入广州市花都区解决历史遗留的办理房地产证问题的楼盘范围。
本院认为：原、被告签订的《怡康花园A型商品房销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告要求确认《怡康花园A型商品房销售合同》有效的请求，本院予以支持。
《怡康花园A型商品房销售合同》签订后，原告履行了支付全部购房款的义务，被告应依合同约定履行协助原告办理涉案房屋的房地产权证的义务。被告将涉案房屋交付给原告使用后，至今没有协助原告办理房地产权证，其行为已构成违约。基于涉案房屋已解除查封，办证的障碍已消除，原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证的请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，不履行到庭义务，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告唐章伍与被告花都市恒顺置业发展有限公司于1998年5月11日签订的《怡康花园A型商品房销售合同》有效。
二、被告花都市恒顺置业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告唐章伍办理位于广州市花都区新华街公益小区怡康花园南小区内的“A型住宅”2栋3层C号房屋的房地产权证。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邵演杨
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雷
朱婷欣