wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19622号
原告姜礼彬，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告华厦财富（北京）国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号2206室。
原告姜礼彬与被告华厦财富（北京）国际投资有限公司（以下简称华厦公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长,人民陪审员张燕琴、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。姜礼彬到庭参加诉讼，华厦公司经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
姜礼彬诉称：2013年6月25日，姜礼彬与华厦公司签订《委托协议书》，约定华厦公司委托姜礼彬为其寻找市场潜力大、附加值高的优秀项目进行投资，项目合作成功后，华厦公司按投资总额的8‰一次性税后支付姜礼彬佣金，如华厦公司违约，按佣金的双倍向姜礼彬支付违约金。协议签订后，姜礼彬积极为华厦公司联系受资方，华厦公司与襄阳XXX专用汽车股份有限公司（以下简称XXX公司）达成2亿余元的投（引）资协议并实际履行，但华厦公司却拒绝支付姜礼彬佣金。现姜礼彬诉至法院，要求华厦公司支付佣金160万元、违约金320万元，并承担本案诉讼费用。
华厦公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月25日，华厦公司作为甲方与乙方姜礼彬签订《委托协议书》，约定：甲方授权委托乙方负责寻求市场潜力大、附加值高的优秀项目的前期联络、洽谈、推荐工作；乙方应积极联系受资方，按照甲方的要求与受资方商谈，达成初步意识后，由甲方与受资方洽谈签订意向书；甲方不给付乙方工资，不报销费用；项目合作成功后，甲方按投资总额的8‰，一次性税后给付乙方佣金，佣金支付方式为现金，佣金支付时间为投资款到达受资方账户后三日内支付；如果受托方所介绍的客户在半年之内未经受托方允许或监督的情况下，自行与委托方建立投融资业务关系，则视为委托成功，受托方同样享受佣金待遇，否则委托方按约定佣金双倍金额向受托方支付违约金；乙方冒用甲方的名义开展其他业务活动，或者从事有损甲方名誉和利益的行为，甲方有权追究乙方一切责任，且因此造成受资方的经济损失甲方不负任何责任；未尽事宜，甲乙双方另行商定；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签定盖章后生效。
庭审中，姜礼彬主张，其依照上述约定，促成了华厦公司与XXX公司（原名称为襄阳XXX专用汽车有限公司，于2013年8月14日经核准变更为现名称，以下统一简称XXX公司）的合作，投资金额为2亿元，华厦公司已通过从该公司农行账户以及襄阳XXX汽车零部件有限责任公司、深圳XXX科技有限公司、冯XX等公司及个人的账户，向XXX公司支付了投资款，并提交了《联盟项目融资书面资料签收单》、《商务通知函》、《项目洽谈纪要》、收款人为XXX公司的银行流水明细照片予以证明。
《联盟项目融资书面资料签收单》内容为：“一、投资方：北京华夏财富；二、项目方：XXX公司；三、商务专员：姜礼彬；四、经理：杨XX；五、项目融资：贷款1.5亿元；报送项目人：姜礼彬；接收项目人：杨XX。”
2013年7月16日的《项目洽谈纪要》内容为：“华厦公司代表与XXX公司代表就融资项目于2013年7月16日在北京进行了首轮洽谈，确定如下洽谈纪要；一、项目名称：融资项目；二、项目实施地：湖北省襄阳市；三、项目总投资：5亿元，融资额度：2亿元；四、资金使用年限3-5年，融资方式：债权合作；五、项目资金必须专款专用，资金使用方每年按12%红利支付给华厦公司，到期还本。”该纪要落款处有华厦公司、XXX公司代表签字，未加盖公章。姜礼彬称，其中代表XXX公司签字的为XXX公司的副总经理郭XX，代表华厦公司签字的为华厦公司项目经理陈XX。
华厦公司于2013年9月10日出具的《商务通知函》内容为：“通知单位：XXX公司；通知事项：贵公司拟与我方合作的“融资”项目，因贵公司未能按期提供双方认可的权威机构出具的《项目风险评定及稳定回报论证报告》，因此，项目不能进入审核评定程序，该项目是否继续合作，请贵公司在三个工作日内明确回复我方，否则我方将予以终止项目的合作。”
我院向XXX公司发出协助调查函，调查华厦公司与XXX公司的合作情况。XXX公司于2015年8月29日向我院发出《协助调查研究回复函》，内容为：“贵院的协助调查函已收悉，回复如下：一、我公司与华厦公司无任何合作关系；二、姜礼彬只介绍过我公司工作人员郭XX到华厦公司洽谈过融资事宜；三、我公司与华厦公司未签订过任何书面合同，只是我公司郭XX个人与对方签订了一个项目洽谈纪要后无任何联系，更无融资事实。”
另查，姜礼彬曾于2013年12月4日以与本案相同的被告、案由、诉讼请求、事实理由向我院提起诉讼，并于2014年3月11日撤回起诉。该案中，华厦公司答辩称：不同意姜礼彬的诉讼请求，华厦公司确实委托过姜礼彬为华厦公司寻找项目，但是姜礼彬未帮助华厦公司促成过任何项目，华厦公司没有和姜礼彬主张的XXX公司达成合作协议，也未支付过合同款项，合同法规定，居间合同未促成的不应支付居间报酬，故姜礼彬的主张没有事实和法律依据。
上述事实，有《委托协议书》、《联盟项目融资书面资料签收单》、《商务通知函》、企业变更信息、《项目洽谈纪要》、银行交易明细照片、《协助调查研究回复函》、（2014）朝民初字第02365号卷宗材料，及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，《委托协议书》中约定，项目合作成功后，华厦公司按投资总额的8‰一次性税后付给姜礼彬佣金，支付时间为投资款到达受资方账户后三日内支付。姜礼彬主张其已经促成了华厦公司与XXX公司投资额2亿元的合作，华厦公司已经向XXX公司支付投资款，但现姜礼彬提交的证据不足以证明其主张，其应对此承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。华厦公司经合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜礼彬的诉讼请求。
案件受理费四万五千二百元、公告费五百二十元，由原告姜礼彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6927号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王伯森，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告王伯森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第14号
申请人胥国满。
被申请人宽城龙翔矿业有限公司，联系人张万生。
申请人胥国满与被申请人宽城龙翔矿业有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人胥国满于2013年12月30日向本院提出申请，请求对被申请人宽城龙翔矿业有限公司所有的冀HJ24**号小型普通货车采取诉前保全措施，保全价值为3万元人民币。
经审查，申请人胥国满的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宽城龙翔矿业有限公司所有的冀HJ24**号小型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘娜娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1458号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，公司经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋娥。
被上诉人（原审原告）：崔爱红。
被上诉人（原审原告）：崔宗阳。
崔爱红、崔宗阳共同委托代理人：宋娥，系崔爱红、崔宗阳母亲。
原审被告：詹伟杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳，原审被告詹伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人孟涛，被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳的委托代理人宋娥，原审被告詹伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日9时30分左右，三原告亲属崔土旺驾驶电动三轮车，行驶至207国道1381公里＋200米处，被告詹伟杰驾驶豫C×××××号重型仓棚式货车由南向北行驶，与崔土旺相撞，造成崔土旺抢救无效死亡的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告詹伟杰负事故主要责任，崔土旺负事故的次要责任。豫C×××××号重型仓棚式货车在被告保险公司处投保交强险及商业三责险（保额200000，不计免赔），事故发生在保险期内。后三原告将被告詹伟杰及保险公司诉至法院，经孟津县人民法院（2014）孟民一初字第240号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第478号民事判决书判决，二被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、亲属办理丧葬事宜的相关费用、车损及鉴定费等各项费用共计291987.30元。在三原告办理丧葬事宜时，于2014年10月3日支付洛阳市第一人民医院停尸费3000元，2015年3月11日支付洛阳市第一人民医院停尸费1500元，以上共计4500元，原告认为原诉讼中未主张二被告应承担该费用，故诉讼至本院。另查明，2014年10月13日，孟津县人民法院（2014）孟刑初字第154号民事判决书判决，被告詹伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。在刑事案件审理中，被告詹伟杰先行赔偿原告各项损失23000元，其中600元，是由被告詹伟杰于2014年5月13日支付给洛阳市第一人民医院的太平间费用，该项费用在洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第478号民事判决书对三原告总赔偿数额中予以了扣减。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，三原告主张的停尸费及太平间费用属于原告因交通事故已实际产生的费用，且在三原告未向法院主张过该部分，故三原告要求二被告予以赔偿，应予支持。关于600元部分，该费用属于原告实际已支出费用，也应予支持。因被告詹伟杰驾驶的豫C×××××号重型仓棚式货车在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，且事故的发生被告詹伟杰负主要责任，故被告保险公司应承担三原告损失的80%责任，即（4500元＋600元）×80%=4080元。原告主张过高部分，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋娥、崔爱红、崔宗阳各项损失共计4080元。二、驳回原告宋娥、崔爱红、崔宗阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因机动车交通事故产生的合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民二初字第299号判决中所有判决，差额为4110元，请依法予以改判。上诉费用由被上诉人承担。上诉理由是上诉人已执行洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第478号民事判决，丧葬费包含停尸费，被上诉人已获得赔偿，根据《道路交通事故程序规定》第41条，亡者家属应当在10日内处理亡者尸体，逾期停放的费用则由死者家属承担。综上，请求贵院依法改判。
被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳共同答辩称：一审法院判决正确，属于原告因交通事故已实际产生的费用，合法合理。恳请二审法院维持一审判决，诉讼费由上诉人承担。
原审被告詹伟杰未向法院提交任何答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，三被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳主张的停尸费及太平间费用属于其因交通事故已实际产生的费用，三被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳也未曾向法院主张过该部分，且上诉人保险公司未提交证据证明三被上诉人宋娥、崔爱红、崔宗阳存在过错，因詹伟杰驾驶的豫C×××××号重型仓棚式货车在保险公司处投保交强险及商业三责险，故一审判决保险公司向三被上诉人赔偿各项损失4080元并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 丰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00874号
申请执行人颜永珠。
被执行人杨春。
被执行人杨海山。
被执行人张娟。
被执行人董缘。
颜永珠与杨春、杨海山、张娟、董缘民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）金民初字第1069号民事判决书，判决被告杨春、杨海山、张娟、董缘于本判决生效后十日内共同偿还原告颜永珠借款100000元及利息，承担诉讼费2215元。由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，权利人颜永珠向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨春、杨海山、张娟、董缘长期在外，无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第1069号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月二十一日
书记员 李晓曼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13579号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:孙佳奇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:王晓旭，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告:张磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人王晓旭到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金278770.42元，利息7553.59元、罚息405.31元（利息及罚息暂计算至2017年8月7日），共计287629.32元，（自2017年8月8日至本债务实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、原告对被告提供抵押房产（坐落于沈阳市大东区××—××—××—1。建筑面积130.31平方米）享有优先受偿权。3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告于2007年3月19日签订了编号为071066号中信银行个人购房借款合同，约定借款金额为430000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%，签订合同时年利率为7.11%，借款期限为自2007年3月21日起至2027年3月21日止，另外，合同中约定，被告提供了自有的坐落于沈阳市大东区××—××—××—1的房屋作为借款合同的抵押担保。办理了抵押登记手续，并于2007年3月21日取得沈房发（2007）个贷押备字第112444号个人贷款购房抵押备案登记的批复，原告已依约向被告发放上述贷款。被告从2016年9月开始发生贷款逾期，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金、利息及罚息。故起诉至法院。
被告张磊经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月19日，原告作为贷款人，被告张磊为借款人，案外人沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《个人购房借款合同》，合同约定：第二十条一、本合同借款金额为430000元；二、本合同借款用于购买坐落于沈阳市大东区××号××号房屋；三、本合同借款月利率为5.03625‰，本合同履行期间，借款利率的调整方式为按年；四、本合同该借款期限240个月，自2007年3月21日至2027年3月20日止，还款总期数为240期；六、还款方式为等额本息。每期还款日为21日。逾期借款罚息利率为7.554375‰，挪用借款罚息利率为10.0725‰；八、借款所购买并作为抵押物的房屋具体内容如下：1、房地产坐落大东区霸王四届41-4号2-11-1，建筑面积130.31，单价4818，总价627833，抵押率100%。
当日，原告、被告与案外人沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司。签订《中信银行跟人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》补充协议一份，第二条本合同借款利率的确定方式为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率7.11%上浮-15%，即月利率5.03625‰。第三条丙方（保证人）对担保期限内发生的甲方债务承担连带保证责任，担保期限为自借款合同及本协议生效之日起至被告所购的房屋取得房屋的所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止。
2007年3月26日，原告将贷款430000元发放给被告，借款日期2007年3月26日至2027年3月26日；还款方式等额本息；利率5.814%。
20086月23日，原告办理了位于沈阳市大东区××号××号房屋的抵押权登记并取得《房屋他项权证》。
截至2017年8月7日，被告张磊已逾期还款329天，尚欠原告贷款本金14591.48元、利息7553.59元、罚息405.31元；剩余本金278770.42元。
本院认为，原告与被告张磊签订的《个人购房借款合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张磊应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告张磊的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，故对于原告主张解除原告与被告张磊所签订的借款合同并返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。根据合同约定被告张磊名下位于沈阳市大东区××号××室房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张磊签订的《个人购房借款合同》及《补充协议》；
二、被告张磊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金293361.9元；
三、被告张磊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款利息7553.59元、罚息405.31元（截止2017年8月7日，从2017年8月8日起至实际给付之日止其本金293361.9元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告张磊逾期履行本判决第二、三项给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告张磊提供的抵押房产（位于沈阳市大东区八王寺街41-4号2-11-1室房屋，建筑面积130.31平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费5615元，公告费800元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马 勇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异52号
异议人（被执行人）马德连，女，生于1968年7月26日，汉族，农民。
申请执行人王某。女，生于1942年1月31日，汉族，农民。
本院在执行王某与马德连故意伤害附带民事赔偿一案中，异议人马德连于2017年7月5日对本院扣划其银行账户存款20000元及扣押其财产未依法评估拍卖的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人马德连称：丹江口市人民法院在执行过程中，严重违反法定程序，认定事实不清。一、执行过程违法。1998年5月19日，1999年10月26日，丹江口市人民法院执行人员在我家无人的情况下将耕牛一头、母羊一头、小羊三只、化肥一包、猪一头，强行从我家牵走，现场交付执行人，母羊不知所踪。1.根据最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定，耕牛应当属于生活资料，不得查封扣押。2.根据民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定，被扣押的牲畜无其他在场见证人，财产无法核实。3.扣押的财产应当及时进行拍卖、变卖，或者采取其他执行措施。丹江口市人民法院将异议人的牲畜没有经过任何程序就抵偿给申请人违反民事诉讼执行的相关规定。4.从1998年以后案件已执行终止，2016年突然恢复执行，没有履行相应的程序。二、认定事实不清。2016年异议人账户上的现金并非异议人本人所有，而是大女儿陈英、二女儿陈琴分别转入，异议人账户上当时有4万元，其中2万元是大女儿陈英给妹妹上学费用，剩下的2万元是二女儿陈琴婚嫁费用，均不是异议人的钱，丹江口市人民法院没有依法核实清楚，盲目扣划，导致异议人无法将款项返还权利人，异议人到银行查询后才得知被法院扣划，法院始终没有对扣划财产向异议人出具任何法律文书，异议人的2万元被申请人从法院领走。故请各级领导依法予以纠正，将不属于异议人的2万元资金退回，返还给案外人，同时依法纠正法院在执行程序当中的违法行为，对扣押执行的财产依法评估。
本院经审查查明，1997年11月7日，丹江口市人民检察院以马德连犯故意伤害罪向本院提起公诉。申请执行人（被害人）王某同时提起附带民事诉讼，要求马德连赔偿经济损失15000元。1997年12月8日，本院作出〈1997〉丹刑初字第136号刑事附带民事判决书，判决马德连赔偿王某经济损失8000元，限于判决书生效后10日内付清。因马德连未履行生效的法律文书确定的义务，王某向本院申请强制执行，1998年5月19日本院执行人员到马德连家执行，马德连外出，其丈夫陈永富在家，经执行人员宣传法律，陈永富主动提出用家里饲养的一只小牛、三只羊抵偿部分债务，经向申请执行人王某的代理人（系其女儿）石胜华做工作，双方同意以一只小牛、三只羊、一包化肥作价325元抵偿马德连部分债务，并承诺6月15日前再履行1000元。因未履行，1999年10月26日，本院执行人员再次到马德连家执行，马德连本人在场，执行人员召集王某到场协商，王某同意用马德连家饲养的一头黑猪作价360元抵偿部分债务。后因马德连无履行能力，本院于2001年7月24日作出〈2001〉丹法执字第103号民事裁定书，裁定该案中止执行，待被执行人马德连有履行能力时立即恢复执行。2016年4月21日，本院执行人员获悉马德连有财产可供执行的线索，遂恢复该案执行，经依法查询，马德连在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司蒿坪支行的账户（账号：81×××08）内有存款，本院于2016年6月13日作出（1998）丹法执字第115号执行裁定书，裁定划拨被执行人马德连的银行存款20000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》于2005年1月1日颁布实施，规定被执行人的财产被扣押后，应当进行拍卖。同时，1992年实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖，直接将被执行人的财产作价给申请执行人抵偿债务。1998年、1999年执行人员对马德连的财产进行强制执行时，最高人民法院关于执行财产拍卖的专项规定尚未颁布。本院先后二次对其强制执行时，马德连或其亲属在场，经法院召集双方到场协商，双方同意用马德连家饲养的牲畜或物质抵偿申请执行人的债务，并非本院扣押、查封马德连的财产。按照法律规定，无需经过拍卖，可直接抵偿申请执行人的债务。按照《民事诉讼法》的规定，对中止执行的案件，中止的情形消失后，恢复执行。因马德连当年无履行能力，本院裁定中止执行，现马德连有履行能力，本院恢复该案的执行，符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的财产。对于银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断所有权人，异议人马德连以本人名义在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司蒿坪支行开设的账户及资金，属于其本人财产。本院对异议人马德连饲养牲畜等物质的执行及划拨其名下银行账户存款的执行程序合法，行为并无不当。异议人马德连提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回马德连的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄琰琰
本判决所适用的法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为：
……
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第945号
原告苑志虎。
被告焦强。
本院于2015年9月8日受理原告苑志虎诉被告焦强买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年9月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年九月十六日
书记员 何 磊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01867号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：田计奎，系兴城农商行大寨支行行长。
委托代理人：费福廷，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：韩迎，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告韩迎借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告韩迎经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨信用社于2012年12月31日与被告韩迎签订了三份借款合同，分别约定被告韩迎从原告处借款0.8万元、0.45万元和3万元，总计借款4.25万元，借款用途购化肥。起息日均为2012年12月31日，到期日均为2013年10月20日，贷款利率均为11.16％。被告韩迎同时还款380元，剩余欠款总计4.212万元。上述贷款到期后，被告韩迎未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告韩迎偿还借款本金4.212万元及相应利息。
被告韩迎未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告韩迎于2012年12月31日从原告下属单位大寨信用社（现更名为兴城市农商行大寨支行）三次借款本金分别为8000元、4500元、30000元，合计4.25万元，双方签订了三份借款合同，合同约定起息日均为2012年12月31日，到期日均为2013年10月20日，贷款利率均为11.16％。其中4500元借款被告韩迎当天还款380元，余借款本金4120元。上述贷款到期后，被告韩迎一直未能偿还上述借款本金及利息，原告为此起诉至本院要求被告韩迎偿还该笔借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述及贷款借据三份等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法、有效。现该借款期限已到，被告韩迎应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩迎于本判决生效后十日内偿还原告借款本金42120元及利息（利息从2012年12月31日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邵 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初83号
原告成都景顺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人曲虹，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。系公司工作人员。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司董事长。
原告成都景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序某行审理。原告景顺公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景顺公司诉称：2012年2月29日，景顺公司与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年4月10日取得购房发票。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告景顺公司与被告江河公司于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：70＊＊8），约定由景顺公司购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第92＊号）的位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为759402元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年3月7日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年3月7日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，景顺公司按合�约定向江河公司支付了购房款759402元，但至今未缴清相关契税等办证费用。江河公司亦将房屋钥匙交付至该楼盘物业管理处，景顺公司至今未予领取，房屋现闲置未使用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房发票，商品房买卖合同摘要，都江堰市房管局查询回执、调查笔录、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告景顺公司与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告景顺公司关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相�资料，故原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告成都景顺房地产开发有限公司在办理位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元（合同备案号：70＊＊8）房屋的房屋所有权证及国�土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告成都景顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 滔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1677号
上诉人（原审原告）张某甲，略。
委托代理人杨利信。
委托代理人张玉华。
被上诉人（原审被告）某甲集团有限公司。
法定代表人徐某。
被上诉人（原审被告）某乙市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋某乙。
被上诉人（原审被告）宋某甲，略。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审被告）胡某，略。
上诉人张某甲因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第389号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系支行行长。
被执行人颜辉，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人颜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0124民初3274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人颜辉应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款4450.96元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执759号案的本次执行程序。对被执行人颜辉尚未履行的义务，待发现被执行人颜辉有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执759号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系支行行长。被执行人颜辉，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人颜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0124民初3274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人颜辉应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款4450.96元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执759号案的本次执行程序。对被执行人颜辉尚未履行的义务，待发现被执行人颜辉有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年六月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初66号
原告陈某焕，女，1992年6月8日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇x村委会xx村，身份证号码46000319xx0608xxxx。
被告吴开成，男，1983年5月18日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxxx村村委会xx村，身份证号码46000319xx0518xxxx。
本院在审理原告陈某焕诉被告吴开成离婚纠纷一案中，原告陈某焕于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，这是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某焕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 徐要文
法官助理 黄何文
5e704szyw66cdbqbpa二0一六年二月二十二日
案件唯一码
书记员王慧
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2016）琼9003民初66号
（适用本案的条文内容）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：徐要文撰稿：徐要文校对：王慧
海南省儋州市人民法院2015年2月22日印制
（共印8份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初66号原告陈某焕，女，1992年6月8日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇x村委会xx村，身份证号码46000319xx0608xxxx。被告吴开成，男，1983年5月18日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxxx村村委会xx村，身份证号码46000319xx0518xxxx。本院在审理原告陈某焕诉被告吴开成离婚纠纷一案中，原告陈某焕于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，这是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某焕撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员 徐要文法官助理 黄何文5e704szyw66cdbqbpa二0一六年二月二十二日案件唯一码书记员王慧海南省儋州市人民法院民事裁定书（2016）琼9003民初66号（适用本案的条文内容）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：徐要文撰稿：徐要文校对：王慧海南省儋州市人民法院2015年2月22日印制（共印8份）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5780号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、王冀平。
被告：金晓波。
被告：支艳华。
被告：楼谋江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金晓波、支艳华、楼谋江金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金295922.81元及利息（计算至2015年8月20日止为16119.68元，2015年8月21日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、第三被告对第一、二被告的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，原告与三被告（金晓波、支艳华作为借款人、楼谋江作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2015年4月13日，借款利率为月利率7.44‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅归还了本金4077.19元，并支付了2015年3月21日之前的利息，对其余款项并未支付。被告楼某江也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓波、支艳华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金295922.81元及利、罚息（自2015年3月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼谋江对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2990元，保全费2120元，由被告金晓波、支艳华、楼谋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5980元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月十六日
代书记员 彭书表
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第207号
申请执行人索为拴，农民。
被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会。
负责人索奴吉，该村村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岚民初字第280号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人索为拴借款4万元及从2010年6月24日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（截止2015年12月7日，按年利率6.12%计算的利息54073.6元）；归还申请执行人索为拴借款15000元，并负担案件受理费1176元，申请执行费725元，共计110974.6元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会的银行存款110974.6元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一六年一月四日
书记员 牛建明
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执744号
被执行人：王书群，男,汉族。
本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行王书群追缴违法所得纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人王书群的财产进行了网络查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。且经实地调查，被执行人已于2016年8月25日死亡，其家中已无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，本案现裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 李庆周
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月六日
书记员 周 迅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00677号
罪犯王星灿，男，1962年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年12月20日作出（2010）明刑初字第00236号刑事判决，以被告人王星灿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王星灿在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王星灿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2012年1月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王星灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王星灿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00057号
申请执行人刘云立，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县秋子沟乡东山根村东山根屯41号。
被执行人盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府小区135-4-101。
法定代表人马洪军，该公司董事长。
本院在执行（2013）盘中民二终字第00337号刘云立与盘锦三木建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月七日
书记员 王兴文
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第57号
申请人：宋文波，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人：任延良，男，汉族，现住辽宁省东港市。
申请人宋文波（以下简称申请人）以被申请人任延良（以下简称被申请人）未告知申请人私自办理船舶过户手续为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封申请人与被申请人合伙购买的登记在案外人孙承武名下的“辽丹渔运25156”渔船船舶手续。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宋文波的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封“辽丹渔运25156”号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 毕崇弟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00449号
原告肖某，女。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴某，男。
被告吴某甲，男。系被告吴某之子。
两被告共同委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
两被告共同委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖某诉被告吴某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人周慧平、被告吴某、吴某甲委托代理人柯晨、孙思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，被告吴某、吴某甲以投资的企业需资金周转为由，通过他人向原告多次借款，口头约定借款期限为一年、半年不等，月利率为3%。原告委托他人以现金和转账的方式向被告出借，被告分别于2014年10月11日、22日、30日向原告出具借条，借款金额分别为145万元、55万元、25万元。出借后，被告没有偿还借款本金及相应利息。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告到期后没有偿还借款本金及相应利息，构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告吴某、吴某甲共同偿还借款本金225万元，并支付利息（其中145万元利息从2014年10月11日、55万元利息从2014年10月22日、25万元利息从2014年10月30日起，至判决确定给付之日止按月利率2%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴某、吴某甲共同辩称，一、原、被告之间的借款关系是事实，但借款金额应以实际转账的金额为准。此外，被告支付了原告部分本金及利息，法院应予以扣减；二、三笔借款中25万元的借条是吴某甲单独出具的，吴某对此予以认可。另，原告的三笔借款均用于公司经营，公司湖北鑫骏置业有限公司应与两被告共同承担偿还责任。
经审理查明，被告吴某、吴某甲以公司急需资金周转为由，分三次向原告借款，分别为：1、2014年10月11日，吴某、吴某甲借款145万元，月息叁分，期限半年；2、2014年10月22日，吴某、吴某甲借款55万元，月息叁分，期限一年；3、2014年10月30日，吴某甲借款25万元，月息叁分，期限一年。两被告分别于当日向原告出具借条。两被告分五次通过他人向原告支付借款利息，原告分别出具了收条，分别为：1、2014年11月11日收到利息43，500元（该利息为本金145万元从2014年10月11日至2014年11月11日的利息）；2、2014年11月22日收到利息16，500元（该利息为本金55万元从2014年10月22日至2014年11月22日的利息）；3、2014年11月30日收到利息7，500元（该利息为本金25万元从2014年10月30日至2014年11月30日的利息）；4、2015年4月7日收到利息100，000元；5、2015年6月4日收到利息100，000元。此后，两被告未偿还原告借款，为此，原告特诉至法院，要求被告吴某、吴某甲共同偿还借款本金225万元，并支付利息（其中145万元利息从2014年10月11日、55万元利息从2014年10月22日、25万元利息从2014年10月30日起，至判决确定给付之日止按月利率2%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条三张、收条五张、银行账户流水清单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金225万元，有借条为证，被告亦予以认可，故对原告要求两被告立即偿还本金225万元的诉讼请求，本院予以认可。关于利息部分，被告分五次向原告支付了部分利息，其中2014年11月11日的43，500元、2014年11月22日的16，500元、2014年11月30日的7，500元分别按照本金145万元、55万元、25万按照月息三分，支付一个月利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的利率未超过年利率36%，且被告已支付，原告已受领，本院予以确认。另2015年4月7日、2015年6月4日分别收到利息100，000元，共计200，000元，应从利息部分中予以扣减。两被告辩称原告的三笔借款均用于公司经营，湖北鑫骏置业有限公司应与两被告共同承担偿还责任。因湖北鑫骏置业有限公司并未在借据中盖章，且两被告并未提供原告借款进入湖北鑫骏置业有限公司账务的证据，故对此辩解，本院不予认可。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某甲在本判决书生效后十日内偿还原告肖某借款本金225万元及利息（利息按年利率24%计算，其中145万元的利息从2014年11月11日算至本判决书确定还款之日止、55万元的利息从2014年11月22日算至本判决书确定还款之日止、25万元的利息从2014年11月30日算至本判决书确定还款之日止，以上利息总额再扣减被告已支付的200，000元利息款）；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，600元，减半收取14，800元，财产保全费5，000元，由被告吴某、吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费29，600元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年三月三日
书记员 王凤华
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第384号
原告刘晨。
委托代理人李勇华、余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告熊健。
被告周�。
原告刘晨诉被告熊健民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加周峰为本案共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余梦宇到庭参加诉讼，被告熊健、周峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告熊健以做生意需要资金周转为由，向原告刘晨借款人民币600000元，并出具借条，约定月利率1%，于2014年12月31日前归还本金及利息。原告随即支付了10000元现金给被告熊健，剩余590000元通过银行转账支付。时至今日，被告仍未归还借款本息。被告周峰为被告熊健的配偶，应共同承担该笔借款本息的偿还义务。现诉至法院，请求：1、判决被告支付所欠原告借款本金600000元，并从2013年9月28日起按月利率1%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份、被告熊健的常住人口查询结果复印件1份、被告熊健、周峰的婚姻关系证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条、个人网银转账记录各1份，证明被告向原告借款600000元，约定月利率1%，原告已向被告履行了支付借款的义务。
被告熊健、周峰未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月28日，被告熊健以做生意需要资金周转为由，向原告刘晨借款人民币600000元，并出具借条一张，载明：今借到刘晨人民币共计600000元，利率为每月1%，于2014年12月31日前归还，注：本金、利率（息）同时归还。原告随即向被告熊健支付现金10000元，并�同年10月16日向被告转账590000元。还款期限届满，被告熊健未能还本付息，致诉。
另查明，被告熊健与周峰系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘晨与被告熊健之间的借贷关系依法成立。原告履行交付借款的义务后，被告熊健未能按约定期限履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告熊健归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应按实际交付时间为准，即本金10000元应自2013年9月28日起计算利息，本金590000元应自2013年10月16日起计算利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告熊健的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告熊健、周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊健、被告周峰于本判决生效之日起五日内归还原告刘晨借款人民币10000元及支付利息（自2013年9月28日起至还清借款之止，按月利率1%计算）；
二、由被告熊健、被告周峰于本判决生效之日起五日内归还原告刘晨借款人民币590000元及支付利息（自2013年10月16日起至还清借款之止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告熊健、周峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吴 帆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第381号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告姚各元。
被告靳道民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚各元、靳道民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告姚各元、靳道民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告姚各元于2013年5月24日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年5月14日。用途收购大蒜。被告靳道民为姚各元的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告姚各元偿还借款10万元本金及利息；被告靳道民负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告姚各元、靳道民未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原谢楼信用社与被告姚各元签订个人借款合同一份，该合同约定被告姚各元以收购大蒜为由，向原告借款10万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月14日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原谢楼信用社与被告靳道民签订保证合同一份，约定被告靳道民为被告姚各元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原谢楼信用社根据上述借款合同于借款当日向被告姚各元发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2014年5月14日，用途收购大蒜，贷款月利率为10.75‰。
另查明，被告姚各元尚欠借款本金10万元，利息结至2014年4月21日，被告靳道民亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原谢楼信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告姚各元由被告靳道民担保借原谢楼信用社款10万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告姚各元之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告姚各元提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务。被告姚各元在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告姚各元的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金10万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告靳道民为被告姚各元的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告姚各元逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告姚各元、靳道民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚各元于判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元及合同约定利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告靳道民对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姚各元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚各元、靳道民负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十四日
书记员 卢恩冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32742号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
委托代理人李菲菲，女，1990年8月5日出生。
被告马强，男，1988年12月12日出生。
被告陈艳，女，1990年1月11日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告马强、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告马强、陈艳经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年8月，马强、陈艳为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，马强作为借款人、陈艳作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。马强、陈艳依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。马强、陈艳为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款227500元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年9月起至2015年8月，每月按时归还贷款本息。但马强、陈艳自2014年10月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促马强、陈艳履行还款义务，但其仍未履行。2015年1月27日，大众金融公司按照贷款合同上马强、陈艳的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求马强、陈艳在7日内清偿提前到期贷款，但马强、陈艳仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求马强、陈艳偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年1月27日）的本金76708.68元（包括逾期本金25331.15元和提前到期本金51377.53元），利息3049.36元，应交罚息1113.47元，违约金1541.33元；要求马强、陈艳连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告马强未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告陈艳未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月21日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的马强、作为共同借款人的陈艳签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆GolfCabriolet轿车（发票价格为325000元，首付款为97500元）；贷款金额227500元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付7659.90元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.07917%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人马强签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年8月22日，马强为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。马强、陈艳自2014年10月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年10月起，大众金融公司通过信函等方式要求马强、陈艳承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向马强、陈艳的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年1月27日，马强、陈艳尚欠大众金融公司贷款本金76708.68元、利息3049.36元、罚息1113.47元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与马强、陈艳签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。马强作为借款人、陈艳作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，马强、陈艳有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求马强、陈艳偿付截至2015年1月27日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。马强、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强、陈艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年一月二十七日的借款本金七万六千七百零八元六角八分、利息三千零四十九元三角六分、罚息一千一百一十三元四角七分，并自二○一五年一月二十八日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告马强、陈艳于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千五百四十一元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，由被告马强、陈艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘茹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1891号
申请执行人：许本忠，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市开发区，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市寺山路208号，统一社会信用代码913302827133599024。
负责人：张永海，该公司总经理。
申请执行人许本忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初1048号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年六月一日
书记员 晋 军
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第177号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
法定代表人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市斗门区新新网吧。
投资人：梁启志。
委托代理人：黄立四，男。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告珠海市斗门区新新网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司于2013年4月15日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市斗门区新新网吧的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回对被告珠海市斗门区新新网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 胡耀华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振平，女，1956年4月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，1961年1月21日出生。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
再审申请人王振平因与被申请人王红丽案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振平申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1.王涛向申请人所借之钱，是根据王涛的指示，打入案外人张振生、刘忠华的账户，张振生、刘忠华收到这笔钱后，就等于王涛收到了这笔钱。王涛向申请人所借之钱无论其用于经营获利，还是给被申请人治疗疾病，均系用于被申请人夫妻的共同生活。一、二审判决在被申请人未举证证明的情况下，认定王涛向申请人借款没有用于夫妻共同生活，属于认定的基本事实缺乏证据证明。2.根据法律规定，工资、住房公积金在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产范围。申请人参与分配的734600元是王涛的工资、住房公积金账户存款，只有王涛清偿了其债务后所剩余额，才能纳入真正意义上的夫妻共同财产范围。在王涛清偿债务前，被申请人应当享有二分之一的财产所有权。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决公然违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条的规定，置申请人的权利而不顾，把王涛清偿债务后已不存在的、数量有限的、被法院依法扣划的、申请人参与分配的518141.34元中的259070.67元，以被申请人享有权利为借口不得执行。2.《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻关系存续期间夫妻共同财产的范围，但并没有规定负债一方不能用自己的个人收入来优先清偿个人债务，更没有规定一方可在负债方用个人收入偿还债务之前，以该局部收入作为夫妻共同财产进行一分为二的分割加以保护。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均严重错误，现依法申请再审。
王红丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11038号民事判决确认王涛向王振平所借款项未用于王涛与王红丽夫妻共同生活，王红丽无须承担还款责任。该判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间一方所得工资、住房公积金等收入为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权，故在对王涛的工资与公积金执行分配过程中，对王红丽的共有权利应予以保护。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，王振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王振平的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振平，女，1956年4月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，1961年1月21日出生。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。再审申请人王振平因与被申请人王红丽案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振平申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1.王涛向申请人所借之钱，是根据王涛的指示，打入案外人张振生、刘忠华的账户，张振生、刘忠华收到这笔钱后，就等于王涛收到了这笔钱。王涛向申请人所借之钱无论其用于经营获利，还是给被申请人治疗疾病，均系用于被申请人夫妻的共同生活。一、二审判决在被申请人未举证证明的情况下，认定王涛向申请人借款没有用于夫妻共同生活，属于认定的基本事实缺乏证据证明。2.根据法律规定，工资、住房公积金在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产范围。申请人参与分配的734600元是王涛的工资、住房公积金账户存款，只有王涛清偿了其债务后所剩余额，才能纳入真正意义上的夫妻共同财产范围。在王涛清偿债务前，被申请人应当享有二分之一的财产所有权。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决公然违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，置申请人的权利而不顾，把王涛清偿债务后已不存在的、数量有限的、被法院依法扣划的、申请人参与分配的518141.34元中的259070.67元，以被申请人享有权利为借口不得执行。2.《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻关系存续期间夫妻共同财产的范围，但并没有规定负债一方不能用自己的个人收入来优先清偿个人债务，更没有规定一方可在负债方用个人收入偿还债务之前，以该局部收入作为夫妻共同财产进行一分为二的分割加以保护。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均严重错误，现依法申请再审。王红丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11038号民事判决确认王涛向王振平所借款项未用于王涛与王红丽夫妻共同生活，王红丽无须承担还款责任。该判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间一方所得工资、住房公积金等收入为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权，故在对王涛的工资与公积金执行分配过程中，对王红丽的共有权利应予以保护。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，王振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振平的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月三十一日书记员  杨晓明
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第338号
原告孙某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年九月十四日
书记员 包 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1028号
原告：邱睿。
委托代理人：邱国均。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告邱睿与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱国均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年7月11日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号1204室房屋一套，该商品房总价款1545121元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金50989元（1545121×165×0.0002）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金50989元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票、借款担保合同，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱睿逾期交房违约金50989元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 洁
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第22号
上诉人（原审原告）毛仁定。
上诉人（原审原告）单璐璐。
委托代理人钟晓航。
委托代理人刘起荣。
被上诉人（原审被告）奉化市公安局。
法定代表人赵永山。
委托代理人王东辉。
委托代理人李强。
被上诉人（原审第三人）毛冬君。
上诉人毛仁定、单璐璐因诉被上诉人奉化市公安局治安行政处罚一案，不服奉化市人民法院于2013年12月20日作出（2013）甬奉行初字第27号行政判决，于2013年12月31日向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日组织各方当事人进行了询问。上诉人毛仁定、单璐璐的委托代理人钟晓航、刘起荣，被上诉人奉化市公安局的委托代理人王东辉、李强，被上诉人毛冬君参加了询问。本案现已审理终结。
2012年11月1日，被上诉人奉化市公安局作出奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定，认定被上诉人毛冬君因民事纠纷与毛吉军发生争执互殴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被上诉人毛冬君处以五日行政拘留。
原审法院经审理后认定，2012年7月14日20时许，毛冬君等三人至奉化市尚田镇屯公岙水库附近的水塘钓龙虾，与附近看管葡萄园的毛吉军因琐事发生争执。争执中，毛吉军将毛冬君停放在路上的电动自行车撞倒在路边沟里致损坏。毛冬君遂打电话将此事告诉其父毛炳岳，毛炳岳赶至现场后与毛吉军发生争吵，继而互殴，毛冬君前去帮忙殴打毛吉军。后毛吉军见对方人多，退回葡萄园看护棚内，并打电话让其弟毛吉伦赶来。不久，毛吉伦带人赶至现场，毛吉军闻讯即趁毛炳岳与毛吉伦对话时，持竹棒先后猛击毛炳岳和毛冬君，致毛炳岳头部、左大腿部受伤，毛冬君头部受伤。毛炳岳即捡起地上的铁耙击砸毛吉军头部，致毛吉军倒地。同月20日，毛吉军因头部遭钝器作用致颅脑损伤抢救无效死亡。
原审法院认为，毛吉军将毛冬君停放在路上的电动自行车撞倒致损坏，对引起纠纷有一定的过错，毛冬君打电话叫来其父毛炳岳，在毛炳岳与毛吉军互殴时，毛冬君前去帮忙殴打毛吉军，致毛吉军轻微受伤，毛冬君也有一定的过错，但毛冬君殴打他人行为情节较轻，被告奉化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对毛冬君殴打他人的违法行为作出处以五日的行政拘留，并无不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告毛仁定、单璐璐要求确认被告奉化市公安局作出的（2012）第2431号公安行政处罚决定违法的诉讼请求。
上诉人毛仁定、单璐璐上诉称：一、毛冬君在毛吉军受伤倒地时，提着柴刀站在边上，说明毛冬君直接参与了该起故意伤害事件。毛吉军受到故意伤害的过程是一个整体，不应划分为两个阶段。被上诉人奉化市公安局将伤害过程划分为两个阶段，认为毛冬君只参与了违反治安管理故意伤害毛吉军的第一阶段，未参与毛吉军受到故意伤害致死的第二阶段，与事实不符。二、毛炳岳系被上诉人毛冬君通过电话召至现场，毛冬君在该起共同故意伤害事件中是主犯，应当追究刑事责任。被上诉人奉化市公安局以行政处罚代替刑事追究，违反法律规定。三、毛吉军身上除致命伤外，还有十余处伤害，被上诉人奉化市公安局不经鉴定直接认定为轻微伤，属于认定事实不清，其所作出的行政拘留处罚决定应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人奉化市公安局辩称：根据现有证据显示，涉案争执在过程上可分为两个阶段。在前一阶段，被上诉人毛冬君因琐事与毛吉军发生争执，打电话叫来其父毛炳岳与毛吉军发生互殴，违反了治安管理，应当接受行政处罚。在后一阶段中，并无证据证明毛冬君实施了故意伤害毛吉军的行为，被上诉人奉化市公安局对毛冬君不追究刑事责任，并不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛冬君述称，在毛吉军叫来他人后，毛吉军仗势用竹棒先后猛击毛炳岳和毛冬君。在毛炳岳击打毛吉军时，被上诉人毛冬君已被打倒地，对毛吉军没有实施伤害行为。其他意见与被上诉人奉化市公安局的意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和询问所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据现有证据显示，涉案整个争执过程在时间上可以分为前后二个阶段，前一阶段是被上诉人毛冬君因琐事与毛吉军发生争执，打电话叫来其父毛炳岳，并与毛炳岳一起与毛吉军进行互殴，后一阶段是毛炳岳与毛吉军发生相打，故意伤害毛吉军的过程。根据刑事诉讼法的相关规定，有证据证明行为人实施了犯罪行为是公安机关依法追究行为人刑事责任的前提条件。被上诉人奉化市公安局经调查取证后，认为并无证据可以证明被上诉人毛冬君在毛炳岳故意伤害毛吉军过程中，实施了共同故意伤害行为，对被上诉人毛冬君不追究刑事责任，符合相关规定。上诉人认为毛冬君在毛吉军受伤倒地时，提着柴刀站在身边，共同实施了故意伤害行为，并无证据足以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人毛冬君在前一阶段与毛炳岳一起共同殴打毛吉军，应当接受行政处罚。被上诉人奉化市公安局鉴于毛冬君在共同殴打毛吉军过程中，情节较轻，对其处行政拘留五日，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛仁定、单璐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 袁丹蓉
附：本案适用的法律规范：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1017号
申请执行人高东平，居民。
被执行人山东富农达化肥有限公司。
法定代表人李超，经理。
本院在执行申请执行人高东平与被�行人山东富农达化肥有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月六日
书记员 伏 敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保383号
申请人：德州市华泰经贸有限公司，住所地：德州市建设办事处育新小区A。
担保人：孙秀贞，女，汉族，1957年12月11日出生，住所地：德州市德城区小庄715号。
被申请人：德州金河房地产经纪有限公司，住所地：德州市德城区建设办事处育新小区5-6沿街门市。
本院在执行申请人德州市华泰经贸有限公司与被申请人德州金河房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初888-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人孙秀贞名下位于德州市德城区天衢西路北侧综合楼1单元3层1号房产一套（产权证号：鲁德字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月三十日
书记员 张兆龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第203号
原告吴钢，男，生于1971年。
委托代理人程军强，生于1973年。
被告白为民，男，生于1988年。
原告吴钢诉被告白为民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴钢的委托代理人程军强到庭参加诉讼。被告白为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钢诉称，2014年2月9日，我与被告签订购销合同，被告给我供应40万元的虫草，我先支付给被告定金4万元，被告在合同约定期限内未给我供货，为了我的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判决被告双倍返还定金8万元。
被告白为民缺席无答辩。
原告吴钢为支持自己的主张，向本院提供的证据有：购销合同一份、预付定金收条一份，证明原被告双方签订有购货合同，购买被告虫草4000克，总价值400000元，预付给被告定金40000元，逾期被告不供货应双倍返还定金。
被告白为民缺席未向本院提供证据。
对原告吴钢提供的证据，本院审查后认为，该证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年2月9日，原告吴钢与被告白为民签订购销合同一份，双方约定被告白为民向原告吴钢供应4000克虫草，总价值400000元。合同签订当日原告吴钢支付给被告白为民定金40000元，被告白为民为原告吴钢出具收条一份，内容为“收条，今收到吴钢预付购药材定金40000.00元整，大写肆万元整。保证在二月内把货供齐，逾期定金双倍返还给吴钢，收款人：白为民，身份证号码：411081198811300413，2014年2月9日”，后因被告未给原告供货导致原告诉至法院等情。
本院认为：原告吴钢与被告白为民签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告吴钢按约定将40000元定金支付给被告，被告就应按约定向原告供应虫草，因被告未按约定履行供货义务，应承担相应的违约责任。双方约定货物的总价值为400000元，支付定金40000元符合法律规定，故原告要求被告双倍返还定金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白为民于本判决生效后五日内双倍返还原告吴钢定金80000元。
本案受理费1800元，由被告白为民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵红艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初848号
原告：梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司，住所地梧州市阜民路18号603室。
法定代表人:苏敬超。
委托诉讼代理人:莫丽华,该公司工作人员。
被告：潘宗湖，男，1950年10月6日出生，汉族，住梧州万秀区。
本院在审理原告梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司与被告潘宗湖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公�于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司负担。
审判员 梁木水
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭敬谦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱玲，女，1986年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱玲归还透支款65,701.82元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱玲系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，朱玲利用该卡透支资金累计65,701.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱玲催款，但朱玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱玲住所地信息，无法向朱玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱玲，女，1986年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱玲归还透支款65,701.82元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱玲系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，朱玲利用该卡透支资金累计65,701.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱玲催款，但朱玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱玲住所地信息，无法向朱玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第684号
原告任慧梅，女，1967年3月7日生，汉族。
委托代理人赵巧英，女，1971年10月2日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告李建伟，男，1980年4月16日生，汉族。
原告任慧梅与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵巧英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在尉氏县城关镇尉州大道经营尉氏县城关醉翁亭酒行。被告以赊账的形式多次在原告处购买烟酒，被告共欠原告货款101600元，被告于2013年6月26日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告货款101600元。
原告向本院提供的证据有，欠条一份。
被告未提供书面答辩意见及证据材料。
本院确认如下事实；原告在尉氏县城关镇尉州大道经营尉氏县城关醉翁亭酒行。2009年6月28日，原、被告双方达成口头协议，被告购买原告的烟酒，被告支付货款。2009年6月28日至2012年6月13日期间，被告在原告处购买价值266600元烟酒，后来偿还165000元，下欠101600元未偿还，2013年6月26日，被告给原告出具欠条一份，2014年1月份，被告又偿还货款10000元，现还欠91600元货款未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从2009年6月28日开始经常在原告经营的酒行购买烟酒，目前尚欠原告货款91600元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷佐证。原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，对该欠款，被告予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效后十日内支付原告任慧梅烟酒款91600元。
二、驳回原告任慧梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆春彦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第443号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。
法定代表人：沈峰。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：王谦。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告王谦物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一五年七月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1631号
原告刘洪和（曾用名刘洪合），农民。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区团结路9号。
法定代表人徐世华，经理。（未到庭）
委托代理人王铁军，河北经广律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪和与被告中国人寿保险保险纠纷一案中，原告刘洪和于2012年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪和负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一二年九月八日
书记员 陈红梅