wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第35号
上诉人（原审原告）：王欣，女，1985年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人王欣因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月6日被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），建筑面积是5.99平方米，规划用途是商业。2013年9月9日，原告与第三人、广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号381铺，建筑面积5.99平方米，套内面积2.29平方米；该商铺在2016年5月1日移交使用权；本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由广州市越和睿坚物业管理有限公司经营使用；并对交铺装修标准作出了具体约定。2014年5月15日，原告和第三人向被告申请转移登记，并提交了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、广州市存量房买卖合同、（2013）粤广南方第092577号《公证书》、纳税证明、身份证复印件等资料，被告以14登记08310088号立案受理，经审查，向原告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案原告和第三人在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即第三人的粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，由于双方是进行交易过户登记，对交易双方自行约定的商铺使用的方式，并非交易过户登记审查的范围，故被告向原告核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为该交易过户尚未具备登记的条件，所作出的转移登记行政行为无效应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告王欣的诉讼请求。
上诉人王欣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院查明事实不清及忽略重要事实。1.被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证时，未实际分割，整片场地均空白。被上诉人实际上仅是按照测绘图核发房产证，但涉案商铺分割后均不符合法律规定的排他性、独立性等特点，不具备核发房产证的条件。被上诉人提供现场勘查图以证明其发证的合法性，但是根据现场图片（即使是真实的）显示，仅仅是4个钉子和划线，而且每层几千平方米仅仅用同样一张图片显示。2.原审第三人将涉案商铺过户给上诉人时，涉案商铺仍然全部均为空地，未实际分割，上诉人与原审第三人的商铺买卖合同交付标准也是4个钉子划线，与被上诉人第一次向原审第三人发证时一致。被上诉人违法认可该标准，导致涉案商铺无独立使用价值。原审法院忽略上述重要事实，导致错误判决。（二）原审法院适用及理解法律错误。1.原审法院根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定审查本案，属于适用法律错误及理解法律错误。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条关于房屋变更登记需提交有关文件的规定，仅仅是形式上的条件。任何不动产交易及过户，都应该符合《物权法》及《房屋登记办法》规定的物的基本特征。涉案商铺从被上诉人同意分割登记以来一直无实体分割，不能独立使用，无排他性，属于《房屋登记办法》第二十二条第一款第（四）项依法不能登记的情形。2.原审法院适用旧法，违背新法的要求，导致错误判决。《广东省城镇房地产权登记条例》于1999年11月27日由广东省第九届人民代表大会常务委员会通过，而《物权法》、《房屋登记办法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均是2007年后开始施行，《广东省城镇房地产权登记条例》在效力上低于《物权法》。被上诉人于2011年对涉案商铺分割登记，原审法院审理被上诉人核发房产证行为的合法性，应该以新的法律及规定为依据，而不应当适用与新的法律精神相违背的《广东省城镇房地产权登记条例》。（三）原审法院仅仅从形式上审查被上诉人核发房产证的行为，故意忽略实质发证条件，将变相鼓励被上诉人继续违法发证。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，撤销被上诉人向上诉人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号381房的房产证（产权证号：粤房地产权证穗字第××号）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人收取原审第三人廖东信提交的房产登记申请资料后，委托房地产测绘所对涉案商铺进行测绘，涉案商铺有明显界线，符合形式要件和实质要件。因此，被上诉人向上诉人核发涉案商铺产权证的行为，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定。至于涉案商铺在被上诉人向上诉人核发产权证后的使用情况，与被上诉人核发产权证的行为无关。上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：分割登记行为与转移登记行为属于两个不同的法律关系。本案的诉讼标的是转移登记行为，由于涉案商铺的分割登记行为在先，在分割登记行为仍然合法有效的情况下，被诉转移登记行为不受分割登记行为的影响，故本案只应审查被上诉人作出房地产权转移登记行为的合法性。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，上诉人和原审第三人在向被上诉人申请对涉案商铺进行转移登记时，提交了房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等符合上述规定的材料，被上诉人对上述材料予以了审核，已尽到审慎审核义务，故被上诉人根据上述材料向上诉人核发涉案房地产权证的行政行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 甘尚钊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉城花园）。
法定代表人许成林，系该支行行长。
被执行人潘治国，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人余润香，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被执行人潘治国、余润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘0124民初4948号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘治国、余润香应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行案款299133.73元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人潘治国的房地产，因是被执行人潘治国的唯一住房，为保障被执行人潘治国最低生活标准，不宜处置该房产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1818号案的本次执行程序。对被执行人潘治国、余润香尚未履行的义务，待发现被执行人潘治国、余润香有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1818号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉城花园）。法定代表人许成林，系该支行行长。被执行人潘治国，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人余润香，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被执行人潘治国、余润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘0124民初4948号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘治国、余润香应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行案款299133.73元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人潘治国的房地产，因是被执行人潘治国的唯一住房，为保障被执行人潘治国最低生活标准，不宜处置该房产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1818号案的本次执行程序。对被执行人潘治国、余润香尚未履行的义务，待发现被执行人潘治国、余润香有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年八月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2822号
申请执行人游小娟，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人陈世鑫，男，1996年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于游小娟申请执行陈世鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1539号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月三日
书记员 范 丹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初335号
原告：岳桂琴，女，1962年9月9日出生，住孙吴县群山乡前程村。
被告：孙景福，男，住孙吴县群山乡前程村。
被告：牟桂兰，女，住孙吴县群山乡前程村。
原告岳桂琴与被告孙景福、牟桂兰生命前、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告岳桂琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 越
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第574号
原告黄某某，女，1965年1月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（一般代理），福建大涵律师事务所律。
被告王某某，男，1965年3月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某以本案经本院调解，由原、被告另行到民政部门办理离婚登记手续为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
审判员 钟晓珍
二〇一五年二月三日
书记员 侯丽钦
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第8号
上诉人（原审原告）盛立军，男，1963年10月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县公安局。
法定代表人李占伟，局长。
委托代理人李春明，镇赉县公安局干警。
委托代理人祝司，镇赉县公安局干警。
被上诉人（原审第三人）高淑英，女，1967年2月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原审原告盛立军因诉被告镇赉县公安局治安行政处罚一案，不服镇赉县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）镇行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月23日16时许，镇赉镇乌拉村四家子屯村民高淑英与本屯村民盛立军在放羊时发生口角，高淑英被盛立军用其放羊的鞭杆子打伤。2014年7月28日，被告镇赉县公安局对原告盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号公安行政处罚决定书。原审法院认为，被告镇赉县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，上诉人提出的被上诉人《呈请延长办案期限报告书》未在法定举证期限内提出，办案超期，程序违法的问题，应属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第（二）项的规定，允许补充证据的情形。综上，被上诉人镇赉县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，搜集证据材料，告知相关权利，作出处罚决定并送达，被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。故判决维持了被告所作的处罚决定。
上诉人盛立军上诉称，1、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足。从被上诉人提供的作出行政处罚依据的证据看，仅有第三人自己陈述反映其被上诉人殴打，其他证人证言均是事后从第三人口中听到她说被打，也就是没有一个现场证人，没有任何人看到上诉人和第三人在一起，而上诉人一直在陈述中否认当天与第三人见面，发生争执，在这种情形下，被上诉人仅以上诉人有作案动机并且占有作案时间为理由作出处罚，显然是证据不充分。同时，被上诉人在证据收集时没有扣押第三人所说的主要物证作案工具鞭子，在双方证言完全冲突时没有对物证进行勘验调查，只听取第三人一人之词，这种情况不能认定上诉人作案，因此会产生错误处罚的结果。2、被上诉人超出办案期限对上诉人作出处罚决定，属程序违法。被上诉人办理该治安案件时，2014年6月23日立案，行政处罚于2014年7月28日作出，超出期限5天。庭后被上诉人虽然提交了《呈请延长办案期限报告书》，但上诉人认为该报告书存在后补的可能，同时，根据治安管理处罚法的规定，只有重大、复杂的案件，经上一级公安机关批准，才能够延长期限，而本案并不属该情形，延长期间内办案机关也没有反映出对该案件作出具体工作，说明没有延长办案时间的必要。综上，上诉人认为被上诉人作出的处罚决定错误，原审法院不应维持该决定。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人镇赉县公安局辩称，2014年6月23日16时许，被害人高淑英与本屯农民盛立军在屯南河套地内放羊时相遇，因盛立军去年在高淑英家树地内放羊被高淑英诉至法院而产生怨恨，遂相遇后盛立军先骂高淑英后进行殴打。1、本案虽无直接目击证人，但该案件嫌疑人占有作案时间、空间、以及作案动机，与其他证人证词已经形成证据链条，足以认定盛立军为该案件嫌疑人；案发公安机关没有在现场找到作案工具，后期扣押的鞭杆为盛立军案发后替换的鞭杆。2、因该案属于重大复杂案件，我局在2014年7月22日上午作出延长办案期限的决定，延期后对盛立军进行了告知，延期后我所又对现场进行了第二次勘验，与嫌疑人提出的“我所延期后没有进行工作”不符。综上，一审法院维持被上诉人作出的处罚决定正确。请求二审法院依法维持原判。
本案争议的焦点问题为，被上诉人镇赉县公安局作出的镇公（城郊）决字[2014]第147号公安行政处罚决定是否合法。
经审理查明，2014年6月23日16时许，被上诉人高淑英与上诉人盛立军在放羊时，被盛立军殴打致伤。经医院诊断为“头部外伤、脑震荡、双手外伤。”2014年7月28日，被上诉人镇赉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号行政处罚决定书，决定给予盛立军行政拘留十日并处罚款伍佰元。盛立军不服，向白城市公安局申请行政复议，白城市公安局维持了该决定。盛立军仍不服，向镇赉县人民法院提起行政诉讼。另该处罚决定现未予执行。
综上所述，本院认为：被上诉人镇赉县公安局提供的对顾春阳、徐国彬、王福军等人的询问笔录及医院诊断等相关证实材料相互印证，能够证实上诉人盛立军殴打被上诉人高淑英致伤的事实。被上诉人镇赉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确。一审法院判决维持符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人盛立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 裴晓明
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 蕊
白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第8号
上诉人（原审原告）王宝义，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住洮南市。
被上诉人（原审被告）洮南市城市管理行政执法局。
法定代表人于澎,系该局局长。
委托代理人孙志国,系该局法制科科长。
上诉人王宝义因与被上诉人洮南市城市管理行政执法局（简称洮南市执法局）规划行政决定一案，不服洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月24日，王宝义在洮南市长白公路西侧，香锅人家饭店南胡同内40米处，未经规划部门批准建设围墙。2014年6月4日，洮南市执法局在检查时发现并予以立案。2014年6月6日，洮南市执法局对王宝义下发了责令停止建设决定书，王宝义未能停止建设。2014年6月10，洮南市执法局对王宝义送达洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。王宝义不服于2014年9月10日提起行政诉讼。
原审法院认为：王宝义未能取得洮南市城市规划部门许可情况下私自建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定。洮南市执法局给予限期拆除的行政决定符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条之规定，事实清楚、程序得当、适用法律正确。关于王宝义在诉讼中所提洮南市执法局在执法过程中未能进行听证的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条已明确载明“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”，且洮南市执法局在庭审中的辩解“洮南市执法局所作拆除决定不是行政处罚决定，而是责令当事人改正违法行为的行政强制措施，是依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二项相关规定所作出的限期拆除行政决定”，由此洮南市执法局在本案程序上的操作并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：维持洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。案件受理费100.00元由王宝义承担。
王宝义对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）本案行政行为是行政处罚决定，不是行政强制措施，洮南市执法局处罚程序违法，没有依法履行听证程序。（二）上诉人是维修围墙行为，不是未经审批修建围墙行为。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销一审法院判决和限期拆除行政决定书。
本案的争议焦点是:洮南市执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定是否合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”而本案中，洮南市执法局对王宝义修建围墙的行为是否属于无法采取改正措施消除影响的情形，并未予以查明。因此洮南市执法局对王宝义作出的限期拆除决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决予以维持，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决。
二、撤销洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。
一、二审诉讼费共计100.00元，由被上诉人洮南市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 孙兆斌
审判员 王 莹
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第8号上诉人（原审原告）盛立军，男，1963年10月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）镇赉县公安局。法定代表人李占伟，局长。委托代理人李春明，镇赉县公安局干警。委托代理人祝司，镇赉县公安局干警。被上诉人（原审第三人）高淑英，女，1967年2月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。原审原告盛立军因诉被告镇赉县公安局治安行政处罚一案，不服镇赉县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）镇行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，2014年6月23日16时许，镇赉镇乌拉村四家子屯村民高淑英与本屯村民盛立军在放羊时发生口角，高淑英被盛立军用其放羊的鞭杆子打伤。2014年7月28日，被告镇赉县公安局对原告盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号公安行政处罚决定书。原审法院认为，被告镇赉县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，上诉人提出的被上诉人《呈请延长办案期限报告书》未在法定举证期限内提出，办案超期，程序违法的问题，应属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十八条第（二）项的规定，允许补充证据的情形。综上，被上诉人镇赉县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，搜集证据材料，告知相关权利，作出处罚决定并送达，被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。故判决维持了被告所作的处罚决定。上诉人盛立军上诉称，1、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足。从被上诉人提供的作出行政处罚依据的证据看，仅有第三人自己陈述反映其被上诉人殴打，其他证人证言均是事后从第三人口中听到她说被打，也就是没有一个现场证人，没有任何人看到上诉人和第三人在一起，而上诉人一直在陈述中否认当天与第三人见面，发生争执，在这种情形下，被上诉人仅以上诉人有作案动机并且占有作案时间为理由作出处罚，显然是证据不充分。同时，被上诉人在证据收集时没有扣押第三人所说的主要物证作案工具鞭子，在双方证言完全冲突时没有对物证进行勘验调查，只听取第三人一人之词，这种情况不能认定上诉人作案，因此会产生错误处罚的结果。2、被上诉人超出办案期限对上诉人作出处罚决定，属程序违法。被上诉人办理该治安案件时，2014年6月23日立案，行政处罚于2014年7月28日作出，超出期限5天。庭后被上诉人虽然提交了《呈请延长办案期限报告书》，但上诉人认为该报告书存在后补的可能，同时，根据治安管理处罚法的规定，只有重大、复杂的案件，经上一级公安机关批准，才能够延长期限，而本案并不属该情形，延长期间内办案机关也没有反映出对该案件作出具体工作，说明没有延长办案时间的必要。综上，上诉人认为被上诉人作出的处罚决定错误，原审法院不应维持该决定。请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人镇赉县公安局辩称，2014年6月23日16时许，被害人高淑英与本屯农民盛立军在屯南河套地内放羊时相遇，因盛立军去年在高淑英家树地内放羊被高淑英诉至法院而产生怨恨，遂相遇后盛立军先骂高淑英后进行殴打。1、本案虽无直接目击证人，但该案件嫌疑人占有作案时间、空间、以及作案动机，与其他证人证词已经形成证据链条，足以认定盛立军为该案件嫌疑人；案发公安机关没有在现场找到作案工具，后期扣押的鞭杆为盛立军案发后替换的鞭杆。2、因该案属于重大复杂案件，我局在2014年7月22日上午作出延长办案期限的决定，延期后对盛立军进行了告知，延期后我所又对现场进行了第二次勘验，与嫌疑人提出的“我所延期后没有进行工作”不符。综上，一审法院维持被上诉人作出的处罚决定正确。请求二审法院依法维持原判。本案争议的焦点问题为，被上诉人镇赉县公安局作出的镇公（城郊）决字[2014]第147号公安行政处罚决定是否合法。经审理查明，2014年6月23日16时许，被上诉人高淑英与上诉人盛立军在放羊时，被盛立军殴打致伤。经医院诊断为“头部外伤、脑震荡、双手外伤。”2014年7月28日，被上诉人镇赉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号行政处罚决定书，决定给予盛立军行政拘留十日并处罚款伍佰元。盛立军不服，向白城市公安局申请行政复议，白城市公安局维持了该决定。盛立军仍不服，向镇赉县人民法院提起行政诉讼。另该处罚决定现未予执行。综上所述，本院认为：被上诉人镇赉县公安局提供的对顾春阳、徐国彬、王福军等人的询问笔录及医院诊断等相关证实材料相互印证，能够证实上诉人盛立军殴打被上诉人高淑英致伤的事实。被上诉人镇赉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对盛立军作出镇公（城郊）决字[2014]第147号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确。一审法院判决维持符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50.00元，由上诉人盛立军负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓静审判员  王 莹审判员  裴晓明二〇一五年三月十七日书记员  杨 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00161号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人冯某。2013年11月14日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年10月31日下午，被告人冯某安排雇工陈某等人在本市滨湖区马山街道耿湾社区石山上盗挖他人承包经营的杨梅树13棵（直径为4.46厘米至12厘米不等，价值共计人民币2900元），并移栽至灵山五期工地苗圃内，以供其承包的绿化工程之用。
2013年11月1日7时许，被告人冯某安排雇工陈某等人再次在相同地点盗挖杨梅树13棵（直径为5.73厘米至12.1厘米不等，价值共计人民币2900元），后因被群众发现而未得逞。
被告人冯某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人冯某赔偿被害方经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中无异议，并有被害人李某乙、秦某乙、秦某丙、秦某丁、高某的陈述，证人秦某甲、王某、陈某、刘某、赵某、许某、李某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警登记表、辨认笔录、照片、补偿协议书、马山街道经济作物青苗补偿标准、租赁协议书、情况说明、赔偿协议、收条，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后已赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初23号
原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂，住址：江西省永修县燕坊镇黄龙村村。
经营者李祥品，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告叶祥虎，男，1983年8月29日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月8日立案受理原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶祥虎买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂委托代理人胡金春，被告叶祥虎委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂诉称，原、被告于2014年11月达成红砖销售协议，并约定了红砖价格、履行方式、付款期限等内容。原告按约履行了合同义务，被告于2015年5月2日与原告进行结算并出具了240830元欠条一张，并口头承诺于同年年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款240830元，并自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
被告叶祥虎辩称，原、被告双方签订的红砖销售协议属实，但原告没有按时提供红砖导致被告工程延期，且红砖结算欠条非被告签名，欠款金额240830元金额有误。
经审理查明，原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂、与被告叶祥虎于2014年11月4日达成红砖销售协议，并约以上主要内容：1、红砖价格0.28元／块；2、日供应红砖数量为28000块；3、每月5日前结清上月砖款。后原告在2014年11月4日至2015年4月12日总计向被告提供红砖4473000块。被告于2015年5月2日与原告对未结砖款进行结算并出具了240830元的签名且捺印的欠条一张，并口头承诺于同年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。
被告对原告提供的结算凭条中签名申请重新鉴定，但被告本人未在指定的期间内提供笔迹鉴定所需的笔迹材料，亦未提供原告未按约提供红砖导致工程延期的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的个体工商营业执照一份、红砖销售协议、结算欠条等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原、被告签订的红砖销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该协议合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对尚欠货款进行了结算并出具了欠条，被告尚欠原告货款240830元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款，理由成立，依法应予支持。原告对被告承诺2015年5月底前付款未提出异议，故原告要求支付逾期利息应从2015年6月1日起计付。被告对需要鉴定的事项（结算欠条的签名）负有举证责任，且未在本院指定的期间内提供鉴定所需要的相关笔迹材料，致使对本案争议的事实无法通过鉴定予以认定，应当对该事实承担举证不能的后果。被告辩称原告未按约提供红砖导致工程延期，因其未提供相关证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告叶祥虎于本判决生效之日起七日内向原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂支付砖款240830元，并自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元及财产保全费800元，共计3260元由被告叶祥虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年三月十五日
书记员 秦 杰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初23号
原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂，住址：永修县燕坊镇黄龙村。
经营者李祥品。
被告叶祥虎，男，1983年8月29日出生，汉族，住共青城市。
本院审理原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶祥虎买卖合同纠纷一案中，原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告在福建省第五建筑工程公司第六分公司甘露花园项目部的工程款25万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告叶祥虎在福建省第五建筑工程公司第六分公司（共青城市甘露花园项目部）的工程款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱民
二〇一六年一月十一日
书记员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初23号原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂,住址：江西省永修县燕坊镇黄龙村。经营者李某。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告叶某。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。本院于2016年1月8日立案受理原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶某买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂委托代理人胡金春，被告叶某委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂诉称，原、被告于2014年11月达成红砖销售协议，并约定了红砖价格、履行方式、付款期限等内容。原告按约履行了合同义务，被告于2015年5月2日与原告进行结算并出具了240830元欠条一张，口头承诺于同年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款240830元，并自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。原告为证实其事实主张，向法庭提交证据如下：1、原告的个体工商营业执照一份；2、原、被告签订的红砖销售协议一份；3、被告于2015年5月2出具的欠条一份。被告叶某辩称，原、被告双方签订的红砖销售协议属实，但原告没有按时提供红砖导致被告工程延期，且红砖结算欠条非被告签名，欠款金额240830元金额有误。庭审中，被告以原告提供的欠条非被告本人签名捺印为由申请笔迹鉴定，经本院释明后未在指定的期间内提供笔迹鉴定所需的材料，亦未提供证据证明其辩称的事实主张。对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告虽提出鉴定申请，但未在本院指定的期间内提供鉴定所需要的相关笔迹材料，致使对本案争议的事实无法通过鉴定予以认定，被告对需要鉴定的事项（结算欠条的签名）负有举证责任，应当对该事实承担举证不能的后果。据此，对于原告提供的证据3，被告未提出相反证据予以推翻，本院对该证据予以确认。根据原、被告的当庭陈述以及双方举证、质证情况，本院确认以下事实：原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶某于2014年11月4日达成红砖销售协议，约定主要内容：1、红砖价格0.28元/块；2、日供应红砖数量为28000块；3、每月5日前结清上月砖款。后原告在2014年11月4日至2015年4月12日总计向被告提供红砖4473000块。被告于2015年5月2日与原告对砖款进行结算并出具了金额为240830元的欠条一张，口头承诺于同年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。本院认为，原、被告签订的红砖销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该协议合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对尚欠货款进行了结算并出具了欠条，被告尚欠原告货款240830元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款，理由成立，依法应予支持。原告对被告承诺2015年5月底前付款未提出异议，逾期利息应从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告辩称原告未按约提供红砖导致工程延期，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告叶某于本判决生效之日起七日内向原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂支付砖款240830元，并自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元及财产保全费800元，共计3260元由被告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年三月十五日书记员  秦 杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1279号
原告：李某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，现住。
被告：王某1，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，现住。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生儿子随原告生活；3.原告婚前个人财产归原告所有；4.夫妻共同财产依法分割；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，现2周岁半。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，根本没有夫妻共同语言，经常因琐事发生纠纷。被告性情暴躁，稍不如意即与原告生气吵架，并经常对原告大打出手，双方结婚四个月，被告就因生气殴打正在怀孕的原告，致使原告剩下孩子后活了几天就死了。2014年原告第二次怀孕后，被告又对原告大打出手。孩子出生刚满周岁，被告又因生气殴打原告。原告当时念及孩子尚小，对被告的家暴行为一忍再忍，并对被告进行规劝，被告虽然给原告出具了保证书，然而被告非但没有变好，反而变本加厉。2017年5月5日晚，被告又因一点琐事与原告吵架，因原告多说两句话，被告就对原告大打出手，致使刚怀孕三个月的原告被殴打流产，被告母亲从中拉架，被告竟连其母亲也打。原告实在无法忍受被告的恶行，于当晚回娘家居住，至今已分局两个月，已无和好可能。原告主张夫妻双方感情已彻底破裂，请求依法判决离婚，孩子随原告生活，被告依法给予抚养费每月一千元。
被告王某1辩称，我认为夫妻感情没有破裂，我平时上班挣得钱都给原告，我们平常有微信往来记录，微信上的钱也转给原告。买房时房证上写的是原告的名字。原告虽然说的是事实，但是有点夸大,生气打架属于我的过激行为。第一个孩子是顺产，出生后经救治后去世，与打架无关。我认为我与原告依然有感情基础，夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。若离婚，孩子由我抚养，孩子跟着原告若以后原告再嫁，孩子可能会受委屈，抚养费由我承担。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩王某2。夫妻双方婚后经常因琐事发生纠纷，被告性情暴躁，时有过激行为。后被告给原告出具了保证书。2017年5月5日晚，被告又因琐事与原告吵架，原告于当晚回娘家居住，至今分居两月。原告主张夫妻共同财产有沧州禧福荷塘小区有一处房产，现价值150万，被告予以认可。被告主张的共同债务中，有买房付首付时，在其岳父处借的两万，其中一万是其大舅哥对被告还的款，在原告奶奶处借了七千元。在季俊安处借两万，在王春尧处借两万，在何学农处借一万，王凤杰处借一万，装修时在王忠谭处借一万，随后装修材料借了4600元，安燃气灶借了2000元，在被告妹妹赵书香处借2000元。2015年买房时有一个账本在原告处，除此之外还有53万元的房贷。原告仅对53万元的房贷予以认可，其他共同债务均不认可。
本院认为，原被告夫妻双方婚后共同生活时间较长，存在深厚的感情基础，被告王某1对原告李某依然存在一定的感情，盼望能够重归于好，继续完整的家庭生活。原被告儿子年龄尚小，若原被告离婚肯定会给孩子造成一定的心理阴影，无法体会家庭的温暖和圆满，影响孩子今后的生活及学习，不利于孩子的健康成长。夫妻之间难免会因生活琐事发生矛盾，但应该互相理解，互相包容，不应以一时的冲动而草率离婚。
综上所述，原被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费200元。减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年八月四日
书记员 刘 帅
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3333号
原告：姜兰，女，1977年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李征，系原告丈夫。
被告：康志刚，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杭州亿马货运有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷28号201、202、203室。
法定代表人：郭金华。
被告:浙商财产保险有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区密渡桥路1号浙商时代大厦15楼。
法定代表人：魏幸杰。
原告姜兰诉被告康志刚、杭州亿马货运有限公司、浙商财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一�，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2017年6月9日公开开庭审理。原告姜兰经过本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。
本院认为，原告姜兰经过本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由姜兰负担。
代理审判员 於 昆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪俊杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执95号
申请执行人张梅英，女，1971年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人骆志彬，男，1973年11月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
申请执行人张梅英与被执行人骆志彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7577号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三日
书记员 傅泽伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执107号
申请执行人杨德明
被执行人伍强
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1795号民事判决书，责令被执行人伍强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人伍强在金融机构、其他单位的存款、收入5145元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年一月十日
书记员 蒲冬梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初411号
原告：莆田市万基交通设施工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇徐厝村178号，统一社会信用代码：91350304058406513X。
法定代表人：徐德洪，负责人。
委托诉讼代理人：邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区，由荔城区司法局黄石司法所推荐代理诉讼。
被告：谢国志，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：李国太，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
二被告的共同委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：莆田宏源高速公路经营开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村高速公路办公大院。
法定代表人：林明晃，负责人。
原告莆田市万基交通设施工程有限公司与被告谢国志、李国太、第三人莆田宏源高速公路经营开发有限公司因侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告莆田市万基交通设施工程有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万基交通设施工程有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市万基交通设施工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由莆田市万基交通设施工程有限公司负担。
审判员 李 峙
二〇一七年二月十七日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00224-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀启、王怀广与王建怀、袁群英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建怀、袁群英的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第265号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长
委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社业务主任，特别授权。
被告卜玉和，男，汉族，1965年10月15日生，郯城县。
被告孙占花，女，汉族，1968年3月3日生，郯城县。
被告周孝芳，男，汉族，1970年5月10日生，郯城县。
被告孙保国，男，汉族，1977年9月25日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告卜玉和、孙占花、周孝芳、孙保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告卜玉和、孙占花、周孝芳、孙保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告卜玉和于2011年2月28日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告孙占花、周孝芳、孙保国担保，到期日为2012年2月10日，到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
被告卜玉和、孙占花、周孝芳、孙保国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告卜玉和以包地为由于2011年2月28日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告孙占花、周孝芳、孙保国担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年2月10日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告卜玉和由被告孙占花、周孝芳、孙保国担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元，借款到期后，被告卜玉和未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告卜玉和偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告孙占花、周孝芳、孙保国与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告卜玉和、孙占花、周孝芳、孙保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卜玉和于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。
二、被告孙占花、周孝芳、孙保国负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元、保全费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵娜
湖北省随县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00071号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人曾某甲，司机。因本案，于2014年12月12日被随县公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日晚，被告人曾某甲驾驶鄂S×××××号王牌牌中型自卸货车由南往北行驶。19时30分许，被告人曾某甲驾车行至随县万和镇新城街道顺泰仓储门前路段，当被告人曾某甲驾车从街道左侧路边右转弯往右侧路外方向行驶，与后方曾某丙无证驾驶的、由南往北直行的兰盾牌三轮车相撞，造成三轮摩托车受损、曾某丙受伤的重大交通事故�曾某丙受伤后经医院抢救无效，于2014年12月7日14时30分许死亡（殁年71岁）。
经随县公安局法医鉴定所鉴定，其作出的交鉴字（2014）第130号法医学意见书认定：曾某丙系因车祸致重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随公交认字（2014）第12112号《道路交通事故认定书》认定：曾某甲驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，转弯时未注意观察其他车辆情况并让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；曾某丙无驾驶证驾驶机动车，遇情况措施不力，未确保安全，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，被告人曾某甲在中国平安财产保险股份有限公司为肇事车辆鄂S×××××号中型自卸货车购买有“机动车交通事故第三者责任强制保险”一份，该保险“死亡伤残赔偿金”、“医疗费用”、“财产损失”项下赔偿限额分别为11万元、1万元、0.2万元，保险期间为2013年12月20日起至2014年12月19日止。被告人曾某甲还在上述保险公司为该车购买有赔偿限额为50万元的“机动车第三者商业责任险”及不计免赔险种，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。该起交通事故发生在上述保险期间内。
2014年12月9日，被告人曾某甲与被害人曾某丙的亲属达成民事赔偿协议，由被告人曾某甲协助被害人亲属向被告人曾某甲所驾肇事车辆投保的保险公司主张理赔，理赔款全部归被害人亲属所有。对被告人曾某甲案发后垫付的抢救治疗费8900元，被害人亲属不予返还。当天，湖北省随县公证处对上述协议进行了公证，并出具了（2014）鄂随县证字第854号公证书。被害人曾某丙的亲属向被告人曾某甲出具了谅解书，对被告人曾某甲的肇事行为给予了谅解。2015�3月2日，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向被害人曾某丙的亲属支付赔偿款112470.24元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人曾某乙、曾从军的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随公交认字（2014）第12112号《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2014）第130号法医学意见书；4、被告人曾某甲的驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人曾某丙的驾驶人信息查询结果单；5、公安机关出具的关于被告人曾某甲到案情况说明；6、被告人曾某甲同被害人曾某丙的亲属达成的《赔偿协议书》和进行公证的《公证书》，被害人曾某丙的亲属对被告人曾某甲出�的的谅解书；7、机动车交通事故第三者责任强制保险、机动车第三者商业责任险保险单复印件；8、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的赔付支付信息浏览表；9、被告人曾某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人曾某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《曾某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人曾某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人曾某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，转弯时未注意观察其他车辆情况并让直行车辆先行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交�肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人曾某甲能就民事赔偿与被害人曾某丙的亲属达成协议，并履行完毕，取得了被害人曾某丙的亲属对被告人的谅解，又使被告人曾某甲具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人曾某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人曾某甲从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00071号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人曾元，男，1980年10月4日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，司机，住随县。因本案，于2014年12月12日被随县公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2015]51号起诉书指控被告人曾元犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人曾元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日晚，被告人曾元驾驶鄂Ｓ×××××号王牌牌中型自卸货车由南往北行驶。19时30分许，被告人曾元驾车行至随县万和镇新城街道顺泰仓储门前路段，当被告人曾元驾车从街道左侧路边右转弯往右侧路外方向行驶，与后方曾某1无证驾驶的、由南往北直行的兰盾牌三轮车相撞，造成三轮摩托车受损、曾某1受伤的重大交通事故。曾某1受伤后经医院抢救无效，于2014年12月7日14时30分许死亡（殁年71岁）。
经随县公安局法医鉴定所鉴定，其作出的交鉴字（2014）第130号法医学意见书认定:曾某1系因车祸致重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随公交认字[2014]第12112号《道路交通事故认定书》认定:曾元驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，转弯时未注意观察其他车辆情况并让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；曾某1无驾驶证驾驶机动车，遇情况措施不力，未确保安全，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，被告人曾元在中国平安财产保险股份有限公司为肇事车辆鄂Ｓ×××××号中型自卸货车购买有“机动车交通事故第三者责任强制保险”一份，该保险“死亡伤残赔偿金”、“医疗费用”、“财产损失”项下赔偿限额分别为11万元、1万元、0.2万元，保险期间为2013年12月20日起至2014年12月19日止。被告人曾元还在上述保险公司为该车购买有赔偿限额为50万元的“机动车第三者商业责任险”及不计免赔险种，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。该起交通事故发生在上述保险期间内。
2014年12月9日，被告人曾元与被害人曾某1的亲属达成民事赔偿协议，由被告人曾元协助被害人亲属向被告人曾元所驾肇事车辆投保的保险公司主张理赔，理赔款全部归被害人亲属所有。对被告人曾元案发后垫付的抢救治疗费8900元，被害人亲属不予返还。当天，湖北省随县公证处对上述协议进行了公证，并出具了（2014）鄂随县证字第854号公证书。被害人曾某1的亲属向被告人曾元出具了谅解书，对被告人曾元的肇事行为给予了谅解。2015年3月2日，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向被害人曾某1的亲属支付赔偿款112470.24元。
上述事实，被告人曾元在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人曾某2、曾某3的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随公交认字[2014]第12112号《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2014）第130号法医学意见书；4、被告人曾元的驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人曾某1的驾驶人信息查询结果单；5、公安机关出具的关于被告人曾元到案情况说明；6、被告人曾元同被害人曾某1的亲属达成的《赔偿协议书》和进行公证的《公证书》，被害人曾某1的亲属对被告人曾元出具的的谅解书；7、机动车交通事故第三者责任强制保险、机动车第三者商业责任险保险单复印件；8、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的赔付支付信息浏览表；9、被告人曾元原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人曾元进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《曾元适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人曾元在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人曾元违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，转弯时未注意观察其他车辆情况并让直行车辆先行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾元归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人曾元能就民事赔偿与被害人曾某1的亲属达成协议，并履行完毕，取得了被害人曾某1的亲属对被告人的谅解，又使被告人曾元具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人曾元适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人曾元从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 卓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执39-1号
申请执行人：魏华，男，汉族，1974年3月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：九江红鹰科技发展有限公司，住所地：江西省九江市开发区综合工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣民一终字第239号民事判决书，责令被执行人九江红鹰科技发展有限公司自动履行（2015）赣民一终字第239号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人九江红鹰科技发展有限公司向申请执行人魏华归还借款150万元及利息（截止2014年1月27日的利息为126万元；自2014年1月28日起至付清150万元借款之日止的利息，按年利率24%计算）；二、被执行人九江红鹰科技发展有限公司向申请执行人魏华归还借款550万元及利息（自2014年4月8日起至付清550万元借款之日止的利息，按年利率6%计算）；三、被执行人九江红鹰科技发展有限公司负担案件受理费、保全费共79800元，本案执行费62400元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人九江红鹰科技发展有限公司银行存款970万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊震琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢307号
申请执行孙小毛,男,汉族,1950年11月12日,住河南省荥阳市。
被执行人李峰,男,汉族,1965年07月25日,住郑州市金水区。
孙小毛申请执行李峰不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初15285号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李峰与本判决生效之日起十日内返还原告孙小毛35万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权孙小毛于2018年02月05日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊孝云,张世杰名下银行存款3595862.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一八年五月十四日
书记员 周 鼎
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00389号
原告陈益学，男，汉族。
原告张忠霞，女，汉族。
二原告委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈杰，男，汉族。
原告陈益学、张忠霞诉被告陈杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人ＸＸ、被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在第二次家庭联产承包责任制时，通过村干部和村民小组将现在位于被告屋后的耕地承包给原告耕种。因原告常年外出务工，且离被告居住房屋较近，被告便将耕地霸占，当作菜园。当时原告就向被告提出返还耕地时，被告说什么时候要，什么时候给。2013年8月份，原告张忠霞从北京回乡盖房，向被告提及返还耕地之事时，被告矢口否认，并且被告嫂子将原告张忠霞打伤。后原告找村委会、乡政府协商解决，可被告态度蛮横，欲占为已有。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法判决：1、判令被告立即将侵占耕地返还给原告，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自从田地联产承包责任制以来，到我建房之前，这块田是由我大哥陈益伟耕种的，我建房时经陈益伟同意后房屋才得以建成，我又向生产队交1000元地皮费。我建房后，这块地仍是陈益伟耕种，确属他所有，土地上面的菜、树全部都是他种的，与我无关。
经审理查明，原告陈益学、张忠霞与被告陈杰均系光山县马畈镇马畈村东陈村民组村民。2001年前后在第二轮家庭联产承包责任制时，马畈村对东陈村民组的田地进行了调整，将诉争土地即位于被告陈杰屋后的耕地依法发包给原告陈益学的父亲陈启胜（已病故），没有签订农村土地承包合同，政府亦没有颁发《农村土地承包经营权证》，东陈全村民组都没有签订农村土地承包合同，政府亦没有颁发《农村土地承包经营权证》。此后，该村没有再对该村民组田地进行调整。
另查明，原告陈益学父亲陈启胜（已病故）生前在诉争土地的南边地埂上栽种了板栗树。因陈益学、张忠霞夫妻有二个男孩，陈启胜将该块地分给了陈益学家。陈益学、张忠霞夫妻平时多在外务工，对该地块很少耕种。被告陈杰的大哥陈益伟在这块地上种了两年大观杨树苗卖，后来没有种了。现在，当年留下的两棵大观杨树苗已长成一棵直径约60公分（位于被告陈杰厕所后）和约30公分（位于被告陈杰正层东山墙靠后）的大树。被告的父亲又在该地块上栽有六七棵桃树和一些竹子，其母亲（已病故）生前在该地块上种了一段时间的菜。2013年8月份，原告张忠霞从外地回来向被告提及返还诉争土地之事时，与被告产生矛盾，被告大嫂与原告张忠霞发生争吵和厮打。经所在村和镇政府调解无果，遂引起诉讼。
上述事实，有二原告提供的身份证复印件、易善同的身份证复印件及调查笔录一份、周谋荣的身份证复印件及调查笔录一份、马畈村委会出具的证明材料一份、现场照片四张、法庭绘制的现场图及开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，马畈镇马畈村委会会同马畈村东陈村民组于第二轮家庭联产责任制时，对东陈村民组的田地进行了再次调整，将诉争的土地承包给原告陈益学的父亲（张忠霞的公公）陈启胜（已病故），虽没有签订农村土地承包合同、没有政府颁发的《农村土地承包经营权证》，这也是东陈村民的实际情况，均没有签订和办理。但马畈镇马畈村委的证明和东陈村民组组长易善同的证明能证明诉争土地已发包给陈启胜（已病故），陈启胜生前对诉争土地享有承包经营权。因家庭联产承包责任制是户为单位，原告陈益学父亲陈启胜生前将该地交由二原告耕种不违反法律规定，二原告对诉争土地事实上享有承包经营权。但本案中，二原告主张被告侵占其承包的土地，要求被告恢复土地原状没有事实和法律依据，本案被诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈益学、张忠霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏惠凤
审判员 陈 霖
审判员 李树君
二〇一四年九月十一日
书记员 邹元元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第588号
上诉人（原审原告）范方明。
委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市荣攀清洁服务有限公司。
法定代表人郑昌勇，总经理。
委托代理人郑昌平，该公司经理。
委托代理人刘树中，公司员工。
上诉人范方明因与被上诉人深圳市荣攀清洁服务有限公司（以下简称荣攀公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第327号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2012年1月1日至2013年5月31日期间上诉人范方明与被上诉人荣攀公司是否存在劳动关系。上诉人主张双方之间存在劳动关系，并提交了荣攀公司在2011年8月至2013年7月期间为其缴纳的《深圳市社会保险参考证明》、及两份证人出具的书面证言欲证明其主张。荣攀公司提交了2011年12月31日有范方明签名的解除劳动关系协议书、2013年6月1日的入职表、劳动合同，证明范方明在2012年1月1日至2013年5月31日期间不存在劳动关系。本院认为，范方明提交的证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。其提交的社保清单，因未有其他相关证据予以佐证，不足以证明范方明在该期间与荣攀公司存在劳动关系。荣攀公司提交的解除劳动关系协议书、入职表及劳动合同均有范方明签名，范方明对此不予认可，但未申请笔迹鉴定，本院对荣攀公司提交的上述证据予以采信。原审法院认定该期间不存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。范方明仅提交了证人出具的书面证言证明其存在加班事实，但某证人未出庭作证，本院对该证人证言不予采纳，故其主张的荣攀公司存在未足额支付加班工资没有事实依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。范方明2012年1月1日至2013年5月31日不在荣攀公司工作，范方明在荣攀公司未连续工作满12个月，故范方明请求支付带薪年休假工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴问题。范方明是在露天菜市场工作的清洁工，其工作岗位符合法律规定的用人单位应依法支付高温津贴的情形。故荣攀公司应依法支付范方明2013年6月1日至7月10日期间高温津贴205.2元（150＋150÷21.75×8）。至于2011年7月15日至2011年12月31日的高温津贴，已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。
关于荣攀公司是否应支付解除劳动关系赔偿金的问题。因范方明以“有事回家”为由申请辞职，故范方明请求荣攀公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人范方明上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人范方明承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00039号
原告佟某。
被告闫某。
原告佟某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，其与被告2008年8月经人介绍相识，2009年3月18日登记结婚。2012年4月4日生一女佟某。因感情破裂，于2014年3月分居生活，同年3月底诉至法院要求与被告离婚未果。双方至今一直分居生活，也没有任何和好的可能。夫妻之间的矛盾使原告和原告的家庭都承受巨大痛苦。现认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女佟某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（自2015年1月1日至佟某18周岁），教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，双方系自由恋爱，婚前相互了解，感情基础很好。婚后两人的感情磨合也是越来越好，孩子的出生给家庭增添了无尽的欢乐。认为生活中偶尔发生争吵也是正常的，只是缺乏有效的沟通。为了孩子不缺乏家庭成员完整的关爱，愿意与原告好好沟通，共同面对，化解婚姻中的矛盾。因此，认为夫妻感情并未破裂，没有分居，愿意做和好工作，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年8月经人介绍相识，2009年3月18日登记结婚，双方均系初婚。2012年4月4日生一女佟某，现随被告生活。原告2014年曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年5月12日本院作出（2014）莲民初字第某号民事判决书判决驳回原告诉请，2014年12月19日原告第二次诉至本院要求与被告离婚。双方自2014年3月分居生活至今。
上述事实，有结婚证、（2014）莲民初字第某号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，本�和睦相处，但双方在生活中因为家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。但尚未导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方增进沟通理解，互敬互爱，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻关系应该会得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年一月三十日
书 记 员 狄鸣柔
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第998号
罪犯王雪虎，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年9月30日作出（2011）矿刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人王雪虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1413404.25元，刑期自2010年12月4日至2017年6月3日。曾于2014年3月11日减刑八个月，刑期至2016年10月3日止。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王雪虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王雪虎共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王雪虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执220号
申请执行人刘长和，男，1955年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邱正华，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周志凤（系被告邱正华妻子），女，1953年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人刘长和诉被执行人邱正华、周志凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏0925民初4407号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告邱正华、周志凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘长和借款本金20000元、截止起诉之日的利息2433元，合计22433元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初4407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初440号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某，男。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月13日至8月末，在某市某区某广场，被告人韩某以能帮助被害人曲某办理小额贷款需要手续费和费用为由，先后多次骗取曲某共计人民币5800元。
2、2016年7月18日至9月初，被告人韩某以能帮助被害人朱某办理贷款需要担保费等为由，多次骗取朱某共计人民币9500元，朱某在某市某区某P区自家楼下支付现金、通过微信转账等方式将上述款项支付给韩某。
3、2016年7月，被告人韩某以能帮助被害人于某办理贷款需要好处费为由，多次骗取于某共计人民币4820元，于某均通过微信转账方式将上述款项支付给韩某。
4、2016年7月28日至8月1日，被告人韩某以能帮助被害人鞠某办理贷款为由先后四次共计骗取鞠某人民币6200元，鞠某均在其经营的某市某区某K2区某号楼某小镇通过现金将上述款项支付给韩某。
综上，被告人韩某骗取被害人款项共计人民币26320元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，且有被告人韩某的供述与辩解，被害人曲某、朱某、于某、鞠某的陈述，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、微信转账记录、红包记录、韩某书写书证一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某多次诈骗，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年4月8日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、责令被告人韩某退赔被害人曲某人民币五千八百元，退赔被害人朱某人民币九千五百元，退赔被害人于某人民币四千八百二十元，退赔被害人鞠某人民币六千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海燕，女，1948年8月16日出生，汉族，北京市丰台区万芳亭公园退休工人,住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市综合投资公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦A座23层02号。
法定代表人：商和顺，总经理。
委托诉讼代理人：杜峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵国栋，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天创伟业投资公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。
法定代表人：刘睿，董事长。
再审申请人王海燕因与被申请人北京市综合投资公司（以下简称综合投资公司）、北京天创伟业投资公司（以下简称天创伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海燕申请再审称，请求撤销两审判决，依法改判。主要理由：（一）两审判决没有法律依据，法官支持被申请人诉讼时效是错误的。（二）协议内容不认可。（三）审理程序违法。（四）签协议如此重大问题，不知情，没有参与权，只通知签合同，协议不成立。（五）协议只有我一个签名，其他不是我签的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
综合投资公司提交意见称，（一）本案合同依法订立，并已完全履行。（二）本案已超过诉讼时效。综上两点，建议驳回王海燕的请求。
天创伟业公司提交意见称，（一）在对王海燕的拆迁安置补助事项中天创伟业与其不存在权利义务关系。（二）天创伟业只负责向王海燕提供拆迁后、安置前的周转房义务。（三）对旧房的评估以评估报告为准。（四）拆迁协议书签订于1993年3月，且于1994年10月履行完毕，事过二十余年后，人民法院不应当保护。
本院经审查认为，王海燕虽主张《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》并非其自愿签订的，且安置协议的内容与实际情况不符，但未提交充足的证据予以证明。王海燕认可其在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（于1993年3月4日签订的）上的签名，并认可该协议已于1994年10月履行完毕。据此可以确认王海燕与综合投资公司签订的《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。现王海燕诉讼要求变更该协议并再补偿其一套三居室和租金及装饰补偿，但未提交相应证据，两审法院未支持其请求并无不当。王海燕申请再审的理由缺乏依据，其再审请求不能成立。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海燕的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海燕，女，1948年8月16日出生，汉族，北京市丰台区万芳亭公园退休工人,住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市综合投资公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦A座23层02号。法定代表人：商和顺，总经理。委托诉讼代理人：杜峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵国栋，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天创伟业投资公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。法定代表人：刘睿，董事长。再审申请人王海燕因与被申请人北京市综合投资公司（以下简称综合投资公司）、北京天创伟业投资公司（以下简称天创伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审称，请求撤销两审判决，依法改判。主要理由：（一）两审判决没有法律依据，法官支持被申请人诉讼时效是错误的。（二）协议内容不认可。（三）审理程序违法。（四）签协议如此重大问题，不知情，没有参与权，只通知签合同，协议不成立。（五）协议只有我一个签名，其他不是我签的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。综合投资公司提交意见称，（一）本案合同依法订立，并已完全履行。（二）本案已超过诉讼时效。综上两点，建议驳回王海燕的请求。天创伟业公司提交意见称，（一）在对王海燕的拆迁安置补助事项中天创伟业与其不存在权利义务关系。（二）天创伟业只负责向王海燕提供拆迁后、安置前的周转房义务。（三）对旧房的评估以评估报告为准。（四）拆迁协议书签订于1993年3月，且于1994年10月履行完毕，事过二十余年后，人民法院不应当保护。本院经审查认为，王海燕虽主张《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》并非其自愿签订的，且安置协议的内容与实际情况不符，但未提交充足的证据予以证明。王海燕认可其在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（于1993年3月4日签订的）上的签名，并认可该协议已于1994年10月履行完毕。据此可以确认王海燕与综合投资公司签订的《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。现王海燕诉讼要求变更该协议并再补偿其一套三居室和租金及装饰补偿，但未提交相应证据，两审法院未支持其请求并无不当。王海燕申请再审的理由缺乏依据，其再审请求不能成立。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第207号
原告：林明喜。
被告：许玉青。
被告：顾菊生。
本院在审理原告林明喜与被告许玉青、顾菊生为民间借贷纠纷一案中，因原告林明喜未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 清
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 叶宇红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7244号原告周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族。被告游凯，男，1989年4月8日出生，汉族。原告周东辉与被告游凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日，被告向原告借款10万元，并出具借条给原告收执，约定按商业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。经原告多次催讨，被告未还本付息。现原告请求法院判令被告偿还原告借款10万元，并从2013年2月2日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据借条一张证明其主张。该借条记载（摘要）：被告到原告家中借到现金10万元，愿意每月按商业银行同期同类贷款四倍支付利息。协议签订地为芗城区，如因履行本协议发生纠纷，可在芗城区人民法院管辖。被告未提供证据。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，2013年2月2日，被告向原告借款10万元，并出具借条给原告收执，约定借款按商业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2014年8月21日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告周东辉与被告游凯的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款10万元，并从2013年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款10万元，并从2013年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长王伟英人民陪审员庄红艳人民陪审员蔡进财二〇一四年十二月三十日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00055号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）靖民初字第02734号民事判决书，于2014年3月24日立案受理了申请执行人刘某某与被执行人胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人胡某某向申请执行人刘某某支付了案件款2000元，下余案件款申请执行人刘某某自愿放弃，不再向被执行人胡某某追偿、且不再向本院申请执行。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02734号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年三月二十六日
书记员 贺玉国
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1749号
申请执行人震旦（中国）有限公司,住所地上海市嘉定区马陆镇申霞路369号,组织机构代码607413282。
被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，组织机构代码58668449-6。
申请执行人震旦（中国）有限公司与被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人震旦（中国）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为货款406556.73元及逾期付款利息损失等。本院于2016年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，苏州工业园区人民法院对被执行人名下位于江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧的厂房及厂房内的机器设备进行拍卖，并已成交。因被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司资不抵债，其已向本院提出破产申请，本院正在审理中。本院未发现被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖厂房及设备外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 倩
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执677号
申请执行人：邓盛庞，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：杨锦添，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行邓盛庞与杨锦添买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执677号申请执行人：邓盛庞，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：杨锦添，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行邓盛庞与杨锦添买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年十一月九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行,住所地东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
负责人：周晨峰，行长。
委托诉讼代理人:黄斌,安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋勇，男，1976年5月30日出生，该行工作人员，住安徽省东至县。
被告：李茂华，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行（以下简称邮政银行东至支行）诉被告李茂华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋勇、被告李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东至支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李茂华立即偿还信用卡透支款14960.08元及自2016年7月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金（其中截至2017年5月28日的利息1749.83元、滞纳金2211.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告李茂华向原告申请办理了卡号为62×××03的信用卡一张。之后，被告使用该卡进行透支消费，至2017年5月28日，被告拖欠透支款18921.79元，至今未还。原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告李茂华承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故被告李茂华不再承担2017年1月1日后的滞纳金,从原告提供的透支交易明细中可以看出，原告请求支付滞纳金的数额实际是计算至2016年12月底之前，此数额不违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李茂华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行信用卡透支款本息、滞纳金合计18921.79元，并偿付自2017年5月29日起至清偿之日止按日万分之五计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由被告李茂华负担（原告予以垫付，被告履行上述付款义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 金朝霞
二〇一七年八月四日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民小字第96号
原告谭伟。
委托代理人崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告唐德燕。
被告曾路勇。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第*层。
法定代表人唐发军，董事长。
原告李刚诉被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人崔忠兴，被告唐德燕到庭参加了诉讼。被告曾路勇、鸿锐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告鸿锐公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔土地综合整治农民集中居住区项目部将1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕和曾路勇。2012年3月，被告唐德燕和曾路勇雇请原告等11名农民工为其施工。工程完工后，工资结账共计301627.5元。施工过程中，原告等11人借支200000元，下欠原告等11人工资101627.5元。2012年春节，在竹篙镇政府督促下，被告唐德燕和曾路勇给付原告等11人工资58000元，至今欠43627.5元，其中原告4093.4元。经原告等11名民工多次催要未果，被告鸿锐公司违法将劳务分包给不具备劳务资质的个人，应当承担连带清偿责任。诉请判令三被告连带给付原告劳动报酬4093.4元，及车旅费506.6元，诉讼费由三被告负担。
被告唐德燕辩称，被告鸿锐公司是该工程的总承包人，被告唐德燕与被告鸿锐公司翁长用签订了内外墙抹灰的承包合同，被告唐德燕与被告曾路勇是合伙关系。欠原告等11人共计43627.5元是事实。2012年11月29日，被告唐德燕在被告鸿锐公司领取了工程款80000元，但该款被被告曾路勇拿走后未给付原告等11人工资，应由被告曾路勇支付原告等人的工资。
被告曾路勇和被告鸿锐公司未作答辩。
经审理查明，被告鸿锐公司是金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区项目的建设承包人。2012年2月7日，翁长用及邓开德与被告唐德燕签订一份承包协议，约定将竹溪河畔上岛1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕施工，外墙每平方米17元，内墙每平方米7元，以实际收方为准，工期40天。合同签订后，被告唐德燕和曾路勇组织原告等11名民工进行施工。2012年3月28日，被告曾路勇向原告等11名民工出具一份竹溪河工地清单，载明：内墙抹灰25395㎡X5.5元＝139672.5元；外墙抹灰10197㎡X15元=152955元；计时工60个X150元=9000元；合计301627.5元正。总借支200000元，余额101627.5元，被告曾路勇在清单上签名“曾勇”。2012年11月29日，被告唐德燕向翁长用出具一份借条，载明：今借到翁长用竹溪河畔工地人工工资80000元，借款人唐德燕。2013年2月7日，被告唐德燕向原告等11人支付工资58000元。同日，被告鸿锐公司竹溪河畔项目部出具一份证明，载明：兹有抹灰组在四川鸿锐建筑有限公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区1、2、8、9号楼项目部合伙承包内、外墙抹灰工程，合伙人是曾路勇与唐德燕，合同签订人是唐德燕，工程完工后，竹溪河畔1、2、8、9号楼项目部于2012年11月29日支付曾路勇、唐德燕民工工资。（周忠国、刘超、罗利勇等民工工资），此款于2013年2月7日止，民工周忠国、刘超、罗利勇等人未领到此工资。注明：民工手中工资欠条是曾路勇亲手所签。此证明有被告鸿锐公司竹溪河畔项目部盖章，证明人有财务廖先强签名、责任工长邓开德签名、工长彭明兵签名。有被告唐德燕签名。至今尚欠原告等11人工资43627.5元，其中欠原告4093.4元。自2012年4月至今，原告等人多次找被告索要工资均未果。被告唐德燕当庭认可原告等人有找其索要工资的事实。
上述事实，有承包协议，付款条，收条，结算清单，证明，收条，收方单，借条，到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐德燕、曾路勇合伙雇请原告等人施工，应当承担给付劳动报酬的义务。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第（九）条规定：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。”被告鸿锐公司将其承建的施工项目的劳务部份分包给不具有劳务资质的个人，违反建设相关法律规定，因此，被告鸿锐公司对被告唐德燕、曾路勇欠付原告等人工资应当承担连带清偿责任。关于原告主张的车旅费和误工损失，被告唐德燕认可原告等人有找其索要工资的事实，自2012年4月至今，原告等人找被告索要工资，造成车旅费和误工损失属于情理之中，但原告未提供相应的证据，本院根据实际情况酌定原告的车旅费和误工损失为200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐德燕、曾路勇于本判决生效后三日内给付原告李刚4293.4元，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海
二〇一四年一月二十日
书记员 廖栩
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00839号
罪犯吕强。曾因犯非法持有毒品罪于2011年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）常刑初字第47号刑事判决，认定被告人吕强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕强不服，提出上诉。2012年9月25日，本院作出（2012）苏刑一终字第0125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吕强于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，遵规守纪，积极改造，用劳动的汗水洗刷灵魂。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯吕强的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2036年6月18日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终164号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:徐云春，男，生于1972年12月12日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告徐云春追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初537号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告徐云春诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告徐云春的起诉。
本院经审查认为，原审原告徐云春诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告徐云春从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告徐云春的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告徐云春的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲