wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14368号
上诉人（原审被告）保定德菲尔建筑材料有限公司，住所地河北省保定市南市区东二环路中段。
法定代表人牛子儒。
委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人朱亚安，男，1963年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京发迪高建材有限公司，住所地北京市通州区万盛北里400号楼242号。
法定代表人赵立娟，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1963年9月5日出生。
上诉人保定德菲尔建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人北京发迪高建材有限公司（以下简称建材公司）产品责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第18806号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建材公司在一审中起诉称：建材公司从建筑公司处订购PPR管，由建筑公司送到欣京州公司中泽馨园工地。因建筑公司PPR管质量不合格，给建材公司造成损失。因此，建材公司诉至一审法院，请求判令建筑公司赔偿建材公司经济损失等。
一审法院向建筑公司送达起诉状后，建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案是因订购买卖合同关系引起的产品质量纠纷，属于买卖合同或加工定做合同范围，且双方未签订书面合同。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原审被告建筑公司住所地位于保定市莲池区。据此，建筑公司请求将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼、产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，建材公司以产品责任纠纷为由诉至一审法院，根据查明的事实，涉案产品造成损害的事实发生在北京市通州区，即侵权行为地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。现建筑公司要求将本案移送至保定市莲池区人民法院的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建筑公司对本案管辖权提出的异议。
建筑公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定双方之间为侵权法律关系不妥，本案建材公司的主体及事实不具有侵权纠纷的属性，一审法院适用侵权纠纷的法律规定是错误的。本案加工定做、买卖合同的属性明确，应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。据此，建筑公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院管辖。
建材公司对于建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：建材公司系以产品责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建筑公司赔偿建材公司经济损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，北京市通州区系侵权行为地，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。建筑公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由保定德菲尔建筑材料有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2222号
上诉人（原审被告）：于海霞。
被上诉人（原审原告）：广东欧珀移动通信有限公司。
法定代表人：金乐亲。
上诉人于海霞因与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”涉案侵权商品的发货地位于广东省深圳市福田区，可以认定，广东省深圳市福田区为涉案侵权行为的实施地，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1153号
罪犯刘建军，男，汉族，1966年7月3日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年6月4日作出（2003）沪二中刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘建军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年、2010年、2014年三次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2021年11月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯刘建军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘建军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年12月、2014年4月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军予以减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第421号
原告范树文。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告范树文诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范树文及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范树文诉称，2010年9月19日，原告与被告签署了编号为201009190081号的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某号房一套，建筑面积36.33平方米，房屋总价款131587元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年9月19日，原告依约将购房款131587元一次性交付被告，同日，被告向原告开具了收款收据和正式销售协议签署转运单。原告依约定履行了付款义务。根据本合同第八条约定，被告应于2010年12月31日前，将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果，严重侵害了原告的财产权利。被告的行为已构成违约，请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款131587元；3、判令被告向原告支付违约金1315.87元；4、判令被告向原告支付经济损失31189.80元整（以购房款131587元为基数，自2010年9月19日（付款日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日止）；并向原告支付自2014年11月1日起（以购房款131587元为基数）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付上述款项之日止的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其不同意解除合同，涉案房屋已具备交房办证条件；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高，应按照双方合同约定的购房款总额的1%计算。
经审理查明，2010年9月19日，原告范树文（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：201009190081），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城某号房；该商品房的用途为商业，总房款为131587元，于2010年9月19日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款131587元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告范树文。
涉案房屋所在2号楼于2014年建成，被告于2015年1月24日办理了涉案房屋的房权登记证书。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、销售协议签署运转单、签呈复印件，房产证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告范树文与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前向原告交付房屋，但原告在明知被告未交付房屋构成违约的情况下，直至2014年11月10日方提起诉讼，要求解除合同。原告的该项诉讼请求已超出法律规定的解除合同的除斥期间，且涉案房屋现已具备交付条件、被告亦不同意解除合同；在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其要求解除合同的诉讼请求，不予变更。故对原告要求解除合同及与解除合同相关联的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告范树文的诉讼请求。
案件受理费3582元，由原告范树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙观荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2053号
原告：孟凡岭，男，汉族，1983年2月15日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
身份号码：×××。
被告：张海军，男，汉族，1980年9月27日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告孟凡岭与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
孟凡岭向本院提出诉讼请求：1、要求立即偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告因急需用钱向原告借款23000元，并给原告出具一枚借据。约定于2015年12月10日偿还。到期之后被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告孟凡岭不能提供被告张海军准确的送达地址，经本院查证不能确定被告张海军送达地址，应当认定原告孟凡岭的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年九月六日
书记员 胡 秀 兰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终151号
上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住济源市。
委托代理人李耀宗，男，汉族，1987年4月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，男，该局局长。
委托代理人张峥，男，该局民警。
委托代理人韩长飞，男，该局民警。
被上诉人（原审第三人）于东升，男，汉族，1967年11月10日出生，住济源市。
上诉人李砚因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人李砚的委托代理人李耀宗，被上诉人济源市公安局沁园分局的副局长皇甫尚勇及委托代理人张峥、韩长飞到庭参加了诉讼。被上诉人于东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告因琐事与邻居于东升打架，于2016年7月11日向济源市公安局沁园分局报案，被告受理后于2016年7月11日由济源市公安局沁园分局治安管理大队向原告出具济公沁分（治安）受案字【2016】0970号受案回执，期间被告对案件进行了调查，后济源市公安局沁园分局治安管理大队以案情复杂为由于2016年8月10日向济源市公安局沁园分局申请延长办案期限三十日。被告于2016年11月23日对李砚作出了济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书，决定书认定：2016年7月11日17时许，在济源市沁园办事处南夫居委会胜利街北六巷三十号附近，李砚与于东升因挪电表箱产生纠纷后发生打架，其行为已构成殴打他人，违法行为为轻微，决定行政拘留5日。对第三人于东升作出了济公沁分（治安）行罚决字【2016】0129号行政处罚决定书，对其作出行政拘留6日并处200元罚款的处罚，两人的处罚均已执行完毕。庭审时原告称被告的处罚决定虽已作出，但未在法定期限内及时作出，且原告的行为是基于正当防卫实施的，被告不应对其作出处罚，处罚决定应予撤销。
原审认为，原告和第三人因未妥善处理相邻关系，发生纠纷，继而互殴，在互殴中，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害的行为，不属正当防卫，故原告称其属正当防卫不能成立；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定结合违法行为人的情节对原告和第三人分别作出相应处罚，经该院审查被诉行政行为即被告对原告李砚作出的处罚决定，认定事实清楚，且量罚在法律规定的幅度之内，适用法律正确，处罚决定虽未在法定期限内作出，且延期审批程序存在程序瑕疵，但该瑕疵轻微，并未对处罚决定的效力产生影响，被告须在以后的行政执法中加以规范和完善。综上，原告要求撤销被告对其作出的处罚决定，理由不足，该院不予支持。原审判决：驳回原告李砚的诉讼请求。
李砚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）豫0883行初1号行政判决书；2、确认济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书违法；3、撤销济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、李砚制止于东升不法侵害的行为，不属于违反治安管理行为。《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》中关于制止违反治安管理行为的法律责任问题部分规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。110的报警记录，充分证明于东升多次实施侵害公私财产和人身安全的违法行为。但被上诉人均未及时作出处理，在客观上助长了于东升3兄弟的嚣张气焰。2016年7月11日，面临于东升的再次不法侵害之时，李砚必须采取有效措施制止于东升的不法侵害。二、被上诉人违反《治安管理处罚法》第九十九条的行为，属于严重的违法行为，而不是程序上的瑕疵。1、本案不存在重大、复杂的法定延期理由，被上诉人擅自延期，就是一种行政消极不作为。2、由沁园分局治安大队申请，沁园分局审批的延期手续，严重违法。3、被上诉人超出法定期限，未作出处理决定，同样属于违法。三、《治安管理处罚法》第九十四条，涉及对违法与非法的认定，因此，它是违法行为嫌疑人依法享有的实体权力，而非程序性权力，被告应当承担全部举证责任。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案证据不能证明被上诉人对李砚的申辩进行了复核。
被上诉人济源市公安局沁园分局答辩称，本案于2016年7月11日由李砚报案至我分局，我局于7月11日受理此案并依法展开调查工作，李砚称7月11日17时左右在南夫居委会北六巷三十号因挪电表一事与邻居于东升发生打架，我单位迅速展开调查，因多个证人开始不愿意作证等客观原因，公安机关无法收集足够证据，造成案件无法在法定期限内做出行政处罚决定。2016年8月10日经沁园分局负责人批准，依法延长办案期限。2016年11月23日我局依法对于东升作出行政拘留六日，并处罚款二百元；对李砚作出行政拘留五日的处罚，本案中，于东升和原告李砚的行为系互殴行为，不存在正当防卫问题。综上所述，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是:上诉人李砚的行为是否构成殴打他人。对此，李砚的主要观点是自己系正当防卫，不属于违反治安管理的行为。本院认为，在互相殴打行为中，由于互相殴打的行为人主观上都有加害对方的故意，都是不法侵害，所以不存在侵害者与防卫者之分，因此，李砚主张自己是正当防卫的理由不能成立，其行为构成殴打他人。在被上诉人济源市公安局沁园分局提供的询问笔录中李砚和于东升均认可了双方互相撕打的事实，在案件的处理中，济源市公安局沁园分局也依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序。同时也考虑到本案的起因及违法行为的情节，作出了相应的处罚。因此，李砚要求撤销济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定的主张没有事实和法律依据。关于上诉人李砚提到的济源市公安局沁园分局未按法定程序办理案件延期手续的问题，一审判决也予以了指出，本院亦认为该瑕疵不足以导致济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定被撤销。另外，在处罚决定作出前，济源市公安局沁园分局也听取了李砚的陈述和申辩，由于李砚未提出任何实质性的申辩意见，所以，济源市公安局沁园分局随即作出处罚决定并未违反相关法律的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人李砚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李砚负担。
本判决为终审判决。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 乔洪立
二〇一七年九月四日
书记员 尹 茵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终151号上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住济源市。委托代理人李耀宗，男，汉族，1987年4月15日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。法定代表人王行杰，男，该局局长。委托代理人张峥，男，该局民警。委托代理人韩长飞，男，该局民警。被上诉人（原审第三人）于东升，男，汉族，1967年11月10日出生，住济源市。上诉人李砚因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人李砚的委托代理人李耀宗，被上诉人济源市公安局沁园分局的副局长皇甫尚勇及委托代理人张峥、韩长飞到庭参加了诉讼。被上诉人于东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审认定，原告因琐事与邻居于东升打架，于2016年7月11日向济源市公安局沁园分局报案，被告受理后于2016年7月11日由济源市公安局沁园分局治安管理大队向原告出具济公沁分（治安）受案字【2016】0970号受案回执，期间被告对案件进行了调查，后济源市公安局沁园分局治安管理大队以案情复杂为由于2016年8月10日向济源市公安局沁园分局申请延长办案期限三十日。被告于2016年11月23日对李砚作出了济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书，决定书认定：2016年7月11日17时许，在济源市沁园办事处南夫居委会胜利街北六巷三十号附近，李砚与于东升因挪电表箱产生纠纷后发生打架，其行为已构成殴打他人，违法行为为轻微，决定行政拘留5日。对第三人于东升作出了济公沁分（治安）行罚决字【2016】0129号行政处罚决定书，对其作出行政拘留6日并处200元罚款的处罚，两人的处罚均已执行完毕。庭审时原告称被告的处罚决定虽已作出，但未在法定期限内及时作出，且原告的行为是基于正当防卫实施的，被告不应对其作出处罚，处罚决定应予撤销。原审认为，原告和第三人因未妥善处理相邻关系，发生纠纷，继而互殴，在互殴中，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害的行为，不属正当防卫，故原告称其属正当防卫不能成立；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定结合违法行为人的情节对原告和第三人分别作出相应处罚，经该院审查被诉行政行为即被告对原告李砚作出的处罚决定，认定事实清楚，且量罚在法律规定的幅度之内，适用法律正确，处罚决定虽未在法定期限内作出，且延期审批程序存在程序瑕疵，但该瑕疵轻微，并未对处罚决定的效力产生影响，被告须在以后的行政执法中加以规范和完善。综上，原告要求撤销被告对其作出的处罚决定，理由不足，该院不予支持。原审判决：驳回原告李砚的诉讼请求。李砚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）豫0883行初1号行政判决书；2、确认济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书违法；3、撤销济公沁分（治安）行罚决字【2016】0128号行政处罚决定书；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、李砚制止于东升不法侵害的行为，不属于违反治安管理行为。《公安机关执行有关问题的解释（二）》中关于制止违反治安管理行为的法律责任问题部分规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。110的报警记录，充分证明于东升多次实施侵害公私财产和人身安全的违法行为。但被上诉人均未及时作出处理，在客观上助长了于东升3兄弟的嚣张气焰。2016年7月11日，面临于东升的再次不法侵害之时，李砚必须采取有效措施制止于东升的不法侵害。二、被上诉人违反《治安管理处罚法》第九十九条的行为，属于严重的违法行为，而不是程序上的瑕疵。1、本案不存在重大、复杂的法定延期理由，被上诉人擅自延期，就是一种行政消极不作为。2、由沁园分局治安大队申请，沁园分局审批的延期手续，严重违法。3、被上诉人超出法定期限，未作出处理决定，同样属于违法。三、《治安管理处罚法》第九十四条，涉及对违法与非法的认定，因此，它是违法行为嫌疑人依法享有的实体权力，而非程序性权力，被告应当承担全部举证责任。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案证据不能证明被上诉人对李砚的申辩进行了复核。被上诉人济源市公安局沁园分局答辩称，本案于2016年7月11日由李砚报案至我分局，我局于7月11日受理此案并依法展开调查工作，李砚称7月11日17时左右在南夫居委会北六巷三十号因挪电表一事与邻居于东升发生打架，我单位迅速展开调查，因多个证人开始不愿意作证等客观原因，公安机关无法收集足够证据，造成案件无法在法定期限内做出行政处罚决定。2016年8月10日经沁园分局负责人批准，依法延长办案期限。2016年11月23日我局依法对于东升作出行政拘留六日，并处罚款二百元；对李砚作出行政拘留五日的处罚，本案中，于东升和原告李砚的行为系互殴行为，不存在正当防卫问题。综上所述，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议核心是:上诉人李砚的行为是否构成殴打他人。对此，李砚的主要观点是自己系正当防卫，不属于违反治安管理的行为。本院认为，在互相殴打行为中，由于互相殴打的行为人主观上都有加害对方的故意，都是不法侵害，所以不存在侵害者与防卫者之分，因此，李砚主张自己是正当防卫的理由不能成立，其行为构成殴打他人。在被上诉人济源市公安局沁园分局提供的询问笔录中李砚和于东升均认可了双方互相撕打的事实，在案件的处理中，济源市公安局沁园分局也依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序。同时也考虑到本案的起因及违法行为的情节，作出了相应的处罚。因此，李砚要求撤销济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定的主张没有事实和法律依据。关于上诉人李砚提到的济源市公安局沁园分局未按法定程序办理案件延期手续的问题，一审判决也予以了指出，本院亦认为该瑕疵不足以导致济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定被撤销。另外，在处罚决定作出前，济源市公安局沁园分局也听取了李砚的陈述和申辩，由于李砚未提出任何实质性的申辩意见，所以，济源市公安局沁园分局随即作出处罚决定并未违反相关法律的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人李砚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李砚负担。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  毕 蕾审判员  乔洪立二〇一七年九月四日书记员  尹 茵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月13日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县黑林镇青河村申家疃二队***号；因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月6日被上海市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人邵某某，男，1983年3月4日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县班庄镇横山官庄村二队***号；因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月6日被上海市。
辩护人周海云，上海贝通律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县黑林镇黑林村一村一队***号；因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月6日被上海市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3246号起诉书指控被告人刘某某、邵某某、陈某乙犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某某、邵某某、陈某乙及辩护人何棣伟、周海云、刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日14时30分许，被告人刘某某、邵某某、陈某乙驾驶牌号为苏GHXX**的白色轿车至本区曹路镇东川公路、王家车路路口附近，经共谋欲劫取被害人陈某甲的财物。后被告人刘某某、陈某乙强行将被害人陈某甲拖进上述轿车内，由被告人邵某某驾驶该车辆离开现场。途中被告人刘某某、邵某某、陈某乙采取暴力殴打及言语相威胁等方式劫得被害人陈某甲随身携带的人民币200余元，后逃匿。
2015年6月5日，被告人刘某某、邵某某、陈某乙被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人刘某某、邵某某、陈某乙在家属的帮助下退赔及补偿被害人陈某甲合计人民币3，000元。
上述事实，被告人刘某某、邵某某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某甲的陈述笔录，证人黄某某、崔某某的证言笔录，验伤通知书、工作情况，监控视频，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人刘某某、邵某某、陈某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、邵某某、陈某乙以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，强行劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某、邵某某、陈某乙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、邵某某、陈某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人刘某某、邵某某、陈某乙在家属的帮助下退赔及补偿被害人陈某甲合计人民币3，000元，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某、邵某某、陈某乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款应当发还被害人陈某甲。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人邵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、退赔在案的钱款发还被害人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1936号
原告童林，男，汉族。
被告李小刚，男，汉族。
本院在审理原告童林与被告李小刚民间借贷纠纷一案中，原告童林于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童林的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童林撤回起诉。
案件诉讼费440元，减半收取220元，由原告童林负担。
审判员 邓志强
二〇一五年五月十四日
书记员 李幼红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1462号
申请执行人刘万强，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人黄兵，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘万强与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年5月5日冻结被执行人所有的宁AAD1**号车，于2017年5月8日冻结被执行人所有的宁CW35**号车的车户，但该车现均无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 王振锐
代理审判员 陆天龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 康 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第607号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人：谢淑萍。
委托代理人：王晗添。
被上诉人（原审原告）：吴定有。
委托代理人：庞学雷。
被上诉人（原审被告）：吴青桂。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与被上诉人吴定有、吴青桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年8月6日作出的（2013）甬余民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的委托代理人王晗添，被上诉人吴定有的委托代理人庞学雷，被上诉人吴青桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年8月16日，被告吴青桂驾驶赣D×××××号货车，由西往东行驶至余姚市甬余线30公里＋765m时，与原告吴定有驾驶的二轮电动车相撞，致原告人受伤、车受损。后原告吴定有被送至医院接受治疗。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告吴青桂负全部责任，原告吴定有不负责任。被告吴青桂驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔率）。事发后，被告吴青桂支付给原告吴定有5000元，并为其支付住院期间的医疗费以及护理费。
原告吴定有的各项损失如下：1.医疗费2808元；2.住院伙食补助费1020元；3.营养费2400元；4.误工费25865.70元；5.出院后护理费1993.32元；6.残疾赔偿金134855.20元（含被扶养人生活费60955.20元）；7．精神损害抚慰金10000元；8.交通费350元；9.车辆修理费950元；10.鉴定费3600元。
原审原告吴定有于2013年5月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告吴青桂赔偿原审原告医疗费2808元、住院伙食费1020元、营养费2700元、误工费27408元、护理费2240元、伤残赔偿金94218元（包括被扶养人生活费，残疾赔偿金：73900元，被扶养人生活费：20318元）、精神抚慰金10000元、交通费744元、修车费950元、司法鉴定费3600元，合计145688元，减去原审被告吴青桂已付的5000元生活费，实际为140688元；原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在保险范围内负赔偿责任；案件诉讼费由原审被告承担。庭审中，原审原告吴定有将被扶养人生活费变更为76194元。
原审法院认为：被告吴青桂驾驶机动车未确保安全，与原告吴定有驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致其受伤。在本起交通事故中，被告吴青桂的交通违法行为和过错是导致本起交通事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任。国家实行机动车交通事故责任保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。现被告吴青桂驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，之后在商业三者险范围之内承担赔偿责任。被告吴青桂在交强险和商业三者险之外承担全部赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险范围之内赔偿原告吴定有医疗费2808元、住院伙食补助费1020元、营养费2400元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费950元，合计117178元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在商业三者险范围之内赔偿原告吴定有残疾赔偿金34855.20元、误工费25865.70元、出院后护理费1993.32元、交通费350元，合计63064.22元的80%，即50451.38元；三、被告吴青桂赔偿原告吴定有残疾赔偿金34855.20元、误工费25865.70元、出院后护理费1993.32元、交通费350元，计63064.22元的20%，即12612.84元以及鉴定费3600元，合计16212.84元，扣除已支付的5000元，尚需赔偿11212.84元；四、驳回原告吴定有的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4231元，减半收取2115.50元，由原告吴定有承担252.50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司承担1824元、被告吴青桂承担39元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司不服，向本院提起上诉，称：一、余姚市公安局交警大队的事故认定书认定事故发生时肇事车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条的规定，应该增加免赔率10%。二、一审法院对被上诉人吴定有的被扶养人生活费计算错误。被扶养人还有其他扶养人的，本公司只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人在保险限额内少赔偿27490.45元。
被上诉人吴定有答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴青桂答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人吴青桂向上诉人投保了肇事车辆的机动车交通事故第三者强制责任险和机动车第三者责任险，上诉人理应按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人吴青桂驾驶的肇事车辆在事故发生时超载，应当增加免赔率10%，但机动车第三者责任险条款并未对超载免赔作出具体、明确的约定，故上诉人的该主张，依据不足，本院难以采信。被上诉人吴定有的被扶养人有其一女儿和其母亲，其女儿需要其和其妻子共同抚养，其母亲需要其和其一位兄弟共同赡养，根据伤残鉴定意见，被上诉人吴定有丧失大部分劳动能力，故原审法院按扶养人人数和60%系数计算被扶养人生活费，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陆 琼
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初296号
原告王蛟，男，1981年2月27日生，汉族，居民。
被告陈永涛，男，1968年1月7日生，汉族，居民。
原告王蛟与被告陈永涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告王蛟到庭参加诉讼，被告陈永涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告陈永涛向原告借款20000元并为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告以种种借口推脱，至今未归还；现原告诉至法院，要求：一、要求判令被告偿还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈永涛辩称：欠条是我打的不假，但是我没有印象我为啥欠他钱，估计是以前我把钱给过他了，没有抽条。
本院经审理查明：2011年1月29日，被告陈永涛向原告借款20000元并出具借欠条一份，内容为：“欠条今欠王蛟现金20000元整（两万元）2011年1.29日陈永涛”。
本院认为：被告陈永涛向原告王蛟借款，并为原告出具欠条一张，能够证明原告王蛟与被告陈永涛之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款，故原告王蛟主张被告陈永涛偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永涛于本判决生效之日起10日内给付原告王蛟借款人民币20000元。
案件受理费300元（原告垫付），由被告陈永涛负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一七年五月十七日
书 记 员 纪君阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5971号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：李健。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 �王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董 畅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4647号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司项目经理，住仪征市。
被告：何君红，女，1982年2月11日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告何君红物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程宵旭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6086号
原告：赖澄海。
被告：姚伟强。
原告赖澄海诉被告姚伟强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖澄海到庭参加诉讼，被告姚伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖澄海诉称：原告从事公园绿化工作，被告包揽了增城区增江街初溪公园改造工程，因工程需要，被告将初溪公园的绿化工程发包给原告施工。原告自2015年12月起为被告发包公园绿化工程进行施工，于2016年3月21日完工。经被告验收后，被告签下对数单，确认欠原告工程款26810元。此后，被告就不再理会原告。原告经多次催收，被告都以各种理由推诿，找付工程款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令，一、被告清偿原告工程款26810元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告姚伟强未答辩。
经审理查明：被告写欠字据给原告收执，字据内容为“铁树10×350=3500，白玉兰16×350=5600，大叶紫薇1×500=500，桂花51×80=4080，红茵球47×65=3055，木春菊60×12=720，满天星60×3=180，红继木60×5=300，黄金叶280×2.5=700，黄腊石3×300=900，草皮485×15=7275。姚伟强欠赖澄海绿化施工初溪公园工程款共26810元。2016年3月21日完工（所欠工程款三个月内全部清完）姚伟强。”
2017年9月6日，原告以被告拖欠工程款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告陈述，原告施工的项目包括增江街初溪公园内的绿化种植及铺设草地；在2016年3月21日完工当天，原告与被告进行了结算，被告结算后向原告立下字据；至今，被告都没有向原告支付过工程款。
上述事实除原告的陈述外，还有原告提供的有被告签名的字据证明。
本院认为：被告拖欠原告工程款26810元的事实，有原告提交的字据为凭。原告已就其主张完成初步的举证责任，而被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。故原告要求被告支付工程款26810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖澄海支付装修工程款26810元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.10元，由被告姚伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢艳晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜蓓婷
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初927号
原告宋继伟，农民。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告龙飞，农民。
本院在审理原告宋继伟诉被告龙飞、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋继伟于2016年4月26日向本院申请撤回对被告龙飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋继伟撤回对被告龙飞的起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特720号
申请人：上海帝纯企业管理有限公司（原上海帝纯资产管理有限公司），住所地上海市黄浦区淮海中路300号20层01、04室。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人：张怡敏，女，1988年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请人上海帝纯企业管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人张怡敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人帝纯公司称，申请依法撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第4105号裁决。事实和理由：申请人认为其实际经营地在上海市静安区，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定。
被申请人张怡敏称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年10月21日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4105号裁决：一、帝纯公司于裁决生效后七日内支付张怡敏2016年1月至2月工资差额计人民币11,783.52元；二、帝纯公司于裁决生效后七日内支付张怡敏2016年3月至8月工资差额计人民币20,000元；三、张怡敏其余仲裁请求，不予支持。
2016年11月10日，上海市黄浦区市场监督管理局出具《准予变更登记通知书》准许申请人企业名称由“上海帝纯资产管理有限公司”变更为“上海帝纯企业管理有限公司”。申请人营业执照上的住所由“上海市松江区XX镇XX街XX号XX幢XX室”变更为“上海市黄浦区XX路XX号20层01、04室”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上诉人认为其实际经营地在静安区，松江区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。本院注意到，根据仲裁委员会查明的事实，申请人的住所地在松江区内，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案依法有管辖权，申请人的该项申请理由缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海帝纯企业管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第4105号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海帝纯企业管理有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初698号
原告李某1，女，汉族，1972年8月1日出生，农民。
委托代理人李某2，克什克腾旗××法律服务所法律工作者。
被告艾某，女，汉族，1967年1月16日出生，农民。
原告李某1与被告艾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员张锴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告艾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计5000元。事实和理由：2016年10月10日原、被告发生纠纷，在争执过程中被告将原告打伤，导致原告住院治疗，被告对此发生的费用被告拒绝赔偿。
原告李某1为证明所陈述的事实和主张，向本院提交下列证据：
1、克什克腾旗公安局公安行政治安卷中的笔录一份，予以证明被告将原告打伤，被告的行为是致使原告入院治疗的原因；2、克什克腾旗医院出具的疾病诊断书一枚、医疗费单据五张、住院病历一份、费用汇总表一份、人体损伤程度鉴定书一份，予以证明原、被告双方在争吵过程中被告将原告致伤，原告医院住院治疗3天，原告花费医疗费2605.86元及原告的受伤情况；3、证人穆某出庭作证，予以证明原告花费交通费300元。
被告艾某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月10日原、被告发生纠纷，在争执过程中被告将原告打伤，导致原告住院治疗3天。
上述事实有原告方的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李某1与被告艾某系同村村民，在日常生活中应妥善处理双方关系，发生纠纷后应理智解决。原告李某1提交的证据:克什克腾旗公安局公安行政治安卷、疾病诊断书、医疗费收据、住院病历等证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告李某1受伤害并产生损失系被告行为所导致，与被告的行为之间存在因果关系，被告存有过错。经庭审查明双方发生争执系因双方相互辱骂继而发生，原告对于此次事件的发生也存有过错，理应承担相应的责任。在庭审过程中原告自愿放弃部分诉讼请求系其对自已权利的处分本院予以准许。原告李某1请求判令被告赔偿医疗费等费用的诉讼请求本院予以支持，原告李某1自担30％的责任，被告艾某承担70％的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾某赔偿原告李某12690元（医疗费2605.86元+陪护费340.32元+误工费296.67元+住院伙食补助费300元+交通费300元＝3842.85元×70％＝2690元），前列所述款项于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘子新
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1737号
申请执行人：中国人民解放军南京军区联勤部漳州物资采购办事处，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人马学峰，主任。
委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人：福建铁军物流有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人曾瑛，总经理。
委托代理人王红卫，男，被告公司职员，住厦门市湖里区。
委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
本院在执行中国人民解放军南京军区联勤部漳州物资采购办事处与福建铁军物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5734号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人张大伟，男，该公司员工，住该公司。
被告覃建洪，男，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告覃建洪追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告在其处购买一台装载机并签订《按揭付款工程销售合同》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，其作为担保人，光大银行向被告发放了贷款，但被告没有按照约定支付贷款，其作为担保人为被告向光大银行支付该贷款及逾期违约金。现诉至法院，请求判令：被告支付垫付的按揭款52056.6元；被告支付违约金，按照垫资金额52056.6元为基数，以日利率万分之三点二八支付违约金至全部偿还垫资为止，截止2017年2月21日为30112元；被告承担本案诉讼费，公告费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向各被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费1854元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月十八日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5734号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人张大伟，男，该公司员工，住该公司。被告覃建洪，男，汉族。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告覃建洪追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年12月13日，被告在其处购买一台装载机并签订《按揭付款工程销售合同》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，其作为担保人，光大银行向被告发放了贷款，但被告没有按照约定支付贷款，其作为担保人为被告向光大银行支付该贷款及逾期违约金。现诉至法院，请求判令：被告支付垫付的按揭款52056.6元；被告支付违约金，按照垫资金额52056.6元为基数，以日利率万分之三点二八支付违约金至全部偿还垫资为止，截止2017年2月21日为30112元；被告承担本案诉讼费，公告费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向各被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。案件受理费1854元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年五月十八日书记员  薛艳梅
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初58号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人况小毛，男，1983年2月10日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，农民，住上高县。因犯盗窃罪于2005年被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯故意伤害罪于2006年被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，再因犯抢劫罪于2010年被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人王书林，男，1966年9月5日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，农民，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人况小毛、王书林犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、李亮出庭支持公诉，被告人况小毛、王书林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2017年6月30日上午，被告人况小毛、王书林商量好一起去“搞点钱”后，由况小毛开车从上高县到了万载县罗城附近寻找盗窃目标，但一直未找到下手对象。随后二人经铜万高速来到铜鼓县三都集镇十字路口，见旁边“久丰超市”内只有被害人李某1一人在守店，于是况小毛进店购买东西分散店主的注意力，王书林趁机将李某1放在柜台内的一个黑色手抓包盗走，包内有现金1645元及身份证、银行卡等证件。随后二人驾车离开铜鼓。
2017年7月8日，被告人况小毛、王书林主动到铜鼓县公安局三都派出所投案，并退缴了窃得的现金及相关证件。公安机关将被盗现金及证件发还给了失主。
上述事实，被告人况小毛、王书林在庭审过程中亦无异议，并有物证照片、指认现场照片；书证抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、领条等；证人黄某的证言；被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人况小毛、王书林以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人现金1645元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人况小毛、王书林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于二被告人主动退缴所盗财物，且该财物已被依法发还给失主，可以酌情对其从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人况小毛有多次犯罪前科，可以适当增加刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人况小毛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年1月2日止；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
二、被告人王书林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2017年12月1日止；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简卫华
二〇一七年十月二十日
书记员 周小燕
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第201号
原告：王彩凤。
被告：李玉信。
本院在审理原告王彩凤诉被告李玉信民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩凤负担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李围围
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保189号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘丕付，男。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丕付在新田农业银行开设的账号为622848***存款4453元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2757号
原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人:石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区创万家百货商场中山港店，住所地广东省中山市火炬开发区中山港综合市场*楼。
主要负责人：邓粉兰。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告中山火炬开发区创万家百货商场中山港店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费219元，减半收取为109.5元,由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执477646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李品深，行长。
被执行人林健，男，汉族。
被执行人庞燕红，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人林健、庞燕红借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第933号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务230000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一六年十二月十九日
书记员 尤洪国
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执238号
本院于2016年9月1日立案受理的张良新申请执行涟源市第二建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人涟源市第二建设工程公司已支付申请执行人张良新欠款15050元，承担一审案件受理费177元、财产保全费170元，合计347元，承担申请执行费126元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执379号
申请执行人:广东中奥物业服务有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
被执行人:黄芳东。
被执行人:徐业福。
本院在执行（2017）桂0304执379号案件过程中，被执行人自动履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执379号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年三月十九日
书记员 梁 毅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执755号
申请执行人黄英，女，1985年4月25日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月8日立案申请执行人黄英与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年6月22日，被执行人尚欠申请执行人工资款3181元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执755号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初82号
原告李俊丽，女，1968年1月13日出生，汉族，住太康县。
原告李敬敬，女，1992年1月13日出生，汉族，住太康县。
原告李肖楠（又名王肖娟）女，1994年10月20日出生，河南省艺术职业学院学生，住太康县。
三原告委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告李培永，男，1972年3月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告王红华，女，1971年8月2日出生，汉族，住太康县。
原告李俊丽、李敬敬、李肖楠与被告李培永、王红华物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊丽、李敬敬、李肖楠撤诉的申请不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊丽、李敬敬、李肖楠撤诉。
案件受理费100元，由原告李俊丽、李敬敬、李肖楠负担。
审判员 秦 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋卫华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执200号
申请执行人卢福强，男，1972年6月26日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
被执行人匡晓萍，女，1972年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人唐建新，男，1972年6月20日出生，汉族，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初1369号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人匡晓萍、唐建新发出执行通知书，责令其支付申请人借款本金450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费11380元，申请执行费6821元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡晓萍、唐建新的银行存款495000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一八年三月十三日
书记员 许珍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保235号
申请人山东君鹏节能科技有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街力拓国际大厦17楼。
法定代表人冯军，总经理。
被申请人高密市华洋建业有限公司，住所地高密市北外环路南侧。
法定代表人栾纪信，经理。
被申请人高密市方圆置业有限公司，住所地山东省高密市长丰街西首。
法定代表人任成森，经理。
本院受理的申请人山东君鹏节能科技有限公司与被申请人高密市华洋建业有限公司、高密市方圆置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人的财产或冻结被申请人的银行存款并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款92000元整。
案件申请费940元，由申请人山东君鹏节能科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年五月十二日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1774号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：周恒中，男，1961年9月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：周信艺，男，1978年1月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄超权，男，1967年2月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告周恒中、周信艺、黄超权金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 窦婧栎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民辖终225号
上诉人（原审被告）：宁波御豪木业有限公司，住所地浙江省宁波市。组织机构代码：30897841-9。
法定代表人：吕俊美，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：黄脉成，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：湖州南浔御豪家居有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。统一社会信用代码：91330503058321827Q。
法定代表人：梁福成，该公司总经理。
上诉人宁波御豪木业有限公司（以下简称宁波御豪公司）、黄脉成为与被上诉人湖州南浔御豪家居有限公司（以下简称南浔御豪公司）合同纠纷管辖异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2904号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，2013年5月28日，南浔御豪公司与黄脉成签订经销合同一份，该合同中第十二条约定，“双方出现的一切纠纷可经友好协商解决或签订补充协议，补充条款与本协议具有同等法律效力。如协商未成，由甲方人民法院裁决”。该合同中甲方即为南浔御豪公司，现合同双方已就管辖的人民法院作出约定，且南浔御豪公司位于原审法院辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院对本案具有管辖权，宁波御豪公司和黄脉成对本案提出的管辖权异议不能成立，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告宁波御豪公司、黄脉成对本案管辖权提出的异议。
宁波御豪木业有限公司、黄脉成不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条的规定，协议管辖约定仅适用于明确有书面协议的合同各方，法院管辖是唯一的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权”应基于法律规定的一般情形，而非协议约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”才属于第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权”。南浔御豪公司与黄脉成虽然在经销合同中约定管辖，但宁波御豪公司并非该合同相对方，即该管辖约定之条款并不能约束宁波御豪公司。南浔御豪公司同时起诉了宁波御豪公司和黄脉成，而协议管辖约定仅存在于南浔御豪公司和黄脉成之间，故协议管辖条款不发生效力，本案应适用一般管辖原则。本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，即由宁波御豪公司所在地宁波市鄞州区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据南浔御豪公司向原审法院起诉的事实理由和递交的证据材料，南浔御豪公司作为合同甲方与乙方黄脉成于2013年5月28日签订经销合同一份，合同授权黄脉成为南浔御豪公司在宁波地区的独家经销商，并约定由南浔御豪公司为黄脉成提供展厅样品，黄脉成连续三年完成销售任务后，该展厅样品归黄脉成所有，同时该合同中第十二条约定，“双方出现的一切纠纷可经友好协商解决或签订补充协议，补充条款与本协议具有同等法律效力。如协商未成，由甲方人民法院裁决”，即双方约定发生纠纷由南浔御豪公司所在地人民法院管辖，该协议管辖条款约定具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于协议管辖的规定，应为有效。2014年5月26日，黄脉成和吕俊美二人作为股东，注册成立宁波御豪公司，公司住所地为宁波市鄞州区红星美凯龙家居购物商城3楼C8089号。现南浔御豪公司以黄脉成在每年均未完成销售任务的情况下，将位于宁波市鄞州区红星美凯龙的该展厅私自转让，样品家具因被强制拆除导致毁损为由，要求宁波御豪公司、黄脉成返还位于宁波市鄞州区红星美凯龙家居购物商城3楼C8089号展厅内的家具或者折价赔偿130万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，黄脉成于2013年5月28日与南浔御豪公司签订的经销合同中的协议管辖条款，效力应及于黄脉成作为股东之一发起成立的宁波御豪公司。当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的合同纠纷法定管辖规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的民事诉讼一般管辖原则适用。现南浔御豪公司作为原告选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合前述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。宁波御豪公司、黄脉成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 王如英
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第102-15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人王金付
被执行人贾盼盼
被执行人杨兆广
被执行人高桂英
被执行人王合双
被执行人王春梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金付、贾盼盼、杨兆广、高桂英、王合双、王春梅金融借款合同纠纷一案于2013年7月19日审结。该案（2013）禹商初字第423号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兆广在德州银行账户上存款60000元。
本�定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1600号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：王非。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：周维国，男,汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告周维�物业服务合同纠纷一案，因原被告双方达成和解协议，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿地雅加木素
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执恢24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：贺晶，该行行长。
委托代理人：李和文，该行职工。
被执行人：左伟，男，1990年9月20日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：许淑华，女，1987年4月24日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：史长和，男，1957年7月11日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：解玉清，女，1956年9月20日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：孙文库，男，1965年2月13日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：李晓波，女，1962年9月19日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与左伟、许淑华、史长和、解玉清、孙文库、李晓波借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 贺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱建中，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱建中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,537.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,537.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1766号
原告：赵小平，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告：马景彬，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，现住沈洋镇。
委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理原告赵小平与被告马景彬民间借贷纠纷一案中，原告赵小平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵小平撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩永乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初637号
原告：潘兆喜，男，1965年11月4日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区二沙岛晴波路15-25号岭南会负一层物业管理房。
法定代表人：高志辉。
委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市润通装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区西湖路38号设备层。
法定代表人：李巧珍。
委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。
法定代表人：景治君。
委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告潘兆喜诉被告广州市景兴物业管理有限公司、广州市润通装饰工程有限公司、广州市景兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其实体权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘兆喜撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告潘兆喜负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钟尹思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：俞晓蕾，女，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞晓蕾信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,920.35元。原告诉称,被告俞晓蕾系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,920.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第325号
原告刘沛峰，男，1972年8月3日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
委托代理人孙建龙，男，1956年8月28日出生，蒙族，乌后旗巴音镇人民调解员，现住乌拉特后旗。
被告刘龙，男，1988年4月30日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
第三人贾永军，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住乌拉特后旗。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告刘沛峰诉被告刘龙，并有第三人贾永军参加诉讼的返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沛峰及其诉讼代理人孙建龙、被告刘龙及其诉讼代理人邬东、第三人贾永军及其诉讼代理人邬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告将自己的成功955型铲车（装载机）开到被告刘龙的修理厂进行修理。双方对维修费用、修理质量、期限等要求作了约定。2013年11月10日，原告到被告处取车，却被被告刘龙告知铲车已丢失。原告认为，被告在承揽了维修车辆的工作任务后，就有在维修作业期间妥善保管车辆，和维修任务完成后返还车辆的义务。本案中，被告未尽到保管义务，致使原告的铲车丢失，应承担相应的民事责任。原告现向人民法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告向原告返还原物成功955型铲车一辆；2、判令被告赔偿原告自铲车丢失至归还铲车期间每日1000元的经营损失；3、判令被告赔偿原告自铲车丢失至归还铲车期间的使用磨损贬值损失。
被告辩称，本案事实是，被告将原告的铲车修好后，原告并未及时取车，而是要求将铲车暂时还停放在被告的修理厂。大约过了半个月左右，2013年11月6日中午，原告的铲车被人私自开走。被告发现铲车丢失后，及时寻找铲车的下落，并于11月8日向乌后旗公安局报了案。经乌后旗公安局刑警大队调查，被告方知原告的铲车是因原告尚欠买车款未能付清，而由原车主贾永军扣回。原告对于上述事实是知情的。综上，原告的铲车在被告的修理厂丢失后，被告已积极履行了相关的义务。原告的铲车是被第三人开走，被告不应对此承担责任。
第三人述称，被告的陈述属实，原告交由被告�理的成功955型铲车确由第三人扣回，第三人有权扣回该车辆。2013年5月24日，第三人与原告签订车辆买卖协议，将自己所有的，即本案诉争的成功955型铲车出售给了原告。双方约定：车辆总价款为150000元，首付款50000元，剩余款项从6月底开始，原告每月给付15000元，直至付清所有车款；如原告不按期付款，第三人有权扣回铲车，并不予退还已交付的50000元车款。双方还口头约定，在原告未付清车款之前，第三人保留关于车辆所有权的相关文件和一把铲车启动钥匙。协议签订后，原告当日就将铲车开走，但除首付款50000元外，原告无一次能够按照约定的期限和金额履行过分期付款的义务。截止8月份最后一次付款，共计付款28000元，此后虽经第三人多次催要，原告再未履行过付款义务。第三人认为，第三人与原告之间的车辆买卖协议属保留所有权性质的协议，在原告未付�所有车款之前，其尚未取得车辆所有权。原告违约事实清楚，第三人根据约定有权解除双方签订的车辆买卖协议，并扣回本属于自己的铲车。另外，第三人在扣回车辆时，电话通知了原告，又于2014年5月14日以快件邮寄的方式将解除合同的意思表示书面通知了原告。综上，原告对于本案诉争的车辆始终未取得过所有权，也无权要求他人进行返还和赔偿所谓的损失。
经审理查明，2013年5月24日，原告刘沛峰向第三人贾永军以150000元价格购得成功955型铲车（装载机）一辆。2013年10月份，因铲车出现故障，原告遂将铲车开到被告刘龙的修理厂进行修理。车辆在维修任务结束后，根据原告的要求一直停放于被告的修理厂。2013年11月6日中午，第三人以原告拖欠车款构成违约为由，在被告不知情的情况下将铲车开走。被告于当日发现铲车丢失后，对铲车的下落进行了查找，在查�铲车是由第三人开走的情况下，向第三人进行了追索。2013年11月8日，被告追索无果，向乌后旗公安局报了案。乌后旗公安局刑警大队经调查，认为案件属民事纠纷，不属公安部门管辖，于2014年3月31日作出不予立案的通知。此后，原告与被告以及第三人就车辆的返还事宜均进行过协商，未果，故提起本案诉讼。
以上查明事实，有原告、被告、第三人的相关陈述，以及各方提供的下列证据在卷予以证实：1、证人周怀前、李贵的当庭证言；2、本院调取的乌后旗公安局刑警大队的刑事案件卷宗材料（包括：报案材料一份、训问笔录六份、不予立案通知书一份）；3、第三人提供的车辆所有权转让证明、车辆合格证各一份；4、第三人提供的车辆买卖协议一份。
原告提供的由张小明出具的证明，不符合有效的证言类证据的法律要求，本院不予认定；第三人提供的解除合同�知书及其他相关证据，与本案关联性不足，本院不予采用。
本院认为，根据本院查明事实，被告在完成对本案诉争车辆的维修任务后，根据原告的要求将车辆一直停放在修理厂。就该事实而言，双方形成的应为无偿的保管合同关系。根据相关法律规定，无偿保管的保管物毁损、灭失，保管人没有故意或重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，第三人是在被告不知情的情况下，用自己留存的车辆原有配置钥匙将车辆开走，而被告在铲车丢失后积极履行了相关的义务，被告实无一般性过失，更无重大过失存在。因此，本院对原告要求被告承担返还原物以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于第三人的责任问题，本院认为，一是从原告提起本案诉讼到本院为查明事实依法追加第三人参加本案诉讼，原告始终未提出要求第三人承担责任的诉讼请求；二是第三人扣车的行�事实，系基于第三人主张与原告之间车辆买卖合同的相关权利而产生，就该合同所产生的权利义务与本案非同一法律关系，本院在本案中不予调整，相关事实的确认以及责任的承担，本院亦不作认定。当事人就此产生纠纷，可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘沛峰的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 温慧云
人民陪审员 李海江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 常 江
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终42号
上诉人（原审起诉人）绵阳市跃升商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人邹恩翠，该公司董事。
上诉人绵阳市跃升商贸有限公司诉绵阳市城乡规划局修改行政规划许可违法上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人绵阳市跃升商贸有限公司请求撤销的绵阳市城乡规划局作出的“关于绵阳市涪城区临园路东段金三角主楼的修改行政规划许可”的行为，系该局于2010年颁发给绵阳华盛房地产开发有限公司的建字第（2010）217号建设工程规划许可证的行为。上诉人绵阳市跃升商贸有限公司于2013年12月取得金三角裙楼的房屋产权，其于2017年4月29日起诉撤销2010年已经作出的行政规划许可，与该行为不具有行政法律上的利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的原告主体资格，故其诉请于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一七年六月八日
法官助理 魏继军
书 记 员 冯 靖
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）南执字第216号
申请执行人桂通、赵淑平、王淑慧、桂稳、桂忠、桂美景。
被执行人李智晨。
桂通、赵淑平、王淑慧、桂稳、桂忠、桂美景与李智晨为刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2003）南刑初字第117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2004年10月29日立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李智晨至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人李智晨与王玮系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李智晨夫妻共同财产中王玮名下银行存款35000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田成军
二〇一五年一月九日
书记员 吕 栋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2657号
原告：昌图某某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，系该公司工作人员。
委托代理人：董某某，系该公司法律顾问。
被告：闫某某。
被告：刘某某。
原告昌图某某某银行股份有限公司与被告闫某某、刘某某民间借货纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告昌图某某某银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图某某某银行股份有限公司的撤诉申请系自愿处分诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图某某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由昌图某某某银行股份有限公司负担。
审判员 任艳军
二〇一七年六月二十六日
书记员 佟 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24125号
原告：中山市大涌镇彩顺电脑绣花厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：曹家彬，总经理。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：罗木香，女，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中山市大涌镇彩顺电脑绣花厂与被告罗木香加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年4月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市大涌镇彩顺电脑绣花厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市大涌镇彩顺电脑绣花厂撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 余海玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执132号
申请执行人：陈建华。
被执行人：皮明高。
被执行人：皮明胜。
关于申请执行人陈建华与被执行人皮明高、皮明胜健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初861号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人皮明高、皮明胜银行存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年一月二十日
书记员 余 华
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第14号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人梁平，博白县水利局副局长。
被申请人黄立锋。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2014）第036号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年4月8日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2014）第036号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县沙河镇双江村乌龟岭嘴附近的南流江河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2014年10月9日作出的博水罚字（2014）第036号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年11月6日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 威
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1194号
原告方文亮，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告马树明，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告苏艳，女，1985年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
两被告共同委托代理人杨阳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告方文亮与被告马树明、苏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元，并尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付从起诉之日至实际还清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩要点：1、借款期限为四个月，起诉已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权；2、原告预先扣除了一个月的利息1万元，实际借款本金应为19万元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、两被告经案外人周益文介绍认识原告。2012年6月14日，两被告向原告借款，并向原告出具了由两被告共同签名、金额为20万元的借条，借条未约定还款期限及利息。
2、庭审中，原告认可两被告于借款当日即2012年6月14日预先支付了一个月的利息1万元，并自愿调整诉讼请求为请求两被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息。
3、2005年12月2日，被告马树明、苏艳登记结婚。
二、各方当事人有争议的事实
1、是否超过诉讼时效。原告主张，借款时两被告称借四个月周转一下，但借条未约定还款期限，原告可随时要求还款。2012年8月份起，原告多次通过电话、短信联系被告催讨债务，但是两被告拒接电话、不回短信，原告每年都至被告家里催讨债务，其父母称其外出打工，赚了钱会归还，但拒绝提供联系方式，原告无法直接向两被告追讨债务。被告认为，原告起诉状中明确写明借款期限为四个月，且原告未提供有效证据证明诉讼时效中止、中断或延长，借款已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。本院认为，原、被告均认可借款期限为四个月，即还款之日为2012年10月14日。设定诉讼时效的目的是对权利人及时主张自己权利的督促，防止权利人怠于行使权利。两被告明知自己欠款而恶意躲避债务、拒接电话，甚至更换号码，其行为违背了诚实信用和公序良俗原则，而原告通过电话和短信联系、上门催讨等多种途径积极主张自己的权利，要求两被告父母告知联系方式，向其转达催讨债务的要求，均被拒绝，并非怠于行使权利，诉讼时效因原告的催款信息、上门催讨而多次中断，原告最后一次主张权利为2016年2月6日的短信记录，诉讼时效从2016年2月6日起重新计算，至起诉之日即2017年3月13日，未超过诉讼时效。
2、借款是否属实，是否足额支付借款。原告主张，两被告向其借款20万元，并出具了借条及《财产抵押担保协议》，原告从银行取款20万元，以现金方式向两被告支付了借款，借款属实，系足额支付；被告认为，两被告于借款当日预先向原告支付了一个月的利息1万元，与借条上载明的借款金额不符，实际借款本金应为19万元。本院认为，综合庭审情况、两被告向原告出具的借条以及原告的取款记录，可以认定原告在借款本金中预先收取了1万元利息，本案借款本金应按照实际出借的金额认定，即借款本金为19万元。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告马树明、苏艳向原告方文亮借款19万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原、被告未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，现原告方文亮请求两被告按照年利率6%的标准支付从起诉之日即2017年3月13日起至实际清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告马树明、苏艳在本判决生效后七日内偿还原告方文亮借款本金19万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准支付从2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告方文亮负担108元，由被告马树明、苏艳共同负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘思颖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初537号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄丽雪，女，1962年12月22日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。曾因犯盗窃罪于2011年4月7日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李求闽，男，1978年12月6日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人黄丽雪犯盗窃罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄丽雪、李求闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年3月26日，被告人黄丽雪雇佣被告人李求闽驾驶助力车，窜至平阳县萧江镇一带意图盗窃。当日下午1时许，被告人李求闽驾驶助力车至萧江镇双庆北路180号前，被告人黄丽雪以借用卫生间为由进入杨某1家中一楼，盗走现金人民币3000元。后被杨某1发现并出门追赶，被告人杨某2扔下其中人民币1000元并坐被告人李求闽的助力车逃离现场。
案发后，被告人黄丽雪亲属已代为退赔杨某1人民币2200元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄丽雪、李求闽在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主杨某1陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，谅解书，监控录像，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽雪、李求闽以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄丽雪有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄丽雪、李求闽归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔失主经济损失及取得谅解，其中被告人李求闽在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院均依法和酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李求闽有悔罪表现，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄丽雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。）
二、李求闽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年七月十二日
代书记员 温从剑