山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地东营市东营区淄博路68号，统一社会信用代码91370502X13325488C。负责人：徐金强，负责人。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董莲英，女。被上诉人（原审原告）：程金龙，男。被上诉人（原审原告）：綦国珍，女。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：程军，男，现住山东省东营市东营区东城格林星城*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：赵国荣，女。委托诉讼代理人：刘中壮（系赵国荣的丈夫）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保东营支公司）因与被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍、赵国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2016）鲁0521民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营支公司的委托诉讼代理人马翠苹，被上诉人董莲英、程金龙，被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍的共同委托诉讼代理人程军，被上诉人赵国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。人保东营分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审于2016年7月18日开庭审理，开庭后因上诉人需要补充证据，由于特定原因，上诉人补充提交调查视频光盘、垫付医疗费电子付款凭证未能在一审判决作出之前提交，所以只能在二审提交视频光盘。二、一审判决认定受害人生前在城镇居住的事实错误，计算的被抚养人生活费错误。尽管赔偿权利人提供了董集镇董兴花园购房合同，但根据上诉人调查，受害人程波民生前并不在此居住，该房屋由被上诉人程金龙居住。程波民为董集镇刘家村村民，其死亡后的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人綦国珍的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，一审法院按照城镇标准计算错误，应予纠正。根据上诉人调查，被上诉人綦国珍共有5个子女，其抚养人应按5人计算。三、一审判决认定的丧葬费总额错误，赔偿权利人一审请求在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金，所以商业险范围内赔偿的丧葬费应按事故责任比例即50%计算，而非全额。四、一审判决对财产损失、交通费的认定错误，赔偿权利人未提供任何证据证明上述损失，一审判决不应酌情支持。五、受害人程波民无证驾驶无牌二轮摩托车，在事故中承担同等责任，一审判决酌情支持精神损害抚慰金10000元，数额明显过高。六、医疗费在扣除交强险范围内10000元限额外的部分，按照保险条款约定以及保险公司理赔的惯例，应首先扣除10%—20%的非医保用药。董莲英、程金龙、綦国珍辩称，一审判决正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。对于上诉请求所涉死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目，赔偿权利人一审期间向一审法院提交由政府工作单位加盖公章的的证明，相关证明具有法律效力，足以证明当事人的身份和权益，上诉人主张按农村居民标准计算相关费用是错误的。赔偿权利人向一审法院提交了医疗费发票，对上诉人提交的垫付1万元医药费的凭证不认可。对上诉人的调查视频不认可。綦国珍一直随程波民生活，其赡养费应按城镇居民标准计算。一审法院按照2015年东营市城镇居民人均收入计算得出的丧葬费28635元，赔偿权利人予以认可。赵国荣辩称，人保东营支公司应当按照投保的全险承担赔偿费用。董莲英、程金龙、綦国珍向一审法院起诉请求：1.判令赵国荣赔偿各项损失共538596.5元（死亡赔偿金371450元、医疗费36326元、丧葬费26230元、交通费5000元、误工费18773元、财产损失费6000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费24817.5元），人保东营支公司在保险责任限额内直接向赔偿权利人支付保险赔付金；2.本案诉讼费用由赵国荣、人保东营支公司承担。一审法院认定事实：2016年5月11日15时，赵国荣驾驶鲁E2H0**轿车沿原228省道由南向北行驶至七干桥处，于沿该道由北向南行驶的受害人程波民驾驶的二轮摩托车发生交通事故，两车受损，程波民受伤，受害人程波民经抢救无效于2016年5月12日死亡。垦公认字[2015]第00974号道路交通事故认定书认定，赵国荣承担事故的同等责任，受害人程波民承担事故的同等责任。赵国荣驾驶的鲁E2H0**轿车在人保东营支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元。事故发生在保险期限内，鲁E2H0**车辆登记车主为赵国荣。受害人程波民受伤住院治疗共花费医疗费63244.07元，其中，赵国荣垫付医疗费5592.04元。受害人程波民于2016年5月12日抢救无效死亡。受害人程波民出生于1965年3月12日，户籍所在地为垦利区董集镇刘家村，受害人程波民于2005年购买董集镇董兴花园1号楼1单元101室房产，程波民自2008年至本案事故发生时一直在该房屋居住。受害人程波民亲属关系为：妻董莲英、子程金龙（已成年）、母綦国珍（1939年7月24日出生）、兄程贵民。一审庭审中，人保东营支公司称，受害人程波民在东营市人民医院住院治疗期间，人保东营支公司已经支付医疗费1万元，但未向法庭提供证据予以证明。人保东营支公司对受害人程波民居住在城镇的事实以及亲属关系存有异议，但未向法庭提供证据予以证明。一审法院认为，垦公交认字[2015]第00974号道路交通事故认定书认定，赵国荣承担事故的同等责任，受害人程波民承担事故的同等责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，予以确认。赵国荣未安全驾驶，致使受害人程波民治疗无效死亡，赵国荣应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生在保险期限内，人保东营支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人程波民住院治疗花费医疗费63244.07元，予以认可。其中，赵国荣垫付医疗费5592.04元。受害人程波民自2008年起至本案事故发生时在城镇居住，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，死亡赔偿金支持630900元（31545元/年×20年），丧葬费支持28635元（57270元÷12个月×6个月），精神损害抚慰金酌情支持10000元，被扶养生活费支持32325元（12930元/年×5年÷2人），误工费结合本案实际酌情支持1296.3元（3人×5天×86.42元/天），交通费结合本案实际酌情支持1000元，财产损失费结合本案实际酌情支持1000元。一审法院认定的各项损失共计768400.37元，赵国荣垫付医疗费5592.04元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决：一、人保东营支公司于判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿董莲英、程金龙、綦国珍各项损失121000元；二、人保东营支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿董莲英、程金龙、綦国珍各项损失323700.19元[（768400.37元-121000元）×50%]；三、董莲英、程金龙、綦国珍于判决生效之日起十日内一次性返还赵国荣垫付的医疗费5592.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，减半收取4593元，由赵国荣负担。二审中，上诉人提交由其工作人员录制的视听资料1份，证明受害人程波民在本案交通事故发生前长年在刘家村居住，其母亲綦国珍的子女并非两人，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误，应按农村标准计算上述费用。被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍质证认为，对上诉人提交的视听资料的真实性不予认可，该视听资料是由上诉人制作，不具有法律效力。被上诉人赵国荣对上诉人视听资料的真实性和证明目的不予认可。本院认为，上诉人视听资料系其单方制作，被调查人的身份信息未在视听资料中展示，该视听资料的证明力小于相关单位出具证明的证明力，故对上诉人视听资料的证明力不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：一审判决对被扶养人生活费、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费的认定是否正确。本院认为，东营市实行城乡户口统一登记，居民不再区分为城镇户口和农村户口，并且被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍一审提交的证据能够证实受害人程波民在本案事故发生前在城镇居住工作已满一年以上，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。同时，被上诉人綦国珍一审提交的证据能够证明其在城镇居住生活，綦国珍的被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。同时，上诉人提交的视听资料不能推翻被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍一审提交的亲属关系证明，一审判决对被扶养人生活费的认定正确，故对上诉人要求认定綦国珍的抚养人为5人的主张，不予支持。关于丧葬费问题。本院认为，一审法院按照东营市职工月平均工资计算丧葬费的数额为28635元，丧葬费与一审判决认定的其他赔偿项目相加后的总额为444700.19元，该总额未超过一审诉讼请求538596.5元；此外，被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍一审主张的赔偿款总额以及判决认定的损失总额均超过交强险各分项限额之和，在使用商业三者险赔付丧葬费及其他损失的情况下，上诉人所承担的丧葬费数额仅为14317.5元（28635元×50%），该数额并未超过赔偿权利人起诉时主张的丧葬费单项诉讼请求。关于精神损害抚慰金问题。本院认为，受害人程波民因本案交通事故死亡，其近亲属因此遭受重大精神损害，一审判决酌情支持精神损害抚慰金10000元，并无不当。关于财产损失和交通费问题。本院认为，受害人程波民驾驶的二轮摩托车因本案交通事故受损，被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍为处理交通事故和相关事宜也实际支出了交通费，在被上诉人董莲英、程金龙、綦国珍未提交证据证明上述损失数额的情况下，一审法院根据本案实际和公平原则，酌情认定财产损失1000元、交通费1000元，并无不妥。关于非医保用药应否扣除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。上诉人并未提交证据证实上诉人就按照社保用药理赔的保险条款向投保人进行了告知和说明，该条款因此不发生法律效力，故一审法院未扣除非医保用药并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂 燕审 判 员  童玉海代理审判员  王 辉二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 姣