wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终356号
上诉人（原审被告）：程辉，男，1982年4月14日出生，汉族，山西省安全生产监督管理局主任科员，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：赵俊，女，1965年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹飞，山西勤信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李创创，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人程辉与被上诉人赵俊、太原市兆伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107民初2749号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程辉于2017年3月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程辉撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人程辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年三月二日
书记员 米 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2924号
上诉人（原审原告）：许某甲。
委托代理人：丁宗捷、郑星星。
被上诉人（原审被告）：吴某。
委托代理人：何李红。
上诉人许某甲因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告许某甲与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。许某甲再婚前已育有一女，现随许某甲共同生活。再婚后，双方于××××年××月××日生育儿子许某乙。××××年××月××日，吴某实施绝育手术。近年来，双方因生活琐事经常争吵，致使夫妻感情恶化。许某甲曾于2012年5月24日起诉要求离婚，原审法院于2012年7月5日作出（2012）温苍民初字第928号判决予以驳回，该判决于2012年8月17日生效。
原判认为，原告许某甲与被告吴某经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应予以保护。但因双方系再婚，家庭关系较为复杂，近年来经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情不和，许某甲起诉离婚，被法院判决驳回后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现其再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，其离婚诉请，应予支持。因许某甲已育有一女，而吴某已实施绝育手术，故吴某要求抚养婚生儿子许某乙至独立生活，符合法律和情理，予以支持，许某甲应承担相应的子女抚养费。对双方其他主张，因对方均持有异议，本案不作处理，双方可另行主张或另案处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、准予许某甲与吴某离婚；二、婚生儿子许某乙由被告吴某抚养至独立生活，原告许某甲应支付给被告吴某子女抚养费50000元，限于本判决生效后一个月内一次性付清；三、原告许某甲享有每月探望孩子两次的权利，被告吴某应予以配合并提供方便；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
一审宣判后，许某甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人再婚前已经与前夫生育一子，并随其生活。上诉人再婚前虽生育一女，但目前女儿随其母亲生活。被上诉人一审提供的《计划生育光荣证》是伪造的，其中记载的“无征收抚养费记录”的内容不属实，实际被征收抚养费52872元，是在2014年6月15日。被上诉人与前夫所生的儿子，虽已成年，但如果判决儿子由被上诉人抚养，被上诉人就将抚养两个子女，而上诉人身边没有子女，显然不符合情理。原判对轿车销售余款和按揭保证金，以及共同债务10万元，均不作为共同财产分割与债务认定处理，是错误的。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人吴某辩称：儿子许某乙一直跟随被上诉人生活，被上诉人已实施了绝育手术，上诉人与前妻所生的女儿一直是跟随上诉人生活。购置车辆系按揭贷款，出售后用于偿还贷款以及用于儿子生活费用和被上诉人学习车辆驾驶费用等一系列支出。上诉人所称共同债务，被上诉人毫不知情。原判正确，应予维持。
二审中，上诉人许某甲提供征收社会抚养费决定书及照片、报告，用于证明被上诉人再婚前生育一子，并与被上诉人共同生活的事实。被上诉人吴某认为，上述证据不真实，婚前其根本没有与他人建立婚姻关系，不存在与前夫生育的事实，照片中的男孩是被上诉人姐姐儿子的同学，报告中陈述体弱多病是为了应付罚款而虚构的事实，不足为证。同时，被上诉人为证明其反驳主张，二审中提供了民事调解书、户口本、照片以及上诉人女儿许碧莹的学生基本信息，用于证明上诉人与前妻离婚后，女儿许碧莹由其抚养，现随其生活的事实。上诉人许某甲认为，上述证据不属于新的证据，调解书虽确定女儿许碧莹由上诉人抚养，但实际现随前妻生活。本院认为，征收社会抚养费决定书和民事调解书均属国家机关文书，具有证明力，对其真实性予以认定，其他证据双方当事人互相持有异议，本院不予认定。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，双方对解除婚姻关系均无异议，二审予以确认。鉴于儿子许某乙随吴某生活时间长，且现在亦随其生活，为不改变子女生活教育环境，原审判决儿子许某乙由吴某抚养至独立生活，并无不当。许某甲作为不直接抚养子女的一方，应当支付相应的抚养费。原判结合子女年龄、双方收入情况以及当地生活实际，酌定抚养费50000元，基本恰当，二审不宜予调整。一审中，人民法院对于双方争议的其他主张，均未作认定处理。二审经征求双方当事人意见，因一方当事人不同意二审一并处理，故可由当事人另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戚彬滨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安换执字第03号
申请执行人徐某某，男，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人林州某建筑工程公司。
徐某某申请执行林州市建筑工程公司追索垫付工程款纠纷一案，于2004年9月30日审结，该案（2004）安民三终字第258号民事判决书已立案执行，现因林州某建筑工程公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结林州某建筑工程公司在内黄县农村信用合作联社营业部的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年五月九日
书记员 彭 震
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第345号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告张湘荣。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张湘荣金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告张湘荣的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告张湘荣的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告张湘荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 谢玉坤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6497号
原告：桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部。住所地：浙江省桐乡市洲泉足佳鞋业市场*期****号。
经营人：祝香娥。
委托代理人：吴方。
被告：房惠根。
原告桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部诉被告房惠根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告请求判令：一、被告向原告支付货款53647.18元及自2016年8月29日原告起诉之日起至实际支付全部货款之日止的利息（按银行同期贷款利息的2倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方到庭参加诉讼，被告房惠根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年被告向原告购买皮革，共计货款63647.18元，2015年12月29日被告向原告支付10000元，剩余货款53647.18元，经原告多次催讨，被告均推诿未付。原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房惠根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部欠款53647.18元及利息（以53647.18为基数，自2016年8月29日起按银行同期贷款利率的二倍计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1141元减半收取570.50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金胜群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3584号
原告阿力木·沙吾，男，维吾尔族，新疆尉犁县人。
原告尼吉吾拉·努尔拉，男，维吾尔族，新疆尉犁县人。
两原告委托代理人努尔艾力·阿布拉，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆海泉天力房地产开发有限公司
法定代表人：何海泉
委托代理人：ＸＸ，系公司职员。
被告梁益彬，男，汉族，新疆库尔勒市人。
原告阿力木·沙吾、尼吉吾拉·努尔拉诉被告新疆海泉天力房地产开发有限公司、被告梁益彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告阿力木·沙吾、尼吉吾拉·努尔拉的委托代理人努尔艾力·阿布拉，被告新疆海泉天力房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告梁益彬经本院以公告方式合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿力木·沙吾、尼吉吾拉·努尔拉诉称：2013年9月两被告向原告借款65万元，约定在2014年6月30日前偿还，如到时不能偿还按15%支付违约金。由于两被告未能按时偿还借款，2015年1月29日经尉犁县塔里木乡联合人民调解委员会调节达成协议由两被告偿还借款本金65万元，利息91000元共计741000元，于2015年3月15日前支付给原告。当时由被告新疆海泉天力房地产开发有限公司加盖了公司印章，被告梁益彬作为担保人签字。但两被告以种种理由至今未支付。现请求判令被告偿还原告借款本金741000元，2015年3月日至2016年1月1日的借款利息200000元共计941000元，如不能偿还借款按协议约定由被告开发的位于尉犁县塔里木乡的商业楼竣工验收投入使用后，一层按1500元的价格，二层按1200元的价格折抵借款向原告分给门面房。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、协议一份（2015年1月29日签订）证实，2014年1月至5月两被告向原告借款65万元，约定在2014年6月30日前偿还，如到时不能偿还按15%支付违约金。由于两被告未能按时偿还借款，2015年1月29日经尉犁县塔里木乡联合人民调解委员会调节达成协议由两被告偿还借款本金65万元，利息91000元共计741000元，于2015年3月15日前支付给原告。当时由被告新疆海泉天力房地产开发有限公司加盖了公司印，由公司法定代表人何海泉和被告梁益彬签字。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司对协议书的真实性予以认可，并提出“公司另一股东李宜鑫对借款一事不知情，梁益彬人还在，应当由梁益彬偿还借款”的质证意见，对证明的内容的不予认可，但对其主张未能提供证据。被告梁益彬经本院公告方式合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，视为认可。因此上述证据本院予以认定。
被告新疆海泉天力房地产开发有限公司辩称；被告新疆海泉天力房地产开发有限公司有两个股东，法定代表人何海泉现已死亡，这事两原告都知道。公司另一股东李宜鑫对借款一事不知情，因此借款应当由何海泉的法定继承人或者由被告梁益彬偿还。公司继续在尉犁县塔里木乡的商业楼工地施工只是靠个人投资进行，因此该借款不应当由公司偿还。
被告梁益彬经本院公告方式合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了提供答辩和对证据的质证意见的权利。
经审理查明：2014年1月至5月两被告向原告借款65万元，约定在2014年6月30日前偿还，如到时不能偿还按15%支付违约金。由于两被告未能按时偿还借款，2015年1月29日经尉犁县塔里木乡联合人民调解委员会调节达成协议由两被告偿还借款本金65万元，利息91000元共计741000元，于2015年3月15日前支付给原告。当时由被告新疆海泉天力房地产开发有限公司加盖了公司印章，被告梁益彬作为担保人签字。但两被告以种种理由至今未支付。故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金741000元，2015年3月日至2016年1月1日的借款利息200000元共计941000元，如不能偿还借款按协议约定由被告开发的位于尉犁县塔里木乡建筑项目中的商业楼竣工验收投入使用后，一层按1500元的价格，二层按1200元的价格折抵借款分给原告门面房。
另查明：被告新疆海泉天力房地产开发有限公司股权有两人持有，公司股东即法定代表人何海泉于2015年11月因病死亡，另一股东李宜鑫以公司名义继续在尉犁县塔里木乡建筑项目中的商业楼工地施工。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据法庭调查，被告新疆海泉天力房地产开发有限公司加盖了公司向原告借款65万元，约定在2014年6月30日前偿还，如到时不能偿还按15%支付违约金。由于两被告未能按时偿还借款，2015年1月29日经尉犁县联合人民调解委员会调节达成协议由两被告偿还借款本金65万元，利息91000元共计741000元，于2015年3月15日前支付给原告，被告梁益彬也作为担保人签字。因此两被告应当偿还原告借款741000元。
原告要求的2015年3月日至2016年1月1日的借款利息200000元计算过高，借款本金65万元从2015年3月日至2016年1月1日的10个月的利息按月息10%计算较合理。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司对其“公司另一股东李宜鑫对借款不知情，因此借款应当由何海泉的法定继承人或者梁益彬偿还。被告公司对其提出的公司继续在尉犁县塔里木乡的商业楼工地施工只是靠个人投资进行，因此该借款不应当由公司偿还”的主张未能提供证据，故应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，对被告梁益彬应当予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆海泉天力房地产开发有限公司于判决生效十日内一次偿还原告阿力木·沙吾、尼吉吾拉·努尔拉借款741000元和利息61750合计802750元，被告梁益彬承担连带赔偿责任。
二、如被告新疆海泉天力房地产开发有限公司不履行判决第一项确定的义务，原告阿力木·沙吾、尼吉吾拉·努尔拉有权依据协议约定从被告新疆海泉天力房地产开发有限公司开发的位于尉犁县塔里木乡的商业楼竣工验收投入使用后，一层按1500元的价格，二层按1200元的价格折抵借款802750元收取门面房。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13210元由原告负担1940.80元，由被告新疆海泉天力房地产开发有限公司负担11269.20元。（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾合买提·库尔班
审 判 员 吐尔洪 · 买买提
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 阿孜古丽·赛买提
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民催29号
申请人：江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：任桂栓。
申请人江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、名称为江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司、证件号码为4407012033012、股金/股票账号为50×××85、凭证类型为0106记名式股票、股票金额为192027（大写：壹拾玖万贰仟零贰拾柒元整）的股权证一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司有权向银行申请补发股票。
本案案件受理费100元，由申请人江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 王 双
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更818号
罪犯刘自利，男，1990年9月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一四年七月二十三日作出（2014）怀鹤刑初字第111号刑事判决，认定罪犯刘自利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘自利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘自利在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期执行至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00259号
原告黄某，神农架人，居民。
委托代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师，特别授权。
被告袁某，居民。
原告黄某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告袁某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2004年1月12日在原神农架林区新华乡人民政府登记结婚，同年6月被告离家出走，原告�多种途径寻访查找，被告至今下落不明。后经兴山县公安局通过网上人口信息系统查找，查无此人，才发现被告与原告登记结婚时的身份信息是虚假的。为此原告曾多次找神农架林区新华镇（乡）人民政府、神农架林区民政局要求予以解决，但都未能解决，现诉请法院，请求判决原、被告离婚。
原告黄某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告黄某的身份证复印件一份，证实原告主体身份。
2、被告袁某身份证复印件一份（第一代身份证），证实被告主体身份。
3、结婚证两份，证实原、被告登记结婚的事实。
4、湖北省兴山县公安局古夫水陆派出所出具的证明一份，证明被告袁某用于登记结婚的身份信息属虚假信息。
本院为了查明事实，向神农架林区新华镇石屋头村村民委员会发函，该�委会复函证实了原告的婚姻状况，原告黄某对该函复无异议。
对原告黄某所提交的证据证明效力，本院将结合庭审查明的事实综合考虑。
经审理查明，原告黄某与被告袁某于2003年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2004年1月12日在原神农架林区新华乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告随原告父母共同居住生活，夫妻感情一般，婚后未生育小孩。2004年6月20日被告袁某离家出走，原告通过种途径寻访查找，至今仍下落不明。后原告找到被告的户籍地湖北省兴山县公安局，经兴山县公安局通过网上人口信息系统核查，查无此人。
以上事实，由原告提供的，（1）身份证复印件一份、（2）被告袁某身份证复印件一份（第一代身份证）、（3）结婚证两份、（4）湖北省兴山县公安局古夫水陆派出所出具的证明一份、神农架林区新华镇石屋头村村民委员会致本院的回复函一份及原告黄某的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告袁某在与原告黄某登记结婚时，在不为人知的情况下，通过提供虚假的身份信息，完成婚姻登记程序，并与原告组成家庭共同生活，双方的婚姻关系应视为合法有效。当然，婚姻关系应以夫妻感情为基础，被告袁某婚后长期外出达11年之久，至今仍下落不明，给原告的身心、生活造成了一定的痛苦，符合《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列的夫妻感情确已破裂的离婚要件。故原告黄某请求法院依法判决其与被告袁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第4项、第12项之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王 维
审判员 郭 伟
审判员 王玉林
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1178号
原告：胡美意。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：桐庐奇速物流有限公司。
法定代表人：俞杰。
委托代理人：洪雁。
原告胡美意与被告桐庐奇速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人谢鸿娟、被告委托代理人洪雁到庭参加诉讼。
原告胡美意起诉称：浙江双飞运输有限公司物流分公司（以下简称双飞物流）与被告公司自2013年春节后就永康至桐庐间的货物运输开始业务往来，操作习惯是双飞物流在永康接单并将货物运输到桐庐，由被告公司向收货人收取货款及运输费用，然后被告公司再将代收的货款和运输费用转交双飞物流，双飞物流按照运费比例支付给被告公司相应的管理费。货款、运费分别以七天和十天为结算周期并按结算金额付款。2013年6月5日，双方经结算并支付了部分款项后，就结欠的32259元余款，被告公司向双飞物流出具了结算单，并承诺于当月底付清。然到期后被告以资金紧张为由一直拖欠未付。2013年7月21日，双飞物流与原告达成债权转让协议，约定双飞物流将上述债权转让给原告并由原告直接向被告公司主张债权。之后原告向被告公司邮寄了债权转让协议书并通知付款，但被告公司至今未付。诉讼请求：1、请求判令被告公司支付原告运输费32259元；2、请求判令被告公司支付自2013年7月1日起至本判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告公司承担。
被告桐庐奇速物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告公司表示已于2013年8月22日、9月18日向原告账号两次转账合计32259元。而关于原告主张的逾期还款违约金443元（自2013年7月1日起以32259元的运输费按日万分之二点一计算至2013年8月22日止，按50天计算，计338元；自2013年8月23日以20000元的运输费按日万分之二点一计算至2013年9月17日止，计105元），被告当庭予以履行。
原告胡美意为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结算单复印件1份，以证明被告公司所结欠的运输费金额及约定的付款时间；2、快递回单原件、债权转让协议书原件、通知书原件各1份，以证明原告具备债权的实体权利以及转让协议已向被告公司进行通知的事实。
被告桐庐奇速物流有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了中国农业银行自助设备客户通知书2张，以证明被告公司已通过转账的方式向原告支付了32259元运输费的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以认定。原告也在庭审中表示已收到了被告公司支付的款项。
本院认为：被告桐庐奇速物流有限公司承认原告胡美意在本案中所主张的事实。对原告胡美意所主张的事实，本院予以确认。但原告主张的第一、二项诉讼请求，被告均已进行了履行。原告仍要求本院支持其该二项诉讼请求，于法无据。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡美意的诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，保全费343元，合计646元，由原告胡美意负担258元，被告桐庐奇速物流有限公司负担388元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费606元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 庐 茜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保第416号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司.
被申请人：日照利达工具有限公司.
法定代表人：何乃利，经理。
被申请人：何乃利。
被申请人：袁增英。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月26日向本院申请，要求将被申请人的房产、厂房、生产线、机器设备一宗予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照利达工具有限公司位于××的车间6栋、平房2排、车库7个。
二、查封被申请人何乃利、袁增英位于××的房产一处（莲房权证城区字第××号登记项下的房产）。
三、查封被申请人何乃利、袁增英位于××骐达饭店西侧二层楼房。
四、查封被申请人日照利达工具有限公司的全部加工设备及纸箱生产线一条（附查封扣押财产清单）。
本次不动产财产查封期限为二年，对动产的查封期限为一年，冻结债权的期限为六个月；查封期间，暂允许生产使用，但不得转让、变卖、过户、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担，查封期间的财产由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李金玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1009号
申请执行人惠安县苍艺石雕工艺厂，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄侨夫。
被执行人陈维家，男，1967年5月9日出生，汉族，住南安市。
申请执行人惠安县苍艺石雕工艺厂与被执行人陈维家承揽合同纠纷一案的（2013）惠民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 陈泽明
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1275-1号
申请执行人金幼惠，女，汉族，1945年4月26日出生，住厦门市思明区。
委托代理人郑伟、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被执行人林云蛋，男，汉族，1946年5月10日出生，户籍地福建省南平市延平区，现住厦门市湖里区。
被执行人许马金妹，女，汉族，1950年8月24日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人金幼惠与被执行人林云蛋、许马金妹返还原物纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）湖民初字第5473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权101315元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月2日作出的（2014）湖民初字第5473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 洪福裕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第630号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰理事长。
委托代理人赵晋（一般授权）。
被告强丙喜。
被告强艳彬。
被告任忠敏。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告强丙喜等金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 刘开军
二〇一五年十二月十日
书记员 骆 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第391-3号
申请执行人李某某
被执行人李某
本院于2013年10月11日作出的（2013）象执字第391-1号执行裁定书，查封了被执行人李某所有的车牌号为桂CJ92**号雅阁牌小型汽车；于2013年10月14日作出的（2013）象执字第391-2号执行裁定书，扣押了被执行人李某所有的车牌号为桂CJ92**号雅阁牌小型汽车，现因李某已全部履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某所有的车牌号为桂CJ92**号雅阁牌小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年十月十六日
兼书 记员 阳征水
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初251号
原告关二秀，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人关子秀，男，汉族，怀仁县人，系关二秀哥哥。
委托诉讼代理人侯清，男，汉族，应县人，系关二秀姐夫。
被告孟汉郡，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人孟汉正，男，汉族，应县人，系孟汉郡哥哥。
被告鲍旭仁，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人张兴华，男，应县民生法律服务所工作。
被告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称中煤财险山阴支公司）。
负责人李根，职务经理。
委托诉讼代理人康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告关二秀诉被告孟汉郡、鲍旭仁、中煤财险山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关二秀及其委托诉讼代理人关子秀、侯清,被告孟汉郡委托诉讼代理人孟汉正，被告中煤财险山阴支公司委托诉讼代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关二秀向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计231958.25元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:2016年11月15日，柴利军驾驶被告鲍旭仁所有的××××××货车将车辆停于应县顺达五站东”宏光”修理厂进行维修，期间原告在××××××货车左前侧进行维修，十一时三十分许，被告孟汉郡发动××××××货车准备调试过程中，因发动车辆前未对车辆档位进行检查，导致车辆在启动过程中向前移动，将位于车辆左侧前轮下正在维修的原告碾压，造成原告受伤的交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字〔2016〕第161143号事故认定书，认定被告孟汉郡承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在应县和谐医院、大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折，L3、4、5左侧横突棘突骨折，L5神经根损伤，骶神经损伤。于2016年12月27日出院。肇事车辆在被告中煤财险山阴支公司投交强制保险，事故发生时在保险期内。
原告认为，被告孟汉郡在事故中承担全部责任，被告鲍旭仁作为车主，应当对人员的损失进行赔偿，被告的事故车又在保险公司投保交强险，因此，保险公司应该在保险范围内先行赔付。
被告孟汉郡辩称，事故与答辩人无关，因为答辩人只是跟车的，车主是鲍旭仁。
被告鲍旭仁辩称，对交通事故认定有异议，原告自身也有责任，孟汉郡是无证驾驶，也应承担相应的赔偿责任。答辩人车辆在保险公司投有交强险，保险公司应先行赔偿，且答辩人已为原告垫付3529.14元。
中煤财险山阴支公司辩称，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告合法的主张超过交强险各分项限额部分，答辩人依法不能赔偿。
经审理查明，2016年11月15日8时，柴利军驾驶××××××车将车辆停于应县顺达五站东”宏光”修理厂进行维修，期间关二秀在××××××车左前侧进行维修，11时30分许，孟汉郡发动××××××车准备调试过程中，因发动车辆前未对车辆档位进行检查，致车辆在启动过程中向前移动，将位于车辆左前侧轮胎下正在维修的修理工关二秀碾压，造成关二秀受伤的交通事故。事故经应县公安局责任认定：孟汉郡未能按照操作规范按照文明驾驶，造成事故，应承担对该起事故的全部责任，关二秀无责任。
关二秀受伤后，先在应县人民医院抢救，当时因伤势严重转入大同市第三人民医院治疗，诊断为”骨盆骨折，骶骨右侧骨折，右侧髂骨骨折，右趾骨支骨折，右坐骨支骨折，L3、4、5右侧横突及棘突骨折，L5神经根损伤，骶神经损伤，泌尿系损伤”，于2016年11月21日伤情好转出院，住院6天，转应县和谐医院继续治疗，2016年12月27日出院，住院36天。原告治疗期间花费医疗费33935.63元（应县人民医院3529.14元，大同市第三人民医院7344.43元，应县和谐医院22882.66元，山西医科大学第二医院179.4元）。2017年6月5日，经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定程度评定：骨盆骨折评定九级伤残；L3、4、5右侧横突及棘突骨折评定为十及伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，1、××××××车的所有人为鲍旭仁，该车在中煤财险山阴支公司投保交强险，事故发生时间在承保期内。
2、关二秀被扶养人情况：父亲关日开，男，1942年7月10日出生，应县白马石乡麻会村人；母亲孙玉英，女，1952年7月10日出生，应县白马石乡麻会村人。关日开、孙玉英夫妇育有子女共四人，分别是：长子关子秀，长女关秀梅，次女关新桃，次子关二秀，四子女均已成年。
3、鲍旭仁为关二秀垫付医疗费3529.14元。
上述事实，有原、被告陈述以及事故责任认定书、医疗费票据及其它相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。应县公安局交通警察大队责任认定：孟汉郡承担该起事故的全部责任，关二秀无责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。本次事故给原告造成的损失为：医疗费33935.63元；住院伙食补助费2280元（6天×80元/日+36天×50元/日）；护理费4179元(42天×99.5元/日，2016年山西省居民服务和其他服务业标准36307元/年)；住院期间产生的误工费20099元（受伤日至定残日共202天×99.5元/日，2016年山西省居民服务、修理和其他服务业36307元/年）；交通费1100元；被扶养人生活费7165.86元（关日开6年×2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×21%÷4；孙玉英16年×2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×21%÷4）；残疾赔偿金80006元（2016年山西省居民人均可支配收入19049元/年×20年×伤残系数21%）；精神抚慰金10000元，以上共计158765.49元。被告孟汉郡受雇于被告鲍旭仁，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条之规定，判决如下：
一、中煤财产保险股份有限公司山阴支公司在交强险承保范围内赔偿关二秀各项损失共计120000元。
二、鲍旭仁赔偿关二秀各项损失共计38765.49元（已垫付3529.14元在执行时扣减）。
三、驳回关二秀对孟汉郡的诉讼请求。
案件受理费3483元（已交599元，未交2884元），鉴定费1500元，由鲍旭仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初251号原告关二秀，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人关子秀，男，汉族，怀仁县人，系关二秀哥哥。委托诉讼代理人侯清，男，汉族，应县人，系关二秀姐夫。被告孟汉郡，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人孟汉正，男，汉族，应县人，系孟汉郡哥哥。被告鲍旭仁，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人张兴华，男，应县民生法律服务所工作。被告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称中煤财险山阴支公司）。负责人李根，职务经理。委托诉讼代理人康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。原告关二秀诉被告孟汉郡、鲍旭仁、中煤财险山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关二秀及其委托诉讼代理人关子秀、侯清,被告孟汉郡委托诉讼代理人孟汉正，被告中煤财险山阴支公司委托诉讼代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关二秀向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计231958.25元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:2016年11月15日，柴利军驾驶被告鲍旭仁所有的××××××货车将车辆停于应县顺达五站东”宏光”修理厂进行维修，期间原告在××××××货车左前侧进行维修，十一时三十分许，被告孟汉郡发动××××××货车准备调试过程中，因发动车辆前未对车辆档位进行检查，导致车辆在启动过程中向前移动，将位于车辆左侧前轮下正在维修的原告碾压，造成原告受伤的交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字〔2016〕第161143号事故认定书，认定被告孟汉郡承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在应县和谐医院、大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折，L3、4、5左侧横突棘突骨折，L5神经根损伤，骶神经损伤。于2016年12月27日出院。肇事车辆在被告中煤财险山阴支公司投交强制保险，事故发生时在保险期内。原告认为，被告孟汉郡在事故中承担全部责任，被告鲍旭仁作为车主，应当对人员的损失进行赔偿，被告的事故车又在保险公司投保交强险，因此，保险公司应该在保险范围内先行赔付。被告孟汉郡辩称，事故与答辩人无关，因为答辩人只是跟车的，车主是鲍旭仁。被告鲍旭仁辩称，对交通事故认定有异议，原告自身也有责任，孟汉郡是无证驾驶，也应承担相应的赔偿责任。答辩人车辆在保险公司投有交强险，保险公司应先行赔偿，且答辩人已为原告垫付3529.14元。中煤财险山阴支公司辩称，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告合法的主张超过交强险各分项限额部分，答辩人依法不能赔偿。经审理查明，2016年11月15日8时，柴利军驾驶××××××车将车辆停于应县顺达五站东”宏光”修理厂进行维修，期间关二秀在××××××车左前侧进行维修，11时30分许，孟汉郡发动××××××车准备调试过程中，因发动车辆前未对车辆档位进行检查，致车辆在启动过程中向前移动，将位于车辆左前侧轮胎下正在维修的修理工关二秀碾压，造成关二秀受伤的交通事故。事故经应县公安局责任认定：孟汉郡未能按照操作规范按照文明驾驶，造成事故，应承担对该起事故的全部责任，关二秀无责任。关二秀受伤后，先在应县人民医院抢救，当时因伤势严重转入大同市第三人民医院治疗，诊断为”骨盆骨折，骶骨右侧骨折，右侧髂骨骨折，右趾骨支骨折，右坐骨支骨折，L3、4、5右侧横突及棘突骨折，L5神经根损伤，骶神经损伤，泌尿系损伤”，于2016年11月21日伤情好转出院，住院6天，转应县和谐医院继续治疗，2016年12月27日出院，住院36天。原告治疗期间花费医疗费33935.63元（应县人民医院3529.14元，大同市第三人民医院7344.43元，应县和谐医院22882.66元，山西医科大学第二医院179.4元）。2017年6月5日，经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定程度评定：骨盆骨折评定九级伤残；L3、4、5右侧横突及棘突骨折评定为十及伤残。原告支付鉴定费1500元。另查明，1、××××××车的所有人为鲍旭仁，该车在中煤财险山阴支公司投保交强险，事故发生时间在承保期内。2、关二秀被扶养人情况：父亲关日开，男，1942年7月10日出生，应县白马石乡麻会村人；母亲孙玉英，女，1952年7月10日出生，应县白马石乡麻会村人。关日开、孙玉英夫妇育有子女共四人，分别是：长子关子秀，长女关秀梅，次女关新桃，次子关二秀，四子女均已成年。3、鲍旭仁为关二秀垫付医疗费3529.14元。上述事实，有原、被告陈述以及事故责任认定书、医疗费票据及其它相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。应县公安局交通警察大队责任认定：孟汉郡承担该起事故的全部责任，关二秀无责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。本次事故给原告造成的损失为：医疗费33935.63元；住院伙食补助费2280元（6天×80元/日+36天×50元/日）；护理费4179元(42天×99.5元/日，2016年山西省居民服务和其他服务业标准36307元/年)；住院期间产生的误工费20099元（受伤日至定残日共202天×99.5元/日，2016年山西省居民服务、修理和其他服务业36307元/年）；交通费1100元；被扶养人生活费7165.86元（关日开6年×2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×21%÷4；孙玉英16年×2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×21%÷4）；残疾赔偿金80006元（2016年山西省居民人均可支配收入19049元/年×20年×伤残系数21%）；精神抚慰金10000元，以上共计158765.49元。被告孟汉郡受雇于被告鲍旭仁，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司山阴支公司在交强险承保范围内赔偿关二秀各项损失共计120000元。二、鲍旭仁赔偿关二秀各项损失共计38765.49元（已垫付3529.14元在执行时扣减）。三、驳回关二秀对孟汉郡的诉讼请求。案件受理费3483元（已交599元，未交2884元），鉴定费1500元，由鲍旭仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万珍审 判 员  张勇军人民陪审员  安建英二〇一七年七月十八日书 记 员  周 慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第449号
原告丰敏，工人。
委托代理人曹永辉，厨师。
被告李安柱，工人。
委托代理人李娜，工人。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角，高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
代表人：郭少波，该公司总经理。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师
本院在审理原告丰敏诉被告李安柱、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丰敏于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丰敏自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰敏负担。
审判员 王宏志
二〇一六年一月十三日
书记员 王素霞
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初231号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨怀，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年5月21日被黔西县公安局刑事拘留，2016年6月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
辩护人郑栋源，贵州衡瑞律师事务所实习律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）189号起诉书，指控被告人杨怀犯非法制造枪支罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人杨怀及其辩护人李正福、郑栋源到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年7月份一天，被告人杨怀从网上购买一把射钉枪，在其租住房屋内利用钢管、伸缩棍、弹簧对射钉枪进行改装，并持枪到废弃的拆迁地、山坡进行试射。经杨怀改装后的枪支能正常发射空炮弹前端粘上钢珠的子弹。2015年11月27日杨怀将该枪支借给赵某某、马某某（二人已判）。2015年11月28日，赵、马二人在黔西县城关镇贵都酒吧欲与他人斗殴，并使用该枪支。次日马某某在毕节市七星关区东客站附近被民警抓获，杨怀借给其使用的枪支在申某住房内被民警查获并扣押。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，杨怀制造的枪支具有《中华人民共和国枪支管理法》所定义的属性，其以火药为动力，通过金属管发射金属弹丸或者其他物质，能够致人伤亡或者丧失知觉，应认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人杨怀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨怀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的罪名定性准确；2、被告人杨怀改造的枪支，未造成他人生命财产安全，社会影响力小；3、被告人杨怀归案后如实交代其犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。
经审理查明：2015年6、7月的一天，被告人杨怀从网上及五金店购买射钉枪、钢管后，在其位于毕节市的租住屋内用钢管及伸缩棍、弹簧等材料将该射钉枪改装成枪支。同年11月的一天，被告人杨怀将该枪支出借给赵某某（已判刑），后赵某某伙同马某某（已判刑）于2015年11月27日在黔西县城关镇贵都酒吧持该枪支与李某等人斗殴。次日，马某某被黔西县公安局抓获并查获作案枪支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，杨怀制造的疑似枪支系射钉枪改制的枪支。
上述事实，被告人杨怀在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨怀的供述、证人马某某、赵某某、李某、申某等人的证言、指定管辖决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场草图、刑事判决书、毕节市公安司法鉴定中心物证鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨怀违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力并具有杀伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人杨怀归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对被告人杨怀辩护人提出其改造的枪支，未造成他人生命财产安全，社会影响力小的辩护意见，经查，因杨怀将该枪支出借给赵某某、马某某等人用于斗殴，具有一定的社会危害性及社会影响，故对该辩护意见不予采纳；对杨怀辩护人提出的其余辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨怀犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2019年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 于 娟
人民陪审员 罗群英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 鹏
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3372号
原告:金明国，男，汉族。
委托代理人:宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告:宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主张树仪：宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
第三人：张素军，男，汉族。
原告金明国诉被告宁城县鑫利塑钢门窗厂、第三人张素军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告金明国于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金明国的撤诉理由不损害国家、集体及第三人的利益，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金明国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告金明国负担。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年九月五日
书记员 宋炎冬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2260号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卿志文，男，1986年10月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省洞口县，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被东莞市公安局取保候审，2016年11月15日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2066号起诉书指控被告人卿志文犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人卿志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2016年5月14日凌晨，被告人卿志文酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇石潭布元岭东街46号路段倒车时撞到停放在路边的两辆机动车。案发后，被撞机动车的车主报警，交警到现场将卿抓获。经鉴定，卿志文血中的乙醇含量为209.34mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，卿志文已赔偿对方车主共计13630元。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人林某1的证言，曾某等被害人的陈述，驾驶资格查询结果等书证，被告人卿志文的供述等相关证据，并据此认为被告人卿志文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人卿志文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卿志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警认定，被告人卿志文负事故的全部责任。该事实有交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人卿志文在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿志文犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卿志文归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卿志文案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卿志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄爱伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢妙萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3799号
罪犯张宗辉，男，1987年6月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月1日作出（2009）临兰刑初字第108号刑事判决，以被告人张宗辉犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。一审判决宣告后，被告人张宗辉不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）临刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年06月09日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张宗辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宗辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张宗辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宗辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗辉减去余刑释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4813号
原告：丰红旗，男，1966年11月13日出生，汉族，住曹县。
原告：孙秋菊，女，1966年8月3日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：丰建同，男，1966年5月12日出生，汉族，住曹县。
被告：丰忠福，男，1967年5月25日出生，汉族，住曹县。
被告：丰喜来，男，1969年7月29日出生，汉族，住曹县。
被告：丰勇（丰效田），1971年5月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告丰红旗、孙秋菊诉被告丰建同、丰忠福、丰喜来、丰勇排除妨害纠纷一案中，原告丰红旗、孙秋菊于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告丰建同、丰忠福、丰喜来、丰勇的诉讼。
本院认为：原告丰红旗、孙秋菊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丰红旗、孙秋菊撤回对被告丰建同、丰忠福、丰喜来、丰勇的诉讼；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰红旗、孙秋菊负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项本升
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹梦婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：吴青玲，公司法务。被上诉人（原审原告）：李煜辉，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：上海圆迈贸易有限公司。法定代表人：刘强东。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45906号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，其仅为网络服务平台提供者，未与对方订立买卖合同，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1101号
申请执行人许国武，男，汉族，1958年3月26日出生，住甘肃省永昌县农民，住该村。
被执行人梅建辉，男，汉族，1980年3月4日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人许国武与被执行人梅建辉财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初2641号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本院接受永昌县人民法院委托，立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梅建辉送达了执行通知，责令其履行义务。嗣后，永昌县人民法院来函称申请执行人许国武与被执行人梅建辉于2017年3月14日就本案执行已自行处理完毕，并附申请执行人许国武的结案证明及放弃迟延履行期间利息书。本案申请执行的标的为10000元，申请执行人已受偿10000元，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1101号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 杨李华
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李培培
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审39号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郭荣峰，男，汉族，出生于1977年4月3日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郭荣峰拒不履行2017年5月2日作出现以生效编号：410522-1007545895号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007545895号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007545895号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年5月2日15时37分查明被处罚人郭荣峰驾驶豫Ａ×××××小型轿车在大林301省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予郭荣峰罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郭荣峰作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007545895号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007545895号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈化楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申941号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡雷，男，1962年11月22日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住奉化市。
再审申请人林锡雷因与被申请人沈亚伟合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林锡雷申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审法院认定林锡雷已收到沈亚伟50万元股权款错误。50万元现金系一笔非常大的金额，沈亚伟既未能提供现金交付的证据，也未能提供资金来源证据，仅凭一张收条来证明林锡雷收到该笔款项不合实际。林锡雷出具该收条实则是林锡雷为案外人朱纪宏向沈亚伟的借款提供担保时出具，但后借款未交付，林锡雷因沈亚伟被追究刑事责任而未及时收回收条。（二）二审法院认定沈亚伟是持股5%的隐名股东，事实认定及法律适用均有错误。1.收条上没有直接载明代持股权的意思表示，也没有其他证据来证明双方之间存在代持股权的合意。相反，沈亚伟在民事起诉状及一、二审庭审中一再表明，双方之间是股权转让关系，从未表达过系股权代持，二审判决在没有任何事实基础和相应证据的情况下，错误认定代持股权关系。2.双方之间并未达成任何股权转让或代持股权的合意，充其量也只是处于股权转让的磋商阶段。但公司其他股东对此一无所知，根据恒盾公司章程第二十一条及公司法第七十一条的规定，该磋商事项未经其他股东表决，对外不生效力，对内则应视双方磋商结果而定。沈亚伟在本案中提供了一份合同草稿，但没有双方签字，并不具有证明力。退一步讲，即使假设双方就股权转让达成过合意，但因未征求过其他股东的意见，也属于履行不能，双方应协商解决，协商不成则解除关系并承担相应违约责任。二审法院却违背双方意思自治，凭空造出隐名持股的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，沈亚伟持载明“今收到沈亚伟合股投资恒盾公司5%股份款50万元”的收条起诉，要求确认其是隐名在林锡雷名下的恒盾公司持股5%的股东。申请人林锡雷主张50万元款项未实际交付，但并未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。涉案收条上明确记载了持股公司名称、股份数额及对价，且5%股份的50万元对价与当时恒盾公司的1000万元注册资金相对应，二审法院据此认定沈亚伟隐于林锡雷名下持股，有相应依据。至于申请人主张其与沈亚伟之间对股权处置的磋商未经其他股东表决而不生效力的问题，由于沈亚伟在本案中并未要求在工商登记、公司章程或股东名册中显名而成为公司股东，故不存在须经公司其他股东同意或放弃优先购买权的问题。原审判决并未违反《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，法律适用并无不当。故，申请人主张的两项再审事由均不成立。
综上，申请人林锡雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林锡雷的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申941号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡雷，男，1962年11月22日出生，汉族，住奉化市。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住奉化市。	再审申请人林锡雷因与被申请人沈亚伟合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	林锡雷申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审法院认定林锡雷已收到沈亚伟50万元股权款错误。50万元现金系一笔非常大的金额，沈亚伟既未能提供现金交付的证据，也未能提供资金来源证据，仅凭一张收条来证明林锡雷收到该笔款项不合实际。林锡雷出具该收条实则是林锡雷为案外人朱纪宏向沈亚伟的借款提供担保时出具，但后借款未交付，林锡雷因沈亚伟被追究刑事责任而未及时收回收条。（二）二审法院认定沈亚伟是持股5%的隐名股东，事实认定及法律适用均有错误。1.收条上没有直接载明代持股权的意思表示，也没有其他证据来证明双方之间存在代持股权的合意。相反，沈亚伟在民事起诉状及一、二审庭审中一再表明，双方之间是股权转让关系，从未表达过系股权代持，二审判决在没有任何事实基础和相应证据的情况下，错误认定代持股权关系。2.双方之间并未达成任何股权转让或代持股权的合意，充其量也只是处于股权转让的磋商阶段。但公司其他股东对此一无所知，根据恒盾公司章程第二十一条及公司法第七十一条的规定，该磋商事项未经其他股东表决，对外不生效力，对内则应视双方磋商结果而定。沈亚伟在本案中提供了一份合同草稿，但没有双方签字，并不具有证明力。退一步讲，即使假设双方就股权转让达成过合意，但因未征求过其他股东的意见，也属于履行不能，双方应协商解决，协商不成则解除关系并承担相应违约责任。二审法院却违背双方意思自治，凭空造出隐名持股的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。	本院经审查认为，本案中，沈亚伟持载明“今收到沈亚伟合股投资恒盾公司5%股份款50万元”的收条起诉，要求确认其是隐名在林锡雷名下的恒盾公司持股5%的股东。申请人林锡雷主张50万元款项未实际交付，但并未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。涉案收条上明确记载了持股公司名称、股份数额及对价，且5%股份的50万元对价与当时恒盾公司的1000万元注册资金相对应，二审法院据此认定沈亚伟隐于林锡雷名下持股，有相应依据。至于申请人主张其与沈亚伟之间对股权处置的磋商未经其他股东表决而不生效力的问题，由于沈亚伟在本案中并未要求在工商登记、公司章程或股东名册中显名而成为公司股东，故不存在须经公司其他股东同意或放弃优先购买权的问题。原审判决并未违反《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，法律适用并无不当。故，申请人主张的两项再审事由均不成立。	综上，申请人林锡雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回林锡雷的再审申请。	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  王雅倩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执840号
申请执行人张某，男，1960年2月13日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人赛某。
被执行人才某。
张某与赛某、才某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月20日作出的（2016）内0421民初2764号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、才某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赛某、才某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、才某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十七日
书记员 兴安
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执419号
申请执行人王义生，男，45岁，1969年6月28日出生。
被执行人周章仁，男。
本院于2016年9月1日立案执行王义生申请周章仁一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00343号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周章仁应支付申请人王义生案款18778.0元，承担执行费181.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周章仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 建
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三终字第180号
上诉人（原审被告）张满长，男，汉族，农民，现住河北省任县。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志英，女，汉族，农民，现住河北省任县。
被上诉人（原审原告）李雷振，男，汉族，农民，现住河北省任县。
上诉人张满长因与被上诉人赵志英、李雷振民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任县人民法院（2013）任民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张满长及委托代理人王会强，被上诉人赵志英、李雷振，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵志英、李雷振与张满长在安徽省宣城市合伙经营黑火药厂，赵志英于2011年要求退股时，由李雷振作调解人，与张满长达成欠条一张，该欠条内容为“今欠到李雷振（赵志英）人民币现金39000元（叁万玖仟元整）因赵志英退出安徽省宣城区孙埠黑火药厂股份后的款项。此款在2011年3月15日前还清。欠款人：张满长2011年3月1日”。2011年3月15日后张满长并未还款，至今未给，赵志英、李雷振于2013年8月16日诉至法院。
原审法院认为，诉讼双方之间系债权债务关系，事实清楚，证据充分，有张满长给赵志英、李雷振打的欠条在案佐证，虽张满长在庭审中对欠条上的签字真伪提出质疑，但并未提供确凿证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，本院对2011年3月1日张满长签字的真实性予以认可；张满长称此欠条的欠款应视为黑火药厂的债务，因赵志英退伙时，张满长不再是合伙人，只是担任法人代表，但该欠条上有张满长的亲笔签字，应视为张满长的个人债务；另张满长在答辩中称赵志英在退股前因工作严重失误给黑火药厂造成80000多元的损失，该损失应由赵志英予以赔付，此主张与本案不是同一法律关系，可以另案起诉。综上，赵志英、李雷振的诉请应予支持。张满长欠赵志英、李雷振款后应及时偿还，但张满长至今未还欠款不妥。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：判决生效后十日内由张满长偿还赵志英、李雷振欠款本金人民币39000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月16日始至判决执行之日止，随本金交付时一并由张满长偿付给赵志英、李雷振。案件受理费525元，由张满长承担。
上诉人张满长不服河北省任县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、原审判决将本案案由确定为民间借贷纠纷是错误的。本案涉及的是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。（2）、将上诉人列为原审被告诉讼主体错误，我所出具的欠条是职务行为，应当由安徽省宣城市孙埠黑火药厂承担涉案债务。（3）、原审判决认定事实不清。被上诉人赵志英要求退股应该与黑火药厂进行清算。认定涉案债务属于诉讼双方之间的民间借贷纠纷是错误的。黑火药厂曾转帐给被上诉人赵志英20000元。（4）、被上诉人赵志英将孙埠黑火药厂的债权私自支取，涉嫌构成职务侵占罪。赵志英在2010年腊月给郎溪烟花公司书写支款条一张，支取了80000元，导致黑火药厂在与郎溪烟花公司结算时被直接扣除。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵志英当庭口头答辩称：我当时退出黑火药厂股份时上诉人不是股东，他是黑火药厂的法定代表人。涉案这39000元当时说是以个人名义用的，与厂子无关，有被上诉人李雷振可以证明。
被上诉人李雷振当庭口头答辩称：我是黑火药厂的原来股东，始终没有参加过经营管理，后赵志英到黑火药厂要涉案的39000元，我作为调解人参与，双方商量好意见，我执笔写的条，上诉人在条上签字按的手印。当时处理时说以前的事都解决清了，就剩下涉案的39000元了。
诉讼双方在二审中均未向法庭提交新的证据，二审程序中所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院判决认定本案的案由为民间借贷纠纷，判决依据上诉人张满长亲笔书写的涉案《欠条》，承担偿还二被上诉人涉案相应的欠款本息是妥当的。（一）、关于上诉人提出的自己诉讼主体不适格，我所出具的欠条是职务行为，应当由安徽省宣城市孙埠黑火药厂承担涉案债务的上诉主张。上诉人对于涉案欠条的真实性不持异议，只是认为自己所出具的欠条是职务行为。虽然欠条上有赵志英退出安徽省宣城区孙埠黑火药厂股份后的款项的表述，但该条的性质明确表述为今欠到李雷振（赵志英）人民币现金39000元（叁万玖仟元整），上面明确记载债权人为二被上诉人，债务人为上诉人。从该欠条所表述的以上内容，能够说明双方对赵志英退股后的债权债务进行清算，并欠款数额达成了一致意见。由于该条上没有安徽省宣城市孙埠黑火药厂的公章，也没有记载涉案债务与黑火药厂债务有任何关联的说明。原审判决据此认定涉案债务属于上诉人的个人债务并无不妥。故对上诉人以涉案债务的形成原因进行抗辩不予支持。
（二）、关于上诉人提出的黑火药厂曾转帐给被上诉人赵志英20000元的上诉主张。在二审庭审中，上诉人提出曾通过黑火药厂会计陈计恩转帐给了被上诉人李雷振20000元，主张是清偿了被上诉人涉案债务39000元中的一部分，从而主张黑火药厂只欠被上诉人赵志英19000元。被上诉人李雷振提出，我现在还是黑火药厂的股东，在厂子里有投资，贷的是别人的款，后来债权人要帐我找的上诉人，通过厂子会计给我打了20000元，还的是我以前的投资款，20000元的事与39000元的事没有关系。上诉人认可被上诉人李雷振现在仍是黑火药厂股东身份的事实。虽然被上诉人李雷振认可曾收到黑火药厂的20000元，但其否认与涉案债务具有关联性，上诉人也未能向法庭提交证据证明支付该笔款的具体时间及用途，来支持自己的该项上诉主张。如果上诉人认为该20000元是履行了涉案债务的部分义务，可以在取得新的证据后，另行主张自己的权利。故对于上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。
（三）、关于上诉人提出的被上诉人赵志英将孙埠黑火药厂的债权80000元私自支取，涉嫌构成职务侵占罪的上诉主张。上诉人提出被上诉人赵志英曾给郎溪烟花公司书写支款条一张，支取了80000多元，侵害了孙埠黑火药厂的利益。原审判决认为，上诉人的该主张与本案不是同一法律关系，可以另行起诉是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果当妥，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 杨恩茂
代理审判员 崔丽华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张紫巍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保237号
申请人：湘潭市金鹰环保设备有限公司，住所地湘潭县易俗河。
法定代表人：谢爱群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少玉（系该公司法律顾问），女，1947年11月11日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。
被申请人：湖南裕大机械科技有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：陆建伦，该公司总经理。
申请人湘潭市金鹰环保设备有限公司与被申请人湖南裕大机械科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市金鹰环保设备有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南裕大机械科技有限公司的财产价值在25万元以内予以查封、扣押或冻结，担保人湘潭市金鹰环保设备有限公司的法定代表人谢爱群以其名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道葩金路*号霞光山庄*栋玉兰楼*座*单元*号（房产证号为：潭国用（2009）第29S0**56号、面积143.6平方米）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭市金鹰环保设备有限公司的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南裕大机械科技有限公司的财产价值在25万元以内进行查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 池俊平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 谭 焕
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初143号
原告商安琪，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
委托代理人韩露，北京市西城区宣房房屋经营公司职员。
本院在审理原告商安琪诉被告北京市西城区人民政府公房承租人变更一案中，原告商安琪经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告商安琪的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商安琪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告商安琪负担（已交纳）。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年六月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行.
负责人ＸＸ彬，该支行行长。
委托代理人汪清华，该支行员工。
被告康良敏，男，1973年4月27日出生，江西省横峰县人。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰县农行）与被告康良敏金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员何志铭进行独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪清华到庭参加诉讼，被告康良敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告横峰县农行诉称，2012年7月2日，原、被告签订了“最高额担保农户小额借款合同”，借款金额30000元，还款期限为2015年7月1日，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息。合同约定，如被告违反合同义务，原告有权提前收回贷款本息。合同生效后，被告现已欠息三期以上，单笔借款期限已届满，至今未及时归还借款本金30000元及利息，被告已违约。原告曾多次催收，被告均以各种理由推脱。为了保障我行合法权益，维护国家资金安全，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、要求被告偿还借款本金30000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、自助循环贷款合约签订客户回单、借款合同的复印件各一份，证明原、被告签订的借款合同真实、合法有效；
4、银行卡合并明细打印清单原件一份，证明原、被告履行借款合同的详细情况，即单笔借款期限已届满，且被告现欠息三期以上，构成违约的事实。
被告康良敏未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，旨在证明原、被告的身份情况。经庭审审查，符合证据的法律规定，本院予以确认。
对于原告提交的证据3，旨在证明原、被告签订的借款合同真实、合法有效。本院认为，该合同由双方亲笔签名、盖章，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。
对于原告提交的证据4，旨在证明原、被告履行合同情况，单笔借款期限已届满，且被告现欠息三期以上，已构成违约。本院认为，该银行卡系被告用于借款、还款，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告于2012年7月2日签订了农户小额借款合同（合同编号36020120120097930），借款期限为2012年7月2日至2015年7月1日，合同期限内采取自助可循环借款方式，单笔循环借款期限最长不超过一年，被告须在归还该借款本金的50%后，方可再次循环使用。按季结息，结息日为每季末月20日。原告于2012年7月11日向被告账户划入借款30000元，被告当日收取借款30000元，原告已全部履行借款合同义务。现单笔循环借款期限已届满，被告至今未偿还借款本金30000元及利息。自2013年6月20日起，被告未能按合同约定的日期结算利息，截止到2014年2月17日，已欠息三期以上，利息计3137.53元。
另查明，合同约定由阮兴寿、阮兴良二人作为保证人，提供连带担保。诉讼中，原告自愿放弃追加二保证人为共同被告。
本院认为,原、被告之间签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。合同签订后，被告在单笔循环借款期限届满后，至今未能按合同约定偿还借款本金30000元及利息，已有三个季度的利息未结。被告不履行合同义务，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，故对原告请求依法解除双方签订的合同及要求被告归还借款本金30000元及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告康良敏于2012年7月2日签订的农户小额借款合同（合同编号36020120120097930）；
二、由被告康良敏限本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定的利率计付至实际还款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告康良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 何志铭
二〇一四年二月二十五日
代书记员 李克水
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
此页空白。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3913号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告梁伟峰，男，1979年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告梁伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初702号
原告：黄梅俏，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：温南芳，女，1965年5月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
原告黄梅俏诉被告温南芳关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告黄梅俏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅俏撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告黄梅俏负担。
审判员 杨守金
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓龙鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12802号
原告：孟凡友，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：葛汝清，男，1964年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张友琴，女，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告孟凡友与被告葛汝清、张友琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孟凡友委托诉讼代理人孟宪超到庭参加了第一次、第二次庭审，被告葛汝清到庭参加第一次庭审，被告张友琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟凡友向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款89000元及利息（以89000元为本金，从2016年5月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年至2014年间，被告葛汝清租用原告的挖机，从事开挖田地里的沟渠、道路的平整工作。2016年5月2日进行结算，共欠原告款项89000元，后经原告多次催要，被告葛汝清拒不还款。二被告系夫妻，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告葛汝清辩称：对原告的诉讼请求无异议，但现在没有经济能力支付，所有的财产都因为其他案件被法院查封了。
被告张友琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，葛汝清租用孟凡友的挖机从事沟渠挖掘和道路平整工作。2016年5月2日，葛汝清出具欠条一份，载明“欠孟凡友挖机工程款共计人民币捌万玖仟元正（￥89000.00），欠款人：葛汝清，2016年5月2日”。
另查明，葛汝清、张友琴系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二人共同从事园林绿化工程相关经营活动。
以上事实，有当事人提交的欠条、结婚登记申请书、和解协议、工商登记资料以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告葛汝清结欠原告孟凡友工程款89000元，有欠条为凭，被告葛汝清亦不否认，事实清楚，被告理应及时给付。原告主张2016年5月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告张友琴与被告葛汝清系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，本案工程款债务系被告葛汝清、张友琴共同生产经营所负具有高度盖然性，本院予以采信。被告葛汝清、张友琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛汝清、张友琴支付原告孟凡友工程款89000元及利息（以89000元为基数自2016年5月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（已减半收取），由被告葛汝清、张友琴承担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并支付给原告孟凡友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年二月七日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第368-1号
原告刘素琴。
被告臧文辉。
被告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王恒士，该公司董事长。
本院在审理刘素琴诉被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司存在非法集资嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊中级人民法院。
审 判 长 李德华
审 判 员 吴建国
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔瑞芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10441号
原告：胡孔英，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区明伟商贸信息有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：伍玉明。
原告胡孔英与被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案。原告胡孔英于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被双方已在庭外达成调解协议，原告胡孔英申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡孔英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡孔英撤回对被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡孔英负担。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1284号
罪犯班运洪，男，1992年10月6日出生贵州省惠水县，布依族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2011年10月28日作出（2011）沙刑初字第167号刑事判决，以被告人班运洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）三刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班运洪在考核期内，曾于2012年10月因生产质量不合格造成批量返工被扣2分；2013年7月因生产质量不合格被扣2分；2013年12月因生产劳动中弄虚作假被扣1分，共扣3次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年1月至2014年3月累计获得达标分15.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯班运洪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年3月19日至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0602行初35号
原告：曾俊博，现住丹东市元宝区。
被告：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：陶崇军，局长。
出庭负责人：赵霞，男，该局副局长。
委托代理人：刘泽林，系该局工作人员。
原告曾俊博诉被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局不服行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾俊博、被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局的负责人赵霞、委托代理人刘泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月10日作出丹元城综执强执字（2017）5-200号强制拆除决定书，决定对曾俊博自决定书送达之日起十五日内自行拆除在丹东市元宝区江城大街*********室搭建的玻璃房，逾期不自行拆除，依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十六条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条之规定，元宝区城市综合管理行政执法局决定在法律规定期限内将对违法搭建的构筑物依法强制拆除。原告王裕飞不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，请求依法撤销被告作出的丹元城综执强执字（2017）5-200号强制拆除决定书。原告所有的丹东市元宝区江城大街*********室房屋，系私有产权。原告购买该房屋时，附带花园一处，也属私人所有，原告在花园内所搭建的所谓玻璃房没有占据小区公共部位，也未侵犯他人权利，被告所做的决定书没有事实和法律依据，应予以撤销。故原告诉至法院，请求依法裁判。并向本院提供了强制拆除决定书，用以证明被告作出了具体行政行为，该行政行为违法。
被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局在法定期限内向本院提供答辩状及证据，并在庭审中辩称，根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第七条之规定及《区政府常务会议纪要》2016年第9期第二点，被告是元宝区城市市容和环境卫生主管部门，负责全区市容工作。被告接到民心网投诉后，责成属地执法中队前往现场勘查。经查，被告在元宝区江城大街*********室外搭建玻璃房，2017年6月8日执法人员对被告下达了《执法检查通知书》，要求其三个工作日内提供玻璃房的审批手续，但被告到期后没有提供任何手续。2017年6月12日，被告对原告搭建玻璃房的行为予以立案，经查该行为违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（二）项之规定，擅自搭建构筑物。2017年6月15日被告向原告下达了《责令限期拆除决定书》，限期三日内自行拆除违建玻璃房，逾期不拆除，报元宝区人民政府批准后，将会同有关部门依法予以强制拆除。2017年7月10日，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，被告又向原告下达了《责令限期拆除催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内自觉履行行政决定。上述两个行政决定，均已告知原告陈述、申辩权利，但其既不行使陈述、申辩权利，也不自行拆除违建玻璃房。2017年11月10日，被告在报请元宝区人民法院批准后，依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十六条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条之规定，向原告下达了《强制拆除决定书》，并告知其行政复议权和行政诉讼权。综上，被告作出具体行政行为事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行为。并向本院提供了案件来源、视听资料、执法卷宗，证明作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、执法程序合法。并提供了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，用于证明被告适用法律正确。
在庭审中，原告对被告提供的证据没有异议，但认为原告的玻璃房是建在自己家花园内，不影响城市环境，没有影响别人权利，被告无权对我的玻璃房作出拆除决定。
被告对原告提供的证据无异议。
经本庭质证，本院认为，原、被告提供的证据能够证明涉案的玻璃房是未经审批的违法建筑，与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，认定以下事实：原告购买了丹东市元宝区江城大街*********室房屋，并在房屋居住，在其自家花园内有未经批准私自搭建玻璃房一处。2017年4月，被告接到投诉后立案进行调查，于2017年6月8日向原告发出了执法检查通知书，要求原告于2017年6月12日前携带相关部门审批手续到被告处接受检查，因原告没有提供相关审批手续，被告于2017年6月15日向原告作出丹元城综执限拆字（2017）5-200号责令限期拆除决定书，认定原告未经审批擅自在在江城大街*********室外搭建建筑物，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第二项之规定，责令自收到本决定书之日起三内自行拆除，逾期不拆除报元宝区人民政府批准后依法予以强制拆除。因原告没有履行拆除义务，被告于2017年7月10日向原告作出丹元城综执限拆催字（2017）5-200号责令限期拆除催告书，后因原告仍未履行拆除义务，经报请元宝区人民政府批准后于2017年11月10日作出丹元城综执强执字（2017）5-200号强制拆除决定书，并予以公告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第七条规定，市、区市容和环境卫生主管部门和街道办事处对本辖区内责任单位和个人的城市市容和环境卫生工作进行协调、指导和监督检查。被告作为丹东市元宝区市容和环境卫生主管部门有对辖区内城市市容和环境卫生工作进行监督检查的职责，但该规定第八条对城市市容和环境卫生工作的责任进行分工，其中第一项规定城市主次干道、立交桥、人行天桥、人行地道、广场由市容和环境卫生专业组织负责，第二项规定小街小巷、住宅区由物业管理单位、社区（居民）委员会负责。原告居住的小区属封闭小区，有自己的物业管理部门和所辖的社区居民委员会，其在小区居住的自家花园内未经审批私自搭建玻璃房虽属违法行为，但根据上述规定，被告对住宅小区内违反市容和环境卫生私搭乱建的行为无行政执法权。区政府的会议纪要不能作为其行使执法的职权依据。因此，被告所做的强制拆除决定属超越职权，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下：
撤销被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年11月10日作出的丹元城综执强执字（2017）5-200号强制拆除决定书。
案件受理费50元，由被告丹东市元宝区城市综合管理行政执法局承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12126号
原告：陈美群，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周云良，男，1956年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区,系原告舅舅。
被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地瑞安市。
原告陈美群与被告张忠娒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈美群的委托代理人周云良到庭参加诉讼，被告张忠娒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张忠娒偿还借款50万元，并支付利息（从2013年1月1日起以50万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月1日止共47个月，合计35.25万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日、2012年8月20日，被告张忠娒分别向原告借款500万元、210万元，合计710万元（上述借款，其中周建芳200万元，伍楠豪100万元，陈美群50万元）。此后，被告张忠娒归还100万元，尚欠借款610万元。2013年1月1日，被告张忠娒向原告出具一张借条，言明“向陈美群借款人民币伍拾万元正，利息2%”。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款、约定利息的事实。
证据三，汇款凭证，以证明款项交付的事实。
证据四，公证书、村委会证明，以证明原告代理人系原告的舅舅。
被告张忠娒未做答辩。
被告张忠娒在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告张忠娒未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行转账凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借贷成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告自愿将原约定利息2%调整为月利率1.5%，没有损害被告利益，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠娒于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美群借款本金50万元及利息（从2013年1月1日起以50万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12325元，减半收取6162.5元，由被告张忠娒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董 学 认
二〇一七年二月三日
代书记员 陈梦伊人
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审317号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人潘立春，男，汉族，1966年3月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人刘冰稀，男，汉族，1965年4月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人韦建成，男，1984年4月出生，住平南县。
2017年7月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]0416053号《行政处罚决定书》：1、拆除莫某在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款5400元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月29日送达“平国土资罚决字”[2016]0416053号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月5日才向本院申请执行�故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谭永范