wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2884号
原告：醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：邹武。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告邹武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用�易程序，××独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告邹武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2015年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1874元及违约金（自逾期之日起按欠费的千分之三／天计算）。事实和理由：2014年9月13日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内业主无异议，则到期自动延续。按照协议约定，被告向原告交纳了一年物业管理费。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告1874元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告邹武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市幸福家园小区B栋607号房屋（房屋建筑面积111.59平方米）的业主，2014年9月13日办理了收房手续。2014年9月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费的收费标准为0.6元每平方米每月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，按乙方当年物业费未交付额的10倍计算支付给甲方，还要从逾期之日起按欠费的千分之三／天交纳违约金。协议签订后，被告按约向原告付清了2015年5月31日前的物业服务费。2015年6月1日起，被告未向原告交纳物业服务费。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵幸福家园小区提供物业服务期间，收费期限为按年收取。原告现仍在幸福家园小区提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2015年6月1日至2017年9月30日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.6元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费1874元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照当年物业费未交付额的10倍计算支付给原告以及按每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告邹武经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法应予缺席判决.
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邹武自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2015年6月1日至2017年9月30日期间的物�服务费1874元，并支付违约金（从2016年6月1日起至2017年9月30日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹武承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲�中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人�迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初33号
原告：张某，女，2015年1月1日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：张伟（原告之父），男，1985年2月15日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告:孙克金，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
代表人：何巍，总经理。
原告张某与被告孙克金、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人孙红玲，被告孙克金到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费543.72元、营养费6000元、护理费3444元、交通费500元，合计10487.72元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日10时10分，孙克金驾驶车牌号为蒙Ａ×的小型客车，沿东丽区汇海南里小区6号楼东侧东西向无名路由西向北左转弯时，遇李树华骑电动自行车（后座驮载李淑珍，李淑珍抱着张某）沿小区内南北向无名路由北向南驶来，孙克金车辆前部与李树华车辆右侧发生碰撞，致李树华受伤、李淑珍受伤、张某受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙克金负事故的主要责任，李树华负事故的次要责任，李淑珍、张某无责任。事故发生后，原告被送往天津市儿童医院进行治疗，经诊断其伤情为头外伤等。
被告孙克金辩称，对于事故过程及事故责任不持异议，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但鉴于车辆投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月19日10时10分，孙克金驾驶车牌号为蒙Ａ×的小型客车，沿东丽区汇海南里小区6号楼东侧东西向无名路由西向北左转弯时，遇李树华骑电动自行车（后座驮载李淑珍，李淑珍抱着张某）沿小区内南北向无名路由北向南驶来，孙克金车辆前部与李树华车辆右侧发生碰撞，致李树华受伤、李淑珍受伤、张某受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙克金负事故的主要责任，李树华负事故的次要责任，李淑珍、张某无责任。
事故发生后，原告被送往天津市儿童医院进行治疗，经诊断其伤情为头外伤等。
另查明，事故车辆蒙Ａ×的小型客车的所有人为孙克强。事故发生时，被告孙克金借用驾驶该车。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和限额为300000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕争议焦点：“原告的各项经济损失是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
就原告张某的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告对此不持异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了医疗机构出具的就诊证明信、医疗费票据，被告孙克金不持异议。本院确认原告的医疗费为543.72元。
对于营养费，原告方主张根据原告的伤情酌情主张，本院根据原告伤情结合其年龄因素，参照天津市司法鉴定协会津司鉴协发【2013】3号文件酌情认定原告的营养期为7天，赔偿标准按照50元/天计算，为350元。
对于护理费，原告方主张根据原告的伤情酌情主张，本院根据原告伤情结合其年龄因素，参照天津市司法鉴定协会津司鉴协发【2013】3号文件酌情认定原告的护理期为7天，赔偿标准按照2016年天津市居民服务业标准114.80元/天计算，为803.60元。
对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑300元为宜。
综上，原告张某的合理经济损失为：医疗费543.72元、营养费350元、护理费803.60元、交通费300元，总计1997.32元。
本院认为，被告孙克金忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔偿额度足以支付原告的经济损失，因此，被告孙克金无需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某医疗费、营养费，共计893.72元；护理费803.60元、交通费300元，以上总计1997.32元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙克金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1744号
申请执行人浙江邦德染整有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山。
被执行人陈如高。
被执行人朱慧兰。
被执行人郑国委。
被执行人洪映星。
被执行人浙江浦江晨旭工贸有限公司，住所地浙江省浦江县。
本院在执行浙江邦德染整有限公司与浦江利达纺织器材有限公司、陈如高、朱慧兰、郑国委、洪映星、浙江浦江晨旭工贸有限公司（2016）浙0726执1744号追偿权纠纷一案中，被执行人财产现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年五月十七日书记员徐鑫赞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初882号
原告：肖节，男，汉族，1966年7月30日出生，个体，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市宝力格办事处民办街。
法定代表人：史洪伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
原告肖节诉被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（简称嘉伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖节、被告嘉伟公司委托诉讼代理人白旭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖节向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款15000元及利息（自2015年4月28日至实际给付之日按照中国人民银行贷款计算利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告肖节诉称，2014年被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部，在施工锡林浩特市翰林院小区时，原告为其供应水泥，尚欠水泥款15000元，被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部为原告出具欠条一张，随后原告多次索要无果，无奈诉至法院。
被告嘉伟公司辩称，2012年锡林郭勒晋森森房地产开发有限责任公司（简称晋森公司）开发建设锡林浩特市翰林院小区时找到答辩人，要求用答辩人的名义办理建设工程手续，施工队由其自行决定，晋森公司把上述工程中的33号楼承包给了李志军。工程实际由李志军和晋森公司操控。被告未参与管理、建设及工程款的结算，工程款也直接由李志军和晋森公司直接结算。2016年2月1日，被告和晋森公司、李志军三方签订了《翰林院小区竣工协议书》，协议明确约定施工项目出现任何质量、维修、纠纷等问题均由晋森公司和李志军负责，与被告无关。晋森公司于2015年1月出具了书面证明，认可工程款由晋森公司直接支付给各项目部，由此出现一切经济纠纷和法律责任由晋森公司承担，与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：原告肖节为被告嘉伟公司第八项目部供应水泥，2015年4月28日，被告嘉伟公司第八项目部负责人李志军为原告出具欠条一张载明：”今欠肖节33号楼水泥款壹万伍仟元整”李志军签名并加盖被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部公章。
本院认为，根据被告嘉伟公司第八项目部为原告肖节出具的欠条上明确载明欠付款项为水泥款，故原告与被告之间形成事实买卖合同关系，原告肖节已依约向被告嘉伟公司第八项目部交付水泥，但被告未按约履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担给付欠款并支付利息的违约责任。被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部系被告嘉伟公司为履行建设工程施工合同所设立的临时性机构，故其责任应由被告嘉伟公司承担。被告嘉伟公司抗辩称晋森公司挂靠其资质手续，实际施工与其无关，不应向嘉伟公司主张欠付款项的意见，系被告与第三方公司之间的关系，被告的抗辩意见不足以免除其付款责任。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖节材料款15000元及利息（自2015年4月28日至实际给付之日按照中国人民银行贷款计算利息）；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 其乐木格
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15647号
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村。
法定代表人胡全星，经理。
委托诉讼代理人付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安运输公司）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安运输公司的委托代理人付金玲，被告临沂都邦财险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金338098.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月6日，原告驾驶员东野升太驾驶投保车辆发生交通事故，造成东野升太及乘车人陈蒙受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，东野升太负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意在保险限额内赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价值过高，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，东野升太和陈蒙被送往医院治疗，共支付医疗费4568.20元。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为310230元，原告支付评估费5000元、施救费300元、拖车费18000元。在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失的20%，确认被保险车辆损失为248184元，被告未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告福安运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据双根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为310230元，在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失，确认被保险车辆损失为248184元，本院予以确认，该车辆损失应由被告在商业险责任限额内予以赔付。原告支付的伤者医疗费4568.20元，应由被告在车上人员责任险（司机、乘客）保险金额内予以赔付。原告支付的施救费300元、拖车费18000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张的评估费5000元，因系单方委托评估所支付，且为非正式发票，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司车辆损失248184元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司车上人员医疗费4568.20元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司施救费300元、拖车费18000元；
四、驳回原告临沂市罗庄区福安运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计271052.20元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元，减半收取3186元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2683元，由原告临沂市罗庄区福安运输有限公司负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铭婉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00984号
原告谢利生，男，汉族，1932年12月出生，住重庆市万盛区。
原告陈荣松，男，汉族，1940年3月出生，住重庆市万盛区。
被告重庆顺安南桐爆破器材有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇麒麟路40号，组织机构代码66894685-9。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
被告重庆南桐化工厂，住所地重庆市万盛区其林路40号，组织机构代码20325209-9。
法定代表人胡小智，该公司董事长。
本院在审理原告谢利生、陈荣松诉被告重庆顺安南桐爆破器材有限公司、重庆南桐化工厂公司股权纠纷一案中，原告谢利生、陈荣松自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利生、陈荣松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢利生、陈荣松撤回起诉。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告谢利生、陈荣松负担。
审判员 胡珊
二〇一四年五月十五日
书记员 苏双
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初325号
原告：杨承华，男，1968年6月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：高祥，男，1969年12月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告杨承华与被告高祥合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨承华于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨承华撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杨承华负担。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭 平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3964号
原告：卢国强，男，1964年6月6日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：王丽霞，延边州法律援助中心律师。
被告：卢国明，男，1955年4月28日生，汉族，住址：延吉市。
被告：卢国志，男�1958年5月17日生，汉族，住址：延吉市。
被告：卢佳伟，男，1980年1月31日生，汉族，住址：延吉。
原告卢国强诉被告卢国明、卢国志、卢佳伟继承纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢国强及委托代理人王丽霞，被告卢国明、卢国志、卢佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国强诉称：原、被告父母卢维义、张桂兰分别于2000年1月16日、2012年1月9日去世，婚生子女四人，长子卢国庆2006年去世，次子卢国明、三子卢国志、四子卢国强。原、被告父母卢维义、张桂兰死后留有遗产，坐落于延吉市新兴街迎宾路4-75-6号，面积为66.51平方米，产权证号吉房权延字第27968号。被继承人死亡后，房屋一直由原告居住，因原告夫妻二人均是残疾1级聋哑，没有固定职业，多年来靠打工维持生活。原、被告�母在世时一直和原告夫妇一起生活，原告对父母尽了主要赡养义务。被继承人生前口头多次明确告知所有子女，就卢国强没有房子，他也没能力买，房子就留给卢国强，被告也没提出过异议，现被告表示不放弃继承权，故要求原、被告共同继承被继承人卢维义、张桂兰夫妇的遗产（审理中，原告变更诉讼请求，要求遗产全部由原告继承）。
被告卢国明辩称：原告多继承都可以，但由原告全部继承不同意。
被告卢国志辩称：原告在父母生前脾气不好，砸过家里的东西，也动手打过母亲，母亲也没说把房屋给原告。不同意由原告一人全部继承，应该平均分配。
被告卢佳伟辩称：同意适当照顾原告。
原告向本院提交的证据有：
1.房屋所有权证及土地使用证复印件各一份，证明诉争房屋的产权人是卢维义。
2.死亡注销证明复印件一份，证明原、被告父母死亡时间。
3.户口登记薄复印件一份，证明原告居住的地点。
4.原告的残疾人证明复印件一份，证明原告是一级聋哑残疾。
5.低保证复印件一份，证明原告享受低保待遇。
6.延边第二人民医院出具的证明及门诊诊断书、出院证明、原告妻子的门诊诊断书复印件各一份，证明原告腰部受伤，钢钉在体内及原告妻子患有糖尿病。
7.评估报告复印件一份，证明诉争房屋评估后价格为279342元。
8.崔英淑、金永芝证明复印件一份，证明原告与其父母一起居住一直到父母去世。
9.原告向延边残联提交的请求书复印件一份，证明原告向残联请求维权。
10.被告卢国志写给原告的信。
三被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据七，三被告虽然有异议，但在庭审中同意按该评估价格确认遗产价格，本院予以采信；原告证据九，本院只确认原告向延吉市残联维权的事实；原告其他证据三被告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告父母卢维义、张桂兰分别于2000年1月16日和2012年1月9日去世，卢维义、张桂兰留有遗产房屋（位于延吉市新兴街迎宾路4-75-6号的产权证号吉房权延字第27968号、面积为66.51平方米），卢维义、张桂兰第一顺序继承人为卢国庆（2006年死亡，与被告卢佳伟父子关系）、卢国明、卢国志、卢国强。卢维义、张桂兰生前与原告卢国强一起居住，原告卢国强夫妻均为1级残疾人，领取低保金。庭审中，原、被告确认遗产房屋价格为279342元。
本院认为，卢国庆、卢国明、卢国志、卢国强做为卢维义、张桂兰的第一顺序继承人应共同继承遗产，卢国庆先于被继承人死亡，被告卢佳伟做为晚辈直系血亲应代位继承卢国庆应继承份额，原告卢国强系1级残疾人领取低保金应予以照顾�本院认定原告卢国强（52%）、三被告各（16%）份额继承较为合理，原告卢国强要求继承全部遗产没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、卢维义、张桂兰遗产房屋（位于延吉市新兴街迎宾路4-75-6号的产权证号吉房权延字第27968号、面积为66.51平方米）由原告卢国强继承，原告卢国强于本判决发生法律效力之日起30日内给付卢国明、卢国志、卢佳伟每人各44694.72元（279342元×16%）。
二、驳回原告卢国强的其他诉讼请求。
案件受理费5485元，由原告卢国强负担2852.2元，被告卢国明、卢国志、卢佳伟各负担877.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 崔 仑
审判员 石勋波
二〇一四年十一月三日
书记员 张绪洋
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初968号
原告:广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段90号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱友元，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：张有江，男，1970年4月8日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：李秀梅，女，1968年4月19日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被告张有江、李秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 叶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓小丹
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初968号原告:广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段90号。法定代表人：何俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱友元，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告：张有江，男，1970年4月8日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：李秀梅，女，1968年4月19日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被告张有江、李秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 汪 叶二〇一七年十一月二十二日书记员 邓小丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4467号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第110-1号
被执行人李营生。
被执行人韦华。
寿宁县农村信用合作联社与李营生、韦华借款合同纠纷一案，本院于2010年9月17日作出的（2010）寿民初字第326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李营生、韦华至今未按生效法律文书所确定的义务向本院缴纳诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李营生的银行存款25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李龙生
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初550号
原告王立文，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告吴孟林，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住大兴安岭市加格达奇区。
被告孙雅珍，女，成年，汉族，个体，住林甸县四季青镇。
原告王立文诉被告吴孟林、孙雅珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加了诉讼，被告吴孟林、孙雅珍经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付借款75000.00元，要求二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1993年7月开始，被告吴孟林陆续向原告借款，其中，原告从依安县依龙镇王云忠手中为被告吴孟林借款，此款原告已已将本息偿还给了王云忠，到2000年年初被告吴孟林给原告出具3.5万元借据一张；另外，被告吴孟林1993年7月，从原告处借款1万元，1994年8月份，借本金2万元，当时没有出具欠款手续，到2000年年初被告吴孟林给原告补出了3万元借据一张。
被告孙雅珍先后几次此向原告借款1万元，1998年年初被告孙雅珍补出了1万元欠条一张。
被告吴孟林、孙雅珍未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、借据一张，欲证明被告孙雅珍陆续的在原告处借款，最后借到1万元时给原告出具了该借条，时间大约在1998年年初。
2、3万元借据一张，欲证明，1993年7月份，吴孟林从原告处借款1万元，1994年8月份，借款2万元，当时没有出具欠款手续，到2000年年初给原告补出了3万元借据一张
3、3.5万元的借据一张，证明原告从他人手给吴孟林抬的款，原告为吴孟林偿还了该笔借款，到2000年年初双方进行结算，这笔抬款本息合计3.5万元，吴孟林给原告出具了这张3.5万元的借据。
4、还款计划一份，欲证明，被告吴孟林于2000年年初给原告出具的该还款计划，所欠6.5万元，吴孟林在2000年年末付清。如不能偿还此两张借据，在16年内有效，并且约定了由林甸县法院裁决，落款时间为2016年2月17日。写2016年的目的就是2000年到2016年是16年的时间。
5、由于原告申请，证人单春雷出庭证明：2017年3月17日其坐王立文儿子开的车去北京，王立文要去内蒙古赤峰市林西县找吴孟林夫妇要欠款，我们到赤峰市后，王立文用他的手机给吴孟林打电话对方不接，这样王立文花了100.00元钱买了一张赤峰市当地的手机卡，是其一同和他去买的，用这个号打电话，吴孟林接了，当时王立文向对方要欠款，至于电话中吴孟林说还什么就听不清楚了。
6、由于原告申请，证人何永君出庭证明：证明2017年3月17日其坐王立文儿子开的车去北京看亲属，王立文要去内蒙古赤峰市林西县找吴孟林夫妇要钱，我们到赤峰市后，王立文没有找到吴孟林夫妇，后来他们通了电话，至于怎么说的我也说不清楚，只是听说向吴孟林夫妇要钱。被告吴孟林、孙雅珍未出庭参加诉讼，无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告吴孟林、孙雅珍未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告分别与二被告之间债权债务关系事实清楚，二被告对自己出具欠款证据的债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孟林于本判决发生法律效力后给付所欠原告王立文本金人民币6.5万元。
二、被告孙雅珍于本判决发生法律效力后给付所欠原告王立文本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元、公告费700.00元，合计2375.00元，被告分别由被告吴孟林、孙雅珍负担1975.00元、400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终258号
上诉人（原审被告）：颜勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人颜勇因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初452号民事裁定，向本院提起上诉。
颜勇上诉称，被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司与上诉人颜勇签订《融资租赁合同》的真实地点为哈尔滨龙宇牡丹江办事处所在地的牡丹江市阳明区光华街50号，本案应由牡丹江市阳明区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《融资租赁合同》第三十一条明确约定“任何一方可以向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼，”而本合同中明确注明了签订地点为哈尔滨市道外区，故本案应由合同签订地哈尔滨市道外区人民法院管辖。上诉人颜勇提供的支付首付款交易明细证据不足以抗辩合同中的约定管辖条款。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年六月十六日
书记员 时 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终258号上诉人（原审被告）：颜勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口林业局小中南区。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20屋C、D单元。委托诉讼代理人：**启，黑龙江日晟律师事务所律师。上诉人颜勇因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初452号民事裁定，向本院提起上诉。颜勇上诉称，被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司与上诉人颜勇签订《融资租赁合同》的真实地点为哈尔滨龙宇牡丹江办事处所在地的牡丹江市阳明区光华街50号，本案应由牡丹江市阳明区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《融资租赁合同》第三十一条明确约定“任何一方可以向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼，”而本合同中明确注明了签订地点为哈尔滨市道外区，故本案应由合同签订地哈尔滨市道外区人民法院管辖。上诉人颜勇提供的支付首付款交易明细证据不足以抗辩合同中的约定管辖条款。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年六月十六日书记员  时 威
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2756号
申请执行人钱冬明，男，汉族，1981年12月23日出生，住常州市钟楼区。
申请执行人陈雯，女，汉族，1982年2月6日出生，住常州市钟楼区。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
钱冬明、陈雯申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人钱冬明、陈雯2014年6月1日至2016年5月31日期间房屋租金131648元，并按照年利率7.8%承担该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担1417元，申请执行人钱冬明、陈雯负担1008元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3865号民事判�书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更979号
罪犯邹连彬，男，1965年7月3日出生，汉族，大学文化，江西省峡江县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2015年1月8日作出(2014)吉刑初字第225号刑事判决，认定被告人邹连彬犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产8万元。该犯不服，提出上诉，本院2015年3月19日以(2015)吉中二终字第36号刑事判决，认定邹连彬犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处没收财产8万元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月8日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年4月29日起至2024年4月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第987号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，吉安监狱指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯邹连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹连彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，建议本院对罪犯邹连彬减去有期徒刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯邹连彬当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯邹连彬认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯邹连彬在服刑期间，确有悔改表现，2015年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯邹连彬主动履行原判没收财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯邹连彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹连彬减去有期徒刑九个月。
(减刑后,刑期自2014年4月29日起至2023年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢83号
申请执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人：沈峰，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人：沈敏，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
沈宏茂、沈峰、沈敏申请执行江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
沈宏茂、沈峰、沈敏申请执行江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢83号，执行依据：（2013）连民初字第0032号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月六日
书记员 王 震
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00060号
原告赵某某。
委托代理人徐某，特别授权代理。
被告襄阳某餐饮娱乐责任公司。
住所：襄阳市某区某路**号某写字楼。
法定代表人李某，襄阳某餐饮娱乐责任公司董事长。
原告赵某某诉被告襄阳某餐饮娱乐责任公司（以下简称襄阳某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员蔡永红担任审判长，审判员赵运国、代理审判员唐京霞参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2013年8月3日开始在被告处工作，任公司保安队长，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年10月30日，被告开会通知所有员工不再上班，所欠工资待公司有钱再付。被告拖欠原告2013年9月-2014年1月10日工资共计11880元未发，原告于2014年3月14日申请劳动仲裁却不予受理，故诉请法院判决：1、确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付原告工资11880元（2013年9月至2014年1月10日）。
被告襄阳某公司未做答辩也未提交证据。
经审理查明，襄阳某公司注册成立于2011年10月28日，公司股东为李某、董某、何某、冯某，营业期限至2016年10月28日止，经营范围：餐饮信息咨询服务、KTV娱乐服务。赵某某于2013年8月3日开始在被告处工作。2013年9月30日，因公司法定代表人李训增携带襄阳某公司公章外出不归，且公司拖欠房屋租金，2013年10月30日，襄阳某公司被停电继而停业。2013年10月30日，襄阳某公司的股东何某召集员工开会，通知所有员工不再上班，员工工资待公司有钱后再付。赵某某2013年9月、10月的工资计6675元造表未付。随后，襄阳某公司的员工向劳动监察大队举报，襄阳市樊城区劳动保障监察大队于2013年11月1日作出樊人社令字（2014）311号劳动保障监察限期改正指令书，指令襄阳某公司支付所拖欠工人工资，并于2013年11月8日前把改正情况以书面形式报送。襄阳某公司的股东董某、何某、冯某委托律师杜锐，于2013年11月1日作出《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》，说明襄阳某公司的现状、拖欠员工工资的事实等。2014年3月14日，赵某某申请劳动仲裁，同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲案不字（2014）第27号不予受理通知书，赵某某不服仲裁裁决，起诉至本院。
在庭审过程中，赵某某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除及要求支付2014年11月至2014年1月10日工资的诉讼请求。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。襄阳某公司拖欠赵某某的工资6675元，有工资表、当事人的陈述及《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》证实，本院予以确认。赵某某要求襄阳某公司支付拖欠的工资6675元的诉讼请求，本院予以支持。襄阳某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。赵某某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除及要求支付2014年11月至2014年1月10日工资的诉讼请求，系对自己民事权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某餐饮娱乐责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某2013年9月、10月的工资计6675元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨逢阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350027-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司，组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴。
被执行人杭州大通密封材料有限公司，组织机构代码25578537-2，住所地杭州市萧山区通惠南路756号。
法定代表人张荣华。
被执行人曹建夫，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡庆容，女，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人严陈兴，男，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行过程中，依法变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3675号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州华正房地产估价咨询有限公司对被执行人严陈兴、胡庆容共有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场10幢1202室，建筑面积188.97平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积10.1平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人严陈兴、胡庆容共有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场10幢1202室，建筑面积188.97平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积10.1平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00083204-××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第010554号，内容详见杭华正评（2017）字第3933号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢雨彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11146号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何杰，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何杰从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金33302.17元、透支利息5618.05元以及截止2016年12月31日的滞纳金3486.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何杰立即支付截止2017年3月31日的透支本金33302.17元、透支利息5618.05元及截止2016年12月31日的滞纳金3486.91元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金33302.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何杰承担。
被告何杰未答辩。
经审理查明，2007年11月2日，何杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何杰发放了信用卡。何杰从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，何杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33302.17元、透支利息5618.05元及截止2016年12月31日的滞纳金3486.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何杰发放了信用卡，何杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金33302.17元、透支利息5618.05元及截止2016年12月31日的滞纳金3486.91元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金33302.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费448元，由被告何杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15049号
原告：陈娟，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘雨嘉，女，汉族，2007年8月8日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：陈娟，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市九龙坡区建筑二村**号9-4，公民身份号码5102131974********，系刘雨嘉母亲。
两原告委托代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。
被告：重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园，统一社会信用代码500107000043141。
法定代表人：周天国。
原告陈娟、刘雨嘉诉被告重庆五星地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈永亮到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼资料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟、刘雨嘉诉称：2009年7月15日，原、被告签订了两份编号为CQWX-575《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村金色港湾XX栋X-
XX号、X-XX号房屋出售给原告，两套房屋总价合计1363824元。当时因被告欠缴楼盘大修基金，委托原告将房款直接支付至九龙坡区财政国库支付中心。2009年12月14日，原告按被告的指示分三次支付了全部房款，被告向原告出具了收到房款的收据。当月，原告按规定缴纳了案涉房屋的大修基金，履行了全部合同义务。2009年12月15日，案涉房屋竣工验收合格并交付原告使用，原告合法占有房屋并对外出租经营多年。因被告原因，房屋仍登记在被告名下，至今未向原告办理过户登记。原告多次向被告主张要求办理产权变更登记，被告以各种理由拖延至今。现两套房屋被多次查封，原告在短时间内难以实现变更登记目的。为此，原告起诉请求判决：（一）、确认原、被告于2009年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQWX-575，买卖标的物：九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号房屋）有效。
被告重庆五星地产（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月15日，原告陈娟、刘雨嘉（乙方）与被告重庆五星地产（集团）有限公司（甲方）签订两份《重庆市商品房买卖合同》（合同编号均为：CQWX-575），一份合同约定：甲方将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村（金色港湾）XX栋X-
XX号商业门面出售给乙方；房屋建筑面积为75.26平方米；成交金额为565488元；付款方式为一次性付款。另一份合同约定：甲方将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村（金色港湾）XX栋X-
XX号商业门面出售给乙方；房屋建筑面积为106.25平方米；成交金额为798336元；付款方式为一次性付款。
2009年12月14日，原告陈娟通过中国建设银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款72万元，用途为金色港湾1期大修基金。原告陈娟父亲陈敬忠通过交通银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款20万元，用途为金色港湾1期大修基金。原告陈娟母亲赵志芬通过上海浦东发展银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款443824元，用途为金色港湾1期大修基金。2009年12月，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到陈娟XX号、XX号房款1363824元。同月，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到陈娟XX号、XX号门面面积差额18395.40元。2009年12月17日，原告陈娟向重庆市九龙坡区房屋公共维修基金管理中心支付金色港湾XX-
X-XX号门面维修资金11310元、金色港湾XX-X-XX号门面维修资金15967元。
2013年，原告陈娟（甲方）与案外人杨敏（乙方）签订《门面出租协议》，约定：甲方将重庆市九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号门面出租给乙方用于餐饮；租赁期2013年2月9日至2016年2月9日，租金7300元/月，租赁期2016年2月10日至2017年2月9日，租金9500元/月，租赁期2017年2月10日至2018年2月9日，租金10260元/月，租金一季一付。
2015年8月2日，重庆辉洲物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：兹有重庆市九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号、X-XX号业主陈娟，交纳了从2010年1月到现在的物管费。
2015年11月4日，原告陈娟的父母亲陈敬忠、赵志芬出具《证明》一份，载明：受陈娟委托，赵志芬于2009年12月14日向重庆市九龙坡区财政国库支付中心付款443824元，陈敬忠向重庆市九龙坡区财政国库支付中心付款20万元，连同陈娟本人汇款72万元，作为支付重庆五星地产（集团）有限公司购买五一新村XX栋X-
XX号和X-XX号房屋的房款。重庆五星地产（集团）有限公司在三笔购房款汇款后出具了收款收据。
上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、银行汇款凭证及交易明细、收据、重庆市非经营结算统一收据、证明、门面出租协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
依法成立的合同受法律保护，合同自成立时生效。原、被告双方签订两份商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部房款，被告向原告交付了房屋，表明合同系双方的真实意思表示。案涉两份商品房买卖合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无证据证明存在损害国家利益、公共利益、第三人利益等无效的情形，房屋是否存在查封等限制转让情形，仅对房屋产权转移登记是否能够实际履行产生影响，但并不影响合同的效力。故本院认定两份合同合法有效，依法应受法律保护。对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈娟、刘雨嘉与被告重庆五星地产（集团）有限公司于2009年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQWX-575，买卖标的物：九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号房屋）有效。
本案案件受理费11783元，由被告重庆五星地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏溢璘
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申68号
再审申请人(一审被告):韩颖，女，1942年11月11日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告）：王黎明，男，1958年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人韩颖因与被申请人王黎明追偿权纠纷一案，不服本院于2016年7月29日作出的（2015）朝民（商）初字第42990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩颖申请再审称，其因病在沈阳住院，故未接到法院的开庭通知和公告。王黎明在原审过程中提交的证据是虚假的，王黎明不是保证人，而是借款人，借款金额是50万元，韩颖本人只借了20万元，并且在借款两个月后按时还清了本息。韩颖于申请再审时提交的银行个人业务凭证和活期历史明细清单，可以证明其于收到70万借款当日向蔡艳宾转账50万元，而蔡艳宾是出借人公司的会计，其收回借款的原因是王黎明未能提供足额的抵押担保。此外，与王黎明原审委托代理人石玉成的短信记录亦可以证明王黎明承认70万元的借款是不属实的。综上，韩颖请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。
被申请人王黎明称，不同意韩颖的再审请求。王黎明只是担保方，从未使用过借款。对于韩颖申请再审期间提交的证据，王黎明对证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。韩颖无法证明其提交的银行个人业务凭证和活期历史明细清单与本案具有关联性。王黎明不认识蔡艳宾，也不清楚韩颖向蔡艳宾转账50万元的原因。韩颖提交的短信记录是誊写下来的，其无法提供短信的原始载体，故王黎明不认可该证据的真实性。综上，请求法院维持原判决，驳回韩颖的再审请求。
本院经审查认为，原审中，韩颖经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理并作出缺席判决，程序并无不当。韩颖承认原审原告提交的经过公证的借款合同是其本人亲笔签署的，对王黎明依照执行和解协议向出借人刘书燕偿还30万元借款的事实也不存在异议。韩颖申请再审时所提交的证据，不能证明王黎明是借款人而非保证人，也不能证明刘书燕向韩颖账户汇入70万元后又收回其中50万元的事实。韩颖关于其仅实际借款20万元的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。故韩颖的再审申请，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩颖的再审申请。
审判长 郭 强
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申68号再审申请人(一审被告):韩颖，女，1942年11月11日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告）：王黎明，男，1958年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人韩颖因与被申请人王黎明追偿权纠纷一案，不服本院于2016年7月29日作出的（2015）朝民（商）初字第42990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人韩颖申请再审称，其因病在沈阳住院，故未接到法院的开庭通知和公告。王黎明在原审过程中提交的证据是虚假的，王黎明不是保证人，而是借款人，借款金额是50万元，韩颖本人只借了20万元，并且在借款两个月后按时还清了本息。韩颖于申请再审时提交的银行个人业务凭证和活期历史明细清单，可以证明其于收到70万借款当日向蔡艳宾转账50万元，而蔡艳宾是出借人公司的会计，其收回借款的原因是王黎明未能提供足额的抵押担保。此外，与王黎明原审委托代理人石玉成的短信记录亦可以证明王黎明承认70万元的借款是不属实的。综上，韩颖请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。被申请人王黎明称，不同意韩颖的再审请求。王黎明只是担保方，从未使用过借款。对于韩颖申请再审期间提交的证据，王黎明对证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。韩颖无法证明其提交的银行个人业务凭证和活期历史明细清单与本案具有关联性。王黎明不认识蔡艳宾，也不清楚韩颖向蔡艳宾转账50万元的原因。韩颖提交的短信记录是誊写下来的，其无法提供短信的原始载体，故王黎明不认可该证据的真实性。综上，请求法院维持原判决，驳回韩颖的再审请求。本院经审查认为，原审中，韩颖经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理并作出缺席判决，程序并无不当。韩颖承认原审原告提交的经过公证的借款合同是其本人亲笔签署的，对王黎明依照执行和解协议向出借人刘书燕偿还30万元借款的事实也不存在异议。韩颖申请再审时所提交的证据，不能证明王黎明是借款人而非保证人，也不能证明刘书燕向韩颖账户汇入70万元后又收回其中50万元的事实。韩颖关于其仅实际借款20万元的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。故韩颖的再审申请，没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩颖的再审申请。审判长 郭 强审判员 李立军审判员 王有成二〇一七年四月二十五日书记员 李 想
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第120号
申请执行人：佟福玲。
被执行人：张建平。
本院在执行佟福玲与张建平买卖合同纠纷一案中，被执行人张建平已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2825号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁智勇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第638-1号
原告中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地新密市城区西大街388号。
负责人张辛，系该公司总经理。
委托代理人曹霖，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告王进保，男，出生于1970年6月10日，汉族。
被告刘金平，女，出生于1971年12月30日，汉族。
委托代理人黄萍、樊勇，河南国银律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司新密市分公司诉被告王进保、刘金平物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依法享有位于新密市苟堂镇苟堂村里沟组的土地的土地使用权，但被告王进保、刘金平无正当理由长期侵占，并自盖违法建筑用于居住和经营。经原告多次制止均无结果。故原告起诉要求判令二被告停止侵权，恢复原状。
二被告辩称，二被告对本案涉及的土地也具有合法的使用权，在收到法院起诉状等材料之后才发现双方存在争议。
本院认为，本案原、被告就土地的所有权和使用权存在争议，在协商不成的情况下应由人民政府处理。故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司新密市分公司的起诉。
本案受理费100元，退回给原告中国联合网络通信有限公司新密市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张结实
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫君丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1226号
原告莫某，女，1976年10月8日生，壮族，农民。
委托代理人蒙锡配，本县法律服务中心法律工作者。
被告韦某，男，1971年8月13日生，仫佬族，农民。
委托代理人李昌发，广西龙安律师事务所律师。
原告莫某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员韦英香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人蒙锡配、被告韦某及委托代理人李昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，1996年原告与被告登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。1997年7月12日生育一个女孩，取名韦丽芬，现在广东打工。原、被告�后未能建立起感情，常因生活琐事发生争吵，而且被告脾气不好，常无故乱砸东西，威胁、殴打原告，从而导致夫妻分居生活，至今已有3年多时间，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。婚生女儿已在外务工，能独立生活，不用抚养。为了维护其合法权利，请求人民法院判准原、被告离婚。夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
被告韦某辩称，原告诉称的内容与客观事实不符。原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，被告没有家庭暴力的行为，也没有乱砸东西。原、被告双方长期在外务工，一家三口共同居住，虽然夫妻之间偶尔因家庭琐事发生一些争吵，但过后仍能和好，并未影响夫妻感情。虽然有旁人在挑拨双方的感情，但双方夫妻感情还是较好的，被告不同意离婚。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证实原、被告双方系夫妻关系；3、手机短信复印件一份，证实被告2013年11月份曾多次威胁原告的事实，证明双方感情确已破裂。
被告向本院提交证据有：身份证复印件一份，证实被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，本院确认其证明力。被告对原告提交的第3份证据有异议，认为内容不真实，不是被告发的信息。经审查，原告提交的第3份证据系书证，在庭审中被告否认，因本院无法进行核实，本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
综合以上证据评析以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫某与被告韦某自由恋爱后，于1996年1月28日原告通过虚报年龄骗取得登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，夫妻感情较好。1997年7月12日�育女儿，取名韦丽芬，现随原、被告一同在外务工。2013年10月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中原、被告均陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系稳定的桥梁和纽带。夫妻一方要求离婚，而另一方不同意离婚，在人民法院调解不成的情况下，要求离婚的一方应举证证实其符合我国《婚姻法》第三十二条的规定的情形、具备夫妻感情破裂的条件，方获准予。本案中，原、被告自由恋爱后，原告通过虚报年龄骗取登记结婚，现已形成事实婚姻。双方婚后共同生活了多年，夫妻感情一直较好。虽然在共同生活中偶尔有争吵，但并没有发生夫妻感情彻底破裂的情形，只要今后双方能在互谅互让的基础上，加强沟通与交流，正确处理好生活中的矛盾，亦能建立和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告莫某与被告韦某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦英香
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梅昌雄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦县油榨镇贡店子村村民委员会。
法定代表人：贡怀春，该村村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林。
再审申请人滦县油榨镇贡店子村村民委员会因与被申请人张林农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民二终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滦县油榨镇贡店子村村民委员会申请再审称：一、一、二审判决以再审申请人与被申请人双方未签订书面承包合同，再审申请人又不能证明口头协议的具体内容为由，支持了被申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。二、一、二审法院以再审申请人不能提供口头协议具体内容，故认定被申请人违约没有合同基础，前后矛盾。三、被申请人严重违约致使不能实现合同的目的，再审申请人依照法律规定解除了被申请人的承包权。四、一、二审判决适用法律错误。五、一审判决程序违法。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人在2006年1月采取公开招标的形式对本村上、下坎河滩地进行承包，被申请人与贡怀章对上坎河滩地50亩中标，双方达成口头协议后未签订书面承包合同。被申请人与贡怀章已经履行了交纳承包费的主要义务，再审申请人在给被申请人与贡怀章的收款收据上写明了承包费的单价、亩数、年限、总数，并且再审申请人已将土地实际交付被申请人和贡怀章，故应确认双方的承包合同合法有效。2006年4月5日，被申请人与贡怀章签订转让合同，是二人的真实意思表示，原审法院依据相关法律确认被申请人与贡怀章签订的转让合同有效并无不妥。再审申请人主张被申请人严重违约致使不能实现合同的目的，但未提供充分证据证实被申请人存在违约行为，故原审判决对其主张不予支持并无不当。
综上，再审申请人滦县油榨镇贡店子村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滦县油榨镇贡店子村村民委员会的再审申请。
审 判 长 冯增社
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1998号
申请执行人：于焕文
被执行人：张志敬、陈瑞荣
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1998号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第364号
原告：徐朝辉。
被告：柳雪良。
原告徐朝辉与被告柳雪良因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本案于2015年11月3日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告徐朝辉到庭参加诉讼，被告柳雪良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告徐朝辉诉称：原、被告有多年的业务往来，被告经常在原告处购买彩板，经结算被告尚欠原告彩板款77000元人民币，2014年11月11日被告给原告出具欠条一张，欠条上载明2014年11月18日还款20000元人民币，余款年前还清，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告柳雪良在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：一、被告是否欠原告货款及具体数额？二、被告应否支付原告逾期还款的利息及具体数额？
围绕争议焦点，原告徐朝辉提供的证据如下：
欠条一张。证明被告欠原告货款的数额及双方约定的还款期限；
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据由被告柳雪良签字确认，真实记载了原、被告进行买卖交易以及被告欠原告货款的事实，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告柳雪良经常在原告徐朝辉处购买彩钢板，双方经结算，确认被告尚欠原告彩钢板款77000元人民币，2014年11月11日被告给原告出具欠据一张，欠据载明：欠徐朝辉彩钢板款77000元人民币，2014年11月18日还款20000元人民币，余款年前还清。但，被告届时未按约定还款，后经原告多次催要，被告拖延不付，原告遂于2015年11月3日诉至人民法院，要求被告偿还欠款77000元人民币并支付利息7700元人民币。
本院认为：被告在原告处购买货物，应按照双方之间的约定及时清结货款，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方没有约定逾期付款利率，而原告主张给付逾期付款利息7700元人民币（自2014年11月11日至2015年11月11日），未超出上述规定，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳雪良自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告徐朝辉货款77000元人民币，并支付逾期付款利息7700元人民币（自2014年11月11日至2015年11月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元人民币，减半收取959元人民币，由被告柳雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月十六日
书记员 王婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11848号
原告梅世腾，男，1993年9月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告高福胜，男，1990年11月18日出生，汉族，住即墨市。
被告万翠翠，女，1988年9月30日出生，汉族，住即墨市。
原告梅世腾与被告高福胜、万翠翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅世腾撤回对被告高福胜、万翠翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅世腾负担。
审判员 周方杰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 冬
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第90号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李喜，农民。
被执行人李洪凤，农民，系李喜之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年6月18日向我院申请执行被执行人李喜、李洪凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0003886号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0003886号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0003886号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0003886号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4454号
上诉人（原审原告）许厚国，男，1981年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司总经理。
委托代理人顾和鹏，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司职员。
上诉人许厚国与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年6月2日作出（2015）江宁民初字第1053号民事判决，许厚国对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月30日立案受理。本院在审理本案过程中，许厚国于2015年8月1日向本院书�申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许厚国申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许厚国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 莫欣欣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第213号
上诉人（原审被告）张兆水。
委托代理人韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘学明。
委托代理人孙赓，系甘肃德合律师事务所律师。
上诉人刘学明因买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2012）红民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张鑫于2014年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张兆水撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由上诉人承担。余款3860元退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
代理审判员 王向阳
代理审判员 王晓花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏珊娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第12号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正平，男，1970年12月4日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，原系贵州万家发商务酒店有限公司法定代表人，住辽宁省大连市经济技术开发区鹏程小区14号楼3-14-03号，捕前暂住贵阳市南明区护国路万家酒店。2013年9月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人彭洁，贵州慧原律师事务所律师。
辩护人石维道，广西盛力律师事务所律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王正平犯职务侵占罪一案，于2014年11月17日作出（2014）南刑初字第577号刑事判决，判决：一、被告人王正平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元；二、责令被告人王正平退赔贵州万家发商务酒店有限公司人民币9，307，593.02元。被告人王正平不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不构成职务侵占罪”为由提出上诉。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭审理本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨昌勇出庭履行职务，上诉人王正平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定王正平犯职务侵占罪事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第577号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 罗素芬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李丽华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1213号
罪犯杨丰收，男，1966年8月6日生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月30日作出了（2004）徐刑二初字第36号刑事判决，认定被告人杨丰收犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年3月30日以（2007）苏刑执字第0134号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5248号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2007年3月30日至2025年3月29日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨丰收减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2011年9月、2012年7月、2013年4月和2014年1月连续获监狱表扬4次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯杨丰收减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨丰收悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丰收在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，连续获监狱表扬4次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨丰收减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2023年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2835号
原告：汪某甲。
被告：汪某乙。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 曹钟波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更98号
罪犯陈钦扣，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月30日作出（2012）温苍刑初字第204号刑事判决，以被告人陈钦扣犯抢劫罪强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钦扣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈钦扣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钦扣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钦扣准予减刑一年（刑期自2011年9月21日至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初99号
原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区18号。
法定代表人张新建，董事长。
委托代理人贾东杰。系河南省新盛建筑节能装饰有限公司财务部总监。特别授权。
被告王德红。
被告孔纯宾（孔纯彬）。
原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司（以下简称新盛公司）诉被告王德红、被告孔纯宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托代理人贾东杰，被告王德红、被告孔纯宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告王德红因欠原告材料款87070元书立欠条，承诺在2013年12月30日前还清，如到期不能还清，按贰分利息支付滞纳金。孔纯彬为担保人。然而，截止到2015年11月30日，被告欠原告款87070元未付，经原告催要无果。故向法院起诉，原告诉讼请求为：请求法院判令被告立即支付所欠原告的材料款87070元及利息40052元，合计127122元。
被告王德红辩称，欠87070元没有异议，但不同意支付利息。
被告孔纯宾辩称，当时担保时说的是取后期交工资料时付清余款，这是口头说的，没有形成文字材料。
原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，欠款滞纳金计算表1份，证明被告欠原告款87070元的事实，被告保证在2013年12月30日前还清，如到期未能还清，按月息2分支付利息及滞纳金。被告王德红于2013年8月19日为原告出具欠条，孔纯宾作为担保人在欠条中签字。截止到2015年11月30日，被告欠原告利息40052.2元，原告主张利息数额为40052元。
被告王德红未向本院提供证据材料。
被告孔纯宾未向本院提供证据材料。
庭审中，被告王德红对原告提供的证据提出如下质证意见：对欠条无异议。对利息计算单有异议，不予认可。
庭审中，被告孔纯宾对原告提供的证据提出如下质证意见：对欠条无异议，对利息计算单有异议，但我只担保王德红取后期保温资料时将余款付清。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案案件事实有关联，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告王德红在原告处购买保温材料，截止到2013年8月19日，被告王德红共计欠原告保温材料款87070元未付。被告王德红为原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠河南省新盛建筑节能装饰有限公司现金87070元，大写：人民币捌万柒仟零柒拾元整，本人保证在2013年12月30日前还清。如到期未能还清，按月息贰分（2%）利息支付滞纳金。欠款人签字：王德红担保人签字：孔纯彬日期：2013年8月19日。2013年8月19日以前欠条全部作废。”。被告王德红承诺的还款期限到期后，未能履行承诺按期付款。
本院认为，被告王德红欠原告保温材料款87070元未付，有被告王德红为原告出具的欠条为证，故本院对原告要求被告王德红支付拖欠的保温材料款87070元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照约定的月息2分支付自2014年1月1日起至2015年11月30日止的利息40052元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孔纯宾对被告王德红应承担的责任承担连带清偿责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因双方在欠条中未对孔纯宾作为担保人的保证方式进行约定，属于约定不明确，故被告孔纯宾应对被告王德红承担的责任承担连带责任保证。关于被告当庭辩称的双方口头约定取后期保温资料时将余款付清，因至今没有取保温资料，故不应支付余款，也不应计算利息的辩解意见，因原告不予认可，被告未能提供证据证明其主张成立，故对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王德红于本判决生效后十日内支付原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司保温材料款87070元并支付利息40052元。
二、被告孔纯宾对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王德红承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
审 判 员 李九重
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵来荣
吉林省松江河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4号
原告谭某某，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。
被告王某某，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。
原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年11月16日登记结婚，现有一婚生子，婚后夫妻感情始终不好。被告责任感极差，现又多年未尽做丈夫、父亲的责任，为了不影响孩子的升学，婚姻一直处于维系状态，且夫妻分居多年，感情破裂，无可挽回。要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：我们最近虽然分居，但是感情没有破裂，还能继续在一起生活，我们之间主要是缺乏沟通了解。我会把我们之间的感情处理好，我不同意离婚。
庭审中，双方未提供其他证据。
经审理查明：原、被告于1992年11月16日在抚松县人民政府登记结婚。婚后初期感情尚好，有一婚生子王炜航，现在上大学。近一年来，双方因生活琐事，常发生分歧、口角，已分居半年之久。原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚。被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，经庭审举证、质证，双方当事人无异议。
本院认为原、被告双方结婚后，共同生活长达20年时间，具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生分歧并暂时分居，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 曹雪峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 张玉全
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初244号
原告李某某，土族，村民。
被告童某某，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经考虑，我自愿撤起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某承担。
审判员 陈嵋情
二〇一六年一月十八日
书记员 马玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1625号
上诉人（原审原告）：李会侨，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司�住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李会侨因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李会侨的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李会侨于2001年7月到银鸽公司上班至2014年7月1日，2014年9月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李会侨，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下�议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54365.72元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李会侨已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李会侨向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李会侨不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李会侨虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李会侨、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李会侨领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李会侨在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李会侨在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李会侨的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李会侨承担。
上诉人李会侨上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也�依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李会侨亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李会侨提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李会侨领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因�协议履行完毕后，李会侨又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李会侨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李会侨负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1625号
上诉人（原审原告）：李会侨，男，汉族，1977年2月10日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李会侨因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李会侨的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李会侨于2001年7月到银鸽公司上班至2014年7月1日，2014年9月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李会侨，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止�解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54365.72元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李会侨已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李会侨向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李会侨不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李会侨虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李会侨、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李会侨领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李会侨在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李会侨在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李会侨的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李会侨承担。
上诉人李会侨上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约�上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李会侨亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李会侨提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李会侨领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，李会侨又提出工作�间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李会侨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李会侨负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10832号
被执行人：何导，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
关于被执行人何导罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1634号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何导需缴交罚金人民币一万三千元。因义务人何导未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年9月27日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案未执行标的为13000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10832号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年二月七日
书记员 梁洁坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9827号
罪犯姜爱民，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）杭拱刑初字第682号刑事判决，以罪犯姜爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜爱民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜爱民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜爱民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜爱民准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱叶诚