上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12662号
上诉人（原审被告）:上海天堂鸟国际旅行社有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇（商榻）商周路102弄88号225室。
法定代表人:何杨民，总经理。
委托诉讼代理人:张兰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴云，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人:卢翱，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告:上海福柯实业有限公司，住所地上海市徐汇区田林路192号4号楼一楼01室。
法定代表人:沈辰祉。
原审被告:沈辰祉，男，1952年12月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原审被告:史晓东，男，1971年7月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人:何杨民，男，1961年8月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人上海天堂鸟国际旅行社有限公司（以下简称天堂鸟公司）因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第16413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天堂鸟公司上诉请求：史晓东虽然保管了上诉人的公章及营业执照，但营业执照的法定代表人一栏已改为何杨民，史晓东既不是营业执照上的法定代表人，又没有合法的授权委托书，被上诉人相信其能代表上诉人是没有尽到一般商业交易应尽的注意义务；在法定代表人变更的过程中，史晓东控制了本案所涉账号，该账户的收款及转账均是史晓东个人行为，与上诉人无关；融资租赁合同关系是要有租赁物的出租，但本案中并不存在租赁物的出租，本案实际应是被上诉人与福柯公司之间的借贷关系；被上诉人在实际行动中配合史晓东隐瞒上诉人，可能存在违法犯罪行为。据此，上诉人请求撤销原审要求上诉人支付全部租金、以租金为基数计算的逾期利息、律师费，以及案件受理费、财产保全费的判决，并将本案中涉嫌犯罪的线索材料移交公安机关查处。
被上诉人新疆广汇公司辩称：公司作为企业法人为民事行为，对外加盖了公章就应承担相应责任，史晓东在受托保管公章的时候与被上诉人签订的合同，被上诉人有理由相信其是有权代表公司，被上诉人对上诉人的内部行为不知情。关于租赁物是否实际交付的问题，合同签订的时候车辆的车架号是真实有效的，并不能以此为理由拒绝承担相应的法律责任。故请求法院驳回上诉，维持原判。
新疆广汇公司向一审法院起诉请求：1、解除其与天堂鸟公司签订的八份《广汇汽车租赁主合同》；2、天堂鸟公司赔偿其全部未付租金损失共计3,517,120.80元及租期届满后以3,517,120.80元为基数自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、天堂鸟公司支付其律师费4,000元；4、福柯公司、沈辰祉对上述天堂鸟公司应向新疆广汇公司支付的租金损失、逾期利息及律师费用承担连带还款责任；5、史晓东对上述天堂鸟公司应向新疆广汇公司支付的租金损失、逾期利息及律师费用承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年12月11日，史晓东持天堂鸟公司公章、何杨民个人印章及营业执照以天堂鸟公司名义与新疆广汇公司、福柯公司签订八份《广汇汽车租赁主合同》，约定：新疆广汇公司为出租人（甲方）、天堂鸟公司为承租人（乙方）、福柯公司为保证人（车辆的生产商），乙方根据自己需要，自主选定租赁车辆及经销商并直接与经销商签订汽车买卖合同；甲方在收到乙方首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需要的剩余资金，乙方必须在甲方的陪同下，根据汽车买卖合同及本合同的规定办理各项有关手续，包括签署车辆提取验收文件、办理车辆抵押登记手续以及投保等；租赁车辆为福柯（魁士牌）旅居车，各车融资总额分别为630,980元、首付款27万元；租赁期限均为24个月，各车每期还款租金30,963.65元、等额本息，固定利率，扣款日为每月25号；福柯公司作为本合同乙方的连带责任保证人；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定中之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金……；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金的1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，新疆广汇公司与天堂鸟公司签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，约定天堂鸟公司以所购上述车辆作为借款的抵押担保；沈辰祉向新疆广汇公司出具《连带责任担保书》，承诺为上述汽车租赁合同提供担保。新疆广汇公司还收到载有上述内容和“何杨民”签名、“何杨民”个人印章的《连带责任担保书》。次日，福柯公司向新疆广汇公司出具《承诺书》载明，其承诺于2013年2月底前，完成15台车的GPS安装及车辆抵押。2012年12月13日，新疆广汇公司向天堂鸟公司转账支付购车款504万元，同日，天堂鸟公司向新疆广汇公司支付“保证金”189.5万元，嗣后，新疆广汇公司又向天堂鸟公司的上述账号支付80万元。2013年1月24日至2013年12月期间，福柯公司、史晓东、案外人郁某共计支付新疆广汇公司1,332,900元。
2013年11月，天堂鸟公司向新疆广汇公司发出《律师函》，载明上述融资租赁合同、抵押合同签订之时，正处于其变更股权和法定代表人时期，天堂鸟公司新任法定代表人何杨民将营业执照、公司印章、何杨民个人印章交给史晓东，委托史晓东办理工商登记变更事宜，史晓东擅自与原告及福柯公司签订了融资租赁合同，何杨民对此不知情，为明晰各方权利义务，要求新疆广汇公司、福柯公司、天堂鸟公司重新签订融资租赁合同。2014年3月31日，沈辰祉代表福柯公司与新疆广汇公司签订《备忘录》。该《备忘录》载明，福柯公司与天堂鸟公司签订车辆买卖合同，收取相应买卖资金后，因故未能履行合同，交付车辆，上述事实在2014年新疆广汇公司就相同案由起诉各名被告的案件庭审中亦有当事人陈述为证。2014年2月、3月，史晓东先后出具两份《情况说明》，表明：签订涉案合同时，天堂鸟公司的法定代表人已经变更为何杨民，但其向何杨民隐瞒了新疆广汇公司资金进入天堂鸟公司的账户，及将款项汇给福柯公司；其愿意承担因此给天堂鸟公司造成的经济损失；何杨民个人出具的《连带责任担保书》也是其隐瞒何杨民所为，其愿意承担由此产生的责任。另查明：2012年6月天堂鸟公司法定代表人由史晓东变更为何杨民。因本案诉讼，新疆广汇公司支付律师费4,000元。审理中，新疆广汇公司放弃要求返还涉案租赁物。
一审法院认为：本案争议焦点是案涉《广汇汽车租赁主合同》是否真实有效。史晓东在受托保管天堂鸟公司公章、营业执照期间，利用真实的公章、营业执照以天堂鸟公司的名义与新疆广汇公司签订《广汇汽车租赁主合同》，新疆广汇公司在订立合同时对史晓东产生有权信赖符合一般商业交易注意义务的要求。虽然天堂鸟公司、何杨民提出其仅是将公司公章、营业执照等交给史晓东用于办理工商变更登记手续，但是该授权约定系内部约定，天堂鸟公司未提供证据证明新疆广汇公司在订立合同时知道或者应当知道史晓东无权代理签订案涉合同。在合同履行过程中原告直接将融资款项转入被告天堂鸟公司账户，天堂鸟公司的上述账户也直接向新疆广汇公司支付了保证金。虽然天堂鸟公司抗辩该账户并非公司基本账户而是一般账户且双方约定由史晓东使用，但是一般账户仍是天堂鸟公司名下账户，史晓东与何杨民之间的内部账户使用约定同样为内部约定。综上，新疆广汇公司有理由相信史晓东有权代理天堂鸟公司签订涉案合同，史晓东的行为构成了表见代理，一审法院对天堂鸟公司的相关抗辩不予支持。
《广汇汽车租赁主合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。新疆广汇公司与天堂鸟公司之间成立融资租赁合同法律关系，与福柯公司之间成立保证合同法律关系。新疆广汇公司履行了支付货款义务后，天堂鸟公司未履行按时给付租金的义务，根据合同约定和法律规定，新疆广汇公司有权解除合同、要求天堂鸟公司赔偿全部应付未付租金、利息、律师费等损失并要求福柯公司对上述债务承担连带责任，故一审法院对新疆广汇公司的相应主张予以支持。沈辰祉向新疆广汇公司出具的《连带责任担保书》系其真实意思表示，依法成立有效，其应按照《连带责任担保书》对上述债务承担连带责任。史晓东没有代理权而以何杨民的名义向新疆广汇公司出具了《连带责任担保书》，何杨民对此不予追认，故该《连带责任担保书》对被代理人何杨民不发生效力，应当由史晓东按照《连带责任担保书》向新疆广汇公司承担连带责任。福柯公司、沈辰祉、史晓东、何杨民经一审法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除新疆广汇公司与天堂鸟公司签订的八份《广汇汽车租赁主合同》；天堂鸟公司于本判决生效之日起十日内支付新疆广汇公司全部应付未付租金计算的损失3,517,120.80元、逾期利息（计算方式：以3,517,120.80元为基数自2014年12月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师费4,000元；福柯公司、沈辰祉、史晓东对上述判决义务承担连带责任。案件受理费44,109元、财产保全费5,000元，共计49,109元，由天堂鸟公司、福柯公司、沈辰祉、史晓东共同负担。
本院二审期间，上诉人天堂鸟公司提供了系争账户注销的材料，欲证明被上诉人未尽商业活动中一般注意义务，被上诉人质证后，认为该材料系上诉人内部材料，与被上诉人无关，本院经审查认为，该材料并不能证明被上诉人知晓史晓东系无权代理，与本案系争焦点不具有关联性，故不予采信。
被上诉人新疆广汇公司在二审庭审中未提供新的证据。
本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人认为史晓东签订《广汇汽车租赁主合同》的行为不构成表见代理的上诉理由，史晓东在持有上诉人公章、营业执照期间，以上诉人名义与被上诉人签订融资租赁合同，被上诉人基于合理信赖，认为其系与上诉人建立融资租赁合同关系是合理的，至于上诉人公司内部约定与内部管理章程，不能对抗其对外的法律行为，且上诉人未能提供证据证明被上诉人知道史晓东系无权代理，故该抗辩不能成立。针对上诉人认为系争租赁物没有实际交付，故本案不成立融资租赁合同关系，系借贷法律关系的上诉理由，《合同法》第二百三十七条规定：“？融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，融资租赁合同与有抵押担保的借款合同的主要区别在于，融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，而借款合同的贷款人仅享有标的物的抵押权。本案中，系争租赁物，也即八辆汽车的所有权属于被上诉人，显见系融资租赁合同，尽管租赁物并未实际交付，但不影响融资租赁合同的法律性质。关于上诉人认为被上诉人配合史晓东隐瞒上诉人划转账款的上诉理由，上诉人无证据加以证明，而被上诉人是否存在违法犯罪行为亦与本案无关。另外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“？借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”也即，贷款人最高可以主张36%贷款利率，而原审判决的“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”实际为24%的贷款利率，已是酌情为上诉人减轻负担。综上，对上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上所述，天堂鸟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币44,109元，由上诉人上海天堂鸟国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……