安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03392号
上诉人（原审被告）：陈太芳，农民。
委托代理人：陈大川，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜家惠，农民。
上诉人陈太芳因与被上诉人颜家惠不当得利纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月15日，陈太芳在自家院子用梯子上房看房屋损坏情况，不慎梯子滑落，造成伤害，颜家惠及门邻将其送往长丰县第二人民医院医院医治，并为陈太芳垫付医药费1530.60元（医药费发票在陈太芳处），后转中国人民解放军第一零五医院医治，颜家惠又为其垫付医药费1000元，合计颜家惠为陈太芳垫付医药费2530.60元。另查明，颜家惠与其公公陈明余已分家另住。
原审法院认为：颜家惠与其公公陈明余已分家另住，陈明余家拆迁房屋时，其雇用的挖掘机将陈太芳家房屋损坏，陈太芳用梯子上房看房屋损坏情况不慎摔伤，其伤害与颜家惠无直接因果关系。颜家惠要求陈太芳返还在陈太芳跌伤就医期间垫付的医药费2530.60元，符合法律规定，予以支持。陈太芳辩称，颜家惠替公公陈明余上场处理此事就应该承担赔偿责任，无法律依据，对其辩解意见，不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈太芳于判决生效后五日内一次性返还颜家惠人民币2530.60元。
陈太芳二审上诉称：原审法院自立案时起就适用法律不当，在审理案件中，歪曲了本案的事实。2014年4月15日下午四时许，上诉人在后面厨房（是砖瓦结构起脊的大瓦房）发现北山墙被搞了一个直经约一米的大洞，砖头抛飞约有四米远，山墙与西边墙体分离。当时被上诉人家正在用挖掘机拆自家房子，上诉人欲查看房屋损坏情况就搬了一个竹梯子准备登上自己平房屋顶，不慎从梯子上滑脱摔下受伤，被上诉人得知后主动与上诉人的儿子曾亚远一起将上诉人送往长丰县第二人民医院，当时并没有其他邻居一起，到医院后被上诉人自愿替上诉人交纳了医疗费，在长丰县第二人民医院治疗近一个星期上诉人伤势不见好转，医生建议转上级医院进一步检查，被上诉人自己通知陈刚将上诉人由杨庙医院送往合肥解放军105医院，经查伤情较重，遂在105医院住院治疗。在105医院治疗期间被上诉人又自愿送去1000元费用，上诉人从105医院出院的前夜被上诉人电话叫司机陈刚第二天将上诉人接回。被上诉人具有完全民事行为能力，应对其垫付的行为承担相应法律责任。本案不属“不当得利”。不当得利是没有合法根据致他人财产遭受损失而取得的不正当利益。因不当得利而产生的债，称为不当得利之债，对于不当得利之债的处理，《民法通则》第92条规定：“应当将取得的不正当利益返还受损的人。”结合本案来看，因被上诉人家拆房子使用的挖掘机将上诉人家的房子的南山墙撞坏，引起上诉人上房观看实情而不慎摔伤，虽然挖掘机撞墙与上诉人摔伤没有直接因果关系，但也有明显的间接因果关系。是被上诉人家使上诉人家受损失在先，被上诉人找汽车将上诉人送往医院治疗及支付了部分医疗费用是其自愿的，是理所应当的，是符合法律规定的。被上诉人在原审《民事诉状》陈述：“2014年4月15日被告于他人争执自称跌跤，原告好意送其前往长丰县第二人民医院，被告称没带钱要求原告垫付人民币1530.60元，2014年4月28日出院，被告又擅自到105医院再次要求原告垫付壹仟元。……，拒绝偿还原告为其垫付的医疗费用……”从中不难看出：1、被上诉人认为上诉人受伤是与他人争执跌跤而造成的，但是一审开庭时其未提交任何证据证实，原审判决认定：“2014年4月15日，被告在自家院子用梯子上房看房屋损坏情况，不慎梯子滑落，造成伤害，原告及门邻将其送往长丰县第二人民医院医治，并为被告垫付医药费1530.60元（医药费发票在原告处）”，已经否定了上诉人受伤是与他人争执导致；2、关于“垫付”，被上诉人主张是“借给”，既然是借的当然要还，本案的案由应是民间借贷，不是不当得利。在上诉人出院后，被上诉人一直没有向上诉人索要其垫付的2530.60元。被上诉人所谓垫付款实际是上诉人人身受到损害应得的赔偿，并非不当得利。另外，原审法院认为颜家惠与其公公陈明余已分家另住，但是颜家惠没有提供证据证实，事实上颜家惠至今与其公公仍生活在一起。即使颜家惠是受其公公陈明余之托，其也应对自己的垫付行为负民事责任。上诉人为治疗损伤共支付医疗费共9068.70元（含颜家惠交的2530.60元），被上诉人只垫付了2530.60元，当然不应返还。在陈太芳出院回家后，托陈太超和陈太连两人到被上诉人家商讨医药费医保报销问题，颜家惠持有长丰县第二人民医院的医疗费发票拒不交付给上诉人，导致上诉人部分医药费无法通过医保报销，造成了损失。综上原审判决认定陈太芳返还陈太芳人民币2530.60元没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判驳回颜家惠的诉请。
被上诉人颜家惠二审答辩称：在上诉人陈太芳从自家梯子上不慎滑倒后，其受陈太芳家人委托将陈太芳送到医院诊治，同样亦是因陈太芳家人要求其代为垫付相应的医药费用，该垫付费用陈太芳理应归还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：陈太芳上诉主张其因颜家惠公公陈明余拆建房屋损坏了自家房屋才登梯子上房查看，在登梯子过程中摔倒致伤，陈明余拆房与其受伤有间接因果关系，故颜家惠垫付相关医药费用系替公公陈明余支付的赔偿，颜家惠对此不予认可，且陈太芳是自己一人在家登梯子欲上屋顶时滑落致伤，陈太芳并未提供证据证明其摔伤与颜家惠有直接因果关系，陈太芳主张颜家惠垫付款转化为赔偿款不能成立，本院不予支持。陈太芳主张颜家惠公公陈明余拆房致其房屋损毁系另案法律关系，并不能以此对抗颜家惠要求陈太芳返还垫付款的诉求。陈太芳主张因在长丰县第二人民医院1530.6元票据被颜家惠持有导致其无法通过医疗保险报销相关费用，颜家惠辩称在陈太芳返还垫付款后才能要求其交付相关票据。颜家惠前期为陈太芳垫付了部分医疗费用，颜家惠向陈太芳提出返还请求，在陈太芳返还垫付款后颜家惠才负有交付其所持有部分票据的义务，在陈太芳未给付垫付款前颜家惠扣留相关票据系自力救济，由此导致无法通过医保报销部分费用的损失应由陈太芳自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人陈太芳的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈太芳负担50元
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。