wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2028号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：刘和宜，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：姚某某，男。
原告刘某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘和宜到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6万元；2、支付利息8600元。在庭审过程中,原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告在云南做项目，投资资金均由原告垫付，后因各种原因导致亏损，被告当时没有现金给付，于2015年1月11日出具欠条，写明欠原告人民币陆万元整，2015年7月31日前还款。到期后原告多次催讨，被告找各种理由拒绝，至今未还。
被告姚某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的1-2号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原、被告诉讼主体资格，依法予以采信；第3号证据为欠条原件，系书证，由被告姚某某书写并签字，另有证明人刘某某、陈某某签字，且两位证明人作为本案证人出庭作证，其证言与欠条能相互印证，对于第3号证据及证人证言，依法予以采信。以上证据，均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2010年7月左右，原、被告及伍某某三人口头商议在云南开采铁矿，为此进行了大约两个月的准备与商洽工作，因被告及伍某某资金紧张，由原告刘某垫付前期投入资金，后谈洽失败，原告垫付的资金全部亏损。2015年1月11日，原、被告和伍某某在长塘群和饭店进行清账，经三人协商，对于原告刘某垫付的资金，被告姚某某负责偿还6万元，并出具欠条一张，证明人陈某某、刘某某在欠条上签字，该欠条载明：今欠到刘某人民币陆万元整（限2015年7月31日前还清）；姚某某条（432326********3318）。该欠款至今未还。
本院认为，债是按照合同约定和法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。本案中，原、被告基于共同开发铁矿而形成借贷关系，原告提供的欠条内容信息完整，有当事人陈述及证人出庭证实，属于原、被告双方的真实意思表示，两人之间的债权债务关系已然存在，且合法、有效，受法律保护，被告姚某某应本着诚实信用的原则，按照双方约定的期限返还欠款。因此，原告要求被告偿还6万元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另原告所主张的利息，其已明确表示放弃，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某偿还原告刘某借款人民币6万元整，该款限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费1515元，减半收取计758元，由被告姚某某负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 员 刘静
二〇一七年一月十二日
代理书记员 王科
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00743号
原告伊XX，女，汉族，1988年1月1日生，襄汾县陶寺乡东坡沟村村民。
被告贾X，男，汉族，1986年2月12日生，襄汾县陶寺乡东坡沟村村民。
原告伊XX诉被告贾X离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊XX、被告贾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊XX诉称，我与被告于2007年农历9月9日举行结婚仪式并同居生活，2009年农历正月23日生育女儿贾一X，2009年2月6日补办结婚登记。由于认识时间短，婚姻基础差。婚后，被告常因琐事对我实施家庭暴力，2014年8月，被告再次殴打我，我离家到县城打工，2015年6月9日，被告到我打工的地方对我进行殴打，并抢走我的身份证和电动摩托车，夫妻感情已完全破裂。双方共同生活期间，购置雪佛来小轿车一辆、摩托车一辆、电动摩托车一辆。请求判令我与被告离婚，婚生女贾一X随我生活，被告负担抚养费；依法分割共同财产，我的陪嫁物归我所有。并承担本案诉讼费。
被告贾X辩称，我与原告经过相识、相恋，有了一定的感情基础后才结婚的，婚后感情很好，并生育一女儿，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历9月9日举行结婚仪式并同居生活，2009年2月6日补办结婚登记，2009年农历正月23日生育女儿贾一X，现随被告生活。结婚时原告陪嫁物有：餐桌一张、椅子六把、木箱一对、粗布600尺、饮水机一台。共同生活期间双方无共同财产、债权、债务。以上系本案简要事实。
本院认为，本案原、被告同居生活后生育一女，随后又补办了结婚登记，足以证明双方有一定感情基础，婚后感情进一步加深。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，无证据证明，本院对其主张不予支持。在审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意，鉴于本案原、被告有一定婚姻基础，且从年幼孩子健康成长考虑，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告伊XX与被告贾X离婚。
案件受理费150元，由原告伊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年八月三日
书记员 单 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00191号
原告常熟市丰贸副食品销售有限责任公司，住所地常熟市阜湖路8-3号二楼。
法定代表人征健，经理。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
本院于2014年9月11日立案受理了原告常熟市丰贸副食品销售有限责任公司诉被告常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告常熟市丰贸副食品销售有限责任公司申请撤回对被告常熟市中润超市有限公司的起诉。
本院认为：原告常熟市丰贸副食品销售有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市丰贸副食品销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取419元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 唯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3752号
罪犯桑士华，男，1968年12月28日出生于安徽省淮北市濉溪县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2015年2月15日作出（2015）蒙刑初字第4号刑事附带民事判决书，以被告人桑士华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯桑士华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯桑士华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯桑士华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯桑士华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑士华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年5月29日起至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2707号
原告：中国某某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。
负责人：王某，该支行行长。
委托诉讼代理人：王某，该支行员工。
委托诉讼代理人：何培荣，男，陕西咸益律师事务所律师。
被告刘某。
被告陕西某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高某某，该公司经理。
原告中国某某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行诉被告刘某、陕西某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日被告刘某、陕西某某汽车销售服务有限公司与原告三方签订了《个人消费贷款及担保合同》。合同生效后，原告向刘某发放汽车消费贷款，该笔借款由陕西某某汽车销售服务有限公司担保，并用购置车辆抵押。刘某在履行合同期间仅归还部分本息，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘某偿还原告借款及利息，被告陕西某某汽车销售服务有限公司承担连带责任。
本案在审理中，原告中国某某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行未能向本院提供被告陕西某某汽车销售服务有限公司现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的起诉。
案件受理费6914元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6907号
原告：黄粉英，女，1948年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张燕，女，1985年12月23日生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地：常熟市海虞北路14号。
本院在审理原告黄粉英与被告张燕、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄粉英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄粉英负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈倩雯
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122初字107号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地：贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告蒙炳金，成年人。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告蒙炳金物业服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
审判员 陈安录
二〇一六年二月四日
书记员 苑 楠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2172号
申请执行人浙江众海网络科技有限公司。
法定代表人张永荣。
被执行人高密市万佳网络新时尚连锁店。
法定代表人宋晓君。
被执行人宋述泉。
被执行人宋晓君。
被执行人潘国强。
申请执行人浙江众海网络科技有限公司与被执行人高密市万佳网络新时尚连锁店、宋述泉、宋晓君、潘国强租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）金东商初字第01127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为租金1157143元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费20664元。本案在审理阶段，保全查封（轮候）了被执行人潘国强的房产、保全查封了被执行人宋述泉的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛来竞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第694－2号
原告兴业银行股份有限公司惠州支行，营业场所：惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：焦海平。
委托代理人谢文辉、钟惠娜，系广东广法律师事务所律师、实习律师。
被告杨秀珍，女，汉族。
本院审理原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉被告杨秀珍等人金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请解除财产保全，请求：解除查封被告杨秀珍名下的位于惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园11号楼25层01号房【合同编号：惠州（2013）10004121号】合同约定面积为104.35平方米的房产。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司惠州支行提出解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被告杨秀珍名下的位于惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园11号楼25层01号房【合同编号：惠州（2013）10004121号】合同约定面积为104.35平方米的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第8号
被执行人王宇，男。
本院在执行被执行人王宇诈骗罪抽逃出资罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第1号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈锴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02521号
原告张竹叶，居民。
被告沈苏联，居民。
原告张竹叶诉被告沈苏联保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张竹叶、被告�苏联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹叶诉称：邬雪向我借款5000元，约定借款期限为一个月，逾期还款，每天承担借款本金的10%和银行同期贷款利率的四倍，作为违约金，上述款项由被告作担保。该款邬雪和被告至今未还。现要求被告归还借款5000元及利息，利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止。
被告沈苏联辩称：为借款担保属实。但原告应该向借款人邬雪主张还款，不同意还款。
经审理查明：邬雪于2014年12月22日从原告处借款5000元。双方约定借款期限为一月，并约定逾期还款，借款人承担每天借款本金的10%和银行同期贷款利率的四倍的违约责任，由邬雪出具借据一份给原告。被告在借据上签字为上述借款提供担保，没有约定保证方式，上述借款经原告多次催要，邬雪及�告久拖未还。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和邬雪之间的借贷关系，以及与被告沈苏联之间担保合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。债务人邬雪未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告主张的利息可以违约金予以计算，但双方的约定的违约金过高，应予以调整，违约金应从2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈苏联于本判决生效后10日内向原告张竹叶支付借款5000元及违约金（以5000元本金为基数，从2015年1月23日起至实际给付之日至，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月二日
书记员 沙 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审�符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1842-2号
申请执行李修敬。
申请执行人李素云。
申请执行人杨彦。
申请执行人李代霖。
法定代理人杨彦（李代霖之母）。
被执行人王健。
被执行人石玉善。
申请执行人李修敬、李素云、杨彦、李代霖与被执行人王健、石玉善机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的149002.92元，诉讼费1775元（其中石玉善应当负担473元，王健应负担1302元），执行费2162元。王健已交纳执行款30000元及执行费2162元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王健名下的房产，后王健与申请执行人对余款的执行自愿达成了执行和解协议，约定由王健分期给付执行款。另查明，石玉善无财产可供执行。经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1842号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于 振 江
审判员 赵 长 虹
审判员 杜 志 如
二〇一四年十二月一日
书记员 �孙文龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1124号
原告黎声美，女，1942年10月27日出生，瑶族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人王观营，总经理。
被告王观营，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原告黎声美诉被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司（以下简称观赢投资公司）、王观营民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎声美诉称，原告于2014年11月在被告观赢投资公司投资20000元，合同约定借款期限自2014年11月9日起至2015年5月8日止，借款到期之日起三个工作日内还本付息。但被告观赢投资公司于2015年5月停止营业，并撤走所有工作人员，其法定代表人亦联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告观赢投资公司、王观营偿还原告借款本金20000元及利息400元。
在本案审理过程中，2015年9月28日株洲市公安局芦淞分局对被告观赢投资公司等涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不再属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可自行向公案机关申报。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎声美的起诉。
本案受理费310元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜志超
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0263号
申请执行人马允强，男，1965年5月20日出生，居民身份证号码3203221965********，汉族，居民，住沛县安国镇丁庄村**号。
申请执行人李雪梅，女，1965年12月31日出生，居民身份证号码3203221965********，汉族，居民，住沛县安国镇丁庄村**号。
被执行人杜玉荣，女，1965年7月7日出生，居民身份证号码3203221965********，汉族，农民，住沛县龙固镇新建村***号。
被执行人黄清学，男，1964年2月13日出生，居民身份证号码3203221964********，汉族，农民，住沛县龙固镇新建村***号。
申请执行人马允强、李雪梅与被执行人杜玉荣、黄清学公正债权文书纠纷一案，江苏省沛县公证处作出的（2014）徐沛证执字第93号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人杜玉荣、黄清学应偿还申请执行人马允强、李雪梅借款本金400000元，利息1366800元。杜玉荣、黄清学未按执行证书规定履行义务，马允强、李雪梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人杜玉荣、黄清学的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，被执行人杜玉荣有房产已被他案查封。执行中未发现被执行人马允强、李雪梅有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人杜玉荣有房产被本院查封暂不宜处置外无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县公证处作出的（2014）徐沛证执字第93号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年六月十六日
书记员 王巨龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初248号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘军，男，汉族，1977年3月20日出生，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年10月27日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月18日21时许，被告人刘军在本市江汉区常青一苑社区医院门口，窃得被害人朱某停放在此价值人民币1650元的新日牌TDR80Z电动自行车1辆，后销赃。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年11月20日将被告人刘军抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人刘军具有归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘军具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年三月八日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终981号
上诉人（原审被告）：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：何宏利。
上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第4003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与何宏利签订的劳务合同的签订地、履行地及实际办公地址均不在江北区，本案不应当由重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司的住所地在重庆市，属于一审法院管辖范围，且其未举示证据证明双方合同签订地、履行地及实际办公地不在江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第97-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：周丹，个体经商，住慈溪市。
被执行人：岑妙妙，个体经商，住慈溪市。
被执行人：陈月美，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1452号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人周丹、岑妙妙、陈月美发出执行通知书，责令周丹、岑妙妙、陈月美向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款1800000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费11000元，申请执行费22629元，但被执行人周丹、岑妙妙、陈月美至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封登记在周后强名下的坐落于浒山街道新江路522-5××号的房地产【房产证号：慈房权证（2010）字第0126**号；土地证号：慈国用（2010）字第0141**号】；
2、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一五年一月五日
书记员 徐松迪（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2935号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：郝阳雪。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告郝阳雪物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2011年7月1日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费收费标准为每月2.2元／平方米，被告系原告管理的7号1-101号业主，该房屋面积169.8平方米，根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2015年7月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6724.08元、违约金3200元、共计9924.08元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18325号
原告沈玲，女，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告王青山，男，1967年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
本院在受理原告沈玲与被告王青山民间借贷纠纷一案中，原告沈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告沈玲负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 何 柳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴 钰
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初273号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员梁国德出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月5日至10月7日，被告人梁某假装和秦某结婚，取得秦某的信任，以其中国工商银行账户里的存款被银行冻结需要存钱进帐户解除冻结为由，骗取了秦某的现金人民币15600元。案发后，民警从被告人梁某身上缴获被告人梁某骗取秦某（1943年1月2日出生）的人民币1100元，并发还了秦某，其余钱款已被被告人梁某赌博挥霍。二、2013年10月至2015年9月30日，被告人梁某以其儿子打官司急需用钱，其银行账户里有大额资金被冻结需要存钱解除冻结，解除冻结后就能还钱等为由，以借款的方式，骗取了梁某甲人民币92200元，所得钱款已赌博挥霍。
三、2014年7月19日，被告人梁某以其儿子开了个鞋厂需要资金周转为由，以借款的方式，骗取了黄某甲现金人民币4000元，所得钱款已赌博挥霍。
四、2013年4月至2014年9月间，被告人梁某以其儿子开的鞋厂的银行卡在网上被盗了需要购买软件解锁才能取出卡里的钱以及做生意需要资金周转等为由，以借款的方式，骗取了黎某甲人民币150000元，所得钱款已赌博挥霍。
五、2012年冬至到2015年5月间，被告人梁某以其儿子开的鞋厂因打官司资金被冻结需要钱周转、其银行账户里有大额资金被冻结需要存钱解除冻结，解除冻结后就能还钱等为由，以借款的方式，骗取了庞某现金人民币37000元，所得钱款已赌博挥霍。
六、2013的一天，被告人梁某以其孙女断手住院急需用钱为由，以借款的方式，骗取了蒙某现金人民币5000元，所得钱款已赌博挥霍。
七、2013年5月至2014年9月期间，被告人梁某以其儿子皮鞋厂的资金被转到上海了，急需用钱打官司追回被转资金为由，以借款的方式，骗取了蔡某乙现金人民币56000元，所得钱款已赌博挥霍。
八、2015年8月25日，被告人梁某以其在广东开设的工厂员工发生冲突，打死了几个人，工厂账户上的大额资金被银行冻结，急需要钱去解除冻结为由，以借款的方式，骗取了梁某乙现金人民币4000元，所得钱款已赌博挥霍。
九、2015年9月15日、20日，被告人梁某以其女婿生病，急需钱款医治为由，以借款的方式，骗取了李某（1945年1月1日出生）现金人民币6000元，所得钱款已赌博挥霍。
十、2012年9月17日至2015年8月27日，被告人梁某以其儿子出交通事故急需钱款处理、其儿子交通事故的官司打赢了需要钱招待领导等为由，以借款的方式，骗取了黎某乙（1945年8月8日出生）现金人民币8600元，所得钱款已赌博挥霍。
综上，被告人梁某骗取了秦某、梁某甲、黄某甲、蔡某乙、梁某乙、李某、黎某乙、蒙某、黎某甲、庞某共计人民币378400元，大部分已赌博挥霍。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、梁某甲、黄某甲、蔡某乙、梁某乙、李某、黎某乙、蒙某、黎某甲、庞某的陈述，证人高某、梁某丙、黄某乙、梁某丁、赖某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘查笔录、现场方位图、指认照片、辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品、文件清单、借条、转账凭证、银行历史交易明细清单、贵港市车辆管理所证明、贵港市住房保障和房产管理局房产登记查询结果及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁某诈骗对象部分为老年人，依法酌情从重处罚。梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日至2022年8月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔秦某人民币一万四千五百元，退赔梁某甲人民币九万二千二百元，退赔黄某人民币四千元，退赔黎某人民币一十五万元，退赔庞某人民币三万七千元，退赔蒙某人民币五千元，退赔蔡某人民币五万六千元，退赔梁某芳人民币四千元，退赔李某人民币六千元，退赔黎某人民币八千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 宁 强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁兆喜
appoint
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02061号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，该公司总经理。
委托代理人周晔松，该公司员工。
被告张兴华。
原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晔松到庭参加诉讼，被告张兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日，其与被告签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳相应的物业费，后原告为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2010年4月1日至2015年12月31日期间的物业费。因上述物业费经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2575元、滞纳金6450元，并承担本案诉讼费。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，2009年4月13日，原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告张兴华签订了物业管理服务协议，约定原告为包括被告在内的启东市长龙二村的业主提供物业服务，被告交纳相应的物业费，物业费的标准为0.35元／平方米／月，被告应于每年的3月底前支付当年的物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按照每日千分之四的标准支付滞纳金。后原告依约为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2010年4月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查明，2007年6月28日，启东市物价局、城市管理行政执法局发出通知，规定物业服务达到四级的，其收费标准为0.35元／平方米／月，2009年5月8日，启东市物价局、城市管理行政执法局确认长龙二村物业服务等级为四级。
再查明，案涉长龙二村50号楼304室房屋的建筑面积为106.69平方米。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、启东市物价局、城市管理行政执法局通知、领钥匙办理手续表、启东市久隆法律服务所催缴函及当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告依约为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每日千分之四的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金的计算标准过高，从维护双方当事人合法权益、体现公平合理的角度，本院将滞纳金的标准调整为每日万分之五。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴华于本判决生效之日起十日内支付原告启东市金龙物业管理服务有限公司2010年4月1日至2015年12月31日期间的物业管理2575元及滞纳金833.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担16元，被告张兴华负担9元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 惠
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终103号
上诉人（一审起诉人）李忠，男，1968年10月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。
上诉人李忠不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李忠上诉称，被上诉人行政行为有违《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，其不作为的行政行为属于行政立案的范围。请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年七月六日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1001号
原告狄俊。
被告邱华。
原告狄俊诉被告邱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告狄俊到庭参加诉讼，被告邱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄俊诉称，被告分别在2012年8月25日和2012年7月19日向本人借款200000元，合计400000元，用于被告工程施工的各项费用。借款时有本人的朋友赵江在场为证，赵江同时也是被告的亲戚和担保人。当时被告承诺在一个月内归还，可当钱借给对方后，被告却迟迟未能归还所借款项，自借款后的几个月内本人一直都在追要借款，当时还能联系到被告和担保人，可自今年后本人却一直无法联系上被告和担保人。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款400000元，并归还原告自借款之日起所产生的利息192000元，被告承担本案诉讼费用。
被告邱华未作答辩。
经审理查明，原告狄俊通过朋友赵江与被告邱华相识。被告邱华因承接工程所需于2012年7月19日、2012年8月23日分两次各向原告借款200000元，合计400000元，并向原告出具借条二份，内容分别载明：“借款人邱华因经营需要向狄俊借款贰拾万圆整，借款期限自2012年7月19日至2012年8月19日，若借款人到期不还借款，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际付清之日，因此引起诉讼的诉讼费、律师代理费等实现该债权的合理费用均由借款人承担。借款人已收到该借款人现金200000元整大写贰拾万圆整借款人：邱华担保人：赵江2012.7.19号”；“今借狄俊现金贰拾万圆整小写（200000.00元）归还时间2012年9月23号借款人：邱华担保人：赵江2012.8.23号”。出具借条后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具借条二份予以证实，并称其朋友赵江与被告邱华系亲戚关系，借款后被告邱华也未能还款，赵江未能履行担保义务，要求依法判决。同时明确本案利息192000元，是以本金400000元为基数，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算自2012年8月20日至2014年8月19日计2年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱华欠原告狄俊借款400000元的事实由原告提供的借条二张予以证实，本院予以确认。出具借条后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。本案中，关于原告利息的请求，因2012年7月19日200000元借款中双方已约定按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定未超出法律规定，本院应予支持，其利息应计算为119653元（2012年7月19日至2014年12月12日），2012年8月23日的借款因未约定利息，该借款利息应计算为27624元（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年9月24日至2014年12月12日），以上利息合计147277元。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱华于本判决生效之日起7日内归还原告狄俊借款人民币400000元，并承担利息147277元，合计人民币547277元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，公告费400元，合计人民币10120元，由被告负担9386元，原告负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费9720元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庄丽娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00506号
原告：陈高章，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：常正九，个体户。
被告：常波，个体户。（系常正九之子）
原告陈高章与被告常正九、常波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈高章的委托代理人李云和被告常波到庭参加诉讼，被告常正九经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高章诉称：2011年秋，被告从我处赊购水稻，共欠水稻款258500元。经多次催要，2014年5月10日，被告写下欠条，约定月利率0.15%，口头约定一个月内付清，至今分文未付。现要求判令二被告偿还水稻款258500元，利息465元（按月利率0.15%计息，2014年5月10日至2015年5月27日止）。合计258965元。
被告常正九未予答辩。
被告常波辩称：我欠原告水稻款属实，但我目前没有钱偿还。
经审理查明：2011年秋，二被告从原告处赊购水稻，共欠水稻款258500元。经原告催要，被告常正九、常波于2014年5月10日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到陈高章稻款人民币贰拾伍万捌仟伍佰元整（￥258500元）月利息0.15%。此据常正九常波2014.5.10号。经原告多次催要，二被告至今未付款，故原告诉至法院。
上述事实，有庭审笔录以及原告提供的身份证复印件、欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖水稻，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行将水稻交付给被告的义务，被告应履行支付给原告对价的义务。被告常正九、常波欠原告陈高章水稻款258500元至今未付，二被告应承担清偿的民事责任。2014年5月10日，双方约定按月利率0.15%支付利息，现原告要求二被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告常正九无正当理未庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常正九、常波欠原告陈高章水稻款258500元，利息465元（按月利率0.15%计息，2014年5月10日至2015年5月27日止），合计258965元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，减半收取2592元，由被告常正九、常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张梦德
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16197号
原告刘×，男。
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告侯×，女。
委托代理人珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘×与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人黄欣，被告侯×及委托代理人珊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我与侯×于2003年3月经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚，2010年1月4日生育一子刘某某。我们婚后感情一般，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已经无和好可能。为维护我的合法权益，起诉要求：与侯×离婚；婚生之子刘某某由我抚养，侯×每月支付子女抚养费4000元；本案的诉讼费用由侯×负担。
侯×辩称，刘×所述我们相识、结婚及子女出生的时间均对。我与刘×是自由恋爱，有一定感情基础。今年4月我们还一起出去玩。我认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，刘×与侯×于2003年3月经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚，婚后感情尚好，2010年1月4日生育一子刘某某。在以后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。审理中，侯×表示不同意离婚，并愿与刘×和好。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与侯×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。双方虽在长期的共同生活中，因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后双方相互谅解，加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。刘×不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘×的离婚诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年七月十一日
书记员 侯雪婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第326号
原告徐某某。
被告龚甲。
原告徐某某诉被告龚甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某、龚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，婚后多年被告无工作和收入。2013年5月，原告曾起诉离婚，被告当庭承诺半年内找到工作，并每月将工资交给原告，原告顾及家庭与孩子，双方经法院调解和好。之后，被告未履行相关承诺，双方关系未得到改善。原告认为被告对家庭不负责任，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子龚乙随被告共同生活。
被告龚甲辩称，原、被告之间已有多年的夫妻感情。上次经法院调解和好后，被告因为身体原因未工作。最近已在上海某计算机公司从事程序员工作，由于仅工作一个月尚在试用期故未领到工资。现孩子尚小，希望原告能再给被告一次机会，与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年5月1日经人介绍相识恋爱，于2003年3月14日办理结婚登记手续，2003年10月27日生育一子龚乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因被告不工作等原因发生矛盾。双方自2012年3月起分居生活。原告曾于2013年5月向本院提起离婚之诉，后经调解和好。之后双方未共同生活。故原告以被告未履行调解和好时的承诺为由再次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。原、被告双方各执己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，养育儿子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因被告无工作等原因产生矛盾，但只要能够增强沟通与交流，互相信任和理解，共同承担家庭经济责任，正确处理家庭矛盾，夫妻还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告龚甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第39号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人向运，1977年4月3日出生。
被执行人杨云研，1983年10月4日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行向运、杨云研计划生育行政征收一案，于2014年6月11日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的新晃侗族自治县征决（2013）15号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年六月十七日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1106号
原告佛山市顺德区亚之星数控系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏毅强。
委托代理人黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
被告郑世华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告佛山市顺德区亚之星数控系统有限公司诉被告郑世华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼。被告郑世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间建立买卖合同关系，原告向被告供应机床控制系统及电器配件。从2011年6月8日起，被告开始拖欠原告货款，截止2013年7月29日止，被告共欠原告货款43820元。经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款43820元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、组织机构代码复印件一份、被告身份证复印件一份、个体户机读档案登记资料一份、居住证历史记录一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告是佛山市顺德区容桂世华机械制造厂的个体业主。
2.送货单三份、对账单三张及出货单七张，证明2011年6月8日起被告接收了原告的货物后未支付货款的事实。被告拖欠的货款金额共计43820元。
3.送货单四张，证明被告的哥哥郑世荣签收的四张送货单（货款金额为28250元）由被告郑世华以现金方式支付给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告郑世华是佛山市顺德区容桂世华机械制造厂的个体经营者。原告与被告之间存在业务往来，原告供应机床控制系统及电器配件给被告。2011年6月8日起，被告开始拖欠原告货款，截止到2013年7月29日止，被告共欠下原告货款43820元。经多次催收未果，原告遂于2014年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的证据，被告拖欠原告货款43820元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告多次催收的情况下拒不支付货款，其行为已经构成违约，应负清偿货款和支付逾期付款利息损失的违约责任。由于双方没有对逾期付款的利息进行约定，所以利息应从原告起诉主张权利之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区亚之星数控系统有限公司支付货款43820元及利息（利息计算方式：从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为447.75元（原告已预交），由被告郑世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年八月六日
书记员 欧敏艳
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第235号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人胡广辉，男，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日被假释（假释考验期至2015年4月26日）。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人胡广辉犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人胡广辉及其辩护人ＸＸ贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年3月被告人胡广辉2次到盈江县向一名叫“阿英”的男子购买得毒品海洛因后，除供自己吸食外，还在腾冲县马站乡范围内采用发“零包”的方式将毒品海洛因贩卖给吸毒人员段某某、赵某某等人，计次数5次。经侦查实验，5次共计贩卖毒品海洛因0.8克。同年4月11日，公安民警在腾冲县马站乡朝云村委会赵家巷抓获被告人胡广辉，当场从其身上查获毒品海洛因“零包”1个，经称量净重0.1克。
上述事实，被告人胡广辉无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人胡广辉具有坦白情节；2、被告人胡广辉认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人胡广辉系以贩养吸的吸毒人员，在量刑时应考虑这一情节。
上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品、处理物品文件清单、物证照片、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；2、腾冲县人民法院（2012）腾刑二初字第122号刑事判决书、保山市中级人民法院（2014）保中刑执假字第11号刑事裁定书；3、腾冲县公安局腾公现检字（2014）第406号现场检测报告书、腾公（司）鉴（理）字（2014）054号理化检验鉴定书；4、证人段某某、赵某某、杨某某的证言；5、被告人胡广辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡广辉以牟取非法利益为目的，5次贩卖毒品海洛因，共计0.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人胡广辉应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡广辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人胡广辉在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡广辉在假释考验期间又犯新罪，对其应当撤销假释，实行数罪并罚；同时被告人胡广辉被抓获后如实供述自己贩卖毒品海洛因给他人吸食的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。查获的毒品海洛因0.1克及手机1部，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡广辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元；撤销保山市中级人民法院（2014）保中刑执假字第11号刑事裁定书对被告人胡广辉假释的裁定（未执行的刑期为一年三个月零四天）；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年4月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.1克及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 濮进华
审判员 杨再艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 娟
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第235号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人胡广辉，男，1994年3月24日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日被假释（假释考验期至2015年4月26日）。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人胡广辉犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人胡广辉及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年3月被告人胡广辉2次到盈江县向一名叫“阿某”的男子购买得毒品海洛因后，除供自己吸食外，还在腾冲县马站乡范围内采用发“零包”的方式将毒品海洛因贩卖给吸毒人员段某、赵某等人，计次数5次。经侦查实验，5次共计贩卖毒品海洛因0.8克。同年4月11日，公安民警在腾冲县马站乡朝云村委会赵家巷抓获被告人胡广辉，当场从其身上查获毒品海洛因“零包”1个，经称量净重0.1克。上述事实，被告人胡广辉无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人胡广辉具有坦白情节；2、被告人胡广辉认罪态度好，有悔罪表现;3、被告人胡广辉系以贩养吸的吸毒人员，在量刑时应考虑这一情节。上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品、处理物品文件清单、物证照片、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；2、腾冲县人民法院（2012）腾刑二初字第122号刑事判决书、保山市中级人民法院（2014）保中刑执假字第11号刑事裁定书；3、腾冲县公安局腾公现检字【2014】第406号现场检测报告书、腾公（司）鉴（理）字【2014】054号理化检验鉴定书；4、证人段某、赵某、杨某的证言；5、被告人胡广辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡广辉以牟取非法利益为目的，5次贩卖毒品海洛因，共计0.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人胡广辉应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡广辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人胡广辉在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡广辉在假释考验期间又犯新罪，对其应当撤销假释，实行数罪并罚；同时被告人胡广辉被抓获后如实供述自己贩卖毒品海洛因给他人吸食的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。查获的毒品海洛因0.1克及手机1部，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡广辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元；撤销保山市中级人民法院（2014）保中刑执假字第11号刑事裁定书对被告人胡广辉假释的裁定（未执行的刑期为一年三个月零四天）；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年4月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.1克及手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨维政审判员  濮进华审判员  杨再艳二〇一四年七月二十八日书记员  徐 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1254号
上诉人（原审被告）韦军梅。
上诉人（原审被告）汤国富。
两上诉人共同委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史小强。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人韦军梅、汤国富与被上诉人史小强民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
史小强诉称，韦军梅、汤国富系夫妻关系，2013年12月10日韦军梅急需资金周转向史小强借款60万元，双方订立借款合同一份，借款期限为2013年12月10日起至2014年2月8日止，并约定如到期不还，承担20%的违约金，汤国富提供担保，经韦军梅的指定，2013年12月11日史小强将上述款项打至汤国富银行卡。事后，韦军梅、汤国富未按约定还款。现起诉要求韦军梅立即归还借款本金60万元，承担违约金12万元，合计72万元，汤国富承担连带清偿责任。
韦军梅辩称，韦军梅与史小强不认识，到目前为止，韦军梅也未与史小强见过面，韦军梅没有向史小强借款。史小强提供的借款合同借期自2013年12月10日起，且该借款应当于2013年12月10日支付给韦军梅，但韦军梅至今未收到史小强任何借款。韦军梅仅仅在空白的借款合同上签字，由于韦军梅未收到任何借款，韦军梅认为该借款合同没有实际履行，如果是真实的，韦军梅也不应当承担还款义务。综上，请求法院依法驳回史小强对韦军梅的诉讼请求。
汤国富辩称，汤国富仅仅是在借款合同的担保人处签字，由于史小强未履行该借款合同，作为担保人的汤国富也不承担担保责任。
原审经审理查明，韦军梅、汤国富系夫妻关系。2013年12月10日，史小强（甲方）与韦军梅（乙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方人民币60万元，借期至2014年2月8日，同时约定逾期不能返还，乙方除利息外，按照借款的20%承担违约金等内容。汤国富作为连带保证人身份在借款合同中签名。12月11日，史小强通过其开办的金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富银行卡转入人民币60万元。借款到期后，经史小强催要，韦军梅、汤国富未履行还款义务。
原审法院审理过程中，二次口头通知汤国富必须到庭参加诉讼，但汤国富均未到庭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韦军梅向史小强借款，双方订立了借款合同，汤国富作为保证人在借款合同中签名，史小强与韦军梅、汤国富之间存在借款合意，借款合同签订后，基于韦军梅、汤国富的身份关系，史小强向汤国富银行账户转入60万元，应视为借款已经交付。故对于韦军梅、汤国富的辩解意见，法院不予采纳。逾期未清偿，应当承担违约责任，故史小强要求韦军梅返还借款60万元并承担违约金12万元，有事实及法律依据，法院予以支持；史小强基于借款合同，要求汤国富承担保证责任即对上述债务承担连带清偿责任，亦有事实及法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、韦军梅应于本判决生效之日起15日内返还史小强借款60万元、承担违约金12万元，合计人民币72万元；二、汤国富对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币11000元、保全费2020元，由韦军梅、汤国富负担（此款史小强已预交，韦军梅、汤国富于本判决生效之日起15日内迳付史小强）。如果韦军梅、汤国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
上诉人韦军梅、汤国富不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案系典型的虚假诉讼。被上诉人利用事先准备好的空白格式打印借款合同，利用他人骗取上诉人签名，不支付借款金额，事后填补金额，采取高额违约金或利息等手段，谎称上诉人违约，最后起诉上诉人，达到非法目的。被上诉人与上诉人韦军梅之间素昧平生，被上诉人不可能出借巨额资金给韦军梅。2、原审判决认定事实错误。被上诉人诉称2013年12月10日上诉人韦军梅与被上诉人签订了借款合同，合同约定2013年12月10日支付60万元借款，借款合同就视为借条。但是，被上诉人2013年12月10日未给付上诉人韦军梅，借款合同系被上诉人自制的格式合同，是进行虚假诉讼的主要工具，合同特别注明借款合同就视为借条，且当场付款。上诉人韦军梅既没有借款，更没有收到被上诉人款项。即使借款合同真实的，该合同没有履行。3、原审认定2013年12月11日金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富银行卡转账60万元视为被上诉人已经交付借款给上诉人韦军梅。上述认定是错误的。理由如下：被上诉人向原审提供的署名汤国富的银行卡是2013年12月11日开设的，被上诉人提供的借款合同的借款日期及履行日期是2013年12月10日，时间根本不符；署名汤国富的银行卡是被上诉人开设的，金坛市城西强兴信息咨询服务中心采取电话付款的方式自行转进转出资金，不是上诉人汤国富的借款行为，更不是被上诉人给付借款行为。本案开庭前，上诉人申请原审法院调取署名汤国富的银行开卡材料及两笔资金交易信息，遭到法官拒绝，后通过EMS快件邮寄给原审法院，原审法院也未依法作出处理。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人史小强答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人韦军梅、汤国富与被上诉人史小强签订了借款合同，约定韦军梅向史小强借款60万元，由汤国富承担连带担保责任，之后史小强以其开办的金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富的银行卡汇款60万元，并由汤国富在银行交易凭条上签名确认，鉴于韦军梅、汤国富系夫妻关系，同时汤国富亦是借款的连带保证人，史小强向汤国富的银行卡汇款60万元应视为史小强已经履行了借款的交付义务。上诉人韦军梅、汤国富主张汤国富银行卡的开卡时间与借款合同的日期、履行日期不一致，即使借款合同的签订日期与借款的履行日期间隔一天，也不影响借款合同的真实性。另外，上诉人韦军梅、汤国富主张汤国富的银行卡是由史小强开设的，上诉人未提供证据证明，本院不予支持。至于汤国富银行卡的开卡信息，汤国富可以凭本人身份证到开卡银行自行调取，该事实不属于法院依职权调查的范围，原审法院对此处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人韦军梅、汤国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年十月八日
书记员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1254号上诉人（原审被告）韦军梅。上诉人（原审被告）汤国富。两上诉人共同委托代理人施国俊,金坛市金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史小强。委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人韦军梅、汤国富与被上诉人史小强民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：史小强诉称，韦军梅、汤国富系夫妻关系，2013年12月10日韦军梅急需资金周转向史小强借款60万元，双方订立借款合同一份，借款期限为2013年12月10日起至2014年2月8日止，并约定如到期不还，承担20%的违约金，汤国富提供担保，经韦军梅的指定，2013年12月11日史小强将上述款项打至汤国富银行卡。事后，韦军梅、汤国富未按约定还款。现起诉要求韦军梅立即归还借款本金60万元，承担违约金12万元，合计72万元，汤国富承担连带清偿责任。韦军梅辩称，韦军梅与史小强不认识，到目前为止，韦军梅也未与史小强见过面，韦军梅没有向史小强借款。史小强提供的借款合同借期自2013年12月10日起，且该借款应当于2013年12月10日支付给韦军梅，但韦军梅至今未收到史小强任何借款。韦军梅仅仅在空白的借款合同上签字，由于韦军梅未收到任何借款，韦军梅认为该借款合同没有实际履行，如果是真实的，韦军梅也不应当承担还款义务。综上，请求法院依法驳回史小强对韦军梅的诉讼请求。汤国富辩称，汤国富仅仅是在借款合同的担保人处签字，由于史小强未履行该借款合同，作为担保人的汤国富也不承担担保责任。原审经审理查明，韦军梅、汤国富系夫妻关系。2013年12月10日，史小强（甲方）与韦军梅（乙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方人民币60万元，借期至2014年2月8日，同时约定逾期不能返还，乙方除利息外，按照借款的20%承担违约金等内容。汤国富作为连带保证人身份在借款合同中签名。12月11日，史小强通过其开办的金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富银行卡转入人民币60万元。借款到期后，经史小强催要，韦军梅、汤国富未履行还款义务。原审法院审理过程中，二次口头通知汤国富必须到庭参加诉讼，但汤国富均未到庭。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韦军梅向史小强借款，双方订立了借款合同，汤国富作为保证人在借款合同中签名，史小强与韦军梅、汤国富之间存在借款合意，借款合同签订后，基于韦军梅、汤国富的身份关系，史小强向汤国富银行账户转入60万元，应视为借款已经交付。故对于韦军梅、汤国富的辩解意见，法院不予采纳。逾期未清偿，应当承担违约责任，故史小强要求韦军梅返还借款60万元并承担违约金12万元，有事实及法律依据，法院予以支持；史小强基于借款合同，要求汤国富承担保证责任即对上述债务承担连带清偿责任，亦有事实及法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、韦军梅应于本判决生效之日起15日内返还史小强借款60万元、承担违约金12万元，合计人民币72万元；二、汤国富对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币11000元、保全费2020元，由韦军梅、汤国富负担（此款史小强已预交，韦军梅、汤国富于本判决生效之日起15日内迳付史小强）。如果韦军梅、汤国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。上诉人韦军梅、汤国富不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案系典型的虚假诉讼。被上诉人利用事先准备好的空白格式打印借款合同，利用他人骗取上诉人签名，不支付借款金额，事后填补金额，采取高额违约金或利息等手段，谎称上诉人违约，最后起诉上诉人，达到非法目的。被上诉人与上诉人韦军梅之间素昧平生，被上诉人不可能出借巨额资金给韦军梅。2、原审判决认定事实错误。被上诉人诉称2013年12月10日上诉人韦军梅与被上诉人签订了借款合同，合同约定2013年12月10日支付60万元借款，借款合同就视为借条。但是，被上诉人2013年12月10日未给付上诉人韦军梅，借款合同系被上诉人自制的格式合同，是进行虚假诉讼的主要工具，合同特别注明借款合同就视为借条，且当场付款。上诉人韦军梅既没有借款，更没有收到被上诉人款项。即使借款合同真实的，该合同没有履行。3、原审认定2013年12月11日金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富银行卡转账60万元视为被上诉人已经交付借款给上诉人韦军梅。上述认定是错误的。理由如下：被上诉人向原审提供的署名汤国富的银行卡是2013年12月11日开设的，被上诉人提供的借款合同的借款日期及履行日期是2013年12月10日，时间根本不符；署名汤国富的银行卡是被上诉人开设的，金坛市城西强兴信息咨询服务中心采取电话付款的方式自行转进转出资金，不是上诉人汤国富的借款行为，更不是被上诉人给付借款行为。本案开庭前，上诉人申请原审法院调取署名汤国富的银行开卡材料及两笔资金交易信息，遭到法官拒绝，后通过EMS快件邮寄给原审法院，原审法院也未依法作出处理。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人史小强答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，双方均未向本院提供新证据。本院认为，上诉人韦军梅、汤国富与被上诉人史小强签订了借款合同，约定韦军梅向史小强借款60万元，由汤国富承担连带担保责任，之后史小强以其开办的金坛市城西强兴信息咨询服务中心向汤国富的银行卡汇款60万元，并由汤国富在银行交易凭条上签名确认，鉴于韦军梅、汤国富系夫妻关系，同时汤国富亦是借款的连带保证人，史小强向汤国富的银行卡汇款60万元应视为史小强已经履行了借款的交付义务。上诉人韦军梅、汤国富主张汤国富银行卡的开卡时间与借款合同的日期、履行日期不一致，即使借款合同的签订日期与借款的履行日期间隔一天，也不影响借款合同的真实性。另外，上诉人韦军梅、汤国富主张汤国富的银行卡是由史小强开设的，上诉人未提供证据证明，本院不予支持。至于汤国富银行卡的开卡信息，汤国富可以凭本人身份证到开卡银行自行调取，该事实不属于法院依职权调查的范围，原审法院对此处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人韦军梅、汤国富负担。本判决为终审判决。审判长  万扬飞审判员  卢文忠审判员  奚 旭二〇一四年十月八日书记员  王 浩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第264号
原告王怀刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住东营市东营区XXXX小区**号楼**单元**室。公民身份号码ＸＸＸＸ。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市ＸＸ路***号。组织机构代码ＸＸＸＸ。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告王怀刚与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀刚、被告阳光保险东营中心支公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀刚诉称，2012年10月23日，杨志焘驾驶鲁ETC5**号轿车行使至利津黄河大桥时与韩基胜驾驶的鲁E656**号轿车发生交通事故，两车受损。经交警部门认定，杨志焘负事故的主要责任，韩基胜负事故的次要责任。经协商，两车损失各自承担。原告要求被告赔偿该交通事故造成的损失，被告以原告车辆脱审为由拒绝赔偿。原告车辆在投保时就已脱审，被告在承保时认可了原告车辆脱审的事实，出险后又依此为由拒赔，严重影响了原告的工作、生活。为此，请求判令被告支付原告车辆换件及维修费101794元、车辆施救费850元、误工费1600元、交通费600元、通讯费400元、鉴定费4550元、律师费2000元，共计111794元；被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光保险东营中心支公司辩称，原告在为其车辆投保时未如实告知车辆已经脱审的事实。根据原、被告签订的保险合同第六条第十款的规定，被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司免除赔偿责任，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年8月25日，原告为其鲁ETC5**车辆分别投保了机动车强制保险及机动车辆保险，两份保险合同约定的投保人、被保险人均为原告王怀刚。机动车商业保险第六条第十项约定，”除另有约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部分核发的行驶证或号牌，或未经审核检验或检验不合格”的保险责任免除；第二十六条约定：”保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车负主要事故责任的，事故责任赔偿比例为70%……。”原告车辆检验有效期至2012年5月份。
2012年10月23日，杨志焘驾驶鲁ETC5**号轿车沿220国道由东向西行使与韩基胜驾驶的鲁E656**号轿车发生交通事故，两车受损。经垦利县公安局交通管理大队认定，杨志焘负事故的主要责任，韩基胜负事故的次要责任。事故双方经协商同意，各自承担因交通事故造成的损失。
2013年1月份，原告委托东营市东营区价格认证中心对鲁ETC5**号轿车的损失进行评估，该认证中心出具价格认证结论书，确认至2013年1月25日鲁ETC5**轿车的损失为101794元，原告支付鉴证费3050元、拆检费1500元（即原告诉讼的鉴证费4500元）。庭审中，原告除要求被告赔偿上述三项费用外，放弃其他诉讼请求。
被告认为原告单方委托的车辆损失评估值过高，申请对原告的车辆损失进行重新评估。依照被告的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告鲁ETC5**轿车损失进行评估。2013年5月10日，该评估公司出具鉴定评估报告书，认定鲁ETC5**轿车的损失为81539元。原告对该鉴定意见不认可，坚持要求被告依照其自行委托的车辆损失评估值进行赔偿；被告对该鉴定意见没有异议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、车辆行驶证一份、保险单两份、保险费发票一份、东营市东营区价格认证中心价格认证结论书一份、鉴证费收据两份、拆检费收据一份、阳光保险集团家庭自用汽车损失保险条款一份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告在为鲁ETC5**轿车向被告申请投保时处于脱审状态，被告未对原告投保车辆年检状况严格审核，同意承保，视为对原告投保时车辆状况的认可，因此，保险合同关于车辆脱审的免责条款对原告不产生法律效力，且涉案交通事故并非因车辆不符合安全行驶条件造成，被告不能依照该项约定免除赔偿责任。原、被告虽然在保险合同中约定了按事故责任确定赔偿比例。原告没有向事故的第三方要求车辆损失赔偿，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，原告有权要求被告对其全部损失承担赔偿责任。
东营市东营区价格认证中心对鲁ETC5**号轿车损失作出的评估意见，系原告自行委托，未经被告认可，被告对该评估意见不认可，本院不作为有效证据使用，原告依此主张损失，本院不予支持，原告支付的鉴证费3050元，也不予支持。原告支付的1500元拆检费，属于交通事故损失范围，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告应予赔偿。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司系经原、被告双方确认，本院依法委托的鉴定机构，其对鲁ETC5**号轿车的损失做出的评估意见，合法有效，本院依法作为有效证据使用。被告应赔偿原告车辆维修费81539元。原告自愿放弃其他诉讼请求，属自行处分诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告车辆维修费81539元、拆检费1500元，共计83039元；
二、驳回原告王怀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由原告负担660元，被告负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 孙福欣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张甜甜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25923号
原告王某甲，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，户籍地河南省濮阳市，现住上海市闵行区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人刘凤银、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2002年相恋，2003年8月8日登记结婚，2005年10月18日生育一子王某丁，2014年7月4日生育一女王某丙。因双方感情基础较差，了解不深，性格不和，价值观不同，双方经常发生争吵，双方父母矛盾很深，孩子出生之后矛盾更加不可调和，现夫妻感情已经破裂，原告2015年8月已经搬离共同住处，分居至今。现要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女王某丁、王某丙由原告抚养，被告每月共计支付抚养费人民币2，000元（以下币种相同）。
被告王某乙辩称，原告所述结婚、生育情况属实，双方是在网吧结识，自由恋爱，有感情基础。婚姻中双方虽有些争吵，但没有到感情破裂的程度。双方虽家庭背景有差异，存在一些争执，但因为感情基础好，被告仍为婚姻付出了很多，现在有了两个孩子，原告不应该在女儿未满周岁就提出离婚。2015年8月双方开始分居，但被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年相识恋爱，2003年8月8日登记结婚，2005年10月18日生育一子王某丁，2014年7月4日生育一女王某丙。婚后原、被告双方因生活琐事致夫妻不睦，于2015年8月开始分居至今。原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
以上事实，由结婚证、原被告的户口簿、王文思博的出生医学证明及临时居住证、王某丙的户口簿、君莲新城第三居委会开具的居住证明及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。就本案而言，原被告系自由恋爱，具有一定感情基础；双方婚后由于性格和生活习惯差异，在共同生活中产生摩擦在所难免，夫妻双方均应积极沟通、相互体谅，珍惜夫妻感情，若原被告真诚沟通、相互关爱，则仍有和好可能。综上，原告现无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对于原告诉请，本院难以支持。据此，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终123号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：卞丽君，女，1966年1月8日出生，汉族，住四平市铁东区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人卞丽君民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
卞丽君起诉称：2015年12月3日，申远公司因经营需要，向卞丽君借款20万元人民币，并给卞丽君出具借据一枚，借据出具当时卞丽君即履行了出借义务，将上述款项交付申远公司。现卞丽君因资金紧张，要求申远公司履行还款付息的义务，但虽经卞丽君多次催要，申远公司均以各种理由予以拖延。请求�申远公司偿还卞丽君借款本金20万元，并承担诉讼费、保全费。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。被告现住所地为四平市铁西区红嘴高新技术开发区，原告依据被告住所地起诉至铁西区人民法院，铁西区人民法院有管辖权，被告管辖异议理由不成立。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地和合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷的一种，申远公司的住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1215号
申请执行人黎某，女，汉族，1958年3月17日出生，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市金豪大酒店，原住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层（现已停业）。
被执行人卢仲彬，男，汉族，1950年12月10日出生，住广西梧州市。
被执行人叶荣坚，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西藤县。
申请人黎某依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初556号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行梧州市金豪大酒店、卢仲彬、叶荣坚（标的人民币2653元）劳务合同纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经查，被执行人卢仲彬每月有退休工资2935元，经本院提取被执行人卢仲彬的退休金以及叶荣坚的存款共计33315元。本院将该款对黎雪兰等33案按比例进行了分配，本案中黎雪兰分得783元。目前本院对卢仲彬的退休金进行了冻结。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初556号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘艺瑜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00136号
原告：彭传忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：刘长俊，男，1975年9月21日出生，汉族，职工，住安徽省六安市裕安区大别山西路路桥一处家属区。身份证号码3424231975********。
被告：张春苗，女，1983年3月21日生，汉族，住址同上。身份证号码3424251983********。
本院于2012年12月31日立案受理了原告彭传忠诉被告刘长俊、张春苗民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人赵敦福到庭参加诉讼，被告刘长俊、张春苗经公告送达开庭传票，未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传忠诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月6日，为周转急需，被告刘长俊立据向原告借款30万元，被告承诺一周内还款。还款期限届满后，原告多次催要未果。该借款系两被告婚姻存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。故请求法院判令被告立即还清借款30万元及利息（按照银行同期利率支付利息），并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：1、借条原件一份，证明被告借款30万元的事实；2、原告的中国银行存折复印件一张，证明该借款的来源。
两被告未予答辩，也未举证。
本院对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告刘长俊原系朋友关系，2012年7月6日，刘长俊因周转急需，从原告处立据借款30万元，并承诺在一周内还款。后经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
另查明：刘长俊借款期间，两被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚，证据确凿。被告刘长俊理应及时还款，逾期未还，应承担民事责任。该债务系刘长俊与张春苗婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长俊、张春苗于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告彭传忠借款人民币30万元及利息（利息自2012年7月13日起按银行同类贷款的利率计算，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉前保全费2050元，合计7850元，由被告刘长俊、张春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 许庆祝
二〇一三年五月二日
书 记 员 潘宗宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第359号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：孙化合。
被执行人：张庆花。
被执行人：张心芳。
被执行人：李成军。
被执行人：李成凯。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙化合、张庆花、张心芳、李成军、李成凯借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第446号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第446号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4134号
申请执行人顾明。
被执行人智俊美。
申请执行人顾明与被执行人智俊美返还财物纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2009）兴民一初字第3233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人智俊美应于判决生效后立即返还申请执行人99000元及利息。承担诉讼费用2840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2009）兴民一初字第3233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1775号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏德高，该单位职工。
被告：王坤芳。
被告：王庆平。
被告：王庆军。
被告：王宗方。
被告：黄春芳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王坤芳、黄春芳、王庆平、王庆军、王宗方借款担保合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏德高到庭参加诉讼，被告王坤芳、黄春芳、王庆平、王庆军、王宗方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月16日，被告王坤芳、黄春芳经被告王庆平、王庆军、王宗方作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2012年6月5日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金197934.48元及利息239504元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告王庆平、王庆军、王宗方、黄春芳承担连带清偿责任。
被告王坤芳、黄春芳、王庆平、王庆军、王宗方未答辩。
经审理查明：被告王坤芳、黄春芳系夫妻。2009年6月12日，被告王坤芳、王庆军、王宗方、王庆平与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2009年6月12日至2012年6月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告王坤芳的最高贷款额度为200000元。
同日，被告黄春芳在《农户信用等级贷款额度申请审查表》中签署共同还款人声明，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。
依照前述合同，被告王坤芳于2011年8月16日从原告处借款200000元，约定利率为9.56667‰，到期日为2012年6月5日。借款到期后，经原告催要，被告于2013年11月22日还款1765.52元，于2015年5月30日还款300元，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金197934.48元及利息239504元。被告王庆平、王庆军、王宗方亦未履行保证责任。
另查明：原告曾多次向被告进行催要借款，被告王坤芳于2015年5月30日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款事项签字确认，被告王庆平（妻子傅彩娥）、王庆军（妻子王建）、王宗方均于2015年8月25日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、农户信用等级贷款额度申请审查表、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告王坤芳个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王坤芳从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，因该借款发生于被告王坤芳、黄春芳婚姻关系存续期间，且被告黄春芳出具共同清偿及连带保证担保书，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告王庆平、王庆军、王宗方为被告王坤芳、黄春芳从原告处借款提供担保，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王坤芳、黄春芳、王庆平、王庆军、王宗方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤芳、黄春芳于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197934.48元及利息239504元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王庆平、王庆军、王宗方对被告王坤芳、黄春芳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人王坤芳、黄春芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元，减半收取3931元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑 钰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第298号
原告：张晓平，
委托代理人：郭小铅。
被告：金华市新丰工艺品厂。
法定代表人：张德卫。
原告张晓平为与被告金华市新丰工艺品厂加工合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托代理人郭小铅、被告金华市新丰工艺品厂的法定代表人张德卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓平起诉称：原、被告签订了加工合同，原告为被告加工了一批书包上的电脑绣花单子，合同要求绣花结束后30天付清加工费，加工费总计460000元整，但被告没有履行合同，尚欠22万元，原告多次催讨，被告拖欠至今未付。原告请求法院判令：被告立即向原告支付加工费220000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、个体工商户营业执照复印件一份、被告税务登记证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格及金华市婺城区千丝绣品厂系张晓平个人独资的事实。
2、加工合同二份，用以证明原、被告签订加工合同及约定双方权利义务以及被告于2014年1月28日承诺付款计划的事实。
3、送货明细一份，用以证明被告已经收到原告的加工产品及对加工费予以确认的事实。
被告金华市新丰工艺品厂答辩称，对原告起诉的事实没有异议，尚欠原告220000元也是属实的。被告做这个订单亏了很多钱，因为原告交货延迟了一个星期左右，对被告后期交货有一定的影响，要求原告承担一定的责任。
被告金华市新丰工艺品厂未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告张晓平系个体工商户金华市婺城区千丝绣品厂的经营者。2012年7月29日，原告（承揽方）与被告金华市新丰工艺品厂（委托方）签订《加工合同》一份，合同对加工产品的图案、数量、单价、生产要求、交货时间、付款方式等作了约定。同年8月19日，原告完成加工任务，并经被告确认，总计加工费为463698元。2012年9月27日至2013年2月7日期间，被告分四次共计向原告支付了加工费24万元。2014年1月28日，经原告催讨，被告承诺同年3月15日支付5万元，5月15日支付7万元，余款于2014年内全部付清。嗣后，被告未按承诺的时间及时付款，余款223698元拖欠至今未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立。双方签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告加工费事实清楚，证据确凿，属违约行为，其应按约承担支付加工费的民事责任。被告答辩称，原告延期交货给被告造成了损失，但未明确要求原告承担何种责任，亦未提交证据证明其损失，且被告在原告完成加工任务一年多时间后签署付款承诺时，并未提出要求原告因延期交货承担责任，故被告的主张缺乏依据，不予支持。原告自愿放弃了加工费3698元，系对其自身权利的自由处分，本院予以尊重。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金华市新丰工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告张晓平加工费220000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告金华市新丰工艺品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年九月二十六日
代书记员 叶林峰