杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8804号原告：徐美丽，女，1948年12月18日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区，现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。被告：秦艺,女,1979年10月26日出生,汉族,住杭州市下城区。被告：褚杰,男,1970年1月15日出生,汉族,住杭州市拱墅区。原告徐美丽为与被告秦艺、褚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐美丽的委托诉讼代理人周明、被告秦艺、褚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美丽向本院提出诉讼请求：1、被告秦艺、褚杰立即归还原告徐美丽借款450000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（以450000元为本金按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦艺、褚杰因创业、支付购房首付款及装修所需，于2008年3月至2012年6月期间多次向原告徐美丽借款，借款合计450000元。现因原告年事已高，生活拮据，无奈只能要求被告立即归还该借款。原告认为，合法的借贷关系受法律的保护。上述借款均发生于被告秦艺与褚杰夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。原告徐美丽为证明其主张的事�，向本院提交证据如下：1、借条、欠条及银行汇款明细1组，证明二被告因创业、支付购房首付款及装修所需，于2008年3月至2012年6月期间向原告徐美丽借款450000元的事实。2、民事调解书1份（复印件），证明二被告于2007年6月1日登记结婚，于2014年8月15日经下城区人民法院调解离婚，案涉所借的原告45万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间。3、装修购货单及发票、收款收据1组，证明二被告向原告借款12万元用于房屋装修的事实。被告秦艺答辩称：当时二被告没有工作，没有收入来源，父母借钱给二被告创业，希望二被告有稳定的收入来源。结婚前、结婚后都有借款，怀孕时被告回到老家，2009年回到杭州，借款没有归还过�被告褚杰答辩称：借条在双方离婚之前是没有的，是收到法院材料才知道有借条存在。借条上及2017年6月出具的总的借条，所有的借条上都没有我的签名。当时被告申请了一套经济适用房，由原告支付了8万8的首付，但实际钱是秦艺付的，被告认为这笔钱不是借款。被告秦艺、褚杰均未向本院提交证据。经庭审举证质证，对于原告徐美丽提交的证据，被告秦艺对证据1无异议，借条、欠条是被告之后补得，原来的借条丢掉了，是原告让被告重新写的；证据2、3无异议，装修是被告去做的，材料都是被告购买的。被告褚杰对证据1，借条、欠条是第一次看到，之前没有过借条；银行汇款明细不清楚；证据2无异议；证据3，装修的时候被告没有插手，都是被告秦艺去�的，被告没有出钱，具体谁出的钱我不清楚。本院认为，原告徐美丽提交的证据1，出具人秦艺对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，系裁判文书，本院确认其证据效力；证据3，系装修单据，本院对真实性予以确认。本院认定案件事实如下：徐美丽系秦艺母亲。秦艺与褚杰于2007年6月1日登记结婚，于2014年8月15日离婚。秦艺自2008年3月至2008年8月多次向徐美丽提出借款。徐美丽分别于2008年3月5日向秦艺的银行账户存入80000元；于2008年4月26日向秦艺的银行账户存入50000元；于2008年6月17日向秦艺的银行账户存入47000元；于2008年8月7日通过其银行账户转账到秦艺账户47000元。秦艺、褚杰将上述款项从银行账户中取出用于投资赚取利息。秦艺分别补写借条，�明：借款人秦艺于2008年3月5日向徐美丽借款人民币8万元整，借款用于发展事业，借款银行转账人民币8万元整。借款人秦艺于2008年4月26日向徐美丽借款人民币5万元整，借款用于创业，借款银行转账人民币5万元整。借款人秦艺于2008年6月17日向徐美丽借款人民币5万元整，借款用于创业，借款银行转账人民币5万元整。借款人秦艺于2008年8月17日向徐美丽借款人民币5万元整，借款用于创业，借款银行转账人民币5万元整。2008年9月26日，秦艺向徐美丽提出借款100000元。徐美丽通过银行账户转账秦艺账户97000元。秦艺、褚杰用该款支付购房首付款88530元，余款交给褚杰。秦艺补写借条，载明：借款人秦艺于2008年9月26日向徐美丽借款人民币10万元整，借款用于购房首付款，借款银行转账人民币10万元整。徐美丽自2011年10月至2012年2月合计从银行账户中取款117000元，分别为2011年10月27日取款27000元；2011年11月19日取款23000元；2011年12月12日取款25000元；2011年12月19日取款12000元；2012年1月19日取款19000元；2012年2月19日取款11000元。徐美丽用上述款项支付秦艺的房屋装修款。秦艺补写借条，载明：借款人秦艺于2012年6月20日向徐美丽借款人民币12万元整，借款用于装修房屋。褚杰确认徐美丽、秦艺于2011年对房屋进行装修，其未参与，亦未出过装修款。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉款项的性质是否为借款；若为借款，是否属于被告秦艺、褚杰夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同承担还款责任。原告徐美丽自2008年3月至同年9月分五笔将80000元、50000元、47000元、47000元、97000元通过银行存现或转账的方式转入被告秦艺的银行账户，后自2011年10月至2012年2月分多笔从银行账户中取现117000元用于支付被告的房屋装修款。对此，被告秦艺分别出具六份借条及一份总的欠条确认上述款项均为借款。被告褚杰对2008年的五笔款项不持异议，但认为是被告秦艺向父母要的，且其知晓徐美丽、秦艺装修房屋的事实。本院认为，被告褚杰明知被告秦艺的款项的来源“是向爸妈要的”，但据此不能认定所涉款项并非借款。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为养育义务之负担。儿女一甫成年，当应自立生活，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。现今社会，基于种种原因，父母资助子女虽为常事，但儿女万不能以为父母的资助行为乃天经地义，须知父母养育儿女成人已属不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资之时未有明确表示系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该款项为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。就本案而言，在无证据证明原告徐美丽对上述款项存在赠与意思表示的情况下，依前述评析，案涉款项应认定为借款。经庭审查明，被告秦艺、褚杰在2008年、2009年期间均无固定收入。原告徐美丽的上述款项，两被告或用于投资赚取利息，或�于支付购房首付，或用于装修房屋。由此，上述款项均发生在两被告婚姻关系存续期间，且均用于两被告家庭日常共同生活所需，故应认定系被告秦艺、褚杰的夫妻共同债务，由被告秦艺、褚杰承担共同还款责任。关于借款金额。原告徐美丽虽主张借款450000元，但其已自认预扣了部分利息，故应当按照实际出借的金额认定借款本金。据此，本院对借款本金438000元予以支持。对于原告徐美丽多主张部分不予支持。另，原告徐美丽主张自起诉之日2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第�十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦艺、褚杰于本判决生效后十日内归还原告徐美丽借款438000元；二、被告秦艺、褚杰于本判决生效后十日内支付原告徐美丽逾期利息（自2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告徐美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐美丽负担107元，被告秦艺、褚杰负担3918元。原告徐美丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦艺、褚杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 刘新玉二〇一八年三月六日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?