江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5035号
原告:费红军,男，1977年11月23日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：南京市消防工程有限公司靖江分公司，住所地靖江市工农东路。
负责人：李向阳，该分公司经理。
被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
原告费红军与被告南京市消防工程有限公司靖江分公司（以下简称靖江分公司）、南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费红军及其委托诉讼代理人马征，被告靖江分公司负责人李向阳，被告消防公司委托诉讼代理人赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费红军向本院提出诉讼请求：南京市消防工程有限公司靖江分公司、南京市消防工程有限公司支付原告工程款余款170372.87元。
事实和理由：2011年10月6日，李向阳代表被告靖江分公司与原告签订江苏国宇高科工程承包施工合同，约定总价为320000元，另增补工程价为37232.87元。因为国宇高科资金问题，2013年1月份原告退场，许多工人窝工损失25000元，又支出房租8500元，被告多次付款截止2015年5月4日最后一次向原告付款9500元。2015年10月份，原告和被告工作人员张国镜到现场核对形成完成工作量统计表，反映合同内应完成的工作量，包括合同外的签证，当时只差消防主机安装和之后的调试工作没有做好，原告也不同意单价和扣减应急照明系统5000元、消火栓系统人工4000元，所以没有签名认可。原告对本人签名的收据金额予以认可。经统计被告尚欠工程款和窝工费用、房租、帮被告讨要工程款费用共计170372.87元。原告多次催要未果，迫于无奈提起诉讼。
原告认为，1、双方协议约定的工程、工程量以及价款明确，原告完成的工程量事实清楚，确实没有全部完工，但是已经完成了电95%的工作量，水100%的工作量，由被告的项目负责人张国镜和周某予以证实，被告的统计表的时间2013年10月26日不对，但是内容和原告身边的一致，对里面完成工程量没有异议，对合同内项目的单价不予认可，其中签证部分价款让步按27000元结算；2、被告至今没有与原告结账，被告于2015年5月4日最后一次向原告付款，2015年年底形成已完成工作量统计表，2015年12月27日张国镜在原告的工程签证单上签字确认，2017年4月1日原告起诉，没有超过诉讼时效；3、被告要求原告暂时撤场，听候等待安装的通知，但是至今没有通知，过错不在原告，被告应当承担窝工费用和房租；4、被告提供的其他人员收款收条，没有经过原告的同意和确认，不应当在应付原告的工程款中扣除，胜利街工程罚款10000元也不应算在付款总额。
被告靖江分公司辩称：驳回原告的诉讼请求。
事实与理由：2011年10月6日原、被告签订施工协议书的情况属实，合同固定价为320000元，没有做任何增补工程，被告已累计给付原告288960元。2012年底国宇高科资金链断裂，工程就全部停工，所以原告所做消防工程并没有全部结束。2013年10月20日，由我司现场负责人张国镜与原告进行了工程量的统计，实际工程款为225156元。被告认为，只认可提交的2013年10月26日的统计表，如果原告承认所有内容，同意签证价款按照27000元计算，否则由法院裁决。诉讼时效应当从2013年2月8日最后一次付款开始计算，其余理由与总公司一致。
被告消防公司辩称：驳回原告的诉讼请求。
事实和理由：2011年签订施工协议属实，固定总价是320000元，根据双方的合同，原告承包了国宇高科厂区厂房所有消防工程的施工，含漏电、应急，该安装工程在2013年停工，原告并没有完成全部的工作量，都是人工费用。国宇高科项目被告最后一次是2013年2月8日付款20000元，2011年至2015年间由原告签字认可的收条34张，被告共向原告支付现金442600元，减去其中胜利街工程无争议的182600元，余款260000元就是支付的国宇高科工程款。2013年1月份原告退场，时对原告已完成工作量进行结算的工程款项225156元，由被告员工张国镜制作统计表格。被告认为，1、关于工程量，经过庭审确认了已完成的工作量，双方对完成的工作量还没有进行最终的结算，被告付款条件不成就。合同确定了施工总额，按照省高院相关的判例，原告的完成的工程款计算方式应当是完成的工作量占总工作量的百分比，再对应施工总额。被告计算原告完成的工作量占70%；2、关于增补项目，首先被告不认可，增补工程签证单时间是2015年12月份，而签字人张国镜为派驻现场的项目经理无权确认，且此时张国镜已经离开了被告；3、关于周某以及吴新平收款和胜利街工程的罚款，应记入被告已付国宇高科的工程款；4、关于时效的问题，本工程进行了工程量的确认，原告存在异议未签字确认，说明产生了争议，应当从2013年2月9日起算诉讼时效。原告提到的2015年付款是胜利街工程的款项。原告上次起诉是2017年4月1日，已经超过诉讼时效；5、关于房租以及帮助被告讨付工程款费用的处理，原告的主张没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的分部分项工程量清单综合单价分析表、工程签证单、措施项目清单与计价表，没有建设单位、监理单位确认，工程签证单仅有被告施工管理人员张国镜签名，且其后原告与张国镜现场核对形成了已完成工作量统计表，包含了原告施工的合同内和签证全部项目，结合被告无异议的张国镜情况说明，可以确认统计表的证明效力，上述三份材料无需作为定案依据；周某证言中内容“未全部完成合同工作量”得到原、被告一致认可，其余内容应结合其他证据综合判断确认证明效力；孙春宝证言中租房期间虽在施工协议之后，但协议约定食宿水电费由原告自理，故不能作为定案依据。2、被告靖江分公司提供的2013年10月26日完成工作量统计表，原告虽然对日期有异议，但认可基本内容，也与原告持有的统计表高度相似，也得到张国镜认可，应当作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告靖江分公司负责人李向阳与原告签订《承包工程施工协议书》，原告承包了国宇高科厂区厂房消防工程（含漏电、应急）的施工，被告靖江分公司派驻现场负责人张国镜，提供施工材料和图纸，劳务款总价为320000元，根据进度分比例付款。后国宇高科资金出现短缺问题停工，原告施工人员于2013年1月份退场，时尚未安装消防主机和调试。2011年12月5日至2015年5月4日期间，由原告签名或者同意他人收取被告靖江分公司劳务款计441200元，其中包含胜利街工程的劳务款计182600元（未计入罚款10000元），其余均为国宇高科工程的劳务款。2012年8月22日，周某以“国宇高科厂房一层换线用工”具条要求支付6080元，注明从原告工程款中扣除，张国镜核实计5000元，8月31日李向阳签名同意支付。2012年12月31日，被告靖江分公司函告原告施工队的胜利街工程罚款10000元从应付款中直接扣减。2014年5月20日，吴新平以“天伦花园检测验收零工”填写请款单申请付款12400元，张国镜签名认可情况属实，李向阳签名同意支付。2015年10月，原告与张国镜现场核对，制作《国宇高科通信厂房完成工作量统计》表格，载明报警应急照明系统、消火栓系统两大项目，应扣除应急照明系统5000元、消火栓系统人工4000元，实际工程款225156元。因原告对单价有异议，且不同意扣减，未能结算成功。审理中，原、被告协商以施工图纸核对完成工程量，但未能达成一致意见。
本案的争议焦点：1、原告实际完成工作量和相应劳务款如何确定；2、周某收取的5000元应否记入被告已经支付的国宇高科劳务款、胜利街工程罚款10000元和吴新平收取的12400元应否从被告已经支付的总款项中扣减；3、原告主张权利应从何时开始起算两年的诉讼时效；4、原告主张的房租、帮助被告讨工程款的误工费如何处理。
本院认为，被告靖江分公司明知原告个人无消防施工劳务分包资质，而签订施工协议书，违反法律规定应为无效，然工程已经部分完成后因故停工撤场，原告提供的劳务等业已固化到厂房里，返还已无可能，可以参照合同约定的价款，由被告直接给付劳务款予以处理。
争议焦点1，原告实际完成工作量和相应劳务款如何确定；根据统计表等现有证据，可以确认原告没有全部完成协议书约定的工作量，还有部分增补签证工作量，因为无法协商一致至今未能结算成功，各执一词难以调和，但是原、被告分别持有的完成工作量统计表，高度相似来源同一，且系结算过程的半成品，原告已基本接受，属于最接近真实情况和当事人意思表示的书面材料，应当作为测算原告工作量和相应工程款的重要依据。因原、被告约定协议工作量为固定总价，继续讨论单价没有意义，换言之统计表中单价不能约束原告，仅对增补签证项目工作量具有影响。至于协议完成比例，结合证人证言、施工时长，双方描述已完成工作量的比例差额，包括付款进度数额比例等因素，为避免讼累化解纠纷，本院酌定协议工作量完成比例为85%据此确定劳务款为272000元。至于增补签证工作量，因项目数量金额均不多，无需也无法启动造价鉴定程序，为节省费用提高效率，参考统计表单价，本院确定为20680元。
争议焦点2，周某收取的5000元应否记入被告已经支付的国宇高科劳务款、胜利街工程罚款10000元和吴新平收取的12400元应否从被告已经支付的总款项中扣减；分析周某出具的收条内容，无法判断工作量在合同内还是合同外，当时未有原告签名或者事后追认，被告主张扣减原告应得国宇高科劳务款，没有事实和法律依据，本院不予采信。同理，吴新平收取的12400元也不应当从被告已经支付的国宇高科总款项中扣减。至于胜利街工程罚款，被告没有相应执法权限，不能冲抵工程款，则被告所付作为国宇高科工程的劳务款为258600元。
争议焦点3，原告主张权利应从何时开始起算两年的诉讼时效。根据张国镜的陈述，说明原告持续催要工程款至2015年10月之后，存在时效中断计算的情形，应当从该时间开始起算诉讼时效，其后至原告起诉的日期间隔不足两年，不能认为超过诉讼时效。
争议焦点4，原告主张的窝工费用、房租、帮被告讨要工程款费用如何处理。原告主张窝工费用，未有直接证据证实，且证人周某证言提及在2012年7月后，与其收取被告靖江分公司劳务费时间相近，且原告并非只有国宇高科一个工地，无法证明存在窝工事实，本院不予支持。原告支出房租即便属实，然期间大部分在2013年1月撤场前，施工协议约定食宿水电费由原告自理，且原告无证据表明撤场后系窝工，本院不予支持。另如需给付帮助被告讨工程款的费用，因享有主体不是原告本人，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告南京市消防工程有限公司靖江分公司给付原告费红军工程款34080元，于本判决生效后10日内付清；被告南京市消防工程有限公司对上述债务负补充清偿责任。
二、驳回原告费红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由原告负担2787元，二被告负担1000元（此款原告已预交，二被告于判决生效后10日内直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3787元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：XXXXXXXX；行号：XXXXXXXXX）。
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 徐 群
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。