宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终192号
上诉人（原审原告）：班建宁，男，1964年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：毛建国，男，1969年9月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：毛振武（系被上诉人四哥），男，1960年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人班建宁因与被上诉人毛建国财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。现已审理终结。
班建宁上诉请求：1.请求人民法院依法撤销贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初2953号民事判决书或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院认定上诉人从被上诉人处拉回全部租赁物错误。上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案经贺兰县人民法院作出（2014）贺民初字第1418号民事判决书解除双方于2012年9月6日签订的《南湖农庄租赁协议》及10月27日订立的《附加协议》。双方租赁关系解除后，被上诉人未向上诉人交还南湖农庄及相应租赁物。经上诉人多番查证被上诉人将部分租赁物品拉至其另行开办的农庄使用。上诉人前往被上诉人另行开办的农庄将被上诉人占用的少量租赁物拉回，并在（2014）贺民初字第1418号案件主办法官的见证下制作租赁交接设施清单一份（证据原件在（2016）宁0122民初2953号卷宗中）。租赁交接设施清单与双方签订《南湖农庄租赁协议》时制作的南湖农庄设施清单中所列租赁物品有明显出入，该物品出入即被上诉人未向上诉人返还的租赁物品，也系上诉人一审第二项诉讼请求的计算依据。一审法院将上诉人已拉回的租赁交接设施清单载明的租赁物等同于南湖农庄设施清单中所列租赁物品明显错误。2、一审法院认定上诉人未举证证明涉案农庄内相应设施系被上诉人损坏错误。（2014）贺民初字第1418号民事判决书送达后，上诉人第一时间催被上诉人返还租赁物并修复受损的农庄设施。在被上诉人向上诉人交付农庄时，上诉人于2015年7月3日委托宁夏回族自治区××县的租赁物及相应设施进行盘点后办理了证据保全公证，及时固定了被上诉人向上诉人交付农庄及相应设施、设备、租赁物的真实情况。该证据保全公证足以证明涉案农庄内相应设施系被上诉人损坏造成。一审法院对该关键证据未作出认定，直接认定上诉人未举证证明涉案农庄内相应设施系被上诉人损坏明显错误。3、一审法院关于认定上诉人主张资产占用使用费不成立的事实认定错误。（2014）贺民初字第1418号民事判决书生效后，贺兰县人民法院仅组织双方进行部分物品清点，并未督促被上诉人及时修缮农庄损坏的设施设备。为避免损失进一步扩大，上诉人自费对农庄受损设施进行修缮，耽误了较长时间的营业。由此造成的推迟营业的损失应当由被上诉人支付期间的资产占用使用费。二、一审法院适用法律错误。（2014）贺民初字第1418号民事判决书生效后贺兰县人民法院仅组织双方进行部分物品移交，被上诉人仍有大部分物品至今未返还上诉人。且根据原《南湖农庄租赁协议》约定被上诉人作为承租人在合同结束后应完好的返还设施、设备及相应物品。因被上诉人向上诉人交农庄时，农庄内设施损坏应由被上诉人承担相应的损害赔偿责任。一审法院未查清本案案件事实的基础上适用相关法律驳回上诉人的全部诉讼请求明显适用法律错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人毛建国辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法予以维持。二、上诉人的上诉理由属捏造事实，被上诉人与上诉人曾经发生过纠纷，也产生过诉讼，上诉人已将全部物品拉走。一审时，被上诉人向法庭提供了上诉人驾车拉走物品的照片及双方在法院工作人员的监督下的盘点登记表，足以证实上诉人全部拉走所有物品的事实。三、上诉人单方制作所谓的设施损坏赔偿证据，系单方个人行为，毫无证据的证明效力。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
班建宁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿给原告造成的经济损失150741元（其中包括：修复南湖农庄休闲凉棚、房顶、暖气片、棉被卷帘机、壁纸、门头灯费用共计84343元；农庄设施损失66398元）；2.判令被告支付原告资产占用使用费2万元/月（营业损失赔偿金额计算至被告将全部设施移交原告之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告均为餐饮经营的个体户。2012年度，毛建国、马文明与班建宁初步协商，租赁班建宁名下位于××县正在经营的南湖农庄。同年9月4日，毛建国给付班建宁承包费7万元，作为2012年9月5日至2013年9月6日南湖农庄租赁的预付费用。同年9月6日，原、被告双方签订了一份《南湖农庄租赁协议》。协议主要约定如下内容：班建宁将其所有的南湖农庄租赁给毛建国使用、收益；租赁范围为农庄现有的餐厅房屋、厨房设备、凉棚、院内停车场、垂钓池等设施；餐厅及设施另附一份财产清单。租赁期限自2012年9月6日至2018年9月5日。第一年租赁费10万元，剩余期限每年12万元，合计70万元；承租人应当提前一个月支付次年租金。承租人毛建国另外向出租人班建宁交纳2万元保证金，合同履行期满后退还承租人。承租人在租赁期间另行安装电表使用、缴费。出租人在出租之前的债权自行处理，并且不得干涉承租人的经营管理。承租人经营期间的营业执照、税务登记证，由出租人协助办理，费用由承租人承担。承租人保证在合同结束后完好地返还出租人的设施。出租人违反租赁协议，赔偿当年租金的25%违约金；承租人违约的，出租人加收违约金25%，且不退还租金和押金。双方签字后协议生效。由于笔误原因，协议多处将”租赁”打印为”租凭”。租赁协议另附南湖农庄设施清单，载明有电视机一台、冷藏柜二台、冰柜一台、消毒柜一台、高压锅一台、电饼铛一台、光波炉一台、煤气灶一套、水槽一只、汤桶及炊具、餐具若干只等物品。农庄有客房13间（二百多平方米）、大厅约500平方米、停车场一处、渔池一个，房屋已进行装修，屋顶做了吊顶处理，墙壁进行了粉刷装饰。班建宁将上述租赁物品交付给毛建国后，毛建国着手进行经营。9月下旬，因下雨导致农庄个别房屋屋顶漏雨。10月27日，班建宁与毛建国、马文明就房屋漏雨、卫生间修建、室内暖气片供热等问题补充签订了一份《附加协议》。协议内容为，由班建宁负责三日内修复农庄卫生间确保正常使用；餐厅设施在通暖前调试正常；餐厅屋顶的漏雨问题于2013年6月15日前修缮正常。若上述问题逾期未修复，毛建国、马文明有权请人修理，修理费用从次年承包费中扣除。双方签字后协议生效。毛建国当日向班建宁交付了5万元现金，其中第一年度的租金3万元，合同约定的保证金2万元。毛建国在后期经营农庄的过程中，农庄餐厅的第五、第六间房屋屋顶出现局部破洞。2013年8月份，毛建国分二次向班建宁又交纳了2013年9月6日至2014年9月5日的租赁费共计12万元。同年9月7日、30日，因上述房屋漏雨问题，毛建国向班建宁手机发送文字信息，催促其进行维修。班建宁未对上述房屋进行维修；毛建国亦未进行维修。2014年7月26日，毛建国自行停止了农庄的营业，但未向班建宁返还租赁房屋及物品，也未交纳2014年9月6日至2015年9月5日的租赁费。毛建国与班建宁就农庄的租赁合同履行事宜发生争议，分别向法院提起本诉、反诉，经本院审理于2015年5月27日作出（2014）贺民初字第1418号民事判决书，判决：”一.解除原告毛建国与被告班建宁于2012年9月6日订立的《南湖农庄租赁协议》及10月27日订立的《附加协议》；二.被告班建宁返还原告毛建国押金2万元，于本判决生效之日起十日内返还；三.反诉被告毛建国给付反诉原告班建宁租赁费3万元，于本判决生效之日起十日内交付；四.驳回本诉原告毛建国其它诉讼请求；五.驳回反诉原告班建宁其它诉讼请求。”后原告诉至法院，提出前述诉讼请求。一审另查明，原告在庭审中自认以下事实：1.2014年，原告曾进入农庄将部分餐具拉走；2.冰柜、消毒柜、两个冷藏柜、电视机、电视柜、煤气灶、水槽等大件物品均在农庄内。
一审法院认为，原、被告双方曾经存在租赁合同法律关系，在双方履行合同过程中，被告因经营的农庄房屋出现漏雨现象多次要求原告履行维修义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定”出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”原、被告租赁合同履行过程中协商订立的《附加协议》，约定了”以上协议条款如果甲方（原告）在规定日期不能按时修好，乙方（被告）有权请人负责修理，所发生的费用由乙方（被告）从甲方（原告）第二年的承包费里扣除。”双方就维修事宜赋予了承租人被告毛建国选择维修房屋的权利；而房屋维修的义务人仍然为出租人班建宁。原告并未提交证据证实涉案农庄内的休闲凉棚、房顶、暖气片、棉被卷帘机、壁纸、门头灯的损害系被告实施侵权行为而造成。故原告要求被告赔偿修复南湖农庄休闲凉棚、房顶、暖气片、棉被卷帘机、壁纸、门头灯费用共计84343元的诉讼请求，不予支持。原、被告签订《南湖农庄租赁协议》时，原告向被告移交相关设施，并制作清单双方签字。2014年7月26日，被告自行停止了农庄的营业，但未向原告返还租赁房屋及物品。原告自认冰柜、消毒柜、两个冷藏柜、电视机、电视柜、煤气灶、水槽等大件物品均在农庄内。且原告曾于2014年进入农庄拉走部分物品。原告自行进入农庄拉运物品的行为破坏了涉案农庄内部物品的原状。原告现在诉称丢失或损害的相关物品，无法证明系被告拉走或损坏。原告向本院起诉财产损害赔偿系侵权责任，原告提供的证据不能证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告要求被告赔偿农庄设施损失66398元的诉讼请求，不予支持。原告在（2014）贺民初字第1418号案件中已经反诉主张了2014年9月6日至2015年9月5日期间的租金，该院已经予以处理。案件生效后，该院及时组织物品移交，故对原告要求被告支付占用使用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告班建宁的全部诉讼请求。案件受理费3715元，由原告班建宁负担。
二审期间，上诉人班建宁提交证据视频资料光盘一张（视频拍摄于2014年夏季），欲证明被上诉人未经其同意将其物品拉走，上诉人又去被上诉人另开的南湖农庄中拉回了上诉人的餐具、凳子、烧烤炉等物品，其他未拉走的物品仍然在被上诉人手中，被上诉人应当向上诉人返还。
被上诉人毛建国质证认为，其对该证据的真实性认可，2014年9月4日，上诉人去被上诉人开办的农庄南湖休闲度假中心，拉走的物品全部是被上诉人的，故对上诉人证明目的不认可。
经审查，上诉人提交的视听资料中并未显示其要求被上诉人应返还的物品及设施，以及相应物品设施的价值，故对上诉人的证明目的不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然对贺兰县金贵镇保南村南湖农庄内凉棚、房顶等设施的现状进行了公证，但相关设施是自然损耗还是人为损坏以及农庄内物品、设施的损坏与被上诉人之间有无因果关系等事实上诉人应当举证证明而未举证，故上诉人要求被上诉人承担修复凉棚、房顶等费用没有事实依据。上诉人一审时自认在被上诉人离开涉案农庄后，冰柜、消毒柜、两个冷藏柜、电视机、电视柜、煤气灶、水槽等大件物品等均仍在农庄内，上诉人于2014年曾进入农庄拉走部分物品，上诉人如认为部分物品有丢失情况应报警至公安部门进行处理。在无证据证实其相关物品存在丢失或损坏的情况以及丢失、损坏与被上诉人有因果关系的情形下，其关于被上诉人承担丢失物品及损坏物品的损失以及被上诉人支付资产占用使用费的请求均没有事实依据，不予支持。
综上所述，班建宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3715元，由上诉人班建宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李梦露