辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00108号
上诉人（原审被告）：李三勇，男，汉族，1969年4月11日生，铁煤集团大平煤矿车队队长，住沈阳市康平县康平镇三建住宅3单元502室。
委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志学，男，汉族，1957年5月9日生，个体业主，住沈阳市大东区生产路24—3—*号住宅。
委托代理人：朱志华，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李三勇与被上诉人刘志学买卖合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2014年11月18日作出(2014)调民一初字第00356号民事判决，李三勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人李三勇的委托代理人许宏英，被上诉人刘志学及其委托代理人朱志华到庭参加诉讼。
2013年9月4日，原告刘志学诉称：原、被告于2011年6月20日签订了《买卖车辆协议》，被告将辽M369**号豪运重型自卸货车卖给原告，价款为16万元。原告于2012年4月到沈阳市车辆管理所对该车辆进行了年检，车辆管理所以该车辆行驶证存在问题为由将行驶证扣缴，原告向被告追要车辆登记证书、被告把编号为210001948277的车辆登记证书给了原告。经查，该车辆登记所有人为开原市新兴福利化工厂，系该车辆挂靠单位，被告于2008年9月4日以该车辆登记证书丢失为由，补办了新的登记证书，被告给原告的车辆登记证书是已经被挂失失效的，包括给原告的被扣缴的机动车行驶证也是失效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同。被告给原告提供的机动车登记证书和机动车行驶证均是伪造或无效证件，导致该车辆不能正常检车和营运，给原告造成了极大的财产损失，双方签订的协议无法实现合同目的。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还原告购车款16万元、被告赔偿原告直接经济损失52880元。依法解除原、被告签订的《买卖车辆协议》，诉讼费被告承担。
被告李三勇辩称：原、被告签订的合同真实有效。2008年10月16日被告从许志才处购买了辽M369**号重型自卸货车，该车挂靠在开原市新兴福利化工厂。2011年6月20日，被告将刚刚进行年检的该车卖与原告，并将行车证、保险等相关手续交与原告，原告对该车进行了现场验收，并将车辆的行车证和保险等相关手续签收。原告将购车款16万元交与被告，被告将车辆交付原告，双方所签订的协议是真实意思表示，并且已实际履行了买卖协议。因此该协议合法有效。被告没有欺诈、胁迫和乘人之危的法律事实。根据双方签订的协议约定，被告需保证此车来源正确，不是盗窃车辆，无交通事故及经济纠纷。本案诉争车辆权属登记在开原市新兴福利化工厂名下，原告检车前找到开原市新兴福利化工厂，该厂要求原告将车籍转走，办理过户手续，原告未同意，开原市新兴福利化工厂因此未给原告出具检车委托手续，原告在没有权属登记单位委托的情况下，擅自到车辆的异地沈阳市进行检车，其车辆行驶证被扣是原告自身原因造成的，而非行车证是假证。车辆的户籍证书被补办一事，经向开原市车管部门核实以及开原市新兴福利化工厂对办理补证的公章进行现场比对，确认委托书上的公章为伪造的。经开原市新兴福利化工厂确认该补办的登记证书没有从事过贷款、抵押等经济行为。现开原市新兴福利化工厂愿意配合原告到车管部门办理过户手续，并重新补办户籍证书。该车不是盗窃车辆、没有抵押、产权、债务纠纷，被告已经完全履行了相应义务，没有被依法撤销或解除合同的法律事由，原告无权要求退车。综上，为了维护买卖双方的公平交易安全，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年10月18日被告李三勇购买了许志才所有的挂靠在开原市福利化工厂的辽M369**号重型自卸货车。被告李三勇于2011年6月16日对该车进行年检，检验有效期到2012年4月30日止。被告李三勇于2011年6月20日与原告刘志学签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将辽M369**号重型自卸货车卖给原告，价格为16万元，被告保证该车来源正确，不是盗窃车辆，无交通事故及经济纠纷，否则被告无条件退回全部车款。原告于当日向被告交付车款16万元，被告将该车交付原告。2012年4月22日，原告因所持有行车证涉嫌变造、伪造被沈阳市公安局交通警察支队扣留。2013年11月19开原市交通警察支队车辆管理所出具证明，辽M369**重型自卸货车于2008年9月4日办理补领《机动车登记证书》业务，原编号为210001948277《机动车登记证书》失效。该车补领的《机动车登记证书》编号为210002568448。辽M369**号重型自卸货车现处于被注销状态。
一审法院认为：合同当事人签订买卖合同过程和履行合同时应本着诚实信用原则并保证买卖合同标的物具有完整性、合法性，保证实现买卖合同目的。如因一方违约致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权主张解除合同，由此而造成的损失有权主张得到赔偿。机动车作为法律意义上的物，除符合质量标准即能够上路行驶、营运，还要有合法有效的车辆登记证书、车辆行驶证等相关证件，两者结合在一起才是法律意义上的物。本案中原告刘志学与被告李三勇签订合同时，被告李三勇没有向原告示明辽M369**号重型自卸货车的车辆登记证书是失效的，该车的行驶证涉嫌伪造、变造。而这些证件是否合法、有效，直接影响买卖合同目的的实现。被告李三勇在签订买卖合同时违背了诚实信用原则，原告刘志学与被告李三勇买卖合同签订后，在履行买卖合同时，被告李三勇向原告交付了仅能行驶的辽M369**号重型自卸货车，交付的车辆登记证书是失效的，车辆行驶证是涉嫌伪造、变造的，致使车辆无法年检，该车被公安交管机关注销，无法实现买卖合同目的。故被告李三勇的行为构成违约，应承担违约责任。本院对原告刘志学提出解除合同的诉讼请求予以支持。由于本案买卖车辆的相关证件失效、涉嫌伪造、变造，车辆被迫停运，停运后发生的保险费和停车费损失被告李三勇应予以赔偿。因此，本院对原告提出的解除合同并要求被告赔偿损失的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审判决如下：一、解除原、被告于2011年6月20日签订的车辆买卖协议；二、被告李三勇于本判决生效后十日内返还原告刘志学购车款160000元，并赔偿原告刘志学经济损失15580元；三、原告刘志学于被告李三勇返还购车款并赔偿损失后三日内将辽M369**号重型自卸车返还被告李三勇。诉讼费3800元（原告已预交），由被告李三勇承担。
李三勇的上诉理由及请求：双方当事人签订的《车辆买卖协议》真实有效、不具备解除条件。涉案车辆的挂靠单位已经表示愿意配合车辆过户，车辆的行车证等手续也可以补办，被上诉人可以合法使用本案车辆，因此原审判决认定事实有误，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人刘志学辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
另查明：在本案审理期间，案外人许志才向本院陈述，2007年其购买本案车辆，并在2007年4月12日办理了210001948277号《机动车登记证书》。购买车辆后，许志才使用车辆营运，但委托车辆的挂靠单位开原市福利化工厂办理车辆相关手续，许志才本人没有委托焦营鑫补领210002568448号《机动车登记证书》，也不知道补领的情况。
本院认为：本案中的《机动车登记证书》作为车辆所有权的证明，在丢失、车辆所有权变更等情况下，是否可以依据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》的相关要求办理补办及所有权变更登记，补办或变更登记后是否可以保障车辆的正常使用和年检注册，应进一步查明。由于本案车辆挂靠在开原市新兴福利化工厂名下，上诉人李三勇也主张其通过案外人许志才购买本案车辆，如果需要办理车辆所有权的变更登记是否需要开原市新兴福利化工厂、许志才的配合办理？依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，原审法院应追加开原市新兴福利化工厂、许志才作为本案当事人参加诉讼，在查明案情的基础上再进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院(2014)调民一初字第00356号民事判决；
二、发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费3800元，退还上诉人李三勇。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 田 宇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐铭泽