嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第320号
原告：周金尧。
委托代理人：周建庆。
被告：嘉兴�秀洲区新塍医院，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇新洛西路***号。
法定代表人：王学珍，该医院院长。
委托代理人：卢欢庆，该医院院长助理。
原告周金尧诉被告嘉兴市秀洲区新塍医院（以下简称新塍医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周金尧到庭参加诉讼，被告新塍医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案于2015年12月4日转为普通程序，依法由审判员刘连明担任审判长，与审判员杨维均、人民陪审员姚松令组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周金尧及其委托代理人周建庆，被告新塍医院委托代理人卢欢庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1994年12月10日下午2时，原告在船�撞伤左季肋部，当即疼痛，晚上腹部疼痛加剧，到被告处求诊，被诊断为脾破裂，当即进行脾切除手术。由于当晚停电，手术失误，事后原告腹部疼痛异常，导致炎症广泛性肠粘连。19年多来，原告多次到被告处治疗未好转。经咨询有关专家，原告的伤情可以保守治疗，不应进行脾切除。原告认为，被告的治疗方法不当和手术失误对原告造成了医疗损害，原告多次要求被告共同委托医疗损害鉴定，遭到被告拒绝。为此，原告依据《侵权责任法》第五十四条的规定向法院起诉，请求法院委托医疗损害鉴定，并判令被告赔偿医疗损害126537.60元（按伤残八级主要责任估算，具体按法院委托鉴定为准）。
被告答辩称：原告诉称与事实不符。根据住院病历记录，原告是1994年12月10日下午2时许在船上撞伤左季肋部，当即感疼痛，但未引起重视，去当地医生处外敷药膏�口服伤药等治疗，第二天下午出现腹痛加剧及胸闷、气急、腹胀等症状遂急来新塍医院就诊。经检查明确脾破裂后，于1994年12月11日16时30分进行剖腹探查术，手术时间1小时50分钟。由于事隔20多年，没有看到术中有停电的相关记录。且根据手术记录，手术时间为16时30分至18时20分，除去麻醉及复苏时间，实际手术时间为1小时20分钟，符合正常脾切除手术时间，由此推断不存在当晚停电、手术失误一说。原告术后首次就诊为1998年10月21日因“肠粘连伴不全性肠梗阻”至桐乡濮院中心医院保守治疗。腹腔手术后并发肠粘连、肠梗阻为常见并发症，而术前告知中已提到术后可能出现出血、感染等并发症，被告已尽到告知义务。
原告认为根据其当时的病情是可以保守治疗，不应进行脾切除。对此被告认为，原告是急诊入院的，住院病历中明确记录了入院时的病情、术前谈话记录和手术记录。术前诊断腹腔内脏器损伤、脾破裂，进行剖腹探查术，可能发现有脾脏破裂外其他脏器的损伤，根据情况在术中也作相应的切除或修补。由于原告损伤时间较长、出血量较大，术中对原告生命有一定危险，术后出现再出血、膈下感染、切口感染、出血等并发症，原告及其家属签字同意手术。剖腹探查术中正如术前医生预料的那样，术中打开腹腔，有暗红色血液溢出，左上腹积滞较多血凝块，总出血量约2500ml，探查脾脏见脾膈面下极有横形粉碎性裂口，裂口贯穿整个脾脏。术中还因血压低输血400ml，术后又输血400ml。所以，根据原告当时的病情，粉碎性脾脏破裂进行脾脏切除术是完全有手术指征的，手术方式得当。因此，被告的诊疗过程符合规范，术后肠粘连为原告自身疾病引起，被告不存在手术过错。
原告以手术后出现反复腹部�适多次到被告处和秀洲区计卫局投诉，并干扰经治医师的正常工作和生活。鉴于此，秀洲区计卫局要求被告根据原告家庭困难的原因给予适当的经济补助，促使其今后停止对医院的无理纠缠。为此双方于2004年1月15日达成协议：1.原告承认于1994年12月11日至1994年12月23日在被告住院期间的治疗无过错；2.被告鉴于原告家庭生活困难给予经济补助3000元；3.原告不得再以任何形式对上述期间在被告住院治疗无过错这一结论提出任何异议。综上，被告请求法院依法判决。
针对自己的诉讼主张，原告提供了新塍医院住院病历1份共计26页、武警浙江省总队医院病历2份、桐乡市濮院中心医院病历2份（均系加盖医院印章的复印件），用以证明被告对原告的治疗存在过错的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了协议书、领款单各1份，用以证明原、被告双方于2004年1月15日协商一致，原告认可被告的治疗行为没有过错，被告给予原告3000元经济补助款，原告不得再以任何形式对被告的治疗措施无任何过错的结论提出异议的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
根据原告的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：一、新塍医院在对周金尧的诊治过程中是否存在医疗过失；二、如果新塍医院存在医疗过失，该过失行为与周金尧现在的广泛性肠粘连疾病之间是否存在因果关系；三、如果存在因果关系，其关联度是多大。该鉴定中心于2015年7月16日出具“浙大司鉴中心（2015）临鉴（医）字第43号”法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.周金尧外伤性脾破裂诊断明确，为及时控制出血、抢救生命，急诊手术施行全脾切除术是�确的。围手术期选择青霉素防范感染是恰当的。2.周金尧术后出现肠粘连和／或粘连性不全性肠梗阻，属于难以避免的手术并发症。3.新塍医院在对周金尧的诊治过程符合外科诊疗规范，没有原则性错误（过失）。4.新塍医院存在医疗文书书写不严谨、临床用药不规范等缺陷，与肠粘连的发生不存在因果关系。5.建议在本案的审理时就赔付问题（参与度5%左右）给予适当考虑。
经质证，被告对该鉴定意见书无异议。原告对鉴定意见有异议，并申请鉴定人员出庭作证并接受质询。本案鉴定人员徐金木（男，浙江大学司法鉴定中心副主任医师）、黄洪溪（男，浙江大学司法鉴定中心执业医师）依法出庭作证并接受了原告的质询，其陈述的观点与鉴定意见一致。
本院认证意见：原告提供的证据与本案相关联，虽系复印件，但加盖了相关医疗机构印章�其真实性能够确认，故予以认定。被告提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院根据原告的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见书对相关问题的分析说明科学、详细，故对鉴定意见1-4予以采信。关于鉴定意见5，鉴定机构建议在本案审理过程中就赔付问题以无过错赔偿（参与度5%左右）的形式给予考虑，该建议并非严格意义上的鉴定意见，其本身亦不在本院委托鉴定的范围之内，且该无过错赔偿的建议缺乏法律依据，故本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
1994年12月10日下午2时左右，原告周金尧不慎被船舷撞伤左季肋部，当即感到较为疼痛，但未引起重视，去当地医生处外敷药膏及口服伤药等治疗。次日下午，因出现腹痛加剧及胸闷、气急、腹胀等症状，原告前往被告新塍医院就诊。经检查明确脾破裂后，被告于当日16时57分为原告进行剖腹探查术，并在术前书面告知术中对原告生命有一定危险，术后再出血、膈下感染、切口出血感染等可能出现的并发症和意外，原告家属签字同意手术。手术后，原告一般情况平稳，在被告处住院治疗至1994年12月23日出院，出院时情况为腹痛切口Ⅰ／甲，腹软无压痛，体温正常。
1998年10月21日至27日，原告因肠粘连伴不全性肠梗阻前往桐乡市濮院中心医院住院治疗，病情好转后出院。2000年3月17日至24日，原告因肠粘连前往武警浙江省总队医院住院治疗，病情好转后出院。2000年12月11日至26日，原告再次因肠粘连前往武警浙江省总队医院住院治疗，病情好转后出院。2002年1月14日、2002年5月7日、2002年10月28日，原告多次因肠粘连到武警浙江省总队医院就诊。
因原告认为其上述肠粘连问题系被告当时的脾切除手术不当引起而多次到被告及秀洲区计卫局“维权”。2004年1月15日，原、被告双方经协商，达成以下协议：1.原告承认于1994年12月11日至1994年12月23日在被告外科住院期间，被告对原告的治疗无任何过错；2.被告鉴于原告家庭生活困难给予经济补助款3000元；3.原告自取得该补助款之日起，不得再以任何形式对被告在1994年12月11日至1994年12月23日期间对原告的治疗措施无任何过错这一结论提出任何异议。原告在该协议书上签字并领取了3000元补助款。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：一、新塍医院在对周金尧的诊治过程中是否存在医疗过失；二、如果新塍医院存在医疗过失，该过失行为与周金尧现在的广泛性肠粘连疾病之间是否存在因果关�；三、如果存在因果关系，其关联度是多大。司法鉴定费5000元由原告支付。该鉴定中心于2015年7月16日出具“浙大司鉴中心（2015）临鉴（医）字第43号”法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.周金尧外伤性脾破裂诊断明确，为及时控制出血、抢救生命，急诊手术施行全脾切除术是正确的。围手术期选择青霉素防范感染是恰当的。2.周金尧术后出现肠粘连和／或粘连性不全性肠梗阻，属于难以避免的手术并发症。3.新塍医院在对周金尧的诊治过程符合外科诊疗规范，没有原则性错误（过失）。4.新塍医院存在医疗文书书写不严谨、临床用药不规范等缺陷，与肠粘连的发生不存在因果关系。
本院认为：《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该规定明确了医疗损害适用过错责任原则，其构成要件为：1.医疗机构及其医务人员的诊疗行为有过错；2.患者发生了现实的损害；3.诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告因发生意外事故致脾破裂到被告处就诊，被告经诊断为原告施行了脾切除手术，并在术前将术后可能出现相关并发症等风险告知了原告家属，原告家属也签字同意进行手术。根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告对原告的病情诊断明确，施行全脾切除术正确，诊治过程符合外科诊疗规范，没有原则性错误（过失）。虽然被告存在医疗文书书写不严谨、临床用药不规范等缺陷，但与肠粘连的发生不存在因果关系。原告术后出现的肠粘连和／或粘连性不全性肠梗阻，属于难以避免的手术并发症，并非被告诊疗行为存在不当引起。综上可以认定，被告的诊疗行为不存在过错。因此，原告要求被告承担医疗损害赔偿责�的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。另，即便原、被告双方因1994年12月11日至1994年12月23日期间的诊疗行为存在纠纷，但该纠纷已经双方在2004年1月15日协商解决，原告在10余年后再次就该问题提出异议，不仅有违诚信，其主张也不符合法律规定。本案审理过程中，被告书面表示考虑到原告经济困难等实际情况，其愿意在不承担法律责任的前提下，出于人道主义给予原告一次性补偿10000元，在判决生效后十日内支付。上述表示系被告对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区新塍医院于本判决生效之日起十日内支付原告周金尧补偿款10000元。
二、驳回原告周金尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告周金尧负担。司法鉴定费5000元，由原告周金尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
审 判 员 杨维均
人民陪审员 姚松令
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴雪青