新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2889号
原告：常玉莲，女，1941年7月15日出生。
原告：李新，男，1962年2月4日出生。
原告：李月明，女，1965年1月27日出生。
原告：李明，男，1967年4月29日出生。
原告：李林，女，1970年7月12日出生。
原告：李龙，男，1973年3月21日出生。
诉讼代表人：李龙，男，1973年3月21日出生。
诉讼代表人：李新，男，1962年2月4日出生。
被告：刘荣华，女，1982年11月6日出生。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）民心超市迎宾店，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路1229号。
负责人：马寒远，该公司董事长。
委托代理人：宫秀梅，该公司职员。
原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙与被告刘荣华、乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）民心超市迎宾店（以下简称民心源超市）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人李龙、李新，被告刘荣华及其委托代理人张世敏，被告民心源超市的委托代理人宫秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙诉称，2014年5月2日下午19时许，我们的亲属李百家在乌鲁木齐市迎宾路民心超市一楼由被告刘荣华经营的E-2“乖乖狗”童鞋店门前，因伸手动作被刘荣华踹倒在地，造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，经乌鲁木齐市公安局新市区分局刑事科学技术室鉴定为轻伤一级，并经新疆衡诚司法鉴定所鉴定为八级伤残。2014年10月18日，李百家死亡。被告刘荣华目无法纪，对82岁的老人故意实施加害行为，性质极为恶劣，应当承担相应的侵权责任；被告民心源超市作为公共消费场所的经营管理者，对工商户疏于管理教育，也未履行安全保障义务，其工作人员不仅未及时制止刘荣华的侵权行为，也未采取积极的帮扶救助措施，应当承担相应的补充赔偿责任。故诉至法院，要求上述被告赔偿残疾赔偿金29811元，医疗费211752.34元，护理费22179元，住院伙食补助费4125元，营养费5000元，交通费1500元，鉴定费3186元，丧葬费24921.50元，精神损害抚慰金50000元，合计352474.84元，并承担本案诉讼费用。
被告刘荣华辩称，原告主体不适格，本案涉及的是公民的生命权、健康权及身体权纠纷，原告并非上述权利的直接受益人，故其无权向我方主张权利。另外，事发当天，我无端遭受李百家的性骚扰，处于本能的正当防卫，向他踹了一脚，法院应当在维护公平正义的同时，也应考虑在作出法律价值判断时产生的社会效应和公序良俗的价值取向，且公安机关对李百家也作出了行政治安处罚，其自身存在严重的过错。故请法院依法判决。
被告民心源超市辩称，我公司的经营场所在乌鲁木齐市迎宾路“迎宾购物中心”二楼，该经营场所是租用新疆亚赛投资有限公司（以下简称亚赛公司）的。而该起纠纷发生的地点在一楼，与我公司无关，请求依法驳回原告主张我公司承担民事责任的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年5月2日19许30分，在乌鲁木齐市迎宾路1229号“迎宾购物中心”一楼“乖乖狗”童鞋店门前，被告刘荣华因为其脸部被李百家用手摸了一下，便用脚朝李百家踹了一脚，致使李百家倒地后左侧腿部受伤。经法医鉴定，李百家的伤势程度为轻伤一级。该案经检察院提前介入调查，认为李百家的行为涉嫌寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，建议公安机关予以处理。公安机关遂作出了对李百家行政拘留五日（不执行）的行政处罚决定书。2014年7月11日，乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检刑诉（2014）733号起诉书指控被告人刘荣华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法作出（2014）新刑初字第613号刑事判决，认定：“被告人刘荣华在其脸部被被害人李百家用手摸了一下后，未通过正当、合法的渠道解决问题，却对被害人实施伤害行为，并最终造成被害人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪。……关于辩护人提出被害人行为有过错的问题，合议庭认为，被害人李百家的不妥行为与本案的发生确实存在因果关系，但从本案行为的发生方式及损害后果来看，被告人刘荣华的过度反应及采用的“以暴制暴”的行为方式，与法律的基本要求、公民社会行为准则要求是相悖的。故对被告人刘荣华的犯罪行为应当予以惩处。基于本案的发生与被害人不妥的行为之间有直接因果关系，且被告人刘荣华归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并积极预交赔偿款，具有悔罪表现，对被告人刘荣华适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人刘荣华判处缓刑。”故判决刘荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，2014年5月3日至2014年10月18日期间，受害人李百家先后四次在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，初步诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、原发性肝癌；3、尘肺Ⅰ期；4、慢性阻塞性肺气肿；5、双下肢脉管炎。2014年10月18日，李百家因病情过重，抢救无效死亡。死亡诊断为：1、尘肺Ⅰ期并感染、呼吸衰竭；2、感染者休克；3、慢性阻塞性肺气肿；4、慢性肺源性心脏病（代偿期）；5、肝癌（晚期）；6、左股骨粗隆间粉碎性骨折。住院期间，原告方共计支出住院费用9860.22元＋51127.86元＋75348.19元＋73935.46元=210271.73元以及门诊医疗费用1283.01元。其中，个人支付住院费用9860.22元＋51127.86元＋75348.19元＋15411.41元=151747.68元、统筹支付58524.05元。医嘱建议：患者住院期间陪护1人。
2015年6月8日，经新疆新医司法鉴定所鉴定，认为：1、被鉴定人李百家住院期间针对骨折诊疗所产生的费用（合计14986.57元）与2014年外伤之间存在直接因果关系；其余费用与外伤之间存在间接因果关系，参与度为30-40%。2、被鉴定人李百家住院期间所产生的护理期限符合骨折所需护理期限，与2014年5月2日外伤之间存在直接因果关系。为此，被告刘荣华支出司法鉴定费共计5300元。
在庭审中，被告民心源超市向法庭提供2006年8月16日、2014年2月28日其与亚赛公司签订的《迎宾购物中心房屋租赁合同书》、《迎宾购物中心商铺租赁协议》各一份，用以证实民心源超市承租的是亚赛公司位于乌鲁木齐市迎宾路1229号“迎宾购物中心”第二层产权面积为2924.12平方米的房屋用以超市经营。同时，被告刘荣华亦向法庭提供其与亚赛公司签订的《迎宾购物中心商铺租赁协议》一份，用以证实刘荣华承租的是亚赛公司位于乌鲁木齐市迎宾路1229号“迎宾购物中心”第一层E-2号套内建筑面积为16平方米、分摊面积为12.92平方米的商铺经营“乖乖狗”童鞋。
再查明，原告常玉莲系李百家之妻，原告李新、李明、李龙系李百家之子，原告李月明、李林系李百家之女。
上述事实有（2014）新刑初字第613号刑事判决书、住院病历，诊断证明书，出院证明书，住院费用统一票据，门诊医疗票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，《迎宾购物中心商铺租赁协议》，居民死亡医学证明书，当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘荣华在其脸部被受害人李百家用手摸了一下后，未通过正当、合法的渠道解决问题，却对受害人李百家实施伤害行为，其行为已构成故意伤害罪。对此，（2014）新刑初字第613号刑事判决已经作出认定，并判处刘荣华有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。现因受害人李百家已死亡，本案六原告作为法定继承人主张侵权人承担侵权责任，符合法律规定，被告刘荣华关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立。鉴于受害人李百家作为一名男性，与被告刘荣华素不相识，其在未征得刘荣华同意，并在刘荣华毫无防备的情况下，动手摸其脸部，其自身存在一定过错。结合双方的过错程度，本院认为，原告方合理的诉讼请求应当按照受害人李百家自行承担30%、被告刘荣华承担70%的责任比例较为适宜。原告方认为被告民心源超市系“迎宾购物中心”一楼的经营管理者，对工商户疏于管理教育，也未履行安全保障义务，应承担补充赔偿责任。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方就该部分主张未向法庭提供合法有效的凭证，结合被告民心源超市以及刘荣华向法庭提供的《迎宾购物中心商铺租赁协议》，可以看出民心源超市承租的是“迎宾购物中心”第二层的商铺，而本案发生纠纷的地点在“迎宾购物中心”第一层，不在民心源超市管理经营范围之内。故原告方主张被告民心源超市承担民事责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
针对原告方主张的赔偿项目和数额问题：（一）、受害人李百家受伤后在新疆医科大学第五附属医院住院治疗共计165天，其中，原告方自付住院费用151747.68元以及门诊医疗费用1283.01元。根据新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见，即：李百家住院期间针对骨折诊疗所产生的费用（合计14986.57元）与2014年外伤之间存在直接因果关系；其余费用与外伤之间存在间接因果关系，参与度为30-40%。本院对于医疗费用按照14986.57元＋1283.01元＋（
151747.68元-14986.57元）×35%=64135.97元的比例予以计算。（二）、受害人李百家住院165天，医嘱建议住院期间陪护一人，原告方主张的陪护费参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准予以计算，即49843元÷365天×165天=22532元。（三）、受害人李百家住院治疗165天，按照每天25元的标准，原告方主张的住院伙食补助费计算为165天×25元=4125元。（四）、根据受害人李百家的伤情程度以及实际状况，本院参照住院伙食补助费的标准酌情支持营养费4125元。（五）、鉴于受害人受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费，而交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，故本院酌定支持交通费为600元。（六）、该起纠纷造成受害人李百家左股骨粗隆间粉碎性骨折，后于2014年10月18日死亡。根据新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定机构认为：人体机能的正常运作是依靠全身各个组织器官协同运作的结果，任何一个器官的病损或多或少会影响其他器官的功能进而影响整体机能的运作。结合本案，引起被鉴定人李百家病情变化的转折点在于肺部感染额出现，而该病情可由外伤、疾病、免疫力低下及院内感染引起。同时，上述因素可相互作用、相应影响从而进一步加重病情。由此可见，导致李百家长期住院直至死亡结果的发生系上述多种原因共同作用的结果，主要原因为李百家年龄及自身较重的原存疾病，外伤所致骨折作为诱因在一定程度上促进或者加剧了病情的发展，为次要原因。可见，受害人李百家死亡的损害后果与侵权人的侵权行为存在一定的因果关系。原告方按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资49843元的标准主张丧葬费，即49843元÷12个月×6个月=24921.50元，符合法律规定，但应根据双方的过错责任比例予以计算。（七）、关于原告方主张的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项规定精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决；2002年《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，被告人因犯罪行为被追究刑事责任的，其仅对被害人的物质损失进行赔偿，本案原告方主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不属于物质损失，并且，被告刘荣华已经受到了相应的刑事处罚，受害人李百家现已死亡，故原告方主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金没有法律依据，本院不予支持。（八）、鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙医疗费44895.18元（64135.97元×70%）；
二、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙护理费15772.40元（22532元×70%）；
三、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙住院伙食补助费2887.50元（4125元×70%）；
四、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙营养费2887.50元（4125元×70%）；
五、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙交通费600元；
六、被告刘荣华赔偿原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙丧葬费17445.05元（24921.50元×70%）；
七、驳回原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙主张残疾赔偿金29811元的诉讼请求；
八、驳回原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求；
九、驳回原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙主张被告乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）民心超市迎宾店承担民事责任的诉讼请求。
本案争议标的352474.84元，核定给付金额84487.63元，占争议标的的23.97%，案件受理费4369.13元（原告已预交），原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙负担76.03%即3321.85元，被告刘荣华负担23.97%即1047.28元；财产保全费1020元（原告方已预交），原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙负担76.03%即775.51元，被告刘荣华负担23.97%即244.49元；司法鉴定费8486元（其中原告方交纳3186元、被告刘荣华交纳5300元），原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙负担76.03%即6451.91元，被告刘荣华负担23.97%即2034.09元。
上述被告刘荣华共应给付原告常玉莲、李新、李月明、李明、李林、李龙款项合计82513.50元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟 谦