wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1143号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张扬，男，1985年12月22日生，布依族，贵州罗甸人，户籍住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路。
被告张杰银，男，1985年3月4日，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省雍阳镇红军路。
本院于2016年4月6日受理原告张扬诉被告张杰银民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼，被告张杰银经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币12万元及利息（约定了还款期限的9万元本金其逾期利息按月利率8.5‰计算）；诉讼费由被告承担。
被告张杰银未答辩及举证。
审理查明的事实
2012年9月1日，被告张杰银向原告张扬出具《借条》一张借到现金2万元，该《借条》载明：今借到张扬20000元整。1月份还清；未约定利息。2012年9月10日，被告张杰银第二次向原告张扬出具《借条》一份借到现金3万元，双方未约定还款时间和利息。2012年10月16日张杰银又向原告张扬出具两张《借条》共借到现金7万元，两张《借条》分别载明：今借到张扬现金40000元整于1月10日前归还；今借到张扬现金30000元整于10月20日前归还；均未约定利息。庭审中，原告称三张约定了还款期限的《借条》其年份都是指的2015年，没有在《借条》中注明是由于《借条》内容均由被告张杰银书写。
判决理由和结果
本院认为，原告张扬提交的四张《借条》原件足以证实被告张杰银向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。关于原告陈述的虽然《借条》中仅注明了还款月份，未注明年份，但是应为2015年的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中双方对还款期限仅注明月、日，未明确年份，也未能达成补充条款或者通过推定来明确，应为约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还本金12万元有理，本院予以支持。
关于原告请求的逾期利息按8.5‰计算的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的逾期利息超过了该限度，应按月利率0.5%计算，时间应从主张权利之日起计算。原告仅主张约定了还款期限的9万元的逾期利息，另外3万元未主张，系对其权利的处分，本院予以准许。
被告张杰银经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张杰银在本判决生效后十日内清偿原告张扬借款本金人民币十二万元及利息（利息以九万元为基数从2016年4月6日起按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费人民币2778元、公告费240元由被告张杰银承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费2778元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 尚 月
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 睿
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00401号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐×，男，43岁；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月2日被羁押，同年3月2日被取保候审，2014年4月18日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
辩护人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控的原审被告人齐×犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月24日作出（2014）密刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人齐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐×，听取上诉人齐×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：
被告人齐×指使相×1（已判刑）于2012年4月2日11时许，纠集刘×、王×、史×、郑×、谷×（已判刑）等人驾车至北京市密云县×镇×村×建筑工程有限公司院内，持砍刀、斧子等无故对曹×进行追打，致曹×全身多处创口、左肱骨骨折、左髌骨骨折、左侧气胸等。经鉴定，曹×身体所受损伤程度属轻伤一级。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人齐×的供述，被害人曹×的陈述，证人相×1、相×2、郑×、谷×、史×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作笔录，公安机关出具的到案经过及被告人齐×的身份信息等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人齐×无视国法，指使他人持凶器随意殴打被害人，造成轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市密云县人民检察院指控被告人齐×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故依法判决：被告人齐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人齐×的上诉理由：一审判决认定事实错误，其没有指使相×1纠集他人殴打曹×。
上诉人齐×的辩护人的辩护意见：对一审判决认定上诉人齐×构成寻衅滋事罪的定性持有异议，另认定上诉人齐×指使相×1殴打被害人的证据不足。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人齐×及其辩护人未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人齐×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，根据一审庭审举证、质证的证据能够证实，上诉人齐×因被害人曹×回填其山场一事，指使他人对被害人曹×实施寻衅滋事行为，并放任危害结果发生，故上诉人齐×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人齐×无视国法，指使他人纠集多人实施寻衅滋事行为，并致被害人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回齐×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 袁 冰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孔晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1881号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：王均强。
被告：王斌。
原告台州银行股份有限公司为与被告王均强、王斌信用卡纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告王均强经本院公告传唤、被告王斌经本院传票传唤，均无无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：被告王均强系李爱武之夫。2009年9月23日，李爱武向原告申领大唐信用卡，信用额度100000元。同日，被告王斌与原告签订大唐贷记卡保证合同，承诺为李爱武在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月30日，原告向李爱武发放了上述信用卡。2012年7月4日，李爱武死亡。截止2013年6月1日，其尚欠原告透支本金98520.08元、利息19482.97元、滞纳金27500元、费用24.8元，被告王斌亦未代偿。上述债务发生于李爱武与王均强婚姻存续期间，故现要求被告王均强偿还信用卡透支本金98520.08元、截止2013年6月1日止的利息19482.97元、滞纳金27500元、费用24.8元并支付自2013年6月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告王斌对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告确认后期利息起算时间为2013年6月2日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份，证明李爱武经被告王斌担保领取信用卡及透支后未还的事实。
二、结婚登记证明书、死亡证明各一份，证明李爱武与王均强系夫妻关系及李爱武于2012年7月4日死亡的事实。
被告王均强、王斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告王均强在本院公告送达的应诉材料和举证通知期满后，被告王斌在本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告李爱武自愿成立信用卡领用关系，被告王斌自愿为李爱武台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。李爱武尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98520.08元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实。该债务发生在其与王均强婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告王均强偿还，被告王斌按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王均强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金98520.08元，截止2014年6月1日止的利息19482.97元、滞纳金27500元、费用24.8元，并支付自2014年6月2日起起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告王斌对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告王均强负担，被告王斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00448号
原告江苏华宇能源集团有限公司，住所地在江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人俞仲玉，该公司总经理。
委托代理人王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
被告秦皇岛明昌电力燃料有限公司，住所地在秦皇岛市海港区民族南路99号（鸿祥大厦）805号。
法定代表人许文志，该公司总经理。
本院在审理原告江苏华宇能源集团有限公司诉被告秦皇岛明昌电力燃料有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告江苏华宇能源集团有限公司于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告秦皇岛明昌电力燃料有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏华宇能源集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华宇能源集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3948元（已减半收取）、公告费300元，合计4248元，由原告江苏华宇能源集团有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 张振烯
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔婷胤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3979号
原告：闫某1（曾用名阎明），男，1978年1月12日生，汉族，唐山松下产业机器有限公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：袁某，女，1977年6月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司唐山分行职工，住唐山市路北区。
原告闫某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托代理人杨家玉，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称，原被告相识后不久于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子闫某2，现年11周岁。原被告认识时间不长便草率结婚，双方缺乏了解，感情基础薄弱。加之原被告性格迥异以及生活习惯大不相同，二人婚后经常因琐事发生争吵，家庭生活极不和睦。原被告现无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，无共同财产债务。为维护合法权益，原告提起民事诉讼，请求判令原被告解除婚姻关系；婚生子闫某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并承担本案诉讼费用。
被告袁某主要辩称，被告不同意离婚。原被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前双方已充分了解，并建立了深厚感情，取得双方家长同意后，基于双方自愿的原则步入婚姻。原告诉状中陈述的离婚理由与事实不符。婚后双方夫妻恩爱，互相关心、互相支持，虽然偶尔伴有口角，不能因为生活中几句口角就不顾夫妻情分，草率用离婚的方式来解决，面对分歧需要双方互谅互让、互相理解、求同存异，才能维持长久。被告认为组成一个家庭不容易，双方应当树立牢固的家庭观念。为了双方及孩子的利益，应该互谅互让，学会换位思考，共创美好生活。综上所述，被告认为原被告的夫妻感情并未破裂，仍有挽回的余地，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子闫某2。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月24日来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚多年，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某1与被告袁某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦 瀛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第125号
原告王文军。
原告隆化县立志汽车修理有限公司。
法定代表人付灵志，总经理。
二原告委托代理人宁子银，隆化县立志汽车修理有限公司法律顾问。
被告张会强。
被告河北鸿泰能源技术有限公司。
法定代表人曹力平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第二营销部
本院在审理原告王文军、隆化县立志汽车修理有限公司诉被告张会强、河北鸿泰能源技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司第二营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文军、隆化县立志汽车修理有限公司于2014年1月9日因被告主体存在问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军、隆化县立志汽车修理有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王文军、隆化县立志汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告王文军、隆化县立志汽车修理有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一四年一月九日
书记员 刘常亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01112号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邓晓航，该银行职员。
委托代理人：韩文，该银行职员。
被告：陶玉冻，男，1970年8月4日出生。
被告：马木兰，女，1973年2月23日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告陶玉冻、马木兰、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宁攸文
二〇一四年十一月五日
书记员 刘淑芳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00119号
原告：韩桂民，男，汉族，1950年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：罗秀美，女，汉族，1950年9月2日出生，农民，住址同上。系韩桂民之妻。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
被告：宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：高少峰，局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：杨斌，局长。
被告：宿州市公路管理局埇桥分局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：谭振山，局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
原告韩桂民、罗秀美因不服被告宿州市埇桥区人民政府行政复议行为及请求宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局行政赔偿，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩桂民、罗秀美起诉称：2007年11月10日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，撤销宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土巡字（2007）74号行政处罚决定书。2012年9月21日，宿州市公路管理局埇桥分局因不同意向韩桂民、罗秀美赔偿，向韩桂民、罗秀美送达了埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书复印件。该复议决定违法，依法应予撤销。宿州市公路管理局埇桥分局违法占用地韩桂民、罗秀美0.392亩土地未予赔偿，韩桂民、罗秀美11年上访造成误工费、交通费、住宿费、律师费、材料费等多项损失。请求依法撤销宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，并判决宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局赔偿韩桂民、罗秀美损失合计122700元。本案诉讼费用由宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局负担。
经审理查明：2007年11月10日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，撤销宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土巡字（2007）74号行政处罚决定书。2012年9月21日，宿州市公路管理局埇桥分局向韩桂民、罗秀美送达了埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宿州市埇桥区人民政府于2007年11月10日作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，韩桂民、罗秀美于2012年9月21日收到该复议决定书。因此，韩桂民、罗秀美于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。关于其赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，韩桂民、罗秀美对宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂民、罗秀美的起诉；
案件受理费50元，退还原告韩桂民、罗秀美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1508号
原告王某某，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告董某某，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某被告董某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 周 瑜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第174号
原告：佛山市中南罗森玻璃有限公司。
法定代表人：林成田，董事长。
委托代理人：高长伟，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系原告职员。
被告：汤国奇，男，1978年1月1日出生，住湖南省湘阴县。
原告佛山市中南罗森玻璃有限公司诉被告汤国奇加工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人高长伟到庭参加了诉讼，被告汤国奇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原、被告签订了佛山联动科技办公楼工程玻璃加工合同。合同约定由原告加工被告订制的玻璃制品，原告交货后被告即交付原告该玻璃款60天内可兑现的银行支票。截止至2015年1月13日，被告共计尚欠原告玻璃货款274728.07元未付。经原告催收，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告玻璃加工款274728.07元及违约金（从2014年1月23日计至实际清偿日按欠款金额每日1‰计算，暂计至2015年1月13日的违约金为97528.46元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《合同》一份，证明被告就其承包的佛山联动科技办公楼工程项目与原告签订玻璃加工合同，合同约定了加工产品名称、数量、付款方式等内容。
3、《交货、付款、发票说明》一份，证明被告确认截至2014年11月25日尚欠原告加工款274728.07元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另确认：被告在向原告出具的《交货、付款、发票说明》中承诺，同意于2014年11月28日前付清涉案货款。
本院认为：原、被告签订的玻璃产品定作合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效。原告诉称被告欠其定作款274728.07元，并提供了有被告签名确认的《交货、付款、发票说明》予以证明，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告依约向被告交付了定作产品，被告理应按期支付定作款项，现原告诉请被告清偿欠款274728.07元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张从2014年1月23日起算至清偿日止，按照合同约定以欠款金额每日1‰的标准计算被告逾期付款的违约金。因原告未能举证证明涉案款项的应付款期限须从2014年1月23日起算，故本院根据被告于《交货、付款、发票说明》中承诺的付款期限即2014年11月28日起算被告应付的违约金。被告汤国奇经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国奇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中南罗森玻璃有限公司支付定作款274728.07元，以及逾期付款的违约金（从2014年11月28日起至实际清偿日止按欠款金额每日1‰计算）。
二、驳回原告佛山市中南罗森玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为3442元，由被告汤国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年三月十二日
书记员 曾兰娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初527号
原告：浙江埃克森电梯有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路30号大唐世家6幢10319室。
代表人：张福权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
原告浙江埃克森电梯有限公司西安分公司诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛妹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维保费用共计46160元；2、判令被告支付违约金共计9232元；3、判令被告支付律师费、交通费共计5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月20日签订了《电梯维修保养合同》，约定由原告为被告的12台电梯进行维护保养，合同期限为2015年12月20日至2016年12月19日，合同金额共计57600元。按照合同约定2016年6月20日，被告应向原告支付维保费用28800元，2016年12月20日，支付剩余28800元，同时合同明确约定了一方违约应承担的违约责任。2016年12月份，双方续签了《电梯维修保养合同》，合同期限为2016年12月20日至2017年12月19日，合同内容与第一份完全一致。合同履行过程中，原告向被告提供增值税普通发票，但被告一直未向原告支付维保费用。经原告多次催要，被告于2016年12月14日向原告支付了27600元维保费用。支付该笔费用后，双方续签了合同，但后来被告一直未按照合同约定节点支付剩余费用，至2017年4月初，被告重新与其他单位签订合同，双方维保合同终止。被告从2015年12月20日至2017年3月31日，除向原告已经支付维保费27600元外，剩余维保费用46160元，一直拖欠拒付，其行为已经构成严重违约，原告有权依约定要求被告承担相应的违约责任。同时，合同明确约定，违约方应当承担守约方因其违约行为产生的交通费、文印费、诉讼费、律师费等费用，被告应依照约定承担原告相应的费用。故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：
证据一、2015年12月20日《电梯维修保养合同》、《西安市电梯维保合同备案表》、2016年12月20日《电梯维修保养合同》、《西安市电梯维保合同备案表》。证明根据合同约定，原告向被告所有的电梯提供了维修保养，被告应按照约定向被告支付维保费用、违约金、律师费、交通费等；
证据二、特种设备安装改造维修告知书，证明王会林作为该项目上的安全管理人员，是被告该项目上的联系人；
证据三、原告半月、季度、半年保养项目内容及要求，证明原告按约定履行了义务，并经被告确认，至2017年3月31日，被告欠付原告维保费用共计46160元，且被告违约，应根据合同约定向原告支付合同总价款20%的违约金计9232元；
证据四、合理费用票据，证明原告为维护自己合法权益，支付了律师费5000元、诉讼费1322元，上述费用根据合同约定应由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证，放弃了抗辩的权利。本院经过核对及庭审，对原告提交证据的真实性、证明目的均予以认可，对原告主张的案件事实亦予以认可。唯原告主张的交通费500元，因未提交相关证据，依法不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《电梯维修保养合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了电梯维修保养的义务，被告未按照约定支付维保费，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付维保费46160元、违约金9232元、律师费5000元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；原告要求被告支付交通费500元，因未提交证据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告浙江埃克森电梯有限公司西安分公司维保费46160元，并支付违约金9232元、律师费5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓洁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字223号
原告新乡市永盛环保塑胶有限公司，住所地：获嘉县北环路中段。
法定代表人夏学斌，经理。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师
被告长垣嘉家欣置业有限公司，住所地：长垣县芦岗乡政府院内。
法定代表人赵相月，经理
本院在审理原告新乡市永盛环保塑胶有限公司诉被告长垣嘉家欣置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方和解为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长垣嘉家欣置业有限公司的起诉。
本院认为，原告新乡市永盛环保塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市永盛环保塑胶有限公司撤回对被告长垣嘉家欣置业有限公司的起诉。
案件受理费1850元，依法减半收取902元，由原告新乡市永盛环保塑胶有限公司负担，退回原告新乡市永盛环保塑胶有限公司903元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦金传
二〇一五年三月三日
书记员 赵 妍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1432号
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行。组织机构代码90493206-2，住所地：合江县合江镇少岷路55号。
负责人刘建林，行长。
委托代理人王庆，男，汉族，原告单位职工。
委托代理人许莉佼，女，汉族，原告单位职工。
被告刘弦弦，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被告陈长英，女，汉族，贵州赤水市人，居民。
被告王仕秋，男，汉族，四川省合江县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告刘弦弦、陈长英、王仕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪永燕、代理审判员聂仕华、人民陪审员吴绵飞组成合议庭于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月被告刘弦弦与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定在2010年9月26日至2013年9月25日期间，被告刘弦弦可以在原告处借款30000元，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告陈长英、王仕秋以自家住房提供担保。2010年10月8日被告刘弦弦在原告处借款30000元，约定在2011年10月7日前归还，利率为5.903%，超期利率8.9789%，到期后被告刘弦弦一直未归还借款本金及利息，至开庭之日被告刘弦弦欠本金及利息共计33261.78元，遂起诉要求被告刘弦弦归还欠款本金30000元及利息，被告陈长英、王仕秋对债务承担连带担证责任。
被告刘弦弦、陈长英、王仕秋未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘弦弦于2010年9月签订了《农户贷款借款合同》，约定在2010年9月26日至2013年9月25日期间内，被告刘弦弦在原告处的借款最高额为30000元，单笔借款期限最长不超过1年。2010年10月8日被告刘弦弦在原告处借款30000元，约定2011年10月7日前归还，利率为5.903%，超期利率8.9789%。被告刘弦弦在借款后，利息付至2011年9月22日，借款到期后被告至今未归还本金及利息，至开庭之日被告刘弦弦尚欠原告本金30000元、利息3261.78元。
另查明，被告刘弦弦在原告处的借款，由被告陈长英、王仕秋所有的座落于福宝镇双河街XXX号房屋提供担保，原告对抵押物办理了他项权证。担保范围有借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用，担保的债务最高余额为借款合同约定借款额度的1.2倍，保证方式为连带责任。被告陈长英、王仕秋系夫妻关系。
上述事实，原告向本院提交了以下证据证明：1、原告方组织机构代码证、负责人身份证明。2、《农户贷款借款合同》、刘弦弦身份及婚姻证明、担保人陈长英、王仕秋身份及婚姻证明、抵押物产权证明及清单、他项权证、放款凭证、欠息情况。三被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭，系自己放弃质证权利。本院认为，原告提交上述证明均系原件，且内容清楚真实，符合证据的真实性、合法性，关联性，能充分证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘弦弦签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，是合法有效的合同，双方就应照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告就应按合同约定按时还款及支付利息。但被告刘弦弦却未按合同约定按时付息，到期后也未归还借款，故原告要求被告刘弦弦归还本金及利息的请求本院予以支持。被告陈长英、王仕秋以担保人的身份，对被告刘弦弦的借款用被告陈长英、王仕秋的夫妻共同财产，私有住房一套，提供连带责任抵押担保，原告对抵押物办理了他项权证，故被告陈长英、王仕秋对被告刘弦弦在原告处借款的抵押担保行为合法有效，原告要求被告陈长英、王仕秋承担连带担保责任，并请求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。据此，为了维护社会之正常交易秩序，促进社会经济建设，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）；《中华人民共和国合同法》第一百九十八条（订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保）、第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款（债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物）；《中华人民共和国担保法》第三十三条（债务人不履行债务时，债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿）之的规定，判决如下：
一、被告刘弦弦在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金30000元及利息（利息从2011年9月23日起至本判决确定给付之日，利率为5.903%，超期利率为8.9789%）
二、原告中国农业银行股份有限公司合江县支行对被告王仕秋、陈长英所抵押的座落于福宝镇双河街XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告刘弦弦承担（原告已预交，被告刘弦弦在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
代理审判员 聂仕华
人民陪审员 吴绵飞
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 侯显群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初520号
原告胡哈达，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告郭林科，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告阿拉腾布鲁格，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
原告胡哈达诉被告郭林科、阿拉腾布鲁格土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郝君与被告郭林科、阿拉腾布鲁格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡哈达诉称，1997年8月3日阿左旗温都尔勒图镇巴润霍德嘎查政府在西滩开发饲草料基地的过程中，研究决定不许每户嘎查牧民打机井，于是原告与陶乌拉协商，为解决打井资金问题，原告将100亩地转包给被告，被告在原告所承包的300亩地上打井，保证使用期限为30年，以打井费抵顶承包费用。2004年6月被告所打的机井翻砂坍塌，无法继续使用，原告要求被告重新打井，但被告拒绝双方约定。这期间被告未经原告同意将该亩土地转包他人，原告无奈，在2006年依法向法院提起诉讼，要求解除合同，经一二审法院查明判决：“被告未经原告同意擅自转包行为无效”。并认为原告要求主张被告违约事实和解除合同证据不足未能采纳，故原告依法接受和继续履行了合同，但是被告仍然我行我素，在前一案件结束后，继而又向第二被告违法转包涉案的该100亩土地，其行为一再违反双方的约定及法律规定，严重侵害了原告的合法财产权益，故原告依法起诉，请求依法判令确认第一、第二被告之间关于的转包行为无效；解除原告与第一被告之间签订的土地承包合同，返还原告原发包给第一被告的100亩土地；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为，第一组，1、土地承包合同，证明300亩涉案土地由原告方承包经营；第二组，1、（2006）阿左民一嘉初字第514号民事判决书；2、（2007）阿左民一终字第46号民事判决书；3、2014、2015苏木粮食及其他补贴领取清册，证明该土地从郭林科名下转移到了阿拉腾布鲁格名下并由其实际经营。被告郭林科、阿拉腾布鲁�质证意见为对以上证据不予以认可。
被告郭林科辩称，当时他们让我投资给我流转100亩土地，使用期30年，经过几次审理已经确认了此事，我根本就没有给第二被告承包土地，也没有和他有什么之间来往，我还是今天才知道他叫什么名字。我这100亩土地，已经经营了十几年，剩余几年，因为我身体有病，我的家属患精神分裂症，我是监护人，所以我也不在这土地上长期待，所以我这100亩土地委托陶斯琴管理。所以他经常诉我是无中生有，造成我很多损失，我要求他赔偿每次诉我的各方面的损失。
被告阿拉腾布鲁格辩称，我就是个种地的，他们之间有什么事情我不知道。
被告未提交证据。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的第一组1号证据、第二组1、2、3号证据来源合法，系真实证据，故对其真实性予以采信。对其证明目的，第一组1号证据系承包经营权证据，可以证明原告承包经营权，故予以采信；第二组1、2号证据系人民法院生效判决书，依法予以采纳；第二组第3号证据系复印件，无出件单位公章，被告不予认可，对其真实性本院不能予以认定，故不予以采纳。
经审理查明，1997年8月3日阿拉善左旗温都尔勒图苏木政府在其西滩饲草料基地开发过程中，经研究决定该苏木德力乌兰嘎查牧民不准一户打一眼机井。1998年原告胡哈达和陶乌拉共同申请打一眼机井，并由胡哈达作为代表人与温都尔勒图镇苏木政府签订西滩饲草料基地开发经营承包合同，合同期限三十年。该合同签订后因胡哈达、陶乌拉二人无资金，经陶乌拉联系，由被告郭林科投资打井，开垦300亩土地，经三方协商达成口头协议。郭林科投资建井后，分得土地100亩，原告胡哈达与陶乌拉各分得120亩。2004年9月份该机井出现翻砂、塌方。原告通知被告郭林科前来协商重新打井事宜。被告郭林科要求原告胡哈达及陶乌拉出资，原告胡哈达不同意，并要求被告郭林科个人出资打井，被告郭林科答应由其个人打井。当机井打到122米处时，被告郭林科要求让原告胡哈达签订钻井合同，原告不签，双方相互推托，打井队要求第二天12时前把打井费交纳，否则就不予打井。被告郭林科即找到陶斯琴，在陶乌拉在场的情况下，被告郭林科要求把100亩土地转包给陶斯琴，由陶斯琴投资打井。陶斯琴即与打井队签订了合同，并支付了打井费。2003年5月18日原告胡哈达与王庆签订的土地承包合同中包括郭林科的100亩土地。2004年12月17日原告胡哈达给陈有银8000元打井费是王大庆交郭林科100亩地的承包费。此后原告胡哈达以郭林科未征得其意见的情况下将100亩农田转卖给陶斯琴其行为无�为由于2006年将郭林科、陶斯琴作为被告诉至本院，2006年11月11日（2006）阿左民一嘉初字第514号《民事判决书》判决驳回胡哈达的诉讼请求。胡哈达不服该判决，向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，2007年9月13日（2007）阿民一终字第46号《民事判决书》判决确认郭林科与陶斯琴签订的土地承包合同无效。原告胡哈达后又以被告郭林科向第二被告违法转包涉案的该100亩土地违反双方的约定及法律规定为由诉至本院。
本院认为，原告胡哈达诉请请求依法判令依法确认第一、第二被告之间关于土地的转包行为无效，因被告郭林科承租的100亩土地承包经营权是与原告胡哈达及陶乌拉协商一致，以投资建井的方式受让取得的，被告郭林科对其承租的100亩土地享有使用和收益的权利，但其并不享有擅自流转的权利，根据《农村土地承包经营管理办法》第十三条的规定“�让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。但原告胡哈达所主张的被告阿拉腾布鲁格流转该土地的证据不充分，不能有效证明该土地再流转至被告阿拉腾布鲁格，因此，本院对于原告胡哈达该项诉讼请求不予支持。
原告胡哈达主张解除与原告与被告郭林科之间签订的土地承包合同，返还原告原发包给被告郭林科的100亩土地，但原告胡哈达未能提供郭林科存在违约事实以及具备合同解除条件的证据，因此，原告提出的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡哈达的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡哈达负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年五月五日
书记员 俞金善
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终443号
上诉人（原审被告）：合肥博皖置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，组织机构代码79186958-8。
法定代表人：李生，董事长。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥环宇电缆厂，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园内，组织机构代码14923658-0。
负责人：沈文植，厂长。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
上诉人合肥博皖置业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年11月9日作出的（2015）包民二初字第03254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月8日，合肥环宇电缆厂与合肥博皖置业发展有限公司（简称博皖公司）就电线电缆签订产品购销合同，合同中双方对产品型号、数量、质量等进行了明确约定。合同第七条：验收标准、方法及提出异议期限：按标准验收，如有异议请于柒日内以书面形式提出。第八条：违约责任1.合肥环宇电缆厂不按照本合同的交货期交货十天以上，应承担相当于延期交货部分货款总值每天万分之四的违约金，且博皖公司在与合肥环宇电缆厂协商不成的前提下有权单方终止本合同。2.博皖公司必须按合同规定向合肥环宇电缆厂支付货款，如博皖公司不能按合同规定的付款期付款超过十天，应承担相当于延期付款部分的每天万分之四的违约金，且合肥环宇电缆厂在与博皖公司协商不成的前提下有权单方终止本合同。第九条：随机备品、配件工具数量及供应方法：电缆提供合格证、质保书。第十条：结算方式及期限：货到现场，于2015年2月16日之前付款金额要付至送货总额的30%-60%（付款金额要大于送货总款的30%不高于送货总款的60%），余款于2015年5月19日之前全部付清。
合同签订后，双方自2014年12月9日至2015年2月4日期间发生多笔电线电缆交易，合肥环宇电缆厂依照合同约定将货物送到指定地点，并交由指定签收人签收确认。2015年5月31日，合肥环宇电缆厂制作工程量确认单，交由博皖公司决算确认，同年6月17日，该确认单上加盖了“博皖公司工程资料专用章”并由夏毓全签字确认。博皖公司对决算数额表示无异议，并分别于2015年2月、8月共向合肥环宇电缆厂支付货款1600000元，尾款1430625.34元一直未予支付，合肥环宇电缆厂多次催要货款未果，于2015年9月29日诉至原审法院，请求判令：1、博皖公司支付1430625.34元，并承担违约金（每逾期按照日万分之四计算暂计至起诉日为119259.62元）。
原审法院认为，合肥环宇电缆厂与博皖公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务，现博皖公司逾期支付货款的违约行为，应承担相应的民事责任，故合肥环宇电缆厂要求博皖公司支付剩余货款及承担逾期支付货款日万分之四即年利率14.4%（0.0004360天）违约金的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，予以支持。
博皖公司答辩涉案货物电缆不符合合同约定和国家标准，因其在举证期内未向本院提交相关证据，对此节辩称不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：博皖公司于判决生效之日起十日内支付合肥环宇电缆厂货款1430625.34元及违约金（以货款1430625.34元为基数，自2015年5月20日起，按照年利率14.4%计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由博皖公司负担。
博皖公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案中，博皖公司收到合肥环宇电缆厂送交的电缆货物并在使用、发现货物存在质量问题后即将有关货物委托安徽省产品质量监督检验研究院进行检验监督，因鉴定检验报告无法在一审确定的开庭日期前做出，博皖公司在收到开庭传票后即向一审法庭申请延期审理，并在一审庭审时再次提出延期审理要求，以便博皖公司在鉴定报告做出后向法庭提交证据。一审开庭后几日，博皖公司即取得鉴定检验报告并向原审法院提交，原审对此不认定，属于认定事实不清且违反法律规定。请求二审撤销原审判决，发回重审。
合肥环宇电缆厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回博皖公司的上诉。
二审期间，博皖公司提供检验报告两份，证明合肥环宇电缆厂所供应的电缆有质量问题。
博皖公司对合肥环宇电缆厂提供的证据发表如下意见：对两份检验报告有异议，两份检验报告仅能证明博皖公司提交的电线电缆由安徽省产品质量监督研究院检测，并不能证明该批电线电缆由合肥环宇电缆厂提供，且合肥环宇电缆厂提供的电线电缆于2014年12月交与博皖公司，该份报告为2015年11月，并不能达到博皖公司提交该份证据的证明目的，不能证明该份电线电缆的质量问题与合肥环宇电缆厂有关。
本院认为：博皖公司在二审中提供的检验报告系博皖公司单方委托检验，合肥环宇电缆厂对此也不予认可，因此本院对该证据不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案合同约定，产品质量异议应当在收货后七日内提出。博皖公司未能提供证据证明其在收货七日内向合肥环宇电缆厂提出质量异议，也未在一审庭审前向原审法院提供合肥环宇电缆厂产品存在不符合合同约定的证据，因此原审判决并不违反法律规定的程序。博皖公司二审中提供的检验报告系博皖公司单方委托检验，所检验的样品不能确定是涉案的产品，因此博皖公司以此认为合肥环宇电缆厂提供的产品不符合合同约定的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18750元，由合肥博皖置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一六年四月五日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第154号
罪犯黄永鑫，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年3月5日作出了（2008）苍刑初字第70号刑事判决，以被告人黄永鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月27日起至2018年9月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日裁定对其减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯黄永鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄永鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄永鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永鑫减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月30日至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 虹
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第42号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人冉景明，男，1970年7月26日出生，土家族，务农。
被执行人张著珍，女，1970年9月16日出生，土家族，务农，系被执行人冉景明之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年1月27
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月7日作出的思卫计征决（2014）0001473号《征收社会抚养费决定书》，决定对冉景明、张著珍夫妇征收社会抚养费。
本院审�认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人冉景明、张著珍夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2014）0001473号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1512号
申请人：毛福清。
申请人：闻桂芝。
申请人：毛欣茹。
被执行人：刑昌亮。
本院在执行毛福清，闻桂芝，毛欣茹与邢昌亮机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无能力履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执1512号申请人：毛福清。申请人：闻桂芝。申请人：毛欣茹。被执行人：刑昌亮。本院在执行毛福清，闻桂芝，毛欣茹与邢昌亮机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无能力履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一六年十一月二十三日书记员  李 勇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初754号
原告李秀霞，女，汉族。
委托代理人赵群章。
被告夏发文，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张向明，公司经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告李秀霞诉被告夏发文、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李秀霞委托代理人赵群章，被告漯河保险公司委托代理人刘小鄂到庭参加了诉讼。被告夏发文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀霞诉称，2015年9月22日20时30分，夏发文驾驶车牌号为豫L×××××小型客车沿临鄢路由东向西行驶至王岗镇袁庄西头时，由于碾到路上摊晒的玉米，车辆失控后撞到路南树上并掉进沟内，造成车辆损坏及乘车人李秀霞摔倒车外受伤的交通事故。豫L×××××小型客车在被告漯河保险公司投有交强险，及商业三者险50万元（含不计免赔率），且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告各项费用共计175142.59元；2.诉讼费由被告承担。
漯河保险公司辩称，此事故不属于保险责任，事故发生时原告属于乘坐人，根据交强险定义第5条规定，李秀霞属于被保险人，根据机动车第三责任总则第3条及责任免赔第1款第条规定，此事故不属于交强险和商业险保险范围。
被告夏发文缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月8日，河南省临颍县公安交通警察大队出具证明一份，内容为：“2015年9月22日20时30分，夏发文（身份证号：××）驾驶车牌号为豫L×××××小型客车沿临鄢路由东向西行驶至王岗镇袁庄西头时，由于碾到路上摊晒的玉米，车辆失控后撞到路南树上并掉进沟内，造成车辆损坏，车辆乘车人李秀霞（身份证号：××）甩到车外受伤的交通事故。”李秀霞受伤后先到河南省临颍县人民医院治疗，经诊断为：“1.腰椎压缩性骨折。2.左肱骨髁上骨折。3.胸腹闭合伤；右侧气胸，肺挫伤。”住院5天，花医疗费7224.07元，新农合报销2441元，原告自费4783.07元。由于李秀霞的伤情严重，于2015年9月27日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗至2015年10月14日经诊断为：“1.腰1椎体爆裂骨折2.左肱骨远端骨折3.肺挫伤。”住院17天，花医疗费44236.94元，通过新农合报销12177元，实际自费32059.91元。出院医嘱：“1.继续卧床休息2个半月，加强饮食营养；2.床上适当活动，加强肘关节活动锻炼；3.每月复查，至痊愈；4.避免外伤、劳累、久坐；5.不适随诊。”住院期间由其丈夫夏发文陪同护理。原告李秀霞治疗终结后经临颍县交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年3月22日作出漯祥安司鉴所（2016）临鉴字第14号鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人李秀霞因本案致脊柱损伤（腰1椎体爆裂骨折）的伤残程度等级被评定为九（Ⅸ）级残。”鉴定费700元。原告从受伤到伤残鉴定共误工181天。
另查明，夏发文驾驶的豫L×××××号车被保险人为原告李秀霞，在被告河南保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入25576元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成李秀霞受伤并致残的事实有相关证据佐证，本院予以认定。本院对原告李秀霞的各项赔偿确认如下：1、医疗费36842.98元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告李秀霞的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共181天，其费用为12682.89元（25576元÷365天×181天）；3、住院22天，院外卧床休息2个半月需护理，其护理费为6796.90元（25576元÷365天×97天）；4、住院伙食补助费660元（22天×30元）；5、营养费220元（23天×10元）；6、伤残赔偿金102304元（25576元×20年×20%），鉴定费700元；7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据上述规定，结合本案原告李秀霞在事故中不承担责任以及原告伤残等级为九级，请求15000元过高，本院依法酌定为10000元，原告以上各项损失共计170206.77元。由于肇事车在被告漯河保险公司投有交强险和商业三者险，原告的在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。原告李秀霞在事故发生前，系本车乘车人员，但在事故车辆失控后撞到树上并掉到沟内，致李秀霞甩到车外受伤，由“本车人员”转换为“第三者”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”故被告漯河保险公司辩称，此事故不属于保险责任，事故发生时原告属于乘坐人，根据交强险定义第5条规定，李秀霞属于被保险人，根据机动车第三责任总则第3条及责任免赔第1款第条规定，此事故不属于交强险和商业险保险范围的理由，本院不予支持。庭审中，漯河保险公司提出原告的损失应按农村收入进行计算，没有证据证实，本院不予支持。被告夏发文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫L×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告李秀霞各项费用共计170206.77元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3803元，减半收取1901.50元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘雪云
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3989号
原告：葛军。
委托代理人：梁鹏。
被告：杨志贤。
原告葛军与被告杨志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛军及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告杨志贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金23.6万元；2、要求被告自2015年10月8日起以23.6万元本金按月息1.5%向原告支付利息直至欠款清偿完毕止；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨志贤未作答辩。
原告葛军围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据1、借据1份。2、村委会出具的证明1份。3、解俊国、郑桂玲到庭证言各1份。欲证明1、被告杨志贤在原告处借款23.6万元，及双方约定月利息1.5%的事实。2、被告杨志贤系该村村民，在该村无房产，多年未在该村居住，现无法联系的事实。被告杨志贤未向本院提供证据。上列证据经庭审质证，原告均无异议，经审查上列证据形式及来源合法、内容真实，能够证明本案原告所主张的上述事实，故本院予以认定并在卷佐证。
审理中，本院依法询问被告的妹妹杨艳，并制作询问笔录1份，经庭审质证原告无异议，故本院对该份笔录予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志贤于2014年10月8日在原告处借款20万元，原、被告约定月利率1.5%，被告杨志贤为原告出具借据1份。2015年10月8日，原、被告对上述欠款本息结算，将上述欠款利息3.6万元计入借款本金中，即借款本金为23.6万元，被告杨志贤重新为原告出具借据1份，并约定月利率1.5%，上述欠款本金23.6万元及利息被告杨志贤至今未偿还。
本院认为，被告杨志贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案中，原告与被告达成借款协议后，原告已向被告提供借款，原告与被告间的借款合同成立并生效，被告应当依约按时偿还借款，现被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，被告应对其违约行为承担继续偿还借款的民事责任。综上，本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告约定的借款利率及对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的行为不违反法律的强制性规定，故原告要求被告偿还借款本金3.6万元及自2015年10月8日起以本金23.6万元按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志贤于本判决生效之日立即偿还原告葛军借款本金23.6万元。并自2015年10月18日起，以23.6万元本金按月利率1.5%向原告葛军支付利息，直至清偿完毕止。
如果被告杨志贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4840元由被告杨志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王二治
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00129号
原告：叶静，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：陈仕超，被告公司员工。
原告叶静诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕玉，被告委托代理人陈仕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日14时许，叶成涛驾驶原告所有的皖BM17**号轿车途径本市机场道中段时，与堆积在路上的水泥、石头发生碰撞，造成皖BM17**号轿车损坏的交通事故。
事故发生后，叶成涛及时向被告报案。后原告委托华瑞公估有限公司对车辆损失情况进行评估，评估结论为车辆损失42170元、施救费300元，合计42470元。原告因本起事故所受损失至今未得到赔偿，故诉请法院判令被告支付原告各项损失46000元（其中车辆损失42700元、施救费300元、评估费3000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告未提供交警部门出具的交通事故责任认定书，被告经现场勘察，对原告诉称的车辆受损原因有异议；受损车辆应以修复为原则，被告已对原告车辆损失进行了定损评估，评估价格为11344元；被告不承担本案的诉讼费用、鉴定费等费用。
经审理查明：原告系皖BM17**号轿车登记车主。2014年9月29日14时许，叶成涛驾驶皖BM17**号轿车途径本市机场路中段时，因路况较差，加上采取措施不当，导致皖BM17**号轿车与路面石头碰撞，造成皖BM17**号轿车受损并不能发动的事故。叶成涛随即向被告报案，被告经现场勘查确认系单方碰撞事故，叶成涛负事故全责。被告核定皖BM17**号轿车受损部位修复价格为11344元。对该定损价格原告未予认可。
原告将受损车辆送到该品牌车（中华牌）的特约维修点进行了维修，维修结束后于2014年10月25日委托华瑞保险公估有限公司对车辆损失情况进行评估。该公司出具的公估损失报告为车辆损失42170元、施救费300元，合计42470元。原告为此支付评估费3000元。
原告为皖BM17**号轿车在被告处投保了限额为103400元的车辆损失险，并附加不计免赔。保险期限为2014年5月24日0时-2015年5月23日24时。
案件审理过程中，被告向本院提出对原告车损情况重新鉴定的申请，因被告未能就华瑞保险公估有限公司已作出的公估报告提出确有理由的异议，故对被告重新鉴定申请本院不予准许。
上述事实，有原告提供的身份证、皖BM17**号轿车行驶证、机动车商业险投保单、华瑞保险公估有限公司出具的公估报告、评估费发票，被告提供的报案信息记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、皖BM17**号轿车因驾驶员操作不当发生单方事故受损，该事实已经被告在事故发生后的现场勘验确认。被告关于没有交警部门出具的交通事故责任认定书无法证明原告诉称事故事实的辩称，没有法律依据，本院不予支持。
二、原、被告就皖BM17**号轿车签订的机动车商业险保险合同合法、有效，对双方均有约束力。本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告诉请被告赔偿的车辆损失42170元、施救费300元、评估费3000元，均有相关证据证明，上述损失均属被告承保的保险理赔范围，被告应予赔偿。上述各项合计45470元，对原告诉请中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶静赔偿款45470元。
二、驳回原告叶静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费475元，由原告叶静负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00905-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社。住所地阜阳市颍州区西湖镇。
负责人：冷雷，该社主任。
被执行人李东涛，男，1961年11月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被执行人丁海萍，女，1965年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住址同上.
被执行人朱进军，男，1982年6月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区西湖镇。
阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社与李东涛、丁海萍、朱进军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东涛、丁海萍、朱进军未按期履行，申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 李 伟
审判员 杨占伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴万强
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初123号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日15时43分许，被告人徐某某驾驶渝C9K9**号二轮摩托车搭乘其妻子沿龙三路由龙水往三驱方向行驶，当车行至龙三路1公里（五岔路口）处时，与右侧邓某某驾驶的渝CG12**号重型罐车发生刮擦，造成徐某某本人受伤，摩托车受损的交通事故。邓某某随即打电话报警，公安民警接警赶到现场，在勘查中发现被告人徐某某涉嫌酒后驾车嫌疑，遂将其送往重庆市大足区第二人民医院救治并提取了静脉血样送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为120.6mg／100ml。经重庆市大足区公安局交巡警支队责任认定，徐某某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人姚某某、邓某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，血样提取登记表及照片，乙醇检验报告书，强制措施凭证，交通事故现场图，交通事故责任认定书，车辆及驾驶员查询信息，到案经过，被告人徐某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某明知他人报警而在现场等候，民警到达现场后无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。本院认为被告人系初犯，且犯罪情节较轻，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚 玲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02056号
原告：盛强，男，1965年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：韩新忠，男，1968年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告盛强与被告韩新忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛强到庭参加诉讼。被告韩新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛强诉称：2013年3月，被告先后从原告处购买水泥价款16640元，均未付款，出具欠条一份，并约定利息月息2分。至2014年10月合计欠货款利息6270元。后经原告多次上门催要货款，被告一直以无钱为由拖欠不付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款及利息22910元；2、诉讼费用被告承担。
原告盛强为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告韩新忠于2013年3月30日出具的欠条原件及复印件各一份，以证明被告欠原告水泥款及利息的事实。
被告韩新忠未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。
经本院审理查明：原告从事水泥销售行业，被告从事水泥砖加工行业。被告因业务需要自2013年3月与原告发生业务来往，从原告处购买水泥。至2013年3月30日经双方结算，被告共欠原告水泥款16640元，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠水泥款壹万陆千陆百肆拾元正。（16640元正）春节前如付不清按2分利计算。韩新忠2013年3月30号”。后经原告催要，被告未曾偿付欠款。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告盛强提供的身份证、被告韩新忠于2013年3月30日出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告盛强主张被告韩新忠偿还水泥款16640元，其向本院提供的由被告韩新忠于2013年3月30日出具的欠条，能够证明被告欠水泥款16640元的事实，因此对原告主张被告偿还水泥款16640元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，因被告在欠条中承诺“春节前如付不清按2分利计算。”由于被告在2013年春节前并未偿付此欠款，按照被告在欠条中的承诺，被告应给付原告利息，因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩新忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛强水泥款16640元及利息（以本金16640元，月息2分计算，自2013年3月30日计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告韩新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年十二月四日
书记员 韩流
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1059号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宁辉，男，1979年11月16日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区。因本案于2017年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1009号起诉书指控被告人宁辉犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月25日下午2时许，被告人宁辉窜至中山市xx镇xx蔬菜批发市场xxx水果档口，扒窃被害人刘某上衣口袋内的白色OPPO牌A33型手机1部（价值人民币580元）时因被被害人刘某发现而未果，逃离现场时被群众抓获交公安机关归案。
上述事实，被告人宁辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、被害人刘某提供的被盗手机照片、证人宗某、林某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言、被告人宁辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁辉无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人宁辉盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宁辉归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宁辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年六月七日
书记员 高晓玲
黄碧霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1212号
原告王某，男，1993年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1989年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人段书军，被告刘某及其委托代理人孟云侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，之后在未经深入了解的情况下举行结婚仪式开始同居生活。仅半个月后，二人就经常吵架生气，一吵闹就到半夜。××××年××月××日，我们的女儿出生，但孩子的出生也未能使被告好转。为了能给孩子上户口，我请求被告办理结婚登记，但被告却以此为要挟向我要4万元。××××年××月××日补办了结婚登记后，因未能及时将4万元给管事人王孟兰手中，被告就与我吵闹生气，当天下午，我父母借款给了被告4万元才算了事。2017年8月3日被告以找工作为由离开我家走了，我打电话也不接，联系上她母亲后得知被告在县城玩，第二天被告电话通知我说各过各的吧。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，现二人已经分居感情彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费；判决被告返还未办理结婚登记索取的4万元；诉讼费被告承担。
被告刘某辩称，1、原告所述不是事实，我与原告经过了解，建立了感情基础后举行结婚仪式。因我是再婚，我非常珍惜这次的婚姻；2、我上一次婚姻生了一个孩子是剖腹产，孩子归了对方，这次婚姻中生的孩子还是剖腹产，因此生孩子对我来说是件很艰难的事情，因此我对孩子尽心照顾，百般疼爱，我想要的是一个幸福稳定的家庭。综上，我不同意离婚，请求法院做好我们的调解工作，调解我们和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年农历10月27日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生一女孩王某1，××××年××月××日补办结婚登记。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、户口本，被告提交的病历等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告同居生活三年之后补办结婚登记，应视为双方在共同生活中建立了一定夫妻感情。在日常生活中因琐事产生的磕磕绊绊在所难免，产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵广兵
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1474号
原告：王裕松，男，1972年12月14日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
被告：韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
原告王裕松与被告谭生林、韦孟斯承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王裕松的委托诉讼代理人梁婷、陈文伍，被告谭生林、韦孟斯的委托诉讼代理�施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕松向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付勾机租赁款7922元及资金占用期间利息989.71元（利息按年利率6%，从2015年7月10日计至2017年8月10日，以后另计）给原告；2、判令被告支付律师服务费500元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月间，被告租用原告的勾机用于伶俐至工地施工，约定按275元每小时计租金，由原告驾驶勾机，工钱计入租金。原告共为被告工作共计48小时，租金共13200元。被告已支付加油款2278元，及经原告催收被告支付3000元给原告外，被告欠原告租金7922元未支付给原告，经原告催收未果，特提起诉讼。
被告谭生林、韦孟斯辩称，原告在本案中所主张的是事实，被告愿意支付所欠租金，但认为原告请求的利�和律师服务费没有事实及法律依据，被告不同意支付。
本案经审理认定事实如下：2015年7月间，原告王裕松与被告经协商一致，双方约定由原告以勾机出租给被告用于伶俐至陆屋二级公路那良路段工地施工。双方约定租用勾机按每小时275元，由原告驾驶操作，工钱计入租金。原告共为被告工程施工48小时，共计租金13200元。被告已支付油款2278元及租金3000元给原告。尚欠原告租金7922元。经原告催收未果，原告起诉至本院。
本院认为，一、关于案件定性问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告协商一致，以原告的勾机为被告承包施工的道路工程施工，按时计费。在履行过程中，原告并没有将承租物交付给被告使用、收益，而是由原告使用自己的勾机，按被告的要求完成工作，为被告的工程施工，按时收费。原、被告之间的关系并没有形成租赁合同关系。承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”其中，应完成工作并将工作成果交付给对方的一方当事人为承揽人，接受工作成果并向对方给付报酬的一方当事人为定作人。本案原告作为承揽人应以其自己的设备、技术等，完成被告指定的工作，被告按时计付报酬，双方形成了承揽合同关系；二、本案原告主张的事实，被告没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告已依约履行了义务，依约为被告施工的工程进行了施工，被告应依约全面履行按计时给付报酬的义务，且被告对所欠金额没有异议，原告请求被告支付报酬7922元有理，本院予以支持。三、关于原告请求计付利息问题，原告请求被告从2015年7月10日起按年利率6%计付资金占用费期间的利息，实质是请求被告承担违约责任，由于原、被告之间对付款期限没有约定，且没有约定逾期付款的违约法律后果，因此原告主张自2015年7月10日起按年利率6%计付利息没有事实依据，本院不予完全支持。鉴于本案涉及的标的是现金给付，故应从原告起诉之日2017年8月15日起按年利率6%计付违约的资金占用期间利息；四、关于原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告之间对违约责任没有约定，原告请求被告支付律师服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告谭生林、韦孟斯共同支付报酬7922元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金7922元为基数，按年利率6%从2017年8月15日起计至被告实际清偿之日止）给原告王裕松。
二、驳回原告王裕松其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告谭生林、韦孟斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凯丽
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执230号
申请执行人东莞市雄聚电子制品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇横江村直坑。
法定代表人黄国耀，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人曾祎，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人常州日亿电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道2188号。
法定代表人杨喜秋，该公司总经理。
申请执行人东莞市雄聚电子制品有限公司与被执行人常州日亿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏0404民初4774民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告常州日亿电器有限公司欠原告东莞市雄聚电子制品有限公司货款53618.2元，该款由被告于2016年12月4日前支付原告。因被执行人常州日亿电器有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州日亿电器有限公司名下财产进行查询，查询结果被执行人常州日亿电器有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记，现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，本案因执行期间较长申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初4774民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月四日
书记员 王 峰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1012号
原告李文全。
委托代理人项小云（系原告亲属）。
被告宋明刚。
原告李文全与被告宋明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文全的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全诉称，2011年1月1日被告宋明刚分两次向我借款7，000.00元。被告宋明刚给我出具借条两张，后我多次催要，被告宋明刚始终未还款。故诉至法院，要求被告立即还款并支付利息。
被告宋明刚未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条两张。用来证明被告宋明刚向原告李文全借款的事实。被告宋明刚未到庭质证。
经审理查明：2011年1月1日被告宋明刚向原告李文全借款4，000.00元，2011年1月6日被告宋明刚向原告李文全借款3，000.00元，均约定两个月还款。被告宋明刚给原告李文全出具借条两张，后原告李文全多次催要，被告宋明刚始终未还款。原告李文全诉至法院，要求被告宋明刚立即还款并支付利息。
本院认为，被告宋明刚向原告李文全借款属实，应当还款。被告宋明刚未按约定的期限还款，原告李文全主张利息，并无不当。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋明刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文全借款人民币7，000.00元及利息（利率按中国银行同期贷款利率计算，自2011年3月6日起，至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费500.00元，由被告宋明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周建新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2779号
原告：廖春燕，女，1978年1月l9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：韦朝霞，女，1987年12月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：覃月好，女，1961年3月25日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
原告廖春燕与被告韦朝霞、覃月好民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告廖春燕于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖春燕撤诉。
案件受理费2620元（原告已预交），减半收取计1310元，由原告廖春燕负担。
审判员 汝 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 �华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7005号
原告滑县高平农机厂，法定代表人：张艳丽，滑县。
被告胡自勇，男，1966年11月7日生，汉族，住滑县。
被告胡英群，男，1970年9月29日生，汉族，住滑县。
原告滑县高平农机厂诉被告胡自勇、胡英群排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告滑县高平农机厂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经于庭下协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县高平农机厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县高平农机厂负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈海丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终480号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泽民，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：常德市迎宾出租汽车有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：周诗国，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄伟、李泽民、常德市迎宾出租汽车有限公司（以下简称迎宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保公司于2017年6月6日以其与黄伟、李泽民达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费163.12元，减半收取81.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1165号
原告王小黑，男，1947年6月5日出生。
委托代理人杨欢，河南森和律师事务所律师。一般代理
委托代理人袁朝阳，河南森和律师事务所律师。一般代理
被告张小伟，男，1981年1月28日出生。
原告王小黑诉被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小黑及其委托代理人杨欢到庭参加诉讼，被告张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小伟以给工人发工资为由向原告王小黑借款60000元，并承诺利息2分。该款经原告催要，一直未果。请求法院依法判令被告偿还原告60000元及利息24000元（利息暂计算至起诉之日）。诉讼费用由被告承担。
被告张小伟未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告张小伟因承包工程需要资金周转，向原告借款50000元，李治国作为担保人，并出具借条一张。在2013年年底，案外人金保强将本该还原告的10000元钱给了被告，由被告还给原告，但被告并未将该笔钱还给原告，并于2014年1月25日重新出具了欠条一张，载明：“今借洛南王小黑陆万元整，利息2分。2014.1.25日以前所有借条作废。”并由原告签字同意。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，且有被告向原告出具的欠条在案资证，应予认定。关于原告要求被告支付利息，借条上约定利息2分，按借贷习惯，月息2分未超过法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息应当自2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止，以60000元为基数，月息2%计算。被告张小伟经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小黑借款60000元。
二、限被告张小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小黑借款本金的利息（按月利率2%计算，从2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告张小伟负担。（被告承担部分已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 李东晓
代审判员 马 琼
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭清华
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1165号
原告王小黑，男，1947年6月5日出生。
委托代理人杨欢，河南森和律师事务所律师。一般代理
委托代理人袁朝阳，河南森和律师事务所律师。一般代理
被告张小伟，男，1981年1月28日出生。
原告王小黑诉被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小黑及其委托代理人杨欢到庭参加诉讼，被告张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小伟以给工人发工资为由向原告王小黑借款60000元，并承诺利息2分。该款经原告催要，一直未果。请求法院依法判令被告偿还原告60000元及利息24000元（利息暂计算至起诉之日）。诉讼费用由被告承担。
被告张小伟未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告张小伟因承包工程需要资金周转，向原告借款50000元，李治国作为担保人，并出具借条一张。在2013年年底，案外人金保强将本该还原告的10000元钱给了被告，由被告还给原告，但被告并未将该笔钱还给原告，并于2014年1月25日重新出具了欠条一张，载明：“今借洛南王小黑陆万元整，利息2分。2014.1.25日以前所有借条作废。”并由原告签字同意。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，且有被告向原告出具的欠条在案资证，应予认定。关于原告要求被告支付利息，借条上约定利息2分，按借贷习惯，月息2分未超过法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息应当自2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止，以60000元为基数，月息2%计算。被告张小伟经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小黑借款60000元。
二、限被告张小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小黑借款本金的利息（按月利率2%计算，从2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告张小伟负担。（被告承担部分已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 李东晓
代审判员 马 琼
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭清华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00985号
原告兴化市瑞鑫金属制品有限公司，住所地兴化市永丰镇昌合路南侧。
法定代表人沙元勇，总经理。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被告江苏金源管业有限公司，住泰州市泰州经济开发区滨江工业园泰镇路东侧、疏港路北侧。
法定代表人谢鹏，董事长。
委托代理人刘永才，该公司职工。
原告兴化市瑞鑫金属制品有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告江苏金源管业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托代理人周仁伟，被告金源公司的委托代理人刘永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫公司诉称：2015年1月18日、2月12日，我方与金源公司分别签订1份端板销售合同，约定：由我方向金源公司供应端板；金源公司应于收货后7日内支付货款，逾期，按银行贷款利率的4倍支付违约金。前述合同签订后，金源公司累计向我方购买了价款计619614元的端板，我方按约将全部发票开具并交付给了金源公司，然金源公司至今仅支付货款30000元。综上，金源公司迟延支付货款的行为，已构成严重违约，并损害了我方的合法权益，故诉至法院，请求判令金源公司支付货款589614元及逾期付款违约金（自2015年4月25日起至实际给付之日止，以货款619614元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算。），并负担本案的诉讼费用。
被告金源公司辩称：瑞鑫公司所称我方尚欠其货款589614元是实，就瑞鑫公司主张的货款及逾期付款违约金，我方希望能与其协商解决纠纷。
原告瑞鑫公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、端板销售合同2份，证明其与金源公司之间通过传真的方式签订书面合同的形式确定了端板的买卖合系，且双方就货物的单价、付款期限及违约责任等进行了明确约定。2、对账确认书1份，证明2015年4月25日，其与金源公司进行了对账，金源公司确认，截止当日，金源公司尚欠其货款619614元。需要说明的是，此次对账后，金源公司仅向其支付货款30000元，余款589614元，金源公司至今未能给付。
经质证，金源公司对瑞鑫公司所举证据1、2的真实性均无异议。
本院认为：瑞鑫公司所举证据1、2，经与原件核对均无异，且瑞鑫公司对该2组证据的真实性均无异议，予以确认，可以证明瑞鑫公司的主张。
经审理查明：2015年1月18日、2月12日，瑞鑫公司（甲方）与金源公司（乙方）分别签订1份端板销售合同，约定：由甲方向乙方分别供应规格型号为500×300×18、材质为Q345的8孔10.79的钢棒600片、800片端板的含裙片）；单价分别为13.80元／片、14.10元／片；甲方应在收货后7日内支付货款，否则，乙方按银行同期贷款利率的4倍支付违约金；如有违约，双方协商解决纠纷，如协商不成，可依法向合同签订地的兴化市人民法院提起诉讼，违约方需按货款总额的20％承担违约金。
上述合同签订后，瑞鑫公司先后向金源公司供应了价款计619614元的端板，但金源公司未能按约付款给瑞鑫公司。2015年4月25日，经双方对账，金源公司确认，截止当日，其共欠瑞鑫公司货款619614元，瑞鑫公司已将发票全部开具并交付给金源公司。此后，金源公司仅付给瑞鑫公司货款30000元。
本院认为：1、2015年1月18日、2月12日，瑞鑫公司与金源公司签订的端板销售合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、前述2份合同签订后，瑞鑫公司共向金源公司供应了价款计619614元的端板，除金源公司已付给瑞鑫公司货款30000元外，现金源公司尚欠瑞鑫公司货款589614元，事实清楚，证据充分，金源公司应当付给瑞鑫公司。3、金源公司未按约向瑞鑫公司支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。虽然本案所涉2份端板销售合同对金源公司因违约而应给瑞鑫公司支付的违约金进行了明确约定，且约定的违约金计算标准并未超过法定的标准，但在金源公司与其于2015年4月25日对账后，金源公司已付给其货款30000元的情况下，瑞鑫公司仍将计收违约金的基数确定为6196142元的主张，本院依法不能支持。4、经本院征询瑞鑫公司与金源公司的意见，虽然双方均表示愿意通过调解的方式解决本案纠纷，但在双方至今未达成调解协议的情况下，本院应依法及时作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏金源管业有限公司于本判决生效后3日内付给原告兴化市瑞鑫金属制品有限公司货款589614元，并支付逾期付款违约金（自2015年4月25日起至实际给付之日止，以所欠货款589614元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算。）。
二、驳回原告兴化市瑞鑫金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，由江苏金源管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年二月五日
书 记 员 张一峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4283号
原告：李仙芳，男，汉族，1973年5月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被告：漆巨尧，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原告李仙芳与被告漆巨尧不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李仙芳及委托诉讼代理人涂刚。被告漆巨尧委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙芳诉称：请求依法判决被告返还原告不当得利40万元。事实和理由：2014年9月15日，原告向朱万元借款160万元，朱万元担心原告不能偿还借款，要求原告将自己所有的房屋（房产证号101**号）折抵借款76万元给朱万元，双方签订了房屋买卖协议。同日，原告委托朱万元出售该房，朱万元将原告住房卖给被告之妻杨辉，本应由被告支付朱万元房款76万元，用于抵作原告欠朱万元借款，但朱万元将其中40万元转入原告账户，同时设陷要求原告将该款转给被告，并将被告重庆农村商业银行账户告诉原告，叫其将40万元转入该账户。事后，朱万元不认可系受其指使所转，仍作为已支付原告的购房款。上述款项经原告多次催收被告返还，被告拒还。
被告漆巨尧辩称：被告收到原告转款40万元是事实，但是原告归还被告的借款。本案被告不是适格主体，案外人朱万元出售原告住房，有合法的公正文书，被告之妻杨辉取得房屋是合法的。被告应支付房款给朱万元，与原告无关。原告已经起诉朱万元支付76万元房款，又要求被告支付40万元不当得利，原告是想多获得利益，综上，原告所述矛盾，仅凭一张打款依据起诉原告，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月15日，原告委托朱某变卖位于江津区金沙海岸住房一套，以偿还在朱某处的借款。朱某受托后，将该房屋卖给被告夫妻，且登记在被告之妻杨辉名下。原告收到朱某其中40万元购房款后，误将该40万元转入被告在重庆农村商业银行的账户。原告发现误支后，要求被告返还未果。
另查明，原告于2015年12月起诉朱某支付售房款76万元，本院以（2015）津法民初字第11892号判决：除双方确认已支付的27308元外，朱某支付原告购房款332692元。另朱某支付原告上述40万元作为支付原告的购房款。
再查明，原、被告双方除所涉40万元银行转款外，无其他银行来往交易。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的重庆农村商业银行个人业务凭条一张，借款协议、房屋买卖合同，（2015）津法民初字第11892号案件庭审笔录及该案民事判决书，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为：虽被告及朱某否认朱某指使原告将购房款40万元转入被告账户的事实，但从被告辩称该款系原告偿还被告借款可以看出，原告与朱某、被告三方在买卖房屋过程中，因需相互支付房款、偿还借款的原因而相互之间知道对方的银行账户或卡号在情理之中。因支付款项不明原告错位导致自己将已收的40万房款误转被告账户后，造成了原告财产损失的事实存在，因此被告占有该40万元既无合同约定也无法律规定，即没有合法根据占有该款，被告应依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告漆巨尧于本判决生效后十日内返还原告李仙芳人民币40万元。
如果被告漆巨尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告漆巨尧负担。限被告漆巨尧于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告漆巨尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 江明