湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00652号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路*号。
代表人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人李建华。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨泽胜，待业。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张贤寿，无业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中华联合宜昌支公司）为与被上诉人杨泽胜、张贤寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月8日18时20分许，张贤寿驾驶号牌为鄂E×××××的两轮摩托车从松木坪往枝城方向行至S225省道34km＋500m路段时，与相向行驶的杨泽胜驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨泽胜受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队于2015年2月11日作出交通事故责任认定书，认定张贤寿负事故主要责任，杨泽胜负次要责任。事故发生当日，杨泽胜被送往宜都市第一人民医院住院治疗18天（2014年11月8日至2014年11月26日），支出治疗费5元、医疗费5826.69元。出院诊断为右锁骨粉碎性骨折。出院医嘱全休2月，加强营养；每月定期复查拍片，了解有无骨折移位，并定期调整固定紧度；加强患肢功能锻炼，告知骨折为粉碎性可能发生骨折延迟愈合或不愈合，定期复片并骨科随诊，若出现骨折延迟愈合或不愈合均需处理；不适随诊。另查明，杨泽胜于2013年9月20日与宜都市木梓湾矿业有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年9月20日起，合同类型为无固定期限劳动合同，工作内容为井下管理工作。2014年8月至10月，杨泽胜每月工资收入分别为2000元、2900元、2400元。同时查明，张贤寿驾驶的号牌为鄂E×××××的两轮摩托在中华联合宜昌支公司投保有交强险，保险期间为2014年4月13日0时至2015年4月12日24时。杨泽胜故诉至法院，请求判令：1、保险公司在交强险责任限额内赔偿各项损失22276.68元；2、超出交强险的损失由张贤寿承担；3、本案诉讼费由张贤寿承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨泽胜因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为杨泽胜损失的确定及赔偿责任的承担。关于杨泽胜损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨泽胜可主张的损失具体如下：1、医疗费5831.69元［5元＋5826.69元］，有发票为证，予以支持。中华联合宜昌支公司主张应扣除超过国家基本医疗保险的医药费，缺乏法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，杨泽胜在本地住院治疗，住院伙食补助费酌定按20元／天计算，故住院伙食补助费应为360元［20元／天×18天］；3、营养费，杨泽胜出院时已基本治疗完毕，出院后无需特别加强营养，营养时限酌定计算住院期间，营养费标准按20元／天计算，故营养费为360元［20元／天×18天］；4、护理费，护理费标准可参照湖北省2015年度其他服务业职工年均工资28729元／年的标准折算为78.71元／天，护理时间，杨泽胜出院记录载明系患者要求出院，其出院时伤情尚未痊愈，故护理时间酌定计算40天，故护理费为3148.40元［78.71元／天×40天］；5、误工费，误工时间可按医疗机构的意见计算78天，误工费标准，杨泽胜主张按其实际收入计算为81.10元／天［（2000元＋2900元＋2400元）÷90天］，符合法律规定，予以支持，故误工费为6325.80元［81.10元／天×78天］；6、交通费300元。综上，杨泽胜总损失依法确定为16325.89元。关于赔偿责任的承担。根据宜都市公安局交通警察大队的认定，张贤寿承担事故主要责任，杨泽胜承担事故次要责任，考虑二人的过错程度，酌定由张贤寿承担本次事故70%的责任，杨泽胜承担30%的责任。中华联合宜昌支公司辩称张贤寿系无证据驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对保险公司的该项主张，不予支持。张贤寿驾驶的车辆鄂E×××××在中华联合宜昌支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，杨泽胜的各项损失未超过交强险分项赔偿的限额，应由中华联合宜昌支公司在交强险内赔偿。据此，原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨泽胜各项损失16325.89元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；二、驳回杨泽胜的其他诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由张贤寿承担105元，杨泽胜承担45元。
上诉人中华联合宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、张贤寿是无证驾驶，保险公司不应该赔偿。2、张贤寿已经给杨泽胜进行了赔偿，保险公司不应再赔偿。一审法院认定上诉人承担赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，且二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨泽胜辩称：1、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，保险公司认为未取得驾驶证驾驶车辆不予赔偿的上诉理由不能成立。2、张贤寿并未给杨泽胜进行赔偿。3、被上诉人是本案赔偿的主体，应当先行赔付答辩人的损失。4、保险公司赔偿答辩人交通事故损失符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判决。
被上诉人张贤寿未发表答辩意见。
被上诉人杨泽胜在二审中提交如下证据：宜都市公安局交通警察大队出示的情况说明，证明张贤寿并未对杨泽胜进行赔偿。经质证，上诉人中华联合宜昌支公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人张贤寿在上诉人中华联合宜昌支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，上诉人中华联合宜昌支公司在交强险内应当承担赔偿责任。同时，被上诉人杨泽胜提供的宜都市公安局交通警察大队出具的《情况说明》载明“此事故经公安交警部门依法查处于2015年2月11日组织当事双方调解达成赔偿协议，但张贤寿应赔偿金额在调解之日未当场履行。（其理由是由保险公司赔付后，再赔付给杨泽胜）”，上述情况说明落款盖有宜都市公安局交通警察大队公章，且上诉人中华联合宜昌支公司对该证据真实性无异议，本院对该份说明的内容予以采信，上诉人中华联合宜昌支公司关于张贤寿已向杨泽胜履行赔付义务的抗辩不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娟