四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3134号
原告罗洁。
原告陈家财。
原告刘福先。
法定代理人陈家财，住四川省自贡市自流井区荣边镇雨潭村6组23号，系刘福先之夫。
上述三原告的共同委托代理人王定刚，四川胡云律师事务所律师。
被告梁岸。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告万国彬。
被告黄倩。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区太升北路28号华信大厦20楼。
负责人左涛，总经理。
委托代理人王佳，公司员工。
原告罗洁、陈家财、刘福先与被告梁岸、万国彬、黄倩、华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年11月19日、12月5日、12月26日公开开庭进行了审理。原告罗洁、陈家财、原告刘先福的法定代理人陈家财及原告罗洁、陈家财、刘福先的共同委托代理人王定刚，被告梁岸的委托代理人古芝贵，被告万国彬、黄倩，被告华农财保公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。证人罗某、余某出庭作证。本案现已审理终结。
原告罗洁、陈家财、刘福先诉称，2013年5月6日，梁岸驾驶川A30988号“发现”牌越野车与被告万国彬驾驶的川CD2015“起亚”牌小型轿车在龙泉驿区成龙路金旗大道路口相撞，造成川CD2015号车上搭乘人员陈秀丽死亡。经查川A30988号“发现”牌越野车系被告梁岸所有，川CD2015号车系被告黄倩所有。2013年6月8日经成都市龙泉驿区交通警察大队出具道路事故证明，因无法查清事发前两车进入事发地路口时的交通灯指示情况，无法划分事故责任。原告罗洁系陈秀丽之夫，原告陈家财、刘福先系陈秀丽父母，交通事故致陈秀丽死亡，对原告造成的巨大的伤害。请求判令被告梁岸、万国彬、黄倩连带赔偿原告死亡赔偿金406140元、丧葬费63026元、交通费10000元、住宿费20000元、误工费5400元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费150500元，共计755066元；被告华农财保公司在责任限额内对上述请求承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；案件诉讼费由被告承担。
被告梁岸辩称，对事故发生事实和交警队出具的证明均无异议。被告梁岸驾驶的川A30998号车在华农财保公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，原告的损失要求由保险公司在保险范围内赔偿。对责任划分方面，根据相关的法律规定被告梁岸和被告万国彬均应承担按份责任而不是连带责任，同时根据双方在事故中过错责任大小，被告梁岸与万国彬负事故的同等责任，即各承担50%。对于原告请求的具体赔偿金额，应依法予以核减。另被告梁岸垫付了69345元，要求一并处理。
被告万国彬辩称，对事故发生事实和交警队出具的证明均无异议。当时被告万国彬驾车在正常直行，并非交警队认定的在靠中心双实线第一车道行驶。被告万国彬驾车通行时为绿灯，如果划分责任的话，被告万国彬也是受害方，在本次事故中为无责任方。对原告请求赔偿的金额按照法律规定依法应当由被告万国彬承担的，愿意承担。事发时被告万国彬驾驶的川CD2015号车车主是黄倩，系借用该车辆。
被告黄倩辩称，川CD2015号车辆车主是被告黄倩，被告黄倩将车辆借给万国彬使用。万国彬有合法驾驶证且川CD2015号车辆也没有任何安全隐患，故被告黄倩没有过错，不承担责任。交通事故发生后被告黄倩垫付了原告相关费用8万余元，要求一并处理。
被告华农财保辩称，对事故发生事实和交警队出具的证明均无异议。川A30998号车在华农财保公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险属实，且交通事故发生在保险期限内。根据相关的法律规定及交通事故发生的事实被告梁岸和被告万国彬均应承担按份责任而不是连带责任，且梁岸驾驶的车辆过错责任较小，所以赔偿责任也应当较小。对原告的损失应依法予以核减。
经审理查明，2013年5月6日，梁岸驾驶川A30988号“发现”牌越野车沿成龙路由成都往龙泉方向行驶，被告万国彬驾驶川CD2015“起亚”牌小型轿车沿成龙路由龙泉往成都方向靠中心双实线第一车道行驶，0时0分许，两车在龙泉驿区成龙路金旗大道路口相撞，造成川CD2015号车上搭乘人员陈秀丽死亡。2013年6月8日经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具龙公交证字（2013）第00082号道路交通事故证明，证明：梁岸驾车转弯超过规定时速、万国彬驾驶未悬挂号牌的机动车超过规定时速且在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，由于现有证据无法查清事发前两车进入事发地路口时的交通灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。川A30988号车主系被告梁岸，川CD2015号车主系黄倩。川A30988号车在华农财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，陈秀丽被送往四川省人民医院，四川省人民医院于2013年5月6日8时出具死亡医学证明书，证明陈秀丽于2013年5月6日0时42分因车祸伤、重型闭合型颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。2013年5月9日成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（病）字（2013）0205012号法医学尸表检验鉴定意见书，鉴定意见：推断陈秀丽的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性致死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队于2013年5月9日向死者家属、被告梁岸、万国彬送达了法医学尸表检验鉴定意见书，同时向死者家属送达了“道路交通事故尸体处理通知书”要求死者家属于2013年5月19日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。2013年6月21日陈秀丽家属为其办理了丧葬事宜。交通事故发生后，被告梁岸支付给原告安葬费20000元，交通事故预赔款40000元，被告黄倩先行替被告万国彬支付给原告赔偿款70300元。陈秀丽于2012年7月26日与原告罗洁登记结婚，从2012年1月起至2013年5月一直居住于自贡市贡井区筱溪街青杠林51栋1单元4-3号。陈家财、刘福先系陈秀丽的父母，并生育了2个子女。原告刘福先经成都蓉城司法鉴定所法医学鉴定其为无民事行为能力人，经自贡市贡井区人民法院判决刘福先为无民事行为能力人并指定陈家财为其法定监护人。庭审中，各被告认为刘福先的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且陈家财也应作为扶养人计算刘福先的生活费。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息、被告的驾驶证复印件、车辆行驶证、保险公司登记信息、交强险保单、商业险保单、公民死亡证明书、荣边派出所于2013年6月27日出具的证明一份、结婚证、罗洁父亲的房产证、户口簿、青杠林社区、筱溪街派出所于2013年10月29日共现出具的证明一份、雨潭社区村委会、荣边镇政府、荣边派出所于2013年10月30日共同出具的证明一份、交通费票据24张、蓉城司法鉴定是的精神病鉴定意见书、自贡市自流区人民法院判决书一份、雨潭社区村委会和荣边镇政府于2013年6月18日共同出具的证明一份、雨潭社区村委会和荣边镇政府于2013年5月10日共同出具的亲属关系证明一份、大码头社区和艾叶派出所于2013年8月22日联合出具的证明一份、罗洁出具的收条两张、道路交通事故的现场勘验笔录共4页、事故现场图1页、道路交通事故现场照片7页15张、龙泉驿区交警大队对梁岸、万国彬、罗超、吴志平、罗伟的询问笔录及梁岸、万国彬在交警队陈述材料等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告梁岸驾车转弯超过规定时速，被告万国彬驾驶未悬挂号牌的机动车超过规定时速且在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，双方对交通事故的发生均存在过错。根据双方过错程度，本院认为由被告梁岸、万国彬各承担50%的责任为宜。被告万国彬抗辩称交警队认定其“在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道”有误，但未提交证据证明，且根据万国彬在交警队所作笔录，足以认定万国彬驾车沿成龙路由龙泉往成都方向靠中心双实线第一车道直行，确违反了“在划有导向车道的路口应按所需行进方向驶入导向车道”的规定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告梁岸、万国彬应按各自的过错承担相应责任；被告黄倩作为川CD2015所有人，无证据显示其将车辆借与被告万国彬使用存在过错，被告黄倩不承担赔偿责任；故原告主张三被告梁岸、万国彬、黄倩承担连带责任的意见，本院不予采纳。川A30988号车在华农财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故华农财保在交强险限额内先行分项赔偿（死亡赔偿限额11万元），余额部分由被告梁岸与万国彬各承担50%，梁岸承担的50%在商业第三者责任险内承担。
对原告的损失有本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告提交的罗洁与陈秀丽的结婚证，罗洁父亲的房产证、户口簿，青杠林社区、筱溪街派出所于2013年10月29日出具证明，雨潭社区村委会、荣边镇政府、荣边派出所于2013年10月30日联合出具的证明，能够相互佐证，足以证明陈秀丽自2012年1月起至2013年5月居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，共计406140元。死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，原告提交的证据能够证明刘福先长期居住在城镇，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。刘福先与陈家财系夫妻，双方有相互扶助的义务，且双方生育了二个子女，故计算刘福先生活费时，陈家财也应作为扶养人；被扶养人生活费为100333.33元（15050元／年×20年÷3人）。故死亡赔偿金共计506473.33元。2、丧葬费。丧葬费是安葬死者所花的费用，包括遗体告别租用的场地费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为17936.5元（35873元／年÷12月／年×6月），本院予以确认。丧葬费总额应以此为限，对原告主张超过部分，本院不予支持。3、处理丧事事宜的交通费。因交通事故事发地与原告住所地较远且原告提交了交通费票据24张1310元，对此交通费本院予以支持。4、处理丧事事宜的住宿费。原告虽提交了住宿费发票，但不能反映住宿的实际花费，本院酌情支持1200元。5、处理丧事事宜的误工费，三原告均为陈秀丽近亲属，本院支持每人5天每天按四川省2012年度全省就业人员平均工资计算的误工费，共计1474.23元（3×5×35873元／年÷365天／年）。6、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元过高，根据交通事故对原告造成的精神损害严重程度，本院酌定35000元。
综上，原告损失共计563394.06元，华农财保在交强险限额内赔偿110000元，余额453394.06元由梁岸、万国彬各承担50%，即226697.03元；被告梁岸负担的226697.03元，由华农财保在商业第三者责任险内赔偿。华农财保共计赔偿336697.03元（110000＋226697.03），其中支付被告梁岸60000元，支付原告276697.03元。被告黄倩垫付的70300元，由被告万国彬付给黄倩，被告万国彬还应赔偿原告156397.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗洁、陈家财、刘福先276697.03元；
二、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后10日内支付被告梁岸60000元；
三、被告万国彬本判决生效后10日内赔偿原告罗洁、陈家财、刘福先156397.03元；
四、被告万国彬本判决生效后10日内支付被告黄倩70300元；
五、驳回原告罗洁、陈家财、刘福先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2138元，由被告梁岸、万国彬分别负担1069元（此款原告已预交，被告梁岸、万国彬于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丽君