广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第50号
原告：王庆国，男，住河南省睢县。
委托代理人：经文侠，系广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，系广东深君联律师事务所律师。
被告：伍道雄，男，住湖南省桑植县。
被告：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李志辉。
被告：佛山市高明大信物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：黎敬忠。
上列两被告共同的委托代理人：欧水平，系广东羊城律师事务所律师。
原告王庆国诉被告伍道雄、佛山市珠银南鲲企业投资有限公司（以下简称“南鲲公司”）、佛山市高明大信物业管理服务有限公司（以下简称“大信公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程珊珊、被告南鲲公司、大信公司的共同委托代理人欧水平到庭参加诉讼，被告伍道雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告伍道雄同为被告南鲲公司聘请的保安。2013年8月29日，被告伍道雄将原告扎伤，伤及腹部，在高明区人民医院抢救治疗。后经法医临床司法鉴定为十级伤残。此案经佛山市公安局立案侦查后，对嫌疑人伍道雄进行了司法精神医学鉴定，认为被告伍道雄在2013年8月29日伤人案发时患精神分裂症，无刑事责任能力，于2013年12月24日撤销此案。被告南鲲公司和大信公司在此事件中有过错，应当承担连带赔偿责任。但被告南鲲公司认为应当由被告大信公司承担责任。请求判令1、三被告连带赔偿原告医疗费20003元、误工费120元／天×误工时间265天=31800元、护理费120元／天×61天=7320元、住院伙食补助费100元／天×60天=6000元、营养费50元／天×60天=3000元、交通费6114.5元、住宿费2430元、护理人员的伙食费2585元、伤残赔偿金33090.05元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍道雄没有答辩。
被告南鲲公司辩称，本案已经超过了诉讼时效，人身损害侵权的诉讼时效是一年，本案从发生至原告起诉已经超过一年。被告大信公司有权向被告伍道雄追偿先行垫付的医疗费，本案的责任应由被告伍道雄承担。原告起诉认为原告和被告伍道雄是被告南鲲公司聘请员工，该主张与事实不符。事实上，原告和被告伍道雄是被告大信公司的员工，被告大信公司为购买雇主责任险，为原告提供了保障。原告的医疗费已经由被告大信公司垫付，原告主张的误工费、医疗费、住院费计算过高。原告主张的营养费、交通费没有依据。
被告大信公司辩称，大信公司在原告受伤过程中并无过错，且被告伍道雄打伤原告不是从事雇佣活动中，被告大信公司不应对原告的损失承担责任。本案中，实际侵权人是被告伍道雄，他在下班时间与因正在休假的原告言语上发生争吵继而打伤了原告，其伤人行为完全是个人行为，而不是其在履行工作职责的雇佣活动行为，该行为与被告大信公司无关。被告大信公司对本案的发生并无过错，原告受伤并非因为被告大信公司未履行相应的管理等义务引起。且大信公司在得知本案发生后，第一时间报警，及时进行了调查处理，送原告去医院就医，并垫付了原告住院期间的部分费用，还请了专人陪护直至原告出院。原告住院期间，被告大信公司多次与伍道雄父母沟通关于原告的赔偿事宜，但双方意见分歧较大。原告出院后，被告为了原告的赔偿问题派人前往被告伍道雄的老家湖南谈赔偿事宜，依然没能成功。原告诉请被告大信公司与被告伍道雄连带赔偿其损失没有法律依据，不应当支持。本案属侵权之诉，侵权行为中共同侵权人应当承担连带赔偿责任。本案中，侵权人是被告伍道雄，且发生打架事件时原告正在休假，被告伍道雄下班后，不属于职务行为。因此，可以明确排除被告大信公司与伍道雄共同侵权的事实。原告受伤后，经济困难，为了不延误治疗，及时救治，使损伤减少到最小程度，被告大信公司支付了部分医疗费用是出于人道主义，但不能说明被告大信公司认可承担其损失。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、企业信用信息公示系统（2张，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、撤销案件决定书［1份，原件，佛公南撤案字（2013）03085号］，用以证明原告被被告伍道雄伤害。
3、司法鉴定意见书（1份，复印件，骑盖商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定专用章），用以证明原告因腹部因刀刺刺伤构成十级伤残。
4、诊断证明书（1份，原件）。
5、河南省新型农村合作医疗转院审批表（1份，原件）。
6、出院证明书（2页，复印件）。
证据4-6用以证明原告就诊情况。
7、安全管理服务合同书（1份，复印件）。
8、经营承包合同（1份，复印件）。
9、雇主险名单（1份，复印件）。
10、情况说明（1份，复印件）。
证据7-10用以证明原告是被告大信公司的员工，被告南鲲公司、大信公司对原告受伤存在过错。
11、鉴定意见通知书［1份，原件，王庆国，佛公南（刑）鉴通字（2013）04107号］。
12、鉴定意见通知书［1份，原件，伍道雄，佛公南（刑）鉴通字（2013）00417号］。
证据11-12用以证明2013年8月29日，原告因被告伍道雄伤人造成重伤。
13、住院收费收据（1份，原件），用以证明原告的医疗费20003元。
14、受理案件通知书（1份，原件，2014年3月6日），用以证明原告的诉请没有超过诉讼时效。
15、交通费票据（34张，原件），用以证明原告的交通费6014.5元。
16、住宿费票据（8张，原件），用以证明住宿费2430元。
17、护理人员的伙食费票据（15张，原件），用以证明原告因伤被护理期间，护理人员的伙食费为1078元。
18、鉴定费（7张，复印件），用以证明原告因鉴定产生的鉴定费700元。
经质证，被告南鲲公司、大信公司对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明了本案的责任应由被告伍道雄承担，与被告大信公司和南鲲公司无关。对证据3-6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，因为该证据与被告大信公司和南鲲公司无关。对证据7-10的真实性和合法性无异议，该组证据证明了原告是被告大信公司的员工，大信公司为原告购买了安全责任险，所以大信公司履行了为原告提供安全保障义务。因为被告南鲲公司的码头涉及人身、财产安全责任都由被告大信公司承担，所以涉讼安全事故的发生与被告南鲲公司没有关系。该组证据也证明了被告大信公司在侵权事件不承担责任。对证据11-12的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明了被告大信公司在事故中没有责任，承担责任的主体是被告伍道雄及其法定代理人。对证据13的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被告大信公司已经全部垫付了原告的医疗费。对证据14无异议。对证据15的真实性无法确认，被告不能确定票据对应的交通费是否真实发生，因为其人员往返的频率、人员数量过多，所以交通费过高。对证据16-17的真实性、关联性不予确认，被告认为该两部分费用过高，请求由法院酌定。对证据18无异议。
庭审中，被告南鲲公司、大信公司共同举证如下：
1、安全管理服务合同书（1份，原件），用以证明被告南鲲公司与大信公司双方之间是服务合同关系。被告南鲲公司与原告不存在服务合同关系。
2、保安员王庆国和伍道雄打架事件的报告（1份，原件），用以证明被告大信公司在履行安全服务管理合同期间，被告南鲲公司的码头出现了打架事件，被告大信公司已经向原告垫付了部分费用30564元。
3、承诺书（1份，原件），用以证明被告大信公司向被告南鲲公司承诺处理涉讼打架事件。
4、雇主险名单（1张，复印件）。
5、发票联（1份，原件）。
6、雇主责任保险单（1份，原件）、雇主责任保险条款（1份，复印件）。
证据4-6用以证明被告大信公司为原告购买了保险，原告与被告大信公司双方之间存在劳动合同关系，而被告南鲲公司与被告大信公司不存在劳动合同关系。在本次打架事件中，被告南鲲公司和被告大信公司没有责任。
7、2013年南鲲码头体检总检（6页，原件），用以证明被告伍道雄在入职时经过体检的，其身体是××的，被告南鲲公司和被告大信公司在涉讼打架事件中没有过错。
经质证，原告对被告南鲲公司、大信公司出示的证据1的真实性、合法性无异议，该证据证明了原告是被告大信公司的员工，且原告的工资是由被告南鲲公司按月支付。对原告的损失，被告南鲲公司、大信公司应当连带赔偿责任。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是被告单方作出，原告不予认可。对证据3有异议，原告认为不客观，因为在原告被伤害的事件中，是由于被告伍道雄的伤害行为所致，并不是打架事件所致。对证据4-6有异议，其中证据6是被告大信公司与保险公司签订，原告并未见过该保险协议。从保险合同的内容来看，投保人、被保险人是被告大信公司，没有条款可以证明，原告可主张保险。根据合同相对性原则，事故造成的损失应该由被告大信公司向保险公司主张理赔，但这并不免除被告南鲲公司、大信公司对原告的赔偿责任。根据保险条款第三条，原告的情形并不一定属于该保险条款所涉的保险内容。原告和被告南鲲公司、大信公司之间是劳动关系。对证据7的关联性有异议，该体检表没有附有所体检人员的体检报告，也没有体检时间，且体检的项目是血压、血常规、胸透，而被告伍道雄致原告伤害时有精神分裂症，该表格无法显示被告伍道雄的××状态。因为该体检的医院是高明区妇幼保健院，所以体检的针对性不强。
本院依法向佛山市公安局南海分局九江派出所调取的证据如下：
1、询问笔录（1份，被询问人伍道雄）、讯问笔录（4份，被告讯问人伍道雄）。
2、询问笔录（1份，被询问人王庆国）。
3、讯问笔录（1份，被询问人侯某新）。
4、询问笔录（1份，被询问人刘某军）。
经质证，原告对法院调取的证据1-4的真实性、合法性无异议，原告是被告伍道雄刺伤，而不是打架，在事件发生过程中，被告伍道雄并没还手，事件的发生地点是员工宿舍，被告伍道雄将匕首放在宿舍内，证明了被告南鲲公司、大信公司未尽到安全保护义务。根据笔录显示，被告伍道雄很多年前就因为分手怀疑自己有抑郁症，长期服用氯氮平精神药物，而被告南鲲公司、大信公司在雇佣被告伍道雄时，并没有对伍道雄进行严格的体检，或者要求被告伍道雄进行体检，要求被告伍道雄提供身体检查报告，被告伍道雄不适于保安录用条件。被告南鲲公司、大信公司在伍道雄已经对陈某平进行殴打后，未作出任何处理，仍要录用被告伍道雄。被告伍道雄在刺伤原告后，追着员工侯某新，追着他们并大喊砍死你们，在被告南鲲公司、大信公司提供的生活区内，两公司应提供安全环境。综上所述，原告认为三被告应承担连带责任。
被告南鲲公司、大信公司对法院出示的证据1-4无异议。从该组证据看出，被告伍道雄在事发之后精神状态是正常的，能清楚阐述事发经过。经过法医鉴定看出，因为双方之间言语争执而激发被告伍道雄的伤害行为，所以对于原告的伤害，被告伍道雄应承担责任。被告大信公司不可能预见到到被告伍道雄会患有精神分裂症，用人单位也没有针对精神分裂对员工进行身体健康检查的先例。从被告伍道雄与被告大信公司的经理笔录看，伍道雄能够陈述案发过程，即使伍道雄患有精神分裂，也不是对任何人具有攻击性，被告伍道雄伤害原告是由于双方之间有争执，所以被告南鲲公司、大信公司对原告的伤害不应当承担责任。
被告伍道雄没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、14、18，到庭被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据2、11、12是公安机关作出的文书，到庭被告对其真实性无异议，故本院予以采信。原告出示的证据3-6、13是原告受伤后诊治、鉴定过程形成的，到庭被告质证对其真实性无异议，故本院予以采信。原告出示的证据7-10，被告是该组证据的当事人并经质证对其真实性无异议，故本院予以采信。原告出示的证据15-17是原件，本院结合本案的实情认定。被告南鲲公司、大信公司共同出示的证据1与原告出示的证据7相同，故本院予以采信。被告南鲲公司、大信公司共同出示的证据2、3，未经原告确认且原告质证有异议，故本院不予采信。被告南鲲公司、大信公司共同出示的证据4-6能相互印证，故本院确认其真实性。被告南鲲公司、大信公司共同出示的证据7是原件，故本院确认其真实性。本院出示的证据1-4是公安机关调查涉案损害过程中形成，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告南鲲公司承包佛山市九江南鲲码头经营，承包期从2009年9月1日至2019年8月31日。2013年7月1日，被告南鲲公司（甲方）与被告大信公司（乙方）签订了一份《安全管理服务合同书》，约定：乙方为甲方位于佛山市南海区九江镇外滩码头提供安全管理服务；甲方每月向乙方支付安全管理服务费；合同期从2013年7月1日至2014年6月30日。
被告大信公司在对上述码头提供安全管理服务过程中，原告王庆国、被告伍道雄等人为被告雇请的保安员。原告与被告伍道雄住在同一间保安宿舍。2013年度，原告、被告伍道雄等员工进行了体检，体检项目包括血压、血常规、尿常规等。
2013年8月29日18时许，被告伍道雄在宿舍用刀刺伤了原告的腹部。
原告于2013年8月29日至2013年10月28日于佛山市高明区人民医院住院治疗。期间，医院对原告在腰硬外下行剖腹探查、胃网膜右血管断裂结扎止血、胃窦前壁浆肌层破裂修补、胰腺浆膜层破裂修补术、腹腔引流术。原告在该医院治疗产生医疗费用20003元，被告大信公司垫付了该笔医疗费用。
2013年10月15日，佛山市公安局南海分局作出《鉴定意见通知书》［佛公南（刑）鉴通字（2013）04107号］，认定王庆国的损伤属重伤。
2013年12月24日，佛山市公安局南海分局作出《撤销案件决定书》［佛公南撤案字（2013）03085号］，认为王庆国被故意伤害案，因伍道雄患有精神分裂症，2013年8月29日涉嫌伤人案时无刑事责任能力，决定撤销此案。
2014年3月6日，原告因本起损害曾以伍道雄、南鲲公司为被告向本院提起诉讼，本院以（2014）佛南法九民一初字31号案受理。2014年5月，原告申请撤回上述诉讼。本院裁定予以准许。
2014年5月7日，原告委托鉴定。2014年5月21日，商丘凤城法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》［编号为商凤城司鉴所（2014）临鉴字第82号］，结论：1、王庆国腹部刀刺致伤，行胃网膜右血管断裂结扎止血，胃窦部前壁浆肌层破裂修补术构成X级伤残。2、王庆国腹部刀刺致伤，行胰腺浆膜层破裂修补术构成X级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
2015年3月20日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案损害发生于2013年8月29日，原告曾于2014年3月6日以提起诉讼方式主张赔偿，后于2014年5月申请撤回起诉。诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼期间重新计算。原告于2015年3月20日重新提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，被告南鲲公司认为本案已超诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
被告伍道雄用刀刺原告腹部致原告重伤，侵犯了原告的人身权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告伍道雄应承担造成原告受伤的民事损害赔偿责任。在公安机关调查期间，被告伍道雄陈述认为事发前，原告“说了一些话（我认为他在挖苦我）”；但原告陈述认为事发前，双方仅就日常事宜问答；且其他被调查人均未亲历被告伍道雄刺伤原告前发生的事宜。因此，被告南鲲公司、大信公司认为原告因与被告伍道雄打架而致伤，理据不足，本院不予采纳。被告大信公司在职人员进行了年度体格检查。被告大信公司作为雇主已尽管理义务。原告认为员工的体检项目针对性不强，理据不足，本院不予采纳。原告不能举证证明被告南鲲公司、大信公司知道且应当知道被告伍道雄任职保安期间患精神分裂症。原告认为被告南鲲公司、大信公司对本起损害发生有过错，理据不足，本院不予采纳。本起损害不是发生在原告或被告伍道雄履行保安职责的工作期间。因此，被告南鲲公司、大信公司对被告伍道雄刺伤原告造成的损害结果，不负有法定或约定的赔付义务。原告主张被告南鲲公司、大信公司赔偿损失，本院不予支持。
根据原告关于各项赔偿的计付主张，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失范围。
1、医疗费为20003元。
2、住院伙食补助费6000元（按100元／天×60天计）。
3、虽然原告未举证证明医嘱需陪护且原告不能就其实际支出金额进行举证，但原告在住院期间进行手术，根据原告该实际情况，确实需要陪护，故本院确定护理费为4270元（按70元×61天计）。原告认为其护理费按家属护理人员的收入确定120元／天但不能举证证明，本院不予采纳。
4、原告已经鉴定评定了残级，故误工费计算天数从事发之日（2013年8月29日）起至定残前一天（2014年5月20日）止共265天。发生事故时，原告从事物业管理的保安工作。原告未就其工资收入进行举证。故本院以国有同行业（房地产业中的物业管理）在岗职工平均工资35064元／年为计算本案误工费的基数。因此，误工费为25457.42元（按35064元÷365天×265天计）。原告主张按120元／天计算误工费，本院不予采纳。
5、原告虽未有医嘱明确加强营养，但原告因事故受伤致残，故原告请求适当的营养费合理，本院酌定为1000元。
6、原告主张交通费所举证的票据中有多张是深圳与郑州之间的往返机票且其发生时间为2013年12月，再者同一人有多张火车票往返，汽车票据没有其他证据印证其支出的原因。故原告以单据主张交通费6114.5元，本院不予采纳。本院考虑事故发生地与原告户籍所在地之间的路程及可选择的交通工具起止站、原告受伤行动不便利因素及其家属处理事故必要往返等因素，酌定交通费为2500元。原告主张家属伙食费的票据主要发生地为深圳，部分住宿费发票载明的发生时间与原告住院期间无关。本院已对原告主张的住院期间的陪护费项目予以核定赔偿。因此，本院酌定原告家属发生的住宿费、伙食费各为500元。
7、根据被告大信公司庭审陈述，原告于2012年10月入职被告大信公司，对比事发时间2013年8月29日，该期间不满一年。原告未就其于事发前已在佛山工作满一年举证证明。原告请求按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。原告被评定为两处十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B部分的规定，本院酌定伤残赔偿附加指数为3%。残疾赔偿金为30340.18元［按上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年×（10%＋3%）计］。原告主张伤残赔偿金33090.05元超出本院核定的范围，本院不予采纳。
8、鉴定费为700元。该部分是原告因事故产生的必要支出，故本院认定该费用为事故造成的损失。
综合上述分析，被告伍道雄应赔偿原告损失合共91270.6元（按医疗费20003元＋住院伙食补助费6000元＋护理费4270元＋误工费25457.42元＋营养费1000元＋交通费2500元＋住宿费500元＋伙食费500元＋伤残赔偿金30340.18元＋鉴定费700元计）。鉴于被告伍道雄的侵权行为造成原告伤残，确实给原告造成了精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度及本案的实情、当地生活水平等因素，本院认为精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张的各项损失超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告大信公司虽然为原告垫付了医疗费20003元，因被告大信公司不负有赔偿义务且对被告伍道雄的赔付义务亦不承担责任，故本院于本案中就被告伍道雄应承担赔偿的范围中不予核减该笔医疗费。被告伍道雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍道雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失共96270.6元予原告王庆国。
二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取535.53元（原告已预交），由原告负担54.18元，被告伍道雄负担481.35元。被告伍道雄负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告王庆国，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年六月十九日
书记员 吴莹莹