贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终712号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南街1号。
主要负责人：冯明欲，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：周英，女，1969年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市，现被羁押于兴义市看守所。
被上诉人（原审被告）：肖成兴，男，1965年9月19日生，布依族，兴义市民政局工作人员，住贵州省兴义市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称“邮储银行黔西南分行”）因与被上诉人周英、肖成兴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邮储银行黔西南分行上诉请求：一、依法撤销（2017）黔2301民初468号民事判决第二项，改判被上诉人周英、肖成兴在本判决生效十日内偿还上诉人截至2017年2月12日的借款本金1226095.45元，利息55512.73元，罚息7332.73元，并以1281608.18元基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%所确定的年利率计算支付2017年2月13日起至全额清偿之日止的罚息和复利；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定邮储银行黔西南分行与周英签订的《个人额度借款合同》并未违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，合同签订后邮储银行黔西南分行一方已经履行了放款义务，故周英应当按照约定向邮储银行黔西南分行履行还款义务，而且合同明确约定自周英逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，应当按照罚息利率和本合同约定的结息方式支付罚息和复利。原审法院并未驳回邮储银行黔西南分行的诉请，但原审判决违背双方当事人可以就对方的违约行为约定违约责任的法律条款的规定，从而减轻不守约的债务人的负担，造成许多人恶意拖欠银行贷款。另外，还造成邮储银行黔西南分行不能通过诉讼程序主张本判决确定的履行期限届满之日起至实际清偿之日止的罚息和复利，严重损害邮储银行黔西南分行合法权益。二、邮储银行黔西南分行提交的2017年2月13日贷款结清试算单显示提取日期为2017年2月13日，但提取的数据为截止提取日期的前一日即2017年2月12日，故原审法院判决时错误确认了借款本金和利息的截止日期。
被上诉人周英、肖成兴均未进行答辩。
邮储银行黔西南分行一审诉讼请求：一、解除邮储银行黔西南分行与周英、肖成兴签订的个人额度借款合同；二、周英、肖成兴偿还邮储银行黔西南分行截止2016年8月28日的借款本金1226095.45元、利息21335.20元、罚息811.60元，合计1248242.25元及2016年8月29日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息；三、确认邮储银行黔西南分行对周英、肖成兴用于抵押的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：市房权兴字第××号，土地使用权证号：兴市国用籍第20070078号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由周英、肖成兴共同承担。
一审法院认定事实：肖成兴、周英于2010年7月10日登记结婚。2016年1月21日邮储银行黔西南分行与周英签订了《个人额度借款合同》，合同约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按约定使用额度所发生的借款；授信额度为1300000元，在额度支用期内，甲方（周英）可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2016年1月21日起至2026年1月21日；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于经营；合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（邮储银行黔西南分行）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；按月等额本息还款法还款；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成违约，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，单方面解除合同。同日，邮储银行黔西南分行与肖成兴、周英签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保周英与乙方（抵押权人）于2016年1月21日签订的《个人额度借款合同》项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方（周英）与乙方经协商一致，愿意提供金额为人民币2208969元的最高额抵押担保；本合同项下担保债权确定的期间为2016年1月21日至2028年1月21日；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；周英、肖成兴用位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，房屋所有权人：周英，建筑面积229.41平方米）和贵州省兴义市荷花塘29号1幢1号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，房屋所有权人：周英，建筑面积77.23平方米）和土地使用权[土地使用权证号：兴市国用（籍）第200700078号，土地使用权人：周英，使用权面积78.8平方米]作为抵押物。双方为该抵押物办理了抵押登记手续。2016年1月21日，周英向邮储银行黔西南分行提供了个人额度借款支用单，向邮储银行黔西南分行申请借款1300000元，借款期限60个月即从2016年1月21日起至2021年1月21日止，用途为装修及购设备，借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；并委托邮储银行黔西南分行将该笔借款转账到李修慧的银行账户内。同日，邮储银行黔西南分行按照约定发放了贷款。周英偿还了部分借款本息后，从2016年7月起就没有还款，截止2017年2月13日，已偿还借款本金73904.55元、利息28910.32元、罚息28.43元，尚欠借款本金1226095.45元、利息55512.73元、罚息7332.73元。邮储银行黔西南分行催要未果，起诉至法院，要求按上述诉求处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行黔西南分行与周英签订的个人额度借款合同，并未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，邮储银行黔西南分行按照约定发放了贷款，周英应当按照约定向邮储银行黔西南分行履行还款义务。双方在合同中约定：未按期支付与邮储银行黔西南分行有关的到期债务，构成违约，邮储银行黔西南分行有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，单方面解除合同。贷款发放后，周英多次不按合同约定还款，已经构成违约，故对于邮储银行黔西南分行要求解除该个人额度借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。周英应当向邮储银行黔西南分行偿还借款本息。周英作为借款人，未按照约定的期限向邮储银行黔西南分行返还借款，其行为已构成违约。双方在合同中约定：按月等额本息还款法还款；未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行黔西南分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在借款利率基础上加收50%确定。而对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，但该复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。故只能按照周英尚欠的借款本金和正常利息为基数计算利息和复利。肖成兴与周英系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故肖成兴应与周英共同向邮储银行黔西南分行承担偿还借款本息的义务。邮储银行黔西南分行与周英、肖成兴签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，双方明确约定周英、肖成兴用位于贵州省兴义市××房屋、贵州省××房屋及土地作为该笔贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。周英未按期还款，邮储银行黔西南分行依法对该抵押物在金额2208969元内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告周英、肖成兴于2016年1月21日签订的《个人额度借款合同》。二、由被告周英、肖成兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行截止2017年2月13日止尚欠借款本金1226095.45元、利息55512.73元、罚息7332.73元；并以1281608.18元（即尚欠的借款本金1226095.45元、利息55512.73元之和）为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%所确定的年利率计算支付2017年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息和复利。三、如被告周英、肖成兴不按上述期限偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对被告周英、肖成兴用于抵押并登记的位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，房屋所有权人：周英，建筑面积229.41平方米）、贵州省兴义市荷花塘29号1幢1号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××号，房屋所有权人：周英，建筑面积77.23平方米）和土地[土地使用权证号：兴市国用（籍）第200700078号，土地使用权人：周英，使用权面积78.8平方米；他项权证号：市房他证兴字第××号]在金额2208969元享有优先受偿权。案件受理费16034元，减半收取8017元，由被告周英、肖成兴共同承担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：一、一审以邮储银行黔西南分行所提交的《贷款结清试算》认定该计算截止时间为“2017年2月13日”是否恰当；二、一审判决“利息、罚息计算至判决确定的履行期限届满之日止”是否恰当。
关于争议焦点一。据邮储银行黔西南分行所提交的《贷款结清试算单》上并未显示提取数据的截止日期，而仅有邮储银行黔西南分行在该《贷款结清试算单》打印件上手写的“2017.2.13”字样，且邮储银行黔西南分行在原审庭审中并未进行详细解释说明，故一审据此认定《贷款结清试算单》计算利息、罚息的截止日期，并无不当。
关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期限届满之日起计算。”据上述规定，人民法院的裁判文书应当对于债务人履行债务的期限进行指定，即债务履行的期限应当明确确定。此系裁判文书的形式要求，体现了人民法院生效裁判文书的强制执行力，并彰显司法权威。而对于判决确定的给付期限届满之日后迟延期间的债务利息如何计算的问题，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理。据此，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人邮储银行黔西南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16034元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年七月十日
书记员 陈 燕