wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1175号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：戴任平，男，1971年8月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告戴任平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民律师、曾楚麟律师到庭参加诉讼。被告戴任平下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，广州银行与被告戴任平签订《个人贷款合同》，约定贷款100000元，贷款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告戴任平与广州银行所签订的贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月29日，广州银行依约划付100000元给被告戴任平。两年借款期间届满后，被告戴任平没有依约还款。广州银行于2014年7月18日向被告戴任平发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年9月1日，广州银行向广州市融资担保中心发来《履行担保责任申请书》，要求广州市融资担保中心履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101574.61元划入被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。广州市融资担保中心遂于同年9月28日将该款划付至被告戴任平的银行账户。此后，广州市融资担保中心反复向被告催告偿还债务，但无果。2012年7月，经广州市人民政府批准，广州市融资担保中心实施转企改制。根据《市金融办关于同意广州市融资担保中心变组织形式等事项的批复》，“广州市融资担保中心”名称变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2013年3月7日，原告现名的企业法人据此成立。故原告依法取得广州市融资担保中心本案所涉债权。为维护自身合法权益，原告依法请求法院判令被告戴任平偿还原告代偿债务101574.61元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算至债务清偿日止，暂计算到2016年9月27日利息为10681.84元）；本案诉讼费由被告承担。
被告戴任平无答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告戴任平（借款人）与广州银行股份有限公司营业部（贷款人）签订《个人贷款合同》，双方约定：被告戴任平向广州银行股份有限公司营业部贷款10万元，贷款期限24个月；贷款用途为个人经营；贷款利率为月利率5.4933‰；合同有效期内，按年调整利率；贷款按季还息（财政贴息），到期一次性还本；本合同项下的全部债务采用由广州市融资担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》，编号为穗融担小额字2012-128号；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按在本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息。
2012年6月1日，广州市融资担保中心（甲方、保证人）与广州银行（乙方、贷款人）签订《小额担保贷款保证合同》，双方约定：为确保被告戴任平与乙方的借款合同（以下称主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为人民币100000元整，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区任高乐士多店，属微利项目，甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月。对符合代偿条件的项目，由甲方在10个工作日内向乙方出具《履行担保责任通知书》，办理代偿资金拨付手续。
2012年6月29日，广州银行向被告戴任平发放贷款100000元。
2013年1月5日，广州市人民政府金融工作办公室发出穗金融担【2013】2号《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意广州市融资担保中心组织形式由事业单位变更为有限责任公司；名称由“广州市融资担保中心”变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。
借款期满后，被告戴任平未依约还款。
2014年9月1日，广州银行向广州市融资担保中心发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿被告戴任平的借款本金99991.13元及利息1583.48元，将欠款划付被告戴任平名下账户10×××26。
2014年9月28日，广州市融资担保中心履行代偿义务，向被告戴任平账户10×××26划付101574.61元用于代偿欠款本息。
本院认为，原告按照其与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》履行代偿被告欠款本息101574.61元的义务，有权向被告追偿。原告的组织形式及名称变更，经广州市人民政府金融办批准，手续完备，程序合法，并不影响原告对原单位权利义务的承继。由于被告借款用于生产经营，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算代偿利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告戴任平一次性向原告广州市融资担保中心有限责任公司支付101574.61元及利息（利息从2014年9月29日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元，由被告戴任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟尹思
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执3号
申请执行人石世贵，住贵州省贵阳市云岩区号。
委托代理人董度，贵州辉腾律师事务所律师。
被执行人王毅，住贵州省贵阳市云岩区。
石世贵申请执行贵州省贵阳市立诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）黔筑立诚执字第12号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院调查中，申请执行人石世贵与被执行人王毅一致确认的本金与公证债权文书上所载明的本金不符。且经公证的《还款协议》约定的借款利息超过了年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
不予执行贵州省贵阳市立诚公证处（2016）黔筑立诚执字第12号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 睿
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初11号
原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海强艳实业有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆通告一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海强艳实业有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海强艳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海强艳实业有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3806号
罪犯谢维，男，1978年7月27日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月27日作出（2012）金婺刑初字第316号刑事判决，认定被告人谢维犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以(2015)浙衢刑执字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢维在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2018年3月获得新表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢维减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月1日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新3124刑初810号
公诉机关泽普县人民检察院。
被告人康涛，男，汉族，1988年11月24日出生，公民身份号码6590011988********，大专文化程度，驾驶员，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡上三宫村**栋平房*号，现住新疆维吾尔自治区昌吉市水木融城小区**栋*单元***室。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月27日被泽普县公安局刑事拘留，同年12月9日被泽普县公安局取保候审，2017年2月13日被泽普县人民检察院取保候审，2017年6月27日被泽普县人民法院取保候审。
泽普县人民检察院以泽检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人康涛犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，公诉机关以案件证据发生变化为由，申请撤回对被告人康涛的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泽普县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本五份。
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 温爱霞
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新3124刑初810号公诉机关泽普县人民检察院。被告人康涛，男，汉族，1988年11月24日出生，公民身份号码6590011988********，大专文化程度，驾驶员，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡上三宫村**栋平房*号，现住新疆维吾尔自治区昌吉市水木融城小区**栋*单元***室。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月27日被泽普县公安局刑事拘留，同年12月9日被泽普县公安局取保候审，2017年2月13日被泽普县人民检察院取保候审，2017年6月27日被泽普县人民法院取保候审。泽普县人民检察院以泽检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人康涛犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，公诉机关以案件证据发生变化为由，申请撤回对被告人康涛的起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许泽普县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书次日起五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本五份。审判员 张 磊二〇一七年六月二十九日书记员 温爱霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书军，男，1972年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘振勇，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门准信机电工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路**号邮电广通大厦**层。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
再审申请人王书军因与被申请人厦门准信机电工程有限公司（以下简称准信公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王书军申请再审称，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，准信公司依法应当承担用工主体责任，申请人等农民工工资应该由准信公司支付。在政府清欠办的参与下，准信公司仅仅支付了部分工资。准信公司虽然曾支付给刘锡连工程款86万元，但该款扣除由刘锡连购买的材料款后，余款支付了农民工工资，尚欠的工资应该由准信公司继续给付。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人王书军系刘锡连施工班组所属工人，并非被申请人准信公司直接雇佣的工人，准信公司仅在拖欠工程劳务费范围内对申请人王书军承担工资给付责任。在清欠办处理准信公司拖欠刘锡连班组劳务费投诉时，准信公司已经根据刘锡连施工班组完成的工程量结清了该班组的全部劳务费，刘锡连在2013年工程量结算单和工程结算承诺书中签字。工程结算承诺书载明：“…由刘锡连宣布发清工人工资。如有工人上访，所有责任由刘锡连负责。”原审法院认定准信公司不应超出工程量结算承担给付劳务费责任，对王书军要求准信公司给付工资的请求不予支持，并无不当。综上，王书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王书军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹明锐
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执445号
申请执行人高光琼，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市。
被执行人魏志强，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人高光琼申请执行被执行人魏志强买卖合同纠纷一案，四川省名山县（2014）名山民初字第432号民事调解书已经发生法律效力，因魏志强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年4月10日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币204300元，已经执行到位0元。被执行人魏志强尚欠申请执行人高光琼2043**元。
二、终结四川省名山县（2014）名山民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年七月一日
书记员 刘文学
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5831号
上诉人（原审原告）：杨青，男，1956年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒众房地产开发有限公司，住址。
法定代表人刘东宁，公司经理。
委托诉讼代理人：陈黎，男，公司员工。
上诉人杨青与被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司（以下简称恒众房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人杨青及被上诉人恒众房地产公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定杨青没有证据证明被上诉人拖欠其劳动报酬为由驳回诉讼请求不正确。在一审庭审时，杨青已向法庭提交了拖欠劳动报酬的证据，并且被上诉人的代理人也承认因衣志国与马金星对工程产值，质量及合同履行存在争议，所以导致拖欠杨青的劳动报酬没有给付。杨青的劳动报酬还在被上诉人处，所以杨青请求并无不当。
被上诉人恒众房地产公司辩称，同意一审法院判决。
杨青向一审法院起诉请求：2014年7月4日杨青到恒众房地产公司做外墙保温，每天工资300元，共计8.5个工时，现恒众房地产公司拖欠杨青工资共计1450元，杨青多次向恒众房地产公司索要未果，故杨青无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求恒众房地产公司给付拖欠杨青工资款1450元。二、诉讼费用由恒众房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,杨青在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后杨青归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，杨青等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。杨青等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日杨青向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求恒众房地产公司给付拖欠的劳动报酬1450元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］83号不予受理通知。杨青不服向一审法院起诉，请求：一、恒众房地产公司支付拖欠的劳动报酬1,450.00元。二、恒众房地产公司承担诉讼费用。
一审法院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。杨青等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现杨青要求恒众房地产公司支付拖欠其工资，但杨青提供不出恒众房地产公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨青没有证据证明恒众房地产公司拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。
一审法院判决：驳回杨青的诉讼请求。案件受理费10元，由杨青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。马金星系外保温工程部分项目的承包人。在二审庭审中，杨青自述系由马金星雇佣。现杨青在马金星管理期间的劳动报酬未得到支付。杨青向恒众房地产公司主张拖欠的劳动报酬，但其并未能够提供充分证据证明恒众房地产公司拖欠劳动报酬的事实存在，且恒众房地产公司承担给付杨青劳动报酬的责任亦无法律依据，故一审法院未支持杨青主张劳动报酬的请求正确。
综上所述，上诉人杨青上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石 双
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初351号
原告林某某，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
被告贾某某，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告林某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告于2011年8月经人介绍相识，2011年11月30日登记结婚，2013年8月11日生育一女孩林圣杰，现随我生活。我俩婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气。被告于2016年1月27日因吵架生气后离家出走，与我分居生活至今。现夫妻感情已破裂。故我诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告贾某某辩称（书面）：我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。希望原告考虑已有的夫妻感情和孩子，撤回起诉。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年11月30日登记结婚，2013年8月11日生育一女孩林圣杰，现随原告生活。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气。被告于2016年1月27日因吵架生气后离家出走，与原告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由夫诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，户籍证明，结婚证复印件，户口本复印件，询问笔录，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方有时因家庭琐事口角生气，并分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情破裂的证据。只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陆亭亭
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民特30号
申请人：方华兵，男，汉族，1973年6月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。
申请人：古贵远，女，汉族，1964年12月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2016年12月16日立案受理申请人方华兵与古贵远关于司法确认调解协议第一条的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷事由，于2016年12月14日经铜陵市义安区西联乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、古贵远在2016年12月25日前一次性归还方华兵借款共计人民币柒万贰仟伍佰元（72500元），方华兵不再要求对方支付利息及违约金。
二、如果古贵远在2016年12月25日前不能一次性归还方华兵借款，古贵远必须按月息2%支付方华兵的借款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议第一条，符合司法确认调解协议的法定条件。二申请人自愿放弃第二条约定，不违反法律规定，故对二申请人达成的调解协议第一条内容予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方华兵与古贵远于2016年12月14日经铜陵市义安区西联乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一条有效。
当事人应当按照调解协议第一条的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 尹 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 禹露华
文书内容安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民特30号申请人：方华兵，男，汉族，1973年6月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。申请人：古贵远，女，汉族，1964年12月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院于2016年12月16日立案受理申请人方华兵与古贵远关于司法确认调解协议第一条的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷事由，于2016年12月14日经铜陵市义安区西联乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、古贵远在2016年12月25日前一次性归还方华兵借款共计人民币柒万贰仟伍佰元（72500元），方华兵不再要求对方支付利息及违约金。二、如果古贵远在2016年12月25日前不能一次性归还方华兵借款，古贵远必须按月息2%支付方华兵的借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议第一条，符合司法确认调解协议的法定条件。二申请人自愿放弃第二条约定，不违反法律规定，故对二申请人达成的调解协议第一条内容予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方华兵与古贵远于2016年12月14日经铜陵市义安区西联乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一条有效。当事人应当按照调解协议第一条的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 尹 磊二〇一六年十二月十六日书记员 禹露华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1207号
原告：于爽，女，1997年8月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告：尹明霞，女，1976年12月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：于立红，男，44岁，住宽甸满族自治县虎山镇八家子村*组**号。
原告于爽、尹明霞诉被告于立红不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于爽、尹明霞于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于爽、尹明霞的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于爽、尹明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于爽、尹明霞负担。
审判员 刘文举
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1161号
原告成涛，男，生于1971年2月12日，汉族，住济南市。
委托代理人贾存恩、刘建强（均系特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。
被告李荣军，男，生于1975年8月1日，住济南市。
被告赵洪霞，女，生于1977年10月24日，住济南市。
原告成涛诉被告李荣军、赵洪霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员李宏波、蔡笑琳依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告成涛的委托代理人贾存恩到庭参加诉讼，被告李荣军、赵洪霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成涛诉称，2011年6月20日，两被告作为夫妻共同向中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行（以下简称邮储银行济南分行）申请借款。后在2011年11月9日，被告李荣军与该行签订个人额度借款合同。合同约定，在2011年11月9日至2021年11月9日有效存续期内，被告李荣军可根据需要在最高额500万元的授信额度内向该银行申请借款。同日，我也与邮储银行济南分行签订了两份个人额度借款抵押合同，以我名下两套房产为被告上述借款向该行提供抵押担保。期间，被告李荣军曾向该行多次借款，均已按时还款。2013年5月21日，被告李荣军根据业务需要，又向邮储银行济南分行借款500万元，但在该笔借款到期后，两被告至今拒不偿还相应本金及利息，致使我为其向贷款人代偿了借款本金190万元。我承担保证责任后，多次向被告追偿、催要均未果。现诉至法院，请求：1、判令两被告偿还我为其代偿的银行借款本金190万元，并支付相应逾期付款利息（以190万元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李荣军缺席未答辩。
被告赵洪霞缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年6月20日，被告李荣军以购买设备、扩大经营规模为由向邮储银行济南分行申请500万元循环借款额度。被告赵洪霞作为被告李荣军的配偶，声明同意被告李荣军申请贷款，以及用申请书所列抵押物抵押，并承诺与借款人共同偿还贷款。2011年11月9日，被告李荣军与邮储银行济南分行签订了合同编号为370101211111306852的个人额度借款合同一份。合同约定，邮储银行济南分行向被告李荣军提供循环使用的借款额度500万元，借款额度有效期间为10年，自2011年11月9日至2021年11月9日，额度有效期间借款人李荣军可根据需要在最高额500万元的授信额度内向该银行申请借款，邮储银行济南分行将所发放贷款直接划入李荣军在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名：李荣军；账号：xxx）。同日，原告成涛与邮储银行济南分行签订了两份个人额度借款抵押合同（合同编号为370101311110682826），约定原告成涛以其名下两套房产位于济南市历城区仲宫镇小并渡村x号莱茵园东区x号（房产证号：济房权证历城字第x**号）和济南市历城区仲宫镇小并渡村x号莱茵园东区x号（房产证号：济房权证历城字第x**号）房屋分别为被告李荣军的上述借款向邮储银行济南分行提供抵押担保，两抵押物担保限额分别为120500元。2013年5月21日，被告李荣军因业务需要，向邮储银行济南分行借款500万元，于2014年5月21日到期。被告赵洪霞向邮储银行济南分行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺对上述借款本息承担共同偿还责任。该笔借款到期后，两被告仅归还了部分借款本金。2015年7月16日，原告成涛为被告李荣军向贷款人邮储银行济南分行代偿了借款本金190万元。两被告至今未偿还原告成涛上述款项。
以上事实有以下证据予以证明：1、借款申请表1份；2、个人额度借款合同1份；3、个人额度借款抵押合同2份；4、个人额度借款支用单1份；5、放款单及借据、贷款发放回执各1份；6、夫妻共同承担债务承诺书1份；7、现金交款单1份；8、保证人代偿欠款证明1份；9、还款流水详单1份；10、当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李荣军与邮储银行济南分行签订的个人额度借款合同、原告成涛与邮储银行济南分行签订的两份个人额度借款抵押合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，合同双方应依约履行其义务。邮储银行济南分行向被告李荣军发放贷款后，被告李荣军未按期还款，原告成涛作为抵押人代被告李荣军向抵押权人邮储银行济南分行履行担保义务，偿还了借款本金190万元，根据有关法律规定，原告成涛有权向被告李荣军进行追偿，并要求其赔偿相应的损失。被告赵洪霞作为被告李荣军的配偶，承诺对李荣军在邮储银行济南分行的借款本息承担共同偿还责任，因此对于原告方代偿的借款等被告赵洪霞亦负有共同偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李荣军、赵洪霞于判决生效之日起十日内偿还原告成涛代偿给中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行的借款本金190万元。
二、限被告李荣军、赵洪霞于判决生效之日起十日内支付原告成涛以190万元为基数、自2015年7月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告李荣军、赵洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 李宏波
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹园园
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初972号
原告张桂春，男，1982年12月22日生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告顾洪伟，男，1989年7月24日生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告刘丹，女，1988年7月17日生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告张桂春诉被告顾洪伟、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告张桂春于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂春自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂春撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一七年五月三日
书记员 刘 明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第140号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，中专文化，无业。因本案，于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈鸿，广东圳泰律师事务所律师。
辩护人王海玉，广东圳泰律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月19日19时许，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人黄某海、“阿笑”、“高佬”（以上三人另案处理）窜至深圳市罗湖区东门步行街人民北路企图盗窃。当四人发现被害人黄某乙，被告人黄某遂将一串佛珠丢在被害人黄某乙脚边，并拍打其小腿吸引其注意力，犯罪嫌疑人黄某海、“高佬”在一旁策应，犯罪嫌疑人“阿笑”趁机将被害人黄某乙放置在裤袋里的一部苹果4S手机盗走。随即四人逃离现场。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币2352元。
2013年8月23日19时许，被告人黄某与犯罪嫌疑人黄某海、“阿笑”、“高佬”使用上述方法在罗湖区东门步行街南塘商业广场永新路23号窃走被害人蔡某一部苹果5手机。经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币4122元。
2013年8月23日19时许，被告人黄某与犯罪嫌疑人黄某海、“阿笑”、“高佬”窜至深圳市罗湖区东门步行街南塘商业广场永新路，被告人黄某使用上述相同手段在被害人肖某脚边丢弃一串钥匙吸引其注意力企图盗窃被害人肖某的手机，但未能得手。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：监控截图、情况说明、身份信息、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；2、证人证言：证人汤某妹的证言、到案经过；3、被害人陈述：被害人黄某乙、蔡某、肖某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解；5、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像光盘三张。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人黄某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：1、被告人系从犯；2、被告人具有坦白情节；3、被告人系初犯，具有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某与其他同案犯分工负责，互相配合，起主要作用，应认定为主犯，对辩护人关于被告人黄某系从犯的意见本院不予采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第140号第3页，共4页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申28号
再审申请人（原审被告）：杰仕电缆（江苏）有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路，组织机构代码56181678-X。
法定代表人：崔钟泰（CHOIJONGTAE），大韩民国人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，1985年4月18日生，，汉族，住宜兴市，该公司员工。
被申请人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号，组织机构代码67980881-4。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原审被告：闵卫新，男，1970年11月20日生，，汉族，住宜兴市。
再审申请人杰仕电缆（江苏）有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司、原审被告闵卫新保险人代位求偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杰仕电缆（江苏）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申28号再审申请人（原审被告）：杰仕电缆（江苏）有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路，组织机构代码56181678-X。法定代表人：崔钟泰（CHOIJONGTAE），大韩民国人，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，1985年4月18日生，，汉族，住宜兴市，该公司员工。被申请人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号，组织机构代码67980881-4。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。原审被告：闵卫新，男，1970年11月20日生，，汉族，住宜兴市。再审申请人杰仕电缆（江苏）有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司、原审被告闵卫新保险人代位求偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杰仕电缆（江苏）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年六月二日书 记 员  王 丹
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初37号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈水庭，男，1967年5月6日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住本县。2016年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪批捕在逃，同年10月28日被深圳市公安局宝民派出所抓获，同年11月1日被五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人陈水庭犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈水庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日，被告人陈水庭因其父亲陈某1准备下葬的地方与受害人张某家引起纠纷。当天，张某便将已挖好准备下葬陈某1的坟洞毁坏，当被告人陈水庭及其亲属知道后，在送葬过程中，便伙同陈某2、陈某3（均另案处理）、陈某4（已判刑）纠集其送葬的亲属几十人，在五华县公安局棉洋派出所派出干警到现场制止的情况下，被告等人仍强行将装有陈某1尸体的棺材及花圈抬进张某家中，停放10多分钟，从而引发双方持械互殴，致使张某、刘某、陈某1、陈某2等人受伤。事发后，被告人的亲属还阻止相关人员对伤员进行抢救，影响恶劣。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的损伤程度属轻伤二级；张某、陈某1、陈某2的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陈水庭在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，受害人的陈述，证人证言，扣押、物品清单，辨认笔录、现场勘查记录，鉴定文书，处警情况说明，抓获经过，本院的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水庭伙同他人目无国法，逞强逞霸，在公安干警到场制止的情况下，仍强行将装有尸体的棺材及花圈抬进他人住屋，并殴打他人，致一人轻伤，多人轻微伤，公然破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈水庭案发后能坦白认罪，依法从轻处罚。本案属邻里纠纷引发，被告方又能赔偿受害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人陈水庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏玉妮
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执35号
申请执行人：敖军，男，1983年10月8日出生，汉族，身份证号码：36031219831008153X，住所地：芦溪县银河镇敖家坊村山下里19号。
申请执行人：敖琴，男，汉族，1986年10月5日出生，住所地：芦溪县。
申请执行人：龙茶秀，女，汉族，1964年6月23日出生，住所地：芦溪县。
申请执行人：敖单，女，汉族，1990年1月16日出生，住所地：芦溪县。
被执行人：江西圣霖生物科技有限公司，住所地：芦溪县宣风生物产业园内，统一社会信用代码：91360323058825005X。
本院在执行申请执行人敖军、敖琴、龙茶秀、敖单与被执行人江西圣霖生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人敖军；敖琴；龙茶秀；敖单申请执行30550元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人江西圣霖生物科技有限公司纳入失信人员名单。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执35号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志纲
芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执35号申请执行人：敖军，男，1983年10月8日出生，汉族，身份证号码：36031219831008153X，住所地：芦溪县银河镇敖家坊村山下里19号。申请执行人：敖琴，男，汉族，1986年10月5日出生，住所地：芦溪县。申请执行人：龙茶秀，女，汉族，1964年6月23日出生，住所地：芦溪县。申请执行人：敖单，女，汉族，1990年1月16日出生，住所地：芦溪县。被执行人：江西圣霖生物科技有限公司，住所地：芦溪县宣风生物产业园内，统一社会信用代码：91360323058825005X。本院在执行申请执行人敖军、敖琴、龙茶秀、敖单与被执行人江西圣霖生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人敖军；敖琴；龙茶秀；敖单申请执行30550元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人江西圣霖生物科技有限公司纳入失信人员名单。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年六月十二日书记员 刘志纲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第130号
不予执行申请人（被执行人）张哲，男，1975年4月12日出生。
委托代理人卞宜民，北京市民正律师事务所律师。
申请执行人张明月，男，1981年7月9日出生。
被执行人徐颖（张哲之妻），1977年1月15日出生。
本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2013）京方正内民证字第47210号公证书及（2014）京方正执行证字第00178号执行证书，在执行张明月与张哲、徐颖公证借款合同纠纷一案过程中，被执行人张哲向本院提出申请，请求对（2014）京方正执行证字第00178号执行证书不予执行。对于被执行人张哲提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人张哲诉称：我与张明月并不认识，2013年12月27日我没有去过方正公证处，亦没有在借款的公证书上签字，对于徐颖向张明月借款一事更不知情。而方正公证处在没有按照公证法的规定进行审查、核实的情况下，就出具了我借款的公证书，要求我还钱，违反了公证法的规定，侵犯了我的合法权益，请求法院裁定对方正公证处（2014）京方正执行证字第00178号执行证书不予执行。
为证明自己主张成立，不予执行申请人张哲向本院提交如下证据：1.本人照片及从公证处存档中提取的合影照片。用以证明办理公证书时的“张哲”不是本人。2.本人签名及公证书中相关签名，用以证明办理公证书时的签名不是�人。3.北京交通大学后勤集团修缮服务中心证明：根据2013年12月27日的考勤及当日派工单，证明张哲当日在岗工作。4.北京市公安局怀柔分局怀公治亡查字（2014）第018号关于徐颖死亡的调查结论，证明徐颖于2014年3月1日非正常死亡。
对于不予执行申请人张哲提供的证据，经本院审查属实，予以认定。
申请执行人张明月辩称：我并不认识张哲、徐颖。当时张哲、徐颖夫妻来找我借款是通过朋友“雷子”介绍，我看了其手续后，商定借给张哲、徐颖150万元人民币，期限两个月，并办理了公证书。现在看照片对比，张哲本人与公证书内的照片是有点区别，但当时从身份证上看，看不出来。不同意张哲的请求。
经本院审理查明：（一）张哲与徐颖原系夫妻关系，徐颖于借款后的2014年3月1日在怀柔非正常死亡。依据方正公证处（2013）京方正内民证字第47210号公证书及（2014）京方正执行证字第00178号执行证书：张哲、徐颖与张明月于2013年12月27日签订《借款合同》约定：张哲、徐颖向张明月借款150万元人民币，用于资金周转，借款期限自2013年12月28日起两个月。利息为央行同期同类贷款利息的四倍，每延期一天，支付剩余借款本金的千分之五作为违约金。（二）国内公证申请表张哲联系电话136xx****xx与借款合同中徐颖电话一致。（三）经本院另行查证：徐颖在北京工商银行牡丹灵通卡（卡号为xxxx）账户内原为1236.25元人民币，于2013年12月28日汇入150万元至2014年1月7日分数十笔将款提取或转出，均无张哲名字。
本院认为，民诉法238条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行�并将裁定书送达双方当事人和公证机关。公证法28条规定，公证机构办理公证，应当根据不同公证事项办理规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份；（二）申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分。
本案中，虽然依据发生法律效力的相关公证书，证明：张哲、徐颖应偿还张明月借款150万元人民币本金及利息，但是根据不予执行申请人张哲提供的证据，照片，签名，单位在岗证明以及本院查证借款打入徐颖银行卡的走向，所形成的证据链，可以证明：（2013）京方正内民证字第47210号公证书及（2014）京方正执行证字第00178号执行证书内张哲身份材料存在着瑕疵，且不予执行申请人张哲是否真正办理过借款合同公证，存在着不确定性。而公证员在办理相关公证时，未能按照公证法的规定对当事人身份及材料进行审�核实，而仅凭张明月、徐颖等人提供的相关材料，未认真审查核实相关材料的真实、合法、充分性，就为该借款合同办理公证书，并在徐颖非正常死亡后出具执行证书，致使该项公证存在瑕疵，公证书存在错误。如继续执行该公证书，会侵害不予执行申请人张哲的合法权益，有违于法律。为此，对该公证书应不予执行。张哲对（2013）京方正内民证字第47210号公证书及（2014）京方正执行证字第00178号执行证书申请不予执行的理由正当，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第47210号公证书及（2014）京方正执行证字第00178号执行证书不予执行。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院�请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崔佳辰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执411号
申请执行人:王抗美，男，汉族。
被执行人：木合塔尔别克.胡尔曼，男，哈萨克族。
被执行人：包尔江.朱勒汉，男，哈萨克族。
本院在执行申请人王抗美与被执行人木合塔尔别克.胡尔曼、包尔江.朱勒汉民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王抗美申请执行，本院已立案执行，申请执行标的24833.2元，已执行0元，未执行24833.2元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人王抗美于2017年7月31日申请�回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执411号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执411号申请执行人:王抗美，男，汉族。被执行人：木合塔尔别克.胡尔曼，男，哈萨克族。被执行人：包尔江.朱勒汉，男，哈萨克族。本院在执行申请人王抗美与被执行人木合塔尔别克.胡尔曼、包尔江.朱勒汉民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王抗美申请执行，本院已立案执行，申请执行标的24833.2元，已执行0元，未执行24833.2元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人王抗美于2017年7月31日申请�回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执411号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  木 汗代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年八月二日书 记 员  马 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6511号
原告：青岛元广鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：千美姬，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：逄高峰，男，汉族，住山东省胶州市.
原告青岛元广鞋业有限公司（以下简称元广公司）与被告逄高峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元广公司的委托诉讼代理人ＸＸ文，被告逄高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元广公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告经济补偿27552.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理作出胶劳人仲案字﹝2017﹞第306号仲裁裁决书，裁决书第二项为裁决原告支付被告经济补偿27552.8元。现原告对该裁决书第二项不服起诉至法院，望判如所请。
被告逄高峰辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2012年5月1日至2017年3月15日存在劳动关系，双方劳动关系于2017年3月15日解除。原告未为被告缴纳社会保险费。原告已经为被告发放了2017年3月份工资。原、被告均认可被告的月平均工资为5510.55元，但原告称因被告自愿放弃缴纳社会保险费，故月平均工资数额中包含了500元的社会保险费补贴。
另查明，2017年3月31日，被告逄高峰以元广公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2010年7月21日至2017年3月16日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿38500元，3月1日至15日工资2700元；三、解除与被申请人的劳动合同，被申请人出具解除劳动关系报告书。”后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第306号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人逄高峰与被申请人青岛元广鞋业有限公司自2012年5月1日起至2017年3月15日止存在劳动关系，双方于2017年3月15日解除劳动合同。被申请人青岛元广鞋业有限公司自本裁决生效之日起十日内为申请人出具解除劳动合同报告书。二、被申请人青岛元广鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人逄高峰经济补偿27552.8元。三、驳回申请人逄高峰的其他仲裁请求。”该裁决下发后，原告青岛元广鞋业有限公司对此不服起诉至本院，即为本案，被告逄高峰未起诉。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告针对仲裁裁决结果未起诉的部分，认为对仲裁裁决结果的认可，本院不再予以评述。本案的争议焦点为原告应否支付被告经济补偿以及经济补偿的具体数额。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……根据上述规定，原告未为被告缴纳社会保险费，故原告应支付被告经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审中，原、被告均称被告的月平均工资为5510.55元，但原告称因被告自愿放弃缴纳社会保险费，故该工资数额中包含了500元的社会保险费补贴。对上述说法原告未提交相关证据证明，应承担对其不利的法律后果，故本院确认被告的月平均工资为5510.55元。因仲裁已经确认原、被告自2012年5月1日至2017年3月15日存在劳动关系，故原告应支付被告经济补偿27552.8元（5510.55元×5个月），原告要求不支付被告经济补偿的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛元广鞋业有限公司与被告逄高峰自2012年5月1日起至2017年3月15日止存在劳动关系，双方劳动关系于2017年3月15日解除。原告青岛元广鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内为被告逄高峰出具解除劳动合同报告书。
二、原告青岛元广鞋业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告逄高峰经济补偿27552.8元。
三、驳回原告青岛元广鞋业有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告逄高峰的其他仲裁请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛元广鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十八日
书记员 鹿翔
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第884号
罪犯陈海峰，男，出生于1978年11月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年8月14日作出（2012）平中刑初字第24号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。甘肃省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）甘刑一终字第155号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月19日起至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8684号
原告：孙德亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李井东，男，1984年5月7日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
本院在审理原告孙德亮与被告李井东买卖合同纠纷一案过程中，原告孙德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙德亮撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告孙德亮负担。
审判员 陈庆国
二〇一七年十月九日
书记员 刘梦茹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第209号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社街子分社。
被执行人杨建豪，男。
被执行人白雨馨。
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社街子分社申请执行被执行人杨建豪、白雨馨借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第699号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱丽春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0005号
申请执行人刘旸。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人顾庆靖。
刘旸与顾庆靖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）熟虞民初字第0499号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾庆靖归还刘旸借款11000元并偿付该款自2011年3月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由顾庆靖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；未查寻到被执行人可供执行的车辆登记信息；未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位13787.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勇文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第445号
罪犯李架东，男，1946年4月1日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二O一一年十二月十九日作出（2011）湘平法刑初字第211号刑事判决，认定被告人李架东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯李架东减去至2015年7月18日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李架东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯�有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李架东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李架东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李架东减去2015年7月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终599号
上诉人（原审被告）：杨国良，男，生于1958年8月29日，汉族，大专文化，固原市原州区发改局退休干部，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：秦玉贵，男，生于1966年1月10日，回族，大专文化，彭阳县古城信用联社职工，住宁夏固原市彭阳县。
原审被告：固原宁通投资有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：杨泽龙，系该公司经理。
上诉人杨国良因与被上诉人秦玉贵、原审被告固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0204民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国良、被上诉人秦玉贵、原审被告固原宁通投资有限公司的法定代表人杨泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国良上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，判决结果错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷，应是债权债务转移之诉，但这种转移是有前提条件的，即案外人李长青将其石料厂生产的石料提供给上诉人，上诉人根据李长青供应的石料价款再给被上诉人清偿李长青所欠的款项。由于李长青没有给上诉人提供石料，未履行债务转移协议，致上诉人在条件未成就时未能履行债务转移协议。且上诉人并未实际拿到被上诉人的钱款，上诉人出具的借条不是上诉人真实意思表示，是上诉人因病思维处于时清醒时糊涂的状况下所为。本案与李长青具有直接的厉害关系，也是李长青造成的，因此，上诉人一审请求追加李长青为本案第三人，但一审对上诉人的请求未予采纳也未依职权追加，致判决结果错误。
秦玉贵辩称，上诉人所称不属实，上诉人承诺其偿还80万元，借条由上诉人出具，我和李长青之间的债权债务关系消灭，应该由上诉人偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
固原宁通投资有限公司述称，一审判决正确，没有意见。
秦玉贵向一审法院起诉请求：由杨国良、固原宁通投资有限公司偿还借款60万元。
一审法院认定事实：秦玉贵与案外人李长青因合伙开办石料厂发生纠纷，经彭阳县人民法院调解，由李长青支付秦玉贵80万元。在该案执行过程中，杨国良欲收购李长青石料厂，并代李长青支付了秦玉贵20万元执行款项。后秦玉贵就其与李长青民间借贷纠纷一案申请撤销执行。下余60万元，李长青又重新向秦玉贵出具借条，但秦玉贵未接受，故该借条便由杨国良保存。2015年10月10日，杨国良向秦玉贵出具60万元借条一份。2015年10月31日，杨国良与李长青达成《彭阳县新集建材石料厂分厂买卖合同》、《彭阳县新集建材厂债务划分清单》以及《北山石料厂应往南山拉货》的协议。根据以上三份协议约定，除非李长青给杨国良所购买的南山厂拉运相应石料，则李长青所欠秦玉贵的60万元由杨国良负责偿还。同时查明，2014年8月19日，宁通投资有限公司法定代表人杨国良变更为杨泽龙。
一审法院认为，杨国良在收购李长青石料厂的过程中，代李长青支付秦玉贵20万元执行款项后，下余60万元仍由李长青负责偿还，但秦玉贵并未接受，此有双方陈述及由杨国良保存的由李长青出具给秦玉贵的借条可以证实，予以认定。在此基础上，杨国良于2015年10月10日重新向秦玉贵出具60万元借条，可以认定杨国良愿意承担并偿还李长青所欠秦玉贵的60万元债务。但由于有杨国良收购李长青石料厂事实的存在，因此，在杨国良向秦玉贵出具借条时，应当视为旧的债务消灭，新的债权债务产生，因此，杨国良应当承担还款义务。但因为双方当事人并未就借款有利息约定，视为不支付利息，秦玉贵要求杨国良按照月利率1.5%承担利息的请求，不予支持。杨国良称其偿还该笔欠款是附条件的，即李长青应当向其提供相应价款的石料。本院注意到，在其与李长青达成三份协议时，秦玉贵并未参与其中，协议效力并不及于秦玉贵，因此，杨国良关于附条件成就的辩称不予支持。杨国良向秦玉贵出具的借条中，并没有宁通投资有限公司的印章，也无该公司法定代表人签字，应视为杨国良的个人行为，因此，秦玉贵要求宁通投资有限公司承担还款义务，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百一十一条之规定，判决：一、由被告杨国良于本判决生效后十五日内偿还原告秦玉贵借款600000元；二、被告宁通投资有限公司不承担偿还义务；三、驳回原告秦玉贵其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告杨国良负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，秦玉贵与案外人李长青曾因合伙开办石料厂发生纠纷，经彭阳县人民法院调解，由李长青支付秦玉贵80万元。该案在执行过程中，杨国良欲收购李长青石料厂，代李长青给秦玉贵支付20万元执行款项，对下余60万元由杨国良向秦玉贵出具60万元借条。杨国良上述行为应视其自愿承担并偿还李长青所欠秦玉贵的60万元，因此，杨国良应负还款义务。
杨国良上诉称其偿还秦玉贵诉请的欠款附有履行条件，即由李长青给其提供石料，其根据李长青供应的石料价款清偿所欠秦玉贵款。对上述事实杨国良提供彭阳新集建材石料厂分厂买卖合同、彭阳新集建材厂债务划分清单、北山石料厂应往南山拉货等证据予以证明，但该组证据形成时间均在杨国良出具60万元借条时间之后，且秦玉贵对上述事实未予认可。因此，杨国良该上诉意见缺乏证据证明，本院不予采纳。杨国良上诉称其出具借条的行为不是其真实意思表示，但其未提供证据证明，对该上诉意见本院不予采信。杨国良上诉提出其一审申请追加案外人李长青为本案第三人参加诉讼，一审未予采纳致判决结果错误的意见，因李长青与本案处理结果并无直接的利害关系，无需追加李长青为本案当事人，一审未予追加正确，故对其上述意见本院不予支持。
综上所述，杨国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由杨国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴海峰
3
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第547号
原告：朱伟清，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告朱伟清诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第204号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，40岁。
被告：李郑才，男，51岁。
被告：乔粉粉，女，49岁。
被告：李周平，男，49岁。
被告：李贤才，男，56岁。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告李郑才、乔粉粉、李周平、李贤才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员吕东平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王根才，被告李郑才、乔粉粉到庭参加诉讼，被告李周平、李贤才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2010年6月16日，被告李郑才由被告李周平、李贤才担保，在原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社借款人民币30000元，借款用途为扩大养殖规模，借款后，被告李郑才归还借款本金1000元。借款期限自2010年6月16日起至2012年6月15日止，月利率为10.35‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告乔粉粉系被告李郑才妻子，应对共同债务承担共同返还义务。借款后，被告李郑才将利息结至2011年4月15日，剩余本金及利息未能支付。现诉至贵院，要求被告李郑才、乔粉粉立即归还借款本金及相应利息，被告李周平、李贤才承担连带责任。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国银行业山西监管局出具的晋银监复（2011）203号文件关于山西乡宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复。证明原告及分支机构名称变更的事实。
2.借款申请书、借款合同及借据各一份，证明被告李郑才向原告借款3万元，借款用途为扩大养殖业规模，月利率为10.35‰，乔粉粉承诺为该借款承担连带保证责任。借款期限自2010年6月16日起至2012年6月15日止，按月结息，逾期按贷款利率加收50%的罚息，被告李郑才利息结至2011年4月15日的事实。
3.保证承诺书、保证合同各二份，证明被告李周平、李贤才为李郑才的借款提供保证担保，承担连带责任。
四被告均未答辩，亦未在指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2010年6月16日，被告李郑才由被告李周平、李贤才担保，在原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社借款人民币30000元，借款期限自2010年6月16日起至2012年6月15日止，月利率为10.35‰，逾期按月利率加收50％的利息，被告李郑才与被告乔粉粉系夫妻关系，被告乔粉粉承诺对该借款承担连带责任。借款后，被告李郑才归还借款本金1000元，并将利息结至2011年4月15日。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告及被告李郑才、乔粉粉的当庭陈述及原、被告之间签订的借款合同、保证合同、借款借据、晋银监复（2011）203号文件在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，被告李郑才与原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社签订的借款合同，被告李周平、李贤才与原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社签订的保证合同及被告乔粉粉出具的承担连带责任承诺书，均系双方真实意思表示，合同合法、有效。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用联社崖下信用社的债权债务由原告概括承受。被告李郑才未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告李郑才、乔粉粉立即清偿借款本息，被告李周平、李贤才承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李郑才、乔粉粉自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2011年4月16日起至2012年6月15日止，罚息自逾期之日起至本判决限定之日止）。
二、被告李周平、李贤才对上述借款本息返还承担连带责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告李郑才、乔粉粉、李周平、李贤才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一四年五月二十六日
书记员 张燕荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10904号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告吴云，女，1970年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告吴云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已还清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月二十日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝秀龙，男，1983年1月8日出生。
委托代理人：韩晶华，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华林嘉业科技有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇后夏公庄村村委会东南1000米。
法定代表人：耿彪，该公司经理。
再审申请人郝秀龙因与被申请人北京华林嘉业科技有限公司（以下简称华林嘉业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝秀龙申请再审称：一、二审判决对主要事实认定不清，直接导致了判决结果的不公。（一）关于申请人工作期间问题，一、二审判决认定申请人在2011年7月8日已离职属事实不清。申请人自2009年11月9日到被申请人处一直工作至2013年1月7日，中间在2011年7月8日曾提出离职，但未获得批准。对此申请人向一审法院提交了打油票、证人证言、录音证据，二审时又向法院提交了出库单、送货清单，并申请法院向北京驹创鼎盛科技有限公司调取了相关证据。但一、二审法院却均不予认定，并错误的认定了本案事实。1.二审法院向北京驹创鼎盛科技有限公司调取了相关证据，该公司提供了增值税发票3张、进账单l张、出库单15张、中国农业银行凭证2张、送货清单3张。上述证据可以充分证明，在2011年7月8日后，申请人仍系被申请人员工，代表被申请人在往来材料上签字。2.二审法院两次均是以谈话的方式进行，而不是开庭审理，主审法官没有对申请人提出的上诉事实及理由等进行认真的审理，也不给申请人进行陈述、抗辩的机会，在申请人提出何时进行开庭审理时，仅告知申请人等通知，而后却直接作出了判决，实属事实不清，应依法撤销该判决。3.申请人一审提交的打油票，一、二审法院以签字等系申请人书写为由不予认定，属偏袒性认定，因该打油票上同时也盖有被申请人的公章，不应仅仅确认被申请人一方主张的事实。4.被申请人主张申请人于2011年7月8日离职，但其所举出的工资支出凭单与此主张却是矛盾的，在此种情况下仍认定被申请人的主张属事实不清。5.申请人在一、二审法院审理时均提出支出凭单并非申请人的工资表，每次发放工资还有一份全部员工都签字的工资表，如果支出凭单是工资表，是每月工资发放的支出凭证，那么作为原始支出凭证，根据公司会计记账需要，该支出凭单每月应被装订成册，但被申请人提交的支出凭单完全没有装订痕迹，该支出凭单存在诸多疑点与瑕疵，不能作为工资领取情况的证据，更不能作为认定申请人重新入职的依据。（二）对申请人工资数额及工资发放情况认定错误。申请人月工资实际为12500元，其中2500元系在年底一次性发放12个月共计30000元。对此，申请人有录音证据，但均未被采信。根据被申请人下发放工资的情况，被申请人并未发放申请人2012年12月份全月工资以及2013年1月份4天的工资。另外，据此标准所计算的带薪年休假工资及补偿金等均计算错误。
本院认为：郝秀龙提供的证据不足以证明其于2011年7月7日未离职，因郝秀龙未能在离职后一年内主张相关的劳动权利，已超过仲裁时效，故就其主张的2009年11月9日至2011年7月7日期间加班工资、未休年休假工资的诉讼请求不应予以支持。郝秀龙虽主张华林嘉业公司提供的2012年12月28日支出凭单中的“即付”内容系事后填写，但未能提供证据予以证明，故对郝秀龙要求支付拖欠的工资、经济补偿金、加班费的诉讼请求亦不应予以支持。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，郝秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝秀龙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初411号
原告吴斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张孝军，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺广绅煤炭销售有限公司，住所地：抚顺市经济开发区高阳路三委四组。
法定代表人韩懿夫，该公司经理。
委托代理人暨被告谢淑琴，女，1958年11月21日出生，汉族，抚顺广绅煤炭销售有限公司副经理，住抚顺市新抚区。
原告吴斌与被告抚顺广绅煤炭销售有限公司（以下简称广绅公司）、谢淑琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告广绅煤炭委托代理人暨被告谢淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在高湾承揽工程，在我处购买建筑材料，至2009年10月21日止累计购货价值人民币52万元，并向我出具欠条。现被告方施工的工程已竣工，但尚欠我材料款，我多次向被告索要未果，故来院告诉，请求判令二被告立即给付货款52万元，并按年利率24%计算给付我自2009年10月21日起至给付之日止的利息。本案诉讼用由二被告承担。
二被告辩称：原告所述事实属实，这52万元是公司的债务，也是谢淑琴个人的债务，同意给付52万元及利息。
经审理查明：二被告因建筑工程需要向原告购买钢筋、水泥等建筑材料，至2009年10月21日累计欠原告货款52万元，当日，被告谢淑琴以其本人和广绅公司的名义向原告出具内容为“今欠吴斌人民币伍拾贰万元整（高湾）材料工程款，还款时按月息3分计算。”此后，原告向二被告催要货款未果，故原告来院告诉，请求判令二被告给付货款52万元及自2009年10月21日起至给付之日止的年利率24%的欠款利息。本案经本院调解，原、被告间未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告购买原告建筑材料，尚欠原告货款52万元，并承诺按欠款时间和约定的利率承担欠款利息。原告向二被告催要货款，二被告不履行给付原告货款及欠款期间的利息，系民事违约行为，原告提出要求二被告给付货款及欠款期间的利息（即年利率24%），因双方无异议，本院应予支持，但利息数额不得超过货款本金数额，超过货款本金部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺广绅煤炭销售有限公司、谢淑琴于本判决生效后十五日内给付原告吴斌货款及利息（利息按所欠货款的年利率24%计算，自2009年10月21日起至付清货款之日止，但不得超过货款本金数额）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，本院减半收取4500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一六年四月十一日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执53号
申请执行人：日照正基典当有限公司
住所地莒县青年中路**号。
法定代表人：张纪识，该公司经理。
被执行人：高兴昌，男。
被执行人：孙良霞，女。
申请执行人日照正基典当有限公司与被执行人高兴昌、孙良霞典当纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）莒商初字第929号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：典当金10万元及利息、综合费用及罚息。案件受理费2300元元）。
本案在执行过程中，于2016年2月15日向二被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，二被执行人名下无银行存款可供执行，二被执行人名下无车辆登记信息。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕纪法
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第01290号
原告：孟继奇。
原告：李绍华。
以上两原告委托代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。
以上两原告委托代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡立。
被告：郭凌，无业。
原告孟继奇、李绍华诉被告胡立、郭凌股权转让纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员黄俞海担任审判长，审判员陈红，人民陪审员郭回参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告孟继奇、李绍华的委托代理人周建军、邱丹，被告郭凌到庭参加诉讼。被告胡立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：湖北省崇阳县五洲林木绿化有限公司（以下简称五洲公司）于2008年1月29日成立，注册资本270万元。2009年12月10日，五洲公司经股权转让后，股东变更为孟继奇，出资32.4万元，占12%股权；李绍华，出资48.6万元，占18%股权；胡立，出资189万元，占70%股权。
2011年8月12日，两原告与被告胡立签订《协议》，约定被告胡立收购两原告在五洲公司的全部股权。2013年5月7日，胡立在该协议上手书“今年十月份开始付收购款，明年五月份前付全部收购款”。此后，胡立并未支付股权转让款。
2013年12月22日，两被告与两原告签订《股权转让合同》，约定胡立于2014年5月底前向孟继奇、李绍华付清81万元转让款，郭凌承诺为胡立提供连带责任担保。然而，两被告至今未向孟继奇、李绍华支付股权转让款。现请求依法判令：1、被告胡立支付原告股权转让款人民币81万元；2、被告胡立支付自2014年6月1日至11月17日的利息21420元，此后利息按银行同期贷款利率计算至股权转让款支付完毕之日止；3、被告郭凌对被告胡立的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：五洲公司企业信息。
证据二：五洲公司章程及章程修正案。
以上两份证据共同证明1、两原告系五洲公司股东、分别持有该公司12%、18%的股权；2、被告胡立原系五洲公司股东，持有该公司70%的股权，被告胡立于2013年12月9日将其持有的五洲公司70%股权转让给案外人唐立群。
证据三：协议。证明两原告与被告胡立于2011年8月12日签订《协议》，约定被告胡立按股权原值收购两原告在五洲公司的全部股权。2013年5月7日，胡立在该协议上手书“今年十月份开始付收购款，明年五月份前全部收购款”。
证据四：股权转让合同。证明2013年12月22日，两原告与两被告签订《股权转让合同》，约定被告胡立于2014年5月底前向两原告付清81万元转让款，被告郭凌为被告胡立提供连带责任担保。
被告胡立未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭凌辩称：第一、原告现在要求我承担连带保证责任已经超过保证期间；第二、胡立的行为已经涉嫌经济犯罪，建议法庭将胡立移送公安机关。
经庭审质证，被告胡立未到庭质证，属放弃了其质证的权利与义务。被告郭凌对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为郭凌本人是签过字，因为当时郭凌与胡立是夫妻关系，胡立当时对郭凌隐瞒了相关事实，欺骗郭凌签了字。本院认为，对原告提交的证据一至证据四，被告郭凌对其真实性均无异议，对证据四认为系胡立欺骗所签，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。而被告胡立放弃了质证，故对原告提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明，2008年1月29日，五洲公司注册成立，注册资本270万元，其中股东唐立群出资189万元，占70%股权；孟继奇出资32.4万元，占12%股权；李绍华出资48.6万元，占18%股权。2009年12月10日，五洲公司经股权转让后，股东变更为孟继奇出资32.4万元，占12%股权；李绍华出资48.6万元，占18%股权；胡立出资189万元，占70%股权。
2011年8月12日，两原告与被告胡立签订一份《协议》，约定：被告胡立自愿在2012年一季度前，按原值收购两原告在五洲公司的全部股权。2013年5月7日，胡立在该协议上手书并承诺“今年十月份开始付收购款，明年五月份前付清全部收购款”。
2013年12月22日，胡立作为甲方，孟继奇、李绍华作为乙方，郭凌作为丙方，三方签订一份《股权转让合同》，约定：关于乙方全部股权转让甲方一事，之前双方已达成共识，鉴于转让价格、付款方法已有约定和承诺，甲方向乙方再次承诺2014年5月底前向乙方付清81万元转让款。丙方愿为甲方的上述承诺提供连带连带责任保证，甲方向乙方付清转让款后办理股权工商变更，办理股权工商变更乙方无条件给予配合等内容。合同签订后，被告胡立未能支付该股权转让款81万元，亦未进行股东身份变更登记。现原告起诉来院，诉如所请。
本院认为，原告孟继奇、李绍华与被告胡立签订的《协议》，被告胡立出具的承诺，以及原告孟继奇、李绍华与被告胡立、郭凌签订的《股权转让合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。被告胡立已经承诺先付清转让款再办理股权工商登记，但未能按约定时间支付原告孟继奇、李绍华股权转让款81万元，属违约行为，应承担违约责任，被告胡立应支付股权转让款81万元，并支付逾期支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭凌辩称保证期间已过，其不应承担保证责任，本院认为，《股权转让合同》中约定胡立在2014年5月底前支付转让款81万元，郭凌承担连带保证责任，同时合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，以及原告于2014年11月24日向本院起诉的事实，两原告有权要求郭凌承担保证责任，故对被告郭凌的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立支付原告孟继奇、李绍华股权转让款81万元；
二、被告胡立支付原告孟继奇、李绍华司逾期付款利息（以本金81万元为基数，从2014年6月1日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告郭凌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12114元（原告已预缴12114元）、财产保全费4677元，合计16791元，由被告胡立、郭凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 郭 回
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告党筱峰，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告党筱峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告党筱峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，743.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，743.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2035号
申请执行人：孙学荣。
委托代理人（特别授权）：邵和敏。
被执行人：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
申请执行人孙学荣与被执行人温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初字第166号民事判决书，被执行人温州市华康合成革有限公司应向申请执行人支付25350.75元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华康合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华康合成革有限公司名下的五菱牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2017年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明；被执行人温州市华康合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路110号的房产（房产证号：05××27）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2018年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月1日，被执行人温州市华康合成革有限公司尚欠申请执行人孙学荣25350.75元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，并负担本案申请执行费280.3元。
本院认为，被执行人温州市华康合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2035号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一五年十二月一日
书记员 王炯达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3303号
罪犯黄飞波，男，1970年5月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月27日作出了(2009)甬慈刑初字第1479号刑事判决，以被告人黄飞波犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄飞波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄飞波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞波减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0702执111-14号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皖0702执111-14号申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。法定代表人高芳，该××总经理。被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。法定代表人叶海胜。被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。被执行人：杨作来。被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华�款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣押被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司名下财产叁仟万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年二月一日书 记 员  马静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营执字第916号
申请执行人康健民。
被执行人唐光政。
本院依据己发生法律效力的（2009）营民初字第137号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将唐光政修建的位于营山县火车站新民路幸福水库管理处东侧已建工地第14号门市的房屋产权证和国有土地使用权证办理给康健民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宁卫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘清念
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1394号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人任某，男，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月9日1时许，被告人任某酒后驾驶闽C639**二轮摩托车至石狮市蚶江镇石祥路莲塘路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人任某血液中检出乙醇浓度为163.61mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人任某供述等证据。
被告人任某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人任某进行社区矫正，可对被告人任某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更225号
罪犯初祥宇，男，1989年5月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第427号刑事判决，以罪犯初祥宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑，现刑期至2022年3月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯初翔宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯初翔宇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯初翔宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯初翔宇减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元(已缴纳)不变。
（刑期自2012年3月29日起至2021年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采