wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执字第13－1号
申请执行人张德全，男，汉族。
被执行人覃军，男，汉族。
担保人成都东哈科技有限公司。
法定代表人覃军，总经理。
担保人四川绿力旅游开发有限公司。
法定代表人覃军，总经理。
担保人四川省绿力投资有限公司。
法定代表人覃军，总经理。
申请执行人张德全与被执行人覃军民间借贷纠纷案，本院作出的（2013）南中法民初字第60号、89号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行付款义务，经申请执行人申请，现本院已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行，三担保人也未履行担保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、裁定如下：
一、被执行人覃军、担保人成都东哈科技有限公司、四川绿力旅游开发有限公司、四川省绿力投资有限公司在银行的存款1200万元或财产进行冻结、查封。
二、对担保人四川省绿力投资有限公司交付给金堂县土地开发整治服务中心的土地整理投资款中的1200万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一五年三月三日
书记员 王鑫
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初186号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××5156，汉族，初中文化，农民，住阳春市。因本案于2016年5月26日被阳春市公安局抓获，同月27日被刑事拘留。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年5月16日14时许，被告人李某在阳春市春城城云路老干部之家附近的勇记狗肉店吃肉饮酒，后驾驶粤Q×××××摩托车离开，被执勤民警当场查获，经抽取血样送阳江市公安司法鉴定中心鉴定，李某血样每100毫升含乙醇（酒精）100.7毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，血样提取登记表、酒精浓度测试、抽血照片，现场检测报告，驾驶人信息查询，鉴定意见及通知，常住人口登记表及被告人李某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年六月二日
书记员 黄乐乐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1210号
原告沈春香，个体户。
委托代理人孙万华，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨俊，个体户。
被告倪其萍，个体户。
原告沈春香与被告杨俊、倪其萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告沈春香到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春香诉称：2012年11月16日和2012年11月28日，被告杨俊合计向我借款30000元，两被告系夫妻，借款到期后两被告没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款30000元、利息6600元，合计36600元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨俊、倪其萍未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月16日，被告杨俊立据向原告沈春香借款20000元；2012年11月28日，被告杨俊又立据向原告沈春香借款10000元，并约定于2013年元月15日前归还。两笔借款两被告至今没有归还。原告沈春香遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊向原告沈春香合计借款30000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告杨俊理应及时还款，拖欠不还，显属不当。被告杨俊向原告借款30000元，均在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告倪其萍应共同偿还。原告与被告杨俊在借据中未约定的计息方式，可支持按中国人民银行同期同类基准贷款利率方式计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊、倪其萍本判决生效后十日内偿还原告沈春香借款30000元，及从2013年10月12日起至此款偿清之日止，以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及从2013年元月15日起至此款偿清之日止，以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费715元，公告费600元，合计1315元，由被告杨俊、倪其萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00113号
原告李二华，农民。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告行唐县独羊岗乡西秀村村民委员会（以下简称“行唐县西秀村委会”）。
法定代表人赵小四，该村委会主任。
委托代理人李吉堂，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
原告李二华与被告行唐县西秀村委会为农村土地承包合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。2014年8月5日，本院作出（2014）行民一初字第00803号民事判决书，判决驳回原告李二华的诉讼请求。原告上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民二终字第01353号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二华及其委托代理人王树平，被告行唐县西秀村委会法定代表人赵小四及其委托代理人李吉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二华诉称，2014年1月1日原告公开承包被告所有的河滩地41．86亩，承包期限30年，自2014年1月1日至2044年1月1日，承包费每亩880元，约定交费方法和时间为上打租，自承包日起先交5年承包费l84184元，日后一年一交。该合同范围内的河滩地包括赵俊国私建房屋及开荒地约lO亩，赵七芹私建房屋占地约2亩，赵英良私建房屋占地约0.1亩，承包之前被告公开广播明示开荒地由村委会统一收回集体另行发包，每亩给付开垦者500元的补偿费用，地上建筑物为违法建筑，必须无条件拆除。原告承包后按约定向被告交纳了前5年承包费l84184元，然至今被告未将赵俊国、赵七芹、赵英良三家占地交付原告使用，也未清除三家私建房屋及地上附着物，后经调解办理未果，故诉至法院，请求：1、判令被告履�合同义务，将合同范围内41.86亩河滩地中的12.1亩交付原告使用，并负责清除地上建筑物、附着物。2、诉讼费用由被告承担。
原告李二华提供有以下证据：
1、2014年1月1日原、被告签订的土地承包合同一份。
2、2014年4月2日加盖行唐县独羊岗乡西秀村财务专用章的石家庄市农村集体经济组织统一收据一份，证明被告收取原告五年承包费184184元。
经当庭质证，被告对上述证据无异议。
被告行唐县西秀村委会辩称，原告之诉与事实不符，本案所涉土地在原告承包前，答辩人根据已到期的原河滩地承包合同将地收回，并根据法定的民主议定程序将本次承包的地块及面积明确划定，原告承包了其中的一块并如约支付承包费，答辩人也依合同约定将整块地交付给原告。原告诉称其中12.1亩未交付与事实相悖。原告诉称的12.1亩地有案外人赵俊国、赵七芹、赵英良三家占用，此三家非法占用上述土地是对原告的侵权，原告应依法另行解决，与答辩人无关。答辩人在涉案土地承包前，已经民主程序决定：对承包地内的所有建筑物、树木、井等，村委会不负责处理，应由承包户负责解决。对这一决定，答辩人在公开抬价承包之前的10天前开始多次反复公布，原告及全体村民人人皆知，原告既然抬价承包并依约定交付承包费，就是对上述规定的接受与认可。这实际上是答辩人与原告及其他承包户双方达成的一个协议，即原告承包土地就是认可答辩人“对承包地内建筑物树木等”概不负担的规定。如原告不同意该约定可以不承包土地。既然双方已达成协议，应当按协议履行。答辩人已无处理其他人占用涉案土地的义务。退一步说，如果答辩人在承包之前公开宣布负责处理其他人侵权占用的土地，那么�包价格肯定不会象原告现在的承包价，肯定会大大高于现在的承包价，换言之，原告现有承包价已含有依法维权的成本。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告行唐县西秀村委会提供的证据是：
1、1993年12月31日行唐县独羊岗乡西秀村委会河滩承包合同一份。
2、2013年9月20日关于西秀村河滩地收回和承包划分地块方案的会议记录一份，其中第七条载明：河滩地到2013年12月31日收回，承包地所有建筑物、树木、包括打井等，大队概不负担。
3、2013年12月29日西秀村关于河滩承包地实施方案一份，其中第四条载明：河滩地收回时承包地里所有建筑物、树木、井等，村委会概不负担。
经当庭质证，原告质证意见如下：对上述三份证据的真实性无异议，对证据1，当时大队负责给承包户每50亩地打井一眼，由村委�出资，合同期满后井、泵、果树村委会概不负责，
1993年承包时没有限制也没有约定承包户在地上的建筑物及附着物如何处理，没有限制承包户在河滩地上建设建筑物。实施方案的第四条及会议记录的第七条对此作出了约定，此约定是对原1993年承包户的约束，并不是对另行发包承包户的约束，该约定对本案原告没有约束力。以此主张这次承包时建筑物归乙方负责不能认定。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订土地承包合同一份，双方约定由原告承包被告河滩地约41.86亩，期限30年，承包费每年每亩880元。原告承包后，依合同缴纳前5年承包费184184元。另查明，双方争议的12.1亩河滩地既包括原已经到期的承包地，也包括部分开荒地，现分别由案外人赵俊国占用10亩，赵七芹占用2亩，赵英良占用0.1亩，三家在原告承包争议土地前即建有建筑物�原告要求被告履行合同义务，将此12.1亩交付原告使用。被告则称原告在承包之前，被告曾多次反复广播，对承包地内的房屋、树木等障碍物不负责处理，应由承包户负责，并将这个决定写在村民代表大会记录上，经公开程序告知了村民。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”本案双方在签订土地承包合同时，案外人赵俊国、赵七芹、赵英良已经占用该诉争的12.1亩土地并建有建筑物，被告行唐县西秀村委会并没有实际收回，双方对此均为明知。本案争议土地理应由村委会收回后再行发包，村委会将追回土地的责任交给原告违背了其法定义务，不符合权利义务对等原则，故原告在争议土地未经被告收回的情况下即要求被告履行该部分合�义务，本院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李二华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 姚永志
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 然
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第223号
原告姚金国，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人魏开军、章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所地昆明市青年路小花园鸿城广场**楼。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所地禄劝县屏山镇南北路南段。
负责人戴惠荣，总经理。
原告姚金国诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏开军、章华到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月2日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款515877元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心7幢24层05号房（建筑面积133.95平方米，套内面积103.13平方米），约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月10日，被告所建房屋才经有关部门验收合格。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金114393元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告姚金国与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月2日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告姚金国以总价款515877元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心7幢24层05号房；原告姚金国在2012年5月2日前支付房屋总款41.85%的首付，即215877元，剩余58.15%的房款300000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告姚金国；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告姚金国所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告姚金国发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告姚金国依约履行了自己的义务，于2012年5月2日支付了首付款215877元，2012年6月15日通过银行按揭贷款支付了剩余房款300000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金114393元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告姚金国违约金114393元。
案件受理费2588元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84685号
原告：天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-164。组织机构代码：58642803-8。
法定代表人：张永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号B-4。
法定代表人：戴先军，总经理。
本院立案受理了原告天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司诉被告江苏省金陵建工集团有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜金
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第230号
申请人王连弟。
被申请人陈丽萍。
被申请人李洪飞。
申请人王连弟于2015年8月27日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人陈丽萍、李洪飞银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丽萍、李洪飞银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓文秀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初296号
原告田，现住。
被告汪，现住。
本院在审理原告田诉被告汪离婚纠纷一案中，原告田经本院通知预交案件受理费而未预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文波
二〇一六年三月七日
书记员 纪 巍
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执费5号
申请执行人湖州市中级人民法院
被执行人茆国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民初253号，依法向被执行人茆国民发出执行通知书，责令被执行人茆国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茆国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茆国民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭子腾
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执95号
申请执行人陈二祥。
被执行人包头市大洲化工冶炼有限责任公司。
法定代表人张文玺，董事长
陈二祥申请执行包头市大洲化工冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院作出的（2014）石商初字第68号民事判决书，申请执行人陈二祥于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人包头市大洲化工冶炼有限责任公司全部财产被法院拍卖，拍卖款已被主张优先受偿的抵押权人包头市瑞信担保有限责任公司优先受偿，被执行人无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 王新江
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1254号
原告南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人姚富新。
委托代理人刘鹏、王璐。
被告王栋。
本院在审理原告南通佳禾物业管理有限公司诉被告王栋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 步静宜
二〇一四年十月二十日
书记员 周昕颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12066号
原告杭州友佳精密机械有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。
法定代表人陈向荣。
委托代理人郑琼龙，系该公司员工。
被告兰州黄海机械铸造有限责任公司，机构代码76774790-0，住所甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道沙沟口。
法定代表人郭文林。
原告杭州友佳精密机械有限公司为与被告兰州黄海机械铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州友佳精密机械有限公司的委托代理人郑琼龙到庭参加诉讼。被告兰州黄海机械铸造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订机床设备供货合同1份，约定被告向原告购买卧式加工中心机床设备1台。交货期限：支付定金后本合同生效；本合同生效之日起50天内交货。价格为2030000元。自本合同签订之日起7日内，被告应当履行支付定金的义务。定金按本合同总价款的30%计算，计609000元。货到原告方港口，被告应支付本合同总价款60%的出货款，计1218000元。交货验收合格之日起一年内，被告付清本合同全部余款203000元。被告逾期付款的，每延迟一天按应付款的万分之三支付逾期补偿。合同签订后，原告向被告交付卧式加工中心机床设备1台。2014年5月28日，被告向原告出具数控机床验收纪要1份，确认原告交付的机床安�顺利，主机完好；机床随机附件资料及附件齐全；检验机床精度，符合精度要求。经双方合作，完成此次机床精度调试工作；同意机床验收投入生产。被告已向原告支付价款1897000元。2016年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款133000元，并支付违约金31880元。2016年10月25日，被告向原告支付价款100000元。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付价款33000元，并支付违约金10000元。
上述事实，有原、被告签订的机床设备供货合同，被告向原告出具的数控机床验收纪要及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的机床设备供货合同系双方真实意思表示，合同内容除定金部分约定违反《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，超过百分之二十部分的定金条款无效外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。原告向�告交付数控机床并经被告验收后，被告未按约定期限支付价款，系违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰州黄海机械铸造有限责任公司支付杭州友佳精密机械有限公司价款33000元；
二、兰州黄海机械铸造有限责任公司支付杭州友佳精密机械有限公司违约金10000元；
三、上述两项合计43000元，限兰州黄海机械铸造有限责任公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由兰州黄海机械铸造有限责任公司负担。该437.50元案件受理费，杭州友佳精密机械有限公司已向本院预交，该公司同意兰州黄海机械铸造有限责任公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈雨绮
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第661号
原告：姚立军，男，1979年10月2日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：王虎，男，1974年3月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告姚立军与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，并依法组成合议庭审理此案。2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚立军的委托代理人孙长林到庭参加诉讼。原告姚立军及被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立军诉称，2010年8月份，被告王虎以为原告姚立军介绍工程为由，让原告姚立军向其交纳承包保证金230000.00元，并承诺如果工程包下来就让原告姚立军施工，如果包不下来，这230000.00元就算被告王虎借原告姚立军的借款，并给原告姚立军出具收条一张。至2013年6月16日，原告姚立军找到被告王虎，被告王虎将收条要回，给原告姚立军打了欠230000.00元的欠条，并承诺分期还款。但至今被告王虎未按还款计划还款130000.00元。故起诉，要求被告王虎偿还原告姚立军借款本金130000.00元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告王虎经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月份，被告王虎以为原告姚立军介绍工程为由，让原告姚立军向其交纳承包保证金230000.00元，并承诺如果工程包下来就让原告姚立军施工，如果包不下来，这230000.00元就算被告王虎借原告姚立军的借款，原告姚立军向被告王虎交纳了230000.00元，被告王虎给原告姚立军出具收条一张。至2013年6月16日，此承包工程未实现，原告姚立军找到被告王虎，被告王虎将收条要回，给原告姚立军打了欠230000.00元的欠条，内容为“欠条王虎今欠到姚立军人民币贰拾叁万元整，（230000元），2013年6月22日前还人民币叁万元整，（30000），2013年12月30日前还人民币壹拾万元整，（100000），2014年6月15日前还清所剩余壹拾万元整，如果按期还不清，欠款人王虎同意补偿一切损失费壹拾万元整（100000）。附有姚立军和欠款人王虎及证明人房晓亮，王礼、王振文等的身份证明；欠款人；王虎手机1863141****证明人｜：王振文手机1551237****证明人；房晓亮手机1873143****证明人；王礼手机137314356202013年6月16日”。现被告王虎未按约定还款130000.00元，故原告姚立军起诉要求被告王虎偿还原告姚立军借款本金130000.00元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
认定上述事实所采信的证据有原告姚立军的陈述、被告王虎出具的欠条一张及证人王振文的证明等。
本院认为，债务应当清偿。原告姚立军为被告王虎提供借款，被告王虎应按约定及时还款，故对原告姚立军要求被告王虎给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告王虎未按约定给付第一期、第二期借款属违约，原被告双方约定了违约补偿损失，因被告最后一期的还款期限未到，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王虎在判决生效后十日内给付原告姚立军借款本金130000.00元。
二、驳回原告姚立军的其他诉讼请求。
本案受理费3200.00元，由原告姚立军负担200.00元，被告王虎负担3000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李建梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第661号
原告王某，女，1982年1月18日生，汉族，农民。
被告赵某，男，1983年7月5日生，汉族，农民。（原籍河北省邯郸市广平县南韩村乡南张村。）身份证号码130432198307051338
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年相识，于2010年10月8日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致经常因生活琐事生气，孩子出生后，被告不管不问，我们的夫妻感情已经破裂，故此要求离婚。
被告赵某�作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月8日登记结婚，婚后双方一直在滦县响嘡镇柳树营村居住，夫妻感情一般，因性格不合，常为生活琐事产生矛盾。2013年4月9日生育一女孩，名王某某，现随原告共同生活。之后双方又因生活琐事产生矛盾，被告便与原告分居，未再回家，原告一人抚养孩子，后诉至本院要求离婚。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事产生矛盾，造成原、被告分居，被告在孩子刚刚出生便不再回家，说明双方的夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生女王某某一直随原告共同生活，还在哺乳期，应随原告共同生活，由被告按照法律规定给付抚育费。被告未到庭，为保护当事人的合法权益，关于财产情况另行处理。故依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、婚生女王某某随原告王某共同生活，由被告赵某每月给付小孩抚育费220元，自2014年1月始至孩子十八周岁止，每年的1月1日和7月1日各提前给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学军
审判员 董自福
审判员 朱 才
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴英杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1153号
罪犯李炜，男，生于1980年8月23日，汉族，高中文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2008年4月11日作出（2008）安岳刑初字第27号刑事判决，认定被告人李炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十七年。法定时间内该犯未上诉。刑期起止：2007年5月10日起至2024年4月7日。该犯于2008年4月25日送四川省川东监狱服刑。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第902号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2020年11月7日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李炜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年2月22日评为监狱改造积极分子，折标准分10分；2012年4月至2013年3月共获月标准分161分，累计共获考核分171分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李炜在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年2月22日评为监狱改造积极分子，折标准分10分；2012年4月至2013年3月共获月标准分161分。以上累计共获标准分171分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李炜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李炜减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2818号
原告刘建福，男，1987年7月19日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告韩殿存，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区。身份证号码：
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，该公司总经理。
委托代理人王维昌，该公司职工。
委托代理人谢文超，该公司职工。
原告刘建福与被告韩殿存、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（庭审前，原告刘建福申请撤回对被告信达财保临沂支公司的起诉，本院予以准许，并告知当事人不再另行制作裁定书），原告刘建福的委托代理人孟宪吉、被告韩殿存的委托代理人张洪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建福诉称，我系被告韩殿存的雇佣人员，在被告处从事混凝土运输工作。2012年8月2日3时许，我驾驶被告韩殿存所有的鲁Q×××××号“利达”重型特殊结构货车行驶至河东区国道205线与凤凰大街交汇处南100米路段时发生交通事故，造成我左髋关节脱位并左股骨头撕脱性骨折，该伤情经司法鉴定为十级伤残，误工损失日为360天。因鲁Q×××××号“利达”重型特殊结构货车在被告信达财保临沂支公司投保，故该公司应负连带赔偿责任。请求法院依法调解或判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计117941.67元；诉讼费由被告承担。
被告韩殿存辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××“利达”重型特殊结构货车的实际车主，原告刘建福是我雇佣的驾驶员。原告在履行职务时受伤，且承担交通事故的全部责任，应承担相应的责任。
经审理查明，2012年8月2日3时00分许，原告刘建福驾驶鲁Q×××××号“利达”牌重型特殊结构货车沿河东区国道205线由南向北行驶至与凤凰大街交汇处南100米路段，与前方顺行的一机动车相撞，造成原告刘建福受伤、车辆部分受损的交通事故。发生事故后，前方机动车驶离现场。原告刘建福受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院25天，后转入临沂市人民医院住院19天，共计花费医疗费37006.51元。2012年8月23日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下称河东交警队）作出临公交河认字【2012】第201208023285号道路交通事故认定书，认定原告刘建福承担事故的全部责任。2012年11月5日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所【2012】临鉴字第826号”鉴定意见书，对原告给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘建福之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失360日。”，原告为此支付鉴定费720元。
另查明，被告韩殿存为原告刘建福垫付了医疗费27861.48元，此费用不在原告的起诉范围内。原告刘建福系驾驶员，住院期间由妻子何令银（城镇居民）护理。原告刘建福系被告韩殿存雇佣的驾驶员。涉案车辆鲁Q×××××号“利达”牌重型特殊结构货车的实际车主为被告韩殿存、登记车主为临沂宝华汽车运输有限公司。
庭审时，原告提交临沂高新技术产业开发区前崔庄社区居民委员会、临沂高新技术产业开发区社会发展局共同出具的证明一份，内容为“我社区居民何令银，2010年4月16日与河东区汤河旦彰街村村民刘建福登记结婚，婚后在我社区居住至今。特此证明。”，对该证据的真实性、关联性被告韩殿存均有异议，认为从该证明可以看出是先盖章后签字，不足以证实证据的真实性，原告应提交当地派出所加盖公章的证明；我方得知原告一直居住在户籍所在地河东区汤河镇旦彰街村。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，原告刘建福作为被告韩殿存的雇佣驾驶员，在其履行雇佣活动中受伤，由此造成的损失，应由被告韩殿存承担相应的赔偿责任。原告刘建福在本次事故的发生中未按操作规范安全驾驶，未与前车保持必要安全距离，承担事故的全部责任，故原告刘建福对于自身收到伤害，存在过错，故被告韩殿存承担60%的赔偿责任为宜。结合原告刘建福居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费700元的诉讼请求，本院酌情予以支持600元。结合原告十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告刘建福的伤情及相关法律规定，对所主张的误工损失日为360天的诉讼请求，本院予以支持。原告刘建福出具临沂高新技术产业开发区前崔庄社区居民委员会、临沂高新技术产业开发区社会发展局共同出具的证明一份，以证明应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告韩殿存对该证据的真实性、关联性均有异议，且该证据不足以证实其居住在城镇达一年以上，故本院对其主张的残疾赔偿金以其户籍地的性质农村标准为宜。
综上所述，原告刘建福因本次交通事故造成的损失：医疗费37006.51元、误工费49410元（137.25元/天×360天）、护理费3104.64元（70.56元/天×44天）、住院伙食补助费352元（8元/天×44天）、交通费600元、鉴定费720元，残疾赔偿金18892元、精神抚慰金1000元，共计111085.15元。对于原告的该损失，被告韩殿存承担60%的赔偿责任即赔偿66651.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩殿存向原告刘建福赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计66651.09元（扣除垫付的医疗费27861.48元，被告韩殿存尚需赔偿38789.61元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘建福的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告刘建福承担1000元，由被告韩殿存承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年四月一日
书记员 阚立达
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第636号
原告杨某，女，生于1992年10月20日，汉族，四川省南部县人，村民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1977年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴善成、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常吵闹、有时打架，2014年5月，双方即分居生活至今，故原告要求与被告离婚，并要求双方之子唐某某由原告抚养。
被告唐某辩称，原、被告婚后仅有时吵架，打架，但夫妻关系一直正常。2014年5月，原告回南部县治病，双方未在一起生活。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，同年12月即以夫妻名义同居生活。次年9月1日，双方共育一子唐某某；2012年11月26日，原、被告自愿到乐至县民政局补办了结婚登记手续。庭审中，原告未向本院提供证据证实其与被告婚后的夫妻关系情况。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明等证据所证实。
本院认为，原告未提供证据证实其与被告婚后的夫妻感情已完全破裂，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 秦鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1258号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人衡赟。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈乙。
上诉人陈甲因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈甲及其委托代理人衡赟、王德杰、被上诉人陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月21日14时许，陈乙在上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因家庭矛盾，使用啤酒瓶击打其姐姐即陈甲头部及颈肩部。经鉴定，陈甲左锁骨骨折致左肩关节活动受限构成轻伤、XXX伤残，左耳后皮肤裂伤构成轻微伤，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月，择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。为此，陈甲住院治疗10天，医疗费（含伙食费）计人民币（以下币种均为人民币）36，115.36元，后门诊随访。2013年7月15日，法院判决陈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年7月30日，陈甲起诉至法院，要求陈乙赔偿医疗费36，446.36元、住院伙食补助费200元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金80，376元、精神抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元、护理费1，760元（包括二期护理费、每日40元×44天）、营养费2，960元（包括二期营养费、每日40元×74天）。
原审法院经审理后认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中陈甲、陈乙本系姐弟关系，却因家庭琐事发生争执，进而发生伤害犯罪，对于损害后果的发生，陈乙应承担主要责任，但陈甲也应承担次要责任，具体赔偿比例和具体数额由法院酌定。至于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因相关规定尚未明确，本案中不作处理，陈甲可另行主张。后期治疗费，尚未发生，本案亦不作处理。
原审法院据此作出判决：陈乙应于判决生效之日起十日内赔偿陈甲医疗费25，334元、住院伙食补助费140元、护理费840元、营养费1，680元、鉴定费1，610元。
原审判决后，上诉人陈甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为被上诉人的行为严重侵害了上诉人生命健康权。虽然被上诉人已受到了刑事惩罚、承担了刑事责任，但这并不能免除其所应承担的民事责任。上诉人在原审中所提的民事赔偿诉请是有事实法律依据，应予全部支持。故上诉要求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈乙答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意原审判决。认为被上诉人与上诉人是因为家庭纠纷而导致冲突的，上诉人对此也存在过错。被上诉人已经为此被判一年有期徒刑，已承担刑事责任；原审根据上诉人与被上诉人在冲突事件中的过错大小判决了被上诉人承担了相应的民事责任是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人因家庭矛盾而引发纠纷，以致发生肢体冲突，并造成上诉人伤害的结果。被上诉人虽因此已受到刑事惩处，但其仍应承担相应的民事责任。因此原审依据在案证据及查明的事实，确定双方的过错大小并判决被上诉人承担相应的赔偿费用无不当，本院予以维持。上诉人对赔偿项目及比例不服，上诉坚持其原审的诉讼请求。对此本院经核查，认为原审依据双方责任大小判决赔偿数额于法有据，本院予以维持；至于上诉人提及的精神损害抚慰金及残疾赔偿金赔偿项目，目前尚无有关刑事处罚后该项目处理的明确规定，故原审对此不予处理亦与法不悖，本院亦予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币864元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03957号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号，组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男。
委托代理人王金明，女。
被告张东亮，男，1983年1月24日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告张东亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金明到庭参加诉讼。被告张东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在平谷区×小区×号楼×单元×号楼房，该楼房建筑面积为104.21平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理委托合同，将涉案小区委托原告实行物业管理。依据合同约定，物业费的收费标准为每月0.65元／平方米。被告在入住该小区后，拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费。原告与被告建立物业管理服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受服务，理应按合同约定支付服务费。被告拖欠物业费的行为系属违约，故起诉要求被告支付拖欠的物业费813元，并支付滞纳金1000元，合计1813元。
被告张东亮未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号业主，该楼房建筑面积为104.21平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对北京市平谷区×小区业主提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.65元。后原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费。原告曾起诉×小区业主，本院认定原告于2006年8月1日至2013年12月31日期间在该小区的物业服务并未达到合同约定的标准，已将物业费的收费标准酌定为每月0.25元／平方米。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的《前期物业管理委托合同》、本院（2014）平民初字第06118号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所在小区开发商签订了物业管理合同后，为被告所在小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供的物业服务并未达到合同约定的标准，故对其应收取的物业费应当扣减，具体数额以本院已经确定的标准为准。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告经合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东亮于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费三百一十二元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更607号
罪犯马刚，男，1979年4月21日出生，湖北省英山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年6月14日作出（2012）东二法刑初字第768号刑事判决，认定被告人马刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年11月6日经广东省肇庆市中级人民法院减刑七个月;2016年7月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马刚在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第754号
原告王某甲。
委托代理人王某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年1月15日生育一子王可军，2003年4月补办�婚手续。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格差异较大，争吵不断，而且被告经常使用家庭暴力，原告于2014年5月起诉至阆中市人民法院，贵院判决不准予离婚后，双方互不联系，感情已无法维系，特再次起诉至贵院，请求法院准许原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990经人介绍相识，1991年1月13日生育一子王某丙。1991年11月双方办理结婚登记手续，因结婚证丢失，原、被告于2003年补办了结婚证。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后常因家庭生活琐事发生纠纷，2014年4月，原告王某甲起诉至法院，请求与被告离婚，我院于2014年5月15日以（2014）阆民初字第2187号民事判决书判决不准予原、被告离婚，之后，双方仍分居生活。
上述事实，有原告身份证复印件、（2014）阆民初字第2187号民事判决书及庭审记�等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告第一次起诉离婚，法院判决不准许离婚后双方仍分居生活，夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉来院，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩雨轩
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初126号
原告：计丹，女，汉族，住长春市二道区。
被告：长春市社会医疗保险管理局。住所：长春市南关区繁荣路***号。
法定代表人：张兵。
委托代理人：张瑜。
原告计丹与被告长春市社会医疗保险管理局医保行政管理向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告计丹于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计丹申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告计丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 常万海
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00585号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告陈静，女，1980年4月9日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静自2007年6月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××7862。截至2013年1月3日止累计欠款本息合计114409.93未给付。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计114409.93元（截止2013年1月3日，欠款本金105154.43元，利息950.6元，费用8304.9元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈静于2007年申请办理了信用卡，卡号为：×××7855。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈静领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年1月3日累计欠本息共计114409.93元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告陈静签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈静在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月3日欠款本息、滞纳金等其他费用共计114409.93元，并支付从2014年1月5日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，因适用简易程序减半收取1294元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张凡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1161号
原告：高某某，女，1982年9月17日出生，满族，住唐山市开平区。
被告：李某某，男，1979年10月27日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告双方于2002年经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，婚后感情一般。2004年10月25日婚生一女李某甲。近二年原、被告经常为生活琐事生气打架，有事不能商量，为此原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女李某甲由被告抚养。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年2月经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，2004年10月25日婚生一女李某甲，婚后感情一般。2015年6月25日，原告高某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女李某甲由被告抚养。
以上事实有原、被告结婚证及原告陈述等相关证据加以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻感情是否确已破裂是决定夫妻关系是否存续的标准。本案中原、被告婚姻存续近13年，双方近二年虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨雅朝
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）开民初字第1161号 原告赵新才，男，1982年7月12日生，汉族，工人，住潍坊市奎文区， 委托代理人孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告李恒阳，男，1983年1月1日生，农民，住潍坊高新区， 被告苏彩云，女，1986年12月4日生，农民，住潍坊高新区，系被告李恒阳之妻。 被告张夕红，女，1957年11月21日生，农民，住潍坊高新区，系被告李恒阳之母。 原告赵新才与被告李恒阳、苏彩云、张夕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大海到庭参加诉讼。被告李恒阳、苏彩云、张夕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵新才诉称，2014年4月16日，被告李恒阳从原告处借现金30000元，约定借款期限为两个月，月利率为5%，借款用于借款人家庭共同生活及生意周转，被告苏彩云系被告李恒阳之妻，应共同偿还，担保人张夕红承担连带责任。现还款期限已过，被告拒不还款。请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年5月16日计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。 三被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月16日，被告李恒阳向原告借款30000元，借款期限自2014年4月16日至2014年6月15日，月息为5分，第三被告张夕红承担连带担保责任，担保期限为借款人还清本息止，担保范围为因催收借款所产生的包含但不限于律师费、交通费、服务费、食宿费等一切费用。同日，原告通过中国农业银行向被告李恒阳的账户转款30000元，履行了借款合同约定的交付义务。该笔借款到期后，三被告均未还款，致使原告诉至本院。原告主张，利息自2014年5月16日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际还清借款之日止，同时，被告苏彩云作为被告李恒阳的妻子，应对借款承担共同偿还责任，担保人张夕红作为借款的担保，仍在担保期限内，应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行打款凭证一份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的借条及银行打款凭证证据，能够形成有效证据链，证明被告李恒阳向原告借款30000元的事实。该笔借款到期后，被告未偿还欠款，应承担偿还欠款本金及利息的法律责任。合同约定月利息为借款总额的5%过高，原告主张利息自2014年5月16日起按照银行同期贷款利率四倍计算，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告苏彩云系被告李恒阳之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭共同生活及合法生意资金周转，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张夕红作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恒阳、苏彩云偿还原告赵新才借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍自2014年5月16日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告张夕红对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告李恒阳、苏彩云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一五年十月八日 书记员 宋春燕
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1161号原告张希保。委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告王兴军。委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告张希保诉被告王兴军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李晓梅担任审判长，人民陪审员孙荣林、人民陪审员孟献勇组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张希保的委托代理人庄永波、被告王兴军的委托代理人周云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张希保诉称，2008年5月至2011年开始，原告处租赁原告的吊机及港口场地经营业务。双方约定每年租赁费120000元。现被告尚欠原告租赁费80000元未付，要求被告支付并承担诉讼费。被告王兴军辩称，原告以现金方式交纳被告2008年租金，以银行汇款方式支付被告2009年、2010年租金。且原告从未向被告催要过租金，即使存在租金也已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月间，被告王兴军从原告张希保处承租徐州经济技术开发区秦梁洪港部分作业区和塔吊等设施用于经营黄沙业务。双方未签订书面合同，口头约定年租金12万元。2009年8月3日，王兴军通过银行汇款向张希保支付租金110000元；2010年7月28日，王兴军通过江苏省农村信用社汇款向张希保支付租金120000元。2011年8月，因建设亿吨大港，双方租赁的场地及吊塔等相关设施被拆迁，秦梁洪港关闭，双方租赁合同终止。2014年10月11日，双方达成（2014）徐民终字第0922号民事调解，约定“就双方诉争的徐州经济开发区秦梁洪港拆迁引起的纠纷，上诉人张希保给付被上诉人王兴军17500元，该款项给付后，双方因港口拆迁安置产生的纠纷就此了结，再无争议。该笔款项应于2014年7月25日前一次性给付，如不能按上述期限履行义务，则张希保应给付王兴军200000元”。2014年7月24日，张希保起诉王兴军租赁合同纠纷一案在本院立案，后按撤诉处理。庭审中，张希保自认王兴军已付租金240000元。上述事实，有（2013）开民初字第0754号案件庭审笔录、（2014）徐民终字第0922号案件庭审笔录及民事调解书、东环街道办事处关闭秦梁洪港处理固定资产明细、王兴军向张希保汇款的转账单据及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有举证证明的义务，没有证据或者证明证明力不足的，依法由承担举证责任的一方承担不利的法律后果。首先，（2014）徐民终字第0922号案件中，已对双方的拆迁安置纠纷、不当得利纠纷和租赁纠纷进行了全面理涉，已经调解结案，明确约定“双方因港口拆迁安置产生的纠纷就此了结，再无争议”。如张希保主张该案处理的纠纷中不包含租赁纠纷，或仍享有诉权，应举证证明。其次，依照交易习惯，经营租金通常为预交，因此王兴军于2009年、2010年交纳的租金应为2010年和2011年度的费用。张希保主张王兴军拖欠的租金如为2008年度应缴费用，则该事实与情理不符，亦超过诉讼时效。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告张希保要求被告王兴军支付租金190000元的诉讼请求。案件受理费4100元由原告张希保负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年一月二十七日书 记 员  董榆川
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1690号
申请执行人李连洪，居民。
申请执行人管非，居民。
被执行人单加成，居民。
申请人李连洪、管非与被执行人单加成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）建民初字第0963号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告（反诉原告）李连洪、管非于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告（反诉被告）单加成借款3万元。反诉被告（原告）单加成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还反诉原告（被告）李连洪、管非借款3.8万元。以上第一、二项相抵充，原告（反诉被告）单加成还应支付被告（反诉原告）李连洪、管非8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作的（2013）建民初字第0963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年四月十六日
书记员 王 淑
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00343号
原告：王爱民，女，汉族，无业。
委托代理人：齐波，河南省剑光律师事务所律师。
被告：赵国胜，男，汉族，无业。
原告王爱民与被告赵国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民委托代理人齐波到庭参加了诉讼，被告赵国胜经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王爱民诉称，被告在河南济源做生意期间，于2010年12月31日、2011年8月7日在原告处借款75000元，至今，原告多次催要，被告拒不支付，为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵国胜未到庭答辩。
经审理查明，原告王爱民系河南省济源市人，被告赵国胜在河南省济源市做生意，与原告王爱民相识。2010年12月31日，被告赵国胜通过郑会全介绍，以工程建设需要资金为由，向原告王爱民借款40000元整，并出具借条一张，该借条写明：“今借到河南济源王爱民现金（人民币）肆万元整，￥40000.00元整。赵国胜，2010年12月31日。”2011年8月7日，被告赵国胜又因为资金紧张向原告王爱民借款35000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王爱民人民币叁万伍仟元整，￥35000.00元整。赵国胜，2011年8月7日。”后原告王爱民多次寻找被告赵国胜索要欠款，均未果，遂诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告赵国胜于2010年12月31日向原告王爱民借款人民币40000元整，于2011年8月7日借款35000元，以上两笔借款虽未约定还款期限，但已经原告王爱民多次催要，被告赵国胜应在合理期间予以偿还，赵国胜未还款。故原告王爱民诉请被告赵国胜偿还借款人民币75000元整的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国胜于本判决生效之日起三日内偿还原告王爱民借款人民币75000元整。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元整、公告费600元由被告赵国胜负担。（此款原告王爱民已预交，被告赵国胜在支付上述款项时一并直付原告王爱民。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杜 飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00149号
原告张传忠，农民。
委托代理人孙邦平。特别授权代理。
被告高绪超，农民。
原告张传忠诉被告高绪超停止侵害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员艾训宽独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，利川市汪营镇王家寨村村民委员会将该村9组烂田湾处的林权、林地发包给我，并由利川市人民政府给我频发了利川林政字（2009）第091050号林权证。2011年12月，被告高绪超在我的林地范围内毁林种植黄莲约4亩。请求人民法院判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的林权证及林地承包合同（复印件）各1份。证明利川市王家寨村9组烂田湾处的林地，已由王家寨村村民委员会发包给原告经营，并由利川市人民政府给原告频发了林权证。
证据二、利川市汪营镇王家寨村村民委员证明1份。证明争议林地应由原告张传忠享有使用权。
证据三、原告委托代理人对熊玉昌、雷国翠的调查笔录各1份。证明争议林地由原告享有使用权，已被被告开垦4亩、种植了黄莲。
证据四、2013年12月8日，利川市王家寨村民委员会与水杉坝村民委员会签订的边界协议1份（复印件）。证明争议地应由原告享有使用权。
被告辩称：我开垦荒地，种植黄莲的地点并不在烂田湾，而在塘扒湾，在我的林权范围内。况且我与原告不属于同村村民，争议地不在原告所属村民委员会的范围之内。我没有侵害原告的权益，不存在恢复原状、赔偿损失的问题。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗诉主张，向本院提交了利川市林政字（2009）第077051号林权证（复印件）1份。证明争议地应由被告享有使用权。
本院为查清案件事实，依职权调取了以下证据：
证据一、争议地现场勘验图1份。证明原、被告争议地的方位概况。
证据二、利川市汪营镇林业站对原、被告争议的林地地形图1份。证明原、被告的争议地在利川市汪营镇水杉坝村村民委员会的范围之内。
证据三、利川市汪营镇林业站对原、被告的争议地的调查处理意见报告1份。证明原、被告争议的林地在利川市汪营镇水杉坝村村民委员会的区划范围之内；引起原、被告发生争议的原因是由于界址主梁分水后形成两个子梁的走向不同而产生歧议。同时，利川市王家寨村村民委员会与利川市水坝村村民委员会在发包林地时，各自为阵，没有通知相关的干部和村民到场，在《非集体林权林地申请审批表》的毗邻村意见栏目签名或盖章，而导致登记重叠。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的异议为，该证据真实，但达不到原告的证明目的。对证据二的异议为，该证据与利川市汪营镇林业站的航拍图界限不一致，对该证据不予认可。对证据三的异议为，该证据的证明内容不属实，与客观事实不相符。对证据四的异议为，村界早已界定，不应该现在更改，对该证据不予认可；原告对被告提交的证据的异议为，该证据真实，但达不到被告的证明目的；对本院依职权调取的证据一，被告无异议。原告的异议为，塘扒湾分水是指右边的子梁分水，左边子梁没有分水。对证据二，原告的异议为，争议地不是航拍图上标定的位置，争议地所属的山岭也不是标定的山岭，标图人只有一个，不符合法律规定的形式，不应作证据使用。被告对该证据无异议。对证据三，原告的异议为，利川市汪营镇林业站的调查处理意见报告只是汪营镇人民政府处理林地争议的参考意见，不应作证据使用。被告对该证据无异议。
对原、被告有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一，来源合法，但达不到原告的证明目的。证据二、证据三的证明内容、与证据四相矛盾达不到原告的证明目的，应不予采信。证据四的证明内容与证据一、二相矛盾，达不到原告的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据来源合法，同样达不到被告的证明目的；本院依职权调取的证据，系按照法定程序收集，且证明内容能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告张传忠系利川市汪营镇王家寨村9组村民，被告高绪超系利川市汪营镇水杉坝村7组村民。2009年4月，原告张传忠在王家寨村9组烂田湾处承包了林地15亩（东至山顶挖沟，南至水杉坝丫口塘坝湾（塘扒湾）分水挖沟为界，西至张传洲山边挖沟为界，北至吊楼子湾湾心上至叉梁弯心挖沟为界）。2009年3月，被告在水杉坝村9组塘坝湾（塘扒湾）处承包了林地68亩（东至兴隆山梁分水挖沟为界，南至卓远利的山梁分水挖沟为界，西至山脚水沟为界，北至王家寨张传忠的山梁分水挖沟为界）。原、被告间界址主梁之后形成二个支梁，两支梁各有分水。2011年12月，被告高绪超在左支梁北面砍山搭棚种植黄莲约4亩，为此双方发生争执，原告认为自己的林权证应管至左边支梁分水，被告认为自己的林权证管至右边支梁分水，经村、镇干部调解无果。但争议地在利川市汪营镇水杉坝村行政区划范围之内。2013年12月31日，原告起诉来院，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失4000元。
本院认为，原告系王家寨9组村民，被告系水杉坝村7组村民，原、被告争议的林地在水杉坝村的行政区划范围之内。因此，原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张传忠的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一四年三月十八日
书记员 张 黎
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第355号
上诉人（原审原告）李兴明。
上诉人（原审追加原告）李兴标。
上诉人（原审追加原告）李兴军。
上诉人（原审追加原告）李焕良。
上述李兴标、李兴军、李焕良的共同委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中长。
委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心律师。
上诉人李兴明、李兴标、李兴军、李焕良因与被上诉人李中长合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年一月二十一日作出的（2013）宁民一初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年11月5日，李中长、李兴明与案外人李××、蒋×甲、蒋×乙等人分五股合伙承包了老庵堂林场。后由于经营管理不善，且部分股东资金未筹集到位，经股东会议协商确定，李兴明、蒋×甲、蒋×乙等三股退出。2012年8月25日，李中长作为承包林场的负责人代表继续经营的股东向李兴明出具了一张欠条：“今欠到李兴明现金肆万捌仟元正，限9月25日前交清”，到期后因未能支付，李兴明便向原审法院提起诉讼，要求李中长偿还欠款48000元并支付逾期利息。一审诉讼中，李中长认为这48000元欠款不属李兴明个人所有，而是李兴明所代表的一股包括李兴标、李兴军、李焕良四人所有，故申请追加李兴标、李兴军、李焕良为共同原告，原审法院据此追加了李兴标、李兴军、李焕良为本案的共同原告。
上述事实有双方当事人的陈述，老庵堂林场承包合同书，自愿退股协议书，李中长向李兴明出具的欠条等经庭审质证的证据在卷予以证实，可以认定。
原审法院认为，李中长给李兴明出具的48000元欠条系李兴明、李兴标、李兴军、李焕良等四人退伙需返还的合伙财产所形成，因此，该款应为李兴明、李兴标、李兴军、李焕良等四人共有。李兴明主张李中长向其个人出具欠条，该款应为其个人所有。而本案客观事实是李兴明代表全体原告接受李中长出具的欠款凭证，李兴明与李中长之间并没有就该款系个人债权达成合意，故对李兴明的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：李中长在判决生效之日起十日内支付李兴明、李兴标、李兴军、李焕良欠款共计48000元。
上诉人李兴明、李兴标、李兴军、李焕良上诉称，原判认定事实错误，李兴明退伙仅仅是其个人退伙，与李兴标、李兴军、李焕良没有任何关系，李兴标、李兴军、李焕良所缴纳的股金均是直接交给林场承包负责人李中长的，且股份也并不是计在李兴明的名下，李兴标、李兴军、李焕良均没有签字退股，对李中长所出具欠条中的48000元没有占份，原判认定李兴明代表李兴标、李兴军、李焕良一起退伙并接受李中长出具的欠款凭证，没有任何事实依据。李兴标、李兴军、李焕良并不是本案适格的诉讼主体，原审法院将李兴标、李兴军、李焕良追加为原告，认定李兴标、李兴军、李焕良退伙，并判令李中长支付给李兴明、李兴标、李兴军、李焕良欠款共计48000元，违反了民事诉讼应遵循的“不告不理”原则。故请求二审法院撤销原判，改判支持李兴明在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人李中长答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李兴明与被上诉人李中长及案外人李××、蒋×甲、蒋×乙等五人在合伙承包了老庵堂林场后，由于经营管理不善，且部分股东资金未筹集到位，经股东会议协商，李兴明、蒋×甲、蒋×乙三人退伙，通过结算，由李中长作为继续经营的股东代表，于2012年8月25日向股东李兴明出具了48000元的欠条，该欠条中明确载明：今欠到李兴明现金肆万捌仟元正，李兴明在还款期限期满后要求李中长支付欠款的理由是充分的，至于该笔欠款是否系李兴明与他人共同所有，并不是本案的审理范围，原判将李兴标、李兴军、李焕良追加为共同原告，并判令李中长支付给李兴明、李兴标、李兴军、李焕良欠款共计48000元不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第881号民事判决；
二、由李中长在收到本判决书之日起十日内支付给李兴明欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审判决确定的不变，二审诉讼费1000元，由李中长负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年七月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00449号
原告董XX。
被告郭XX。
原告董XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董XX承担。
审判员 姜宏涛
二〇一六年一月十八日
书记员 王玉洪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2319号
原告张某某，男，1987年7月24日生，汉族。
委托代理人张纯家，信阳市平桥区肖王乡法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1986年9月23日生，汉族。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张纯家、被告康某某及其委托代理人杨传录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，于2012年3月9日办理结婚登记手续，无共同子女。夫妻双方个性相异导致感情破裂，2013年夫妻双方分手，各打工一方。被告至今未回家过一次，后经多方联系才知道被告电话。原、被告双方只有3万元现金，2013年10月份被告已要去2万元。婚后无其他共同财产、债务。为此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告康某某辩称：被告拿走两万元是事实，但钱已经用来看病了。且被告还从娘家拿了2万元看病。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，当年12月12日举行结婚典礼，2012年3年9日办理结婚登记。双方无共同子女。2013年底，被告因故离家出走，与原告分开生活至今。庭审后，原告张某某自愿给付被告康某某经济帮助费5000元。因被告康某某已外出务工，其通过传真方式表明同意与原告张某某离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的唯一标准。本案中原告张某某起诉要求与被告离婚，因双方已实际分居，且被告表示同意，可以认定为双方夫妻感情确已破裂，对该请求本院予以支持。原告张某某同意给付被告康某某经济帮助费5000元，自愿合法，本院予以确认。对被告提出的其向娘家借钱2万元用于看病，因未提供证据加以证明，且原告对此不予认可，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告康某某离婚。
二、原告张某某一次性给付被告康某某经济帮助费5000元整（已当庭支付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 翠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第83号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某买卖�同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一五年四月三日
书记员 梁 坤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第554号
原告刘人海。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘人海诉被告瑞金市浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为11301元，滞纳金暂计至2015年7月14日为504.78元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、金瑞明珠商铺租赁合同，证明原、被告于2014年10月份签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，该合同合法有效；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
因被告瑞金市浙商公司未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，双方约定：“一、租赁地址：瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商场第一层150AB铺位，面积37.67㎡，房产证号0100082－**。三、租赁期限：十五年，租期自2015年4月15日起至2030年4月14日止。四、租金计收租赁期内每三年为一个租金计收周期...1、第一年至第三年租金为每月每平方100元，共计人民币3767元／月...五、租赁押金：95%业主签订本协议后，乙方（被告浙商公司）应向甲方交付租赁押金，数额为前述第一个租金计收周期租金标准的两个月租金。如乙方在履行过程中存在本合同约定的违约情形，甲方可予以全部没收。如对租赁物有损坏，则追加赔偿全部损失。十八、所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第4个月的5日前支付租期内第一个月租金。十九、违约责任：乙方应在每月月初的5日前向甲方支付当月租金，如逾期支付，则按每日万分之五向甲方支付滞纳金；如乙方逾期支付超过两个月，则甲方享有合同解除权，因解除合同所致甲方损失全由乙方承担”。合同签订后，被告向原告支付了7534元履约押金，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司对商铺进行了部分装修但未实际经营，此后，被告也未在免租期第四个月及之后按约定向原告支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告向法院起诉，请求判决：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为11301元，滞纳金暂计至2015年7月14日为504.78元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；
本院认为，原、被告签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行义务。但是，被告浙商公司在租赁原告的商铺后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据双方签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》第四条、第十九条的约定，原告有权单方解除合同，因此，本院对原告要求解除与被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。按照双方签订的合同约定，被告浙商公司从2014年4月15日起至2015年7月14日止应当向原告支付租金11301元。本案中，被告在与原告签订租赁合同时已向原告交纳了7534元的履约押金，该押金虽然双方约定在被告违约时不予以返还，但因原、被告双方在合同中又约定被告逾期支付租金原告有权按违约每天收取万分之五滞纳金，该滞纳金的性质对于被告来说已经具有补偿性和惩罚性，如将被告交纳的履约押金再不予以返还，则变为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，因此，被告向原告交纳的履约押金7534元，应当抵扣被告应交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当缴纳的租金从2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金为11301元，扣除被告已经支付的7534元，被告浙商公司还应当向原告支付3767元根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘人海与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘人海租金3767元及从2015年4月15日起至款清之日止按每日0.5‰计算的违约金；
三、驳回原告刘人海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘闪华
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执791号
中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司：
关于申请执行人陈俊良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务67900元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘雪然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2133号
原告郑州美石环境工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱秋霞，职务总经理。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被告郑州本色装饰设计有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人盛拥军。
本院在审理原告郑州美石环境工程有限公司诉被告郑州本色装饰设计有限公司加工合同纠纷一案中，原告郑州美石环境工程有限公司于2016年3月2日向本院书面申请撤回对被告郑州本色装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州美石环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州美石环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由原告郑州美石环境工程有限公司承担。
审判长 曹媛媛
审判员 李建丽
审判员 郭 倩
二〇一六年三月二日
书记员 徐莹莹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第20号
申请复议人（异议人、被执行人）山东华泰建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号***号楼*层。组织机构代码16829137-4。
法定代表人朱长岭，该公司董事长。
委托代理人班风光，山东良代律师事务所律师。
申请执行人王德超。
申请复议人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）不服泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从中国建设银行有限公司北京中关村分行的开户资料、北京市第一中级人民法院卷宗材料及北京市建设委员会建筑业管理处登记备案材料来看，华泰公司系以山东华泰建设集团有限公司（京）章在北京从事建筑施工，且华泰公司授权委托书明确委托王辂为驻北京办事处全权负责人，因此，山东华泰建设集团有限公司（京）作为华泰公司在北京施工的企业事实清楚，证据充分，山东华泰建设集团有限公司（京）和华泰公司系同一企业。本院（2004）泊民初字第715号民事判决书判决主体虽和山东华泰建筑安装集团总公司名称不符，但从双方签订的租赁合同、上诉状以及沧州市中能人民法院卷宗材料证实，山东华泰建设集团有限公司（京）认可已收到判决书，认可租赁事实，并且委托凌宗际作为代理人到沧州市中级人民法院开庭。判决生效后，本院依法变更华泰公司为被执行人并扣划其银行存款133700元，被执行人并未有异议，并两次由王德超和被执行人代理人凌宗际达成和解协议，系对本院执行行为的默认。且本院作出的（2004）泊执字第1247-1号民事裁定书已生效，非执行程序所能解决，需通过审判监督程序解决。因此被执行人否认山东华泰建设集团有限公司（京）章、否认收到本院判决书的事实本院不予支持。本院扣划华泰公司养老保障金账户存款，属于该公司的财产，不是社会保险机构开设的社会保险基金帐户，不属于社会保险机构代参保人员管理的专项资金，不属于最高人民法院法（2000）19号文所指的社会保险基金，该款项不属于社会保险基金，被执行人对该笔款项享有所有权，故异议人华泰公司的异议理由不成立，故裁定驳回异议人华泰公司的执行异议。
申请复议人华泰公司称，1、泊头市法院2004年审理王德超与山东华泰建筑集团公司租赁合同纠纷一案时存在严重错误，没有查明被告的主体资格是否适格。该案判决书所列被告“山东华泰建筑集团公司”是根本不存在的，客观存在的公司是“山东华泰建筑安装集团总公司”或者2002年工商登记变更后的名称“山东华泰建筑工程有限公司”。泊头法院审理此案时从未给申请人送达该案的任何法律文件或者传票。2、泊头法院在执行过程，从未向申请送达过任何有关执行的手续，而是一直向北京那个子虚乌有的“山东华泰建筑集团公司”送达有关法律文件，明显违反民事诉讼法有关送达的规定。3、2004年10月10日泊头法院作出的（2004）泊执字第1247-1号民事裁定书，裁定将被执行人变更为申请人华泰公司，却没有将该裁定送达给申请人，且其裁定变更被执行人是没有法律依据的。泊头法院依据上述错误裁定来执行申请人是错误的。综上，泊头市法院的判决和裁定都存在严重的错误，要求依法撤销上述执行裁定，支持申请人的执行异议。
本院查明，王德超与山东华泰建筑安装集团公司租赁合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院于2004年4月21日作出（2004）泊民初字第715号民事判决，判决内容为：一、山东华泰建筑安装集团公司于判决生效后十日内给付王德超至2003年12月15日的租赁费319058.59元及自2003年12月16日至实际给付之日止的延期付款违约金（违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、山东华泰建筑安装集团公司于判决生效后十日内退还或赔偿王德超租赁物钢管44183米、扣件55213个、U型卡6000个、山型卡1200个、扣件修理机一台、钢模板497.58平方米（2003年12月16日至实际退还之日止的租费仍按合同约定计算给付）。该判决送达后，山东华泰建设集团有限公司（京）在法定期限内向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2004年9月7日函告泊头市人民法院，本案按未提起上诉处理。因山东华泰建筑安装集团公司未自动履行判决书确定的义务，王德超向泊头市人民法院申请执行，泊头市人民法院于2004年10月9日立案执行，于2004年10月9日向被执行人发出执行通知书，并于2004年10月10日作出（2004）泊执字第1247-1号裁定书，变更华泰公司为本案被执行人，承担（2004）泊民初字第715号民事判决书确定的义务。2004年12月8日泊头市人民法院作出（2004）泊执字第1247-1号裁定书，扣划了华泰公司的银行存款133700元。2004年12月10日，王德超与华泰公司的委托代理人凌宗际达成执行和解协议。2014年11月27日因华泰公司未履行和解协议，王德超向泊头市人民法院申请恢复执行。泊头市人民法院恢复执行后，于2015年1月16日作出（2004）泊执字第1247-2号裁定书，扣划被执行人华泰公司银行账户存款226万元。华泰公司对泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-2号裁定书提出异议，泊头市人民法院经审查，于2015年3月16日作出（2004）泊执异字第1247号执行裁定书，驳回了华泰公司的执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案中，被执行人华泰公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，泊头市人民法院依法对其银行存款予以扣划，符合法律规定。申请复议人华泰公司主张泊头市人民法院在审理王德超与山东华泰建筑集团公司租赁合同纠纷一案中存在严重错误，系对该案生效判决书提出的异议，应当依照审判监督程序办理，不属于本院执行复议审查的内容。申请复议人还主张本案执行过程中的送达存在问题及泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-1号裁定书未依法向其送达等，因本案系华泰公司不服泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-2号裁定而向泊头市人民法院提出异议，又不服泊头法院对其提出的异议作出的（2004）泊执异字第1247号执行裁定向本院申请复议的案件，故上述问题不属于本案审查的内容，申请复议人如对泊头市人民法院的其他执行行为有异议，可另行向泊头市人民法院提出。综上，申请复议人华泰公司的复议理由不能成立，泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人华泰公司的复议申请，维持泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔江渊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第20号
申请复议人（异议人、被执行人）山东华泰建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号***号楼*层。
法定代表人朱长岭，该公司董事长。
委托代理人班风光，山东良代律师事务所律师。
申请执行人王德超。
申请复议人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）不服泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从中国建设银行有限公司北京中关村分行的开户资料、北京市第一中级人民法院卷宗材料及北京市建设委员会建筑业管理处登记备案材料来看，华泰公司系以山东华泰建设集团有限公司（京）章在北京从事建筑施工，且华泰公司授权委托书明确委托王辂为驻北京办事处全权负责人，因此，山东华泰建设集团有限公司（京）作为华泰公司在北京施工的企业事实清楚，证据充分，山东华泰建设集团有限公司（京）和华泰公司系同一企业。本院（2004）泊民初字第715号民事判决书判决主体虽和山东华泰建筑安装集团总公司名称不符，但从双方签订的租赁合同、上诉状以及沧州市中能人民法院卷宗材料证实，山东华泰建设集团有限公司（京）认可已收到判决书，认可租赁事实，并且委托凌宗际作为代理人到沧州市中级人民法院开庭。判决生效后，本院依法变更华泰公司为被执行人并扣划其银行存款133700元，被执行人并未有异议，并两次由王德超和被执行人代理人凌宗际达成和解协议，系对本院执行行为的默认。且本院作出的（2004）泊执字第1247-1号民事裁定书已生效，非执行程序所能解决，需通过审判监督程序解决。因此被执行人否认山东华泰建设集团有限公司（京）章、否认收到本院判决书的事实本院不予支持。本院扣划华泰公司养老保障金账户存款，属于该公司的财产，不是社会保险机构开设的社会保险基金帐户，不属于社会保险机构代参保人员管理的专项资金，不属于最高人民法院法（2000）19号文所指的社会保险基金，该款项不属于社会保险基金，被执行人对该笔款项享有所有权，故异议人华泰公司的异议理由不成立，故裁定驳回异议人华泰公司的执行异议。
申请复议人华泰公司称，1、泊头市法院2004年审理王德超与山东华泰建筑集团公司租赁合同纠纷一案时存在严重错误，没有查明被告的主体资格是否适格。该案判决书所列被告“山东华泰建筑集团公司”是根本不存在的，客观存在的公司是“山东华泰建筑安装集团总公司”或者2002年工商登记变更后的名称“山东华泰建筑工程有限公司”。泊头法院审理此案时从未给申请人送达该案的任何法律文件或者传票。2、泊头法院在执行过程，从未向申请送达过任何有关执行的手续，而是一直向北京那个子虚乌有的“山东华泰建筑集团公司”送达有关法律文件，明显违反民事诉讼法有关送达的规定。3、2004年10月10日泊头法院作出的（2004）泊执字第1247-1号民事裁定书，裁定将被执行人变更为申请人华泰公司，却没有将该裁定送达给申请人，且其裁定变更被执行人是没有法律依据的。泊头法院依据上述错误裁定来执行申请人是错误的。综上，泊头市法院的判决和裁定都存在严重的错误，要求依法撤销上述执行裁定，支持申请人的执行异议。
本院查明，王德超与山东华泰建筑安装集团公司租赁合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院于2004年4月21日作出（2004）泊民初字第715号民事判决，判决内容为：一、山东华泰建筑安装集团公司于判决生效后十日内给付王德超至2003年12月15日的租赁费319058.59元及自2003年12月16日至实际给付之日止的延期付款违约金（违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、山东华泰建筑安装集团公司于判决生效后十日内退还或赔偿王德超租赁物钢管44183米、扣件55213个、U型卡6000个、山型卡1200个、扣件修理机一台、钢模板497.58平方米（2003年12月16日至实际退还之日止的租费仍按合同约定计算给付）。该判决送达后，山东华泰建设集团有限公司（京）在法定期限内向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2004年9月7日函告泊头市人民法院，本案按未提起上诉处理。因山东华泰建筑安装集团公司未自动履行判决书确定的义务，王德超向泊头市人民法院申请执行，泊头市人民法院于2004年10月9日立案执行，于2004年10月9日向被执行人发出执行通知书，并于2004年10月10日作出（2004）泊执字第1247-1号裁定书，变更华泰公司为本案被执行人，承担（2004）泊民初字第715号民事判决书确定的义务。2004年12月8日泊头市人民法院作出（2004）泊执字第1247-1号裁定书，扣划了华泰公司的银行存款133700元。2004年12月10日，王德超与华泰公司的委托代理人凌宗际达成执行和解协议。2014年11月27日因华泰公司未履行和解协议，王德超向泊头市人民法院申请恢复执行。泊头市人民法院恢复执行后，于2015年1月16日作出（2004）泊执字第1247-2号裁定书，扣划被执行人华泰公司银行账户存款226万元。华泰公司对泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-2号裁定书提出异议，泊头市人民法院经审查，于2015年3月16日作出（2004）泊执异字第1247号执行裁定书，驳回了华泰公司的执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案中，被执行人华泰公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，泊头市人民法院依法对其银行存款予以扣划，符合法律规定。申请复议人华泰公司主张泊头市人民法院在审理王德超与山东华泰建筑集团公司租赁合同纠纷一案中存在严重错误，系对该案生效判决书提出的异议，应当依照审判监督程序办理，不属于本院执行复议审查的内容。申请复议人还主张本案执行过程中的送达存在问题及泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-1号裁定书未依法向其送达等，因本案系华泰公司不服泊头市人民法院（2004）泊执字第1247-2号裁定而向泊头市人民法院提出异议，又不服泊头法院对其提出的异议作出的（2004）泊执异字第1247号执行裁定向本院申请复议的案件，故上述问题不属于本案审查的内容，申请复议人如对泊头市人民法院的其他执行行为有异议，可另行向泊头市人民法院提出。综上，申请复议人华泰公司的复议理由不能成立，泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人华泰公司的复议申请，维持泊头市人民法院（2004）泊执异字第1247号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔江渊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢960号
申请执行人李冬生，男，1982年1月5日出生，住所地乐亭县。
被执行人姚强，男，1990年9月16日出生，住所地唐山市海港开发区
李冬生申请姚强侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初613号已经发生法律效力。李冬生于2017-8-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初613号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 崔士强
执行员 刘利民
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘文飞