金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2018号
原告：吴淑芬。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：陈广倍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金甸际商务公寓1幢1904号。
负责人：王蔚，该公司总经理。
委托代理人：滕钻钻，该公司员工。
原告吴淑芬为与被告陈广倍、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玲雅独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖建军和徐锦钟、被告陈广倍及被告安盛天平保险公司的委托代理人滕钻钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月11日12时00分许，被告陈广倍驾驶吕湘群所有的浙G×××××的小型客车，沿金华市东阳街自南往北行驶至东阳街1069号路段右转弯时，与自南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告及电动车乘客徐梓芮受伤的交通事故。该事故经交警认定：陈广倍负事故全部责任，原告及徐梓芮无责任。原告现请求：1.判令被告陈广倍赔偿原告交通事故损失172092.54元（其中医疗费46646.54元、住院伙食补助费4470元、营养费5580元、残疾赔偿金80786元、误工费19980元、护理费18000元、交通费3090元、车辆损失费500元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，共计186092.56元，扣除被告陈广倍已支付的14000元后为172092.54元）；2.由第2被告在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明原、被告主体资格及车辆投保情况；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；3.医疗病历、出院记录、医疗费发票、住院费清单各1份，证明原告伤情及医疗费用；4.修理费发票1份，证明原告的车损情况；5.户口本1份，证明原告为非农业家庭户的待证事实；6.交通费发票1组，证明原告因交通事故产生的交通费用；7.金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级和营养时间、误工时间、护理时间及花费的鉴定费。
被告陈广倍答辩称：对事故发生及责任认定无异议，所驾驶的机动车已在被告安盛天平保险公司处投保交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险。原告的合理损失由保险公司承担，保险公司不予理赔部分由原告承担。
被告陈广倍未向本院提供证据。
被告安盛天平保险公司答辩称：对事故真实性、责任认定及伤残补偿金的赔偿无异议。原告诉请的医疗费应扣除与本次事故无关的前列地尔针费用4545.36元、非医保费用2050.15元、及因住院时间不合理产生的费用8944.94元；住院伙食补助费计算120天为宜、营养费应以62元／天计、护理费应以122元／天计、交通费计算120天为宜；原告已退休且自称没有工作，误工费不应计算；精神损失费以3000元为宜，鉴定费及诉讼费非保险理赔范围故不予理赔。
被告安盛天平保险公司向本院提交的证据有：1.浙江汉博司法鉴定意见中心鉴定意见书1份，证明原告花费的医疗费中有4545.36元前列地尔针与本事故无关，原告的合理住院时间为120天，应酌情扣减医疗费。2.安盛天平保险公司车险人伤查勘信息表1份，证明原告已退休且没有工作，没有误工损失。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1、2、4、6，被告陈广倍及安盛天平保险公司均无异议。经查，本院确认其证明力；
2.对原告提交的证据3，被告陈广倍及安盛天平保险公司认为医药费中的非医保费用应扣除前列地尔针、非医保费用及因住院时间不合理产生的费用。经查，本院对该证据的证明力部分确认。
3．对原告提交的证据5，陈广倍及安盛天平保险公司认为真实性和合法性无异议，但缺乏关联性，因为原告已经退休，没有误工损失。经查，原告不足60周岁，虽已退休但仍在劳动，本院对该证据的证明力予以确认。
4.对原告提交的证据7，被告陈广倍无异议，被告安盛天平保险公司提出：对真实性、关联性、合法性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围。经查，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，被告异议不成立，本院对该份证据的证明力予以确认。
6.对被告安盛天平保险公司提交的证据1，被告陈广倍无异议。原告提出：该查勘表上原告签名并非原告亲笔所签，被告安盛天平保险公司认可该表未经原告签字。本院对该证据的证明力不予确认。
7.对被告安盛天平保险公司提交的证据2，被告陈广倍无异议。原告提出：该意见书所述意见缺乏合理性，前列地尔针是为保障原告在医疗过程中的安全所用，属合理用药；建议住院时间因人而异，原告出院时尚未痊愈，应以原告实际住院时间为准。本院认为，本次鉴定是本院依法委托的，鉴定程序合法，当事人并无证据证明鉴定意见存在瑕疵，且原告若未痊愈可门诊治疗，故对该证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
本院查明事实与原告陈述一致。经交警部门认定：被告陈广倍负事故全部责任。事故发生时，浙G×××××轿车在安盛天平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经文荣医院住院149天治疗支出医疗费46646.54元。原告电动自行车修理花费500元。被告陈广倍已垫付14000元。
本案审理过程中，经原告吴淑芬申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告伤情及误工时间、营养时间、护理时间予以鉴定，结论为：1.原告伤情构成十级伤残，2.建议评定误工时间180天、护理时间120天、营养时间45天。原告为此花费鉴定费2040元。经被告安盛天平保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定意见中心对原告的外伤参与度、医疗费合理性、住院时间和理性予以鉴定，结论为：1.原告伤情与本次事故有直接因果关系，2.原告所花费医疗费中前列地尔针与本次事故缺乏关联性，3.原告伤情的合理住院时间为4个月左右，建议酌情扣除原告医疗费。另查明，原告吴淑芬为非农业户籍。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告陈广倍负事故的全部责任，应承担原告的全部合理损失，肇事车辆投保于被告安盛天平保险公司处，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告虽已达退休年龄，但实际仍在劳动，误工时间有司法鉴定意见书的鉴定结论予以证明，应认定为原告存在误工损失，故本院对被告安盛天平保险公司的该项抗辩意见不予采信。被告辩称护理费按122元／天计算及鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围没有证据证明，本院不予采纳。非医保用药属医生的处方权，并非不合理用药，保险公司应予理赔。原告提供的证据不足以证明其实际住院时间及前列地尔针的使用确有必要，本院结合鉴定结论和原告伤情酌定合理住院时间为120天。原告诉请中医疗费应扣除前列地尔针费用4545.36元，以及超过合理住院时间的住院诊查费15元／天×29天、等级护理费20元／天×29天、空调费10元／天×15天、床位费35元／天×29天，共计2180元。原告的营养费应按62元／日计算，住院伙食补助费计算120天，交通费根据其治疗情况确定为2420元。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持，对被告的合理辩解，本院予以采纳。原告吴淑芬的合理损失有：医疗费39921.18元、住院伙食补助费3600元、营养费2790元、护理费18000元、误工费19980元、残疾赔偿金80786元、交通费2420元、鉴定费2040元、车辆修理费500元、精神抚慰金5000元，共计175037.18元。被告陈广倍已垫付14000元，可视为替代保险公司履行，应由保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴淑芬122000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿原告吴淑芬53337.18元；
因被告陈广倍已支付14000元，上述款项折抵后，应由被告安盛天平保险公司返还陈广倍14000元，余款161037.18元直接支付给原告吴淑芬，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吴淑芬的其余诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担590元，由原告吴淑芬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王玲雅
二〇一六年一月二十日
代书 记员 褚海燕