广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
贺民一终字第272号
上诉人（一审原告）：王思英。
上诉人（一审原告）：韦燕。
两上诉人共同委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张秋云。
被上诉人（一审被告）：韦琳。
两被上诉人共同委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：韦忠。
上诉人王思英、韦燕因与被上诉人张秋云、韦琳、韦忠共有纠纷一案，不服八步区人民法院（2015）贺八民一初字219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人王思英、韦燕及其二人的共同委托代理人李洪强，被上诉人张秋云及其与被上诉人韦琳的共同委托代理人余涵、李祥期，被上诉人韦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦某与王思英系夫妻关系，夫妻共生育韦忠、韦燕、韦某城（曾用名韦某诚），韦某于2011年病故，韦某城于2013年8月病故。韦某城与被告张秋云于1992年7月18日登记结婚，被告韦琳是韦某城与张秋云的女儿。韦燕经贺县人民政府贺征字（1989）288号《关于征用宅基地的批复》批准，合法取得位于新燕村羊柳塘凉一、二组羊柳塘梧八路边的宅基地80平方米，并经贺县土地管理局批准，改为其弟韦某城、韦忠两人使用。韦某城、韦忠取得村镇建设工程许可证后，于1997年在该宅基地上共同建造房屋一栋，并取得房屋所有权证【桂房证字第N0.4413749号】及国有土地使用证【贺国用（1998）第231号】，登记房屋所有权人及土地使用权人均为韦某城、韦忠。韦某城病逝后，二原告认为该房屋是家庭共有财产，多次与被告张秋云协商析产事宜，未果。为此，二原告向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为，本案争议焦点是诉争的房屋是否是家庭成员的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权实行登记制度，并以此明确不动产物权归属，产权证的法律效力就是为了证明房屋的所有权，不动产登记在谁的名下，产权就是谁的。本案讼争房屋作为不动产，韦忠、韦某城经依法登记取得房屋所有权证及国有土地使用权证，讼争房屋登记在韦忠、韦某城名下，产权就是韦忠、韦某城的，韦忠、韦某城享有的物权应受法律保护。因此，韦忠、韦某城对坐落于羊柳塘梧八路边（桂房证字第No.4413749号）房屋是共同共有。原告韦燕、王思英称该房屋系韦忠、韦某、王思英、韦燕、韦某城家庭成员共同所有，但提供的证据不能充分的证实，该院不予支持，家庭成员中的一人经批准新建房屋时，其他家庭成员投入了物料、钱财或者劳动，对新建房屋的所有权是否共同拥有，有约定的，应按约定处理，没有约定的，应属于亲属间的帮助，其他家庭成员不能取得新建房屋的产权。被告张秋云、韦琳辩称，由于韦某城的死亡及存在遗嘱继承，为此，诉争房屋韦忠有1／2的份额，张秋云有1／4的份额，韦琳有1／4的份额问题属于遗产继承和分割的法律关系，原、被告双方应另行协商或者另行起诉解决。综上所述，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人王思英、韦燕不服一审判决，上诉称，本案的争议焦点之一是诉争的房屋是兄弟共有还是家庭共有。对于家庭共有财产的认定应结合家庭成员的贡献、该财产的作用、目前状况等多种因素综合认定。讼争房屋的土地来源是以上诉人韦燕的名义购买的，起房子的时候是用父母的积累和上诉人的收入来建造的，所有的家庭成员为该房屋的建造都作了贡献，所有的家庭成员都在一起居住生活，该房屋属于典型的家庭共有财产，完全符合家庭共有财产的特点。一审法院机械地适用《物权法》的规定，而不审查土地的来源、房屋的来源、家庭共同居住生活等实际情况而粗暴的将房屋进行界定为兄弟共有显然错误。二、一审法院对于上诉人提供的建房许可证（证据3）、勘地登记表（证据4）、宅基地建房协议书（证据5）、韦某的笔记本和便笺纸（证据7）不予以采信错误。上述证据是上诉人主张权利的核心证据，也是认定本案事实的关键证据。这些证据（证据3、5）来源于国家公权部门，虽属复印件，但该证据的真实性不容质疑，人民法院也可以到相关部门予以核实。另，对于韦某的笔记本、便笺所记载的内容应结合记载时间、建房时间、记载内容等要素予以确认。但一审法院以上诉人、被上诉人“有另外房子”为由不予认定错误。三、一审法院适用法律错误。最高人民法院民庭（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，该批复在结论部分明确：“即根据该房产的来源及使用等情况，以认定该房屋为钟某某……共有为宜。……以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。”本案，讼争的房子系属以韦忠、韦某城兄弟名义登记的家庭共有房子，一审机械认定讼争房子仅仅是韦忠、韦某城兄弟共有房子是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判诉争房屋为家庭共有并确定共有人的份额。
被上诉人张秋云、韦琳答辩称，一审判决程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦忠答辩称，诉争房产所使用的土地为韦燕出资购买，建房所用的绝大部分资金为父母王思英、韦某出资，建造房屋完全是在父亲韦某作为一家之长为主的前提下带领家庭全体成员出资出力共同建造而成的家庭共有房产，且房屋建成后房产为家庭成员共同管理、共同受益，所以诉争房产实际为家庭共同共有财产。综上，请求二审法院判决本案房产是全家人共同共有。
上诉人王思英、韦燕对一审查明的事实有异议，认为：1、一审遗漏查明建房的出资情况。2、一审遗漏查明王思英、韦某在涉案房屋居住过的事实。3、一审遗漏查明房屋租金的收入分配。4、对遗嘱的真实性有异议。5、不予认可讼争房屋是韦某城、韦忠兄弟两人共建。
被上诉人张秋云、韦琳对一审查明的事实没有异议。
被上诉人韦忠对一审查明的事实有异议，认为：一审遗漏查明房屋出资情况；作为家庭共有财产，遗漏查明建房的过程、建房后的管理情况；不认可韦某城、韦忠兄弟两人共建房屋的事实。
上诉人王思英、韦燕在二审期间提交以下新证据：
证据1、上诉人王思英在建造诉争房屋开工时间的相关记录。
证据2、韦某缴纳电费的发票。
证据1、2证实诉争房屋是家庭全体成员出资出力，共同建造、共同管理，是家庭共有财产。
证据3、被上诉人张秋云的历年工资收入。
证据4、被上诉人张秋云的丈夫韦某城向上诉人韦燕借款的借条。
证据3、4证实张秋云、韦某城二人的收入低，经济状况差，当时根本没有经济能力自己建房。
证据5、张秋云笔记本记录复印件一份，证实该房屋租金每年被上诉人张秋云均交给上诉人王思英。
被上诉人张秋云、韦琳认为证据1的真实性无法认定，与本案无关，书写是王思英个人观点的陈述，不是证据，不能说明其对房屋进行管理，只是母亲单纯对儿子建房的关注。对于证据2的真实性没有异议，但是不清楚开户的时候是以韦某的名义以及是其去缴纳费用。对证据3的真实性没有异议，按照当时的情况已经属于较高工资，韦某城从事运输，有经济能力建房。对证据4的真实性无法确定，不知道什么时候借款且不是韦某城的笔迹。对证据5的真实性没有异议，但不能作为证据材料使用，记录的内容张秋云不清楚，且与本案无关联。
被上诉人韦忠对证据1的真实性没有异议，认为与当时的情况相符。证据2说明父亲韦某没有病逝之前均是在父亲名下且由其缴纳，病逝以后才过到自己名下，讼争房屋当时是父亲管理。对证据3、4的真实性没有异议，被上诉人张秋云及其丈夫韦某城当时经济能力差，韦某城有赌博恶习，到处欠债借钱，根本没有能力建房。对证据5的真实性没有异议，被上诉人张秋云一家借住在自己家中时，记录在笔记本上的内容是每年上交给母亲的房租。
被上诉人张秋云、韦琳、韦忠在二审期间没有新证据提交。
本院对证据的分析和认定：证据1的真实性被上诉人不予认可，因无法核实，本院不予采信；证据2可反映2004年、2005年电费缴纳是以韦某名义进行，本院予以采信；证据3、4与本案无关联性，本院不予采信；证据5的真实性各方虽没有异议，但记录的内容与本案是否具有关联性，因无法核实，本院不予采信。
一审查明的事实除讼争房屋是兄弟两人共建外，其它事实各方没有异议，本院予以确认。
本院另查明，1993年到1998年期间，除诉争房屋外，上诉人王思英的家庭成员中没有其他在建房屋。上诉人王思英的丈夫韦某建房日记中记录，讼争房屋1993年10月22日开始打地基，1997年建房，年底完工，总造价约149214.18元。1998年3月开始装修，装修款4万余元。其中该日记记录有在开工时发开工封包2500元。1993年10月22日开工当日，上诉人韦燕、被上诉人韦忠、被上诉人张秋云及其丈夫韦某城均未到场。韦某城书写的1996年、1997年6月到1998年6月与建房有关的资金记录有5.7万余元。
本院认为，一审认定建房日记是上诉人王思英的丈夫韦某制作各方没有异议，只是认为内容是否与讼争房屋有关有异议，被上诉人张秋云认为该记录可能是其他房产的记录。经本院核实，1993年到1998年期间，除诉争房屋外，上诉人王思英的家庭成员中没有其他在建房屋，该证据的制作人韦某已于2011年病逝，已无法伪造该证据。笔记本中记录的一部分内容与上诉人王思英、韦燕提交的收款收据、发票的内容是相一致的。上诉人韦燕缴纳的土地补偿费1310元、农业税折代金110.32元、占用土地税625元、征地公益事业费129元、土地方270元等在该日记中均有记录，该日记能够反映讼争房屋建房的资金情况，对该证据本院予以采信。韦某、韦某城均已病逝，双方记录的建房出资情况已无法核实，但韦某记录的讼争房屋的资金开支情况是客观事实。本案诉争房屋造价约15万元，装修4万余元，共耗资19万余元。按照被上诉人张秋云主张以及韦某城书写记录，韦某城名下出资5.7万余元，被上诉人韦忠刚参加工作，自认出资8千元，尚有10余万元资金缺口，被上诉人张秋云没有证据证实这10余万元资金缺口是韦某城填补或接受他人馈赠，被上诉人韦忠也未主张自己填补或当时有能力填补，被上诉人韦忠与韦某城两人共同出资建造该房屋缺乏事实依据。结合建房记录以及从常理推断，10余万元建房资金缺口应当是上诉人王思英及其丈夫韦某填补。
建房的大部分资金是上诉人王思英及丈夫韦某支付，讼争房屋也是在上诉人王思英及丈夫韦某主持下动工，被上诉人韦忠、被上诉人张秋云及其丈夫韦某城均未到场。在建房过程中的材料购买、房屋设计、工人工资、发封包等大小琐事均是韦某操办。讼争房屋的建造是以上诉人王思英及丈夫韦某为主出资修建，已不属于法律意义上的亲属之间的一般帮助。
讼争房屋房产证登记在两人名下并不意味着只是两人共有，仅是在房产登记形式上表现出登记在两人名下。代表共有人领取产权证明在现实中普遍存在，讼争房屋属于所有共有人也符合相关法律规定。且其中一个共有人即被上诉人韦忠也否认该房屋是与韦某城两人所建，而是主张父亲韦某仅将房产证登记在两人名下而已。本院认为，讼争房屋认定为家庭共有财产更接近客观事实，对上诉人的家庭共有主张本院予以支持。被上诉人张秋云主张该房屋是韦忠与韦某城共同共有缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
上诉人韦燕是否为共有人的问题。该房屋的土地是1989年以韦燕名义取得，但取得该土地后该土地所有权即过户到韦忠、韦某城名下。1993年后韦燕已自行组建家庭，不再与韦某共同生活，且也没有1993年后建房出资的相关证据。上诉人韦燕不具有家庭共有人的特征，对讼争房屋不享有共有权。
综上所述，讼争房屋为当时家庭成员韦某、王思英、韦忠、韦某城、张秋云共同所有。韦某、韦某城的份额按照相关法律规定由相关人员继承。被上诉人韦琳建房时未成年，也不具有家庭共有人的特征，不是本案适格的被告。上诉人王思英、韦燕要求分割该房屋的请求不是一审的诉讼请求，对该请求本院不予处理。
综上，上诉人上诉部分有理，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第219号民事判决；
二、坐落于羊柳塘梧八路边（桂房证字第N0.4413749号）房屋为家庭共同共有；
三、驳回上诉人韦燕的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人张秋云、韦忠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李经连