河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1968号
原告：徐瑞青，农民。
委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，居民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
原告徐瑞青与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞青的委托代理人张超、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞青诉称：原告的雇主高景阳在被告处投保雇主责任保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金230624.64元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、原告主体不适格，该份雇主责任保险的被保险人为高景阳，所针对的理赔对象亦为高景阳；二、根据雇主责任保险条款第四条，雇员受伤的情况下雇主责任保险的赔偿范围仅包含医疗费及伤残赔偿金，医疗费的限额为扣除100元后按照80%赔偿，伤残赔偿金应当依据赔偿金额表所规定的赔偿系数乘以伤残限额。
经审理查明：2012年11月27日，高景阳为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订雇主责任保险合同，被保险人所聘用员工人数2，每人伤亡赔偿限额20万元，累计赔偿限额40万元，每人医疗费赔偿限额4万元，累计赔偿限额8万元。被保险人为高景阳，保险期间自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。特别约定载明：1.本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款》不包含误工津贴。5.免赔事项约定每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元免赔后按80%赔付。
2013年4月4日，徐瑞青驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车（车内乘坐郁金生）沿S212公路由北向南行驶至133公里加400米处，由于操作不当车辆向右驶出公路，造成郁金生死亡，徐瑞青受伤，车辆损坏。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队认定，徐瑞青承担全部责任，郁金生无责任。
2014年3月20日，高景阳出具权益转让书，将2013年4月4日的保险权益转让给徐瑞青，并经高景阳出庭证实。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告徐瑞青主张医疗费26984.64元、伙食补助费350元（每日50元主张7天）、误工费23940元（按交通运输业标准主张190天）、伤残赔偿金80810元（每年8081元主张20年，伤残系数50%）、营养费350元（每日50元主张7天）、护理费260.12元（每日37.16元主张7天）、假肢安装费374000元、假肢维护费73100元、康复训练期间伙食费2940元，共计582734.76元，要求被告在医疗限额内赔偿30624.64元，在伤亡限额内赔偿20万元，共计230624.64元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.北京积水潭医院出具的徐瑞青医疗收费收据及收费清单，金额共计302.06元；
2.中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具的徐瑞青住院病案、出院诊断证明书、出院记录及医疗费收据，住院7天，金额共计26746.58元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对上述证据的真实性无异议，根据特别约定医疗费应当减去100元再乘以80%。
3.北京市民政局于2011年1月28日出具的行政许可决定书、组织机构代码证、营业执照、税务登记证，国家康复辅具研究中心北京经营部符合假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业法定条件；
4.国家康复辅具研究中心北京经营部于2013年6月15日出具的徐瑞青假肢发票，金额34000元，按照人均寿命75岁，每四年更换一次，原告需要更换11次，金额共计374000元；
5.国家康复辅具研究中心北京经营部于2013年6月17日出具的徐瑞青配置康复辅助器具（假肢）的证明，主要内容：为徐瑞青配置的普通适用型小腿假肢价格为34000元，在正常使用情况下，假肢寿命约为四年。每年维修费约为假肢总额的5%。患者需终身佩戴假肢。按照人均寿命75岁，原告需要佩戴43年，维修费共计73100元；
6.国家康复辅具研究中心北京经营部于2013年6月17日出具的徐瑞青假肢装配期间食宿费用说明，主要内容：患者徐瑞青于2013年5月27日至2013年6月17日在我单位装配假肢，并进行必要的康复训练，装配周期为21天。在此期间，根据患者伤残情况及康复训练需要，需由1人护理。我单位食宿标准为住宿20元／人／天×装配天数=单人住宿费用，伙食50元／人／天×装配天数=单人伙食费用。住宿费共计840元，伙食费共计2100元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告主张假肢费用应当提交法医出具的证明。
7.遵化司法医学鉴定中心于2013年10月15日出具的徐瑞青司法鉴定意见书，评定为六级伤残，证明被告应当赔偿伤残赔偿金80810元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称根据保险条款的约定，伤残补助金的计算方式为伤残额度表所规定的伤残系数乘以保险金额，原告为六级伤残，系数25%，伤残赔偿金应当为5万元。
被告人保财险遵化支公司主张根据雇主责任保险条款第10条第3款，伙食补助费、误工费、营养费、护理费、假肢安装费、假肢维护费、康复训练期间伙食费均不属于保险赔偿范围，被告不予承担；残疾赔偿金应当按照残疾程度赔偿金额表计算；医疗费应当根据约定扣除100元后按80%进行赔偿。
被告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.雇主责任保险条款一份，第十条规定“在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿（一）死亡、永久丧失全部／部分工作能力按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人／天按当时政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部／部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿；（三）医疗费用保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以3000元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊”；
经质证，原告徐瑞青辩称被告并未将保险条款送达高景阳，亦未向其进行解释说明，且属于加重被保险人责任、减轻保险人赔偿义务的条款，应为无效条款。
2.赔偿金额表一份，其中六级伤残按保单规定赔偿最高额度的百分比25%计算原告伤残补助金应当为5万元；
经质证，原告徐瑞青辩称与本案不存在关联性，不能证明该表为雇主责任险赔偿额度表，且本次事故为道路交通事故，应根据交通事故损害标准计算。
3.雇主责任保险投保单一份，投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《雇主责任保险条款（1999版）》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，投保人签名／签章处有高景阳签名。
经质证，原告徐瑞青辩称投保人声明上的签明确系高景阳所签，但被告工作人员并未告知高景阳签字的内容。
本院认为：案外人高景阳与被告人保财险遵化支公司签订的雇主责任保险合同有效，被保险车辆驾驶人在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。高景阳将保险权益转让给原告徐瑞青，被告予以认可，故原告徐瑞青享有保险权益。
原告主张被告未向被保险人高景阳送达保险条款及赔偿金额表，亦未就免责条款作出解释说明，且该条款为加重被保险人责任、免除保险人责任的条款，应当为无效条款。被告主张已经就保险条款向高景阳作出明确说明，且高景阳已经在投保人声明处签字，故免责条款对原告发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，被告提交投保人声明证明已经履行明确说明义务，被保险人高景阳亦承认是其签名，且原告未能提交其他证据证明被告未履行明确说明义务，故该免责条款有效。
根据雇主责任保险条款的规定，伤残赔偿金被告应当按照赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的伤残赔偿限额，即20万元×25%=5万元。
被告主张根据特别约定，医疗费应当减去100元后按80%赔付，原告对该约定无异议，本院予以认定，被告应当赔偿原告医疗费21507.71元［（26984.64元-100元）×80%］。
特别约定载明《雇主责任保险条款》不包含误工津贴，故原告主张的误工费本院不予支持。
保险条款对医疗费用项下赔偿项目作出明确规定，伤亡项下的赔付项目未作出规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，原告认为陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用不包含在医疗费项下，应当包含在伤亡项下，符合通常理解，故被告应当在伤亡项下赔偿。
原告主张伙食补助费350元、营养费350元、假肢费374000元、假肢维护费73100元、康复训练期间伙食费2940元，并提供相关证据予以证实，被告未提出证据予以反驳，故原告该主张，理据充足，本院予以支持。
原告损失共计500740元。因原告损失超出雇主责任保险伤亡限额，故被告仅赔偿原告20万元。
综上，被告人保财险遵化支公司应在雇主责任保险医疗费项下赔偿21507.71元，在伤亡限额内赔偿20万元，共计221507.71元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告徐瑞青保险赔偿金221507.71元；
二、驳回原告徐瑞青的其它诉讼请求。
本案案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郝泾经