上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4397号
原告顾伟良。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司。
法定代表人王斌峰。
委托代理人王卫军。
委托代理人黄飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫、韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告顾伟良与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下简称上南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾伟良及其委托代理人唐柳静、被告上南公交公司的委托代理人王卫军、黄飞、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟良诉称，2014年4月28日20时许，案外人徐某驾驶沪B2XX**大型普通客车在闵行区三鲁路进北环路北约60米处，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，徐某承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故致原告损失如下：医疗费人民币（币种下同）4，837.63元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费6，960元、误工费26，400元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损失费500元、交通费2，743元、鉴定费2，000元，共计169，024.63元，要求太平洋财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出或不属于交强险范围的损失的80%由太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由上南公交公司承担赔偿责任；要求被告上南公交公司赔偿原告律师费4，000元。
被告上南公交公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议，徐某系公司驾驶员，事故发生时系职务行为，同意由其公司承担赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为150，000元，不含不计免赔。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为150，000元，不含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月28日20时许，案外人徐某驾驶牌号为沪B2XX**的大型普通客车沿三鲁路由北向南行驶至三鲁路进北环路北约60米处时，原告顾伟良于该地点由东向西横过马路，徐某驾驶的车辆与原告相撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后原告即被送往医院住院治疗及门诊治疗，至2015年3月23日共花去医疗费21，294.10元（已扣除住院期间饮食费），其中被告上南公交公司为原告垫付医疗费16，482.50元；被告上南公交公司另为原告垫付14天的护理费840元、住院期间饮食费356.60元。原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2015年1月21日出具鉴定意见书：鉴定意见为被鉴定人顾伟良之口腔内XXXXXXX牙缺失，构成十（拾）级伤残；面部线条状疤痕累计达10cm以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期120天、护理期90天。原告为此支付鉴定费2，000元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。
另查明，原告系城镇居民，从事闲散油漆工作。案外人徐某系被告上南公交公司驾驶员，事发时是职务行为。牌号为沪B2XX**大型普通客车登记的所有人为被告上南公交公司，该车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额150，000元，不含不计免赔。事故发生于保险期间内。庭审中原、被告确认原告住院时间按13天计算。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、徐某的机动车驾驶证、沪B2XX**车辆行驶证、交强险保险单、医疗费票据、出院小结、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口本、闵行区浦江镇汇西村民委员会证明、律师费发票，被告上南公交公司提供的医疗费票据、外购药发票、明细费用汇总清单、护理费发票，被告太平洋财保上海分公司提供的机动车第三者责任保险条款，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，即主张住院伙食补助费356.60元、交通费2，000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。徐某系被告上南公交公司驾驶员，事故发生时系职务行为，故应由被告上南公交公司承担赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，而本起事故交警部门认定案外人徐某负主要责任，因此，被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，符合商业三者险合同范围的80%的损失中，85%的赔偿责任由被告太平洋财保上海分公司承担，责任免赔部分即15%的赔偿责任由被告上南公交公司承担，不属于商业三者险合同范围的损失，由被告上南公交公司承担80%的赔偿责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告和被告上南公交公司提供的医疗费票据，本院确认至2105年3月23日原告医疗费金额21，294.10元；2、原、被告同意原告住院时间按13天计算，故原告住院伙食补助费为260元；3、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、护理、营养时限，本院确定原告营养费4，800元、护理费3，880元；对原告的误工费损失，原告未向本院提供证据，本院参照本市建筑行业职工平均工资标准，酌情确定原告误工费20，445元；4、原告系城镇居民，结合鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金114，504元合理，本院予以确认；5、事故确对原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但对精神损害抚慰金的金额，本院考虑当事人在事故中的过错以及事故对原告造成的损害程度等情况，酌情确定5，000元；6、对原告的衣物损失，本院酌情确定300元；7、对原告的交通费损失，本院结合原告伤情及治疗情况，酌情确定1，000元；8、鉴定费2，000元系原告直接损失，应计入赔偿范围。综上，原告损失医疗费21，294.10元、住院伙食补助费260元、营养费4，800元、护理费3，880元、误工费20，445元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、交通费1，000元、鉴定费2，000元，合计173，483.10元，上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告155，104.51元（其中交强险限额内赔偿120，300元，商业三者险合同范围内赔偿34，804.51元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），由被告上南公交公司赔偿原告7，741.97元。被告上南公交公司为原告垫付医疗费16，482.50元、护理费840元、住院期间饮食费356.60元，计17，679.10元，该款与上南公交公司应付原告的钱款相抵后，原告应返还上南公交公司9，937.13元。原告为诉讼聘请律师支付的律师费4，000元系原告直接损失，原告要求被告上南公交公司支付该款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告顾伟良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、交通费共计人民币155，104.51元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾伟良律师费人民币4，000元；
三、原告顾伟良于本判决生效之日起十日内，返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司人民币9，937.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，880.25元，由原告负担259.26元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担1，620.99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年四月十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。