上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3726号
原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司。
法定代表人张福祥。
委托代理人高大力，上海创远律师事务所律师。
被告上海菱朝实业有限公司。
法定代表人徐鸿康。
委托代理人吴泓明。
委托代理人叶世涛。
原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司诉被告上海菱朝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高大力、被告的委托代理人吴泓明、叶世涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司诉称，原、被告双方于2012年8月15日签订了编号为RXBZ120809的《销售合同》，约定原告向被告供应产品，具体标的、数量、规格、金额等以订单为准，付款方式为月结60天。原告依约于2012年8月至2013年5月间共交付货物总计价款人民币2，507，247.27元，运费7，250元。发货数量价格及总额均有被告方签字确认的发货单及盖章确认的对账单为证。后被告仅先后支付货款2，272，510.96元，尚拖欠原告货款234，736.31元及运费7，250元，经原告数次催讨，被告未予支付。原告起诉要求判令解除双方签订的编号为RXBZ120809的《销售合同》；判令被告支付货款234736.31元；判令被告支付运费7250元；判令被告支付逾期付款违约金72，595.89元【以（货款234，736.31元＋运费7，250元）×30％＝72，595.89元】；判令被告支付逾期付款利息【以（货款234，736.31元＋运费7，250元）为本金，自2013年9月1日至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算】；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、2012年8月15日原、被告签订的销售合同。证明原、被告双方签订销售合同由原告向被告供应货物的事实。
2、客户对帐单、送货单、对帐单等材料1组。证明原告向被告供货价值2，507，247.27元，至今被告拖欠原告的货款金额为234，736.31元、运费为7，250元。
被告上海菱朝实业有限公司辩称，对第1项诉请，没有异议，我方同意解除双方之间签订的涉案销售合同。对第2项诉请，有异议，当初原告承诺给被告利息优惠31，500元，因此在货款本金中应当予以扣除该笔款项，故至今被告尚欠原告的货款本金应当是164，811.81元。对第3项诉请，不予确认，因为在往来业务中，被告已经将运费支付了。对第4项诉请，不予认可，因为原告计算没有依据。对第5项诉请，利息是应当要支付的，但应当按照被告实际的欠款金额为基数。利息和违约金是不能并用，原告主张利息和违约金并用是没有法律依据的。我方同意支付利息来补偿原告的损失。
被告提供如下证据材料：
付款变更协议说明函3份。证明在货款本金中扣除利息差额31，500元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，真实性均没有异议。原告对被告提供的证据，真实性均没有异议，张伟是原告公司的员工。
经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1和证据2，本院予以确认。根据原告的质证意见，对被告提供的证据，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2012年8月15日原、被告签订了合同编号为RXBZ120809的《销售合同》一份。约定：由原告向被告供应货物，当供方（原告）实际交货数量与约定数量不符时，则以供方实际交货数量为准；合同期限，除按照本合同约定解除合同外，本合同有效期应至本合同项下货品交付且供方收到全额货款之时；交货地点，工厂交货或按需方（被告）指定地点，付款条件是月结60天；货物需运至指定地点，则运费由需方承担；需方应在收货后即时按约定标准验收，如有异议应自货到之日起三个工作日内向供方书面提出。若需方在异议期内未提出书面异议，视为供方供货符合合同要求；需方应按合同约定付款，如每逾期一日，需方应以合同总价款的1%向供方支付违约金。如逾期三十日以上，供方有权解除合同并不退还需方已付货款，同时有权要求需方赔偿损失。在需方延迟付款期内，供方有权暂停供货而不应被认定为违约；供方应按照合同约定如期交付货物，每逾期一日，应按照合同总价款的1%向需方支付违约金。逾期超过三十日以上，需方有权解除合同；廉洁约定，需方确认并承诺在业务交往中不从事下列行为：1、相对方及其工作人员（含通过第三方）不论出于何种原因给供方工作人员佣金、回扣等各种名义和形式的非正当所得（可累计计算）；或以任何形式雇佣供方员工（含从供方离职两年内）为相对方工作。2、如违反本条约定，则相对方同意向供方支付双方累计合同金额30%的违约金。当按比例计算的违约金的绝对值低于二十万元时，相对方同意按二十万元计算并支付。约定的违约金尚不足以弥补供方的全部损失时，应按供方的全部损失予以赔偿等相关条款。上述合同签订后，原告于2012年8月26日起至2013年5月9日止，共计向被告交付了价值2，507，247.27元的货物。2013年4月8日经原、被告对账，被告确认截至2013年3月31日止，被告欠原告货款为495，242.31元、运费是7，250元。
2013年11月5日，原告发送对账单给被告，内容如下：截止至2013年11月1日，被告欠原告货款234，736.31元，扣除利息差额31，500元，存疑质扣款30，000元，被告欠原告无争议货款173，236.31元。另外，被告尚欠原告运费7，250元，手动裱纸机1台。如信息无误，请在“信息无误”处加盖公章后回传；若信息与贵公司账目不符，请在“信息不符”处加盖公章，并列出不符的金额与资料。若三天内未回传，则视为默认对账单所列信息无误。被告在信息不符处注明：我司账户余额为164，811.81元。不符原因，1、扣款为35，000元。2、利息差额相符？3、另外差异3，425元，不明原因。另外运费7，250元和裱纸机1台，我公司不确认，请与相关人员联系。被告已向原告支付款项是2，272，510.96元。
另查明，2013年2月1日被告向原告发出《付款变更协议说明函》。主要内容是，原定我司将以银行承兑方式支付本月货款500，000元，现我司客户提出以现金转账方式支付，但需贵司承担3.5%的利息差额为17，500元，如贵司同意在货款中扣除此项利息，我司将于今天把现金（500，000元-17，500元=482，500元）四十八万二千五百元打入贵司账户。2月1日已经打入贵司账户二十万元，剩余282，500元于2月5日前打入贵司账户。该函由原告公司张伟于2013年2月1日签字确认。2013年3月12日、4月10日，双方采用上述同样的方式进行了付款，分别产生了应扣除利息差额10，500元和3，500元。审理中原告表示，2013年11月5日对账单上原告同意扣除的利息差额31，500元和存疑质扣款30，000元，现在原告既然向法院提起了诉讼，因此对上述款项不同意扣除。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同依法应当有效，双方当事人均应恪守合同条款。审理中，被告对原告要求解除涉案合同予以同意，故本院对原告要求解除合同的诉请，予以支持。原告向被告交付了价值2，507，247.27元的货物，被告已付原告的货款是2，272，510.96元，被告尚拖欠原告货款是234，736.31元。双方在履行期间，曾签署了《付款变更协议说明函》，且双方按照该说明函的内容进行了付款操作，共产生利息差额31，500元，该利息差额应当由原告承担。至于原告表示，已经向法院起诉故不同意承担的抗辩，没有任何事实和法律依据，本院不予采信。根据2013年11月5日对账单记载的内容来看，原告还应承担“存疑质扣款30，000元”。审理中原告表示因提起诉讼而不同意承担该款项，没有任何事实和法律依据，本院也不予采信。因此，被告应当承担的货款是234，736.31元-31，500元-30，000元=173，236.31元。另根据2013年4月8日的对账单可以确认，被告尚拖欠原告运费7，250元，该款项应当由被告承担。至于被告提出其尚欠原告货款164，811.81元及运费已经付清的抗辩，由于被告对此没有提供证据加以证实，故本院对被告的上述抗辩，不予采信。另被告提出原告不能同时主张违约金和利息，对此原告表示其在2013年9月前主张的是违约金（仅一个月），且已经主动降低了违约金的计算方法，仅以实际未付款金额×30%计算的，而利息是从2013年9月开始起算的。对此本院认为，违约金和利息是可以同时主张的。但考虑到违约金的性质既有惩罚性又有补偿性，且原告主张违约金和利息均是基于被告未按约付款的同一事实。而被告未付款给原告造成的实际损失就是银行利息，现在原告主张的违约金足以能够弥补其利息损失，且原告主张违约金的计算方法与起算日期没有任何关系。基于上述理由，本院对原告主张的逾期付款违约金予以支持，违约金的数额是173，236.31元＋7，250元=180，486.31元×30%=54，145.89元。对原告主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司与被告上海菱朝实业有限公司于2012年8月15日签订的编号为RXBZ120809的《销售合同》，于本判决生效之日起解除；
二、被告上海菱朝实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司货款173，236.31元；
三、被告上海菱朝实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司运费7，250元；
四、被告上海菱朝实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司逾期付款违约金54，145.89元；
五、驳回原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，077元，减半收取计3，038.50元，原告嘉兴市日信塑胶实业有限公司负担629元，被告上海菱朝实业有限公司负担2，409.50元。财产保全费2，112元，由被告上海菱朝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。