wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申116号
再审申请人(原审原告）：刘秀兰，女，1967年12月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡虎在，鄂尔多斯市准格尔旗148法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹海马，鄂尔多斯市准格尔旗148法律服务中心法律工作者。
被申请人（原审被告）：康裕，男，1964年5月1日出生，汉族，东胜区工商银行干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人刘秀兰因与被申请人康裕返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民终初9212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀兰申请再审称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。其理如下一、三幅字画并非借用，而是买卖。从形式上看是借用关系，而从实质上看却是买卖关系。价值约500万元是被申请人亲笔书写的，是自己确认的。500万元是被申请人对三幅字画价值的确认。人民法院应当依法认定既成的事实。二、三幅字画是定价买卖，不存在原物返还。三幅字画原价（500万元）做了交易，物折当时价。作为完全民事行为能力的被申请人已对该交易物认定价为500万元，并书写在借条。人民法院应认定500万元是三幅字画的购货款。三、三幅字画属于历史名字名画。三幅字画属于历史名字名画，其价值连城。退一步讲，如被申请人不购买，很可能出售1000万元或1000万元以上。四、三幅字画不应当返还。三幅字画己成交价定为500万元，不存在原物返还，也无需鉴定可言。一审法院认定事实极其错误。五、原审判决适用法律不当。本案不适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当依据买卖合同的相关法律之规定而做出公平公正的判决。六、本案证据充分。500万元白纸黑字就是铁证，人民法院应当采信此证。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条第六项、第十一项、第十二项之规定，请求贵院认定为买卖合同关系，深入细致地研究分析证据，作出公平公正的改判判决。
本院经审查认为，刘秀兰原审诉讼请求是判决被申请人返还刘秀兰价值500万元的三幅字画，现申请再审的理由是三幅字画并非借用而是买卖，且是定价买卖，价格为500万元，不存在原物返还，刘秀兰申请再审的理由与原审诉讼请求相互矛盾，刘秀兰以此申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条关于申请再审的法定事由。刘秀兰称原审判决认定事实错误，适用法律错误，但并无证据证明。首先，再审申请人未举证证实向被申请人提供的字画为真迹。其次，再审申请人不能明确刘墉两幅字的具体内容，也不能证实乾隆画像的作者，对字画的内容也未以文字或图片形式固定，不能确认其向被申请人出借的三幅字画与被申请人提供的三幅字画的内容、形式是否一致。再次，再审申请人对于字画内容的表述不具有唯一性，并不能排除被申请人所要返还的三幅字画是原物的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，再审申请人应承担举证不能的不利后果。被申请人在庭审中提交的三幅字画符合借条中关于字画的描述，被申请人同意向再审申请人返还，再审申请人在无证据证明被申请人返还的不是原物的情况下，拒绝接受被申请人返还，且再审申请人又无法明确其要求返还的原物的具体内容，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配举证责任，并无不当。
综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀兰的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘树娇
�徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1611号
原告：单增强，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县
被告：岳啸天，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
原告单增强与被告岳啸天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与审判员赵芸，人民陪审员单桂侠组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告单增强到庭参加诉讼，被告岳啸天经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单增强诉称：2015年3月16日被告以经营石馆需要资金周转向原告借款80000元，约定借款使用期限为一个月，自2015年3月16日至2015年4月16日，原告于当日一次性支付给被告。到期后经原告多次向被告催要未果，现起诉请求判令被告归还原告借款人民币本金80000元，由被告承担本案诉讼费用。
岳啸天未作答辩。
单增强向本院提交以下证据：借条一份。证明被告岳啸天向原告借款80000元，证明借款时双方对使用期限进行了约定。
岳啸天在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的举证意见，本院认证如下：原告提供的借据客观真实存在，能够证明被告向原告借款的事实，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本案经举证、�证，本院查明以下事实：原被告经他人介绍相识。2015年3月16日，被告向原告借款80000元并出具借据一份。内容：借据，今借单增强人民币（大写）：捌万元整，（小写）：￥80000.00，借款期限为2015年（1个月），即（2015年3月16日至2015年4月16日止），借款人姓名：岳啸天，以皖LR03**车抵押，如钱不按时归还，随时扣车，一切后果自负，2015年3月16日。原告将借款交付被告使用后，到期经原告催要，被告未能支付。后因原告无法与被告取得联系，2017年3月27日原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款人民币80000元，由被告承担本案诉讼费用。
2017年4月13日，本院在人民法院报上向被告岳啸天公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告岳啸天未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳啸天向单增强借款80000元，约定使用期限为一个月，其到期未能偿还已构成违约，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳啸天应于本判决生效后十日内偿还原告单增强借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告岳啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1800元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 单桂侠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7509执恢6号
申请执行人：王军国，男。
被执行人：刘建奇,男。
被执行人：孙凤，女。
本院在执行申请执行人王军国申请执行被执行人刘建奇、孙凤（2012）绥棱林商初字第13号人格权纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位195200.00元，其中，本金195200元，其余申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给王军国。至此，王军国向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 佟宝林
二〇一七年七月四日
书记员 王 维
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1309号
原告刘秀芹，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告司晶伟，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告春青，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈凤桐，男，汉族，人民银行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯其木格，女，蒙古族，人民银行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹、被告司晶伟、春青到庭参加了诉讼，被告陈凤桐、哈斯其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2013年6月20日四被告从我处借款本金33000元，还款日期为2014年6月20日，此款到期后，原告多次催要，被告以各种原因拒不偿还，所以诉至人民法院，要求被告偿还欠款本息43560元。并承担本案的一切诉讼费用。
被告司晶伟、春青庭审答辩称，借款属实，希望分期付款。
被告陈凤桐、哈斯其木格未作答辩。
经审理查明，被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格于2013年6月20日从原告刘秀芹处借款本金33000元，约定每元月息0.03元，同时约定还款时间为2014年6月20日。利息已结算至2013年11月。本金33000元从2013年12月19日至2014年4月19日按银行年利率5.9%计算的利息为2596元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明各一枚及原告刘秀芹、被告司晶伟、春青的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格在原告刘秀芹处借款33000元的事实清楚，证据充分。被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格应当向原告刘秀芹履行还款义务。对于原告刘秀芹主张被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格偿还借款本金33000元及利息的主张，本院予以支持。按银行年利率5.9%计算，本金33000元从2013年12月19日至2015年4月19日的利息为2596元，其四倍为10384元，而原告刘秀芹主张按照每元月息0.02元计算的利息是10560元，超出176元，对于超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘秀芹欠款本金33000元和利息10384元，合计人民币43384元（利息已计算至2015年4月19日，之后的利息以本金33000元按照银行年利率5.9%的四倍计算至还款之日止）；
二、被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费445元，原告刘秀芹承担2元，由被告司晶伟、春青、陈凤桐、哈斯其木格承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一五年五月八日
书记员 阿木尔
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00461号
申请人：杨某光，男。
被执行人：齐某辉，女。
杨某光申请执行齐某辉离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2013年4月22日作出的（2013）兴东民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某光于2015年5月19日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴东民初字第00434号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王仲华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张静琪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第965号
原告：韦剑，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，个体户，住柳城县。
被告：周德林，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
本院在审理原告韦剑诉被告周德林买卖合同纠纷一案中，原告韦剑以诉讼主体资格存在瑕疵为由于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦剑自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦剑负担（已交纳）。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋厚鹰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初100号
原告：杨传林，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住南京市建邺区。
被告：郭安才，男，1955年10月5日出生，汉族，住兴化市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
杨传林与郭安才、第三人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨传林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨传林撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杨传林负担。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆龙云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新世隆商贸有限公司。住所地河北省石家庄市。
法定代表人：尚建民，该公司董事长。
委托代理人：杨民忠，该公司员工。
委托代理人：臧济华，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁双娜。
再审申请人河北新世隆商贸有限公司（以下简称新世隆公司）因与被申请人袁双娜租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）民二终字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世隆公司申请再审主要称：（一）一、二审法院违法剥夺我方的辩论权利。袁双娜的起诉请求是解除双方签订的租赁合同，该诉求在原一、二审中未发生变化。但一审法院未经释明而直接判定租赁合同无效。我方上诉后，二审法院依旧认定租赁合同无效，剥夺了我方针对合同无效进行答辩和举证的权利。（二）认定事实错误。1.本案租赁房屋所在的华城广场（地上三层、局部五层、地下一层，建筑面积40684平方米）已于1999年6月通过消防设计审核，工程竣工后已经消防验收合格。袁双娜自2012年3月起租赁的房屋，是在原来已经建设后的楼宇上进行的四层改造。该改造部分不属于必须经消防验收的房屋，而属于消防备案抽查的情形。我方在原一、二审中提交的《建设工程消防设计备案受理凭证》已予以证明。2.即便我方未履行相关消防义务、有过错，但袁双娜对于所租房屋也有审查注意的义务，但其未尽到此义务而承租房屋，袁双娜对租赁合同无效也有过错，其评估损失62.64万元应由双方均担，而不应由我方全部承担。
本院认为：《中华人民共和国消防法》明确规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”经调阅本案原一、二审卷宗，本案租赁合同所涉房屋位于石家庄市建设南大街117号新世隆大厦北侧第四层，系新世隆公司在原来地上三层的基础上加盖而来。新世隆公司所述的地上三层、局部五层及地下一层系一整体性建筑，该公司作为产权人将该整体性建筑用于超市、宾馆等营业性经营。本案原生效判决认定此建筑为大型商业活动中心，加盖的第四层建筑也应按上述消防法的规定办理消防验收，并无不妥。另，在本案原一审法庭辩论终结前，新世隆公司亦未能举证证明其加盖的第四层建筑已取得扩建工程规划许可证或经主管部门批准建设。故本案所涉房屋租赁合同应属无效合同，导致此合同无效的过错在于新世隆公司，其应依法赔偿袁双娜的相关损失。本案原一审未经释明而径行判决合同无效，确有不当之处，但本案原二审已组织双方当事人就合同效力问题充分发表了各自的意见。综上，新世隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北新世隆商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 然
审 判 员 郭雪华
代理审判员 付 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟 慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6449号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6449号申请执行人蒋爱萍，女，1986年6月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋爱萍诉被告孙依丽民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日作出的(2015)松民一(民)初字第7379号民事判决发生法律效力后，因被告孙依丽未履行生效民事判决确定的偿付原告借款义务，原告于2015年11月2日向本院申请执行，要求被告归还借款18,000元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人孙依丽发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行还款义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索，社保登记信息为无业人员。另查明，被执行人孙依丽在本院涉多起执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序处理。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且被执行人为无业人员，无正常收入可供执行，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蒋爱萍与被执行人孙依丽(2015)松民一(民)初字第7379号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第753号
上诉人（原审被告）王伟名。
委托代理人褚兴梅。
被上诉人（原审原告）王延广。
委托代理人刘敏。
上诉人王伟名因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月19日，被告从刘飞处收到借款100，00元现金，并出具载有原告姓名的借条一张，借条上载明：今借王延广人民币壹万元整，自2011年9月19日至2011年10月19日，使用期限一个月，利率为每月1.2%，于2011年10月19日一次性偿还。如超期一天，借款人、担保人自愿按所借款总额的10%补偿放款人。被告王伟名在借款人处签名并按捺手印。2011年9月22日，被告从刘飞处收到借款10，000元现金，并出具载有原告姓名的借条一张，借条上载明：今借王延广人民币壹万元整，自2011年9月22日至2011年10月22日，使用期限一个月，利率为每月1.2%，于2011年10月22日一次性偿还。如超期一天，借款人、担保人自愿按所借款总额的10%补偿放款人。被告王伟名在借款人处签名并按捺手印。该两笔借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月19日和22日，被告分两次从刘飞处收到借款10，000元现金，并分别出具载有原告姓名的借条二张，被告王伟名在借款人处签名并按捺手印，原、被告形成了合法的借贷关系，借款到期后，原告有权利向被告主张还款义务。被告主张原告从未向其主张过权利，本院认为原告起诉时仍处在诉讼时效之内，其要求被告偿还借款的权利应受到法律保护。被告虽主张所借款项并非是原告的，而是刘飞的，但是被告接受刘飞给付的2万元借款与被告出具的借条在法律关系上具有一一对应性，在证据意义上具有直接关联性，为了维护经济秩序，规范民间借贷行为，本院认为借条上原告王延广的诉讼主体是适格的。被告主张其已替刘飞偿还借款，其不应再承担还款责任，因被告认为刘飞是出借人，系法律意义上的认识错误，同时刘飞不是本案诉讼主体，被告的该项主张本院不予采纳。被告主张刘飞分两次每次给付被告9，000元，每次均预先扣掉了1，000元利息，因被告提供的证据二证人许连科的证言与原告代理人对刘飞制作的视频材料及本院对刘飞制作的询问笔录之间相互矛盾，本院不予采信之外，除了被告的陈述，被告并没有提供其他相关证据予以证明，被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告提供了借条原件，被告虽提出异议但没有提供足以反驳的相关证据，所以原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期限一个月内的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按照双方约定的月利息1.2%的利率在借款期限内支付原告利息。原告主张逾期还款后的违约金应按照双方约定的每笔借款总额10，000元的10%（等于月利率300%）计付，因约定的违约金明显高于对原告造成的损失，本着公平、诚实信用的原则，原告主张的违约金应从逾期还款之日起至提起诉讼之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告王伟名于判决生效后三日内偿还原告王延广借款1万元及利息和违约金（利息自2011年9月19日起至2011年10月19日止，按照双方约定的月利息1.2%计付；违约金自2011年10月20日起至2013年6月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、被告王伟名于判决生效后三日内偿还原告王延广借款1万元及利息和违约金（利息自2011年9月22日起至2011年10月22日止，按照双方约定的月利息1.2%计付；违约金自2011年10月23日起至2013年6月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请费220元，由被告王伟名负担。
判决送达后，王伟名不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人根本不认识，上诉人书写过两张借条，但未真正向被上诉人借过钱。如果存在借贷，要么关系特殊、要么非常熟悉，不可能更不会在不熟悉、不了解的人之间存在借贷，于情、于理、于法不容。刘飞是被上诉人的姐夫，刘飞为达到不可告人的目的，把自己的钱说成是被上诉人的。另外被上诉人签名、委托书中的签名、手印不是被上诉人的，不是其本人起诉。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王延广答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人书写了两张借据，足以证明双方的借贷关系。被上诉人起诉的事实由双方的电话录音予以证实，是被上诉人的真实意思表示。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王伟名向案外人刘飞借款，刘飞给付了上诉人2万元借款，并让上诉人出具借被上诉人王延广款项的借据，上诉人作为完全民事行为能力的成年人，其应当知道书写借据的基本格式，向谁借款就应当书写谁的名字，书写了某人的名字即是认可该人为出借人。上诉人在两张借据上均书写了“今借王延广人民币壹万元整”的内容，上诉人应当知道按照其出具的借据出借人即王延广，不论款项是谁交付给上诉人的，其应当按照借据向王延广承担还款义务。上诉人主张是刘飞让其这样书写，其认为出借人是刘飞而不是王延广，本院认为，刘飞让上诉人书写王延广的名字而不要求上诉人书写刘飞的名字，也即是告诉上诉人借款的出借人是王延广而不是刘飞，上诉人在书写了借王延广款的借据后仍然认为出借人是刘飞，系其个人认识上的错误。上诉人主张与王延广不认识就不可能存在借贷关系，没有法律依据，更不能以此否认借据的法律效力。上诉人提供的录音材料能够证明本次起诉是被上诉人王延广的真实意思表示，上诉人主张不是被上诉人本人起诉不能成立。综上，上诉人王伟名的上诉请求，理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王伟名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李梦琦
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第61号
申请人孙剑，男，汉族，1979年7月24日出生，城镇居民。住甘肃省会宁县。
申请人苟德花，女，汉族，1970年8月29日出生，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年3月27日受理了申请人孙剑、苟德花关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）50号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人孙剑与苟德花因机动车交通事故责任纠纷于2013年12月13日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、孙剑赔偿苟德花住院期间医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食及营养费等共计11482元；二、孙剑支付苟德花上述费用后，不再承担任何赔偿责任；三、以上协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）50号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯婕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初76号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人任建某，男，1973年1月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年9月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留15日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人曹明某，男，1968年8月16日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年9月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留15日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人李定某，男，1985年2月11日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2016年9月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留15日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人张某，男，1995年4月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。因本案于2016年9月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留15日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人靖自某，男，1977年10月19日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年9月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留15日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某犯开设赌场罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人任建某以营利为目的，在本市武昌区白沙洲大道336号建安街（白沙洲大道-
南湖路）重点工程拆迁指挥部院内一简易房内开设赌场，被告人曹明某在赌场内担任“皇帝”，负责摇骰子，被告人李定某担任“水手”，负责抽头，被告人张某、靖自某担任“二管”，负责帮“皇帝”收赔钱，以摇骰子押单双的方式，组织他人进行赌博。
2016年9月27日16时许，公安民警在上述地点将被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某当场抓获，现场查获参赌人员30余人，收缴赌资人民币17500元。
公诉机关认为：被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某以营利为目的，开设赌场或为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局治安管理支队八大队、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所分别出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证：证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收缴款书；3、证人周某,4、刘某,4、代某,4、陈某,4（均为参赌人员）的证言；4、证人方某、代某,4、潘某,4、吴某,4及上述被告人的辨认笔录共31份（均对在上述赌场担任不同角色的任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某进行指认及被告人互相指认）；5、查获赌博现场照片；6、被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某的供述。足以认定。
本院认为：被告人任建某、曹明某、李定某、张某、靖自某以营利为目的，合伙开设赌场或为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人任建某、李定某、靖自某均当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚；被告人曹明某、张某亦当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李定某、张某、靖自某在本案共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任建某犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。）
二、被告人曹明某犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。）
三、被告人李定某犯开设赌场罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年2月26日止。）
四、被告人张某犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
五、被告人靖自某犯开设赌场罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 王升
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第15号公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。被告人闫某某，农民。2014年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，2014年9月29日转取保候审，2015年6月11日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，2015年8月7日被我院取保候审。被告人陈某某，农民。2014年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，同年9月29日转取保候审，2015年6月11日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年8月7日被我院取保候审。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人闫某某、陈某某犯妨害公务罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人闫某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月24日20时30分许，在北戴河新区某村某饭店内被告人闫某某、陈某某酒后因琐事与白某某等人发生打架。接警后大蒲河边防派出所民警李某、苏某、王某、宋某等人先后赶到现场处置，在处置过程中被告人闫某某、陈某某辱骂、推搡、厮打办案民警，致民警宋某、王某的手臂、头部等处不同程度受伤。本案的民事赔偿问题，双方当事人在侦查阶段已自行和解解决。上述事实，被告人闫某某、陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某的陈述，证人郑某、马某、毕某、苏某、李某的证言，二被害人的工作证件、诊断书、伤情照片、谅解书，视听资料光盘及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某、陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院对二被告人的指控成立。被告人闫某某、陈某某能自愿认罪、赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人闫某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。二、被告人陈某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李远征审判员张永良人民陪审员郑永哲二〇一五年九月十一日书记员陈伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初721号
原告：王素芝，女，1952年2月9日出生。
委托诉讼代理人：梁铁军（原告王素芝之子），男，1972年7月18日。
被告：关相君，男，1972年2月28出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，地址：辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王188A-2号楼。
法定代表人：吕辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生。
委托诉讼代理人：袁军，男，1979年9月18日。
原告王素芝诉被告关相君、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告王素芝的委托诉讼代理人梁铁军、被告关相君、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司总经理吕辉的委托诉讼代理人刘永强、袁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费33,939.08元、后续治疗费8,000元、护理费1,729.24元、住院伙食补助费850元、伤残赔偿金18,085.5元、精神抚慰金3,000元、交通费85元、鉴定费1,560元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日11时50分许，被告关相君驾驶辽N60F**号小型轿车由北向南行驶至凌源市四百线19公里+700米路段时，与由西向东横过公路的行人即原告王素芝相撞，并导致王素芝受伤之交通事故。原告被送往医院住院治疗17天，花去大量医疗费用并构成十级伤残。事故经交警部门认定，被告关相君负事故的主要责任，原告负次要责任。被告关相君驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。因无法就赔偿问题与二被告达成一致意见，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告关相君辩称：事故发生属实，我是事故车辆所有人和驾驶人。我的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当先行赔偿。事故发生后我为原告先行支付了5,000元医疗费，现在我家庭困难，无力赔偿原告的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：事故发生属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告及被告保险公司无异议，被告关相君对责任划分比例不服，但未在法定期限内申请复核，并未向本院提出足以对抗的理由及证据，本院对该证据予以确认；2、住院病志、诊断证明、用药清单、医疗费票据，对此组证据各方当事人均无异议，本院予以确认；3、伤残鉴定报告书，原告及被告保险公司对该证据无异议，被告关相君认为后续治疗费过高，但未提交反驳证据予以抗辩，本院对该证据予以确认。被告关相君为支持其抗辩向本院提交了保险单证明投保情况，各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：2016年8月23日11时50分许，被告关相君驾驶辽N60F**号小型轿车由北向南行驶至凌源市四百线19公里+700米路段时，与由西向东横过公路的行人即原告王素芝相撞，导致王素芝受伤。事故发生后，原告王素芝被送往凌源市中心医院住院治疗17天，诊断为：1、左侧肱骨髁粉碎性骨折、2、左正中神经、尺神经损伤、3、右膝部及颜面部挫擦伤。病志长期医嘱为住院期间二级护理，住院当日暂禁止食水其余普通饮食。原告伤情经凌源市公安局交通警察大队委托朝阳营州法医司法鉴定所鉴定：王素芝左肱骨髁粉碎性骨折构成十级伤残；本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告关相君负事故主要责任，原告王素芝负事故次要责任。
另查明，辽N60F**号小型轿车为被告关相君所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳中心公司投保了交强险，保险金额122,000元，保险期间为2017年7月14日至2017年7月13日止，事故发生在保险期间内。原告住院期间被告关相君先行支付医疗费5,000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案交通事故由交警部门作出责任认定，被告关相君负事故主要责任，原告王素芝负事故次要责任。关相君所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告关相君按照事故责任比例70%赔偿。
依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费33,939.08元；2、护理费1,729.24元（二级护理17天×1人×101.72元）；3、住院伙食补助费850元（50元×17天）；4、伤残赔偿金18,085.5元（十级伤残12,057元×15年×10%）；5、后续治疗费8,000元。6、精神抚慰金3,000元；7、交通费85元；8、鉴定费1,560元；以上8项合计67,248.82元。庭审中原告放弃主张误工费及被扶养人生活费、营养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险限额内赔偿原告王素芝医疗费10,000元、护理费1,729.24元、住院伙食补助费850元、伤残赔偿金18,085.5元、精神抚慰金3,000元、交通费85元，合计33,749.74元。
二、被告关相君于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费23,939.08元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费850元，合计32,789.08元的70%即23,919.13元（已给付5，000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元、鉴定费1,560元，合计1,900元，由原告王素芝负担400元，被告关相君负担700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 施为国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘雲琦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2748号
原告范连飞。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
本院在审理原告范连飞诉被告王卫东劳务合同纠纷一案中，原告范连飞于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范连飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范连飞撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴贝贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第289-1号
原告卢桂玲，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人李清、唐瑛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李纲，男，1974年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人赵静，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川满春物资综合交易市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人赵宝林，该市场经理。
委托代理人赵宝林，男，系该市场经理。
本院在适用简易程序审理原告卢桂玲与被告李纲、银川满春物资综合交易市场提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 盟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第289-1号
原告卢桂玲，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人李清、唐瑛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李纲，男，1974年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人赵静，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川满春物资综合交易市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人赵宝林，该市场经理。
委托代理人赵宝林，系该市场经理。
本院在适用简易程序审理原告卢桂玲与被告李纲、银川满春物资综合交易市场提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 盟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢133号
申请执行人马智斌，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区汾水道原平里1-2-403号，公民身份号码120104198806042117。
被执行人田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河西区南京路凯旋门大厦B座24E，公民身份号码120221197512160035。
被告唐莉萍，女，1976年7月19日出生，汉族，天津泓丰服装有限公司经理，住天津市河东区成林道东局子38-2-3号，公民身份号码610404197607191089。
本院在执行申请执行人马智斌与被执行人田志恒、唐莉萍借款合同纠纷一案中，因该案件正在拍卖阶段，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 叶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00400号
申请执行人沙XX，男，1989年6月9日出生，汉族，住XX市雁XX区XXXX路*号。
被执行人西安樱盛物业服务有限公司，住所地西安市莲XX区XXX路和XXX路交汇处。
法定代表人林XX，该公司经理。
申请执行人沙向攀与被执行人西安樱盛物业服务有限公司健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月25日作出（2013）莲民二初字第00484号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人沙XX于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的34077.28元及利息、案件受理费1589、公告费560�，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人给付申请人按款34077.28元、案件受理费1589元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息1400元，以上合计共37626.28元，其中扣除申请人向被执行人借款1万元，被执行人一次性给付申请人沙向攀人民币27626元，并现场支付完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）莲民二初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年五月十五日
书记员 马 武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56935号
原告：陈伯龙，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：陈利军(暨被告陈利云之委托诉讼代理人)，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈利云，男，1981年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈伯祥，男，1947年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈伯兴，男，1948年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈静芳，女，1953年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹建华，男，1976年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹燕华，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈玲芳，女，1945年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈伯龙诉被告陈利军、陈利云、陈伯祥、陈伯兴、陈静芳、曹建华、曹燕华共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤、宣志鸿和人民陪审员顾建民依法组成合议庭，并依法追加陈玲芳作为本案共同被告参加诉讼，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈伯龙及其委托代理人薛剑峰，被告陈利军(暨被告陈利云之委托诉讼代理人)、陈伯兴、陈静芳、陈玲芳到庭参加诉讼，被告陈伯祥、曹建华、曹燕华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈伯龙诉称，被告陈利云和被告陈利军系兄弟关系，也是原告所生之子。原告与被告陈伯祥、陈伯兴、陈静芳是兄弟姐妹关系，赵小妹与陈某3原系夫妻关系。陈某3(1981年4月7日报死亡)、赵小妹(2008年4月12日报死亡)共生育原告，被告陈伯祥、陈伯兴、陈静芳、陈玲芳和案外人陈某1(1979年12月31日死亡，未婚未育)、陈某2(2014年2月24日报死亡)、陈玉芳(未成年去世)八个子女。被告陈利军、陈利云均系原告之子。被告曹建华、曹燕华均系案外人陈某2的子女。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为原告、赵小妹及被告陈利军、陈利云。2005年9月13日，赵小妹订立代书遗嘱，明确过世后，系争房屋中属于其所有的1/4产权份额由原告一人继承。赵小妹过世后，继承人之间未能就继承事宜达成一致意见。现原告起诉来院要求按遗嘱继承上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告陈利军、陈利云辩称，原告所述原、被告与被继承人的关系属实。同意赵小妹的份额由原告继承。
被告陈伯兴辩称，原告所述原、被告与被继承人的关系属实。不同意赵小妹的份额由原告继承。
被告陈静芳、陈玲芳辩称，原告所述原、被告与被继承人的关系属实。同意赵小妹的份额由原告继承。
被告陈伯祥、曹建华、曹燕华未到庭，无答辩。
经审理查明，案外人陈某3(1981年4月7日报死亡)、赵小妹(2008年4月12日报死亡)系夫妻关系，共生育原告，被告陈伯祥、陈伯兴、陈静芳、陈玲芳和案外人陈某1(1979年12月31日死亡，未婚未育)、陈某2(2014年2月24日报死亡)、陈玉芳(未成年去世)八个子女。被告陈利军、陈利云均系原告之子。被告曹建华、曹燕华均系案外人陈某2的子女。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2005年8月23日产权人核准登记为原告、赵小妹及被告陈利军、陈利云。2005年9月13日，赵小妹订立代书遗嘱，明确过世后，系争房屋中属于其所有的1/4产权份额由原告一人继承。赵小妹的父母先于其去世。赵小妹过世后，继承人之间未能就继承事宜达成一致意见。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、户籍信息、遗嘱一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人赵小妹所立的代书遗嘱，系其真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伯祥、曹建华、曹燕华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人赵小妹的产权份额由原告陈伯龙继承所有，办理该房屋权利人变更产生的相关费用由原告陈伯龙负担。
案件受理费30,224元，由原告陈伯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 顾建民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执295号
申请执行人赵金云，女，69岁。
被执行人田立成，男，43岁。
本院在申请执行人赵金云申请执行田立成赡养费纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）友民初字第420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵金云于2016年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人田立成自动履行了给付义务，给付申请执行人赵金云21**.00元，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下；
申请执行人赵金云申请执行田立赡养费纠纷一案，依据（2015）友民初字第420号民事调解书生效法律文书确定的给付内容，全部履行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年十月二十日
书记员 李明珺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14032号
原告:吴云燕，男，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江雍竺实业有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道欢西路1号6幢。
法定代表人：楼明。
本院在审理原告吴云燕诉被告浙江雍竺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴云燕负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋晓妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓜州广汇能源物流有限公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县柳沟火车站北侧。
法定代表人：王世明，该公司总经理。
委托代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：王涛，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃酒泉中泰伟业路桥工程有限公司。住所地：甘肃省酒泉市酒火路（原铁管处院内）。
法定代表人：张伟忠，该公司总经理。
再审申请人瓜州广汇能源物流有限公司（以下简称瓜州广汇）因与被申请人甘肃酒泉中泰伟业路桥工程有限公司（以下简称中泰伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓜州广汇申请再审称：一、甘肃省博昱工程建设咨询有限公司（以下简称博昱公司）出具的司法鉴定报告〔甘博昱(2013)011号〕及2013年9月23日答复不能作为本案的定案依据。上述鉴定报告中计算的工程量和计价标准或者计价方法存在明显错误，缺乏客观公正性，存在“以鉴代审”的违法情形。二、博昱公司鉴定程序违法，其于2013年9月23日出具的答复报告为无效报告。博昱公司2013年9月23日审核鉴定应确认为经其补充鉴定或重新鉴定重新出具的鉴定报告。该报告系鉴定机构在针对异议人提出异议后，针对甘博昱审字(2013)011号报告重新出具的补充鉴定报告或重新鉴定报告。作为鉴定报告，该答复意见仅加盖博昱公司的公章，而没有加盖鉴定单位、鉴定人员的鉴定资质证书章及鉴定人员签字，应为无效鉴定报告，不能作为定案证据。且通过对比甘博昱审字(2013)011号报告和2013年9月23日审核鉴定，发现存在巨大的具体实体变更问题，两份报告总价差值为3162727元。三、鉴定报告中停工损失的数额1375775.71元不能作为认定依据。四、鉴于拖欠工程款的数额并没有确定，针对工程款利息的鉴定结论错误。五、本案发回一审法院重审及瓜州广汇上诉后，一审、二审法院既未对鉴定结论组织质证，也未要求鉴定机构予以出庭质证和接受质询，甘博昱审字(2013)011号报告和2013年9月23日审核鉴定不能作为证据采信。六、二审庭审中，中泰伟业已确认施工合同项下已完成工程80%工程量，新增合同外工程款为1800余万元。依据合同约定固定总价为6500万元计算，其工程款应为5100万元，加上新增合同外工程款，其总价款不超过6900万元。综上，瓜州广汇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点主要是博昱公司的鉴定结论是否合法有效，原审法院能否据此作为认定瓜州广汇应向中泰伟业支付相应工程价款之依据的问题。
中泰伟业与瓜州广汇就案涉项目签订《柳沟综合园生产设备基础施工合同》，并依约进行了相应的施工建设。双方在合同中约定的工程价款为暂定6500万元，最终按施工实际发生经工程师确认及第三方工程造价的预算为结算依据。由此可见，6500万元并非为固定的工程价款。在工程实际结算时，因双方对工程造价争议较大，在本案一审诉讼中，一审法院依据中泰伟业的申请，委托博昱公司对案涉工程造价、停工损失费等相关事项进行了鉴定。因双方在质证中对鉴定结论均不予认可，并提交了详细的异议意见，博昱公司于2013年9月23日针对双方的异议作出了相应的书面答复意见。该司法鉴定系一审法院依当事人申请依法委托，鉴定机构在双方提交原始材料的基础上经过实地勘验等作出的鉴定结论，已经双方充分质证，瓜州广汇提出鉴定结论未经质证与本案事实不符。瓜州广汇认为鉴定结论不能作为定案依据，主要理由在于鉴定报告中的计价方式不正确，鉴定程序违法。但针对瓜州广汇提出的计价方式问题，博昱公司在2013年9月23日出具的《关于对“甘博昱审字（2013）011号”工程造价鉴定报告异议问题的答复》中已进行详细回应，且鉴定机构系在双方提供原始资料基础上经过实地勘验以专业鉴定方法得出的鉴定结论，在瓜州广汇并无证据证明鉴定结论明显依据不足的情况下，依法作出的司法鉴定结论应作为认定案件的依据。博昱公司于2013年9月23日出具的文件系针对双方当事人对甘博昱审字（2013）011号鉴定报告的答复意见，并不构成重新鉴定，该答复意见仅盖博昱公司公章并不违反法律规定，瓜州广汇提出无鉴定人员签章属程序违法的理由不能成立。因此，一审、二审法院以博昱公司的鉴定报告及答复意见作为确定瓜州广汇欠付中泰伟业工程款数额的依据，并在此基础上按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定予以计算利息，并无不当。
此外，关于停工损失的问题。因双方当事人对停工事实并无异议，瓜州广汇也认可系因工程设计存在重大缺陷导致停工，故一审、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条之规定判令瓜州广汇支付中泰伟业相应的停工损失费用并无不当。瓜州广汇主张鉴定报告中停工损失的数额1375775.71元不能作为定案依据，但一审法院在计算停工损失时并未完全依据鉴定结论中的数额，而是以鉴定结论为参考，同时基于双方举证认定的事实，按照停工日期及停工人数逐段计算停工损失，判令瓜州广汇支付中泰伟业停工损失、看场工工资及伙食费用718390元，瓜州广汇的该项再审申请事由亦与事实不符，本院不予支持。
综上，瓜州广汇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瓜州广汇能源物流有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乌宁于琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓜州广汇能源物流有限公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县柳沟火车站北侧。法定代表人：王世明，该公司总经理。委托代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。委托代理人：王涛，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃酒泉中泰伟业路桥工程有限公司。住所地：甘肃省酒泉市酒火路（原铁管处院内）。法定代表人：张伟忠，该公司总经理。再审申请人瓜州广汇能源物流有限公司（以下简称瓜州广汇）因与被申请人甘肃酒泉中泰伟业路桥工程有限公司（以下简称中泰伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓜州广汇申请再审称：一、甘肃省博昱工程建设咨询有限公司（以下简称博昱公司）出具的司法鉴定报告〔甘博昱(2013)011号〕及2013年9月23日答复不能作为本案的定案依据。上述鉴定报告中计算的工程量和计价标准或者计价方法存在明显错误，缺乏客观公正性，存在“以鉴代审”的违法情形。二、博昱公司鉴定程序违法，其于2013年9月23日出具的答复报告为无效报告。博昱公司2013年9月23日审核鉴定应确认为经其补充鉴定或重新鉴定重新出具的鉴定报告。该报告系鉴定机构在针对异议人提出异议后，针对甘博昱审字(2013)011号报告重新出具的补充鉴定报告或重新鉴定报告。作为鉴定报告，该答复意见仅加盖博昱公司的公章，而没有加盖鉴定单位、鉴定人员的鉴定资质证书章及鉴定人员签字，应为无效鉴定报告，不能作为定案证据。且通过对比甘博昱审字(2013)011号报告和2013年9月23日审核鉴定，发现存在巨大的具体实体变更问题，两份报告总价差值为3162727元。三、鉴定报告中停工损失的数额1375775.71元不能作为认定依据。四、鉴于拖欠工程款的数额并没有确定，针对工程款利息的鉴定结论错误。五、本案发回一审法院重审及瓜州广汇上诉后，一审、二审法院既未对鉴定结论组织质证，也未要求鉴定机构予以出庭质证和接受质询，甘博昱审字(2013)011号报告和2013年9月23日审核鉴定不能作为证据采信。六、二审庭审中，中泰伟业已确认施工合同项下已完成工程80%工程量，新增合同外工程款为1800余万元。依据合同约定固定总价为6500万元计算，其工程款应为5100万元，加上新增合同外工程款，其总价款不超过6900万元。综上，瓜州广汇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案再审审查的焦点主要是博昱公司的鉴定结论是否合法有效，原审法院能否据此作为认定瓜州广汇应向中泰伟业支付相应工程价款之依据的问题。中泰伟业与瓜州广汇就案涉项目签订《柳沟综合园生产设备基础施工合同》，并依约进行了相应的施工建设。双方在合同中约定的工程价款为暂定6500万元，最终按施工实际发生经工程师确认及第三方工程造价的预算为结算依据。由此可见，6500万元并非为固定的工程价款。在工程实际结算时，因双方对工程造价争议较大，在本案一审诉讼中，一审法院依据中泰伟业的申请，委托博昱公司对案涉工程造价、停工损失费等相关事项进行了鉴定。因双方在质证中对鉴定结论均不予认可，并提交了详细的异议意见，博昱公司于2013年9月23日针对双方的异议作出了相应的书面答复意见。该司法鉴定系一审法院依当事人申请依法委托，鉴定机构在双方提交原始材料的基础上经过实地勘验等作出的鉴定结论，已经双方充分质证，瓜州广汇提出鉴定结论未经质证与本案事实不符。瓜州广汇认为鉴定结论不能作为定案依据，主要理由在于鉴定报告中的计价方式不正确，鉴定程序违法。但针对瓜州广汇提出的计价方式问题，博昱公司在2013年9月23日出具的《关于对“甘博昱审字（2013）011号”工程造价鉴定报告异议问题的答复》中已进行详细回应，且鉴定机构系在双方提供原始资料基础上经过实地勘验以专业鉴定方法得出的鉴定结论，在瓜州广汇并无证据证明鉴定结论明显依据不足的情况下，依法作出的司法鉴定结论应作为认定案件的依据。博昱公司于2013年9月23日出具的文件系针对双方当事人对甘博昱审字（2013）011号鉴定报告的答复意见，并不构成重新鉴定，该答复意见仅盖博昱公司公章并不违反法律规定，瓜州广汇提出无鉴定人员签章属程序违法的理由不能成立。因此，一审、二审法院以博昱公司的鉴定报告及答复意见作为确定瓜州广汇欠付中泰伟业工程款数额的依据，并在此基础上按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定予以计算利息，并无不当。此外，关于停工损失的问题。因双方当事人对停工事实并无异议，瓜州广汇也认可系因工程设计存在重大缺陷导致停工，故一审、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条之规定判令瓜州广汇支付中泰伟业相应的停工损失费用并无不当。瓜州广汇主张鉴定报告中停工损失的数额1375775.71元不能作为定案依据，但一审法院在计算停工损失时并未完全依据鉴定结论中的数额，而是以鉴定结论为参考，同时基于双方举证认定的事实，按照停工日期及停工人数逐段计算停工损失，判令瓜州广汇支付中泰伟业停工损失、看场工工资及伙食费用718390元，瓜州广汇的该项再审申请事由亦与事实不符，本院不予支持。综上，瓜州广汇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瓜州广汇能源物流有限公司的再审申请。审 判 长 黄  年代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年八月十五日书 记 员 乌宁于琪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申556号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市顺福成米业有限责任公司（原哈尔滨市新民米业有限责任公司）。
法定代表人：牛桂芝，该公司经理。
委托代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北大荒粮食集团有限公司木兰分公司。
代表人：吕继波，该公司经理。
委托代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市顺福成米业有限责任公司（以下简称顺福成公司）因与被申请人北大荒粮食集团有限公司木兰分公司（以下简称北大荒木兰分公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺福成公司申请再审称：（一）一、二审判决认定双方当事人为借贷关系属适用法律错误。（二）一、二审法院仅以其在北大荒木兰分公司调取的证据，直接认定案涉3967653.51元款项系上一年陈欠缺乏认定事实的客观性，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）顺福成公司曾于二审期间提出申请，对双方当事人2012年起至合作截止日的经营账目进行审计，二审法院对能够认定案件事实的相关证据未予调取，剥夺了顺福成公司的合法诉权。
本院经审查认为：（一）2013年11月19日，北大荒木兰公司与原新民米业公司签订《合作经营意向协议》，约定：“由北大荒木兰分公司提供收购资金，由原新民米业公司组织粮食收购、储存、销售等工作......新民米业公司每月按月利率0.6%向北大荒木兰分公司支付占用收购资金的利息，并按照每吨60元的标准支付利润”。从该合同约定的内容及双方实际履行情况看，北大荒木兰分公司向新民公司提供资金用于收购粮食，但不承担可能产生的亏损，北大荒木兰分公司回收资金并收取固定利息和利润，且不承担任何风险，故一、二审判决据此将该协议法律性质认定为民间借贷符合法律规定。顺福成公司未举示充分证据证实北大荒木兰分公司以放贷为常业，该民间借贷行为不违反法律、行政法规效力性强制规定，故一、二审判决据此认定该协议合法有效不违反法律规定。（二）案涉合同于2013年11月19日签订后，北大荒木兰分公司于2013年12月2日投入第一笔款400万元，顺福成公司主张当日偿还3967653.51元，该公司主张的当日付款当日还款，与合同目的相违背亦不合常理，且双方当事人均认可就2012年合同未进行清算，一、二审判决据此认定该笔款项为上一年陈欠，同时释明顺福成公司如对此有异议，可另行主张权利，该认定并未侵犯顺福成公司合法权益，故顺福成公司该项再审理由不成立。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”。顺福成公司在《再审申请书》中自认：“我公司在二审期间曾提出申请，对双方当事人2012年起至合作截止日的经营账目进行审计......”。因该公司提出的审计申请不符合上述法律规定，故顺福成公司主张二审判决剥夺了其合法诉权的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市顺福成米业有限责任公司的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申556号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市顺福成米业有限责任公司（原哈尔滨市新民米业有限责任公司）。法定代表人：牛桂芝，该公司经理。委托代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北大荒粮食集团有限公司木兰分公司。代表人：吕继波，该公司经理。委托代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市顺福成米业有限责任公司（以下简称顺福成公司）因与被申请人北大荒粮食集团有限公司木兰分公司（以下简称北大荒木兰分公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺福成公司申请再审称：（一）一、二审判决认定双方当事人为借贷关系属适用法律错误。（二）一、二审法院仅以其在北大荒木兰分公司调取的证据，直接认定案涉3967653.51元款项系上一年陈欠缺乏认定事实的客观性，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）顺福成公司曾于二审期间提出申请，对双方当事人2012年起至合作截止日的经营账目进行审计，二审法院对能够认定案件事实的相关证据未予调取，剥夺了顺福成公司的合法诉权。本院经审查认为：（一）2013年11月19日，北大荒木兰公司与原新民米业公司签订《合作经营意向协议》，约定：“由北大荒木兰分公司提供收购资金，由原新民米业公司组织粮食收购、储存、销售等工作......新民米业公司每月按月利率0.6%向北大荒木兰分公司支付占用收购资金的利息，并按照每吨60元的标准支付利润”。从该合同约定的内容及双方实际履行情况看，北大荒木兰分公司向新民公司提供资金用于收购粮食，但不承担可能产生的亏损，北大荒木兰分公司回收资金并收取固定利息和利润，且不承担任何风险，故一、二审判决据此将该协议法律性质认定为民间借贷符合法律规定。顺福成公司未举示充分证据证实北大荒木兰分公司以放贷为常业，该民间借贷行为不违反法律、行政法规效力性强制规定，故一、二审判决据此认定该协议合法有效不违反法律规定。（二）案涉合同于2013年11月19日签订后，北大荒木兰分公司于2013年12月2日投入第一笔款400万元，顺福成公司主张当日偿还3967653.51元，该公司主张的当日付款当日还款，与合同目的相违背亦不合常理，且双方当事人均认可就2012年合同未进行清算，一、二审判决据此认定该笔款项为上一年陈欠，同时释明顺福成公司如对此有异议，可另行主张权利，该认定并未侵犯顺福成公司合法权益，故顺福成公司该项再审理由不成立。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”。顺福成公司在《再审申请书》中自认：“我公司在二审期间曾提出申请，对双方当事人2012年起至合作截止日的经营账目进行审计......”。因该公司提出的审计申请不符合上述法律规定，故顺福成公司主张二审判决剥夺了其合法诉权的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市顺福成米业有限责任公司的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年三月二十三日书记员  陈秀玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第1397号
申请人刘兆安，寿光市上口镇东堤村，村民。
被执行人刘云海，寿光市圣城街道九巷社区居委，居民。
申请人刘兆安与被执行人刘云海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人刘兆安以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿城民一初字1978号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1611号
原告苏玉宝，男，汉族，1974年1月4日生，住长葛市。
被告张宝玲，女，汉族，1958年3月8日生，住长葛市。
原告苏玉宝与被告张宝玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告苏玉宝到庭参加了诉讼，被告张宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告张宝玲向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今不还款。无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息按双方约定月利率1.5%计算，自起诉之日起至还清之日止。
被告张宝玲未到庭、未答辩、未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:被告张宝玲向原告出具的借条一份，证明被告借款未还的事实。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月3日，被告张宝玲向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借苏玉宝现金叁万元整￥30000，1分5厘，2015.2月3号，张宝玲”。借款后，经多次催要无果，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告苏玉宝与被告张宝玲之间债权债务关系明确，有被告张宝玲向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行约定义务，对本案应承担还款责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宝玲无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝玲于本判决生效后十日内给付原告苏玉宝借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月3日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费550元，由被告张宝玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程东波
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初285号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈冬初，男，1972年11月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，因本案，2017年12月31日投案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈冬初犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人陈冬初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日19时许，被告人陈冬初驾驶无牌轻型普通货车沿S309线由东往西行驶至某镇周某某家门前段时，恰遇行人陈某某在道路北侧行走，由于被告人陈冬初驾车未确保安全驾驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，致使其所驾车辆与陈某某相撞，陈某某被撞滚入路边排水沟，造成被害人陈某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈冬初下车查看现场，路面未见明显异常，遂驾车驶离现场回到家中。随后，被告人陈冬初又返回事故现场查看，发现交警正在处理事故，遂回家拨打了派出所报警电话投案自首。经浏阳市公安局交警大队勘察认定，在此次事故中被告人陈冬初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第三款的规定，是本次事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。
被告人陈冬初归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈冬初家属与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解。
被告人陈冬初在开庭审理过程中对指控的事实、适用程序及在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、报警案件登记表、立案决定书、归案经过、被害人及其近亲属身份信息、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书、道路事故车辆技术检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、通话记录详单、调解协议书、收条、请求免予追究陈冬初刑事责任的报告等书证；证人宾某、陈某、周某某、李某某证言；被告人陈冬初供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬初违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冬初主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈冬初家属与被害人家属达成协议并赔偿了相关损失，取得了谅解，对被告人陈冬初可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈冬初犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初285号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈冬初，男，1972年11月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，因本案，2017年12月31日投案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现押于浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈冬初犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人陈冬初到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月31日19时许，被告人陈冬初驾驶无牌轻型普通货车沿S309线由东往西行驶至某镇周某某家门前段时，恰遇行人陈某某在道路北侧行走，由于被告人陈冬初驾车未确保安全驾驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，致使其所驾车辆与陈某某相撞，陈某某被撞滚入路边排水沟，造成被害人陈某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈冬初下车查看现场，路面未见明显异常，遂驾车驶离现场回到家中。随后，被告人陈冬初又返回事故现场查看，发现交警正在处理事故，遂回家拨打了派出所报警电话投案自首。经浏阳市公安局交警大队勘察认定，在此次事故中被告人陈冬初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项及《湖南省实施办法》第二十五条第三款的规定，是本次事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。被告人陈冬初归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈冬初家属与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解。被告人陈冬初在开庭审理过程中对指控的事实、适用程序及在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、报警案件登记表、立案决定书、归案经过、被害人及其近亲属身份信息、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书、道路事故车辆技术检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、通话记录详单、调解协议书、收条、请求免予追究陈冬初刑事责任的报告等书证；证人宾某、陈某、周某某、李某某证言；被告人陈冬初供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬初违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冬初主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈冬初家属与被害人家属达成协议并赔偿了相关损失，取得了谅解，对被告人陈冬初可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈冬初犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇一八年三月二十九日书记员  邓应芝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执856号
申请执行人高某某，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人贡某某，男，1936年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被执行人陈某某，女，1942年1月12日出生，汉族，户籍所在地济南市。
申请执行人高某某与被执行人贡某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执856号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月七日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0104执856号
本院在执行申请执行人高某某与被执行人贡某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人贡某某、陈某某有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将贡某某、陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
书记员 逄燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初896号
原告：陈洪财，男，汉族，住所地：铁岭县。
被告：徐富波，男，满族，住所地：铁岭县。
被告：罗金芝，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：刘宇平，男，满族，住所地同上。
被告：张永厚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汪希友，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王怀明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告陈洪财诉被告徐富波、罗金芝、刘宇平、张永厚、汪希友、王怀明林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪财和被告徐富波、罗金芝的委托代理人江志宏、被告刘宇平、被告汪希友到庭参加了诉讼；被告张永厚、王怀明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月15日从被告手中承包岫岩县哈达碑镇马家店村榛子山，并约定若有人干涉原告的经营行为，由被告负责解决。现因部分村民阻止原告采摘榛子，使原告无法收益。原告多次找被告协商解决问题，均被拒绝。因为被告的不履行合同行为，导致原告的利益受损。故向法院提起诉讼，要求被告返回承包金14.5万元，并赔偿原告倒茬、除杂、车工、人工等费用损失4.1万元。
被告徐富波辩称：原告要求解除合同没有事实和法律依据。本案中没有我国合同法中关于解除合同的五种情形的存在。原、被告之间的合同也没有约定原告所说的如有人干涉经营由被告解决，以及被告不履行合同的行为等情况。故原告也没有解除合同的理由。另外，2014年8月22日，原告与当地村民组签订了原承包榛子山合同书补充协议书，说明原告已经与村民组重新达成承包协议，因原告违约，村民组才阻止其经营，责任不在被告。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗金芝辩称：整个事情的过程我并不清楚，我也没有再合同上签字，没有什么说的。
被告刘宇平辩称：同罗金芝的答辩意见一致。
被告张永厚未答辩。
被告汪希友辩称：我不是承包方，我只是中间人，他们之间的事情和我没有关系。
被告王怀明未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告与被告徐富波签订榛子园转让承包合同书，合同约定被告徐富波将其承包的岫岩满族自治县哈达碑镇马家店村榛子山转让给原告经营，转让期限自2013年11月15日起至2030年年末止，转让费14.5万元，四至为：东至周国胜场边、南至河边、西至汪世维场边、北至岗，约定榛子园内一些杂树原告可以除掉，如有人干涉，由徐福波负责。该榛子山系2008年被告徐富波从案外人周某某、贺某某、汪某某以及被告刘宇平手中承包，并签订了承包榛子山合同书，被告张永厚、汪希友作为中间人在该合同上签字，并由马家店村民委员会加盖的公章。现原告以当地村民干涉其经营山场致其无法收益为由，向本院提起诉讼，要求六被告返还承包金14.5万元，并要求六被告赔偿其损失4.1万元。
另查，2014年8月22日，原告与岫岩满族自治县哈达碑镇马家店村岔路村民组签订原承包榛子山合同书补充协议书，原告同意每年对岔路组补偿1万元，一次支付二年补偿款，于每年倒茬前给付，补偿后村民组不得干涉原告正常经营山场，如原告没有按期支付补偿款，村民组有权要求其停止山场经营。庭审中，原告自认该补偿款并没有给付。
上述事实，原告提供的证据有：承包榛子山合同书、榛子园转让承包合同书、收条、原承包榛子山合同书补充协议书；被告徐富波提供的证据有：原承包榛子山合同书补充协议书；被告罗金芝、刘宇平、张永厚、汪希友、王怀明未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体组织所有，由集体经济组织的成员承包经营，土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案争议土地由案外人周某某、贺某某、汪某某以及被告刘宇平转包给被告徐福波，并签订了书面合同，该合同原、被告无异议，且有集体经济组织公章及集体经济组织负责人签名，故该土地承包经营权转包成立并生效。原告与被告徐福波自愿达成土地承包经营权转包，签订了书面合同，原告对此无异议，只是以其他村民阻止其经营，无法实现合同目的为由要求被告返还承包金，但原告提供的证据不足以证明是因被告的原因致使原告不能实现合同目的，也未证明存在合同解除的情形或者被告存在违约的情形，故本院对于原告要求被告返还承包金及赔偿损失的诉讼请求，不予支持，且原告未证明其损失以及与被告罗金芝、刘宇平、张永厚、汪希友、王怀明存在土地转包合同关系。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪财要求被告徐富波、罗金芝、刘宇平、张永厚、汪希友、王怀明返还承包金及赔偿损失的诉讼请求
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 楠
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2654号
原告何沛成，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告谢堂阳，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告何沛成与被告谢堂阳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出保全申请，要求对被告谢堂阳所有的ZY125T-6雅马哈二轮摩托车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告何沛成以被告谢堂阳的行为或者其他原因可能使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢堂阳所有的ZY125T-6雅马哈二轮摩托车。
二、冻结原告何沛成所有的银行存款9800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一四年十二月二日
书记员 郑铸彦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3607号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:张永青，男，1978年12月10日出生，汉族，住单县。
被告：张永宾，男，1975年12月10日出生，汉族，住单县。
被告：许春燕，女，1976年2月15日出生，汉族，住单县，现住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张永青、张永宾、许春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛、被告张永青到庭参加了诉讼，被告张永宾、许春燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张永青归还所欠本金600000元、利息102918.74元及2017年7月27日后的利息，张永宾、许春燕对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张永青于2016年4月30日从原告下属单位李新庄支行三次共借款本金600000元，月利率10.2225‰，期限均为12个月，由张永宾、许春燕提供担保。逾期后被告未依约全部履行，原告诉至本院。
被告张永青辩称，以其名义在原告处借款属实，现暂无能力归还。
被告张永宾、许春燕未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证，张永青对此无异议。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永青于2016年4月29日向李新庄支行申请借款，同月30日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金600000元，循环使用期间自2016年4月30日-2018年4月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张永宾、许春燕与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额900000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年4月30日张永青与该支行签订借款凭证三份，约定：借款本金各为200000元，月利率均10.2225‰，借款期限均自2016年4月30日-2017年4月28日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款分别转入其帐号为62×××00帐户中，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约全部履行。截至于2017年7月27日，被告尚欠本金600000元及利息102918.74元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
张永青向李新庄支行申请借款，由张永宾、许春燕提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，张永青应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.28925‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰，本金600000元自借款之日起至2017年7月27日止利息为102918.74元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张永宾、许春燕对张永青上述借款在最高余额900000元内提供连带责任保证，在张永青逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在900000元内承担连带责任；张永宾、许春燕承担连带责任后，有权向张永青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永青于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息102918.74元，自2017年7月28日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.28925‰另行计付；
二、被告张永宾、许春燕对上述借款本息在最高余额900000元内承担连带保证责任；
三、被告张永宾、许春燕承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张永青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10829元减半收取5414.50元，由被告张永青、张永宾、许春燕负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0940号
原告顾金海。
被告刘玉杰。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张蕾，该公司总经理。
本院在审理原告顾金海与被告刘玉杰、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告顾金海于2014年6月3日以证据不足尚需补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾金海向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾金海撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由顾金海负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 立
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1496号
申请执行人：单苗苗。
被执行人：王军。
被执行人：张涛。
拟追加被执行人：马尊娟。
拟追加被执行人：王友福，男，寿光市古城街道前王村村民。
本院在执行单苗苗诉被执行人王军、张涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王军、张涛未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行期间，马尊娟、王友福自愿为被执行人王军提供担保，保证被执行人王军在2013年6月10日前履行完法院判决书所规定的义务。现因被执行人王军未在约定期间履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
1、保证人马尊娟、王友福在保证责任范围内对申请执行人承担责任。
2、限马尊娟、王友福于裁定书送达之日起3日内向申请执行人清偿204300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱法源
审判员 刘洪吉
审判员 李建文
二0一三年七月二十五
书记员 王敏敏
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初78号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年1月15日22时许，被告人程某酒后驾驶豫N×××××号小型汽车沿夏邑县东光街由南向北行驶至中和街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人程某血液中的酒精含量进行检测，其100毫升血液中酒精含量为111.6毫克，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人程某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人程某的户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一六年二月二日
书记员 李欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2291号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王�春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：干珍珍，女，1984年3月26日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告干珍珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告干珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告干珍珍立即偿付原告信用卡透支本息合计23536.03元(暂计算至2017年3月11日,其中透支本金19867.22元,利息3668.81元);并要求被告自2017年3月12日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告干珍珍向原告�江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××88丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客�未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告干珍珍使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为23536.03元，其中透支本金19867.22元，利息3668.81元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告干珍珍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告干珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告干珍珍于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19867.22元，并支付自2016年6月7日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告干珍珍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费388元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特6号
申请人：宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村，统一社会信用代码91420500691760411Q。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。
被申请人：陈启梅，女，1966年10月21日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
申请人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司（以下简称宏畅公司）与被申请人陈启梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏畅公司称：请求依法撤销宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜昌高新区劳动争议仲裁委）宜高劳仲决字（2017）第004号《裁决书》。事实和理由：宜昌高新区劳动争议仲裁委无管辖权且违反法定程序，应予撤销上述裁决。社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。陈启梅要求补缴社保，劳动争议仲裁委员会对此无管辖权。
陈启梅称：宏畅公司所称不属劳动争议的情形是用人单位已经为员工办理了社会保险，因为欠缴标准、数额等发生争议的，由社保征缴部门进行解决。劳动争议仲裁委员会受理本案符合法律规定，宏畅公司称劳动争议仲裁委员会无管辖权的理由不能成立，请求依法驳回宏畅公司的申请。
经审查查明：2017年3月，申请人陈启梅以宏畅公司为被申请人向宜昌高新区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决事项：一、宏畅公司为陈启梅补缴2013年1月至2016年10月期间的社会保险费；二、如不能补缴社会保险费，则裁决宏畅公司赔偿陈启梅的养老损失19281.50元。宜昌高新区劳动争议仲裁委于2017年3月31日作出宜高劳仲决字（2017）第004号《裁决书》认定“陈启梅于2013年4月到宏畅公司处工作。2015年12月3日陈启梅在工作时被铲车倒车撞伤。后被宜昌市人力资源社会保障局认定为工伤，致残程度鉴定为十级，停工留薪期自2015年12月3日至2016年9月2日。陈启梅停工留薪期满后与宏畅公司解除劳动关系，并享受相关工伤待遇。劳动关系存续期间宏畅公司未为陈启梅办理和缴纳社会保险。陈启梅解除劳动关系前12个月的平均工资为2754.50元”。遂裁决“一、宏畅公司依法为陈启梅补缴劳动关系存续期间（2013年4月至2016年9月）的社会保险（陈启梅平均工资标准为2754.50元/月，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，陈启梅社会保险个人承担部分应交到宏畅公司，由宏畅公司一并缴纳）。二、驳回陈启梅其他仲裁请求”。宏畅公司于2017年4月6日收到《裁决书》，于2017年5月2日向本院起诉申请撤销该《裁决书》。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”依照上述规定，劳动争议仲裁委员会有权受理用人单位与劳动者因社会保险引发的劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……”该条司法解释对各级人员法院明确劳动争议受案范围具有约束力，但因劳动争议仲裁虽然有准司法行为的特征，其本质仍为行政裁决行为，故不宜认定该规定可以直接约束劳动争议仲裁委员会。宏畅公司以劳动争议仲裁委员会对补交社会保险争议无管辖权，案涉仲裁裁决违反法定程序为由申请撤裁，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回宜昌宏畅新型墙体材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司负担。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年七月七日
书记员 袁昌芹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1108号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新荣，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄水芬，女，1986年2月3日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年8月4日被佛山市公安局南海分局取保候审，同年9月19日被佛山市南海区人民法院取保候审。
原审被告人潘永功，男，1990年9月25日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区隆安县。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人伍国威，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省台山市。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈新荣、黄水芬、潘永功、伍国威犯开设赌场罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0605刑初3138号刑事判决，判决：一、被告人陈新荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄水芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人潘永功犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人伍国威犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；五、起获作案工具木桌一张、帆布一块、胶凳八张、监控主机一台、矿泉水二十支、赃款5660元，均予以没收，上缴国库。原审被告人陈新荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人陈新荣申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈新荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈新荣撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 周朋飞
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。