河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1344号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟栋，男，出生于1982年10月3日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭晓龙，男，出生于1991年4月27日，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：康建伟，男，出生于1974年11月2日，汉族，住河南省郑州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨伟栋、郭晓龙、康建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判保险公司不承担赔偿金额16380元；2、本案上诉费由杨伟栋、郭晓龙、康建伟承担。事实和理由：一、本案驾驶人存在逃逸的违法情形，对于受害人超出交强险的损失，保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。根据商业第三者责任保险合同条款第二十四条第二项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或遗弃保险机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。首先，逃逸属于严重违法行为。根据《道路交通安全法》，驾驶人逃逸的情形属于严重的违法情形，明确禁止驾驶人肇事后逃逸，每位公民都负有事故后保护现场、抢救公务员的法定义务。其次，保险公司对于逃逸等法定免责情形仅履行提示义务即可，无需明确说明，相应条款就依法对合同双方产生约束力。再次，保险公司就免责条款对投保人不仅履行了提示义务而且履行了明确说明义务，保险条款已经依法生效。本案中，保险公司提交了商业三责险保险条款，条款中对于包括情形在内的免责条款均作加粗处理，足以引起投保人的注意，因此，保险公司对投保人康建伟已经依法履行了提示义务，该条款已经产生法律效力。况且，保险公司提交了投保单中康建伟明确写明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并签字予以确认。据此，保险公司在履行了提示义务外，还履行了明确说明义务，保险条款依法生效。最后，保险合同具有相对性，既然保险合同约定了责任免除的内容，合同双方应当受到合同的约束，符合责任免除条款的，保险公司即不应承担赔偿责任，这并不是对抗第三人，该部分赔偿责任应当由侵权人自行承担，这并未侵害第三人的权利，因此依法应当予以支持。二、停运损失系间接损失，不应当由保险公司承担。保险合同第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，本案中的停运损失等间接损失，均不属于商业险赔付范围。且保险公司在一审中已经提交了车辆投保单，保险公司已经就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故免责条款依法对合同双方产生法律效力。因此，对于停运损失等间接损失，不应当由保险公司承担。
杨伟栋辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷不适用保险法解释二的有关规定，保险公司作为肇事车辆的保险人应当对杨伟栋的损失先行进行赔付，然后再依据保险合同的约定向肇事方进行追偿，保险公司的上诉理由不能成立，为此请求依法维持，驳回上诉。
康建伟答辩称，一、康建伟从未见过保险条款，也没有在保险公司提交的保险条款上签字，保险条款的签名不是本人书写，康建伟愿意对该书写内容进行笔迹鉴定。康建伟对该保险条款的免责条款不知情，保险公司也没有尽到说明义务，该保险条款未生效对康建伟不具有约束力，保险公司应当承担赔偿责任。二、康建伟在保险公司投有交强险、商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，一审杨伟栋主张的各项损失应当由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持。
郭晓龙未答辩。
杨伟栋向一审法院起诉请求：1、判令郭晓龙、康建伟、保险公司赔偿杨伟栋车辆损失费、评估费、停运损失费、交通费等共计30000元；2、本案诉讼费用由郭晓龙、康建伟、保险公司承担。
一审法院认定事实，2017年9月3日16时00分左右，郭晓龙驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车由西向东行驶到郑登快速路翟沟路段时，与张彦伟驾驶豫Ａ×××××、豫A62**挂车重型半挂牵引车同向行驶相撞，致张彦伟受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。事故发生后，郭晓龙驾车逃逸。该事故经交警部门调查认定，郭晓龙负事故全部责任，张彦伟无责任。事故发生后，杨伟栋车辆经新密市价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论，认定损失为3090元；该院依据杨伟栋申请委托河南科健资产评估有限公司对修复时间和停运损失进行鉴定，该公司作出鉴定报告，认定停运时间为13天，停运损失为15290元，杨伟栋花去鉴定费10000元。另，豫Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为康建伟，事故发生时，该车辆有康建伟雇佣司机郭晓龙驾驶，该车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（1000000元不计免赔），事故发生在保险期间；豫Ａ×××××、豫A62**挂车重型半挂牵引车所有权登记、挂靠于郑州金斗运汽车运输有限公司，该车辆系营运车辆，杨伟栋系该车辆实际车主。
一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。郭晓龙在驾驶中与杨伟栋车辆发生交通事故，致杨伟栋车辆受损并负事故全部责任，应对杨伟栋的损失承担全部赔偿责任。关于杨伟栋主张的停运损失，杨伟栋车辆是营运车辆，因此次事故导致车辆无法从事经营活动而停运，杨伟栋主张停运损失，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，结合郭小龙负全部责任的情况，由承保康建伟车辆的保险公司在商业三责险限额内赔偿。保险公司辩称郭晓龙肇事逃逸，商业三责险依据合同约定不予赔偿的主张。第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。并且，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司提交的证据不足以证明其履行了免责条款的提示、解释与说明义务，故保险公司的该主张，该院不予支持。本次事故共造成杨伟栋各项损失共计为18380元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业险第三者责任险限额范围内赔偿杨伟栋16380元，由承保事故车辆的保险公司赔偿给杨伟栋。判决：一、保险公司赔偿杨伟栋各项损失18380元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回杨伟栋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为275元，鉴定费10000元，共计10275元，由康建伟负担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，并依法承担相应的民事责任。本案中，保险公司上诉称停运损失系间接损失不应由其承担，但双方签订保险合同的承保车辆为营运车辆，交通事故必然造成停运损失，作为保险人保险公司应当依法对第三者的损失承担保险责任。交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在强险限额内予以赔偿；不足的部分，一审结合本案郭晓龙承担全部责任的实际情况，由保险公司在三责险的范围内代为偿还，并无不当，故保险公司的该项主张于法无据，本院不予支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。并且，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，保险公司上诉称在签订保险合同时，其已就保险合同的免责条款履行了提示义务或明确说明义务，但未能提供充分的证据加以证明，故保险公司的该项主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月一日
书记员 张玉洁