北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00217号
上诉人（原审原告）北京奥德清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号1号楼二层203（A）座。
法定代表人王新龙，总经理。
委托代理人吴培锋，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭俊，男，1981年1月27日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京奥德清洁服务有限公司（以下简称奥德公司）因与被上诉人郭俊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥德公司在一审中起诉称：郭俊是奥德公司派驻康宁显示科技（中国）有限公司（以下简称康宁公司）的项目部经理。2013年12月5日，郭俊以监督为名，闯入女更衣室，与三女工发生冲突，双方均有肢体损伤。康宁公司要求奥德公司对此事严肃处理，并对奥德公司罚款5000元。三女工辞职，奥德公司无奈与郭俊解除劳动关系。诉至法院请求判决奥德公司：不支付违法解除劳动关系的赔偿金28800元。
郭俊在一审中答辩称：不同意奥德公司的诉讼请求。奥德公司于2013年12月以通知函的形式违法将郭俊辞退，郭俊认为仲裁支持的奥德公司辞退郭俊的经济赔偿金并无不当，郭俊同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：郭俊于2011年5月3日入职奥德�司，最后工作至2013年12月12日。双方签订了2011年5月3日至2013年5月2日劳动合同，续订劳动合同至2014年5月1日。郭俊主张月工资4800元，提交银行卡明细，经计算离职前11个月平均工资为4580.6元。奥德公司主张其月工资4000元，未提交工资支付记录。奥德公司主张因郭俊存在打架斗殴行为，依据《办公室及项目经理管理规定》第十二条第五种情形，“无理取闹、打架斗殴影响工作生产秩序者给予解除劳动合同”将郭俊辞退。郭俊在仲裁时认可《办公室及项目经理管理规定》（2011年1月1日施行）的真实性，诉讼中郭俊对该证据不予认可。奥德公司提交郭俊签名的2011年5月3日《阅读声明》：“本人已认真阅读并清楚了解所有条款，本人保证遵照执行”。郭俊表示阅读的不是《办公室及项目经理管理规定》，同时否认自己存在打架斗殴行为。奥德公司提交了一份自行打印的2013�12月5日事件调查报告。奥德公司另提交康宁公司《供应商发送追踪报告》，问题陈述中明确2013年12月5日奥德公司四名员工在康宁公司女更衣室发生斗殴事件，违反了康宁公司规定，事件对康宁公司造成恶劣影响。要求奥德公司在2013年12月6日更换所有人员，罚款5000元。奥德公司提交了2013年12月5日郭俊诊断证明：头部内伤、气滞血瘀、头部外伤后神经反应（拒绝检查，建议休叁天）。
2013年12月，郭俊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1.确认双方自2011年5月3日至2013年12月12日存在劳动关系；2.奥德公司支付郭俊违法解除劳动关系的赔偿金28800元；3.奥德公司支付郭俊2012年1月1日至2012年12月31日未休年假工资2206.9元、2013年1月1日至12月12日未休年假工资1765.52元；4.驳回郭俊其他申请请求。奥德公司不服裁决提起本次诉讼。
上�事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
一审法院经审理认为：奥德公司同意确认双方自2011年5月3日至2013年12月12日存在劳动关系并同意支付2012年1月1日至2013年12月12日未休年假工资，一审法院予以支持。郭俊在仲裁时认可《办公室及项目经理管理规定》（2011年1月1日施行）的真实性，诉讼中郭俊对该证据不予认可，但未提交相反证据推翻其陈述，故一审法院对已向郭俊公示该文件予以采信。但依该规定，“无理取闹、打架斗殴影响工作生产秩序者给予解除劳动合同”，奥德公司提交的证据，通过打印件，案外人对事件的描述难以确定事发情况，且以事件发生的地点及奥德公司所述三名女员工自行辞职进行判断，郭俊所述对员工进行管理较为合理，即奥德公司无证据证明郭俊是无理取闹、打架斗殴，奥德公司以此为由与郭俊解除劳动关系无事实及法律依据，故奥德公司属违法解除，应支付郭俊离职经济赔偿金。针对郭俊工资标准，奥德公司未提交工资支付记录，郭俊银行对账单记载工资额与其所述基本相符，故以郭俊所述月工资4800元予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、确认奥德公司与郭俊2011年5月3日至2013年12月12日存在劳动关系；二、奥德公司于判决生效后七日内给付郭俊违法解除劳动关系经济赔偿金28800元；三、奥德公司于判决生效后七日内给付郭俊2012年1月1日至12月31日未休年假工资2206.9元、2013年1月1日至12月12日未休年假工资1765.52元；四、驳回奥德公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
奥德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，奥德公司提供的证据《供应商改善追踪报告》及郭俊在一审庭审中的陈述，足以证明郭俊存在与女工打架斗殴的事实。奥德公司依据《办公室及项目经理管理规定》的规定辞退郭俊是合法解除劳动合同，依法无需向其支付赔偿金。上诉请求：1.撤销一审判决，支持奥德公司一审的诉讼请求，即奥德公司无需向郭俊支付违法解除劳动关系赔偿金28800元；2.诉讼费由郭俊承担。
奥德公司未向本院提交新的证据。
郭俊服从一审法院上述民事判决，其针对奥德公司的上诉理由答辩称：不同意奥德公司的全部上诉请求。在劳动合同存续期间奥德公司无事实和法律依据将郭俊辞退的行为纯属违法。郭俊是按照工作职责对本部门的人员进行管理，管理行为合法。郭俊被辞退的真实原因是奥德公司要将其调往外地。
郭俊未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：奥德公司在一审期间同意确认双方自2011年5月3日至2013年12月12日存在劳动关系并同意支付2012年1月1日至2013年12月12日未休年假工资，本院予以支持。
奥德公司上诉称“《供应商改善追踪报告》及郭俊的陈述足以证明郭俊存在与女工打架斗殴的事实。奥德公司依据《办公室及项目经理管理规定》的规定辞退郭俊是合法解除劳动合同，依法无需向其支付赔偿金”。对此本院认为，《办公室及项目经理管理规定》规定“无理取闹、打架斗殴影响工作生产秩序者给予解除劳动合同”，现根据奥德公司提交的证据及案外人对事件的描述，难以确定事发情况，且以事件发生的地点及奥德公司所述3名女员工系自行辞职进行判断，郭俊所述对员工进行管理较为合理，即奥德公司无证据证明郭俊是无理取闹、打架斗殴，奥德公司以此为由与郭俊解除劳动关系无事实及法律依据，一审法院认定奥德公司属违法解除，应支付郭俊离职经济赔偿金，具有事实依据，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京奥德清洁服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京奥德清洁服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一�年一月二十八日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺