内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)土左民初字第01033号原告徐宝文，住内蒙古呼和浩特市。原告徐一恭，住内蒙古呼和浩特市。原告崔秀芳，住内蒙古包头市。原告刘丽茹，住内蒙古呼和浩特市。原告许蕊，住河北省石家庄市。原告冯淑珍，住内蒙古呼和浩特市。原告王英梅，住内蒙古呼和浩特市。原告张伟民，住呼和浩特市。委托代理人袁利飞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告李士军，住山东省寿光市。被告游玉光，住山东省寿光市。被告寿光百业物流有限公司。法定代表人姚华岭，公司总经理。委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。委托代理人尚金光，山东鲁祥律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宁延庆，总经理。委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。原告徐宝文、徐一恭、崔秀芳、刘丽茹、许蕊、冯淑珍、王英梅、张伟民诉被告李士军、游玉光、寿光百业物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案原告徐宝文、徐一恭、崔秀芳、刘丽茹、许蕊、冯淑珍、王英梅、张伟民委托代理人袁利飞和被告寿光百业物流有限公司代理人姚春茂、尚金光及平安财产保险公司潍坊支公司代理人张金来到庭参加了诉讼。被告李士军、游玉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月10日，徐翔驾驶×××小型越野车沿北京-拉萨高速公路由东向西行驶，行至538KM＋97M处时与张文科驾驶的×××重型半挂车追尾，造成×××小型越野车上徐翔、张福国、许继彬三人当场死亡。交警部门认定，徐翔负事故的主要责任，张文科负事故的次要责任。李士军是×××重型半挂车行车证上登记车主，游玉光是实际车主，故李士军、游玉光应对徐翔等人的人身损害承担连带赔偿责任。经交警大队调解，游玉光与死者家属达成赔偿协议，徐翔、张福国、许继彬的人身损害赔偿金额包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费共计846674元，李士军、游玉光承担事故损失的30%即254002.20元。被告车辆×××重型半挂车挂靠寿光百业物流有限公司，而百业物流公司也应依据《赔偿支付协议》支付原告保险金，故寿光百业物流有限公司应与车主李士军、游玉光承担连带赔偿责任。被告车辆×××重型半挂车向平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但平安保险公司违反保险法的规定将交强险保险金52000元及商业三者险保险金173893.4元，共计225893.40元付给了被告寿光百业物流有限公司，导致原告未获得保险赔偿金，故平安保险公司应当支付原告保险赔偿金225893.40元。事故发生后，原告及徐翔生前所在单位一直与被告游玉光沟通解决赔偿事宜，但被告至今未支付原告任何费用，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告寿光百业物流有限公司辩称，原告请求的2009年到实际支付之日起支付赔偿金不属于本案的受理范围，保险公司是否履行了赔偿范围，对于这种受害人并未得到有效赔偿案子，又提起诉讼的，双方原来所签订的协议就不能生效了，保险公司应当尽到赔偿义务。被告平安财产保险公司潍坊支公司辩称，对本案事故的真实性认可，挂靠在寿光百业物流有限公司由张文科驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险各一份，并且事故发生在保险期限内。我公司在接到保险报案后，积极处理相关事宜。2009年4月8日，在交警的调解下，死者的家属即本案原告和本案被告寿光百业物流有限公司达成《交通事故损害赔偿调解书》，2009年12月8日原告和寿光百业物流有限公司达成《赔偿支付协议》，就相关的赔偿事宜作了约定。在达成该协议后，我公司按照保险理赔程序，于2010年1月14日足额将225893.40元的保险赔偿金转至寿光百业物流有限公司的账户上。《赔偿支付协议》中约定，我公司在将赔偿金支付到寿光百业物流有限公司的账户之日起事故与平安保险公司无关，双方不得对本次事故再次向平安保险公司提出索赔要求。因此，我公司已经履行了赔偿义务，原告不得对本次事故再次向平安保险公司提出索赔要求，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的第二项诉讼请求，维护保险公司的合法权益。原告在举证期间内向本院提供的证据有：1、内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特市××队交通事故认定书、机动车行车证、交通大队询问笔录，以此证明该起事故的责任划分情况以及登记车主、实际车主的情况。被告寿光百业物流有限公司代理人和被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据无异议。2、户口本、街道办证明、死亡证明，以此证明各原告是本案交通事故死者的近亲属情况。被告寿光百业物流有限公司代理人和被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据无异议。3、交通事故损害赔偿调解书一份，以此证明交警大队的调解下，游玉光与死者家属达成赔偿协议，游玉光一方按30%赔偿原告死亡赔偿金、赡养费及丧葬费共计254002.20元的情况。被告寿光百业物流有限公司代理人对证据的本身无异议，对赔偿比例无异议，由于本案已提起诉讼，该证据无实际意义；被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据无异议。4、平安保险公司理赔资料及赔偿支付协议，以此证明游玉光是×××重型半挂车交强险的投保人和被保险人，百业物流公司是×××重型半挂车商业三者险的投保人和被保险人；原告方与游玉光、百业物流公司签订赔偿支付协议；百业物流公司已收到平安保险公司支付的赔偿款225893.40元的情况。被告寿光百业物流有限公司代理人对证据的真实性无异议，但认为两份协议中一份只有原告签字，一份只有游玉光签字、百业物流公司盖章，是无效协议，对保险公司支付的款项无异议，但对是否属于该案的赔偿款有异议；被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据无异议。5、死者生前单位领导与游玉光的通话录音，以此证明在2015年1月27日还在沟通解决赔偿事宜。被告寿光百业物流有限公司代理人对此证据无异议；被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据不认可。原告申请证人张志通出庭作证。被告寿光百业物流有限公司代理人对此证据无异议；被告平安财产保险公司潍坊支公司代理人对此证据不认可。被告平安财产保险公司潍坊支公司向法院提供以下证据：1、交通事故损害赔偿调解书一份，以此证明事故双方在交警部门的调解下，达成损害赔偿调解书，约定张文科承担309577.20元的事故损失。依照保险理赔的标准，平安保险公司潍坊支公司承担225893.40元的保险赔付金额。2、原告代理人和被告寿光百业物流有限公司代理人对此证据均无异议。赔偿支付协议、付款凭证，以此证明平安保险公司潍坊支公司已经足额将赔偿款转至寿光百业物流有限公司的账号，履行了合同约定的义务的情况。原告代理人对赔偿支付协议无异议，对其他证据不发表意见；被告寿光百业物流有限公司代理人对此证据的真实性无异议，但赔偿协议没有百业公司的签字，没有物流公司的盖章，并未通过公司的同意是不符合保险赔付流程的。被告寿光百业物流有限公司未向法院提供证据。本院经审查认为：原告向本院提供的证据内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特市××队交通事故认定书、机动车行车证、交通大队询问笔录、户口本、街道办证明、死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、平安保险公司理赔资料及赔偿支付协议、证人张志通出庭证言证词以及平安财产保险公司潍坊支公司向法院提供的交通事故损害赔偿调解书、赔偿支付协议、付款凭证等证据内容真实，形式合法，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：×××重型半挂车（×××）行车证上登记车主是李士军，游玉光是实际车主，挂靠于寿光百业物流有限公司。2008年1月10日，徐翔驾驶×××小型越野车沿北京-拉萨高速公路由东向西行驶，当行至538KM＋97M处，与张文科驾驶的×××（×××）重型半挂车追尾，造成×××小型越野车上徐翔、张福国、许继彬三人当场死亡，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，徐翔负此事故的主要责任，张文科负此事故的次要责任，张福国、许继彬在此事故中无责任。2009年4月8日，在交警的调解下，死者的家属即与游玉光达成《交通事故损害赔偿调解书》，游玉光承担事故总损失的30%即309527.2元。2009年12月8日原告方和游玉光、寿光百业物流有限公司又达成《赔偿支付协议》，部分内容为：因×××（×××）由寿光百业物流有限公司及游玉光在平安保险公司投保车辆第三者责任险及交强险，由于双方未按调解金额完全支付，且双方分处两地，协商赔款事宜存在实际困难，经双方共同申请并授权平安保险公司将理赔款转至寿光百业物流有限公司。在2010年1月14日，平安保险公司将225893.40元的保险赔偿金打到寿光百业物流有限公司的账户上。但至今原告方未获得保险赔偿金。本院认为：事故发生后，实际车主游玉光与原告方在交警部门的主持下达成了调解协议，后又达成了赔偿支付协议，并且平安保险公司潍坊支公司根据上述协议将赔偿款项打到了寿光百业物流有限公司的账户上，本院予以确认。根据被告平安保险公司潍坊支公司提供的有关证据显示，平安保险公司潍坊支公司按照原、被告双方的达成的赔偿协议支付了赔偿款，已是尽了赔偿义务，故原告方请求平安保险公司潍坊支公司再次承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据现有证据证明平安保险公司潍坊支公司已将赔偿款项打到寿光百业物流有限公司的账户，寿光百业物流有限公司根据协议应将赔偿款支付给原告方，但至今原告方没有收到，故实际车主、登记车主和寿光百业物流有限公司相互协调、配合将赔偿款支付给原告方，故游玉光、李士军对寿光百业物流有限公司给付原告方赔偿款应承担连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告寿光百业物流有限公司给付原告徐宝文、徐一恭、崔秀芳、刘丽茹、许蕊、冯淑珍、王英梅、张伟民死亡赔偿金、赡养费、丧葬费等赔偿款225893.40元，游玉光、李士军对上述赔偿款承担连带给付责任。二、驳回原告徐宝文、徐一恭、崔秀芳、刘丽茹、许蕊、冯淑珍、王英梅、张伟民要求中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。（账号：×××，户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元由被告寿光百业物流有限公司、游玉光、李士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长  孟万仲人民陪审员  吕向良人民陪审员  赵春江二〇一六年五月一十六日书 记 员  侯昱岑