wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00113号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路东方花园1#商住楼109室。
法定代表人：蒋存基，该公司董事长。
上诉人（原审第三人）：华纺房地产开发公司，住所地北京市东城区正义路甲4号。
法定代表人：周增根，该公司董事长。
上诉人（原审第三人）：北京华纺和城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯村二村。
法定代表人：周增根，该公司董事长。
上诉人（原审第三人）：武汉利鑫达科贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区鲁磨路118号国光大厦B座，。
法定代表人：蒋存基，该公司董事长。
上述四上诉人的共�委托代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：阜阳市源远房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路幸福花苑8号楼388号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，该公司职工。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张辉，男，汉族，1957年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王成，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李子超，男，汉族，1954年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪士东，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司（以下简称阜阳华纺和泰公司）、上诉人华纺房地产开发公司（以下简称华纺公司）、上诉人北京华纺和城房地产开发有限公司（以下简称北京华纺和城公司）、上诉人阜阳市源远房地产开发有限责任公司（以下简称阜阳源远公司）、上诉人武汉利鑫达科贸有限公司（以下简称武汉科贸公司）、上诉人张辉、上诉人王成与被上诉人倪士东股东资格确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年3月12日作出的（2013）东民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00092号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费560元，分别退还原预交人安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司80元、华纺房地产开发公司80元、北京华纺和城房地产开发有限公司80元、阜阳市源远房地产开发有限责任公司80元、武汉利鑫达科贸有限公司80元、张辉80元、王成80元。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邵静怡
附（2015）阜民二终字第00113号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初21426号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人杨青，董事长。
被告向旭，男，1988年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告向旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丽景物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 陈阔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖瑶
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执151号
被执行人王海泉,男,1980年11月8日出生于湖南省临湘市,汉族,初中文化，无业,住临湘市。
本院2017年3月8日立案执行的对被执行人王海泉收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执151号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05564号
原告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人马旭东，系该公司经理。
委托代理人薛琼，系陕西文星律师事务所律师。
被告杜怀玉，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人寿神木支公司）诉被告杜怀玉经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告人寿神木分公司负责人马旭东及委托代理人薛琼到庭参加诉讼。被告杜怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿神木支公司诉称：2006年，被告杜怀玉到原告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，双方自动解除了劳动关系。2008年，双方签订了《保险营销员保险代理合同》，约定合同期限为三年，合同到期前30天内，双方无异议，合同有效期自动延展三年。被告即为原告的保险代理人，双方形成委托代理关系，根据法律法规的相关规定，双方并不存在劳动关系。2015年6月17日，应被告杜怀玉申请，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2015）073号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金21250元。原告认为该裁决书认定事实不清，使用法律错误，缺乏相关事实和法律依据支持，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求1、依法判定原告不向被告支付经济补偿金21250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告人寿神木支公司向法庭提交了以下证据：
第一组劳动合同一份、代理合同一份、从2007年开始到2014年被告领取的佣金表，证明2006年11月至2007年11月原、被告存在劳动关系，2008年11月开始，被告领取代理佣金，双方形成代理关系。
第二组神木县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，证明原、被告间的争议已经神木县劳动争议仲裁委员会处理，原告不服提起诉讼的事实。
被告杜怀玉辩称：本被告自2006年进入公司并签订劳动合同，发放工资到2014年6月。在原告处工作为了考取保险代理证件，原告与全体员工签订了营销合同。本被告在原告处负责个人保险管理办公室。
被告向法庭提交了以下证据：
工资表，证明被告系原告公司管理岗位的工作人员，按月领取工资的事实。
证人杜芳林、乔慧、白慧艳、马青亮的书面证言，证明被告系原告的职工，并非保险业务员的事实。
劳动合同书一份，证明2009年，原、被告签订了劳动合同的事实。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
对原告向法庭提供的第一组证据中的劳动合同，被告无异议；对代理合同的真实性有异议，签名并非本人书写；对代理费无异议，虽然按月发放代理费，但工资也一直在发放。对第二组证据无异议。
对被告向法庭提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，2006年至2008年的工资明细，不能证明系原告公司发放，且工资数额并非被告所称的数额。对被告提交的第二组证据有异议，证人并未到庭，按照法律规定，不予认可。第三组证据，因被告提交的为复印件，需要核实是否真实。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，可以证明原、被告签订合同以及原告按月支付原告款项的事实。对原告提交的第二组证据，被告无异议，依法予以采信。
对被告向法庭提交的第一组证据，可以证明被告银行账户明细情况，其中中国农业银行出具的从2013年7月—2014年6月的明细对账单，摘要注明“工资”、“人寿保险”，可以说明被告在此期间的工资情况。对被告提交的第二组证据，因证人杜芳林、乔慧、白慧艳、马青亮均未出庭作证，且未说明具有困难不能出庭的情形，故对该组证据不予采信。对被告提交的第三组证据，因劳动合同书存档于原告处，本院要求原告三日内核实该组证据，原告在此期间未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，可以证明原、被告之间的劳动关系。
根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2006年1月，被告杜怀玉到原告处工作，同年11月1日，双方签订了为期一年的劳动合同。2008年11月2日，双方签订了《保险营销员保险代理合同》，约定合同期限为三年，合同到期前30天内，双方无异议，合同有效期自动延展三年。2009年12月30日，原、被告再次补充签订了固定期限的劳动合同，生效日期为2008年12月31日，终止日期为2012年12月30日。2014年6月，被告杜怀玉离开原告处。根据被告的申请，神木县劳动争议仲裁委员会于2015年6月17日作出神劳仲案（2015）073号裁决书，原告人寿神木支公司不服裁决，向本院提起诉讼。
被告杜怀玉从2013年7月—2014年6月的月平均工资为2354元。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。原告杜怀玉与被告人寿神木支公司分别于2006年以及2008年签订固定期限劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，原、被告应续订劳动合同，且原告自用工之日起满一年不与被告订立书面劳动合同的，视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同。被告于2014年6月离开原告处，用人单位停发其工资，视为双方协商解除劳动合同，原告应按照被告在其单位工作年限每满一年给予一个月工资的规定支付被告解除劳动合同经济补偿金，故原告请求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。原告的经济补偿金为2354元／月×9月=21186元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条规定，判决如下：
原告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜怀玉经济补偿金21186元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马安军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09446号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告李涛，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 殷岚岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初116号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人桂××，男，1946年11月24日生，身份证号码（略）。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月26日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2016年7月4日被本院决定逮捕，同年7月24日被本院决定取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人桂××犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人桂××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月11日，本院对江西省鹰潭市红砂厂与被告人桂××返还原物纠纷一案作出一审民事判决，判令被告人桂××将位于鹰潭市320国道南地号为×-（×）-×土地上的附着物清理，并将该宗土地交还给江西省鹰潭市红砂厂；同时按每月人民币2500元向该红砂厂支付土地占有使用费。桂××不服一审判决，遂提出上诉。2015年2月12日，江西省鹰潭市中级人民法院对该返还原物纠纷一案依法作出驳回上诉、维持原判的终审判决。该判决于2015年3月25日生效。判决生效后，桂××拒绝执行判决书确定的义务，江西省鹰潭市红砂厂遂向本院申请强制执行。执行立案后，本院依法向桂××送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，后又发出公告，责令桂××于2015年7月7日前将位于鹰潭市320国道南地号为×-（×）-×土地上的附着物清理完毕，并将该宗土地交还给江西省鹰潭市红砂厂。桂××拒不清理上述土地上的附着物，亦拒绝将上述土地交还给江西省鹰潭市红砂厂，使得判决无法执行。2015年11月19日，本院将该案移送至公安机关立案侦查。2015年11月26日，桂××按公安机关通知，到公安机关供述了上述事实。
本案审理过程中，桂××及其家人于2016年7月底将位于鹰潭市320国道南地号为×-（×）-×土地上的附着物清理完毕，并退出了上述土地。
上述事实，被告人桂××在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人桂××的供述；民事判决书二份、民事判决书生效证明；强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、公告、询问笔录、执行笔录、情况说明；提请公安机关立案侦查函、受案登记表；归案情况说明；执法记录光盘；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人桂××拒不退出土地，对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关提出的被告人构成自首的意见。经查，被告人在向公安机关投案时及投案后并未停止实施犯罪行为，其拒不执行法院判决的行为仍在延续之中，不应认定其有自首情节。故对公诉机关的上述意见本院不予支持。被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；已履行相关执行义务，客观上降低了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。鉴于被告人桂××系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人桂××犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年九月三十日
代理书记员 宋 飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初220号
原告杜鹃。
被告青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地，青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽舍综合楼1号楼706室，
法定代表人，韩秀梅经理。
本院受理的原告杜鹃与被告青岛新世界广场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款53万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款53万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月七日
书记员 马纪芳
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初34号
原告（反诉被告）：天宇货运信息部，住所地西藏拉萨市。
经营者：范文忠，男，1967年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘洪义，男，1973年3月27日出生，汉族，务工，现住西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
原告（反诉被告）天宇货运信息部与被告（反诉原告）刘洪义劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告（反诉被告）天宇货运信息部于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）刘洪义反诉原告（反诉被告）天宇货运信息部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。被告（反诉原告）刘洪义于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）天宇货运信息部与被告（反诉原告）刘洪义的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告与反诉原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）天宇货运信息部撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘洪义撤回反诉。
本诉案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告（反诉被告）天宇货运信息部负担。
反诉案件受理费1271元，减半收取636元，由被告（反诉原告）刘洪义负担。
审判长 边 琼
审判员 徐 志 彬
审判员 雷 昊
二〇一七年六月二十二日
书记员 旦增罗布
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1119号
原告：乔云，男，1989年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张家口兴家地产经纪有限责任公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街北福祥世纪城底商6幢3单元101室，统一社会信用代码：91130729MA083T80R。
法定代表人：张立霞。
原告乔云与被告张家口兴家地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告乔云于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一七年六月十四日
书记员 武鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申169号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何崇高，男，1957年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何仲群，女，1960年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市投资控股(集团)有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号(嘉来华庭3楼)。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人何崇高、何仲群因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司(以下简称康居公司)、绵阳市投资控股(集团)有限公司(以下简称绵投公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何崇高、何仲群申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，何崇高、何仲群在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有何崇高、何仲群的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。何崇高、何仲群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，何崇高、何仲群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，何崇高、何仲群同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，何崇高、何仲群也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵何崇高、何仲群应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。何崇高、何仲群辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重何崇高、何仲群的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与何崇高、何仲群签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，何崇高、何仲群应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，何崇高、何仲群的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定何崇高、何仲群将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。何崇高、何仲群关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，何崇高、何仲群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何崇高、何仲群的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第1951号
上诉人（原审被告）童亨灿。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人童亨灿因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人童亨灿、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市鹿山路150号建筑面积为33.26平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为26000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。故请求原审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，案件诉讼费由被上诉人负担。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天71.23元（26000元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。对被告应考虑装修及库存损失的辩称，与约定不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、童亨灿于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市鹿山路150号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、童亨灿自2014年7月1日起按每天71.23元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告童亨灿负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人童亨灿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、对合同的合法性有异议。该合同是被上诉人单方拟定的格式合同，内容充分保障了出租方的权益，对承租方的权益只字未提，缺乏公平性，上诉人对合同的合法性存在质疑。二、被上诉人要求腾房不合法。上诉人与被上诉人之间的租赁关系是1996年嵊州市公证处以公开拍租方式竞价取得，十多年来一直遵循房租到期提前一个月交租的规律，租赁价格也由被上诉人参照市场行情适时调整，不存在违规操作现象。上诉人未有过拖欠房租和违规经营现象，多年来签订的合同实际上是双方的形式要求，每年到期完成提前通知、履行开单、交钱、在合同书单方签字的步骤。现被上诉人在违背市场发展规律的政策下，要求上诉人无条件腾空店铺且不给补偿、不给缓冲期，不顾上诉人合法利益的作法不合法。上诉人多年以经营谋生，对被上诉人无条件要求腾空商铺的行为深感愤怒、遗憾和无助，从某种意义上讲是剥夺了上诉人的经营权和生存权，与和谐社会要求背道而驰。三、被上诉人未提醒过上诉人必须承受非自然因素造成合同无条件中止的风险。被上诉人要求上诉人无条件腾房的行为，必然造成正常的经营环境遭到破坏，使有经验、能抵御经营风险的承租户丧失经营环境，并蒙受沉重的经济损失，让盲目投资者承担经营风险，给上诉人造成的对店铺的装修、投入的损失应由被上诉人负担。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审诉请，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、上诉人对合同期限应有预见，如果盲目装修，本身是承租方风险自担的范围，该理由不能成为对解除合同或合同期满后收回房屋的抗辩。二、政府行为是否正确不属于上诉人抗辩的理由，出租方要求收回房屋是正当的权利，出租方是按照国有资产管理部门的要求拍租。本案的情况是合同期满后，被上诉人提前进行了告知，并给予了一个月的腾退期，现腾退时间已相隔了一年。故上诉人收回房屋是合情合理合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人在原审中提供了《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，上诉人对合同合法性的异议本院不予采信。本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题，从被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》看，双方约定了租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张因其装修、投入而产生的损失的问题，本院认人上诉人是否有损失不属于本案审理范围，也并非上诉人拒不腾退的法定理由，对其该项意见本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童亨灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2219-1号
原告：张亮，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告：陆波，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：滕怀咪，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张亮与被告陆波、滕怀咪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告张亮于2017年5月4日向本院提出申请，申请撤回对被告陆波、滕怀咪的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回对被告陆波、滕怀咪的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张亮承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月五日
书 记 员 张宸铭
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初131号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人崔世平，男，汉族，1970年7月28日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，住安徽省来安县。被告人崔世平曾因犯职务侵占罪，于2008年7月3日被来安县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。被告人崔世平因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被来安县公安局决定取保候审，2016年5月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年7月6日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人崔世平犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人崔世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人崔世平与被害人吴某2儿子吴某1在来安县汊河镇碧桂园工地各自经营自家超市。2015年7月3日晚10时许，被告人崔世平因吴某1移动超市停放问题与被害人吴某2、其子吴某1、儿媳丁某发生争吵，被告人崔世平妻子葛某电话通知其女儿崔某、女婿周某、继父苏某等到场，后双方发生厮打，被告人崔世平持一把U型锁将被害人吴某2头部砸伤。经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某2伤情为轻伤一级。
案发后，被告人崔世平主动投案并如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人吴某2各项经济损失，取得了被害人吴某2的谅解。
上述事实，被告人崔世平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述、证人吴某1、丁某、周某、崔某、葛某、苏某、史某、吴某3的证言、鉴定意见、到案经过、破案经过、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、被告人崔世平的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人崔世平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔世平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人崔世平的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 红
代理审判员 杜海婷
人民陪审员 陈安全
二〇一六年八月十五日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1626号
原告：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。住所地梓潼县文昌镇滨河路**号。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贾雪琴，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：魏万华，男，该行北门分理处主任。
被告：童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：鲜文海，男，生于1969年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：黄丽名，女，生于1971年5月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：童小东，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称农行梓潼支行）与被告童明渊、鲜文海、黄丽名、童小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行梓潼支行的委托诉讼代理人贾雪琴、魏万华，被告鲜文海、黄丽名到庭参加诉讼，被告童明渊、童小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜文海和共同债务人黄丽名归还逾期借款本金5万元及利息、罚息、复利、违约金；2、判令被告童小东、童明渊依法履行担保义务，代为偿还被告鲜文海所欠全部借款本金5万元及利息、罚息、复利、违约金；3、诉讼费及其他费用等由四被告承担。事实和理由：被告鲜文海2014年6月17日向原告申请农户小额贷款，用于购买仔猪、饲料等，金额人民币5万元。2014年7月3日，贷款人、借款人、保证人签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。同日贷款人按借款合同约定由原告向被告鲜文海发放农户小额借款5万元，期限三年，单笔贷款期限不超过一年，由童明渊、童小东提供连带责任保证担保，其妻黄丽名是共同债务人。截止2017年9月1日，被告鲜文海尚欠借款本金5万元、利息9739.45元，及2017年9月1日按利率9.945%执行产生的利息、复利、滞纳金。担保人童明渊、童小东同意为被告鲜文海借款提供连带责任保证担保，对本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金等承担代为清偿的义务。原告多次催收无果，特向你院提起诉讼。
鲜文海、黄丽名辩称，贷款是事实，钱是童明渊用了，我们只是签了个字，帮童明渊承个名。我们现在也没有偿还能力，尽力想办法把本金还了，利息、罚息、复利我们不承担。
童明渊、童小东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.农户小额贷款业务申请表复印件一份，经与原件核对无误，有被告鲜文海、黄丽名、童明渊、童小东的签名捺印，证据三性本院予以确认，该证据证实了2014年6月17日被告鲜文海、黄丽名以扩建圈舍、购买仔猪和饲料为由，向原告申请借款5万元，被告童明渊、童小东自愿作为担保人，贷款方式为可循环自助贷款方式，贷款期限为三年。2.《农户贷款借款合同》复印件一份、共同债务人承诺书复印件一份，经与原件核对无误，合同有原告的印章及负责人的签名，有被告鲜文海、童明渊、童小东的签名捺印，承诺书有被告黄丽名的签名捺印，证据三性本院予以确认，该两份证据证实了被告鲜文海、黄丽名共同向原告借款5万元，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年7月3日至2017年7月2日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起两年，被告童明渊、童小东作为担保人在合同上签字。3.贷款额度签约通知单复印件一份、欠息明细一份，经与原件对无误，证据三性本院予以确认，证实了被告鲜文海于2015年6月26日借款50000元，贷款到期时间为2016年6月25日，截止2017年9月1日，被告尚欠本金50000元，利息9739.45元。本案在审理过程中，经原告申请，本院对四被告名下的合法财产采取了诉讼财产保全措施。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告鲜文海未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担偿还原告借款本息并承担罚息、复利的的民事法律责任。被告鲜文海、黄丽名系夫妻关系，且出具了共同债务人承诺书，故被告黄丽名应作为共同债务人对借款承担偿还责任。被告童明渊、童小东在借款合同上以担保人名义签字，原告在有效保证期间内向被告童明渊、童小东主张权利，被告童明渊、童小东应当按照合同的约定对被告鲜文海的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲜文海、黄丽名于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利，2017年9月1日前的利息为9739.45元，2017年9月2日起按合同约定年利率9.945%计算利息至付清之日止；
二、被告童明渊、童小东对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，保全费820元，共计1345元，由被告鲜文海、黄丽名负担，被告童明渊、童小东承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年十月二十五日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1283号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
湖南省宁�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6350号
原告：廖洪强，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡。
委托诉讼代理人：汤令芝，女，1970年2月28日出生，住湖南省宁乡县南田坪乡。
被告：刘文，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡。
原告廖洪强与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖洪强及其委托诉讼代理人汤令芝到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告�款本金100
000元，借款利息56000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由为：2014年6月30日和2014年7月1日，被告刘文因所包工程扫尾要支付民工工资，分两次向原告廖洪强借款共计100000元，被告承诺借款两个月后即偿还。后被告没有兑现承诺，原告多次催收，后与被告失去联系，故诉至法院。
被告刘文未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的原、被告身份信息、两张借据、宁乡县南田坪乡宜坪村民委员会出具的证明，本院认为内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以认证并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及当事人在庭的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告因亲戚关系相识多年。被告刘文先后于2014年6月30日、2014年7月1日向原告廖洪强借款，并分别出具了借条，注明“今借到廖洪强现金伍万元整<￥50000.00元>利息每月贰分计算借款人刘文2014.6.30”、“今借到廖洪强现金伍万元整<￥50000.00>利息每月贰分计算借款人刘文2014.7.1135********”。原告廖洪强支付借款后，被告刘文于2015年10月份通过他人向原告廖洪强偿还现金10000元，剩余借款本金及利息未偿还。故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告廖洪强向被告刘文提供借款，被告刘文向原告廖洪强出具借条，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告廖洪强按约定向被告刘文提供了借款100000元，被告刘文应当按约定向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持；双方共同约定借款利息按月利息两分计算，未超出法律规定的范围，从借款之日起至2016年11月14日共计产生利息52966元，被告刘文于2015年10月偿还10000元，抵扣当时已经产生的利息后仍需支付原告廖洪强利息共计42966元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文在本判决生效之日起五日内偿还原告廖洪强借款本金100000元整；
二、限被告刘文在本判决生效之日起五日内偿还原告廖洪强自借款之日起至2016年11月14日止借款利息共计42966元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖洪强其他诉讼请求。
案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由原告廖洪强负担160元，由被告刘文负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 喻凤舞
人民陪审员 王淑梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁�县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6350号原告：廖洪强，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡。委托诉讼代理人：汤令芝，女，1970年2月28日出生，住湖南省宁乡县南田坪乡。被告：刘文，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡。原告廖洪强与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖洪强及其委托诉讼代理人汤令芝到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告�款本金100 000元，借款利息56000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由为：2014年6月30日和2014年7月1日，被告刘文因所包工程扫尾要支付民工工资，分两次向原告廖洪强借款共计100000元，被告承诺借款两个月后即偿还。后被告没有兑现承诺，原告多次催收，后与被告失去联系，故诉至法院。被告刘文未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的原、被告身份信息、两张借据、宁乡县南田坪乡宜坪村民委员会出具的证明，本院认为内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以认证并在卷予以佐证。根据上述认证的证据及当事人在庭的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告因亲戚关系相识多年。被告刘文先后于2014年6月30日、2014年7月1日向原告廖洪强借款，并分别出具了借条，注明“今借到廖洪强现金伍万元整利息每月贰分计算借款人刘文2014.6.30”、“今借到廖洪强现金伍万元整利息每月贰分计算借款人刘文2014.7.1135********”。原告廖洪强支付借款后，被告刘文于2015年10月份通过他人向原告廖洪强偿还现金10000元，剩余借款本金及利息未偿还。故原告诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告廖洪强向被告刘文提供借款，被告刘文向原告廖洪强出具借条，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告廖洪强按约定向被告刘文提供了借款100000元，被告刘文应当按约定向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持；双方共同约定借款利息按月利息两分计算，未超出法律规定的范围，从借款之日起至2016年11月14日共计产生利息52966元，被告刘文于2015年10月偿还10000元，抵扣当时已经产生的利息后仍需支付原告廖洪强利息共计42966元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘文在本判决生效之日起五日内偿还原告廖洪强借款本金100000元整；二、限被告刘文在本判决生效之日起五日内偿还原告廖洪强自借款之日起至2016年11月14日止借款利息共计42966元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖洪强其他诉讼请求。案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由原告廖洪强负担160元，由被告刘文负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  喻凤舞人民陪审员  王淑梅二〇一七年四月十三日书 记 员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初137号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月29日生，汉族，住六安市金安区。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王顺谟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年1月25日14时30分许，被告人王某驾驶皖N×××××号小型轿车沿老六毛路由北向南行驶至大观山公墓南侧一公里处时，因超速行驶，与相对行驶的张婷玉驾驶的电动车相撞，造成张婷玉及电动车乘坐人唐某、梁洪源受伤，后王某弃车逃逸。经人体损伤程度鉴定，唐某所受损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，王某负事故的全部责任。2016年1月26日，被告人王某向公安机关投案。
被告人王某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出被告人王某有自首情节，赔偿被害方部分经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月25日14时30分许，被告人王某驾驶皖N×××××号小型轿车沿老六毛路由北向南行驶至大观山公墓南侧一公里处时，因超速行驶，与相对行驶的张婷玉驾驶的电动车相撞，造成张婷玉及电动车乘坐人唐某、梁洪源受伤，后王某弃车逃逸。经人体损伤程度鉴定，唐某所受损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，王某负事故的全部责任。
2016年1月26日，被告人王某向公安机关投案。经六安市金安区人民法院调解被告人王某与被害人唐某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人付某、张某、梁某证言、书证现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、肇事车辆时速鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案情况说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，因肇事后逃逸致事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某自首，后与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2018年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初775号
原告：沈正禹，男，1944年7月10日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：徐永招，男，1964年1月25日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：邱梅女，女，1972年12月6日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：王剑，男，1970年3月22日出生汉族，住台州市椒江区。
原告沈正禹为与被告徐永招、邱梅女、王剑民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐永招立即归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算），被告邱梅女、王剑对上述借款及利息承担连带保证责任；2.判令三被告支付原告律师费用2800元；3.本案诉讼费由三被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈正禹诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告邱梅女经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告徐永招、王剑经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告徐永招经被告邱梅女、王剑担保向原告沈正禹借款本金人民币20000元，并于当日出具借条一份，借条未约定利息，约定出借人为实现债权所产生的律师费等一切费用由借款人、担保人负担。后经原告催讨，被告徐永招未偿还借款，被告邱梅女、王剑作为保证人亦未履行连带保证责任。另查明，原告为本次诉讼已实际支付律师代理费2800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永招于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈正禹借款本金人民币20000元并支付自2018年1月23日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，并偿付原告因本次诉讼产生的律师代理费2800元；
二、被告邱梅女、王剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告徐永招、邱梅女、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 许菊芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初775号
沈正禹、徐永招、邱梅女、王剑：
原告沈正禹为与被告徐永招、邱梅女、王剑民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用370元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十三日
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执29号
申请执行人陶某某，女，1979年4月5日生。
被执行人杨某某，男，1978年9月28日生。
被执行人杨某，男，1983年7月14日生。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，2016年1月18日，本院依法追加杨某为本案被执行人。本案经依法强制执行，现已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第425号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李军臣
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈奕龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1942号
原告：孙新超。
被告：孙龙。
被告：周育欢。
原告孙新超与被告孙龙、周育欢不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙新超、被告孙龙、被告周育欢及其委托诉讼代理人李小艳、韦君妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，被告孙龙与被告周育欢将原告孙新超的编号为AWJ00100415号工程机械设备（挖掘机）变卖，所得375000元转入被告周育欢中国工商银行账户。后原告多次找到被告要求返还该款项，但被告均以武力偿还为由推诿。故诉至法院，请求判令：二被告返还原告不当得利375000元。
被告孙龙辩称，原告所述属实，同意返还375000元。
被告周育欢辩称，出卖设备属实，且确有365000元进入其账户，但认为机械设备是孙龙所有，原告主体不适格；另该笔款项系婚前赠与，用该款项购置了车辆，花去近30万元，剩余用于二被告与原告孙新超、被告孙龙之母吕桂霞的共同生活。原告的诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，孙新超系孙龙之父。孙龙、周育欢于2009年3月24日举办婚礼，2010年5月19日登记结婚。2010年4月20日，孙龙（甲方）与丁磊（乙方）签订《闲置工程机械设备转让协议书》，约定甲方将编号为AWJ00J00100415的日立ZX200HHE一台转让给乙方，价款为365000元。乙方预付定金10000元，2010年4月22日将货取走。协议签订当日，丁磊以现金方式支付孙龙10000元。2010年4月22日，丁磊将365000元以转账方式支付至孙龙指定的周育欢银行账户。2010年五一期间，孙龙自周育欢账户取款近300000元购置了陕A517**号别克小型轿车，并将车辆登记于周育欢名下。
另查明，孙龙、周育欢举办婚礼后，与孙新超及孙龙之母吕桂霞共同居住至2010年6月，后又于2010年11月起共同居住至2011年7月左右。孙龙、周育欢于2014年2月起分居。陕A517**号别克小型轿车自2014年10月起由孙龙使用至今。
上述事实，有结婚证、《闲置工程机械设备转让协议书》、周育欢工商银行卡账目明细等、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于涉案的机械设备权属一节，因被告孙龙认可涉案机械设备权属为原告孙新超所有，且涉案机械设备价格高昂，结合孙龙的年龄、工作及收入情况，被告孙龙应不具备购置涉案机械设备的经济能力。故本院认定涉案机械设备为原告孙新超所有。被告周育欢以涉案机械设备系孙龙所有为由，辩称原告主体不适格，本院不予采信。被告孙龙出卖原告孙新超的机械设备，并取得转让款确属不当得利，应予返还，故原告孙新超诉请要求被告孙龙返还375000元于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。被告孙龙出卖涉案机械设备、收取涉案机械设备价款、以涉案机械设备所得款项购置别克小汽车均发生在其与被告周育欢登记结婚前，被告孙龙对孙新超的债务应为其个人债务。关于被告周育欢涉案银行账户上购车剩余的价款，结合二被告与原告及吕桂霞共同居住情况，原告孙新超无证据证明周育欢对剩余购车款构成不当得利，且孙新超自认自2010年6、7月知晓钱款汇入周育欢账户后仅向孙龙主张返还，故原告孙新超诉请要求被告周育欢共同返还不当得利375000元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙龙于本判决生效之日起十五日内向原告孙新超返还不当得利375000元；
二、驳回原告孙新超对被告周育欢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6925元，原告已预交，由被告孙龙负担。被告孙龙连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏 嵘
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）温泰执字第147号
申请执行人罗阳镇政府
被执行人齐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2004）泰法民初字第104号，依法向被执行人齐斌发出执行通知书，责令被执行人齐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××09的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑彩霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1098号
上诉人（原审被告）刘琪，男，1972年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘金春，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。
原审被告刘俊平，男，1973年4月8日出生，汉族，洛川县城镇居民，现住洛川县府北街四队综合楼***室。
上诉人刘琪因与被上诉人刘金春、原审被告刘俊平民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘琪，被上诉人刘金春及其委托诉讼代理人马俊斌到庭参加了诉讼，原审被告刘俊平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘琪上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人主张权利时，已经超过六个月的担保期限，故上诉人不承担担保责任。
刘金春辩称，一审中答辩人给刘俊平宽限期为2017年9月底，故被答辩人的担保期限应当从2017年9月其计算6个月，而答辩人2018年1月向洛川县法院起诉主张权利，并未超过担保期限，故上诉人应当承担担保责任。
刘金春向一审法院起诉请求：1.请求判令被告刘俊平偿还借款10万元，并按月利率2%自2014年5月4日起计息至本金清偿之日，被告刘琪承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，被告刘俊平借原告刘金春现金10万元，约定月利率3%，口头约定利息一年一清付，被告刘琪为该笔借款提供担保，并出具借条“今借到刘金春现金壹拾万元整（100000元）月息3分，刘俊平2014年5月4日（阳历）担保人刘琪”，借款时未约定还款期限。自2015年原告一直向被告刘俊平催要借款无果，于2017年7月份原告最后一次见到被告刘俊平向其催要借款本息，当时刘俊平说没钱缓两个月，原告给宽限两个月至2017年9月底，之后再未见到刘俊平本人。原告在找刘俊平索要无果的情况下，于2017年9月份到被告刘琪家索要该笔借款时刘琪报警。原告刘金春与被告刘俊平的借条真实、合法、有效，依法应予以保护，且该借条中明确约定利息，原告请求被告刘俊平按照月利率2%承担利息的诉求符合法律规定，故对原告请求被告刘俊平偿还借款及利息的诉求，本院予以支持；因被告刘俊平未提供相关证据证明其已清付22个月利息，故对其辩称清付部分利息的辩解意见，本院不予采纳。被告刘琪在该借条中明确以担保人身份签名予以保证，应承担连带保证责任；因原、被告之间形成的借条中未明确约定还款期限，该借款保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告刘金春给被告刘俊平宽限期限止2017年9月底，因该担保未约定保证期限，原告起诉时并未超过6个月担保期限，被告刘琪辩称的双方口头约定借款期限为6个月与事实不符，故对其辩称已超过保证期限的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告刘金春请求被告刘俊平偿还借款本息及要求被告刘琪承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被告刘俊平于判决生效后十日内一次性给付原告刘金春借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算自2014年5月4日起至清偿之日止。二、被告刘琪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘俊平、刘琪负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院以一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担连带保证责任。上诉人刘琪在借条上签字担保是其真实意思表示，借条上未约定担保方式，依照法律规定上诉人应当承担连带保证责任，其主张担保期限已过，不应当承担担保责任，借条中未约定还款期限，但上诉人与被上诉人均承认约定过还款宽限期至2017年9月底，担保期间应从主债务宽限期届满开始计算，故上诉人的担保期间应当从2017年9月底向后推算6个月于2018年3月底，被上诉人2018年1月起诉主张权利并未超过担保期限，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人刘琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王巧芳
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执106号
申请执行人张文武。
被执行人刘子龙。
张文武与刘子龙为开设赌场罪一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路刑初字第821-2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文武于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘子龙履行生效刑事附带民事判决书所确定的履行债务共计20000元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字5453号
原告王某，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人孟范洪，男，汉族，系辽中县正邰法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费400元，保全费520元，由原告王某承担。
审判员 杨涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00198号
原告方会纯，农民。
委托代理人渠辉。
被告陈栋，丰县顺河镇计生办职工。
本院于2014年2月24日立案受理了原告方会纯诉被告陈栋民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年3月11日向原告方会纯送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1450元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告方会纯在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一四年三月二十一日
书记员 岳欢欢
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4285号
原告张更生，男，1975年12月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告范长领，男，1978年8月23日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告张更生与被告范长领合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张更生于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张更生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张更生撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告张更生负担。
审判员 宋卫华
二〇一七年二月九日
书记员 秦 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1301号
原告：吉林省豪斯特油品化工有限公司
法定代表人：王铁超
被告：无锡市洪源通物资有限公司
法定代表人：华洪军
本院在审理吉林省豪斯特油品化工有限公司诉无锡市洪源通物资有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省豪斯特油品化工有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元由原告承担。
审 判 长 马金茹
审 判 员 陈明江
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孟龙姗
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1220号
申请执行人戴清丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人沈丽容，女，1981年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9551号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈丽容应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈丽容应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈丽容应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙清炼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=334974df-1098-4e63-b9ae-5d45b2c1b470&imgId=MzM0OTc0ZGYtMTA5OC00ZTYzLWI5YWUtNWQ0NWIyYzFiNDcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1790号
申请执行人单连军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市青山镇马场。
被执行人王军，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇永胜村靠山屯。
本院于2016年11月2日立案执行的单连军申请执行王军买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初325号民事判决书，被执行人王军应支付申请人单连军案款151650.00元、执行费2175.00元。
在执行过程中，被执行人王军自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1790号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1790号申请执行人单连军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市青山镇马场。被执行人王军，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇永胜村靠山屯。本院于2016年11月2日立案执行的单连军申请执行王军买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初325号民事判决书，被执行人王军应支付申请人单连军案款151650.00元、执行费2175.00元。在执行过程中，被执行人王军自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1790号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十二月十三日书记员  胡双虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26066号
起诉人白凤华，男，1948年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
2016年7月29日，本院收到起诉人白凤华的民事起诉状，起诉人诉请要求：1、判令被告天津市滨海新城建设发展有限公司赔偿原告房屋补偿款650000元，赔偿房屋内财物灭失折价款55000元，利息15000元；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人白凤华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人白凤华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一六年八月五日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初149号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人万忠成，别名万久贵，男，1963年7月18日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码：5104111963********，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区务本乡乌拉村新田组**号。曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被本院判处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月5日被该局逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人万忠成犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人万忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日4时许，被告人万忠成在本市东区弄弄坪中路170号附2号“祥胜汽修店”门口，盗窃何鑫龙停放在此的川D906**号灰色五菱面包车（价值人民币5000元），变卖未果。案发后，该车被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人万忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有接报警登记表，行驶证复印件，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，被害人何鑫龙的陈述笔录，证人罗龙禹的证实笔录，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人万忠成的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万忠成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人万忠成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万忠成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 元
二〇一六年四月十五日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初830号
原告：刘猛，男，1988年6月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
被告：王兵，男，1981年3月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘建敏，女，1982年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：史玉厚，男，1984年5月29日出生，汉族，住济宁高新区。
原告刘猛与被告王兵、刘建敏、史玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人张鹏，被告刘建敏及其委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼。被告王兵、史玉厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令王兵、刘建敏连带偿还借款111500元及利息；2.请求判令史玉厚在1万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费由王兵、刘建敏、史玉厚承担。事实和理由：王兵与刘猛经朋友介绍认识。王兵自2018年1月12日至2018年2月13日以做酒水生意需周转资金为由分4次向刘猛借款共计111500元，其中第一笔借款4万元王兵承诺于2018年2月16日春节前还款付息。王兵与刘建敏系夫妻关系，借款时王兵声称该款用于家庭生活经营，系夫妻共同债务。史玉厚为其中2018年1月27日的1万元借款提供担保，应承担连带清偿责任。为维护刘猛的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
刘建敏辩称：其与王兵系夫妻关系，但对王兵的借款完全不知情。借条上既没有其签字，其也从未追认，且该借款未用于家庭生活或共同生产经营。按照司法解释的规定，该借款系王兵个人债务。请求驳回刘猛对刘建敏的诉讼请求。
王兵、史玉厚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王兵与刘建敏系夫妻关系。2018年1月12日，王兵向刘猛借款4万元，并出具借条，约定还款日期为2月15日。同年1月27日，王兵向刘猛借款1万元，并出具借条，史玉厚为借款提供保证担保。同年2月9日，王兵向刘猛借款3万元，并出具借条。同年2月13日，王兵向刘猛借款31500元，并出具借条。四笔借款均未约定利息。诉讼中，刘猛明确利息请求为自每笔借款的借款日起按月息2%计算至给付之日。
本院认为：王兵向刘猛借款111500元事实清楚，王兵应及时偿还借款。由于王兵未能还款，刘猛依法提起诉讼，要求王兵偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。刘猛认为借款系夫妻共同债务，但借条上均没有刘建敏的签名，且王兵在较短时间内借款111500元，明显超出家庭日常生活需要。刘猛也未能提供证据证明借款用于王兵与刘建敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，刘建敏不应承担还款责任。史玉厚为2018年1月27日的1万元借款提供保证担保，应承担连带偿还责任。史玉厚承担连带偿还责任后，有权向王兵追偿。刘猛主张利息自每笔借款的借款日起按月息2%计算，于法无据。对刘猛的利息请求，约定还款日期的应自还款期满之日开始计算利息，未约定还款日期的应自主张权利之日开始计算利息，均按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王兵于本判决生效后3日内偿还刘猛借款111500元及利息（以4万元为基数，自2018年2月16日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日；以71500元为基数，自2018年3月6日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日）；
二、史玉厚对其中1万元借款本息承担连带偿还责任；
三、史玉厚承担连带偿还责任后，有权向王兵追偿；
四、驳回刘猛的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由王兵负担，史玉厚对其中113元承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月九日
书记员 任卫燕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2276号
原告海南海庭酒店管理有限公司。
法定代表人冶江江，该司总经理。
委托代理人彭海青，该司招商经理。
被告海口磊展贸易有限公司，住所地海口市龙昆北路XX号。
法定代表人单银潮，该司执行董事。
本院在审理原告海南海庭酒店管理有限公司与被告海口磊展贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告海南海庭酒店管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未在规定期限内提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海南海庭酒店管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林淑玉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1348号
原告：凌海市日用杂品公司，住所地凌海市。
法定代表人：才巨宝，系该公司经理。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人姜晓峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1974年9月29日生，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市日用杂品公司诉被告蔡某某确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市日用杂品公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌海市日用杂品公司承担。
审判员 张 振
二〇一七年五月十六日
书记员 苏漫力
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00903号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人侯小东，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，系神东公司临时工。因涉嫌犯强奸罪于2014年7月13日被神木县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人高松、陕西神东律师事务所律师。
被告人王伟，男，1994年2月6日出生，系神东公司临时工。因涉嫌犯强奸罪于2014年7月13日被神木县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人杜治平、陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第678号起诉书指控被告人侯小东、王伟犯强奸罪于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人侯小东及其辩护人高松、被告人王伟及其辩护人杜治平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日，被告人侯小东与被告人王伟、侯清三人在神木县大柳塔镇榕树网吧上网，上网结束后邀请了当时在网吧收银台上班的被害人封某一起去大柳塔镇草原牧歌饭店吃饭，吃饭期间一起饮用了大量的啤酒。后二被告人将醉酒的被害人带至大柳塔镇神华招待所，登记了该招待所的9号、10号房间，被告人侯小东与封某同住在9号房间，被告人王伟住在10号房间，被告人侯小东乘封某醉酒熟睡之际将封某衣服脱掉与其发生性关系，封某醒来后言语拒绝侯小东对其的侵害行为，后又沉睡过去，侯小东继续与睡熟中的封某性交并射精到其体内。事后侯小东立即到10号房间叫了王伟，王伟来到9号房间与醉酒熟睡的封某发生性关系，见封某醒来后，王伟立即停止侵害行为。次日凌晨4时，二被告人离开招待所。被害人报案后，神木县公安局提取了被害人阴道分泌物及内裤，在上述的二个提取物中均检出了精斑，经鉴定为被告人侯小东所留的可能性大于99.9999%。
公诉机关当庭列举了受案登记表，户籍证明信，抓捕经过，刑事谅解书、证人李建红、张雷雷、侯清的证言、被害人封某的陈述、被告人侯小东、王伟的供述、陕西省榆林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录，指认现场笔录、活体检验、视听资料、光盘一张等证据证实、据此公诉机关认为二被告人构成强奸罪，请求依法判处。
被告人侯小东、王伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人侯小东、王伟的辩护人认为二被告人事前无强奸共谋，不能认定二被告人具有轮奸情节。
经审理查明，2014年7月11日，被告人侯小东、王伟与侯清三人在神木县大柳塔镇榕树网吧上网。上网结束后被告人侯小东邀请该网吧收银台的被害人封某一同去神木县大柳塔镇草原牧歌饭店饮酒吃饭，被害人封某表示同意。几人来到神木县大柳塔镇草原牧歌饭店饮酒吃饭，期间被告人侯小东提出晚上将封某叫出来红火一下（即发生性关系），被告人王伟表示同意。当晚，被告人侯小东、王伟将醉酒的被害人带至神木县大柳塔镇神华招待所，登记了该招待所的9号、10号房间，被告人侯小东与封某住在9号房间，被告人王伟住入10号房间，被告人侯小东乘封某醉酒熟睡之际将被害人封某衣服脱掉并发生性关系时，被害人封某醒来后言语拒绝被告人侯小东对其的性侵害行为，后又沉睡过去，被告人侯小东继续与睡熟中的封某发生性关系并射精到被害人封某体内。事后，被告人侯小东将被告人王伟叫到9号客房，被告人王伟来到9号房间后，便也乘被害人封某醉酒熟睡中与被害人封某发生性关系，被害人封某醒来后，被告人王伟停止了对被害人封某性侵害行为。次日凌晨4时，被告人侯小东、王伟离开招待所。被害人封某向公安机关报了案，神木县公安局提取了被害人封某阴道分泌物及内裤提取物中均检出了精斑，经鉴定为被告人侯小东所留的可能性大于99.9999%。同年7月13日将被告人侯小东、王伟抓获。
上述事实，被告人侯小东、王伟在开庭审理过程中均无异议，并且有二被告人在侦查阶段的供述，证人李建红、张雷雷、侯清的证言、被害人封某的陈述、陕西省榆林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录，指认现场笔录、活体检验、受案登记表，户籍证明信，抓捕经过，刑事谅解书、视听资料、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯小东、王伟违背妇女的意志，轮流与醉酒后无法反抗的被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯小东、王伟的辩护人辩称二被告人不具有轮奸情节。经查，被告人侯小东、王伟在一起吃饭时，被告人侯小东首先提出犯意，被告人王伟表示同意，之后，被告人侯小东、王伟将醉酒的被害人带至招待所，被告人侯小东独自将被害人带至房间，并对被害人实施了强奸行为。事后被告人侯小东又叫来被告人王伟来到其房间，被告人侯小东离开房间后，被告人王伟再次对被害人实施了强奸行为。二被告人主观上有共同强奸故意，又在同一时间内先后对被害人实施强奸的行为。故被告人侯小东、王伟的辩护人认为二被告人不具有轮奸情节的观点不能成立。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯。应按照二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，决定对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯小东犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2024年7月12日止）。
二、被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2024年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵海霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3581号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托代理人：顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
被执行人：郑传磊，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省。
被执行人：陈娟，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省。
本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与郑传磊、陈娟融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3321号民事判决，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)713,640元及利息，支付律师费40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6,292.65元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3581号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ChristiandePastre，总经理。委托代理人：顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。被执行人：郑传磊，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈娟，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省。本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与郑传磊、陈娟融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3321号民事判决，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)713,640元及利息，支付律师费40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6,292.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一六年十二月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第783号
罪犯史昌林，男，1984年9月27日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年3月5日作出（2014）西法刑初字第180号刑事判决，认定被告人史昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史昌林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1089号
原告：孙运侠，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：史焰应，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，由宿松县下仓镇长湖村民委员会推荐。
原告孙运侠与被告史焰应追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙运侠、被告史焰的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运侠向本院提出诉讼请求：1、法院判令史焰应偿还孙运侠为其垫付的工程款20000元；2、诉讼费用由史焰应承担。事实和理由：孙运侠因在工地上从事业务认识史焰应。经孙运侠介绍，史焰应到安徽省界首市永安建筑公司从事外墙保温工作。2015年9月1日史焰应以急需支付他人工资为由请求孙运侠为其垫付工资款。应史焰应的请求，孙运侠交付给史焰应人民币40000元，并由史焰应出具收条一张。但是孙运侠为史焰应垫付工资款后，经催讨史焰应已经支付20000元，余款20000元未还。故起诉来院。
史焰应辩称，孙运侠在诉讼中陈述的与事实不符。孙运侠与史焰应是合伙关系，2015年8月3日孙运侠与史焰应与安徽省永安建筑有限公司界首项目部签订了
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙运侠和史焰应于2015年8月3日与安徽省永安建筑有限公司界首项目部签订了《界首·国祯广场南区10#楼粉刷、保温劳务分包协议》，承包了界首·国祯广场南区10#楼外墙保温、外墙粉刷、内墙保温劳务工程。史焰应、孙运侠分别在协议的承包处签名确认。2015年9月1日史焰应出具收条收到孙运侠垫付工程工资款40000元。该工程扣除保证金后经结算工作量结算金额为101411元由孙运侠领取。双方合伙过程中史焰应返还了孙运侠20000元。后孙运侠经催讨未果遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有孙运侠提交的孙运侠身份证复印件、史焰应的户籍证明、史焰应出具的收条、以及孙运侠与史焰应分别提交的相同的《界首·国祯广场南区10#楼粉刷、保温劳务分包协议》、《分包班组结账单》等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，孙运侠和史焰应分别在于2015年8月3日与安徽省永安建筑有限公司界首项目部签订的《界首·国祯广场南区10#楼粉刷、保温劳务分包协议》的承包人处签名，应视为双方为该协议的承包方，故双方为共同承包人，双方法律关系理应是合伙纠纷。经本院释明后，孙运侠仍坚持以追偿权纠纷为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，故孙运侠提供的证据不能证实其与史焰应之间的存在追偿权纠纷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，应承担举证不利的法律后果，故本院应予驳回孙运侠的诉讼请求。为维护双方当事人合法权益，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回孙运侠的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由孙运侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2028号
原告：营口市正一物业管理有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13#6-1-2。
法定代理人：李营斌，该公司经理。
被告：刘延宝，男，汉族，现住营口市老边区某小区。
本院在审理原告营口市正一物业管理有限公司诉被告刘延宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市正一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 欢
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1811号
原告马宝贤，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告姚甲录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
原告马宝贤与被告姚甲录土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马宝贤诉称，被告所承包地中的白龙下河畔地块因发洪水被冲毁，2012年政府复垦后，2013年3月村组对其进行了重新调整，将其中的0.5亩划分给原告。原告从2013年3月开始一直种植农作物至2016年5月18日，2016年5月18日被告用旋耕机铲除了原告所种农作物。现原告要求：1、请依法判令被告立即返还侵占原告白龙下河畔0.5亩的承包地；2、请依法判令被告赔偿因侵占原告的承包地造成的经济损失1142元；3、请依法判令被告限期清除非法在原告的承包地内种植的农作物。
被告姚甲录辩称，原告所主张的地块属被告的承包地，村组的调整无效。请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，原、被告之间的争议，表面上看是土地承包经营权权属之争，实质上是对承包地的合法使用权之争，也即本质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应当由当事人向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宝贤的起诉。
案件受理费100元，退还原告马宝贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年九月三十日
书记员 朱春海
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1732号
原告马某某
被告周某某
本院于2016年9月22日受理了原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告马某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告马某某负担。
审判员 高 攀
二〇一六年十月三�一日
书记员 程苗苗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1925号
原告：关宏俊。
被告：王沛阳。
被告：仙桃市三伏潭镇夏市村民委员会。
法定代表人：邹东，该村民委员会主任。
本院在审理原告关宏俊与被告王沛阳、仙桃市三伏潭镇夏市村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告关宏俊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关宏俊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关宏俊撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告关宏俊负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 海