河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第44号
原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司。
负责人郭风梧，该公司经理。
委托代理人邢秋平。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人刘佩义。
原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院递交了作出具体行政行为的证据和依据的法律法规。因刘佩义与被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司负责人郭风梧、委托代理人邢秋平，被告邯郸市人力资源和社�保障局委托代理人李长平，第三人刘佩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年6月15日作出邯人社伤险认决字（2012）0937号认定工伤决定书，认定2009年5月11日18时10分许，刘佩义在下班途中发生交通事故受伤的事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交以下证据：1、峰劳仲案字（2010）3号仲裁裁决书及送达回证；2、原告单位工资表三份；3、峰公交认字（2009）第200900043号交通事故认定书；4、邯郸市第四医院诊断书；5、医院病历首页；6、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、杜某某、高某某、孙某某证明；7、耿某某证明及身份证复印件；8、刘佩义身份证复印件；9、冀人社伤险认决字企（2010）G027号工伤认定决定书；10、（2012）新行初字第5号行政裁定书；11、撤销工伤认定决定书；12、工伤认定申请表；13、受理通知书；14、举证通知书；15、送达回证；16、邮寄回执；17、工伤保险条例。
原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司诉称，邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）0937号认定工伤决定书主要证据不足。刘佩义2009年4月底口头要求离开原告单位。原告要求刘佩义在解除劳动关系通知书送达回执上签字，刘佩义拒绝签字。刘即自行离开，再未到原告处上班。原告单位的作息时间是夏季上午8时上班，12时下班；下午14时30分上班，18时30分下班。司炉工白天是7点上班，19时下班；夜班19时上班，第二天早7时下班。刘佩义如果上班，根本不可能在18时10分发生交通事故。河北省人力资源和社会保障厅与邯郸市人力资源和社会保障局滥用职权，故意违背事实和法律认定刘佩义为工伤，严重损害原告的利益。为此，诉至法院，请求查清事实，依法判决撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）0937号工伤认定决定书，由被告承担本案的诉讼费。原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司为支持其主张，提交以下证据：1、工伤认定决定书；2、劳动合同书要约文本；3、关于刘佩义的使用及工资议事记录复印件；4、解除与刘佩义劳动关系的决定；5、解除劳动（合同）关系通知书；6、原告2009年5月出勤表；7、2009年5月工资表；8、生产日志；9、退火日志；10、夏某某、李某某、孙某某、高某某、郭某某证明；11、交通事故认定书；12、冀人社伤险认决字企（2010）G027号认定工伤决定书；13、行政复议决定书；14、行政撤诉担保协议书；15、行政裁定书；16、撤销决定书；17、被告单位的规章度制度手册；18、行政确认申请受理通知书复印件。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。刘佩义与原告存有事实劳动关系。2009年5月11日18时10分许，刘佩义在下班途中发生交通事故，致其受伤。以上事实有仲裁裁决书、交通事故认定书等证据证明。原告认为其与刘佩义没有劳动关系及不是在下班途中发生交通事故为由否认工伤没有事实根据。本案因原告没有缴纳工伤保险，故属于被告的管辖范围。省劳动厅撤销工伤认定决定后，移送被告。被告依法作出决定，程序合法。因此原告所述理由不能成立。综上，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人刘佩义未提交书面意见，当庭述称，同意被告的答辩意见。2009年5月11日我上的下午班，1点30分上班，5点30分下班。下班后，郭厂长给我开会，6点钟下班回家。请求法院维持被告作出的工伤认定决定书。第三人为支持其主张，提交以下证据1、峰峰矿区人民法院报告财产令；2、工资表2份（复印件）；3、河北省人力资源和社会保障厅收文回执。
经当庭质证，原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性和合法性无异议；对证据3的真实性和合法性无异议；对证据4、5的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据6均有异议，认为证明人同第三人是同村，没有证明力；证据7有异议，认为证明最后一句话是后加的；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，对合法性有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议；对证据12、13、14、15、16、17无异议，但认为17中的条款不适用本案。
第三人对被告提交的证据均无异议。
对证据1、3、4、5，依据其证据来源及内容�可证明第三人与原告存有事实劳动关系和第三人受到事故伤害的事实，故本院认为以上证据与本案具有关联性，对以上证据予以采信。对证据9、11，原告虽有异议，但该证据是行政机关依职权做出，并不违反法律规定，故本院对其合法性予以确认。对证据6、7，本院认为高某某的证言相互矛盾，不予采信，其他证人证言结合生效的仲裁裁决书和道路交通事故认定书，予以采信。对证据2、8、10、12、13、14、15、16、17原告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1、11、12、13、15、16、18无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、14、17有异议。
第三人的质证意见同被告。
本院对原告提交的证据1、11、12、13、15、16、18予以采信。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、以及10中夏某某、李某某、孙某某、郭某某的证言，结合生效的仲裁裁决书，不予采信；对10�高某某的证言因相互矛盾，不予采信。证据14与本案的处理无关联性，证据17缺少规定的程序，不予认定。
对第三人提交的证据，原告认为1、3是虚假的，对证据2无异议。被告对第三人的证据无异议。
本院认为，原告虽认为证据1、3虚假，但并未提交证据证实，故本院对第三人提交的证据1、2、3予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，第三人刘佩义系原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司炉前退火工。2009年5月11日下午18时10分许，刘佩义下班回家。行至峰岳线南山村路口南侧时，与对向行驶的闫某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成2人受伤的事故。2009年5月22日，邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出峰公交认字（2009）第200900043号交通事故认定书，认定闫江波承担主要责任，刘佩义承担次要责任。第三人刘佩义因与原告之间的劳动关系发生争议，向峰峰�区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。峰峰矿区劳动争议仲裁委员会于2010年5月1日作出峰劳仲案字（2010）3号仲裁裁决书，裁决认定原告与第三人刘佩义之间存在事实劳动关系，原告给付第三人刘佩义未签订劳动合同加倍工资3000元，刘佩义归还原告2009年2月、3月、4月工资表。后刘佩义向河北省人力资源和社会保障厅提起工伤认定申请。2010年7月26日，提交了办理工伤认定所需的补正材料。河北省人力资源和社会保障厅于2010年12月30日作出冀人社伤险认决字企（2010）G027号工伤认定决定书，认定刘佩义受到的事故伤害属于工伤。原告不服，向河北省人民政府提起行政复议。河北省人民政府于2011年12月20日作出冀政复决（2011）53号复议决定书，维持了河北省人力资源和社会保障厅作出的工伤认定决定书。原告不服该决定，向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼。审理期间，原告向法院申请撤诉。新华区人民法院于2012年4月9日作出（2012）新行初字第5号行政裁定书，裁定准予原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司撤回起诉。2012年4月13日，河北省人力资源和社会保障厅以原告未在其处参加工伤保险和养老保险，不属于其工伤认定范围为由，作出撤销冀人社伤险认决字企（2010）G027号工伤认定决定书，决定全部材料移交被告。2012年5月8日，第三人刘佩义填写工伤认定申请表，向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局在向原告送达了工伤认定举证通知书等文书后，于2012年6月15日依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出邯人社伤险认决字（2012）0937号认定工伤决定书，认定第三人刘佩义受到的事故伤害属于工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人刘佩义与原告存有事实劳动关系。其在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人刘佩义的申请后，依法向原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司虽称其与第三人刘佩义不存在劳动关系，刘佩义出事的时间不是下班时间等，但其提交的证据不能证实其主张。因而原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市峰峰宏业工贸有限公司拔丝分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市宏业工贸有限公司拔丝分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王 峥