重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第01032号
上诉人（原审原告）郑某某，女，1999年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
法定代理人王某某，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。系郑某某之母。
委托代理人廖晓燕，荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某甲，女，2000年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
法定代理人陈某乙，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。系陈某甲之父。
被上诉人（原审被告）陈某乙，身份同上。
委托代理人晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人郑某某因与被上诉人陈某甲健康权纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月9日审理了本案，上诉人郑某某法定代理人王某某及其委托代理人廖晓燕、被上诉人陈某甲法定代理人陈某乙及其委托代理人晏文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月26日，被告陈某甲对原告实施殴打，原告的母亲到荣昌县公安局昌州派出所报案，该派出所民警找到陈某甲及陈某甲的父亲陈某乙了解情况，陈某甲认可当日殴打原告的事实，陈某乙表示愿意为此次行为负责，承担因此产生医疗费用，因事后陈某甲又与原告发生纠纷，双方到昌州派出所调解，陈某乙表示不愿调解，不愿负担原告的医疗费。原告于2013年9月26当日到荣昌县人民医院门诊治疗，被诊断为头外伤，多处软组织损伤，该院给予相关检查及治疗。原告为此花费挂号费7元，检查费、药费689.84元，合计696.84元。当日，荣昌县人民医院出具病情证明单给原告持有。2014年10月10日，该院针对原告2013年9月26日的病情，又另行补充出具了病情证明单，病情证明单的备注栏中载明：门诊观察输液需护理人员1名（时间：2013年10月15日）。经一审法院向出具病情证明单的医师ＸＸ询问，补充证明单中的时间“2013年10月15日”系开具错误，时间应当为“2013年9月26日”就诊当天，因郑某某系未成年人，当日输液需要护理人员1名。原告另举示1张荣昌县中医院的挂号费为5元发票。原告为证明陈某甲于2013年9月30日对其实施殴打的事实，申请了证人吕某某出庭作证，吕某某称：因其曾给原告家做过装修，所以认识原告，但不认识陈某甲和陈某乙；2013年9月30日，因其上班路过荣昌县海棠公园，看见很多人殴打郑某某，但不认识殴打原告的人，也不知道名字，在其准备报警的时候，殴打原告的一群人就散了，把随手携带的凶器也扔下了；随后原告方报了警，警察到现场问了其打架的人数和大概情况后，其就离开了，警察叫其到到派出所录口供，因其没有时间，就没有去录。
2013年9月30日，荣昌县公安局昌州派出所向原告出具案件接报回执一份，回执记录载明：2013年9月30日，原告的母亲王某某到荣昌县公安局昌州派出所报警称：原告在荣昌县昌州街道拓新海棠苑大门口被陈某甲殴打。派出所民警随王某某出警，赶到现场时，没有发现打人者，据现场群众反映，打人属实。当日，原告到荣昌县人民医院急诊门诊治疗，病历显示：原告再次被殴打致头部、面部、右上肢等多处受伤。医院诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤。后转为住院治疗，入院病史：入院前1天，患者与人发生争执，致头胸部等全身多处受伤，当即感到头部等全身疼痛，心慌不适，无呕吐，无大小便失禁、无肢体抽搐，无呼吸困难，急诊到我院就诊，门诊以“头部外伤，全身多处软组织损伤”收入神经外科住院治疗。入院诊断为：头部外伤，全身多处软组织损伤。原告住院至2013年10月3日出院，合计住院3天，花费医疗费2545.82元。
2013年10月9日，原告到荣昌县人民医院外科挂号门诊，被急诊120科室收入病房，原告被诊断为胃肠痉挛，该院给予相关治疗，花费挂号费5元，治疗费461.47元，合计466.47元。原告称该次治疗系对2013年9月30日门诊治疗后的复诊。当日，原告还到该院皮肤科门诊挂号治疗，被诊断为粉刺，该院开具处方并给予药物治疗，花费挂号费5元，治疗费175.1元，合计180.1元。
原告为证明陈某甲于2013年10月15日对其实施了殴打的事实，申请了证人唐某某出庭作证，唐某某称：其与原告的母亲在同一所幼儿园接送小孩时认识，认识原告，但不认识被告陈某甲和陈某乙；2013年10月15日，其在送了小孩上学后，走到荣昌县某中学大门时，听到有人喊救命，其到现场时发现原告遭人殴打，有4女1男，还带有西瓜刀和钢管，其随即打电话告知原告母亲，原告的母亲随后到现场；在场的人中，其认识被殴打的人是原告，其他的几人均不认识，也没听清楚喊的名字。
荣昌县公安局于2013年10月15日出具案件接报回执给原告方，回执记录载明：2013年10月15日，原告母亲王某某到荣昌县公安局昌州派出所报警称：2013年10月15日下午15时，原告在荣昌县某中学被陈某甲等人殴打。派出所民警叶某某出警去现场时，没有发现打架双方，叶某某与王某某找寻多次，均未找到。王某某称仍是陈某甲殴打原告。当日，原告到荣昌县人民医院门诊治疗，花费挂号诊查费5元，治疗费229.56元，合计234.56元。2013年11月9日，原告到荣昌县人民医院妇产科挂号就诊，临床诊断为月经不调，该院给予检查及处方治疗，花费挂号费5元、检查费88元、西药费59.34元，合计152.34元。2013年11月15日，原告在荣昌县人民医院花费病历复印费16元。
2014年1月10日，原告自行委托重庆市荣昌县司法鉴定所对其损伤程度及续医费进行鉴定，该院于2014年4月10日作出渝荣司法鉴定所（2014）临鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑某某目前右面部皮肤损伤属于轻微伤；2.郑某某目前后续治疗费用需人民币3000-4000元。花费鉴定费1300元，该款由原告支付。该意见书的分析说明中载明：被鉴定人郑某某现伤后3个多月，因外伤致右侧面部皮肤损伤，经治疗后遗留有隐约可见的伤疤，对容貌有一定的影响，需在适当时机进行面部皮肤美容手术，约需费用人民币3000-4000元。庭审中，原告称其面部损伤系2013年10月15日被陈某甲殴打致伤。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。被告陈某甲对原告实施殴打致原告受伤，侵害了原告的健康权，陈某甲应当赔偿原告因其殴打行为给原告造成的各项损失。限制民事行为能力人造成他人损害的，在其无能力承担赔偿责任时，由监护人承担赔偿责任。陈某甲系限制民事行为能力人，其给原告造成的损害，其应当在其财产范围内承担赔偿责任，不足部分应当由其监护人即被告陈某乙承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告陈某甲分别于2013年9月26日、9月30日、10月15日对其实施了三次殴打。被告认可其于2013年9月26日的侵权行为，该院予以确认。原告称2013年9月30日被告对其实施了殴打，被告对此不予认可。原告为此申请证人吕某某出庭，并举示其向荣昌县公安局昌州派出所的案件接报回执，但证人吕某某仅仅陈述看见原告被人殴打，但并不认识殴打的行为人，案件接报回执上也载明派出所出警到现场时，并没有发现侵权行为人，只是根据群众反映有打架的事实发生。该回执和吕某某的证言中均无法明确具体的侵权行为人为本案被告，原告未举示更充分的证据证明本次侵权行为人为陈某甲，故原告应当承担举证不能的责任，对原告的陈述该院不予采信。原告诉称2013年10月15日陈某甲对其实施了殴打，被告对此不予认可。原告为此申请证人唐某某出庭作证，并举示当日其向荣昌县公安局昌州派出所的案件接报回执，但唐某某仅仅看见原告被人殴打，不认识殴打实施的行为人，回执上也载明派出所出警到现场时，并没有发现打架双方，派出所民警多次找寻也未果。唐某某的证言及报案回执均无法明确对原告实施殴打的具体行为人，原告也无更充分的证据证明陈某甲殴打原告的事实，故原告应当承担举证不能的责任，对原告的陈述该院不予采信。
对原告请求的各项损失该院依法确认如下：1.医疗费，被告认可其于2013年9月26日在荣昌县人民医院的所有医疗费，根据审理查明为696.84元，被告同意全额赔偿，该院予以确认。原告于2013年9月30在荣昌县人民医院住院花费的费用2545.82元，于2013年10月15日花费的医疗费234.56元，因原告无法举证证明其两次受伤系陈某甲殴打所致，故对该费用该院不予支持。原告于2013年10月9日到荣昌县人民医院急诊科被诊断为胃肠痉挛花费的费用466.47元，原告称该费用系对9月30日门诊治疗的复诊。根据该院上述分析，原告无法举证9月30日的受伤系被告陈某甲殴打所致，其要求被告承担该费用，无事实依据，该院不予支持。原告于2013年10月9日花费的治疗费180.1元、11月9日花费的152.34元，原告未举证证明该费用与被告的殴打行为有关，该院不予支持。原告于2013年11月15日在荣昌县人民医院花费病历复印费16元，并非侵权行为产生的直接损失，该院不予支持。原告举示1张荣昌县中医院挂号费为5元的发票，因该票上未显示挂号人姓名，原告也未举证证明与本案被告的关联性，该院不予支持。2．住院伙食补助费，原告在荣昌县人民医院虽住院3天，但原告并未举证证明原告的此次住院系被告殴打所致，该院不予支持。3．护理费，原告在荣昌县人民医院住院3天，因原告并未举证证明原告的此次住院系被告殴打所致，原告请求住院期间的护理费该院不予支持。原告于2013年9月26日受伤当日到荣昌县人民医院门诊治疗，因原告年仅14周岁，生活自理能力差，治疗期间需人陪同护理，根据医院出具的病情证明单载明门诊观察输液需护理人员1名及该院的询问笔录，故原告于2013年9月26日的护理费应当予以主张，因原告并未举示护理人员的工资，该院酌情主张80元。4.交通费，原告因被告于2013年9月26日的殴打致伤到荣昌县人民医院治疗，确需花费交通费，因原告住在县城城内，距离医院较近，该院酌情主张50元。5.后续医疗费及鉴定费，原告此次受伤后，经荣昌县司法鉴定所鉴定需后续治疗费3000-4000元，鉴定意见书的分析，该费用系原告面部伤后的整容所需。根据原告的病历显示和陈述，原告的面部受伤系2013年9月30日和2013年10月15日形成，原告因未举证证明上述两次受伤系被告陈某甲殴打所致。对该费用该院不予支持。6、精神抚慰金，因原告系未成年人，心智较为脆弱，2013年9月26日被告殴打原告致原告头部外伤和全身多处软组织损伤，精神受到一定损害，该院酌情主张500元。7、转学费与补习费，原告称其转学的原因在于陈某甲多次殴打致其不敢再到原学校上学，而花费的转学费和补习费。原告并未举示证据证明陈某甲多次殴打的事实，该费用亦非因侵权行为产生的直接损失，该院不予支持。上述费用合计1326.84元（医疗费696.84元＋交通费50元＋精神抚慰金500元＋护理费80元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一第一款、第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告陈某甲于本判决生效之日起30内在其财产范围内赔偿原告郑某某的上述各项损失共计1326.84元，不足部分由被告陈某乙承担；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果被告陈某甲、陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收392元，实际收取392元，由原告郑某某负担367元，被告陈某甲、陈某乙负担25元。
上诉人郑某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院判决仅确认了被上诉人一次殴打上诉人，而未确认被上诉人多次殴打上诉人。2、一审法院对于交通费、护理费、精神抚慰金、医疗费主张甚少，违背了案件客观事实。
被上诉人陈某乙答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人以一审出庭作证的两位证人受到一审被告威胁为由，再次申请两位证人出庭作证。证人吕某某在二审中陈述，2013年9月30日，因其听见打架过程中有人喊‘陈某甲’的名字，他才知道是陈某甲打了郑某某；一审中是因为其没有记清楚‘陈某甲’的名字，所以没有阐述清楚；在一审开庭之前，不知什么原因有不认识的人说要打他，但他在一审中的证言没有受到影响，是如实作证的。证人唐某某在二审中陈述，其之所以知道2013年10月15日是陈某甲殴打了郑某某，是当时他发现郑某某被殴打时，有人喊‘陈某甲快跑，有人报警了’；其在一审中没有受到他人威胁，但因害怕被陈某乙报复，所以没有说出陈某甲的名字。
陈某乙质证称，吕某某、唐某某的证言均不具有真实性，与本案其它证据相矛盾。
上诉人在二审中还举示了荣昌县公安局昌州派出所出具的《情况说明》，拟证明陈某甲于2013年9月26日、30日、10月15日殴打郑某某的事实。
陈某乙质证称，该《情况说明》与一审同一机关出具的证明矛盾，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。本案一审中，上诉人举示的证据能证明被上诉人陈某甲2013年9月26日殴打郑某某的事实，而不能证实陈某甲2013年9月30日、10月15日殴打郑某某的事实，故一审法院确认被上诉人赔偿郑某某因2013年9月26日被陈某甲殴打造成的相应损失，判决正确。二审中，上诉人申请出庭作证的两位证人在一审中均已出庭作证，证实2013年9月30日、10月15日郑某某被人殴打，但被谁殴打不详的事实；虽然二审中该二证人证实在其发现郑某某被殴打当天因有人呼叫了“陈某甲”这个名字而确认陈某甲殴打了郑某某，但二证人在一审中出庭作证均没有受到他人威胁，没有因受到他人威胁而作出不实证言，其在二审中证言的改变，不能作出合理说明，也无其他证据印证，本院依法不予采信。上诉人在二审中举示的公安机关《情况说明》，不能证明陈某甲2013年9月30日、10月15日殴打郑某某的事实，且其证明郑某某2013年10月15日多处外伤与2013年10月15日医院病历记载患者自述下肢、腰部疼痛1天的情况不相吻合，故该证据证明的内容不能达到上诉人的证明目的。故上诉人应当承担举证不能的法律后果，即其主张陈某甲2013年9月30日、10月15日殴打郑某某的事实没有提供足够充分证据证实，因而上诉人提出一审法院未确认陈某甲2013年9月30日、10月15日殴打郑某某的判决错误，依法应予改判的上诉理由不成立。
综上，上诉人郑某某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 菲