广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第206号
原告：钟永贺，住广州市花都区。
被告：何杰清，住广州市花都区。
原告钟永贺诉被告何杰清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾洁明于2015年5月11日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟永贺均到庭参加了诉讼，被告何杰清于2015年5月11日到庭参加了诉讼，但经本院合法传唤没有到庭参加2015年7月16日的庭审，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永贺诉称：2012年12月27日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币80000元，当天被告立下借据，承诺一年内偿还给原告，逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼。即请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元及利息（利息的计算标准从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、落款日期为“2012年12月27日”、落款处借款人为“何杰清”签名字样及捺印的借据1张，内容为“本人何杰清向钟永贺借人民币现金捌万元整（80000.00）定于2014年1月1日前归还。借款人：（何杰清）2012年12月27日”。证明被告何杰清于2012年12月27日向原告借款80000元的事实。
被告何杰清辩称：我方没有收到本案借据80000元的借款，该80000元实际上与原告已另案起诉并已执行的65000元本金及利息是同一笔借款，因为我方之前向原告借款65000元，几个月没有还款后，本金65000元加上利息是80000元，原告让我方另签定了一张80000元的借据，但原告没有将原来的65000元借据还给我方，而是于2013年11月拿着65000元的借据起诉我方还款，法院已判决执行。我方认为如果两张借据分别是两笔借款，原告可以一并起诉，不需分两次起诉。
经审理查明，被告向原告出具借据一张，借据内容为“本人何杰清向钟永贺借人民币现金捌万元整（80000.00）定于2014年1月1日前归还。借款人：（何杰清）2012年12月27日”。原告认为被告借款后没有偿还，遂起诉至法院成讼。庭审中，原告确认被告于2013年偿还了10000元给原告，该款从80000元借款中扣除，则被告实欠原告借款70000元。
庭审中，经质证，被告确认原告提交的借据上的签名和日期都是其本人所签，但表示借据实际书写日期是2013年8月，借据上的落款日期2012年12月27日是应原告的要求写的，并向法院申请对借据上其所写的全部内容（包括借据签订日期）作出书写日期的鉴定。被告并否认收到原告借款80000元，认为本案所涉借款80000元是之前借了原告65000元几个月后没有还款的本金加利息等于80000元，该80000元的借据是于2013年8月底在花都区新华街第六小学门口原告的车上书写给原告的。被告坚持认为80000元借款实际上是与已经由法院已生效判决认定的65000元本金及利息是同一笔借款。对此，原告予以否认，认为65000元和80000元是两笔不同的借款，第一笔借款65000元是被告离婚时向其借的，第二笔借款80000元则是被告赌球输了于2012年12月27日向其借的，80000元的借款亦于2012年12月27日在星光汇以现金支付给被告，当时没有证人在场可以证实。但原告同意被告对借据上由被告手写的全部内容提出的实际书写日期的鉴定。
另查，原告在本案借款发生期间是广州市花都区新华一品源商店的个体经营者，从事香烟出售及碟片出租的生意。
庭审中，本院限期被告于某七天内向本院提交被告方所述的65000元借款的生效判决，但被告逾期至今未向本院提交。另，庭后本院多次电话通知被告向本院提交其书写的笔迹对比材料及到庭填写鉴定所需的签名实验样本，被告均不予提交及未到庭签名实验样本。本院遂于2015年6月11日向被告发出书面通知，通知被告如下事项：一、被告必须于2015年6月18日前向本院提交被告当时亲笔书写的2012年1月1日至2013年12月30日的笔迹对比材料（被告本人的签名和其他笔迹鉴定）；二、被告必须于2015年6月18日下午15：00时到炭步法庭，填写签名实验样本。本院依法将该通知送达给被告，但被告并没有按时到庭，亦没有提交笔迹对比材料。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告借款80000元给被告，有借据为证，且被告亦当庭予以确认借据由其签订，原、被告的借款行为是双方的真实意思表示，无违反法律规定，本院予以确认。原告借款给被告时经营一间商店，有一定的经济能力，被告否认收到原告80000元借款，但未能提交证据予以证实，本院对被告的该主张不予采信。
被告抗辩认为，2012年12月27日的借据的实际签订日期为2013年8月，并提出对借据的由其所写全部内容（包括签订日期）进行书写日期的鉴定，但被告在本院限期内未能提交鉴定所需的笔迹对比材料及未到庭填写签名实验样本，被告对此承担举证不能的法律后果。被告认为本案所涉80000元借款与其之前被原告起诉并执行完毕的65000元本金及利息为同一笔款，但被告对此亦未能举证证实。故对被告的上述抗辩及主张，本院不予采信。原告当庭确认被告已偿还10000元借款，认为该10000元应从80000元借款中扣除，则被告实欠原告70000元借款，此为原告的自认行为，本院予以采信。被告对所欠的70000元借款应予付清给原告。
关于利息，原告与被告在借据上仅约定还款期限，未书面约定利息，应视为定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告在借据中约定借款于2014年1月1日前归还，但被告逾期未还款，理应偿付逾期利息，现原告主张被告以70000元为基数，从被告逾期还款之次日即2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告何杰清经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何杰清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款70000元并支付利息（利息的计算方法：以70000元为基数，从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清借款之日止）给原告钟永贺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告何杰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无内容）
审判员 曾洁明
二〇一五年七月十七日
书记员 黎智瑶
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。