湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第474号
上诉人（原审被告）欧阳淑萍。
委托代理人欧阳书云。
被上诉人（原审原告）雷中平。
委托代理人杨红尘。
被上诉人（原审第三人）蒋军辉。
上诉人欧阳淑萍因与被上诉人雷中平、蒋军辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第144号民事判决，于2015年8月21日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人欧阳淑萍及其委托代理人、被上诉人雷中平及其委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人蒋军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋军辉以去贵州遵义搞铝合金生意为由，于2009年10月带着雷中平到遵义，雷中平在遵义认识了欧阳淑萍。2009年11月1日雷中平向欧阳淑萍写下借条一张，载明“今借到欧阳淑萍人民币现金贰万元（20，000元）。月息贰分。借款人：雷中平。时间为2009年11月1日。2009年生活费497元＋借200元=697元”。后来，欧阳淑萍便于2015年2月27日向法院提起诉讼，要求雷中平偿还欧阳淑萍的借款本金2万元，利息47，086.34元，以上共计人民币67，086.34元。但是雷中平认为双方的借贷行为非实质性的借贷关系，两人之间的借贷行为违法，债权、债务关系已消灭，并向法院提起反诉，要求欧阳淑萍给付雷中平欠款4436元。在庭审中，雷中平提供欧阳淑萍于2011年7月14日晚去雷中平家与其妻子蒋友爱结账后写下的一张欠条：“今欠到雷中平，做连锁行业十四份，计人民币叁万肆仟陆佰肆拾捌元正（人民币34，648元），将现款减去借款及利息：34，648-20，000-5088-3022-1405-679（生活费）=4436元，此条自接转之日生效，2011年7月14日，欠款人：欧阳淑萍”。另查明，欧阳淑萍写给雷中平欠条总额减去借款和分期利息及生活费。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，非法的借贷债务不受法律保护。欧阳淑萍称借给雷中平人民币20，000元做生意用，但雷中平提供了原告书写的欠条，以证明欧阳淑萍的20，000元借款及利息已予以偿还，该欠条是欧阳淑萍的真实意思表示，欧阳淑萍的债权已予以了结，不能再主张权利。欧阳淑萍称欠条中所扣除的20，000元不是雷中平于2009年11月1日出具的借条中的借款，但缺乏相关证据证实，故对欧阳淑萍的诉请不予支持。雷中平答辩并反诉称，雷中平与欧阳淑萍都在做传销，欧阳淑萍出具的欠条中款项是做传销所得，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一十一条之规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借贷的，其借贷关系不予保护。”按照国务院《禁止传销条例》第二十四条第三款：“参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，可以处2000元以下的罚款”。因此，雷中平的反诉请求违反法律规定，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一十一条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：1、驳回欧阳淑萍的诉讼请求；2、驳回雷中平的诉讼请求。案件受理费1470元，反诉案件受理费200元，由欧阳淑萍承担1470元，雷中平承担200元。
上诉人欧阳淑萍不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人雷中平于2009年11月1日所欠上诉人20，000元是事实，应予返还；2、上诉人于2011年所写的欠条中扣除的20，000元与被上诉人雷中平所借的20，000元无关。因此不能因此相抵扣。
被上诉人雷中平答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
被上诉人蒋军辉未到庭参与答辩。但其提交的书面答辩称：上诉人欧阳淑萍2009年借与被上诉人雷中平的20，000元是用于做铝合金生意，该款与两年后做的连锁经营无关。
上诉人二审庭审中提交下列证据：转让书，拟证实被上诉人连锁股份尚未转让出去，欠条尚未生效。
被上诉人雷中平对上述证据进行质证：
该证据不是新证据，一审时就应该提供，但未提供。另外对该证据的真实性提出异议。
被上诉人蒋军辉未到庭参与质证。
被上诉人雷中平在二审中未提交新证据。
本院对上述证据进行如下认证：上诉人提供的证据转让书，一、该证据提供的是复印件，未与原件进行核对，同时无其他证据对该证据进行佐证；二、该转让书的内容仅是蒋友爱出具的自愿转让股份说明，与上诉人所需要的证明目的不符，无法达到上诉人的证明目的。综上，该证据本院不予采信。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
根据采信的证据，二审查明如下事实：
被上诉人蒋军辉以去贵州遵义搞铝合金生意为由，于2009年10月带着被上诉人雷中平到遵义，雷中平在遵义认识了上诉人欧阳淑萍。2009年11月1日雷中平向欧阳淑萍写下借条一张，载明“今借到欧阳淑萍人民币现金贰万元（20，000元）。月息贰分。借款人：雷中平。时间为2009年11月1日。2009年生活费497元＋借200元=697元”。后来，欧阳淑萍便于2015年2月27日向原审法院提起诉讼，要求雷中平偿还欧阳淑萍的借款本金2万元，利息47，086.34元，以上共计人民币67，086.34元。但是雷中平认为双方的借贷行为非实质性的借贷关系，两人之间的借贷行为违法，债权、债务关系已消灭，并向法院提起反诉，要求欧阳淑萍给付雷中平欠款4436元。在庭审中，雷中平提供欧阳淑萍于2011年7月14日晚去雷中平家与其妻子蒋友爱结账后写下的一张欠条：“今欠到雷中平，做连锁行业十四份，计人民币叁万肆仟陆佰肆拾捌元正（人民币34，648元），将现款减去借款及利息：34，648-20，000-5088-3022-1405-679（生活费）=4436元，此条自接转之日生效，2011年7月14日，欠款人：欧阳淑萍”。欧阳淑萍写给雷中平欠条总额减去借款和分期利息及生活费。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人欧阳淑萍写给被上诉人雷中平的欠条中所扣减的20，000元是否是2009年欧阳淑萍借给雷中平的20，000元。根据案件所确认的事实，2009年11月1日上诉人欧阳淑萍借款20，000元给被上诉人雷中平，之后被上诉人雷中平一直未还清欠款。之后2011年上诉人欧阳淑萍向被上诉人雷中平写下欠条，该欠条内容包含欠款总额以及相应扣减项目，其中有雷中平欠欧阳淑萍的20，000元。虽然上诉人欧阳淑萍提出该欠条中扣减的借款非2009年11月1日被上诉人雷中平所借款项，但上诉人欧阳淑萍无相应的证据证实自己说述事实，故上诉人提出的上诉理由没有相应的证据予以支持，该上诉理由本院不予采纳。一审法院认定上诉人欧阳淑萍与被上诉人雷中平从事传销行业，经本院审查，该认定事实没有相应的证据支持，双方的借贷关系应认定为合法有效，但被上诉人雷中平在一审上诉期间没有提出上诉，因此一审判决中涉及被上诉人雷中平反诉部分，本院不予评判。综上所述，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1470元，一审反诉案件受理费200元，由上诉人欧阳淑萍负担1470元，被上诉人雷中平负担200元；二审案件受理费1470元，由上诉人欧阳淑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。