青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2429号
原告夏新华，男，汉族，村民。
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才。
公司住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**号。
委托代理人徐彩霞，该公司职工。
委托代理人徐坤佑，该公司职工。
被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司。
公司负责人：文波。
公司住所地：西宁市城北区祁连路***号。
委托代理人徐彩霞，该公司职工。
委托代理人徐坤佑，该公司职工。
被告青海云海环保服务有限公司。
统一社会信用代码916301216985090001（1-1）
法定代表人：吴美玲，该公司董事长。
公司住所地：青海省西宁市大通县黄家寨镇宁张路***号。
委托代理人喇成霖，青海树人律师事务所律师。
被告熊山林，男，汉族，村民。
委托代理人赵雪芹，青海尊悦律师事务所律师。
原告夏新华与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司（以下简称天字西宁分公司）、被告青海云海环保服务有限公司（以下简称云海公司），本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈嵋情适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年11月10日依被告天字公司西宁分公司申请追加熊山林为本案被告。原告夏新华及其委托代理人赵德胜、被告天字公司委托代理人徐彩霞、徐坤佑、被告天字公司西宁分公司委托代理人徐彩霞、徐坤佑、被告云海公司委托代理人喇成霖、被告熊山林及其委托代理人赵雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新华诉称，2014年10月2日，原告与被告天字西宁分公司签订外墙保温工程承包合同，合同约定由原告对被告云海公司培训中心综合楼外墙保温工程进行施工，合同约定了开工时间、竣工时间、结算方式及工程款的支付方式，工程全部完工后双方完成结算，现仍欠工程款270000元未给付。另外合同外签证工程款2579元，工程完工后已交付被告云海公司使用，按照合同约定质保金也应支付给原告，上述三项合计296079元，综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决各被告支付原告所欠付的工程款296079元。
原告夏新华为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、外墙保温合同书，拟证明夏新华为云海公司培训中心综合楼外墙保温部分工程的实际施工人，同时该合同约定了按每平方米单价145元结算工程款的事实；
2、外墙工程工程款的欠条一份，拟证明至今仍欠付原告工程款270000元的事实；
3、现场工程签证单两份，拟证明合同外工程款为2579元的事实。
4、外墙保温工程量核对确认单一份，拟证明外墙保温施工面积为3322.12平方米，刷喷外墙涂料为146.17平方米的事实。
5、检验报告两份，拟证明原告夏新华所使用的材料合格的事实。
6、承诺书一份，拟证明原告夏新华通过大通县劳动监察大队主张权利时，被告云海公司仍欠付被告天字西宁分公司工程款的事实。
针对原告夏新华提交的六组证据，各被告发表如下质证意见：
针对第一组证据外墙保温合同书，被告天字公司及被告天字西宁分公司均表示对合同不了解，不发表质证意见；被告云海公司表示对合同不了解，但不认可原告具备实际施工人的身份；被告熊山林表示对合同的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为该合同不能证明合同的总价款。
针对第二组证据欠条一份，被告天字公司及被告天字西宁分公司表示不清楚，不发表质证意见；被告云海公司表示不清楚，不发表质证意见；被告熊山林表示对真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为该欠条是云海公司在对工程返修之前签的，而返修的工程款云海公司已经从熊山林的工程款中扣除了。
针对第三组证据现场工程签证单两份，被告天字公司及被告天字西宁分公司表示不清楚，不发表质证意见；被告云海公司表示不清楚，不发表质证意见；被告熊山林表示不清楚，但认为该款项应该包括在涂料款中。
针对第四组证据工程量核对确认单一份，被告天字公司及被告天字西宁分公司表示不清楚，不发表质证意见；被告云海公司表示不清楚，不发表质证意见；被告熊山林表示对真实性无异议，对工程量认可。
针对第五组证据检验报告两份，被告天字公司及被告天字西宁分公司表示不清楚，不发表质证意见；被告云海公司表示对真实性没有异议，但提出该培训中心的消防验收至今未通过；被告熊山林表示对真实性、合法性及证明方向均没有异议。
针对第六组证据承诺书一份，被告天字公司及被告天字西宁分公司表示该承诺书与本公司无关；被告云海公司表示承诺书的具体金额是否拨付不清楚，而且该承诺书不能证明拖欠工程款；被告熊山林对真实性无异议，云海公司应在拖欠工程款的范围内优先支付原告的欠款。
被告天字公司、天字西宁分公司辩称，天字西宁分公司从未与原告签订任何工程施工合同，合同上的公章不是我们盖的，公章是私刻的，被告熊山林与天字西宁分公司只是挂靠关系，工地上的情况我们也不清楚，所有的事实得找被告熊山林核实，对于私刻公章的事情我们也不追究被告熊山林的任何责任。
被告天字公司、天字西宁分公司未就自己的抗辩主张向本院提交证据。
被告云海公司辩称，首先我们认为原告并不是本案法律上的实际施工人，培训中心综合楼建安工程施工合同是我公司与天字西宁分公司签订的，工程是被告熊山林挂靠到天字西宁市分公司名下进行施工的，本案的实际施工人应该是熊山林，而原告并不是实际施工人。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，本案原告不能突破合同的相对性对发包方云海公司提起诉讼，其次由于本案中实际施工人未向发包方提供竣工结算资料，导致工程无法进行竣工结算，所以也不能确定我公司是否拖欠天字西宁分公司工程款，故请求人民法院依法驳回原告要求我公司给付工程款的诉讼请求。
被告云海公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供下列证据：
1、云海公司培训中心综合楼建安工程施工合同，拟证明云海公司与天字西宁分公司签订建设工程施工合同，发包方为云海公司，承包方为天字西宁分公司，证明合同暂定价款为807万，必须进行竣工结算。
2、澄清函、合同中期附加清函，拟证明天字西宁分公司及工程负责人熊山林在合同履行过程中与我公司达成补充协议，约定逾期竣工罚款起算日为2014年10月10日，拟证明至今未进行结算，不能仅以合同的价款作为结算价格。
3、付款凭证，拟证明云海公司已按合同约定付款；
4、借据和承诺书，拟证明熊山林曾向云海公司借80万元用于支付材料款、人工工资，并承诺所借款项专款专用的事实；
针对被告云海公司提交的四组证据，原告夏新华及被告天字公司及被告天字西宁分公司、被告熊山林发表如下质证意见：
针对第一组证据施工合同一份，原告夏新华表示对真实性无法确认，不发表意见，但认为原告是外墙保温合同的实际施工人；被告天字公司及被告天子西宁分公司表示对真实性无异议，但认为如合同价款不是固定价，那合同的价款应按实际的工程量计算；被告熊山林表示对真实性无异议，对自己是实际施工人的身份也认可，但被告云海公司应支付未支付工程款。
针对第二组证据澄清函、合同中期附加清函两份，原告夏新华表示与本案无关，不发表质证意见；被告天字公司被告天字西宁分公司不发表质证意见；被告熊山林表示不是原件，对两份证据不予认可。
针对第三组证据付款凭证，原告夏新华表示与本案无关，不发表质证意见；被告天字公司及被告天字西宁分公司不发表质证意见；被告熊山林表示对真实性、合法性及证明方向认可。
针对第四组证据借款承诺书一份，原告夏新华不发表质证意见；被告天字公司及被告天字西宁分公司不发表质证意见；被告熊山林认为借款80万只是为了支付部分人工工资，不影响在未付工程款范围内支付原告工程款，且该份证据与本案没有关联性。
被告熊山林辩称，对原告主张的工程款有一部分不予认可。虽然双反已进行了结算，但由于原告的工程质量不过关，云海公司另聘他人进行了返工，产生了返工费用72552.04元，而云海公司已向我扣除了返工费用。故返工费用应由原告承担，另外，至今未支付原告工程款并不是我的原因造成的，而是因为云海公司未向我按进度支付工程款，现云海公司培训中心综合楼建安工程已经完工并交付云海公司使用。所以云海公司应该在欠付工程款的范围内优先支付原告的工程款。
被告熊山林就自己的抗辩主张向本院提交下列证据：
1、承诺书，拟证明云海公司向县劳动监察大队的承诺支付人工工资，同时证明云海公司拖欠工程款的事实；
2、中标通知书，拟证明以中标通知书明确的工程款为8152989元，云海公司应以此作为工程款结算依据。
3、工程预算书，拟证明由于质量不过关产生维修费用的事实。
针对被告熊山林提交的三组证据，原告夏新华及被告天字公司及被告天字西宁分公司、被告云海公司发表如下质证意见；
针对第一份证据承诺书一份，原告夏新华对真实性不持异议，认为从承诺书的内容显示，由劳动监察大队支付人工工资，而这个工程款应当是发给原告的；被告天字公司及被告天字西宁分公司不发表质证意见；被告云海公司认为原告不能以此起诉云海公司，云海公司应向被告熊山林付款；
针对第二组证据中标通知书一份，原告夏新华表示对真实性、合法性及证明方向均认可；被告天字公司及被告天字西宁分公司不发表质证意见；被告云海公司表示没有异议，但仍坚持本案的合同不是固定价，工程价款在工程竣工结算后才能确定。
针对第三组证据工程预算书一份，原告夏新华表示对真实性不予认可，认为该组证据不能作为证据使用，工程已经交付云海公司使用，原告已与被告熊山林进行结算，而且熊山林和云海公司已对工程进行了验收，不存在返工维修的事实；被告天字公司及被告天子西宁分公司表示不了解，不发表质证意见；被告云海环保表示存在返修的事实，且总价款580000元，但具体谁做的预算这个细节不清楚。
本院认为，原告夏新华出示的六组证据，被告熊山林均表示认可，虽对证据3现场签证单提出未参与实际施工，不了解具体情况的意见，但鉴于他对签证单的出具人向阳身份的认可，也应视为对此证据认可，本案中，上述六组证据中有部分证据未与被告云海公司、被告天字公司及被告天字西宁分公司发生直接联系，几被告提出不了解，不发表意见的质证意见也与事实相符，基于被告熊山林的意见，且上述六组证据与本案相关联，且证据真实、有效，故本院对上述六组作为有效证据使用。
被告云海环保所出示的四组证据，一、施工合同，各方当事人均对其真实性、合法性不持异议，本院作为有效证据使用；二、澄清函、合同中期附加清函，被告熊山因未提供原件对其真实性提出异议。其他各方当事人未对真实性提出异议，但均认为与本案无关联。在第二次庭审过程中，被告云海公司也未提供上述两份书证原件，故本院对上述两份证据不予采信；三、付款凭证，被告熊山林对真实性无异议，其他各方当事人不发表意见，故本院作为有效证据使用；四、借据和承诺书，被告熊山林对证据真实性不持异议，其他各方当事人不发表意见，故本院作为有效证据使用。
被告熊山林出具的三组证据，一、承诺书，各方当事人对证据的真实性，合法性均不持异议，故本院作为有效证据使用；二、中标通知书，各方当事人对证据的真实性、合法性均不持异议，故本院作为有效证据使用；三、工程概预算书，因被告熊山林在第三次庭审中发表了放弃要求原告夏新华承担返修费用的意见，故对此证据本院不予采信。
本案存在的争议的焦点是：
一、该建安工程合同的价款是固定价还是可调价的计算方式。
本院认为。被告天字西宁分公司与云海公司签订的施工合同，合同中第五条约定了总金额为807万元，并且在第33页第16条中另外约定本合同价款采用定额取费方式。同时2014年6月28日，所发出的中标通知书也明确了中标价格为8152989元，此通知书已经由大通回族土族自治县建设工程招标投标办公室加盖了备案专用章。因本案中，合同签订在中标通知书之前，那么中标通知书所确定的8152989元就是经中标确认的计价方式获得的备案价格。如该合同在招标完成时已经确定了固定价格，此后双方并未改变合同的计价方式，那么该合同应该以固定价的方式进行结算，当然另行增加的工程量不在该价格范围内。
二、原告夏新华是否具备实际施工人的身份。
本案中，被告熊山林在借用资质获得该工程后，又以被告天字西宁市分公司的名义将外墙保温工程部分交由原告夏新华进行施工，而且这个情况几方当事人都是了解的，且被告云海公司曾直接向原告夏新华打款十五万元，可以说，该建设施工合同中涉及外强保温部分工程的义务都是由原告夏新华来履行的，他作为这部分工程的实际施工人虽与被告云海公司未签订书面合同，但他们之间已经全面履行了承包人与发包人签订的建设施工合同并形成了事实上的权利义务关系。综上，原告在本案中具有实际施工人的身份，其起诉发包人云海公司未突破合同相对性，发包人云海公司应在欠付的工程款范围内承担责任。
经过开庭审理，根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下实事实：
经审理查明，2014年3月31日，被告云海公司与被告天字西宁分公司签订了云海公司培训中心综合楼建安工程施工合同，发包方为云海公司，承包方为天字西宁分公司。该合同第五条约定合同价款为8070000元，但同时在该条款中备注以工程竣工结算为准。该合同第十六条明确本合同价款采用固定单价合同方式确定，后该合同由两单位加盖公章，被告熊山林在该合同上签名。2014年6月28日，被告天字西宁分公司收到中标通知书，同时中标通知书中标明该工程价款为8152989元，现该通知书已经由大通回族土族自治县建设工程招标办公室加盖备案专用章。该工程于2014年4月开工建设，后被告天字西宁分公司与原告夏新华于2014年10月2日签订了外墙保温合同书，（该合同加盖的是天字西宁分公司云海二期培训中心综合楼项目部资料专用章），约定将培训中心综合楼外墙保温工程交由原告夏新华施工。施工期为2014年10月2日至2014年11月2日。2014年11月10日，被告云海公司向原告夏新华的账号打款150000元（该账号开户于中国农业银行西宁市朝阳东路分理处，账号为6228481948066262675）。014年11月12日，由向阳（此人系该工地的实际负责人）向严吉金（此人系原告夏新华的亲戚，对外墙保温工程进行负责）出具了现场工程签证单两份，共计金额为2579元。2015年5月17日，由向阳与原告之侄子谭辉文进行了工程量结算，确定外墙保温施工面积为3322.12平方米（不包括门窗洞口侧壁，喷刷外墙涂料为146.17平方米）。2015年12月12日，被告熊山林与原告夏新华以上述工程量为基础对工程款进行结算，确定外墙工程款金额为265690元，另外认可涂料的4300元，当场出具了总金额为270000元的结算凭条一份，并加盖了天字西宁分公司云海二期培训中心综合楼项目部资料章（注，此专用章与签订合同时所使用的专用章存在不同）。后双方针对工程款给付无法达成一致意见，原告夏新华于2016年8月8日诉至本院要求被告天字公司及被告天字西宁分公司、被告云海公司给付工程款及质保金296079元，并承担本案的诉讼费用，2016年11月10日，被告天字西宁分公司提出追加被告申请书，申请追加被告熊山林为本案被告。2016年11月30日，被告云海公司提出中止诉讼申请书，以该公司就该工程已以天字公司及天字西宁分公司为被告向西宁市中级人民法院提起诉讼为由申请中止本案诉讼。但经审查，本院认为该公司向西宁市中级人民法院提出的是违约之诉，该案的审理结果与本案之间无必然的联系，故本院仍于2016年12月1日开庭审理了此案。在庭审中，被告云海公司以原告夏新华不具备实际施工人的身份为由拒绝承担责任；被告天字西宁分公司以与被告熊山林之间系挂靠关系，对工地的实际情况不了解为由进行抗辩；被告熊山林认为原告夏新华虽对外墙保温部分工程进行了施工，但由于施工质量的问题造成返工，应扣除返工费用72552.04元，余下工程款可以从云海公司拖欠的工程款中优先受偿。12月27日在第三次开庭过程中，被告熊山林当庭提出返修费用72552.04元是墙顶部分保温工程返修造成，与原告夏新华无关，不再要求其承担该部分工程返修费用，同时针对外墙保温部分未计算在内的100平方米工程量的问题，双方约定庭审结束之后自行解决，并且针对案件的标的进行重新计算，确定保温部分工程款3322.12平方米，每平方米为145元，共计484286.4元。
本院认为，被告熊山林系无相关建筑资质的个人，为承建云海公司培训中心综合楼的建安工程，向被告天字西宁市分公司借用资质。在获得工程后，被告熊山林又以被告天字西宁分公司的名义将外墙保温工程交由原告夏新华施工，施工结束后。已核对确认了工程量，并且以此工程量为基础对工程款进行了结算，经核算，原告夏新华外墙保温部分的工程款总计为484286.4元，另加涂料款4300元及签证两张2579元，合计为488586.4元，已付200000元，下剩288586.4元未付清，故原告夏新华要求被告天字西宁分公司支付拖欠工程款的诉讼请求应予以支持；同时基于被告天字西宁分公司是天字公司的分支机构，故该公司的责任依法应由被告天字公司承担；同时根据法律规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同为结算工程价款的依据，那么该工程固定价款为8152989元，现有证据表明被告云海公司至今仅支付5419000元，仍有部分工程款未付清。该工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该条款赋予实际施工人可以向发包人主张工程款的权利，但发包人也只在欠付工程款的范围内承担责任。被告云海公司应在未付工程款的范围内承担责任；被告熊山林借用他人资质签订了承包合同后又将该工程肢解后以分包的方式进行转包，违反了相关的法律规定也应承担相应的责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，判决如下；
一，被告重庆天字实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏新华工程款二十八万八千五百八十六元四角；
二、被告云海公司在欠付工程款的范围之内对上列第一项承担连带支付责任；
三、被告熊山林对上列第一项承担连带支付责任。
如未按本判决指定期间履行给付货款义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费二千八百七十元五角九分由被告重庆天字实业集团有限公司负担，被告青海云海环保服务有限公司、被告熊山林对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 陈嵋情
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉良
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。