wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执345号被执行人杨全清，男，1971年3月25日生，汉族，柳河县人，住所地为吉林省通化市东昌区雍和苑**座*单元****室。被执行人杨全清罚金刑执行一案，集安市人民法院于2017年5月16日，以盗窃罪判处被执行人杨全清有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。被执行人杨全清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨全清现于吉林梅河监狱服刑，2017年8月9日经网络查控，未发现被执行人杨全清有银行存款、证券、车辆等信息；并到通化市不动产登记中心查询被执行人杨全清的房产状况，被执行人杨全清无房产信息。2017年12月6日，本院对杨全清发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月六日书记员  任建锟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨行立初字第00001号
起诉人：马鞍山市天元耐火材料有限公司（下称天元公司），住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王德春，该公司董事长。
2015年5月13日，本院收到天元公司的起诉状，其中的诉讼请求为：请求判令马鞍山市城乡规划局（下称马鞍山规划局）依法履行《马鞍山市城乡规划局规划巡查联系函（马规巡区函（2011）6号）》信息公开法定职责。其起诉的事由为：2011年3月22日，马鞍山规划局向马鞍山市雨山区行政执法局下发了《马鞍山市城乡规划局规划巡查联系函（马规巡区函（2011）6号）》，称“滨江新区（宋山村），有单位未经规划审批擅自建设，违反了《城乡规划法》第64条、65条和66条，属违法建设，望贵局依法查处。”其中认定的违法建设有天元公司企业房屋，并附有具体照片。次日，雨山区行政执法局根据马鞍山规划局的认定意见，向天元公司作出了（雨城管限拆字（2011）第010号）限期拆除通知书，为天元公司设定了拆除违法建设的行政义务。因雨山区行政执法局将马规巡区函（2011）6号文件是以复印件的形式作为附件材料转交给天元公司的，天元公司对该份文件的真伪一直存有异议，故天元公司于2014年10月21日向马鞍山规划局提出政府信息公开申请。马鞍山规划局以该份文件“系行政机关内部工作联系函，依法属于不予公开范围”为由，拒绝了天元公司的申请。对此，天元公司不服，认为马鞍山规划局有意侵害了天元公司合法的知情权，故依法向人民法院提起行政诉讼。具体理由如下：
1、马鞍山市滨江新区建设指挥部和雨山区土地征迁安置事务管理局，于2011年10月同天元公司签订了房地产评估《委托书》，共同委托中介机构对马鞍山规划局认定的违法建设，按照国有土地上的合法房屋进行了评估，评估结果在合同中约定作为拆迁补偿依据，评估报告于2011年10月26日出具。因此，马鞍山规划局在此前的2011年3月22日曾经认定天元公司企业有违法建筑，明显不属于事实。雨山区行政执法局送达给天元公司的马规巡区函（2011）6号文件，可能系雨山区行政执法局自己伪造的。
2、雨城管限拆字（2011）第010号《限期拆除通知书》系事后伪造已成定论，因为该通知书在未作出之前就已经完成送达程序的事实，已经安徽省高级人民法院作出的（2013）皖行终字第00047号行政裁定所确认，故天元公司在2013年6月向法院起诉，要求撤销在2011年3月作出的（雨）城管限拆字（2011）第010号《限期拆除通知书》时，省高院没有认定天元公司的起诉超出2年的法定起诉期限，并支持了天元公司的上诉请求。因此，对马规巡区函（2011）6号文件的真伪，更加值得怀疑。
3、马规巡区函（2011）6号文件对天元公司的权利义务产生了实际影响，该事实已经（2013）皖行终字第00047号行政裁定书所确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条件》第九条第一项“涉及公民、法人或其它组织切身利益的，行政机关应当主动公开”的规定，马鞍山规划局在收到天元公司的信息公开申请后，应当依法履行法定职责。马鞍山规划局拒绝公开天元公司所申请的信息的理由，依法不能成立。
为维护天元公司的合法财产权益，明确雨山区行政执法局送达给天元公司的马规巡区函（2011）6号文件的真实来源，请求法院支持天元公司的诉讼请求。
经审查，天元公司随行政起诉状所提供的相应材料中载明天元公司的法定代表人王德春于2014年10月21日向马鞍山市城乡规划局提出涉案政府信息公开申请及马鞍山规划局于2014年11月4日作出“政府信息公开告知书”告知王德春申请获取的信息系行政机关内部工作联系函，依法属于不予公开范围。上述情形表明天元公司因不服马鞍山规划局作出的前述“政府信息公开告知书”而于2015年5月1日向人民法院提起本案之行政诉讼时已经超过“修改前的行政诉讼法”所规定的三个月的起诉期限，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第一款之规定，裁定如下：
对马鞍山市天元耐火材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
审 判 员 张安刚
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡婧婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1421号
原告刘合领。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司。
原告刘合领与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合领，被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合领向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款104869元。2015年10月21日，被告收到原告房屋贷款220000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2015年才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。原告提交的承诺书是复印件不具有法律效力，且原告未向我公司领取过该承诺书，视为放弃该承诺内容。因此原告不在增加20%违约金补偿的范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为324868元，付款方式为银行按揭，首付104868元，贷款220000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年12月1日支付给被告首付款104869元。2015年10月21日，被告收到银行贷款220000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。原告于2015年10月21日以银行贷款方式交付的尾款，违约金应以实际支付的数额为基数计算。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内（2015年1月1日至2015年10月21日以104869元为基数，2015年10月22日至实际交付房屋之日止以324868元为基数）按日万分之一点二计算向原告刘合领支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月十
书 记 员 尹贵川
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审278号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周智远，男，1986年4月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周相容，女，1988年7月29日出生，�族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周智远、周相容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周智远、周相容作出的迎卫计征决字（2016）第560号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局�周智远、周相容作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周智远、周相容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周智远缴纳社会抚养费8115元，周相容缴纳社会抚养费8115元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审278号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周智远，男，1986年4月17日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周相容，女，1988年7月29日出生，�族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周智远、周相容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周智远、周相容作出的迎卫计征决字（2016）第560号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局�周智远、周相容作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周智远、周相容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周智远缴纳社会抚养费8115元，周相容缴纳社会抚养费8115元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初558号
原告杨某，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告魏某，男1968年9月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杨某诉被告魏某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年二月九日
书记员 崔晓娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3394号
申请执行人：宋明峰，男，970年10月20日出生，现住瓦房店市。
被执行人：大连光源铸造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：洪光，系该公司董事长。
宋明峰与大连光源铸造有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲调字[2015]第1100号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人牌号为辽BX5R**号金杯牌车辆一台，查封期间至2018年5月29日。但未实际控制该车辆暂不具备处分条件。经查控，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第702号
原告刘某某。
被告何某某。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，免予收取。
审判员 罗启平
二〇一四年三月四日
书记员 刘 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111财保9号
申请人张忠金，男，1966年12月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请人张兆龙，男，1967年11月21日出生，汉族，住兰州市红古区。
被申请人张树林，男，1964年4月30日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请人张忠金、张兆龙于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张树林的征地补偿款55200元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张树林名下征地补偿款55200元。
案件申请费572元，由申请人张忠金、张兆龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 任立新
二〇一八年一月二十六日
法官助理 贺俊先
书 记 员 张力君
??
??
??
??
1
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9068号
原告：王江伟，男，1976年2月10日生，汉族，住××。
被告：刘更欣，男，1975年10月16日生，汉族，住××。
被告：刘欣伟，又名刘芯玮，男，1971年5月16日生，汉族，住××。
原告王江伟与被告刘更欣、刘欣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王江伟、被告刘更欣、刘欣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘更欣、刘欣伟偿还借款本金10万元及利息，利息按照国家法定标准依法判决；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘更欣因做生意需要资金周转，分别于2014年2月24日、4月30日、6月14日、6月28日共计向原告借款10万元，由被告刘欣伟担保，并约定借期及利息。借款到期后，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告刘更欣辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还，同意每月偿还原告1万元。
被告刘欣伟辩称，借款属实，同意还款，还款方式同刘更欣说的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘更欣因经商需要资金，2014年2月24日，向原告王江伟借款3万元，并向原告王江伟出具借据一份，该借据载明：“今借王江伟现金人民币叁万元整（大写）30000元（小写），借期壹月，不计息。借款人：刘更欣”。双方并签订借款合同一份，被告刘欣伟作为担保人在该借款合同上签字。后被告刘更欣又分别于2014年4月30日、6月14日、6月28日向原告借款3万元、2万元、2万元，双方口头约定2014年4月30日3万元借款月息为4分，其他两笔借款双方口头约定月息为5分。借款到期后，被告已将上述共计10万元借款利息偿还至2017年7月，本金至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘更欣现欠原告王江伟借款本金共计100000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，因双方2014年4月30日、6月14日、6月28日的三笔借款约定的利息过高，尚未支付的应按年利率24%计付。2014年2月24日的3万元借款因书面约定不计息，应视为不支付利息。被告刘欣伟仅于2014年2月24日作为担保人就被告刘更欣的借款与原告签订借款合同，后续借款并未签订保证合同，且被告刘欣伟亦否认就之后的借款提供担保，故被告刘欣伟仅承担刘更欣2014年2月24日3万元借款的保证责任，驳回原告的其他诉讼请求。综上，被告刘更欣应偿还原告借款本金30000元，被告刘欣伟对该笔借款本金承担连带清偿责任；被告刘更欣应偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止；被告刘更欣应偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年7月15日起按照年利率24%计算至款项还清之日止；被告刘更欣应偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年7月29日起按照年利率24%计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘更欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王江伟借款本金30000元；
二、被告刘欣伟对该30000元借款承担连带清偿责任；
三、限被告刘更欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王江伟借款本金30000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；
四、限被告刘更欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王江伟借款本金20000元及利息（利息从2017年7月15日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；
五、限被告刘更欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王江伟借款本金20000元及利息（利息从2017年7月29日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘更欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年十一月二十日
书记员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2078号
原告：刘艺斌，男，汉族，1984年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区法律工作者。
委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区法律工作者。
被告：程智群，女，汉族，1965年5月出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：熊大涛，男，汉族，1959年10月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告刘艺斌与被告程智群、熊大涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺斌的委托诉讼代理人郑学文、被告程智群到庭参加诉讼。被告熊大涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币16000元；2、判令被告支付诉讼代理费2000元给原告；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告程智群由于资金周转需要，分别于2016年4月11日、2016年6月18日向原告合共借款16000元，约定月利率3%，本金随时归还，当期月利息每月支付，直至全部借款清偿之日止。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款及利息一次性向人民法院起诉，并且本人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。两次借款当日，原告将钱转至被告程智群的账户。程智群借款后，并未按约定还款，经原告多次催收，程智群都一直以各种理由拒绝偿还。依据法律的规定，程智群作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担偿还责任。被告熊大涛为程智群丈夫，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故熊大涛应与程智群共同偿还借款。原告遂提起本案诉讼。
被告程智群辩称，对借款16000元的事实没有意见。相关借款过程也是原告所陈述的情况。对要求熊大涛共同偿还借款也没有意见。程智群、熊大涛均与原告协商过，希望原告能给予一个月的时间让两被告筹钱偿还借款。
被告熊大涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程智群、熊大涛系夫妻关系。2016年4月11日、2016年6月18日，程智群由于资金周转需要，分别向原告借款10000元（月利率3%）、6000元，双方约定本金随时归还，当期月利息每月支付，直至全部借款清偿之日止。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款及利息一次性向韶关人民法院起诉，并且程智群愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。借款当天，原告将相关款项转至程智群的账户。此后，程智群没有向原告还清借款，原告委托法律工作者提起诉讼，并支付诉讼代理费2000元。
上述事实有身份证、常住人口个人信息表、户成员信息、借据、转账凭证、发票等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告刘艺斌提供借据、转账凭证等证据，证明被告程智群向其借款两笔，共计16000元的事实，程智群没有履行还款义务，应对此承担民事责任。原告要求程智群偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人在《借据》中约定逾期归还，愿意承担债权人因为追讨债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。程智群未及时还清借款应当承担相应违约责任。因此，本院对原告要求程智群支付诉讼代理费2000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且系在婚姻关系期间所欠或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。程智群与熊大涛系夫妻，涉案债务系在婚姻关系存续期间所欠，现无证据证实系程智群的个人债务，故熊大涛应承担共同偿还借款及支付诉讼代理费的责任。被告熊大涛经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程智群、熊大涛在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币16000元给原告刘艺斌；
二、被告程智群、熊大涛在本判决生效之日起五日内支付诉讼代理费人民币2000元给原告刘艺斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告程智群、熊大涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 茹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初2078号原告：刘艺斌，男，汉族，1984年6月出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区法律工作者。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区法律工作者。被告：程智群，女，汉族，1965年5月出生，住广东省韶关市浈江区。被告：熊大涛，男，汉族，1959年10月出生，住广东省韶关市浈江区。原告刘艺斌与被告程智群、熊大涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺斌的委托诉讼代理人郑学文、被告程智群到庭参加诉讼。被告熊大涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币16000元；2、判令被告支付诉讼代理费2000元给原告；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告程智群由于资金周转需要，分别于2016年4月11日、2016年6月18日向原告合共借款16000元，约定月利率3%，本金随时归还，当期月利息每月支付，直至全部借款清偿之日止。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款及利息一次性向人民法院起诉，并且本人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。两次借款当日，原告将钱转至被告程智群的账户。程智群借款后，并未按约定还款，经原告多次催收，程智群都一直以各种理由拒绝偿还。依据法律的规定，程智群作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担偿还责任。被告熊大涛为程智群丈夫，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故熊大涛应与程智群共同偿还借款。原告遂提起本案诉讼。被告程智群辩称，对借款16000元的事实没有意见。相关借款过程也是原告所陈述的情况。对要求熊大涛共同偿还借款也没有意见。程智群、熊大涛均与原告协商过，希望原告能给予一个月的时间让两被告筹钱偿还借款。被告熊大涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程智群、熊大涛系夫妻关系。2016年4月11日、2016年6月18日，程智群由于资金周转需要，分别向原告借款10000元（月利率3%）、6000元，双方约定本金随时归还，当期月利息每月支付，直至全部借款清偿之日止。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款及利息一次性向韶关人民法院起诉，并且程智群愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。借款当天，原告将相关款项转至程智群的账户。此后，程智群没有向原告还清借款，原告委托法律工作者提起诉讼，并支付诉讼代理费2000元。上述事实有身份证、常住人口个人信息表、户成员信息、借据、转账凭证、发票等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告刘艺斌提供借据、转账凭证等证据，证明被告程智群向其借款两笔，共计16000元的事实，程智群没有履行还款义务，应对此承担民事责任。原告要求程智群偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人在《借据》中约定逾期归还，愿意承担债权人因为追讨债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。程智群未及时还清借款应当承担相应违约责任。因此，本院对原告要求程智群支付诉讼代理费2000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且系在婚姻关系期间所欠或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。程智群与熊大涛系夫妻，涉案债务系在婚姻关系存续期间所欠，现无证据证实系程智群的个人债务，故熊大涛应承担共同偿还借款及支付诉讼代理费的责任。被告熊大涛经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程智群、熊大涛在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币16000元给原告刘艺斌；二、被告程智群、熊大涛在本判决生效之日起五日内支付诉讼代理费人民币2000元给原告刘艺斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告程智群、熊大涛负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一七年十月十八日书记员  陈 茹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第986号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2014年12月13日被临安市公安局刑事拘留，同年12月19日被临安市公安局取保候审，2015年12月18日被临安市人民检察院继续取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月12日傍晚，被告人唐某驾驶苏A×××××号小型轿车沿206省道由南向北行驶。17时50分许，被告人唐某驾驶车辆行驶至206省道临安市板桥镇灵溪村下高墙50号路段时，因未注意观察前方道路上的行人动态，而与行人蒋某发生碰撞，造成被害人蒋某当场死亡的道路交通事故。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人唐某承担事故的全部责任。
案发后，被告人唐某向临安市公安局自动投案。被告人唐某近亲属已代为赔偿被害人近亲属人民币27万元并获得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人唐某在庭审中无异议，且有证人施某、倪某、葛某、周某的证言，归案经过、情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡证明、人民调解协议书、收条、谅解书、网上银行电子回单、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录、户籍证明及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某案发后向临安市公安局自动投案，系自首。被告人唐某近亲属已代为赔偿被害人近亲属人民币27万元并获得被害人近亲属的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一六年一月四日
书记员 张心悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1003号
申请人迟彦佳
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。
本院在执行迟彦佳与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人迟彦佳的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人迟彦佳申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1003号申请人迟彦佳被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。本院在执行迟彦佳与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人迟彦佳的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人迟彦佳申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01563-1号
申请执行人：马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：费家玛，该公司董事长。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）宣民二初字第00249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请人于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人宣城市兴达混凝土有限公司立即给付申请人马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司货款人民币52080元，并承担本案诉讼费1192元、执行费699元。
现查明，被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在其仓库内有申请人供应的衬板螺丝、搅拌机衬板等货物，本院依法可予以扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人宣城市兴达混凝土有限公司所有的搅拌机易损配件4.34吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月四日
书记员 范 劲
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
2014博立行初字第00001号
起诉人吴民华，男，1941年7月21日出生。
2014年5月27日，本院收到吴民华的起诉状，起诉博爱县商务局及博爱县生猪定点屠宰稽查大队，诉称2002年7月18日博爱县生猪定点屠宰稽查大队扣押其双汇碎膘158包、鹿邑四通槽头75包（每包25公斤），起诉人多次要求被告归还上述肉品，被告拒不归还，也没有书面处理文件。起诉人2008年8月开始多次找博爱县商务局、人大、博爱县人民政府反映都没有得到解决。请求确认被告扣押起诉人肉品行为违法，要求返还所扣押财产。
经审查，本院认为，起诉人吴民华的起诉超过法定期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴民华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年六月三日
书记员 范吉庆
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4386-2号
申请执行人林世为，男，1964年9月3日出生，汉族。
被执行人许金峰，男，1964年9月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林世为与被执行人许金峰民间借贷纠纷的（2013）晋执行字第4386一案中，被执行人许金峰应支付申请执行人林世为借款100000元及利息。本院于2013年11月28日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人许金峰的财产线索，均查无存款可供执行，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33673号
原告：沈烽，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：上海沃沐司国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座三层B-A部位。
法定代表人：伊藤浩之(HIROYUKIITO),董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告沈烽与被告上海沃沐司国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烽及其委托诉讼代理人顾宏杰、被告上海沃沐司国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孟凡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)31,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的股东，被告的法定代表人伊藤浩之于2014年9月29日至12月2日要求原告通过个人账户给其个人账户汇款31,500元。后原告起诉要求伊藤浩之归还借款，法院认定系被告借款，驳回了原告诉请。原告认为，原、被告之间存在汇款事实，且伊藤浩之在之前的诉讼中承认系被告借款。因此，原告提起本案诉讼。
被告上海沃沐司国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有借款合意。原告系被告股东，掌管财务工作，当时被告的法定代表人伊藤浩之在出差，就让原告从被告账户中打出差费，但原告通过个人账户汇款，实际上31,500元均系被告的财产。原告在2014年7月至12月期间从被告账户中转款61,735元至原告个人账户，故实际上是原告欠被告钱。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东。2014年9月29日，原告通过其个人账户给被告的法定代表人伊藤浩之(HIROYUKIITO)转账3,000元。2014年10月6日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账2,000元，附言：伊藤浩之借款。2014年10月8日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账4,000元，附言：出差费。同日，原告通过其个人账户又给伊藤浩之转账10,000元。2014年10月9日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账9,000元，附言：出差费。2014年11月20日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账3,000元，附言：公司借款。2014年12月2日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账500元，附言：公司借款。以上转账合计31,500元。
2015年8月，原告将伊藤浩之诉至本院，要求伊藤浩之归还借款31,500元。2015年10月21日，本院认定原告未能提供证据证明其与伊藤浩之之间有借款的意思表示，故驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有银行转账凭证、(2015)浦民一(民)初字第30954号民事判决书及当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告将31,500元转账给了被告的法定代表人伊藤浩之，但原告未能提供证据证明原、被告之间有借款的合意，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈烽的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取计293.50元，由原告沈烽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一七年六月十九日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33673号原告：沈烽，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海沃沐司国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座三层B-A部位。法定代表人：伊藤浩之(HIROYUKIITO),董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。原告沈烽与被告上海沃沐司国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烽及其委托诉讼代理人顾宏杰、被告上海沃沐司国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孟凡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)31,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的股东，被告的法定代表人伊藤浩之于2014年9月29日至12月2日要求原告通过个人账户给其个人账户汇款31,500元。后原告起诉要求伊藤浩之归还借款，法院认定系被告借款，驳回了原告诉请。原告认为，原、被告之间存在汇款事实，且伊藤浩之在之前的诉讼中承认系被告借款。因此，原告提起本案诉讼。被告上海沃沐司国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有借款合意。原告系被告股东，掌管财务工作，当时被告的法定代表人伊藤浩之在出差，就让原告从被告账户中打出差费，但原告通过个人账户汇款，实际上31,500元均系被告的财产。原告在2014年7月至12月期间从被告账户中转款61,735元至原告个人账户，故实际上是原告欠被告钱。本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东。2014年9月29日，原告通过其个人账户给被告的法定代表人伊藤浩之(HIROYUKIITO)转账3,000元。2014年10月6日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账2,000元，附言：伊藤浩之借款。2014年10月8日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账4,000元，附言：出差费。同日，原告通过其个人账户又给伊藤浩之转账10,000元。2014年10月9日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账9,000元，附言：出差费。2014年11月20日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账3,000元，附言：公司借款。2014年12月2日，原告通过其个人账户给伊藤浩之转账500元，附言：公司借款。以上转账合计31,500元。2015年8月，原告将伊藤浩之诉至本院，要求伊藤浩之归还借款31,500元。2015年10月21日，本院认定原告未能提供证据证明其与伊藤浩之之间有借款的意思表示，故驳回了原告的诉讼请求。以上事实，有银行转账凭证、(2015)浦民一(民)初字第30954号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告将31,500元转账给了被告的法定代表人伊藤浩之，但原告未能提供证据证明原、被告之间有借款的合意，故本院对原告的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈烽的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取计293.50元，由原告沈烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年六月十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2139号
上诉人（原审被告）：员忠情。
被上诉人（原审原告）：欧阳阳。
上诉人员忠情因与被上诉人欧阳阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，员忠情于2016年10月28日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对欧阳阳的上诉。
本院认为：员忠情在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人员忠情撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人员忠情负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初45号
原告：盛南敏，男，1963年8月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：宜兴市祥倩陶瓷花盆厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人：周名亮，该厂投资人。
被告：周名亮，男，1971年9月27日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人：付应祥，男，1993年10月3日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人：付正红，男，1972年4月12日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省宜兴市。
原告盛南敏与被告宜兴市祥倩陶瓷花盆厂、周名亮、第三人付应祥、付正红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告盛南敏于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛南敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛南敏撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由盛南敏负担。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 宋婉龄
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初187号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陶某某。2005年5月因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员陈柏新出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月21日早晨，被告人陶某某至本区吕巷镇、廊下镇及浙江省平湖市新埭镇等地，以事先准备好的药骨头为诱饵，分别将被害人王某根、王某华、许某观、黄某明、俞某芳饲养的5条家犬毒死并窃取，共计价值人民币880元。
同日，被告人陶某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已被扣押并作无害化处理。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某根、王某华、许某观、黄某明、俞某芳的陈述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、发还清单、销毁清单、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年5月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陶某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7510民初290号
原告：张春福，男，1980年1月22日出生，汉族，无职业。
被告：翟海新，男，1988年4月11日出生，汉族，无职业。
被告陈艳玲，女，1987年12月22日出生，汉族，无职业。
原告张春福为与被告翟海新、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春福到庭参加诉讼，被告翟海新、陈艳玲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起逾期还款利息；二、要求二被告承担连带责任。案件受理费及实际发生费用由二被告负担。事实和理由：被告翟海新于2016年7月23日在原告张春福处借款30000元，被告翟海新给原告张春福出具借条一张，借款时双方没有约定还款利息。后经原告多次向被告翟海新索要欠款，被告翟海新均拒绝给付，被告陈艳玲与被告翟海新系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务，应以夫妻共同财产偿还。故原告诉至法院要求被告翟海新偿还欠款并支付逾期还款利息，被告陈艳玲承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2016年7月23日被告翟海新出具的借条一张。证明内容：被告翟海新于2016年7月23日向原告借款30000元。
证据二2份，1、2016年11月23日沾河林业局雷锋社区（以下简称雷锋社区）出具的证明一份；2、2016年11月23日沾河林业地区公安局沾河派出所（以下简称沾河派出所）出具的证明一份。证明内容：被告翟海新原是红旗东区2号楼4单元601室居民，现去向不明。
证据三4份，1、五大连池市民政局婚姻登记处（以下简称五市婚姻登记处）出具的结婚登记审查处理表二份；2、五市婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表二份。证明内容：被告翟海新向原告张春福借款时与被告陈艳玲系夫妻关系存续期间。
被告翟海新经本院公告传唤缺席无辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告陈艳玲经本院传票传唤缺席无辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经过对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，借条一张、证据二，雷锋社区和沾河派出所出具的证明各一份、证据三，结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各二份，借条能证实被告翟海新在原告处借款30000元；雷锋社区和沾河派出所出具的证明能证实被告翟海新原在沾河林业局红旗小区东区2号楼4单元601室居住，现去向不明；结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表能证实被告翟海新向原告借款时与被告陈艳玲系夫妻关系存续期间。庭审中，已向原告释明因被告翟海新、陈艳玲均未到庭，如原告提交的借条不是被告翟海新亲笔书写或证明、结婚、离婚登记审查处理表不是社区、派出所以及婚姻登记机关依法出具，原告应承担对其不利的法律后果。释明后，原告明确表示向法庭提交的证据借条系被告翟海新亲笔书写，社区、派出所出具的证明以及五市婚姻登记处出具的结婚、离婚登记审查处理表均是其依法出具，对原告提交的证据一、证据二、证据三，应予以采信。
本院查明：2016年7月23日，被告翟海新以为其妻子治病为由找到原告张春福要求借款30000元，并给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。2016年8月25日左右，原告向被告翟海新索款，双方约定2016年10月份给付。2016年9月25日左右，原告再次打电话向被告翟海新索款，被告翟海新便下落不明了。故原告诉至法院，要求被告翟海新偿还借款30000元，放弃利息。并要求被告陈艳玲承担连带清偿责任。
另查明，2010年6月30日，被告翟海新与陈艳玲在五市婚姻登记处办理了结婚登记手续，2013年5月16日，二被告在五市婚姻登记处办理了离婚登记手续。2015年3月10日，二被告再次在五市婚姻登记处办理了结婚登记手续，2016年10月24日，二被告再次在五市婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告翟海新、陈艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未及时向原告返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告主动放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，系减少诉讼请求，应予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告翟海新向原告借款时与被告陈艳玲系婚姻关系存续期间，对被告翟海新的债务，二被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还，并互负连带清偿责任。综上，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟海新和被告陈艳玲于本判决生效后一个月内共同偿还原告张春福借款30000元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费700元由被告翟海新、陈艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年四月十日
书记员 张晶洁
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7510民初290号原告：张春福，男，1980年1月22日出生，汉族，无职业。被告：翟海新，男，1988年4月11日出生，汉族，无职业。被告陈艳玲，女，1987年12月22日出生，汉族，无职业。原告张春福为与被告翟海新、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春福到庭参加诉讼，被告翟海新、陈艳玲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起逾期还款利息；二、要求二被告承担连带责任。案件受理费及实际发生费用由二被告负担。事实和理由：被告翟海新于2016年7月23日在原告张春福处借款30000元，被告翟海新给原告张春福出具借条一张，借款时双方没有约定还款利息。后经原告多次向被告翟海新索要欠款，被告翟海新均拒绝给付，被告陈艳玲与被告翟海新系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务，应以夫妻共同财产偿还。故原告诉至法院要求被告翟海新偿还欠款并支付逾期还款利息，被告陈艳玲承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，2016年7月23日被告翟海新出具的借条一张。证明内容：被告翟海新于2016年7月23日向原告借款30000元。证据二2份，1、2016年11月23日沾河林业局雷锋社区（以下简称雷锋社区）出具的证明一份；2、2016年11月23日沾河林业地区公安局沾河派出所（以下简称沾河派出所）出具的证明一份。证明内容：被告翟海新原是红旗东区2号楼4单元601室居民，现去向不明。证据三4份，1、五大连池市民政局婚姻登记处（以下简称五市婚姻登记处）出具的结婚登记审查处理表二份；2、五市婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表二份。证明内容：被告翟海新向原告张春福借款时与被告陈艳玲系夫妻关系存续期间。被告翟海新经本院公告传唤缺席无辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。被告陈艳玲经本院传票传唤缺席无辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经过对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，借条一张、证据二，雷锋社区和沾河派出所出具的证明各一份、证据三，结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各二份，借条能证实被告翟海新在原告处借款30000元；雷锋社区和沾河派出所出具的证明能证实被告翟海新原在沾河林业局红旗小区东区2号楼4单元601室居住，现去向不明；结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表能证实被告翟海新向原告借款时与被告陈艳玲系夫妻关系存续期间。庭审中，已向原告释明因被告翟海新、陈艳玲均未到庭，如原告提交的借条不是被告翟海新亲笔书写或证明、结婚、离婚登记审查处理表不是社区、派出所以及婚姻登记机关依法出具，原告应承担对其不利的法律后果。释明后，原告明确表示向法庭提交的证据借条系被告翟海新亲笔书写，社区、派出所出具的证明以及五市婚姻登记处出具的结婚、离婚登记审查处理表均是其依法出具，对原告提交的证据一、证据二、证据三，应予以采信。本院查明：2016年7月23日，被告翟海新以为其妻子治病为由找到原告张春福要求借款30000元，并给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。2016年8月25日左右，原告向被告翟海新索款，双方约定2016年10月份给付。2016年9月25日左右，原告再次打电话向被告翟海新索款，被告翟海新便下落不明了。故原告诉至法院，要求被告翟海新偿还借款30000元，放弃利息。并要求被告陈艳玲承担连带清偿责任。另查明，2010年6月30日，被告翟海新与陈艳玲在五市婚姻登记处办理了结婚登记手续，2013年5月16日，二被告在五市婚姻登记处办理了离婚登记手续。2015年3月10日，二被告再次在五市婚姻登记处办理了结婚登记手续，2016年10月24日，二被告再次在五市婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告翟海新、陈艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未及时向原告返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告主动放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，系减少诉讼请求，应予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告翟海新向原告借款时与被告陈艳玲系婚姻关系存续期间，对被告翟海新的债务，二被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还，并互负连带清偿责任。综上，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟海新和被告陈艳玲于本判决生效后一个月内共同偿还原告张春福借款30000元，并承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费700元由被告翟海新、陈艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  任学明审判员  刘秀国审判员  初景君二〇一七年四月十日书记员  张晶洁
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执84号
申请执行人韩某某，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省顺平县高于铺镇亭乡西庄村。
被执行人王某某，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省望都县寺庄乡庄里村。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0886号民事判决书，于2016年4月26日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某或以其家庭成员名义银行存款11,560元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初252号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行。住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山桥新凤街**号。
主要负责人：赵宏图，该行行长。
委托诉讼代理人：朱宗华，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：任大保，�，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：武华美，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行（以下简称马鞍山农商行）与被告任大保、被告武华美船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人朱宗华、刘荣春到庭参加了诉讼。被告任大保、被告武华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任大保、被告武华美立即向原告马鞍山农商行归还贷款本金250万元，并支付相应的利息、罚息、复利；2、确认原告马鞍山农商行就被告任大保、被告武华美上述债务对“皖马货1098”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭后，原告马鞍山农商行向本院明确其主张的利息为223430.34元，复利为50874.97元，罚息为以250万元为基数，按照年利率17.136%，自2016年10月9日起算至生效判决确定的支付之日止。事实和理由：2015年10月29日，原告马鞍山农商行与被告任大保、被告武华美签订个人借款合同，约定两被告向原告马鞍山农商行借款250万元，借款期间自2015年10月30日至2016年10月9日，贷款利率为年利率11.424%，按季结息，到期一次性还本，如未按时偿还借款本息，原告马鞍山农商行有权按照贷款利率上浮50%计收罚息和复利。被告任大保以其所有的“皖马货1098”轮为上述借款提供了抵押担保。原告马鞍山农商行依约向两被告发放了贷款。现因两被告未按合同约定履行还款义务，原告马鞍山农商行诉至本院，并提出上述诉讼请求。
两被告未应诉答辩。
原告马鞍山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人借款合同，“皖马货1098”轮船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；2、借款凭证；3、本息清单。
原告马鞍山农商行提交的证据均与原件核对无异，其来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
两被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，被告任大保、被告武华美共同作为借款人和抵押人，与原告马鞍山农商行签订1563111120151105号个人借款合同（以下简称借款合同），约定：借款额度为250万元；借款期间自2015年10月30日至2016年10月9日；贷款利率为固定利率，利率年息为11.424%；按季结息（每季度末月20日�，到期一次性还本；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告任大保以“皖马货1098”轮提供抵押担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用等；借款人未按约定归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息并赔偿相应损失，包括实现债权和担保权的费用等，有权行使担保权利。
2015年10月10日，“皖马货1098”轮在芜湖海事局办理了船舶抵押权登记，登记证书载明该轮的船舶所有人、抵押人均为被告任大保，抵押权人为原告马鞍山农商行，担保债权数额为250万元。
2015年10月30日，原告马鞍山农商行向被告任大保一�性发放贷款250万元。借款期间现已届满，被告任大保、被告武华美尚欠贷款本金250万元、利息223430.34元未付，并因此产生了罚息和复利。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告马鞍山农商行与被告任大保、被告武华美签订的借款合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。
原告马鞍山农商行已经依约向被告任大保发放贷款250万元，并对“皖马货1098”轮办理了船舶抵押权登记。借款合同约定的借款期限现已届满，被告任大保、被告武华美未能按约还本付息，已经构成违约。原告马鞍山农商行要求被告任大保、被告武华美立即归还所欠的贷款本金250万元，支付利息223430.34元、复利50874.97元，并支付相应罚息，请求确认该行对“皖马货1098”轮享有抵押权的主张，符合借款合同�定和相关法律规定，本院予以支持，但罚息应自贷款到期的次日即2016年10月10日起算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任大保、被告武华美于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行偿还贷款本金250万元，支付利息223430.34元、复利50874.97元，并支付相应的罚息（罚息以250万元为基数，按照年利率17.136%，自2016年10月10日起算至生效判决确定的支付之日止）；
二、确认原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行对“皖马货1098”轮享有抵押权，其有权在被告任大保、被告武华美上述债务范围内就该轮折价或�拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32716元，因适用简易程序审理，减半收取16358元，由被告任大保、被告武华美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 万怡
二〇一八年四月二十日
法官助理 李莉
书 记 员 马帅
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行执字第15号
申请执行人章丘市安全生产监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人傅长平，局长。
委托代理人王恩超，章丘市安全生产监督管理局监察大队副大队长。
被执行人王念兵，男，37岁，汉族，居民，住章丘市，系山东晋煤日月化工有限公司造气车间工艺副主任。
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2015年3月17日向我院申请执行王念兵安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2014年9月22日以被执行人违章指挥，在未确认现场安全措施落实是否到位，未查明检修现场的情况下，安排人员开始作业，致使发生五人中毒的一般生产安全事故，该行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第（二）项的规定为由，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定，作出了（章）安监管罚（2014）16号行政处罚决定。处罚内容是：罚款人民币玖仟元整。
本院经审查认定，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出（章）安监管罚（2014）16号行政处罚决定，于2014年9月22日依法送达给被执行人王念兵，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2014年12月24日依法向被执行人送达了（章）安监管强催（2014）16号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出的（章）安监管罚（2014）16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市安全生产监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对（章）安监管罚（2014）16号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第316号
原告：徐国花，女，汉族
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：金清花，女，汉族。
原告徐国花诉与被告金清花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国花及其委托代理人蔡华初到庭参加诉讼。被告金清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国花诉称：2014年11月1日8时51分许，原告乘坐程亮驾驶的电动车在灌婴路与抚河南路交叉口由西向东行驶闯红灯路口，行驶至该路口东南角处时，恰遇被告金清花驾驶无号利捷两轮电动车在该路口由南向北行驶闯红灯通过路口，程亮驾车与金清花驾车相撞，电动车乘客徐国花受伤。事后，原告被送往南昌市洪都中医院进行治疗，总花费医疗费35785.9元，居民医保支付18325.42元，个人支付17460.48元，经青云谱大队认定，被告承担此次事故次要责任，经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费9000元，休息期34周，营养和护理均为14周。原告的家庭收入仅来自原告和其丈夫在外务工的微薄收入，其两个儿子都系残疾二级和三级。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人身损害费用共计人民币38056.8元；本案诉讼费由被告来承担。
被告金清花未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明：2014年11月1日8时51分左右，案外人程亮驾驶五星钻豹电动车（电机号：XXXXXXXXX）后载原告徐国花在南昌市灌婴路与抚河南路交叉路口由西向东行驶闯红灯通过路口，行驶至该路口东南角处时，恰遇被告金清花驾驶无号利捷牌两轮电动车（电机号：XXXXXXXX）在该路口由南向北行驶闯红灯通过路口，程亮驾车与被告金清花相撞，电动车乘客徐国花受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，程亮承担本次事故主要责任，被告金清花承担本次事故次要责任，原告徐国花不负本次事故责任。事故发生后，原告徐国花被送往南昌市洪都中医院住院治疗25天，花费医疗费共计人民币35785.9元，其在本案中未提供医疗费发票。原告徐国花经出院诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右踝关节骨折，气滞血瘀；西医诊断：1、右桡骨小头骨折，2、右踝关节骨折；出院医嘱：续石膏外固定2-4周，暂禁止下地。原告徐国花的伤情经其自行委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，2015年3月2日得出：1、原告徐国花的伤残等级为十级；2、后续治疗费9000元（拆除胫腓骨两处内固定费用）；3、休息期限为34周，营养及护理期限均为14周（均自受伤之日起计算，包括拆除内固定术后休息、营养及护理期限）。原告徐国花为此花费鉴定费2600元。
另查明，案外人程亮系原告徐国花之子。原告徐国花系非农业家庭户口，已达退休年龄，其称仍在外务工，但未提供证据证明其误工损失。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安局交通管理局道路交通事故认定书、出院记录、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告金清花驾驶电动车与原告徐国花之子程亮骑行电动车后载原告徐国花发生交通事故，导致原告徐国花受伤，经交警部门认定程亮负本次事故主要责任，被告金清花负本次事故次要责任，原告徐国花不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认，原告徐国花承诺放弃对程亮在本次事故中应承担的责任份额，由原告徐国花自行承担，被告金清花对该部分赔偿费用不予承担，故对原告徐国花因本次事故受伤发生的人身损害赔偿费用，应由被告金清花与原告徐国花承担相应的责任。鉴于本案系非机动车之间的碰撞，程亮在本次事故中负主要责任，被告金清花承担次要责任，故由原告徐国花自行承担70%的责任，被告金清花承担30%的责任较为合理。原告徐国花住院25天，其主张住院伙食补助费2500元、后续治疗费9000元、交通费300元符合法律规定，本院予以支持。原告徐国花系非农业家庭户口，其伤残等级为十级，则其主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以准许。护理费可按2013年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资23432元/年计算，至于护理期限，出院医嘱续石膏外固定2-4周，暂禁止下地，本院酌定护理期为出院后两周，即共计护理天数为39天（25天＋14天），则护理费2538.47元（23432元/年÷12月÷30天×39天）。原告徐国花无加强营养的医嘱，则其营养费为500元（25天×20元/天）。据此，因本案交通事故造成的原告徐国花人身损害费用如下：住院伙食补助费2500元、营养费500元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、护理费2538.47元、交通费300元；以上费用合计人民币66456.47元。上述费用承担原告徐国花自行承担70%，即46519.53元（66456.47元×70%），由被告金清花承担30%，即19936.94元（66456.47元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐国花因本案交通事故受伤应得赔偿款总金额为人民币66456.47元，其中其自行承担46519.53元。
二、被告金清花自本判决生效之日起七日内赔付原告徐国花人身损害费用共计人民币19936.94元。
三、驳回原告徐国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告已预交），减半收取受理费375元及鉴定费2600元，共计人民币2975元，由原告徐国花自行承担1785元，被告金清花承担1190元，退回原告徐国花受理费376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一五年六月十八日
书记员 洪 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第506号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孟某，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年4月8日因涉嫌故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月17日转为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持�诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年3月12日14时许，被告人孟某在银川市兴庆区某村因种地问题与被害人申某发生纠纷，孟某驾驶装载机阻拦申某播种，双方发生打架，孟某用钢管将申某打伤，又驾驶装载机将申某驾驶的拖拉机、播种机全部损坏推进旁边的沟渠里，并致申某尾骨骨折，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，申某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四三条第一款追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论、证人温某某、刘某甲的证言、被害人申某的陈述及被告人孟某的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月12日14时许，被告人孟某在银川市兴庆区掌政镇茂盛村6队因种地问题与被害人申某发生纠纷，孟某驾驶装载机阻拦申某播种，双方发生撕打，孟某用钢管将申某打伤，又驾驶装载机将申某驾驶的拖拉机、播种机全部损坏推进旁边的沟渠里，并致申某尾骨骨折，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，申某的伤情程度为轻伤二级。被告人孟某归案后，如实供述了其犯罪行为。
另查明，2015年4月13日，被告人孟某赔偿被害人申某各项损失共计23000元，被害人申某对被告人孟某表示谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人孟某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、宁夏农村土地承包经营权出租合同、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、作案物品照片、医院检查报告单、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人任某、陈某、郑某、刘某甲、詹某、刘某乙、温某甲的证言、被害人申某的陈述、被告人孟某的供述与辩解、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人孟某应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人孟某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某已赔偿被害人申某的损失，取得了被害人申某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障他人的人身权不受侵犯，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一五年八月七日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严�残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初329号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人戴某（自报姓某），男，聋哑人，其他身份信息不详。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
指定辩护人朱船星，巩义市××援助中心律师。
柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
�南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人戴某及其指定辩护人朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年3月25日13时许，被告人戴某乘坐巩义市区7路公交车行驶至人民路二十里站牌时，趁被害人李某乙不注意，将其随身携带挎包内的现金80元偷出，后被当场抓获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，戴某拍摄X线片时（2016年5月10日）骨龄在20.50岁以上。公诉机关认为戴某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人认为戴某系聋哑人，认罪态度较好，请求从轻�罚。
经审理查明，2016年3月25日13时许，被告人戴某在巩义市××××路公交车，当车行至人民路二十里站牌时，戴某趁被害人李某乙不注意之机，将其随身携带挎包内的现金80元盗出，后被抓获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，戴某拍摄X线片时（2016年5月10日）骨龄在20.50岁以上。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人孟某的证言，接处警登记表、受案登记表、到案经过、河南科技大学司法鉴定中心关于戴某骨龄鉴定意见书、作案监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。戴某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；戴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 李君鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1762号
原告张振西，男，1974年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王进萍，该公司总经理。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张振西与被告银川市保安服务有限公司劳动争议一案，原告张振西于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振西的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振西撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振西负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐敏超
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1762号原告马存保，住河北省兴隆县。委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。被告谢福增，住河北省兴隆县。委托代理人谢福军，住河北省兴隆县。（系被告谢福增弟弟）。原告马存保与被告谢福增排除妨害纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉，本院于2013年12月4日作出（2013）兴民初字第1533号民事判决书。被告谢福增不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2014）承民终字第562号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年7月24日以（2014）兴民初字第1762号立案受理。在诉讼过程中，被告谢福增对其宅基地申请重新确权，本案需要以确权处理结果为依据，故于2014年9月16日作出（2014）兴民初字第1762号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后经本院询问被告谢福增，兴隆县人民政府法制办公室、兴隆县国土资源局对其宅基地确权申请已给予了答复，故本案恢复审理，依法另行组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告马存保及其委托代理人潘贺，被告谢福增及其委托代理人谢福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系邻居关系，我居住在东，被告居住在西。2012年9月，被告在属于两家的伙墙的地基上垒院墙，该墙全在我宅基地范围内，故我与对方多次发生争执，后经调解未果，特此诉至法院，要求被告立即停止侵害，拆除其垒在我宅基地使用面积内的墙。被告辩称，本案争议的墙是在原来墙倒的地方重新垒的，原来的墙并不是伙墙，原来就是我们家垒的，后来大队将该墙写进了两家的宅基地使用证，我们并没在意。现可以根据房照进行测量，本案争议的墙不在原告的宅基地范围内，而且垒墙时原告还给我帮了三天工，也未提出异议，故原告所述不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马存保与被告谢福增系邻居关系，原告居住在东，被告居住在西。原、被告院落之间曾被一道墙隔开，2011年该墙被冲塌。2012年9月份，被告在已倒塌墙的墙基上垒上一道长20.40米，宽0.2米，高2米的窄墙。原告认为该墙全部垒在其宅基地范围内，故双方发生争议，原告诉至本院。经本院现场勘查，原倒塌墙的墙基位置没变，该墙基宽0.5米，墙基中心线在0.25米处，本案争议的涉及的窄墙宽0.2米，全部垒在墙基中心线以东。原告宅基地使用证上记载的四至为：东至伙墙中心、西至伙墙中心、南至院墙外基石、北至墙根，所附界限图的尺寸为：东西长11.80米，南北长25.5米，主房长11.00米，主房西侧基石距争议墙东外皮0.80米。被告谢福增宅基地使用证上记载的四至为：东至伙墙中心、西至伙墙中心、南至基石外7米、北至墙根，所附界限图的尺寸为：东西长15.7米，南北长15.6米。被告对自己的宅基地证照中与原告的相邻界限有异议，申请重新确权，兴隆县人民政府法制办公室、兴隆县国土资源局对原、被告的宅基地作出现场勘验图，本案争议墙宽0.2米，原告主房西侧基石距争议墙东外皮1.30米，被告宅基地的东西长15.75米。本院认为，原、被告均主张所争议的院墙坐落处的土地在自己宅基地使用范围内，应当首先依据双方的宅基地使用证进行确认。双方证照上的相邻处都记载为伙墙中心线，按照证照记载权属界限本应属于明确。但被告对自己的宅基地证照中与原告的相邻界限有异议，申请重新确权，根据兴隆县人民政府法制办公室、兴隆县国土资源局作出的现场勘验，原告的主房西侧基石距争议墙东外皮的实际距离（1.30米），与其宅基地有偿使用地籍测量登记表注明的房西侧基石外距离（0.80米）以及原告宅基地使用证上所附的界限图中标注的主房西侧基石距争议墙东外皮的尺寸（0.80米）不一致；另被告的宅基地现场勘验图中的东西尺寸（15.75米）与其宅基地使用证上东西尺寸（15.70米）亦存在差异。故本案争议地的使用权属不能依据双方的证照直接确定，属于宅基地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告应先就其争议处的土地使用权问题向行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：驳回原告马存保的起诉。案件受理费100.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  马建民代理审判员  陈凌曦人民陪审员  揣志国二〇一五年四月二十八日书 记 员  孟 伟附页一、相关依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。二、上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第42号
原告张小红，女，汉族，住。
委托代理人吴钊，律师。
被告杨庆林，男，汉族，住。
原告张小红与被告杨庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红的委托代理人吴钊到庭参加诉讼，被告杨庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，被告杨庆林分别于2012年10月25日、12月30日向原告借款5万元、3万元，并出据借条两份，后经原告催收，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求被告杨庆林归还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
被告杨庆林于2012年10月25日、12月30日出据的借条两份，证明被告杨庆林向原告分别借款5万元、3万元，共8万元的事实。
被告杨庆林未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告杨庆林分别于2012年10月25日、12月30日向原告借款5万元、3万元，并分别在出具的借条上承诺于2012年12月30日前还清借款5万元、2013年4月底前还清借款3万元。期满后经原告催收无果，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金8万元及利息。
本院认为，被告杨庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告杨庆林在原告张小红处借款8万元，并出具了借条，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨庆林在本判决生效后十日内支付原告张小红借款本金8万元及其利息，借款本金5万元的利息从2012年12月31日起、借款本金3万元的利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告杨庆林承担。此款原告已垫付900元，被告杨庆林在履行上述款项时一并付给原告1500元，被告杨庆林在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代宏
审 判 员 张炜
人民陪审员 李萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6518号
原告耿玉，女，汉族，1970年10月1日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告耿玉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第637号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人肖莲云，女，1980年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人许庆春，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宋爱云，女，1980年出生，汉族，农民，住巨野县
被执行人许守年，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县
被执行人许学玲，男，1957年出生，汉族，农民，住巨野县
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与宋爱云、肖莲云、许庆春、许守年、许学玲借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年五月六日
书记员 谷年迪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1387号
原告：毛中录，男，汉族，1968年4月6日出生，农民，现住双辽市。
被告：双辽市茂林镇二龙卜村村民委员会
地址：双辽市茂林镇二龙卜村
法定代表人：贾立平，村主任。
本院审理原告毛中录与被告双辽市茂林镇二龙卜村村民委员会土地纠纷一案中，因原告毛中录于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛中录撤诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一八年六月二十六日
书记员 李恩旭
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00246号
原告韩某，男，满族，个体工商户，现住绥中县西山街。
被告王某，男，满族，现住绥中县高台堡镇。
被告方某，女，满族，现住绥中县高台堡镇。
被告刘某，男，满族，现住绥中县高台堡镇。
原告韩某诉被告王某、方某、刘某借款保证合同纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某到庭参加诉讼，被告王某、方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告王某、方某夫妻于2013年6月5日从我处借款壹拾万元整，约定月利率4分并约定于2013年8月4日还清。被告王某于借款当日写下欠据一张，而刘某为王某、方某作出偿还借款的担保人并在担保合同上签字。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，如今担保人刘某也拒绝偿还。现诉讼请求被告共同偿还欠款100000元，并支付利息。
被告王某在答辩期内没有提供书面答辩意见。
被告方某在答辩期内没有提供书面答辩意见。
被告刘某辩称，原告韩某所诉是事实。
经审理查明，被告王某、方某系夫妻关系，2013年6月5日，被告王某、方某为原告韩某出具“借据”一张，约定借款人因个人合法资金需求，于2013年6月5日向出款人韩某借用人民币拾万元整（小写：￥100000元）。借款人于2013年8月4日还款。借款人王某签名并按手印、借款人配偶方某签名并按手印，出款人韩某签名。签订日期：2013年6月5日。同日，以王某为借款人，韩某为出借人，刘某为担保人，三方签订借款担保合同一份，约定：1、出借人同意借给借款人资金拾万元整（小写：￥100000元），借款期限2013年6月5日至2013年8月4日。2、借款人向出借人借款用途为企业经营性资金及个人合法投资，保证专款专用，并在规定时间内归还全部借款。如到期不还，借款人王某及担保人刘某自愿用其所有产业及投资相抵（注：其相抵财产价值按出借人指定的评估咨询公司的评估价值的50%折合计算），多退少补并同意按借款金额加付20%的违约金。3、担保人与借款人承担同等义务，履行义务至借款人还清借款时止。在借款人未按本合同规定日期归还借款时，担保人则无条件承担还款义务。4、本合同未尽事宜由三方另行协商。履行合同中三方发生争议由当地人民法院裁决。5、此合同一式二份，借款人、出借人各一份。合同自三方签字时起生效。借款人：王某并按手印、出借人韩某、担保人刘某并按手印。签约日期2013年6月5日，签约地点：绥中县。同日，以被告王某为收款人，为原告韩某出具收据一张，载明王某已收到韩某人民币100000元。对于该笔借款的利息，原告韩某和被告刘某均证实当时口头约定月利率4分。且原告韩某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金，但仍然支付利息到2014年11月4日。现原告韩某要求三被告连带偿还本金100000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告韩某提供的“借据”、“借款担保合同”、“收据”、结婚证复印件、被告身份证复印件等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王某、方某对于其所负的债务为原告韩某出具借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王某、方某作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款义务，据此，原告韩某主张被告王某、方某共同偿还借款100000元，本院予以支持。
对于原告韩某主张此笔借款存在约定利息的事实，有被告刘某作为保证人当庭予以证实，本院予以认定。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告韩某主张利息高于银行同类借款利率四倍的部分，本院不予支持。
被告刘某与原告韩某、被告王某签订借款担保合同，是各方当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，该借款担保合同虽然约定了主债务履行期，但对于保证方式和保证期间约定不明确，被告刘某应对于其担保的债务承担连带保证责任。据此，对于原告韩某主张的100000元借款及利息，由被告刘某承担连带保证责任，在被告刘某承担连带保证责任之后，有权向被告王某、方某追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某、方某于本判决生效后立即共同偿还原告韩某借款本金100000元及利息（利息从2014年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决书生效之日止）。
二、被告刘某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费120元，计1270元（原告韩某预交），由被告王某、方某负担，被告刘某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨洋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0929号
申请执行人沈国龙，农民。
被执行人祖祥，个体户。
原告沈国龙与被告祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）盱民初字第0251号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告祖祥偿还原告沈国龙借款本金20万元，自2015年3月20日起，于每月20日前给付原告沈国龙借款2万元，直至付清时止；如果被告祖祥有一期未按期足额履行给付义务，原告沈国龙可就被告祖祥未履行的所有款项一并申请法院执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告祖祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第00021号
原告李玲华，女，1963年1月21日出生，汉族，农民。
原告白秋菊（系李玲华之母），女，1947年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李崇（系李玲华之女），女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李振（系李玲华之子），男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告朱新巧，女，1967年8月5日出生，汉族，农民。
原告李玲华、白秋菊、李崇、李振与被告朱新巧为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲华及四原告的委托代理人和平到庭参加了诉讼，被告朱新巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年10月26日16时40分，在新野县新甸铺镇姚营村部西300米处，被告驾驶无牌正三轮摩托车，与刘小占驾驶的摩托车发生碰撞，致使刘小占死亡。现请求被告赔偿死亡赔偿金169506.8元、精神抚慰金30000元、丧葬费18979元，共计218485.8元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、经过及责任认定情况。
2、新野县公安局鉴定结论通知书、火化证及身份证各1份，用以证明刘小占因交通事故于2011年10月26日死亡的事实。
3、常住人口登记卡4张、新野县新甸铺镇白湾村民委员会证明1份，用以证明四原告的身份情况及其与死者刘小占的关系。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月26日16时40分，在新野县新甸铺镇姚营村部西300米处，被告朱新巧驾驶无牌正三轮摩托车由东向西行驶，与由西向东行驶刘小占驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱新巧、刘小占受伤，刘小占经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。此事故经新野县公安交警大队认定，被告朱新巧与刘小占各负此事故的同等责任。审理中，原告白秋菊自愿放弃其被抚养人生活费的请求。
另查明，原告李玲华系死者刘小占之妻，白秋菊系刘小占岳母，李崇系刘小占之女，李振系刘小占之子，死者刘小占生于1963年8月15日，系农村居民。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被告负此事故的同等责任，应对造成刘小占的死亡承担相应的赔偿责任。刘小占的死亡赔偿金按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年为169506.8元，丧葬费按河南省2013年度职工年平均工资计算6个月为18979元。此事故导致刘小占死亡，给原告造成了一定的精神痛苦，根据本案实际情况，结合当地平均生活水平，原告李玲华、李崇、李振请求的精神损害抚慰金酌定为25000元。上述赔偿款项共计213485.8元，对原告请求过高部分，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故应由被告在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余91485.8元，因被告负该事故的同等责任，故由被告承担50％为45742.9元。审理中，原告白秋菊自愿放弃其被抚养人生活费的请求，意思表示真实，本院予以支持。被告朱新巧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新巧于本判决生效后十日内赔偿原告李玲华、李崇、李振167742.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由原告李玲华、李崇、李振负担925元，被告朱新巧负担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 艾志奇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 杰