wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1729号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系公司总经理。
委托代理人段黎勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）张举，男，汉族，1983年1月27日生，
委托代理人刘国栋，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原审被告河南富景生态旅游开发有限公司。
法定代表人连万生，董事长。
委托代理人刘海军，公司副总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张举、原审被告河南富景生态旅游开发有限公司（以下简称富景公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。上诉人保险公司委托代理人段黎勇、被上诉人张举及其委托代理人刘国栋、原审被告富景公司委托代理人刘海军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月28日下午，张举同家人、朋友一行五人到富景公司开发的黄河富景生态世界游玩。在玩耍溜索项目时，张举摔落受伤，后张举被送往郑州人民医院住院治疗87天，诊断为：腰3椎体压缩骨折；腰椎间盘突出症。花费住院医疗费6695.31元及门诊费用960元，共计7655.31元，其中富景公司垫付医疗费4510元。经张举申请，河南同一法医临床司法鉴定所于2015年1月12日出具司法鉴定意见书：张举伤情构成九（9）级伤残；并于同日出具关于张举护理时限等项评估意见书：根据张举情况，其出院后需1人护理1个月。无需特殊后续治疗。原告在荥阳市第二人民医院工作，事故发生前三个月月平均工资为3582.5元。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。富景公司在保险公司购买有公共责任保险（每次事故保险限额25万元；每人人身伤亡赔偿限额10万元，其中伤残9万元，医疗1万元）。保险期限自2013年9月19日零时至2014年9月18日二十四时止。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张举用工形式为城镇合同制，故应按城镇居民计算赔偿标准。张举作为具有完全行为能力的成年人，玩溜索时负有充分注意安全的义务，故张举应对损害后果承担相应的责任，减轻保险公司的责任。富景公司作为向公众开放的旅游场所，应严格保障消费者的人身安全，因其未尽到安全保障义务，对张举的损害后果应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，保险公司应对张举承担70%的赔偿责任。因富景公司在保险公司处购买有公共责任保险，故保险公司应在公共责任保险限额内对张举的损失承担全部赔偿责任的70%，不足部分由富景公司承担。张举的各项损失如下：1、医疗费7655.31元；2、住院伙食补助费2610元，该院予以支持；3、营养费2610元（30元×87天），过高部分该院不予支持；4、关于误工费，因张举构成九级伤残，该院按事故发生前三个月其平均工资标准计算至定残前一日，即23644.5元（3582.5元÷30天×198天），过高部分该院不予支持；5、护理费7276元，该院予以支持；6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×0.2），该院予以支持；7、残疾辅助器具费2200元，该院予以支持；8、交通费225元该院予以支持。以上损失共计143786.61元，精神抚慰金该院酌定7000元，过高部分该院不予支持；其中保险公司应在医疗保险限额内赔付张举9012.7元［（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）×70%］，剩余损失应在伤残赔偿9万元限额内赔付，即98637.91元［（143786.61元-12875.31元）×70%＋7000元］，因其超出伤残9万元限额，故保险公司应在伤残限额内赔偿张举90000元；综上，保险公司应在各保险限额内赔付张举各项损失共计99012.7元（9012.7元＋90000元）；富景公司应赔偿张举各项损失4127.91元（98637.91元-限额90000元-垫付4510元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决保险公司于该判决生效后十日内在公共责任保险限额内赔付张举医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计99012.7元；富景公司于该判决生效后十日内赔付张举各项损失共计4127.91元；驳回张举的其他诉讼请求。本案受理费3299元、鉴定费1900元，由张举负担1699元，保险公司、富景公司负担3500元。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院上诉称，一审判决判令保险公司承担责任过大，应当承担30%的责任。张举的误工费、营养费赔偿标准不当。残疾赔偿金计算标准和范围不当，九级伤残为9个月的本人工资，每次事故免赔额为500元或损失金额的5%。精神抚慰金不属于保险责任范围。综上，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。本案诉讼费用由张举负担。
张举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉应当予以驳回，原审判决应予维持。
富景公司答辩称，我们在保险公司投险了，愿意承担相应责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，富景公司作为向公众开放的旅游场所应尽必要的安全保障义务，而张举作为消费者亦应尽必要的审慎义务，张举在富景公司处旅游消费时身体受到伤害，对于造成张举身体伤害的原因，富景公司及张举均存在一定过错，原审判决依据案情实际，判令保险公司承担70%的赔偿责任并无不当。张举因伤构成九级伤残并入院治疗，故原审判决依据事故发生前三个月张举平均工资标准计算至定残前一日确定张举误工费数额合理适当。对于张举的残疾赔偿金，原审判决按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3299元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十月十四日
书记员 黄莉敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2904号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告倪尔栓，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告倪尔栓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 孟凡红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1899号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人:朱克治，理事长。
委托诉讼代理人：杨友强，分水信用社主任。
被告：丁辉，男，1970年1月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县分水乡。
被告：陈庆坪，女，1974年8月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县分水乡。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）与被告丁辉、陈庆坪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告务川信合联社的委托诉讼代理人杨友强到庭参加诉讼，被告丁辉、陈庆坪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告务川信合联社向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告偿还其所欠原告贷款本金50000元及从2014年12月31日至贷款实际还清之日的利息（正常利息及逾期利息按照合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁辉、陈庆坪于2014年5月11日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,从原告处借款50000元用于建房，并约定利率执行9.738‰，借款期限为36个月，2017年5月10日到期。合同签订后原告已按照约定将借款本金50000元通过转账方式转入被告丁辉账户，但被告在收到借款后只支付利息至2014年12月31日，现有贷款本金余额50000元。按照合同约定未按期支付利息及本金属于违约行为，原告可收回贷款本息。上列借款经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告丁辉、陈庆坪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月11日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告丁辉、陈庆坪有权在授信期限及额度内从原告处申请借款。合同签订后，被告丁辉、陈庆坪从原告务川信合联社处借款50000元用于建房，借款借据载明还款方式为到期还本，借款期限为36个月，结息方式为按季度结息，期内利率为月利率9.738‰，同时合同约定本金逾期的在原利率基础上加收50%作为。合同签订当天原告按照约定向被告发放贷款50000元，贷款发放后被告丁辉、陈庆坪只结算利息至2014年12月31日，之后既未偿还本金也未按照约定结息，贷款已于2017年5月10日到期。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行其义务，原告务川信合联社已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告丁辉、陈庆坪在收到贷款后只结息至2014年12月31日，之后未结息，贷款到期后也未偿还本金，其行为违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务”之规定，原告务川信合联社要求被告丁辉、陈庆坪还本付息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，本案借款已到期，被告经多次催收后未在合理期限内偿还借款本金及利息，其行为构成根本违约，原告务川信合联社要求提前解除与被告丁辉、陈庆坪于2014年5月11日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告丁辉、陈庆坪于2014年5月11日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、被告丁辉、陈庆坪于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期内利息按照月利率9.738‰自2015年1月1日计算至2017年5月10日止，逾期利息按照月利率14.607‰自2017年5月11日计算至实际付清本息之日止）；
案件受理费减半收取计520元，由被告丁辉、陈庆坪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 喻应成
二〇一七年九月二十九日
书记员 骆小峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10108号
原告：南京锦锐自动化工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：马明。
被告：上海慧骅实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙胜智。
本院在审理原告南京锦锐自动化工程有限公司诉被告上海慧骅实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南京锦锐自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王经珍
二〇一八年五月八日
书记员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1721号
被执行人李挺。
根据本院（2016）陕0402刑初243号刑事判决，被告人李挺犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人李挺罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李挺缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初243号刑事判决对被执行人李挺的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 敏
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02363号
原告谢凤学，男，汉族。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告武隆县和顺乡青木村煤矿，住所地重庆市武隆县和顺乡青木村川千农业社，组织机构代码45040872-4。
负责人黄良昌，该煤矿矿长。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人陈前文，男，汉族。
被告陈贵学，男，汉族。
委托代理人陈前文，男，汉族。
委托代理人罗孟，男，汉族。
本院在审理原告谢凤学与被告武隆县和顺乡青木村煤矿、陈贵学劳动争议纠纷一案中，原告谢凤学于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢凤学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的�围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢凤学撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谢凤学负担。
代理审判员 陈林敏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张新芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1708号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林少娇，女，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林少娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林少娇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第536号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蔡伟强，男，37岁。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月3日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年9月30日被佛山市三水区人民检察院保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人王梓豪，广东通法正承律师事务所。
被告人李美兴，女，43岁。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年9月30日被佛山市三水区人民检察院保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2013]494号起诉书指控被告人蔡伟强、李美兴犯滥伐林木罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人蔡伟强及辩护人王梓豪、被告人李美兴及辩护人谢凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2008年5月18日，佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司负责征收了芦苞镇某村民委员会某村民小组所属包括豆仔岗（土名）在内的土地，并于2010年9月7日将土地使用权出让给广东某置业有限公司。2012年10月期间，被告人蔡伟强以人民币6000元将豆仔岗上的树木出售给被告人李美兴。自2012年11月初起，被告人李美兴未经林业主管部门批准，在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐树木，直至2013年1月被林业主管部门制止。经勘查，被告人李美兴砍伐林木共计3032株，总蓄积为93.79立方米。案发后，被告人蔡伟强、李美兴主动向公安机关投案。据此，公诉机关以被告人蔡伟强、李美兴犯滥伐林木罪，建议判处被告人蔡伟强、李美兴二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，且可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人蔡伟强、李美兴在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人蔡伟强、李美兴的供述，证人钱某某、陈某一、李某某、蔡某一、蔡某二、蔡某三、曾某某、陈某二、徐某某、蔡某四的证言，涉案财物价格鉴定结论书，勘验报告，通话清单，现场勘验检查工作记录，征收土地协议书、见证书、地图、收据、青苗补偿表，证明，情况说明，关于发布清鱼清鸭相关公告的说明，国有建设用地使用权出让合同、征收土地补充协议、见证书，关于某置业广东有限公司与广东某置业有限公司关系的说明，关于向政府查询清地通知结果的说明，国用土地使用证复印件，广东省非税收入(电子)票据，佛山市三水区非税收入缴款通知书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡伟强、李美兴无视国家法律，未经林业主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡伟强、李美兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以减轻处罚。综合考虑被告人蔡伟强、李美兴的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人蔡伟强、李美兴予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡伟强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李美兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘艳娟
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00267号
申请执行人胡某，村民。
被执行人肖某，村民。
本院在执行胡某诉肖某同居关系子女抚养纠纷（2014）鄂竹溪民初字第00423号一案中，因被执行人肖某外出打工，无法取得联系，且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院的（2014）鄂竹溪民初字第00423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 虎
审判员 王 晟
审判员 杜雪刚
二〇一�年十二月一日
书记员 陈明辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第367号
原告魏国家，男，汉族，农民。
被告王凤山，男，汉族，农民。
原告魏国家诉被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国家到庭参加诉讼，被告王凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国家诉称：2011年11月12日，被告以做买卖为由向原告借款5，000.00元，并出具了一张借据，口头约定一个月之内给付。借款到期后原告多次催要，被告始终推托不予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告立即给付借款，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤山未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告魏国家对自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告魏国家向本院提供的证据为《借据》1份，该借据的内容是“借据，人民币伍仟元整，￥5，000.00元。借款人王凤山。2011年11月12日”。因被告未出庭对该证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。本院对该证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2011年11月12日，被告王凤山向原告借款5，000.00元，同时给原告出具了5，000.00元的借据，口头约定借款期限1个月。嗣后，被告未能及时偿还借款，现原告提起诉讼要求被告予以偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告王凤山向原告魏国家借款事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤山于本判决生效后10日内给付原告魏国家人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年五月十一日
代理书记员 许 威
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0222行初15号
原告：卢爱娣，女，汉族，住广东省始兴县。
被告:韶关始兴县地方税务局。地址:始兴县地方税务局永安大道
法定代表人：刘永龙，局长。
委托代理人：赖伟荣，副局长。
委托代理人：赖顺尧，科员。
原告卢爱娣诉被告始兴县地方税务局劳动社会保障其他行政行为一案，本院于2016年5月20日受理，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢爱娣申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条之规定，裁定如下：
准许原告卢爱娣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢爱娣负担。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 赖书娥
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋 芬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第489号
罪犯肖中海，曾用名莫家泽，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，中专文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）三亚刑初字第14号刑事判决，以被告人肖中海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖中海不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）琼刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯肖中海于2007年1月26日入监服刑，在服刑期间，该犯于2009年9月13日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期执行2009年9月13日起至2029年6月12日止；罪犯肖中海在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑二年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2027年6月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯肖中海在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖中海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖中海自2011年11月至2013年10月止，累计考核24个月，共获得11个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯肖中海个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖中海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯肖中海个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖中海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2009年9月13日起至2026年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第1883号
原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：翁国基，董事长。
委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：吴敏谊，系该司员工。
被告：眭焱明，身份证地址湖南省衡山县。
被告：刘珍林，身份证地址湖南省攸县。
本院在审理原告广州蚬富出租汽车有限公司诉被告眭焱明、刘珍林合同纠纷一案中，原告广州蚬富出租汽车有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广州蚬富出租汽车有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蚬富出租汽车有限公司撤诉。
本案受理费181元由原告广州蚬富出租汽车有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷毅东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8182号
原告厦门茂颖物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室。
法定代表人李力，经理。
委托代理人曹海霞、魏东。
被告高梅。
本院在审理原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告高梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以被告已经还清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门茂颖物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执977号
申请执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店道台桥分店，所在地黑龙江省。
经营者：孙某某，男，1972年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
被执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店依兰分店，所在地黑龙江省。
负责人：高某。
被执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店，所在地黑龙江省。
法定代表人：朱某某。
哈尔滨人民同泰医药连锁店道台桥分店申请执行哈尔滨人民同泰医药连锁店依兰分店、哈尔滨人民同泰医药连锁店委托合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1187号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未按照该判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执�标的额为155917.90元。在本院执行过程中，二被执行人在执行通知书指定的期限内自动履行了案款给付义务，并依法交纳了执行费2238.80元。申请执行人接收钱款并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞默然
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第248号
申请人：赵美彩，女。
被申请人：陈维峰，男。
申请人赵美彩与被申请人陈维峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈维峰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁LA757**号牌客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈维峰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁LA757**号牌客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋宜云
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00787号
申请执行人江苏之江化工有限公司。
被执行人绍兴犁慧化工有限公司。
原告江苏之江化工有限公司诉被告绍兴犁慧化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月18日作出（2013）响商初字第0240号民事判决书，已经发生法律效力。被告绍兴犁慧化工有限公司应当归还原告江苏之江化工有限公司60000元及利息，诉讼费由被告绍兴犁慧化工有限公司承担。逾期后被告绍兴犁慧化工有限公司未履行付款义务，原告江苏之江化工有限公司于2014年5月30日向本院申请强制执行。
在执行中，被告绍兴犁慧化工有限公司无合适财产可供执行。申请执行人江苏之江化工有限公司未提供被执行人绍兴犁慧化工有限公司其他合适财产可供执行。
本院认为，被告绍兴犁慧化工有限公司无合适财产可供执行。申请执行人江苏之江化工有限公司未提供被执行人绍兴犁慧化工有限公司其他合适财产可供执行，依法应当终结执行。申请执行人江苏之江化工有限公司如发现被执行人绍兴犁慧化工有限公司其他合适财产可供执行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月二十三日
书记员 汪金东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第272号
申请执行人李相华。
被执行人张茂田。
申请执行人李相华与被执行人张茂田其他合同纠纷一案，执行标的为14075元，未执行14075元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年四月十四日
执行员 王 勇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13630号
申请执行人：焦某。
被执行人：郝某。
焦某与郝某劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦某向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝某新的财产线索，申请执行人焦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年一月九日
书记员 赵晓亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2614号
申请执行人王维明，男，汉族，1960年3月17日生，住江苏省太仓市。
委托代理人，吴青峰，江苏至誉律师事务所律师
被执行人太仓一尘海绵制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村5幢。
法定代表人朱红峰。
被执行人朱红峰，男，汉族，1977年5月10日生，住江苏省靖江市。
被执行人太仓尚毅家具有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇张桥村。
法定代表人陈汉灿。
委托代理人朱红峰，该公司监事。
王维明与太仓一尘海绵制品有限公司、朱红峰、太仓尚毅家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0585民初699号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓一尘海绵制品有限公司结欠王维明房租、利息及实现债权费用共计175000元。该款由太仓一尘海绵制品有限公司于2017年4月30日前支付申请人15000元、于2017年5月30日前支付申请人10000元、于2017年6月30日前支付申请人10000元、于2017年7月30日前支付申请人10000元、于2017年8月30日前支付申请人10000元、于2017年9月30日前支付申请人10000元、于2017年10月30日前支付申请人10000元、于2017年11月30日前支付申请人10000元、余款90000元于2017年12月30日前支付申请人。（双方一致确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：吴青峰，开户行：中国工商银行太仓市区支行，账号：62×××28。）如太仓一尘海绵制品有限公司任何一期没有按约支付，申请人可就所欠款项（175000元扣除已支付部分）加上违约金50000元一并向法院申请执行。朱红峰、太仓尚毅家具有限公司对上述一、二项债务承担连带担保责任。二、案件受理费3838元、减半收取1919元，保全费1410元，合计3329元，由三被执行人承担。该款申请人王维明已预交，本院不再退还，由三被执行人于2017年12月30日前与最后一笔款项一并支付申请人。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因太仓一尘海绵制品有限公司、朱红峰、太仓尚毅家具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王维明的申请,本院于2017年06月06日立案执行，执行标的213329.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0b5201d-5efb-4146-80cb-a88200d8ce42&imgId=ZDBiNTIwMWQtNWVmYi00MTQ2LTgwY2ItYTg4MjAwZDhjZTQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨国伟
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2614号申请执行人王维明，男，汉族，1960年3月17日生，住江苏省太仓市。委托代理人，吴青峰，江苏至誉律师事务所律师被执行人太仓一尘海绵制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村5幢。法定代表人朱红峰。被执行人朱红峰，男，汉族，1977年5月10日生，住江苏省靖江市。被执行人太仓尚毅家具有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇张桥村。法定代表人陈汉灿。委托代理人朱红峰，该公司监事。王维明与太仓一尘海绵制品有限公司、朱红峰、太仓尚毅家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0585民初699号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓一尘海绵制品有限公司结欠王维明房租、利息及实现债权费用共计175000元。该款由太仓一尘海绵制品有限公司于2017年4月30日前支付申请人15000元、于2017年5月30日前支付申请人10000元、于2017年6月30日前支付申请人10000元、于2017年7月30日前支付申请人10000元、于2017年8月30日前支付申请人10000元、于2017年9月30日前支付申请人10000元、于2017年10月30日前支付申请人10000元、于2017年11月30日前支付申请人10000元、余款90000元于2017年12月30日前支付申请人。（双方一致确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：吴青峰，开户行：中国工商银行太仓市区支行，账号：62×××28。）如太仓一尘海绵制品有限公司任何一期没有按约支付，申请人可就所欠款项（175000元扣除已支付部分）加上违约金50000元一并向法院申请执行。朱红峰、太仓尚毅家具有限公司对上述一、二项债务承担连带担保责任。二、案件受理费3838元、减半收取1919元，保全费1410元，合计3329元，由三被执行人承担。该款申请人王维明已预交，本院不再退还，由三被执行人于2017年12月30日前与最后一笔款项一并支付申请人。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因太仓一尘海绵制品有限公司、朱红峰、太仓尚毅家具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王维明的申请,本院于2017年06月06日立案执行，执行标的213329.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初699号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年九月二十二日书记员 杨国伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2830号
原告：刘新福。
委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。
被告：陈东升。
被告：秦金凤。
原告刘新福诉被告陈东升、秦金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新福的委托诉讼代理人李政欣、被告秦金凤到庭参加诉讼，被告陈东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金730000元并支付利息332000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈东升分别于2014年8月3日向原告借款500000元，2014年12月4日向原告借款200000元，2014年12月13日向原告借款30000元，并约定借款利息为月息6%。被告借款后没有按照约定的时间归还借款。现诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，刘新福将借款利息的诉讼请求变更为：对2014年８月３日借款500000元自起诉之日起至实际还清之日止按年利率６%计算；对2014年12月4日的借款200000元自借款之日即2014年12月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算；对2014年12月13日的借款30000元自借款期限届满的次日即2015年1月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算。并在利息数额总额中扣除陈东升已付利息20000元。
陈东升未作答辩。
秦金凤辩称，我与陈东升已于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，对陈东升借款不知情，不应承担还款责任。
刘新福围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年8月3日陈东升出具的借条一份、交通银行个人转账凭条一份。证明2014年8月3日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款500000元。陈东升出具借条后，2014年8月4日刘新福向陈东升尾号为4742的银行账户转账汇款500000元，履行了款项的出借义务。
2、2014年12月4日陈东升出具的借条一份、交通银行个人转账凭条一份。证明2014年12月4日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款200000元，每月利息为12000元，即月利率为6%。借款期限自2014年12月4日至2015年1月3日。陈东升出具借条后，2014年12月4日刘新福向陈东升尾号为4742的银行账户转账汇款200000元，履行了款项的出借义务。
3、2014年12月13日陈东升出具的借条一份。证明2014年12月13日，陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款30000元，借款期限自2014年12月13日至2015年1月12日。陈东升出具借条后，2014年12月13日，刘新福向陈东升交付现金30000元，履行了款项的出借义务。
4、潍城区民政局婚姻登记处出具的证明一份。证明陈东升、秦金凤于2001年12月19日登记结婚，借款发生在婚姻存续期间，秦金凤应对陈东升的上述债务承担共同清偿责任。
秦金凤围绕诉讼请求提交了如下证据：潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处离婚协议书及离婚证各一份。证明秦金凤、陈东升于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，秦金凤对陈东升的借款不应承担民事责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款500000元，2014年8月4日，刘新福向陈东升账户转账500000元；2014年12月4日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款200000元，约定月利率为6%，同日刘新福向陈东升账户转账200000元；2014年12月13日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款30000元，该款项刘新福系用现金支付。以上陈东升共计向刘新福借款730000元。陈东升与秦金凤于2001年12月19日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚。后当事人因还款发生争议，刘新福诉至本院。
本院认为，关于刘新福主张的借贷事实，刘新福提供了借条、交通银行个人转账凭条等证据，上述证据充分，足以证明刘新福向陈东升出借730000元款项的事实，本院依法予以认定。刘新福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘新福已按约定履行了款项的出借义务，陈东升作为借款人未及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。故刘新福要求陈东升返还借款本金730000元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。刘新福关于借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因秦金凤与陈东升已于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，故刘新福主张秦金凤对陈东升的借款本息按夫妻共同债务承担清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于刘新福要求陈东升返还借款本金730000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东升返还原告刘新福借款本金730000元并支付利息（其中：借款本金500000元自起诉之日即2016年8月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算；借款本金200000元自借款之日即2014年12月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算；借款本金30000元自借款期限届满之日的次日即2015年1月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算，利息数额总额中应扣除已付利息20000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘新福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，财产保全费5000元，共计19358元，由被告陈东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
审 判 员 马娜娜
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2830号
申请人：刘新福。
被申请人：陈东升。
被申请人：秦金凤。
原告刘新福诉被告陈东升、秦金凤民间借贷纠纷一案，申请人刘新福于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈东升、秦金凤银行存款1062000元或查封其价值相当的财产，申请人以中路财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1062000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘新福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2830号原告：刘新福。委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。被告：陈东升。被告：秦金凤。原告刘新福诉被告陈东升、秦金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新福的委托诉讼代理人李政欣、被告秦金凤到庭参加诉讼，被告陈东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金730000元并支付利息332000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈东升分别于2014年8月3日向原告借款500000元，2014年12月4日向原告借款200000元，2014年12月13日向原告借款30000元，并约定借款利息为月息6%。被告借款后没有按照约定的时间归还借款。现诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，刘新福将借款利息的诉讼请求变更为：对2014年８月３日借款500000元自起诉之日起至实际还清之日止按年利率６%计算；对2014年12月4日的借款200000元自借款之日即2014年12月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算；对2014年12月13日的借款30000元自借款期限届满的次日即2015年1月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算。并在利息数额总额中扣除陈东升已付利息20000元。陈东升未作答辩。秦金凤辩称，我与陈东升已于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，对陈东升借款不知情，不应承担还款责任。刘新福围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年8月3日陈东升出具的借条一份、交通银行个人转账凭条一份。证明2014年8月3日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款500000元。陈东升出具借条后，2014年8月4日刘新福向陈东升尾号为4742的银行账户转账汇款500000元，履行了款项的出借义务。2、2014年12月4日陈东升出具的借条一份、交通银行个人转账凭条一份。证明2014年12月4日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款200000元，每月利息为12000元，即月利率为6%。借款期限自2014年12月4日至2015年1月3日。陈东升出具借条后，2014年12月4日刘新福向陈东升尾号为4742的银行账户转账汇款200000元，履行了款项的出借义务。3、2014年12月13日陈东升出具的借条一份。证明2014年12月13日，陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款30000元，借款期限自2014年12月13日至2015年1月12日。陈东升出具借条后，2014年12月13日，刘新福向陈东升交付现金30000元，履行了款项的出借义务。4、潍城区民政局婚姻登记处出具的证明一份。证明陈东升、秦金凤于2001年12月19日登记结婚，借款发生在婚姻存续期间，秦金凤应对陈东升的上述债务承担共同清偿责任。秦金凤围绕诉讼请求提交了如下证据：潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处离婚协议书及离婚证各一份。证明秦金凤、陈东升于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，秦金凤对陈东升的借款不应承担民事责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款500000元，2014年8月4日，刘新福向陈东升账户转账500000元；2014年12月4日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款200000元，约定月利率为6%，同日刘新福向陈东升账户转账200000元；2014年12月13日陈东升向刘新福出具借条，向刘新福借款30000元，该款项刘新福系用现金支付。以上陈东升共计向刘新福借款730000元。陈东升与秦金凤于2001年12月19日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚。后当事人因还款发生争议，刘新福诉至本院。本院认为，关于刘新福主张的借贷事实，刘新福提供了借条、交通银行个人转账凭条等证据，上述证据充分，足以证明刘新福向陈东升出借730000元款项的事实，本院依法予以认定。刘新福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘新福已按约定履行了款项的出借义务，陈东升作为借款人未及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。故刘新福要求陈东升返还借款本金730000元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。刘新福关于借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因秦金凤与陈东升已于2013年6月6日在潍坊高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚，故刘新福主张秦金凤对陈东升的借款本息按夫妻共同债务承担清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于刘新福要求陈东升返还借款本金730000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东升返还原告刘新福借款本金730000元并支付利息（其中：借款本金500000元自起诉之日即2016年8月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算；借款本金200000元自借款之日即2014年12月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算；借款本金30000元自借款期限届满之日的次日即2015年1月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算，利息数额总额中应扣除已付利息20000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，财产保全费5000元，共计19358元，由被告陈东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王学远审 判 员  马娜娜人民陪审员  付秀凤二〇一七年三月六日书 记 员  马晓丽
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初267号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人苏成东，男，1984年12月21日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2017年3月9日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人苏成东犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日、5月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员熊永忠、周明明出庭支持公诉，被告人苏成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月11日8时10分许，被告人苏成东驾驶自有的牌照号为川AB×××5号朗风牌小型轿车沿郫县花园镇江安村村道由江安村十一组方向朝IT大道方向行驶至该村道与IT大道交叉路口左转弯准备逆行时，与沿IT大道由郫县花园镇方向朝友爱镇方向行驶由简开洪（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、无号牌二轮摩托车驾驶员简开洪受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后经郫县公安局交通警察大队认定，被告人苏成东负事故主要责任。
另查明，案发后被告人苏成东与死者亲属就民事问题由郫县人民法院主持调解达成赔偿协议。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人苏成东违反交通运输管理法规,造成一人死亡的交通事故且负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏成东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人苏成东判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人苏成东在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯罪交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人苏成东未离开现场，2017年3月9日上午，被告人苏成东接到民警电话通知后，主动到郫县交通警察大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人苏成东的供述；证人刘某某、简某某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；案发现场勘查笔录、现场图及照片；扣留车辆登记表，返还物品凭证；交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定意见书；民事调解书、收条；挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人苏成东均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苏成东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人苏成东的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏成东在未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏成东没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人苏成东予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏成东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年五月二日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初730号
原告：刘小员，男，1956年11月1日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：张瑞斯，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：熊木财，男，1956年11月3日出生，汉族，住安义县。
被告：杨丰湖，男，1955年5月9日出生，汉族，住安义县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼。统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：封锐，该公司员工。
原告刘小员与被告熊木财、杨丰湖、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国富、张瑞斯，被告熊木财、被告人寿财险南昌支公司的委托代理人封锐均到庭参加诉讼，被告杨丰湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小员向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊木财赔偿原告损失共计人民币75625.58元；2、判令被告杨丰湖对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人寿保险公司南昌市中心支公司在保险责任范围内承担给付保险金的责任；4、本案诉讼费、鉴定费用由被告熊木财、杨丰湖承担。事实与理由：2016年11月9日，被告熊木财驾驶赣Ａ×××××号小型客车与原告驾驶的无牌小刀二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队认定被告熊木财负本起事故的全部责任。
被告熊木财辩称：被告垫付了2万元，请求在本案中一并处理。
被告杨丰湖未到庭应诉答辩。
被告人寿财险南昌支公司辩称：1、医疗费扣除20%非医保用药；2、误工费原告未提供其误工损失的证明及事故前工资的证明，应当以37元/天计算，最长不应超过定残前一天；3、原告的伤残等级以及后续治疗费鉴定意见过高；4、精神抚慰金以2000元为限；5、交通费原告未能提供相关的交通费发票，不予认可；6、鉴定费、诉讼费被告不承担。
经本院审理查明：2016年11月9日，被告熊木财驾驶赣Ａ×××××号小型客车沿105国道由东往西直行，在105国道安义县长均乡观察村路口处，与沿长均村村道由北往南直行的原告驾驶的无牌小刀二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，安义县公安局交通警察大队作出编号安公交认字（2016）第232号《道路事故认定书》，认定被告熊木财负本起事故全部责任。事故发生后，原告刘小员被送往安义县人民医院住院治疗，于2016年11月30日出院，住院21天，产生医疗费52620.66元。被告熊木财垫付了2万元。被告人寿财险南昌支公司垫付了1万元。2017年2月27日安义安正法医学司法鉴定所作出编号AZ司鉴所[2017]临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘小员肢体损伤程度为十级伤残；继续治疗费用约需壹万元；出院后全休180天。原告支付了鉴定费1800元。
事故车辆赣Ａ×××××在被告人寿财险南昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，原、被告对安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，本院对该事故认定予以采纳。被告熊木财作为侵权人，应就其侵权行为造成原告刘小员的损伤在其所负事故责任的范围内承担赔偿责任。被告人寿财险南昌支公司系肇事车交强险和第三者商业责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。医疗费52620.66元有医院发票证实，本院予以确认。被告为农村户籍，未提供收入证明，误工费应按农村人均纯收入计算至定残前一天为33.7元/日×110天=3707元。护理费1631.87元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、残疾赔偿金24276元，符合法律规定，本院予以确认。原告的后续治疗费有鉴定意见为依据，应以鉴定意见10000元为准。精神抚慰金以3000元为宜。交通费按10元/天计算，为210元。综上，原告刘小员因本案交通事故受伤所产生的各项费用分别为：医疗费52620.66元、后续治疗费10000元、误工费3707元、护理费1631.87元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、残疾赔偿金24276元、精神抚慰金3000元、交通费210元，共计97965.53元。被告熊木财负担非医保用药5262元，被告人寿财险南昌支公司在交强险责任限额内应负担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费3707元、护理费1631.87元、残疾赔偿金24276元、精神抚慰金3000元、交通费210元，共计42824.87元。被告人寿财险南昌支公司在第三者商业责任险限额内负担超出交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费49878.66元。被告熊木财具有驾驶执照，没有任何违法驾驶情形，被告杨丰湖将车辆交由被告熊木财驾驶并无过错，原告要求被告杨丰湖承担责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘小员因本案机动车交通事故应获赔偿总额为97965.53元，扣除被告熊木财垫付的20000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司垫付的10000元，尚应获得赔偿款67965.53元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘小员42824.87元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告刘小员49878.66元，扣除已经支付的赔偿款10000元，尚应赔偿原告刘小员39878.66元。
四、原告刘小员于本判决生效后十日内返还被告熊木财垫付款14738元。
五、驳回原告刘小员的其他诉讼请求。
以上款项汇入安义县人民法院（开户行：江西安义农村商业银行股份有限公司龙津支行，账号：10×××20）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1691元，鉴定费1800元，共计3491元，由被告熊木财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李柱蝴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3634号
申请执行人陈秀英
被执行人胡秀梅（公民身份号码XXXXXXXXXX********）
本院受理的申请执行人陈秀英与被执行人胡秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初913号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡秀梅相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月六日
书记员 ： 徐 春
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）赣7101民初61号原告：李根宝，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：徐利峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。原告李根宝与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（下称沪昆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李根宝、被告委托诉讼代理人苏鸿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根宝向本院提出诉讼请求：1、被告对原告的房屋给予拆迁安置（安置房屋面积等于原告现房屋面积）；2、被告赔偿原告经济损失40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西省南昌市新建区西山镇群力村向鼻嘴自然村村民。2010年，被告在距离原告住房的宅院直线距离5、6米处修建沪昆铁路，原告房屋在铁路线路安保区以内，不符合国家规定。沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活，且建设铁路打地基时造成原告房屋多处裂缝，严重损坏，无法正常居住使用。原告多次找当地政府和被告要求解决未果，故请求判如所请。沪昆公司辩称，一、本案不属于人民法院受理的民事案件范围，应驳回原告的起诉；二、李根宝是且仅是本案适格原告不确定；三、本案遗漏诉讼当事人江西省铁路投资集团公司；四、案涉房屋在铁路线路安全保护区之外，且房屋不构成危房，不存在安全隐患；五、列车运行时的噪声未超过国家规定的排放标准；六、原告要求被告赔偿经济损失40000元无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李根宝于2010年7月沪昆铁路客运专线开工建设前，在江西省南昌市新建区西山镇群力村向鼻嘴自然村22号处建造二层砖混结构房屋一套。2014年11月26日，原告委托江西铭志司法鉴定中心（下称铭志鉴定中心）对其房屋进行结构质量鉴定。同年12月6日，铭志鉴定中心出具鉴定意见：江西省南昌市新建区西山镇群力村向鼻嘴自然村22号房屋产生的裂缝，与铁路杭长客运专线（系沪昆铁路客运专线的一部分）无因果关系，系施工质量设计材料及温差诸因素所产生，且经现场勘验均为旧裂缝不构成危房，可以居住；该房屋已在铁路线路安全保护区之外，符合国家规定。经李根宝、李小红委托，新建县环境监测站于2015年2月13日出具噪声监测报告载明：在李根宝房屋楼顶距离高铁中心线15米处，同月9日15:02至16:02测量火车通过1小时等效声级为64.5Db(A),同月10日22:11至23:11测量火车通过1小时等效声级为55.3Db(A)。另查明，2009年12月18日，中华人民共和国环境保护部对沪昆铁路客运专线（江西）公司筹备组《关于请求审查的报告》进行批复：同意按照报告书中所列建设项目的地点、性质、规模、环境保护措施进行项目建设。《声环境质量标准》规定，等效连续声级简称等效声级，指在规定测量时间T内A声级的能量平均值，用LAeq，T表示（简写Leq）。《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路噪声系指机车车辆运行中所产生的噪声，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处。《（GB12525-90）修改方案》规定，既有铁路是指2010年12月31日前已建成营运的铁路或环境影响评价文件已通过审批的铁路建设项目，既有铁路边界铁路噪声限值（等效声级Leq）昼间和夜间的噪声限值均为为70Db(A)。上述事实有：原告提供的江西省村镇房屋建筑许可证、宅基地使用权证、鉴定意见书、噪声检测报告，被告提供的《关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙工程环境影响报告书的批复》、《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《（GB12525-90）修改方案》、《声环境质量标准》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张案涉房屋在铁路线路安保区以内，建设铁路打地基时造成案涉房屋多处裂缝，被告应对其房屋给予拆迁安置，并赔偿经济损失40000元的理由是否成立？原告提供的铭志鉴定中心出具鉴定意见证明案涉房屋已在铁路线路安全保护区之外，符合国家规定；案涉房屋产生的裂缝，系施工质量设计材料及温差诸因素所产生，与被告铁路建设无关，且经现场勘验均为旧裂缝不构成危房，可以居住。故原告主张案涉房屋在铁路线路安保区以内，且建设铁路打地基时造成案涉房屋多处裂缝，严重损坏，无法正常居住使用的理由无事实依据，其以此为由要求被告对其房屋给予拆迁安置，并赔偿经济损失40000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告主张沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活，被告应对其房屋给予拆迁安置，并赔偿经济损失40000元的理由是否成立？原告主张沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活，并提供新建县环境监测站出具噪声监测报告以支持其主张。本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”的规定，原告必须证明列车运行的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，被告才承担环境噪声污染损害赔偿责任。铁路边界处有噪声敏感建筑物的情况下，应按《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《（GB12525-90）修改方案》规定的测量方法和国家环境噪声排放标准来判定列车运行时的噪声是否超过国家规定的环境噪声排放标准。原告提供的噪声监测报告证明，在案涉房屋楼顶距离高铁中心线15米处，测量昼间和夜间火车通过1小时等效声级均未超过70Db(A)，根据《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处，故根据“举轻以明重”的原则，可以推定在案涉房屋处对应的铁路边界处（距离铁路外侧轨道中心线30m处）测量昼间和夜间火车通过1小时等效声级更未超过《（GB12525-90）修改方案》规定的铁路边界铁路噪声限值70Db(A)。综上，沪昆铁路列车运行产生的环境噪声未超过国家规定的环境噪声排放标准，不构成环境噪声污染，被告依法无须承担环境噪声污染损害赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李根宝的诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），减半收取计2450元，由原告李根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员 叶 青二〇一七年七月二十五日书记员 吴思悦附：相关法律条文《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终11号
上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179-7。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江西省萍乡市联友建材有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园西区。统一社会信用代码：9136030175424436X3。
法定代表人吴剑东，该公司经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人江西省萍乡市联友建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人四川省化工建设有限公司称，本案当中上诉人与被上诉人之间属于买卖合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以应该由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2142号民事裁定,将本案移送四川省广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人四川省化工建设有限公司与被上诉人江西省萍乡市联友建材有限公司于2014年9月10日签订《销售合同》，在合同第九条约定纠纷的解决方式：先由双方协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此本案双方当事人约定选择供方所在地人民法院管辖，即被上诉人所在地。该约定符合法律规定，萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以支持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年三月二十日
书记员 徐殿春
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第716号
原告：博罗县农村信用合作联社龙溪信用社，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道球岗路口。
负责人：林作辉，主任。
委托代理人：李初仔，系信用社员工。
被告：梁新强，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告博罗县农村信用合作联社龙溪信用社诉被告梁新强借款合同纠纷一案，本院于2011年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李初仔到庭参加了诉讼，被告梁新强缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月7日，被告以经营通讯行为由向原告申请借款，原告龙溪信用社审查后于2004年10月7日与被告签订了《博罗县农村信用社信用借款合同》，约定由龙溪信用社贷款30000元给被告，贷款期限为2004年10月7日至2007年10月5日，贷款月利率为7.32‰，双方就此定下《广东农村信用合作社借款借据》为凭。2007年9月24日，被告以暂无力还款为由，向原告提出该笔贷款的展期申请，原告经审查后于2007年10月2日与被告签订了《借款展期协议》，约定该笔贷款于2009年4月23日前还清。然而，在借款合同和借款展期协议履行期内，被告并未按合同约定按季付息，并长期拖欠原告借款利息，贷款于2009年4月23日到期后并未偿还本金，原告历年来多次向被告催收，亦未能收回该笔贷款，被告的行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，请求判令被告立即向原告归还借款本金30000元及支付利息（合同期内按双方约定利率，合同期外按人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计付利息至清偿之日，暂计至2010年11月20日的利息为8875.41元）；并承担本案诉讼费用。
原告就其所陈述事实向法庭提交以下证据：
1.《借款合同》1份。
2.《借款展期协议》1份。
3.借款借据1份。
4.企业法人工商登记营业执照。
被告梁新强经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，在法定举证期限内，未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2004年10月7日签订了《借款合同》，合同约定：龙溪信用社贷款30000元给被告，贷款期限为2004年10月7日至2007年10月5日，贷款月利率为7.32‰，并约定按季清息，到期还本。合同鉴定后，龙溪信用社于2004年10月7日向被告发放了贷款，且双方就此立下《广东农村信用合作社借款借据》为凭，被告支付了第一期利息后，就再无向原告支付过利息。2007年9月24日，被告以暂无力还款为由，向原告提出该笔贷款的展期申请，原告经审查后于2007年10月2日与被告签订了《借款展期协议》，约定该笔贷款于2009年4月23日前还清。展期期间借款月利率按9.563‰执行。协议签订后，被告并未按约定按季付息，本金到期后也未归还。原告曾多次向被告催收本息，均无结果。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资质的机构，其与被告签订的借款合同，未违反我国现行法律法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约定向被告履行了贷款义务。被告梁新强借款后仅依约支付了第一期的利息给原告，其余本息在合同期满后至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，向原告清偿合同期间以及展期期间的利息以及本金。由于原、被告约定的是按季清息、到期还本的还款方式。被告支付了第一期利息，按约定第二期应从2005年1月7日起按7.32‰计付利息。因双方于2007年10月2日签定了展期协议，约定展期期间利息按9.563‰计付至合同期满止。但合同到期后，被告并未归还本息给原告。因此原告要求被告立即向原告归还借款本金30000元及支付利息的请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持，被告梁新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告梁新强应在本判决生效之日起10日内，清偿原告博罗县农村信用合作联社龙溪信用社借款本金30000元及利息(从2005年1月7日至2007年10月2日按7.32‰计付，从2007年10月3日至2009年4月23日按9.563‰计付，从2009年4月23日起按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计付至还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一一年八月十五日
书 记 员 黄建新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2587号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王佳满，男，1967年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：赵萍，女，1966年6月8日生，汉族，住诸城市。
被告：王继平，男，1966年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：赵念义，男，1964年11月3日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王佳满、赵萍、王继平、赵念义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告王佳满、赵萍、王继平、赵念义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王佳满、赵萍偿还借款本金180000元、利息43388.49元（计算至2015年9月30日）共计223388.49元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告王继平、赵念义承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王佳满与被告赵萍经其他被告担保，于2013年6月7日从原告程戈庄支行借款180000元，借款到期日为2014年6月3日，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定借款人应在借款期限内按合同结算并按时偿还借款本金及利息，借款现已到期，因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2015年9月30日，共计欠本金180000元及利息43388.49元。
被告王佳满未应诉、未答辩。
被告赵萍未应诉、未答辩。
被告王继平未应诉、未答辩。
被告赵念义未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农村合作银行最高额联合保证借款合同原件，人个最高额联合保证借款利率协议；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告王佳满、赵萍的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）原件。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告王佳满、王继平、赵念义组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定对2013年3月30日至2016年3月29日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告王佳满的借款最高额度为180000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2013年6月5日以贷转存方式向被告王佳满交付借款180000元，借款到期日为2014年6月3日，被告赵萍在借据借款人处签字确认。后被告违约付款，至2015年9月30日尚欠原告借款本金180000元、利息43388.49元未付。
本院认为，原告被告王佳满、王继平、赵念义之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王佳满在收取借款后应依约偿还借款，被告赵萍在借据借款人处签字，系本案借款的共同借款人，应与被告王佳满承担共同还款责任，被告王继平、赵念义作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。故对原告主张被告王佳满、赵萍共同偿还借款本金180000元，计算至2015年9月30日的利息43388.49元，以及按合同约定利率计算至借款实际还清之日止的利息，由被告王继平、赵念义对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。各保证人承担保证责任偿还借款后有权向被告王佳满、赵萍追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王佳满、赵萍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，计算至2015年9月30的利息43388.49元，共计223388.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年9月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王继平、赵念义对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王继平、赵念义承担保证责任偿还债务后有权向被告王佳满、赵萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，公告费300元，由被告王佳满、赵萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 伟
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初483号
原告：蔡明义，男，1990年11月22日出生，汉族，住平和县.
被告：赖跃文，男，1983年12月10日出生，汉族，住平和县.
原告蔡明义与被告赖跃文民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告蔡明义于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,蔡明义以欲与赖跃文庭外和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许蔡明义撤诉。
案件受理费人民币100元,减半收取50元,由蔡明义负担。
审判员 周德生
二〇一七年三月六日
书记员 黄 鹏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异86号
异议人（案外人）：赵福义，男，汉族，1963年3月11日出生，住山东省乐陵市。
异议人（案外人）：刘翠平，女，汉族，1962年6月8日出生，住山东省乐陵市。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人赵福义、刘翠平对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵福义、刘翠平请求法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西,地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。异议人主张的事实与理由如下：位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号为8-24，证号为2004-267土地上的房屋建筑物已于2004年完成建设，两异议人作为共同共有人，于2007年2月9日取得其中一套房屋，所有权证号为房权证鲁乐字第××、73××1Ａ号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，德州中院不应作为被执行人的财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求德州中院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定，查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下的土地使用权，该宗土地地号为8-24、土地权属证号为2004-267。截至目前上述土地使用权仍然登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。2006年5月1日，赵福义购买了山东希森集团房地产开发有限公司在上述土地上开发的商品房，并于2007年办理了产权登记。房权证号为鲁乐字第××号、共有产权证号为73××1Ａ号。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人赵福义、刘翠平购买案涉土地上的房产，并办理了产权登记。异议人对该房产占用的土地使用权虽然没有办理分户登记，但对所购商品房对应的土地使用权享有物权期待权，该权利具有排除执行的效力。因此，异议人排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人赵福义、刘翠平名下房权证号为鲁乐字第××号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量�准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年八月十五日
书记员 李 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2368号
原告：周春华，男，1974年2月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：周志强，男，1984年2月1日出生，汉族，湖南省东安县人，现住永州市冷水滩区。
被告：吴薇，女，1989年5月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告周春华与被告周志强、吴薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员唐和平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春华到庭参加了诉讼，被告周志强、吴薇经本院传票传唤无正当理由没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款13万元、支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交了两张借条、一张转账凭据。
被告周志强、吴薇未予答辩。
经审理查明：原告周春华与被告周志强、吴薇系朋友关系，周志强、吴薇系夫妻关系。2014年11月14日被告周志强、吴薇因生意资金周转困难向原告周春华借款13万元，原告周春华当天到工商银行从母亲陈美丽的账户（19×××39）汇款到被告吴薇工商银行账户（62×××83）中，由被告周志强出具借条。借条内容：“今在周春华处借款人民币拾叁万元整。借款人：周志强；以此为据，其他借条作废；2014年11月14日”。原、被告双方口头约定月利息3%，借款一周内一次性全部还清。借款后，被告于每月15日向原告支付利息至2015年5月份止，期间本金分文未还。之后，经原告多次催收，被告于2016年4月17日向原告重新出具了一张借条，内容：“因生意需要借周春华人民币拾陆万元整，经双方友好协商，安排还款事宜分三批：2016年4月24日前归还第一批五万；2016年5月24日前归还第二批五万；2016年6月24日前归还第三批六万。吴薇、周志强严格按照此借条还款日期归还，如未能归还，自愿把舜德花园房子租15年给周春华抵欠款。2016年4月17日；吴薇”。后述借款未约定利息，借款到期后，被告周志强、吴薇既没偿还原告借款又没将住房出租给原告，原告为使自己的合法权益不受损失，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条和转账票据及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告周志强、吴薇因生意需要资金周转，向原告借款，是一种合法的借贷关系，受法律保护。原告为证明被告向其借款16万元的事实，提供了被告出具的借条和转账凭证予以佐证。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款及支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志强、吴薇应于本判决书生效之日起十日内偿还原告周春华借款人民币16万元。（利息从2016年5月24日按银行同期贷款利率计算至本金还清时止）。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周志强、吴薇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐和平
二〇一七年九月七日
代理书记员 唐向敏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00437号
原告李昆，男。
被告宋兴旺，男。
被告李峰峰，男。
被告文雷声，男。
本院在审理原告李昆与被告宋兴旺、李峰峰、文雷声民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李昆撤回起诉。
本案受理费1912元，减半收取，由原告负担956元。
审判员 吴玉光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔玲玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初38号
公诉机关滑县人民检察院。
被�人李亚敏，女，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌诈骗罪于2016年6月21日被滑县公安局刑事拘留，2016年6月22日被采取监视居住强制措施；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月17日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕779号起诉书，指控被告人李亚敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人李亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日，滑县老店镇西马胡寨村做卫生材料生意的刘某经熟人介绍，与一名自称“河北省宣化县消防队杨科长”的男子取得联系，对�虚假订购60套一次性棉被，约定货到付款，取得刘某的信任。当日，冒名“杨科长”的男子又委托刘某订购7顶帐篷，并提供了做帐篷生意人的手机号码，之后刘某与自称“帐篷经销商”和“帐篷生产厂家”的人取得联系，见有利可图，便向“帐篷生产厂家”提供的银行账户汇款46200元。汇款成功后，冒名“杨科长”的男子又委托刘某加订7顶帐篷，以相同手段再骗取刘某46200元。经查，刘某被骗的92400元汇入到户名为“钟某”的邮政银行账户，当日该账户在项城市、商水县取现66200元，并转入户名为“周某”的邮政银行账户26000元。当日18时17分许，被告人李亚敏明知是犯罪所得，伙同其公公党红恩（已判刑）在商水县周商路支行自助服务区取款，被告人李亚敏从“周某”邮政银行账户分十次共计取现20000元。次日，被告人李亚敏又联系并伙同党红恩、范四民（已判刑）�车至项城市孙店镇农行网点，被告人李亚敏通过“周某”邮政银行账户取现5800元。
案发后，被告人李亚敏与范四民的家属退还全部赃款92400元，公安机关已发还被害人刘某。
上述事实，被告人李亚敏在开庭审理过程中亦不持异议，且有以下经过庭审质证的证据予以证实：1.被告人李亚敏户籍信息、前科证明。2.被害人刘某汇款收据两份。3.“钟某”银行账户交易明细。4.“周某”邮政银行账户交易明细。5.滑县公安局发还物品清单，滑县公安局情况说明。6.证人杜某、李某的证言。7.被害人刘某的陈述。8.被告人李亚敏的供述与辩解，同案犯党红恩、范四民的供述与辩解。9.范四民对党红恩、李亚敏的辨认笔录、照片及说明。10.ATM机视频监控资料（光盘一张）。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李亚敏明知是犯罪所得，而伙同他人帮助转移赃款人民币25800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚敏当庭自愿认罪悔罪，系初犯，家属已退赔被害人损失，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人李亚敏在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李亚敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年一月十一日
书记员 朱迪钰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初210号
原告：王军，男，1978年12月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：王标，曾用名王彪，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王秀荣，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王军与被告王标、王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告王标、王秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.要求王标、王秀荣支付货款11000元及利息；2.本案诉讼费用由王标、王秀荣负担。诉讼过程中，王军明确利息以11000元为基数，按年利率6%，自2016年10月25日起计算至实际付款之日止。事实和理由：王标与王秀荣系夫妻关系。2016年，王标购买王军的料机，至2016年10月25日，尚欠货款11000元，出具欠条一份。后经王军多次催要，王标、王秀荣至今未付，故诉请法院处理。
王标、王秀荣均未作答辩。
本院经审理认定的事实除王标与王秀荣系夫妻关系外，与王军所诉一致。
本院认为，王标购买王军的料机欠款11000元，有当事人陈述、欠条等在卷为证，故可依法认定王军与王标之间成立买卖合同的法律关系，据此，王标负有向王军支付相应价款的义务。现王军起诉要求王标支付所欠货款11000元，符合法律规定，本院予以支持。王军与王标虽未约定欠款付息，但其有权按年利率6%支付逾期付款利息。因双方未约定付款期限，且王军未提出相关证据证实主张权利的具体时间，故其可以主张自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。王标要求王秀荣承担还款责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王标于本判决生效之日起十日支付王军货款11000元及逾期利息（以11000元为基数，按年利率6%，自2018年1月5日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由王标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1188号
原告：赵某某，男，1974年7月12日出生，汉族，务工人员。
被告：宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景北街东侧宁夏新世纪冷链物流中心2号公寓式办公楼804室。
法定代表人：徐某某，宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司董事长。
本院在审理原告赵某某与被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年5月22日赵某某以双方同意私下协商解决纠纷为由，申请撤回对宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某某负担。
审判员 刘 力
二〇一七年五月二十二日
书记员 范抒意
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢69号
申请执行人：卞志刚，男，1972年12月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙启军，男，1963年10月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李向荣，女，1962年11月7日出生，汉族，住博山区。
申请执行人卞志刚与被执行人孙启军、李向荣民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）博民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卞志刚于2018年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1259号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初551号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄伟萍（曾用名：冯伟全），男，1975年3月7日出生。2008年11月15日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十日；2008年12月17日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月15日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十日；2012年9月29日因犯盗窃被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年6月11日刑满释放。2015年11月24日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人黄伟萍犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人黄伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2016年2月初的一天，被告人黄伟萍窜至本市天心区南门口步行街F区蝴蝶树的店铺门面，趁被害人张某不备，将被害人张某放在上衣口袋内的金色VIVOX5手机盗走，随后逃离现场。被告人黄伟萍在本市天心区黄兴广场将手机以人民币300元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
2、2016年6月12日19时许，被告人黄伟萍窜至本市天心区南门口步行街C区入口，趁被�人肖某不备时，将被害人肖某放在自己黑色双肩背包左侧口袋中的苹果6PLUS手机盗走。在被告人黄伟萍准备销赃之际，被害人肖某通过手机定位抓获被告人黄伟萍，并通知公安民警随后赶至现场，将被告人黄伟萍抓获归案。
经鉴定，被盗VIVOX5手机价值人民币1770元，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3381元。
被告人黄伟萍归案后如实供述自己的罪行。被盗苹果手机经公安机关发还给被害人肖某。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人黄伟萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄伟萍指认盗窃地点、销赃地点及赃物的照片；受案经过、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、前科材料、户籍资料等书证；证人黄某、张某2的证词；被害人肖某、张某1的陈述；价格鉴定结论书；监控视频。被告人黄伟萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟萍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄伟萍盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人黄伟萍的行为依法予以惩处。被告人黄伟萍因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄伟萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还给被害人，可以对被告人黄伟萍酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄伟萍在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月11日止。）
二、责令被告人黄伟萍退赔被害人张某1的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一六年十一月九日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢530号
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路晓园1号国际发展大厦三楼。
代表人于子然，行长。
被执行人天津市桥沽葡萄加工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽经济开发区。
法定代表人刘维海，总经理。
被执行人天津市滨海新区汉沽桥沽建筑工程公司，住所地天津市滨海新区汉沽桥沽村。
法定代表人刘维海，总经理。
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行与被执行人天津市桥沽葡萄加工有限公司、天津市滨海新区汉沽桥沽建筑工程公司借款合同纠纷一案中，本院于2005年04月06日作出的（2005）二中保民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2005年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2005）二中保民初字第22号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月十六日
书记员 姚易寒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1498号
罪犯李立成，男，汉族，1964年12月8日出生于广东省阳春市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年8月12日作出（2009）高刑初字第142号刑事判决，认定罪犯李立成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。
罪犯李立成曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李立成在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李立成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李立成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯李立成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止）。减刑后的刑期至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初816号
原告：杨某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：王某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杨某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，现原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
审判员 贾慧哲
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘晓丽