wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第662号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨子君，男，1969年2月生，汉族。
被执行人：王雪容，女，1970年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417002号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷雯霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终883号
上诉人（原审被告）张元忠，男，1966年11月14日生，汉族，现住万全县。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡占宽，男，1967年8月28日生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘治红，男，1971年8月29日生，汉族，现住万全县。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李悦，男，1971年9月10生，汉族，现住宣化县。
被上诉人（原审被告）张家口建筑工程集团有限公司，所在地址：张家口市桥东区建设东街62号。
法定代表人孙江，总经理。
委托代理人刘志龙，公司副总经理。
上诉人张元忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院(2015)万民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。张元忠把支模工程包给高占河，高占河又包给崔中平。谁是实际雇主，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院(2015)万民初字第857号民事判决。
二、发回河北省万全区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年六月二十一日
书记员 武 岳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第776号
原告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：盘星灿，职务：总经理。
委托代理人：盘沃伟，该公司职工。
被告：贺磊，男，汉族，1985年7月20日出生，住址：。
原告广州市番顺汽车服务有限公司诉被告贺磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘沃伟到庭参加了诉讼。被告贺磊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番顺汽车服务有限公司诉称：2014年11月5日，被告在原告购买了车辆长安牌车，车牌为粤A×××××，被告当时购车因资金不足，未能一次性付清车款及费用。车价是61725元，首付37000元，剩余的余款分期付款，分10个月还清（即到2014年9月5日），手续费、车费、按金，一共24725元，还款期从2013年12月5日开始还款，每个月5日前还2473元，被告只还了2013年12月的车款3473元，从2014年1月-6月到现在被告已拖欠都没有按时还款，车队管理服务费从2014年1月份至6月份也没有交共480元，车辆的季审到期不做，车船税年票也不购买，致电也不接电话，被告与原告签订了一张车辆余款签条，一份车辆挂靠合同，在签借条中约定了双方的权利义务，目前被告已违背《借条》《挂靠合同》上约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，原告特此起诉。由于借条上约定还款期至2014年9月5日，现原告主张被告清还的是自2014年1月5日-7月5日的欠款，共17311元，依据《挂靠合同》第二、三条约定，我方要求被告支付自2014年1月至7月的管理费及营运服务费合共560元。现明确诉讼请求：1、判令被告向原告支付分期付款从2014年1月5日至7月5日所欠车款为17311元及自2014年1月5日至7月5日的管理费和营运服务费合共560元。2、判决被告承担此次诉讼的全部费用。
被告贺磊既无答辩，也无向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月5日，原、被告签订了一份广州市番顺汽车服务有限公司《车辆委托管理合同》，约定被告出资购买长安牌货车一台，车牌号为粤A×××××，接受原告管理，以原告的名义登记上牌及办理营运证，车辆的实际所有权人为被告。原告以以下的优惠价格服务收费，管理费30元／月，营运服务费50元／月。同日，被告写下《借款欠条》给原告，写明被告向原告购买长安货车一台，车牌粤A×××××，总车价为61725元（已含车队按金1000元），现因被告资金不足，未能一次性付清车款及费用，首付已付37000元正，欠24725元正必须在2014年9月5日前还清，还款时限为10个月，每个月5号前还款为2473元正。之后被告只还了2013年12月的车款3473元，从2014年1月开始至今被告拖欠购车款没有按时还款；车辆管理费及营运服务费从2014年1月份开始也没有交纳。原告经催收未果，便向本院提起诉讼。
本院认为：被告从2014年1月开始拖欠原告的购车款及车辆管理费、营运服务费至今未付，损害了原告的合法权益，应当承担还款的民事责任。现原告要求被告被告清还的是自2014年1月5日-7月5日的购车款共17311元及支付自2014年1月至7月的管理费、营运服务费合共560元合法有理，本院予以支持。被告贺磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付从2014年1月5日-7月5日所欠的购车款17311元。
二、被告贺磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付从2014年1月至7月的管理费、营运服务费合共560元。
本案受理费184元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年七月十八日
书记员 梁燕玲
谭微
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第297号
原告韩梅，女，1955年6月30日生。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告孙凤鸣，男，1955年5月19日生。
原告韩梅诉被告孙凤鸣保证合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托代理人杨军、被告孙凤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，原被告曾是安阳市人民医院同事。2011年10月20日，被告利用这一关系，给原告担保，让原告借给被告朋友张祥生25万元。2012年9月10日，张祥生归还原告10万元，被告继续担保。自借款开始张祥生共支付原告利息13000元。2012年12月、2013年1月，借款人张祥生多次向原告表示尽快偿还剩余借款，同时被告也书面签署了延期同意担保的字据。现借款人张祥生下落不明，为保护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款15万元及利息（利息从2012年9月11日按同期银行贷款利息至实际履行日止）。
被告孙凤鸣辩称，张祥生分三次向原告借款，每次利息都是3分。被告已告知原告借款有风险，原告说利息低了她不借。被告中间断断续续给过原告利息，原告提供的清单只是还款的一部分。被告作为担保人，已经还款15万多元，剩余还有92000元。
经审理查明，2011年7月8日，原告扣除利息3000元，通过中国建设银行股份有限公司人民大道支行（以下简称建行人民大道支行）向张祥生转帐支付97000元。同年8月23日，原告扣除利息及其他支出26000元，通过建行人民大道支行向张祥生转帐支付24000元。同年9月24日，原告扣除利息3000元，通过建行人民大道支行向张祥生转帐支付97000元。原告实际借给张祥生218000元。2011年10月20日，张祥生针对以上借款向原告出具借条，被告在借条上签字担保。借条载明：张祥生借原告现金25万元，借款期限六个月，如需延长经原告同意。2012年9月10日前，张祥生归还原告借款本金10万元。2012年9月10日，张祥生向原告出具借款条，被告在借款条上签字担保。借款条载明：张祥生已还原告现金10万元，尚欠原告借款余额15万元。2013年1月14日，被告在借款条上再次签字，同意延期担保。此后，原告向借款人张祥生和被告催要借款无果，诉至本院。
另查明，借款人张祥生分别于2011年10月21日、2012年1月28日、2月23日分三次支付给原告利息共计13000元。
上述事实，有原告韩梅提供的2011年10月20日的借条、2012年9月10日的借款条、建行卡、建行卡客户交易查询单，被告孙凤鸣提供的建行流水帐、存款和转帐凭条各一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告为张祥生借原告款提供担保，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。因此，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人张祥生追偿。原告在借给张祥生款时，扣除利息及其他支出32000元，张祥生实际借款数额为218000元。张祥生已归还原告借款本金10万元。因此，被告应当按照本金118000元向原告履行返还义务。被告辩称已经还款15万多元，剩余还有92000元，因原告不予认可，被告提供的证据又不足以证明该主张，故本院不予采信。原告和张祥生作为自然人，对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。但张祥生自愿支付利息13000元，本院不予干预。因借条上没有写明利息，所以利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月25日原告向本院主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告韩梅借款本金118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月25日起计算至本判决限定被告孙凤鸣自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩梅负担320元，被告孙凤鸣负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋 萍
二〇一三年七月一日
书记员 梁国芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第297号
原告韩梅，女，1955年6月30日生，汉族。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告孙凤鸣，男，1955年5月19日生，汉族。
原告韩梅诉被告孙凤鸣保证合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托代理人杨军、被告孙凤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，原被告曾是安阳市人民医院同事。2011年10月20日，被告利用这一关系，给原告担保，让原告借给被告朋友张祥生25万元。2012年9月10日，张祥生归还原告10万元，被告继续担保。自借款开始张祥生共支付原告利息13000元。2012年12月、2013年1月，借款人张祥生多次向原告表示尽快偿还剩余借款，同时被告也书面签署了延期同意担保的字据。现借款人张祥生下落不明，为保护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款15万元及利息（利息从2012年9月11日按同期银行贷款利息至实际履行日止）。
被告孙凤鸣辩称，张祥生分三次向原告借款，每次利息都是3分。被告已告知原告借款有风险，原告说利息低了她不借。被告中间断断续续给过原告利息，原告提供的清单只是还款的一部分。被告作为担保人，已经还款15万多元，剩余还有92000元。
经审理查明，2011年7月8日，原告扣除利息3000元，通过中国建设银行股份有限公司人民大道支行（以下简称建行人民大道支行）向张祥生转帐支付97000元。同年8月23日，原告扣除利息及其他支出26000元，通过建行人民大道支行向张祥生转帐支付24000元。同年9月24日，原告扣除利息3000元，通过建行人民大道支行向张祥生转帐支付97000元。原告实际借给张祥生218000元。2011年10月20日，张祥生针对以上借款向原告出具借条，被告在借条上签字担保。借条载明：张祥生借原告现金25万元，借款期限六个月，如需延长经原告同意。2012年9月10日前，张祥生归还原告借款本金10万元。2012年9月10日，张祥生向原告出具借款条，被告在借款条上签字担保。借款条载明：张祥生已还原告现金10万元，尚欠原告借款余额15万元。2013年1月14日，被告在借款条上再次签字，同意延期担保。此后，原告向借款人张祥生和被告催要借款无果，诉至本院。
另查明，借款人张祥生分别于2011年10月21日、2012年1月28日、2月23日分三次支付给原告利息共计13000元。
上述事实，有原告韩梅提供的2011年10月20日的借条、2012年9月10日的借款条、建行卡、建行卡客户交易查询单，被告孙凤鸣提供的建行流水帐、存款和转帐凭条各一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告为张祥生借原告款提供担保，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。因此，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人张祥生追偿。原告在借给张祥生款时，扣除利息及其他支出32000元，张祥生实际借款数额为218000元。张祥生已归还原告借款本金10万元。因此，被告应当按照本金118000元向原告履行返还义务。被告辩称已经还款15万多元，剩余还有92000元，因原告不予认可，被告提供的证据又不足以证明该主张，故本院不予采信。原告和张祥生作为自然人，对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。但张祥生自愿支付利息13000元，本院不予干预。因借条上没有写明利息，所以利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月25日原告向本院主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告韩梅借款本金118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月25日起计算至本判决限定被告孙凤鸣自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩梅负担320元，被告孙凤鸣负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋 萍
二〇一三年七月一日
书记员 梁国芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第747-1号
原告王沛斌，男，1963年2月21日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐方修，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人莫琳，山东泉兴律师事务所律师。
被告王战修，男，1980年2月8日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人薛山，山东高桥律师事务所律师。
委托代理人张佳怡，女，山东高桥律师事务所实习律师，住济南市。
被告孙琳琳，女，1985年3月14日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王沛斌诉被告王战修、孙琳琳超市转让合同纠纷一案中，原告王沛斌于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王沛斌撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王沛斌负担。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年四月二日
书 记 员 张晓静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第77号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建，男，1979年1月25日出生，汉族，大同市人，初中文化，同煤集团云冈矿职工，捕前住大同市矿区。2013年10月4日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
辩护人白东，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张华，男，1981年8月24日出生，汉族，大同市人，初中文化，无业，捕前住大同市矿区。2013年10月4日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
辩护人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
山西省大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控上诉人（原审被告人）张建、张华犯绑架罪一案，于2014年4月21日作出（2014）城刑初字第84号刑事判决。原审被告人张建、张华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭履行职务，上诉人张建及其辩护人白东、上诉人张华及其辩护人赵毅宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月中旬，被告人张建提议并与被告人张华预谋绑架一个有钱人勒索钱财，二被告人在大同市红星美凯龙附近看见被害人李某甲驾驶宝马车经过，觉得此人有钱，遂商议绑架被害人李某甲。被告人张建、张华此后多次跟踪被害人李某甲，摸清其生活规律。2013年10月2日23时许，被告人张建、张华跟踪被害人李某甲至其居住的某小区的地下车库，在被害人李某甲停车后准备上楼时，被告人张建用胳膊卡住李某甲的脖子，被告人张华持刀威胁李某甲，二人用事先准备好的胶带纸将李某甲眼睛蒙住，手脚捆住，并将李某甲抬至其驾驶的宝马X3越野车的后座上，后驾驶该车带被害人李某甲离开。期间在汽车上抢走被害人李某甲现金3300元。二被告人将车开至某小区后遗弃，换乘张华驾驶的出租车至大同市南郊区某村野外。10月3日7时起，被告人张建、张华多次与被害人弟弟联系，索要赎金200万元。10月4日凌晨1时许，被告人张建、张华驾车前往大同市南郊区某河村取钱交换人质时，被告人张建被公安人员当场抓获，被告人张华逃走，被害人李某甲被解救，被告人张华于当日15时许，在其亲属的陪同下到大同市公安局刑侦支队投案。破案后，追回赃款3300元及被害人李某甲驾驶的宝马Χ3越野车，钱物已发还被害人李某甲。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某甲、李某乙的报案材料，证人张某有、高某利的证言、二被告人的供述、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具及照片、指认现场笔录及照片、到案经过材料等证据证实，二被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人张建、张华以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。庭审中，二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张建犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；被告人张华犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。二、随案移交的作案工具：口罩二个、胶带纸一卷、刀一把、予以没收，拍照存卷。
上诉人张建的上诉理由及其辩护人的辩护意见称：原判量刑重，应当按照法律规定的情节轻微在十年以下量刑。
上诉人张华的上诉理由称：原判量刑重，对其投案自首没有减轻处罚。其辩护人辩称：上诉人张华在作案中起次要作用，应认定从犯对其减轻处罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，定性准确，原审被告人跟踪被害人多时并且持刀，二被告人在作案过程中作用相当，不应区分主从犯。二审应根据本案事实依法判决。
二审经审理查明的事实和证据与原判一致，二上诉人及其辩护人对一审确认的事实和证据无异议，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建、张华以勒索钱财为目的，绑架他人作为人质，并向被害人家人索要钱财，其行为已构成绑架罪，原判定罪准确。原判依据二上诉人自愿认罪，酌情从轻处罚和上诉人张华犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。所作量刑适当，适用法律正确。二上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第153号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈某、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月22日晚10时44分许，被告人钟某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车行驶至海曙区环城西路段塘高速入口匝道处时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人钟某血液中乙醇浓度为154.6mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人钟某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言材料，机动车驾驶证、行驶证，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精测试记录表，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车、驾驶人查询信息表，执勤报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年三月十四日
代书记员 詹秋霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00131号
原告：赵志军。
被告：辽宁广播电视报社印刷厂，住所地沈阳市沈河区丰乐一街**号。
负责人：马忠军。
原告赵志军与被告辽宁广播电视报社印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加诉讼，被告辽宁广播电视报社印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军诉称，被告于2013年7月与原告解除了劳动合同，由于被告没有按照法律规定向原告出具解除劳动合同的书面证明，导致原告未能依照有关规定领取失业保险金，未能享受失业期间的基本医疗保险待遇。根据《劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《辽宁省失业保险管理办法》第十五条，“用人单位不按规定为失业人员及时办理失业保险手续，影响失业人员享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。”被告应当赔偿原告2年，即24个月（2013年8月到2015年7月）的失业保险金和基本医疗保险费。（2014）沈河民四初字第293号和（2014）沈中民五终字第2528号民事判决书已判令，被告给付原告7个月（2013年8月至2014年2月）已经发生的失业保险金和基本医疗保险费。现在两年应当领取失业保险金的期限已满，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告失业保险金17,680元（1,040×17个月）；2、被告支付基本医疗费4,181.2元。
被告辽宁广播电视报社印刷厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵志军于1995年5月入职被告辽宁广播电视报社印刷厂。2013年7月双方解除劳动关系，被告单位未向原告出具解除劳动合同证明，原告未能依照有关规定领取失业金及享受失业期间医疗保险待遇。原告在失业期间以灵活就业人员身份（按6.8%比例缴费）个人垫付了医疗保险费用。原告赵志军于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求被告支付失业金及失业期间基本医疗保险费，本院于2014年8月7日作出（2014）沈河民四初字第293号民事判决书，判决被告给付原告截至其起诉时7个月的失业金人民币7,280元及自行垫付的失业期间基本医疗保险费人民币1,528.94元。被告辽宁广播电视报社印刷厂对该案一审判决不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民人民法院，该院于2014年12月15日作出（2014）沈中民五终字第2528号民事判决书，对该案的部分判项予以改判，对失业金及失业期间基本医疗保险费判项予以维持。2015年8月10日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年3月至2015年7月期间的失业保险金及基本医疗保险费，该委于2015年8月10日作出沈劳人仲不字(2015)435号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲不字（2015）435号不予受理通知书、（2014）沈河民四初字第293号民事判决书、（2014）沈中民五终字第2528号民事判决书、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁广播电视报社印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告未按法律规定及时为原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，导致原告未能依照有关规定领取失业金，被告辽宁广播电视报社印刷厂应当承担原告的失业金损失和失业期间的医疗保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，原告赵志军连续工作十年以上，且自行缴纳了失业期间的医疗保险费，应领取失业保险金二十四个月及享受失业期间由失业保险机构支付的医疗保险费待遇，现（2014）沈河民四初字第293号民事判决书及（2014）沈中民五终字第2528号民事判决书已判决被告支付原告截止该案件起诉时的七个月失业保险待遇，被告辽宁广播电视报社印刷厂应当对剩余的十七个月失业保险金及失业期间医疗保险费承担给付责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广播电视报社印刷厂于本判决生效之日起十五日内给付原告赵志军失业金损失人民币17,680元（1,040元×17个月）；
二、被告辽宁广播电视报社印刷厂于本判决生效之日起十五日内给付原告赵志军失业期间医疗保险费人民币4,181.2元；
三、驳回原告赵志军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费人民币800元，由被告辽宁广播电视报社印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十日
书 记 员 佟丹阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。
第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。
第四十八条失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。
失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执564号
申请执行人邓科。
被执行人杨朝培。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1205号民事判决书，立案执行邓科申请执行杨朝培民间借贷纠纷一案，立案标的x元。
现查明，被执行人杨朝培无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1205号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
�〇一六年十二月十二日
书记员 吴 清
哈尔滨市道里�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2094号
原告汪卓，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告赵洪涛，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区天津大街18号。
法定代表人赵洪涛，总经理。
原告汪卓与被告赵洪涛、哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卓的委托代理人何丽艳到庭参加诉讼。被告赵洪涛、正阳河调味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪卓诉称：2015年5月5日起，赵洪涛、正阳河调味公司多次从汪卓处借款。2015年6月24日赵洪涛、正阳河调味公司为汪卓出具借据一份，并签字盖章。事后，赵洪涛、正阳河调味公司没有偿还该笔借款。现汪卓要求赵洪涛、正阳河调味公司立即给付借款66万元及自2015年5月5日至66万元还清时止按年利率24%计算的利息。
汪卓为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
借据一份。证明2015年6月24日正阳河调味公司、赵洪涛向汪卓借款66万元的事实。
赵洪涛、正阳河调味公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对汪卓提交的证据认证意见为：汪卓提交的证据与本案具有关联性，能客观反映借款人民币66万元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
2015年5月5日至6月24日，赵洪涛、正阳河调味公司向汪卓借款共计�民币66万元，赵洪涛、正阳河调味公司为汪卓出具借据一份，内容为：借款人正阳河调味公司、赵洪涛于2015年5月5日至今借人民币66万元。据此，借款人承诺在没有还清借款前，借款利息每超过3天增加2万元。汪卓曾多次向赵洪涛、正阳河调味公司索要借款，赵洪涛、正阳河调味公司至今未还。
本院认为，汪卓与赵洪涛、正阳河调味公司之间的借贷关系成立，赵洪涛、正阳河调味公司未及时偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任,故汪卓要求赵洪涛、正阳河调味公司立即还款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于汪卓主张赵洪涛、正阳河调味公司应按年利率24%给付借款本金66万元利息的诉请，符合法律规定，但利息计算起始日应自借据形成时间即2015年6月24日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪涛、正阳河调味公司于本判决生效后十日
内偿还原告汪卓借款本金人民币66万元；
被告赵洪涛、正阳河调味公司于本判决生效后十日
内给付原告汪卓2015年5月5日起至借款本金66万元还清时止按年利率24%计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告赵洪涛、哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担（此款原告汪卓已预交，待被告赵洪涛、哈尔滨正阳河调味食品有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘天娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1453号
原告：陆伯尧，男,1996年1月23日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被告：岫岩满族自治县不二家商贸有限公司,统一社会信用代码912103225948076011，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇三街道（岫光小区C号楼）。
法定代表人：吴迪。
原告陆伯尧与被告岫岩满族自治县不二家商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陆伯尧于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆伯尧向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆伯尧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 葛斌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢221号
申请执行人陈金洪，男，1983年11月23日出生，汉族，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司。住所地安徽省庐江县。
法定代表人曾义忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）银民商终字第56号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金115938元，租赁物折价赔偿款25071.5元，迟延履行金我18017元，负担案�受理费3121元，执行费2062元，合计164209.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司的银行存款164209.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一六年七月十四日
书记员 万艺
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执254号
申请执行人：张青宪。
被执行人：曹县林安木业有限公司。
本院执行张青宪与曹县林安木业有限公司，买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 战德华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初3363号
原告：江苏天腾建设集团有限公司，组织机构代码13753418-5，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司总经理。
委托代理人：姜秋林、鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：江苏弘博热电有限公司，统一社会信用代码91320481579546773D，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区18号2幢。
法定代表人：张德祥，该公司董事长。
委托代理人：刘东亮，男，该公司职工。
委托代理人：高宇，男，该公司职工。
本院在审理原告江苏天腾建设集团有限公司诉被告江苏弘博热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏天腾建设集团有限公司于2016年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天腾建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏天腾建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告江苏天腾建设集团有限公司负担。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 徐 婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 童 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1187号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：陈明星，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区卓越上乘小区3号楼2单元57号。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告陈明星物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1187号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：陈明星，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区卓越上乘小区3号楼2单元57号。本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告陈明星物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王艳秋
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第21号
孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人张李成涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人张李成涉嫌受贿一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年三月五日
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
被告王玉民，男，1960年1月18日出生，汉族，农民。
被告梁天照，男，1953年12月18日出生，汉族，农民。
被告王凤妮，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告王玉民、梁天照、王凤妮借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2014年5月23日向本院提出对被告王玉民、梁天照、王凤妮的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王玉民、梁天照、王凤妮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行对被告王玉民、梁天照、王凤妮撤回起诉。
审判员 闫宏伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 褚培培
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市思明区江头吕岭路九州大厦，组织机构代码：85499066-9。
代表人陈柳亮。
委托代理人吴银洲，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人钟斌发。
被执行人黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人施秀金，女，1954年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第9724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄振富、施秀金的银行存款人民币1818909元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年五月二十二日
代书记员 陆文彬
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执461号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人罗某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人李某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系罗某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某、李某征收社会抚养费一案中，因被执行人罗某、李某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审81号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费71904元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘兵兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5246号
原告王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告刘永生，男，1978年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王洪林与被告刘永生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王洪林于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告王洪林负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更239号
罪犯劳宏优，男，1974年1月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人劳宏优犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。被告人劳宏优及同案犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日减刑一年一个月，2015年1月15日减刑一年七个月，刑期自2008年1月11日起至2018年11月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳宏优能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月间，该犯主要从事伙房炊事员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分113.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯劳宏优在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯劳宏优减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更239号罪犯劳宏优，男，1974年1月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人劳宏优犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。被告人劳宏优及同案犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日减刑一年一个月，2015年1月15日减刑一年七个月，刑期自2008年1月11日起至2018年11月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳宏优能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月间，该犯主要从事伙房炊事员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分113.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯劳宏优在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯劳宏优减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第480号
申请执行人贺先洲。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行贺先洲与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第267号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人古某豪。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人古某豪犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人古某豪自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人古某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人古某豪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月至11月间，被告人古某豪在其位于梅江区新江路华新楼A栋202房的住家内先后二次容留吸毒人员黄某棋、赖某境、凌某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人古某豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人古某豪被抓获的经过证明，户籍证明，证人黄某棋、赖某境、凌某、黎某的证言，现场检查报告，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人古某豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某豪无视国家法律，明知他人吸毒仍为他人提供吸毒的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人古某豪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古某豪归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人古某豪提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人古某豪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人古某豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年十月八日
书记员 李红红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第437号
罪犯张云生，男，1985年3月4日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年7月29日作出（2009）梅刑初字第117号刑事判决，以被告人张云生犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2009年2月7日起至2019年2月6日止）。2012年6月1日经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张云生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张云生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张云生减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2009年2月7日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18021号
原告王兰英，女，1949年8月14日生，汉族，户籍地普陀区兰溪路***弄XXX支弄***号***室。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告代继书，男，1981年2月19日生，汉族，户籍地四川省德阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人方燊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)260,580.34元。两被告对医疗费非医保及外购药有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年7月12日8时许，被告代继书驾驶牌号为皖NLXX**的小客车行驶至本市普陀区岚皋路、华池路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。上述事故经交警部门认定，被告代继书与原告均负同等责任。事发后，被告代继书、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别为原告垫付4,240元、10,000元。另，被告代继书因本起事故产生车辆修理费2,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于本起事故被告代继书承担同等责任，原告要求其对超出交强险部分承担60%的赔偿，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对本案所有诉请的金额均已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中非医保及外购药部分，保险公司虽提出不承担该项费用，但其未提供相应充分证据予以佐证，结合原告伤情及住院情况，本院认为医疗费均系原告合理损失，理应予以赔偿。上述属于保险赔付范围内的各项损失(不包括律师代理费)共计为313,273.90元，保险公司应在交强险内赔偿120,300元(包括精神损害抚慰金及衣物损失费)，差额部分192,973.90元中的115,784.34元由保险公司在商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王兰英各项损失共计人民币120,300元(该款扣除已付人民币10,000元，实付人民币110,300元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王兰英各项损失共计人民币115,784.34元；
三、被告代继书应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰英律师代理费人民币4,000元(该款扣除已付人民币4,240元，原告王兰英应于本判决生效之日起十日内返还人民币240元)；
四、原告王兰英应于本判决生效之日起十日内赔偿被告代继书车辆修理费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,208元，减半收取计人民币2,604元，由被告代继书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11247号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：肖喜心，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：吴育洲，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省潮阳区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告肖喜心、吴育洲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令，被告肖喜心、吴育洲归还原告贷款本金499967.51元并支付利息、罚息和复利35400.86元（暂计至2017年6月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告肖喜心、吴育洲系夫妻关系。2014年10月17日，被告肖喜心、吴育洲填写了编号为1341490****X《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年10月28日至2019年10月28日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月8日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吴育洲以被告肖喜心配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告肖喜心向原告借款。
2014年10月28日，原告依约向被告肖喜心指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年2月8日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金499967.51元及利、罚息、复利35400.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖喜心、吴育洲于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499967.51元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月16日止为35400.86元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元（已减半），由被告肖喜心、吴育洲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月七日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11247号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：肖喜心，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：吴育洲，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省潮阳区。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告肖喜心、吴育洲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令，被告肖喜心、吴育洲归还原告贷款本金499967.51元并支付利息、罚息和复利35400.86元（暂计至2017年6月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告肖喜心、吴育洲系夫妻关系。2014年10月17日，被告肖喜心、吴育洲填写了编号为1341490****X《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年10月28日至2019年10月28日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月8日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吴育洲以被告肖喜心配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告肖喜心向原告借款。2014年10月28日，原告依约向被告肖喜心指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年2月8日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金499967.51元及利、罚息、复利35400.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖喜心、吴育洲于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499967.51元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月16日止为35400.86元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元（已减半），由被告肖喜心、吴育洲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年八月七日代书记员 施淑姝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02299号
原告张斌，男，1980年8月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告付连会，女，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳。
原告张斌诉被告付连会离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员衡丹独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告付连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：原、被告于2014年4月经网络微信认识，相处二个月后，通过微信发现被告和他人交往并很快结婚，遂断绝来往。同年7月的一天，付连会主动与其联系骗称仍是单身，通过相处发现付连会本人脾气暴躁，便决定断绝来往，但付连会始终纠缠，并谎称已有身孕，逼迫其离婚后再婚，还对其家人进行威胁，由于本人胆小怕事，被逼无奈与前妻协议离婚，并在离婚第二天和付连会结婚。婚后，其得知付连会怀孕是假的，二人生活中也是矛盾摩擦不断，还发展到家庭暴力。付连会无论大小事情都会骚扰其家人和亲朋好友，让其颜面尽失，毫无尊严。付连会还在其不知情的情况下将微信中联系人拉黑，以致本人的生意业务在婚后一年中只谈成一笔，严重干扰了本人的工作、生活，本人身心已到崩溃边缘。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）原告与被告离婚；（二）诉讼费用由被告承担。
被告付连会辩称：原告所诉不属实，其虽与被告有摩擦，但属夫妻间的正常现象，其不同意离婚。
原告张斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、襄阳市襄州区民政局出具的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份；2、襄阳市公安局樊城区分局出具的警情库-接处警详细信息一份。
被告付连会未向本院提交证据。
经审理查明，张斌与付连会于2014年4月相识，同年10月16日登记结婚，二人均系再婚。2015年9月20日22时许，付连会与丈夫张斌曾因家庭琐事在旭东路金鹰轨道公司家属院的家中发生纠纷，张斌打了付连会几下，民警出警后双方已协商解决好。后双方因家庭琐事双方又发生争执，张斌遂诉至法院请求判令离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻关系合法、有效。原、被告有一定的感情基础，虽因家庭琐事，产生了一些矛盾，只要双方在今后的生活中，互相交流、沟通，正确处理工作和生活的矛盾，夫妻关系是能够化解的。且原告张斌与被告付连会均系再婚，更应该珍惜家庭生活。庭审中，原告张斌未能提供原、被告感情破裂的证据，故原告张斌要求与被告付连会离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告张斌承担75元，被告付连会75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 衡丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 周琼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第4174号
原告周晓虎。
被告冯珍妮。
本院在审理原告周晓虎与被告冯珍妮买卖合同纠纷一案中，因原告周晓虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据法律规定，案件按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取260元，由原告负担。
审 判 长 周 梅
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林彦鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1531号
罪犯赵春华，男，1977年6月2日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）保中刑初字第80号刑事判决，以被告人赵春华犯走私、运输毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵春华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵春华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春华减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月26日起至2029年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2764号
原告：傅建军，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈金华，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告傅建军与被告陈金华民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款10000元及利息3600元，合计13600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告傅建军到庭参加了诉讼，被告陈金华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月15日，被告陈金华以缺少资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张交予原告收执。原告以现金方式交付了借款。嗣后，被告仅归还了3000元，原告多次催收余款，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将第一项诉请变更为“被告归还原告借款本金7000元”。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金华归还原告傅建军借款本金7000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第147号
原告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，
住所地：迁安市大五里乡贯头山村，
法定代表人付建军，任村委会主任。
委托代理人宁志彪，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。
被告曹经民，男，1964年11月10日生，汉族，津安钢铁厂职工。
本院立案受理了原告贯头山村村民委员会诉被告曹经民房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人付建军及委托代理人宁志彪、被告曹经民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村新民居住宅楼竣工前，被告要求购买一套，经过抓阄确定被告购�1号楼3单元××室。被告曹经民在领取楼房钥匙前已支付部分购楼款，下欠14817元未交。诉请判令被告曹经民偿还购楼款14817元及欠款期间的利息。
被告辩称，我所买的楼房装修好后，厨房和东边卧室有两处漏水，对着东屋的窗户被风刮掉一扇，导致我的吊棚爆裂。因为楼房质量有问题给我造成损失，并且楼房已经做了三次防水还漏水，所以我主张待原告将房屋维修好以后，再付清所欠购楼款。
经审理查明，原被告于2010年6月10日签订房屋认购协议书，认购协议书中约定付款方式：1、定于四月二十四日至三十日上午8：00开始预交定金，每套房2万；2、第二次付款：六月十日至二十日大居室交六万、小居室交五万。逾期不交者视为放弃购楼资格扣除定金的30%为违约金。由甲方另行出售；3、在交钥匙前乙方交清下欠的楼层款，否则不给钥匙。经抓�确定，被告购买贯头山村新村居民住宅楼1号楼3单元××室。被告按照认购协议书中第五项付款方法第一款、第二款已支付部分购楼款。现在被告已装修完房屋并已入住，但尚欠14817元购楼款未付清。
另查明，原告受有的损失有拖欠的购楼款14817元拖欠期间的利息1162.34元（贷款利率11.48‰，期间为2011年6月20日至2013年1月11日）。
上述事实有原被告陈述、认购协议书、迁安市农村信用合作联社城区信用社的证明在案佐证。
本院认为，原被告房屋买卖合同成立，权利义务关系具体、明确，且原被告已部分履行合同，被告本该按照合同的约定在领钥匙前付清购楼款，但是被告尚未付清就搬进楼房居住。被告的行为系违约，给原告造成的损失应当赔偿，原告要求被告给付所欠购楼款及拖欠期间的利息应得到支持。庭审过程中被告提出的房屋漏水等质量问题与本案不是同一法律关系，宜另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹经民给付原告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会购楼款14817元及利息1162.34元（本判决生效5日内履行）。
案件受理费170元由被告曹经民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一三年一月三十一日
书记员 张艳娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第147号
原告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，
住所地：迁安市大五里乡贯头山村，
法定代表人付建军，任村委会主任。
委托代理人宁志彪，迁安市民剑律师事务所律师，特别授权。
被告曹经民，男，1964年11月10日生，汉族，职工。
本院立案受理了原告贯头山村村民委员会诉被告曹经民房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人付建军及委托代理人宁志彪、被告曹经民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村新民居住宅楼竣工前，被告要求购买一套，经过抓阄确定被告购买1号楼3单元××室。被告曹经民在领取楼房钥匙前已支付部分购楼款，下欠14817元未交。诉请判令被告曹经民偿还购楼款14817元及欠款期间的利息。
被告辩称，我所买的楼房装修好后，厨房和东边卧室有两处漏水，对着东屋的窗户被风刮掉一扇，导致我的吊棚爆裂。因为楼房质量有问题给我造成损失，并且楼房已经做了三次防水还漏水，所以我主张待原告将房屋维修好以后，再付清所欠购楼款。
经审理查明，原被告于2010年6月10日签订房屋认购协议书，认购协议书中约定付款方式：1、定于四月二十四日至三十日上午8：00开始预交定金，每套房2万；2、第二次付款：六月十日至二十日大居室交六万、小居室交五万。逾期不交者视为放弃购楼资格扣除定金的30%为违约金。由甲方另行出售；3、在交钥匙前乙方交清下欠的楼层款，否则不给钥匙。经抓阄确定，被告购买贯头山村新村居民住宅楼1号楼3单元××室。被告按照认购协议书中第五项付款方法第一款、第二款已支付部分购楼款。现在被告已装修完房屋并已入住，但尚欠14817元购楼款未付清。
另查明，原告受有的损失有拖欠的购楼款14817元拖欠期间的利息1162.34元（贷款利率11.48‰，期间为2011年6月20日至2013年1月11日）。
上述事实有原被告陈述、认购协议书、迁安市农村信用合作联社城区信用社的证明在案佐证。
本院认为，原被告房屋买卖合同成立，权利义务关系具体、明确，且原被告已部分履行合同，被告本该按照合同的约定在领钥匙前付清购楼款，但是被告尚未付清就搬进楼房居住。被告的行为系违约，给原告造成的损失应当赔偿，原告要求被告给付所欠购楼款及拖欠期间的利息应得到支持。庭审过程中被告提出的房屋漏水等质量问题与本案不是同一法律关系，宜另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹经民给付原告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会购楼款14817元及利息1162.34元（本判决生效5日内履行）。
案件受理费170元由被告曹经民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一三年一月三十一日
书记员 张艳娟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1028号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，31岁（1983年3月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣、王娟、代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人李×1先后于2014年6月1日0时20分许、2014年6月20日2时40分许，携带改锥、打火机等工具，到本市通州区张家湾镇中国农业银行张家湾分理处×号自动取款机处，采用改锥撬取款机出钞口挡板、打火机烧毁出钞口边框的方式，欲盗窃取款机内的人民币，未果；后被抓获；经查，2014年6月1日，该取款机内存有人民币98900元；2014年6月20日，该取款机内存有人民币315100元。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有证人张×1、李×2、张×2的证言，被告人李×1的供述，辨认笔录、搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、现金余额统计表、中国农业银行北京张家湾分理处情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取金融机构财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1已经着手实行盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李×1到案后如实供述，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×1无犯罪记录，当庭表示认罪，有犯罪未遂和坦白情节，本院依法决定对其减轻处罚。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段新丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3884号
原告：刘某，男，汉族，1973年7月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：李某，女，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 欧志明
二〇一六年十二月十四日
书记员 黎洁仪
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东陵执字第18号
案外人房某某，男，汉族，无职业，户籍地江苏省东台市后港镇。
申请执行人陈某某，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被执行人白某某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李永芹，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人白某某给付欠款纠纷一案中，本院于2013年4月7日查封了被执行人白某某名下的位于沈阳市大东区xx街xx号，建筑面积为57.64平方米的房屋。案外人房某某于2013年4月9日向本院提出异议，本院受理异议申请后，由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员张翼飞、代理审判员庞舒亓依法组成合议庭，对案外人的异议内容进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2011年9月1日买下了位于沈阳市大东区xx街xx号，建筑面积为57.64平方米的房屋，并支付了全部房款，由于没有超过五年的期限，所以没有办理房屋更名过户手续。该房屋的产权归案外人所有，因此要求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2011年9月1日，案外人房某某与被执行人白某某签订了房屋买卖协议书一份，约定被执行人白某某将位于沈阳市大东区xx街xx号，建筑面积为57.64平方米的房屋以405，000元的价格卖给案外人房某某。同年10月24日，被执行人白某某及其妻子向案外人出具委托书，委托案外人作为被执行人及其妻子的代理人，代为办理该房屋的更名、过户等交易手续，并在辽宁省公证处对该委托书进行公证。当日，案外人一次性支付了全部房款，并在购买房屋后居住至今。
另查明，案外人在购房后为了规避房产交易税，一直未办理房屋更名过户手续。
本院认为，本案中虽然案外人与被执行人签订了房屋买卖合同，支付了全部房屋价款，并实际占有该房屋，但案外人在购买房屋后应及时办理房屋更名过户手续，但案外人为了规避房产税一直未办理房屋更名过户手续，故案外人对于诉争房屋没有办理更名过户存在过错，因此，本院可以查封诉争房产，案外人的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人房某某的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵兴盛
审 判 员 张翼飞
代理审判员 庞舒亓
二〇一四年一月十七日
书 记 员 纪延斌
本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00099号
原告杨德合。
委托代理人杨玉强，系原告之子。
委托代理人谢金万，南召县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被告南召县人民政府。住所地南召县城关中华路。组织机构代码00601195-8。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人李建，南召县国土局工作人员。
委托代理人刘世蔚，南召县国土局法律顾问。
原告杨德合诉被告南召县人民政府土地行政批复纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨德合及其委托代理人杨玉强、谢金万，被告南召县人民政府委托代理人李建、刘世蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》，原告杨德合不服，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。
原告杨德合诉称：1996年4月24日，县委、县政府决定对中华路西段进行拆迁，我的部分房屋在规划拆迁范围。经镇、村、组研究，将中华村四组座落在县政府东院墙外南端青南街桥头北西边处空地划拨给我建房居住，拆迁指挥部为此给我下发了宅基地划拨书。2008年4月11日，被告在没有对我划拨书撤销的情况下，根据县国土资源局的请示，违法将划拨给我的0.076亩宅基地批复给仝自学使用，侵犯了我的合法权益。请求撤销南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》中对仝自学住宅用地的批复。
被告南召县人民政府答辩称：一、杨德合不是适格的原告主体，其不享有诉权。二、南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：被告南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》后，南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组于2008年10月20日向南召县人民法院提起行政诉讼，南召县人民法院于2008年12月3日作出（2008）南行初字第033号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉，本院于2010年8月20日作出（2010）南行终字第11号行政判决，驳回上诉，维持原判。在该案一审诉讼中，本案原告杨德合作为该案原告南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的委托代理人参加诉讼。
本院认为：根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”在南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组于2008年10月20日起诉与本案同一诉讼标的的案件中，原告杨德合作为该案原告南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的委托代理人参加诉讼，已经知道本案被诉行政行为的存在，其于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，在2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，已明显超过了法律规定的起诉期限。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德合的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨德合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 栋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70216号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告柳清。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告柳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告柳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月26日向原告申请办理了卡号为48×××62的中国建设银行龙卡信用卡。截至2013年9月26日，共欠本金89177.96元以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计109630.69元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡透支本金89177.96元以及截止到2013年9月26日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计109630.69元；2、依法判令被告偿还原告自2013年9月27日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、依法判令被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。
被告柳清未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为48×××62的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年9月26日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费109630.69元。
另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、公告费发票、邮寄费发票、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费109630.69元，并按照约定支付自2013年9月27日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳清于本判决生效后十日内偿付原告截止到2013年9月26日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计109630.69元；
二、被告柳清于本判决生效后十日内偿付原告自2013年9月27日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，公告费600元及邮寄费30元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00206号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人郅玉昌
地址绥中县高岭镇杏树村。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年12月1日作出绥东国土罚字（2012）第43号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1112号
原告张永德，男，生于1941年7月2日，汉族，农民。
被告张永福，男，生于1938年8月7日，汉族，农民。
被告张宏志，男，生于1965年4月12日，汉族，农民。
原告张永德与被告张永福、张宏志宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员孙云霞适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告张永德，被告张永福到庭参加诉讼，被告张宏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年11月13日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告张永德到庭参加诉讼，被告张永福、张宏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永德诉称：我和被告张永福系兄弟，被告张永福和张宏志系父子。我和张永福原来共同居住在父母建盖的土木结构老房屋内，地基是祖遗的，四至界限为东至张天佑家、西至张永寿家、南至张自芬家、北至张达先家。分家时，土木结构房屋分给了我。2001年，土木结构老房屋倒塌。2008年，张宏志在原老房屋的地基上建盖砖木结构瓦房（1层5间）。2009年，因无房居住，我到弥勒市西三镇花口养老院居住生活。现我无法承担养老院的费用，希望回朋普居住，但二被告不允许我回家居住。原老房屋的地基现栽种着玉米。我认为原老房屋地基我应享有一份份额，二被告不让我居住，侵犯了我的合法权益。为此起诉，请求法院确认我对位于弥勒市朋普镇鼓楼西路5号已倒塌的房屋宅基地中的两间的位置享有管理使用权，并将该宅基地并给二被告，由二被告补给我5000元补偿款；本案案件受理费由二被告承担。
被告张永福辩称：原告所述的身份关系属实。我家有祖辈留下的老房屋（正房3间、耳房1间）。土改时，农会将老房屋正房中的北边的1间分给汪汝贵家居住，我和原告共同居住南边的1间，中间1间共用。1952年，汪汝贵将房屋并给我。后房屋倒塌，我在房屋的西边建盖了坐西朝东土木结构房屋5间，我、原告及我们的父母到土木结构房屋居住。1986年，我在土木结构房的西边建盖坐东朝西砖木结构瓦楼房3间，我搬到新建的砖木结构瓦楼房内居住，原告仍居住在土木结构房屋内。后土木结构房屋变成危房，经政府工作人员现场查勘后告知不能再继续居住，原告就在政府、村委会、民政所帮助下到花口养老院居住。我们家庭内部几代人都没有分过家。现老房屋和土木结构房屋都已自然倒塌，但地基还在，我孙子在老房屋地基上建盖了猪圈，土木结构房屋处土地上现栽种玉米。如果原告要回来，可以自己回来建房居住。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：1.原告主张其享有管理使用权的宅基地的位置及范围？2.原告的诉讼请求是否应予支持？
原告及二被告均未向本院提供证据。
本院依职权绘制了现场平面图1张及照片打印件11份，说明原、被告争议的现场情况。
经质证，原告及被告张永福均无异议，被告张宏志未到庭发表质证意见。
通过举证、质证，本院认为，本院依职权绘制的现场平面图及照片打印件能证实争议现场的情况，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告系被告张永福的弟弟，被告张永福和张宏志系父子。原告和被告张永福原在弥勒市朋普镇朋普村民委员会第十六村民小组祖遗老房屋（正房3间、耳房1间）内居住。后老房屋倒塌。被告张永福另行建房居住。2009年，原告到弥勒市西三镇花口养老院居住至今。2013年，原告曾向弥勒市人民法院起诉要求分割房屋，后撤诉。原告再次起诉要求解决。诉讼中，原告表示其主张的土地未办理过相关土地使用等审批手续。经本院现场查勘，弥勒市朋普镇朋普村民委员会第十六村民小组鼓楼西路5号的空地上种植有一片玉米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张弥勒市朋普镇朋普村民委员会第十六村民小组鼓楼西路5号种植玉米处的土地是其在分家时分得的宅基地，原告对此负有举证责任，因原告现尚未办理相关土地使用审批手续，本院无法确认该土地系原告的宅基地，对此应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 李治平
代理审判员 孙云霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李达伦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7331号
原告：王伟均，男，1963年5月1日出生，汉族，诸暨市人，户籍所在地诸暨市暨阳街道绢纺一村*幢*单元***室，现住诸暨市暨阳街道都市枫林5—201。公民身份号码：3306251963********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38—1号。组织机构代码：。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：朱亦蕾，该公司员工。
原告王伟均与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李晖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王伟均、被告人寿保险公司的委托代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟均起诉称：2016年4月3日13时08分，原告王伟均驾驶号轿车，将位于暨阳街道暨阳北路46号的邓禄普轮胎店里的四轮定位仪撞倒，造成车辆受损及财产损失的单车事故。另原告所有的事故车辆在被告处投保了交强和商业险。现起诉要求被告支付原告修车费1880元、财产损失费3880元及评估费300元，合计6060元。
被告人寿保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：根据诸暨市公安局出具的证明，原告是在维修保养期间发生的交通事故，属于保险免责条款内容，保险公司不予理赔。
原告王伟均为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、保险报案记录代抄单复印件一份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保机动车交强险和商业险的事实；
2、诸暨市公安局城东派出所出具的证明一份，用以证明本案事故发生的事实。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明事故车辆为原告所有，原告具有准驾资格的事实。
4、评估报告一份及照片五张，用以证明第三者邓禄普轮胎店财产损失经评估确认损失为3880元的事实；
5、收条一份，用以证明原告已支付赔偿款3880元给邓禄普轮胎店的事实；
6、机动车辆保险车辆损失情况确认书打印件一份，用以证明被告人寿保险公司确认被保险车辆损失为1880元的事实；
被告人寿保险公司向本院提交下列证据材料：
7、机动车辆保险条款一份，用以证明涉案事故属于保险条款第6条规定的免责情形的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，被告对原告提交的证据材料1-6的真实性均无异议，故均作为有效证据予以认定。原告对被告提交的证据材料7表示不清楚，投保单其未签字。本院认为，该证据系保险公司提供的格式文本，对证据本身所反映的内容予以确认，但该保单对原告有无拘束力，本院将在本院认为部分进行分析、说明。
综上，本院认定的本案事实如下：
原告王伟均系号小型轿车的所有人。2015年7月28日，原告就该车辆向被告人寿保险公司投保了机动车交强险和商业险（不计免赔），其中商业险中第三者责任保险限额为100万元，机动车损失保险限额为195300元，保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日。2016年4月3日13时08分，原告王伟均驾驶号轿车，将位于暨阳街道暨阳北路46号的邓禄普轮胎店里的四轮定位仪撞倒，造成车辆受损及财产损失的单车事故。事故发生后，经被告人寿保险公司定损，被保险车辆损失金额为1880元。第三者邓禄普轮胎店委托诸暨广信鉴定评估有限公司对事故造成的财产损失进行评估，经评估确定损失为3880元。原告已按评估标准赔付第三者邓禄普轮胎店人民币3880元。
另查明，人寿保险公司非营业用汽车损失保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……”。
本院认为，原告所有的号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，导致被保险车辆损坏及第三者财产损失，故被告理应在原告投保的保险范围内进行赔偿。原告因本案产生的合理损失为：车辆修理费为1880元、第三者财产损失3880元，合计人民币5760元。被告抗辩认为本案被保险车辆损失保险条款第六条约定“在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成被保险机动车损失”的免责情形，保险公司不予赔付。本院认为，现有证据不足以证明被告在原告投保时已将所依据的《人寿保险公司非营业用汽车损失保险条款》的保险免责条款在保险合同订立时向投保人履行明确的提示、说明义务，该条款对原告不具有法律效力，故被告以该免责条款作为抗辩理由，合同及法律依据不足，本院不予支持。至于评估费，因原告未能提供评估费支出的相应证据，故本院对原告要求评估费的主张不予支持。原告的诉讼请求符合保险合同约定和法律规定，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告王伟均保险赔偿金计人民币5760元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王伟均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第582号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲系其公司职工。
委托代理人宋红梅系其公司职工。
被告常胜密，男，1974年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张爱平，女，1981年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈秋平，女，1986年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告常胜密、张爱平、陈秋平借款担保合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、宋红梅到庭参加了诉讼，被告常胜密、张爱平、陈秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月8日，被告常胜密由被告张爱平、陈秋平以最高额担保形式同原告签订了编号为（龙华信用社）个借字（2011）年第005号的借款合同，还款期间自2011年3月8日起至2013年3月7日止。2012年2月28日，被告向原告借款20万元，借款到期后，被告常胜密未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告常胜密偿还借款20万元及利息，并由被告张爱平、陈秋平承担连带清偿责任。
被告常胜密、张爱平、陈秋平未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告常胜密以购小麦周转金为由，同原告签订了借款合同，借款金额为20万元。合同约定：借款期限为2011年3月8日起至2013年3月7日止，可循环使用。”。同时，原告与被告张爱平、陈秋平签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2012年2月28日与被告常胜密签订了借款借据，贷出日2012年2月28日，到期日2013年2月15日，利率为12.0266‰，原告向被告常胜密履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告未归还借款本金20万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告常胜密依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告张爱平、陈秋平承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告常胜密所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告常胜密作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告张爱平、陈秋平应承担担保责任。首先，借贷双方签订有借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为20万元，授信期间为2011年3月8日至2013年3月7日。其次，本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，本合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告张爱平、陈秋平与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告常胜密不履行到期债务的情况下，被告张爱平、陈秋平应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常胜密于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2012年2月28日起，至判决确定还款之日止）；
二、被告张爱平、陈秋平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张爱平、陈秋平承担连带清偿责任后，有权向被告常胜密进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常胜密负担，被告张爱平、陈秋平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 姚 爽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3776号
罪犯王顺国。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）曲刑初字第10号刑事判决，以被告人王顺国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人王顺国及同案被告人庞保才、王开杰等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）保刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺国在服刑期间，于2013年2月18日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2000年因犯破坏生产经营罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年4月5日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1991号
上诉人（原审被告）江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。
法定代表人王国贵，该公司董事长。
委托代理人邱德武，该公司员工。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙超。
委托代理人邹盛炜、左林林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人江苏众大房地产开发有限公司因与被上诉人孙超商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏众大房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏众大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏众大房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元减半收取1590元，由上诉人江苏众大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许小璇
第1页/共2页