wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10662号
原告（反诉被告）：郭琳，女，1987年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李丹丹，女，1990年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭琳与（反诉原告）被告李丹丹合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托诉讼代理人刘佳，被告李丹丹及其委托诉讼代理人冯养伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月11日签订的《转让合同》；2、判令被告向原告返还转让费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订《转让合同》，约定被告将其经营的位于西安市太元路汇林华城24号楼1单元903室的月湾湾婴幼儿游泳馆转让于原告。合同签订后，原告依约支付被告转让金2万元。但原告在办理工商登记时，该小区物业不予配合，致使原告继续经营的目的不能实现，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告李丹丹辩称，其与原告郭琳签订的《转让合同》是双方真实意思表示，真实有效，现已全部履行完毕，故原告要求解除合同的诉讼请求应当予以驳回。原告郭琳办理相关登记注册手续是原告本人的义务，与被告无关，且原告郭琳在签订合同后实际经营了三四个月的时间，故请求驳回原告郭琳要求返还转让费的诉讼请求。
反诉原告李丹丹向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告郭琳返还反诉原告李丹丹会员费3838元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月11日双方签订《转让合同》备注“凡接店经营者，以往会员所剩余会员卡次数均由接店者承担，负责经营完善，转店者从即日起不承担洗澡会员所剩卡次”，但反诉被告郭琳拒不按照合同约定履行义务，同时在微信群中散布消息，迫使反诉原告向会员退还会员费3838元，故反诉原告诉至法院，请求判如所请。
反诉被告郭琳对反诉原告李丹丹的反诉辩称，其在接手店铺后并未进行正常的经营活动，也没有收到原会员的会费，故请求驳回反诉原告李丹丹的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告郭琳提供的证据《企业住所（经营场所）证明》无相关单位及人员的签名、印鉴，故本院对其合法性、关联性不予采信；原告郭琳提供的《商品房买卖合同》系涉案房屋业主“李红霞”的购房合同，与本案转让合同无关，本院对其关联性不予采信。被告李丹丹提交的证据“物业缴费单”、“营业宣传广告”等与本案所涉《转让合同》无关，本院不予采信；被告李丹丹提交的退还会员费的收据能够证明其将剩余会费退还原会员的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告李丹丹在工商部门登记设立“西安曲江新区（大明宫）月湾湾婴幼儿护理服务中心”，形式为个人经营，经营场所为西安市未央区太元路汇林华城24栋1单元903室，经营范围为“婴幼儿护理服务及护理日用品销售”等。
2017年4月11日，原告郭琳与被告李丹丹签订《转让合同》，约定“今转让月湾湾婴幼儿游泳馆于郭琳，现将物品予以详细清单如下：……。备注说明：1.凡接店经营者，以往会员所剩会员卡次数均由接店者承担，负责经营完善，转店者从即日起不承担洗澡会员所剩卡次……”。合同签订前后，原告郭琳陆续向被告李丹丹支付转让费用2万元。2017年4月17日，原告郭琳在工商部门登记设立“西安曲江新区（大明宫）游乐美婴幼儿游泳馆”，经营场所为西安市未央区太和路汇林华城24栋1单元903室，经营范围为“婴幼儿游泳服务，婴幼儿用品销售”等，2017年7月31日注销。庭审中，原告郭琳称其注销工商登记的原因为汇林华城小区物业拒绝出具经营场所证明，故其只能交回已办理的工商营业执照。
被告李丹丹向原告郭琳转让店铺时，原在被告李丹丹处登记的会员继续在原告郭琳店内消费，原告郭琳亦认可在其工商登记注销前曾一直向原会员提供服务。自本案双方当事人出现纠纷后，被告李丹丹向原会员陆续返还会员费3838元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则积极履行合同。本案的争议焦点在于涉案《转让合同》是否能够解除。成立并生效的合同，因当事人协商一致或因不可抗力等法定事由出现时解除。本案所涉《转让合同》系原告郭琳与被告李丹丹双方真实意思表示，合法有效，合同的主要内容包括转让涉案场所内的经营权、经营物品、转让费的支付等均已履行完毕，该合同的权利义务已经终止，原告郭琳现要求与被告李丹丹解除合同，已无解除的事实基础，本院不予支持。原告郭琳在签订《转让合同》后已实际经营了一段时间，其称因小区物业拒绝出具相关证明致使无法办理工商登记，但办理工商登记并非在合同中约定的被告李丹丹的义务，故原告郭琳以此要求被告李丹丹退还转让费用，无事实依据，本院不予支持。
《转让合同》中约定“备注说明：1.凡接店经营者，以往会员所剩会员卡次数均由接店者承担，负责经营完善，转店者从即日起不承担洗澡会员所剩卡次……”，故反诉被告郭琳应当为原会员继续提供服务。因反诉被告郭琳不再继续经营，反诉原告李丹丹向原会员退还未消费的剩余费用，应当视为其代反诉被告郭琳向第三人清偿债务，现李丹丹向郭琳追偿其代为履行的债务3838元，本院予以支持。
综上所述，原告郭琳要求解除合同及返还转让费的主张，本院不予支持；反诉原告李丹丹要求反诉被告郭琳返还垫付的会员费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告郭琳要求解除2017年4月11日《转让合同》的诉讼请求。
二、驳回原告郭琳要求被告李丹丹返还转让费2万元的诉讼请求。
三、反诉被告郭琳于本判决生效之日起二日内向反诉原告李丹丹支付反诉原告李丹丹垫付的会员费3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元（原告郭琳已预交）、反诉受理费25元（反诉原告李丹丹已预交），均由郭琳负担，郭琳应当向李丹丹支付的25元于履行上述付款义务时一并支付李丹丹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 林 娜
代理审判员 杨 宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵玉娜
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2671号
原告：张镇球，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被告：西方国际投资集团有限公司，住所巴拿马巴拿马城三番市五十街四十八号。
法定代表人：耿佛光。
原告张镇球与被告西方国际投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张镇球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张镇球撤回起诉处理。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 马雁峰
代理审判员 许静丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李慧敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4628号
原告：李岩，男，1963年2月11日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张子林，男，1966年4月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。
原告李岩与被告张子林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李岩于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费减半收取2382元，由原告李岩负担。
审判员 齐德春
二〇一七年八月十四日
书记员 王 曦
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初35号
原告：龙光桥，男，1945年11月生，侗族，农民，住天峨县。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被告：龙美云，女，1962年2月生，侗族，农民，住天峨县。
委托代理人罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
原告龙光桥诉被告龙美云租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，与人民陪审员叶建强、兰夏平组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理，书记员王阳升担任法庭记录。原告龙光桥及其代理人，被告龙美云及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告已故丈夫罗启权的亲舅舅，被告是罗启权的结发妻子。1988年，被告已故丈夫罗启权租赁原告承包的高坡湾责任山100亩种植杉木，租赁期限为20年。当时罗启权与原告口头约定，待租赁期满被告砍伐杉木出售时，按杉木出售总收入10%计付给原告作荒山流转租赁费。然而，2014�3月，罗启权将种植的杉木以38万元价格出售给黎老板后，分文租赁费未付给原告。为此，在被告丈夫罗启权在世之时，原告曾多次向其追讨未果。罗启权病故后，原告继续多次找被告协商，但被告均以种种借口予以拒绝。
综上所述，原告认为，被告已故丈夫与原告口头协商，原告同意其租赁原告承包的高坡湾荒山种植杉木，符合我国农村土地流转的法律规定，应受法律保护。被告已故丈夫在砍伐出售杉木得到38万元杉木款后，应依支付原告10%的荒山造林费3.8万元并支付利息4600元。但被告已故丈夫未按当初双方口头约定支付给原告荒山租赁费，其行为已构成违约。因被告已故丈夫的违约行为，致使原告为此上上下下打官司，造成了2000元的误工、差旅损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款之规定，造成原告上述损失，应由被告丈夫承担责任。为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人保障法》第四十三条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，被告丈夫去世后，其应承担的民事责任应由其妻子被告龙美云在法律规定的范围内予以承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据材料有：
1、《土地承包使用权证》复印件一本。证明其承包高坡湾（地名）100亩荒山的事实。
2、天峨县龙滩法律服务所对证人杨某1，杨某2的“调查笔录”两份。证明原告龙光桥曾将约20亩的荒山承包给杨某1、杨某2，杨再龙种植杉木，并给付租金给原告的事实。
3、更旦村小组村承包田地山到产登记表两份。
被告龙美云没有作出书面答辩，组其口认辩称，1、被告的丈夫从来没有与原告签订有任何租赁协议，即使有也已经超过诉讼时效。2、原告去年起诉要9�多元，原告提供的协议书上“罗启权”三个字的签字是经过修改过的，原告认为证据过不了关就撤诉了，现在又租赁协议纠纷来起诉我认为是恶意诉讼。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据材料有：
1、罗启权的基本信息，证明罗启权已于2012年3月28日因道路交通事故死亡，现其户籍已被注销的事实。
2、天峨县农村经营管理局2016年3月提供的“天峨县六排镇都隆村更旦屯村民小组土地承包经营合同表”。证明原告龙光桥没有在本集体经济组织承包有100亩荒山、在高坡湾也没有承包有荒山的事实。
被告对原告提供的证据（1）有异议，认为土地使用证涂改过，而且有几种笔迹，该证也不能说明原告云在高坡湾承包土地的面积，这个证也已过期，土地证是1985年发过，1997年、2001年也发过，1997年、2001年发的是延期承包证。而这期�的原告没有证。因此，原告提供的这份证据是无效证据。对证据（2）有异议，认为原告提供的龙滩法律服务所的笔录，杨某1是原告的亲戚，他们作证有失客观真实性。杨某2是原告龙光桥的女婿，所以他所做的证言不是客观真实的。对证据（3）有异议，认为有一份是龙光桥户的，还有一份是被告家公户的。这两个表没有注明日期，也没有公章，而且还是在大队的时候原告做会计的时候自己写的，根本不具有证据的效力性。原告对被告提供的证据（1）没有异议。对证据（2）有异议，认为对该证据真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，因为这个表不是证，它记载的是田、地的数据，而没有承包荒山的内容，因此，该证据与本案无关。
经审理查明，原告是被告已故丈夫罗启权的舅舅，被告龙美云是罗启权的妻子。罗启权在2012年因交通事故死亡。原告称在1988年时其与罗启权口头协议，由罗启权承包其高坡湾（地名）承包地100亩种植杉木，租赁期限为20年，待租赁期满后砍伐木材出售时按杉木出售收入的10%付给原告作荒山流转租赁费。原告为证实其所诉事实，向法庭提供了《土地承包使用证》一本，“更旦村小组承包田、地、山落实到户登记表”两份。经庭审质证，原告提供的土地使用证是在当时都隆大队发放的，而往后的延期承包原告并没有提供最新的土地承包证。而原告提供的登记表既没有任何单位盖章，也没有任何队干签字。因此，该两份证据不能证明原告在高坡湾承包有100亩荒山的事实。原告称其在1988年时与被告丈夫曾有口头协议租赁其高坡湾100亩荒山的种植杉木，并承诺给付林木总价10%的问题，因罗启权已于2012年死亡，又无他人证实原告曾与罗启权有过此口头协议，原告提供的证人杨某1、杨某2在庭审中出庭作证也只是说他们二人曾承包过原告的荒山种植杉木并付过租金的事实，并未证实原告与罗启权曾有承包原告荒山并支付租金的证言。相反，被告出据的县经管局提供的“更旦村民小组土地承包经营合同表”证实了原告没有承包荒山的事实。上述事实，经庭审质证得以证实。
本院认为本案的争议焦点是，原告与罗启权是否有口头租赁原告荒山并承诺支付转让费的事实，经庭审质证，原告所称的这一事实，因罗启权已在2012年死亡，又无其他证人能证实原告所说的与被告丈夫曾有租赁其荒山种植林木并承诺支付林木总价款10%作为租赁费用的这一事实，且原告提供的证据也不能证实高坡湾（地名）是由原告承包的荒山的事实。因此，原告的诉请没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和�民法通则》第七十四条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费915元（原告已预交315元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本五份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费915元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
人民陪审员 叶建强
人民陪审员 兰夏平
二〇一六年五月七日
书 记 员 王阳升
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款第（一）项
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1856号
原告王英，女，生于1968年，汉族，住南充市高坪区仙鹤街。
被告张小兵，男，生于1981年，汉族，住四川省广市岳池县。
原告王英诉被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼。被告张小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定，被告于2015年至2016年期间向原告购销燕京啤酒，原告向被告陆续提供燕京啤酒，被告收到燕京啤酒后，在原告货单上签字确认，并对收到的啤酒数额及货款进行了签字确认，被告除向原告支付部分啤酒货款外，余下尚欠11974元，原告多次向被告催收货款，被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告货款11974元，诉讼费由被告承担。
被告张小兵未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：被告张小兵于2016年1月11日在高坪区四桥下再就业夜市摊区从事相关经营活动，从被告开始经营起即在原告王英处购进啤酒等货物，每拿货一次就由原告在登记本上记载并由被告签字认可，货款已经结清的就划掉。2016年3月18日至2016年4月27日间，被告在原告处拿燕京啤酒276件46元/件，加多宝6件58元/件，歪嘴白酒1件276元/件，扣除应给被告返还的4元/件的啤酒包装钱，被告张小兵下欠原告王英货款共计12200元。庭审中，原告变更主张的金额为12200元。
上述事实，有原被告的身份信息、记账清单、再就业夜市摊区经营管理承诺书等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据能够形成证据锁链证明原、被告各自的真实身份，原、被告之间债权、债务产生的缘由以及被告张小兵尚欠原告货款的金额。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃其诉讼权利，本院对原告主张的事实及尚欠货款的金额12200元依法予以确认，对原告诉请被告给付货款12200元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
限被告张小兵在本判决书生效后十日内向原告王英支付货款12200元。
本案受理费105元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 田晓勇
二○一六月十一月二十八日
书记员代 云 飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1728号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保华街25号。
法定代表人黄某，执行董事。
委托代理人高薇，北京市中理通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中理通律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司（简称鼎金耀公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1721号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：鼎金耀公司。
2.申请号：15616619。
3.申请日期：2014年10月31日。
4.标志：（见判决书附图）。
5.指定使用服务（第43类，类似群4306）：餐馆;流动饮食供应;快餐馆;饭店;会议室出租;养老院;日间托儿所（看孩子）;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹饪设备出租。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.商标号：8276121。
3.申请日期：2010年5月7日。
4.核准注册日期：2011年6月21日。
5.专用权期限至：2021年6月20日。
6.标志：（见判决书附图）。
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所(旅馆、供膳寄宿处);备办宴席;餐厅;快餐馆;茶馆;旅游房屋出租;养老院;日间托儿所(看孩子);动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
引证商标二
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.商标号：13034909。
3.申请日期：2013年8月5日。
4.核准注册日期：2014年12月28日。
5.专用权期限至：2024年12月27日。
6.标志：（见判决书附图）。
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所(旅馆、供膳寄宿处);备办宴席;餐厅;快餐馆;茶馆;旅游房屋出租;养老院;日间托儿所(看孩子);动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
引证商标三
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.商标号：15585047。
3.申请日期：2014年10月27日。
4.标志：（见判决书附图）。
5.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;快餐馆;茶馆;备办宴席;旅游房屋出租;养老院;日间托儿所（看孩子）;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
三、其他事实
2016年2月29日，商标评审委员会作出商评字[2016]18438号《关于第15616619号”蔡明纬蔡林记创始人及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标，申请商标与三引证商标同时使用在养老院、动物寄养等复审服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
鼎金耀公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在一审庭审程序中，鼎金耀公司明确表示：1、对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；2、对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
另查明：”蔡林记”热干面是蔡明伟（纬）于上个世纪三十年代创建的老字号品牌。鼎金耀公司为蔡明纬的长子蔡汉文参股的企业。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：鉴于鼎金耀公司对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定不持异议，经审查予以确认。申请商标”蔡明纬蔡林记创始人及图”由人物头像图片和文字”蔡明纬蔡林记创始人”组成，其中人物头像为蔡林记老字号的创始人蔡明纬，而鼎金耀公司为蔡明纬的长子蔡汉文参股的企业，蔡汉文作为老字号”蔡林记”的传承人，可以在商标中表明其身份，而蔡明纬的人物头像图片和”蔡明纬”文字作为申请商标的显著识别部分，能够使申请商标的整体外观与引证商标一、二、三相区分，不属于近似商标。二者同时使用在同一种或类似服务上，相关公众会基于蔡明纬头像及”蔡明纬”文字将二者提供的服务进行区分，不易产生误认。因此，申请商标的申请注册不属于商标法第三十条规定的情形。综上，被诉决定证据不足，认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持被诉决定。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
鼎金耀公司服从一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
一审判决的认定并无不当，商标评审委员会的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘宗睿
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终14号
上诉人（原审被告）：轮台县群星建筑有限责任公司。住所地：轮台县南疆路。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘玉德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任雪华，女，汉族，1974年3月1日出生，个体，住库尔勒市。
上诉人轮台县群星建筑有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初5868号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地及合同履行地均在轮台县，根据法律规定，该案应有轮台县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽被告轮台县群星建筑有限责任公司住所地在轮台县，但原告任雪华与被告轮台县群星建筑有限责任公司签订《借款合同》中约定，双方因履行本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向人民法院起诉解决，由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为库尔勒市。原、被告书面选择合同签订地的库尔勒市人民法院协议管辖符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
审判员 邓 晓 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 王 永 波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特201号
申请人梁淑芬，女，1941年12月10日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人辛有清，院长。
委托代理人王蒂楠，联系地址同单位。
委托代理人赵志海，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年2月26日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T7947号调解协议书，内容如下：一、申请人梁淑芬于本协议签字后2日内办理出院手续并离院。二、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿梁淑芬各项费用共计人民币40000元整，大写肆万元整；三、本协议签字当日，首都医科大学附属北京友谊医院承担梁淑芬此次住院费用27000元整，大写贰万柒仟元整，以实际结算数额为准；首都医科大学附属北京友谊医院退还梁淑芬住院押金3000元整，大写叁仟元整。四、经司法确认、本协议签字后生效，梁淑芬与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年2月29日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人梁淑芬与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一六年二月二十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7947号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴琪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初192号
原告：肖骏，男，1990年6月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：丁超，男，1987年12月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：董严月，女，1991年2月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告肖骏诉被告丁超、董严月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告丁超、董严月经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖骏诉称：两被告系夫妻关系，2016年2月19日，被告丁超从原告处借走现金10万元，用于资金周转，并出具借条一份，约定借款期限为五个月。到期后经原告多次催要，被告均置之不理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币10万元并从2016年7月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止（至起诉之日止利息为2900元，合计102900元）；2、被告承担本案诉讼费用。
肖骏为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、借条原件，证明被告丁超于2016年2月19日向原告借款人民币10万元，借款期限5个月；
证据3、结婚登记审查处理表，证明两被告系合法的夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
丁超、董严月未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2016年2月19日被告丁超向原告肖骏借款人民币10万元，并于当日向原告肖骏出具借条一张，约定借款期限为五个月。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告肖骏与被告丁超之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告丁超未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告董严月与丁超在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告要求两被告偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，被告丁超出具的借条中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照有关法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超、董严月于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告肖骏借款10万元及利息（息自2016年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告丁超、董严月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 陈辉人民陪审员段道华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初192号原告：肖骏，男，1990年6月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：丁超，男，1987年12月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：董严月，女，1991年2月18日生，汉族，农民，住址同上。原告肖骏诉被告丁超、董严月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告丁超、董严月经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖骏诉称：两被告系夫妻关系，2016年2月19日，被告丁超从原告处借走现金10万元，用于资金周转，并出具借条一份，约定借款期限为五个月。到期后经原告多次催要，被告均置之不理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币10万元并从2016年7月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止（至起诉之日止利息为2900元，合计102900元）；2、被告承担本案诉讼费用。肖骏为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、借条原件，证明被告丁超于2016年2月19日向原告借款人民币10万元，借款期限5个月；证据3、结婚登记审查处理表，证明两被告系合法的夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。丁超、董严月未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2016年2月19日被告丁超向原告肖骏借款人民币10万元，并于当日向原告肖骏出具借条一张，约定借款期限为五个月。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告肖骏与被告丁超之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告丁超未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告董严月与丁超在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告要求两被告偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，被告丁超出具的借条中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照有关法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超、董严月于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告肖骏借款10万元及利息（息自2016年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告丁超、董严月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 史    承    建人民陪审员 陈辉人民陪审员段道华二〇一七年七月二十五日书 记 员 劳        逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01629号
罪犯余江涌，男，1973年10月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年5月8日作出（2012）长法刑初字第00088号刑事判决，认定余江涌犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯余江涌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余江涌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余江涌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月4日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初488号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人祁贯强，男，汉族，生于1969年6月14日，初中毕业，住河南省许昌市禹州市，因犯聚众斗殴罪2012年7月24日被本院判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年6月8日被禹州市公安局刑事拘留，2016年6月16日被禹州市公安局取保候审，2016年8月29日经禹州市人民检察院决定取保候审。2016年9月26日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2016）6号起诉书指控被告人祁贯强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员蔡少勇出庭支持公诉，被告人祁贯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年3月25日凌晨1时许，被告人祁贯强接到杨亚晓杨某电话后，去到禹州市顺店镇顺西村西边，在明知是杨亚晓杨某、杨军生杨某1（二人已起诉）抢得的一张老式条几、一个八仙桌和一个太师椅的情况下，仍帮助二人将上述家具搬运至该村杨亚晓杨某家中藏匿。经鉴定，涉案物品价值人民币8000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人祁贯强明知是犯罪所得的物品而帮忙予以转移，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人祁贯强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年3月25日凌晨1时许，被告人祁贯强接到杨亚晓杨某电话后，去到禹州市顺店镇顺西村西边，在明知是杨亚晓杨某、杨军生杨某1（二人已判）抢得的一张老式条几、一个八仙桌和一个太师椅的情况下，仍帮助二人将上述家具搬运至该村杨亚晓杨某家中藏匿。经鉴定，涉案物品价值共计人民币8000元。
上述事实，被告人祁贯强在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人祁贯强供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人祁贯强明知是他人犯罪所得而予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人祁贯强当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁贯强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷 鸣
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初386号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：杜高峰，男，汉族。
被告：吴灵仙，女，汉族。
被告：闫照虎，男，汉族。
被告：王旭英，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告杜高峰、吴灵仙、闫照虎、王旭英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告�县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1364号
上诉人（原审被告）：纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人（原审被告）：吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人（原审被告）：纪佳霖，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人（原审被告）：南平市振华养殖有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人：纪振华，总经理。
被上诉人（原审原告）：张和良，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。
上诉人纪振华、吴秀龙、纪佳霖、南平市振华养殖有限公司与张和良民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪振华、吴秀龙、纪佳霖、南平市振华养殖有限公司于2016年9月13日收到法院邮寄的预缴上诉费通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪振华、吴秀龙、纪佳霖、南平市振华养殖有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06805号
原告谢显贵，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人任明，男，汉族，住重庆市合川区
原告徐小兰，女，汉族，住重庆市合川区
委托代理人任明，男，汉族，住重庆市合川区
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈露44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，系公司董事长。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
原告谢显贵、徐小兰与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢显贵、徐小兰及委托代理人任明和被告重庆沙磁房地产开发有限公司的委托代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显贵、徐小兰诉称，2013年1月14日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市合川区南办处牌坊路505号、521号两个门市以792352元的价格出售给我们。合同约定的付款方式为分期付款，签订合同时原告已经支付给了被告第一期房款63万元，余款在被告办理好房屋的房地产权证时支付。2013年1月22日，原告又将应当由我们承担的契税16207.20元支付给了被告，并由被告代原告支付给了合川区地方税务局。原告购买的是现房，所以被告在签订合同的次日就将我们购买的这两个门市交付给了原告使用。按合同约定，被告应当在签订合同之日起90日内向房屋登记机构提交办理该商品房的《房地产权证》，但被告经原告多次催办至今仍未为原告申请办理所购房屋的《房地产权证》，故起诉要求被告履行将原告所购门市的产权转移登记在原告名下的义务，并由被告承担逾期提交办证资料的违约责任即从原告缴款之日起至被告实际取得提交办证资料的受理单之日止按原告已付房款63万元为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利率计算利息。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司辩称，被告单位与原告签订的合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。因为在被告单位与原告签订合同时讼争的房屋处于人民法院查封拍卖阶段，由于人民法院错误地处置拍卖物变通以买卖形式处置拍卖物，被告按照法院要求与原告签订了2份商品房买卖合同，这种行为无论是法院还是原、被告双方都是规避最高人民法院关于查封拍卖的强制性规定的司法解释。后来人民法院改正错误停止以出卖方式处理拍卖物，导致原、被告双方的买卖关系终止。因此，原、被告双方签订的合同是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月11日，二原告与被告签订了《认购协议》，由二原告认购了被告开发的重庆市合川区希尔安大道紫荆翰林苑一期3栋牌坊路511号、521号门面，建筑面积单价8800元／平方米，由二原告在签订认购协议时向被告缴纳定金1万元。双方还约定于2013年1月18日前将房款的80%转入本院账户，原告向法院转入房款后生效。2013年1月14日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了正式的《重庆市商品房买卖合同》2份，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处希尔安大道529号3幢-9号和-17号（原重庆市合川区南办处“紫荆翰林苑”牌坊路505号、521号）门市两个，原告购买的门市为现房，建筑面积分别为58.66平方米和31.38平方米，共计价款792352元。合同第五条约定，付款方式为分期付款；即在签订本合同时由原告向被告支付633881元（其中412966元购房款转入本院账户），余款158471元待甲方房产证办下来之后支付，契税由乙方承担。合同的其他内容双方未作约定。合同签订的当天，二原告将购房款62万元打入了本院在重庆农村商业银行开设的账户上，并由被告在2013年1月14日向二原告出具了收款63万元（含二原告原向被告缴纳的定金1万元）的收据1张。现二原告已经占有使用该两个门市。2013年1月22日，二原告向税务机关缴纳了所购2个门市的契税16207.20元。经原告多次要求被告办理所购房屋的房地产权证未果后，二原告于2013年11月15日起诉来院，诉请如前。
另查明，本院于2012年对讼争的两个门市进行了查封，本院分别于2013年2月21日和2013年4月17日裁定解除了对讼争的两个门市的查封。2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民保字第00001号民事裁定书，裁定查封了讼争的两个门市。2013年8月，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第00799-2号民事裁定书，裁定查封了讼争的两个门市。现讼争的两个门市仍处于法院查封状态。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》2份、被告出具的收取原告购房款的收据、银行进账单、契税缴税证明、认购协议2份，被告举示的重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民保字第00001号民事裁定书和本院在重庆市合川区国土资源和房屋管理局调取的讼争房屋的户室详细情况等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告谢显贵、徐小兰与被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的禁止性规定。虽然二原告在与被告签订合同时，讼争房屋处于本院查封状态，但在本案法庭辩论终结前，讼争房屋已被本院解除限制，其他法院对讼争房屋的查封均在原、被告签订合同之后，故原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》应为合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告辩称合同无效的理由不成立，本院不予采纳。现原告已经按照合同的约定，向被告缴纳了约定的购房款，被告负有将原告所购买的房屋的房地产权证转移登记至二原告名下的义务。现因讼争房屋已被法院查封，在法院没有解除查封前，被告事实上不能办理讼争房屋的过户手续，故原告要求被告履行将原告所购门市的产权转移登记在原告名下的义务的诉讼请求，法院不应支持。因原、被告在合同中未对办理讼争房屋的房地产权证的期限进行约定，且在原、被告签订房屋买卖合同10天左右讼争房屋就被法院查封，被告即使提交办理转移讼争房屋产权登记的资料至土地房屋管理部门也不能办理讼争房屋的产权转移登记手续，即办理讼争房屋的产权转移登记手续已经不以被告的意志为转移，故原告要求被告承担逾期提交办证资料的违约责任和支付违约金的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谢显贵、徐小兰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半缴纳40元，由原告谢显贵、徐小兰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李必建
二〇一四年一月十日
书记员 孙 波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03779号
原告罗少全，男，1956年7月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告罗少全与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告罗少全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗少全撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告罗少全负担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年七月八日
书记员 刘晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第857号
原告莫占荣
被告庆阳市供排水总公司
本院在审理原告莫占荣与被告庆阳市供排水总公司买卖合同纠纷一案中，原告莫占荣于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫占荣提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫占荣撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，退付原告莫占荣136元，被告庆阳市供排水总公司负担136元。
审判员 王玉泉
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈维波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第538号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，；因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月27日17时30分许，被告人吴某在杭州市萧山区衙前镇农协路一服装店内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人方某的白色苹果4S手机1只，价值3223元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人龙某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，苹果4S手机1只，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，武英跆拳道训练中心报名表，收据，案发经过，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年四月三日
书 记 员 李春兰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1586号
原告钱山，女，1979年12月10日出生，汉族，市民。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
委托代理人陈沁梅，江苏登瀛律师事务所律师助理。
被告王子源，男，1984年8月20日出生，汉族，市民。
原告钱山诉被告王子源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱山的委托委托代理人姜军荣、陈沁梅到庭参加诉讼，被告王子源经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱山诉称，2007年8月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于阜宁县阜城镇新盛街原日杂公司的房屋出租给被告，租赁期限自2007年11月8日至2017年11月8日，前六年租金为每年150000元，第七至八年为每年160000元，第九至十年为每年170000元。租金支付方式：第一年租金于合同签订时交付，以后租金于每年的10月底前支付，承租人逾期两个月未交租金的，出租人有权每日收取租金的0.5‰作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告从2011年11月8日起即未交付租金，经原告催缴后，被告仍未交付。故原告现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2007年8月6日签订的房屋租赁合同；2、被告立即支付从2011年11月8日起按被告实际占用房屋时间及合同约定的价格支付租金及按日0.5‰计算的违约金，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告王子源未作答辩。
经审理查明，阜宁县阜城镇新盛街8号（原日杂商场）房屋为原告钱山单独所有。2007年8月6日，原告钱山与被告王子源签订房屋租赁合同一份，约定原告钱山将位于阜宁县阜城镇新盛街原日杂商场的房屋（建筑面积约707㎡，其中一楼约37㎡，二楼约670㎡）出租给被告王子源。合同约定：租赁期限自2007年11月8日至2017年11月8日；前六年房屋租金为每年150000元，第七至八年为每年160000元，第九至十年为每年170000元；租金支付方式为按年付清，第一年租金自被告在租赁合同中签字时交付，以后租金于每年的10月底前支付。逾期两个月未付的，每日收取应交租金的0.5‰。合同另对双方其它权利义务作出约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。但被告至2011年11月8日起即未支付租金。原告于2013年10月9日向被告发出催缴租金通知书，但被告至今仍未有支付租金。故原告现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2007年8月6日签订的房屋租赁合同；2、被告立即支付从2011年11月8日起按被告实际占用房屋时间及合同约定的价格支付租金及按日0.5‰计算的违约金，并要求由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的房屋产权证书、房屋租赁合同、催缴租金通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告钱山与被告王子源签订的房屋租赁合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在合同中约定，逾期两个月未付租金的，每日收取应交租金的0.5‰，该约定属于违约金条款。现被告拖欠原告租金不付，已构成违约，应承担向原告支付拖欠租金及按约定支付违约金的民事责任。因被告拖欠原告租金，经原告催要后，仍未给付，现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合法定情形，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱山与被告王子源于2007年8月6日签订的房屋租赁合同。
二、被告王子源给付原告钱山从2011年11月8日起至本判决生效之日止拖欠的房屋租金及该租金按日万分之五计算的违约金。（房屋租金标准：2011年11月8日至2013年11月7日期间按每年150000元计算，2013年11月8日至2015年11月7日期间按每年160000元计算，2015年11月8日至2017年11月8日期间按每年170000元计算）。本判决生效后至被告实际退还房屋之日，被告王子源按照合同约定的房租租金标准向原告钱山支付使用房屋期间的费用。该款限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钱山的其他诉讼请求。
案件受理费7033元（原告已预交），由被告王子源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交案件受理费7033元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初461号
原告李某。
被告杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，双方均属于再婚。婚后二人未建立起夫妻感情，2014年分居至今，导致夫妻感情破裂。原告、被告婚后没有共同财产、无共同债务，无婚生子女。为此，要求与被告离婚，原、被告共同生活期间年月日以后共同打工给被告上了保险，一直上到2014年8月15日原告离开被告时，一个月280元，原告与被告花1700元共同购买了一辆摩托车、500元买了一个电视机，原告看护水磨房的押金500元，被告在大根那上班押金2200元，现在都在被告手里，原告要求被告给其一半；2013年、2014年原告和被告共同生活期间赊账别人东西的钱原告要求被告负担一半。
原告李某向本院提交了原告与被告结婚证原件一个及原、被告结婚时双方签订的协议书复印件一份。
被告杨某辩称，我同意离婚，我一分钱也不给她，我上班挣的钱都给她了。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原告、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，双方均属于再婚。婚后二人未建立起夫妻感情，2014年分居至今，导致夫妻感情破裂。原告、被告婚后没有共同财产、无共同债务，无婚生子女。为此，原告要求与被告离婚，在原、被告共同生活期间，也就是年月日至2014年8月15日期间，给被告上了一个月280元的保险、花1700元购买了一辆摩托车、500元买了一个电视机、原告看护水磨房的押金500元、被告在大根那上班押金2200元，以上都在被告手里，原告要求被告给其一半；另外2013年、2014年原告和被告赊别人东西的钱原告要求被告负担一半。
本院认为，确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定：双方都是再婚，缺乏感情基础，在婚后生活中发生矛盾不能互相理解，最终没有建立起夫妻感情，导致原、被告分居，应准予离婚。另外，在原、被告共同生活期间，也就是年月日至2014年8月15日期间，给被告上了一个月280元的保险、花1700元购买了一辆摩托车、500元买了一个电视机、原告看护水磨房的押金500元、被告在大根那上班押金2200元，以上都在被告手里，原告要求被告给其一半；还有2013年、2014年原告和被告赊别人东西的钱原告要求被告负担一半，原告、被告均没有提供相关证据予以证实，所以，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12593号
原告何福，男，1981年6月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告何福与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告何福不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第1123号
原告王金贵，男，汉族，1969年10月14日出生。
被告陈跃辉，女，汉族，1959年8月20日出生。
被告肖威，男，汉族，1987年3月26日出生。
本院在审理原告王金贵与被告陈跃辉、肖威民间借贷纠纷一案过程中，原告王金贵于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金贵向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金贵承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月七日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2007号
罪犯丁野，男，1987年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）沈刑（1）初字第102号刑事判决，以被告人丁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2005年12月1日作出（2005）辽刑一终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁野在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯丁野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯丁野获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁野减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2005年1月28日起至2015年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00029号
原公诉机关河北省承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，出生于河北省承德县，2000年至今任承德市财政局经建科科员。住承德市。2013年10月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被承德县人民检察院刑事拘留，2013年10月24日被依法逮捕，2013年11月15日被取保候审。2014年7月8日被承德县人民法院取保候审。
辩护人陈建民，河北德律律师事务所律师。
辩护人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人李某某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月4日作出（2014）承刑初字第148号刑事判决。认定被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。原审被告人李某某不服，以其没有对上报材料进行真实性及现场审核的职能，且没有证据证实涉案企业虚报了产能�骗取奖励资金为由，提出上诉，辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李某某犯玩忽职守罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承刑初字第148号刑事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一五年二月四日
书记员 董丽娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：杜长文，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张士美，女，汉族，居民，住址同上，系被告杜长文之妻。
被告：陈林江，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜慧娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告陈林江之妻。
被告：田立才，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张庆芬，女，汉族，居民，住址同上，系被告田立才之妻。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江到庭参加诉讼，被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2013年4月20日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2016年4月20日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜长文签订小额联保借款合同，被告杜长文向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告杜长文借款后于2014年1月20日不能正常还款，欠款本金2.53万元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金2.53万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年4月20日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2016年4月20日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜长文签订小额联保借款合同，被告杜长文向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告杜长文借款后于2014年1月20日不能正常还款，欠款本金2.53万元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告杜长文违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告杜长文、张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜长文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金2.53万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬对上述款项负连带清偿责任。
三、被告张士美、陈林江、杜慧娟、田立才、张庆芬承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人杜长文追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 于世廷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01160号
原告王悦真，女，汉族，住宁陵县。
原告崔明荣，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县公路局。
法定代表人乔传强，该局局长，
被告楚宗太，男，汉族，住宁陵县。
被告楚孝礼，男，汉族，住宁陵县。
原告王悦真、崔明荣诉被告宁陵县公路局、楚宗太、楚孝礼侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王悦真、崔明荣诉称，原告持有宁陵县人民政府颁发的宅基地使用证，被告楚宗太、楚孝礼认为原告持有的宅基地使用证无效，并说原告门口的地是国家的，归宁陵县公路局管，无端在原告的房屋门口西侧与省道S210宁柘公路之间15米的控制区内搭建堆积杂物形成障碍，不仅影响了原告家庭成员的出行，也给机动车行驶造成安全隐患。为此，原告要求两被告楚宗太、楚孝礼清除障碍物，被告不予理睬。原告又要求宁陵县公路局清除土地使用管制区内的障碍物，宁陵县公路局只清除了部分障碍物。请求法院确认原告持有的土地使用证有效；三被告排除妨碍、停止侵权。
被告辩称，可以按原告林权证上的数字丈量，我的东西放在我祖传的土地上，经县市法院裁定我并没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王悦真、崔明荣于2015年2月4日向宁陵县人民法院起诉被告楚宗太、楚孝礼，请求判令楚宗太、楚孝礼停止侵害、排除妨碍、拆除其在崔明荣、王悦真宅基地上的违法建筑物。宁陵县人民法院于2015年7月28日作出（2015）宁民初字第202号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院审理认为，崔明荣、王悦真虽然提交有林权证，但林权证标注的土地的西邻为大路，从双方争议分析，其西邻既有张路口至卢集的路也有较为相近的210省道（宁柘公路），双方对大路的解释不一，显然崔明荣、王悦真林权证的西邻界定不明，原审裁定驳回起诉并无不当。依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的事实已经宁陵县人民法院和商丘市中级人民法院作出裁判，且裁定书已经发生法律效力。原告没有新的事实，再次向人民法院起诉，当事人虽不完全相同，增加了宁陵县公路局为被告，但宁陵县公路局不是民事侵权人，原告要求宁陵县公路局清除障碍物应当按照行政程序解决，故仍属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告崔明荣、王悦真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 王璐瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03198号
罪犯王彬，男，1973年2月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，住重庆市涪陵区，重庆市涪陵区马武镇农业服务中心原副主任。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月29日作出（2012）涪法刑初字第00451号刑事判决，认定王彬贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴共同犯罪所获赃款62916元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。但共同贪污犯罪所得赃款62916元未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年12月26日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 宏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00574号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市白下区夜宴娱乐中心。
经营者刘娟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市白下区夜宴娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市白下区夜宴娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第88号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌盗窃罪，2013年11月11日被庐山区公安分局刑事拘留，2013年11月25日被庐山区公安分局取保候审。
辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，于2014年7月9日决定将本案转为普通程序审理。九江市庐山区人民检察院于2014年7月30日向本院追加起诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陶泰勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2004年6月8日18时许，被告人孙某某伙同犯罪嫌疑人张某某、刘某某，在九江化纤厂浆纸分厂开棉工段，利用手推车盗窃电机两台（价值人民币2650元）。后由孙某某联系杨某某销赃。
二、2010年10月的一天，被告人孙某某在九江金源化纤有限公司短丝分厂酸站车间，将三楼离心机下的一捆铜丝盗走。2013年7月，被告人孙某某分两次销赃给虞某某，获赃款255元。
三、2013年6月的一天，被告人孙某某在九江金源化纤有限公司纺丝车间盗窃一根10米长电缆线（价值人民币1430元）。后于2013年7月销赃给叶某某，获赃款396元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某某和辩护人提出的辩解和辩护意见：1、对被告人的行为构成盗窃罪无异议；2、起诉书指控被告人2004年6月8日盗窃的犯罪行为，已经过了追诉时效，不应再予追诉；3、被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。被告人向法庭提交证明其现实表现良好的《证明》一份。
经审理查明：一、2004年6月8日17时许，被告人孙某某伙同犯罪嫌疑人张某某、刘某某，在九江化纤厂浆纸分厂开棉工段，利用手推车盗窃电机两台（经鉴定价值人民币2650元），后由孙某某联系杨某某销赃。18时许，九江市公安局庐山区分局周岭派出所民警在九江化纤厂南门进行治安巡逻时，将杨某某用电动三轮车装载的被盗电机两台予以扣押，后发还给被盗单位。2004年6月10日，被告人孙某某被取保候审。
二、2010年10月的一天，被告人孙某某在九江金源化纤有限公司短丝分厂酸站车间，将三楼离心机下的一捆铜丝盗走。2013年7月，被告人孙某某分两次销赃给虞某某，获赃款255元。
三、2013年6月的一天，被告人孙某某在九江金源化纤有限公司纺丝车间盗窃一根10米长电缆线（经鉴定价值人民币1430元）。后于2013年7月销赃给叶某某，获赃款396元。
案发后，九江市公安局庐山区分局周岭派出所将被告人孙某某盗窃九江金源化纤有限公司电缆线销赃所得赃款予以扣押，并返还给被盗单位。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某某、刘某某、杨某某、罗某某、蔡某某、叶某某、虞某某的证言，取保候审决定书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录及照片，到案经过，公安机关出具的证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙某某第二起和第三起盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控孙某某第一起盗窃犯罪，已过追诉时效期限，不应再予追诉。被告人和辩护人提出的各项辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十七条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗 曦
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第326号
原告：张某某。
被告：杨某某。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张某某到
庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称，被告杨某某因做工程资金周转困难
于2008年11月18日向张某某借款20000元，并约定借款期限为
两个月。借款期限届满后，张某某曾多次向杨某某催讨还款，
但其一直没有归还。故原告张某某诉诸本院，要求被告杨某某
归还借款20000元。
被告杨某某未作答辩。
原告张某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证被告杨某某向其借款20000元的事实。
经庭审质证，被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与张某某诉称
的事实一致。
本院认为，原告张某某与被告杨某某之间的借贷关系依
法成立，杨某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故张某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起三日内归还原告张某某
借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 叶敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终36号
上诉人（原审原告）夏光明，男，汉族，1957年7月20日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人邓水龙，男，汉族，1981年3月7日出生，住湖南省株洲县，系该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人赵妍艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人夏光明与株洲市国土资源局其他行政管理一案二审行政裁定书，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人夏光明及委托代理人尹国义，被上诉人株洲市国土资源局委托代理人邓水龙、赵妍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告夏光明房屋所占土地属于株洲市洗水工业园项目用地的范围。该项目用地经湖南省人民政府（2014）政国土字第741号审批单批准，株洲市人民政府于2014年5月14日发布《征收土地公告》，被告市国土局于2014年5月19日发布《征地补偿安置方案公告》。2013年12月23日，被告市国土局先行对原告房屋进行了现场调查，原告夏光明在该调查表已签字确认。2014年5月23日，市国土局及项目指挥部等部门对项目红线范围内征地拆迁房屋、人员调查鉴定进行了第三榜公布，其中原告合法面积为190.36平方米，违拆面积17.99平方米。被告依据株政发[2011]2号文件、株政办函（2011）97号文件，经计算，原告拆迁房屋各项补偿（助）总额为764777元，其中房屋征购费202710元、装修费61720元、生产生活设施费包干28000元、搬家费2400元、过度费14400元、购安置房补助135000元、人均合法面积补差320547元。并于2014年5月30日通知原告夏光明户，如自动在2014年6月14日内签订征购协议，按被拆迁房屋合法面积给予80元每平方米的奖励，奖励金额为38400元；如在2014年7月14日内搬家腾地的和提前腾地的，按被拆迁房屋合法面积给予70元每平方米和350元每平方米的奖励。奖励金额为201600元，以上两项奖励240000元。此后，被告于2014年6月26日向原告送达了《补偿告知书》及补偿款为764777元的存折，但原告拒收。被告于2014年7月8日向原告做出了株国土资限腾[2014]83号《限期腾地通知书》，并于7月9日送达至原告。原告在收到该《限期腾地通知书》后，在法定时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2014年10月10日向原告下达了《催告书》后，于2014年11月27日向株洲市芦淞区人民法院提起强制执行申请。株洲市芦淞区人民法院于2014年11月27日受理，并于同年12月25日作出（2014）芦法行非诉执审字第12号准予执行株国土资限腾[2014]83号《限期腾地通知书》的裁定。被告仍不服，诉至法院，请求判决被告株洲市国土资源局重新作出对原告的拆迁补偿方案；判决被告株洲市国土资源局足额向原告支付拆迁补偿及相应补偿、过渡费、奖金。
原审认为，本案属其他行政管理，被告市国土局在征收株洲市洗水工业园项目过程中，在株洲市人民政府发布《征收土地公告》后，再公布《征地补偿安置方案公告》，并依据政策文件，结合原告夏光明户的房屋、家庭成员，计算原告夏光明户的补偿费为764777元以及奖励金额240000元，作出株国土资限腾[2014]83号《限期腾地通知书》。被告市国土局再向株洲市芦淞区人民法院申请强制执行，芦淞区人民法院于2014年11月27日立案受理，经审查，于2014年12月25日作出（2014）株芦行非诉执审字第12号《行政裁定书》，该行政裁定书已生效。原告不服，诉请要求被告株洲市国土资源局足额向原告支付拆迁补偿及相应补偿、过渡费、奖金，诉讼标的已为芦淞区（2014）株芦行非诉执审字第12号《行政裁定书》所羁束，原告可通过其他途径解决。根据国务院法制办2011年5月18日下达的《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》有关规定，对征地补偿标准有异议的，应向批准的征地补偿、安置方案的市、县的上一级地方人民政府申请复议。本案中，原告另请求判决被告株洲市国土资源局重新作出对原告的拆迁补偿方案，应先申请复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（九）项、《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，裁定如下：驳回原告夏光明的起诉。
宣判后，夏光明不服原审裁定，上诉称：原审事实不清，证据采信错误，被上诉人提交的证据均系自制证据不应采信，适用法律错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，该项目的征地拆迁事宜完全符合法律规定，对原告的补偿已到位，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《征用土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”株洲市洗水工业园项目经株洲市人民政府发布《征收土地公告》后，株洲市国土资源局依据批准的征地补偿、安置方案，发布《征地补偿安置方案公告》；在组织实施征收夏光明户宅基地过程中，依据公告的征地补偿标准、安置方案，结合夏光明户的房屋状况，家庭安置人员，计算了夏光明户各项补偿费764777元及奖励金额240000元。因夏光明户既不领取补偿费用又拒绝腾地，株洲市国土资源局作出株国土资限腾（2014）83号《限期腾地通知书》。《限期腾地通知书》生效后，株洲市国土资源局依法向株洲市芦淞区人民法院申请强制执行《限期腾地通知书》。株洲市芦淞区人民法院受理后，经审查作出（2014）芦法行非诉执审字第12号《行政裁定书》准予执行株洲市国土资源局株国土资限腾（2014）83号《限期腾地通知书》，该行政裁定已经发生法律效力。因该裁定已对夏光明户的房屋补偿费、过渡费、奖金等作出裁判，故上诉人夏光明在本案中的诉讼请求已被生效裁判所羁束。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱英姿
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第231号
上诉人（原审原告）王言花。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区卫生局卫生监督所，住所地上海市永川路＊＊＊号。
法定代表人＊＊＊，所长。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
上诉人王言花因要求撤销上海市徐汇区卫生局卫生监督所（以下简称：徐汇卫生监督所）书面答复一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，王言花向上海市徐汇区人民法院递交行政起诉状称，2012年11月8日，王言花因手腕骨折赴上海市第八人民医院就诊，＊＊＊予以接诊并实施了手术。由于王言花对医疗结果不满意，并认为＊＊＊并无在该医院的执业信息，故其属于无证行医。王言花于2014年6月9日向徐汇卫生监督所邮寄了投诉举报信反映上述情况。2014年7月7日，徐汇卫生监督所书面答复王言花：查见上海市第八人民医院于2004年与上海市第六人民医院签署托管协议和原上海市徐汇区卫生局出具的“关于同意上海市第六人民医院托管上海市第八人民医院有关合作协议的意见”。根据原上海市卫生局“关于在本市开展医师多点执业试点工作的通知”相关规定，上海市第六人民医院医生＊＊＊在上海市第八人民医院执业符合规定。王言花不服，提起行政复议，2014年12月31日，上海市卫生和计划生育委员会作出沪卫复决字（2014）第9号行政复议决定，维持了徐汇卫生监督所上述答复。王言花仍不服，认为＊＊＊未经行政部门批准，未申请上海市多点医师执业注册，徐汇卫生监督所答复行为违法，诉至原审法院，请求依法判令：1.撤销徐汇卫生监督所作出的答复行为；2.徐汇卫生监督所重新作出行为并追究＊＊＊责任。
原审法院经审查后认为，徐汇卫生监督所系全民所有制全额拨款的事业单位，是同级卫生行政部门的内设卫生监督机构。王言花要求撤销徐汇卫生监督所的答复，而该所并非本案适格的被告。鉴于王言花错列被告并拒绝变更，根据规定不符合受理条件。原审法院遂裁定驳回王言花的起诉。王言花不服，上诉于本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王言花向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人徐汇卫生监督所作出的答复行为，并判令该所重新作出行为并追究＊＊＊责任。然而，被上诉人系全民所有制全额拨款的事业单位，属于同级卫生行政部门的内设卫生监督机构，上诉人以徐汇卫生监督所作为被告，应属被告不适格。原审法院裁定驳回上诉人王言花的起诉，并无不当，本院可予维持。上诉人提起本案上诉依据不足，难以支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2995号之一
原告：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告王安与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王安于2018年8月3日以经法院主持已与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王安负担。
审 判 长 黄 忻
代理审判员 赵 溪
人民陪审员 肖春竹
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵邱晨
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2995号之一原告：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告王安与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王安于2018年8月3日以经法院主持已与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王安负担。审 判 长 黄 忻代理审判员 赵 溪人民陪审员 肖春竹二〇一八年八月三日书 记 员 赵邱晨????*MERGEFORMAT?2?
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执344号
被执行人彭邵飞。
申请执行人与被执行人非法经营罪一案，本院的（2015）威经技区刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区刑初字第77号刑事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 凯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3822号
申请执行人温美英，女，1973年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人朱小莉，女，1974年4月5日出生，汉族，住南平市延平区滨江路消防支队正对面（锦江百浪40号店）。
被执行人周书躬，男，1973年9月4日出生，汉族，住南平市延平区。
关于温美英申请执行朱小莉、周书躬民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2201号民事判决书过程中，查明被执行人朱小莉、周书躬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2201号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1434号
原告徐尧凤，男，汉族，1975年2月7日出生，农民，住河北省馆陶县。
委托代理人王峰，男，馆陶县中心法律事务所法律工作者。
被告曲学军，男，汉族，1975年1月14日出生，农民，住山东省冠县。
原告徐尧凤与被告曲学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐尧凤的委托代理人王峰，被告曲学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日10时许，被告曲学军驾驶鲁P×××××号低速货车，沿省道315线由南向北行驶至冠县东古城北么庄村北路段时，与沿315线由北向南徐尧朋驾驶的原告的冀D×××××号的轻型货车相撞，冀D×××××轻型货车与电动三轮车相撞，致电动三轮车的乘车人田爱先受伤，原告车辆损坏。经冠县交警部门认定，曲学军承担事故的主要责任，徐尧朋承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失11361元、鉴定费1000元，共计12361元。
被告曲学军辩称：曲学军不同意赔偿原告的损失。被告方车辆没有保险。事故发生后经第三人调解，曲学军和徐尧朋、田爱先三方达成调解协议，曲学军赔偿田爱先6.5万元，徐尧朋把他车上的保险赔给田爱先。曲学军和徐尧朋自己修理自己的车。曲学军已经把6.5万元给付田爱先了。
经审理查明：2014年3月26日10时许，被告曲学军驾驶鲁P×××××号低速货车，沿省道315线由南向北行驶至冠县东古城北么庄村北路段时，与沿315线由北向南徐尧朋驾驶的原告所有的车牌号为冀D×××××号的轻型货车相撞，冀D×××××轻型货车与李营骑的电动三轮车相撞，致电动三轮车的乘车人田爱先受伤，三车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，曲学军承担此次事故的主要责任，徐尧朋承担此次事故的次要责任，李营、田爱先无责任。
经原告申请，本院委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀D×××××号的轻型货车的损失数额为11361元。原告为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有事故认定书一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一张、行驶证复印件一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的纠纷，对事故所造成的损失依法本应先由对肇事车辆的承保有交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因涉案事故中曲学军驾驶的低速货车未依法投保交强险，原告请求曲学军在交强险财产损失赔偿限额范围内内予以赔偿，本院予以支持。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告曲学军根据责任比例承担赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号低速货车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告的损失项目及数额为：车损11361元、鉴定费1000元，共计12361元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曲学军于判决生效后十日内赔偿原告徐尧凤9252.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曲学军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 真
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉保字第00022号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，地址江苏省镇江市中山西路102号。
负责人周文龙，该行行长。
被申请人镇江市天元钢材有限公司，住所地江苏省镇江市金桥大道88号惠龙大厦1488室。
法定代表人杨伟芳。
被申请人镇江百盛钢铁有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路6号第五层。
法定代表人黄臣俊。
被申请人镇江大成钢铁有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路6号第五层。
法定代表人江澎。
被申请人江苏永元钢材贸易有限公司，住所地江苏省镇江市金桥大道88号惠龙大厦1498室。
被申请人杨伟芳。
被申请人李崇安，
被申请人杨伟荣。
申请人为保证其债权得到实现，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人3400万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市天元钢材有限公司、镇江百盛钢铁有限公司、镇江大成钢铁有限公司、江苏永元钢材贸易有限公司、杨伟芳、李崇安、杨伟荣银行存款3400万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 张伍龙
审判员 章晓东
二〇一四年六月九日
书记员 覃嘉茜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2837号
原告李正利，男，1976年6月12日生，汉族。
委托代理人张春林、赵留喜，河南豫新律师事务所律师。
被告赵万军，男，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
原告李正利与被告赵万军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正利委托代理人张春林、赵留喜，被告委托代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包新郑市龙湖镇泰山六队民房连排房工程后，部分施工工程由原告分包，经结算被告总应付工程款共计631470元，扣除原告前期预借部分费用，下欠136470元。被告称下余工程款很快给付，但该工程款现早已竣工验收并交付使用。经原告多次催要，被告分多次给了部分工程款，从2015年初开始拒绝支付，至今仍欠96570元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠工程款96570元及利息（自2012年9月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据材料有：
1、2015年2月查询通话详单记录2页，证明原告起诉未超诉讼时效；
2、2012年9月20日原被告双方进行结算时清单一份，证明被告负责工程的会计刘虎计算的数据，并且该数据得到了被告的签字。工程竣工验收后才出现的结算清单；
3、2015年3月27日被告会计刘虎证明一份，证明截止到2013年3月30日，被告还欠原告116470元。
被告辩称：被告与原告之间不存在欠款关系，双方工程款已经结清，2012年9月20日双方虽签订结算清单，但由于原告施工质量不符合要求，造成部分工程款无法结算，扣除该部分工程款项，双方工程款已经全部结清。2、本案已过诉讼时效，2013年3月30日双方最后一次结算，至原告起诉时已超过2年。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告口头约定由原告承包被告承包的新郑市龙湖镇泰山六队民房连排房部分工程。工程完工后，原、被告于2012年9月20日进行结算。经结算，双方制作结算单一份，主要内容为：被告应付原告工程款共计631470元，扣除原告前期预借款项，下欠136470元工程款。结算清单上有赵万军、刘虎签名。后被告给付原告工程款共计39900元，下余工程款96570元被告未给付原告，原告诉至本院。
本院认为，原、被告关于建房的口头约定系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已按约定完成施工，被告应按约定支付工程款。本案中，被告下欠原告工程款96570元未付，构成违约，故原告要求被告支付工程款及并自双方结算之日起支付利息，证据充分，于法有据，应予支持。被告虽辩称结算清单上工程款约定过高，且是在被告醉酒的情况下出具，以及原告施工存在质量问题，但原告对此不予认可，且被告未提供相应的证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告赵万军于判决生效之日起十日内给付原告李正利工程款九万六千五百七十元及利息（自2012年9月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十四元，由被告赵万军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋安宁
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第831、835、833、839、841、
843、850号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司。
法定代表人孙建军。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友谊书城有限公司。
法定代表人龚洪流。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告吉林文史出版社有限责任公司、深圳市友谊书城有限公司侵犯著作权纠纷七案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
七案案件受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第723号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。
被告罗健萍。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告罗健萍追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费14045元，减半收取7022.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丘书雅