广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1409号
原告王秀娟，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
上列原告王秀娟不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年7月31日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告王秀娟，被告委托代理人曾海棠、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月15日作出深社保月养决字[2010]第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“王秀娟：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，经核定，你从2010年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老�703元；2、个人账户养老金121元；3、过渡性养老金284元；4、调节金0元；5、过渡性补助金0元；6、工龄补助0元；7、生活补助149元；8、归侨补助费0元；合计1257元。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老保险待遇审核表；2、身份证、户口本、存折；3、常住人口登记表；4、招收工人登记表；5、转正定级、调整工资呈报表；6、工资审批表；7、工资升级审批表；8、内地社保登记表；9、转移接续待遇受理通知书；10、个人缴费参保申报表；11、个人帐户单；12、指数明细表；13、转移接续办理；14、外地转入金显示明细；15、退休档案查询；16、退休初审录入；17、退休人员重核测算结果；18、深社保月养决字[2010]第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；19、待遇决定书。
原告诉称，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条的规定，本人达到法定退休年龄前取得本市户籍，且在本市实际缴费年限满十年。因此，原告请求法院判令：1、补发每月调节金；2、补发2010年1月至今少发的金额；3、撤销被告作出的深社保月养决字[2010]第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
原告向本院提交如下证据（复印件）：深社保月养决字[2010]第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
被告辩称，一、被告作出具体行政行为符合法律规定。被告根据申请人提交的身份证、户口簿、个人原始档案确认原告的出生年月为1958年1月。另经审核原告的有关档案材料，其中认定其于1984年1月参加工作；因此，被告依法认定该员工于1984年1月起参加工作。故被告�定申请人的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇，并作出深社保月养决字[2010]第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、原告的诉讼理由不成立。原告主张：其应获得调节金。对于上述主张，被告认为，原告系于1958年1月出生，其于2008年1月达到法定退休年龄。当原告达到法定退休年龄时，原告在深实际缴费年限为9年2个月(即1998年12月至2008年1月)。因此，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条第二款的规定，原告虽然达到法定退休年龄前取得本市户籍(1998年迁入我市)，但是其达到法定退休年龄前在深实际缴费年限仅为9年2个月(累计不满十年)，故原告依法不享受调节金�目。根据以上事实与依据，被告认为：原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
本院于2014年9月22日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告于1958年1月出生，1984年1月参加工作，1998年12月取得深圳市户籍并在深圳市缴纳养老保险费至2009年12月，原告于2008年1月达到法定退休年龄。
2013年4月16日，原告向被告申请办理参保员工享受养老保险待遇手续并向被告提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、原告档案材料、身份证及户口本复印件、存折复印件等材料。同年5月7日，原告向被告提交《深圳市社会保险个人缴费参保申报表》，要求补录转移明细，1998年12月重复部分不处理，同时申请退回其2010年1月至2012年3月养老保险。
2014年4月15日，被告作出深社保月养决字【2010】第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，核定原告从2010年2月起按月享受统筹养老金703元，个人账户养老金121元，过渡性养老金284元，生活补助149元，合计1257元。原告收到上述决定书后不服，认为其已在深圳市实际缴费累计满十年，被告应发放其调节金，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的深社保月养决字【2010】第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》是否合法。
原告于2008年1月达到法定退休年龄，根据当时有效的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第二十三条的规定，原告至2008年1月止在深圳市的缴费年限累计满十年，方可按月领取养老金。原告从1998年12月在深圳市缴纳养老保险，至2008年1月，其缴费年限为9年2个月。根据上述条例第三十七条第一款及当时有效的《<深圳经济特区企业员工社会养老保险条例>实施规定》第十六条的规定，原告因其缴费年限不足十年，可以继续缴费。原告继续缴费至2012年3月，因原告已申请清退其2010年1月至2012年3月的养老保险费，故本院确认原告在深圳市的实际缴费期限为1998年12月至2009年12月，已超过十年。
《深圳经济特区社会养老保险条例》自2013年1月1日起施行，《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》自2014年1月1日起施行。原告于2013年4月向被告提出养老保险待遇申请，被告应适用上述《深圳经济特区社会养老保险条例》和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》计算原告的养老保险待遇。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条第二款规定，在法定退休年龄前取得本市户籍，且在本市实际缴费年限累计满十年的，其月基本养老金包括统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金。被告在计算原告养老保险待遇时，将原告1998年12月至2009年12月的养老保险费计入原告的总缴费年限，并据此计算出原告的统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金，本院对�予以确认。关于原告的调节金，原告于1998年12月取得深圳市户籍，在深圳市实际缴费年限为1998年12月至2009年12月，根据上述规定，原告的月基本养老金应包括调节金。被告作出的深社保月养决字【2010】第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告养老保险待遇中不包括调节金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请撤销被告作出的上述决定书，理由成立，本院予以支持。原告诉请核发每月调节金并补发2010年1月至今的调节金，核发养老保险待遇系被告的行政职责，原告的该两项诉讼请求，不属于人民法院行政案件的审理范围，对该两项请求，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十�条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局于2014年4月15日作出深社保月养决字【2010】第11875号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的具体行政行为；
二、被告深圳市社会保险基金管理局应在本判决生效之日起三十日内对原告王秀娟的养老保险待遇重新核发；
三、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费�额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 彭 风
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。