白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初878号
原告：王华，住白山市。身份号码：×××
原告：马成林，住白山市。身份号码：×××
两原告共同委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场。住所：浑江区三道沟镇小横路。统一社会信用代码：912206025699546504
负责人：刘宝华。身份号码：×××
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：高云鹏，男，1971年3月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街道金河花园**号楼*单元***室。身份号码：×××
原告王华、马成林诉被告白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场（以下简称“龙山湖大坝采石场”）、高云鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王华、马成林及其委托诉讼代理人李福、被告龙山湖大坝采石场负责人刘宝华及其委托诉讼代理人徐彦志、被告高云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，被告高云鹏同原告协商租用原告的挖掘机到大坝采石场修路、采石装运作业。双方商定由被告承担将挖掘机从江源运到现场的费用1500元，修路每天1000元，采石作业每月32000元。到2010年11月8日，共发生租金202900元（含拖运费1500元）。被告先后给付26000元，尚欠176900元。被告当年的经办人、现在的负责人高云鹏签字确认。自2011年以来，虽然原告不断催要，但被告高云鹏和采石场总以有困难为由拖延给付。因此，原告诉至法院，请求判令被告采石场给付租金176900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告高云鹏承担连带责任。法庭审理过程中，原告明确仅要求被告龙山湖大坝采石场承担给付责任。
被告龙山湖大坝采石场辩称：一、原告起诉的请求不属实。答辩人当时在采石场负责的副场长董军在2010年5月13日雇车，由王世强开拖板车将王华的挖掘机拉到采石场工地，当时雇佣的费用是300元，根本不是原告说的1500元。当时是李风光、董军在那当负责人，支付有关的钱款都是他们负责。是当时的负责人李风光和他们口头约定将采石场往外运石头的路进行修整，干一天1000元，在一个月内必须干完。但是自2010年5月13日到6月7日干了26天马上结尾的时候，原告的挖掘机就坏在采石场，答辩人就告诉他们赶紧修好，但是始终没有修好。在2010年10月份分几次给了两原告26000元，结清了雇佣挖掘机的各项费用。另外，原告的挖掘机坏在采石场什么时间拉走的，答辩人不清楚；二、本案被告高云鹏在2010年没有在答辩人的采石场工作。龙山湖大坝采石场的实际控制人是刘宝华，让李风光作采石场的负责人。采石场的各项费用都是由负责人李风光请示刘宝华同意才支出的。自2010年11月之后龙山湖大坝采石场的实际控制人刘宝华从来没有接到过原告要过钱。另外，现在该采石场的负责人是刘宝华，并不是高云鹏，原告起诉的情况不符合客观事实。综上，答辩人既不欠原告的租金，更没有向其支付利息的义务，请求法庭驳回原告的无理诉讼请求。
被告高云鹏辩称：一、王华、马成林起诉的请求纯属无中生有，请求法庭驳回其诉讼请求。我没有雇佣过王华、马成林的钩机，也从来没有欠过他们机械费的情况。我是2013年才接手该采石场的经营管理的，到2014年11月我离开该采石场。在之前是李风光、董军在那里当经理负责的，支付有关的钱款都是他们负责。我既没有和他们签订租赁挖掘机的协议，也没有口头约定，怎么就有我欠他们十几万元的问题？这么大的用挖掘机的工程怎么可能不签协议？二、王华、马成林提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》是虚假的。下面的时间也是他们自己写上的，写成了2015年11月。我当时给马成林（卖鱼的）写的“经手人：高云鹏”六个字，里面的内容应当是几次买鱼的情况，怎么变成了“挖掘机施工记录明细表”？时间也是他们写的，是王华、马成林造假的。当时我给签字的经过是：我接手采石场工作期间，因为有工人吃饭和其他用途去马成林处买鱼，因为认识就先由马成林记账。因为当时采石场亏损，在我工作期间尚未还清马成林的鱼款。2014年11月我离开采石场后，马成林找到我问我采石场欠的鱼款怎么办，我告诉他可以和现在的采石场负责人要，他们会给你的。马成林说那你给我打个条吧。当时他没有带账本，无法统计准确数字，大约也就是两千元左右。他就拿出来一张纸让我签个字。我想钱也不多就在白纸的下面签了“经手人：高云鹏”几个字，再别的什么字也没写。另外，我是2013年3月和当时的负责人李风光进行的交接，才接手的采石场，营业执照副本是2014年12月26日改成我的名字。接手后外边没有欠款。2010年的时候，我是在三道沟干自来水的工地负责采购两个工地工人的生活用品的，没有在采石场工作，怎么可能自2010年至今我欠原告20多万元用挖掘机的钱？三、根据王华、马成林提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》来看，该二人自2010年9月前就要了26000元，再始终不要，为什么现在过了将近6年才起诉呢？不符合客观事实。综上，请求法庭驳回其诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、本院（2016）吉0602民初540号民事裁定书，证明原告起诉龙山湖大坝采石场程序合法。
2、三道沟镇人民政府三政发【2010】70号文件：《关于白山市三道沟镇工业总公司成立大坝采石场项目的批复》，证明龙山湖大坝采石场是合格被告主体，从2010年3月开始原告就是受雇于该采石场进行作业的。
3、2013年7月15日白山市三道沟镇工业总公司股东会决议，证明高云鹏接替李风光任采石场负责人。高云鹏此前在该采石场做管理工作，此后为该采石场负责人。高云鹏被告主体适格。
4、2013年7月29日龙山湖大坝采石场营业执照副本，证明该执照登记高云鹏为采石场负责人。
5、作业结束时由经手人高云鹏亲笔签字确认的龙山湖大坝采石场欠原告176900元的书证，证明欠款属实，经办人为高云鹏。这份书证当中倒数第二行“每月32000元租金”这行字是高云鹏亲笔所书。
6、高云鹏于2015年11月27日签字确认的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》，证明采石场所欠费用是真实的。
7、2016年1月13日原告王华同被告高云鹏电话通话录音光盘一张，证明被告欠款属实，也证明原告一直在主张权利。
8、提供证人李某某出庭作证，以证明原告挖掘机作业、被告欠款是真实的。庭审中李某某（男，1952年3月3日生，汉族，浑江市铅锌矿退休工人，住浑江区七道江镇七道江村）证实：我在担任场长期间，原告到三道沟什么湖采石场干过活，具体名字记不住了。我只记得我被聘请到采石场担任场长，大概是在三四年前，具体时间记不住了。我到任的时候，王华和马林（指认原告席当事人马成林）他俩的钩机已经在采石场开始干活了。他俩干了一个来月就走了。我不清楚他俩为什么走了，也不记得什么时间走的。我去之前的事我不知道。他们走了之后，我们又雇佣了另外一人的钩机继续干活。我不负责原告和采石场的账目结算，采石场是否欠原告钱我不清楚。前一任场长是谁我不知道，也没见过，好像姓董。我担任场长期间认识高云鹏，但不清楚他在那管什么。原告的钩机在采石场工地坏过。
被告高云鹏质证：对证据1无异议，对证据2不清楚，对证据3、4无异议。证据5是当时原告和我约定，签完这个书证打完官司就给我点钱，我才签的字。但我不清楚这个账，因为我当时不在那里负责。对证据6的质证意见我在答辩状已作说明。证据7是我和王华的对话录音，但我记不清通话日期，也完全不知道对话被录音。这录音体现不出原告干了多少活，产生了多少钱。证人李某某的证言始终没能证明原告作业和被告欠款的情况，因此其证言不应得到采信。
被告龙山湖大坝采石场质证：对证据1的真实性无异议，但根据该证据能证明当时原告起诉被告只有高云鹏一人，后因审查事实不清等原因，原告担心自己败诉，便主动申请撤回起诉。因为当时原告出示的明细表等材料是虚假的，因此才撤诉。对证据2的真实性和所证明的内容均无异议。对证据3、4没有异议，但能说明2010年高云鹏不是场长和负责人，他是在2013年之后才担任负责人，在此之前他无权处理采石场的财务和收入支出等对外对内事务。证据5名头是2010年3月12日，因为采石场挖掘机是在2010年5月13日拖到采石场的。而根据高云鹏刚才当庭叙述，该条是在2015年秋天写的，具体日期记不清了。所以该份证据显然是虚假和伪造的。我方保留追究其虚假诉讼责任的权利。对证据6有异议，也是虚假和伪造的。证据7录音中高云鹏明确说明无数遍“我不知道，我不知道”。原告录音的真实目的是诱导高云鹏认可采石场欠其20多万元、现在还有17万多元没给的内容。原告也已经实际在做了虚假的诱导。录音中原告说“每次去要都给个1万元”。实际不存在这个问题，因为即便是想给钱最终也要把他们要钱的信息和数额向采石场实际控制人刘宝华报告。其他任何人都无权将采石场的钱财向外支付。所以该录音更证实了原告起诉内容是虚假的。证人李某某的证言始终没能证明原告作业和被告欠款的情况，因此其证言不应得到采信。
法庭审理过程中，被告龙山湖大坝采石场为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、2013年6月17日营业执照和2016年1月27日营业执照各一份，证明龙山湖大坝采石场2013年以前的负责人是李风光，现在是刘宝华。2010年采石场的负责人（场长）并不是高云鹏。
2、李风光出具的证明材料1份，证明李风光2010年5月1日到2013年3月1日在龙山湖大坝采石场担任法人代表兼厂长期间，高云鹏不是采石场工作人员。
3、2010年5月13日由三道沟镇林场开具收款收据1份，证明由王世强开拖板车将王华的挖掘机拉到采石场，费用300元，由当时采石场副场长董军签字。并非如原告所述2010年3月12日挖掘机到采石场。这说明原告所举证据5、6是虚假、伪造的。
原告质证：对证据1的真实性无异议。虽然在2013年6月17日之前采石场的负责人是李风光，但高云鹏向原告出具的两份书证落款写的十分明确，高云鹏是经办人。从原告角度来看，高云鹏就是代表采石场同原告处理施工作业和结算具体事宜的负责人。所以被告所举李风光担任负责人的营业执照否定不了这个事实。原告有充分理由相信当时高云鹏就是采石场负责人的合法代理人，采石场依法应当对高云鹏的职务行为承担责任。刘宝华是2016年1月27日之后担任负责人的，原告在此之前同高云鹏结算、于2016年1月13日同高云鹏通电话要钱，都是正当的。在同高云鹏的电话录音中，高云鹏承认欠钱，承认具体数额有明细记载。他只是说明没有钱给付，他没有办法，根本就没有否认原告施工作业和欠款的事实。证据2显然与事实不符，该证据称高云鹏不是采石场工作人员显然是伪证。原告提供的证据5、6和录音、裁定书和原告证人证言以及工商执照都证明高云鹏从采石场成立之日起就一直是该场工作人员。同时，李风光没有出庭，该证明无效。关于被告所举证据3，我方所述1500元托板费是我方将钩机从江源拖到三道沟的费用，被告龙山湖大坝采石场所述300元费用是将我方钩机从采石场拖到林场修自来水池子发生的运费。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、4，被告高云鹏和龙山湖大坝采石场均无异议，本院予以确认。对原告所举证据3，被告龙山湖大坝采石场无异议，被告高云鹏表示不清楚，经本院调查核实，对该证据予以确认。原告所举证据5、6，确系由高云鹏在落款处署名，本院对该两份证据的关联性和来源合法性予以确认。原告所举证据7，确系原告王华与被告高云鹏的电话通话录音，本院予以确认。原告所举证据8——证人李某某的证言，由于李某某记忆模糊、表述不清，且不能证实被告欠款事实，故本院不予确认；对被告龙山湖大坝采石场所举证据1，原告无异议，本院予以确认。被告龙山湖大坝采石场所举证据2，系署名为“李风光”的书面证言，证人无某某出庭陈述证言并接受质询，本院不予确认。被告龙山湖大坝采石场所举证据3，从内容看系某单位于2010年5月13日给王华开具的给王华拖运挖掘机费用的收据，但由于缺乏相关佐证，故不足以证明原告在此期日之前并未到龙山湖大坝采石场开始挖掘机作业。
根据当事人的陈述、举证、质证和以上认证以及法院调查，本院认定以下案件事实：
白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场系白山市三道沟镇工业总公司的分支机构，从2010年即开始筹建运营，后于2011年2月24日正式成立并取得营业执照，营业执照载明的负责人为李风光。2013年7月，龙山湖大坝采石场变更负责人为高云鹏，其营业执照亦进行了相应变更。2014年11月，龙山湖大坝采石场向白山市工商行政管理局浑江分局申请换发新版营业执照。同年12月26日，浑江分局向龙山湖大坝采石场颁发了新版的营业执照，该新版的营业执照载明的负责人仍为高云鹏。2016年1月27日，经白山市三道沟镇工业总公司申请，白山市工商行政管理局浑江分局核准龙山湖大坝采石场的负责人由高云鹏变更为刘宝华，并予以换发营业执照。
2010年，龙山湖大坝采石场租用原告王华、马成林的挖掘机到该采石场从事修路等作业，同年，双方的租赁关系终止，王华、马成林及其挖掘机撤离该采石场。后高云鹏先后给原告出具字据（即原告所举证据5、6），其中一份字据没有标题名称，列明：“2010年3月12日拖钩机1500元，3月14日钩机修道1天1000元，3月15日修道1天1000元，3月16日钩机修道1天1000元，5月2日钩机干活至11月8日，钩机总计202900元。五月节借10000元，7月钩机开支3000元，8月钩机开支3000元，9月钩机开支3000元，王华借5000元，马林借2000元龙山湖大坝采石场176900元每月32000元租金经手人：高云鹏”。该字据未写明落款日期。另一份字据标题名称是“龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表”，列明了从2010年3月12日至同年11月8日所产生的挖掘机费用明细（共计202900元）和马成林、王华收到挖掘机工时费26000元，以及尚欠挖掘机工时费176900元等内容。被告高云鹏以经手人名义在该明细表落款处署名。落款日期为2015年11月27日。
王华、马成林曾于2016年3月将高云鹏诉至本院，要求高云鹏给付工时费176900元。后于2016年4月6日以告诉主体有误为由申请撤回起诉。本院作出（2016）吉0602民初540号民事裁定书，准予王华、马成林撤回起诉。
综上所述，本院认为：原告没有充分证据证明没有标题名称的高云鹏所写字据形成于2010年，但对其提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》，被告高云鹏承认形成于2015年。而高云鹏在2015年时系龙山湖大坝采石场的负责人。因此，即使高云鹏不是2010年原告提供挖掘机作业时龙山湖大坝采石场的负责人、结算经手人，但其在担任龙山湖大坝采石场负责人期间在记载债权债务事实的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》上署名，系对原告债权的确认。该确认行为的法律后果依法应当由所代表的单位，即龙山湖大坝采石场承担。退一步讲，即使高云鹏担任采石场负责人期间该采石场的实际控制人是刘宝华，高云鹏的上述行为亦构成表见代表，即不能产生对抗原告而使得采石场免责的法律后果。另需说明的是，两被告关于原告与高云鹏恶意串通虚构债务、伪造证据的主张，证据不足，本院不予支持。高云鹏又辩称马成林向其索要2000元左右鱼款时，其在马成林准备好的白纸上签署“经手人：高云鹏”。对此，高云鹏未举证加以证明，本院不予确认。本案审理过程中，根据被告龙山湖大坝采石场的申请，本院曾委托司法鉴定机构对上述两份字据的形成时间进行鉴定。由于鉴定机构的原因和当事人不能提供样本的原因，最终无法进行鉴定，但不影响本院对本案进行事实和法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取
营业执照的法人的分支机构；……”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场在本判决生效后立即给付原告王华、马成林挖掘机工时费176900元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付此款从2015年11月27日起至款付清之日止的利息。
案件受理费4836元（原告已全额预交），由被告白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 李 爽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李明阳