广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终227号
上诉人（原审原告）：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄天水，董事长。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托代理人：谭宝珠，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：李开秩，男，汉族，住广西昭平县，公民身份号码×××175X。
委托代理人：郭嘉欣、袁嘉懋，广东泽容律师事务所、律师助理。
上诉人广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人李开秩人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，广大公司将其部分运输业务分包给董某某，李某某由董某某雇请做工。董某某未领有营业执照。2014年7月5日中午12时45分左右，李某某搭载董某某驾驶的桂C×××××号重型货车外出送货过程中，在中山市XX镇XX路XX号内被董某某驾驶的桂C×××××号牌重型货车碾压致当场死亡。2015年5月12日，李开秩就其子李某某受到事故伤害后的死亡向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、授权委托书、律师证复印件、李开秩和李某某的身份证复印件、户口簿复印件、事故报告、居民死亡医学证明（推断）书、移交说明、中山市公安局鉴定意见通知书、运输合约、调查综合报告、交警部门对董某某的询问笔录、公安机关对董某某的讯问笔录、交警部门对李某甲的询问笔录、公安机关对李某甲、万某某、覃某某、余某某的询问笔录、道路交通事故现场图、刑事判决书、企业机读档案登记资料。市人社局于2015年5月18日向李开秩发出工伤认定申请补正材料通知书，要求李开秩补正材料。李开秩于2015年6月1日向市人社局提交了现场证人证明。市人社局受理后，于2015年6月25日向广大公司发出工伤认定举证通知书，要求广大公司在收到举证通知书后5日内就李某某受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。广大公司收到通知书后，向市人社局提交了授权委托书、关于不同意李某某工伤的意见函。市人社局于2015年7月10日向广大公司发出工伤认定协助调查通知书，要求广大公司协助调查并提交相关材料。广大公司收到协助调查通知书后，向市人社局提交了广大公司201407对帐明细表3份、广东增值税专用发票、承包车辆登记表、运费分报表、运输合约-［续订］、广大公司员工花名册、营业执照副本、运输合约、桂C×××××机动车行驶证、董某某机动车驾驶证、董某某身份证复印件、工资表。其中承包车辆登记表显示2014年7月5日，董某某驾驶桂C×××××号车辆到凯旋厂送货。随后，市人社局分别到中山市公安局交通警察支队黄圃大队、中山市公安局黄圃分局岭栏派出所调取相关材料，并到事故现场进行勘察和拍照，最后制作了调查记录。市人社局向李开秩、董某某、杨某某、谭某甲、余某某进行调查并制作了调查笔录。其中，董某某在笔录中确认其与广大公司签订了运输合约，李某某由其雇请，其没有领取营业执照。事故当天，其开车带着跟车人员李某某和李某甲到黄圃镇凯旋纸箱厂送货。广大公司的运输部领班杨某某在笔录中确认广大公司把运输业务承包给董某某。司机谭某甲在笔录中陈述其和董某某分别承包了广大公司的运输业务，董某某除了为广大公司送货外，没有为其他公司送货。广大公司人事经理余某某在笔录中确认董某某承包了广大公司的运输业务以及董某某只有运输营运证，没有营业执照。2015年7月28日，市人社局作出中人社工认（2015）9076号认定工伤决定书，认为广大公司具备《工伤保险条例》第二条规定的企业的资格，是合法的用人单位。该公司将其部分的运输业务分包给董某某，由董某某雇请人员跟车搬运。董某某因不具备用人单位资格而属于非法用工主体。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，广大公司应承担工伤保险责任。李某某是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定李某某于2014年7月5日中午12时45分左右在中山市黄圃镇启兴路5号内的死亡为工伤。市人社局于2015年8月11日、8月17日将认定工伤决定书分别送达给李开秩和广大公司。广大公司不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2015）9076号认定工伤决定书；2.本案的诉讼费用由市人社局承担。
原审法院另查明：另查明：广大公司与董某某于2011年11月24日签订了运输合约，约定由董某某提供一部运输车（车牌号码为桂C×××××）为广大公司运载纸制品。合约期限为2011年11月24日至2012年11月24日。其中合约第6条约定董某某须聘请两名装车人员跟车，负责协助上落货。2012年11月24日，广大公司和董某某续签运输合约，续签运输合约履行期限为2012年11月24日至2014年11月23日。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、事故报告、居民死亡午12时45分左右，李某某搭载董某某驾驶的桂C×××××号重型货车外出送货过程中，在中山市XX镇XX路XX号内被董某某驾驶的桂C×××××号牌重型货车碾压致当场死亡。李某某是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。市人社局认定李某某于2014年7月5日中午12时45分左右在中山市XX镇XX路XX号内的死亡为工伤，并无不当。由于董某某不具备用人单位资格，属于非法用工主体。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，市人社局认定由广大公司承担此事故的工伤保险责任，符合法律规定。综上，广大公司要求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）9076号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广大公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广大公司负担。医学证明（推断）书、现场证人证明、中山市公安局鉴定意见通知书、交警部门对董某某的询问笔录、公安机关对董某某的讯问笔录、交警部门对李某甲的询问笔录、公安机关对李某甲、万某某、覃某某、余某某的询问笔录、道路交通事故现场图、刑事判决书、广大公司的企业机构档案登记资料、广大公司201407对帐明细表、广东增值税发票、承包车辆登记表、运费分报表、运输合约、运输合约-［续订］、李某某调查记录、事故现场照片、市人社局对李开秩、董某某、杨某某、谭某甲、余某某的调查笔录，证实广大公司将其部分的运输业务分包给董某某，李某某由董某某雇请做工，董某某未领有营业执照。2014年7月5日中
上诉人广大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案中李某某为董某某个人雇佣，其与董某某之间存在劳务关系，与上诉人之间并不存在任何关系，所以上诉人并不是本案的用工主体，而且上诉人从未要求董某某提供的车辆只能为上诉人送货，其是否存在为其他公司送货的情形上诉人并不知情，故上诉人无需承担李某某的工伤保险责任。综上请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初38号行政判决，撤销被上诉人市人社局作出的中人社工认（2015）9076号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，根据广大公司提供的该公司2014年7月份的对账单以及董某某的出车记录表显示广大公司于2014年7月5日有向中山市XX镇XX厂送货。李某某的父亲李开秩在申请工伤认定的过程中称李某某由于为广大公司送货导致事故伤亡；承包广大公司送货业务的人员董某某、广大公司的人事经理余某某、在市人社局所作的调查笔录中称李某某由于为广大公司送货到中山市XX镇XX厂导致事故伤亡。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认（2015）9076号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，李开秩在提出工伤认定申请时称李某某由于为广大公司送货导致事故伤亡，而根据董某某以及余某某的证人证言以及广大公司的对账单以及出车记录均可证实上述事实，对于李某某的工作地点，本院认为，运输行业的工作地点有其特殊性，运输车辆所在地点就应为运输行业人员的工作地点，故李某某的事故伤亡符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”的规定，故市人社局认为李某某的死亡伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属认定事实错误，但其认定李某某的死亡伤害属工伤认定结果正确，本院予以维持，对于承担工伤保险责任的主体，由于广大公司将送货业务承包给不具备用工主体资格的董某某，而李某某为董某某雇请，故根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，市人社局认定由广大公司承担李某某的工伤保险责任认定事实正确，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认（2015）9076号《认定工伤决定书》前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，广大公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广大纸品（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓云