浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8015号
原告：杭州圣基建筑特种工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢15层1503室。统一社会信用代码：91330106762010184A。
法定代表人：王擎忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟瑜，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。统一社会信用代码：12330621471391052P。
法定代表人：柯云江，系校长。
委托诉讼代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杭州圣基建筑特种工程有限公司与被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杭州圣基建筑特种工程有限公司的委托诉讼代理人丁娜丽，被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校的法定代表人柯云江及其委托诉讼代理人戴永祥到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解，后和解未成。诉讼中，原告申请对案涉工程的工程款进行审计。本案现已审理终结。
原告杭州圣基建筑特种工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款176,399.95元（不含质保金）及逾期付款利息7841.58元（以银行同期贷款利率4.35%计算，暂从2015年7月25日计算至2016年7月27日，共计373天，176399.95×4.35%×373/365=7841.58）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承揽被告教学楼加固改造工程。现该工程已竣工验收，经过原告结算，该工程总价为412,421元，但被告仅支付了215,400元后，就拒绝支付剩余工程款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校辩称，一、关于合同期限：1.被告在本案中的招标文件的招标公告中规定，工程须在2014年11月20日前竣工，而原告实际竣工时间在2014年12月10日，延误工期20天。2.原告在投标文件中承诺，保证总工程在11月20日前完工移交整个工程，还承诺招标文件、中标通知书和投标文件，将构成约束原告与被告的合同。3.原告与被告签订的施工合同中约定竣工日期在2014年12月10日，这与招标文件及原告承诺不符。所以，原告的竣工日期的变更，违反了《招标投标法》第46条的规定，构成合同实质性内容的变更，该条款属于无效。原告应承担误工20天合计40,000元的违约责任。二、关于工程总价：1.根据被告的招标文件及有关的承诺，业主标底价362,293元，结算下浮12%，实际发包价312,076元。2.在施工过程中，与工程造价编制相比，有减少部分、有增加部分，原告的工程总造价为324,871元，扣除40,000元的工期延误违约金，原告实际工程总价284,871元。三、关于付款情况：1.原告的实际工程总价284,871元，被告在2014年农历12月底付款215,400元，符合招标文件的规定。在招标文件中，规定“工程竣工验收后付至合同价的80%”，但未规定多少期限，更何况原告工期延误，被告有权对支付进度款可适当调整。2.上述文件规定，“工程验收合同满2年，且结算审计完成后付至审定价的95%”。现由于原告不提供工程所涉的全部联系单，致被告无法完成审计。故被告无需支付审定价的95%的工程款。所以，被告已按合同约定付清了工程进度款，无须支付审定价的95%的工程款。原告要求的付款条件尚未具备。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：
（一）当事人关系及合同约定情况
本案被告系案涉工程的建设单位，原告系总承包单位。
2014年10月24日，原、被告签署的《建设工程施工合同》，约定由原告承建绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校教学楼加固改造工程。工程项目基本情况：工程名称：绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校教学楼加固改造工程；工程地点：绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校；承包范围、内容：标书规定范围；合同工期：开工日期2014年10月27日，竣工日期2014年12月10日（由于客观原因，经多方协商，工期由原定11月20日前完工延后至12月10日前完工）。合同造价：叁拾壹万玖仟贰佰伍拾元。在专用条款中约定：本工程采用约定范围内固定单价合同，工程量按实结算，由承包人按有关计算规则计算，并由发包人审定，其单价按招标人标的中的单价及结算下浮率结算，没有适用于变更工程单价的，其单价按照招标人标的编制规则中的计价口径，按结算下浮率下浮后结算单价。下列情况造价不得调整：①建设过程中遇政策性文件造价不予调整；②建设工程中一般的基数措施费不因实际施工方案不同而调整。工程保修期限为5年。工程进度款约定为：1.工程竣工验收合格后，付至合同价的80%，并退还履约保证金；2.工程验收合格满1年，且结算审计完成后付至审定价的95%；2.余款5%作为保修金（不计利息），施工单位在此期间必须按要求履行保修义务，在保修期5年满且复验合格后，付清保修金。
本节事实，由原告提供的日期为2014年10月24日的《建设工程施工合同》在卷佐证。
（二）合同履行、竣工验收及工程造价结算情况
2014年10月27日，案涉工程开工。2014年12月10日，案涉工程竣工，并通过五方主体验收合格。
被告自行在诉讼前对案涉工程进行审计，审计初步结论为：审定造价284，871元，核减127,550元(工期延误核减40,000元)。2017年6月3日，经本院委托，浙江越锋项目管理有限公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：华舍成人文化技术学校教学楼加固改造工程双方无异议的工程量造价为320,693元，双方存异的工程量造价为46,720元。被告已向原告支付工程款215,400元。
本节事实双方当事人并无争议，并由原告提供的《工程竣工验收书》、《工程竣工结算书》、《开工报告》、《工程造价鉴定报告》，被告提交的《工程造价审计初稿》各一份在卷佐证。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告辩称原告存在工期延误的问题，故要求原告承担违约责任，因被告未在法律规定的期限内提起反诉，本案中不作审理。
本案当事人争议的焦点问题主要是：1.案涉工程的工程造价应当如何认定？2.本案原告诉求应如何处理？现分述如下：
关于焦点一，首先，关于案涉工程的工程量问题。原告主张在双方订立的《建设工程施工合同》之外，原被告双方对部分项目进行了调整，工程量有所增加，并提交《华舍成人文化技术学校教学楼改造图纸会审纪要》（以下简称《图纸会审纪要》为凭。被告认为上述《图纸会审纪要》未加盖被告的骑缝章，且记载的内容与会议真实的内容并不一致，故对其的真实性、合法性及关联性均不予认可，并提交由浙江勤业建筑设计有限公司出具的《证明》佐证。本院认为，原告出具了《图纸会审纪要》的原件，且参与会议的施工单位、监理单位、设计单位、建设单位均在落款处加盖了各单位的公章，且有负责人签字，证据来源清楚，真实性本院予以认定。被告仅提交设计单位浙江勤业建筑设计有限公司出具的《证明》加以抗辩，未提交由其保管的图纸会审纪要进行反驳，依据不足，本院不予采信。如上述，案涉工程的部分工程量因原、被告双方进行图审会议有所变更。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”被告对上述《图纸会审纪要》中“一、项目增加调整部分”约定被告需出具联系单的增加项目并无异议，对原告未能提交联系单部分的工程项目不予认可。本院认为，经查，被告自行委托审计的审计初稿中对《图审会议纪要》中项目增加调整部分工程均记载在册并计入案涉工程造价之中（如[表3-5]分布分项工程量清单与计价表序号5、6的风扇拆卸安装对应《图审会议纪要》一、项目增加调整部分第7项；[表3-5-2]序号1的塑料雨水管安装对应《图审会议纪要》一、项目增加调整部分第4项），由此可见，被告在自行委托审计时，将该《图纸会审纪要》作为审计材料一并提交，应当认定其已认可上述证据记载增加的工程量，故本院认定原告已完成《图纸会审纪要》中约定的工程，该增加部分的工程量依法应当计入案涉工程的工程造价，被告该项抗辩，与查证事实不符，本院不予采纳。
关于焦点二，如上所述，原、被告双方存异的工程量本院予以认定，故被告应当支付原告相应的工程价款，结合《工程造价鉴定报告书》，本院认定案涉工程的总价款为367,413元，被告已支付215,400元，尚应支付133,642.35元（367,413元×95%-215,400元）。关于原告主张的沉降检测费，因沉降检测费属于技术措施费，而原、被告在《建设工程施工合同》第三部分专用条款中约定，建设过程中一般的技术措施费不因实际施工方案不同而调整，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。原告同时要求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息，因工程款利息属于法定孳息，故原告该项请求，理由正当，本院应予支持，原告要求按照6%的利率计算，依据不足，本院不予支持。根据双方合同约定，被告应当自2014年12月10日（即案涉工程竣工验收合格）时支付合同价的80%，即255,400元，故被告应当支付拖欠工程款40,000元自2014年12月10日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。根据双方的约定，工程验收合格满1年，且结算审计完成后付至审定价的95%，因本案工程的工程造价原、被告双方存在争议，且工程造价系在案件审理过程中通过审计最终由法院认定，故原告主张上述部分的利息，理据不足，本院不予支持。
关于原告要求变更诉讼请求的问题，因原告变更请求已超过本院指定的举证期限，且无正当理由，故本院对原告变更请求，不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校应支付原告杭州圣基建筑特种工程有限公司工程款133,642.35元，并支付上述欠付工程款中本金为40,000元自2014年12月10日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州圣基建筑特种工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，由原告杭州圣基建筑特种工程有限公司负担966元，被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校负担3019元，限被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校于本判决生效后七日履行完毕；鉴定费4949元，由原告杭州圣基建筑特种工程有限公司负担1200元，被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校负担3749元，被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校应负担部分，已由原告杭州圣基建筑特种工程有限公司垫付，被告绍兴市柯桥区华舍成人文化技术学校应于本判决生效后十日内支付给原告杭州圣基建筑特种工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年八月三日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。