wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执248号申请执行人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。委托代理人席小宁，镇原县农村信用合作社不良贷款清收办主任，特别代理。被执行人慕金辉，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行（2016）甘1027民初984号镇原县农村信用合作联社与慕金辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人慕金辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网络查控系统对慕金辉在庆阳市西峰瑞信村镇银行、中国农业银行、中国工商银行的存款账户予以冻结，其无房产、车辆等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行财产线索。另查明被执行人慕金辉外出务工具体地址及联系方式不详，本院已移送公安机关协助查控。本院已将执行过程及结果告知申请执行人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员 朱世源审判员 杨   新   杰二〇一七年十月十八日书记员 包   家   鑫
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2430号
申请执行人庞双双，女，汉族，1978年7月10日出生，住所地衡水市。
被执行人河北博宏房地产开发有限公司
地址：石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
法定代表人：闫伟。
庞双双申请执行河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法扣划了被执行人河北博宏房地产开发有限公司名下存款46079元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3992号
原告：哈亮，男，1971年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：许海东，男，1986年6月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告哈亮与被告许海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈亮、被告许海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××小轿车的车辆维修经济损失共计3000元及交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日6时40分左右，被告驾驶×××号小型普通客车，沿利通区吴灵青公路由西向东行驶至吴灵青公路高铁桥洞时，与同向前方原告所驾驶的×××小型轿车相撞，造成了原告妻子付淑琴受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年6月30日，吴忠市利通区分局交警大队对本案道路交通事故作出的道路交通事故认定书认定：被告负本次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告的×××小轿车被交警部门拖至吴忠市鸿泰汽车修理厂进行车辆修理。本案道路交通事故发生后，被告仅赔付了原告部分车辆维修费经济损失，被告拒绝赔偿原告的其余车辆维修经济损失。车辆维修被告没有和原告商量，是被告的哥哥一直在处理，车在修理过程中也有一部分没有修理好，被告一直不来处理，原告没办法让修理厂给原告车喷了全车漆。当时修理厂的人说这得当事人来，要不然钱谁出，原告说过被告要是不出原告自己出的话。
被告许海东辩称:当时被告给修理厂的经理陈述了车辆损坏情况，确定了车辆的修理费为13000元，由被告承担。原、被告商量好之后原告擅自跟修理厂工人说让维修部门将车辆喷漆，原告车辆修理的时候全部换的新件，没有全车喷漆的必要。这部分钱应由原告自行负担。
原告哈亮围绕自己的诉讼请求向法庭出示证据一、照片一张（手机内的照片），证明有必要喷全车漆，不然车子就不是一个颜色。证据二、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的情况，本案被告负事故的全部责任。证据三鸿泰修理厂修理费单据2830元，证明原告为受损车辆喷漆支付3000元。
被告许海东围绕自己的辩解理由向法庭出示证据一、修理厂修车出具的单据6张（原件），证明原告全车喷漆的费用不应当由被告承担。证据二、总费用票据一张（原件），证明被告已支付13000多元的修理费，对原告主张的交通费，被告要求原告出示交通费的票据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2017年6月30日6时40分左右，被告许海东驾驶×××号小型普通客车，沿利通区吴灵青公路由西向东行驶至吴灵青公路高铁桥洞时，与同向前方原告哈亮所驾驶的×××小型轿车相撞，造成了原告妻子付淑琴受伤、车辆受损的道路交通事故。经吴忠市利通区分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许海东负本次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告哈亮驾驶的×××小轿车被交警部门拖至吴忠市鸿泰汽车修理厂进行车辆修理，修理费共计15830元，其中被告许海东已支付13000元，剩余2830元车辆喷漆费未支付。原告哈亮当庭放弃要求被告许海东支付交通费1000元。
本院认为，被告许海东驾驶机动车辆发生交通负事故并负事故全部责任，对原告哈亮因交通事故产生的车辆损失，被告许海东应当承担侵权责任。故原告哈亮起诉要求被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用的诉讼请求，本院予以支持；原告哈亮要求被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用3000元的诉讼请求，因原告哈亮提供的证据证实是2830元，故被告许海东提出原告哈亮车辆喷漆费为2830元的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告哈亮当庭放弃要求被告许海东支付交通费1000元的诉讼请求，应视为原告哈亮对自己权利的处分，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用2830元，限被告许海东于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许海东负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一七年十月九日
书记员关雅倩
附：本案涉及法律法规：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3992号原告：哈亮，男，1971年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：许海东，男，1986年6月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。原告哈亮与被告许海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈亮、被告许海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××小轿车的车辆维修经济损失共计3000元及交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日6时40分左右，被告驾驶×××号小型普通客车，沿利通区吴灵青公路由西向东行驶至吴灵青公路高铁桥洞时，与同向前方原告所驾驶的×××小型轿车相撞，造成了原告妻子付淑琴受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年6月30日，吴忠市利通区分局交警大队对本案道路交通事故作出的道路交通事故认定书认定：被告负本次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告的×××小轿车被交警部门拖至吴忠市鸿泰汽车修理厂进行车辆修理。本案道路交通事故发生后，被告仅赔付了原告部分车辆维修费经济损失，被告拒绝赔偿原告的其余车辆维修经济损失。车辆维修被告没有和原告商量，是被告的哥哥一直在处理，车在修理过程中也有一部分没有修理好，被告一直不来处理，原告没办法让修理厂给原告车喷了全车漆。当时修理厂的人说这得当事人来，要不然钱谁出，原告说过被告要是不出原告自己出的话。被告许海东辩称:当时被告给修理厂的经理陈述了车辆损坏情况，确定了车辆的修理费为13000元，由被告承担。原、被告商量好之后原告擅自跟修理厂工人说让维修部门将车辆喷漆，原告车辆修理的时候全部换的新件，没有全车喷漆的必要。这部分钱应由原告自行负担。原告哈亮围绕自己的诉讼请求向法庭出示证据一、照片一张（手机内的照片），证明有必要喷全车漆，不然车子就不是一个颜色。证据二、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的情况，本案被告负事故的全部责任。证据三鸿泰修理厂修理费单据2830元，证明原告为受损车辆喷漆支付3000元。被告许海东围绕自己的辩解理由向法庭出示证据一、修理厂修车出具的单据6张（原件），证明原告全车喷漆的费用不应当由被告承担。证据二、总费用票据一张（原件），证明被告已支付13000多元的修理费，对原告主张的交通费，被告要求原告出示交通费的票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2017年6月30日6时40分左右，被告许海东驾驶×××号小型普通客车，沿利通区吴灵青公路由西向东行驶至吴灵青公路高铁桥洞时，与同向前方原告哈亮所驾驶的×××小型轿车相撞，造成了原告妻子付淑琴受伤、车辆受损的道路交通事故。经吴忠市利通区分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许海东负本次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告哈亮驾驶的×××小轿车被交警部门拖至吴忠市鸿泰汽车修理厂进行车辆修理，修理费共计15830元，其中被告许海东已支付13000元，剩余2830元车辆喷漆费未支付。原告哈亮当庭放弃要求被告许海东支付交通费1000元。本院认为，被告许海东驾驶机动车辆发生交通负事故并负事故全部责任，对原告哈亮因交通事故产生的车辆损失，被告许海东应当承担侵权责任。故原告哈亮起诉要求被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用的诉讼请求，本院予以支持；原告哈亮要求被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用3000元的诉讼请求，因原告哈亮提供的证据证实是2830元，故被告许海东提出原告哈亮车辆喷漆费为2830元的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告哈亮当庭放弃要求被告许海东支付交通费1000元的诉讼请求，应视为原告哈亮对自己权利的处分，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：被告许海东赔偿车辆损失喷漆费用2830元，限被告许海东于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许海东负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年十月九日书记员关雅倩附：本案涉及法律法规：《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8351号
原告凡某，男，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告杜某，男，1967年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详。
被告姜某，女，1971年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。
原告凡某与被告杜某、姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某到庭参加诉讼，被告杜某、姜某经本院合法开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告凡某向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜某、姜某返还原告购房款280000元。事实和理由：原告与被告杜某、姜某于2016年6月10日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告杜某、姜某所有的赤峰市××区东、西站大街南恒基馨居小区10-2-02082室房屋，购房款560000元，原告于2016年6月10日支付房屋首付款280000元，剩余房款280000元于2016年7月1日已经全部交清，双方协商2016年7月5日将房屋正式交付原告，后经原告多次催收，被告杜某、姜某以各种理由为由拒绝交付，经双方协商，被告杜某、姜某于2016年10月20日返还原告购房款280000元，现尚欠280000元未返还。
被告杜某、姜某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，原告凡某与被告杜某、姜某签订《房屋买卖合同》，约定原告凡某购买被告杜某、姜某所有的赤峰市××区东、西站大街南恒基馨居小区10-2-02082室房屋，购房款560000元，此款于2016年6月10日预付首付款首付款280000元，剩余房款280000元于2016年7月1日前全部交清，被告杜某、姜某于2016年7月5日将房屋正式交付给原告凡某。原告凡某于2016年6月10日、2016年7月1日分别交付给被告杜某、姜某购房款280000元，合计560000元。2016年7月5日，被告杜某、姜某未能将上述房屋交付给原告凡某，经双方协商，被告杜某、姜某于2016年10月20日返还原告凡某购房款280000元，剩余购房款280000元，经原告凡某催要，被告杜某、姜某至今未予返还。
本院认为，原告凡某与被告杜某、姜某之间的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告杜某、姜某未能按照约定将涉案房屋交付给原告凡某，已经构成违约，经双方协商，被告杜某、姜某返还原告凡某购房款280000元，应视为双方协商一致解除房屋买卖合同，被告杜某、姜某应该继续返还原告凡某剩余购房款280000元。被告杜某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告凡某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告凡某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜某、姜某于本判决生效之日起十日内返还原告凡某购房款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费2020元，由被告杜某、姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任海洋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执588号
申请执行人牛某某，男，汉族，1957年1月14日生。
被执行人关某某，男，汉族，1961年5月3日生。
申请执行人牛某某与被执行人关某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人关某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请执行，申请的标的额16000元，案件受理费200元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人关某某送达了执行通知书，限其自动履行，被执行人关某某自动履行案件款16000元，案件受理费200元，执行费140元，申请执行人牛某某也将案件款领走。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十六日
书记员 张 帅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更171号
罪犯王春晓，男，生于1980年10月29日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年5月6日作出（2013）岷刑初字第69号刑事判决，以被告人王春晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元，并与原判盗窃罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金63000元。刑期自2012年7月28日至2018年1月27日止。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）陇刑监执字第18号刑事裁定书，对该犯减刑一年。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第28号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春晓服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王春晓减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1888号
原告肖某某，男，1974年1月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人刘某某、陈某某，均系江西灵韵律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年11月22日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢和东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款54000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日被告以生意周转为由向原告借款54000元，当时被告立具借条一张，约定一年以内归还本金，未约定利息。到期后，被告未履行约定，原告多次找被告催收，被告一次次推诿。原告无奈向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件1张和原告的身份证复印件1份。
被告未提出答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月9日，被告向原告借款54000元，被告立具给原告的借条载明：“本人于2014年11月9日借肖某某人民币伍万肆仟元整”。被告在借条上今借人处签名，并写上其身份证号码：借款后，原告多次向被告催收未还，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款54000元未归还应负本纠纷的全部责任，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某甲应在本判决生效之日起十五日内归还原告肖某某借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 卢和东
二〇一七年一月十日
书记员 曾琼琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执他99号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行，住所地：米东区石化中兴路。
负责人：曲峰，职务：行长。
被执行人：佟明涛，男，汉族，1973年4月25日生，住乌市米东区稻香新村小区**号楼*单元***室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人佟明涛借款纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2015年12月30日作出的（2015）米证执字第239号执行证书已发生法律效力，因被执行人佟明涛未能自动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市米东区人民法院因特殊情况报请我院执行，故将乌鲁木齐市米东区人民法院受理执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人佟明涛借款纠纷一案提级由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市米东公证处于2015年12月30日作出的（2015）米证执字第239号执行证书由本院执行。
乌鲁木齐市米东区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料在五日内移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘丽平
审判员 杨新芳
审判员 李 静
二〇一六年三月十五日
书记员 俞 宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02365号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：章哲，男，1980年9月5日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告章哲物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢766号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被执行人：刘海旭，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住四川省成都市武侯区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘海旭信用卡纠纷一案中，依职权轮候查封了刘海旭所有的位于成都市武侯区房屋，因系轮候查封，故无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金78720.54元、利息2886.03元、滞纳金12315元、案件受理费1074元及2016年1月28日起至给付清结之日的利息、滞纳金未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯侨侨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6410号
原告：赵小明，男，汉族，1964年2月15日出生，住汝州市。
被告：汝州市风穴办事处城北居委会，住汝州市风穴办事处城北村。
法定代表人：梁年发，任该村负责人。
被告：郭福营，男，汉族，1968年5月4日出生，住河南省太康县。
被告：安昌盛，男，汉族，1973年9月23日出生，住河南省太康县。
被告：李广亭，男，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告赵小明诉被告汝州市风穴办事处城北居委会、郭福营、安昌盛、李广亭为买卖合同纠纷一案中，原告赵小明于2017年10月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赵小明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵小明撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张宗芳
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初18号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人齐治宪，男，1985年1月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，居民。2014年9月18日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月。因本案于2016年3月5日被公安机关取保候审，2017年2月20日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）8号起诉书指控被告人齐治宪犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人齐治宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日17时许，被告人齐治宪醉酒驾驶陕HX17**二轮摩托车沿102省道由镇安县城向回龙方向行驶，行驶至102省道95KM+200M处时与相向行驶的班某驾驶的陕H02**学教练车发生碰撞，造成齐治宪受伤，两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人齐治宪血液中乙醇含量为115.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐治宪在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人班某、杨某某的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片,交通事故认定书、到案经过，有西公交鉴检字（外）【2016】第0122号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、（2014）镇安刑初字第00072刑事判决书等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐治宪违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人齐治宪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐治宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙 柱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建福，男，1980年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海萍尔晔物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4930号。
法定代表人：姚晔，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人张建福、上海萍尔晔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，申请对车辆损失进行重新鉴定。2、改判不承担拆解费和评估费。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决依据的车辆损失评估报告为被上诉人单方委托，价格过高，且单方维修车辆，既不合程序也不合法。2、拆解费和评估费均不属于理赔范围，拆解费属于重复及不合理收费，评估费是单方评估而产生。
张建福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海萍尔晔物流有限公司未作答辩。
张建福向一审法院起诉请求：1、要求平安财险上海分公司、上海萍尔晔物流有限公司赔偿车辆修理费76250元、拆解费7625元、施救费4400元、评估费3000元；2、本案诉讼费由平安财险上海分公司、上海萍尔晔物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日11时许，上海萍尔晔物流有限公司雇佣的司机孙勇驾驶车牌为沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××重型半挂列车组沿津晋高速延长线由西向东行驶至与海滨大道交口向左掉头时，适值徐志岗驾驶车牌为晋Ａ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂列车组沿津晋高速延长线由东向西行驶，孙勇车右前部与徐志岗车前部相接触，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，孙勇承担事故全部责任，徐志岗不承担事故责任。张建福是徐志岗所驾车辆车牌为晋Ａ×××××的实际所有人。事故发生后，同年1月30日，张建福委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失予以鉴定。同年2月27日，该公司出具鉴定报告，认为车牌为晋Ａ×××××的车辆损失为76250元，扣除残值1250元，为75000元。为此鉴定支付评估费3000元，拆解费7625元。事故发生后，张建福支付施救费4400元。孙勇驾驶的车辆沪Ｄ×××××号向平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险，保险金额为100万元，并不计免赔。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给张建福造成的合理损失，应由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由平安财险上海分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定并不违反法律规定，平安财险上海分公司提出的张建福系单方委托鉴定机构对车辆损失予以鉴定，因而对鉴定意见不予认可的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。张建福主张的车辆维修费（车辆损失）中包括残值1250元，剔除残值后实际损失为75000元。张建福主张的评估费3000元，拆解费7625元均为对受损车辆鉴定过程中所支付的必要、合理费用，应予支持，施救费4400元亦认定为因此次事故造成的财产损失，应予支持。在庭审中，张建福就施救费出示了票据，应认定该笔费用系由张建福自行支出。上海萍尔晔物流有限公司所提出的其为张建福垫付施救费的抗辩理由未能举证，不予采纳。综上，张建福主张的合理损失包括车辆损失75000元、评估费3000元、拆解费7625元、施救费4400元，共90025元。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内在赔偿原告张建福共计2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张建福88025元；三、驳回原告张建福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1041元（原告已预交），由被告上海萍尔晔物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告张建福）。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明，被上诉人张建福在一审时提交了车辆维修费发票76250元和维修明细。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的被上诉人主张的车辆维修费数额是否有事实和法律依据。2、拆解费、评估费是否属于保险赔偿范围。
关于车辆维修费部分，被上诉人对修理车辆支出的费用，提供了车损鉴定评估报告、维修明细及修车费发票等证据，上诉人对此虽提出异议，但未能提供任何证据进行反驳，故其以单方委托且评估价格过高为由不认可车辆维修费数额的意见，本院不予采纳。
关于拆解费、评估费部分，因被上诉人提供了正式的拆解费、评估费发票，该票据真实有效，应当予以认定。上诉人主张拆解费属于重复收取，但未提交相应证据证明其主张，而拆解费、评估费系被上诉人在事故发生之后为了查明事故损失程度实际支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，上诉人作为保险人应当承担。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初27号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张树君，男，1973年6月19日出生于赤峰市，蒙古族，小学文化，无职业，住赤峰市。1998年12月17日因犯抢劫罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑十年，2007年2月8日减刑释放；2008年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元,2010年5月18日刑满释放；2016年4月20因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月4日刑满释放；2016年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张树君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月13日立案后，经征得被告人同意，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员杨丽莹出庭支持公诉，被告人张树君到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年12月3日14时许，被告人张树君酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿银河街由东向西行驶至惠宁A区南门右转弯时，与彭某驾驶的×××号轿车相撞，经检验，被告人张树君血液中酒精含量为399mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，张树君负事故的全部责任。民事部分已赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人张树君在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人彭某、宋某的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第2127号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字〔2016〕第0579号道路交通事故认定书、本院（2016）内0403刑初75号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张树君醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张树君酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚，被告人张树君到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人张树君犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘佳敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1753号
申请执行人：卢庆苗，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住怀远县，
被执行人:周圣刚，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住怀远县，
申请执行人卢庆苗与被执行人周圣刚买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0321民初4478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周圣刚至今未全部履行生效法律文书确定的偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周圣刚所有的银行存款34208元。
本裁定立即执行。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年一月六日
书记员 李琳琳
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00203号原告武汉恒丰市政设施有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川东寺七组。法定代表人顾荣达，该公司总经理。委托代理人丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。被告葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地宜昌市东山大道54号。法定代表人陈刚，该公司董事长。委托代理人陈复之，该公司职员。原告武汉恒丰市政设施有限公司诉被告葛洲坝集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉恒丰市政设施有限公司的委托代理人丁飞、被告葛洲坝集团第一工程有限公司的委托代理人陈复之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月22日，武汉恒丰市政设施有�公司与葛洲坝集团第一工程有限公司签订销售业务合同书，约定武汉恒丰市政设施有限公司向葛洲坝集团第一工程有限公司葛洲坝世纪花园、葛洲坝国际广场、绿地新都会、绿地国际金融城项目部提供所需货物（指定型号的井盖等）。2011年6月至2013年10月武汉恒丰市政设施有限公司共提供了240565元的货物。葛洲坝集团第一工程有限公司现已支付138550元货款，下欠102015元货款未付。请求法院判令葛洲坝集团第一工程有限公司立即支付合同货款102015元并承担本案诉讼费。被告辩称，武汉恒丰市政设施有限公司所述属实，没有付款的原因是货物存在毁损的情况。经审理查明，2011年5月22日，武汉恒丰市政设施有限公司与葛洲坝集团第一工程有限公司下属世纪花园和国际广场项目经理部签订《销售业务合同书》，约定武汉恒丰市政设施有限公司提供井盖等货物，并对货物单�进行了约定，数量以实际送货为准。2011年6月至2013年10月武汉恒丰市政设施有限公司按葛洲坝集团第一工程有限公司下属世纪花园和国际广场项目经理部指定的送货地点共交付240565元的井盖等货物。葛洲坝集团第一工程有限公司分7次支付货款138550元，下欠102015元未付。上述事实，有《销售业务合同书》、《送货单》、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。葛洲坝集团第一工程有限公司抗辩产品存在毁损的情况没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：葛洲坝集团第一工程有限公司在本判决书生效后三日内向武汉恒丰市政设施有限公司支付货款102015元。如果葛洲坝集团第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由葛洲坝集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员蒋新二〇一五年七月二十日书记员郭露
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更466号
罪犯刘刚铭，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)梧刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘刚铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年5月13日至2026年5月12日止，剥夺政治权利五年。刘刚铭不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年12月10日作出(2013)桂刑二复字第4号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月12日交付执行。在执行期间，于2015年12月18日裁定减刑一年,刑期至2025年5月12日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯刘刚铭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘刚铭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，截至2017年5月获奖励分120.40分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚铭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚铭减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更328号
罪犯钟如通，男，1996年2月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省廉江市。
广东省湛江市中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)湛中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人钟如通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，2014年6月5日交付执行。因该罪犯服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年4月20日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯钟如通犯罪时未满十八周岁且在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月11日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯钟如通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟如通获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次（其中，2016年2月至2017年6月考核期间，获评嘉奖17次，记功1次），剩余考核分19分。无扣分。另查，原审期间，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人与全部被告人达成赔偿协议，并当场履行完毕，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼起诉。又查，罪犯钟如通户籍所在地廉江市司法局作出廉司矫调[2017]106号《关于钟如通的调查评估意见》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟如通原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟如通予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年2月9日起至2019年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初147号之一
原告：周菲，女，1963年7月19日出生，汉族，经商，现住深圳市福田区彩田南路深圳青年大厦*楼***号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被告：高加库，男，1975年4月6日出生，汉族，记者，现住西藏日报社院内，身份证号码×××。
原告周菲与被告高加库合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告周菲于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告周菲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周菲撤诉。
案件受理费4306.24元，减半收取计2153.12元，由周菲负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一八年三月八日
书记员 德吉央宗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1042号
罪犯陈明，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月20日作出(2010)甬鄞刑初字第376号刑事判决，以罪犯陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令继续退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月一日
代书 记员 张文雯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2180号
上诉人（原审原告）：李懿达（曾用名：李胜），男，1960年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南昌物资供应段，住所地：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：91360100F37628239L。
负责人：彭寿顺，该供应段段长。
委托诉讼代理人：马洪亮，南昌铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：苏筱华，供应段劳动人事科经济师。
上诉人李懿达与被上诉人南昌铁路局南昌物资供应段劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李懿达、被上诉人南昌铁路局南昌物资供应段的委托诉讼代理人马洪亮、苏筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李懿达上诉请求：撤销（2016）赣0111民初413号民事判决书，并依法改判、支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人被除名后，被上诉人未依法将《关于李胜同志的除名通知》及时送达给上诉人，程序违法，被上诉人的《除名通知》时隔19年后送达给上诉人，上诉人在获知自己被除名真相后立即提起诉讼，未超过诉讼时效，故一审法院认定部分事实不清，法律解读有误；另，一审判决书行文草率，“原告”、“被告”多处混淆，缺乏严肃性。
被上诉人辩称，1992年8月，上诉人以“停薪留职”名义在外经商，1997年12月3日，上诉人的妻子签收了被上诉人向上诉人送达的《限期返回单位通知书》，通知书上写明了上诉人返岗的时间，通知书第2点也写明了“如不在本通知要求的时间内报到，则按规定将你除名”，上诉人以被上诉人未履行送达程序的上诉理由不能成立。上诉人家在上饶，其原工作单位和同事也在上饶，上诉人为了诉讼找到了当时的车间书记，可以推断上诉人应当知道其被除名，上诉人认为未超过时效是不成立的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告李懿达向一审法院起诉请求:撤销被告南昌铁路物质供应段对原告李懿达的除名决定，恢复劳动关系。
一审法院认定事实：1986年6月原告李懿达入职于上饶铁路材料厂工作。1992年8月1日经单位同意原告李懿达以“停薪留职”的名义至海南省创业。1996年上饶铁路材料厂与南昌铁路材料厂合并，成立了南昌铁路局南昌材料供应段。1997年12月3日南昌铁路局南昌材料供应段向原告李懿达的妻子张瑞冰送达了《限期返回单位通知书》，通知书内容为：李懿达同志自1992年8月起至1997年12月1日止，已旷工达5年零91天，限在1997年12月18日前到本段人劳室报告，如不在通知要求时间内报告的，则将除名。同月20日被告南昌铁路局南昌材料供应段作出了对李胜同志除名的命令。此后南昌铁路局南昌材料供应段变更为被告南昌铁路局南昌物质供应段。2016年3月17日原告李懿达向被告南昌铁路物质供应段提出了《要求单位尽快落实我的劳动关系问题的请求报告》，2016年3月25日原告李懿达在被告南昌铁路物质供应段领取了除名命令。同月30日原告李懿达向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销除名决定，补办养老保险、医疗保险；恢复职工应享有的权利。次日南昌市劳动人事仲裁委员会作出了不予受理通知。为此原告李懿达诉至法院。
一审法院认为，1997年12月被告南昌铁路物质供应段向原告李懿达妻子送达了限期返回单位通知书，要求原告李懿达在1997年12月18日前至单位报告，逾期报告作除名处理。原告李懿达应知未及时到单位报告将会被除名的后果。其一直未至单位报告，应认定其应该知道被南昌铁路物质供应段除名的事实。原告李懿达于2016年4月至法院起诉，显然已超过了诉讼时效。其要求被告撤消除名决定、恢复劳动关系的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告李懿达的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李懿达负担。
本院二审期间，被上诉人向本院申请证人崔某出庭作证，本院予以准许，并组织双方当事人对证人进行了询问。对一审查明的事实，双方均无异议和补充。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。被上诉人于1997年12月3日向上诉人的妻子张瑞冰送达了《限期返回单位通知书》，要求上诉人限期返回单位并告知了上诉人未按时返回单位将会被除名的不利后果。在本院审理期间，上诉人承认知晓该通知书内容，亦承认其从收到通知书至16年3月25日期间，每年从海南回上饶都会去单位看看，与同事相聚。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人于1997年12月3日收到《限期返回单位通知书》，1997年12月20日被除名，从1997年12月20日至2016年3月25日近二十年的时间，在上诉人每年都会与同事相聚的情形下，上诉人应当知道其被被上诉人除名的事实，却在2016年3月30日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，显然已过诉讼时效，故上诉人认为其诉请未过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李懿达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈思思
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初976号
原告：何向如，男，1987年6月26日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：王建如，男，1976年2月28日生，汉族，教师，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。
负责人：王洪波，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宝庭，公司员工。
原告何向如与被告王建如、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人冯琳娜，被告王建如、保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何向如诉称，2016年8月7日18时30分许，王建如驾驶冀Ｄ×××××吉利美日轿车在平涉线井店小槐树路口南道路东侧驶入平涉线向南转变时，与沿平涉线由南向北行驶的原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，王建如负主要责任，原告负次要责任。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费41882.82元、护理费24948.56元、误工费31200元、营养费8400元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2000元、残疾赔偿金52304元、车损费1500元、二次手术费9000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，共计179535.38元，不足部分由王建如承担；二、诉讼费由被告承担。原告庭审时增加请求赔偿王建如垫付的1275元。
原告何向如为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件；车辆证件和保险单；事故认定书；诊断证明书、病历、费用清单；误工和护理证明、工资表、营业执照；伤残鉴定意见书；车损评估清单；医疗费、交通费、鉴定费票据；房屋租赁合同、房东房产证和身份证复印件；大城区文件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、原告诉求金额过高；2、王建如向我公司投保交强险和商业险，应在保险限额内按事故责任比例承担原告合理损失；3、我公司已垫付给原告1万元；4、应提供王建如有效的行驶证和驾驶证；5、对原告的伤残等级、误工和护理时间提出异议；6、不承担诉讼费、鉴定费。
被告王建如辩称，事故的真实性和责任认定无异议，已垫付11275元，其中井店医院救护车费150元、检查费387元，涉县医院救护车费738元。
经质证，保险公司认为原告提供的救护车费用不应按医疗费计算，应计入交通费；住院收据已有护理费528元，应从护理费中扣除；误工证明无经办人签字，应加盖财务章，六月份出勤31天，有作假嫌疑；河北鑫宝集团台北矿业有限公司营业执照有效期到2015年1月26日，现已无效，护理人员王彦涛无所在单位营业执照，不知该单位是否存在；车损票据是收据，不认可；伤残鉴定属单方委托，且鉴定标准较高，不认可；租房协议有异议，原告在城里居住不合常理；交通费过高，请酌定，其他证据无异议。王建如认为原告误工工资表有造假嫌疑，其他同保险公司意见一致。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告先后到涉县肿瘤医院和涉县医院，用去救护车费和检查费1275元，于当日转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗18天，用去医疗费41882.82元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2016年11月15日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级；误工期为270日；营养期为150日；护理期为180日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，二次手术费需9000元，原告用去鉴定费2000元。原告修理电动车用去1500元。
另查明，王建如驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为30万元）。原告住院期间由其姐夫王彦涛和父亲付海会护理，出院后由付海会护理。原告与其父亲付海会分别为涉县北平建材有限责任公司和河北鑫宝集团台北矿业有限公司职工，月工资为3250元和3350元。事发后王建如和保险公司分别垫付给原告11275元和1万元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。从事发之日的2016年8月7日到评残前一日的2016年11月14日共计99天，原告请求按270天计算误工期，不予支持，原告未提供护理人员王彦涛工作单位的营业执照、劳动合同，故王彦涛护理费参照同行业“居民服务业”日工资91.9元计算，原告误工费计算为10725元（3250元÷30天×99天）、原告护理费计算为21754.2元（3350元÷30天×180日+18日×91.9元）；残疾赔偿金计算为52304元（26152元×2年）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿4000元为宜；鉴定费2000元；交通费按就医需要认定1000元，前述费用合计91783.2元以及车损费1500元，未超过交强险死亡伤残和财产损失的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费43157.82元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费6000元（40元×150天）、二次手术费9000元共计59057.82元，因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余49057.82元由保险公司按主要责任在第三者责任保险限额内赔偿原告该费用的70%即34340.47元。保险公司已按责任足额赔偿原告损失，事发后王建如垫付的11275元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告何向如1500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告何向如91783.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告何向如34340.47元；
四、原告何向如在取得上述保险理赔款时，返还被告王建如垫付款11275元；
五、驳回原告何向如的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告何向如负担232元，被告王建如负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年五月十八日
书记员 赵文静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3691号
原告李敬远，男，1981年3月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告谷建鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告李敬远与被告谷建鹏加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告李敬远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费59000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年给被告加工风机，截止到2016年年底被告共欠原告加工费59000元，原告多次找被告索要加工款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案起诉状载明原告为“李敬远”，但其向法院提交身份证复印件名字为“李敬运”。原告主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李敬远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蔷
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督100号
申请人：于永德，男，1979年7月15日生，现住吉林省扶余县。
被申请人：曹天，男，1983年10月22日生，现住白城市洮北区。
申请人于永德于2017年7月28日向本院申请支付令。理由为被申请人曹天于2016年9月26日向申请人于永德借款人民币7,000.00元,并给申请人出具欠据一张。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人曹天立即给付所欠申请人于永德借款人民币7,000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人于永德的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曹天应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人于永德借款人民币7,000.00元。
案件申请费17元，由被申请人曹天承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年八月七日
书记员 李天伦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初339号
原告：朱云东，男，汉族，1961年9月14日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清河法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837#8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：严中俊，男，汉族，1969年8月21日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告朱云东与被告严中俊、江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云东及其委托诉讼代理人孙连顺、被告严中俊的委托诉讼代理人王兆平、被告弘瑞房产公司的委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200万元；2、被告承担自2015年12月27日起至实际还款之日至按月息2%计算的违约金；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月，两被告因合同开发淮安经济技术开发区鸿基雅园小区项目资金发生困难，被告严中俊出面请原告帮忙借款，原告出于老乡情面，找到黄宏军借款，后通过银行转账和支付现金的方式直接支付被告200万元借款，约定借款期限为3个月，逾期按2%月息计算违约金。借款到期后，被告未能按期还款，故诉至法院。
被告严中俊辩称，本案借款实际不是原告向被告支付的，是案外人黄宏军支付给答辩人的，被告实际收到黄宏军的款项是176万元。提前扣除两个月的利息24万元，当时约定利息6%。同意还款176万元。借款后被告已经支付了部分利息，具体数额庭后提供。当时借款原告要求被告弘瑞公司加盖公章，原告认可合同向对方是弘瑞公司，严中俊是以弘瑞公司名义借款，严中俊签名是证明严中俊是该借款的经办人，该款项应由弘瑞公司支付。
被告弘瑞房产公司辩称，1、被告弘瑞公司不是本案适格被告，两被告不是合作关系，弘瑞公司从未向原告借款，更没有收到过原告的款项。2、本案原告提供的借条来看，其开头是“本人因经营需要。”，明显表明涉案借款是严中俊的个人借款行为，且原告也是明知的。3、涉案借条中的公章，不是弘瑞公司真印章，且据公司人员回忆，曾见过该借条复印件，当时该借条上并无公司的印章，因此我方向法庭提出公章鉴定申请，以查明本案事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告弘瑞房产公司与江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品建筑公司）签订一份合作开发协议，约定双方合作开发淮安市淮海西路169号鸿基雅园小区二期工程。2014年7月20日，被告弘瑞房产公司向被告严中俊出具一张授权委托书，载明：“委托江苏金品建筑工程有限公司严中俊同志为鸿基雅园二期工程项目负责人，办理江苏弘瑞房地产开发有限公司在淮安市淮海西路169号开发建设的鸿基雅园小区二期工程的招标、报建、审图、办理规划、消防、质检、工程许可手续。”
2015年9月26日，被告严中俊、弘瑞房产公司向原告朱云东出具借条一份，载明：“本人因经营淮安鸿基雅园二期开发项目需要，向朱云东借款人民币贰佰万元整，于2015年12月26日前还款，逾期按2%月息计算违约金，借款人严中俊，2015年9月26号”，该借条在借款人严中俊名字上加盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”公司印章。
本院认为，本案的争议焦点是被告弘瑞房产公司是否应承担还款责任。债务应当清偿。本案中，被告弘瑞房产公司应当承担还款责任，理由如下：一、被告严中俊系被告弘瑞房产公司、金品建筑公司委托的鸿基雅园小区二期项目负责人，负责工程项目的开发、施工等相关事宜，其受弘瑞房产公司的委托权限虽不包括对资金筹措的直接授权，但严中俊是以被告弘瑞房产公司的名义出具借条并加盖了公章，原告朱云东完全有理由相信严中俊得到被告弘瑞房产公司授权；二、借条于鸿基雅园小区售楼部出具，该地点是被告弘瑞房产公司用来销售房屋的办公地点，该外部表象足以令原告朱云东相信严中俊有权代理被告弘瑞房产公司对外借款；三、借条落款处盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”字样的公章，虽然被告弘瑞房地产公司辩称该枚公章不是弘瑞房产公司印章，但原告从外观上很难辨认该枚公章是否为被告弘瑞房地产公司的合法公章，且严中俊多次使用所持有的公章对外联系工作，被告弘瑞房产公司在此之前从未提出异议。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故被告严中俊出具借条的行为构成表见代理行为，该借条所产生的权利义务由被代理人即或被告弘瑞房产公司承担，因被告弘瑞房产公司未能按照约定期限还款，故原告朱云东要求被告弘瑞房产公司偿还借款200万元及违约金（自2015年12月27日起至实际还款之日按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告朱云东借款200万元及违约金（自2015年12月27日起至实际还款之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告朱云东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 谢国春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终762号
上诉人（原审被告）：汪金地，男，1964年4月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：张梦存，女，1964年12月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系被告汪金地之妻，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：汪红英，女，1973年9月6日出生，汉族，务农，户籍地湖北省罗田县，现住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人汪金地因与被上诉人汪红英排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪金地及其委托诉讼代理人张梦存，被上诉人汪红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金地上诉请求：1、撤销原判，改判汪红英侵权事实及判决引起土地纠纷的承包方按照法律规定补发汪金地二轮土地承包经营权证。2、依法追究湖北省罗田县人民法院失职渎职之责。3、依法追究汪红英恶意诽谤、指使其已成年的大儿子张杭为于2016年8月28日组织5名社会无业青年抢劫汪金地手机一部与农业器具镰刀一把的民事责任。事实和理由：汪金地家房屋外0.44亩稻田原本就是汪金地家一轮承包土地责任田，汪金地将屋外稻田改建鱼塘，是《中华人民共和国农村土地承包法》赋予给承包人合法使用权利。汪红英侵占汪金地承包经营的土地违建房屋，对汪金地承包经营的土地造成了永久性伤害，此举不仅侵犯了汪金地土地承包经营使用权，还严重阻碍了汪金地履行土地承包应尽义务，明显是侵权行为。
汪红英上诉答辩称，1、汪金地的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。2、汪金地在承包的耕地上开挖鱼塘的行为，是违法犯罪行为。汪金地未经批准在汪红英房屋门前坪左侧处开挖鱼塘的行为，严重损害了汪红英生产生活及房屋安全，以及在该房屋居住的汪红英全家的生命安全。
汪红英向一审法院起诉请求：汪金地与汪红英是堂兄妹关系，相邻建房住居生活。汪红英家的楼房是在原有平房拆除后改建，改建后因为汪金地从中作梗致使土地管理部门没有向汪红英发放新的土地使用权证书。2016年5月份，汪金地为了侵占该处土地，强行在汪红英家与汪金地家房屋的门前用挖机挖池塘，将池塘挖到汪红英家的门前地基坪处，给汪红英的房屋造成危害，并严重影响汪红英家人的生产和生活。为此双方多次发生矛盾纠纷引发打架，汪红英经多次找相关部门出面制止，汪金地才暂时停止挖池塘。故起诉要求法院判令汪金地立即停止侵害，即停止在汪红英家房屋的门前地基坪处挖池塘行为。
一审法院认定事实：1986年汪红英的父亲汪仕良在罗田县××河镇文××组建有砖瓦结构平房一栋，1987年办理了土地使用权证书。2012年汪仕良去世后，汪红英将该平房拆除改建为楼房，并一直在该房屋中居住生活。汪金地与汪红英为邻居，并排建造楼房居住生活。汪金地家楼房建造后，于2014年办理了土地使用权证书。2016年5月，汪金地在自己房屋地基坪外右侧（靠近汪红英房屋门口地基坪左侧）处挖池塘，对汪红英家的生产生活和房屋安全造成妨害，后引发双方发生纠纷，致使争吵打架，经报警后公安机关现场处置才得以平息。
现汪红英起诉要求法院判令汪金地立即停止在汪红英家房屋的门前地基坪处挖池塘。汪金地认为汪红英家所建房屋占用的土地和汪金地所挖池塘处的土地都属于汪金地所有，汪金地挖池塘与汪红英无关，汪红英无权干涉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方在自己使用的土地上挖沟、水池、地窖等，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，汪金地在自己的房屋地基坪外挖池塘对相邻方即汪红英的生产生活造成妨害，如汪金地继续在该处挖池塘将会危及汪红英家的房屋安全和正常使用，故汪金地应立即停止该侵害行为。遂判决：汪金地立即停止在汪红英的房屋门前地基坪处挖池塘。
二审中上诉人汪金地提交的新证据有：罗田县人民政府于1984年6月12日颁发的土地使用证，拟证明：汪红英建房的宅基地是汪金地原来承包的口粮地。
经质证，汪红英提出：该证据的真实性没有异议，但对拟证明目的有异议，该证据与本案无关。
本院认为，该证据只能证明汪红英建房的宅基地第一轮土地承包时是汪金地的承包地，但不能证明该宅基地在第二轮土地承包时还是汪金地的承包地。因汪红英房屋在一九八七年已由当地政府颁发了土地使用权证书，且经法院调查罗田县文斗河村委会，村委会说明该土地在第二轮土地承包时并未向汪金地发土地使用权证。上述证据，不能证明本案讼争的土地使用权属汪金地所有，该证据不能达到拟证明目的，不予采信。
被上诉人汪红英提交的新证据有：1988年罗田县土地管理局出具汪仕良（系汪红英父亲）收款收据复印件一份，拟证明：汪仕良违章建房（批准土坡地，挪位占用少数耕地）被罗田县土地管理局罚款，该土地属汪红英所有。
经质证，汪金地未发表质证意见。
本院认为，上述证据只能证明汪红英父亲汪仕良违章建房的事实，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：汪金地挖鱼塘的行为是否影响汪红英的生活便利以及对汪红英的房屋安全是否构成危害。本案中汪红英家的房屋所占用的土地尽管在第一次农村土地承包时其使用权属于汪金地家庭所有，但第一次土地承包办理土地使用权证书，户名为汪金地父亲汪仕荣，因汪仕荣与汪红英父亲汪仕良是亲兄弟关系，汪仕荣将其承包的土地（即本案汪红英房屋宅基）转让汪仕良建房，且汪仕良在当地土地管理部门办理了土地使用权证书，汪仕荣转让行为是其行使土地承包处分权，该转让行为合法有效。汪仕良去世后，汪红英将继承的房屋改建为楼房，亦是正常行使其权利，受到法律保护。从本院到现场勘查情况看，汪金地在自己的房屋地基坪外挖池塘距离相邻方汪红英家的房屋不足2米，严重影响汪红英出行安全和房屋安全，汪金地应当停止侵害。汪金地称汪红英建房土地系其承包地，没有证据证明，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，汪金地应当承担举证不能的法律后果，汪金地的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。汪金地的上诉状第一条上诉理由中要求补发汪金地二轮土地承包经营权证以及上诉状第二、三条上诉理由与本案无关，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上所述，汪金地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由汪金地负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 樊 军
二〇一七年六月十六日
书记员 宋荣梅
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初895号
原告：常凌新，男，1936年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：张素华，女，1939年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：常敬，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常业，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常凌新、张素华与被告常敬、常业赡养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凌新、张素华到庭参加诉讼，被告常敬、常业经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凌新、张素华的诉讼请求：1、依法判令常敬、常业每人每月支付其赡养费400元；2、本案的诉讼费用由常敬、常业承担。事实和理由：常凌新、张素华系常敬、常业的父母，因其年龄较大，生活困难，先后多次向常敬、常业主张赡养费用，常敬、常业拒不支付。为此，特诉至法院，请求支持其的诉讼请求。
常敬、常业经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：常凌新与张素华系夫妻，两人共生育四子三女（其中大女儿已过世），常敬、常业系两人之子。
2016年度安徽省农村居民人均生活消费性支出10287元，每月857.25元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。常敬、常业作为常凌新、张素华之子，应当按照法律的规定履行赡养义务,故对常凌新、张素华要求支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常敬、常业每月每人应承担常凌新、张素华赡养费142.88元（10287元/年÷12月/年÷6人），故常凌新、张素华主张常敬、常业每人每月支付赡养费400元，数额过高，考虑到常凌新、张素华年龄较大，结合本案的实际情况，本院酌定以每人每月支付赡养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬、常业于本判决生效之日起十日内给付原告常凌新、张素华2017年3月1日至2017年12月30日赡养费共计3000元；
二、被告常敬、常业自2018年1月1日起每人每月给付原告常凌新、张素华赡养费300元，于每年1月10日前支付上半年度赡养费1800元，每年7月10日前支付下半年度赡养费1800元；
三、驳回原告告常凌新、张素华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告常敬、常业负担。
审判员 陆二明
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养的教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
…
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
…
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，找过老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0321民初895号原告：叶艳红，女,1993年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县,委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：易弦，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县,原告叶艳红诉被告易弦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告叶艳红于2017年3月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告易弦的起诉。本院认为：原告叶艳红自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶艳红撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由叶艳红负担。审判员  陆二明二〇一七年三月七日书记员  唐 磊
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第265号
上诉人（原审起诉人）刘诗论。
上诉人刘诗论因诉嘉峪关市公安局不履行法定职责一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘诗论不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律条款错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条的规定。上诉人多次向一审法院口头起诉和书面起诉均未立案，并要求法院指定律师也遭拒绝。上诉人在上访期间，三次被殴打，二次被抢劫，五次被软禁的违法事实清楚，公安机关接到报警后没有处理，其构成行政不作为。请求二审撤销一审裁定，判令受理起诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”根据上述规定，上诉人提起行政诉讼时，应当对其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，上诉人刘诗论以嘉峪关市公安局不履行法定职责为由提起诉讼，但上诉人未提供证据证明其起诉符合上述法律规定的受理条件。综上，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关法律依据
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3155号
上诉人（原审原告)：邓全碧，女，1963年6月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邓成华，男，1959年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：代某，女，1987年11月13日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住成都市双流区。
上诉人（原审原告)：唐某，男，2007年1月21日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住成都市双流区。
法定代理人：代某(系唐某之母)，住成都市双流区。
上诉人（原审原告)：唐某某，男，2014年12月13日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住成都市双流区。
法定代理人：代某(系唐某某之母)，住成都市双流区。
上列三上诉人委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都威玖玖体育文化传播有限公司。住所地：成都市双流区东升街道白衣上街二段**号**栋*层。
法定代表人：古玉香，执行董事。
委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区白河路四段**号“贵通.御苑枫景”*栋*楼*****号。
负责人：吴魏，总经理。
委托诉讼代理人：杨立志，男，1987年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。
上诉人代某、邓全碧、唐某、唐某某因与被上诉人成都威玖玖体育文化传播有限公司（以下简称威玖玖公司）、原审第三人太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财险双流支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，确定死者的死因，是确定本案责任承担的关键。一审中威玖玖公司申请对死者死亡原因进行鉴定，代某、邓全碧、唐某、唐某某不同意鉴定。二审中，代某、邓全碧、唐某、唐某某申请对死亡原因进行鉴定，并申请在二审中鉴定。而威玖玖公司认为已经失去鉴定基础，不同意鉴定。由于双方不能在二审中进行鉴定够达成一致意见。为查明案件事实，保障当事人诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6370号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
二审案件受理费予以免收。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 温文馨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。
钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人曾某犯开设赌罪一案，于2015年9月15日作出（2015）钦南刑初字第275号刑事判决，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代检察员苏莹出庭履行职务。
上诉人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月18日至27日，被告人曾某伙同梁义永、张原能、曾俊育（上述三人另案处理）合股在钦州市钦南区黄屋屯镇屯显村委大显村市场张原能商店内开设了一个赌场，该处每天聚集多人以“抓摊”方式进行赌博，赌场有抽水、杀注赔注等，四股东在赌场内轮流坐庄。同月27日15时许，公安机关查处上述赌场时，当场抓获在赌场坐庄的被告人曾某及陈某、温某、陆某等涉赌人员，缴获骰子、塑料粒等赌具一批及赌资人民币4235元。
原判认定上述事实的证据如下：
受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；曾某、陆某等人赌博案受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；证人黄某、杨某、陈某、张某、陆某、温某的证言；现场勘查笔录、方位示意图及照片；辨认笔录及照片；办案说明；刑事判决书；被告人曾某的供述等。
原判认为，被告人曾某为他人赌博提供场所及用具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾某犯开设赌场罪罪名成立。被告人曾某被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾某有犯罪前科，在量刑上应予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾某不服一审判决，上诉称：其开设赌场时间短、赌资小、出资少，对社会造成的危害比较小；另外其是在他人的要求下才合股开赌场的；主要操作者是其他的股东。因此请求法院对其从轻或减轻处罚。
钦州市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审庭审期间，上诉人曾某没有向本院提供新证据，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并经查证属实，因此，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。
关于上诉人曾某上诉提出一审法院对其量刑过重的问题，经查，上诉人曾某虽然开设赌场的时间不长，赌资也不很大，但由于上诉人曾某因开设赌场罪于2012年8月23日被钦南区人民法院判处一年三个月，有犯罪前科在量刑时要考虑。一审法院根据本案的事实依法对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当，其以一审法院对其量刑过重为由的上诉理由不成立，没有法律法律依据，本院不予支持。‘
本院认为，上诉人曾某为他人赌博提供场所及用具，其行为触犯了我国刑律，构成开设赌场罪。依法应判处三年以下有期徒刑并处罚金。上诉人曾某归案后，能如实供述自已的犯罪事实，故可以依法从轻处罚。但上诉人曾某有犯罪前科，在量刑上应予综合考虑。原判根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，对曾某判处有期徒刑一年，已是从轻处理。并罪刑相适应。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 黎 刚
审判员 钟卿德
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 滢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2826号
原告：邵峰，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：梁妙云，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：吴辉军，男，1988年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告邵峰与被告梁妙云、吴辉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵峰撤回起诉。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，由原告邵峰负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月二日
代书记员 苏张丹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初158号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨金城，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人杨金城犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人杨金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨金城自2016年7月份起在茂名市电白区林头镇参桥大岭村其家中容留吸毒人员吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年7月20日上午，被告人杨金城在家中容留吸毒人员陈某、何某、梁某吸食毒品时被茂名市公安局电白分局民警查获。
上述事实，被告人杨金城在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场签认、辨认笔录、证人陈某、何某、梁某的证言、被告人杨金城的供述和现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金城在其住处多次提供场所给吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨金城在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨金城犯容留他人吸毒罪的事实属实，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持；建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，予以采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨金城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪妍
二〇一七年三月十日
书记员 李琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第242号
上诉人（一审被告）秦天凤，女，汉族，1980年5月20日生，现住乌海市海南区。
被上诉人（一审原告）杨志平，男，汉族，1966年8月4日生，现住乌海市海南区。
被上诉人（一审被告）念支军，男，汉族，1968年3月13日生，现住乌海市海南区。
上诉人秦天凤因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人秦天凤、被上诉人杨志平、念支军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月18日由被告念支军向原告书写了借款20000元的借条一张，并约定两个月还清借款，如违约每月承担违约金2000元，借款人为秦天凤，担保人为念志军。借款到期，二被告未还原告借款本息。2014�8月中国人民银行同期年贷款利率为5.6%。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，二被告逾期未能偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。被告秦天凤辩称该借款为赌债，不受法律保护，以及实际借款15000元，均未能向本院提供证据予以证实，故其主张该院不予支持。被告秦天凤以实际借款人是被告念支军，其为担保人不承担偿还借款的主张，虽然被告念支军承认为实际借款人，但原告对此不予认可，且与借条所指证的事实不符，其主张该院不予支持。原、被告之间的借贷关系合法有效，有二被告签字的借条为凭，被告秦天凤应当履行还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告念支军作为担保人，依法应对被告秦天凤的借款行为承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人约定的利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告的损失为利息损失，原被告约定逾期还款违约金已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。依据原告主张从2014年8月18日起算至2015年2月2日止，借款本金20000元的利息损失应为2053元（20000元×5.6％÷12个月×4倍×5.5月），原告主张超出部分的请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决一、被告秦天凤应于本判决生效之日起十日内，向原告杨志平偿还借款本金20000元、利息2053元（20000元×5.6％÷12个月×4倍×6.5月），合计22053元。二、被告念支军承担连带偿还责任。三、驳回原告杨志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告负担89元，被告秦天凤、念支军负担199元。宣判后，秦天凤不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有双方在庭审笔录中的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，有上诉人秦天凤与被上诉人念支军签字的借条为凭，上诉人秦天凤应当履行还款义务。被上诉人念支军作为担保人，依法应对上诉人秦天凤的借款行为承担连带保证责任。上诉人提出其不是借款人，该款已被被上诉人念支军所用，但未能提供相应证据予以证实。故原审认定事实清楚，责任分担适当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人秦天凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林梦婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初673号
原告陈曼，女，汉族，1971年8月9日出生，住成都市新都区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。
原告陈曼与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曼、被告同辉实业公司的委托代理人孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曼诉称，2004年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼560号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼560号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年7月27日，原告陈曼与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：304132），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼560号号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼560号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告陈曼与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈曼与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月27日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：304132）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告陈曼取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼560号号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告陈曼的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第40号
原告赵杰，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告赵杰诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7、8月先后签订多个商品房买卖合同，约定原告以人民币2，188，900元购买被告开发的位于营口市新联大街七套住宅，第八条约定被告应予2014年3月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款人民币2，188，900元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款人民币2，188，900元；2、被告支付违约金每日按房款万分之一计算；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2011年7、8月，原告与被告签订多份《商品房买卖合同》，约定原告以人民币2，188，900元购买被告开发的位于营口市新联大街七套房屋，第八条约定被告交付房屋的期限为2014年3月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告于合同订立后共向被告支付购房款计人民币2，188，900元。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成立，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款人民币2，188，900元，并支付违约金人民币43，778元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，312元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王志超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02493号
原告丁振春，男，，汉族。
委托代理人吴晶辉，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，该公司董事长。
委托代理人马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
原告丁振春诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁振春的委托代理人吴晶辉、被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振春诉称：2012年2月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区xx号x房屋一处，购房款共计693888元。合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同约定于2012年6月30日向原告交付房屋，实际交房日期为2012年6月19日，按照合同约定应在商品房交付使用后叁佰陆拾日内也就是2013年6月14日内办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于被告的责任，原告直至2014年9月24日才到沈阳市房产局取得房地产权属证书，逾期465天，原告曾找被告方协商解决此事，但均遭到被告方的拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特提起诉讼，请法院在查明本案事实的基础上，依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金3208.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月25日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付，对房屋占有使用，根据合同约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月21日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，才应承担违约责任。2014年3月28日，本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，本案诉讼时效至2015年7月22日届满，原告于2015年7月30日提起诉讼，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2012年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区XXXX街X号X房屋一套，建筑面积98.18平方米，总房款693888元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月25日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发，2014年9月24日诉争房屋所有权证下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证、房产证，被告提供的商品房买卖合同、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月20日开始计算。原告于2015年7月30日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月20日至2013年7月30日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年7月31日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间241天的违约金1672元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁振春逾期办证违约金1672元；
二、驳回原告丁振春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。