wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1105号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）鲁建国。
被告许某。
委托代理人（一般代理）徐广萍。
原告陈某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人鲁建国，被告许某及委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一子，取名陈某乙，1993年9月出生，现年22岁。原、被告婚后因个性性格的差异，导致双方感情不和，现双方已分居多年。原、被告之间感情已经破裂，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；依法处理夫妻共有财产及共有债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某答辩称：根据本案的事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。原告要求与被告离婚的原因不是性格不和，而是因为原、被告家庭条件一般，原告不愿承担家庭责任，经常在外面生活。原告陈述分居多年不是事实，原告于2013年11月以后才不回家的，原告以为分居两年以上就是离婚的法定条件，但是感情不和才是离婚的要件，而被告已经陈述感情不和不是事实。至于分居多年，原告也没有陈述具体时间。原、被告于1989年下半年经人介绍认识的，于××××年××月××日结婚，婚前的相识过程使得两人建立了牢固的夫妻感情，且双方已经生活了20多年，这份感情不是说没有就没有的，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年11月起与被告分居生活至今。原告现向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，只要双方各自克服自己的缺点，互谅互让，增进沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。故原告的诉请不符合法律规定准予离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2123号
原告：张立冬，男，1977年10月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹立波，男，1979年08月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜宝芬（系被告曹立波妻子），女，1981年09月01日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张立冬与被告曹立波、被告杜宝芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立冬、被告杜宝芬到庭参加了诉讼。被告曹立波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立冬诉称，要求二被告立即偿还原告借款本息97600元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻。二被告经常从原告处借款。2016年12月23日，双方结算，二被告给原告重新出具四枚借据本金共计65000元借据，另给原告出具一枚24800元借款利息欠据，四枚本金借据约定利息2分，二被告在借款人处签字，利息欠据是被告曹立波打的。现原告要求二被告偿还借款本金89800元及至主张日逾期利息7800元（65000元×0.02元×6个月）。
被告曹立波未作答辩。
被告杜宝芬辩称，2013年，我们从原告处借款本金65000元，给原告出具了四枚欠据，利息24800元单打一枚欠据也对，现在我们无力偿还，房产都抵给别人了。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻。二被告于2013年从原告处借款本金65000元。2016年12月23日，双方结算，二被告重新给原告出具四枚借据共计65000元，另给原告出具一枚24800元的借款利息欠据，四枚借据约定利息2分，二被告在借款人处签名，利息欠据只有被告曹立波签名。现原告要求二被告偿还借款本金65000元及结算后的利息24800元，及欠据重新形成借据后的至主张日逾期利息7800元（65000元×0.02元×6个月）。被告杜宝芬对欠款事实及利息计算、形成均无异议。以上事实有原告举出的5枚书证（欠据）在案证实。
本院认为，二被告在原告处借款，原告按双方签订的借款合同约定，履行给付金钱义务，二被告取得价款，为原告出具借据，双方借贷关系成立且生效，二被告应负有清偿到期借款义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按约定给付借款利率，因合同约定利率不违反国家强制性规定，对此，本院予以支持。被告曹立波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立波、被告杜宝芬于本判决生效后立即偿还原告张立冬借款本息合计97600元【65000元＋24800元＋（65000元×0.02元×6个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半收取）、诉讼保全费996元，由被告曹立波、杜宝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年六月十五日
书记员 佟 雷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异40号之一
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，董事长。
被执行人：兰溪市春宇带业有限公司,住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：张卸春，职务总经理。
被执行人：张卸春,男,1968年7月11日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：严小英,女性,1969年12月12日出生，汉族,住兰溪市。
第三人：浙江浙煜资产管理有限公司，住所地：金华市万达广场9号楼1821室。
法定代表人：孙佳敏，董事长。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产管理公司”）与兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案中，第三人浙江浙煜资产管理有限公司（以下简称“浙煜资产管理公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
第三人浙煜资产管理公司称，申请执行人浙商资产管理公司与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案。2016年9月9日浙商资产管理公司与其签订《资产转让合同》，将多笔不良资产债权转让给其，其中包括本案涉及的借款人及担保人下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权），协议签订后，浙商资产管理公司与第三人联合于2016年11月22日在相关报纸上刊登了资产转让通知及债务催收联合公告。第三人认为，该债权转让合法有效，且已经履行通知义务，程序合法适当，故请求变更第三人为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。
第三人浙煜资产管理公司向本院提交了营业执照副本、资产转让合同、浙江法制报公告。（以上证据均为复印件）
申请执行人浙商资产管理公司与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英均未提出书面意见，亦未提供证据。
经审查查明，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0781执异40号执行裁定，裁定：“变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。”该裁定现已生效。
另查明，本院于2016年3月28日作出（2016）浙0781民初681号民事判决书，判决：“一、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币900万元、利息（含逾期利息）181505.47元(利息及逾期利息已计算至2016年1月8日,之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行律师费人民币11200元；三、被告张卸春、严小英对上述第一条、第二条的给付内容承担连带清偿责任；四、原告告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告兰溪市春宇带业有限公司所有的位于兰溪市游埠镇坭桥村的房产（房屋权证号：兰房权证游埠字第××号、02××55号、020003256号、02××57号、020003258号、02××59号、兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2007）第103-4637号）拍卖、变卖后的价款就上述第一条、第二条的给付内容在最高限额人民币1409.74万元范围内享有优先受偿权。”判决生效后，被执行人未履行裁判文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执1926号。
2016年3月22日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与浙商资产管理公司签订了编号为[CCB2016003-ZJ5]的资产转让合同，约定中国建设银行股份有限公司浙江省分行将借款人兰溪市春宇带业有限公司基准日债权本金9000000元，利息147274.96元,本息合计9147274.96元（借款人编号为ZJ098，其中担保人为兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英）等债权转让给浙商资产管理公司。2016年5月6日，该债权转让在《浙江法制报》进行了刊登公告。2016年10月，浙商资产管理公司与第三人浙煜资产管理公司签订《债权转让协议》，约定浙商资产管理公司将上述其对兰溪市春宇带业有限公司的债权转让给第三人浙煜资产管理公司，该债权转让于2016年11月22日在浙江法制报上予以公告。
本院认为，申请执行人浙商资产管理公司与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英之间债权债务合法有效，本院已依法予以确认。现因申请执行人浙商资产管理公司已经将本案的债权全部转让给浙煜资产管理公司，对于债权转让已通过刊登公告的方式进行通知，债权债务转让程序合法有效，本院依法予以确认。
综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人浙江浙煜资产管理有限公司为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 斐
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执异40号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。法定代表人：黄炜，行长。被执行人：兰溪市春宇带业有限公司,住所地兰溪市游�镇工业园区。法定代表人：张卸春，职务总经理。被执行人：张卸春,男,1968年7月11日出生，汉族,住兰溪市。被执行人：严小英,女性,1969年12月12日出生，汉族,住兰溪市。第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道193号301室。法定代表人：蓝翔，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“建设银行兰溪支行”）与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产管理公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。第三人浙商资产管理公司称，申请执行人建设银行兰溪支行与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案。2016年3月22日中国建设银行股份有限公司浙江省分行与其签订了《资产转让合同》，将多笔不良资产债权转让给第三人，其中包括本案涉及的借款人及担保人下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权），协议签订后，中国建设银行股份公司浙江省分行与第三人联合于2016年5月6日在相关报纸上刊登了资产转让通知及债务催收联合公告。第三人认为，该债权转让合法有效，且已经履行通知义务，程序合法适当，故请求变更第三人为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。第三人浙商资产管理公司向本院提交了营业执照副本、资产转让合同、浙江法制报公告。（以上证据均为复印件）申请执行人建设银行兰溪支行与被�行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英均未提出书面意见，亦未提供证据。经审查查明，本院于2016年3月28日作出（2016）浙0781民初681号民事判决书，判决：“一、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币900万元、利息（含逾期利息）181505.47元(利息及逾期利息已计算至2016年1月8日,之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行律师费人民币11200元；三、被告张卸春、严小英对上述第一条、第二条的给付内容承担连带清偿责任；四、原告告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告兰溪市春宇带业有限公司所有的位于兰溪市游埠镇坭桥村的房产（房屋权证号：兰房权证游埠字第××号、02××55号、020003256号、02××57号、020003258号、02××59号、兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2007）第103-4637号）拍卖、变卖后的价款就上述第一条、第二条的给付内容在最高限额人民币1409.74万元范围内享有优先受偿权。”判决生效后，被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人建设银行兰溪支行于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执1926号。另查明，2016年3月22日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与浙商资产管理公司签订了编号为[CCB2016003-ZJ5]的资产转让合同，约定中国建设银行股份有限公司浙江省分行将借款人兰溪市春宇带业有限公司基准日债权本金9000000元，利息147274.96元,本息合计9147274.96元（借款人编号为ZJ098，其中担保人为兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、�小英）等债权转让给第三人浙商资产管理公司。2016年5月6日，该债权转让在《浙江法制报》进行了刊登公告。本院认为，申请执行人建设银行兰溪支行与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因申请执行人建设银行兰溪支行已经将本案的债权全部转让给浙商资产管理公司，对于债权转让已通过刊登公告的方式进行通知，债权债务转让程序合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）浙0781执1926号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。审 判 长 �肖琴人民陪审员 冯 美 琴人民陪审员 吴 国 荣二〇一七年六月十二日代书 记员 陈   斐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4372号
原告：江苏仪征苏中建设有限公司。住所地：仪征市工农路**号。
法定代表人：金玉平，执行董事。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：江苏华扬国泰石化仓储有限公司。住所地：扬州化学工业园区长城路**号（仪征市区西）。
原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员翁仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征苏中建设有限公司的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征苏中建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1022824元并承担至法院判令偿还之日止的逾期付款利息117625元（利率按人民银行公布的同期基准贷款利率6%计算，时间自2014年12月20日，暂算至判决确定给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2014年5月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，合同约定被告将18万立方米液体石化产品仓储项目一期工程桩基工程发包给原告公司施工，合同总价5021382元。合同签订后，原告按约履行了合同并将完成工程经过竣工验收后全部交付被告。2014年12月20日，经过双方结算，合同总造价为5022824元。自工程施工期间一直到2014年7月1日，被告共给付原告4000000元工程款，尚欠1022824元工程款未付。后原告多次向被告催要此款仍然未果。
被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司将其18万立方米液体石化产品仓储项目一期工程桩基工程发包给原告江苏仪征苏中建设有限公司施工，合同采取固定单价方式，为134元每米，合同总价5021382元。合同签订后，原告江苏仪征苏中建设有限公司按约履行了合同并将完成工程经过竣工验收后全部交付被告。2014年12月20日，经过双方结算，合同总造价为5022824元。自工程施工期间截止到2014年7月1日，被告共给付原告4000000元工程款，尚欠1022824元工程款未付。后原告经向被告催要所欠工程款未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司签订《建设工程施工合同》后，原告按约履行了合同义务并将所建成工程经竣工验收后交付被告，原告向被告主张所欠工程款时，被告未能及时按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所欠工程款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏仪征苏中建设有限公司所欠工程款1022824元及逾期利息（利息计算自2014年12月20日起至其本判决确定给付之日时为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15064元，依法减半收取7532元，保全费5000元，计元12532元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15064元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年十二月十八日
书记员 包莉莎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4222号
申请执行人袁培茗，男，1980年1月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景色脸皮颇族自治区瑞丽市。
被执行人刘全新，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
袁培茗与刘全新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第27299号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁培茗于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，将被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交纳的25270.14元执行案款发还申请执行人袁培茗，现经调查，未发现被执行人刘全新名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4222号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭泽泓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申63号
再审申请人（一审被告）：汤龙珠，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：周东阳、程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李爱玉，女，1968年8月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被申请人（一审原告）：田瑞龙，男，1966年5月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
再审申请人汤龙珠因与被申请人李爱玉、田瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤龙珠申请再审称，本案一审法院判令申请人在交强险责任限额内对被申请人的损失承担赔偿责任，适用法律错误；一审法院径直采取公告送达的方式向申请人送达，且公告内容违反法律规定，剥夺申请人辩论等诉讼权利，程序违法；一审法院判令申请人按70%承担本案相关损失的赔偿责任没有依据。综上，申请人请求撤销原判，依法再审。
被申请人李爱玉、田瑞龙提交意见称，申请人汤龙珠故意不签收法院相关文书，又将在交警部门预留的电话号码停机，原审判决予以公告送达是正确的。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，被申请人请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案一审法院将应诉材料等邮寄至申请人汤龙珠的户籍地址，即福建省泉州市丰泽区豪亭路112号，但该地址无人签收，申请人在交警部门留下的手机号码亦处于停机状态，一审法院即采取公告送达的方式，送达程序合法，并无不当。本案交通事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了《道路交通事故认定书》，认定申请人汤龙珠负主要责任、被申请人田瑞龙负次要责任、被申请人李爱玉无责任。原审法院根据《道路交通事故认定书》并结合伤者的损失情况分配赔偿责任，判令申请人汤龙珠应承担70%的赔偿责任，该认定事实清楚、适用法律正确。因此，汤龙珠申请再审的理由不能成立。
综上，申请人汤龙珠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤龙珠的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申63号再审申请人（一审被告）：汤龙珠，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：周东阳、程丽芳，福建佳远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李爱玉，女，1968年8月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被申请人（一审原告）：田瑞龙，男，1966年5月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。再审申请人汤龙珠因与被申请人李爱玉、田瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤龙珠申请再审称，本案一审法院判令申请人在交强险责任限额内对被申请人的损失承担赔偿责任，适用法律错误；一审法院径直采取公告送达的方式向申请人送达，且公告内容违反法律规定，剥夺申请人辩论等诉讼权利，程序违法；一审法院判令申请人按70%承担本案相关损失的赔偿责任没有依据。综上，申请人请求撤销原判，依法再审。被申请人李爱玉、田瑞龙提交意见称，申请人汤龙珠故意不签收法院相关文书，又将在交警部门预留的电话号码停机，原审判决予以公告送达是正确的。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，被申请人请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案一审法院将应诉材料等邮寄至申请人汤龙珠的户籍地址，即福建省泉州市丰泽区豪亭路112号，但该地址无人签收，申请人在交警部门留下的手机号码亦处于停机状态，一审法院即采取公告送达的方式，送达程序合法，并无不当。本案交通事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了《道路交通事故认定书》，认定申请人汤龙珠负主要责任、被申请人田瑞龙负次要责任、被申请人李爱玉无责任。原审法院根据《道路交通事故认定书》并结合伤者的损失情况分配赔偿责任，判令申请人汤龙珠应承担70%的赔偿责任，该认定事实清楚、适用法律正确。因此，汤龙珠申请再审的理由不能成立。综上，申请人汤龙珠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤龙珠的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年六月八日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初609号
原告位民中，男，1969年9月9日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人蓝萌，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛永威建筑集团有限公司，住所地青岛胶州市马店工业园，统一社会信用代码：91370281686781269P。
法定代表人高玮，系该公司董事长。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
第三人青岛城阳裕利金属有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林村，统一社会信用代码：913702146678597371。
法定代表人纪玉诰，系该公司总经理。
本院在审理原告位民中与被告青岛永威建筑集团有限公司、第三人青岛城阳裕利金属有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回对被告青岛永威建筑集团有限公司、第三人青岛城阳裕利金属有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位民中撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告位民中负担。
审判长 李珂
审判员 滕艳
审判员 徐鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 张科
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第343号
罪犯胡炳堂，男，1969年12月25日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，原住山东省庆云县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月五日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第73号刑事判决，以被告人胡炳堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯胡炳堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯胡炳堂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡炳堂在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡炳堂在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡炳堂予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第343号罪犯张玉博，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2004年9月8日作出了（2004）鲁刑一终字第311号刑事判决，以被告人张玉博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张玉博在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张玉博在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张玉博减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2021年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2050号
原告李某。
被告王某。
本院在审理上列原被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孙秀铎
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4758号
原告双辽市北方种业有限公司，地址吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：金海鹰职务：经理
委托代理人姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，双辽市北方种业有限公司职工。
被告和希格都冷（又书写为和希格都楞），男，1962年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告双辽市北方种业有限公司诉被告和希格都冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司委托代理人姜卫东、被告和希格都冷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市北方种业有限公司诉称，2015年4月25日，被告和希格都冷从我处赊购化肥，价值6350.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期未付按月息0.03元计算利息，2015年5月19日，被告和希格都冷又从我处赊购农药，价值656.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定过期未付按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告和希格都冷索要未果，无奈诉至法院，要求被告和希格都冷给付两笔货款7006.00元及违约金1821.00元【7006.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】合计8827.00元。
被告和希格都冷辩称，对原告陈述的过程无异议，我确实在2015年4月25日从原告处赊购化肥，价值6350.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期未付按月息0.03元计算利息，2015年5月19日我又从原告处赊购农药，价值656.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期未付按月息0.03元计算利息，但是到期后未能给付的事实属实，对原告提供的6350.00元和656.00元的欠据无异议。
经审理查明，被告和希格都冷于2015年4月25日从原告处双辽市北方种业有限公司赊购化肥，价值6350.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期未付按月息0.03元计算利息，2015年5月19日，又从原告双辽市北方种业有限公司处赊购农药，价值656.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期未付按月息0.03元计算利息。逾期后原告双辽市北方种业有限公司多次索要未果，于2017年5月25日诉至本院，要求被告和希格都冷给付两笔货款7006.00元及违约金1821.00元【7006.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计8827.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告双辽市北方种业有限公司提交的由被告和希格都冷签字捺印的6350.00元和656.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告和希格都冷应积极偿还两笔货款，原告双辽市北方种业有限公司以月息0.02元计算逾期利息的形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告和希格都冷在本判决发生法律效力后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司两笔货款7006.00元及违约金1821.00元【7006.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计8827.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告和希格都冷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年六月十四日
书记员 慧生
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00939号
申请执行人李洪。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人李洪与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李洪也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终148号
上诉人（原审被告）：钟慧玉，女，1966年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。
主要负责人：林银波，行长。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
原审被告：中山市乐邦巧克力食品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路16号（逸仙工业区）。
法定代表人：英秀雄。
原审被告：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人钟慧玉因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告中山市乐邦巧克力食品有限公司（以下简称乐邦公司）、英秀雄信用卡纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟慧玉上诉称：钟慧玉与原审被告英秀雄的住所地均在广州市越秀区，根据被告所在地人民法院管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。钟慧玉与光大银行中山分行签订的相关合同等文件，是因为受到其工作人员以及英秀雄的蒙骗，应属无效，且上述合同约定的管辖等条款是格式条款，不应按照其条款执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人光大银行中山分行，原审被告乐邦公司、英秀雄均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。钟慧玉在管辖权异议上诉中提出涉案合同无效，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人钟慧玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终148号上诉人（原审被告）：钟慧玉，女，1966年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。原审被告：中山市乐邦巧克力食品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路16号（逸仙工业区）。法定代表人：英秀雄。原审被告：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人钟慧玉因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告中山市乐邦巧克力食品有限公司（以下简称乐邦公司）、英秀雄信用卡纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟慧玉上诉称：钟慧玉与原审被告英秀雄的住所地均在广州市越秀区，根据被告所在地人民法院管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。钟慧玉与光大银行中山分行签订的相关合同等文件，是因为受到其工作人员以及英秀雄的蒙骗，应属无效，且上述合同约定的管辖等条款是格式条款，不应按照其条款执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人光大银行中山分行，原审被告乐邦公司、英秀雄均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。钟慧玉在管辖权异议上诉中提出涉案合同无效，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人钟慧玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月十日书记员  温宇媚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第518号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告胡明林。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告胡明林物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终766号
上诉人（原审原告）：陈丽静，女，1960年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佳，辽阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵春风，男，1966年1月31日出生，汉族，辽阳县兴隆镇小赵台村委会成员。
委托代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
原审原告陈丽静与原审被告赵春风租赁合同纠纷一案，辽阳县人民法院2016年11月21日作出的（2016）辽1021民初1412号民事判决。陈丽静不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽静及委托代理人刘佳、被上诉人赵春风及委托代理人边春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2012年3月23日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定被告将自有的养殖大棚一栋，面积为长170米、宽7.5米，出租给原告作养鸭使用，租赁期为一年。被告所出租的大棚是被告从辽宁农研农牧专业合作社租赁的10座大棚之一。原、被告口头约定年租金35,000.00元。被告将大棚交付给原告后，原告向被告支付了一年的租金35,000.00元。2012年4月13日原告开始使用。2012年4月17日原告所租赁的大棚因外来火灾烧毁。火灾后被告同意返还原告租金35,000.00元，但需要等被告起诉辽宁农研农牧专业合作社后才能支付。2014年10月10日原告应被告要求原告出具一份关于进购鸭苗数量等内容书面证实材料后原告以此证明起诉原告，要求原告偿还欠货款74,600.00元。2016年1月25日辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00494号《民事判决书》驳回被告赵春风的诉讼请求，现该判决已发生法律效力，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，诉请法院解除原、被告的《租赁协议》，判决被告返还原告租金35,000.00元。
被告一审辩称：原告和戚素娟于2012年3月23日分别与被告签订《租赁协议》租赁被告的养殖大棚。原告的租赁时间是2012年4月1日2013年4月1日，戚素娟的租赁时间是2012年4月16日至2013年4月16日。2012年4月17日发生火灾。戚素娟未养殖，故起诉贵院要求退回租金，可是因原告比戚素娟提前半个月签订的《租赁协议》，已实际养殖，而且养殖大棚里的鸭苗及饲料均是从被告处赊得，欠被告鸭苗及饲料款74,600.00元至今未能给付。2014年2月28日戚素娟起诉至辽阳县人民法院，要求返还租金，陈丽静作为证人于2014年3月18日为戚素娟出具《证实》，帮助戚素娟打官司，可是自己从未要求被告返还大棚租金，直至2015年3月10日被告起诉原告要求给付鸭苗及饲料款时原告仍未要求被告返还大棚租金。从2012年4月17日至2016年5月至今已过去4年，根据我国《民法通则》第一百三十五条之规定，原告的起诉已超过法律规定的2年的诉讼时效，丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年3月23日原告陈丽静与被告赵春风签订《租赁协议》，被告将自有的养殖大棚一栋出租给原告养鸭使用，租期自2012年4月1日至2013年4月1日，口头约定年租金35,000.00元，协议第六条约定如发生人力不可抗拒的灾害时则双方各承担一半责任。原告交付被告35,000.00元租金后于2012年4月13日开始使用该大棚。2012年4月17日，原告所租赁的大棚因外来火源发生火灾将此大棚全部烧毁，现原告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定诉至法院，要求被告返还大棚租金35,000.00元。
上述事实，有原告提供的《租赁协议》、辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00494号民事判决书、辽阳县法院（2014）辽县民初字第00548号民事判决书、《证实材料》在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告陈丽静与被告赵春风所签订的《租赁协议》合法有效，原告所租赁的养殖大棚因外来火源发生火灾致使大棚全部烧毁事实存在，给原告造成了经济损失，但火灾发生后自2012年4月17日至2016年5月31日原告起诉前原告从未向被告主张权利，现原告的起诉已超出法律规定的2年的诉讼时效期间，且被告拒绝返还原告租金，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：
驳回原告陈丽静要求被告赵春风返还租金35,000.00元的诉讼请求。
案件受理费670.00元，由原告负担。
陈丽静提起上诉的请求及理由是：一审法院认定上诉人自2012年4月17日至2016年3月31日从未向被上诉人主张过权利是错误的。上诉人使用大棚由于外来原因着火，导致养殖大棚烧毁，上诉人无法实现合同的目的，不是上诉人的责任，上诉人已经给付被上诉人3.5万元租金，上诉人仅使用四天，被上诉人应当退还上诉人的租金。上诉人在火灾发生后，一直行使退还租金的请求权。被上诉人也一直表示退还租金。因此，一审法院认定超过诉讼时效没有事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵春风二审答辩认为：一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效是正确的。上诉人与被上诉人2012年3月23日签订租赁协议。上诉人的租赁期是2012年4月1日至2013年4月1日。2012年4月17日发生火灾，上诉人已经实际养殖，养殖大棚里的鸭苗及饲料均是从被上诉人处赊购的，欠被上诉人鸭苗及饲料款74600元。上诉人从未向被上诉人要过租金，已过四年，超过法律规定的诉讼时效，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人与被上诉人2012年3月23日签订书面《租赁协议》，被上诉人将自有的养殖大棚1栋，租给上诉人，租期一年，从2012年4月1日起至2013年4月1日收回，约定租金3.5万元。2012年4月17日上诉人所租赁的养殖大棚因外来火源发生火灾致使租赁的大棚烧毁，但火灾发生后至2016年5月31日起诉前，上诉人没有证据证明向被上诉人要求被上诉人返还租金3.5万元，上诉人起诉已超出法律规定的2年的诉讼时效期间，且被上诉人拒绝返还上诉人租金，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人陈丽静承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 刘 姝 娜
二〇一七年八月八日
书记员 孙 春 玉
安徽省舒城县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执507号
申请执行人：刘丽，女，1967年11月4日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被执行人：卫新，男，1968年8月15日出生，汉族，舒城县供电公司职工，住安徽省舒城县，现租居安徽省舒城县城关镇慈母宫院内。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人在指定期限内亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01429民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不�执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 俞仲康
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初471号
原告：张恒义，男，1947年12月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人:张恒升，男，1950年7月8日出生，住庄河市。
被告：郑衍俊，男，汉族，1958年7月19日出生，住庄河市。
原告张恒义诉被告郑衍俊农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒义及其委托代理人张恒升、被告郑衍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告给付承包费770元。事实与理由：被告于2015年承包原告所有的口粮田承包地1.1亩，每亩地承包费700元，应付承包费770元，后经原告多次索要无果，无奈诉至法院请求判如所请。
被告辩称：原告所起诉的内容没有异议，地是原告通过小队租给我的1.1亩，承包费770元每年，除了原告的地，我还承包了其他家的地，2015年、2016年承包费我从中扣除了1000元，其余的交给小队队长张恒升，我扣除谁的钱我也不清楚。村里的大棚户在我承包的地上埋了4根电线杆，当时埋杆的时候我不让埋，张恒升是我们庙下小队队长，他跟我说这些杆不能白埋，会给我补偿，到目前为止也没有给我补偿，所以我在我应交的2015年的土地费里面扣了1000元，扣钱时候通过大队书记，而且村主任汤日晶、书记徐治安都在场，他们都同意。
经审理查明，被告承包原告的1.1亩土地，约定年租金770元。因被告未给付原告2015年度承包金770元，原告诉至本院。
原告于诉讼中举证了复兴村庙下屯小区占地明细表复印件一张，该表中关于原告部分写明：张恒义垅数6长X宽193X3.8亩数1.1亩单价700金额770元（张恒义签字），表中还有他人内容。原告的举证意见为：这张表是2004年的表，证明被告承包的土地一共是6.99亩，其中包括原告的土地1.1亩，但是至今没有给原告土地承包费。被告质证意见为：我一共承包了6.99亩地，分别是郑衍峰2.36亩，张恒义1.1亩，另外的3.53亩是我自己的地，这个地大家伙混在一起承包的，别人也包的地，也有很多人往外包，我按照3.46亩交的钱，我自己的地不用交钱，我交了2014年、2015年两年的钱，我一共交了3844元，我应该交4844元，我从中扣除了1000元，所以就剩余3844元。
原、被告均于诉讼中陈述，包括案涉土地在内，被告所承包的土地的租金均交给小队队长张恒升再由其发放给农户，原告家的案涉1.1亩地中埋了4根电线杆。原告代理人张恒升陈述被告所扣的1000元系原告家770元，郑衍德家230元，其再没扣别人家的钱。
本院所确认的上述事实有，复兴村庙下屯小区占地明细表复印件及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案被告明确认可承包了原告土地1.1亩，承包费770元每年，欠付2015年度租金770元。故对其所欠款项理应予以给付。根据被告辩称，其所述的电线杆并非原告所埋，原告亦未答应给其补偿，显然其不给付原告承包费的辩称理由无事实与法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑衍俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张恒义2015年度承包费770元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一七年四月一日
书记员 李 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01621号
罪犯贾立杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯贾立杰犯盗窃罪，经河北省正定县人民法院审理，于2012年12月13日作出（2012）正刑初字第210号刑事判决书，判处其有期徒刑三年十一个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯贾立杰在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾立杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾立杰减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月28日起至2015年6月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月一日
书记员 王 帆
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初390号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人余文斌，广东华勋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人黄某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人余文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年12月21日11时许，被告人黄某受他人雇佣携带“伪基站”设备在本市海珠区江南大道中江南西地铁站E出口发送诈骗信息破坏公共电信设施，后被民警当场查获。当场缴获“伪基站”设备、手机等物品。经过中国移动通信集团广东有限公司广州分公司统计，该伪基站在本市海珠区江南西及昌岗地铁站一带共发送垃圾短信10512条，对至少1万名用户造成通信中断不满1小时。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、电子物证检查工作记录、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、情况说明、关于黄某涉嫌破坏公用电信设施案“伪基站”认定意见，作案工具照片、涉案信息照片、现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的证明、委托书，珠海市公安局出具的被告人的常住人口基本信息、信息，广州市无线电检测站出具的伪基站设备鉴定报告、检测报告，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
现有证据可认定被告人非法使用“伪基站”的行为，不仅使得公众接受大量垃圾短信，扰乱其正常的生活秩序，更重要的是严重的扰乱正常的无线电通讯秩序。根据刑法修正案（九）第30条，被告人黄某非法使用“伪基站”的行为，应构成扰乱无线电管理秩序罪，且本罪属行为犯，在地位上一般不宜区分主、从，与同案人作用可在量刑上予以区别。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，擅自设置、使用无线电站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分；但指控罪名及建议认定系从犯不当，本院予以纠正。惟被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑三年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具发射器1套、诺基亚手机1部、酷派手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 高建民
人民陪审员 李润娥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 娜
周颖君
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初366号
原告石群英。
原告欧阳高经。
原告欧阳高伟。
原告欧阳义顺。
原告欧阳义萍。
上述五原告共同委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告曹中利。
原告石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍诉被告曹中利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳高经及其共同委托代理人邓亚山、被告曹中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍共同诉称，2011年3月24日，原告欧阳高经受父母委托与被告签订门面租赁合同，合同对双方权利义务进行了约定。合同期满后，被告续租至今。因被告拖欠租金，双方发生纠纷。原告请求依法判令：1、被告返还原告的出租房屋；2、被告向原告支付租金62000元；3、被告将原告出租房屋恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一，身份证、户口簿，拟证明原告主体适格。
证据二，身份证，拟证明被告主体适格。
证据三，购房合同备案证明、商品房买卖合同、收款收据，拟证明房产系欧阳才荣所有。
证据四，房屋租赁合同，拟证明原、被告双方系房屋租赁合同关系。
证据五，死亡医学证明，拟证明全体继承人为本案诉讼主体。
证据六，证明，拟证明拖欠物业费及水电费的事实。
被告曹中利辩称，被告只是支付了第一年的租金，后面两年系由合伙人租赁。被告从2011年开始就没有使用租赁门面。
被告曹中利未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：
原告石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍提交的证据，被告曹中利质证后认为：全部证据均无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，欧阳才荣（已去世）与石群英系夫妻关系，婚姻存续期间共婚生二子二女，即欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍。2009年10月30日，欧阳才荣购买丽岛·半山华府独立商铺X号门面。2011年3月24日，欧阳高经（甲方）受欧阳才荣、石群英委托与曹中利（乙方）签订门面租赁合同，合同约定：1、甲方将坐落于丽岛中央商业街X号的临街门面租赁给乙方，作茶楼使用；2、租期从2011年5月10日至2014年5月9日止；3、年租金31200元，乙方于每年5月份一次性向甲方交清当年租金；4、承租期内乙方在不改变和影响房屋整体结构的前提下，可进行装修装饰，期满不续租，其装修材料由乙方自行处理，若拆除，其费用由乙方自理并恢复原貌；5、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋租给第三方，或改变用途否则甲方有权终止合同，租期届满或解除合同时，乙方需按时归还房屋给甲方，如需续租，须提前3个月与甲方协商。曹中利与其他合伙人对租赁门面进行装修，后曹中利退出经营，由其他人员继续经营，并向欧阳高经支付后续租金。租赁期满后至现在，双方因租赁期满后租金发生纠纷。在本案审理过程中，本院依法向原告释明应变更被告，原告不予变更。
另查明，1、欧阳高经已收取与曹中利租赁合同约定租赁期间内的全部租金；2、曹中利在退出经营后，在租赁期间内电话通知欧阳高经，后续费用由经营人承担；3、曹中利未通知欧阳高经需要续租；4、欧阳才荣于2015年2月21日去世。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。2011年3月24日，欧阳高经受欧阳才荣、石群英委托与曹中利签订门面租赁合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效合同。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹中利在退出租赁门面经营，由其他人员继续经营时，在租赁期间内向欧阳高经进行告知，且欧阳高经已收取该期间至租赁期间届满的全部租金，此时欧阳高经应知道承租人已变更，并已向新的承租人收取租金，亦与新的承租人发生租赁关系。又因在本案审理过程中，本院依法向原告释明应变更被告，原告不予变更，所以曹中利与本案没有必然的联系，故曹中利不是本案的适格被告，主体不适格，所以石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍要求曹中利承担民事责任的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取675元，由石群英、欧阳高经、欧阳高伟、欧阳义顺、欧阳义萍共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民1350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年六月二日
书记员 杨洋
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第000039号
上诉人（原审原告）大冶市利通客运有限公司。住所地：大冶市保安镇***号。
法定代表人陈大国，公司经理。
委托代理人刘太平，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托代理人方松林，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市公共资源交易监督管理局。住所地：大冶市大棋西路*号。
法定代表人曹宏亮，局长。
上诉人大冶市利通客运有限公司因交通运输行政管理一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案在二审期间出现新的证据，可能对大冶市利通客运有限公司提供的资质证书效力产生影响。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00025号行政判决；
二、发回大冶市人民法院重审
审判长 王 蓓
审判员 戴俊英
审判员 刘海军
二〇一五年七月二十八日
书记员 安 琼
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第159号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某兴，曾用名：李某新，男，1965年8月25日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，翁源县森林消防专业队龙仙中队队员，户籍所在地翁源县，住翁源县。因涉嫌盗窃罪于2015年5月14日被逮捕，同年5月22日被翁源县公安局取保候审。2015年6月8日被翁源县人民检察院取保候审。经本院决定，同年8月21日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人李某兴犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人李某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月间，被告人李某兴伙同李某某（已判刑）二次去到翁源县江尾镇荒洞岗吴某某的铸造厂，盗走公园椅等铁制品2200斤（价值人民币2970元），后将铁制品卖给废品店。
翁源县公安局于2003年10月5日对该案立案侦查，翁源县人民检察院于2003年12月9日作出批准逮捕犯罪嫌疑人李某兴决定。后被告人李某兴一直外逃，于2015年5月14日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案陈述，同案人李某某的供述，证人刘某某、林某某、何某某、丘某某、张某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单二份、发还物品清单，取保候审决定书，翁源县物价局价格认证中心估价鉴定结论书，翁源县森林消防专业队伍队员聘用合同书，犯罪嫌疑人基本情况表，翁源县公安局江尾派出所出具的情况说明，辨认笔录、照片，户籍证明，到案经过，本院（2004）翁刑初字第22号刑事判决书，现场勘验记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某兴无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
二、被告人李某兴与同案人李某某共同退赔被害人吴某某被盗的损失人民币2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年九月六日
书记员 陈紫英
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03438号
原告吴素华。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告吴素华诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月29日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴素华的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素华诉称：原告于2015年3月2日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资2512元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资2512元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。被告公司也曾与上海红星美凯龙品牌管理有限责任公司淮安分公司（下称红星美凯龙公司）签订保洁服务合同，红星美凯龙公司根据被告公司完成的工作业绩向被告支付保洁费用。2015年7月14日，红星美凯龙公司登报公告要求被告公司提供正常保洁服务，被告公司未答复。
另查：2015年3月，原告吴素华到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由盛慧负责对原告等人进行日常考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作考勤记录，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计2512元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、报纸公告及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告吴素华提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告吴素华在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资2512元，原告吴素华作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告吴素华劳动报酬2512元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴素华2512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第842号
原告陈健，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告徐东，男，1965年7月21日出生，汉族。
原告陈健与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2014年10月20日被告徐东向原告陈健借款人民币60000元（币种下同），双方口头约定在2015年春节过后还清借款，60000元钱是在中国农业银行灌口支行被告徐东的办公室由原告陈健借给被告徐东的，被告徐东收到起出具借条，该借条上载明借款60000元已收到。原告陈健以房产抵押于2014年7月10日向农业银行灌口支行贷款人民币35万元，只是该银行工作人员徐东为该笔贷款的经办人，也是本案被告徐东向原告陈健借款。2015年的春节过后，2015年3月9日原告陈健以电话向被告徐东催讨该笔借款而电话拒接，然后，即原告陈健随即到被告的工作单位农业银行灌口支行追找被告徐东时，经灌口支行行长邱继勇口头表明徐东旷工已被银行解雇，非该银行工作人员。即原告陈健才知道自己财产遭受侵害危险，原告陈健向110报警，出警的警察提议这种欠钱须向“法院提起民事诉讼来维护自己的权利”。请求法院依法判令：1、被告徐东立即向原告返还借款600000元，2、被告承担本案的诉讼费。
被告徐东未作答辩。
经审理查明，被告徐东于2014年10月20日向原告陈健借款60000元，并出具借条一张交由原告陈健收执。后经原告陈健向被告催讨未果，原告陈健遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告陈健提供的借条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告徐东原告陈健借款60000元有原告陈健提供的借条等证据为证，被告徐东未到庭参加诉讼且未未对该借条提出相应的抗辩意见，本院认定上述借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。现原告陈健主张被告徐东偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东应于本判决生效之日起十日内返还原告陈健借款人民币60000元。
如果被告徐东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由由被告徐东负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00707号
罪犯许某某，别名许狗亲，男，1955年12月23日出生，汉族，初中毕业，河南省鲁山县人，现在南阳监狱服刑。
2008年12月23日河南省鲁山县人民法院作出（2009）鲁刑初字第26号刑事判决，以被告人许某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月17日起，至2014年6月16日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯许某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年5月24日，罪犯许某某伙同李增福，在马楼乡马楼附近公路边，将张良镇贺塘村村民赵某某拐至熊北乡老庙庄村，以1200元卖给王景才，王景才将赵某某非法拘禁24天。
罪犯许某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。罚金2000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第158-2号
申请执行人厉建钢，男，汉族，身份证住址吉林省抚松县。
被执行人山田精密技术（深圳）有限公司。
法定代表人山田耕次郎。
申请执行人厉建钢与被执行人山田精密技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山田精密技术（深圳）有限公司的银行存款（以人民币146974.83元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈春晓
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2211号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李雪凯，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2832号
罪犯张祥，男，生于1985年12月3日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）随刑初字第14号刑事判决，以被告人张祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年9月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张祥在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年7月缴纳没收个人财产人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳没收财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18350号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号理想国际大厦28楼。
法定代表人：陈立强，董事长。
委托代理人：章建国，男，1960年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，该公司员工。
被告：吕绍祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：费晓丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：杭州新名艺装饰材料有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：吕绍祥。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告吕绍祥、费晓丽和杭州新名艺装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日依法适用简易程序受理后，因三被告下落不明，于2017年11月30日转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告吕绍祥、费晓丽和装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告理想小贷公司基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：一、判令吕绍祥归还借款本金50000元，支付利息950元，合计50950元（自2017年9月16日起以借款本金50000元为基数、按月利率15%计算利息至2017年10月24日止，以后至本息结清日止的逾期违约金以未归还借款金额为基数按月利率22.5%计付）；二、判令由被告费晓丽和装饰公司对上述第一项承担连带责任。
本院经审理查明：、
贷款人：吕绍祥；
贷款本金：50000元；
贷款期限：2017年6月15日起至2017年12月14日止；
贷款利率：月利率15‰；
违约金：逾期还款约定违约金逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；
还款方式：按月付息，到期还本；
保证人：费晓丽和装饰公司；
保证方式：连带责任保证；
保证期间：借款期限届满之日起二年；
保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。
本院认为：双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绍祥于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款50000元；
二、被告吕绍祥于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息950元（自2017年9月16日起以借款本金50000元为基数、按月利率15‰计算利息至2017年10月24日止），以后至本息结清日止的逾期违约金以未归还借款金额为基数按月利率22.5‰计付）；）；
三、被告费晓丽、杭州新名艺装饰材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，财产保全申请费620元，由被告吕绍祥负担，被告费晓丽、杭州新名艺装饰材料有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月二十六日员沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18350号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号理想国际大厦28楼。法定代表人：陈立强，董事长。委托代理人：章建国，男，1960年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，该公司员工。被告：吕绍祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：费晓丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：杭州新名艺装饰材料有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：吕绍祥。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告吕绍祥、费晓丽和杭州新名艺装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日依法适用简易程序受理后，因三被告下落不明，于2017年11月30日转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告吕绍祥、费晓丽和装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告理想小贷公司基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：一、判令吕绍祥归还借款本金50000元，支付利息950元，合计50950元（自2017年9月16日起以借款本金50000元为基数、按月利率15%计算利息至2017年10月24日止，以后至本息结清日止的逾期违约金以未归还借款金额为基数按月利率22.5%计付）；二、判令由被告费晓丽和装饰公司对上述第一项承担连带责任。本院经审理查明：、贷款人：吕绍祥；贷款本金：50000元；贷款期限：2017年6月15日起至2017年12月14日止；贷款利率：月利率15‰；违约金：逾期还款约定违约金逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；还款方式：按月付息，到期还本；保证人：费晓丽和装饰公司；保证方式：连带责任保证；保证期间：借款期限届满之日起二年；保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。本院认为：双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕绍祥于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款50000元；二、被告吕绍祥于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息950元（自2017年9月16日起以借款本金50000元为基数、按月利率15‰计算利息至2017年10月24日止），以后至本息结清日止的逾期违约金以未归还借款金额为基数按月利率22.5‰计付）；）；三、被告费晓丽、杭州新名艺装饰材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，财产保全申请费620元，由被告吕绍祥负担，被告费晓丽、杭州新名艺装饰材料有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  张丽荣人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月二十六日员沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第816号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人宗轲，该联社陶庙用社副主任。
被告夏亁杰，男，1956年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏亁安，男，1958年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏坤桥，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李秀霞，女，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏坤盟，男，1958年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏亁杰、夏乾安、夏坤桥、李秀霞、夏坤盟借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月1日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月一日
书记员 付海心
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初457号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人胡某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）427号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年3月21日21时11分许，被告人胡某某驾驶普通二轮摩托车沿市区长江路由西向东方向行驶，当行至长江东路刑警支队门口路段时，与钟某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故发生。在调查过程中，民警发现胡某某涉嫌酒驾，遂将其带至德阳市人民医院抽取血样，经检验，所送“胡某某”血样中检出乙醇，浓度为115.6mg/100mL。经认定，胡某某承担本次事故主要责任。
公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警证明、查获经过、医院证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为115.6mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当依法从重处罚。被告人胡某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人胡某某的认罪态度，被告人胡某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初457号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人胡某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）427号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年3月21日21时11分许，被告人胡某某驾驶普通二轮摩托车沿市区长江路由西向东方向行驶，当行至长江东路刑警支队门口路段时，与钟某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故发生。在调查过程中，民警发现胡某某涉嫌酒驾，遂将其带至德阳市人民医院抽取血样，经检验，所送“胡某某”血样中检出乙醇，浓度为115.6mg/100mL。经认定，胡某某承担本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人胡某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警证明、查获经过、医院证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为115.6mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当依法从重处罚。被告人胡某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人胡某某的认罪态度，被告人胡某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一七年九月二十九日书记员  张玲莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初1212号
原告陈仁德，男，1968年5月9日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告王向军，男，1977年1月10日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告陈仁德与被告王向军合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁德，被告王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币157000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年1月28日至2018年4月10日的滞纳金，合计人民币57305元，以上本息合计214305元；3.判令被告立即向原告支付自2018年4月11日至借款全部还清期间的滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告王向军因欠缺资金，以本人名下位于蓝馨花园B区39幢2单元501室129.28平方米的经济适用房（购房合同原件交由出借人保管）作抵押向原告借款人民币157000元。双方在被告出具给原告的借条上约定借款期限为90天，借款期限内不计利息。90天以后逾期承担滞纳金0.5%/日。借款后，被告至今分文未还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉讼至院。
被告王向军辩称，借款属实，借条也确实是我出具的。我愿意偿还借款，也愿意按照法律规定承担相应的利息，但是我确实现在经济能力有限，只能慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告王向军向原告陈仁德借款157000元并出具了借条一份，借款期限90天，借款期限内不计利息，90天以后逾期承担滞纳金0.5%/日。后原告多次找被告催要借款，被告至今未还，引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王向军作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任，对于原告要求被告偿还借款本金157000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方约定的逾期利息为0.5%/日，远远高于法律规定的年利率24%，故本院认为对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，以年利率24%支持为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王向军归还原告陈仁德借款本金157000元及逾期利息9420元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2257元，由原名陈仁德负担504元，被告王向军负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年六月六日
书 记 员 宗晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0420号
原告蒋金良。
被告邵泽兴（曾用名邵泽新）。
本院在审理原告蒋金良与被告邵泽兴买卖合同纠纷一案中，蒋金良于2014年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋金良向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋金良撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由蒋金良负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执267号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人谢树才。
被执行人刘桂珍。
被执行人谢成发。
被执行人穆玉梅。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与谢树才、刘桂珍、谢成发、穆玉梅借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)东民初字第1451号已经发生法律效力。由于被执行人谢树才、刘桂珍、谢成发、穆玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人谢树才、刘桂珍、谢成发、穆玉梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢树才、刘桂珍、谢成发、穆玉梅新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1059号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告范长江，男，1965年7月26日出生，汉族，农民
被告潘忠杰女，1969年10月5日出生，汉族，农民
被告徐新民，男，1963年7月5日出生，汉族，农民
被告张琴，女，1962年5月1日出生，汉族，农民
被告闫利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民
被告许德静，女，1970年8月30日出生，汉族，农民
被告王龙，男，1976年8月29日出生，汉族，农民
被告付艳霞，女，1979年6月23日出生，汉族，农民
被告付昌杰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民
被告王晓慧，女，1983年3月28日出生，汉族，农民
被告付喜文，男，1956年12月18日出生，汉族，农民
被告闫文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月6日被告范长江、潘忠杰在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月6日至2014年4月5日，由被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告范长江、潘忠杰只偿还了部分利息，剩余借款本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告范长江、潘忠杰立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年4月6日至2016年3月5利息人民币36800元（80000×20‰×23月），本息合计人民币116800元，并要求被告范长江、潘忠杰按月利率20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年4月5日的利息都已经结清了。
被告徐新民、张琴、闫利、徐德静、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告范长江、潘忠杰、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月6日被告范长江、潘忠杰在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月5日还款。
证据三、保证合同。证明被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为被告范长江、潘忠杰借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告范长江、潘忠杰收到贷款80000元。
证据五、同江市乐业镇乐业村村民委员会出具证明。证明被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞无法取得联系。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月6日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告范长江、潘忠杰签订了借款合同，合同约定被告范长江、潘忠杰在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月5日还款。同日被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为被告范长江、潘忠杰借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告范长江、潘忠杰只偿还了2014年4月5日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告范长江、潘忠杰与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告范长江、潘忠杰借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告范长江、潘忠杰作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告范长江、潘忠杰于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币36800元，利息计算期间自2014年4月16日至2016年3月15日，本息合计人民币116800元。
二、被告范长江、潘忠杰按月利率20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由被告范长江、潘忠杰承担。被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1911号
原告：宁静，女，1962年11月29日出生，壮族，居民。
被告：韦海宽，男，1966年2月28日出生，壮族，居民,现去向不明。
原告宁静与被告韦海宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告宁静于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁静撤诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告宁静负担。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 谭喜荣
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦常安