吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终628号
上诉人（一审被告）：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所：临江市。
法定代表人：华金生，经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日生，汉族，该公司法律事务室主任，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：临江市栗源劳务有限公司，住所:临江市。
法定代表人：马秀峰，经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石运祥，男，1968年1月12日生，汉族，临江市栗源劳务有限公司工人，住吉林省临江市。
上诉人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司因与被上诉人临江市栗源劳务有限公司、石运祥劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司委托诉讼代理人刘永刚、被上诉人临江市栗源劳务有限公司法人马秀峰及委托诉讼代理人王洪杰、被上诉人石运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项内容，改判通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司不承担连带责任或将案件发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由石运祥承担。事实和理由：1、一审法院不应依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条判决通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司承担连带给付责任，该条的重要前提是“劳务派遣单位、用工单位违反劳务派遣规定”。在本案中，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司积极配合派遣单位协助工伤认定工作，并未违反劳务派遣相关规定，判决通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司承担连带给付责任，缺乏因果联系。2、《劳务派遣暂行规定》是针对劳务派遣活动的具体规定，其中第十条明确规定被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害，劳务派遣单位承担工伤保险责任，同时《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》再次明确了“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”。按照新法优于旧法，后法优于前法的原则，本起劳动争议案件不应适用劳动合同法第九十二条。
临江市栗源劳务有限公司辩称：石运祥在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作期间受伤，工伤残疾六级，享受工伤津贴，造成石运祥不能及时领取工伤津贴的原因是通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司拖欠保险费，责任在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。依照临江市栗源劳务有限公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司签订的劳务派遣协议第5条约定，保险费由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司承担；第33条约定出现工伤由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司按照工伤保险条例相关政策处理，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司是承担石运祥工伤责任的实际主体。一审判决通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与临江市栗源劳务有限公司承担连带责任正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
石运祥辩称，同临江市栗源劳务有限公司意见一致，一审判决给我的伤残津贴数额少了，但是我没上诉。
石运祥向一审法院起诉请求：石运祥自2008年4月1日与临江市栗源劳务有限公司签订了劳务合同，被安排在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司烧结厂工作。2008年8月19日，皮带工石运祥等多人在电除尘室门前人工推展斗提皮带卷，推滚时因受地面上备用铁轨影响，皮带突然倾倒将石运祥砸伤。石运祥当天住院治疗，2009年12月17日出院，2009年3月24日经临江市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年5月19日经白山市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为伤残六级。根据《工伤保险条例》的法律规定，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司及临江市栗源劳务有限公司应保留石运祥劳动关系，给其安排力所能及的工作，同时补交2008年10月至2009年7月和2015年7月至今所欠的养老保险金。如不能安排工作，应自2015年9月份起按月支付伤残津贴750元，并按规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。
一审法院认定事实：石运祥于2008年4月1日与临江市栗源劳务有限公司签订了劳务合同，被安排在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司烧结厂工作。2008年8月19日，皮带工石运祥等多人在电除尘室门前人工推展斗提皮带卷，推滚时因受地面上备用铁轨影响，皮带突然倾倒将石运祥砸伤。石运祥当天住院治疗，2009年12月17日出院，2009年3月24日经临江市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年5月19日经白山市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为伤残六级。临江市栗源劳务有限公司给石运祥按社评工资的60%缴纳的工伤保险，自2015年8月份起开始欠缴工伤保险。现临江市栗源劳务有限公司不能为石运祥安排力所能及的工作，石运祥及临江市栗源劳务有限公司、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司认可石运祥每月的工资额为1250元。一审法院认为，本案系劳动争议。临江市栗源劳务有限公司为派遣公司，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司为接受劳务方，被派遣劳动者应当与用工单位的劳动者同工同酬，用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连赔偿责任，故临江市栗源劳务有限公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司对石运祥的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。现因临江市栗源劳务有限公司不能为石运祥安排力所能及的工作，临江市栗源劳务有限公司应按月支付给石运祥伤残津贴，各方认可每月工资为1250元，故临江市栗源劳务有限公司应按石运祥伤残六级每月支付给石运祥伤残津贴。石运祥要求临江市栗源劳务有限公司、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司补交2008年10月至2009年7月和2015年7月至今所欠的养老保险金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对此不予审理。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决：“一、临江市栗源劳务有限公司应按自2015年9月起每月支付给石运祥伤残津贴750元；二、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费5元，由临江市栗源劳务有限公司及通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
临江市栗源劳务有限公司举证：临江市栗源劳务有限公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司于2015年1月5日签署的劳务派遣协议一份。证明：1、本协议第5条规定，说明社会保险费用应该由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司交给临江市栗源劳务有限公司去办理。2、本协议第33条规定，说明出现工伤后应该由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司按照工伤保险条例妥善处理并积极配合提供相关材料给临江市栗源劳务有限公司。
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司质证：对协议本身真实性没有异议，对证明问题有异议。1、这份协议证明了通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与临江市栗源劳务有限公司是基于派遣协议达成的合同关系，协议中所指的工资、保险费、税金等都是合同协议标的额，都是通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司直接支付给临江市栗源劳务有限公司的合同价款。2、协议第33条证明派遣职工遭受事故侵害时，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司应积极提供相关材料给临江市栗源劳务有限公司，由临江市栗源劳务有限公司为职工办理各项保险待遇。
石运祥质证意见无。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该派遣协议系通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与临江市栗源劳务有限公司之间签订的合同，具有合同相对性。本案系劳动争议案件，该派遣协议与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，临江市栗源劳务有限公司为劳务派遣单位，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司为用工单位，石运祥为被派遣劳动者。石运祥系在被临江市栗源劳务有限公司派遣到通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作期间发生工伤，故对于石运祥的损害，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司应当与临江市栗源劳务有限公司承担连带赔偿责任。一审法院判决通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司对于临江市栗源劳务有限公司自2015年9月起每月支付给石运祥伤残津贴750元承担连带给付责任正确。
综上所述，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任继强
审 判 员 唐 华
代理审判员 张林姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毕 凝