wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第577号
原告张继香。
委托代理人李延德，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人张绪会，女，1978年9月2日出生，汉族。（系原告之女）
被告宋正锋。
被告宗静静。
原告张继香与被告宋正锋、宗静静民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继香的委托代理人李延德、张绪会，被告宗静静到庭参加诉讼，被告宋正锋经本院合法传传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继香诉称，被告宋正锋与被告宗静静系夫妻关系，在两被告经营塑料颗粒厂期间，于2012年2月28日借原告现金2万元，约定月息2分，承诺三四个月连本带息一并偿还，半年来原告多次向被告催要，两被告对借款推脱不还，故诉至法院，请求：1判决两被告�还借款现金2万元，利息6400元，共计26400元；2、诉讼费用由被告负担。
原告张继香为证明自己的主张成立，向本院提交借条一份作为证据，证明被告宋正锋于2012年12月28日借原告现金2万元的事实。
被告宋正锋未答辩，亦未向本院提交证据。
被告宗静静辩称，借条上无担保人也没约定利息，被告从未见过此借条，故对借条的真实性有异议。
被告宗静静未向本院提交证据。
原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案的纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，被告宋正锋与被告宗静静系夫妻关系。2012年12月28日，被告宋正锋以经营塑料颗粒厂需要资金为由，向原告借现金2万元，并向原告张继香出具借条一份，载明：“借条今借张继香现金两万元整。借款人：宋正锋2012年12月28日”。后借款经原告催要，被告不予偿还，故原告诉至法院�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张继香与被告宋正锋之间的借款行为，有相关的证据印证，债权债务关系明确，本院予以确认。债务人应按照合同约定按时偿还借款。本案借条中原、被告未约定还款期限，原告张继香可以催告被告宋正锋在合理期限内还款，故原告张继香主张被告宋正锋偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告张继香主张口头约定月息2分，但未提供证据证实，对于6400元利息的主张，本院不予支持。以上借款发生在被告宋正锋与被告宗静静夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如夫妻一方不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九�第三款规定情形（夫妻分别财产所有制）的，应按夫妻共同债务处理，被告宗静静没有证据证明上述事实，故该债务应由被告宋正锋、宗静静共同偿还。故原告张继香要求被告宗静静对上述债务承担清偿责任的主张，本院予以支持。被告宋正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在指定的举证期间内向法院提供有关证据，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋正锋、宗静静自本判决生效之日起十日内偿还原告张继香借款本金2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告宋正锋、宗静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 华 黎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4709号
上诉人（原审被告）：唐基路，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖南省双牌县。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市茂益兴胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莲峰一横路**号*栋。组织机构代码为09569076-0。
法定代表人：李定华，总经理。
上诉人唐基路因与被上诉人东莞市茂益兴胶粘制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，唐基路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按唐基路撤回上诉处理。
二审案件受理费5元，由唐基路负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第2页共2页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第293号
原告：叶克农。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告叶克农为与被告浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶克农到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告叶克农起诉称：原告从事鞋材烫底，2012年开始原告为被告加工鞋材，2014年12月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款共计265600元，并向原告出具欠条一份，由被告财务签字确认并加盖公司公章。欠条出具后，被告一直未清偿款项，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付加工款265600元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告叶克农为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告浙江天泰鞋业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.欠条原件一份。用以证明经原、被告结算，被告结欠原告加工款265600元的事实。
被告浙江天泰鞋业有限公司未派员到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
本院认为，原告为被告加工鞋材，双方业已形成加工承揽合同关系。双方经结算，确认被告尚欠原告加工款265600元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告理应按欠条上确认的金额及时向原告支付加工款。双方未约定付款时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应款项，已经构成违约，应承担支付加工款的违约责任。因被告拒不支付款项给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告叶克农加工款265600元并支付利息（利息自2015年12月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5284元，减半收取2642元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金翡妃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2268号
原告：陈华。
委托代理人：杨明富。
被告：许卫国，曾用名许海荣。
原告陈华为与被告许卫国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告许卫国下落不明，本院于2013年12月10日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员朱正飞、何方富参加评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告陈华的委托代理人杨明富到庭参加诉讼，被告许卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈华起诉称：2012年1月13日，被告许卫国因经营需要，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，当时由案外人王恩作为本案债务的担保人，在借条的担保人处签字。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告许卫国立即返还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告陈华为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告许卫国向原告借款40000元的事实。
被告许卫国未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告许卫国送达。被告许卫国既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告�供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月13日，被告许卫国向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。被告许卫国向原告出具借条一份，载明以上事实，但至今未返还借款。
本院认为：原告与被告许卫国之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告许卫国主张要求返还借款。现被告许卫国在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告许卫国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈华借款本金40000元，并赔偿自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年三月十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第104号
原告：杨加勒，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，
住温岭市城东街道肖溪村49号。
委托代理人：卢晓，男，1986年1月24日出生，汉族，农民
，住温岭市太平街道东辉北路**号***室。
被告：陈肖，农民，住
温岭市箬横镇桥下村车路北25号。
原告杨加勒与被告陈肖民间借贷纠纷一案，于2009年6月25
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨加勒及其委托代理人卢晓到庭参加诉讼，被告陈肖经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨加勒起诉称，被告陈肖因家庭生活及经营需要，于2
008年12月9日向原告借款29000元并亲笔出具借条一份给原告
，借款后经原告多次催讨，被告仅偿付了9000元，余20000元
一直未还。现起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还原告
借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算至判决确定履行之日止）。
原告杨加勒为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一张，
用以证明被告尚欠原告借款人民币20000元的事实。
被告陈肖未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告陈肖经本院公告送达起诉状副本后，拒不到庭应诉，
亦未向本院提交答辩及相关证据材料，应视为其放弃举证、
质证、抗辩的权利。原告提供的借条，经审查，来源合法，
内容真实，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2008年12月9日，被告陈肖向原告借款29000元，并由被告
陈肖出具借条一张，约定还款日期为2008年12月15日，期间被
告归还了9000元，余20000元至今未付。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，合法借贷关系受
国家法律保护，被告陈肖理应按约定的时间偿还借款，至今未
还应承担偿还责任。至于原、被告在借条中没有约定利息，应
视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起按中国人民银行规
定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算至判决确定履
行之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈肖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告
杨加勒借款20000元及利息（利息从2009年6月25日起按中国人
民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算至判
决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 阮家声
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第416号
原告：余姚市海得宝电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇湖北村文化路。
法定代表人：陈海军，该公司总经理。
委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：江西密胜科技有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（高新开发区园内）。
法定代表人：程结顺，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市海得宝电器有限公司诉江西密胜科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市海得宝电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7880元，减半收取3940元，保全费2770元，共计6710元由原告负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年六月六日
代书记员 沈佳萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1706号
原告王本华，住烟台市牟平区。
委托代理人XXX，系原告之女。
被告深圳市众时利贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈文鑫，董事长。
本院在审理原告王本华与被告深圳市众时利贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00153号
原告宋某。
被告陈某甲。
本院于2014年3月19日受理原告宋某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告宋某及被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月相识，2006年10月举行婚礼，2006年11月11日生长女陈某乙，××××年××月初九生长子陈某丙。婚后常为家庭琐事吵闹，互相之间没有共同语言、性格不合、感情不和，上述原因导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无法再与被告共同生活。为了尽快解决已彻底破裂的婚姻关系，请求法院判决离婚、孩子由原被告各抚养一个。
被告陈某甲辩称，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识，2006年10月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后初期。双方感情较好，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月初九生育长子陈某丙。生活期间，原、被告为了家庭琐事偶有争吵，2012年10月原告回徐州娘家居住，分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑关朝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00036号
原告周锦礼。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告严晓春，自由职业。
被告梁熙奋，项目经理。
被告麻顺宝，职业不详。
被告江苏鲲鸿建设工程有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县嘉禧广场2号楼6层22号。
法定代表人周玉国，该公司董事长。
关于原告周锦礼与被告严晓春、梁熙奋、麻顺宝、江苏鲲鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日通知原告周锦礼于2015年1月17日前预交案件受理费，原告一直未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈正龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵容达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2443号
上诉人（原审被告）：来荣富。
委托代理人（特别授权代理）：张可全。
被上诉人（原审原告）：韩火龙。
委托代理人（特别授权代理）：徐纪强。
上诉人来荣富为与被上诉人韩火龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方之间有加工阀门生铁铸件的业务往来。2014年11月17日，来荣富向韩火龙出具欠条一份，确认尚欠韩火龙铸件款52300元，并且约定废品下次结账。之后，来荣富向韩火龙支付了26600元，余款至今未付。韩火龙遂向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：韩火龙、来荣富之间的买卖合同关系依法成立且合法、有效，来荣富向韩火龙出具欠条后未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。韩火龙主张的9009元货款送货单上未有来荣富签字确认且证明系由第三方向韩火龙出具，来荣富在庭审中也表示未收到该笔货物，故该院对韩火龙主张的该笔货款不予认定。来荣富抗辩与韩火龙之间有废品未经结算，应从货款中扣除，因其未向该院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。综上，韩火龙合理部分的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、来荣富于判决生效后十日内支付韩火龙货款25700元；二、驳回韩火龙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由韩火龙负担113元，来荣富负担221元。该款已由韩火龙预交，其同意可由来荣富将应负担的受理费在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，上诉人来荣富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已经查明双方之间尚有废品未结算，但未查清来荣富提出的废品数量及价值，导致判决结果错误。若来荣富就废品价值另案起诉韩火龙，势必浪费司法资源，也给法院执行带来麻烦。故请求二审法院查明案涉买卖中的废品数量及价值，撤销原审判决，依法改判驳回韩火龙的原审诉讼请求或发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由韩火龙承担。
被上诉人韩火龙辩称：首先，原审判决明确来荣富已支付26600元，其提出废品未计算的上诉理由，没有证据证明，且来荣富在原审庭审时对欠条所载内容并无异议。其次，从判决书中可以看出，来荣富并未提供任何证据证明废品的相关情况，其在二审提交的证据也不属于法律规定的新证据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人来荣富向本院提交如下证据：
1、送货单41张，欲证明韩火龙向来荣富供货的具体情况；
2、退货单6张，欲证明来荣富将韩火龙的货物供应给其他企业后，因质量问题被退货，退货金额总计为27065元，应从原审判决的数额中扣除。
经质证，被上诉人韩火龙对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为其不属于二审新证据，且送货单都是在欠条之前，已经全部结清了，欠条已经明确结算的价款。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是其一审结束后补上去的，且仅能反映来荣富与第三方企业之间的退货关系，与韩火龙无关，来荣富同时向多家企业供货，故亦不能确定含有次品的产品就是韩火龙提供的产品。本院认证认为，因韩火龙对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认；证据2系反映来荣富与其他企业之间的退货情况，不能证明其待证目的，故本院对该证据的证明效力不予确认。
二审期间，被上诉人韩火龙未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，来荣富主张其与韩火龙之间尚有废品未结算，应将废品价值从所欠货款中扣除，然其所提供的有关废品数量和价值的相关证据均系来荣富与第三方企业之间的退货往来，且尚有几份退货单在欠条出具之前就已存在，双方并未在欠条中予以扣减，故来荣富二审提交的证据不足以证明其所主张的废品即来源于来荣富向韩火龙所购买的铸铁件，来荣富应承担举证不能的责任。综上，来荣富的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人来荣富负担。就已预交的二审案件受理费中的超出部分，上诉人来荣富于本判决生效之日十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡舒歆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06311号
原告崔晓敏，女，1981年7月20日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告崔晓敏等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告崔晓敏及其委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓敏诉称：2014年5月13日，原告支付5000元办理了被告中医理疗卡一张，此后消费了一次200元。2014年12月17日，被告突然停止营业，被告应退还原告4800元。故起诉要求被告退还原告4800元并承担本案诉讼费用。
被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：原告办理的中医理疗卡应有有效期，至少在一年或一年半消费完。且我公司关于中医理疗项目的报价依次为268元、328元、358元、498元，要按其每次选用的消费内容计算，而不是每次200元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2014年3月29日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳6000元会籍费升级为高温三年卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为高温年卡，升级为高温3年卡补余，入会起始日期为2012年3月31日至2015年6月31日。2014年5月13日，原告向被告交纳5000元办理中医卡。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示其仅消费200元，尚有4800元。被告对此不予认可，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳的中医办卡收据中未写明有效期及消费具体金额，现被告亦没有相关证据证明原告消费次数及金额，故本院以原告自述为准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告崔晓敏中医办卡费用四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一五年四月二十日
书记员 王蓉梅
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初77号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，男因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年9月19日16时许，被告人李某至周村区兰馨书院7号楼1单元102室，冒充看房人员进入室内，盗窃正在为该室装修的杨修保放于卧室的上衣口袋内现金2100.00余元。
2、2014年9月22日15时许，被告人李某至周村区建国花苑5号楼1单元203室，趁屋内无人之机，将牛静放于屋内厨房灶台的钱包盗走，内有现金1500.00余元及黑色联想A690手机一部（经鉴定价值240.00元）。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人李某盗窃的黑色联想A690手机一部被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某具有入户盗窃情节，可从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。部分被盗物品被扣押并发还被害人，对被告人李某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯罪所得三千六百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民审判员 李建忠
人民陪审员 王新萍
二〇一六年三月二日
代理书记员 张小季
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初47号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：庄战强。
被告：庄梅珍。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告庄战强、庄梅珍追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款47629元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款47629元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月六日
书记员 南娟娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第883号
罪犯张会珍，女，49岁（1965年5月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）二中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张会珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）高刑复字第200号刑事裁定，核准对张会珍的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月9日以（2009）高刑执字第355号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2011年7月11日以（2011）高刑执字第340号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月15日以（2013）一中刑减字第4592号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯张会珍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张会珍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张会珍的改造及奖励情况，提出对张会珍的减刑建议。
经审理查明，罪犯张会珍在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张会珍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张会珍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2027年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执331号
申请执行人：罗建元，男，汉族，1973年1月20日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：王贵武，男，汉族，1977年5月6日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行罗建元与王贵武民间借贷纠纷一案中，2016年7月13日申请执行人罗建元申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初488号民事判决书所确定的义务。本院该生效法律文书确定，由被执行人王贵武偿还申请执行人罗建元借款1万元利息（以1万元为基数，按月利率2%计算，从2011年3月27日起计算至给付之日止）。并由被执行人王贵武交纳案件受理费25元，交纳案件执行费50元。本院于2016年7月13日受理，并于2016年7月13日制作了执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王贵武除工资外再无任何可供执行的财产。由于被执行人王贵武进入执行程序的案件较多，其工资已被本院其他案件依法冻结。本院于2016年11月10告知申请执行人罗建元关于申请人的案件款本院将轮候扣划支付。另外申请执行人罗建元又不能向本院提供来被执行人王贵武其他可供执行财产或财产线索，且同意结案。依照法律程序，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初488号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邢世军
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1229号
原告：李发春，男，汉族，农民。
原告：王春兰，女，汉族，农民。
二原告委托代理人：赫明山。
被告：李某。
被告李某法定代理人暨被告：李艳芳。
本院在审理原告李发春、王春兰与被告李艳芳、李某共有纠纷一案中，原告李发春、王春兰于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李发春、王春兰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李发春、王春兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发春、王春兰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由原告李发春、王春兰负担。
审判员 张华林
二〇一六年五月二十四日
书记员 尉法冉
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民初1229号原告：李发春，男，汉族，农民。原告：王春兰，女，汉族，农民。被告：李某，男，汉族，儿童。被告李某法定代理人暨被告：李艳芳，女，1980年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县博平镇程庄村。系被告李某之母。本院在审理原告李发春、王春兰与被告李某、李艳芳共有纠纷一案中，原告李发春、王春兰于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某、王春兰名下的银行存款35万元予以冻结，并以茌平县博平镇程庄村村民成电芳所有的轿车（鲁Px**）一辆和李洪峰所有的轿车（鲁Px**）一辆提供担保。本院认为，原告李发春、王春兰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：�被告李某、李艳芳名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行茌平支行和山东茌平农村商业银行股份有限公司的存款35万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华林二〇一六年五月四日书记员  尉法冉
江苏省泰兴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0070号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱某，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告翁毅，年龄不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告翁毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年一月十三日
书记员 周 红
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初104号
起诉人向光云，男，汉族，生于1953年11月29日，住重庆市万州区。
2016年4月18日，本院收到向光云的起诉状。起诉人诉称：我于1980年取得熊家村原六组位于“花尖地嘴”和“飞岩洞”的一块自营山。2007年至2008年，向光义、向光河、张英国共砍伐我成林木4200株、幼苗6350株；我于2011年1月要求重庆市万州区走马镇人民政府（以下简称“走马镇政府”）处理，走马镇政府于同年3月14日作出万州走府[2011]1号《万州区走马镇人民政府关于林地权属争议处理决定书》载明：“向光云所反映与向光义、向光河、张英国发生争议的林地使用权和林木所有权不属于向光云所有，林地所有权属于熊家三组集体所有，林地使用权和林木所有权应属于原熊家村五组（后十三）村民所有”。我不服该决定，先后要求相关部门处理未果。遂请求判决：1、依法撤销走马镇政府于2011年3月14日作出的万州走府[2011]1号《万州区走马镇人民政府关于林地权属争议处理决定书》；2、走马镇政府赔偿我林木损失644000元及主张权利产生的交通费、误工费156000元，共计800000元；2、本案诉讼费由走马镇政府承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。起诉人向光云于2011年3月14日收到走马镇政府的处理决定书，未在一个月内向人民法院起诉，现提起诉讼已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人向光云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一六年五月五日
书记员 申 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4027号
原告：张朝喜，男，汉族，1967年2月12日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
被告：江得理，男，汉族，1967年1月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
原告张朝喜诉被告江得理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张朝喜、被告江得理及其委托代理人邵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝喜诉称：2015年11月19日下午4点多，被告在使用吊车过程中，其吊车挂钩突然脱落将原告砸伤。经医院诊断，原告的伤情为右股骨干骨折，为治疗原告支出医疗费20966.90元。后经永泰司法鉴定苏鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护合法权益，特具状起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计86727.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江得理辩称：被告与原告之间系无偿的帮工关系，被告帮原告吊车作业过程中，已明确告知包括原告在内的周围人员离作业车辆远一点。被告已履行完全告知义务，无重大过失及故意行为，并且原告伤情是因为自己歪倒所致，与被告操作吊车无关联性。因此被告不应承担原告的各项损失，望依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月19日下午，原告驾车到埇桥区××××村麦某养殖户处买猪，因就生猪价格问题未与麦某达成一致意见，原告欲驾车离去。在倒车过程中，原告驾驶的车辆陷入路边的泥水沟中不能出来。为使原告的车辆摆脱困境，麦某电话联系到被告，让被告用其吊车将原告的车辆吊上来，被告同意并驾驶吊车来到事发现场。在吊车作业过程中，原告欲将石头垫在车轮下面，在抱石头过程中原告摔倒，右腿碰到石头上。因原告感觉疼痛的厉害，被告及麦某即拨打了救护车。经医院诊断，原告右股骨干骨折。为此，原告住院治疗18天，花费医疗费20966.94元。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告认为是被告在吊车过程中致其受伤，应由被告赔偿其所受损失，为此将被告起诉至本院。
上述查明的事实有当事人的陈述、宿州市中医医院出院记录及医药费发票、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、证人麦某的证言予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任的构成要件为侵权人客观上存在侵权行为、主观上存在过错、事实上给受害人造成损害、损害事实与侵权行为间存在因果联系。本案原告在2015年11月19日下午吊车过程中受伤虽是事实，但在被告否认原告的伤情是由被告的吊车行为直接造成的及原告受伤与被告的吊车行为存在因果联系的情况下，原告未能进一步提供证据证明其受伤是由被告的行为造成的，而根据现有证据尚不足以认定原告所受伤害是被告造成的。故原告要求被告赔偿其所受损失的诉讼请求，本院不予支持。原告如有证据证明其所受伤害是被告造成的，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张朝喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取为980.00元，由原告张朝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7122号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈泽楠，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林奇勇，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林奇勇金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 添
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00681号
原告王志强，男，生于1987年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山民生家园*号楼*单元****室，无固定职业。
被告韩利清，男，生于1973年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城北路玉景湾商住楼（*号楼）*单元****室，无固定职业。
被告孙春连，女，生于1972年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区银沙苑4号楼801室，系中华联合保险公司职工。
原告王志强与被告韩利清、孙春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王志强及被告韩利清、孙春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告韩利清于2012年5月10日从原告的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告孙春连向原告提供了担保。后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币50万元整，并支付从2012年11月10日起至款付清之日止按照月利率2.5%计算的利息。二被告互负连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王志强向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告韩利清于2012年5月10日向原告父亲王明军借款50万元，双方约定月利率为2.5%；被告孙春连作为担保人的事实。2、居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份，证明原告父亲王明军已经死亡的事实及王明军系原告父亲的事实。3、结婚证一份，证明原告父母的婚姻关系；社区证明一份，证明原告家庭成员情况。4、放弃继承权声明书两份，证明原告家里除原告外均放弃继承权的事实。
被告韩利清辩称，原告并非唯一继承人，其余继承人亦应当参与诉讼。
被告韩利清未向法庭提交相关证据。
被告孙春连辩称，借款是事实，被告作为保人已经过了时效，且原告起诉应当通知被告孙春连。被告已经尽到了担保人的义务，不再承担责任。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告韩利清对原告提供的借据无异议；对居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份无异议；对结婚证一份无异议；对放弃继承权声明书两份不予认可，起诉书中没有写明。
被告孙春连对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据、医学死亡证明书、户口复印件、结婚证、社区证明因二被告质证均无异议，本院对上述证据依法予以认定；对原告提供的放弃继承权声明书，经本院与王志强母亲薛巧莲及其姐姐王美美核实，放弃继承权证明书均系其二人真实意思表示，故对于原告提供的放弃继承权的承诺书本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩利清于2012年5月10日从原告王志强的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告孙春连向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“贷条，今贷到王明军人民币伍拾万元整（500000元），月息0.025元（贰分伍），贷款人：韩利清，保人：孙春连。”后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任；故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，王明军妻子为薛巧莲，其子女有儿子王志强及女儿王美美，王明军于2014年9月27日因病去世。王明军妻子薛巧莲及其女儿王美美已明确放弃对该笔债权的继承。
本院认为：王志强作为王明军的儿子，具有作为原告的主体资格，王明军的妻子薛巧莲及其女儿王美美均向本院承诺放弃对该笔债权的继承权利，王志强作为本案原告主张该笔债权，符合法律规定，依法应予准许。原告王志强与被告韩利清之间的借贷关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方所约定利率2.5%不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告孙春连作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告孙春连向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告孙春连承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韩利清一次性偿还原告王志强借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月11日起至款付清之日止的利息；被告孙春连对上述借款本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00681号原告王志强，男，生于1987年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山民生家园*号楼*单元****室，无固定职业。被告韩利清，男，生于1973年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城北路玉景湾商住楼（*号楼）*单元****室，无固定职业。被告孙春连，女，生于1972年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区银沙苑4号楼801室，系中华联合保险公司职工。原告王志强与被告韩利清、孙春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王志强及被告韩利清、孙春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志强诉称：被告韩利清于2012年5月10日从原告的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告孙春连向原告提供了担保。后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币50万元整，并支付从2012年11月10日起至款付清之日止按照月利率2.5%计算的利息。二被告互负连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告王志强向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告韩利清于2012年5月10日向原告父亲王明军借款50万元，双方约定月利率为2.5%；被告孙春连作为担保人的事实。2、居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份，证明原告父亲王明军已经死亡的事实及王明军系原告父亲的事实。3、结婚证一份，证明原告父母的婚姻关系；社区证明一份，证明原告家庭成员情况。4、放弃继承权声明书两份，证明原告家里除原告外均放弃继承权的事实。被告韩利清辩称，原告并非唯一继承人，其余继承人亦应当参与诉讼。被告韩利清未向法庭提交相关证据。被告孙春连辩称，借款是事实，被告作为保人已经过了时效，且原告起诉应当通知被告孙春连。被告已经尽到了担保人的义务，不再承担责任。经庭审质证，对原告提供的证据，被告韩利清对原告提供的借据无异议；对居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份无异议；对结婚证一份无异议；对放弃继承权声明书两份不予认可，起诉书中没有写明。被告孙春连对原告提供的证据均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据、医学死亡证明书、户口复印件、结婚证、社区证明因二被告质证均无异议，本院对上述证据依法予以认定；对原告提供的放弃继承权声明书，经本院与王志强母亲薛巧莲及其姐姐王美美核实，放弃继承权证明书均系其二人真实意思表示，故对于原告提供的放弃继承权的承诺书本院依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩利清于2012年5月10日从原告王志强的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告孙春连向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“贷条，今贷到王明军人民币伍拾万元整（500000元），月息0.025元（贰分伍），贷款人：韩利清，保人：孙春连。”后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任；故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，王明军妻子为薛巧莲，其子女有儿子王志强及女儿王美美，王明军于2014年9月27日因病去世。王明军妻子薛巧莲及其女儿王美美已明确放弃对该笔债权的继承。本院认为：王志强作为王明军的儿子，具有作为原告的主体资格，王明军的妻子薛巧莲及其女儿王美美均向本院承诺放弃对该笔债权的继承权利，王志强作为本案原告主张该笔债权，符合法律规定，依法应予准许。原告王志强与被告韩利清之间的借贷关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方所约定利率2.5%不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告孙春连作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告孙春连向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告孙春连承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告韩利清一次性偿还原告王志强借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月11日起至款付清之日止的利息；被告孙春连对上述借款本金及利息承担连带责任。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一五年二月十三日书记员 鱼晓卉
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第9-1号
被执行人：韶关市风度广场实业有限公司。住所地：广东省韶关市。
本院审理的上诉人韶关市风度广场物业服务有限公司与被上诉人韶关市风度广场实业有限公司、中国东方资产管理股份有限公司深圳办事处物业服务合同纠纷上诉一案，于2013年9月11日作出（2013）韶中法民一终字第510号民事判决，根据判决，韶关市风度广场实业有限公司应缴纳二审案件受理费10728元。判决发生法律效力后，2013年11月11日，本院向韶关市风度广场实业有限公司发出《缴纳二审诉讼费通知书》，但韶关市风度广场实业有限公司未在规定期限内履行缴纳二审案件受理费义务。2014年1月6日，本院民一庭移送执行，立执行案号为（2014）韶中法执费字第9号。
该案立案执行后，本院到银行、房管、车管、国土等部门对被执行人名下财产进行了查询，除发现被执行人名下有4处房产外（证号为0381688，面积1376.87平方米；证号为381689，面积为1107.68平方米；证号为381690，面积为1349.23平方米；证号为381687，面积为1382.77平方米；以上4处房产均已设定抵押），无发现有其他可供方便执行的财产。此外，因本辖区内的韶关市浈江区人民法院已对韶关市风度广场实业有限公司作为被执行人的若干案件立案执行，据此本院已作出（2014）韶中法执费字第6-2号执行裁定，裁定划拨、扣留、提取被执行人韶关市风度广场实业有限公司银行存款或其他收入人民币22445元，并向韶关市浈江区人民法院发出了《协助执行通知书》，要求该院协助扣留、提取被执行人相应款项。
另查明，韶关市风度广场实业有限公司已被吊销工商营业执照，本院在其原办公场所未发现有人办公。
本院认为：根据查询的情况可知，除发现被执行人名下有已设定抵押且价值远大于本案执行标的和不变分割处理的房产外，被执行人韶关市风度广场实业有限公司目前暂无其他方便执行的财产。且其已被吊销营业执照，办公场所无人办公，故本案目前不具备执行条件。此外，因韶关市浈江区人民法院正在执行韶关市风度广场实业有限公司作为被执行人的案件，本院已发出协助执行通知书，请求该院协助执行。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韶中法执费字第9号案的本次执行程序。
在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘平昌
审 判 员 陈俊东
代理审判员 赖尚平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 武少华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1589号
申请执行人：冯海涛,男,1976年8月15日生,住东台市东台镇光辉居委会*组**号。
被执行人：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，董事长。
申请执行人冯海涛与被执行人江苏久工重型机械股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出东劳人仲案字〔2016〕55号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性给申请人一次性就业补助金22500元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向东台市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查明被执行人江苏久工重型机械股份有限公司位于东台市西楼村的所有房屋和机器设备均已被本院他案查封，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院他案查封的房产和机器设备外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘扣平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2123号之一
解除保全申请人:湖北钟格塑料管有限公司，住所地:钟祥市工业园区，统一社会信用代码91420881615408651X。
法定代表人:陈帆，董事长。
委托诉讼代理人:伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人:新田中威管道燃气发展有限责任公司，住所：湖南省新田县龙泉镇飞马路124号，统一社会信用代码91431128587015059G。
法定代表人：黄志强，执行董事。
解除保全申请人湖北钟格塑料管有限公司与被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)鄂0881民初2123号民事裁定书，裁定冻结被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司在金融机构的存款72万元或查封、扣押价值相当的财产。解除保全申请人湖北钟格塑料管有限公司于2017年10月19日向本院申请解除对被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司在金融机构存款72万元的冻结或价值相当的财产查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北钟格塑料管有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司在金融机构存款72万元的冻结或价值相当的财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2123号
申请人:湖北钟格塑料管有限公司，住所地:湖北省钟祥市工业园区，统一社会信用代码91420881615408651X。
法定代表人:陈帆，董事长。
被申请人:新田中威管道燃气发展有限责任公司，住所地：湖南省新田县龙泉镇飞马路西峰街西侧201，统一社会信用代码91431128587015059G。
申请人湖北钟格塑料管有限公司与被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人湖北钟格塑料管有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司在金融机构的存款72万元予以冻结或价值相当的财产予以查封、扣押。案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司自愿为申请人湖北钟格塑料管有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北钟格塑料管有限公司的申请及案外人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：
冻结被申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司在金融机构的存款72万元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4120元,由申请人湖北钟格塑料管有限公司负担。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 品
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5392号
罪犯梁杨芬，男，1968年10月28日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年4月20日作出(2012)浔刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人梁杨芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年(刑期自2011年10月31日起至2020年10月30日止）；被告人梁杨芬对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币870486.8元与同案犯互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月14日入监狱服刑。2014年11月6日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年10月30日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯梁杨芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年8月止共获奖励分87.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁杨芬予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁杨芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁杨芬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执854号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省联合建筑安装有限责任公司。
被执行人：费鹤,住长春市朝阳区。
被执行人：李秀春，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省联合建筑安装有限责任公司、费鹤、李秀春借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省联合建筑安装有限责任公司、费鹤、李秀春借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终982号
上诉人（一审起诉人）：章少明，男，1956年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人章少明因其与安徽省蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会房屋要求确认强拆违法纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
章少明上诉请求：1.撤销一审法院的错误裁定；2.请求二审法院依法判定被告强拆违法，保护原告房产。事实与理由：2014年12月25日，被告将原告39.14㎡的房屋强行拆除。原告找被告要求合法补偿，被告让原告通过信访解决。安徽省蚌埠市信访局于2016年5月17日告知原告通过司法程序解决。2016年6月2日�原告依法向一审法院提起民事诉讼，该院让原告提起行政诉讼，后于2016年11月28日作出行政裁定书，以“不属于行政诉讼法调整的范围”为由，驳回起诉。后因上诉人向一审法院提起民事诉讼，该院于2017年5月3日作出（2017）皖0304民初913号民事裁定，把“违法强拆案件”歪曲成“合同纠纷案件”，而拒不受理。
本院认为，根据上诉人在一审中的诉讼请求和有关证据材料，可以认定本案系因房屋拆迁所引发的纠纷，双方当事人之间形成的法律关系属行政法律关系，而非民事法律关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，章少明的上诉请求不能成立，原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月六日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终982号上诉人（一审起诉人）：章少明，男，1956年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人章少明因其与安徽省蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会房屋要求确认强拆违法纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。章少明上诉请求：1.撤销一审法院的错误裁定；2.请求二审法院依法判定被告强拆违法，保护原告房产。事实与理由：2014年12月25日，被告将原告39.14㎡的房屋强行拆除。原告找被告要求合法补偿，被告让原告通过信访解决。安徽省蚌埠市信访局于2016年5月17日告知原告通过司法程序解决。2016年6月2日�原告依法向一审法院提起民事诉讼，该院让原告提起行政诉讼，后于2016年11月28日作出行政裁定书，以“不属于行政诉讼法调整的范围”为由，驳回起诉。后因上诉人向一审法院提起民事诉讼，该院于2017年5月3日作出（2017）皖0304民初913号民事裁定，把“违法强拆案件”歪曲成“合同纠纷案件”，而拒不受理。本院认为，根据上诉人在一审中的诉讼请求和有关证据材料，可以认定本案系因房屋拆迁所引发的纠纷，双方当事人之间形成的法律关系属行政法律关系，而非民事法律关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，章少明的上诉请求不能成立，原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适�的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年六月六日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4197号
原告：朱某某，男，1974年1月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：欧某某，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人。
原告朱某某与被告欧某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼,被告欧某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提起的诉讼请求：1、判令被告给付劳务费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份经人介绍到山东金乡在被告手下做瓦工（搞粉刷），一直干到年底。后经双方结算，除已支付的部分生活费外，被告尚欠原告工钱30000元。同时被告还承诺给付2分利息，且本金和利息在2015年付清。后经原告多次催讨，被告仍拒绝给付。
欧某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
朱某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条，证明被告差欠原告劳务费30000元的事实。
原告所举证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据均符合证据“三性”，经审查本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年，朱某某曾在承包的工地上务工。2015年腊月29日，欧某某出具借条给朱某某，借到朱某某30000元。该款经朱某某催讨未果，成讼。
本院认为：朱某某为欧某某提供劳务，双方构成劳务合同关系，合同当事人应当严格遵守合同义务。经结算欧某某差欠朱某某劳务费30000元，欧某某应及时给付，现未能给付，属违约行为，故朱某某诉请欧某某立即给付劳务费30000元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某劳务费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第80号
申请人湄潭县人民政府。住所地：湄江镇天文大道。
法定代表人李勰，县长。
被执行人彭安华。
申请人湄潭县人民政府向本院提出，要求强制执行其作出的湄府发（2013）77号《房屋征收补偿决定》，本院于2014年8月22日受理。经审查，为加快湄潭县教育环境设施建设进程，全面提升教学质量，经县委、政府研究决定将求是高中迁建到湄江镇兰江村。因湄潭县求高建设项目工程需要，需对被执行人的房屋进行征收，该项目申请人明确，土地征收部门为湄潭县国土资源局，并委托湄潭县兰江新区征地拆迁安置指挥部为房屋征收实施单位。因被执行人未能与湄潭县兰江新区征地拆迁安置指挥部达成房屋征收安置补偿协议，申请人于2013年12月13日作出湄府发（2013）77号《房屋征收补偿决定》，在规定的时间内，被执行人既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内经申请人湄潭县人民政府催告也未履行义务。申请人湄潭县人民政府向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达了通知书，并告知其享有陈述、申辩、听证等权利。在本院审查的过程中，被执行人与申请人明确的征收部门于2014年8月28日签订了房屋征收补偿安置协议，已将拆迁房屋拆除，申请人于2014年9月9日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人湄潭县人民政府以被执行人已经按照湄府发（2013）77号《房屋征收补偿决定》所明确的义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人民政府2013年12月13日作出湄府发（2013）77号《房屋征收补偿决定》，准许申请人湄潭县人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年九月十五日
书记员 张绍念
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1303号
申请执行人郑家乾，男，1953年12月30日出生，汉族，海南鼎新京都电梯有限公司总经理，住海口市美兰区。
委托代理人张辉，海南广哲律师事务所律师。
被执行人吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市琼山区。
被执行人韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人郑家乾与被执行人吴江范、韦春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琼山民一初字第1034号民事判决书，向被执行人吴江范、韦春花发出执行通知书，责令被执行人吴江范、韦春花自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向申请执行人郑家乾偿还借款本金人民币460500元及相应利息（以460500元为本金，从2015年1月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计算）；二、向申请执行人郑家乾加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费6807.5元，但被执行人吴江范、韦春花至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人吴江范、韦春花名下的财产登记，申请执行人亦未能提供被执行人吴江范、韦春花可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄紫薇
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执475号
申请执行人汪华。
被执行人江涛。
汪华诉江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0204民初370号民事判决书已发生法律效力。因江涛未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人汪华于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月28日强制扣划被执行人江涛在我院的应收款67896元，本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汪华依据（2016）鄂0204民初370号民事判决书申请执行江涛民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 健
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执878号
申请执行人，住德惠市。
被执行人李占芳，住德惠市。
申请执行人与被执行人李占芳刑事-
盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初9号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董训明
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00523号
申请执行人浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人潘定，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
委托代理人陈斌，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
被执行人刘某某，男，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处。
申请执行人浏阳市人民政府依据其作出的浏政房征（2014）第68号《房屋征收补偿决定书》，于2014年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某搬迁房屋，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员易艳红参加的合议庭，于2014年12月30日组织了听证，对浏阳市人民政府于2014年6月24日作出的浏政房征（2014）第68号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，现审查终结。
经审理查明，为缓解人民路、嗣同路交通压力，加快西正路建设及城西片区周边旧城改造步伐，西正路建设及城西片区周边旧城改造项目纳入了我市2013年度国民经济和社会发展计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定�申请人浏阳市人民政府于2013年7月23日发布了浏政函（2013）219号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》，并发布了浏政函（2013）340号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》。2013年10月28日，浏阳市人民政府作出浏政发（2013）第21号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定》，当日发布了浏政函（2013）371号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》，并公布《西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收补偿方案》。上述行政文书确定：征收部门为浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室；征收实施单位为浏阳市淮川街道办事处；征收签约期限为：2013年11月11日至2014年1月9日；法律法规及政策依据；收回征收范围内国有土地使用权的时间为自房屋征收补偿办法；奖励和优惠办法；征收补偿协议签订与生效、执行等内容。经核实，被执行人刘某某户所有的位于浏阳市淮川街道办事处西正社区启蒙书院房屋在西正路建设及城西片区周边旧城改造项目征收范围内，刘某某属于被征收户，其被征收房屋为砖木结构，规划用途为住宅，产权面积为75.27㎡，经湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司评估，该处房产单价为3849元／㎡，总价格为289714元。产权调换房增加15%的安置面积，可调换房屋面积为86.56㎡。在征收实施期限内，浏阳市准川街道办事处工作人员依据房屋征收补偿方案与刘某某进行协商，但在签约期限内未达成协议。2014年5月29日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对刘某某作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了刘某某房屋的补偿方式、补偿范围和补偿标准。2014年6月9日�浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收和补偿方案告知书》送达刘某某，并依据该告知书拟定的补偿内容与刘某某协商，但仍未达成协议。为此，浏阳市人民政府于2014年6月24日作出浏政房征（2014）68号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对刘某某位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收范围内的房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期安置楼（期房），建筑面积为91.31㎡，房屋产权调换后超面积4.75㎡（91.31㎡-86.56㎡），由被征收人按2800元∕㎡的价格支付购房款；产权调换后被征收房屋面积为75.27㎡部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价互相找补差价并结算。二、搬迁费补偿2次计2324元；三、临时安置费毎月计903元，过渡期30个月，按实际过渡过期�偿。四、房屋装饰装修及其附属设施的补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限刘某某在房屋征收补偿決定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁和提供周转用房的，不支付搬迁费和临时安置费。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向长沙市人民政府申请行政复议或在三个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼；如不履行本决定，浏阳市人民政府将依法申请人民法院强制执行。2014年6月30日，浏阳市人民政府向刘某某送达了上述《房屋征收补偿决定书》。在法定期限内，刘某某未申请复议，也未提起诉讼，至今未履行房屋征收补偿决定所确定的自行搬迁义务。2014年12月19日，浏阳市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）68号《浏阳市房屋征收补偿决定书》符合相关法律、行政法规，合法有效；浏阳市人民政府申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿決定案件若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）68号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由浏阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 易艳红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高玮娟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审8号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王兵超，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请执行高国土资罚字【2016】268号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计86500元，上述罚款，限你单位15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所提交的申请材料不完善，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条之规定，裁定如下：
对高阳县国土资源局的申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审8号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王兵超，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请执行高国土资罚字【2016】268号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计86500元，上述罚款，限你单位15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所提交的申请材料不完善，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条之规定，裁定如下：对高阳县国土资源局的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张春红人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年五月二日书 记 员  冯天烁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初711号
原告瑞安市汇锦鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人温作涛，执行董事兼总经理。
委托代理人ＸＸ，浙江光正大律师事务所律师。
被告北京派思丽鞋店，住所地北京市西城区广安门外大街************号*层。
经营者陈军民，男，1977年3月26日出生，汉族，北京派思丽鞋店经营者，住福建省漳浦县湖西畲族乡后溪村**组。
原告瑞安市汇锦鞋�有限公司（以下简称汇锦鞋业公司）诉被告北京派思丽鞋店（以下简称派思丽鞋店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成由法官张彤担任审判长，法官舒锐、人民陪审员高泱参加的合议庭审理本案。原告汇锦鞋业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告派思丽鞋店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汇锦鞋业公司起诉称：汇锦鞋业公司与派思丽鞋店之间素有鞋类购销业务往来，双方于2014年5月13日经结算，派思丽鞋店截至2014年5月13日止尚欠汇锦鞋业公司货款297695元，并出具欠条一张。至今派思丽鞋店仅支付50000元，尚欠247695元。故汇锦鞋业公司诉至法院，请求判令：1、派思丽鞋店支付货款247695元；2、派思丽鞋店支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1�5日起计算至实际付清之日止）；3、派思丽鞋店承担诉讼费用。
原告汇锦鞋业公司向本院提交了欠条予以证明。
被告派思丽鞋店既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告派思丽鞋店未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对汇锦鞋业公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：陈军民系个体工商户派思丽鞋店的业主。2014年5月13日，陈军民出具欠条，确认：截止2014年5月13日，欠温州市汇锦鞋业货款297695元。欠条落款书写为北京派思丽陈军民。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。汇锦鞋业公�向本院提交了欠条，派思丽鞋店的业主陈军民在欠条上签字，能够证明派思丽鞋店与汇锦鞋业公司形成了事实上的买卖合同关系，且派思丽鞋店欠付货款297695元，因汇锦鞋业公司自认派思丽鞋店已付5万元，故汇锦鞋业公司有权要求派思丽鞋店支付剩余货款247695元。因派思丽鞋店未提交反驳证据，故本院对汇锦鞋业公司的上述诉讼请求予以支持。派思丽鞋店未按约定履行付款义务，已经构成违约，汇锦鞋业公司有权要求派思丽鞋店支付利息损失，故汇锦鞋业公司要求以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自立案之日2016年1月5日起计算至实际付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京派思丽鞋店于本判决生效后十日内向原告瑞安市汇锦鞋业有限公司支付货款二十四万七千六百九十五元；
二、被告北京派思丽鞋店于本判决生效后十日内向原告瑞安市汇锦鞋业有限公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一六年一月五日起计算至实际付清之日止）。
如果被告北京派思丽鞋店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告北京派思丽鞋店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彤
审 判 员 舒锐
人民陪审员 高泱
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 索倩
-4-
-3-
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6715号
上诉人（原审原告）：刘金海，住大连市沙河口区。
委托代理人：宋永进。
被上诉人（原审被告）：大连药材集团有限公司，住所地大连市中山区解放路318号。
法定代表人：赵衍，该公司总经理。
委托代理人：都冬梅，住大连市甘井子区。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人刘金海因与被上诉人大连药材集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院的(2016)辽0202民初字第2283号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘金海的上诉请求：一、依法撤销原审裁定书，发回大连市中山区人民法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为大政发[2005]177号文件只是一个批复并非政府主导的改制，而是企业自主改制。二、被上诉人并未改制成功，已经被政府叫停，被上诉人只是以改制为借口开除职工。三、被上诉人开除上诉人在前，大连市政府批复文件在后，被上诉人在政府同意改制前就已将上诉人开除。故上诉人认为人民法院应当受理该案件。四、被上诉人将上诉人开除的通知从未告知过上诉人，上诉人在2015年8月准备办理退休，到大连市档案馆查询档案时才发现被上诉人已经将上诉人开除。
大连药材集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。
刘金海向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自1978年4月至今存在劳动关系；2、被告继续履行劳动合同；3、被告支付原告工资191,250元（2005年9月至2016年2月间，1，530元×125个月）；4、被告支付原告工资191,250元的25%经济补偿金47,812元（191,250元×25%）；5、被告补缴原告社会保险。
一审法院经审理查明：原告于1978年4月至大连药材集团公司工作，大连药材集团公司于1999年1月18日出具《关于刘金海同志伤病处理意见》，载明“申请人在家休养期间依然享受在岗职工待遇……治疗康复后复工上班或办理内退手续。”1999年12月7日大连药材集团公司更名为大连药材集团有限公司，系大连市医药管理局全额出资，企业性质为有限责任公司（国有独资）。2005年4月26日大连药材集团有限公司经职工代表大会审核确认进行企业改制，5月21日通过了大连药材集团有限公司改制方案、大连药材集团有限公司职工安置方案及大连药材集团有限公司退休职工安置费用财产保全集体合同。2005年12月27日，大连市人民政府下发大连市人民政府关于同意大连药材集团有限公司国有股股权转让的批复（大政[2005]177号）。2005年9月28日被告给原告出具了《解除劳动合同证明书》。被告于2005年10月11日和2008年2月22日通知原告领取补偿金事宜。原告收到通知后，未到被告处办理相关事宜。另查，大连市沙河口区人民法院（2003）沙民权初字3610号民事判决书已产生法律效力，因原告拒不履行该判决，大连市沙河口区人民法院于2005年10月20日、11月21日及2008年2月22日，从被告处分别扣划原告的经济补偿金4,600元、8,100元及8.50元。原告于2016年3月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求为：确认原被告自1978年4月至今存在劳动关系、裁决被告继续履行劳动合同、支付2005年9月至2016年2月间拖欠的工资191,250元、支付拖欠工资191,250元的25％经济补偿金47,812元。该仲裁委于2016年3月11日作出大劳人仲不字[2016]第86号不予受理通知书，理由为：原告提交的立案证据中解除劳动合同证明书上的解除日期为2005年8月28日，原告未提交该日期之后双方依然存在劳动关系的相关证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，已超过1年的仲裁时效；要求裁决被告补缴原告社会保险（2005年9月28日至今，具体数额以社保机构应缴费用为准）的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围，故该委不予受理。庭审后原告要求对其提供的解除劳动合同证明书上其签字人不是本人书写予以字迹鉴定，被告陈述该解除劳动合同证明书原告签字处均为空白，其签字既不是被告也不是原告本人书写，故不同意字迹鉴定。一审法院认为，被告在涉案改制前是由大连市医药管理局全额持股的国有企业。2005年12月27日，大连市人民政府下发大连市人民政府关于同意大连药材集团有限公司国有股股权转让的批复（大政[2005]177号），上述内容显示，大连药材集团有限公司是在大连市政府主导下，按照国有企业改制文件等进行的企业改制，因此，原告与被告在改制过程中产生的纠纷，属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围。此外，被告辩称原告主张已过仲裁时效，双方解除劳动合同在2005年9月28日，原告收到被告最后一次通知在2008年2月22日，大连市沙河口区人民法院最后一次扣划原告经济补偿金也在2008年2月22日，据此均已超过一年仲裁时效，原告称其2015年8月21日才知道权利被侵害，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。裁定：驳回原告刘金海的起诉。案件受理费10元，予以免收。
本院认为，被上诉人大连药材集团有限公司系国有独资企业，2005年在大连市人民政府主导下进行了改制。上诉人刘金海与被上诉人大连药材集团有限公司引发的劳动争议纠纷是在被上诉人大连药材集团有限公司改制过程中发生的。企业在政府主导下改制引发的劳动争议纠纷不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故一审法院驳回上诉人刘金海的起诉并无不当，应予维持。
综上，上诉人刘金海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3546号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：仲桂梅，女，汉族，1973年12月29日生，住辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人仲桂梅农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3546号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：仲桂梅，女，汉族，1973年12月29日生，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人仲桂梅农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一七年六月二十一日书记员 张 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9115号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：葛缪林，男，1988年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“中和公司”）与被告葛缪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告葛缪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32598.22元；2.被告向原告支付从2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以剩余本金32598.22元为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付原告律师费2371元。事实及理由：2016年3月1日，原告与案外人夏靖签署了《债权转让协议》，约定将夏靖与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给原告，且被告收到了夏靖发出的《债权转让通知》。《借款协议》约定：1.被告向夏靖借款58676.80元，还款分期36个月，每月采取等额本息方式还款，每月归还本息2128.66元；2.若被告未按期足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；3.若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权而产生的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，夏靖经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费9525.17元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1494.14元、信访咨询费100元以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费7657.49元后剩余款项39900元支付到被告指定账户。2015年3月15日后，被告未履行还款义务，经多次催收未果。
被告葛缪林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛缪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，自2013年11月15日至2015年3月15日，被告还款16期，共计还款34058.56元，其中包含借款本金26078.58元。被告违约后，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费2371元。
本院认为，被告与案外人夏靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因与案外人夏靖签订的《债权转让协议》而取得了《借款协议》项下对被告葛缪林债务的债权，且夏靖向被告履行了通知义务，故被告应当按照《借款协议》约定向原告归还借款本息。截至2015年3月15日，被告尚欠原告借款本金32598.22元（58676.80元-26078.58元）。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金32598.22元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息、罚息及违约金过高，庭审中原告主动调减并主张以剩余本金32598.22元为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，不违反《借款协议》约定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2015年3月16日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期履行还本付息的义务，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费2371元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛缪林于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金32598.22元并支付利息、违约金,利息、违约金之和的计算方式：以32598.22元为基数，从2015年3月16日起按照年利率24%计算至借款付清之日止;
二、被告葛缪林于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司因本案诉讼而产生的律师费2371元。
案件受理费865元，公告费260元以及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用均由被告葛缪林负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1227号
上诉人（原审被告):河曲县巡镇供销合作社。
负责人：吕彩荣。
被上诉人（原审原告）:刘治岐，男，1942年7月18日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
被上诉人（原审原告）：赵欢，男，1948年8月17日生，汉族，现住河曲县。
上诉人河曲县巡镇供销合作社因与被上诉人刘治岐、赵欢金融不良债权追偿纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河曲县巡镇供销合作社在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河曲县巡镇供销合作社自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年八月三十日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1227号上诉人（原审被告):河曲县巡镇供销合作社。负责人：吕彩荣。被上诉人（原审原告）:刘治岐，男，1942年7月18日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被上诉人（原审原告）：赵欢，男，1948年8月17日生，汉族，现住河曲县。上诉人河曲县巡镇供销合作社因与被上诉人刘治岐、赵欢金融不良债权追偿纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河曲县巡镇供销合作社在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河曲县巡镇供销合作社自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年八月三十日书记员  杨忠梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执122-1号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人孙刚，系该公司董事长。
被执行人康晓娟，女，1985年10月13日出生，汉族。
被执行人于辉，男，1981年6月20日出生，汉族。
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02367号民事判决书，西安市住房置业融资担保有限公司与康晓娟、于辉追偿权纠纷一案,于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人康晓娟、于辉给付住房公积金贷款本金、贷款利息及罚息10198.14元、2015年6月30日起至2015年7月31日止的利息25.98元、律师费1500元、案件受理费93元，共计11817.12元。
本案在执行过程中，因未查到被执行人康晓娟、于辉名下财产，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人康晓娟、于辉可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的11817.12元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 凯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二终字第172号
上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司。
法定代表人：敬正贤，该公司总经理。
委托代理人：王红莲，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族。
委托代理人：李昕，青海昆宇律师事务所律师。
原审被告：四川兴安建设有限公司青海分公司。
负责人：赵云秋，该公司经理。
原审被告：何友茂，男，汉族。
原审被告：青海泛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孟庆良，该公司董事长。
本院在审理上诉人四川兴安建设有限公司与被上诉人李林及原审被告四川兴安建设有限公司青海分公司、何友茂、青海泛泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人四川兴安建设有限公司于2014年7月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人四川兴安建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川兴安建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费13796元，减半收取6898元由上诉人四川兴安建设有限公司承担，余6898元退还给四川兴安建设有限公司。
审判长 刘永健
审判员 郭 鑫
审判员 赵 亮
二〇一四年七月八日
书记员 苗 艳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执182号
申请执行人：盐城恒博机械有限公司,住所地盐城市新洋路58号8幢102室（7）。
法定代表人：陈菊娥。
被执行人：河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路中段。
法定代表人：胡金松。
本院在执行申请执行人盐城恒博机械有限公司与被执行人河南创世科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人河南创世科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2571号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第155号
申请执行人：杜伟
被执行人：张金明
本院在执行申请执行人杜伟
被执行人：张金明
交通事故一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第155号
一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一四年二月十五日
书记员 ＸＸ民