wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终139号
上诉人（原审被告）:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付志远，四川西蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永芳，女，生于1960年3月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）因与被上诉人张永芳买卖合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远，被上诉人张永芳的委托诉讼代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了钢筋。2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告钢筋款1020元，现被告未向原告支付钢筋款1020元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。
庭审后，为核实本案事实，法院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠张永芳钢筋款1020元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。
一审法院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外代表被告。原告向被告的建设工地上供应钢筋后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告钢筋款1020元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告钢筋款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了钢筋，现被告未向原告支付钢筋款1020元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付钢筋款1020元的请求，法院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明的事实不符，被告亦未举证予以证明，法院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告钢筋款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，法院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，法院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算钢筋款1020元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。
综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告钢筋款的行为代表被告，被告应当向原告支付钢筋款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告张永芳支付钢筋款1020元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算1020元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人三和恒生建筑公司不服，提出上诉称：一、原判认定事实错误；二、政府询问笔录、欠款明细表、清单不真实；三、上诉人未授权付义兴对外签订合同、出具欠条等凭证，也未得到上诉人追认；四、本案已过诉讼时效。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。
被上诉人张永芳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人三和恒生建筑公司承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外代表上诉人三和恒生建筑公司。被上诉人张永芳向上诉人三和恒生建筑公司的建设工地供应钢筋后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠被上诉人张永芳钢筋款1020元的行为，应视为履行职务的行为。上诉人三和恒生建筑公司应当对其工作人员付义兴确认尚欠被上诉人张永芳钢筋款的行为承担民事责任，从而应向被上诉人张永芳支付钢筋款1020元及相应利息。上诉人三和恒生建筑公司关于已过诉讼时效的辩解，与事实和法律规定不符，不能成立。上诉人三和恒生建筑公司所持上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月六日
书记员 李林峻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2541号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐立清，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告徐立清物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤回对被告徐立清起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对徐立清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月十七日
书记员 陈金荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民特89号
申请人林丽红，女，1964年8月27日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
被申请人林裔红，女，1959年11月9日出生，汉族，居民身份住址武汉市江岸区，
本院在审理林丽红申请宣告林裔红无民事行为能力一案中，申请人林丽红于2017年9月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人林丽红撤回申请。
案件受理费予以免缴。
审判员 李旭光
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00169号原告熊远华，男，1964年11月26日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。委托代理人张晖、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告何秋丽（曾用名何秋立），男，1975年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告汉江香，女，1976年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系何秋丽之妻。二被告委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。本院在审理原告熊远华诉被告何秋丽、汉江香民间借贷纠纷一案中，原告熊远华于2015年7月15日以双方对债务偿还事宜达成一致处理意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊远华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊远华撤回起诉。案件受理费3328元，由原告熊远华负担。审判员袁明二〇一五年七月二十日书记员陈俊龙
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第645号
申请执行人李加华，男。
被执行人白永林，男。
被执行人云南中玉建材科技有限责任公司。
法定代表人马平，董事长兼总经理。
申请执行人李加华与被执行人白永林、云南中玉建材科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2015)玉中民一终字第191号民事判决书,已经发生法律效力。李加华于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人白永林、云南中玉建材科技有限责任公司应连带赔偿申请执行人李加华各项费用共计人民币64243.78元，并承担执行费860元。现本案已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院作出的(2015)玉中民一终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯崇泰
二〇一六年五月十日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2015）通执字第645号
申请执行人：马永军
被执行人：梁培忠
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第645号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡静娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1143号
罪犯韩以彬，男，1981年3月23日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人韩以彬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯韩以彬减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯韩以彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩以彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳�金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯韩以彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩以彬减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月12日止），原判罚金10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初715号
原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人胡安国，公司总经理。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被告应巧洁，鑫鸿泰工艺礼品经营者，住所地：石家庄市。
本院在审理原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司与被告苏慧睿侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司于2016年11月6日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为9000元，又于2016年11月16日向本院提交撤诉求申请书，撤回对被告应巧洁的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 李晓东
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯日欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00189号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市宝通装卸运输有限公司。
法定代表人：李春宝，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月26日作出（稽查）理决字（2012）第119号行政处理决定书，责令被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司补缴通行费7，704元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司所属的车牌号为鄂A898**的机动车于2011年8月6日至2012年6月18日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7，704元。本案审查期间，被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第119号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9398号
原告：庄志光，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：陈奇，男，汉族，1977年7月23日出生，住四川省双流县。
原告庄志光诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告庄志光因被告陈奇拖欠其借款130000元及逾期利息，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款130000元；2.被告向原告支付逾期利息（其中以50000元为本金，从2014年9月8日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日为2825元；以80000元为本金，从2014年9月28日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日为4240元）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款借据》及招商银行户口历史交易明细表，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其借款130000元属实，其中50000元的借款期限（2014年7月8日至2014年9月7日）已届满，80000元的借款期限（2014年8月28日至2014年9月27日）亦已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院予�支持。现原告要求被告支付从2014年9月8日起按年利率6%计至借款本金50000元还清之日止的逾期利息、从2014年9月28日起按年利率6%计至借款本金80000元还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告庄志光归还借款本金130000元；
二、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告庄志光支付逾期利息（借款50000元的逾期利息，从2014年9月8日起按年利率6%计至借款本金50000元还清之日止；借款80000元的逾期利息，从2014年9月28日起按年利率6%计至借款本金80000元还清之日止）。
如果被告陈奇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3042元，由被告陈奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5564号
罪犯段辉，女，汉族，1981年7月7日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2013年3月8日作出（2012）北刑初字第83号刑事判决，以被告人段辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯段辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯段辉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯段辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12479号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：保定贝壳儿电子科技有限公司,住所地保定市东三环西、七一路北未来石3号楼10层25室。
法定代表人：李彬。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告保定贝壳儿电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年五月十六日
书记员 张 杉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1026号
原告：蔡西强，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南迁善村人，现住本村。
被告：陈宾磊，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇陈家庄村人，现住本村。
原告蔡西强与被告陈宾磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡西强到庭参加诉讼，被告陈宾磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡西强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宾磊偿还原告23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买水泥构件，并由原告为其安装，尚欠原告款共计23000元，被告于2015年10月13日出具了欠条。经原告多次催要，被告未予给付。
被告陈宾磊未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和欠条复印件各一份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告陈宾磊向原告蔡西强购买水泥构件，并由原告为其安装，尚欠原告款共计23000元，被告于2015年10月13日出具了欠条。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告陈宾磊作为买受人，应当向原告蔡西强支付所欠款项23000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宾磊向原告蔡西强支付23000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈宾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩慈
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第720号
原告刘德，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人杨华、曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川威亿塑胶制品有限公司
法定代表人蒋祖鸿，该公司执行董事兼总经理
本院在审理原告刘德与被告四川威亿塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告刘德于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘德的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德撤回起诉。
本案征收案件受理费2589元，由原告刘德全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初907号
原告：司克红，女，土族，生于1963年5月15日。
身份证号：×××。
被告：刘永卫，男，汉族，生于1983年11月17日。
身份证号：×××。
原告司克红与被告刘永卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司克红、被告刘永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司克红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款100000元及利息48000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月9日，被告刘永卫经李丰军担保，向原告借款100000元，约定月息3000元，按季节结息。被告按约付息24000元后再未偿还借款。
被告刘永卫辩称，借款100000元属实，已偿还利息24000元，其余暂无力偿还。
经审理查明，2015年5月9日，被告刘永卫向原告司克红借款100000元，约定月息3000元，并出据借条一份。被告依约偿还八个月利息24000元后，再未偿还借款本息。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永卫作为借款人应依约向原告偿还借款100000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定月利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，据此被告应支付原告利息32000元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘永卫于本判决生效之日起十五日内给付原告司克红借款100000元及利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告刘永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 紫
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初201号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴晨君（曾用名吴成军），男，生于1979年9月，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月18日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人吴晨君犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵凤明出庭支持公诉，被告人吴晨君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月5日14时20分许，被告人吴晨君饮酒后驾驶小型普通客车（搭载乘客三人）行至巴中市巴州区将军大道巴中南高速出口外路段时，被执勤民警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，吴晨君血液中的乙醇含量为113.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、到案经过等相关书证；证人彭某某、赵某某的证言；被告人吴晨君的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人吴晨君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。
被告人吴晨君辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2017年3月5日14时20分许，被告人吴晨君醉酒后驾驶客车，搭载三人从曾口出发，途中驶入高速公路，行驶至巴中南下高速后，遇执勤民警让其停车接受检查，被告人吴晨君并未依照民警指示停车，而是继续开车一段距离后将车停下，并叫同车人彭某某顶替其开车。彭某某换坐到驾驶位后，被随后赶到的执勤民警当场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，吴晨君血液中的乙醇含量为113.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对吴晨君涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日进行立案；
2.对被告人吴晨君采取取保候审的有关文书，证实公安机关对吴晨君采取强制措施的情况；
3.到案经过，证实2017年3月5日14时20分许，吴晨君酒后驾驶小型普通客车，在巴中市巴州区将军大道巴中南高速出口外路段被执勤民警现场查获。
4.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴中市公安局物证鉴定所作出的（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2017］88号理化检验报告，证实被告人吴晨君血液乙醇含量为113.9mg/100ml。
5.驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件，证实被告人吴晨君持有C1驾照；
6.机动车信息查询结果、行驶证复印件，证实被告人吴晨君被查获时所驾车辆的信息；
7.视频光盘，证实被告人吴晨君醉酒驾驶被查获现场；
8．证人彭某某的证言，证实2017年3月5日11时30分许，被告人吴晨君与彭某某、老赵、老张等人吃饭饮酒后，搭载老赵、老张和彭某某，从曾口出发前往巴中城区，14时30分许，当吴晨君驾驶车辆从巴中南高速出口驶出300米后，吴晨君将车停下，叫彭某某开车，并说警察要来检查车辆。当彭某某刚坐上驾驶室，一辆警察就将其乘坐的车子拦下。
9.证人赵某某的证言，证实2017年3月5日11时许，被告人吴晨君饮酒后搭载赵某某、张某某、小彭，从曾口出发前往巴中城区，14时20分许，当吴晨君驾驶越野车从巴中南高速出口下高速后，吴晨君将车开到高速出口前几十米外停下，然后叫小彭来开，吴晨君说完就坐到后排座位，小彭刚坐上驾驶位置，一辆警车从后来过来，对其进行检查。
10、被告人吴晨君的供述与辩解，证实2017年3月5日11时多，被告人吴晨君与赵某某、小彭、张某某等人一起在曾口街上某处馆子吃饭，吃饭期间吴晨君喝了大概2至3两的酒。14点多，吴晨君驾驶小型轿车搭乘赵某某、张某某、小彭从曾口上高速前往巴中城，在南坝高速出口下高速后，路面有警察检查，警察招手让其停车，吴晨君当时没有停车，并开到前面一百多米才停车，然后吴晨君叫小彭来开车，吴晨君就坐到后排座去了，小彭正准备开车时，警车赶到，并进行检查。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人吴晨君犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人吴晨君违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在城市道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为113.9毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人吴晨君醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人吴晨君醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。审理中，被告人吴晨君认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人吴晨君的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人吴晨君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎臻懿
二〇一七年五月十七日
书记员 杨文平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，有具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1861号
原告：衡阳兄创工贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区朱家堰钢材市场2-3号门面。
委托诉讼代理人：梁志敏、毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华工园路二路7号。
原告衡阳兄创工贸有限公司与被告武汉华工电气自动化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告衡阳兄创工贸有限公司诉称，2015年7月24日，原告与被告经平等协商签订了买卖合同，原告依照合同约定按被告指定的地点交付了货物，并经被告验收合格。在合同约定的保质期内，被告也未提出异议。被告至今尚未付清货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款78000元；2.被告自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付原告延期付款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉华工电气自动化有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，遵循“原告就被告”的原则，由被告武汉华工电气自动化有限责任公司住所地人民法院管辖；同时，被告认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应以指定的交货地点（合同履行地）的人民法院管辖，亦应由被告武汉华工电气自动化有限责任公司住所地的人民法院管辖。综上，请求本院将该案移送至被告住所地的武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告是因波水户外附件材料买卖合同引起的纠纷。双方在买卖合同的第六条明确约定，本合同如发生纠纷，双方首先应及时友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。双方签订的买卖合同中明确约定合同签订地点为衡阳市蒸湘区朱家堰钢材市场，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原、被告已在合同中约定管辖，应优先于被告提出的“法定管辖”主张，且涉案买卖合同的合同签订地点（衡阳市蒸湘区朱家堰钢材市场）在本院辖区内，双方在合同中的协议管辖条款亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告武汉华工电气自动化有限责任公司对本院管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉华工电气自动化有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月七日
代理书记员 谷江波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1861号
原告：衡阳兄创工贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区朱家堰钢材市场2-3号门面。
委托诉讼代理人：梁志敏、毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华工园路二路7号。
原告衡阳兄创工贸有限公司与被告武汉华工电气自动化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告衡阳兄创工贸有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳兄创工贸有限公司申请撤回对被告武汉华工电气自动化有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳兄创工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取875元，由原告衡阳兄创工贸有限公司负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谷江波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7893号
原告：张世兴，男，汉族，1942年12月16日出生，住汝州市。
被告：王连连，又名王连升、王连昇，男，汉族，1951年5月23日出生，住汝州市。
原告张世兴与被告王连连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张世兴到庭参加了诉讼，被告王连连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿拖欠我的借款33000元及利息（利息有约定的，按约定计算，没有约定的，按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算到还款之日止）；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，自2013年11月22日至2016年2月15日被告分三次向原告借款33000元，每次借款被告均出具有借据，后原告经常讨要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所诉。
被告王连连未作答辩。
经审理查明，原被告系熟人关系，2013年11月22日，被告向原告借款10000元，约定利息0.03元，月息300元，每月支付一次，借款时，被告给原告出具欠条一份。2014年9月1日，被告向原告借款3000元，约定息0.03元，每月支付一次，借款时，被告给原告出具证明条一份。2016年2月15日，被告向原告借款20000元，约定期限2个月，借款时，被告给原告出具借条一份。后经原告多次讨要，2013年11月22日借款10000元，被告付息至2017年2月22日；2014年9月1日借款3000元，被告付息至2017年3月1日；2016年2月15日借款20000元，被告付息至2017年2月15日，现原告起诉要求被告偿还借款33000元及利息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。自2013年11月22日至2016年2月15日被告分三次向原告借款33000元，由被告分别给原告出具的欠条等为凭，事实清楚，应予认定。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。但其中的13000元约定的利率偏高，依法应按年利率24%计算；其中的20000元未约定利率，依法应按年利率6%计算；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连连于本判决生效后十日内偿还原告张世兴借款33000元及利息（利息：借款10000元，按年利率24%自2017年2月23日计算至实际还款之日止；借款3000元，按年利率24%自2017年3月2日计算至实际还款之日止；借款20000元，按年利率6%自2017年2月16日计算至实际还款之日止；）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 井志红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 薛晓静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执551号
刘亮、陈铁光：
本院于2017年5月16日立案受理的申请执行人刘亮申请强制执行被执行人陈铁光机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2017年7月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月十八日
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第374号
原告李某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告王某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月19日依法由审判员刘存怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某甲亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，1994年12月双方开始以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，1999年3月4日补办了结婚登记。婚后共生育三个孩子，大女儿王某乙已经成年，在外打工；二女儿王某丙于1998年8月24日出生，现在外打工；儿子王某丁，现年15周岁，已辍学。婚后初期，双方基本能够维持平淡的生活，但被告好吃懒做、不务正业，不尽家庭义务，双方经常因家务琐事发生吵嘴打架，矛盾逐渐加深。2009年3月，原告外出打工，被告却把土地荒废了，就这样，原告无法继续与被告共同生活，双方已分居多年，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚，婚生女儿王某丙随原告生活，抚养费共同负担；2、夫妻共同财产五间正房、三间东房归儿子王某丁所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、不是被告不管家，被告能力有限，每年收入并不高，但在他的能力范围内也能够维持家庭基本生活；2、原、被告间并没有经常吵嘴打架，这可以去村里调查；3、土地是荒废了一年，那是因为耕地后，被告正赶上外出打工，这才导致土地荒废的；4、原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，还可以继续生活。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，1994年12月双方开始以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，1999年3月4日补办了结婚登记。婚后生育三个子女，长女王某乙现年20周岁，在外打工；次女王某丙，现年17周岁，在外打工；儿子王某丁，现年15周岁，已辍学。2011年夏天，双方因感情不和开始分居生活至今，期间没有任何经济往来与帮助。婚后，双方无共同财产、无共同债权债务。原告曾于2014年11月24日向本院提起离婚诉讼，并于2015年5月7日提出撤诉申请，本院依法作出（2014）静民初字第247号准予撤诉的民事裁定书。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；婚生女王某丙和婚生子王某丁的谈话笔录；原告提供的本人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份；本院依法调取的（2014）静民初字第247号民事裁定书复印件1份。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的必要条件。原、被告经人介绍认识后，未经充分的接触了解便以夫妻名义同居生活。婚后，双方经常吵闹，本来薄弱的婚姻基础没有得到巩固，加之被告与原告娘家人不和，夫妻感情逐渐恶化，最终，双方开始分居生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，后又提出撤诉申请，本院作出准予撤诉的民事裁定书后，双方继续保持分居状态，夫妻关系不但未见改善，相反，原告于2015年12月7日再次向本院提起离婚诉讼。可见，原、被告间的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。关于子女的抚养问题，女儿王某丙，以其劳动收入为主要生活来源并能维持当地一般生活水平，不愿随父母任何一方生活，但考虑到她还未成年，在其成长阶段需要父母的指导教育，因此女儿王某丙随原告生活更有利于其健康成长，父母双方可以不负担女儿王某丙的抚育费；在原、被告分居期间，儿子王某丁与被告生活时间较多，被告了解孩子的生活习惯，同时也有能力和条件抚养孩子，因此儿子王某丁随被告生活为宜，抚育费由原、被告共同负担。参照2015年山西省有关统计数据的通知和农村居民人均消费支出，原告李某某应付被抚养人王某丁的抚育费为：6992÷23＝10488元。综上，对原告要求与被告离婚以及女儿王某丙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条第（二）项、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；
二、女儿王某丙随原告李某某生活；儿子王某丁随被告王某甲生活并由其抚养，原告李某某一次性给付被告王某甲王某丁的抚育费10488元。
三、上述抚育费应于本判决生效之日起十日内付清；
四、不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡宏伟
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第374号原告李某某，女，汉族，山西省静乐县人。被告王某甲，男，汉族，山西省静乐县人。原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月19日依法由审判员刘存怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某甲亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍认识，1994年12月双方开始以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，1999年3月4日补办了结婚登记。婚后共生育三个孩子，大女儿王某乙已经成年，在外打工；二女儿王某丙于1998年8月24日出生，现在外打工；儿子王某丁，现年15周岁，已辍学。婚后初期，双方基本能够维持平淡的生活，但被告好吃懒做、不务正业，不尽家庭义务，双方经常因家务琐事发生吵嘴打架，矛盾逐渐加深。2009年3月，原告外出打工，被告却把土地荒废了，就这样，原告无法继续与被告共同生活，双方已分居多年，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚，婚生女儿王某丙随原告生活，抚养费共同负担；2、夫妻共同财产五间正房、三间东房归儿子王某丁所有；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、不是被告不管家，被告能力有限，每年收入并不高，但在他的能力范围内也能够维持家庭基本生活；2、原、被告间并没有经常吵嘴打架，这可以去村里调查；3、土地是荒废了一年，那是因为耕地后，被告正赶上外出打工，这才导致土地荒废的；4、原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，还可以继续生活。经审理查明，原、被告系经人介绍认识，1994年12月双方开始以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，1999年3月4日补办了结婚登记。婚后生育三个子女，长女王某乙现年20周岁，在外打工；次女王某丙，现年17周岁，在外打工；儿子王某丁，现年15周岁，已辍学。2011年夏天，双方因感情不和开始分居生活至今，期间没有任何经济往来与帮助。婚后，双方无共同财产、无共同债权债务。原告曾于2014年11月24日向本院提起离婚诉讼，并于2015年5月7日提出撤诉申请，本院依法作出（2014）静民初字第247号准予撤诉的民事裁定书。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；婚生女王某丙和婚生子王某丁的谈话笔录；原告提供的本人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份；本院依法调取的（2014）静民初字第247号民事裁定书复印件1份。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的必要条件。原、被告经人介绍认识后，未经充分的接触了解便以夫妻名义同居生活。婚后，双方经常吵闹，本来薄弱的婚姻基础没有得到巩固，加之被告与原告娘家人不和，夫妻感情逐渐恶化，最终，双方开始分居生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，后又提出撤诉申请，本院作出准予撤诉的民事裁定书后，双方继续保持分居状态，夫妻关系不但未见改善，相反，原告于2015年12月7日再次向本院提起离婚诉讼。可见，原、被告间的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。关于子女的抚养问题，女儿王某丙，以其劳动收入为主要生活来源并能维持当地一般生活水平，不愿随父母任何一方生活，但考虑到她还未成年，在其成长阶段需要父母的指导教育，因此女儿王某丙随原告生活更有利于其健康成长，父母双方可以不负担女儿王某丙的抚育费；在原、被告分居期间，儿子王某丁与被告生活时间较多，被告了解孩子的生活习惯，同时也有能力和条件抚养孩子，因此儿子王某丁随被告生活为宜，抚育费由原、被告共同负担。参照2015年山西省有关统计数据的通知和农村居民人均消费支出，原告李某某应付被抚养人王某丁的抚育费为：6992÷23＝10488元。综上，对原告要求与被告离婚以及女儿王某丙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第三条第（二）项、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；二、女儿王某丙随原告李某某生活；儿子王某丁随被告王某甲生活并由其抚养，原告李某某一次性给付被告王某甲王某丁的抚育费10488元。三、上述抚育费应于本判决生效之日起十日内付清；四、不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘存怀二〇一六年三月二十三日书记员  胡宏伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1188号
原告：李远洪，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被告：黄永祥，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：危爱颖，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远洪撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 廖锡燕
二〇一七年三月二日
书记员 刘松霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1978号
原告：陈永平，男，1988年9月12日出生。
被告:丁延产，男，1980年8月3日出生，汉族。
原告陈永平诉被告丁延产民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平到庭参加了诉讼。被告丁延产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还借款17100元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月27日，被告丁延产从原告处借款17100元，并出具借条一份。现因多次催要无着，故起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告丁延产未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月27日，被告丁延产从原告处借款17100元，并出具借条一份。双方既未约定还款期限，也未约定利息。现原告以多次催要无着为由，诉至本院，请求判决被告偿还借款17100元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证、被告出具的借条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁延产从原告陈永平处借款17100元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，故对原告陈永平要求被告丁延产偿还借款17100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付资金占用期间利息可自原告起诉之日（2017年4月1日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁延产于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永平借款17100元及资金占用期间的利息（自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告丁延产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年五月十日
书记员 翁怀超
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2650号
被罚款人：朱文彬，男，1969年7月16日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：朱龙，男，1989年8月11日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：倪正军，男，1983年12月12日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：林瑛，女，1969年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人朱文彬、蔡根花、朱龙、朱茜、倪正军、林瑛为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2081号民事判决书一案中，向被执行人朱文彬、蔡根花、朱龙、朱茜、倪正军、林瑛发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱文彬、朱龙、倪正军、林瑛未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人朱文彬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人朱龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人倪正军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
四、对被执行人林瑛罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1061号
原告：王清河，男，汉族，1988年1月19日出生，住山东省无棣县。
被告：马文凯，男，汉族，成年，住山东省无棣县。
原告王清河与被告马文凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王清河于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清河撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清河
审判员 田成燕
二〇一八年四月十一日
书记员 马文霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6009号
原告：李淑珍，女，1954年3月3日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李淑珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1625.76元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李淑珍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李淑珍2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1625.76元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
李淑珍提交证据1、华北通海公司承诺书；2、产权证复印件及供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。李淑珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、李淑珍主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李淑珍2016年国庆节、2017年春节过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李淑珍2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1625.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1568号
罪犯伍伟华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年1月14日作出（2009）蓬法刑初字第49号刑事判决，以被告人伍伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月30日作出（2009）江中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍伟华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年1月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍伟华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍伟华获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。2014年7月骂人扣1分。罪犯在服刑期间没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属毒品再犯，其在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍伟华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初912号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人樊伟东，男，1962年1月24日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，个体，住常熟市。被告人樊伟东因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月18日被常熟市公安局刑事拘留，3月31日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人樊伟东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人樊伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人樊伟东于2017年3月18日中午，在常熟市尚湖镇王庄医院旁姐妹小吃店内因琐事与被害人陈某发生口角，后被告人樊伟东用瓷碗砸伤被害人面部,致被害人陈某面部裂伤。经法医鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人樊伟东故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊伟东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人樊伟东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月18日中午，被告人樊伟东在常熟市尚湖镇王庄医院旁姐妹小吃店内因琐事与被害人陈某发生口角，后被告人樊伟东用瓷碗砸伤被害人面部,致被害人陈某面部裂伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤一级。
2017年3月18日11时35分许，公安机关接警后至案发现场抓获被告人樊伟东。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人杨某、丁某、颜某、孙某的证言及辨认笔录，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市公安局现场笔录、现场照片，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人樊伟东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人樊伟东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊伟东作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人樊伟东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人樊伟东有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年六月九日
书记员 耿 倩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3361号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
主要负责人：孙波，该支行行长。
委托诉讼代理人：解爱宁，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李坤，该支行工作人员。
被告：魏建臣，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：胡克伟，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：胡克朋，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：魏建校，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告魏建臣、胡克伟、胡克朋、魏建校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托诉讼代理人解爱宁、李坤到庭参加了诉讼，被告魏建臣、胡克伟、胡克朋、魏建校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金30000元及相应利息；2.诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告魏建臣于2008年6月18日向原告借款30000元，2009年6月10日借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不还贷。
被告魏建臣、胡克伟、胡克朋、魏建校未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月18日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社（贷款人）与被告魏建臣（借款人）签订（0705）农信借字（0806）第020002号借款合同一份，合同约定：“……第一条借款种类：短期借款，借款用途：养猪（转贷），借款金额（大写）：人民币叁万元整，有效借款期限：自2008年6月18日至2010年6月18日，借款与还款期限：在本合同约定的期限和借款金额内，申请人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；利息计付：本合同项下借款按利随本清结息.……第五条违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息……第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订……”。贷款人及被告魏建臣均在合同中签章。
同日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社与被告胡克伟、胡克朋、魏建校签订（0705）农信高保字（0806）第020002号最高额保证合同，合同约定：“……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）叁万元的，以实际发生的余额为准。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……”。债权人原莱西市农村信用合作联社望城信用社与被告胡克伟、魏建校、胡克朋均在保证合同中签章。
同日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社为被告魏建臣发放贷款人民币叁万元整，约定还款日期为2009年6月10日，贷款月利率为11.205‰，被告魏建臣在借款凭证中签章捺印。借款到期后，被告魏建臣至今未履行还款义务，被告胡克伟、胡克朋、魏建校亦未承担保证责任。
2012年6月28日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社变更为本案原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行。
本院认为，原告系本案适格原告，有权提起诉讼。原莱西市农村信用合作联社望城信用社与四被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息。现被告魏建臣未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告魏建臣偿还借款本金30000元，并按约定支付借款期限内的利息及逾期还款的罚息，于法有据，本院予以支持。根据借款合同和借款凭证的约定，逾期还款的罚息应按月利率16.8075‰（11.205‰+11.205‰×50%）计算。被告胡克伟、魏建校、胡克朋为该笔借款提供连带责任保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏建臣偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币30000元；
二、被告魏建臣支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2008年6月18日起至2009年6月10日止按月利率11.205‰计算的利息；
三、被告魏建臣支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2009年6月11日起至判决生效之日止按月利率16.8075‰计算的逾期罚息；
四、被告胡克伟、胡克朋、魏建校对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告胡克伟、胡克朋、魏建校承担保证责任后有权向被告魏建臣追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告魏建臣、胡克伟、胡克朋、魏建校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武滢梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第845号
申请执行人郭亚林，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周金水，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭亚林与被执行人周金水买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）秀民初字第1641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭亚林于2013年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周金水支付木材款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人周金水有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，在本辖区内本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1641号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第520号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某机械有限公司（以下简称某某公司），法定代表人倪松松。
诉讼代表人倪某某，系某某公司法定代表人。
被告人孙某某，2013年10月30日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）192号起诉书指控被告单位某某公司、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人倪某某、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月，被告人孙某某在负责经营被告单位某某公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某某金属材料有限公司的增值税专用发票5份，价税合计人民币（以下币种同）500319.60元，税额72696.01元。上述发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年9月3日，被告人孙某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位某某公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位及被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、马某某的证言，税务机关出具的《抵扣证明》、《税务代保管资金专用收据》，公安机关出具的《受案登记表》、《案发经过》、《证明》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料，孙某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，被告人孙某某作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关关于某某公司、孙某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合某某公司已退缴税款等情节，本院决定对某某公司、孙某某减轻处罚，并对孙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已在案）；
二、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1455号
起诉人：张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
2017年5月25日，本院收到起诉人张闯的起诉状。起诉人张闯向本院提出诉讼请求：1、恢复原告住所（即门牌××房屋）；2：判决追回原告流失财物。事实和理由：起诉人与被起诉人沧州市育红小学教师采玉双结婚入住此处，2014年7月10日育红小学在尚未办理该房“拆迁”的情况下，趁起诉人不在之机派人将房屋拆除。当起诉人找学校让其协助办理“拆迁”事宜时，学校推托不予办理，经政府多个部门协调，均未能解决，造成原告居无定所，生活不安不落，精神上受到很大打击。为维护自身权益，提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中起诉人提交的沧州市房屋产权产籍监理处2014年4月20日出具的证明载明，按查询人张闯提供的沧州市育红小学教师宿舍门牌××（最后排平房中间一间）地址和育红路育红学校家属院1排1号地址进行查询后，无该房屋权属记载信息。起诉人提供的其他证据亦不能证实其对本案所涉房产享有相应权利，故起诉人作为原告对沧州市育红小学提起诉讼缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张闯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张婷婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初187号
原告吴XX，男，1963年11月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，农民，初中文化，住四川省蓬安县。
被告何XX，男，1971年8月1日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县。
原告吴XX诉被告何XX合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，代理书记员彭凯担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加了诉讼，被告何XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：原告在白芒铺何家村向何XX承包何家砖厂，应被告要求，交纳了5000元押金，并约定砖厂无人承包，则于2015年5月底退还押金。现承包期限已经到期，原告不再承包，要求依约退还押金，被告多方借口不退。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告押金5000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：被告出具的押金条一张，拟证明被告何XX向原告收取5000元押金，并约定如砖厂无人承包2015年5月底应退还的事实。
被告何XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：被告出具的押金条一张，证明被告何XX向原告收取5000元押金，并约定如砖厂无人承包2015年5月底应退还的事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告在道县白芒铺何家村向何XX承包何家砖厂，承包期满前，因被告担心原告欠有债务，遂要求原告向被告交纳5000元押金。2015年2月16日，原告向被告何XX交纳了5000元押金，被告何XX出具了一张押金收条给原告，其内容为：砖厂正常运转1至2个月内无任何债务纠纷，如有债务纠纷从押金中扣除，后再退还押金，如砖厂无人承包五月底退还押金。承包期限到期后，原告不再承包，遂要求被告依约退还押金，被告一直拖欠未退还，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告因砖厂承包期间就债务问题以及押金收取、退还进行了书面约定，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格依约定履行自已的义务。被告何XX在砖厂无人承包后应依约定退还押金，拖欠不退，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告诉请被告依约退还押金及逾期利息，合法有据，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何XX在本判决生效后十日内退还原告吴XX押金5000元及逾期利息（时间从2015年6月起算至本案执行完毕止，利率按同期银行基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第49号
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。
被执行人兴隆县东区大街星星书社，住所地：兴隆县兴隆镇东区大街。
经营者王晓杰，女，个体工商户，住兴隆县兴隆镇。
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局2014年10月30日作出的兴城管决定（014）第146号城市生活垃圾处理费催缴决定和2014年12月23日作出的兴城管罚（014）第146号城市生活垃圾处理费行政处罚决定，均已发生法律效力，因被执行人在决定规定的履行期限内未履行决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人兴隆县东区大街星星书社所作出的催缴城市生活垃圾处理费及行政处罚的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管决定（014）第146号城市生活垃圾处理费催缴决定和兴城管罚（014）第146号城市生活垃圾处理费行政处罚决定，本院准许执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年七月十五日
书记员 程菊珉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第738号
申请执行人：尹克自
被执行人：糜自壮
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2013）沭商初字第166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一四年八月十三日
书记员 袁贺涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许汉烈，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，该镇镇长。
许汉烈因诉重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许汉烈申请再审称，中山镇政府于2009年9月3日出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》，后又于2011年8月30日出具了产权证正在办理之中的会议纪要。许汉烈此前一直并不知晓上述“情况说明”是违反法律规定的，故为解决产权证的问题不断向相关行政机关信访反映，最后国家信访局明确回复才知晓应当通过司法程序进行解决相关问题。上述“情况说明”涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定即20年的起诉期限。综上，许汉烈提起诉讼并未超过起诉期限，请求法院判决撤销一、二审裁定，确认中山镇政府行政违法并判令中山镇政府赔偿损失。
中山镇政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，许汉烈在2010年5月30日前就已知晓《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》的具体内容，其于2015年1月27日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回许汉烈的起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故许汉烈再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，许汉烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许汉烈的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李小燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终119号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，绰号周周，男，生于1989年2月25日，四川省宣汉县人，汉族，文盲，无业。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日作出（2016）川1722刑初74号刑事判决。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员李德出庭履行职务，上诉人（原审被告人）雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月的一天，被告人雷某某在宣汉县孙某某家中，向孙某某贩卖冰毒50“个”，获得赃款3000元；2015年3月中旬一天，被告人雷某某又在孙某某家中向其贩卖冰毒50“个”，获得赃款3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：（1）受案登记表和归案情况说明，证实案件的来源及抓获被告人雷某某的经过；（2）人口基本信息，证实被告人雷某某身份情况，具备刑事责任主体资格。
2、证人证言：（1）证人孙某某的证言，证实2014年底，具体时间记不清楚，他给雷某某打电话找雷某某买“猪肉”50个，等了约10分钟，雷某某就到他家里来了，当时他家里还有严某某。雷某某来了之后到他卧室里，从身上摸了一包“猪肉”出来甩到他卧室的一个板凳上，他当时还问雷某某数量够不够，雷某某说绝对保证数量、质量，少一赔十。他就给雷某某拿了3000元现金，这次算的60块钱一个，只要一次拿得多就都算的60一个，严某某当时在旁边看到他们交易的，雷某某拿了钱就走了。第二次从雷某某那里买毒品是这个月（2015年3月）的15日左右，也是他给雷某某打电话叫雷某某给他送50个，隔了10多分钟雷某某来了，还是在他卧室交易的，雷某某把那50个“猪肉”给他，他还是给雷某某拿的3000元现金，当时他家里还有其他吸毒人员严某某、刘某某在耍，他们都看到的。孙某某同时证实了“猪肉”就是毒品冰毒，一个就是一克的事实。
（2）证人严某某的证言，他第一次看到周周给孙某某卖猪肉是在2014年12月底的时候，具体哪天记不清楚了，当时他去孙某某家里耍，孙某某给他说卖“猪肉”的人要过来，没隔好一会，他看到周周到孙某某家来了，周周就跟孙某某进了卧室，他们在里面呆了3、4分钟就出来了，他看到孙某某给周周拿了5、6000块钱的样子，具体多少不清楚，周周拿了钱就走了的，孙某某就给他摆在周周那里买了几十个“猪肉”，他当时还在跟孙某某开玩笑说“周周生意（贩毒生意）还做得大也”。他最近一次看到孙某某在周周那里买毒品是在这个月10多号的样子，具体哪天记不清楚了，当时有宣汉城头的徐某某在场，那天他们在孙某某卧室耍，也是周周过来的，当时周周直接进的卧室，孙某某就先给雷某某拿的钱，具体好多他没看到，周周拿了钱又出去了的，大概隔了10多分钟又到孙某某屋头来的，一进卧室从衣服包里摸的一大包“猪肉”出来，拿给孙某某的，孙某某把东西接过来之后，雷某某就走了。同时证实“猪肉”就是毒品冰毒，个就是克。
（3）证人刘某某的证言，证实上个月（2015年3月）15号左右，那几天他和家属在闹离婚，心情不好，便到孙某某家里去耍，因为孙某某家里经常都有吸毒的人在一起吸食冰毒，那天他去孙某某家里吸毒，还有严某某也在，他在孙某某客厅耍时听到孙某某在打电话，叫对方送东西来，隔了一会，一个叫周周的年轻人就来了，跟孙某某到卧室去了，他们都晓得是进屋去交易毒品去了，进卧室之前孙某某就给周周拿的钱，是2000块还是3000块，当时周周还在说钱还差点，后头他们就进到卧室去了的，几分钟时间那个周周就出来离开了的。
（4）证人徐某某的证言，证实他第一次看见周周与孙某某进行毒品交易是在2014年年底的时侯，当时他在孙某某家里耍，大约在晚上9点左右，他、孙某某和孙某某老婆都在客厅看电视，好像还有严某某在场，他听到孙某某在给周周打电话说，送点东西过来，还说了50个之类的话，大约过了十几二十分钟的样子，周周就来到了孙某某屋头，然后他们两人就进了旁边的一间卧室去进行毒品交易，出来的时候，周周手里就拿了一叠钱全是百元一张的，周周走了，孙某某就说买的50个，多买点要便宜些，后面耍了一会他就回家了。另外他看见的一次是在今年3月10几号的时候，因为宣汉城里到处都是警察在抓吸毒的，他也没得地方去耍，就到了孙某某家里，去了没有多久，孙某某就叫周周送东西来，还说抓得紧到处都买不到东西吃了。没有过多久，周周就来了，过来后他和孙某某又进了卧室里面，出来后孙某某就给周周说，快点把东西拿过来，周周出了门以后没有过多久就又回到了孙某某家里面，和孙某某一起进了卧室，周周只停留了一会就走了的，他想可能是风声比较紧，周周不敢把毒品带到身上来交易，他耍了一会就走了的。
（5）证人毛某某的证言，证实第一次向雷某某购买毒品50个是在2014年底的时候，第二次是在2015年的3月份，因为那一段时间整个宣汉对毒品都抓得比较严，风声紧，外面不好买，所以那两次孙某某就买的比较多，当时是孙某某打电话给雷某某，雷某某自己送到他们房子里来的，全过程没看到，都是在卧室里拿给孙某某的，反正雷某某走了就有毒品了，孙某某自己也给他们说的。
3、辩认笔录及辨认照片，孙某某、严某某、徐某某均辨认出向孙某某出卖毒品的是被告人雷某某。
原判认为被告人雷某某的行为已构成贩卖毒品罪，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四之规定，认定被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得全部赃款。
上诉人雷某某提出原判认定事实错误，证据不足。
经审理查明，2014年12月和2015年3月中旬的一天，上诉人（原审被告人）雷某某在宣汉县孙某某家中，两次向孙某某贩卖毒品冰毒，分别获得赃款3000元。认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明和上诉人雷某某的人口基本信息等书证；证人孙某某、严某某、刘某某、徐某某、毛某某对上诉人雷某某分别向孙某某贩卖毒品冰毒的证实；证人孙某某、严某某、徐某某辨认出向孙某某贩卖毒品的雷某某的辩认笔录及辨认照片等。且认定上述事实的证据，经原审法院及本院庭审举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷某某二次向他人贩卖毒品冰毒，共获赃款6000元，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人雷某某提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 陈汝萍
审判员 陈劲松
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓影
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00198号
申请执行人张志明，男，汉族，居民。
被执行人杨鸿斌，男，汉族，农民。
本院依据依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字01239号民事调解书，在执行张志明与杨鸿斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨鸿斌应支付申请人借款10000元，承担诉讼费150元，杨鸿斌目前下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）凤翔民初字01239号民事调解书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月二十二日
书记员 马 杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1794号
罪犯周新国，男，1975年4月22日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）伊刑初字第201号刑事判决，认定被告人周新国犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二零一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周新国于2008年11月25日7时许，伙同李召伟预谋后，在伊川县杜康大道运管所前，将伊川县实验小学学生马玉鸽绑架，并给其父亲打电话索要现金2万元。11月27日，马玉鸽逃脱。
罪犯周新国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按质按量完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周新国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月十日起至二○一八年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北立执字第55号
申请执行人李桂新，男，1962年2月5日出生，汉族住所地北流市。
委托代理人彭世瑶，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人卢俊宇，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人李桂新与被执行人卢俊宇买卖合同纠纷一案，本院（2011）北民初字第447号民事判决书生效后，卢俊宇未按该判决履行义务，李桂新于2012年2月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人卢俊宇送达执行通知书，责令被执行人卢俊宇在收到执行通知书后三日内按本院（2011）北民初字第447号民事判决书履行义务完毕，但被执行人卢俊宇逾期未履行法律文书确定的义务。
本案在执行的过程中，被执行人卢俊宇与申请执行人李桂新于2014年6月9日达成了执行和解协议，现被执行人卢俊宇已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人卢俊宇已按执行和解协议履行完毕，依法视为被执行人卢俊宇已履行了生效法律文书确定的义务，本案依法应予结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2011）北民初字第447号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘峻志
二〇一四年十一月十日
书记员 徐林常
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00019号
原告：董文娟，女，生于1982年，住重庆市垫江县。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：何川，男，1987年生，土家族，住重庆市酉阳县，现住黔江区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
原告董文娟与被告何川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审员唐璜独任审判。于2015年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告董文娟及委托代理人彭超到庭参加了诉讼，被告何川委托代理人张玉金到庭参加了诉讼。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员陈勇、何成芳组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，于2015年6月10日第二次公开开庭进行审理，原告董文娟及委托代理人蒲艳到庭参加了诉讼，被告何川委托代理人张玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文娟诉称，被告为经营车城和建筑公司，分别于2014年3月17日向原告借款32万元，于2015年5月26日向原告借款13.42万元，共计45.42万元。被告于2014年6月26日向原告出具借条收据一张，并承诺于三个月之内一并结清。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由搪迟迟不偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款25.42万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何川辩称：1、原告起诉的借款不是事实，借款系多次转账形成，且已经通过转账还款；2、2014年5月26日借款也不属实，2014年4月时被告就因还以前借款发生了纠纷，再次情况下原告不可能再给被告借款，2014年3月17日双方的借款已经通过法院审理做出了判决，13.42万元原告一直未向被告支付。因此原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告董文娟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件一张；
2、被告的身份证和车辆行驶证复印件一张；
3、2014年5月26日出具的借条一张；
4、重庆市黔江区嘉鑫保洁有限公司营业执照复印件一张；
5、重庆市黔江区嘉鑫保洁有限公司组织机构代码复印件一张；
6、重庆市黔江区嘉鑫保洁有限法定代表人身份证明一张；
7、重庆市黔江区嘉鑫保洁有限公司（帐号为100799003350010001）在中国邮政储蓄银行客户回单七张。
被告何川向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、2014年3月31日借款协议及借条复印件各一张；
2、重庆市第四中级人民法院二审民事庭审笔录；
3、（2014）黔法民初字第02400号民事判决书；
4、（2015）渝四中法民终字第00041号民事判决书。
经审理查明：2014年5月26日，被告何川向原告董文娟借款134200元，并出具借条一张，借条中约定借款金额为134200元，约定还款期限为2015年8月26日。并约定于2015年8月26日一并结清2014年3月17日所欠原告32万元借款。原、被告所签订的借条中并未约定利息。2013年6月、7月原告通过重庆市黔江区嘉鑫保洁有限公司帐户支取现金10万元，被告拿原告信用卡刷卡3万元，并通过现金方式份三、四次向被告支付19万元。2014年5月25日，原告向被告支付134200元现金。
上述事实有原被告双方提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告董文娟与被告何川之间的债权债务关系明确，签订的借条系双方当事人真实意思表示，为违法法律法规的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。借款到期后被告何川应当按照约定于2014年8月26日前偿还借款，现原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。本案的主要争议焦点在于：1、对于2014年3月17日的32万元借款是否属于重复诉讼；2、原、被告之间的实际借款金额。对此，做以下评述：1、被告辩称2014年3月17日的32万元借款已经通过法院审理并作出判决，并提供重庆市第四中级人民法院二审民事庭审笔录、（2014）黔法民初字第02400号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第00041号民事判决书三份证据，上述证据中所诉32万元借款形成日期为2014年3月31日，而本案所诉借款形成日期为2014年3月17日，且被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，不可能因同一笔借款签署两份借款协议，故对被告的抗辩理由不予采信；2、原、被告之间有多年经济往来，原告经营有保洁公司，具有一定经济实力，被告向借款并出具借条，原告通过现金支付的形式借款给被告，可以认定原、被告之间的实际借款金额为45.42万元。被告何川辩称被告未交付借款，被告并未提供充分证据证明自己的主张。综上，被告何川应当偿还原告董文娟借款45.42万元。原、被告虽未在借条中对上述款项约定利息，原告主张被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何川于本判决生效之日起十日内向原告董文娟清偿借款45.42万元，并支付自2014年8月26日起至借款清偿完毕止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
案件受理费8113元，减半收取4056.5元，由被告何川负担。案件受理费原告董文娟已预交，被告负担的受理费于判决生效之日起十日内经行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈康红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1746号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴学华，男，苗族，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯放火罪于2014年11月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）1541号起诉书指控被告人吴学华犯放火罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人吴学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日3时许，被告人吴学华在其位于深圳市宝安区沙井街道衙边社区xx厂宿舍C608房内吸食冰毒后产生幻觉。随后被告人手持刀具在宿舍内乱砍，并将宿舍内煤气瓶的开关打开后用打火机将房间内的被子等物品点燃，直至消防民警到场后才将火势扑灭。当日，公安机关接报后赶赴现场将被告人吴学华抓获归案。经鉴定，被告人吴学华案发时系受“毒品所致精神病性障碍”影响，虽丧失了辨认和控制能力，但不应与《中华人民共和国刑法》第十八条所指的“精神病人”等同对待。
上述事实，被告人表示无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案刀具、煤气瓶（照片）、书证被告人身份信息、涉案物品估价情况说明、抓获经过、情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、证人石某、王官华、杜某的证言、被告人吴学华的供述与辩解、鉴定意见司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学华无视国家法律，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴学华案发时系受“毒品所致精神病性障碍”影响，在量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴学华犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2017年11月2日止。）
二、扣押在案的砍刀壹把、煤气瓶壹瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第3页，共3页
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审499号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李会敏，女，汉族，1977年1月28日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004189486公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004189486公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐