安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00176号
上诉人（原审原告）：陶方香。
委托代理人：吴荣才。
被上诉人（原审被告）：安徽海神黄酒集团有限公司，住安徽省庐江县泥河镇工城路1号。
法定代表人：徐尚英，董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人陶方香因与被上诉人安徽海神黄酒集团有限公司（以下简称海神黄酒集团）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶方香在原审中诉称：陶方香于1997年农历正月初十到安徽海神黄酒有限公司上班，直至2013年3月1日，安徽海神黄酒有限公司通知陶方香不要上班。陶方香认为解除劳动关系，须通过合法途径。另陶方香在安徽海神黄酒集团工作期间，安徽海神黄酒集团只为其购买了2008年下半年至2013年的养老保险，1997年至2008年的养老保险均由其自行购买。为维护劳动者的合法权益，依据相关法律的规定，故起诉要求解除陶方香与安徽海神黄酒有限公司之间的劳动关系；安徽海神黄酒有限公司补偿陶方香12个月工资计20400元（12月×1700元／月）并支付陶方香自1997年至2008年养老保险金16072.28元。
海神黄酒集团在原审中辩称：海神黄酒集团系2003年7月31日依法注册成立的法人，故陶方香不可能在此日期之前与其成立劳动关系，对此日期之前的社会保险也与海神黄酒集团无关；陶方香已与2012年7月办理退休手续，并已开始享受养老保险待遇，劳动关系已因退休而终止，故不存在再行解除劳动关系的情形，陶方香要求支付12个月的经济补偿金亦不符合法律规定；陶方香诉称海神黄酒集团应承担的养老保险金16072.28元已于2008年发生，即使该笔保险金由陶方香自行缴纳，其现在起诉已过法定时效，故陶方香的各项诉求缺乏事实和法律依据，安徽海神黄酒有限公司对陶方香的诉讼请求均不予认可。
原审法院查明：2000年2月14日，陶方香与安徽省海神黄酒厂签订聘用合同书，合同起止期自2000年2月24日至2003年2月14日，合同约定陶方香从事计件工工作，被聘期间享受安徽省海神黄酒厂的各项劳保福利待遇。2003年2月10日，陶方香与安徽省海神黄酒厂续签聘用合同书，合同起止期自2003年2月10日至2005年2月10日。2003年7月22日，庐江县泥河镇人民政府与李德正签订安徽省海神黄酒厂有偿转让协议书，将原属庐江县泥河镇人民政府所有的、集体兴办的安徽省海神黄酒厂有偿转让给承买方李德正，承买方自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。转让协议另约定“承买方购买企业后，出卖方原有的法人执照报歇停业，由承买方按规定重新登记私营企业执照。”2003年7月31日，安徽省海神黄酒有限公司（现海神黄酒集团）设立。2003年7月22日，安徽省海神黄酒有限公司与陶方香签订劳动合同书，合同期限自2003年7月22日至2005年7月21日，合同约定陶方香被聘用期间享受安徽省海神黄酒有限公司规定的各项劳保福利。合同期满后，陶方香继续在安徽省海神黄酒有限公司上班。2012年7月，陶方香在庐江县养老保险事业管理中心办理退休手续，2012年8月起享受养老金待遇。2009年1月12日，陶方香在庐江泥河地税分局补缴1997年1月1日至2007年6月30日养老保险基金22501.20元（含单位应缴部分16072.28元）。陶方香养老保险基金正常缴费至2012年6月。陶方香于2013年3月27日向庐江县劳动仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动仲裁委员会以超过时效为由不予受理。
原审法院认为：安徽省海神黄酒厂经有偿转让后，由承买方重新登记设立法人安徽省海神黄酒有限公司，由承买方自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，故安徽省海神黄酒有限公司不是安徽省海神黄酒厂的权利义务继受者，对其设立前的权利义务应不予承担。2003年7月22日，安徽省海神黄酒有限公司与陶方香签订劳动合同，确立劳动关系。2012年7月，陶方香在庐江县养老保险事业管理中心办理退休手续，2012年8月起享受养老金待遇。其主张解除与海神黄酒集团之间的劳动关系，海神黄酒集团辩称其与陶方香之间的劳动关系已因退休而解除，原审法院认为劳动者达到退休年龄，办理退休手续后，与用人单位之间的劳动关系终止，故陶方香与海神黄酒集团之间的劳动关系因退休已解除，其主张解除与海神黄酒集团之间的劳动关系缺乏法律依据，故原审法院对陶方香的该项诉求不予支持，对陶方香主张海神黄酒集团提前解除劳动关系应当给予其12个月工资计20400元的经济补偿金的诉求亦不予支持；2009年1月12日，陶方香在庐江泥河地税分局补缴1997年1月1日至2007年6月30日养老保险基金22501.20元（含单位应缴部分16072.28元），其主张海神黄酒集团支付16072.28元养老保险金，海神黄酒集团提出抗辩，认为其主张已过诉讼时效，原审法院认为陶方香该项主张，应当自其补缴之日起二年内主张返还，陶方香在此期限内并未主张，原审法院对海神黄酒集团的该抗辩主张予以采信，故对陶方香该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决驳回原告陶方香的诉讼请求。
上诉人陶方香上诉称：陶方香自1997年起在海神黄酒集团工作，2013年3月1日起海神黄酒集团通知不要去上班，系违法解除劳动关系，应支付经济补偿金。依照《民事诉讼法》的规定，最长诉讼时效为20年，陶方香自海神黄酒集团通知不要上班之日起才知道权利被侵犯，故没有超过诉讼时效，海神黄酒集团应承担养老保险的相关费用。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人海神黄酒集团答辩称：陶方香于2012年7月已办理了法定退休手续，2012年8月开始享受社会保障，其与海神黄酒集团的劳动关系已终止，海神黄酒集团不需支付经济补偿金。陶方香自2009年自行缴纳社会保险费用后如认为应海神黄酒集团缴纳应于当时即提出，现提出已超过仲裁和诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，安徽省海神黄酒有限公司经庐江县工商行政管理局核准，于2006年3月27日变更名称为安徽海神黄酒集团有限公司。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人陶方香出生于1962年7月，其于2012年7月已达到法定退休年龄，且陶方香已于2012年7月在庐江县养老保险事业管理中心办理了退休手续，并于2012年8月开始享受养老保险待遇，故陶方香上诉认为海神黄酒集团通知其不去上班是提前解除劳动关系，应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。上诉人陶方香虽于2009年补缴了1997年1月1日至2007年6月30日养老保险基金，其中包括应由海神黄酒集团应支付的16072.28元，但其未在法定的期限内主张权利，原审判决以陶方香的主张已超过时效不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶方香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定