wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3720号
申请执行人陈海青，女，1978年10月13日出生，份号码:330327197810130240，公民身住浙江省苍南县。
被执行人高明都，男，1964年11月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吕洪梅，女，1967年3月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第746号民事判决书,于2016年8月10日立案执行申请执行人陈海青与被执行人高明都、吕洪梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人高明都、吕洪梅交纳执行款70万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10800元，执行费9400元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××江南牌微型轿车、浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车二辆登记在被执行人高明都名下，该车辆已在（2016）浙0327执992号号案件中查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人高明都、吕洪梅有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3720号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨爱琴
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初24号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被茶陵县公安局取保候审，2016年1月26日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年01月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年12月8日13时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶湘B×××××号三轮摩托车沿S320公路由南往北行驶至茶陵县界首镇加油站T型路口处往右转弯时，恰遇张某驾驶的湘B×××××号小客车准备进入道路，因陈某未注意安全驾驶致使两车相刮，造成两车不同程度损坏及陈某受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，民警依法对被告人陈某血液采样并经株洲市湘江司法鉴定中心检测，其血液中的酒精含量为115.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，陈某主动到茶陵县交警大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。另还赔偿被害方的经济损失。
经委托社区矫正部门调查评估，社区矫正部门愿意对陈某进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈某的供述；证人段某的证言；被害人张某的陈述；株洲湘江司法鉴定中心司法毒物鉴定意见书；道路事故认定书、户籍证明、到案经过、酒精测试单、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、社区矫正调查评估报告；道路交通事故现场照片；采血检测视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一六年二月一日
书记员 刘善维
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30679号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号楼3楼。
法定代表人：高晓松，董事长。
�列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等二十件案件，本院于2016年10月12日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再�交前述二十件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初30675-30694号等二十件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第38号
申请人郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县某某公司。
法定代表人：应某某，总经理。
申请人郭某某与被申请人筠连县某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出筠劳人仲案（2013）186号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人郭某某4653元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人郭某某2012年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人郭某某承担）。逾期后，被申请人筠连县某某公司未履行该裁决，申请人郭某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的筠劳人仲案（2013）186号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3269号
申请执行人某公司
法人代表霍某某，系该行行长。
委托代理人高某，系该行员工。
被执行人郑某某
被执行人王某某
被执行人某某公司
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
本院在执行某公司与郑某某、王某某、某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年6月29日作出的（2016）榆阳公证执字第303号执行证书，权利人某公司于2016年8月1日向本院申请强制执行借款本金人民币503410.15元，并支付截止2016年4月6日前利率按年利率9.225%计算的利息人民币17328.46元，保留追偿利息从2016年4月7日起至本案执行完毕止按年利率9.225%计算的利息，负担案件执行费7600元，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该查封财产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王毛宁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2031号
原告：李万慧，男，1981年10月22日生，汉族，住长春市南关区浦东路澳海东方*号*栋1门***室。
被告：吉林省凯利置业有限公司。
住所地：长春市二道区英俊镇人民政府办公楼（长吉南线****号）。
法定代表人：周良善，经理。
本院在审理原告李万慧诉被告吉林省凯利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方已自行和解，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李万慧撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一五年十二月三日
书记员 马世超
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2001号
原告李焕玲，女。
被告张皎，女。
本院在审理原告李焕玲与被告张皎民间借贷纠纷一案中，原告李焕玲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告李焕玲的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕玲撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告李焕玲负担。
审判员 吴 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张丽霞
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终145号
上诉人（原审起诉人）向继权，男，1974年12月28日出生，汉族，原系洪江市黔阳三中教师，住洪江市，。
上诉人向继权因不服湖南省洪江市人民法院(2017)湘1281行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向继权称，我对洪江市教育局提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，属于人民法院受理行政诉讼的范围。因为洪江市教育局作出的“给予向继权开除处分”不公，且行政程序违法，恳请怀化市中级人民法院根据《行政诉讼法》第二条的规定对本人的诉讼予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人向继权因不服洪江市教育局作出开除处分决定，曾向洪江市人民法院提起过行政诉讼。洪江市人民法院于2015年1月23日作出（2015）洪立行初字1号行政裁定，认为向继权的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予受理。向继权不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日作出（2015）怀中立行终字第3号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该二份裁定均为生效裁定。现向继权又以同一事实和理由，再次以洪江市教育局为被告向洪江市人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，人民法院不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审洪江市人民法院裁定对向继权的起诉不予立案是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 敏
代理书记员 谌贻荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终145号上诉人（原审起诉人）向继权，男，1974年12月28日出生，汉族，原系洪江市黔阳三中教师，住洪江市，。上诉人向继权因不服湖南省洪江市人民法院(2017)湘1281行初12号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人向继权称，我对洪江市教育局提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，属于人民法院受理行政诉讼的范围。因为洪江市教育局作出的“给予向继权开除处分”不公，且行政程序违法，恳请怀化市中级人民法院根据《行政诉讼法》第二条的规定对本人的诉讼予以立案受理。本院经审查认为，上诉人向继权因不服洪江市教育局作出开除处分决定，曾向洪江市人民法院提起过行政诉讼。洪江市人民法院于2015年1月23日作出（2015）洪立行初字1号行政裁定，认为向继权的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予受理。向继权不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日作出（2015）怀中立行终字第3号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该二份裁定均为生效裁定。现向继权又以同一事实和理由，再次以洪江市教育局为被告向洪江市人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，人民法院不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审洪江市人民法院裁定对向继权的起诉不予立案是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一七年十二月二十八日法官 助理  张 敏代理书记员  谌贻荣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3798号
原告：谭丙通，男，1968年6月10日出生，汉族，住献县。
被告：谭敬菊，男，1943年4月18日出生，汉族，住献县。
原告谭丙通与被告谭敬菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丙通、被告谭敬菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭丙通向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告树木损失共计2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相邻居住，原告房后有若干榆树、槐树、枣树。2017年4月，被告未经原告允许，擅自将原告房后一棵老榆树砍伐并卖掉，后又陆续砍伐一棵枣树、一棵榆树、一颗槐树。被告未经原告同意，擅自砍伐原告所有的树木，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为此，原告具状至贵院，望判如所请。
谭敬菊辩称，我砍的树是自己家的，与原告无关。
本院经审查认为，原告谭丙通起诉被告谭敬菊侵犯其财产权，为证明自己的主张，谭丙通提交林木所有证一份，该林木所有证的所有人系谭丙通的父亲谭敬武。谭敬武已去世，生有三个儿子，一个女儿。原告谭丙通未提交证据证实该林木所有证上的树木谭敬武交由谭丙通继承，故原告谭丙通不具有主张本案财产权的独立主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告谭丙通的起诉。
案件受理费25元，退还原告谭丙通。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年九月三十日
书记员 李昭蕊
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初890号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：余龙，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：李大权，男，1972年12月10日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告李大权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1554号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。公司住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陈黎明，男，汉族，现年44岁，该行游家支行工作人员。
被告李德忠，男，汉族，村民。
被告曹解香，女，汉族，村民。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商银行）与被告李德忠、曹解香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、判令被告李德忠、曹解香偿还借款本金30000元，利息（包括逾期利息）25000元，共计本息55000元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿日为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李德忠、曹解香未到庭答辩、举证及质证。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。两被告系夫妻。2009年4月3日，被告李德忠以生意为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款30000元。借款后，被告支付利息至2010年4月4日止。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年7月7日，被告共拖欠原告借款本金30000元，利息31000元，以上共计61000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李德忠以生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告李德忠未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告李德忠、曹解香系夫妻，被告曹解香未能够证明该笔债务为被告李德忠的个人债务，亦未能证明该笔债务未用于家庭共同生活，因此被告李德忠所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德忠、曹解香在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年4月4日至2017年7月10日的利息及逾期利息31000元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元、财产保全费570，共计1745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年七月十日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初436号
原告慕某
委托代理人王某、张某
被告冯某
被告崔某
委托代理人王某、曹某
原告慕某与被告冯某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人王某、张某，被告冯某、崔某的委托代理人王某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某诉称：2014年6月11日，被告冯某以家庭资金周转为由立据向原告慕某借款150万元。借款后，被告分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告慕某涉诉到院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币150万元。2、案件受理费由二被告承担。
原告慕某向法庭提交了第一组证据：借据一支，用以证明被告冯某于2014年6月11日向原告慕某借款人民币150万元的事实。
第二组：银行转账凭证两支，用以证明原告曾向被告转账54万元，同时说明原、被告之前就存在债权债务关系的事实。
被告冯某、崔某辩称：原告诉称二被告借款150万元的事实不属实，虽然被告冯某向原告慕某出具了150万元的借据。但是，原告慕某并没有实际向二被告支付借款。所以，原、被告之间的借贷关系不成立。
被告冯某、崔某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告未提供相关的银行转账凭证，借贷关系不能成立。对原告提交第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：1、与本案不具有关联性。2、转账与立借据时隔三年之久且数额不等。3、该笔转账是否是用于借款难以确定。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的第一组证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实且与原告提交的第二组证据相互印证，能够证明被告向原告借款的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月11日，原告慕某与被告冯某就原、被告之间的债务结算后，由被告冯某向原告慕某出具借据一支载明：“今欠到，慕某人民币150万元，冯某，2014年6月11日。注：2014年6月11日之前冯某给慕某打的任何借据全部作废。”被告出具借据后，未向原告支付欠款。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告慕某诉至法院提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告的申请依法查封了被告冯某、崔某名下共同所有的位于榆林市榆阳区西沙易裕巷9排4号1-1号、2-1号（产权证号分别为：0059384、0059385）房产一处和被告崔某名下的位于西安市莲湖区劳动南路一号西市佳园13幢1单元2层10201室（合同：Y12014048，预告证号：2009062）房产一处。原告为此交纳保全申请费5000元。
本院认为：被告冯某立据向原告慕某借款的事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告慕某诉请二被告偿还借款150万元之请求，依法予以支持。被告辩称该笔借款未实际履行，借贷关系不成立，所以二被告不承担还款责任之理由，从被告所立欠据看，第一，被告在立欠据前，原、被告之间存在债权债务，这与原告所举银行转账凭证相互印证。第二，该欠据是双方对之前债权债务结算而来的。第三，被告系完全民事行为能力人，其在书写150万元如此数额的欠据时，肯定是经过仔细结算才决定的。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告冯某、崔某共同偿还原告慕某借款人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全申请费5000元，由被告冯某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 余晓燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初436号
原告慕某
委托代理人王某、张某
被告冯某
被告崔某
委托代理人王某、曹某
原告慕某与被告冯某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人王某、张某，被告冯某、崔某的委托代理人王某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某诉称：2014年6月11日，被告冯某以家庭资金周转为由立据向原告慕某借款150万元。借款后，被告分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告慕某涉诉到院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币150万元。2、案件受理费由二被告承担。
原告慕某向法庭提交了第一组证据：借据一支，用以证明被告冯某于2014年6月11日向原告慕某借款人民币150万元的事实。
第二组：银行转账凭证两支，用以证明原告曾向被告转账54万元，同时说明原、被告之前就存在债权债务关系的事实。
被告冯某、崔某辩称：原告诉称二被告借款150万元的事实不属实，虽然被告冯某向原告慕某出具了150万元的借据。但是，原告慕某并没有实际向二被告支付借款。所以，原、被告之间的借贷关系不成立。
被告冯某、崔某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告未提供相关的银行转账凭证，借贷关系不能成立。对原告提交第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：1、与本案不具有关联性。2、转账与立借据时隔三年之久且数额不等。3、该笔转账是否是用于借款难以确定。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的第一组证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实且与原告提交的第二组证据相互印证，能够证明被告向原告借款的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月11日，原告慕某与被告冯某就原、被告之间的债务结算后，由被告冯某向原告慕某出具借据一支载明：“今欠到，慕某人民币150万元，冯某，2014年6月11日。注：2014年6月11日之前冯某给慕某打的任何借据全部作废。”被告出具借据后，未向原告支付欠款。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告慕某诉至法院提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告的申请依法查封了被告冯某、崔某名下共同所有的位于榆林市榆阳区西沙易裕巷9排4号1-1号、2-1号（产权证号分别为：0059384、0059385）房产一处和被告崔某名下的位于西安市莲湖区劳动南路一号西市佳园13幢1单元2层10201室（合同：Y12014048,预告证号：2009062）房产一处。原告为此交纳保全申请费5000元。
本院认为：被告冯某立据向原告慕某借款的事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告慕某诉请二被告偿还借款150万元之请求，依法予以支持。被告辩称该笔借款未实际履行，借贷关系不成立，所以二被告不承担还款责任之理由，从被告所立欠据看，第一，被告在立欠据前，原、被告之间存在债权债务，这与原告所举银行转账凭证相互印证。第二，该欠据是双方对之前债权债务结算而来的。第三，被告系完全民事行为能力人，其在书写150万元如此数额的欠据时，肯定是经过仔细结算才决定的。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告冯某、崔某共同偿还原告慕某借款人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全申请费5000元，由被告冯某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 余晓燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00222-1号
申请执行人张翔华。
被执行人湖北荆厦建设有限公司。
本院在执行申请执行人张翔华与被执行人湖北荆厦建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人湖北荆厦建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北荆厦建设有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一四年十二月九日
书记员 高凤梅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初323号
原告：卫某。
原告:王某。
以上二原告委托诉讼代理人：魏拴马。
原告：魏拴马。
被告：马某。
原告卫某、魏拴马、王某与马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫某、王某的委托诉讼代理人并原告魏拴马到庭参加了诉讼。被告马某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某、魏拴马、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月14日，被告出具借据向原告母亲李才恩借款10000元，未能归还。原告母亲临终前将此事告知三原告。根据相关法律规定，三原告有继承母亲遗产的权利。故提起以上诉讼请求。
被告马某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审确认本案事实如下:
原告卫某、魏拴马是被继承人李才恩的继子，原告王某是被继承人李才恩的养子。2012年7月14日，被告马某出具借据载明，“今借到李老师壹万元整，借款人，马某。”李才恩于2016年5月7日去世。此后，经原告魏拴马催要，被告未能归还以上借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告马某出具的借据，该借据虽载明是“今借到李老师壹万元整”，但原告持有该借据作为权利凭证向被告主张债权，本院依法应予支持。被告向李才恩借款10000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。李才恩去世后，该债权10000元为李才恩的合法财产，三原告作为李才恩的合法继承人，依法享有继承以上遗产的权利，被告马某应依法向三原告归还以上借款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某给付原告卫某、魏拴马、王某借款10000元，于判决书生效后十五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李冬姣
书 记 员 叶小兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81804号
原告：加诚天华（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1116室。
法定代表人：戴倩，总经理。
委托代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托代理人：王杜娟，该公司员工。
被告：李暘，女，汉族，1979年10月4日出生，住天津市南开区。
委托代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
原告加诚天华（天津）有限公司诉被告李暘劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告加诚天华（天津）有限公司委托代理人侯红艳及王杜娟、被告李暘及其委托代理人蔺晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失135000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告原系原告员工。被告李暘担任会计，保管公司的财务印鉴及网银设备、密码等。2015年7月6日，李暘在未经公司领导审批同意的情况下，擅自将公司银行基本账户里的公款分三笔共计135000元汇入与公司无任何业务往来的个人账户中。（户名：周国将；开户行：中国工商银行股份有限公司深圳水榭春天支行；帐号：62×××93）经查询，三笔款项在2015年7月6日15点34分17秒转账45000元，15点34分18秒转账50000元，15点36分26秒转账40000元。
事后，被告称系收到诈骗信息后方才转账。被告也因此事辞职。原告认为，被告作为公司的会计，在这次事件中负有不可推卸的责任。由于被告的过错，导致原告巨大经济损失，被告应赔偿原告。
被告李暘辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一原告公司被诈骗，已被公安机关刑事立案，且该案正在侦办当中。原告的损失能否被公安机关追回处于待定状态，原告的损失无法确定，现原告要求被告全额赔偿所骗135000是没有事实依据的。本案应当在刑事案件处理完毕并确定最终损失后，再予以解决。二事情发生之时被告仅入职一个多月，原告公司损失135000并非被告故意为之，双方没有签订劳动合同，也没有就工作中造成损失如何解决的约定。而且在被告离职后，原告也扣除了被告一个月的工资作为赔偿。三原告公司财务制度管理混乱也是造成损失的原因之一，原告公司亦应承担不可推卸的责任。原告的管理层人员常常通过社交软件向被告发出要求，要求进行转账，从未经过任何书面审批手续。原告公司没有规章制度，也没有财务管理制度，被告的工资也有拖欠问题，原告公司管理制度是混乱的。四原告存在损失追回上的过错，损失不应由被告承担。在办理网银设备时，银行预留了原告法人的电话，公司资金发生变动，法人戴倩的手机上会收到短信通知。案发时，原告法人收到了短信通知却没有作出任何表态，造成了损失不能及时被追回，原告公司管理人员存在过错。事后，被告及时告知了原告，但原告迟迟不予报警，被告为了及时追回损失而报警。五用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，经营风险应由用人单位承担，如果让劳动者承担所有经营风险明显不公。
本院经审理查明事实如下：被告李暘原系原告处会计，刘亚梅原系原告处出纳，2015年6月9日二人接手原告公司转账事务。
2015年7月6日，案外人谎称为原告公司法定代表人戴倩，在QQ上申请添加被告李暘为好友，并要求被告李暘通知财务人员也添加其为好友。被告李暘通知刘亚梅添加后，案外人要求她们用公司的账户向一无业务往来的个人账户转账。（户名：周国将；开户行：中国工商银行股份有限公司深圳水榭春天支行；帐号：62×××93）
原告公司的财务管理制度要求，转账汇款需通过微信与戴倩确认后方可。被告李暘及刘亚梅未通过微信与戴倩本人核实，于当日15点34分17秒向上述账户转账45000元，15点34分18秒转账50000元，15点36分26秒转账40000元，共计135000元。
2015年7月24日，被告李暘与戴倩核实上述转账一事，戴倩并不知情，被告意识到遭遇了电信诈骗，遂至保税分局京门大道派出所报案。
2015年7月29日，原告解除与被告的劳动关系，且未向被告支付当月工资，被告月工资为3500元。另查明，原被告双方此前未签订劳动合同。
以上事实有记账凭证、报销凭证、支付业务回单、派出所询问笔录、工资流水、单位结算账户综合签约申请书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件。劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。根据上述规定，劳动者过错给用人单位造成损失的，用人单位有权要求劳动者予以赔偿。且，本案中，原、被告劳动关系已经解除，不宜单独确定每月扣减数额，而是确定一次性赔偿标准。
原告与被告未签订书面劳动合同，原告主张损失并无合同依据，且原告亦未提供相关关于赔偿的规章制度依据，因此，本院根据劳动者过错程度、赔偿能力等情形综合判断赔偿标准。被告李暘系公司会计，也了解公司需要经微信审批才能转账，且在与诈骗人员QQ聊天时未核实对方真实身份，且通知刘亚梅对方为原告法定代表人戴倩，并要求刘亚梅与其通过QQ进行聊天，具有重大过错，导致公司重大经济损失，结合其工资收入3500元/月标准，综合确定被告赔偿原告损失10%经济损失，数额为13500元，原告未支付被告7月工资3500元，赔偿中予以扣除，被告赔偿原告损失差额10000元。
综上，依照《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李暘于本判决生效之日起十日内赔偿原告加诚天华（天津）有限公司经济损失差额10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12887号
原告：广东海纳方元贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路新世纪豪园新世纪大厦二楼F单元。
法定代表人：甘志军。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：徐彦，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：惠州坤泰电子科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区广场内。
法定代表人：谢雄军。
被告：谢雄军，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省天门市，
被告：李欣阳，女，汉族，1981年6月14日出生，住广东省新丰县，
原告广东海纳方元贸易有限公司诉被告惠州坤泰电子科技有限公司（以下简称坤泰公司）、谢雄军、李欣阳合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘志军及其委托代理人季元斌和被告李欣阳到庭参加诉讼，被告坤泰公司、谢雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告坤泰公司因滑板车项目向原告寻求投资合作，合同到期后被告坤泰公司一直拖欠投资款1406450元没有返还。双方签订协议，被告谢雄军、李欣阳对案涉的投资款的返还承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告坤泰公司向原告返还投资款1406450元及利息（利息从起诉之日起按每月2%计至付清之日止）；2、被告谢雄军、李欣阳对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了见证书、银行电子回单、收据、协议书作为证据，拟证明三被告拖欠投资款的事实。
被告坤泰公司、谢雄军没有答辩也没有向本院提交任何证据。
被告李欣阳答辩称：1.确认双方有合作行为，事后确认了欠款的事实，拖欠的金额为140多万。2.确认被告李欣阳在本案中承担保证人的责任。
被告李欣阳没有向本院提交任何证据
经审理查明，2015年8月24日，被告坤泰公司作为合同甲方、原告作为合同乙方、与被告谢雄军作为合同丙方签订了《投资合作协议书》，在《投资合作协议书》中约定：甲方现因生产滑板车需要资金，乙方自愿对此项目注资1500000元，丙方为乙方的上述投资提供个人担保；合作期限为半年，从2015年8月24日至2016年1月23日，合同期内，甲方向乙方按月支付分红回报，合同期满后，甲方向乙方返还全部投资本金；如甲方未按照约定的用途使用投资款或无故中止分红或给付本金，则视为甲方违约，乙方可依法要求甲方和丙方给付投资款和分红，丙方应当以其个人资产对此承担保证责任。签订合同后，原告依约向被告支付了投资款1500000元。合同期满后，被告坤泰公司作为甲方、原告作为乙方与被告李欣阳作为丙方于2016年3月16日签订《协议书》约定：甲乙双方确认甲方应当返还乙方投资款1500000元，利润276900元，截止2016年2月26日甲方支付了乙方利润276900元，本金93550元，尚欠投资款1406450元，拖欠的本金于2016年5月31日前分三期还清，甲方保证上述款项按期支付，否则愿意按月息3分支付逾期付款利息；丙方作为甲方公司的股东愿意对上述款项承担连带偿还责任。原告主张签订协议书后被告至今分文未付。被告李欣阳确认原告与被告坤泰公司合作投资的事实，也确认拖欠原告案涉金额的事实。
以上事实有原告提交的证据以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告坤泰公司、谢雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告坤泰公司拖欠原告投资款1406450元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现三被告没有向本院提交证据证明归还了案涉投资款，应承担举证不能的责任。被告坤泰公司至今未向原告归还投资款，属于违约行为，故原告请求被告坤泰公司返还投资款1406450元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以1406450元为本金按月利率2%从2016年6月3日起计至付清之日止。
关于被告谢雄军、李欣阳是否承担清偿责任的问题。被告谢雄军、李欣阳分别在见证书、协议书中自愿为案涉的投资款提供连带担保，且承诺的最后还款期为2016年5月31日，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，原告在保证期限内向被告谢雄军、李欣阳主张保证责任，故原告请求被告谢雄军、李欣阳对被告坤泰公司的案涉欠款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告惠州坤泰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东海纳方元贸易有限公司归还投资款1406450元。
二、被告惠州坤泰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东海纳方元贸易有限公司支付投资款利息（利息以1406450元为本金按月利率2%从2016年6月3日起计至付清之日止）。
三、被告谢雄军、李欣阳对上述第一、二判项向原告广东海纳方元贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17458.06元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12887号原告：广东海纳方元贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路新世纪豪园新世纪大厦二楼F单元。法定代表人：甘志军。委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：徐彦，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：惠州坤泰电子科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区广场内。法定代表人：谢雄军。被告：谢雄军，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省天门市，被告：李欣阳，女，汉族，1981年6月14日出生，住广东省新丰县，原告广东海纳方元贸易有限公司诉被告惠州坤泰电子科技有限公司（以下简称坤泰公司）、谢雄军、李欣阳合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘志军及其委托代理人季元斌和被告李欣阳到庭参加诉讼，被告坤泰公司、谢雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月24日，被告坤泰公司因滑板车项目向原告寻求投资合作，合同到期后被告坤泰公司一直拖欠投资款1406450元没有返还。双方签订协议，被告谢雄军、李欣阳对案涉的投资款的返还承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告坤泰公司向原告返还投资款1406450元及利息（利息从起诉之日起按每月2%计至付清之日止）；2、被告谢雄军、李欣阳对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张向本院提交了见证书、银行电子回单、收据、协议书作为证据，拟证明三被告拖欠投资款的事实。被告坤泰公司、谢雄军没有答辩也没有向本院提交任何证据。被告李欣阳答辩称：1.确认双方有合作行为，事后确认了欠款的事实，拖欠的金额为140多万。2.确认被告李欣阳在本案中承担保证人的责任。被告李欣阳没有向本院提交任何证据经审理查明，2015年8月24日，被告坤泰公司作为合同甲方、原告作为合同乙方、与被告谢雄军作为合同丙方签订了《投资合作协议书》，在《投资合作协议书》中约定：甲方现因生产滑板车需要资金，乙方自愿对此项目注资1500000元，丙方为乙方的上述投资提供个人担保；合作期限为半年，从2015年8月24日至2016年1月23日，合同期内，甲方向乙方按月支付分红回报，合同期满后，甲方向乙方返还全部投资本金；如甲方未按照约定的用途使用投资款或无故中止分红或给付本金，则视为甲方违约，乙方可依法要求甲方和丙方给付投资款和分红，丙方应当以其个人资产对此承担保证责任。签订合同后，原告依约向被告支付了投资款1500000元。合同期满后，被告坤泰公司作为甲方、原告作为乙方与被告李欣阳作为丙方于2016年3月16日签订《协议书》约定：甲乙双方确认甲方应当返还乙方投资款1500000元，利润276900元，截止2016年2月26日甲方支付了乙方利润276900元，本金93550元，尚欠投资款1406450元，拖欠的本金于2016年5月31日前分三期还清，甲方保证上述款项按期支付，否则愿意按月息3分支付逾期付款利息；丙方作为甲方公司的股东愿意对上述款项承担连带偿还责任。原告主张签订协议书后被告至今分文未付。被告李欣阳确认原告与被告坤泰公司合作投资的事实，也确认拖欠原告案涉金额的事实。以上事实有原告提交的证据以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告坤泰公司、谢雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告坤泰公司拖欠原告投资款1406450元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现三被告没有向本院提交证据证明归还了案涉投资款，应承担举证不能的责任。被告坤泰公司至今未向原告归还投资款，属于违约行为，故原告请求被告坤泰公司返还投资款1406450元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以1406450元为本金按月利率2%从2016年6月3日起计至付清之日止。关于被告谢雄军、李欣阳是否承担清偿责任的问题。被告谢雄军、李欣阳分别在见证书、协议书中自愿为案涉的投资款提供连带担保，且承诺的最后还款期为2016年5月31日，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，原告在保证期限内向被告谢雄军、李欣阳主张保证责任，故原告请求被告谢雄军、李欣阳对被告坤泰公司的案涉欠款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告惠州坤泰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东海纳方元贸易有限公司归还投资款1406450元。二、被告惠州坤泰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东海纳方元贸易有限公司支付投资款利息（利息以1406450元为本金按月利率2%从2016年6月3日起计至付清之日止）。三、被告谢雄军、李欣阳对上述第一、二判项向原告广东海纳方元贸易有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17458.06元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十月三十日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终955号
上诉人（一审原告）：路永军，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：路平（路永军之子），住吉林省辉南县。
被上诉人（一审被告）：靖宇县鑫源铁选有限责任公司，住所：吉林省靖宇县景山镇景山村。
法定代表人：王东升，经理。
上诉人路永军因与被上诉人靖宇县鑫源铁选有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路永军上诉请求：撤销一审判决，支持路永军的上诉请求;诉讼费用由靖宇县鑫源铁选有限责任公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，依据劳动法的相关规定，工资应支付给路永军本人，《劳动法》高于《工资支付暂行规定》，故一审适用法律错误。且《吉林省企业工资支付暂行规定》第九条规定，劳动者可以委托他人，且并未规定可以直接给付亲属。靖宇县鑫源铁选有限责任公司非经路永军本人同意，由他人代领工资侵犯了路永军的合法权益。
靖宇县鑫源铁选有限责任公司未答辩。
路永军向一审法院起诉请求：靖宇县鑫源铁选有限责任公司给付拖欠工资1.1万元。事实与理由：2004年路永军与靖宇县鑫源铁选有限责任公司达成雇佣关系，年工资为5万元加效益工资，路永军在工作期间，靖宇县鑫源铁选有限责任公司以现金的方式给付路永军工资，2014年10月、11月工资未给付，从2014年11月10日放假至今。2014年12月至2016年7月8日，路永军因征地被迫拘留，不再继续在靖宇县鑫源铁选有限责任公司工作，2016年9月至今，多次索要拖欠工资，均不予支付。根据法律规定，工资应当支付给路永军，故靖宇县劳动仲裁驳回路永军请求不合理，故诉至法院。
一审法院认定事实，靖宇县鑫源铁选有限责任公司从2007年支付路永军工资，路永军于2014年12月9日被辉南县公安局拘留，至2016年7月释放。靖宇县鑫源铁选有限责任公司于2015年1月份、2015年12月份支付2014年10月、11月公司员工工资。2015年1月份，孙占国领取路永军工资，2015年12月份，路永亮领取路永军工资。2013年9月26日，路永亮代领路永军工资，2013年10月26日，万显波代领路永军工资，2013年12月26日，路永军代领路永亮工资。路永军与万显波为夫妻关系，路永亮与路永军为兄弟关系。工资表上路永军与陆永军为同一人。靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲裁字（2017）03号裁决书，裁决驳回路永军的仲裁请求。一审法院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第六条“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”2014年12月9日至2016年7月，路永军被辉南县公安局拘留，在此期间无法领取工资，且路永亮与路永军为亲属关系，且在2013年，路永军与路永亮相互领取过工资，故靖宇县鑫源铁选有限责任公司不存在拖欠工资的事实和支付过错，对路永军的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决：“驳回原告路永军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告路永军负担。”
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于路永军上诉主张靖宇县鑫源铁选有限责任公司应给付其工资的问题。仲裁开庭时经仲裁员当庭与孙占国、路永亮沟通，两者均认可代领了路永军的工资，路永军对此亦认可。靖宇县鑫源铁选有限责任公司于2015年1月份、2015年12月份支付路永军2014年10月、11月工资时，路永军已被辉南县公安局拘留，无法领取工资。且路永亮自认在此之前路永军与路永亮互领过工资，亦未给对方出过相应的委托代领工资手续，靖宇县鑫源铁选有限责任公司在无法给付路永军的情况下，将路永军的工资由路永军弟弟路永亮、同事孙占国代为领取并无不当，故一审判决并无不妥。
综上所述，路永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毕 凝
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执146号
申请执行人陈自生，男，1972年生，汉族，初中文化，个体户，现住昆明市白云路。
被申请执行人李琼，女，1988年生，汉族，高中文化，农民，现住大姚县赵家店镇。
关于申请人陈自生与被执行人李琼民间借贷纠纷一案，本院(2016)云2326民初46号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人李琼未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人陈自生执行款11000元，申请费113元，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被申请执行人李琼给付陈自生10000元，余款1113元陈自生自愿放弃，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初46号民事�决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包显金
二〇一七年七月二十四日
书记员 白艳君
重庆市璧山区人民法院
民事判�书
（2017）渝0120民初2889号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：张军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾维忠，男，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告陈光华与被告张军、曾维忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人王琛、被告曾维忠的委托诉讼代理人谷婷到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款700000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行年利率上浮6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年5月14日被告张军向原告借款400000元、2013年7月24日被告张军向原告借款300000元，双方口头约定月息3%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直拖欠不还，为此起诉至法院，请求判令上述所请。
被告曾维忠辩称，对借款事实予以认可，但借款续期后被告曾维忠未再担任担保人，现被告曾维忠承担的担保责任已过诉讼时效，不应再承担担保责任，请求依法驳回对曾维忠的诉讼请求。
被告张军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两张（其中，2013年5月14日借款金额为40万元，该借款续借至2015年4月24日；2013年7月24日借款金额为30万元，该借款续借至2015年4月24日）。2、重庆农村商业银行璧山支行对私客户对账单两张，证明2013年5月14日原告转款364000元给被告，其余36000元是利息和手续费；2013年7月15日原告转款228700元给被告，其余71300元是利息及手续费。
被告曾维忠对原告陈光华提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该借条中被告曾维忠只作为担保人，在张军续期后，被告曾维忠并未再担任担保人，现被告曾维忠承担的担保责任已过诉讼时效不应再承担担保责任；对证据2的真实性及关联性无异议。
被告张军、曾维忠未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、予以确认；对证据2本院确认原告转账给被告张军的借款金额为592700元。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转所需，被告张军于2013年5月14日向原告陈光华借款400000元并出具借条一张，其上载明“今借到陈光华人民币现金¥400000.00大写为（肆拾万元整）约定借款期限为壹年”。被告张军在借条上借款人处签名捺手印、被告曾维忠在借条上担保人处签名。2013年5月14日原告陈光华通过重庆农村商业银行转账364000元给被告张军。2014年5月23日，经原告陈光华与被告张军协商，原告陈光华同意将该笔借款的归还日期延展至2015年4月24日并在2013年5月14日的借条上加注“此款续借至2015年4月24日”的内容，被告张军在加注内容下方借款人处签名捺手印。2013年7月15日原告陈光华通过重庆农村商业银行转账228700元给被告张军。被告张军于2013年7月24日向原告陈光华出具借条一张，其上载明“今借到陈光华人民币叁拾万元整（¥300000.00元整�借款期半年”。被告张军在借条上借款人处签名捺手印、被告曾维忠在借条上担保人处签名捺手印。2014年5月23日，经原告陈光华与被告张军协商，原告陈光华同意将该笔借款的归还日期延展至2015年4月24日并在2013年7月24日的借条上加注“此款续借至2015年4月24日”的内容，被告张军在加注内容下方借款人处签名捺手印。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，原告遂起诉至本院，请求判令被告归还借款。
本院认为，被告张军向原告出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告陈光华与被告张军之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张军未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。因原告陈光华实际出借给被告张军的借款为592700元，故对原告要求被告张军立即偿还�告借款700000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行年利率上浮6%支付资金占用损失的请求中的592700元借款，本院予以支持，对其余107300元借款，本院不予支持。被告曾维忠自愿在涉案两张借条上担保人处签字承诺为涉案借款提供担保，不违反法律、法规的禁止性规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾维忠应对涉案借款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，2013年5月14日借款的保证期间应至2014年11月14日、2013年7月24日借款的保证期间应至2014年7月24日。因原告未举证证明其在保证期间内已要求被告曾维忠承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告曾维忠的保证责任免除。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日归还原告陈光华借款592700元并自2017年4月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮6%支付资金占用损失给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民事判�书（2017）渝0120民初2889号原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被告：张军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾维忠，男，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告陈光华与被告张军、曾维忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人王琛、被告曾维忠的委托诉讼代理人谷婷到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款700000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行年利率上浮6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年5月14日被告张军向原告借款400000元、2013年7月24日被告张军向原告借款300000元，双方口头约定月息3%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直拖欠不还，为此起诉至法院，请求判令上述所请。被告曾维忠辩称，对借款事实予以认可，但借款续期后被告曾维忠未再担任担保人，现被告曾维忠承担的担保责任已过诉讼时效，不应再承担担保责任，请求依法驳回对曾维忠的诉讼请求。被告张军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两张（其中，2013年5月14日借款金额为40万元，该借款续借至2015年4月24日；2013年7月24日借款金额为30万元，该借款续借至2015年4月24日）。2、重庆农村商业银行璧山支行对私客户对账单两张，证明2013年5月14日原告转款364000元给被告，其余36000元是利息和手续费；2013年7月15日原告转款228700元给被告，其余71300元是利息及手续费。被告曾维忠对原告陈光华提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该借条中被告曾维忠只作为担保人，在张军续期后，被告曾维忠并未再担任担保人，现被告曾维忠承担的担保责任已过诉讼时效不应再承担担保责任；对证据2的真实性及关联性无异议。被告张军、曾维忠未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、予以确认；对证据2本院确认原告转账给被告张军的借款金额为592700元。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转所需，被告张军于2013年5月14日向原告陈光华借款400000元并出具借条一张，其上载明“今借到陈光华人民币现金¥400000.00大写为（肆拾万元整）约定借款期限为壹年”。被告张军在借条上借款人处签名捺手印、被告曾维忠在借条上担保人处签名。2013年5月14日原告陈光华通过重庆农村商业银行转账364000元给被告张军。2014年5月23日，经原告陈光华与被告张军协商，原告陈光华同意将该笔借款的归还日期延展至2015年4月24日并在2013年5月14日的借条上加注“此款续借至2015年4月24日”的内容，被告张军在加注内容下方借款人处签名捺手印。2013年7月15日原告陈光华通过重庆农村商业银行转账228700元给被告张军。被告张军于2013年7月24日向原告陈光华出具借条一张，其上载明“今借到陈光华人民币叁拾万元整（¥300000.00元整�借款期半年”。被告张军在借条上借款人处签名捺手印、被告曾维忠在借条上担保人处签名捺手印。2014年5月23日，经原告陈光华与被告张军协商，原告陈光华同意将该笔借款的归还日期延展至2015年4月24日并在2013年7月24日的借条上加注“此款续借至2015年4月24日”的内容，被告张军在加注内容下方借款人处签名捺手印。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，原告遂起诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，被告张军向原告出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告陈光华与被告张军之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张军未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。因原告陈光华实际出借给被告张军的借款为592700元，故对原告要求被告张军立即偿还�告借款700000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行年利率上浮6%支付资金占用损失的请求中的592700元借款，本院予以支持，对其余107300元借款，本院不予支持。被告曾维忠自愿在涉案两张借条上担保人处签字承诺为涉案借款提供担保，不违反法律、法规的禁止性规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾维忠应对涉案借款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，2013年5月14日借款的保证期间应至2014年11月14日、2013年7月24日借款的保证期间应至2014年7月24日。因原告未举证证明其在保证期间内已要求被告曾维忠承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告曾维忠的保证责任免除。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日归还原告陈光华借款592700元并自2017年4月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮6%支付资金占用损失给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  温全昌代理审判员  周燕铭人民陪审员  徐佳林二〇一七年九月五日书 记 员  蔡雨阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4710号
原告:张喜梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:郭伏军，男，1980年2月20日出生，汉族，住林州市。
原告张喜梅与被告郭伏军民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告郭伏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜梅向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款30000元；2.判令被告按约定支付违约金5400元（自2017年2月16日起至2017年5月15日止）。原告当庭要求被告偿还本金30000元及违约金3600元（自2017年2月17日起至2017年8月17日止，以30000元为本金，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款30000元，约定2017年2月16日还款，并约定被告违约每月加1800元违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告郭伏军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告郭伏军向原告张喜梅借款30000元，双�约定归还日期为2017年2月16日，并约定如违约每月加1800元违约金，被告并向原告出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭伏军向原告张喜梅借款30000元，有被告向原告出具的借款条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭要求被告给付违约金3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭伏军于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜梅借款30000元及违约金3600元；
驳回原告张喜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告郭伏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 原志朝
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终200号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张翠连，女，汉族，1965年2月24日出生，住山西省大同市南郊区高庄村8-4-401。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张翠连、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1545号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张翠连未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人�法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终200号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1965年2月24日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1545号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。张某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1862号
被告人肖静帆，曾用名胡丹丹，女，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区老街村委八组138号。
被告人肖静帆犯盗窃罪,(2017)豫1702刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。被告人肖静帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人肖静帆暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702刑初186号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特52号
申请人：福建宏运实业集团有限公司，住所地福建省福州市郊区茶会村茶会街38号。
法定代表人：刘宏善,董事长。
委托代理人：檀儒彬,公司职员。
被申请人:中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号。
负责人：林威，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，国浩律师（福州）事务所律师。
申请人福建宏运实业集团有限公司（以下简称宏运公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行（以下简称工行东街口支行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后进行了审查。申请人宏运公司委托代理人檀儒彬和被申请人工行东街口支行的委托代理人陈明铭、李建中到庭参加诉讼。现已审查终结。
宏运公司称，请求撤销福州市仲裁委员会（2016）榕仲裁字第450号裁决书（以下简称该裁决书）。事实和理由：申请人宏运公司至今未收到该裁决书，申请人于2016年11月1日收到福州市中级人民法院（2016）闽01执1222号《执行通知书》后，才知道该裁决书的相关情况。
工行东街口支行于2016年7月13日向福州市仲裁委员会申请与福州易达丰实业有限公司、宏运公司、林行福、刘宏善之间因履行金融借款合同纠纷案的仲裁。于2016年8月24日不公开开庭审理，宏运公司及其他三个当事人均未到庭，且宏运公司未收到福州市仲裁委员会《案件受理通知书》、《仲裁规则名册》、《仲裁申请书及证据》，影响了宏运公司参与仲裁员的选定及仲裁答辩的权利；宏运公司也未收到《仲裁开庭通知》，无法参与仲裁活动，造成宏运公司未能在仲裁程序中获得充分的陈述和辩论的机会。而本案申请仲裁的金额达人民币19999896.49元，仅有仲裁委员会主任指定的一名仲裁员独任仲裁，无法保证对本案的进行公平、公正的审理和裁决。
工行东街口支行称，根据双方签订的《最高额保证合同》第十一条、第十三条约定（关于双方在合同中出现争议解决的约定），本案争议选用仲裁并且适用简易程序和视为送达条款。福州仲裁委员会受理本案后依法按照送达条款地址向宏运公司邮寄送达了相关的法律文书，但快递显示经过多次投递宏运最终拒绝接收。在此情况下，福州仲裁委员会依法组织开庭并作出裁决，程序合法有效。
经审查查明：2016年8月29日福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第450号裁决：一、被申请人易丰达公司应于本裁决作出之日起10日内向申请人偿还《借款合同》项下本金19999896.49元及暂计至2016年6月20日利息、罚息、复利1040629.41元，之后的罚息、复利仍按《展期协议》约定计算至实际清偿之日止。二、被申请人宏运公司、林行福、刘宏善对被申请人易丰达公司上述裁决债务分别在20000000元、30000000元、30000000元的最高限额内承担连带清偿责任。
本院认为：宏运公司与工行东街口支行签订的《保证合同》约定：双方同意选用简易程序审理，且相关法律文书（含仲裁法律文书）的送交以邮件特快专递送达本合同记载的对方当事人的住所地（如有变更，应书面通知对方及仲裁委员会），即视为送达。宏运公司提出实际经营地不在合同约定的住所地，但认可未书面通知工行东街口支行或者仲裁委员会，仲裁委员会按照合同约定的送达方式和地址送达仲裁的相关法律文书，未违反送达程序。宏运公司提出的理由不足以证明本案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建宏运实业集团有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第450号裁决的申请。
申请费400元，由申请人福建宏运实业集团有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 金光玉
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程 婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1682号
阜阳市利华置业有限公司：
你（单位）与杨朋、高莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4676号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人杨朋、高莹莹于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告阜阳市利华置业有限公司赔偿原告杨朋、高莹莹逾期交房违约金12716.16元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十三日
（院印）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1417号
原告：张某某。
法定代理人：周金英（系张某某母亲）。
委托代理人：赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：邢某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
原告张某某诉被告邢某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告张某某的法定代理人周金英及其委托代理人赵佳斌、被告邢某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2016年2月13日9时10分，邢某驾驶京N5XX**号小型轿车沿京哈线由北向南行驶至事故地点附近时，驶入道路左侧，与相对方向郭连跃驾驶的辽MTxx**号小型轿车相撞，造成辽MTxx**乘车人朱淑荣、张某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经公安交警认定，邢某负此事故的全部责任，郭连跃、朱淑荣、张某某无责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗。刘广明是京N5XX**号小型轿车的所有人，被告邢某借刘广明的车使用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告张某某要求赔偿医疗费等各项经济损失合计95227.09元。
被告邢某在审理过程中认为，发生交通事故属实，京N5XX**轿车系借用，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险300000元，不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在审理过程中认为，事故车辆京N5XX**在该公司投保了交强险、第三者责任保险300000元，不计免赔。同意赔偿符合法律规定的经济损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。精神损害抚慰金过高。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书。证明邢某负此事故的全部责任，张某某无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故住院治疗10天，二级护理，支付医疗费7886.09元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、周栏英的身份证复印件。证明护理人员身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告伤后住院、出院及鉴定支付交通费1000元。
该证据经当庭质证，二被告认为交通费过高，且票据为连号，同意承担就医及出院交通费。本院认为，二被告反驳理由成立，但考虑原告确有交通费用支出，可适当认定交通费用为500元。
5、鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级、疤痕修复费用，支付鉴定费1800元。
该证据经当庭质证，二被告认为，该鉴定依据瘢痕长度确定伤残等级，但瘢痕修复后，瘢痕长度会变化，故鉴定伤残等级的同时不应再鉴定瘢痕修复费用。本院认为，二被告反驳理由不成立，故对此予以确认。
6、驾驶证、行驶证、车辆保险单两份。证明邢某具有驾驶资格，车辆系借用及保险情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告邢某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年2月13日9时10分，邢某驾驶京N5XX**号小型轿车沿京哈线由北向南行驶至事故地点附近时，驶入道路左侧，与相对方向郭连跃驾驶的辽MTxx**号小型轿车相撞，造成辽MTxx**号小型轿车乘车人朱淑荣、张某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：邢某负此事故的全部责任，郭连跃、朱淑荣、张某某无责任。张某某伤后就医于昌图县中心医院住院治疗10天，二级护理10天，支付医疗费7886.09元。张某某于2016年6月10日经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定：面部外伤性线条状瘢痕形成长14.9厘米，伤残等级十级；面部瘢痕修复费用16390元。张某某的其他经济损失有：伙食补助费150元（15元/天×10天）、护理费962.40元（96.24元/天×10天）、残疾赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，张某某以上经济损失合计为89052.49元。另查，邢某驾驶的京N5XX**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：邢某驾驶车辆与郭连跃驾驶车辆相撞，致乘车人张某某受伤，邢某负事故全部责任，对因此事故造成张某某的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因张某某的经济损失数额未超过保险限额，邢某可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告张某某各项经济损失89052.49元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1091元，鉴定费1800元，合计2891元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 朋
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3323民初4号
原告：中国人民解放军四川省九龙县人民武装部。住所地：九龙县呷尔镇。
法定代表人：高强。中国人民解放军四川省九龙县人民武装部部长。
被告：鑫龙酒店，住所地，四川省九龙县呷尔镇。
法定代表人：王庆。
原告中国人民解放军四川省九龙县人民武装部与被告鑫龙酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭友沐
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马林芝
二〇一八年三月四日
书 记 员 谭入鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终49号
上诉人（原审被告）：朔州山水新时代水泥有限公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇吉庄村北。
法定代表人：杨长沙，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，职务董事长。
上诉人朔州山水新时代水泥有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朔州山水新时代水泥有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年5月26日签订的《钢结构工程设计、制作、安装承包合同书》中约定，合同履行过程中发生争议，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在济南市长清区，故请求将本案移送至济南市长清区有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，一审依据在案《朔州山水新时代水泥有限公司钢结构工程设计、制作、安装承包合同书》、《建设工程造价审核定案表》，确定本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，本案按不动产纠纷确定朔州市朔城区人民法院管辖，裁定驳回朔州山水新时代水泥有限公司的管辖权异议适当，上诉人上诉请求将本案移送至济南市长清区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张利平
审判员李华
审判员孙海荣
二〇一七年十一月二十日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终49号上诉人（原审被告）：朔州山水新时代水泥有限公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇吉庄村北。法定代表人：杨长沙，职务总经理。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，职务董事长。上诉人朔州山水新时代水泥有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朔州山水新时代水泥有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年5月26日签订的《钢结构工程设计、制作、安装承包合同书》中约定，合同履行过程中发生争议，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在济南市长清区，故请求将本案移送至济南市长清区有管辖权的人民法院管辖。被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司未答辩。本院经审查认为，一审依据在案《朔州山水新时代水泥有限公司钢结构工程设计、制作、安装承包合同书》、《建设工程造价审核定案表》，确定本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，本案按不动产纠纷确定朔州市朔城区人民法院管辖，裁定驳回朔州山水新时代水泥有限公司的管辖权异议适当，上诉人上诉请求将本案移送至济南市长清区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张利平审判员李华审判员孙海荣二〇一七年十一月二十日书记员张彩锋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01659号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，女，1966年12月25日生，住江阴市，暨本案被害人。
被告人李云兴，男，1932年6月24日生，汉族，文盲，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2015年5月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被江阴市公安局取保候审。同年8月12日被江阴市人民检察院取保候审。2015年9月8日被本院取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1514号起诉书指控被告人李云兴犯故意毁坏财物罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，在诉讼过程中，被害人范某以要求被告人李云兴赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月17日、2016年9月5日公开开庭进行了合并审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥、代理检察院倪嘉出庭支持公诉，被告人李云兴及附带民事诉讼原告人范某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二次，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李云兴于2015年4月15日上午10时许，持木棍将被害人范某（系被告人李云兴儿子李耀良的前妻）停放在江阴市澄江街道香叶路187号门口的车牌号为苏Ｂ×××××黑色奔驰汽车的前挡风玻璃、车门等处砸坏，价值人民币14896元。
被告人李云兴于2014年10月期间的一天，手持木棍将江阴市澄江街道香叶路187号被害人范某的房顶瓦片敲碎。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李云兴故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李云兴犯罪时已年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人范某诉称：由于被告人李云兴的行为造成车辆损失人民币33804元、房屋损失人民币6500元，共计损失人民币40304元。
被告人李云兴对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李云兴于2015年4月15日上午10时许，持木棍将被害人范某（系被告人李云兴儿子李耀良的前妻）停放在江阴市澄江街道香叶路187号门口的车牌号为苏Ｂ×××××黑色奔驰汽车的前挡风玻璃、车门等处砸坏，价值人民币14896元。
被告人李云兴于2014年10月期间的一天，手持木棍将江阴市澄江街道香叶路187号被害人范某的房顶瓦片敲碎。
上述事实，被告人李云兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：接受证据清单、发票复印件，估价单等书证，被害人范某的陈述笔录，证人宋素红、钱某、承仪等人的证言笔录，物证照片，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
另查明，被告人李云兴将被害人范某的苏Ｂ×××××黑色奔驰汽车的前挡风玻璃、车门等处砸坏，价值人民币14896元，有江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以证实，本院予以确认。被告人李云兴未提出异议，亦未当庭提供新的证据。
本院认为，被告人李云兴故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。鉴于其能如实供述且犯罪时已年满七十五周岁，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李云兴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李云兴的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第十七条之一，第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李云兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李云兴赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失人民币14896元（该款于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》：
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执650-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人冀某。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人冀某罚金一案中，经查被执行人冀某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵 珍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2703号
原告：彭树英，女，汉族，1946年8月7日生，农民。住河南省淮滨县。
委托代理人：陈新宇，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1988年12月27日生，农民。住河南省淮滨县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路21号水和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，男，系该公司总经理。
委托代理人：董一兵，男，1986年7月20日生，系该公司员工。住河南省信阳市。
原告彭树英诉被告刘鹏、被告国元农业保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭树英及其委托代理人陈新宇、被告刘鹏、被告国元农业保险河南分公司的委托代理人董一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭树英诉称，2017年4月24日15时许，被告刘鹏驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车沿省道216由南向北行驶时，由于操作不当，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经公安交警大队认定，被告刘鹏负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××号轻型货车在被告国元农业保险公司河南分公司投有交强险和商业险。现要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失44078.06元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘鹏辩称，我没意见，同意原告的诉求。我车买的有保险，应由保险公司赔。我垫付了一万多医疗费，原告应返还给我。
被告国元农业保险河南分公司辩称，原告诉求的赔偿费用过高，护理费只认一个的，误工费不认可，其合理合法的愿意赔偿。
原告为支持诉求提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体资格。
2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明被告刘鹏负全责。
3、淮滨县红十字博爱医院、淮滨县人民医院的病历，用以证明原告的伤情。
4、医院收费票据及用药清，用以证明其花费。
5、陪护证明，用以证明护理需2人。
6、淮滨县顺河街道办事处任营社区居民委员会证明，用以证明原告的健康状况。
7、交通费票据，用以证明交通费花费。
8、淮滨县城关新日电动车门市部收据，用以证明其车辆损失。
9、杜永芳的劳动合同、工资单，用以证明护理人员的误工费。
10、保险单复印件，用以证明被告车辆的保险情况。
被告刘鹏未提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告国元农业保险河南分公司未提交证据，对原告提交的证据6、7、8有异议。对其它证据无异议。
经审理查明，2017年4月24日15时许，被告刘鹏驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县“弘昌燃气站”南100米路断时，由于观察不周，操作不当，与彭树英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、彭树英受伤的交通事故。彭树英受伤后，经淮滨县红十字博爱医院诊断：腰2椎体前缘骨折。在该医院和淮滨县人民医院住院治疗，共住院41天，花医疗费10237.99元。该事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告刘鹏负事故的全部责任，原告彭树英无责任。被告刘鹏驾驶的豫Ｓ×××××货车在被告国元农业保险公司河南分公司投保有交强险和商业险，责任限额分别为12万和50万元，期限自2016年12月22日至2017年12月21日止。被告刘鹏为原告彭树英垫付医疗费10237.99元。
本院认为，被告刘鹏驾车将原告彭树英致伤，属侵权行为，应承担民事责任，被告刘鹏驾驶的车辆在被告国元农业保险公司河南分公司投保的有交强险和商业险，被告国元农业保险公司河南分公司应在保险的责任限额内直接赔付。原告彭树英诉求的医疗费10237.99元，有医疗票据为证，予以确认。原告诉求的误工费每天95.7元，被告提出原告年龄已大，对此不认可。但根据原告尚××结合农村的实际，以农、林、牧、渔业年平均工资34941元的一半，即日48元计，原告住院41天，出院时医嘱卧床休息3个月，误工费为6288元（131天×48元/天）。原告诉求的护理费不当，应以居民服务业的年平均工资33857元/年（日92.76元），一人计算，因原告住院41天，但出院时医嘱卧床休息三个月，本院酌定按90天算，计8348.4元（90天×92.76元/天）。原告诉求住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费2050元（41天×50元/天），标准适当，予以支持。原告诉求的交通费1500元过高，本院酌定500元，诉求的财产损失3000元，因没提供证据，根据原告电动车的实际损失，本院酌定为1000元。以上合计30474.39元，为原告的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭树英的各项经济损失30474.39元。
二、被告国元农业保险公司河南分公司在赔偿时，将被告刘鹏垫付的医疗费10237.99元直接返还给刘鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 喻俊雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4080号
原告：陈建良，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈宝根（系原告父亲），住绍兴市柯桥区。
被告：王国林，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈建良诉被告王国林民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付利息（自2013年9月3日起到法院判决履行日止按银行贷款利息四倍）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈建良的委托诉讼代理人陈宝根到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告王国林向原告陈建良借款现金3万元，并由被告出具借条一份，载明了出借人、借款人及借款金额。后经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告陈建良与被告王国林之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告王国林理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告王国林归还借款本息的理由正当，本院予以支持。但因双方对借款期限和借款利率未作约定，故对于原告起诉要求被告支付自借款之日起至判决履行日止按银行贷款利息四倍计算的利息缺乏依据，本院将依法予以调整。被告王国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国林在本判决生效之日起十日内归还原告陈建良借款3万元，并支付上述款项自2017年5月9日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈建良的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。