浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4974号
原告：海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部。住所地：海宁市长安镇大洋桥堍，组织机构代码：L4117733-1。
代表人：余春荣，经营者。
委托代理人：周云龙、周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：海宁市中源电力建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道联合西路张店村南洋浜28号，统一社会信用代码：913304817985819905。
法定代表人：徐建根，董事长。
委托代理人：叶海江、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈永昌，男，1965年2月2日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部与被告海宁市中源电力建设有限公司、陈永昌建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原、被告向本院申请和解期限60天。本案于2016年8月30日、9月30日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云龙、周磊，被告海宁市中源电力建设有限公司委托代理人朱梦佳均二次到庭参加诉讼，原告到庭参加第一次庭审，被告陈永昌到庭参加第二次庭审,第一次庭审被告陈永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部起诉称：被告海宁市中源电力建设有限公司因海宁凤鸣叶绿素车间工程需要向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，双方于2014年3月8日签订租赁合同并由被告陈永昌作为担保人签字，截至2016年1月18日，被告尚结欠原告租金186000元，被告承诺于2016年5月底付清，但两被告至今还是分文未付。故原告起诉要求：一、被告海宁市中源电力建设有限公司立即支付原告租金人民币186000元；二、原告因诉讼所产生的代理费7000元及诉讼费由被告海宁市中源电力建设有限公司承担；三、被告陈永昌对上述两项诉讼请求承担保证责任。
被告海宁市中源电力建设有限公司答辩称：本案中依据原告提供的证据，被告陈永昌无权代表被告海宁市中源电力建设有限公司和原告进行对账并确认欠款。被告海宁市中源电力建设有限公司并不知晓本案欠款是否实际发生以及被告陈永昌是否还欠原告租金。从原告提供的证据看，事实上原告自愿认可了与被告海宁市中源电力建设有限公司的合同发生主体及权利义务的转移，即使存在欠款，应当由被告陈永昌向原告支付。
被告陈永昌答辩称：如果原告要向被告海宁市中源电力建设有限公司要钱的，就不要牵涉我；如果原告要和我要钱的，就不要牵涉公司。这笔钱应该是要我来支付的，和被告海宁市中源电力建设有限公司没有关系，现在原告是怕我付不出来，就把被告海宁市中源电力建设有限公司也牵涉进来。
原告海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部向本院提交了如下证据材料：
1、建筑设备租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同，明确双方权利义务的事实。
2、欠条一份、租赁结算单（计算日期：开始-2015年10月23日）一份，证明被告海宁市中源电力建设有限公司尚欠原告租金186000元以及被告陈永昌对于该款项确认的事实。
3、委托代理协议及发票各一份，证明原告花费代理费的事实。
4、海宁市非招标建设工程承发包备案表一份，证明被告海宁市中源电力建设有限公司中标海宁凤鸣叶绿素有限公司车间工程的事实。
5、施工单位情况登记表一份，证明被告陈永昌是涉案工地工作人员的事实。
6、租赁结算单五份（计算日期：开始-2014年5月11日；2014年12月10日-2015年2月9日），证明被告陈永昌及潘泽并是工地工作人员，负责对账，原告履行了合同约定的出借义务的事实。
被告海宁市中源电力建设有限公司、陈永昌未向本院提交证据。
经质证，被告海宁市中源电力建设有限公司对于原告提供的证据1的真实性认可，但被告陈永昌是以保证人的身份签名，上面还有潘泽炳的签名和电话，这人跟被告海宁市中源电力建设有限公司没有关系。对于原告提供的证据2的真实性和关联性均有异议，被告海宁市中源电力建设有限公司并没有在该证据上签字盖章，关于欠条，明确欠款人是被告陈永昌，被告陈永昌无权代表被告海宁市中源电力建设有限公司进行对账或结算，且证据上有写到“欠租金全部由陈永昌付”，被告海宁市中源电力建设有限公司不知道这些情况的存在。对于原告提供的证据3的真实性没有异议，但请求法庭依法处理。对于原告提供的证据4的真实性没有异议，被告海宁市中源电力建设有限公司在名义上是中标单位，但并不是实际的施工方。对于原告提供的证据5的真实性没有异议，但这只是名义上的备案资料，不是实际情况。对于原告提供的证据6的真实性无法确认，对潘泽炳的身份被告海宁市中源电力建设有限公司至今无法确认。
被告陈永昌对于原告提供的证据1、2没有异议。对于原告提供的证据3认为与自己无关。对于原告提供的证据4，认可是个人去招标的，挂靠了被告海宁市中源电力建设有限公司。对于原告提供的证据5，认为自己确实是材料员、技术员，但并不是被告海宁市中源电力建设有限公司的员工，不清楚这份表格为什么会写成是公司的员工，承接项目前一年是在公司干活的，但是后来就离开公司自己开始接工程了，但招标的时候是挂靠公司的。对于原告提供的证据6，认为结算单是潘泽炳核对后潘泽炳先签字，然后自己再签字的，金额是对的。有两张虽然潘泽炳没有签字，但是我看金额差不多我也就签字了。
本院审查后认为，对于原告提供的证据1、3、4、5，两被告均对真实性没有异议，故本院予以认定。对于原告提供的证据2、6，被告海宁市中源电力建设有限公司表示对此并不知情，且不认识潘泽炳，对证据的真实性无法确认，而被告陈永昌均认可证据的真实性，由于租赁事项的结算均由陈永昌、潘泽炳与原告进行的，故本院对该证据亦予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月8日，原告与被告海宁市中源电力建设有限公司、陈永昌签订建筑设备租赁合同一份，约定被告海宁市中源电力建设有限公司在海宁市凤鸣叶绿素车间工程施工所需的钢管和扣件向原告租赁，诉讼费用包括代理费等由败诉方承担，出租方处由原告经营者余春荣签字并盖章，承租方处由被告海宁市中源电力建设有限公司盖章，保证人处由被告陈永昌签字。
2016年1月18日，原告经营者余春荣出具对账单给被告陈永昌，确定应付租金款为186000元。次日，被告陈永昌在对账单上签字并认可该款项。同日，被告陈永昌出具欠条给原告经营者余春荣，确认尚欠其钢管租金费186000元，于2016年5月底还款。
被告海宁市中源电力建设有限公司于2014年1月17日总承包了海宁凤鸣叶绿素有限公司生产车间及质检办公楼的工程，被告陈永昌为该工程的资料员、技术员。
本院认为：一、关于被告海宁市中源电力建设有限公司付款责任承担问题。本案中，原告与被告海宁市中源电力建设有限公司签订了钢管租赁合同，并在此后向被告海宁市中源电力建设有限公司所承包的工程工地供应钢管。因此，基于合同的相对性，被告海宁市中源电力建设有限公司应当承担钢管租赁的租金费用。二、关于被告陈永昌责任承担问题。被告陈永昌在被告海宁市中源电力建设有限公司与原告签订租赁合同时在保证人处签字，认可自己的保证人地位，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市中源电力建设有限公司支付原告海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部租金款186000元、实现债权费用7000元，共计193000元，此款，由被告海宁市中源电力建设有限公司于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈永昌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告海宁市中源电力建设有限公司负担，被告陈永昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。