上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11230号
原告(反诉被告)：艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：涂木林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国樑，男，该公司员工。
被告(反诉原告)：上海安之传动技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施春燕，女，该公司员工。
原告艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司(以下简称艾艾工业)与被告上海安之传动技术有限公司(以下简称安之传动技术)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。诉讼中，被告安之传动技术提起反诉，本院予以合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)艾艾工业的委托诉讼代理人谢国樑，被告(反诉原告)安之传动技术的法定代表人王俭及其委托诉讼代理人施春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾艾工业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币(币种下同)231,734.60元。事实和理由：原、被告系买卖关系，双方合作多年，被告向原告购买工业用输送皮带。截至2014年11月17日，被告在往来账项询证函中认可结欠原告货款128,053.80元。在随后至目前为止，双方陆续签订合同，原告又出货442,826.80元，在此期间原告认可被告退货222,628.60元，另被告支付货款116,517.40元，故被告尚欠原告货款231,734.60元未付，故原告诉至法院。
诉讼中，原告调整其诉讼请求为被告支付原告货款196,564.60元。
被告安之传动技术辩称，对于原告供货金额，被告认为还应扣除以下部分：1、原告提供送货单中未经被告确认的且原告在第一次庭审中已确认过的10,934.50元；2、除原告单方统计的222,628.60元退货之外，还应加上退货金额195,304.40元。
被告安之传动技术向本院提出反诉请求：1、根据退货签收单，要求退货金额314,700元；2、退回余下有质量问题的金额为30,425元的货；3、原告提供的出货单中，金额为10,934.50元的货款从未付款中扣除；4、解除2015年1月20日签订的合同，预付款35,170元从未付款中扣除；5、因原告提供产品的质量问题，导致被告被客户取消合同而产生的直接损失67,575元。反诉事实和理由：根据原告提供的未付款金额：2014年11月17日对账函欠款128,053.80元，之后出货金额442,826.80元，已付款116,517.40元，合计未付款金额为454,363.20元，应扣除已退货314,700元、余下需退货金额30,425元、无签名出货单金额10,934.50元、合同预付款35,170元、损失67,575元。故被告提出相应反诉请求。
诉讼中，被告调整反诉诉讼请求为：1、被告向原告退回有质量异议的金额为30,425元的货物；2、原告赔偿被告因原告产品质量问题，导致被告客户取消合同致产品无法销售的直接损失67,575元。
原告艾艾工业对被告安之传动技术的反诉辩称，不同意全部反诉诉讼请求，原告提供的订购合同中，有关被告要求退货的皮带，最迟是2015年3月19日签订的，之后就没有合同了。2015年3月19日签订的合同，是被告提供的格式文本，质保期为三个月，原告于2015年3月20日供货，现被告提出质量异议已过六个月。且被告于2015年3月19日后向第三方购买皮带，与之前向原告购买的皮带有相同规格的，存在被告向第三方购买的皮带要求退给原告的可能性。
针对本诉及反诉，原告艾艾工业向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、合同12份，证明原、被告间买卖合同关系成立，合同对双方权利义务等作了明确约定；
2、出库单1组，证明合同项下实际供货总价值442,826.80元，少于12份合同总额；
3、付款凭证1组，证明被告已向原告付款的事实；
4、询证函1份，证明截至2014年11月25日被告确认结欠原告货款128,053.80元。
针对本诉与反诉，被告安之传动技术向本院提供了以下书面证据：
1、退货签收单1组，证明被告向原告退货价值456,428.90元，退货单由原告人员签收；
2、退货单及退货不良报告单1组，证明原告所供货物存在质量问题，致被告客户向被告退货；
3、2015年4月10日终止合同通知函1份，证明因原告产品质量问题，致被告无法将货出售给客户，滞压在被告公司，使被告产生了直接损失；
4、订购合同及转帐凭证1组，证明因原告产品质量问题，被告为履行与客户间的合同，只能向第三方采购货物供给客户。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，真实性均无异议，双方自2011年起就有业务往来，本案的12份合同之前的业务已全部结清，就剩本案的12份合同未结清；证据2，2014年11月26日的出货单无人签字，2014年12月30日的出货单非本人签名，金额共计10,934.50元，应从未付款中扣除，其余出库单均无异议；证据3，均无异议；证据4，无异议。原告对被告提供证据的质证意见：证据1，认可编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX这3份退货单；证据2、3、4，均不认可。
本院对双方提供证据的认证意见：对原告提供的证据1、证据3、证据4以及证据2中被告未提出异议的证据，真实性可予以确认，且与本案有关联，故本院依法予以采信。对原告提供的证据2中被告不认可的2份出库单，真实性无法确认，故本院不予采信。对被告提供的证据1，真实性可予以确认，且与本案有关联，故本院依法予以采信；对被告提供的证据2、3、4，真实性及关联性均难以核实，故本院不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
原、被告系买卖关系，双方合作多年，被告向原告购买工业用输送皮带。截至2014年11月17日，被告在往来账项询证函中认可结欠原告货款128,053.80元。
关于供货，第一次庭审审理中，原告陈述2014年11月17日之后原告共计出货442,826.80元，被告则提出应扣除金额10,934.50元(2014年11月26日出货单无人签字，2014年12月30日出库单非本人签字)，其余无异议。原告对此予以同意，并确认供货总额为431,892.30元。第二次庭审审理中，原告又称不同意扣除10,934.50元。
关于退货，审理中，原、被告均确认退货金额222,628.60元，除此之外，被告还主张：1、原告退货明细中，2830规格中应有8条按全价1,698元/条退货，但原告仅按半价即每条849元退款，故被告要求原告按8条退还差价；2、尾号845的退货单涉及2830规格8条，9550规格8条，共16条。但原告计算的退货是6条，少了10条。其中2830规格原告按半价849元清退了6条，另2条应按全价1,698元清退，9550规格同意按半价清退3条，另5条应按全价清退；3、关于被告提供的日期为11月19日的手写退货单，金额为147,023元，数量41条。原告对应意见为：1、同意按8条，每条849元计算差价，即6,792元；2、该退货单原告认可数量8%2B8条，但价格按8条计，送了21条是按半价计，退货18条原告也是按半价退的，这8条是包括在18条中的；3、原告于2014年10月17日在征询函上盖章寄给被告，被告于2014年11月25日在征询函上盖章，确认截至2014年11月17日尚欠原告128,000多元，11月17日前该退的货都退完了。被告将这份手写退货单的日期擅自从11月11日更改至11月19日，下面的11月19日也是后来增加上去的，原先是没有的，就是为了本案诉讼需要改的。
本院认为，原、被告签订的订购合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，应对双方当事人产生法律约束力。本案中，原、被告均确认截至2014年11月17日被告结欠原告货款128,053.80元，并对之后被告的付款116,517.40元予以确认，故本案的处理需解决2014年11月17日后的供货金额以及被告向原告的退货金额等争议问题。关于供货金额，结合原告提供的2014年11月26日的出库单无签收，以及原告未举证证明该签字系本人所签，根据举证责任的分配，应由原告对其履行供货义务承担举证责任，故关于供货金额，本院认可2014年11月17日之后的供货总额为431,892.30元。关于双方产生争议的退货部分，退货1，双方均确认退货金额计算为按8条，每条849元计算差价，即6,792元，本院依法予以确认；退货2，原告认可尾号845的退货单的数量为各8条，但在原告统计的退货清单中又未予以计入，对此，本院认为，在原告确认的基础上，原告应对此承担举证责任，即应由原告举证证明其已将该退货单所涉各8条货品计入退货明细，现原告未能尽其举证责任，故本院将该退货单所涉货款应予以扣除；退货3，本院认为，根据原告在第二次庭审提供的手写退货单原件，记载日期为11月11日，被告提供的手写退货单则存在日期的改动，结合举证情况，原告之陈述更为合理，故对被告的意见不予采纳。因此，本院认可的退货额为270,061.60元。关于被告提出的原告之供货存在质量问题的意见，本院认为，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。根据原、被告之间签订的相关合同，大多数约定了三个月的检验期，由此可认定上述期限内被告应及时提出相关质量异议的合理期限，现根据被告主张的相关情况，被告已超出上述合理的检验期，故被告的反诉，本院不予支持。综上，被告应支付原告货款559,946.10元，扣除已付款116,517.40元及退货额270,061.60元，被告实际需支付原告货款173,367.10元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条规定，本院判决如下：
一、被告上海安之传动技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司款项173,367.10元;
二、驳回被告上海安之传动技术有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,231.29元，由原告艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司负担465.44元，被告上海安之传动技术有限公司负担3,765.85元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)；反诉案件受理费1,125元，由被告上海安之传动技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
代理审判员 张海平
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。