河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第834号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司。
负责人赵明明，该支公司经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“交通公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人段军创，被上诉人交通公司的委托代理人王天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通公司于2014年6月13日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告按照2013年适用的河南省人身损害赔偿标准支付保险金共计118821.82元，被告支付本次诉讼产生的费用。
原审法院经审理查明：2012年3月20日，被告保险公司为原告交通公司就其豫AD88**车办理了一份《机动车交通事故责任强制保险单》，主要内容有：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元；保险期间为一年，保险期间自2012年4月1日起2013年3月31日24时止；
2012年10月19日11时50分，刘建设驾驶原告的豫AD88**号大型普通客车，沿豫3**省道由东向西行驶至事故地点时与前方同向左转弯掉头的柴源驾驶的豫BO85**号小型轿车相撞，后又撞在路北侧的售货亭上，豫BO85**号车上乘员刘云飞受伤，两车损害，崔维义的售货厅及售货厅内物品损坏。2013年7月4日，通许县公安交警大队（简易程序）作出《道路交通事故认定书》，主要内容有：刘建设应负此事故的主要责任，柴源应负此事故的次要责任，刘云飞无责任，崔维义无责任。经交警部门调解，当事人达成损害赔偿调解协议：1、由刘建设赔付给刘云飞的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等一切费用共计113900元，刘云飞余下的2950元由柴源承担。2、由刘建设赔付给柴源的车辆损失费、施救费等一切费用共计5885元，柴源余下的1665元由柴源承担。3、由柴源赔付给刘建设的车辆损失费、施救费等一切费用。4、崔维义的售货厅及厅内物品损失共计3376元。其中2364元由刘建设承担，其中1012元由柴源承担。以上刘建设承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、施救费、物品损失等共计122149元。
2012年10月23日受害方崔维义通过交警部门给于亚娜（原告方）、柴源出具一份《道路交通事故经济赔偿凭证》载明：收到经济赔偿金3376元。2013年7月4日，受害方刘云飞、柴源通过交警部门给于亚娜（原告方）出具的两份《道路交通事故经济赔偿凭证》载明：收到经济赔偿款113900元、5885元。
经通许县公安交通警察大队委托，2013年6月30日开封华大医法临床司法签定所作出了一份（2013）临鉴字第95号《开封华大医法临床司法签定所司法鉴定意见书》，主要内容有：参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9i条之规定，被鉴定人刘云飞伤残程度属IX级（九级）伤残。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告交通公司作出了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书》，主要内容有：机动车交通事故责任强制保险：1、三者车人员损失：刘云飞残补费：18195元×20年×0.2（九级）=72780元；护理费：49.85元×18天=897.3元；误工费：49.85元×70天=3489.5元；医药费：1万（按限额）；本项理算金额=（残补费＋护理费＋误工费＋医药费）×（本车限额／分摊责任限额之和）=（72780元＋897.3元＋3489元＋1万元）×100%=87166.8元；2、豫BO85**：施救费：0元；定损金额：2000元；本项理算金额=（施救费＋定损金额）／有责方车辆个数=（0元＋2000元）／1元=2000元；3、本险别理算金额=89166.8元。2013年12月16日，被告保险公司提供的电子转账单一份，主要内容有：汇款人保险公司向收款人原告交通公司汇入金额89166.8元。
2014年6月13日原告交通公司提起本诉。
原审法院认为：原、被告之间构成的保险合同关系有效。交通事故发生后，交警部门认定驾驶原告车辆的刘建设应负此事故的主要责任，柴源应负此事故的次要责任，刘云飞无责任，崔维义无责任。经交警部门调解，刘建设承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、施救费、物品损失等计122149元。原告按2013年适用的河南省人身损害赔偿标准要求被告支付保险金共计118821.82元，未超过死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿三项的限额，并无不当，应予支持。被告保险公司已支付的理赔金89166.8元应予扣除，扣除后余29655.02元。被告的辩称不当，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司支付给原告郑州交通运输集团有限责任公司保险理赔金29655.02元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告负担2008元，被告负担668元。被告负担的受理费于判决生效后10日内付清。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，交强险应当分项计算，财产损失超出2000元部分（财产损失为5885元）、医疗费用超出1万元部分（医疗费用损失为16883元）上诉人不应承担。误工费应当参照医嘱按照城镇居民可支配收入计算，没有医嘱的，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1的标准，计算70天。各项损失均应按照2012年度的标准计算。综上，一审法院认定事实不清，判决数额超出交强险限额，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人交通公司辩称，被上诉人诉请的数额即是按照分项限额计算的，没有超出限额。误工费计算至定残的前一日符合规定，受害人刘云飞系骨骼及韧带受伤。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人二审中提交如下证据：1、受害人刘云飞的住院病历、出院证、诊断证明以及医疗票据，证明刘云飞住院治疗18天，共花费医疗费用19013.02元，另外产生18天的营养伙食补助费用820元，以上合计19833.02元，依据法律规定交强险承担1万元，次要责任承担16883元。作为主要责任的刘建设一方（被上诉人）应承担16883元医疗费用，上诉人在医疗费项下应当承担1万元，不应当承担16883元；2、车辆损失评估结论，证明车辆损失为7450元，上诉人只承担2000元的财产损失，其余部分由双方按照责任比例分担。
被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为第一组证据中少交了一张票据。
被上诉人提交医疗费票据一张，证明上诉人提交的票据少了一张。
上诉人认为被上诉人提交的票据真实性无法核实，以交警部门的调解协议为主。
根据双方的质证意见，综合本案情况，本院对上述证据认证如下：1、对上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性均予认可，本院予以采信；2、上诉人对被上诉人提交的票据不予认可，该证据系复印件，内容模糊不清，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年3月20日，被上诉人在上诉人处为豫AD88**车投保交强险一份，保险期间自2012年4月1日起至2013年3月31日24时止。2012年10月19日11时50分，刘建设驾驶豫AD88**号车辆发生本案交通事故，造成受害人刘云飞受伤，崔维义的售货厅及售货厅内物品损坏。经交警部门主持调解，被上诉人一方与受害人达成调解协议并及时支付了赔偿款项，被上诉人一方承担的赔偿数额为122149元。被上诉人向受害人支付后，向上诉人理赔过程中，双方对上诉人应承担的赔偿数额发生争议。经核对，被上诉人要求上诉人支付118821.82元的依据为：残疾赔偿金81770.48元、误工费23799.80元、护理费1251.54元、医疗费10000元、财产损失2000元。以上各项均未超出交强险赔偿限额，上诉人应予赔付，扣除已支付的89166.8元，一审法院认定上诉人还应向被上诉人支付理赔款29655.02元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 松