南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0887号
原告黄文娥。
委托代理人刘胜华。
被告汤杨建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人韩玉霞。
原告黄文娥与被告汤杨建、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称太保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄文娥委托代理人刘胜华、被告汤杨建、被告太保如东公司委托代理韩玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娥诉称，2014年1月19日13时40分左右，原告黄文娥推着自行车行走至通州区兴东镇杨世桥村北二组地段时与被告汤杨建驾驶的苏06221**变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。因被告汤杨建驾驶的车辆在被告太保如东公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间内，故请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失共计98268元（已扣除被告太保如东公司垫付10000元，被告汤杨建垫付30000元）。
被告汤杨建辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆已经投保了交强险，事故发生在保险责任期间内，故原告的损失应当由被告保险公司优先赔偿，超出保险限额的部分，请求法院依法判决。
被告太保如东公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告太保如东公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。但被告汤杨建系无证驾驶苏06221**变型拖拉机，故被告太保如东公司在交强险限额内拒绝赔偿。事故发生后，被告太保如东公司已先行垫付原告黄文娥10000元，被告太保如东公司将另行向被告汤杨建主张。
经审理查明，2014年1月19日13时40分左右，被告汤杨建驾驶苏06221**变型拖拉机由南向北行驶至南通市通州区兴东镇杨世桥村北二组地段时，该车前部与同方向原告黄文娥所推行自行车的后部发生碰撞，造成原告黄文娥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告汤杨建承担事故的主要责任，原告黄文娥承担事故的次要责任。
原告受伤后即被送往南通市第一人民医院，并于当日住院治疗，其伤情经诊断为：多发伤，失血性休克，右侧额部薄层硬膜下血肿，液气胸多发肋骨骨折，双侧耻骨骨折，两侧髂骨骨折伴右侧骶髂关节半脱位，右侧股骨骨折，左锁骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤，低蛋白血症，电解质紊乱，共花费医疗费89418.91元。其中，被告太保如东公司垫付10000元，被告汤杨建垫付30000元。
2014年10月28日，南通三院司法鉴定所对原告黄文娥的伤残等级、护理期限及人数、营养期限，二次手术费用及相关护理、营养期限进行鉴定，并出具了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3144号司法鉴定意见书，认定：1、原告黄文娥骨盆严重畸形愈合评定为交通事故九级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，右侧多发肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、其伤后住院期间需2人护理。
还查明，被告汤杨建驾驶的苏06221**变型拖拉机在被告太保如东公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。
以上事实，经原、被告庭审质证，双方均无异议，本院依法予以确认。
审理中，原告黄文娥与被告汤杨建就原告在交强险责任限额外的损失达成一致协议，被告汤杨建自愿在交强险责任限额外赔偿原告黄文娥57000元（含被告汤杨建已经垫付的30000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄文娥在交通事故中所产生的损失，依法应得到相应的赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏06221**变型拖拉机在被告太保如东公司投保交强险，本起道路交通事故发生在保险期限间，故原告黄文娥的损失应由被告太保如东公司在交强险责任限额内（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，因原告黄文娥与被告汤杨建已另行达成协议，该协议并不违反法律规定，本院依法予以确认。
审理中，被告太保如东公司提出，根据交通事故责任认定书，被告汤杨建属于无证驾驶，故被告太保如东公司交强险部分拒绝赔偿，对于已经垫付的10000元，被告太保如东公司亦将另行向被告汤杨建主张。本院认为，第一，根据交警部门出具的事故责任认定书，被告汤杨建属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”该事故责任认定书中，并未明确被告汤杨建系无证驾驶还是未随身携带机动车驾驶证的情况。第二，庭审中，被告汤杨建提交了姓名汤杨建，准驾车型为G的中华人民共和国拖拉机驾驶证，被告太保如东公司对于该驾驶证的真实性虽不予认可，但未能提交证据予以佐证。第三，根据我国相关法律的规定，保险公司应当在交强险责任限额内垫付本车人员以外的第三者的损失，驾驶人员是否无证驾驶，属于保险公司能否追偿的情形，而非保险公司拒绝赔偿伤者的情形。综上，对于被告太保如东公司拒绝在交强险责任限额内赔偿的主张，本院不予支持。
原告黄文娥的损失根据其举证及被告方质证，本院审核认定如下：
1、医疗费95918.91元（含二次手术费6500元）。原告黄文娥提交相应的门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定意见书等予以佐证，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费684元。原告两次共住院38天，按18元／天标准计算。
3、营养费1200元。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。
上述一至三项损失，被告太保如东公司已在交强险责任限额内垫付10000元。
4、护理费11620元（含二次手术后1个月）［（38天＊2人＋60天＋30天）＊70元／天］。原告的护理期限参照鉴定意见，标准按照70元／天计算。
5、残疾赔偿金20940.92元（7年＊13598元／年＊0.22）。原告黄文娥主张其因交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，要求按照本省上一年度农村居民纯收入13598元／年计算8年。被告太保如东公司认为，原告的伤残等级应当为三个十级，计算年限为7年。本院认为，被告太保如东公司提出原告的伤残等级应当为三个十级，既未提交相关证据予以佐证，亦为申请要求重新鉴定，故对被告太保如东公司的该项主张，本院不予支持。就残疾赔偿金的计算年限问题，根据原告黄文娥的年龄，应当计算7年。
6、精神损害抚慰金7500元。本院根据事故各方的责任承担情况及原告黄文娥的年龄综合认定此项损失为7500元。该项损失由被告太保如东公司在交强险限额内优先赔偿。
7、交通费450元。本院根据原告方的伤情及就诊次数酌情认定。
8、鉴定费2713元。该项损失列入诉讼费成本，由原、被告依法分担。
三原告上述1－7项损失合计138313.83元，由被告太保如东公司在交强险责任限额内承担50510.92元，扣除被告太保如东公司已垫付的10000元，被告太保如东公司尚需赔偿原告黄文娥40510.92元。超出交强险责任限额的损失，原告黄文娥与被告汤杨建已另行协商完毕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告黄文娥40510.92元。
二、驳回原告黄文娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，鉴定费1603元，合计1863元，由原告黄文娥负担590元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司负担1273元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币520元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛 娟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 严小飞
第6页共7页