河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异16号
异议人（被执行人）：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。
法定代表人：张功焰，职务：董事长。
委托代理人：刘金，公司职工。
委托代理人：钟胜荣，公司职工。
申请执行人：贾芳荣，居民。
委托代理人：董凯。
被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
被执行人：中矿资源勘探股份有限公司（原北京中矿建设工程有限公司），住所地：北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城中心A座5层。
法定代表人：王平卫，该公司总经理。
被执行人：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。
法定代表人：张功焰，职务：董事长。
本院在执行贾芳荣与辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、中矿资源勘探股份有限公司（以下简称中矿公司）、首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称京唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人京唐公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人京唐公司称，2007年8月，异议人将原料场贮矿料场的桩基工程交予中矿公司承包施工，双方于8月21日订立了“首京唐2007桩施-60”合同，约定价款为6702269元等；其后又根据中矿公司的实际施工量在2009年1月17日补签了“首京唐2007桩施-60补1”合同，暂估增加合同价款100万元；经过双方核算实际施工的工程量后在2009年4月27日补签了“首京唐2007桩施-60补2”合同，最终确定在“首京唐2007桩施-60”合同约定价款的基础上增加价款1527362元。自此，本案所涉桩基工程中双方合同关系的全部内容得以最终确定。
目前，异议人与中矿公司之间虽然未办理正式结算手续，但是上述合同已基本履行完毕。在本案诉讼发生之前，中矿公司从未对上述合同的履行问题提出异议，申请执行人贾芳荣也从未向异议人提出过任何请求。
在一、二审中，金帝公司承认欠付申请执行人6250567元工程款，但对于异议人是否欠付了中矿公司工程款以及确切的欠款金额这样一个决定着应否判决申请人承担一定金额付款责任的问题，应当查明却从未查明。在这样一个事实不清的基础上，一、二审判决没有理睬异议人提出的案件已超过诉讼时效的抗辩理由，迳行判决异议人“在欠付工程款范围内”对金帝公司欠付申请执行人的工程款本息“承担连带给付责任”本身即存在严重错误。一、（2014）丰民初字第1246号生效判决并未明确判决异议人承担任何责任，贵院直接执行异议人缺乏法律依据。（一）生效判决判令金帝公司支付申请执行人6350567元及相应拖期利息，中矿公司、异议人在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。亦即金帝公司应为第一被执行人，异议人只有在欠付中矿公司工程款时，才存在承担连带责任的可能；而且异议人承担连带责任的范围仅次于欠付中矿公司工程款的限额内。（二）对于异议人是否欠付了中矿公司的工程款以及确切的欠款金额，无论是一审还是二审都从未查清，生效判决也并未进行认定。因此贵院在未执行第一被执行人，也未认定异议人是否欠付中矿公司工程款、欠付中矿公司工程款数额的情况下，即查封冻结异议人750万元银行存款，缺乏事实和法律依据，是严重错误的。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从该规定看，审理此案件，对于发包人是否欠付工程价款及“欠付工程价款范围”应予查明，这是是否判决发包人承担责任及责任范围的基础。而本案中，连异议人是否欠付工程价款都无从查明，更遑论查明欠付工程价款的范围。在这种情况下，生效判决异议人在“欠付工程款范围内”对金帝公司欠付被申请人的工程款本息“承担连带给付责任，”显然不符合该司法解释的本意，亦令判决结果不具备确定性和可执行性，损害了判决的权威性，同时还违反了《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则性规定。二审维持原判也违反了民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定。二、异议人提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。（一）申请执行人系在知道或者应当知道其权利被侵害之日起过了6、7年才以异议人为被告向法院起诉。一审判决书的第3页记载着“贾芳荣诉称，2007年8月……与金帝公司签订了工程施工协议，按业主及承包方规定的施工期间及质量要求进行施工，并圆满完成了所有工程。工程完工后，中矿公司就贾芳荣所干工程向首钢公司提交工程预算书，预算金额为8877930元。首钢公司作出部分审批，金额为2527362元，未审批金额6350567元。工程竣工后，贾芳荣多次找金帝公司索要工程款，金帝公司以首钢公司未给中矿公司结算为由，拖至今日未付款。……工程已经完工6、7年，至今未结算”。从申请执行人的以上陈述可以看出，其早在2008年完成施工后，既已知道异议人没有批准中矿公司提出的全部预算、没有与中矿公司办理结算、金帝公司以异议人未向中矿公司付款为由拖欠其工程款的事实，就已经知道或者应当知道权利被侵害，而到其起诉申请人时已经是2014年，已时过6、7年。（二）在异议人接到本案的应诉通知书之前，申请执行人从未向异议人主张过任何权利。对此，异议人京唐公司无须进行举证证明，也无从举证证明；反而应当申请执行对起诉未超过诉讼时效进行举证。（三）当事人陈述为《民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类之一。（四）“原审被告金帝公司对欠付被上诉人工程款无异议”与异议人无关，也与异议的提出的时效抗辩无关。即使申请执行人对金帝公司的起诉不超时效也不等于其对异议人的起诉不超时效。由申请执行人在一审中的陈述和法律规定可以看出，异议人提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由有理有据，二审法院驳回异议人提出的本案超过诉讼时效的理由不成立。
综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条及其他相关条款规定，请求贵院撤销（2016）冀02执5834号执行通知书、（2016）冀02执5834-1号执行裁定书。
本院查明，贾芳荣与金帝公司、中矿公司、京唐公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）丰民初字第1246号民事判决书，京唐公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）唐民三终字第860号判决：驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，执行部门于2016年4月19日作出（2016）冀02执5834号执行通知书和（2016）冀02执5834-1号执行裁定书，冻结了京唐公司在中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行50×××99账户中7500000元的存款。
异议人京唐公司于2016年4月25日提出异议，主张生效判决判令金帝公司支付申请执行人6350567元及相应拖期利息，中矿公司、异议人在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。亦即金帝公司应为第一被执行人，异议人只有在欠付中矿公司工程款时，才存在承担连带责任的可能；而且异议人承担连带责任的范围仅次于欠付中矿公司工程款的限额内，进而提出本案已超出诉讼时效。异议人为证实自己的主张，向本院提交证据有：1、异议人首钢公司与北京中矿建设工程有限公司签订的首京唐2007桩施—60、首京唐2007桩施—60补1、首京唐2007桩施—60补2建设工程施工总承包合同复印件各一份：2、首钢京唐公司一期项目全部甲供材数量金额确认表；3、京唐公司付款凭证等。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。异议人京唐公司系本案被执行人，执行部门划拨其存款符合法律规定。异议人在本案中所提异议理由属不服生效判决的再审申请理由，不属于执行异议理由。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人首钢京唐钢铁联合有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 邢书萍