江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10116号
原告：赵海明，男，1981年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告：森隆（昆山）置地有限公司，统一社会信用代码91320583061814796G，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号。
法定代表人：严纪玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
原告赵海明诉被告森隆（昆山）置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判,后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序审理。原告委托代理人吴丕峰、被告森隆（昆山）置地有限公司委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原被告双方签订森隆满园认购定单。原告在签订认购定单时交付定金18000元。后原告按定单要求于2016年6月25日前与被告协商签订商品房购销合同，因双方就有关条款无法达成一致，致使商品房购销合同未能签订成功。认购定单作为预约合同，在双方对于缔约均不存在过错的情况下，被告依据预约合同所取得的定金应该返还。原告多次要求被告返还上述定金未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告森隆（昆山）置地有限公司辩称，我方与被告于2016年6月18日签订认购定单，原告明确了解认购房屋的基本情况，阅读了我方提供的《商品房购销合同》（包括条款、附件及补充条款，以下简称“销售合同”），并确认于2016年6月25日前按照该合同样本与我方签订销售合同，而原告并未在6月25日前与原告签订销售合同，我方遂在原告违反订购定单的情况下，于2016年6月30日向原告寄送《关于解除森隆满园订购定单的通知》。根据订购定单的约定，原告未在上述期限前与我方签订销售合同，我方有权单方解除订购定单并有权没收定金，房屋可另行处置。订购定单明确了原告需要购买的房屋、房屋的具体位置（森隆满园XX号楼XX室）、建筑面积、单价、总价、《商品房购销合同》（包括条款、附件及补充条款）的内容、签约的具体时间以及违约责任等，且经双方签字盖章确认。认购定单真实有效，对双方具有约束力，无论根据合同约定还是合同法的相关约定，原告在违约的情况下，定金不应当予以退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了订购定单、收据、快递单、物流信息、关于解除定购定单的通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年6月18日，原告赵海明作为乙方（共有人周吉利），与作为甲方的被告森隆（昆山）置地有限公司签订《森隆·满园认购定单》一份，约定：乙方向甲方交付定金18000元，订购甲方的森隆满园XX号楼XX室住宅一套，建筑面积为84.22平方米，销售单价9288元／平方米，认购总价782235元；在签订本定单前，乙方已了解认购商品房的基本情况，阅读了甲方提供的《商品房购销合同》（包括条款、附件及补充条款，以下简称销售合同）样本，并确认按照该销售合同与甲方签订销售合同；乙方应于2016年6月25日前按照销售合同样本与甲方签定《销售合同》，乙方所付之定金自双方签署《销售合同》之日起转为房款的一部分。本合同乙方姓名应与销售合同买房姓名一致。乙方在签订本认购定单的同时了解签约须知，并已明确按约定的要求前来签署《销售合同》、办理银行按揭《贷款合同》的手续。甲方已向乙方告知、解释本认购定单及签约须知相关事宜，并提请乙方予以注意，在乙方理解并确认的前提下双方签定本认购定单；如乙方未在本认购书确定的期限内到销售处按本认购定单与甲方签定销售合同或违反本认购定单（包括签约须知）的其他约定，则甲方有权单方面解除本认购定单，将乙方认购的商品房另行处置，并有权没收定金。当日森隆（昆山）置地有限公司开具收据，言明收到赵海明、周吉利定金18000元。签订订购定单后，2016年6月25日前，原告前往被告售楼处与被告就签订商品房销售合同进行协商，原告陈述由于双方对合同的首付的比例、支付方式、交房时间、逾期交房的违约责任、产权证的办出时间及其违约责任等主要条款不能达成一致，造成无法达成合意。被告陈述没有签订合同的原因是原告要求变更订购定单确定的房屋，被告曾积极配合原告调换房屋（同等价位可以更换其他顶楼或者一层二层房屋），但是原告不同意且不同意加价更换其他楼层的房屋。2016年6月25日前，双方未签订《销售合同》。2016年6月30日，森隆（昆山）置地有限公司向赵海明、周吉利发出书面通知，通知赵海明、周吉利因其未按约于6月25日到森隆（昆山）置地有限公司签订商品房销售合同，特通知解除认购定单，该通知自到达后生效，缴纳的定金18000元不予以返还，认购的商品房另行处置。原告收到被告寄送的该解除通知。双方为此发生纠纷后协商未果，原告提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为2016年6月25日前双方当事人未能签订《商品房销售合同》的原因何在?双方当事人是否存在违反订购定单约定的行为?《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。相对商品房销售合同来说，订购定单是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，2016年6月25日是商品房销售合同的签订到期日。此日前原告曾到达被告处，双方进行过洽谈，对这些事实双方当事人认识一致。但原告认为6月24日其前去被告售楼处与被告就签订商品房销售合同进行协商，由于双方对合同的首付的比例、支付方式、交房时间、逾期交房的违约责任、产权证的办出时间及其违约责任等主要条款不能达成一致，造成无法达成合意。被告认为没有签订合同的原因是原告要求变更订购定单确定的房屋，被告曾积极配合原告调换房屋（同等价位可以更换其他顶楼或者一层二层房屋），但是原告不同意且不同意加价更换其他楼层的房屋。尽管对洽谈内容双方当事人有不同陈述，但都不能举证证明自己的陈述属实，应推定为磋商未成。原告主张未签订销售合同的主张原因是的首付的比例、支付方式、交房时间、逾期交房的违约责任、产权证的办出时间及其违约责任等未能协商一致。本院认为，在《森隆·满园认购定单》，双方当事人对合同的住宅具体位置（森隆满园XX号楼XX室）、建筑面积、单价、总价等主要条款进行了约定，对办理银行按揭《贷款合同》也进行了提及，原告亦阅读了《商品房购销合同》（包括条款、附件及补充条款）样本，原告主张的未签订销售合同的理由牵强，其也未能在诉讼中提供证明其拒绝签约的理由是正当且不归责其本人的证据，故本院认定原告违反《森隆·满园认购定单》的约定、应承担违约责任。原告主张的要求被告退还收取的定金18000元的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵海明的诉讼请求。
案件受理250元，由原告赵海明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 栋