广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11616号上诉人(原审原告):周昭淑。被上诉人（原审被告）：霍艳珍。上诉人周昭淑因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉请求：一、改判霍艳珍赔偿周昭淑2015年6月10日至2017年5月6日后续治疗伤病的医疗费8207元。二、改判霍艳珍赔偿周昭淑2015年6月10日至2017年4月28日因后续治疗发生的误工损失6162元（158元/天×39天）。三、改判霍艳珍赔偿周昭淑精神损失误工费1153400元（（158元/天×365天/年×20年）。四、改判霍艳珍赔偿周昭淑因本案向广东省高级人民法院申请再审发生的邮递费和相关材料费58元。五、改判霍艳珍赔偿周昭淑2015年4月至2017年5月去相关部门的交通费5356元。六、改判霍艳珍赔偿周昭淑一切诉讼费（包括本案诉讼费）。上诉理由：周昭淑上诉理由与一审起诉理由一致，主张其于2005年依法向霍艳珍追讨工资时被霍艳珍打伤，遭受人身损害，由此产生后续医疗及维权的医疗费、误工费、精神损失费、交通费、邮递费、材料费及诉讼费等损失，霍艳珍应予以赔偿。霍艳珍答辩称同意一审判决。周昭淑在一审诉请判决：一、霍艳珍赔偿2015年6月10日至2017年3月4日后续治疗伤痛产生的医疗费共计7455.60元。二、霍艳珍赔偿2015年6月10日至2017年3月4日共32天，按兼职剪线158元/天计算的误工费共计5056元。三、霍艳珍赔偿特快专递高级人民法院再审申请书和证据材料支付的费用58元。四、霍艳珍赔偿从2015年6月至2017年3月的交通费共计4568元。五、霍艳珍赔偿一切诉讼费。诉讼中，周昭淑明确其要求霍艳珍赔偿的一切诉讼费是指要求本案诉讼费114元由霍艳珍负担。一审法院查明：周昭淑在霍艳珍经营的厂里做临时剪线工。2005年1月18日下午，因霍艳珍扣了周昭淑55元工钱，周昭淑到霍艳珍的厂里找霍艳珍理论，双方因此发生了冲突。次日，周昭淑感到身体不适，遂到原广州市番禺区第二人民医院（现广州市南沙区第六人民医院）门诊治疗，医生诊断其为胸部、右上肢软组织挫伤，建议全休三天。周昭淑为此支付门诊费用103.90元。因上述纠纷，周昭淑曾于2008年4月16日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求霍艳珍赔偿医疗费103.90元、误工费和营养费各1000元、交通费96元。广州市番禺区人民法院于2008年5月22日作出（2008）番法民一初字第1914号民事判决书，判决：“一、被告霍艳珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周昭淑赔付医疗费、误工费和交通费合计197.37元。二、驳回原告周昭淑的其余诉讼请求。”周昭淑不服该判决，向本院提出上诉。2008年11月7日，本院作出（2008）穗中法民一终字第3258号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因周昭淑不服该判决，遂向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）粤高法民一申字第3439号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”此后，周昭淑就2005年3月20日至2011年11月25日的医疗费5164.10元、交通费4758元，2011年12月5日至2015年6月2日的医疗费10778.60元、2012年11月3日至2015年5月28日共31天的误工费4898元、2012年7月17日的住宿费150元、特快专递最高人民法院申诉状和证据材料支付的费用115元、从2011年12月至2015年5月去相关部门交通费共9508元、系列案件的诉讼费用分别向广州市番禺区人民法院和一审法院提起诉讼。2012年1月4日，广州市番禺区人民法院作出（2011）穗番法民一初字第4146号民事判决书，一审法院于2015年6月15日作出（2015）穗南法岗民初字第158号民事判决书，均判决驳回周昭淑的全部诉讼请求。周昭淑均不服上述民事判决，向本院起上诉。本院先后于2012年8月13日、2015年9月17日分别作出（2012）穗中法民一终字第3054号、（2015）穗中法民一终字第5342号民事判决书，均判决：“驳回上诉，维持原判。”周昭淑不服本院作出的（2012）穗中法民一终字第3054号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年10月24日作出（2013）穗中法民申字第446号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”现周昭淑就2015年6月10日至2017年3月4日的医疗费、2015年6月10日至2017年3月4日共计32天的误工费、特快专递高级人民法院再审申请书和证据材料支出的费用、2015年6月至2017年3月的交通费等损失向一审法院提起诉讼。诉讼中，周昭淑主张霍艳珍于2005年1月18日将其胸部、腰部、手部打伤，其在2015年6月10日至2017年3月4日因治疗被霍艳珍打伤后引起的“痹症、风湿关节炎、骨质增生、头痛、头晕、心跳、心闷、心慌、心急”而支出的医疗费共计7455.60元，为此，周昭淑向一审法院提供门(急)诊通用病历原件2本、疾病证明书原件23张、广东省医疗收费票据原件22张、收款收据原件19张、收据原件24张、挂号单原件1张予以证实。其中，疾病证明书记载的疾病诊断分别为“头晕查因、痹症”“眩晕”“头晕、痹症”等。经一审法院行使释明权，周昭淑不申请对其治疗上述疾病和霍艳珍将其胸部、右上肢打伤之间是否存在因果关系进行鉴定，也没有提交其他证据予以证实。周昭淑主张因治疗上述疾病而支出交通费4568元、存在误工费5056元（按照158元/天计算），要求霍艳珍赔偿，并提交了交通费发票原件一组。周昭淑称交通费是由于到医院治病、到相关部门反映情况产生的；对于误工费，周昭淑称退休后有打零工，2015年上半年有做剪线，每月没有固定收入，但没有提交相关证据予以证实。为了维权，周昭淑向广东省高级人民法院邮寄再审申请书和相关证据材料，现周昭淑要求霍艳珍支付邮递费共计58元，为此，周昭淑向一审法院提交了国内挂号信函收据原件2份、EMS邮政特快专递单原件1份予以证明，周昭淑称所邮寄的两次快递就是其所提交的2016年6月12日和2016年8月19日的挂号信，共花费58元，但没有提供支付邮费的凭证。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，虽然周昭淑曾于2005年1月18日被霍艳珍推致胸部、右上肢受伤，但是，该次受伤产生的医疗费已由人民法院作出了判决处理，周昭淑没有证据证明该次伤病仍需后续治疗，也没有证据证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关，且在一审法院行使释明权后，也不申请进行司法鉴定，周昭淑应承担举证不能的不利后果，对其要求霍艳珍赔偿医疗费7455.60元的诉讼请求，一审法院不予支持。对周昭淑请求霍艳珍赔偿交通费、误工费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，赔偿范围内所包含的交通费、误工费应是为就医治疗的支出，如上所述，由于周昭淑不能举证证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关，因此，周昭淑要求霍艳珍赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对周昭淑要求霍艳珍赔偿邮递再审申请书和证据材料费用的诉讼请求，亦因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。霍艳珍经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回周昭淑的全部诉讼请求。本案案件受理费114元，由周昭淑负担。双方在二审均未提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点在于，周昭淑后续治疗发生的医疗费等损失是否与霍艳珍的行为存在因果关系。对此，周昭淑并未提供合理的证据予以证实，一审判决对其诉讼请求不予支持，于法有据，且符合一般的日常生活经验，合情合理，本院予以维持。对于上诉人二审新增加的诉讼请求，被上诉人明确表示不同意调解，亦不同意二审法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院不予审查，周昭淑可以另行起诉。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，周昭淑上诉未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由周昭淑负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 杨晓航二〇一七年八月八日书记员 谢汝华陈欣