湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第295号
原告陈吉明，男，1975年4月5日生。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
被告谢先志，男，1987年8月18日生。
被告益阳鹏运物流有限责任公司。
法定代表人严梦蚊，该公司经理。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
被告江西省新余市远大物流有限公司。
法定代表人况建勤，该公司总经理。
委托代理人程学理，男，1958年12月4日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
原告陈吉明诉被告谢先志、益阳鹏运物流有限责任公司（以下简称鹏运物流公司）、江西省新余市远大物流有限公司（以下简称远大物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告陈吉明委托代理人罗秋林、谢昉，被告鹏运物流公司委托代理人蔡波，被告远大物流公司委托代理人程学理到庭参加诉讼。被告谢先志、被告深圳太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉明诉称，2014年3月31日15时许，被告陈吉明驾驶湘DK83**小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1689公里＋125米路段时时，被告谢先志驾驶湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）追尾撞上被告陈吉明驾驶的湘DK83**小型普通客车，并推着湘DK83**小型普通客车撞上停于中间行车道上的湘D929**大客车及车上下车站在右侧护栏旁的乘车人向征，造成湘DK83**小型普通客车乘客肖秀英当场死亡、向征经抢救无效死亡、陈吉明受伤及三车受损和公路设施受损的交通事故。本次事故经湖南高速交警事故认定，被告谢先志负此次事故的主要责任，被告陈吉明负事故的次要责任原告为维护自身的权益，请求判令各被告连带赔偿原告医疗费90153.28元并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，增加诉讼请求127069.69元。
原告陈吉明为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据1、事故认定书。用以证明被告谢先志负事故主要责任。
证据2、医疗费票据、病历、费用清单。用以证明原告陈吉明受伤后所花的医疗费、住院期间误工损失、住院伙食补助费损失。
证据3、南华大学司法鉴定书。用以证明陈吉明为两个十级伤残，被告应赔偿残疾补偿金、误工费、护理费、鉴定费。
证据4、拐杖、澡盆票据。用以证明原告的残疾辅助器具费的损失。
证据5、高速通行费、公交卡充值、餐费票据。用以证明原告的交通食宿费的损失。
证据6、户口本。用以证明被抚养人情况及关系。
被告鹏运物流公司、远大物流公司对原告陈吉明提供的证据均无异议。
被告鹏运物流公司辩称：谢先志与鹏运物流公司系融资租赁关系，作为融资租赁出租方不应承担责任。
被告鹏运物流公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
证据7、租赁挂靠合同。用以证明事故车辆与该公司是融资租赁关系。
证据8、购车合同。用以证明事故车辆与该公司是融资租赁关系。
证据9、交强险保单。用以证明事故车辆湘DA08**已购买交强险。
证据10、商业险保单。用以证明事故车辆湘DA08**已购买商业三责险。
原告对被告鹏运物流公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据7的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，被告鹏运物流公司与被告谢先志不是融资租赁关系，而是一种挂靠关系，因为收取了部分费用，合同中约定了担保挂靠费。对证据8的证明目的有异议，认为其就是一种挂靠关系。对证据9、10无异议。
被告远大物流公司对被告益阳鹏运物流有限责任公司提交的证据，发表如下质证意见：与原告的质证意见一致。
被告远大物流公司辩称：被告远大物流有限公司与被告谢先志是汽车挂靠关系，赣K69**挂车是无动力的挂车，本次事故应按责任划分，原告的损失计算应根据相关法律规定核定。
被告远大物流公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
证据11、车辆挂靠落户合同。用以证明双方系挂靠关系。
各方当事人对被告远大物流公司提交的证据均无异议。
被告深圳太平洋保险公司、被告谢先志未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告远大物流公司提供的证据11无异议，证据本身也符合法律规定，予以认定。被告鹏运物流公司提供的证据9、10的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据。被告鹏运物流公司提供的证据7、8，本院对其真实性和合法性予以认定，但难以达到其证明目的。
经审理查明：2014年3月31日15时许，被告谢先志驾驶湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1689公里＋125米路段时，与前方右侧应急车道上由被告陈吉明驾驶的湘DK83**小型普通客车追尾相撞后，并推着湘DK83**小型普通客车撞上停于中间行车道上由被告谭仁华驾驶的湘D929**大型卧铺客车及车上下车站在右侧护栏旁的乘车人向征，在此过程中车辆又与右侧护栏相刮，造成湘DK83**小型普通客车乘客肖秀英当场死亡、湘D929**大型卧铺客车乘客向征经抢救无效死亡、被告陈吉明受伤及三车受损和公路设施受损的交通事故。本次事故经湖南高速交警事故认定，谢先志负此次事故的主要责任，原告陈吉明负事故的次要责任。原告受伤后被送往南华大学附属笫一医院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、右胫腓骨开放性骨折；3、左腓骨下段开放性骨折；4、左跖、楔关节开放性脱位；5、右股骨颈骨折；6、左跖骨骨折；7、脑外伤，脑震荡；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤。在该院住院46天，共用去医疗费94938元。经原告自身委托，南华大学司法鉴定中心于2014年7月10日对原告陈吉明的伤残程度等事项进行了鉴定，鉴定意见是：为二个拾级伤残。原告为此支付了鉴定费1400元。事故发生后，被告谢先志已赔偿原告陈吉明25000元。
另查明：原告陈吉明出生于1975年4月5日，为非农业家庭户口，其子陈宇出生于2005年6月，由原告与其妻罗玲芳共同抚养；其母廖仁娥出生于1953年2月、父亲李仁友出生于1949年7月，均为农村居民户口，由原告陈吉明与兄弟二人共同赡养。
又查明：被告鹏运物流公司与被告谢先志签订了《租赁挂靠合同》，湘DA08**重型半挂牵引车登记在被告鹏运物流公司名下，被告远大物流公司与被告谢先志签订了《车辆挂靠落户合同》，赣K69**重型仓栅式半挂车登记在被告益阳鹏运物流有限责任公司名下。被告谢先志为湘DA08**重型半挂牵引车和赣K69**重型仓栅式半挂车的实际车主，湘DA08**重型半挂牵引车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止，其中交强险赔偿限额为122000元，商业三者险限额为500000元。且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告谢先志负本次事故的主要责任，原告陈吉明负本次事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，故本院确认对于原告陈吉明因该交通事故造成的损失，应由被告谢先志承担70%份额的民事赔偿责任。陈吉明自负30%的责任。由于涉案机动车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，原告据此主张其优先承担交强险和商业三者险中的赔付责任、以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。原告为非农业家庭户口，应按城镇居民的相关标准计算。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩称意见，本院对原告陈吉明因该交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费94938元；2、住院伙食补助费1380元。原告住院46天，每天补助30元；3、营养费1000元。根据原告的伤情和治疗情况酌定；4、误工费7677元。原告在城区务工，但无证据证明其职业或近3年平均收入状况，按湖南省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资27637元，算至定残日前一天，计100天；5、护理费3383元。原告未提供护理人员的误工损失证明，参照湖南省2013年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资26474元工资标准，护理期限按46天计算；6、交通费500元。原告支出交通费是客观事实，根据原告就医的必要性、合理性酌定；7、残疾赔偿金51511元。原告评定为二个十级伤残，按城镇居民标准计算；8、被扶养人生活费20222元；9、精神损害抚慰金3500元。根据原告的伤残程度和责任大小酌定；10、法医鉴定费1400元。有司法鉴定书和收据证实。上列款项共计185511元，其中第1-3项合计97318元属交强险医疗费用赔偿限额项目，4-9项合计86793元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第，10项法医鉴定费1400元不属于交强险赔偿范围。由于本次交通事故中向征、肖秀英的近亲属已向本院提起赔偿诉讼，故湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）的交强险和商业三者险，应由本案原告和其余各案中的原告按损失比例分享，根据各方损失数额情况，本院确定由被告被告深圳太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7440元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿限额内赔偿原告7420元，对于原告超出和不属于交强险限额的损失170651元，由被告谢先志赔偿70%计119456元，陈吉明自负30%计51195元，对于被告谢先志承担赔偿数额按本案原告和其余各案中的原告按损失比例分享后，由被告深圳太平洋保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告81181元，剩余的38275元扣除被告谢先志已赔偿的25000元为13275元，由被告谢先志赔偿。被告鹏运物流公司主张其与被告谢先志是融资租赁合同关系，经审查，被告鹏运物流公司的营业执照并没有融资租赁业务项目，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第六条的规定，出租人不具由从事融资租赁经营范围的，合同无效。且从被告益阳鹏运物流有限责任公司提供的证据，无法确认其与被告谢先志签订的为融资租赁合同。故应确认被告鹏运物流公司与被告谢先志系挂靠合同关系，应与被告谢先志承担连带赔偿责任。被告远大物流公司主张其与赣K69**系非经营性的挂靠，不应承担连带责任。经审查，其与赣K69**挂签订的系挂靠落户合同，应为挂靠合同关系，应与被告谢先志承担连带赔偿责任。各被告辩称：本次交通事故涉刑事犯罪，根据最高院相关批复，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，该辩称意见与相关法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈吉明14860元，在第三者责任险范围内赔偿原告陈吉明81181元，合计96041元；
二、被告谢先志赔偿原告陈吉明13275元，被告益阳鹏运物流有限责任公司、被告江西省新余市远大物流有限公司与谢先志承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈吉明其它诉讼请求。
上述判决给付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元，由原告陈吉明负担1367元，被告谢先志、益阳鹏运物流有限责任公司、被告江西省新余市远大物流有限公司共同负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 罗永生
人民陪审员 王云生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：谢玉洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款?道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。