wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1051号
原告王秋伟，农民。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告苏强，农民。
被告张宝刚，成年。
本院在审理原告王秋伟诉被告苏强、张宝刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋伟于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋伟撤回起诉。
案件受理费2323元，减半收取1162元，由原告负担。
审判员 瓮建红
二〇一四年八月二十一日
书记员 任小硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5370号
原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区水荫路泛懋工业区厂房6栋第一层，组织机构代码558699076。
法定代表人黄泗平。
被告天津鸿瑞特汽车配件有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇京沪高速东侧碱东路北侧，组织机构代码566111359。
法定代表人孔德路。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币794元，由原告深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司负担。
审判员 张力英
二〇一六年七月六日
书记员 张俊鑫
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执374号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：程观文，男，1988年8月5日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈娟变，女，1993年2月23日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与程观文、陈娟变行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程观文、陈娟变的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月三日
书记员 刘 勇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初161号
原告王福华，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州，居住地址四川省成都市大邑县。
委托诉讼代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告王春良，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告钱秀兰，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王艺，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
三被告委托诉讼代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原告王福华与被告王春良、钱秀兰、王艺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋虎，被告王春良及三被告的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计524513.2元。事实和理由：2014年2月，三被告在符合用人单位实质条件但未办理行政许可证、营业执照情况下招用原告在其位于邛崃市******的塑料废品厂从事塑料加工工作。2015年3月31日，原告在被告经营场所工作时，不慎被机器绞伤左前臂，原告被送入成都现代医院救治。治疗出院后，经相关机关鉴定，王福华的劳动能力伤残等级为五级伤残，并需相关后续治疗费用。据查，三被告共同经营塑料废品加工厂，事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，原告向邛崃市劳动人事争议委提起仲裁请求，仲裁委不予受理。
三被告辩称，被告对原告主张的雇员受损的事实无异议。原告受伤后被告垫付了63704.8元的医疗费，请求在本案中一并处理。针对本次事故，原告存在一定过错，原告应该承担一定的民事责任，原告实际与被告王春良之间形成雇佣关系，被告钱秀兰、王艺不是适格被告，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2、3月左右，原告到被告处上班，从事塑料加工工作，2015年3月31日，原告在工作时，被机器绞伤左前臂，被送到成都现代医院治疗，住院39天，被告垫付费用63704.8元。原告工作的塑料废品加工厂未办理营业执照，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告有争议的责任主体问题、赔偿项目和标准问题，本院评议如下：
关于责任主体和责任比例。原告所务工的塑料废品加工厂未办理营业执照，该加工厂的存在形式为家庭作坊形式，被告一家三口均在加工厂内务工，原告称除王春良外，钱秀兰、王艺也是加工厂的合伙人，应当作为共同责任主体承担责任，但原告对其主张的共同出资、经营等合伙事实并未提交证据予以证明，本院结合加工厂的存在形式、证人证言、王艺年纪尚轻等基本事实认为，该加工厂的出资应为夫妻共同出资，对原告主张钱秀兰作为共同出资人承担责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张王艺作为共同出资人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王春良和钱秀兰作为雇主，雇佣原告务工受伤，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王春良、钱秀兰应对原告的损害承担赔偿责任。关于责任的比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，王福华在从事雇佣工作中，在操作机器时，存在操作不当行为，其对自己的损害存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，减轻的比例本院酌情确定为20%。
关于赔偿费用及标准。医疗费63704.8元，原告提交医疗票据证明，本院予以确认，对原告主张的后续医疗费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张；残疾赔偿金，原告在从事雇佣活动中受伤，虽然为农村户籍，但在大邑县韩场镇购房居住，符合按照城镇居民标准计算的情形，残疾赔偿金为26205元/年×20年×50%＝262050元；护理费，原告住院39天，按每天100元计算，共计3900元；住院伙食补助费，参照住院天数按每天20元计算，共计780元；误工费，原告主张受伤日至定残前一天，共计94天，按每天80元计算，被告对误工90天，80元/天无异议，经核算原告受伤日至评残前一天共计94天，误工费为94天×80元/天＝7520元；交通费，本院酌情确认500元；精神抚慰金，结合原、被告过错，本院酌情确认15000元；残疾器具费72000元，原告提交鉴定意见书予以证明，本院予以确认；鉴定费1600元，本院予以确认，以上费用共计427054.8元。被告王春良、钱秀兰应当承担的费用为427054.8×80%＝341643.84元，扣除被告王春良已经支付的费用63704.8元，被告王春良、钱秀兰还应当支付原告277939.04元。
综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除>》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王春良、钱秀兰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王福华277939.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初161号原告王福华，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州，居住地址四川省成都市大邑县。委托诉讼代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告王春良，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告钱秀兰，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告王艺，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。三被告委托诉讼代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。原告王福华与被告王春良、钱秀兰、王艺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋虎，被告王春良及三被告的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计524513.2元。事实和理由：2014年2月，三被告在符合用人单位实质条件但未办理行政许可证、营业执照情况下招用原告在其位于邛崃市******的塑料废品厂从事塑料加工工作。2015年3月31日，原告在被告经营场所工作时，不慎被机器绞伤左前臂，原告被送入成都现代医院救治。治疗出院后，经相关机关鉴定，王福华的劳动能力伤残等级为五级伤残，并需相关后续治疗费用。据查，三被告共同经营塑料废品加工厂，事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，原告向邛崃市劳动人事争议委提起仲裁请求，仲裁委不予受理。三被告辩称，被告对原告主张的雇员受损的事实无异议。原告受伤后被告垫付了63704.8元的医疗费，请求在本案中一并处理。针对本次事故，原告存在一定过错，原告应该承担一定的民事责任，原告实际与被告王春良之间形成雇佣关系，被告钱秀兰、王艺不是适格被告，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年2、3月左右，原告到被告处上班，从事塑料加工工作，2015年3月31日，原告在工作时，被机器绞伤左前臂，被送到成都现代医院治疗，住院39天，被告垫付费用63704.8元。原告工作的塑料废品加工厂未办理营业执照，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的责任主体问题、赔偿项目和标准问题，本院评议如下：关于责任主体和责任比例。原告所务工的塑料废品加工厂未办理营业执照，该加工厂的存在形式为家庭作坊形式，被告一家三口均在加工厂内务工，原告称除王春良外，钱秀兰、王艺也是加工厂的合伙人，应当作为共同责任主体承担责任，但原告对其主张的共同出资、经营等合伙事实并未提交证据予以证明，本院结合加工厂的存在形式、证人证言、王艺年纪尚轻等基本事实认为，该加工厂的出资应为夫妻共同出资，对原告主张钱秀兰作为共同出资人承担责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张王艺作为共同出资人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王春良和钱秀兰作为雇主，雇佣原告务工受伤，根据《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王春良、钱秀兰应对原告的损害承担赔偿责任。关于责任的比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，王福华在从事雇佣工作中，在操作机器时，存在操作不当行为，其对自己的损害存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，减轻的比例本院酌情确定为20%。关于赔偿费用及标准。医疗费63704.8元，原告提交医疗票据证明，本院予以确认，对原告主张的后续医疗费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张；残疾赔偿金，原告在从事雇佣活动中受伤，虽然为农村户籍，但在大邑县韩场镇购房居住，符合按照城镇居民标准计算的情形，残疾赔偿金为26205元/年×20年×50%＝262050元；护理费，原告住院39天，按每天100元计算，共计3900元；住院伙食补助费，参照住院天数按每天20元计算，共计780元；误工费，原告主张受伤日至定残前一天，共计94天，按每天80元计算，被告对误工90天，80元/天无异议，经核算原告受伤日至评残前一天共计94天，误工费为94天×80元/天＝7520元；交通费，本院酌情确认500元；精神抚慰金，结合原、被告过错，本院酌情确认15000元；残疾器具费72000元，原告提交鉴定意见书予以证明，本院予以确认；鉴定费1600元，本院予以确认，以上费用共计427054.8元。被告王春良、钱秀兰应当承担的费用为427054.8×80%＝341643.84元，扣除被告王春良已经支付的费用63704.8元，被告王春良、钱秀兰还应当支付原告277939.04元。综上，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王春良、钱秀兰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王福华277939.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月二十二日书记员  胡皓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1734号
原告：高某，女，1975年4月1日生，汉族，工人，住桦甸市。
被告：田某，男，1971年10月26日生，汉族，工人，住桦甸市。
本院在审理原告高某与被告田某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告高某负担。
代理审判员 李海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洪玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4576号
原告:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：刘争光，身份证住址湖南省平江县。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告刘争光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了编号为[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[296]号的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定：被告向原告借款12.6万元用于购买东风标致牌小型轿车（车牌号：粤X×××××），分期还款共分36期，手续费为13141.8元，按月分期支付手续费。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年9月12日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2013年9月29日原告依约向被告购买车辆的汽车销售商发放了12.6万元的购车透支款。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违约，至2015年8月27日，共拖欠原告信用卡透支违约本金、利息、滞纳金、手续费总计90791.52元。被告出现违约供款后，原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。故诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡（信用卡号：62×××53）透支未还本金、利息、滞纳金、手续费总计90791.52元（其中本金及手续费为85827.16元、利息2738.07元，滞纳金2226.29元，暂计算至2015年8月27日止，从2015年8月28日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告提供的抵押财产东风标致牌小型轿车（车牌号：粤X×××××；车架号码LDCXXXXXD2123228）,原告享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用；5、被告承担本案律师费3362元。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告签订编号为[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[296]号的《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告向原告借款12.6万元用于购买汽车；借款期限36期，首期偿还的金额为10167元，以后每期偿还的金额为3865元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；手续费13141.8元按月分期支付；利息、滞纳金按照信用卡领用合约和章程的约定计算；被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告自愿以贷款所购粤X×××××东方标致轿车向原告提供抵押担保。针对上述抵押物，原、被告于2013年9月12日办理了机动车抵押登记手续。根据佛山市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤X×××××，车辆品牌及类型为东风标致牌小型轿车。
上述合同签订后，原告依约向被告放款126000元。被告未按约还款，故成讼。截至2015年8月27日止，被告拖欠原告借款本金及手续费85827.16元、利息2738.07元、滞纳金2226.29元。原告没有提交律师费支付凭证。
以上事实，原告提供了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已按约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约，故原告主张解除合同，并要求被告刘争光偿还借款本金、手续费、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告之间的抵押担保关系成立。被告不履行上述还款义务时，原告有权从处分该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告刘争光2013年9月29日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[296]号）予以解除。
二、被告刘争光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金及手续费85827.16元及利息、滞纳金（截至2015年8月27日，利息为2738.07元，滞纳金为2226.29元；从2015年8月28日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。
三、被告刘争光不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从处分抵押物粤X×××××号车辆所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2154元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担77元，由被告刘争光负担2077元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李秋莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9122号
原告:徐建波,男,汉族,1969年4月24日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告：张国梅，女，1972年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王钢，男，1994年2月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：ＸＸ，女，1995年3月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告徐建波与被告张国梅、王钢、ＸＸ劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘海福
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第697号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂伟春，男，1987年09月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾冬芳，女，1988年11月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月27日以被执行人涂伟春、曾冬芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130652号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130652号征收社会抚养费决定书，于2014年05月30日依法送达给被执行人涂伟春、曾冬芳，被执行人涂伟春、曾冬芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130652号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂伟春、曾冬芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂伟春、曾冬芳必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人涂伟春、曾冬芳在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人涂伟春、曾冬芳负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1522号
原告艾某某，女，1992年8月21日出生，汉族，湖南省新邵县人。
委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1988年8月13日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告艾某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告艾某某、委托代理人郭传柏及被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：原、被告于2014年9月23日双方自愿登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，双方结婚不到两年时间，几乎没有生活在一起。双方于2014年11月分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告特诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告肖某某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告艾某某与被告肖某某于2013年经人介绍相识恋爱，于2014年9月23日自愿登记结婚。婚初夫妻感情较好，婚后没有生育小孩。原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所�薄。原告艾某某认为夫妻关系无法维系，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人提交的借款条、结婚证复印件等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原、被告双方系自主婚姻，婚姻感情基础较好，婚后虽因双方发生了一些争执，但被告不同意离婚，应给予原、被告之间一次夫妻和好的机会。原告艾某某所称夫妻感情完全破裂之事实，缺乏佐证证实，本院不予认可，故对原告艾某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告艾某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一六年九月二十日
书记员 龙 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第609号
原告：向帮国。
委托代理人：谭军。
被告：温州市博翔阀门有限公司。
法定代表人：方德巧。
本院在审理原告向帮国与被告温州市博翔阀门有限公司劳动争议一案中，原告向帮国于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向帮国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告向帮国负担。
审判员 陈庆云
二〇一四年九月四日
书记员 王梅玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00214号
申请执行人苏某某，男，汉族，住宝鸡市眉县槐芽镇某某村。
被执行人任某某，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
本院在执行苏某某申请执行任某某买卖合同纠纷一案中，申请人请求被执行人支付货款12024元，承担案件受理费160元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，全部案款及申请执行费已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈育盟
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫382号
申请执行人李兴国，其余略。
被执行人贺登高，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第302号民事判决书，责令被执行人贺登高向申请执行人李兴国清偿借款本金90000元及利息，并承担案件受理费2025元、执行立案费1250元，共计93275元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贺登高系安龙县工业贸易和科学技术局退休职工，月工资收入为5200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年11月起每月提取被执行人贺登高的工资3000元到申请执行人李兴国的中国建设银行帐户上，直至扣满93275元止（2015年11月至2018年5月每月扣划3000元，2018年6月扣划275元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一五年十一月十日
书记员 丁学益
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成奎。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ越家具工业有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区建设一路北侧。
法定代表人：陈俊镛，董事长。
再审申请人李成奎为yi与被申请人浙ＸＸ越家具工业有限公司（以下简称华越公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李陈奎申请再审称：（一）法律规定从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算劳动争议仲裁申请期间，李陈奎于2013年12月25日收到单位通过快递方式邮寄送达的解除劳动关系通知书，故仲裁时效应当从该日起算，李陈奎于2014年6月25日提出劳动争议仲裁申请，并未超过法律规定的一年仲裁时效期间。（二）李陈奎非因公受伤治疗期间届满日为2011年8月11日，由于单位原因，安排李陈奎在另一单位继续工作，工龄应连续计算。由于单位未出具解除劳动合同证明，根据相关司法解释和法律规定，劳动者与用人单位之间因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，从李陈奎提起仲裁时间2014年11月14日起算，未超过仲裁时效。综上，一、二审认定本案已过仲裁时效，属认定事实和适用法律错误。李陈奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据李陈奎申请再审的具体事实和理由，本案审查焦点为：李陈奎提起劳动争议仲裁是否已过法律规定的仲裁时效。对此，本院评述如下：
根据李陈奎与华越公司签订的劳动合同，约定双方劳动关系于2011年4月30日终止。因李陈奎在劳动关系终止前非因工受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，须将劳动合同延续至李成奎医疗期满终止，即双方劳动关系应延续到2011年8月11日期满终止。对此，原审已作出认定，李陈奎并无异议。双方劳动关系终止后，李成奎提起劳动争议仲裁应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即：“劳动争议仲裁的申请时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，李陈奎至迟应当于2012年8月10日前提起劳动争议仲裁申请，但其直至2014年6月25日才向仲裁机关提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定仲裁时效。即便追溯到2013年12月25日李成奎向华越公司邮寄要求支付工资等履行义务的通知书时起计算仲裁时效，也已距离依法延长终止双方劳动关系的2011年4月30日超过二年以上。且李成奎未提供证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形，故其提出本案未过仲裁时效，缺乏事实和法律依据。
此外，李陈奎申请再审提出“由于单位原因，安排其在另一单位继续工作，工龄应连续计算。”对此，李陈奎未提供充分有效的证据加以证明，且李陈奎申请再审中认可双方劳动关系已延续到2011年8月11日期满终止，而本案争议的焦点是仲裁时效问题，李陈奎再审提出的工龄连续计算问题与本案争议焦点无关，不影响本案已过仲裁时效的认定。
综上，李陈奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李陈奎的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1295号
申请执行人冯玲。
被执行人刘玉宾。
本院在申请执行人冯玲与刘玉宾买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）初字第406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘长安
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7948号
原告：石玉芬，女，1969年11月13日出生，毛南族，住贵州省平塘县。
被告：陈国其，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告石玉芬诉被告陈国其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石玉芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉芬撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴科丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执64号
申请执行人杨妹，女，1957年9月1日生，汉族，云南省景东县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称中财保景谷支公司）。
本院在执行(2015)澜民初字第1192号民事判决书，申请执行人杨妹与被执行人中财保景谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人中财保景谷支公司发出执行通知书，责令被执行人中财保景谷支公司在送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人杨妹医疗费等8047元以及承担执行费50元，共计8097元。
本案在执行过程中，本院依法采取执行措施后，被执行人中财保景谷支公司主动履行了8097元（含执行费50元），本院及时将8047元兑付给申请人杨妹。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澜民初字第1192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第841号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住龙海市港林路**号，机构代码：15662935-8
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人洪彩凤，女，1967年11月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人周芳艳，女，1974年10月27日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人洪彩凤、周芳艳借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字1001号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘奕菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧怡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧怡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，247.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，247.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2898号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘继明，男，1968年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘继明罚金一案中，经查，被执行人刘继明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2898号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘继明，男，1968年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘继明罚金一案中，经查，被执行人刘继明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0101号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月18日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月18日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030403号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：姚红玲，女，1975年5月20日出生，汉族，临淄茂业时代广场员工，住淄博市临淄区。
被告：王国锋，男，1975年9月10日出生，汉族，昱盛瓷厂职工，住淄博市临淄区。
被告：郝文涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：郝建华，女，1983年11月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：李晴晴，女，1985年6月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告姚红玲、王国锋、郝文涛、郝建华、李晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人王晓康、被告姚红玲、王国锋到庭参加诉讼。被告郝文涛、郝建华、李晴晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红玲、王国锋共同偿还原告借款本金55150.28元，支付截至2017年1月16日的利息3379.07元，并按合同约定的逾期利率支付自2017年1月17日起至借款清偿之日的逾期利息；2、要求被告姚红玲、王国锋支付律师费2000元；3、判令被告郝文涛、郝建华、李晴晴对第一、二项承担连带清偿责任；4、本案案�受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告姚红玲、李晴晴、郝文涛签订小额贷款联保协议书（合同编号：37004466216014676470），姚红玲、李晴晴、郝文涛三人成立联保小组，且姚红玲、郝文涛配偶均在该联保协议书上签字。协议约定自2016年1月8日至2018年1月8日止，小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元的贷款提供连带责任保证。2016年1月12日，原告与被告姚红玲、王国锋签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：37004466116011650105），被告姚红玲向原告借款人民币100000元用于采购服装。贷款发放后，被告姚红玲、王国锋未按期限履行还款义务。被告李晴晴、郝文涛、郝建华作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任。截至2017年1月16日，被告尚欠借款本金55150.28元，利息3379.07元。
被告姚红玲辩称，贷款属实，但是因与李晴晴的前夫有纠纷，导致我的店铺关门了，现在无力偿还。虽然李晴晴的前夫给我打过欠条，现在也找不到人了，我是被骗了。我和我对象去年离婚了。
被告王国锋对原告的起诉无异议。
被告郝文涛未作答辩。
被告郝建华未作答辩。
被告李晴晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告姚红玲、李晴晴、郝文涛三人与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告姚红玲、李晴晴、郝文涛三人组成联保小组，并约定从2016年1月8日起至2018年1月8日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元�不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同时，被告王国锋、郝建华分别作为被告姚红玲、郝文涛的配偶在小额贷款联保协议书上签字，该协议书第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年1月12日，被告姚红玲与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告姚红玲向原告借款100000元，借款用途为采购服装，年利率为12%，借款期限12个月，自2016年1月至2017年1月，同时合同第十六条第一项第五条约定，贷款�为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告王国锋作为被告姚红玲的配偶在该借款合同上签字。上述合同签订后，原告于2016年1月12日向被告姚红玲发放了贷款。但被告姚红玲未按时还款。截至2017年1月16日，被告姚红玲拖欠原告本金55150.28元，利息3379.07元。
另原告在此次诉讼中支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、贷款结清试算表、律师费发票及工商银行现金存款单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告姚红玲、李晴晴、郝文涛签订的小额贷款联保协议书及原告与被告姚红玲签订的小额贷款借款合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告姚红玲发放了贷款，被告姚红玲应按合同约定按时还款。合同到期后，被告姚红玲未按时归还借款，截至2017年1月16日，被告姚红玲共计拖欠原告本金55150.28元，利息3379.07元，对此被告姚红玲应予清偿。根据借款合同第十六条约定，被告应承担原告为此案支出的律师费。原告在本案中支出律师费2000元，对此被告姚红玲应予承担。被告王国锋作为被告姚红玲的配偶在借款合同上签字，表明其对被告姚红玲借款的事实是知晓的，且其作为被告姚红玲的配偶，应承担共同还款责任。根据小额贷款联保协议书的约定，被告郝文涛、李晴晴作为被告姚红玲的保证人，应承担连带清偿责任。被告郝建华作为被告郝文涛的配�，且其在小额贷款联保协议书上签字，同意其配偶承担保证责任，且对其配偶的义务同意承担共同还款责任，故被告郝建华应承担连带清偿责任。被告郝文涛、郝建华、李晴晴承担连带清偿责任后，有权向被告姚红玲、王国锋追偿。被告郝文涛、郝建华、李晴晴未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红玲、王国锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行本金55150.28元，利息3379.07元（利息截至2017年1月16日，2017年1月17日至借款本息实际清偿之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日�支付；
二、被告姚红玲、王国锋支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告郝文涛、郝建华、李晴晴对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告郝文涛、郝建华、李晴晴承担连带清偿责任后，有权向被告姚红玲、王国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.50元，由被告姚红玲、王国锋共同负担，被告郝文涛、郝建华、李晴晴承担连带清偿责任；申请费625元，由被告姚红玲、王国锋共同负担，被告郝文涛、郝建华、李晴晴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘奕君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第363号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告钱哲懿。
原告上海巨星物业有限公司与被告钱哲懿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军，被告钱哲懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2010年7月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币7，075.70元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故原告请求法院判令被告支付欠付的物业管理费7，075.70元。
被告钱哲懿辩称，由于被告与三和花园业委会之间并无合同关系，且小区管理混乱；对被告屋前的平台（下楼层的房顶）维修不力，导致渗水，造成被告房屋内地板损坏，使被告产生了较大的经济损失；原告的诉讼已超过诉讼时效的规定，故被告不同意支付原告任何费用。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）5号15I室房屋的业主，房屋建筑面积145.86平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2010年7月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
另查，原告于2012年3月20日向被告寄送催缴物业管理费通知。
又查，2011年11月，被告向原告报修屋前的平台（下楼层的房顶）渗水，原告派员进行了维修。2012年9月，该平台又出现渗水，被告再次报修。双方对渗水责任、由谁负责维修、维修费用承担产生分歧，原告未再维修。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单、会议纪要、业主大会文件及上海市房地产登记薄，被告提供的照片、录音等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。至于被告提出原告对报修未能修缮，造成其损失，原告予以否认，被告亦未能举证其具体的损失额，对此被告可另案向原告索赔损失。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果，被告以平台渗水为由拒付物业管理费的辩称，本院不予采信。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。至于被告提出诉讼时效一节，由于交付物业管理费系被告的义务，应主动按时交付，理应无需催缴，现原告通过邮政交寄清单，已经证明了原告对被告的拖欠行为履行了催告，被告辩称其从未收到催告而主张诉讼时效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告钱哲懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2010年7月至2013年3月的物业管理费7，075.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱哲懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年四月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第460-1号
申请执行人：四川安能玻璃有限公司。住所地：彭州市西河东路。
法定代表人：钟艳，该公司总经理。
委托代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：四川什邡经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司经理。
四川安能玻璃有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川安能玻璃有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司近半年时间未经营生产，且外债很多，其设备、房产、土地因涉及多案已被查封、冻结。现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 邵 孝
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执33号
申请执行人：五十岚刚(TSUYOSHIIGARASHI)，男，1968年4月9日出生，住上海市。
被执行人：池田昌明(MASAAKIIKEDA)，男，1970年9月18日出生，住上海市。
案由：民间借贷纠纷
执行内容：要求归还借款55万、利息122,728.07元、加倍支付延期履行期间的债务利息。
申请执行人五十岚刚(TSUYOSHIIGARASHI)以被执行人池田昌明(MASAAKIIKEDA)至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初6463号民事判决向本院申请执行，要求被执行人池田昌明(MASAAKIIKEDA)归还借款55万元、利息122,728.07元、加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年5月24日书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执33号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1185号
原告张灿营。
被告冯海玲。
被告张洪进（张红进、张胜利）。
本院在审理原告张灿营诉被告冯海玲、张洪进民间借贷纠纷一案过程中，原告张灿营于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灿营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 周晓红
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1143号
申请人濮阳县某某有限公司。
法定代表人董某某，职务经理。
被执行人安阳市某某食品有限公司。
本院在执行濮阳县某某有限公司申请安阳市某某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市某某食品有限公司无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑民二初字第530号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 曜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保250号
申请人：房海港，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：万涛，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年4月23日发生道路交通事故，申请人于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｙ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｙ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年五月十日
书记员 马 艳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初705号
原告：刘建鹂，女，威远县严陵镇。
被告：张科，男，住威远县严陵镇。
被告：汤敏军，男，住威远县新场镇。
原告刘建鹂诉被告张科、汤敏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告刘建鹂于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建鹂撤诉。
案件受理费1150元由原告刘建鹂负担
审判员 黄雪莹
二〇一七年四月十九日
书记员 夏 凤
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初244号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨作斌，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省达州市达川区人，半文盲，粮农，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年10月6日被达州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被达州市公安局经济开发区分局决定取保候审。2016年11月17日本院决定逮捕，同日由达州市公安局经济开发区分局执行。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人杨作斌犯妨害公务罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审、审判员王江、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，于2016年11月17日适用简易程序公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人杨作斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年10月6日10时许，被告人杨作斌与其妻子廖某及亲属一行七人到达州市公路物流港安能物流公司，找公司经理罗某，要求按照工伤标准对被告人杨作斌于同年9月30日与公司驾驶员李某因打架受伤一事进行赔偿。罗某答复不予赔偿后，廖某就抓住罗某的衣服不松手，公司员工陈某即报警，随后民警曲某与协警向某着制式警服到达现场，并向现场人员表明警察身份。
民警曲某在现场了解相关情况后，要求廖某松开抓住罗某衣服的手，与公司进行协商解决，在民警曲某数次警告下廖某拒绝松手，同时廖某将民警曲某的单警装备肩带和腰带抓住。民警曲某再数次警告廖某放手，廖某仍不放手。在民警曲某数次警告无效的情况下，民警曲某手持催泪喷雾剂再次警告廖某，廖某仍然不松手，民警曲某遂使用催泪喷雾剂朝廖某喷射。此时位于民警身后的被告人杨作斌见状遂用拳头猛击民警曲某后脑部两拳。同时廖某用脚蹬民警曲某腿部，导致民警曲某右腿挫伤红肿。民警曲某在挣脱廖某的抓扯后，拿出警用甩棍呈戒备姿势，面对被告人杨作斌及其弟弟杨某的围攻，再次用催泪喷雾剂击退被告人杨作斌，并警告其退后。期间，被告人杨作斌在安能物流公司库房内捡了一根短铁棒想再次殴打民警曲某被其弟弟杨某拦住，遂放下铁棒。随后，增援民警到达现场后，将被告人杨作斌强制传唤到堰坝派出所接受调查。被告人杨作斌归案后，如实供述了自己上述行为事实，并取得了民警曲某个人的谅解。
达州市达川区人民检察院提供验伤单、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，认为被告人杨作斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为构成妨害公务罪，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨作斌在庭审中对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨作斌是达州市公路物流港安能物流公司的搬运工，于2015年9月30日与驾驶员李某发生纠纷受伤，经达州市公安局经济开发区分局堰坝派出所调解达成治安调解协议。2015年10月6日9时许，被告人杨作斌认为是在公司发生打架受伤系工伤，与妻子廖某及亲属一行七人来到安能物流公司找到经理罗某，要求按照工伤标准赔偿其打架受伤的费用。罗某答复不予赔偿后，廖某就用手抓住罗某的衣服不放，公司员工陈某报警。10时许，堰坝派出所教导员晏某接到报警后，指派民警曲某和协警向某出警处警。曲某和向某着制式警服来到现场表明警察身份，并在了解相关情况后，劝解廖某松开抓住罗某衣服的手与公司协商解决。经协商未达成协议，曲某提议双方向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告人杨作斌一行人不同意，廖某又抓住罗某的衣服要求赔偿。曲某多次要求廖某放手不听，遂拉开廖某抓住罗某衣服的手。廖某又抓住曲某身着单警装备的肩带和腰带，曲某数次警告廖某放手无效，便拿出催泪喷雾剂再次警告，在廖某仍不放手的情况下，遂使用催泪喷雾剂向廖某面部喷射。站在民警身旁的被告人杨作斌用手击打曲某头部两下，同时廖某用脚蹬曲某腿部。曲某挣脱廖某的抓扯后，拿出警用甩棍呈戒备姿势，并警告对其围攻的被告人杨作斌及其弟弟杨某等人退后，再次使用催泪喷雾剂击退被告人杨作斌，随打电话向晏某请求增援。期间，被告人杨作斌在安能物流公司库房内捡起一根铁棒想殴打民警曲某，经弟弟杨某拦阻，遂放下铁棒。之后，增援民警到达现场将被告人杨作斌强制传唤到堰坝派出所接受调查。被告人杨作斌归案后，如实供述了自己上述行为事实，并取得了民警曲某个人的谅解。
上述事实，被告人杨作斌在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，情况说明，达市公(堰)调解字【2015】0930号治安调解协议书，人民警察证复印件、证明及增加辅警的请示，被害人曲某的陈述(出庭陈述)，证人罗某的证言(出庭作证证言)，证人向某、陈某、杨某的证言，被告人杨作斌的供述，视听资料光盘(单警执法记录仪视频、安能物流公司监控视频)，拘留证、取保候审决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公安机关接报警后指派民警出警，民警出警处警是依法执行职务。被告人杨作斌在民警依法执行职务过程中，采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨作斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人杨作斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在案发后取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十二，第四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨作斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年3月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 王 江
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4552号
原告戴伟军，男，1964年4月12日出生，汉族。
委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
被告杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人罗云彪，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司，住所地长沙市远大一路183号。
法定代表人张健。
本院在审理原告戴伟军与被告杨长胜、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司合同纠纷一案中，戴伟军于2015年3月9日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，戴伟军的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴伟军撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由戴伟军负担。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1257号
原告：唐倩，女，汉族，1977年5月24日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告唐倩与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管�，本院立案后，依法进行审理。
原告唐倩向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款35万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款35万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李勤
二〇一七年六月七日
书记员 辛力
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第360号
罪犯毛德胜，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2013年6月16日作出（2013）鸡东刑初字第66号刑事判决，以被告人毛德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。罪犯毛德胜于2013年7月3日入监改造。刑期自2012年12月9日起至2016年8月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯毛德胜在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯毛德胜减刑九个月。
经审理查明，罪犯毛德胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯毛德胜在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯毛德胜减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛德胜减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2819号
原告朱某甲，女，住定州市。
委托代理人甄志弘，定州市南城区维信法律服务所法律工作者。
被告张某，男，住定州市。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人甄志弘到庭参加诉讼。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我和被告性格不和，经常争吵。坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2010年5月22日生一女孩，取名朱某乙，现随被告生活。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告于2013年2月带孩子离家，与原告分居至今。以上有胡房村委会证明以及证人范某、朱某某出庭作证证实。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事经常吵打，发生纠纷后，双方没有很好的加强沟通，被告带孩子离家出走，严重伤害了原、被告的夫妻感情。经多次调和好无望，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。孩子现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告负担孩子抚养费25485.6元（9102元／年×14年×20%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚；
二、婚生女朱某乙随被告张某生活，原告于判决生效后十日内给付被告小孩抚养费25485.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 华云峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李钊宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3264号
原告吴开强。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告张建辉。
原告吴开强与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，后因被告张建辉下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告吴开强的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开强诉称，被告以做生意为由先后向原告借款人民币232000元，现因被告至今未还款，故要求被告归还232000元并按银行贷款利息支付2013年8月31日起的逾期付款利息。
被告张建辉未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年4月，被告张建辉向原告借款，后双方商定，原告将其名下的招商银行信用卡、浦发银行信用卡、交通银行信用卡借给被告使用。截止2013年8月13日，被告使用上述信用卡后尚欠232000元信用卡欠款未还。同日，被告向原告出具借条1份，上载明：“今借到吴开强人民币贰拾叁万贰仟元整（232000.00元）待海门工地工程款收到约8月18日归还最晚不得迟以8月30日归还壹拾万贰仟元整。余款壹拾叁万元借不得超过壹年，按月支付利息。如不准时支付利息后果由张建辉本人承担。用奥迪Q7沪NSXX**的车作为担保。具借人张建辉，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXXXXX，2013年8月13日”。后因被告未能归还上述钱款，故原告涉诉。期间，被告曾向原告支付了利息22120元
审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款232000元并按银行贷款利息支付2014年8月31日起的逾期付款利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条、信用卡账单、短信内容等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条、信用卡账单、短信内容相互印证了被告向原告借款的232000元的事实，因此，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告张建辉对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告吴开强要求被告张建辉归还借款232000元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，合法有据，应予支持。审理中，被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告吴开强借款人民币232000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年8月31日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告张建辉提前还清借款的，利息计算至被告张建辉实际还清借款之日止。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，公告费560元，合计5340元，由被告张建辉负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3264号原告吴开强，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告张建辉，男，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告吴开强与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告张建辉去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一四年五月十五日书 记 员  张周群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3305号
原告杨润生，男，1970年6月16日出生，住灵丘县。
原告侯峰，女，1984年5月25日出生，住本市城区。
原告王金强，男，1984年7月20日出生，住本市城区。
被告大同市一品贸易有限责任公司，住大同市城区清远西街熙城小区综合楼商业区6层603号。
法定代表人杨连梅，该公司董事长。
被告杨连梅，女，1969年2月7日出生，住大同市城区。
被告杨斌，男，1960年3月25日出生，住大同市城区。
本院在审理原告杨润生、侯峰、王金强诉被告大同市一品贸易有限责任公司、杨连梅、杨斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日立案。
原告诉称，2014年7月19日原告向被告法定代表人的哥哥杨斌和法定代表人杨连梅的银行卡上交付预付煤款240万元，2014年7月21日被告为原告杨润生出具了收到240万元预付煤款的收据。被告收到原告预付煤款后，却不交付原告煤款，为此，原告请求法院判令被告退还原告煤炭购销预付款240万元。
被告大同市一品贸易有限责任公司对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在大同市南郊区西韩玲乡肥村，管辖法院应当是大同市南郊区人民法院。杨连梅住所地在大同市南郊区马军营乡西河河村，有西河河村委会证明为证，杨斌不应成为本案被告，他的住所地不应成为本案管辖依据，原告诉大同市一品贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，将本案移送大同市南郊区人民法院。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案大同市一品贸易有限责任公司提交的营业执照住所地在大同市城区清远西街熙诚小区综合楼商业区6层603号。本院于2016年12月6日给被告送达的法律文书，被告于2017年1月16日提出管辖异议书。已超出管辖权提出时间。故大同市一品贸易有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回大同市一品贸易有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年一月十六日
书记员 魏晓婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3305号
原告杨润生，男，1970年6月16日出生，汉族，住灵丘县。
原告侯峰，女，1984年5月25日出生，汉族，住本市城区。
原告王金强，男，1984年7月20日出生，汉族，住本市城区。
被告大同市一品贸易有限责任公司，住所地大同市南环路南侧新建金牛家具广场商务大厦西单元1号。
法定代表人杨连梅，该公司董事长。
被告杨连梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告李丽霞，女，1963年5月15日出生，汉族，住大同市城区。
被告杨斌，男，1960年3月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告杨润生、侯峰、王金强诉被告大同市一品贸易有限责任公司、杨连梅、李丽霞、杨斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日以为了便于及时结案，向本院申请撤回对被告李丽霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨润生、侯峰、王金强撤回对被告李丽霞的起诉。
审判员 刘翠云
二〇一六年八月三十日
书记员 王建华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第2号
原告周某某。
委托代理人赵某某，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人李某某。
被告许某某。
委托代理人左某某，男，1986年1月5日出生，汉族，系被告许某某丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区环山路3-10号，组织机构代码74658629-8。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人刁某某，山东德扬律师事务所律师。
原告周某某与被告许某某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人李某某、被告许某某及其委托代理人左某某、被告平安财保的委托代理人刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计67950.31元，其中被告平安财保在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告许某某辩称，在原告住院期间，我已经垫付了15204元住院费，且我驾驶的车辆在被告平安财保投保有交强险，要求保险公司在交强险限额内优先赔偿原告损失。
被告平安财保辩称，原告请求的赔偿数额过高，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年11月3日17时许，被告许某某驾驶鲁F×××××号轿车沿路由南向北行驶至栖霞市西城镇村村通左家村处时将前方行人原告周某某脚碾压，致原告周某某受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告许某某负事故的全部责任，原告周某某无责任。
原告受伤后在栖霞市人民医院住院治疗83天，花费医疗费36966.71元。原告住院期间及出院后由其儿子周某护理。经原告委托，2013年3月9日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、周某某右足损伤构成十级伤残。2、建议周某某伤后误工时间为120日。3、建议周某某伤后1人护理90日。原告为此支付鉴定费2100元。庭审中，被告平安财保对原告的伤残等级、误工时间、护理情况均提出异议并申请对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、用药合理性、住院天数进行鉴定。经栖霞市人民法院技术室委托，2014年5月10日，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、用药合理性、住院天数进行鉴定，鉴定意见为：1、周某某右足损伤构成十级伤残。2、周某某伤后休治时间为120日。3、周某某伤后需1人护理60日。4、周某某用药符合本次外伤治疗原则。5、周某某伤后住院时间属合理范围。被告平安财保为此支付鉴定费2800元。原告提交护理人员周某的身份证明，龙口市某某矿业有限公司出具的收入证明、停发工资证明，烟台某某快递有限公司奇山分公司出具的收入证明、停发工资证明、工作时间证明，证明护理人员周某同时在龙口市某某矿业有限公司、烟台某某快递有限公司奇山分公司工作，在烟台某某快递有限公司奇山分公司只负责早晚开班车、其余时间自由，两份工作互不影响，在该二单位的月平均工资分别为3373.33元、3000元，因护理原告该二单位均停发其工资，并以上述工资标准主张护理费。原告提交交通费票据计款500元。事故发生后，被告许某某已赔偿原告15204元。
另查明，被告许某某驾驶的鲁F×××××号事故车辆在被告平安财保投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告与被告平安财保达成调解协议，约定：被告平安财保于2014年9月29日前在交强险限额内赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计37997.60元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告许某某驾驶的鲁F×××××号事故车辆在被告平安财保投保交强险，被告平安财保作为交强险保险合同的保险人依法应在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，应由被告许某某按照其在该事故中的过错程度承担全部赔偿责任。2、原告与被告平安财保达成的调解协议不违反法律规定，系双方对自己民事权利的自由处分，该调解协议自双方在调解协议笔录上签字时即发生法律效力，本院予以确认。被告平安财保在本案中应承担的赔偿份额按该调解协议处理，如该被告不按本协议履行，原告可据本协议申请法院强制执行。3、原告不在交强险责任限额内的损失有：医疗费26966.71元（36966.71元-10000元）、住院伙食补助费1660元（20元／天×83天）、司法鉴定费2100元，共计30726.71元，由被告许某某全部承担，扣除其已赔偿原告的15204元，其还应赔偿原告15522.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十日内赔偿原告周某某经济损失15522.71元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告周某某承担318.33元，被告许某某承担1180.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 于 慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00702号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市祥居建材有限公司。
法定代表人：刘明荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
再审申请人宿州市祥居建材有限公司（简称宿州祥居公司）因与被申请人江苏汉中建设集团有限公司（简称江苏汉中公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿州祥居公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、2008年10月13日安徽淮海建设咨询有限公司报告书，该报告书中有两处载明“江苏汉中集团瑞隆城市家园项目部代表谭玉玲”，项目部签字盖章，确认审计结果。2、2008年3月21日谭玉玲代表项目部与他人签订的钢模具租赁合同，有谭玉玲的签字，并加盖项目部公章。结合宿州祥居公司一审已提交的证据，足以证明谭玉玲是江苏汉中公司的工作人员。（二）同类案件，二审法院作出的（2010）宿中民一终字第0006号与本案判决完全相反。（三）江苏汉中公司是案涉瓦片的实际使用人，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，并判令被申请人承担本案全部诉讼费。
本院认为：案涉《销售合同》签订于2008年10月26日，合同双方为宿州祥居公司和“瑞隆城市嘉园徐丹工地”，合同签订人为徐枫，合同履行时的收货人为徐丹。宿州祥居公司提交的证据，不能证明案涉《销售合同》与江苏汉中公司或项目部有关。2010年，谭玉玲因工程款与江苏汉中公司发生纠纷，并起诉江苏汉中公司，其于2011年12月5日追认所欠货款时并未加盖项目部公章，宿州祥居公司未提供证据证明此时谭玉玲系项目负责人，也无证据证明案涉瓦片的实际使用者为江苏汉中公司。
综上，宿州祥居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿州市祥居建材有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王旭染
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第634号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李帆，汉族，广东省佛山市顺德区公安局监所管理大队民警，住广东省佛山市顺德区。2014年2月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人张瑞良，广东道邦律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人李帆犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。佛山市中级人民法院于2014年8月21日指定本院管辖本案。2014年11月14日，佛山市禅城区人民检察院申请延期审理；2014年12月11日，佛山市禅城区人民检察院建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人李帆及其辩护人张瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李帆系广东省佛山市顺德区公安局监所管理大队民警。2012年至2014年期间，被告人李帆利用担任顺德戒毒所管教民警的职务便利，以让戒毒学员留在顺德戒毒所而不去司法戒毒所戒毒、打高评�分提前出所、日常得到照顾抽好烟等为由，利用戒毒学员亲属提供的户名为杨某、账号为62×××13以及户名为王小立、账号为62×××13的两张农业银行卡，先后向戒毒学员钟某甲、张某甲、胡某、肖某甲、魏某、江某、钟某丙、向彪、任某、史某、刘某、梁某甲、夏某、倪某等14人索取好处费共计人民币114800元。
2014年2月22日，顺德戒毒所在日常管理工作中发现被告人李帆有利用职务之便，收取不当利益的行为。戒毒所领导随即找被告人李帆了解，被告人李帆即主动交代了收受戒毒学员财物的事实。戒毒所领导遂向顺德区公安局党委报告，顺德区公安局纪委调查后于2014年2月26日决定对被告人李帆执行禁闭7日。2014年2月28日，顺德区公安局纪委通报顺德区人民检察院介入。被告人李帆随后被立案侦查。次日，被告人李帆被刑事拘留。
2014年2月下旬，被告人李帆通过家属退款61000元给戒毒学员亲属。2014年7月16日，被告人李帆家属帮其退回赃款53800元。
上述事实，被告人李帆在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、钟某甲、钟某乙、张某甲、胡某的证言及辨认笔录，证人何某甲、肖某甲、肖某乙、魏某、江某、陆某、钟某丙、何某乙、向彪、向某、任某、温某、史某、张某乙、刘某、梁某甲、梁某乙、夏某、赵某、倪某的证言，户籍证明，被告人李帆的警察证、干部个人简历表、公务员录用审批表、干部任免审批表、工资变动审批表，王小立、杨某银行卡开户情况，银行流水，破案报告及抓获经过，退赃情况，被告人李帆在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帆身为国家工作人员，多次利用职务上的便利，非法索取他人财物人民币114800元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的�控成立。被告人李帆有索贿情节，应从重处罚。被告人李帆在其所在单位调查期间如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人据此请求减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李帆犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2020年2月27日止。）
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有�徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第359号
原告上海莘睿环保科技有限公司。
法定代表人谢伊荔。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海莘睿环保科技有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢伊荔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海莘睿环保科技有限公司诉称：2014年4月24日，原、被告签订《进口贸易代理协议》，约定原告就进口商品事宜委托被告从事进口贸易代理服务，被告提供代为收汇付汇等业务。2014年8月18日、9月3日、9月19日，原告委托被告代付国外客户货款及办理进口清关业务，分别打入被告账户款项人民币38，532、184，170、78，300元，合计301，002元。嗣后，被告为原告向国外客户代付了三笔货款，但未按约为原告支付海关税金及增值税。2014年11月24日，被告出具《客户账户余额确认函》，向原告确认在其账户内尚余原告款项57，848.40元。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付原告欠款57，848.40元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年4月24日进口贸易代理协议，证明原、被告之间的进口代理协议关系；
2、2014年8月18日、9月3日、9月19日中国农业银行虹桥路支行客户收付款入账通知，证明原告委托被告代付国外客户货款及办理进口支付海关的税金、增值税，分别打入被告账户款项38，532元、184，170元、78，300元，合计301，002元；
3、2014年8月20日、9月5日、9月23日中国银行客户借记回单，证明被告代原告分别向原告客户支付了三笔货款；
4、2014年8月18日、9月19日、10月30日电子邮件及被告发给原告的明细单，证明双方通过电子邮件确认被告已经代付货款，折合243，153.60元（包括手续费）；
5、2014年11月24日客户账户余额确认函，证明被告向原告确认在其账户内尚余原告款项57，848.40元。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约应代为支付货款及税金，但确认因其账户发生问题导致无法为原告支付海关税金和增值税，尚余57，848.40元。现原告主张被告支付欠款57，848.40元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘睿环保科技有限公司欠款57，848.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，246元，减半收取计623元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第250号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2008年12月因犯绑架罪被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月刑满释放。因本案于2015年5月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人谢年华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日中午，曾某甲（已判刑）的父亲曾某丙�胡某丙因相邻地界纠纷发生冲突。当日下午，曾某甲得知此事后即产生报复之念，便纠集被告人黄某甲及唐某、林某、黄某（均已判刑）等人，雇请一辆面包车从广东省揭阳市返回遂川县。当晚11时许，被告人黄某甲伙同曾某甲、黄某等人来到草林镇拱前村，强行踢开胡某丙家大门及侧门，闯入胡某丙房中对其进行拳打脚踢。后离开胡某丙家开车去草林，途中，被告人黄某甲离开曾某甲等人返回自己家中。次日凌晨，在胡某丙坐车前往草林镇治伤的路上，曾某甲等人将车辆拦下，并再次用砖头等工具对胡某丙进行了殴打。经鉴定，被害人胡某丙的人体损伤程度为重伤乙级。
另查明，案发后，被告人黄某甲的家属赔偿了被害人胡某丙的经济损失15000元，并取得了被害人胡某丙的谅解。
以上事实，被告人黄某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某丙的陈述；证人曾某甲、黄某、唐某、林某、古某、曾某乙、胡某甲、胡某乙、曾某丙等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人黄某甲是在曾某甲的纠集下参与作案，只参与了其中第一次殴打，在本案中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚；被告人黄某甲能当庭认罪，且本案是由民事纠纷引发，被告人黄某甲已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 王善垒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12977号
原告北京天下汇通科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6－1幢B0516室。
法定代表人何锐，董事长。
委托代理人王祥祥，女，该公司员工。
被告陈国光，男，1980年3月8日出生。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
原告北京天下汇通科技发展有限公司与被告陈国光劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京天下汇通科技发展有限公司诉称，2015年12月16日，被告入职原告公司，双方成立劳动合同关系。2016年2月19日，陈国光未经批准擅离职守，多日不来原告处工作。现原告要求被告继续履行合同，并于2016年4月27日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于当日作出京西劳人仲字[2016]第468号《不予受理通知书》。原告对此不服起诉，请求法院判决被告继续履行劳动合同，并赔偿原告损失400000元；诉讼费由被告负担。经查，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第468号《不予受理通知书》，决定对原告提出仲裁申请不予受理的理由为：申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第468号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁申请材料不齐备为由，决定对原告提出的仲裁申请不予受理，原告应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。原告本次起诉未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京天下汇通科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 郭亚军
审判员 肖成效
审判员 李 曦
二〇一六年八月十九日
书记员 李 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01315-2号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉，男。
被告潘成杰。
被告刘济芳。系潘成杰之妻。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社诉潘成杰、刘济芳金融借贷合同纠纷一案中，本院依原告广水市农村信用合作联社申请作出（2014）鄂广水民初字第01315-1号民事裁定书，对被告刘济芳在中国建设银行账户为6227002681030382632上的存款16727.5元予以冻结。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除刘济芳在中国建设银行账户为62×××32的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李运国
二〇一四年八月十五日
书记员 李 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6477号
原告崔某，女，汉族，1969年1月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召师事务所律师。
原告林某，男，汉族，1969年8月27日出生，住郑州市中原区。
原告崔某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕益权
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民特12号
申请人:李东国，男，汉族，1968年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区,
申请人:谢小光，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区,
本院于2017年8月10日立案受理申请人李东国与谢小光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年8月7日经阜阳市颍东区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谢小光欠李东国工资款24090元，于2017年9月30日一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李东国与谢小光于2017年8月7日经阜阳市颍东区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一七年八月十六日
法官助理 吕微微
书 记 员 卢超超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00230号
罪犯薛佳奇，男，23岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年9月23日，辽宁省新民市人民法院作出（2011）新刑初字第361号刑事判决，认定罪犯薛佳奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛佳奇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01683号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗菊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司。住所地：重庆市大渡口区。
负责人：林树，该公司经理。
被申请人（一审被告）重庆永辉超市有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：谢香镇，该公司经理。
再审申请人罗菊因与被申请人重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称永辉香港城分公司）、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗菊申请再审称：2014年8月26日，罗菊在永辉香港城分公司购买共计12420元汇源橙汁，该产品外包装上仅标注汇源“100%橙汁”，并没有标明其专用名称“复原澄汁”，永辉香港城分公司存在欺诈，罗菊依据《中华人民共和国食品安全法》和《重庆市食品安全管理办法》索赔，二审法院不予支持错误。罗菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为罗菊在永辉香港城分公司购买的汇源橙汁外包装盒上标注“100%橙汁”而未同时标注“复原橙汁”是否违反国家相关部门制定的标准。
橙汁包括非复原橙汁和复原橙汁，且非复原橙汁和复原橙汁只是加工工艺不同，本质没有区别，是同一食品，成分相同，口感相同，特征相同。根据《饮料通则》（GB10789－2007）、《橙汁及橙汁饮料》（GB／T21731－2008）的相关规定，果汁系“采用物理方法，将水果或蔬菜加工制作成可发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。”前者被称为“非复原果汁”，后者被称为“复原果汁”。在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的果汁或蔬菜汁，实质上仍为水果（蔬菜）原汁。
《饮料通则》（GB10789－2007）对果汁类产品的标签规定“果汁饮料产品应标明（原）果汁含量”，而并未规定必须标明“复原果汁”。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。因此，对于复原果汁，生产者既可标注“复原果汁”，也可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1条“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”的规定和第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称”的规定，厂商选用“橙汁”作为涉诉产品的食品名称符合该条规定。
中国饮料工业协会、全国饮料标准化技术委员会、国家卫生和计划生育委员会作出情况说明或信访回复均明确表明，配料仅为水和浓缩橙汁，其中水是橙汁浓缩时失去的等量的水的预包装食品，食品名称可标示为“橙汁”或“复原橙汁”。北京市质量技术监督局委托国家食品质量安全监督检验中心作出的《检验报告》，认定涉诉产品食品名称、标签符合GB7718-2011、GB／T21731-2008的规定。
《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.3条规定，为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。据此，该条规定明确是可以标注而不是应当或者必须标注。故复原果汁生产者既可标注“复原果汁”，也可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。生产者未在此类果汁的包装上标注“复原果汁”的，并不违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品标示管理规定》等相关规定，不属于“标签不符合食品安全法第四十二条规定”的情形。据此，本案罗菊认为销售者永辉香港城分公司存在欺诈，要求赔偿于法无据，二审法院不予支持并无不当。罗菊申请再审的理由不能成立。
综上，罗菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗菊的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 锶