wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1583号
上诉人（原审原告）：韩萍，女，1971年3月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：ＸＸ，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托代理人：郝少文，该公司员工。
委托代理人：杜娟，该公司员工。
上诉人韩萍为与被上诉人沈阳东副超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
韩萍向原审法院起诉称，原告自2000年12月起在被告处从事食品制作及销售工作，自工作以来，原告常年在被告处加班加点工作，被告也从未按照劳动合同法等相关规定支付原告节假日加班费也未曾安排串休及按照规定享受年假等待遇，原告认为被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2000年11月至2014年4月的加班费376，503.88元；2、给付原告从2008年至2014年的年假经济补偿金11，027.1元；3、给付原告从2003年至2013年的采暖费21，091.84元，共计408，622.82元；4、被告继续履行劳动合同；5、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳东副超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求第一至第三项，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回，诉讼请求第四项，双方劳动合同依然存续，是原告不上班，并非被告不让原告上班，我方要求原告回单位上班继续履行劳动合同。
原审法院查明，原告2000年12月入职被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。双方最后一次劳动合同签订于2011年2月2日，合同约定：采取无固定期限形式，工作岗位为营业员，工资标准为1，100元。原告在被告的糕点部工作，2014年4月被告经营调整，原告所在的糕点部取消，双方关于劳动合同是否继续履行没有达成一致，2014年5月开始原告没有再去被告处上班。
2014年10月10日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2014）260号不予受理通知书。原告起诉至法院。
在庭审过程中，原告诉讼请求第一项变更为“请求人民法院依法判令被告给付原告2000年12月至2014年4月的加班费350，358.36元”；诉讼请求第三项变更为“给付原告从2003年至2014年的采暖费23，009.28元”。
原审法院认为，关于加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未举证证明存在加班事实以及具体加班时间，不予支持。
关于未休年假工资的诉讼请求，依据劳动法相关规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当按照高于劳动者正常工作时间工资标准支付工资报酬。国家实行带薪年休假制度，参照人力资源和社会保障部制定的《企业职工带薪年休假实施办法》，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，故原告的未休年假工资应从2008年1月1日起算，2014年5月开始原告没有上班，故对2014年的未休年假工资不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。未休年假工资系劳动报酬的一种，该院对原告2008年度至2013年度的未休年假工资予以支持。关于具体天数，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告所出具的证据材料中显示原告最早参加工作时间为劳动合同上载明的2000年11月24日，故2008年-2010年每年应休年假5天，2011年至2013年每年应休年假10天。2008年至2012年双方没有出具工资发放记录，以劳动合同约定数额为准，2013年以被告举证的工资发放表为准。具体计算为人民币4，551.71元（900元÷21.75×200%×5天×3年＋1，100÷21.75×200%×10天×2年＋1，400÷21.75×200%×10天）。
关于采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，原告亦未出具相关证据，该院不予支持。
关于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，被告主张双方劳动合同没有解除，劳动关系依然存续，并同意原告回被告单位上班，该院予以准许，具体履行方式由双方协商。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告沈阳东副超市有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告韩萍2008年至2013年未休年假工资人民币4，551.71元；二、驳回原告韩萍、被告沈阳东副超市有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳东副超市有限公司负担。
韩萍上诉称：要求支付2000年11月至2014年4月加班费37万余元；支付年假经济补偿1万余元，采暖费2万余元。
被上诉人沈阳东副超市有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院经审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。本院审理期间，上诉人韩萍申请撤回要求被上诉人支付年假工资和采暖费之上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人并未举证证明存在加班事实以及具体加班时间，故本院对上诉人此项上诉请求不予支持。
上诉人申请撤回要求被上诉人支付年假工资和采暖费之上诉请求，系上诉人对自己民事权利之处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 石 双
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第274号
原告：肇庆市美色建材有限公司，住所地高要市。
法定代表人：罗小冰。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：谭展尚，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4576.
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
原告肇庆市美色建材有限公司诉被告谭展尚租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告肇庆市美色建材有限公司的委托代理人罗泽华、被告谭展尚的委托代理人李小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市美色建材有限公司诉称，2014年6月15日原、被告签订厂房租赁合同书，由被告租赁原告在高要回龙松塘村厂房使用，合同对租赁期限、面积等内容进行了约定。合同签订后被告交纳了89250元租赁保证金。自2015年8月起被告一直没有交纳租金，并拖欠多个月电费、消防设施费未付。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判令原告对被告交纳的押金89250元不予退还；3、判令被告向原告支付拖欠的8至11月的租金合共119000元及滞纳金（每月的15日起按中国人民银行同期借款利率上浮50%计收滞纳金计至付清之日止）；4、判令被告支付原告代缴的2015年8月至10月水电费28579.85元；5、判令被告支付欠款利息3500元；6、判令被告归还原告消防设施费35000元；7、判令被告向原告支付需代缴的土地使用税7000元；8、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭展尚答辩称，2015年9月20日原、被告的合同已经解除；2、押金不属于定金依法不应没收；3、我方欠租金实际只有一个多月，且不应计算滞纳金；4、欠下的电费应计算至退场之日，并需要有相关电费收据凭证；5、利息欠款与本案无关，消防设施费及土地使用税没有双方的约定和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年6月15日原告肇庆市美色建材有限公司与被告谭展尚签订厂房租赁合同书，双方约定：由被告租赁原告所有的位于高要回龙松塘村厂房3500平方米使用；租金每月29750元；厂内供电供水由承租方负责；承租方需交纳每平方米2元／年的土地房产使用税，同时每月分摊变压器的基本费用；承租方逾期支付租金的，应支付每日3%的滞纳金；租赁期间承租方欠缴租金等超过一个月，视为违约，出租方有权没收押金；等等合同条款。合同签订后被告向原告交纳了89250元租赁保证金，并在该厂房开办经营高要市回龙镇华瑞木厂。2015年9月20日被告将该厂内大部分机械设备及半成品搬走，并在8月份后未有交纳租金给原告。2015年8月10日被告写下交款保证书确认欠原告8月、9月租金及消防设施费35000元、土地使用税7000元，合共101500元，另外还有上述欠款的利息3500元。双方没有对终止租赁合同进行协商交接。庭审中被告方申请证人邓某出庭作证，证实被告方已于2015年9月20日撤场搬离该厂房。
另查明，双方约定被告租赁期间的供水供电由被告承担，按双方的交易习惯由原告方制定结算表，向被告出具收据后由被告通过银行转帐方式支付。被告在2015年8月水电费为9566.50元、9月水电费为4862.63元、10月的水电费为3133元。
以上事实，有诉状本、身份证、营业执照、机构代码证、企业登记资料、厂房租赁合同书、交款保证书、欠款数单、收据、用电结算明细、询问笔录等书面证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为租赁合同关系。原、被告双方自愿签订的《厂房租赁合同》，为双方真实意思表示合法有效，本院予以确认，双方应依照《合同书》的约定依法履行相关权利义务。（一）关于合同解除问题，被告自2015年8月起拖欠租金，已违反双方合同约定“租赁期间承租方欠缴租金等超过一个月，视为违约，出租方有权没收押金；…….”，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”原告方可依法行使解除合同的权利。原告方于2015年9月17日起诉主张权利，且被告方已于2015年9月20日撤场搬离该厂房，以其行为表明不再履行合同，因此双方的租赁合同应自原告请求之日起解除。原、被告虽约定对被告交纳的89250元租赁保证金出租方有权没收，该项约定依法应视为违约金性质，结合违约金惩罚性和补偿性的性质，本院酌定合同违约金以拖欠租金的20%即11900元（59500×20%）为宜，余下77350元作为被告支付的预付租金款等费用。（二）关于被告欠租金、消防设施费及土地使用税等问题，双方合同已约定“厂内供电供水由承租方负责；承租方需交纳每平方米2元／年的土地房产使用税，同时每月分摊变压器的基本费用；”等等，另外被告亦签下保证书确认欠8、9月租金59500元及消防设施费35000元、土地使用税7000元、欠款的利息3500元，被告对其抗辩意见未有提交相关证据证实，且土地使用税的交纳没有转账的记录，本院对原告请求被告支付上述款项予以支持。（三）关于被告欠电费问题，根据双方合同约定及交易习惯，每月电费由原告方制定结算表，向被告出具收据后由被告支付，从原告的用电明细反映在2015年8月水电费为9566.50元、9月水电费为4862.63元、10月的水电费为3133元，被告三个月合共欠水电费17562.13元，原告请求被告支付水电费理据充足，本院予以支持。（四）关于租金的滞纳金问题，该租金的滞纳金属于合同违约金性质，而被告交纳的89250元租赁保证金亦属于违约金性质，为此原告方再请求计算滞纳金的意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求未有相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇庆市美色建材有限公司与被告谭展尚签订的厂房租赁合同。
二、被告谭展尚交纳的89250元租赁保证金，原告不予退还。
三、确认被告谭展尚欠原告肇庆市美色建材有限公司租金59500元、消防设施费35000元、土地使用税7000元、欠款利息3500元、水电费17562.13元，合共122562.13元。扣除租赁保证金余额77350元，被告谭展尚实欠原告45212.13元，该款项应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市美色建材有限公司支付。
三、驳回原告肇庆市美色建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，保全费1120元，合共5528元，由被告谭展尚负担，该款原告已经预交，被告在履行还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱贤志
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1419号
申请执行人刘俊英。
被执行人李云汉。
被执行人李兵。
申请执行人刘俊英与被执行人李云汉、李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李云汉、李兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊英于2009年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李云汉、李兵已自动履行完法律文书确定的全部法律义务，申请执行人刘俊英申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月十日
代理书记员 于雪莲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第251号
原告：蔡某。
委托代理人：陈某，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：杜某，浙江贯通律师事务所律师助理。
被告：江西某公司，住所地江西省九江市永修县杨家岭星火工业园区，组织机构代码证号：79695883-8。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
本院在审理原告蔡某与被告江西某公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告蔡某负担。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 郑端芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24824号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张进，男，1968年2月28日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张进经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，张进于2012年7月31日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张进开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令张进偿还北京银行欠款本金9065.66元、利息3999.31元、滞纳金和费用7015.98元，合计20080.95元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张进承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张进身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告张进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张进未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年7月31日，张进向北京银行申请办理北京银行信用卡。张进在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张进超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。张进应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对张进账户下的全部欠款承担连带清偿责任。张进及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因张进和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向张进或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，张进应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。张进不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。张进信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对张进的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张进在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张进未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。张进如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张进及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张进及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张进及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。张进未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张进还应承担其他违约责任。张进办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张进及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张进账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了张进的申请，将卡号为×××的信用卡交付张进使用。截至2015年7月18日，张进尚欠北京银行信用卡欠款本金9065.66元、利息3999.31元、滞纳金和费用7015.98元，合计20080.95元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张进与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张进与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张进自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张进在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张进逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张进催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张进偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万零八十元九角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由被告张进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1022号
申请执行人：杨如虎，男，1978年2月10日出生，回族，中专文化，职工，住吴忠市红寺堡区。
被执行人：刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡区。
本院在执行杨如虎申请执行刘俊杰借款合同纠纷一案中,查明被执行人刘俊杰在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年三月八日
书记员 张继军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1022号申请执行人：杨如虎，男，1978年2月10日出生，回族，中专文化，职工，住吴忠市红寺堡区。被执行人：刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡区。本院在执行杨如虎申请执行刘俊杰借款合同纠纷一案中,查明被执行人刘俊杰在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年三月八日书记员  张继军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第74号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人褚文斌。
被执行人高丽威。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制其对被执行人褚文斌、高丽威作出的河计育征字（2014）B6－358号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年11月18日作出河计育征字（2014）B6－358号征收社会抚养费决定，认定被执行人褚文斌、高丽威于2013年8月3日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费31075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B6－358号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B6－358号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月十三日
书记员 任建河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5206号
原告顾某某。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陆某某。
委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
原告顾某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐艳、被告及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，其与被告陆某某于1993年6月7日登记结婚，婚后育有一女顾某某。婚姻初期，夫妻感情尚可。近年，被告脾气发生重大变化，常与原告争吵，甚至私自转移夫妻共同财产。现双方感情已经破裂，原告提起诉讼，请求判决：一、准予离婚；二、婚生女顾某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2，000元至其十八周岁时止；三、分割夫妻共同财产。
被告陆某某辩称，原告顾某某所述结婚及生育情况属实。婚姻关系存续期间，双方感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原告顾某某与被告陆某某于1993年6月7日登记结婚，婚后育有一女顾某某。婚姻关系存续期间，双方偶尔为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告于2015年1月起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请，被告提供的诊断报告、照片及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固；婚后因家庭琐事发生争吵，亦属人之常情。现原告要求离婚，但未能提供双方感情确已破裂的充分证据，本院对此不予支持。希望双方在今后的家庭生活中，相互尊重，注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年四月七日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第129号
原告：中国电信股份有限公司玉环县分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：李高峰。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司因与被告李高峰电信服务合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告李高峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年12月30日，原、被告签订电信服务协议，被告装购机入网，号码为8××××6。同时约定逾期三个月以上未交纳电话服务费，客户逾期不缴纳费用，本公司按国家规定标准对所欠费用收取违约金等。签约后，原告为被告装机入网。但被告自2011年12月起未能按约缴纳话费，至2012年7月，累计欠话费1528.25元。经原告多次催缴，被告未予履行。为此，现原告要求被告支付话费1528.25元、违约金1672.96元，共计人民币3201.21元。
原告向法庭提供证据有：1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人证明书一份、被告的户籍查询函复印件一份、拟证明原、被告的主体资格，2、业务登记单二份，拟证明2009年12月30日原告为被告装机入网；3、通话费发票八份，拟证明被告欠原告话费1528.25元、违约金1672.96元。
本院向被告李高峰公告送达了起诉状副本和开庭传票，因被告既未作答辩，在举证期限内又未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩权利，对原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议合法，有效。原告为被告装机入网，并且由被告在使用，被告理应支付话费。被告未按约缴纳话费，是一种违约行为，应当承担违约责任。按照《电信条例》的规定，电信用户逾期不缴纳电信费用的，可按照所欠费用每天加收3‰的违约金。现原告提出的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
限被告李高峰于判决生效后七日内支付给原告中国电信股份有限公司玉环县分公司话费1528.25元、违约金1672.96元，共计人民币3201.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李高峰负担（此款于判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 黄坚松
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈丰平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7060号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告陈长友。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告陈长友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第215号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女，汉族，初中文化，无业。2009年9月24日因犯贩卖毒品罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元；2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。本案中因该涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人范某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日作出（2015）寿刑初字第31号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在部分事实不清、违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2015）寿刑初字第31号刑事判决；
二、发回山西省寿阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 张瑜婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初744号
原告：刘辉，男，1975年1月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李银峰，男，1979年9月26日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告刘辉诉被告李银峰买卖合同纠纷一案中，刘辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘辉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘辉撤回起诉。
案件受理费1,412.00元，减半收取706.00元，由刘辉负担。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李志伟
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第28号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人马某，2013年4月3日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淄博市XX区人民法院单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年10月9日被重新取保候审。
被告人刘某甲，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年10月9日被重新取保候审。
被告人路某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年10月9日被重新取保候审。
被告人刘某乙，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年10月9日被重新取保候审。
被告人王某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2014年10月9日被重新取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某犯非法拘禁罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
淄川区人民检察院指控：1、2011年8月份的一天，被告人刘某甲与马某（已判决）经事先预谋，同李某某（已判决）、路某、刘某乙等人分别在XX区XX宾馆、XX宾馆、XX宾馆、张店XX宾馆等地拘禁邵某丙半个月。
2、2013年7月6日12时许，因经济纠纷，马某同张某某、毕某某（三人均已判决）在淄博市淄川区XX镇XX村将邵某丙强行带走，并分别在XX县XX镇、XX县XX镇、XX区XX宾馆等地进行拘禁，期间被告人马某参与非法拘禁，并对邵某丙进行殴打，经法医鉴定，邵某丙的损伤伤情程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人马某、刘某甲、路某、刘某乙、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人马某、刘某甲、路某、刘某乙、王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2011年8月份的一天，马某（已判决）因经济纠纷，纠集李某某（已判决）、被告人刘某甲、路某、王某、刘某乙等人将邵某丙从淄博市淄川区XX镇XXX村带走，分别在XX区XX宾馆、XX宾馆、XX宾馆、张店XX宾馆等地拘禁邵某丙半个月。
2、2013年7月6日12时许，马某（已判决）因经济纠纷，纠集张某某、毕某某（均已判决）在淄博市淄川区XX镇XX村将邵某丙强行带走，并分别在XX县XX镇、XX县XX镇、XX区XX宾馆等地进行拘禁，期间被告人马某参与非法拘禁，并对邵某丙进行殴打，经法医鉴定，邵某丙的损伤伤情程度属轻伤，九级伤残。
另查明，案发后，被告人马某与被害人邵某丙达成和解协议，由被告人马某赔偿被害人邵某丙的各项经济损失共计3800元（已付清），取得了被害人邵某丙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采纳：
1、被害人陈述。被害人邵某丙的陈述证实，在2011年8月份、2013年7月6日，其因为债务纠纷，被马某等人从淄川区XX镇带至XX区、XX县等地进行非法拘禁，期间对其进行殴打的事实。2、证人证言。证人邵某甲、邵某乙、唐某、李某甲、李某乙的证言证实被害人邵某丙因债务纠纷被被告人刘某甲等人从淄川区XX镇强行带走进行非法拘禁的时间、地点和经过，与被害人邵某丙的陈述相互印证一致。3、同案犯马某、张某某、高某某、毕某某、李某某的供述对上述事实予以证实。4、书证。发破案说明、抓获经过，证实刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某均系被抓获归案。办案说明，证实涉案的嫌疑人乔某某、尹某某在逃尚未抓获。安全检查说明，证实公安机关对到案的刘某甲进行安全检查，未发现安全问题。刑事判决书，证实被告人马某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑的情况；证实同案犯马某、张某某、高某某、毕某某、李某某的判刑情况。户籍证明，证实被告人刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某在作案时均已达到完全刑事责任年龄。5、辨认笔录。证实被害人邵某丙对被告人及同案犯的辨认情况以及各被告人对同案犯的辨认情况。6、鉴定意见。法医鉴定意见证实被害人邵某丙的伤情构成轻伤，九级伤残。7、被告人刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某的供述。被告人刘某甲、路某、刘某乙、王某、马某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某甲、路某、刘某乙、王某因债务纠纷伙同他人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人马某在非法拘禁过程中有殴打情节，对其应从重处罚。被告人马某以前曾因犯罪被刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人马某、刘某甲、路某、刘某乙、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其均应当从轻处罚。到案后，被告人马某、刘某甲、路某、刘某乙、王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其均可以从轻处罚。案发后，被告人马某与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年二月六日
代理书记员 司丽俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第134号
上诉人（一审被告）全州县印刷股份合作公司，住所地广西壮族自治区全州县桂黄璐10号。
法定代表人王枣元，该公司董事长。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢雄昆。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）全州县新城房地产开发公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇民族路。
法定代表人蒋奇峰，该公司经理。
委托代理人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
一审第三人倪守文，个体工商户。
上诉人全州县印刷股份合作公司与被上诉人蒋拥军、全州县新城房地产开发公司、一审第三人倪守文因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员秦雯担任审判长，审判员王治斌和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人全州县印刷股份合作公司的委托代理人唐忠军，被上诉人蒋拥军的委托代理人李初龙，被上诉人全州县新城房地产开发公司的委托代理人陈宇华到庭参加诉讼。一审第三人倪守文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第88号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人全州县印刷股份合作公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 王治斌
代理审判员 黄 赟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第451号
申请人：朱炯湖。
申请人：陈永兵。
申请人：吕方。
本院于2014年6月3日受理了申请人朱炯湖与申请人陈永兵、吕方关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人朱炯湖与申请人陈永兵、吕方因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人朱炯湖一次性向申请人陈永兵、吕方赔偿6469.40元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月三日
代书 记员 吴科丹
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第385号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭容英，女，1962年8月24日出生，汉族，广州市人，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人郭容英犯信用卡诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人郭容英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月14日，被告人郭容英在中国光大银行申领“时尚信用卡普卡”1张（卡号：35×××04），2010年12月2日，被告人郭容英又在中国光大银行申领“商旅信用卡白金卡”1张（卡号：48×××13）。后被告人郭容英明知无还款能力仍恶意透支两张信用卡，经中国光大银行多次催收后“时尚信用卡普卡”仍拖欠本金人民币113439.77元无法归还、“商旅信用卡白金卡”仍拖欠本金人民币156068.90元无法归还。
2013年11月18日，被告人郭容英被公安机关抓获。
另查明，案发至今，被告人郭容英未予归还涉案款项。
上述事实，被告人郭容英在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、被告人郭容英的身份材料及前科查询材料，中国光大银行广州分行出具的授权委托书、报案申请及附件（持卡人办卡申请表副本、持卡人消费明细副本、催收记录及催收律师函）、被告人郭容英的身份证复印件、工作证复印件，涉案信用卡照片，被害单位职员何某的陈述，被告人郭容英的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人郭容英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭容英无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人梁永祥归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭容英判处有期徒刑五年至六年刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人郭容英的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭容英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2018年11月17日止），并处罚金人民币六万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的中国光大银行信用卡2张予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 澎
周娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00590号
申请执行人何光伟
申请执行人刘胜兰
申请执行人何梦瑶
被执行人吕防震
何光伟、刘胜兰、何梦瑶与吕防震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）新民初字第0931号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。本金282507元，尚未执行到位282507元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 田 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1463号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄汉生。
被执行人陈先锋。
被执行人黄金贵。
被执行人许善荣。
被执行人陈丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4947号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄金贵、陈先锋、黄汉生、许善荣、陈丽的银行存款或扣留、提取其收入人民币2191261.12元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 霖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2010号
原告王某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1025。
被告黄某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3113。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方已庭外协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告王某负担。
审判员 钟国兴
二〇一六年六月二日
书记员 颜春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2891号
原告上海郑江标准件有限公司。
法定代表人郑育廖，董事长。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海锦涛标准件有限公司。
法定代表人张文涛。
被告张文涛。
原告上海郑江标准件有限公司与被告上海锦涛标准件有限公司（以下简称锦涛公司）、张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘懿到庭参加诉讼，被告锦涛公司、张文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海郑江标准件有限公司诉称，2012年11月1日，原告与被告锦涛公司签订《2012年郑江经销商合作协议》，约定被告锦涛公司向原告采购不锈钢紧固件产品及相关五金产品。协议签订后，原告按被告锦涛公司的要求，自2012年起至2013年期间分批向被告锦涛公司提供了协议约定的不锈钢紧固件产品及相关五金件等，并按约向被告锦涛公司提供了等额发票。但被告锦涛公司并未按协议约定向原告支付货款，截至2013年3月7日，被告锦涛公司尚欠原告货款人民币3，210，872.30元（以下币种同）未付。被告锦涛公司于2013年3月7日向原告出具欠条，承诺在五个月内付清所欠全部货款，同时被告张文涛作为被告锦涛公司的股东和实际控制人向原告承诺就上述所欠货款承担连带还款责任，并在欠条上签字承诺在五个月内分期偿还全部货款。但上述期限届满后，两被告并未向原告支付货款。后原告多次向两被告催讨，但两被告拖欠货款至今。故原告诉至本院，其诉讼请求为：1、判令两被告向原告支付货款3，210，872.30元；2、判令两被告向原告支付尚欠货款利息损失378，331元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月28日，最终应计算至实际履行之日）。
原告上海郑江标准件有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、2012年郑江经销商合作协议一份，证明原告与被告锦涛公司存在买卖合同关系；
2、增值税专用发票三十八份、账款汇总单一份，证明原告按约向被告锦涛公司提供了货物和发票，被告锦涛公司承认收到货物和发票及欠原告货款未付的事实；
3、欠条一份，证明被告锦涛公司承认欠原告货款3，210，872.30元并承诺支付，被告张文涛在欠条上签字，承诺在五个月内分期向原告支付货款，是债务加入。
被告锦涛公司、张文涛均未作书面答辩。
本院对原告上海郑江标准件有限公司提供的证据，经过审核，对其真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年11月1日，原告与被告锦涛公司签订《2012年郑江经销商合作协议》，约定由原告向被告锦涛公司供应不锈钢紧固件产品及相关五金产品，结款方式：采用信用额度内月结的方式结算，结算信用额度为1，500，000元，被告锦涛公司向原告的进货额（上月19日至本月18日）累计不超过上述信用额度，原告在25日左右交给被告锦涛公司增值税发票，则被告锦涛公司须在下月30日前支付到原告银行账户，被告锦涛公司向原告的进货额（上月19日至本月18日）如累计超过1，500，000元，则被告锦涛公司须将超出信用额度的货款先行付清，未超出信用额度的货款在下月30日前支付到原告银行账户。协议签订后，原告按被告锦涛公司的要求向其提供不锈钢紧固件产品及相关五金产品，并提供了相应的增值税专用发票。2013年3月27日，被告锦涛公司向原告出具欠条，确认被告锦涛公司尚欠原告货款3，210，872.30元，承诺在五个月内结清所欠货款，并注明前两个月付款不低于200，000元，后三个月不低于500，000元，无论什么问题必须在期限内全额付清。被告锦涛公司的法定代表人即被告张文涛在欠条上加盖被告锦涛公司的印章并在日期下方签名并注明其身份证号码。
本院认为，原告与被告锦涛公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告锦涛公司收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及赔偿原告利息损失的违约责任。故本院对原告要求被告锦涛公司支付货款及利息损失的诉讼请求予以支持。原告主张被告张文涛承诺对被告锦涛公司所欠原告货款承担连带还款责任，但未能提供相应的证据证实。关于欠条上被告张文涛的签名及身份证号码，因被告张文涛系被告锦涛公司的法定代表人，而根据欠条内容，并无被告张文涛愿意个人承担还款责任的意思表示，故本院认定被告张文涛系作为被告锦涛公司的法定代表人在欠条上签名，该欠条不足以证明被告张文涛个人应承担还款责任，故本院对原告要求被告张文涛承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告锦涛公司、张文涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锦涛标准件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海郑江标准件有限公司货款3，210，872.30元；
二、被告上海锦涛标准件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海郑江标准件有限公司上述款项计算至2015年8月28日的利息378，331元及自次日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告上海郑江标准件有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，514元，由被告上海锦涛标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第106号
原告吕桂杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住梅县怡迪苑*幢***房。
被告黄思成，男，1986年4月22日出生，汉族，住兴宁市宝华路联兴家园*栋***房。
原告吕桂杰与被告黄思成合伙纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕桂杰、被告黄思成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年参股兴宁市文化广场梁山扎啤城。参股金额为35000元，后续投资5000元。经营一年后，由于其个人原因，要求退股。经双方协商后，被告同意收回其一半股份及书面证明归还其25000元后由被告一人经营，并答应于2013年6月30日前还清所欠金额。期间，其未参与店内的任何经营行为、利益分成。2013年3月2日后为被告独立经营。其多次催促还钱未果。为维护其合法权益，请求本院依法判决被告黄思成归还人民币25000元，及误工费、车费等5000元。
被告辩称：其于2010年7月开始经营梁山休闲吧。2012年原告参股，双方各有股权一半。2013年3月吕桂杰提出退股。双方协定，其以25000元向吕桂杰收回股份。由于其无法短时间内交清钱额，所以无法答应具体交清钱款时间，只能答应在一至两年内尽快交清，故吕桂杰提出以交清钱额为准，否则吕桂杰仍拥有一半股权，并有权回来继续经营。2013年3月3日，吕桂杰称其姐要求吕桂杰用其书写的书面字据换取对吕桂杰经营新店的投资资金，但其又无法确定能交清钱额时间，于是双方协定暂定2013年7月前交清余款，否则吕桂杰仍是股东，并立据为证。之后，其以每月经营所得用汇款的方式打至吕桂杰建设银行帐上，至2013年11月中旬最后一次汇款为止，共计汇款共12000元。收条在2014年2月1日吕桂杰补写给其。2013年7月，其无意继续经营，想以伍万至陆万元转让费将店转让，吕桂杰知情并无异议。2013年11月正式停业转让，其间与吕桂杰常有联系，并将有意受让该店的受让人的情况告知吕桂杰。转让失败后多次联系吕桂杰未果。2014年1月21日联系上吕桂杰，并告知情况，当时其意见是尽快清盘处理避免店租等不必要开支，吕桂杰称与己无关，并要求其仍要交清剩余13000元，双方协商无法一致。双方共同投资经营，则应共同承担风险。虽吕桂杰提出退股，但并未完成，按吕桂杰要求吕桂杰仍是股东，盘店所得为2600元，双方平均各得1300元，之前其预付12000元给吕桂杰，吕桂杰应还其10700元，原先双方说好在其交清钱额前股份仍是一人一半，由其独自经营，吕桂杰随时可回来继续经营，一直到转让都无异议，如今转让失败，亏本清盘却推脱说早已退股。
经审理查明，原告于2010年10月开始在兴宁市兴城和平路经营梁山休闲吧。2012年间，被告参股加入经营。后被告提出退股。经原、被告双方协商，由原告黄思成以借据的形式，于2013年3月2日书写了内容为“现本人黄思成因向吕桂杰收回兴宁市文化广场的梁山扎啤城所有股份。由于原有股份双方一人一半，现经协商后决定由本人向吕桂杰交付贰万伍仟元整后店为本人所有。现因周转困难，双方协定于2013年06月30日前交清，否责吕桂杰有权收回其一半股份，并以一日陆拾元的租金赔偿。双方对此协议均无异议”的凭据交原告收执。此后扎啤城由被告独自经营。之后至2013年11月底，被告陆续向原告支付了12000元。原告于2014年2月1日补写了内容为“现收到黄思成原梁山扎啤一半股份贰万伍当中壹万贰仟圆整”的收据交予被告。被告陈述2013年7月，被告欲将经营的店铺转让而未果，2014年1月间将店铺的财产处理完毕后告知原告，原告表示与其无关。审理中，原告表示放弃要求误工费、车费的请求，只要求被告支付剩余的13000元。被告则认为股份款未付清，按约定原告还是股东，处理的财产的价格远远低于投资时的成本，原告亦应承担亏本责任，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未能达成协议。
本院认为：原、被告于2013年3月2日协商后由被告所写给原告的“借据”，是被告对原告退出合伙经营而由被告受让原告股权对受让后债务的数额及还款期限等作出的承诺原告同意，故双方之间的关系仍为合伙协议关系。借据中虽载明“双方协定于2013年06月30日前交清，否责吕桂杰有权收回其一半股份，并以一日陆拾元的租金赔偿”，但原告在被告承诺的付款期限过去后，并无证据证实其收回了转让给被告的那部分股权，且原告退出经营后未再参与经营，被告亦予以认可，故被告认为原告对店铺的固定财产仍占一半股份，处理店铺时已经亏损，原告应共同承担损失，其不应支付原告主张的债务的抗辩无理，不予采纳。原告请求法院判令被告支付剩余款项，并放弃其他诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄思成应在本判决生效后10日内支付13000元给原告吕桂杰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费550元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一四年三月十一日
书记员 罗甫仁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2731号
罪犯李海关，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）东中法刑初字第446号刑事附带民事判决，以罪犯李海关犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生效力后交付执行，2005年12月12日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月18日被转投辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年9月26日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第1119号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月10日经广东省广州市中级人民法院作出（2011）穗中法刑执字第377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月29日经广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑执字第7376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月11日经广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法刑执字第3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年3月25日止。
执行机关于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海关在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李海关的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李海关服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海关减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2008年9月26日起至2022年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第598号
罪犯高文旭，男，1993年3月15日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）白山刑二初字第12号刑事判决，认定被告人高文旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币33438元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）吉刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高文旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年10月27日21时许，贾忠辉因杨立伟之前多次给其女友孙艺芳打电话而心生不满，二人在电话中发生争吵，并约定到矿务局医院门前斗殴。贾忠辉纠集宋刚、安明光等人赶到矿务局医院，之后又指使他人参与打架，被告人宋刚持棒球棒。与他人发生殴斗。在殴斗过程中，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，案发时未满十八周岁，在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人宋刚家属的损失，取得了被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分381.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高文旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高文旭减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5358号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈亲乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00803号，依法向被执行人陈亲乐发出执行通知书，责令被执行人陈亲乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亲乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亲乐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1829号
原告蒋建东，男，1962年9月28日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所。
被告王丽萍，女，1970年6月13日生,，汉族，住江阴市。
原告蒋建东与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋建东的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建东诉称：2015年7月20日，被告王丽萍因资金紧张向其借款20000元。后经其催讨，王丽萍未能还款，故其诉至法院，请求判令王丽萍立即归还其借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告王丽萍辩称：其确实向原告蒋建东借款20000元，但该20000元其已经归还，是大约2016年5月份王建东叫人来拿的，当时借条也已经撕掉。
经审理查明：2015年7月20日，被告王丽萍向原告蒋建东借款20000元，双方未约定借款期限。后经蒋建东催讨，王丽萍未能还款，蒋建东遂诉至本院。
以上事实，有借条及本院质证笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告王丽萍于2015年7月20日向原告蒋建东借款20000元，有借条为证，双方对此亦无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为王丽萍是否已经归还上述借款。王丽萍虽辩称大约2016年5月份蒋建东让人来催讨，其归还借款后已经将借条撕掉，但未能提供相应的证据予以证明，蒋建东对此亦不予认可，结合上述借条现仍由蒋建东持有，故王丽萍辩称的其已经归还上述借款并撕毁借条，无事实依据，本院不予采信。综上，王丽萍向蒋建东借款20000元事实成立，借款后王丽萍未能还款，蒋建东起诉要求王丽萍立即归还借款20000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效后五日内清偿原告蒋建东借款本金20000元及利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王丽萍负担（蒋建东同意其垫付的上述诉讼费用由王丽萍直接向其支付，本院不再退还，由王丽萍于本判决生效后五日内向蒋建东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵佳露
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5858号
原告柯粉花，女，住福建省安溪县，农民。
被告上官瑞璋，男，住福建省安溪县，农民。
原告柯粉花与被告上官瑞璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯粉花到庭参加诉讼，被告上官瑞璋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯粉花诉称，2014年7月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款现金人民币20000元。双方约定利息按月利率3%计算，借款当日，被告出具借条给原告收执。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告没有偿还。故原告请求判决：被告上官瑞璋偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年7月1日起计至还清款项之日止，按月利率3%计算）。
被告上官瑞璋未作答辩。
为证明自己的主张，原告柯粉花向本院提供如下证据：
1.原告柯粉花身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告上官瑞璋身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告上官瑞璋于2014年7月1日向原告柯粉花借款人民币20000元的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年7月1日，被告上官瑞璋向原告柯粉花借款人民币20000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。另查，借款后，被告上官瑞璋对借款本息均没有偿还。原告于2015年8月26日向本院起诉。
本院认为，原告柯粉花与被告上官瑞璋之间的借款合法有效，被告上官瑞璋没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告上官瑞璋偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，因该借款约定利息按月利率3%计算，该约定超出有关法律规定，依法予以调低，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息不予支持；被告上官瑞璋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告上官瑞璋于本判决生效后10日内偿还原告柯粉花借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月1日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告柯粉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币510元，减半收取为255元，由被告上官瑞璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年十一月十六日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5858号原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人林琼，总经理。委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，系该公司职员，住福建省屏南县。委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。被告陈爱玉，女，1967年12月24日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈爱玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  张仲琅二〇一五年十月二十八日书记员  钟成发附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1337号
申请执行人欧阳创
被执行人吴华华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01438号，依法向被执行人吴华华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴华华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华华（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币54693.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1337号
申请执行人欧阳创
被执行人钱琴桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01438号，依法向被执行人钱琴桃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱琴桃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱琴桃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱琴桃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币54693.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：严映花，女，1986年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严映花信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�78,102.49元。原告诉称,被告严映花系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,102.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,�按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第160号
原告：浙江永华海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普
陀区鲁家峙交通海运大厦8楼。
法定代表人：江耀，该公司总经理。
委托代理人：毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
被告：河北省黄骅市信诺立兴媒化工有限公司。住所地：
河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：于锦军。
本院在审理原告浙江永华海运有限公司与被告河北省黄骅
市信诺立兴媒化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙
江永华海运有限公司于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永华海运有限公司申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告浙江永华海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江永华
海运有限公司负担。
审判员 姚雪锋
二〇一〇年六月十七日
书记员 邓晓敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2383号
原告：阮文通，男，1983年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：夏云友，男，1967年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮文通与被告夏云友为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告夏云友立即归还原告借款本金20000元及利息（从2016年9月10日起至法院判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮文通委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏云友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月11日、2016年9月9日，被告夏云友各立据向原告阮文通借款10000元，共计20000元。两笔借款均约定利息按月利率3%计算。后被告夏云友仅支付了部分利息，借款本金及自2016年9月10日起的利息至今未予偿还，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云友于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮文通借款20000元，并支付上述本金自2016年9月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告夏云友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2383号
阮文通、夏云友：
原告阮文通与被告夏云友为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用480元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十二日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保5号
申请人：南通五洲国际投资有限公司，住所地南通市钟秀中路98号。
法定代表人：舒策城，职务：董事长。
被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，职务：董事长。
申请人南通五洲国际投资有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请江苏南通二建集团有限公司价值人民币30000000元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款人民币30000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年一月五日
书记员 秦建祥
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初286号
原告：高海龙，男，1987年5月20日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。
公司负责人：王风清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文亭，男，1989年10月6日出生，汉族，住大同市新荣区长城南街972号，系该公司职工。
原告高海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安云和被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托诉讼代理人李文亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费10610元，评估费1200元，为第三者车辆垫付的车辆损失费用90190元，公估费2700元，施救费5000元，合计109700元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日5时40分，高海龙驾驶的晋B976**/晋BGX**重型半挂货车，行驶至唐山市古冶区外环线红北路口西时，与杜晓东驾驶的车牌号为晋KN39**/冀B3P**挂的大型车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队第四大队认定为高海龙负事故全部责任，杜晓东无责任。高海龙驾驶的晋B976**/晋BGX**号车在被告投保有交强险、机动车损失险及商业三者险等保险，保险期自2016年8月19日至2017年8月18日，事故发生在保险期间内。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
2、价格评估意见书，证明原告方车辆损失费用情况；
3、鉴定费发票，证明原告为进行车辆损失评估鉴定所花费的费用；
4、原告车辆行驶证、驾驶证、身份证复印件，证明原告身份情况；
5、车辆损失公估报告书，证明第三方车辆损失费用情况；
6、公估费发票，证明为第三方进行车辆损失评估鉴定所花费的费用；
7、施救费发票，证明为第三方车辆施救所花费车辆施救费用；
8、第三方车辆行驶证、驾驶证、身份证复印件，证明对方车辆手续齐全；
9、保险单据，证明原告车辆在被告保险公司处的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司委托诉讼代理人辩称，对于事故发生经过、责任认定以及在保险公司的投保情况无异议，依保险合同约定不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提供任何书面证据。
经审理查明，2017年5月1日5时40分，高海龙驾驶的晋B976**/晋BGX**重型半挂货车，行驶至唐山市古冶区外环线红北路口西时，与杜晓东驾驶的车牌号为晋KN39**/冀B3P**挂的大型车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队第四大队认定为高海龙负事故全部责任，杜晓东无责任。另查明，高海龙驾驶的晋B976**/晋BGX**号车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失险及商业三者险等保险，车辆损失险赔偿限额为主车271000元，挂车85500元，商业三者险赔偿限额为主挂车合计105万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
原告方因本次交通事故产生的各项经济损失，本院确定如下：车辆损失费依据评估报告确定为10610元，评估费依票据确定为1200元，为第三方垫付的车辆损失费用依公估报告确定为90190元，公估费依票据确定为2700元，施救费依票据确定为5000元。原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司赔付原告。
关于被告保险公司辩称意见主张要求依据保险合同免责条款不承担赔偿责任问题，本院认为，保险人并未提供相关证据证明其订立保险合同时向投保人就免责条款尽到了相应的明确提示义务，且保险公司提供的是格式条款，依据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告高海龙为第三方垫付的财产损失费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告高海龙为第三方垫付的财产损失费用95890元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告高海龙因交通事故造成车辆损失费10610元、评估费1200元，共计11810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 原一清
人民陪审员 周 秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹海娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保295号
申请人：方玲玲，女，汉族，生于1987年1月7日，住禹州市。
被申请人：景少花，女，汉族，生于1983年3月13日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人肇事车辆四轮电动车一辆，天安财产保险股份有限公司提供财产保全责任担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆四轮电动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月十六日
书记员 赵予华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保295号之一
申请人：方玲玲，女，汉族，生于1987年1月7日，住禹州市。
被申请人：景少花，女，汉族，生于1983年3月13日，住禹州市。
申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）豫1081财保295号民事裁定书，扣押本案肇事车辆四轮电动车一辆。被申请人提供反担保金，要求对上述肇事车辆解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对本案肇事车辆四轮电动车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月十八日
书记员 赵予华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7556号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区滨江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙。
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司诉被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 邓清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初字395号
原告金龙，男，1988年10月5日生，彝族，农民，住石林县。
被告金学林，男，1974年8月6日生，彝族，农民，住石林县。
被告毕美丽，女，1971年3月14日生，彝族，农民，住石林县。
原告金龙诉被告金学林、毕美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，在审理本案过程中，原告金龙于2016年3月22日向本院申请撤回对被告金学林、毕美丽的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金龙撤回对被告金学林、毕美丽的诉讼。
案件受理费551元，减半收取275.50元。
审判员 袁敏生
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶令宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第721号
原告：大连荣升钢结构彩板有限公司，住所地大连市甘井子区新寨子镇砬子村。
法定代表人：闫荣先，系该公司总经理。
委托代理人：齐克成，男，1958年5月7日生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：谷剑锋，系辽宁海大律师事务所律师。
被告：门福君，男，1975年11月1日生。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
原告大连荣升钢结构彩板有限公司（以下简称荣升钢构公司）诉被告门福君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣升钢构公司的委托代理人齐克成、谷剑锋，被告门福君及其委托代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告与被告签订钢结构制作加工合同，合同约定原告将从华夏公司承揽到的78根钢柱和一些连接板交由被告加工，工期自2013年11月19日起至2013年12月30日止，加工费为每吨350元。合同还约定，乙方不能按时交货（非甲方原因），每迟延一天需向甲方赔偿合同总价的3‰。被告在约定的期限内未向原告交付任何工作成果。现诉至法院，请求判令被告支付违约金102479元。
被告门福君辩称，原告的违约金数额没有详细的标准和计算方法，请求被告承担违约责任是错误的，被告履行合同时无任何违约责任，反而是原告未依约支付人工费经被告催告后，仍未支付人工费，所以，被告行使了不安抗辩权。另外，本案实际上是雇佣关系。
经审理查明，2013年11月19日，原告荣升钢构公司与被告门福君签订钢结构制作加工合同，合同约定原告将从华夏公司承揽到的78根钢柱及连接板交由被告加工，工期自2013年11月19日起至2013年12月30日止，加工费为每吨350元。合同还约定，乙方不能按时交货（非甲方原因），每迟延一天需向甲方赔偿合同总价的3‰。后双方履行合同发生分歧，导致合同未履行完毕。
另查明，诉讼过程中，原告荣升钢构公司申请对涉案工程的总吨数进行鉴定，因其未交纳鉴定费用，并要求撤销鉴定申请，鉴定部门于2015年6月26日退回鉴定申请。
上述事实，有原、被告提供的钢结构制作加工合同、公证书、出库单、钢柱进场接收单、司法鉴定退回申请及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点涉及被告是否违约、合同的性质等诸多方面，但原告主张违约金除需举证证明被告存在违约情形外，还应证实违约金的具体数额及计算标准。原、被告在合同中约定迟延交货需赔偿合同总价的3‰，同时约定加工费为每吨350元，但诉讼时未提供证据证明涉案加工的钢柱及连接板的总吨数；申请对涉案工程的总吨数进行鉴定后，原告又撤销鉴定申请。因无法确定实际加工量，导致合同总价亦无法确定，故即便被告违约也无法计算违约金的具体数额，依法应承担举证不能的法律后果。综上,依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连荣升钢结构彩板有限公司的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告大连荣升钢结构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 张 妮
人民陪审员 付 龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 王思楠
第2页共3页
第1页共3页
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审48号
申请执行�嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，该局局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，该局工作人员。
被执行人缪建平，男，1972年1月18日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县国土资源局向本院申请强制执行善土资罚〔2010〕12号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的2221.16平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1051.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚〔2010〕12号行政处罚决定认定以下事实：被执行人缪建平于2009年10月至2009年12月期间，未经依法批准，非法占用西塘镇新胜村集体土地2221.16平方米（3.33亩）建造厂房，构成建筑物面积1051.82平方米。经认定，占用的土地不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田380.09平方米，占用基本农田保护区内建设用地1841.07平方米。
申请执行人认为，被执行人缪建平的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2221.16平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1051.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田的380.09平方米土地处以每平方米52.5元的罚款，计人民币19954.73元；对非法占用建设用地的1841.07平方米处以每平方米15元的罚款，计27616.05元，共计人民币47570.78元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2010年8月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。被执行人已缴纳了罚款。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未退还非法占用的土地，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善土资罚〔2010〕12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局作出的善土资罚〔2010〕12号行政处罚决定中的第1项“责令退还非法占用的2221.16平方米土地”和第2项“拆除在非法占用的土地�新建的1051.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由嘉善县西塘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 韬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终102号
上诉人（原审起诉人）龚英妹，女，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人龚英妹不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。现龚英妹提出的诉请已经生效民事判决书裁判，故依据“一事不再理”原则，裁定对龚英妹的起诉不予受理。
上诉人龚英妹上诉称，原审裁定认定事实不清，滥用“一事不再理”的司法解释。本案与（2016）浙0108民初1011号案件的诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，（2016）浙0108民初1011号龚英妹诉孙希白民间借贷纠纷一案中，龚英妹的诉讼请求是请求判令孙希白归还借款本金37.5万元及利息37.515万元，并判决利息支付到判决生效之日。现龚英妹再次起诉孙希白，其诉讼请求为请求判令孙希白支付自（2016）浙0108民初1011号民事判决生效之日到实际履行完毕之日的借款利息。因此，本案与（2016）浙0108民初1011号案件诉讼请求不同，不构成重复起诉。上诉人龚英妹的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5989号民事裁定；
二、本案由杭州市滨江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎长华
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱凌佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5437号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：韩基萍，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告韩基萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5437号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：韩基萍，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告韩基萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十五日书记员  赵家艺
罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）罗行初字第17号
原告周萍，女，1981年10月生，汉族。
委托代理人余安华，男，息县“148”法律服务所律师。
被告息县公安局。
法定代表人郑磊，男，该局局长。
委托代理人贾玉梅，女，息县公安局法制室工作人员。
委托代理人李龙涛，男，息县公安局法制室工作人员。
第三人王玉勤，女，1968年12月23日生，汉族。
第三人李耀华，男，系王玉勤之子，1990年11月生，汉族。
第三人李斌，男，系王玉勤丈夫，1966年8月生，汉族。
第三人王玉红，女，系王玉勤妹妹，1974年7月生，汉族。
四人委托代理人任涛，男，河南程钢律师事务所律师。
四人委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所律师。
原告周萍诉被告息县公安局，第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红治安行政处罚一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月11日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告周萍及委托代理人余安华，被告息县公安局委托代理人贾玉梅、李龙涛，第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红及四人委托代理人任涛、汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告息县公安局于2014年5月22日向原告周萍作出息公（城）行罚决字（2014）0273号行政处罚决定书。被告于2014年7月25日向本院提交据以作出具体行政行为的证据：一、证明案件事实方面的证据：1、王玉勤询问笔录；2、李耀华询问笔录；3、李斌询问笔录；4、周萍询问笔录；5、计某甲询问笔录；6、张某某询问笔录；7、王某询问笔录；8、江某某询问笔录；9、计某乙询问笔录；10、王玉勤、李耀华法医学人体损伤程度鉴定书2份；11、原告及第三人常住人口信息、无违法记录证明、原告罚款缴纳情况说明；12、息公（城）行罚决字（2014）0275号、息公（城）行罚决字（2014）0273号、息公（城）行罚决字（2014）0274号处罚决定书。二、证明案件程序方面的证据：1、案件情况说明表；2、接处警登记表；3、受案登记表及受案回执；4、传唤证、传唤告知家属通知书；5、鉴定结论告知笔录；6、行政处罚告知笔录7、被拘留人员家属通知书；8、行政拘留回执。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告周萍诉称，其与邻居李斌、李耀华、王玉勤因宅基地问题多次发生纠纷。2014年3月23日18时许，其与丈夫计某甲再次与邻居李斌、李耀华、王玉勤及王玉红发生厮打，致使其手部受伤。被告在处罚时认为原告违反治安管理情节一般，对原告处以行政拘留7日，并处罚款300元，认为帮凶王玉红违反治安管理情节较轻，仅给予行政拘留5日的处罚。原告认为李斌、李耀华、王玉勤为过错方，且请来帮凶参与打架，被告在处罚时应对参与打架的六人都给予处罚，但被告却偏袒对方，作出不公正处罚，现请求撤销被告作出的息公（城）行罚决字（2014）0273号行政处罚决定书。原告提交的证据有周萍的法医学人体损伤程度鉴定书。
被告辩称，原告因邻里纠纷与李耀华、王玉勤发生争执，对李耀华、王玉勤进行殴打并致二人受伤。被告受理此案后，依法进行调查取证并充分听取了原告的陈述和申辩，依法作出行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人王玉勤、李耀华、李斌、王玉红述称，其与原告的纠纷已有两年之久，在此案发生前，原告曾先后三次去其家中闹事。此案中亦是原告对其殴打并致王玉勤、李斌受伤。原告的诉称与事实不符，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据真实、有效，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告周萍与第三人王玉勤、李耀华、李斌系邻里关系，因宅基地问题，两家多次发生纠纷。2014年3月23日18时许，周萍与王玉勤、李耀华因小事再次发生争执，争吵中周萍及其丈夫计某甲对王玉勤、李耀华进行殴打。李斌见王玉勤、李耀华被打倒在地，欲上前与计某甲厮打被邻居拉开。随后赶到的王玉红见王玉勤、李耀华受伤倒地，便辱骂周萍、计某甲，周萍与其对骂随即二人发生厮打，后被被告民警制止。被告于2014年5月22日，对周萍、计某甲、王玉红分别作出息公（城）行罚决字（2014）0273号、息公（城）行罚决字（2014）0275号、息公（城）行罚决字（2014）0274号行政处罚决定书。原告认为被告在处罚时偏袒对方，作出不公正处罚，遂诉至本院。
另查明，经鉴定，周萍受损伤程度系轻微伤，伤残程度系十级；王玉勤受损伤程度系轻微伤，伤残程度系十级；李耀华受损伤程度系轻微伤。
本院认为，公安机关进行治安管理处罚应以事实为根据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告诉称被告偏袒对方，作出不公正处罚，被告应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款”的规定对其进行处罚；原告该诉称意见，于法无据，本院不予支持。被告息县公安局辩称，其在依法受理原告周萍殴打第三人王玉勤、李耀华一案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》对该案进行调查取证，根据周萍的陈述和申辩，王玉勤、李耀华的陈述，多名证人的证言，法医学人体损伤及伤残程度鉴定书能够证实周萍殴打王玉勤、李耀华，造成王玉勤轻微伤，伤残程度十级，李耀华轻微伤的后果，原告行为不属于违法情节较轻的情形，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周萍作出息公（城）行罚决字（2014）0273号行政处罚决定对周萍“拘留七日，并处罚款三百元”，该处罚是在法律规定的范围内自由裁量，符合法律规定，被告的辩解意见理由正当，本院予以采纳。综上，被告息县公安局对原告周萍作出息公（城）行罚决字（2014）0273号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告息县公安局作出的息公（城）行罚决字（2014）0273号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 况 蕾
审判员 陈玛玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 倩