福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2741号
上诉人（一审被告）：史建荣，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福州金禄恒企业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地16号楼08店面。
法定代表人：金帅，总经理。
委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福建省人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。
法定代表人：佘钟龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。
上诉人史建荣因与被上诉人福州金禄恒企业服务有限公司（以下简称“金禄恒公司”）、福建省人力资源服务有限公司（以下简称“人力资源公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史建荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判人力资源公司向史建荣支付赔偿金93598.5元，金禄恒公司对史建荣为其提供劳动期间的年限赔偿承担连带责任。事实和理由：1.监控视频录像未完整体现史建荣当时的工作内容，史建荣在工作区域收取加油员200元现金是职责所在。当时，史建荣是出于方便顾客的目的，代熟悉的老顾客操作刷卡，并非出于套现的目的。史建荣不存在刷卡套现行为，一审法院认定事实错误。2.在没有出现劳动合同无法履行的客观情况下，人力资源公司未履行协商程序，单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当依法支付史建荣经济补偿标准二倍的赔偿金。
金禄恒公司辩称：1.金禄恒公司一审的证据可以充分证明，史建荣违规操作，在无客户现场消费的情况下刷单多张小票、更改管控记录。史建荣无权收取现金，且收取加油员现金的时间并非其正式上班时间，而相对应的时间有将通过妻子手机购买的油码券进行刷单。史建荣明知公司规定存根联必须由客户签字，仍使用妻子手机在两天时间里提前一次性购买36张油码券，对所主张的代顾客购买没有提供任何证据证明，也无法作出合理解释，足以证明其通过违规刷单收取客户现金来赚取差价。2.依据《福州金禄恒企业服务公司员工规章制度》第4.2规定，史建荣违规套现的行为严重违反规章制度，金禄恒公司依据《劳务派遣协议》第七条约定作出退工处理，未对史建荣造成损害，史建荣无权要求支付赔偿金。本案解除劳动关系得到工会同意，史建荣在《解除劳动合同证明书》上签字，视为确认因其严重违反规章制度双方合意解除合同，不存在用人单位单方违法解除劳动合同的情形。史建荣在解除合同后长达近一年的时间才提出仲裁申请，明显不符合常理。综上，一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
人力资源公司辩称：金禄恒公司提供的证据链足以证明史建荣存在利用其妻子手机号购买油码券后多次单独刷单，在当班时间内或当班时间外向其他加油员收取现金等一系列违规操作的行为，严重违反金禄恒公司规章制度。史建荣为被派遣员工，金禄恒公司将其退回人力资源公司，人力资源公司履行了告知工会程序后解除劳动合同，符合法律规定，史建荣也签字认可解除劳动合同证明。本案不存在违法解除的情形，人力资源公司无需支付解除劳动合同的赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
金禄恒公司向一审法院提出诉讼请求：判令金禄恒公司无需对史建荣为其提供劳动期间的年限承担支付赔偿金责任。
人力资源公司向一审法院提出诉讼请求：判令人力资源公司无需向史建荣支付经济赔偿金93598.5元。
一审法院认定事实：史建荣于2004年5月1日入职人力资源公司，双方多次签订书面劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，安排至中石化森美（福建）石油有限公司福州分公司工作。2012年1月1日，人力资源公司与史建荣签订《劳动合同变更协议书》，将原合同期限变更为自2012年1月1日起至2015年12月31日止。2012年5月11日，双方签订《劳动合同变更协议书》，将原合同中的用工单位变更为福州市晋安区中森企业管理有限公司。2014年1月1日，双方签订《劳动合同变更协议书》，将用工单位变更为金禄恒公司。《福州金禄恒企业服务公司员工规章制度》第4.2规定：员工违反下列条款之一的，均属严重违反规章制度，按照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，公司可立即解除劳动合同。第4.2.4“有以下营私舞弊、偷盗油品等行为”规定：d）利用设备缺陷或利用职务便利为他人谋取私利或营私舞弊的；n)利用加油卡套现或调包客户加油卡的。2014年1月1日，史建荣签字确认同意上述公司规章制度。2015年9月25日，史建荣使用其妻子陈庆玲的手机（手机号码尾数为5936）以九折的优惠价格购买16张面值200元的中经油码券；2015年9月28日，史建荣使用其妻子陈庆玲的手机以九折的优惠价格购买20张面值200元的中经油码券。史建荣于2015年10月5日的上班时间为晚十八时至第二日六时，当日十七时四十五分左右在站长室开班前会进行交接班事宜。2015年10月5日17时00分57秒，以史建荣妻子的手机号码购买的中经油码券在史建荣工作的加油站进行了消费兑换，消费的POS单存根联无客户签字。庭审中，史建荣自认该POS单是由其经手，并承认知晓存根联必须由客户签字的规章制度，但称因处于加油高峰期，故未让客户签字。金禄恒公司提交的视频资料显示：2015年10月5日17时01分19秒左右（非史建荣的上班时间），史建荣在工作区域收取一名男性加油员200元现金。2015年10月26日，金禄恒公司出具《退工通知》，因史建荣严重违反规章制度，于2015年10月26日退回人力资源公司。同日，人力资源公司经公司工会复函同意，作出《解除劳动合同证明书》，载明：“……现因严重违反规章制度，双方之间的劳动合同于2015年10月26日依法解除。”史建荣在证明书（用人单位存根联）上签字确认。另查，史建荣离职前十二个月平均工资为4069.5元/月。福建省劳务派遣服务有限公司于2015年9月15日变更为福建省人力资源服务有限公司。史建荣就与金禄恒公司、人力资源公司之间的劳动争议向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出榕劳仲案[2016]495号裁决书。金禄恒公司及人力资源公司对该裁决不服，均诉至一审法院。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案当事人签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，金禄恒公司提交的中经油码券购券证明、视频资料、银行存根、流水报表、流水信息查询、考勤情况表等证据已经形成完整的证据链，根据证据高度盖然性规则，一审法院有理由相信史建荣存在违规套现的行为，严重违反用工单位的规章制度。同时，根据人力资源公司提交的解除劳动合同证明书，史建荣以签字确认的方式表示对证明书内容的认可，即史建荣确认人力资源公司与其解除劳动合同的事由是其严重违反规章制度。故史建荣主张金禄恒公司和人力资源公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、福建省人力资源服务有限公司无需向史建荣支付赔偿金93598.5元；二、福州金禄恒企业服务有限公司无需对史建荣为其提供劳动期间的年限赔偿承担连带责任。
本院二审期间，史建荣围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史建荣是否存在严重违反规章制度的情形。史建荣在2015年10月5日将以其妻子手机号码购买的中经油码券在自己工作的加油站进行了消费兑换（存根联上没有客户名字），而后从加油员处收取了相应金额的现金。史建荣称从加油员处收取的现金是用于兑换零钱及客户购买机油宝或燃油宝的钱，并没有相应证据可予以证明，应不予采纳。在2015年9月25日和2015年9月28日两天，史建荣使用其妻子手机号码共购买了36张面值200元的中经油码券，史建荣主张是替熟识的客户购买，没有证据可予证明，且明显不符合常理，应不予采信。史建荣以九折的价格购买中经油码券，兑换后收取全额现金，是利用油码券套现谋取差价的行为，根据《福州金禄恒企业服务公司员工规章制度》第4.2规定，属于严重违反规章制度的情形。不论人力资源公司出具的载有因史建荣严重违反规章制度解除双方劳动合同的《解除（√）/终止（X）劳动合同证明书》用途何在、史建荣在上面签字能否视为其认可记载的内容，都不影响上述事实的认定。
本院认为，本案争议焦点主要在于人力资源公司解除与史建荣的劳动合同是否属于违法解除劳动合同。如前所述，史建荣存在严重违反金禄恒公司规章制度的情形，金禄恒公司有权根据公司相应规章制度作出退工处理。人力资源公司据此解除与史建荣的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”规定的情形，一审法院判决人力资源公司无需向史建荣支付赔偿金，有事实和法律依据。
综上所述，史建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月六日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
PAGE