广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第198号
原告：源秋珍，住广东省鹤山市，是死者李长丁的妻子。
原告：李远仪，住广东省鹤山市，是死者李长丁的儿。
原告：李远文，住广东省鹤山市，是死者李长丁的儿。
原告：李远雄，住广东省鹤山市，是死者李长丁的儿。
四原告共同的委托代理人：岑应盛，住广东省阳东县，分别由四原告所在的村民委员会推荐。
四原告共同的委托代理人：刘毅辉，住广东省鹤山市，分别由四原告所在的村民委员会推荐。
被告：邓颖欣，住广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告源秋珍、李远仪、李远文、李远雄诉被告邓颖欣、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李远仪及四原告共同的委托代理人刘毅辉、被告邓颖欣的委托代理人胡燕平、被告保险公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源秋珍、李远仪、李远文、李远雄共同诉称：2013年12月23日，李长丁驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭乘源秋珍，沿鹤山大道龙口延伸段由华登高质餐具厂附近在修桥梁路段（右××）往××大道方向行驶，正常行驶至鹤山市大道龙口方向延伸段沙坪镇荀山村口路段时（在建），与从其行驶方向左侧往右侧横穿公路的由邓颖欣驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成李长丁、源秋珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2014年1月21日作出第×××××号《道路交通事故认定书》，认定邓颖欣承担此事故的主要责任，李长丁承担此事故次要责任，源秋珍不承担此事故的责任。事故发生后李长丁经住院治疗后于2014年5月9日死亡，事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失591909.68元，超出的损失由被告邓颖欣赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、粤J×××××号肇事车辆在我司购买交强险及商业第三者责任保险30万，含不计免赔，事故发生在有效期内，我司依法承担保险责任。2、本次交通事故发生于2013年12月23日，受害人李长丁先后到鹤山市人民医院、中国人民解放军广州军区总医院及江门市人民医院治疗，最后一次住院是在江门市人民医院，日期为2014年3月18日至2014年4月3日，根据《出院记录》记载：“入院情况：患者于2013年12月因车祸致头部受伤到中国人民解放军广州军区总医院就诊，治愈后出院……”的内容可见，李长丁经中国人民解放军广州军区总医院治疗后已基本治愈。我司仅对其因2013年12月23日因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等费用承担保险责任。但其于出院一个月后骑自行车倒地身故而产生的死亡赔偿金、丧葬费等与本次交通事故没有直接关联性，不属于保险责任范围。根据鹤山市人民医院2014年5月9日的病历记载：“代诉患者有脑外伤史，已手术治疗，缘患者骑自行车时跌倒在地，诉头晕头痛，行车跌倒在地造成意外事故，而涉案的发生在2013年12月23日的交通事故造成其伤害即为病历所述的“脑外伤史”，而各被答辩人目前并无证据证明李长丁死因是因脑外伤史造成的，因此，对于因李长丁死亡而产生的相应赔偿项目不属于我司赔偿范围。3、对于各被答辩人主张的赔偿项目，我司认为：一、对于医疗费，日期为2014年5月9日及之后产生的医疗费与本次交通事故没有关联，且相关住院费用纳入城乡医保报销，可见不属于因涉案交通事故产生，我司不予以赔偿。二、对于死亡赔偿金，因李长丁死亡并非因2013年12月23日事故引起的，因此不属于保险责任。另外，死亡赔偿金计算标准有误。三、对于误工费，因李长丁已过61周岁，已退休且享有退休金，不应再主张误工费。四、营养费因受害人死亡，所以不能主张。4、请法院核实肇事车一方垫付赔偿情况。
被告邓颖欣辩称：一、答辩人与李长丁发生交通事故只造成了李长丁受伤，其死亡是2014年5月9日发生的另一宗交通事故造成的结果。根据答辩人与死者家属的沟通和病历资料显示，2014年5月9日死者李长丁到医院求医时，病历上写的是“患者骑自行车跌倒在地”，在入院记录上，有记载“左枕部局部稍肿胀，见头皮挫擦伤”、“左下唇粘膜见擦伤”、“左肘部、左膝部、右胫前各见皮肤擦伤”。由此可见，李长丁在2014年5月9日当日，是发生过另外一起交通事故的。原告不仅没有对死者进行死因鉴定，而且在次日就进行了火化，故原告不能证明李长丁的死亡与答辩人在2013年12月23日发生的交通事故存在因果关系，应承担举证不能的责任，由此，答辩人对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、家属善后误工费和交通费、精神损害抚慰金均不予确认。二、原告提交的居住证明没有派出所的盖章，也没有相应的租赁合同、租赁发票相印证，答辩人对其真实性有异议。而且，原告一方提交了李长丁在鹤山市××劳镇工作的证据，与其诉称的李长丁的城镇居住工作一年以上相矛盾。故答辩人认为原告提出的赔偿数额，应按照农村的标准计算。三、对于误工费，答辩人不予确认，理由如下：1、2013年12月23日发生交通事故时，李长丁达到了退休年龄，已经自然丧失劳动能力，可以领取养老金，也不存在与用人单位有劳动合同关系，所以不存在误工费赔偿问题；2、原告仅列入一份工资明细清单，没有对应的银行流水账号和工资签收条，无法证明其实际工作情况也无法确定其工资收入。四、关于营养费、交通费，答辩人认为过高，希望法庭核实后予以调整。综上，原告诉请的赔偿项目数额过高，不合理，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日08时17分，李长丁驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭乘源秋珍，沿鹤山大道龙口延伸段由华登高质餐具厂附近在修桥梁路段（右××）往××大道方向行驶，正常行驶至沙坪镇××山村××路段（在建）时，与从其行驶方向左侧往右侧横穿公路的由邓颖欣驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成李长丁、源秋珍受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交警大队作出第×××××号《道路交通事故认定书》，认定邓颖欣承担此事故的主要责任，李长丁承担此事故的次要责任，源秋珍不承担此事故的责任。事故发生后，李长丁受伤到鹤山市人民医院住院治疗至2013年12月26日出院，住院3天，同日转送至中国人民解放军广州军区总医院住院治疗至2014年1月17日出院，住院22天，经诊断为创伤性闭合性重型颅脑损伤等，建议：1、继续康复治疗，定期复诊，专人陪护，2、加强营养，一年内建议全休，3、住院期间因病情需要留陪人二名。此外，2014年3月18日至同年4月3日李长丁到江门市人民医院住院治疗，住院16天。2014年5月9日李长丁因骑自行车外出摔倒，被送至鹤山市人民医院，经诊断为：1、特重型颅脑损伤：左颞顶枕区硬膜下血肿，右额区硬膜下血肿，右额颞叶脑挫裂伤，脑疝形成，左枕区头皮挫伤；2、左下唇挫伤；3、左额颞顶区硬膜下血肿引流术后；4、冠心病支架植入术后。后因病情恶化当日出院，李长丁出院回家于当日死亡。庭审后被告保险公司向本院申请对如下事项进行死因鉴定：1、李长丁的死亡与2013年12月23日发生的交通事故以及2014年5月9日发生的意外事故是否有关联进行鉴定；2、进一步对上述两次事故造成李长丁死亡的关联度进行鉴定，即鉴定两次事故对造成李长丁死亡结果的参与度。原告亦同意进行鉴定，本院对此依法予以准许，并经摇珠选定广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2014年11月24日出具《函》一份，载有“鉴于未见李长丁2014年5月9日事故后的影像资料及其死后未做尸体解剖，本案不具备鉴定基础”的内容。
另查明：粤J×××××号小轿车在被告保险公司购买交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告李长丁是鹤山市龙口镇五福村民委员会的农村居民。其生前在鹤山市××劳镇盛隆鞋厂工作超过一年，并居住在鹤山市沙坪镇×××××房。
事故发生后，被告邓颖欣于2013年12月24日、26日分别共支付李长丁住院押金10000元。
事故另一伤者即本案原告之一源秋珍在事故中受伤住院，出院后曾向本院主张权利，本院以（2014）江鹤法民一初字第194号《民事判决书》结案，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔偿源秋珍损失606元、2965元。
诉讼中，四原告变更诉讼请求，诉讼标的变更为591909.68元，各被告对原告变更诉讼请求没有异议。
事故致李长丁驾驶的粤J×××××号二轮摩托车受损，产生维修费800元、技术检测费148元、拖车费70元、待检劳务费50元、停车费160元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定邓颖欣承担此事故的主要责任，李长丁承担此事故次要责任，源秋珍不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
关于李长丁的死亡与2013年12月23日发生的交通事故有否因果关系的问题。对此，本院认为，首先，从李长丁的治疗情况来看，事故致李长丁创伤性颅脑损伤，先后入住鹤山市人民医院、中国人民解放军广州军区总医院、江门市人民医院，并于2014年4月3日在江门市人民医院出院回家休养。2014年5月9日，李长丁因外出骑自行车跌倒在地并于当日死亡，李长丁此次的出院诊断情况与其2013年12月23日发生交通事故产生的伤情相吻合，且发生于前一次交通事故医嘱建议的休息期限内，李长丁尚未完全康复的情况下；其次，鉴定机构因客观原因未能对李长丁此次死亡事故与2013年12月23日发生的交通事故的关联性进行鉴定，本院综合本案事故的整个过程，结合各方当事人对事故发生的原因力的比例及过错大小，同时参考双方经济状况及两次事故李长丁的伤情状况，从公平原则出发，酌定死者李长丁骑自行车意外跌倒的行为对造成其死亡结果的参与度为70%，2013年12月23日发生的交通事故对造成李长丁死亡结果的参与度则为30%。
根据原告的请求、举证情况，本院分两个时间段核定原告因本次事故造成的损失。
第一、2013年12月23日至2014年5月8日前李长丁因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费108050.57元（其中鹤山市人民医院住院及门诊费用11917.50元，中国人民解放军广州军区总医院住院及门诊费用59028.80元，江门市人民医院住院及门诊费用37104.27元），原告提供了病历、出院记录、住院证明书、伤情鉴定书等予以证实，依法予以认定。被告保险公司认为李长丁的治疗包含其自身带有的疾病，但没有提供必要的证据予以证实，本院不予采纳其答辩意见。
2、住院伙食补助费2050元：原告仅请求按照前三次住院41天及每天50元的标准计算住院伙食补助费，没有超出本院核定，依法予以准许，本院据此核定住院伙食补助费为2050元。
3、护理费4800元：李长丁三次住院共产生护理费5040元（80×3＋80×16＋80×22×2），现原告放弃请求在鹤山市人民医院住院的护理费，仅请求4800元，是自行处分民事权利，依法予以准许。
4、营养费1900元：原告提供的江门市人民医院、中国人民解放军广州军区总医院的《诊断证明》中均载有“加强营养”的内容，原告请求3000元过高，结合原告两院住院共38天，营养费本院酌情以1900元为宜。
5、误工费8981.81元：李长丁发生事故后前三次住院共41天，出院后中国人民解放军广州军区总医院的医嘱建议其一年内全休，误工天数应计算至其死亡前一日，误工天数为136天，由于李长丁生前工作单位工资不固定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，误工费为8981.81元（24105.60÷365×136）。
6、交通费800元：结合李长丁前三次住院、门诊的地点、次数等，交通费酌情以800为宜。
7、财产损失为1228元：原告提供了相关发票，依法予以认定。
上述1-7项的损失合计127810.38元。
第二、2013年5月9日李长丁死亡事故造成的损失包括：
1、医疗费2429元：2014年5月9日之后，原告在鹤山市人民医院住院及龙口镇卫生院治疗产生的费用为2961.74元，扣减社会保险已报销的532.74元，原告的实际的医疗费损失为2429元。原告提供了病历、伤情鉴定书证实，依法予以认定。
2、丧葬费27841元：丧葬费29672.50元（59345÷2），现原告请求27841元，是自行处分民事权利，依法予以准许。
3、死亡赔偿金574307.49元：李长丁生前在鹤山市××劳镇盛隆鞋厂工作超过一年，并居住在鹤山市沙坪镇横基苑2号303房，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，结合李长丁死亡时的年龄，死亡赔偿金为58677.6元（32598.70×18），现原告仅请求574307.49元，是当事人自行处分的民事权利，依法予以准许。
4、家属处理事故交通费200元：李长丁死亡后家属处理其事故必然会产生交通费，本院酌情以200元为宜。
5、家属处理事故误工费745元：原告请求三人三日共745元合理，依法予以支持。
6、精神损害抚慰金20000元：原告主要基于李长丁死亡的事实主张精神损害抚慰金，结合两次事故对李长丁死亡后果的参与度及责任分担等因素，原告请求50000元过高，本院酌情以20000元为宜。
上述1-5项的损失合计605522.49元，其中因2013年12月23日的交通事故导致的损失包括：1、医疗费728.70元（2429×30%）；2、丧葬费8352.30元（27841×30％）；3、死亡赔偿金172292.25元（574307.49×30％）；4、家属处理事故交通费60元（200×30％）；5、家属处理事故误工费223.50元（745×30%）。第6项精神损害抚慰金，因已考虑两次事故对李长丁死亡结果的参与度及责任分担因素，故不应再按比例承担。
综上，原告因本次事故造成的损失合计329467.13元，原告的请求超出本院核定部分，本院依法不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4800元，误工费8981.81元，交通费800元，丧葬费8352.30元，死亡赔偿金172292.25元，家属处理事故交通费60元，家属处理事故误工费223.50元，精神损害抚慰金20000元，合共215509.86元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，减除事故已赔偿事故另一伤者源秋珍的606元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额余额内赔付原告109394元（110000－606）。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费108050.57元，住院伙食补助费2050元，营养费1900元，2014年5月9日医疗费728.70元，合共112729.27元，该数额己超过交强险有责医疗费用偿限额10000元，减除事故已赔偿事故另一伤者源秋珍的2965元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额余额内赔付原告7035元（10000－2965）。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失1228元，该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告1228元。
对于超出交强险部分的损失211810.13元【（215509.86-109394）＋（112729.27-7035）】，本案中，邓颖欣承担此事故的主要责任，李长丁承担此事故的次要责任。按责任分担，被告邓颖欣应承担70％的赔偿责任，应赔偿原告的损失为148267.09元（211810.13×70％），由于粤J×××××号轿车在被告保险公司购买了保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），扣减被告邓颖欣事故发生后支付给原告10000元，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿原告138267.09元。
综上，被告保险公司应赔偿四原告的损失为255924.09元（死亡伤残赔偿限额内109394元＋医疗费用赔偿限额内7035元＋财产损失赔偿限额内1228元＋商业第三者责任保险赔偿限额内138267.09元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告源秋珍、李远仪、李远文、李远雄的损失255924.09元。
二、驳回原告源秋珍、李远仪、李远文、李远雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1729.77元（已减半收取），由原告源秋珍、李远仪、李远文、李远雄负担981.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担748元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年十二月十日
书记员 顾静漪