上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7896号
上诉人(原审被告)：冯开伦，男，1946年7月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张芝华，女，1951年11月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：冯洁，女，1983年2月21日出生，汉族，住上海市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯煌，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴仁建，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
上诉人冯开伦、张芝华、冯洁因与被上诉人冯煌共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯开伦、张芝华、冯洁上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回冯煌的诉讼请求。
事实和理由：第一、上海市自忠路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)分为两间独立的房间，即租赁面积为30.1平方米的二层前厢及租赁面积为8.5平方米的二层后厢。冯开伦曾代表其一家三口与冯开城于2010年订立过《人民调解协议》，该协议明确了各自的居住部位，并对动迁后的利益分配达成一致。冯开伦依据该协议对动迁利益进行了分配，已经支付给冯煌的补偿款数额亦超过了8.5平方米所应得的数额，故冯开伦一家无需再向冯煌支付补偿款。第二、冯煌未在系争房屋内实际居住，仅是空挂户口，也不符合特困对象的认定条件。原审法院仅凭动迁部门给予冯煌特困对象补贴就认定其可以参与分配，缺乏依据。第三、即使法院认定冯煌是同住人，在分配利益时也应有所区别，冯煌未曾实际居住，不应享受各种奖励补贴费用。
冯煌辩称，不同意冯开伦、张芝华、冯洁的上诉请求。《人民调解协议》只是解决双方的居住矛盾，并未涉及征收利益的分配。系争房屋是作为一套房屋被征收的，征收利益的分配应当根据相关法律规定进行。冯煌虽未在系争房屋内居住，但其在系争房屋内报户口，他处没有住房，也没有享受过任何福利分房，属于系争房屋的共同居住人，有权分得征收利益。综上，冯煌请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯煌向一审法院起诉请求：要求冯开伦、张芝华、冯洁给付冯煌关于冯煌及父亲冯开城应得的征收补偿款差额人民币(以下币种均为人民币)559,979元(不包括特殊对象补贴)。
一审法院认定事实：冯开伦与张芝华是夫妻关系，冯洁是二人之女。冯开城与冯开伦是兄弟关系，冯煌系冯开城之子。
系争房屋是公房性质，承租人是冯开伦，其中二层前厢租赁面积30.1平方米、二层后厢8.5平方米。
系争房屋内原有二本户口本，分别为户主冯开伦(于1952年由江苏省迁来)、妻子张芝华(于1991年9月由上海市长宁路XXX弄XXX号迁来)、女儿冯洁(于1987年2月由上海市长宁路XXX弄XXX号迁来)，户主冯开城(于2001年11月恢复户口，于2015年1月12日报死亡)、儿子冯煌(于2003年12月29日报出生)。
2015年1月5日，冯开伦与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“住房保障局”)、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第五征收事务所”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第五征收事务所，乙方为房屋承租人冯开伦；系争房屋类型为旧里，房屋性质为公房，认定建筑面积59.44平方米；系争房屋价值补偿款计2,630,430.21元，包括评估价格1,966,631.84元、套型面积补贴482,970元、价格补贴574,154.74元；乙方不符合居住困难户的条件；系争房屋的装潢补偿款为29,720元；其他各类补贴、奖励费用合计1,325,755.62元(包括搬迁费1,426.56元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴297,200元、临时安置费6,000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿789,129.06元；公房承租人所得的货币补偿款归承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离系争房屋60日内，甲方应向乙方支付3,985,906元。
在《黄浦区118街坊结算单》中记载：系争房屋的协议书包含房屋价值补偿金额合计2,660,150.21元，包括评估价格1,966,631.84元、套型面积补贴482,970元、价格补贴574,154.74元、居住装潢补贴29,720元；协议书包含奖励补贴合计1,325,755.62元，包括搬迁费1,426.56元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴297,200元、临时安置费6,000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿789,129.06元；以上合计3,985,906元。2015年3月31日，冯开伦作为领款人在该结算单上签名。
在《118街坊房屋征收补偿安置费用结算清单》中记载：居住签约奖励费253,320元、居住搬迁奖励费114,440元、签约比例奖7万元、自行看房车贴200元、实物奖励费1万元、协议生效计息奖励费60,867.32元，总金额508,827.32元。2015年3月31日，冯开伦作为领款人在该结算清单上签名。
在《特殊困难认定困难表》中记载：冯开城低保3万元、冯煌低保3万元。
一审法院又查明：2010年11月5日，冯开城、冯开伦在原上海市卢湾区淮海中路街道人民调解委员会的调解下，签订《人民调解协议书》，约定：1、冯开城同意将系争房屋二楼后厢房租借给冯开伦居住，租借日期自2010年11月5日至2013年10月4日；2、冯开伦愿意补贴冯开城在外租房的费用每月600元，三年补贴租金一次付清，共计21,600元；3、三年中如遇动迁，双方将终止租房约定，冯开城住回系争房屋二楼后厢房，并退回冯开伦预付的剩余补贴金额。
一审审理中，各方当事人均确认：系争房屋来源于冯开伦、冯开城的父母；系争房屋被征收时，冯煌及冯开城并不居住在系争房屋内，也无其物品。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。冯开城户籍在系争房屋内，曾在系争房屋内居住，后在外借房居住，他处未取得福利性房屋，且征收部门给予其特困对象补贴，故冯开城可以参与系争房屋相关征收补偿利益的分配。鉴于冯开城在征收协议签订后去世，冯煌作为冯开城的唯一继承人，有权对冯开城生前所应享有的征收利益进行主张，故冯煌在本案中主张冯开城的征收补偿利益于法有据，应予支持。冯煌虽不实际居住在系争房屋内，但其是在系争房屋内报出生，他处也未取得福利性房屋，且征收部门给予其特困对象补贴，故冯煌可以参与系争房屋相关征收补偿利益的分配。综上，法院认为，在分割征收补偿利益的时候，应综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、被征收房屋的实际居住使用情况、在他处有无福利性质取得的房屋、保障各家庭成员居住权益等因素，因此，法院遵循公平合理的原则，酌定冯煌及冯开城对系争房屋共享有征收补偿安置利益166万元。鉴于冯开伦、张芝华、冯洁已经支付冯煌1,240,021元，故尚需给付419,979元。判决：冯开伦、张芝华、冯洁应于判决生效之日起十日内给付冯煌关于冯煌、冯开城对上海市自忠路XXX弄XXX号二层前厢、二层后厢所享有的征收补偿款余款419,979元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有住房因征收所得的征收补偿利益归承租人及共同居住人共同享有。本案中，冯开城、冯煌在系争房屋处有本市常住户口，因家庭原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋，可视为系争房屋的同住人，有权对该房屋的征收补偿利益主张权利。一审法院综合考虑系争房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、实际居住使用情况、保障各家庭成员居住权益等因素，酌情确定冯开城及冯煌应享有的征收补偿利益，尚属合理，应予维持。冯开城与冯开伦签订的《人民调解协议》中并未涉及房屋征收利益的分配，冯开伦、张芝华、冯洁据此主张应按居住面积分配征收利益，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，冯开伦、张芝华、冯洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,599.69元，由上诉人冯开伦、张芝华、冯洁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……