广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1153号
上诉人（一审被告）：蔡光赢，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，联系地址湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邹德华，湖北光靓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈健乾，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左铭台，广东敏锐律师事务所律师助理。
上诉人蔡光赢因与被上诉人陈健乾民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法进行审理。本案现已审理终结。
蔡光赢上诉请求：1、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4042号民事判决，将本案发回重审，或者在查清本案事实的基础上撤销第一、二项判决，改判蔡光赢向陈健乾归还本金380000元；2、本案一、二审诉讼费由陈健乾承担。事实和理由：一、蔡光赢与陈健乾之间的借款未约定借款利息和逾期利息，蔡光赢已经向陈健乾归还部分借款本金。一审认定事实错误，适用法律错误，应依法发回重审或依法改判。1、蔡光赢与陈健乾之间的借款无利息约定。双方从始至终都未对借款有过利息的约定，陈健乾在一审提交的证据材料也都无法认定双方存在明确的利息约定。根据陈健乾在一审提交的银行转账记录显示，蔡光赢与陈健乾在2013年至2016年有过多次交易记录，时间及数额均不固定，且在借款前及陈健乾在一审中表明的利息支付截止日即2016年5月30日后均有向陈健乾转款的记录。这些现象根本无法说明蔡光赢向陈健乾转入的款项是在支付利息，更无法推断所谓的交易习惯。2、蔡光赢已经归还部分本金120000元，应依法在判决中予以扣除。二、一审存在严重程序错误。一审自开庭到判决公告，蔡光赢未收到一审法院的任何通知，一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下断然采取了公告送达的方式，进行缺席审理和判决，存在严重程序错误。
陈健乾答辩称：其不同意蔡光赢的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈健乾向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡光赢归还陈健乾借款人民币伍拾万元（500000.00）及未付利息暂计人民币壹拾万元（利息按年利率24%自2016年5月20日计算至蔡光赢实际还清款项之日止）。2、判令蔡光赢承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、陈健乾提交的证据有：（1）借条；（2）银行转账单；（3）银行转账记录。2、陈健乾自述：陈健乾与蔡光赢因做生意相识。蔡光赢因资金周转困难向陈健乾借款，2013年12月19日，陈健乾通过银行转账方式支付500000元给蔡光赢，2013年12月20日，蔡光赢向陈健乾出具借条一张，双方口头约定利息月息2分。截至2016年5月19日蔡光赢每月向陈健乾支付利息10000元。其后陈健乾多次催促蔡光赢还款未果，故诉至法院成讼。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。蔡光赢向陈健乾借款500000元，有借条、银行转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对陈健乾要求蔡光赢归还借款500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息。陈健乾自述双方口头约定利息月息2分，且蔡光赢向陈健乾按月多次支付10000元利息，符合民间借贷习惯，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对陈健乾要求蔡光赢支付借款利息（自2016年5月20日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，一审法院予以支持。蔡光赢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡光赢于本判决生效之日起十日内向陈健乾归还借款本金500000元。二、蔡光赢于本判决生效之日起十日内向陈健乾支付借款利息（以500000元为本金，自2016年5月20日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由蔡光赢负担。
一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审查明：2013年12月19日，陈健乾向蔡光赢账户转账50万元。2013年12月20日，蔡光赢向陈健乾出具《借条》，写明蔡光赢向陈健乾借款50万元。自2014年6月20日至2016年1月间，蔡光赢多次向陈健乾账户转账，每次1万元。具体转账时间如下：2014年6月20日、9月20日、10月19日、12月27日，2015年1月21日、2月20日、3月20日、5月22日、6月22日、9月14日、10月27日、11月26日，2016年1月27日共13笔13万元。
另查明，2017年6月7日，一审法院按蔡光赢的身份证地址以邮政专递的方式向蔡光赢邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，因“电联无人领取”，该邮件该退回原处。2017年6月26日，一审法院向蔡光赢公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
二审争议的焦点是：蔡光赢在上述时间内支付的13万元是偿还借款本金还是利息。二审中，蔡光赢和陈健乾对蔡光赢已经偿还13万元没有争议，但该还款属于偿还本金还是偿还利息，双方当事人存在争议。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，双方没有就涉案借款是否计算利息订立书面合同，陈健乾主张双方口头约定利息月息2分，从蔡光赢转账给陈健乾的金额和时间看，上述转账金额固定为10000元，与陈健乾主张的计息标准相符，且付款日期为逐月付款，持续时间较久，符合民间借贷按月付息的表现形式；陈健乾与蔡光赢仅为经营上认识的朋友，其出借大额款项给蔡光赢，蔡光赢没有支付其他对价，陈健乾收取利息合乎常理。因此，一审法院认定陈健乾出借款项给蔡光赢时双方口头约定了利息，并对陈健乾要求蔡光赢偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付自2016年5月20日起的利息予以支持，并无不当，本院予以维持。蔡光赢上诉主张所偿还的13万元为偿还本金，缺乏充分的依据，本院不予支持。
关于程序问题，一审法院按蔡光赢的身份证地址以邮政专递的方式向蔡光赢邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，因该邮件无法送达，一审法院遂向蔡光赢公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。一审法院向蔡光赢公告送达有关文书符合法律规定，蔡光赢上诉主张一审严重违反程序，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。蔡光赢上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蔡光赢负担。
审判员 官润之
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年四月九日
书记员 许 宁
周文静