wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3442号
原告周文浩。
法定代理人朱小凤（系原告周文浩母亲）。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许汝彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周文浩与被告许汝彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告周文浩的委托代理人喻开富，被告许汝彬，被告财保新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文浩诉称，2013年6月3日18时，被告许汝彬驾驶川A755**沿货运大道由新都往青白江方向行驶至山王路段时，与原告周文浩相撞，原告周文浩受伤后在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告许汝彬承担全部责任。2013年9月24日，原告周文浩的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处九级、一处十级伤残。请求判令被告许汝彬赔偿原告周文浩各项损失112262元；被告财保新都支公司在保险范围承担赔偿责任。
被告许汝彬、财保新都支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议，按照保险合同进行赔偿，残疾赔偿金应该按照农村标准计算。
原告周文浩为证明其主张向本院提交了如下证据：1.事故认定书，证明事故的发生及责任认定；2.保单2份，证明肇事车辆投保于被告财保新都支公司，事故发生于保险合同内；3.出院证明，证明“原告周文浩因伤住院42天，出院医嘱全休2月，加强营养”；4.鉴定意见书及鉴定费票据，证明“原告周文浩因伤致两处九级伤残、一处十级伤残，鉴定费用为1440元”；5.原告周文浩户口本、就读证明、拆迁协议、社保卡，证明原告周文浩残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；6.医药费27929.85元（其中原告垫付929.85，被告垫付27000元）。
经庭审质证，被告许汝彬、财保新都支公司对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5真实性无异议，但认为原告周文浩残疾赔偿金按照城镇标准计算的证明力不足。
被告许汝彬、财保新都支公司在举证时限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月3日18时，被告许汝彬驾驶川A755**沿货运大道由新都往青白江方向行驶至山王路段时，与原告周文浩相撞，造成原告周文浩受伤，原告周文浩在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，共计住院42天，住院期间产生医药费27929.85元（其中原告周文浩垫付929.85，被告许汝彬垫付27000元），出院医嘱为“加强营养、全休2月。”本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告许汝彬承担全部责任。2013年9月24日，原告周文浩的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处九级、一处十级伤残。
另查明，被告许汝彬所有的川A755**轿车在被告财保新都支公司购买了交强险和商业险，事故发生于保险合同期内。
经庭前质证，原、被告双方对交通事故的发生、责任认定，原告周文浩因伤住院42天，残疾赔偿金的赔偿年限为20年的事实无异议，并确定原告周文浩受伤后的损失如下：护理费2520元、医药费27929.85元（其中原告周文浩垫付929.85，被告许汝彬垫付27000元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药费用）、营养费840元、住院伙食补助费840元、交通费400元、鉴定费1440元、精神抚慰金8000元。
本院认为，对原告周文浩主张交通事故的发生、责任划分以及涉案被保险机动车辆在被告财保新都支公司投保了交强险、商业险等基本事实，二被告均予以认同，故本院予以确认。庭审中，原、被告双方认同原告周文浩的残疾赔偿金赔偿年限为20年，本院予以确认。原告周文浩向本院提交的户口本、就读证明、拆迁协议、社保卡等证据形成证据锁链，能证明原告周文浩的父母为失地农民，其在城镇就读，残疾赔偿金应该按照城镇居民的收入标准计算，因本次交通事故致原告周文浩两处九级、一处十级伤残，其残疾赔偿金的赔偿系数为23%，故本院认定其残疾赔偿金为93412.2元（20307元×20年×23%）。
综上，本院依法核定本次交通事故致原告周文浩受伤致残的损失如下：护理费2520元、医药费27929.85元（其中原告周文浩垫付929.85，被告许汝彬垫付27000元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药费用，即4189.48元）、营养费840元、住院伙食补助费840元、交通费400元、鉴定费1440元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金93412.2元，合计135382.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告财保新都支公司在机动车强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在机动车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿104332.2元（残疾赔偿金93412.2元＋护理费2520元＋交通费400元＋精神抚慰金8000元）；被告财保新都支公司在交强险范围内合计赔偿114332.2元；被告财保新都支公司在商业第三者责任险范围内赔偿15420.37元（135382.05元-114332.2元-鉴定费1440元-自费药4189.48元）。被告财保新都支公司共计赔偿129752.57元（114332.2元＋15420.37元）。由于本次交通事故被告许汝彬承担全部责任，故被告财保新都支公司免赔的自费药、鉴定费由被告许汝彬承担，即5629.48元（自费药4189.48元＋鉴定1440元）。鉴于被告许汝彬先行支付医药费27000元的事实，被告财保新都支公司应支付的赔偿款分配如下：给付被告许汝彬21370.52元（27000元-5629.48元）；给付原告周文浩108382.05元（129752.57元-21370.52元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付原告周文浩108382.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付被告许汝彬21370.52元；
三、驳回原告周文浩的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告周文浩负担44元，被告许汝彬负担1229元（此款由原告周文浩预交，被告许汝彬一并支付原告周文浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐德军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1065号
罪犯李连海，男，1987年5月2日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月21日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第224号刑事判决，认定李连海犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2012年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连海在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分421.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李连海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李连海予以假释（假释考验期自2014年11月19日至2016年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第01829号
原告王国更。
被告刘金忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，职务总经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
原告王国更与被告刘金忠、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王国更于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，要求撤销对二被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准予原告王国更撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国更承担。
审判员 刘爱利
二0一四年十一月月六日
书记员 李会灵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5622号
原告梁电军，男，汉族。
被告安甫，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。（未到庭）
原告梁电军诉被告安甫、孙跃山、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁电军、被告安甫到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告于开庭前申请撤回对被告孙跃山的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日22时50分许，在濮阳市京开路与南海路交叉口处，原告的司机梁邓飞驾驶豫JT61**号轿车与被告安甫驾驶的豫HU00**号轿车发生交通事故。濮阳市公安局交警大队出具的事故认定书认定被告方负事故的全部责任。对于原告的损失，经交警部门调解未果。安甫驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。原告起诉赔偿车辆损失费5715元、评估费300元、停运损失费2970元、评估费300元、施救费200元，前述各项共计9485元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安甫辩称，安甫跟车主是借车关系。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日22时50分许，在濮阳市京开路与南海路交叉口处，被告安甫驾驶豫HU00**号轿车在路口内转弯时，由于措施不当与梁邓飞驾驶豫JT61**号轿车发生碰撞，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定安甫负事故的全部责任，梁邓飞无事故责任。
另查明，原告梁电军系豫JT61**号事故车辆车主。事故发生后，经原告梁电军申请，河南云飞评估有限公司对该车辆的损失价值及停运损失进行了评估，结论为：该车损失价值为5715元；每日停运损失为270元。原告支付评估费共计600元、施救费200元。
又查明，被告安甫驾驶的豫HU00**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100000元，本次事故发生在保险承保期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告安甫在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为事故车辆豫HU00**号车交强险、商业第三者责任险的承保人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，按照投保车方在本次交通事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值5717元。依据原告提交的评估报告结论予以认定。
2、停运损失810元。依据原告提交的评估报告，按照270元／天的停运利润，停运损失本院酌定为3天。
3、评估费600元。依据原告提交的评估费票据予以认定。
4、施救费200元。依据原告提交的施救费票据予以认定。
本次事故给原告梁电军造成的各项损失共计7327元。车辆损失价值、停运损失、评估费、施救费合计为7327元，已超过交强险财产损失的赔偿限额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告梁电军2000元。原告梁电军损失超过交强险的部分为5327元（7327元－2000元），该数额未超过商业第三者责任险的赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在商业第三者责任险限额内按照安甫应承担的责任比例赔偿原告梁电军5327元（5327元×100%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告梁电军损失共计2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁电军损失共计5327元。
驳回原告梁电军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁电军负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司负担39元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宗晓晓
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2801号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：马杰，大城县郑家村信用社主任。
被告：田增林，男，成人，汉族，农民，住大城县。
被告：田龙彪，男，成人，汉族，农民，住址同上。
大城县农村信用合作联社诉田增林、田龙彪为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3219.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第143号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区宁溪镇桥亭居委会，台州市黄岩区宁溪镇桥亭居。
法定代表人陈华中，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人台州市黄岩区宁溪镇桥亭居委会土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月29日立案受理。申请执行人于2015年2月4日作出黄土资罚字（2015）55号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自在台州市黄岩区宁溪镇桥亭居建造球场的违法行为，处以责令退还土地；收到处罚决定书之日起15日内拆除非法占用1334平方米土地上所有构建筑物，恢复土地原种植条件；罚款26680元的行政处罚。该决定于2015年2月4日送达被申请执行人，现已生效。经催告，被申请执行人至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区宁溪镇桥亭居委会作出的黄土资罚字（2015）55号行政处罚决定中关于罚款的内容准予强制执行。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区宁溪镇桥亭居委会作出的黄土资罚字（2015）55号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人台州市黄岩区宁溪镇桥亭居委会在非法占地上的全部构建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区宁溪镇人民政府负责组织实施，并由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈紫嫣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初300号
原告谢检发，男，1968年5月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告管操，男，1980年5月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢检发诉被告管操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢检发到庭参加诉讼，被告管操经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告以开物流公司急需资金为由，向原告借款人民币140000元，约定月息2%，每月农历27日付息，借期一年，被告立下借据一张。借款到期后，被告未还本金，被告重新立下借据一张，借款期限到2015年12月27日还清。借款利息付至2015年农历7月27日，之后利息及借款本金未付，为维护自己合法权益，原告具状至法院要求处理。
被告管操未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日（农历2012年12月27日），被告管操以急需资金为由，向原告谢检发借款人民币140000元，借期一年。借款到期后，被告未还本金，被告重新向原告出具借据一张，约定借款本金140000元，利息按月利率2%计算，借款期限截止2015年农历12月27日。被告向原告支付完2015年9月9日（2015年农历7月27日）之前的利息，借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告具状至法院要求处理。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张，农村信用社储蓄存款凭条、原告账户银行简易明细等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告谢检发与被告管操民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告按月利率2%承担借款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管操应于本判决生效后十日内偿还原告谢检发借款本金人民币140000元；
被告管操应承担上述借款利息，按月利率2%计息，自2015年9月10日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费3380元，公告费560元，由被告管操负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢殿臣
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李培锋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第20号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人巴某，男，1983年1月2日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地为。2014年11月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月4日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年12月23日被本院逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人巴某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年11月29日13时许，被告人巴某在本市武侯区洗面桥横街33号成都银行实验支行ATM机取款时，发现被害人刘某某取款后未将银行卡取走即离开，随即使用刘某某的银行卡分七次取走现金人民币11900元，被告人巴某在取款后准备离开时被返回的刘某某及群众挡获并报警。赃款人民币11900元已扣押并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、检查笔录、扣押发回清单、案件现场及物证照片、被告人身份证明材料、到案经过、涉案银行卡明细等。公诉机关认为被告人巴某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以处罚。
被告人巴某对成都市武侯区人民检察院指控犯信用卡诈骗罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人巴某犯信用卡诈骗罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人巴某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃款已全部追回并发还被害人，可酌情对被告人巴某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人巴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月23日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史雅莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1307号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，董事长。
被执行人王保。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王保信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第605号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年九月十六日
书记员 邝道黎
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终49号
上诉人（原审被告）河南泰胜达实业有限公司。住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼*楼****室。
法定代表人韩国森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋继明，男，汉族，1959年4月7日出生，住郑州市。
上诉人河南泰胜达实业有限公司因与被上诉人蒋继明合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第103-3号民事裁定，向本院上诉称：我公司与被上诉人蒋继明双方争议的标的额应为剩余3.8亿元房款的支付问题，而非返还预付款5000万元的问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，郑州市中级人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第103-3号民事裁定，将本案移送至河南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人蒋继明一审明确主张的诉讼标的额为51272054元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，本案符合郑州市中级人民法院管辖的一审民商事案件的标准，郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第103-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1112号
原告济宁欣滨劳务服务有限公司，住所地山东省汶上县城北外环路中段（北辰花园小区1号楼2-302室）。组织机构代码57663233-4。
法定代表人谢丽娜，总经理。
委托代理人付××，该公司员工。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。组织机构代码10432445-6。
法定代表人王杰，总经理。
委托代理人穆××，该公司员工。
原告济宁欣滨劳务服务有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。2014年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁欣滨劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4034元，由原告负担。
审判员 石攀清
二〇一四年五月二十日
书记员 钟丽婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3729号
原告田洪娴。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告石润有。
被告梁茂选。
被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园3-2-3201。
负责人张芙蓉，总经理。
被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。
负责人王慧，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
原告田洪娴诉被告石润有、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪娴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3729号
原告田洪娴，女，1986年1月17日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告石润有，男，1968年12月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告梁茂选，男，1964年6月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。
被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园323201。
负责人张芙蓉，总经理。
被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。
负责人王慧，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东21号。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
原告田洪娴诉被告石润有、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪娴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨卫卫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第2号
申请人：广州市越秀耀华经济发展有限公司。
法定代表人：梁启文，该公司总经理。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
被申请人：广州市番禺区恒美酒店金属家具制造有限公司。
法定代表人：冼家强，该公司董事长。
委托代理人：朱延，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：邝丽仪，广东恒益律师事务所律师。
申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司与被申请人广州市番禺区恒美酒店金属家具制造有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为：申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司负担。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初83号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张红卫，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张红卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员李佳童出庭支持公诉，被告人张红卫及其辩护人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时50分许，被告人张红卫酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿山汝线自西向东行驶至汝州市米庙镇裴洼村路段时被执勤民警查获。后经司法鉴定，张红卫血液中乙醇含量为131.81mg/100ml。
上述事实，被告人张红卫在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张红卫的供述，证人李某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张红卫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红卫在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年一月十二日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更356号
罪犯俄昂本，男，1981年7月12日出生于青海省甘德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2009年6月19日作出（2009)果刑初字第2号刑事判决，认定被告人俄昂本犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俄昂本在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯俄昂本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俄昂本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄昂本减刑七个月（刑期至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24186号
原告：熊丹，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：朱琴娥，女，1984年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告熊丹与被告朱琴娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹到庭参加诉讼，被告朱琴娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊丹向本院提出诉讼请求：1.返还原告租金700元和押金700元，并赔偿原告工资损失5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订《租房合同》，被告将位于上海市浦东新区周浦镇果园新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，约定租期一年，月租金700元按月支付、押金700元。原告交付房租和押金后入住系争房屋。但在15天后，因被告房屋属于违章建筑，被有关部门拆除，原告无奈搬出，向被告索还租金和押金遭拒。请求法院支持原告的诉讼请求。
朱琴娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《租房合同》、收款收据、搬迁通知，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，本院确认原告与被告存在系争房屋租赁关系，原告向被告支付了押金700元及截止2016年12月27日租金，被告于2015年12月11日通知原告立即搬离。
本院认为，原告已搬离系争房屋，讼争《租房合同》已终止履行，被告应向原告返还收取的押金700元。原告称接到被告搬离通知后花了三天时间搬家，故酌定被告返还原告剩余半个月租金350元。原告要求被告赔偿因搬家被单位辞退导致的工资损失5,000元，按原告所述系争房屋为违章建筑，则租房合同为无效合同，对此原告亦有过错；且搬家与辞退并无因果关系，故原告主张的该损失赔偿，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱琴娥于本判决生效之日起十五日内返还熊丹押金700元及剩余租金350元；
二、驳回熊丹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由朱琴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 张良瑞
人民陪审员 王正强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
无法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2576号
原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2＃606号。
法定代表人：赵保明,该公司经理。
委托诉讼代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告:钱辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：白会云，女，1980年2月24日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告钱辉、白会云追偿权纠纷一案中，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司申请撤回对被告钱辉、白会云的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告阜阳市天祥汽车销售有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨超群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终396号
上诉人（原审被告）潘红辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路60号。
负责人吴默生。
上诉人潘红辉因与被上诉人东阳市吴宁街道南门经济合作社房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘红辉上诉称：上诉人的经常居住地在义乌市。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十七日
代书记员 徐艳锦
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执122号
申请执行人宜都市陆城红太阳大酒店，住所地湖北省宜都市陆城长江大道20号。
经营者许洪，男，生于1964年2月18日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。
被执行人段炼，男，生于1970年3月13日，土家族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初2231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段炼的银行存款23000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年三月十四日
书记员 张啸海
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保102号
申请人窦晓生（原保全被申请人），男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被申请人重庆市强鼎建筑劳务有限公司（原保全申请人），住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园1号楼1-19号，统一社会信用代码：91500119054291624H。
法定代表人邵建林,职务经理。
2017年1月9日，本院以(2017)渝0119执保8号执行裁定书冻结申请人窦晓生的银行存款xxx元，涉及银行账号：中国农业银行xxx、中国邮政储蓄银行xxx、重庆农村商业银行xxx。申请人窦晓生于2017年6月9日向本院提出解除保全申请，以其名下被冻结的中国邮政储蓄银行xxx、重庆农村商业银行xxx现已有存款金额超过xxx元为由，请求解除对农业银行xxx账户的冻结。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人窦晓生提出的解除中国农业银行存款冻结的申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年六月九日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保102号申请人窦晓生（原保全被申请人），男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被申请人重庆市强鼎建筑劳务有限公司（原保全申请人），住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园1号楼1-19号，统一社会信用代码：91500119054291624H。法定代表人邵建林,职务经理。2017年1月9日，本院以(2017)渝0119执保8号执行裁定书冻结申请人窦晓生的银行存款xxx元，涉及银行账号：中国农业银行xxx、中国邮政储蓄银行xxx、重庆农村商业银行xxx。申请人窦晓生于2017年6月9日向本院提出解除保全申请，以其名下被冻结的中国邮政储蓄银行xxx、重庆农村商业银行xxx现已有存款金额超过xxx元为由，请求解除对农业银行xxx账户的冻结。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：对申请人窦晓生提出的解除中国农业银行存款冻结的申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张清华二〇一七年六月九日书 记 员  李仕蛟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）舟岱执字第386号之一
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣东路50号，组织机构代码70465848-4。
负责人庄盛波，该社主任。
被执行人陈夫宽，男，1956年3月21日出生，汉族，住岱山县。
被执行人郑志素，女，1957年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被执行人陈夫宽、郑志素金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）岱经初字第100号民事调解书，于2002年3月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人陈夫宽在岱山县岱西镇海丰村经济合作社可得的全部土地征用款31800元。
二、提取被执行人郑志素在岱山县岱西镇海丰村经济合作社可得的全部土地征用款31800元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文伟
二〇一七年一月二十日
代书记员 郑 宇
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）舟岱执字第386号
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣东路50号，组织机构代码70465848-4。
负责人庄盛波，该社主任。
被执行人陈夫宽，男，1956年3月21日出生，汉族，住岱山县。
被执行人郑志素，女，1957年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被执行人陈夫宽、郑志素金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）岱经初字第100号民事调解书，于2002年3月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留被执行人陈夫宽在岱山县岱西镇海丰村经济合作社可得的全部土地征用款。
二、扣留被执行人郑志素在岱山县岱西镇海丰村经济合作社可得的全部土地征用款。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文伟
二〇一六年十一月九日
代书记员 郑 宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第50号
原告：何佳良，男，汉族。
委托代理人：罗利民，系广东百德律师事务所律师。
被告：孙明新,男，汉族。
原告何佳良诉被告孙明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何佳良及委托代理人罗利民到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以投资绿化工程资金周转困难等名义，先后三次向原告借款60000元，并向原告出具三张《借条》。在《借条》上，被告均约定了还款日期。现借款期满，被告至今一直未向原告偿还，且无法联系。根据有关法律规定，恳请法院依法判决：1、由两被告偿还原告借款60000元，并暂从2014年7月1日起至2014年11月30日止的5个月利息1200元（按月利率2%计算），至还清借款之日止的利息另计；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证各一份；2、被告签名的《借条》三份。
被告孙明新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告孙明新以投资绿化工程、购买车辆资金周转困难等名义骗取原告信任，于2014年2月28日向原告借款10000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年3月（被告误写2月）28日前还清；2014年3月21日被告又向原告借款40000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年7月1日前还清；2014年5月1日被告再次向原告借款10000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年5月30日前还清。上述三笔借款均系原告以现金方式借给被告，在借款当天立下《借条》，但无约定计算利息。现借款期满，被告至今一直未向原告偿还，且从2014年8月份起再也无法联系。
本院认为，原告在举证期间向本院提交的证据在形式和来源上符合有关法律规定，被告孙明新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，视为其对原告提交的证据和借款事实无异议。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性的合同，合同自原告向被告提供借款时生效，即从由原告向被告提供借款当天，在被告立下《借条》时与原告的借贷关系成立。
被告孙明新向原告借款后至今未按约定偿还，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金60000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者……可参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，原被告对上述借款未约定计付利息，根据上述法律规定和原告请求，可以判决被告从借款期满之日起按人民银行公布的同期贷款月利率向原告支付逾期利息。
被告孙明新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙明新应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何佳良偿还借款本金60000。第一笔借款本金10000元的利息从2014年3月29日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止；第二笔借款本金40000元的利息从2014年7月2日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止；第三笔借款本金10000元的利息从2014年6月1日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止。
二、驳回原告何佳良的其他诉讼请求。
本案受理费725元，由被告孙明新负担。原告已预交本案受理费，本院不予批准，待本案执行时由被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 高俊明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第50号
原告：何佳良，男，汉族。
委托代理人：罗利民，系广东百德律师事务所律师。
被告：孙明新，男，汉族。
原告何佳良诉被告孙明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何佳良及委托代理人罗利民到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以投资绿化工程资金周转困难等名义，先后三次向原告借款60000元，并向原告出具三张《借条》。在《借条》上，被告均约定了还款日期。现借款期满，被告至今一直未向原告偿还，且无法联系。根据有关法律规定，恳请法院依法判决：1、由两被告偿还原告借款60000元，并暂从2014年7月1日起至2014年11月30日止的5个月利息1200元（按月利率2%计算），至还清借款之日止的利息另计；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证各一份；2、被告签名的《借条》三份。
被告孙明新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告孙明新以投资绿化工程、购买车辆资金周转困难等名义骗取原告信任，于2014年2月28日向原告借款10000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年3月（被告误写2月）28日前还清；2014年3月21日被告又向原告借款40000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年7月1日前还清；2014年5月1日被告再次向原告借款10000元，立下《借条》一份。在《借条》上，被告约定该笔借款在2014年5月30日前还清。上述三笔借款均系原告以现金方式借给被告，在借款当天立下《借条》，但无约定计算利息。现借款期满，被告至今一直未向原告偿还，且从2014年8月份起再也无法联系。
本院认为，原告在举证期间向本院提交的证据在形式和来源上符合有关法律规定，被告孙明新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，视为其对原告提交的证据和借款事实无异议。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性的合同，合同自原告向被告提供借款时生效，即从由原告向被告提供借款当天，在被告立下《借条》时与原告的借贷关系成立。
被告孙明新向原告借款后至今未按约定偿还，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金60000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者……可参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，原被告对上述借款未约定计付利息，根据上述法律规定和原告请求，可以判决被告从借款期满之日起按人民银行公布的同期贷款月利率向原告支付逾期利息。
被告孙明新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙明新应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何佳良偿还借款本金60000。第一笔借款本金10000元的利息从2014年3月29日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止；第二笔借款本金40000元的利息从2014年7月2日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止；第三笔借款本金10000元的利息从2014年6月1日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清之日止。
二、驳回原告何佳良的其他诉讼请求。
本案受理费725元，由被告孙明新负担。原告已预交本案受理费，本院不予批准，待本案执行时由被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 高俊明
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初291号
原告：简诗伟，男，汉族，1991年3月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李增涛，男，汉族，1971年7月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：颜乔，男，汉族，1982年12月13日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在审理原告简诗伟诉被告李增涛、颜乔买卖合同纠纷一案中，原告简诗伟于2018年3月6日向本院书面申请撤回对被告李增涛、颜乔的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告简诗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简诗伟撤回起诉。
审 判 员 柳明根
二〇一八年三月六日
代书记员 江钦文
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第22号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张顺利。
被执行人：要笑辉。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8083号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字8083号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 要彦坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初596号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周静杰，男，1989年12月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人周静杰犯非法经营罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人周静杰及其辩护人邱昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月起，被告人周静杰为牟取非法利益，在未取得烟草经营许可证的情况下，通过微信、QQ等网络平台（微信名：“四喜丸子”、账号：15×××83；QQ名：“周而复始”、账号：64×××53）进行卷烟买卖，至2016年12月被查获时已累计销售人民币100万余元，非法获利人民币3万余元。
2016年12月16日，公安民警将被告人周静杰传唤到案。案发后，被告人周静杰已退缴非法获利人民币3万元。
上述事实，被告人周静杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、杜某、白某、夏某、郭某,4、张某2、王某、李某、谢某、曹某2、谈某的证言，鄞州区烟草专卖局询问笔录，支付宝转账明细，微信转账明细，扣押决定书，扣押清单，到案经过，缴款票据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周静杰违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从事烟草制品的买卖，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周静杰归案后能如实供述自己的罪行，并有退缴非法获利的行为，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周静杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年六月十九日
代书 记员 贝琼奕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初41号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人张岩，男，1974年8月20日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。1994年2月21日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑一年；1998年10月8日因抢夺被吉林省长春市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2002年11月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，2016年11月6日被减刑释放。2017年2月9日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张岩犯抢夺罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派副检察长刘秀梅出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2016年12月16日13时许，被告人张岩在牡丹江市西安区景福街北方一区107栋1单元楼道内，趁被害人任某某不备，将其手拎包抢走。逃跑途中将拎包内的钱包拿走，拎包丢弃。钱包内有现金500余元、身份证及银行卡等物品。赃款被其挥霍。
2.2016年12月27日10时许，被告人张岩在牡丹江市西一条路杜鹃园小区6栋3单元楼道内，趁被害人彭某某不备，将其手拎包抢走。逃跑途中将拎包内的钱包拿走，拎包丢弃。钱包内有现金300余元、身份证及银行卡等物品。赃款被其挥霍。
3.2016年12月29日14时许，被告人张岩在牡丹江市西小二条路西新安4号楼3单元楼道内，趁被害人徐某某不备，将其手拎包抢走。逃跑途中将拎包内的钱包拿走，拎包丢弃。钱包内有现金70余元及银行卡等物品。赃款被其挥霍。
4.2016年12月29日17时许，被告人张岩在牡丹江市西六条路宁北路宏大花园小区19栋3单元楼道内，趁被害人赵某某不备，抢其手拎包，赵某某抓住拎包不松手，张岩将其拎包内的小包抢走，包内有现金800元。赃款被其挥霍。
5.2017年2月1日21时40分许，被告人张岩在牡丹江市西四条路朝鲜三区23号楼3单元楼道内，趁被害人黄某某不备，将其COACH牌女式真皮紫红色拎包（价值1274）抢走。包内现金1500元被其拿走，包及包内侧的现金101元、身份证等物品被其丢弃在西四条路长安街与新安街之间的一辆货车车厢内，LENOVO牌S810型手机（价值240）被丢弃在牡丹江市爱民区209医院大门东侧栅栏内雪地里。赃款被其挥霍。
6.2017年2月9日11时许，被告人张岩在牡丹江市西六条路宁北路宏大花园小区14号楼4单元门外，趁被害人邱某某不备，抢走其手包。包内现金1645元被其拿走，包及银行卡等物品被其丢弃在牡丹江市爱民区天安路、牡丹江市西安区西一条路等隐蔽处。
综上，被告人张岩实施抢夺犯罪六起，犯罪数额合计6430元。
2017年2月9日，被告人张岩在牡丹江市爱民区天晴街209医院被牡丹江市公安局西安分局抓获。被害人黄某某被抢的COACH牌女式真皮紫红色拎包、现金101元、LENOVO牌S810型手机、身份证等物品与被害人邱某某被抢黄色手包及包内物品、现金1645元，被公安机关追缴后发还二被害人。
另查明，2002年11月20日被告人张岩因犯抢劫罪、抢夺罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，2016年11月6日被减刑释放。
上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分赃款、赃物照片；书证被告人张岩的户籍信息证明、扣押发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、破案经过及抓获经过；被害人任某某、彭某某、徐某某、赵某某、黄某某、邱某某的陈述；被告人张岩的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格认定书；现场勘验检查工作记录；视听资料案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岩以非法占有为目的，多次夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张岩因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张岩曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，主刑执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。张岩能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人张岩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元；与原犯抢劫罪、抢夺罪未执行完毕的剥夺政治权四年十一个月零二十天并罚。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利四年十一个月零二十天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2019年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张岩退赔被害人任某某赃款500元、被害人彭某某赃款300元、被害人徐某某赃款70元、被害人赵某某赃款800元、被害人黄某某赃款1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月三日
书记员 常美卿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1240号
原告：杨宝财，男，1981年10月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张博，男，1982年3月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李忠保，男，1980年2月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告杨宝财与被告张博、李忠保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告杨宝财于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝财在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宝财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宝财负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年六月六日
书记员 杨钧铄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10573号
上诉人（原审被告）：上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路872号。
法定代表人：李爱芹，经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1977年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
原审被告：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海蔚茗装潢有限公司（以下简称蔚茗公司）因与被上诉人陈英及原审被告胡霞弟借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔚茗公司的委托诉讼代理人徐洁、被上诉人陈英的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼，原审被告胡霞弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
蔚茗公司上诉请求：撤销一审判决，改判蔚茗公司归还借款本金89.5万元及相应利息。事实和理由：2014年12月12日，蔚茗公司向陈英借款100万元时没有约定利息，嗣后蔚茗公司陆续归还了10.5万元。2016年1月12日，蔚茗公司因陈英紧逼还款，迫于无奈在陈英事先准备好的还款协议上签字盖章，故协议上的欠款金额有虚假部分，实际欠款本金应扣除10.5万元，一审判决未予扣除其中10万元是错误的，应予改判。
被上诉人陈英不同意蔚茗公司的上诉请求及事实理由，并辩称，系争还款协议是2016年1月12日签署的，内容上是对双方系争债权债务重新作了确定，蔚茗公司上诉所称已还陈英的10万元的归还时间是在签订此协议之前，故不应在协议约定的欠款金额中扣除。原审判决正确，应予维持。
原审被告胡霞弟在二审中未提出答辩意见。
陈英向一审法院起诉请求：1、判令蔚茗公司归还欠款124万元，胡霞弟承担连带保证责任；2、判令蔚茗公司支付迟延还款利息，胡霞弟承担连带保证责任（124万元为基数，24%为年利率，从2015年12月23日至判决生效为止）。
一审法院认定事实：2016年1月12日，陈英与蔚茗公司、胡霞弟共同签署《还款协议》一份，载明：“……，截至2015年12月12日，乙方（蔚茗公司）应当支付甲方（陈英）利息24万元，所以，乙方共欠甲方借款本息合计124万元。
……，对于上述债务，乙方承诺分期归还，具体为2016年1月归还20万元；3月归还20万元；4月归还30万元；5月归还30万元；6月归还24万元。
若乙方按期归还，甲方放弃自2015年12月13日起至实际还清为止期间的利息。
若乙方任何一期逾期，甲方有权就全部未还款项要求乙方一并提前归还，同时，乙方应当另行支付自2015年12月13日起至实际还清日止，以124万元为基数（若归还部分款项的，予以扣除），按年利率24%计算的利息。
丙方（胡霞弟）作为乙方的保证人，自愿对本协议项下的债务承担连带保证责任，……”。
2015年9月30日至2015年12月2日期间，案外人贺某通过银行转账方式代胡霞弟向陈英累计还款10万元；2016年2月6日，案外人贺某通过银行转账方式代胡霞弟向陈英还款5,000元。
后因陈英催讨无果，遂涉讼。
一审法院认为，陈英与蔚茗公司之间的借款合同合法有效，双方均应按照诚实、信用原则全面履行合同义务。蔚茗公司关于已经归还的10.5万元应予扣除的辩称意见。一审法院认为，该10.5万元中的10万元还款日期均早于双方最后签订的《还款协议》的日期，蔚茗公司没有合理理由在双方最后结算时不提出将该笔10万元予以扣除，故蔚茗公司的该还款证据尚不足以推翻双方最后签订的《还款协议》，因此，该10万元不应予以扣除。而10.5万元中的5,000元的归还日期晚于《还款协议》签订日期，陈英解释系蔚茗公司归还另外借款的利息，但陈英对此没有举证证明，因此，根据常理该5,000元应予扣除，且双方对归还本金还是归还利息没有约定的，视为归还利息。关于利息计入后期借款本金的问题。根据最高院相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。现本案中前期利率已达年利率24%，故24万元利息不能再计入后期借款本金。故后期的利息应以本金100万元为计算基数，陈英诉请自2015年12月23日起算，于法无悖，一审法院予以支持。担保人胡霞弟应根据相关保证条款承担相应的保证责任。胡霞弟在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对陈英诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔚茗公司于本判决生效之日起十日内归还陈英前期借款本息123.5万元；二、蔚茗公司于本判决生效之日起十日内偿付陈英以100万元为本金，自2015年12月23日起至本判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息。三、胡霞弟对上述第一、二项判决中蔚茗公司应清偿的债务承担连带清偿责任。胡霞弟承担保证责任后，有权向债务人蔚茗公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，减半收取计7,980元，由蔚茗公司、胡霞弟共同负担。
各方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：蔚茗公司在签署还款协议之前支付的10万元是否属于归还本案借款的一部分而应予以扣除。
本院认为，首先，蔚茗公司上诉称其签署系争还款协议时是受陈英逼迫而违背其真实意愿和真实事实签字盖章的，但对此陈英不予认可，且蔚茗公司未提供相应证据证明陈英有采取暴力或胁迫等行为，在违背蔚茗公司真实意愿的情况下逼迫蔚茗公司签字盖章确认系争协议确定的尚欠借款本息的事实存在。其次，从蔚茗公司归还系争10万元和签署系争还款协议的时间先后顺序看，还款在先，签订协议确认双方债权债务金额在后，蔚茗公司对已还款金额即对其有利的事实不予提出抵扣是不合情理的，且现虽重新提出该事实主张，蔚茗公司也未提供相应的新证据予以佐证。故本院对此不予采信，其上诉理由无法得到支持。
综上所述，蔚茗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,400元，由上诉人上海蔚茗装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月五日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初623号
原告刘继成。
被告汪德财。
被告邵晓强。
被告李淑云。
被告柳井胜。
原告刘继成诉被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后公开开庭进行了审理。原告刘继成到庭参加诉讼。被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜在原告处借款60000元，约定月利率20‰,2014年11月6日还款，并分别为原告出具了60000元的欠条。借款到期后，四被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求四被告偿还原告欠款本金60000元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜经传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据三份。证明2014年5月27日四被告在原告处共同借款60000元，约定月利率20‰,期限六个月。被告汪德财、邵晓强分别为原告出具了60000元借据，被告李淑云、柳井胜共同为原告出具了60000元借据。
四被告未出庭质证亦未向本庭提供书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月27日四被告共同在原告处借款60000元，约定月利率20‰,期限六个月。借款到期后，四被告均未偿还借款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷四被告在原告处借款，且分别就同一笔款项为原告出具了借条，理应依法履行给付义务。原告主张按照月利率20‰的标准未超出法律的强行性规定，要求自2014年11月26日开始计算利息，对其请求的利息计算时间予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜于判决生效即日偿还原告刘继成借款本金60000元及利息（利息自2014年11月26按照月利率20‰的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告汪德财、邵晓强、李淑云、柳井胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年五月十一日
书记员 程思谕
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初57号
原告大悟县嘉旭天然气有限公司（以下简称嘉旭天然气公司）。
住所地：大悟县阳平镇开发路特1号。
法定代表人CARLSONCLARKSMITH，该公司董事长。
委托代理人李沫，湖北勤才律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人李正强，男，系嘉旭天然气总经理助理。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉和反诉，代领法律文书。
被告付文君，男，1965年6月2日出生，汉族，大悟县人，居民，住大悟县。（现住大悟县城关镇育才巷90号）。
本院在审理原告嘉旭天然气公司与被告付文君财产损害赔偿纠纷一案中,原告嘉旭天然气公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉旭天然气公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大悟县嘉旭天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告承担。
审判长 高 翔
审判员 李桂源
审判员 乔 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 刘俊华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第632号
原告：刘庆奇，男，汉族。
委托代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：冯磊，男，汉族，市民。
被告：王成华，女，汉族，市民，系冯磊之妻。
被告：王新华，男，汉族，汉族。
原告刘庆奇与被告冯磊、王成华、王新华民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆奇的委托代理人苏要辉到庭参加诉讼，被告冯磊、王成华、王新华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告冯磊向我借款8万元，约定月利率为3分，未约定借款期限，并由被告王新华作为该笔借款的保证人在借据上签字。后我急需用钱向上述二被告主张还款无果。另被告王成华与被告冯磊是夫妻关系，冯磊借款是在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告冯磊、王成华共同偿还我借款本金8万元及利息；被告王新华对上述借款本息承担连带责任保证。
被告冯磊、王成华、王新华均未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告冯磊向原告借款8万元，约定月息为3分，被告冯磊为原告出具了借条一张，被告王新华作为借款保证人在借条上签名，借条内容为：“今借到现金捌万元整月息3分××经手人冯磊（签名、捺印）保证人：王新华2013年2月5日”。庭审过程中，原告认可实际支付给被告冯磊借款75000元，双方约定另5000元作为被告冯磊应承担的原告刘庆奇向他人借款的评估费、中介费及一个月的利息，但原告对该5000元用途的约定未提交证据证明。被告冯磊、王成华系夫妻关系。借款后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的以下证据证明：一、被告冯磊于2013年2月5日出具的借条一张，证明被告冯磊向原告借款8万元及月利率3分并由被告王新华担保等情况；二、被告冯磊与王成华的结婚登记申请书一份，证明冯磊与王成华系夫妻关系，该笔借款存在于夫妻关系存续期间；三、刘庆奇及刘建超的户口本复印件一份，证明刘庆奇与刘建超系父子关系；四、当事人的陈述。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及原告提交的有效证据即被告冯磊、王新华为原告出具的借条等，能够证明被告冯磊向原告实际借款本金为75000元、利息及王新华提供担保等情况，被告冯磊对该笔借款应予偿还而未偿还属违约行为。关于原告要求的利息已超过法律规定，按着法律有关规定，本院对该笔借款年利率24%的利息部分予以支持，超过年利率24%的部分不予支持。另因被告冯磊与被告王成华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王新华对上述借款本息未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。原告对其所称的另外5000元借款是作为被告冯磊应承担的原告刘庆奇向他人借款的评估费、中介费及一个月的利息未提交证据证明，本院对该主张不予支持。本院依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，三被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯磊、王成华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘庆奇借款本金75000元；
二、限被告冯磊、王成华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘庆奇上述借款的利息（以75000元为本金，自2013年2月5日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王新华对上述借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告刘庆奇的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘庆奇承担50元，被告冯磊、王成华、王新华承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑 烨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2579号
原告（申请执行人）：刘玉考，男，住吉林省蛟河市。
被告（案外人）：王泉贵，男，住吉林省蛟河市。
被告（被执行人）：曹淑珍，住吉林省蛟河市。
第三人：赵敏刚，男，住吉林省蛟河市。
第三人：孔宪香，女，住吉林省蛟河市。
原告刘玉考与被告王泉贵、曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉考到庭参加了诉讼，被告王泉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉考向本院提出诉讼请求：1、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281执异17号执行裁定书。2、确认王泉贵与曹淑珍之间房屋买卖为恶意串通，买卖行为无效。3、准许执行（2015）蛟执字第338号案件执行标的蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋。事实和理由：刘玉考与曹淑珍因买卖合同产生债权债务关系，已经法院判决并发生法律效力，且在蛟河市人民法院执行中。在执行过程中，王泉贵与曹淑珍恶意串通，进行房屋买卖。刘玉考申请查封了买卖房屋，王泉贵提出执行异议，蛟河市人民法院作出（2016）吉0281执异17号执行裁定，中止对该房屋的执行。刘玉考认为，上述裁定是错误的。首先，买卖双方恶意串通，故意规避法律，其买卖行为是无效的。其次，根据物权法的规定，上述房屋无权并没有发生转移。
王泉贵未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
被告曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因刘玉考与曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院依刘玉考等人申请，于2014年11月6日作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封了曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（房屋登记的所有权人为曹瑞甫，建筑面积为412平方米）。本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第450号民事判决书，判决曹淑珍给付刘玉考水稻款3万元及违约金。判决生效后，刘玉考向本院申请执行，要求曹淑珍履行生效判决确定的义务。因王泉贵对上述查封房屋提出执行异议，经本院执行异议审查，异议成立。本院于2015年11月13日作出（2015）蛟执字第336号执行裁定书，裁定终结本次执行，保留债权。并于2016年11月8日作出（2016）吉0281执异17号执行裁定书，裁定中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。
本院另查明：曹淑珍与赵敏刚系夫妻关系，孔宪香系曹淑珍母亲，曹瑞甫（已去世）系曹淑珍父亲。曹瑞甫于2005年取得位于蛟河市天北镇永进村尤家屯，建筑面积为412平方米房屋的私有房屋所有权证，开办蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂，该房屋至今没有办理产权变更登记手续。2012年5月1日，曹瑞甫与王泉贵签订加工厂承租协议，曹瑞甫以每年3万元的价格将瑞甫粮米加工厂出租给王泉贵，租期为10年。2012年5月31日，曹淑珍、赵敏刚、孔宪香共同与王泉贵签订售房协议书，将上述加工厂房及机器设备以80万元的价格出售给王泉贵，王泉贵于当年向曹淑珍给付了价款80万元。2012年8月，王泉贵向蛟河市工商行政管理局申请将其购买的蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂更名为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，进行工商登记，并于当年取得了名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵的个体工商户营业执照及组织机构代码证，同时取得质检部门颁发的经营许可证。
本院认为，曹淑珍、赵敏刚、孔宪香共同与王泉贵签订售房协议书，王泉贵按照合同约定以合理的价格履行了价款给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同依法成立。该房屋至今未办理过户登记手续，但王泉贵对此并无过错，且已支付全部价款并实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，案外人王泉贵就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对申请执行人刘玉考提出的执行异议之诉，应予驳回。
综上所述，对申请执行人执行异议之诉不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘玉考的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费240元，合计340元，由原告刘玉考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 韩艳凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆 旸
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5358号
原告廊坊三利木业有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇开发区，联系电话1330216****。
法定代表人宋立明，该公司董事长。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告嵊州市科琳纳电器厂。住所地：浙江省嵊州市经济开发区，联系电话0575-8326****。
负责人许贵任。
原告廊坊三利木业有限公司与被告嵊州市科琳纳电器厂为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年2月29日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日原被告签订地板供货合同，被告购买原告地板，截止到2015年1月10日经双方对账，被告下欠原告210923.28元货款至今未付。原告起诉要求被告立即给付货款210923.28元，并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市科琳纳电器厂未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商登记信息各一份。证明原被告主体身份。
2、2013年5月5日原被告签订的地板供货合同一份。证明双方存在买卖地板合同关系，被告购买原告地板用于浐灞半岛A13地块精装修工程。
3、2013年6月被告与原告西安浐灞项目地板结算清单一份，该清单由被告方制作，传真至原告公司，被告的公司财务负责人是黄新平。
4、2015年1月10日的原被告对账单一份，该对账单由原告公司制作，被告公司财务负责人黄新平签字确认。双方自2013年5月17日-2014年1月17日期间发生业务的全部情况，被告方收到的货物应付款总额是968979.49元，已给付758056.21元，下欠210923.28元未付。
证据3、4证明被告下欠原告货款210923.28元至今未付。
庭审中经本院询问，原告陈述：自2013年5月17日开始原告向被告供货，到2013年6月29日被告共收到原告各种型号的地板价值为968979.49元，被告陆续给付货款758056.21元，下欠原告货款210923.28元未付。根据双方的合同约定，被告给付货款的时间是验收合格后付清货款。但被告没有如期履行义务，在2014年1月17日支付10万元后没有再支付过。2015年1月10日经双方对账，被告承认下欠原告货款210923.28元，被告违约应该赔偿原告方的货款损失，原告要求被告在给付下欠货款的同时赔偿经济损失，自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告嵊州市科琳纳电器厂未发表质证意见。
被告嵊州市科琳纳电器厂未提供证据。
本院结合庭审，对本案证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因原告证据1为原告营业执照及身份信息、被告的工商登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据2有被告加盖的公章及法定代表人签字，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。证据3、4虽为传真件，但有被告财务部负责人黄新平签字，与原告证据2形成证据链，相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2013年5月5日签订地板供货与安装合同。截止到2015年1月10日，被告下欠原告货款210923.28元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款210923.28元至今未付，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款210923.28元的诉讼请求予以支持。被告至今未付款属违约，应自2015年1月11日起，以210923.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市科琳纳电器厂于本判决生效后十日内给付原告廊坊三利木业有限公司货款210923.28元；被告自2015年1月11日起，以210923.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告嵊州市科琳纳电器厂承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4464元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘会兴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2784号
原告：何静，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。
委托代理人：张海波，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张强强，又名张强，男，汉族，1986年6月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告何静与被告陈晓东、张强强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日，向本院提出对张强强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何静撤回对张强强的起诉。
审判员 张 平
二〇一七年七月五日
书记员 卓刘玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1482号
原告：林耀斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：郑睿，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省
门市湖里区双浦路325号302室。
原告林耀斌与被告郑睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。林耀斌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林耀斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林耀斌撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年三月一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1482号原告：林耀斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：郑睿，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省门市湖里区双浦路325号302室。原告林耀斌与被告郑睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。林耀斌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林耀斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林耀斌撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年三月一日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民西初字第00158号
原告徐安民。
委托代理人杨保宏。
被告解会生。
被告孟州市汽车运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司。
原告徐安民诉被告解会生、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐安民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张晓燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初15号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李国祥，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李国祥犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李国祥于2016年11月15日18时30分许，经事先电话联系，在本市平凉路XXX号门口，以人民币400元的价格，将2小包净重为1.84克的白色晶体状毒品贩卖给孙某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检孙某某的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李国祥在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《称重笔录》、《取样笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国祥明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李国祥犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李国祥曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪；且被告人李国祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李国祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年一月十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1663号
原告：陆凤金，女，1985年6月28日出生，壮族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：福建晟达新型管材有限公司，法定代表人：林兴其，董事长。
原告陆凤金与被告福建晟达新型管材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆凤金的委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆凤金向本院提出诉讼请求：要求福建晟达新型管材有限公司支付工资10775.70元及支付相应利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清工资之日止）。事实和理由：陆凤金应聘到福建晟达新型管材有限公司工作，入职时双方约定了工作职责、劳动报酬等事项。陆凤金在公司工作期间遵守公司规章制度，尽职尽责完成工作任务。2015年4月以前，公司均能如期支付工资，但自2015年5月后，公司就以经营周转资金困难开始拖欠员工工资。陆凤金于2016年4月办理离职手续，后经公司确认尚欠陆凤金工资12734.50元。起诉后，公司又支付陆凤金2015年5月工资1958.80元，至今尚欠工资10775.70元。
福建晟达新型管材有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陆凤金应聘到福建晟达新型管材有限公司工作，于2016年4月办理离职手续。2016年6月28日，经双方确认，福建晟达新型管材有限公司尚欠陆凤金工资12734.50元。起诉后，福建晟达新型管材有限公司又支付陆凤金2015年5月工资1958.80元，至今尚欠陆凤金工资10775.70元。上述事实有欠薪证明及原告的陈述证实。
本院认为，福建晟达新型管材有限公司尚欠陆凤金工资10775.70元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陆凤金要求福建晟达新型管材有限公司应按年利率6%支付从2016年7月12日起至实际付清工资之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建晟达新型管材有限公司应于本判决生效后十日内支付陆凤金工资10775.70元。
二、福建晟达新型管材有限公司应按年利率6%支付陆凤金从2016年7月12日起至实际付清工资之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由福建晟达新型管材有限公司承担。福建晟达新型管材有限公司负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年九月二日
书记员 曹金玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初53号
原告：王洪辉，男，1976年10月11日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被告：方时才，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告王洪辉与被告方时才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王洪辉到庭参加诉讼，被告方时才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令方时才偿还王洪辉材料款10000元及利息（利息自2015年2月18日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日）；二、本案诉讼费由方时才负担。事实与理由：王洪辉、方时才是朋友。2012年4月，方时才在王洪辉处购买油漆等材料，共计40000余元。因方时才当时建房资金紧张，王洪辉同意其赊账，方时才支付部分款项后，尚欠10000元。2015年2月18日，方时才出具欠条给王洪辉，对拖欠的材料款予以确认。后经王洪辉多次催讨，方时才均以各种理由推诿。诉讼后，方时才收到法院传票即电话联系王洪辉，声称在2017年3月20日前付清欠款，但至今依旧未还款。
方时才在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
王洪辉围绕诉讼请求依法提交了“欠条”证据，其提交的证据能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，方时才出具欠条给王洪辉，载明欠材料款10000元，欠条未约定还款时间，也未约定利息。后经王洪辉催讨，方时才至今未付款。诉讼中，法庭电话联系方时才告知诉讼事宜，方时才称在2017年3月底前付�欠款。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。王洪辉出售油漆等材料给方时才，方时才至今拖欠王洪辉材料款10000元，事实清楚，证据确凿，方时才应及时偿还王洪辉欠款10000元，并按照年利率6%支付自起诉之日到款清为止资金占用期限的利息。方时才未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据王洪辉当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方时才于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪辉材料款10000元及利息（自2017年2月15日起按照年利率6﹪计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方时才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张文峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2757号
申请执行人：李成，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏常镨动力科技有限公司，住所地徐州市丰县欢口镇胜海路8号。
法定代表人孔祥席，该公司总工程师。
申请执行人李成与被执行人江苏常镨动力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰顺民初字第0280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月08日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏常镨动力科技有限公司支付人民币1288160元。被执行人依法应承担执行费15282元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月12日、2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产线索。3、本院于2016年12月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年六月五日
书记员 陈想想
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2757号申请执行人：李成，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏常镨动力科技有限公司，住所地徐州市丰县欢口镇胜海路8号。法定代表人孔祥席，该公司总工程师。申请执行人李成与被执行人江苏常镨动力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰顺民初字第0280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月08日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏常镨动力科技有限公司支付人民币1288160元。被执行人依法应承担执行费15282元。在执行过程中，1、本院于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月12日、2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产线索。3、本院于2016年12月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年六月五日书记员  陈想想