贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第478号
原告卢有盛，男，1966年8月24日出生，壮族，司机，广西兴业县山心镇石柜村人。
委托代理人农学为，兴业县法律服务所法律工作者。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告黄杰恒，男，1987年2月16日出生，汉族，司机，广西桂平市社步镇社步村由甘塘屯人。
委托代理人李浩，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工。
原告卢有盛诉被告黄杰恒、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农学为、被告黄杰恒及其委托代理人李浩、被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢有盛诉称，2013年12月1日1时40分，被告黄杰恒驾驶桂R×××××号重型仓栅式货车沿国道324线由玉林市往贵港市方向行驶，行至国道324线1495KM＋500m处时，被告黄杰恒采取措施避让不及，致使桂R×××××号车右前部碰撞到停靠在路边加水的由被告卢有盛驾驶的桂R×××××号轻型自卸货车左后部，桂R×××××号车被碰撞后侧翻过程中刮碰到甘育兰，造成甘育兰、卢有盛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，认定黄杰恒负事故主要责任，卢有盛负事故次要责任，甘育兰不负事故责任。原告受伤后当天即被送往贵港市第二人民医院治疗，于2013年12月18日出院，共住院治疗18天。原告因本次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费：20639.9元；2、护理费1012.5元（56.25元／天×18天）；3、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）；4、误工费（按交通业计）5803.68元（120.91元／天×48天）；5、车辆维修费19055元（按实际支出）6、交通费：2000元；7、车辆损失鉴定费1300元；8、施救费4635元，以上各项共计55166.08元。原告认为其在本次事故中不存在违章行为，不应承担事故赔偿责任。由于桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险，故原告损失由保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分由黄杰恒承担赔偿责任，并判令两被告承担本案诉讼费，为维护原告合法利益，请求法院判如所请。
被告黄杰恒辩称，由于其驾驶的车辆已经购买了交强险和商业险，对于原告诉请的各项损失应由保险公司先予赔付；对医疗费中468元的门诊收费票据因没有病历证明佐证，无法确定该费用是否与本次交通事故有关；交通费过高，应以300元为宜；对于鉴定费不认可，原告应提供由税务部门开具的服务业正式发票予以证实；对于车辆维修费、鉴定费已经超过举证期限不予认可。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，其公司先在交强险限额内赔付，超出交强险部分按照其承保车辆事故认定承担70%的赔偿责任并扣除10%的超载绝对免赔率；对医疗费中468元的门诊收费票据因没有病历证明佐证，无法确定该费用是否与本次交通事故有关；对施救费因施救单位与修理单位不一致不予认可；鉴定费不是正式发票不予认可，且鉴定费、诉讼费属于保险责任免除范围，不应由其公司承担。
经审理查明，2013年12月1日1时40分，被告黄杰恒驾驶其本人所有的桂R×××××号重型仓栅式货车沿国道324线由玉林市往贵港市方向行驶，于上述时间行至国道324线1495KM＋500M处时，被告黄杰恒采取措施避让不及，致使桂R×××××号车右前部碰撞到被告卢有盛本人所有的停靠在路边的桂R×××××号轻型自卸货车左后部，桂R×××××号车被碰撞后侧翻过程中刮碰到甘育兰，造成原告和甘育兰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定黄杰恒负事故主要责任，原告负事故次要责任，甘育兰不负事故责任。
另查明，原告2013年12月01日受伤后即到贵港市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右颞区少量硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右额骨骨折、两肺挫伤、右侧胸腔积气、头皮、右面部、左耳廓软组织裂伤、第10胸椎骨折，于2013年12月18日出院，共住院18天，花费住院治疗费20171.9元，后于2014年1月3日返回医院复查，花费门诊费用468元，合计花费医疗费20639.9元。
再查明，桂R×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，交强险医疗费用限额10000元在本院审理的2014年南民初字第403号民事判决书中已经确认全部支付给本次事故的另一伤者甘育兰。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费20639.9元；2、护理费1012.5元（56.25元／天×18天）；3、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）；4、误工费（参照交通运输业计）5803.68元（120.91元／天×48天）；5、车辆维修费19055元（凭票计算）6、交通费：500元；7施救费4635元（凭票计算），以上各项合计52366.08元。因为赔偿问题，原告诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告提供的证据、陈述等为证。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：原告因本案交通事故造成的损失为多少；责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。综合本案案情和各自过错程度，对原告卢有盛的经济损失，可确定由被告黄杰恒负70%的赔偿责任，原告卢有盛自负30%的责任为宜。原告主张其在本次交通事故中不存在违章行为，与事实不符，本院不予采信。对于原告诉请的各项损失中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆维修费、施救费合法有据，本院依法予以支持，两被告辩称对于原告提供的门诊票据因没有病历证明佐证不予认可，因该票据复查时间及复查项目与出院记录中医嘱记载相吻合，故对该证据本院予以采信；保险公司辩称施救费因施救单位与维修单位不一致不予认可，理由不充分，本院不予采信。原告主张交通费2000元过高，根据原告伤情、就医、住址等情况综合考虑，应以500元为宜，高出部分不予支持。原告主张车辆损失评估费1300元，因该收据系非正式发票，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计52366.08元。
因桂R×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险，故保险公司应在伤残赔偿金限额内赔偿原告11951.18元（52366.08元-20639.9元-720元-19055元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计13951.18元。对于超出交强险的38414.9元（52366.08元-13951.18元）应由被告黄杰恒承担70%的赔偿责任，即26890.43元（38414.9元×70%），由于被告黄杰恒在被告保险公司购买了商业险，根据商业险保险合同条款第二十条，被告黄杰恒超载扣除10%的绝对免赔率，故被告太平洋保险公司应在商业险限额内赔偿原告损失24201.39元26890.43元×（1-10%），被告黄杰恒承担2689.04元（26890.43元×10%），其余损失应由原告自行承担。因此，被告保险公司应赔偿给原告的损失总额为38152.57元（13951.18元＋24201.39元）。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十六条第二款、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告卢有盛因交通事故造成的经济损失38152.57元；
二、被告黄杰恒赔偿原告卢有盛因交通事故造成的经济损失2689.04元；
三、驳回原告卢有盛的其他诉讼请求。
本案受理费2346元，适用简易程序减半收取1173元（原告卢有盛已申请缓交），由原告卢有盛负担705元，被告黄杰恒负担468元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆燕玲