宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第613号
原告：孙永福。
法定代理人：陆国芬。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：王勤艳。
被告：金美燕。
委托代理人：徐帅。
被告：宁波市永安汽车出租有限公司。
法定代表人：应望平。
委托代理人：叶德强。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杜雄伟。
委托代理人：宋欣成。
原告孙永福诉被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司、大众保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理；原告孙永福的法定代理人陆国芬及其委托代理人曹小明、王勤艳、被告金美燕的委托代理人徐帅、被告宁波市永安汽车出租有限公司的委托代理人叶德强、被告大众保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人宋欣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永福诉称：2013年1月15日7时2分，被告金美燕驾驶浙B×××××小型轿车在环城西路由南往北行驶至新星路口闯黄灯直行至路口北侧人行横道时，轿车车头与在东侧青林渡路非机动车道由北往南行驶至该人行横道后自东向西横过道路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏；交警认定原告、被告金美燕负事故同等责任。现原告因本起事故损失医疗费467433元、营养品1500元、基本伙食费2695.90元、生活用品2364元、残疾辅助器具费2770元、住院伙食补助费9720元、营养费3600元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金660987.36元（41729元×18×（80%＋4%＋2%＋2%）】、护理费443116元（已产生的护理费51700元，今后长期护理费48927×20×40%=391416元、鉴定费5455元、财物损失1960元、交通费630元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1662231.49元，由被告大众保险股份有限公司宁波分公司在机动车交强险范围内赔付121960元，超出部分由被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司共同承担60%（1662231.49-121960）×60%=924162.90元，因被告大众保险股份有限公司宁波分公司已先行支付130000元，被告金美燕已经赔付34774元，实际要求赔付金额为881348.90元。
被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司辩称：对事故经过没有异议，但对责任认定有异议；因为根据责任认定书，原告闯红灯，被告方没有闯红灯也没有违反交通规则，认为被告金美燕应该是次要责任，对方是主要责任。肇事车辆的交强险和商业险投保在被告大众保险股份有限公司宁波分公司处，被告金美燕从被告宁波市永安汽车出租有限公司处承包出租车运营，超出交强险部分认为应该在该起事故中承担次要责任，本被告方已经付过了3万多元，本被告方也有车损，要求在本案中一并处理。
被告大众保险股份有限公司宁波分公司辩称：肇事车辆交强险和第三者责任险投保在该司，事故发生在保险有效期内，对本起交通事故经过和责任认定没有异议，该司先行支付了130000元给原告。
在本案公开开庭审理过程中，原告孙永福提供了下列第1-8证据，被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司提供了证9证据，被告大众保险股份有限公司宁波分公司未提供证据，相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
1.交通事故认定书1份、交强险保单复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，拟证明事故经过和责任认定，以及被告方的主体资格。被告大众保险股份有限公司宁波分公司没有异议。被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司对交通事故认定书的真实性没有异议，对责任认定有异议，认为原告闯红灯应该负主要责任，机动车一方正常行驶，对其他证据没有异议。
2.门诊病历纸6张、出院记录5份、用药清单5份、医疗费发票55张、外卖药发票3张，保险公司收条1份、出租汽车公司收条1份、疾病诊断意见书1份，拟证明原告住院治疗324天、花去医疗费117364.30元，另有349294.90元的5张住院医疗费发票由被告宁波市永安汽车出租有限公司转交给了保险公司，保险公司和被告宁波市永安汽车出租有限公司都出具了收据，总计医疗费是466659.20元，损失住院伙食补助费9720元。被告方认为医疗费按医保核算，治疗费中有很多治疗糖尿病和高血压的费用，大概有9331.10元，对该部分金额不认可，原告的门诊病历和出院记录已经鉴定都记载原告本身患有十年多的糖尿病；其中7次门诊不是普通交通工具，而是叫了120急救车，算进了门诊费用，对该部分不认可；外卖药属于非医保，不同意赔偿；住院的天数是对的，保险公司垫付了13万元医疗费。被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司还认为原告外卖药的医嘱是后补的，医院的做法是违规的，应该先有医嘱再去外配药；另根据原告提供的住院票据，其中3次是参照医保，3次按照城镇职工医疗保险，说明原告已经报了一部分费用，该部分应该扣除。原告补充称因为原告是发生了这个事故，导致了原告高血压和糖尿病更加严重；门诊里包含120急救车部分，因为原告已经完全瘫痪，无法用一般交通工具去就诊；现在提出的医疗费都是实际发生的，医保部分和本案没有关系。
3.鉴定意见书2份、鉴定费票据1张、鉴定检查费4张、户口簿复印件1份、护理费发票4张、护理费收条6份，拟证明原告伤残3级1处、5级1处、10级2处，完全丧失劳动能力，住院期间需要完全护理，目前存在大部分长期护理依赖，营养期限4个月，后续治疗费10000元（其中含轮椅费1000元及拆内固定费用9000元），损失鉴定费5455元、伤残赔偿金660987.40元、营养费3600元、护理费443116元（住院327天，住院护理费已经总共付了51700元，平均159.60元／天；出院护理费391416元（48927元×20年×40%）。被告方对户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票没有异议，但其中有写原告患高血压十余年；对护理费收条的真实性、合法性有异议，不清楚书写收条的人的具体信息，认为护理费偏高，所以不认可；对伤残等级、护理依赖等级、护理期限没有异议；营养费超出保险公司赔偿范围，对营养费的合理性没有异议；对4张护理费发票、护理标准有异议，认为住院90元／天；对后续治疗费有异议，其中轮椅被告金美燕已经帮原告买过了，原告本人已经瘫痪在床，没有使用轮椅的必要性，鉴定意见书也写的很清楚后续治疗费建议实际发生后，所以认为应该在原告实际发生后再主张；鉴于原告现在的身体状况和原告提供的鉴定结果，认为定残后的护理费五年一付比较合适，伤残赔偿金系数的附加指数其中的4%应该是2%，所以总共是86%，不是88%，五级伤残应该以2%来计算。被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司还认为如果本次判决支持后续治疗费，根据鉴定结论该手术费用是8000-9000元，8000元比较适当；轮椅没有给原告买过，可能是原告自己买的；原告已经满了62周岁，护理费计算20年过高，最多计算18年，要求5年一付。原告补充称轮椅是自己买过了，后续治疗费里就扣除该部分，已在残疾辅助器具该项费用里主张了。
4.发票3张，拟证明原告购买固定支具、轮椅、助行器，损失残疾辅助器具费2770元。被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司对真实性没有异议，认为外固定支具、助行器没有相关医嘱，不予认可，轮椅认可。被告大众保险股份有限公司宁波分公司认为该费用不在保险公司赔偿范围内，不应该由该公司支付该费用。
5.发票2张，拟证明原告花去住院用品费2185元。被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司不予认可，认为不属于法律规定的应当赔付的范围内。被告大众保险股份有限公司宁波分公司认为不在保险公司赔偿范围内，不应该由其支付该费用。
6.电动车发票1张、施救费发票1张、照片4张，拟证明原告电动车损失1920元、施救费40元；电动车是在事故前一天买的。被告方对电动车发票有异议，认为主张过高，从照片上看电瓶车损坏不是特别严重，认可修理费400元，本案未经定损，具体由法院酌定，施救费不认可。原告不认可保险公司关于修理费的意见，认为修不好了，所以没去修理，坚持按照发票金额主张。
7.收款收据1份，拟证明原告花去担架费150元。被告方对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不是原件，且只有签名，不予认可。
8.退款收据1份、发票3张，拟证明原告花去购买食品1500元、住院伙食费2695.90元、搅拌器179元（搅拌器因为原告受伤难以下咽，所以要打碎以后才能吃）。被告方对发票的真实性没有异议，对关联性有异议，认为没有写付款人，所以是否是孙永福买的不清楚，食品打碎不一定要用搅拌器也可以自己制作，因为原告已经主张了住院伙食补助费和营养费，现在再主张食品属于重复主张，而且该些费用不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
9.医疗费发票4张，拟证明事发当天被告金美燕垫付原告774元，要求在本案中一并处理；另外被告金美燕垫付原告34000元，预付款收据已经拿给原告去一并结算了，要求在本案中一并处理。原告及被告宁波市永安汽车出租有限公司、大众保险股份有限公司宁波分公司均没有异议；原告同意在本案中一并处理上述款项，多退少补。被告大众保险股份有限公司宁波分公司称该司已经支付了原告方130000元，原告方也在诉讼请求中扣除；对此，原告予以确认，并同意在本案中一并处理该款，多退少补。
结合分析上述证据，本院依法认定上述证4、7、9证据及原告因本起事故受伤致残3级1处、5级1处、10级2处、完全丧失劳动能力、住院期间需要完全护理，目前存在大部分护理依赖（长期护理）、需营养期限4个月及后续治疗费9000元，损失住院伙食补助费9720元、残疾赔偿金660987.40元、营养费3600元、电动自行车施救费40元、鉴定费5455元。本院认为证1证据为宁波市公安局交通警察局海曙大队根据事故事实依法作出，被告方关于事故责任的意见缺乏足以反驳的证据，本院认定该证据。对证2证据，被告方未提供确切证据确定原告糖尿病和高血压的费用为9331.10元，并否定该费用的合理性及与本案的关联性；至于被告方否定原告7次门诊就诊120急救车费用，被告方亦缺乏相关证据，根据原告的病情，原告的该主张存在合理性；原告提供了证据反映其外卖药存在合理性；经核实，本院认定原告医疗费467403.20元。根据上述证2、3证据的内容及原告多次住院的起讫时间，原告主张住院护理327天，本院予以认可，原告住院护理费应为43833元（48927÷365日／年×327日）；原告主张的出院护理费（含今后长期护理费）按48927元÷365日×40%计算，合理合法，本院予以认定；原告出院后至主要伤残定残前一日（2014年3月12日）的出院护理时间为95日，本院认定出院护理费5094元；结合原告病情、定残时年龄等，本院认为原告定残后的护理时间以10年较为合适，故原告的定残后护理费为195708元（48927元×10年×40%）。结合原告病情，本院认为上述证5证据反映的原告方花费2185元购买了座便器、护理床及其护手和上述证8证据反映的原告方购买搅拌器（计179元），存在客观合理性，本院予以认可；对证8证据其余证明对象，本院不予认定。对于原告以证6证据主张电动自行车损失1920元，本院认为原、被告双方均缺乏相关证据反映电动自行车确切的实际损失，综合本案电动自行车购买时间及损坏等实际情况，本院认定700元。根据原告就医路程及次数，原告交通费为300元。鉴于本起事故造成原告受伤致残3级1处、5级1处、10级2处等严重损害后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、十一条之规定及本起事故责任等本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为18000元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2013年1月15日7时许，被告金美燕驾驶浙B×××××小型轿车在本市环城西路由南往北驶至新星路口闯黄灯直行至路口北侧人行横道时，轿车车头与在青林渡路东侧非机动车道由北往南行驶至该人行横道后未按交通信号规定自东向西横过道路的由原告孙永福骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏；该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，认定原告和被告金美燕负事故同等责任。事后，原告住院治疗324日，并进行了门诊治疗。后经鉴定，原告因本起事故致残3级1处、5级1处、10级2处、完全丧失劳动能力、住院期间需要完全护理、目前存在大部分护理依赖（长期护理）、需营养期限4个月及后续治疗费9000元。目前，原告因本起事故损失医疗费467403.20元、后续治疗费9000元、住院护理费43833元、出院护理费5094元、定残后护理费195708元（自2014年3月13日至2024年3月12日止）、交通费300元、住院伙食补助费9720元、营养费3600元、残疾赔偿金660987.40元、精神损害抚慰金18000元、轮椅费1020元、固定支具费1500元、助行器250元、电动自行车损失700元、施救费40元、护理床1800元、护理床护手100元、担架费150元、搅拌器费179元、鉴定费5455元、座便器285元，合计1425124.60元；其中，被告金美燕已支付原告医疗费34774元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司已支付了原告方130000元。肇事期间，浙B×××××小型轿车的机动车交通事故强制责任保险由被告大众保险股份有限公司宁波分公司承保。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于原告和被告金美燕负事故同等责任，且被告宁波市永安汽车出租有限公司系肇事营运出租车的发包人，故被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司应对原告因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担60%的连带赔偿责任。综上，原告因本起事故目前共损失医疗费467403.20元、后续治疗费9000元、护理费244635元（自2013年1月15日至2024年3月12日止）、交通费300元、住院伙食补助费9720元、营养费3600元、残疾赔偿金660987.40元、轮椅费1000元、固定支具费1500元、助行器250元、电动自行车损失700元、施救费40元、护理床1800元、护理床护手100元、担架费150元、搅拌器费179元、鉴定费5455元、座便器285元，合计1407124.60元，由被告大众保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、电动自行车损失700元、施救费40元，合计120740元；余款1286384.60元，由被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司连带赔偿其中的60%，计771830.80元；另被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司连带赔偿原告精神损害抚慰金18000元。被告金美燕、大众保险股份有限公司宁波分公司已分别支付原告的34774元和130000元，可以抵扣，故被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司尚应连带赔偿原告755056.80元，原告应返还被告大众保险股份有限公司宁波分公司9260元。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一、二款、第一十八条第一款、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司宁波分公司应支付原告孙永福120740元，扣除被告大众保险股份有限公司宁波分公司实际已支付原告孙永福的130000元，原告孙永福应返还被告大众保险股份有限公司宁波分公司9260元；
二、被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司连带赔偿原告孙永福755056.80元；
上述款项，被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司和原告孙永福在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告孙永福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12613元，减半收取6306.50元，原告孙永福承担677.50元、由被告金美燕、宁波市永安汽车出租有限公司承担5629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈佳敏