云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云23行初15号
原告唐利辉，男，1970年10月28日生，驾驶员，现住禄丰县。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。
被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街**号。
法定代表人杨继周，系县长。
委托代理人尹继涛，禄丰县人民政府办公室工作人员。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
原告唐利辉诉被告禄丰县人民政府政府信息公开一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月11日立案后，于9月13日向被告禄丰县人民政府（以下简称禄丰县政府）发送应诉通知书、起诉状副本及负责人出庭通知书，同年10月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐利辉及其委托代理人赵俊、李佩佩，被告禄丰县政府的委托代理人尹继涛、汪正乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利辉起诉请求：１.依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法；２.责令被告限期就原告的政府信息公开申请表作出书面回复并送达原告。主要事实和理由：原告的禄丰龙苑网吧位于禄丰县金山镇南古城，现因旧城棚户区改造被征收，被征收人是王启贵，原告与被征收人于2014年12月31日签订为期5年的租赁合同，但在征收过程中原告没有收到任何有关征收的文件，也没有得到任何的安置补偿，造成了巨大的经济损失。为了知悉此次强拆程序的合法性，原告于2017年3月29日以特快专递（1006634237121）形式向被告邮寄了政府信息公开申请表，原告在信息公开申请中附具身份证复印件，并要求被告通过邮寄以书面方式答复原告。被告于2017年3月31日签收该特快专递，直到今日仍未履行法定职责，没有对原告进行正式答复；被告的行为违反了《政府信息公开条例》第21条关于申请公开政府信息应予答复的规定和第24条关于答复期限的规定。为维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：1.房屋租赁合同复印件一份，欲证明其与王启贵签订房屋租赁协议的事实；2.政府信息公开申请表一份，欲证明其邮寄政府信息公开申请表及要求公开相关内容的事实；3.邮寄的快递单及快递流转信息单各一份，欲证明其于2017年3月29日邮寄及被告禄丰县政府于3月31日签收政府信息公开申请表的事实。
被告禄丰县政府答辩称：1.我方于2017年3月31日收到从北京朝阳区创为律师事务所邮寄来的政府信息公开申请表及相关材料，后经审查，邮寄者是创为律师事务所，但未附相关的委托手续，且申请表内也没有当事人签名或捺印，我方无法确认是否是原告的真实意思；2.由于该申请表要求纸面且为邮寄，加之没有明确邮寄给谁，无法确认是邮寄给北京朝阳区的创为律师事务所的哪个律师或者原告；3.我方2016年的棚改征收方案，通过公告、政府网站等各种渠道、方式向社会公开发布，加之在棚改方案发布之前就向社会公开征询意见，已达到家喻户晓的地步，且在规定的时间内搬出房屋，加之原告作为县文体广电旅游局的工作人员，其所在单位全程参与禄丰县2016年棚改工作，对于这此棚改方案及具体的实施机构禄丰县旧城棚户区改造指挥部的情况应当知道，其申请政府信息公开属滥用信息公开权；4.根据国务院办公厅关于《政府信息公开条例》的若干意见（国办发（2008）36号）第5条第14项规定，行政机关对申请人申请公开生产、生活、科研需要无关的政府信息，可以不予提供。对此，我方没有提供唐利辉申请的信息合法；5.根据《政府信息公开条例》第33条第1款规定，公民、法人或者他组织，认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关、或者政府信息公开主管部门进行举报。对此，本案不属于行政诉讼的受案范围（当庭补充）。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告禄丰县政府向本院提交了下列证据材料：1.禄丰县政府办公室公文审批单一份（唐利辉），欲证明其收到政府信息公开申请表后及时按照公文审批流程办理；2.政府信息公开申请表、唐利辉身份证及营业执照复印件各一份，欲证明被告已收到原告邮寄的材料，但申请表上无申请人签名或捺印，也无委托手续；3.国内特快专递邮件单，欲证明申请表的邮寄人虽为唐利辉，单位名称为创为律师事务所，但原告系在禄丰县政府机构上班的事实。
经庭审质证，被告禄丰县政府对原告提交的证据材料质证认为：对证据1租赁合同的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，也不能证明属于原告生产、生活需要，只能说明双方存在民事法律关系；对证据2、3、4的三性均认可，但对证明目的不予认可，申请表由律师事务所邮寄，原告没有委托律师事务所，也没有本人签名或捺印。原告对被告提交的证据材料质证认为：证据1没有公章，但对真实性予以认可，恰好说明被告收到原告信息公开申请表的后续处理违反《政府信息公开条例》第24条规定，构成行政不作为；对证据2的三性均予认可，对证明目的不认可，该条例第20条规定，信息公开的形式为口头和书面形式，并没有说明要签名或盖章，第21条第4款规定，申请人申请内容不明确的应告知更改补充，被告收到申请表后，没有针对被告认为的瑕疵与原告联系，要求更改或补充，违反法律规定。对证据3的三性予以认可，对证明目的不予认可，意见与证据2一致。
本院认为，原告提交的证据材料具备真实性、关联性、合法性，能证明其已向被告申请且被告收到申请的事实，本院予以采信；被告提交的证据材料也具备三性，但不能证明被告不予答复的理由成立。
经审理查明，2014年12月14日，原告唐利辉（乙方）与王启贵（甲方）签订租房合同。合同约定：一、甲方将禄丰县金山镇南古城新华书店北侧出租给乙方经营使用。在签订合同时，由乙方向甲方交纳保证4000元，合同期满退还；二、租房期限为五年，自2014年12月31日至2020年12月31日止。……。2016年禄丰县实施旧城棚户区改造，原告唐利辉承租的上述房屋列入征收范围。2017年3月29日，原告以特快专递的形式向被告禄丰县政府邮寄政府信息公开申请表，该申请表载明原告基本信息，包括姓名、身份证号码、联系电话、联系地址等;所需信息的内容为：本人禄丰龙苑网吧位于禄丰县金山镇南古城，因旧城棚户区改造需要被征收，现依法申请公开禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部所属机关或设立机关（均加盖政府公章）;所需信息的指定提供方式是纸面，获取信息方式为邮寄。同年3月31日，被告收到上述资料未给原告答复。同年8月28日，原告提起本案诉讼。
归纳诉辩双方当事人主张，本案争议焦点是：1.被告禄丰县政府未对原告的政府信息公开申请进行答复是否违法；2.被告禄丰县政府是否应按原告要求履行信息公开的义务。
针对第一个焦点，本院认为，政府信息公开的方式包括主动公开和依申请公开。对于已经主动公开的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于依申请公开的政府信息，行政机关依法应申请人的政府信息公开申请作出答复。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出任何答复，已构成违法；
针对第二个焦点，本院认为，原告作为房屋承租人，申请被告公开所承租房屋被征收的相关政府信息,属于与自身生产、生活的特殊需要，其申请表中完整记录个人基本信息，并明确申请公开的内容及提供方式与获取方式，被告以原告的身份无法确定，以及该政府信息与原告自身生产、生活等特殊需要无关为由不予提供，但未举证证明，故被告应当按原告要求履行政府信息公开义务。由于庭审中双方当事人就答复的内容已基本统一，被告也同意及时答复，故无须要求被告在上述法定期限内予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定,判决如下：
一、确认被告禄丰县人民政府对原告唐利辉的政府信息公开申请不予答复的行为违法；
二、被告禄丰县人民政府在3个工作日内按原告唐利辉的政府信息公开申请表的要求作出书面答复（加盖政府公章）并送达原告。
案件受理费50元，由被告禄丰县人民政府负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 苏正生