wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1515号
上诉人（原审原告）渠占泉。
委托代理人周格非。
被上诉人（原审被告）赵国利。
上诉人渠占泉因民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渠占泉及其委托代理人周格非，被上诉人赵国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月5日，刘海燕向渠占泉借款人民币1万元并出具借条一份，载明“今借到渠占泉现金人民币壹万元整（10000元）”，赵国利在该借条担保人一栏签字为刘海燕的该笔借款提供担保。2013年3月5日，刘海燕向渠占泉还款1万元，渠占泉向其出具收条一份。2015年5月25日渠占泉诉至法院，请求判令赵国利偿还借款1万元，并按民间借贷利率承担利息，本案诉讼费用由赵国利承担。
另查明，本案涉及借款的借款人刘海燕与刘叶系同一人。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海燕向渠占泉借款1万元及赵国利为刘海燕的该笔借款提供担保的事实，双方当事人陈述一致，依法予以认定。对刘海燕已偿还本案涉及借款的事实，有收条一份、渠占泉、赵国利及刘海燕在庭审中的陈述可以证实；渠占泉主张刘海燕偿还的该笔借款系清偿的刘海燕丈夫梁守齐的其他借款，因其未能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律责任。综上，对渠占泉要求判令赵国利偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：“驳回原告渠占泉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。”
判后，上诉人渠占泉不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审判决认定事实错误，刘海燕的丈夫梁守奇向上诉人借过多笔借款，梁守奇偿还上诉人1万元后上诉人为其出示收条一张，该收条不能证实偿还的系本案所涉1万元。本案双方当事人对刘海燕是否还款这一基本事实存在争议，应由被上诉人就刘海燕还款的事实承担举证责任。故请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款1万元。
被上诉人赵国利答辩称，我为刘海燕向上诉人借款1万元提供担保，农历腊月二十五借的，借期一个月，此笔借款刘海燕已经清偿。
经审理查明，二审庭审中，渠占泉主张收条上书写的日期即为还款日期，对刘海燕称2013年3月5日还款的时间不认可。
其他事实与原审查明一致。
本院认为，刘海燕出庭作证，其认可梁守奇多次向渠占泉借款，尚未还清。关于本案所涉1万元，刘海燕主张已偿还，但其持有的渠占泉出具的收条明确载明是收梁守奇1万元，且收条上的日期非刘海燕主张的2013年3月5日，收条内容与刘海燕所述不符。刘海燕虽以证人身份参加本案诉讼，但其实为本案借款人，与本案有直接利害关系，其所作的对其本人有利的证言证明力较低。本案赵国利主张刘海燕已还款的收条不足以证明偿还的是本案借款，其应承担举证不能的法律后果。综上，对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第656号民事判决；
二、赵国利于本判决生效之日起十日内偿还渠占泉借款1万元及利息（利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由赵国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2292号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮。
委托代理人翁静文。
被告易成仁，男，1972年7月20日出生，住四川省泸县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商银行容桂支行）诉被告易成仁信用卡纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告农商银行容桂支行的委托代理人胡秋亮，被告易成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行容桂支行诉称，2013年7月10日，被告易成仁向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经原告批准后开立，卡号为62×××09，信用额度为人民币50000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2013年9月7日对卡片进行激活，随后并进行了预借现金、预借现金灵活分期、还款等的使用（详见明细表）。截至2014年10月10日账单日，被告尚欠透支款合计43902.85元，其中透支本金8088.88元，透支利息132.78元，费用（含滞纳金）1649.77元，期末灵活分期剩余本金29077.47元，灵活分期待摊手续费4953.95元，逾期期数达3期，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告立即偿还贷记卡透支本金37166.35元、费用（含滞纳金）6603.72元及利息132.78元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计43902.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告易成仁辩称，其对原告起诉主张的计至2014年10月10日前的欠款金额没有异议，之后的金额计算过高。被告确实拖欠了信用卡透支款，但是因为其不知道欠款的具体情况，原告要求其还清欠款才能使用卡，但其准备还款的时候发现原告已经把该卡停了，并把其列入了黑名单，其就没有把还款存进去。所以造成长期没有还清欠款的原因不在其，其现要求原告恢复该卡正常使用，并且将其从黑名单上面取消，其会还清欠款。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1．营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
2．广东顺德农商银行家庭万应钱授信申请表一份，家庭万应钱贷记卡领用合约一份，贷记卡欠款明细表一份，（原件核对后退还原告）证明被告向原告申请家庭万应钱贷记卡，卡号为62×××09，信用额度50000元，被告于2013年9月7日对卡片激活使用后，没有按照相关领用合约规程里面的条款使用贷记卡，截止2014年10月10日累计欠款的情况。
被告的质证意见：对上述证据真实性无异议，但是申领表是被告工作人员帮我填写的，我只是在抄录处填写阅读过，并且签名确认。
被告在诉讼中没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定，另确认如下事实：
易成仁申请开立家庭万应钱贷记卡时的授信申请表中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》，约定：乙方（易成仁）在账单日前取现、转账达500元以上的每笔交易，乙方均可在下一个账单日前对其进行分期（按月）还款申请及撤销，并按期归还每期应还款项并支付相应的手续费，相关费用详见附表；贷记卡有效期间，甲方（农商银行容桂支行）有权根据乙方贷记卡额度使用情况、资信状况等下调、终止其信用额度，甲方下调、终止其信用额度的，乙方对已发生的债务仍须承担清偿责任；甲方终止乙方信用额度的，同时有权自行或授权有关单位收回贷记卡；乙方不遵守相关法律、法规和规定，以及章程和本合约约定的，甲方有权取消乙方的信用额度，并可自行或授权有关单位收回贷记卡；贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算（最低人民币10元）。该领用合约还就其他方面的内容进行约定。易成仁在授信申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守有关章程和合约。
易成仁领用贷记卡后在使用过程中出现过未按期还款的情况，具体为对2013年10月及2014年1月、3月、5月的四期还款均是在逾期后才偿还，2014年7月以后产生的各期应还款至今未清偿，农商银行容桂支行之后终止了其信用额度并要求全额还款，双方为此协商未果，农商银行容桂支行遂提起诉讼。
本院认为，本案中，被告对原告起诉主张的计至2014年10月10日前的欠款数额无异议，本院对此予以认定。原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取贷记卡时与原告签订了《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》，合约中明确被告不遵守领用合约的，原告有权取消其信用额度和收回贷记卡，被告在申请表上签名确认其清楚并同意遵守领用合约和有关章程，被告在领用贷记卡进行消费使用享受分期还款等便利的同时接受上述条款的约束，并不存在显失公平，上述约定合法有效，被告应按照有关约定履行，被告在使用过程中多次出现逾期还款的情况，已构成违约，原告据此按约定终止其信用额度并要求偿还欠款合法有理，本院应予支持。被告的贷记卡欠款计至2014年10月10日止共计43902.85元，其中透支本金37166.35元、费用（含滞纳金）6603.72元及利息132.78元。至于此后的利息、滞纳金及费用等，合约中约定在到期还款日之前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（最低人民币10元），对此，本院认为，原告主张此后的透支利息按日万分之五的利率计算，符合双方约定，应予支持，即2014年10月11日起应以透支本金37166.35元为基数并按日万分之五计付利息。鉴于按此计付利息高于中国人民银行同期贷款利率，已具惩罚性质，原告亦已起诉要求被告偿还全部欠款，如再按合约中约定的方式计付滞纳金、复利及其他费用，且再对利息和滞纳金按月计收复利，则明显加重债务人的责任负担，故对原告主张的2014年10月11日起的滞纳金、复利等其他费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告易成仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金37166.35元、费用（含滞纳金）6603.72元及利息（利息暂计至2014年10月10日为132.78元，之后的利息以透支本金37166.35元为基数并按日万分之五计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为448.79元（已由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行承担18.79元，被告易成仁承担430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年十二月十日
书记员 宋晓贲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第129号
上诉人（原审被告）承德冀通公路工程有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。
法定代表人丛颖利，职务总经理。
被上诉人（原审原告）承德市一鸣商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇闫营子村。
法定代表人卜顺秋，职务经理。
委托代理人杨长青，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德冀通公路工程有限责任公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1508号民事裁定向本院提出上诉。其上诉理由称，本案出现了两个约定的管辖法院，选择管辖的协议无效。根据民事诉讼法若干问题的意见第二十四条及民诉法第二十三条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送承德县人民法院管辖，被上诉人未作出书面答辩。
本院经审查认为，原、被告双方于2011年5月16与2011年8月6日签订的两个“钢材购销合同”中虽各约定了不同的管辖法院，但不是在一个合同中同时约定的，原告依据2011年8月6日原、被告双方签订的“钢材购销合同”向承德市双桥区人民法院提起诉讼并不违反法律规定，该合同明确约定了发生争议向供方所在地人民法院提起诉讼。故原告向承德市双桥区人民法院提起诉讼并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年八月十八日
书记员 任 珂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第432号
原告：孙德成。
被告：吴传海。
被告：施久广。
原告孙德成与被告吴传海、施久广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德成及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼，被告吴传海、施久广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德成诉称：2011年夏天，我跟施久广一起到吴传海处做木工活，工程结束后，未支付工资。2012年10月22日，由俩被告出具欠据欠工资款2740元，后经多次催要无果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、俩被告立即归还工资款2740元。2、本案全部费用由两被告承担。
吴传海、施久广未作答辩。
经审理查明：原告于2011年夏由被告施久广带至被告吴传海处做木工活，工程结束后，未支付工资，经催要，由俩被告于2012年10月22日出具欠据欠工资款2740元。2013年3月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及欠条、身份信息等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告在被告处做木工活完毕后，由俩被告出具欠据欠原告工资款2740元。该事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请有理应予支持，俩被告应承担支付工资款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传海、施久广于本判决生效之日起七日�一次性归还原告孙德成工资款2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴传海、施久广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年五月七日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00322号
申请执行人：冯仰善。
被执行人：刘佳佳、李向伟买卖合同纠纷
申请执行人冯仰善与被执行人刘佳佳、李向伟买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01224号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第01224号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年七月十五日
书记员 龚臣炎
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执27号
申请执行人张友益,男,1987年7月11日出生,汉族,系湖北省阳新县人,无业,现住西藏山南地区。
被执行人拉给，男，1984年3月24日出生，藏族，系西藏昌都市八宿县人，打工，现住西藏山南地区阿古顿巴演艺中心出租房。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区乃东县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）藏2221民初6号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人拉给发出执行通知书，责令被执行人拉给于执行通知书送达之日起三日内向申请执行人张友益支付医疗费、营养费1894.48元，负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元。但被执行人拉给至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人拉给在中国农业银行股份有限公司山南分行的账号，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗占堆
二〇一六年六月八日
书记员 米玛次仁
西藏自治区乃东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2221执27号申请执行人张友益,男,1987年7月11日出生,汉族,系湖北省阳新县人,无业,现住西藏山南地区。被执行人拉给，男，1984年3月24日出生，藏族，系西藏昌都市八宿县人，打工，现住西藏山南地区阿古顿巴演艺中心出租房。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区乃东县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）藏2221民初6号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人拉给发出执行通知书，责令被执行人拉给于执行通知书送达之日起三日内向申请执行人张友益支付医疗费、营养费1894.48元，负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元。但被执行人拉给至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人拉给在中国农业银行股份有限公司山南分行的账号，冻结期限为三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一六年六月八日书记员 米玛次仁
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第341-2号
申请执行人盛莉，女，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人黄连喜，女，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人盛莉与被执行人黄连喜民间借贷纠纷案号为（2015）资执字第341号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第341号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 李旭辉
二〇一五年十月十七日
书记员 刘翔宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6892号
原告：梁哲钟，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：马剑，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：过君英，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告梁哲钟与被告马剑、过君�民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁哲钟及其委托诉讼代理人徐国水、被告马剑到庭参加诉讼。被告过君英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁哲钟向本院提出诉讼请求：判令被告马剑、过君英偿还原告借款本金15万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告马剑因资金周转困难，分别于2007年5月3日、6月3日、8月3日向原告借款5万元，共计15万元，并由被告马剑亲笔出具借条三份。被告马剑、过君英系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由被告过君英共同偿还本案借款。后经原告多次催讨，两被告至今未还，为此，原告诉至本院。
被告马剑�辩称，向原告借款15万元是事实，借款是一个人的事，与被告过君英无关，愿意归还借款本金但目前没有能力一次性归还。
被告过君英未答辩。
原告梁哲钟为证明其主张的事实，向本院递交了：1.借条三份，证明被告马剑向原告借款的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告马剑对原告提交的证据无异议。被告马剑未向本院提交证据。被告过君英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”特征，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告马剑、过君英于1996年4月15日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告马剑向原告梁哲钟借款事实清楚，证据充分，被告马剑应当在原告催讨后及时归还借款。现被告马剑拖欠借款未还，原告梁哲钟要求被告马剑归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告马剑、过君英婚姻关系存续期间，且两被告也未向本院提交本案债务系被告马剑个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告过君英共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马剑、过君英在本判决生效之日起十日内偿还梁哲钟借款15万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由马剑、过君英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 萍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1320号
原告柏立稳，男，1968年12月22日生，汉族。
被告汪金虎，男，1967年7月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
本院在审理原告柏立稳与被告汪金虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告柏立稳于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柏立稳自愿向本院申请撤回对被告汪金虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏立稳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告柏立稳负�。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 马 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01848号
原告张某某，女，1983年6月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。
被告陈某某，男，汉族，1978年7月19日出生，住址同上。
案由：离婚
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由，由原告原告张某某负担。
代理审判员 张亚杰
二〇一五年九月二十五日书记员柯贤惠
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初537号
原告：张洪锦，男，1985年8月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告张洪锦与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪锦的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪锦向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-134），原告以354415元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋10层的1004号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告张洪锦与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告张洪锦所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告张洪锦违约金5035元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5104号
原告：刘学红，女，汉族，个体，现住高密市。
委托诉讼代理人：马江丽。
被告：林云峰，男，汉族，个体，现住高密市
被告：张春梅，女，汉族，个体，住址同上，系林云峰之妻。
原告刘学红与被告林云峰、张春梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学红及委托诉讼代理人马江丽、被告林云峰到庭参加诉讼；被告张春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款97120元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告从2015年开始购买原告的暖气片扣帽（小罩），至2017年6月7日，被告共计欠原告货款97120元，由被告给原告出具欠条。该款经原告向被告多次追要未果，现原告依法具状起诉。
被告林云峰辩称，2017年6月7日为原告出具欠条属实，但该欠条是原告拿原来的欠条改的，双方当面改的，时间很仓促；对欠款数额照原来的欠条写的。2015年2月17日春节期间我通过网银给原告付了5000元，这5000元应该从欠款总额中减去；实际还欠原告92120元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：2017年６月７日被告林云峰为原告出具欠条一份，注明欠小罩款97120元。
被告林云峰对该证据质证意见：对欠条真实性无异议，但数额没有对账。
被告林云峰提供如下证据：中国农业银行高密天和分理处出具的银行交易明细，证明2015年2月17日通过网银转账至原告账户5000元。
原告对被告提供的证据质证如下：被告林云峰提供的还款记录是2015年2月17日，被告林云峰出具欠条在2017年6月7日，该还款记录在出具欠条之前，原告对该还款记录不予认可。欠条中载明的数额被告从来没有付过。
对于原告、被告提供的证据本院认证如下：对于原告提供的2017年６月７日被告林云峰出具的欠小罩款97120元的欠条，被告林云峰对其真实性无异议，本院认为其具备客观性、关联性、合法性，确认为有效证据；对于被告林云峰提供的证据即银行交易明细，因2015年2月17日转账的5000元在2017年６月７日之前，故属于无效证据。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林云峰从2015年开始购买原告的暖气片扣帽（小罩），至2017年６月７日，被告林云峰共计欠原告货款97120元，被告林云峰给原告出具一份欠条，载明：“欠小罩款玖万柒仟壹佰贰拾元整（97120.00元）2017.6.7林云峰”。后原告多次催要未果诉至本院。
又查明，被告林云峰、张春梅系夫妻关系，被告林云峰对原告将其夫妻列为共同被告无异议。
本案的争议焦点在于被告尚欠原告货款的具体数额。原告主张被告尚欠货款97120元，被告辩称2017年6月7日为原告出具的欠条系旧条换的新条，实际已经偿付5000元，尚欠92120元，并提供了银行转账记录，但该记录在2017年６月７日之前，而且被告未能提供用于交换的旧条，亦未提供其他证据证明该辩称，故本院对该辩称不予支持。
本院认为：原被告之间发生的买卖小罩关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告理应支付所欠货款97120元，并承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告林云峰关于已偿付原告5000元的辩称证据不足，本院不予支持；被告林云峰、张春梅系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告张春梅未到庭应诉视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云峰、张春梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘学红货款97120元及利息（利息自2017年6月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告林云峰、张春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告林云峰、张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李储民
二〇一八年一月十四日
法官助理 王晓琳
书 记 员 于 群
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5104号原告：刘学红，女，汉族，个体，现住高密市。委托诉讼代理人：马江丽。被告：林云峰，男，汉族，个体，现住高密市被告：张春梅，女，汉族，个体，住址同上，系林云峰之妻。原告刘学红与被告林云峰、张春梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学红及委托诉讼代理人马江丽、被告林云峰到庭参加诉讼；被告张春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款97120元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始购买原告的暖气片扣帽（小罩），至2017年6月7日，被告共计欠原告货款97120元，由被告给原告出具欠条。该款经原告向被告多次追要未果，现原告依法具状起诉。被告林云峰辩称，2017年6月7日为原告出具欠条属实，但该欠条是原告拿原来的欠条改的，双方当面改的，时间很仓促；对欠款数额照原来的欠条写的。2015年2月17日春节期间我通过网银给原告付了5000元，这5000元应该从欠款总额中减去；实际还欠原告92120元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：2017年６月７日被告林云峰为原告出具欠条一份，注明欠小罩款97120元。被告林云峰对该证据质证意见：对欠条真实性无异议，但数额没有对账。被告林云峰提供如下证据：中国农业银行高密天和分理处出具的银行交易明细，证明2015年2月17日通过网银转账至原告账户5000元。原告对被告提供的证据质证如下：被告林云峰提供的还款记录是2015年2月17日，被告林云峰出具欠条在2017年6月7日，该还款记录在出具欠条之前，原告对该还款记录不予认可。欠条中载明的数额被告从来没有付过。对于原告、被告提供的证据本院认证如下：对于原告提供的2017年６月７日被告林云峰出具的欠小罩款97120元的欠条，被告林云峰对其真实性无异议，本院认为其具备客观性、关联性、合法性，确认为有效证据；对于被告林云峰提供的证据即银行交易明细，因2015年2月17日转账的5000元在2017年６月７日之前，故属于无效证据。通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林云峰从2015年开始购买原告的暖气片扣帽（小罩），至2017年６月７日，被告林云峰共计欠原告货款97120元，被告林云峰给原告出具一份欠条，载明：“欠小罩款玖万柒仟壹佰贰拾元整（97120.00元）2017.6.7林云峰”。后原告多次催要未果诉至本院。又查明，被告林云峰、张春梅系夫妻关系，被告林云峰对原告将其夫妻列为共同被告无异议。本案的争议焦点在于被告尚欠原告货款的具体数额。原告主张被告尚欠货款97120元，被告辩称2017年6月7日为原告出具的欠条系旧条换的新条，实际已经偿付5000元，尚欠92120元，并提供了银行转账记录，但该记录在2017年６月７日之前，而且被告未能提供用于交换的旧条，亦未提供其他证据证明该辩称，故本院对该辩称不予支持。本院认为：原被告之间发生的买卖小罩关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告理应支付所欠货款97120元，并承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告林云峰关于已偿付原告5000元的辩称证据不足，本院不予支持；被告林云峰、张春梅系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告张春梅未到庭应诉视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云峰、张春梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘学红货款97120元及利息（利息自2017年6月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告林云峰、张春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告林云峰、张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李储民二〇一八年一月十四日法官助理 王晓琳书 记 员 于 群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第107号
上诉人（原审被告）江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路1号。
法定代表人杨少武。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣。
被上诉人（原审原告）南京翰克斯石化有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢12层。
法定代表人郭春锋，该公司董事长。
委托代理人曹辉、李永生，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江苏大象东亚制漆有限公司因与被上诉人南京翰克斯�化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第59号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏大象东亚制漆有限公司的上诉理由为，根据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在苏州市吴江区，故请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院管辖。
原审法院查明，2014年8月18日，原告翰克斯公司（供方）与被告大象公司（需方）签订《销售合同》一份，约定解决合同纠纷的方式为“向供方所在地人民法院诉讼解决”，后因货款问题双方产生纠纷，原告诉至法院。另查明，供方翰克斯公司住所地在原审法院辖区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在购销合同中关于争议解决方式的约定合法有效，因上诉人即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第87号
申请人：张阐明，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人张阐明以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币97914元及利息损失、遣返费人民币2000元，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人张阐明就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人张阐明债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张阐明交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第288号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
委托代理人：杨铭粤。
被告：江文斌。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告江文斌追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年七月二十九日
代书记员 毛律然
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5933号
申请执行人：彭远军，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人彭远军与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭远军向本院申请强制执行，申请执行标的为13134元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第573号
原告江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路19号1号楼。
法定代表人刘建，该公司董事长。
委托代理人唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托代理人吴俊，江苏谢满林律师事务所实习律师。
被告肖波，男，汉族，1963年1月30日生。
委托代理人朱益林，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人李丹，江苏天茂律师事务所律师。
被告王丹生，男，汉族，1963年8月4日生。
委托代理人朱益林，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人李丹，江苏天茂律师事务所律师。
本院受理原告江苏南大苏富特科技股份有限公司与被告肖波、王丹生股权转让纠纷一案后，原告江苏南大苏富特科技股份有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南大苏富特科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告江苏南大苏富特科技股份有限公司承担。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 刘月玲
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 周凤娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7674号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：郑春艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黎志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
被告：苏怀恩，男，汉族，住所地：广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××0014。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告苏怀恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2015年9月15日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款222912元，被告须在2016年3月13日、2016年9月13日、2017年3月13日、2017年9月13、2018年3月13日前分别偿还24768元，于2018年9月13日归还99072元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。现被告第一期借款尚未归还，根据借款协议规定被告的借款期限已过，原告经多次催讨无果，故诉请判令：被告立即向原告支付到期借款24768元及违约金99元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款协议复印件1份、借款借据复印件6份，用以证明被告向原告借款及债权到期的事实。
3、还款通知书复印件1份，用以证明被告向原告借款及违约的事实。
4、国内特快专递邮件详情单及投递结果查询复印件1份，用以证明原告向被告寄送催款通知书。
经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2015年9月15日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款222912元，被告定于2016年3月13日、2016年9月13日、2017年3月13日、2017年9月13、2018年3月13日前分别偿还24768元，于2018年9月13日归还99072元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告于2015年9月15日出具借款借据，确认收到原告借款共222912元，现第一期还款日届至，被告未还款，原告遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠到期未归还款项24768元，被告未到庭应诉亦未提供证据予以推翻，本院予以确认，被告应归还予原告。原告请求从2016年3月14日起至2016年3月17日止按每日千分之一计算违约金，实际为逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，经核算，违约金为65.14元（24768元×0.24÷365×4）。对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏怀恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金24768元及2016年3月14日起至2016年3月17日止的利息65.14元；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.84元（原告已预交），由原告负担0.84元，由被告负担210元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜秀行初字第00003号
原告：张毅，男，1989年10月26日出生，汉族，安徽省潜山县人，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：潜山县公安局，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：蒋建中，局长。
委托代理人：陶世罕，潜山县公安局副局长。
委托代理人：汪继平，潜山县公安局法制室副主任科员。
原告张毅诉被告潜山县公安局行政不作为违法确认一案，由安庆市中级人民法院作出（2014）宜行辖字第00052号行政裁定，指定由本院管辖。本院已依法受理，在审理过程中，原告张毅以与被告潜山县公安局庭外达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张毅负担。
审 判 长 丁文军
审 判 员 余 浩
人民陪审员 江新树
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨荣凯
附：本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2085号
关于谢桂兰与珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1593号
本院在执行申请执行人徐琴、张硕、陈罗田、张发生申请执行王淑兰（身份证号：372801195403104823）、临沂宏伟房地产开发有限公司（组织机构代码：××）房屋买卖合同纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第3407号民事判决书所确定的交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王淑兰、临沂宏伟房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1935号
罪犯纪华德，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年11月19日作出（2013）李刑初字第409号刑事判决，认定被告人纪华德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯纪华德减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪华德的悔改表现，有罪犯纪华德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪华德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪华德减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00201号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人王某甲，男，1987年10月1日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月5日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1.2014年8、9月份的一天，被告人王某甲容留固镇县城关镇居民陈建民、夏蓬蓬、武某在芦南加油站附近自己的黑色现代途胜越野车内吸食海洛因。
2.2014年10月份的一天，被告人王某甲容留宿州市芦岭镇居民王某乙在芦南加油站附近自己的黑色现代途胜越野车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年1月份的一天，被告人王某甲容留固镇县城关镇居民吴某、王旭二人在固宿公路唐南段自己的黑色现代途胜越野车内吸食海洛因。
公诉机关认为，被告人王某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：1.2014年8、9月份的一天，被告人王某甲容留固镇县城关镇居民陈建民、夏蓬蓬、武某在芦南加油站附近自己的黑色现代途胜越野车内吸食海洛因。
2.2014年10月份的一天，被告人王某甲容留宿州市芦岭镇居民王某乙在芦南加油站附近自己的黑色现代途胜越野车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年1月份的一天，被告人王某甲容留固镇县城关镇居民吴某、王旭二人在固宿公路唐南段自己的黑色现代途胜越野车内吸食海洛因。
另查明，2015年3月31日20许，固镇县公安局连城责任区刑警队民警在固镇县城关镇东风路71号王某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场平面图，现场勘查照片，人身检查笔录，现场检测报告，视频光盘的制作说明，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，证人吴某、王某乙、武某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程军
二〇一五年八月十日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初944号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告：建昌县某某建筑建材厂。
法定代表人：苗某某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张某某，男。
原告王某某诉被告建昌县某某建筑建材厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还欠款90000元，并支付相应的利息（60000元的欠款从2016年1月9日起至给付之日止，30000元欠款从2014年6月16日以后给付，至给付之日止，利息要求按照2分给付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人苗某某系好朋友关系，苗某某在汤神庙镇南杖子村开了一个砖厂，赵某某、张某某系该厂的副厂长。2015年1月8日，苗某某以砖厂资金周转急用为由，以建昌县汤神庙建材厂名义从原告处借款人民币60000元，口头约定利息为月息2.5分，当时的副厂长赵某某、张某某也在借条上签了字，还款时间为2016年1月8日。苗某某还以建昌县某某建筑建材厂的名义从原告处借款30000元，还款时间为2014年6月15日。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，是欠原告钱，没异议，口头约定利息2.5分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年5月15日，被告建昌县某某建筑建材厂法定代表人苗某某以建昌县某某建筑建材厂的名义从原告处借款30000元并出具了欠条，还款时间为2014年6月15日，口头约定利息为月息2.5分。2015年1月8日，苗某某以被告建昌县某某建筑建材厂名义从原告处借款人民币60000元并出具了欠条，口头约定利息为月息2.5分，当时的副厂长赵某某、张某某分别在该借条上签了字，还款时间为2016年1月8日。上述两笔借款现均尚未偿还。
本院认为，本案原告与被告已形成合法的民间借贷关系，被告应及时履行给付尚欠款项及合法利息的义务。关于利息数额的计算，原告的请求符合双方的约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告建昌县某某建筑建材厂自本判决生效之日起偿还给原告王某某2014年5月15日的借款30000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年6月16日起开始给付至该笔债务还清之日止）；
二、被告建昌县某某建筑建材厂自本判决生效之日起偿还给原告王某某2015年1月8日的借款60000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年1月9日起开始给付至该笔债务还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一八年五月十五日
书记员 查 亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6847号
申请执行人上海聚胜万合广告有限公司与被执行人杭州雅库科技有限公司申请支付令一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0109民督281号支付令，已经发生法律效力。权利人上海聚胜万合广告有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6847号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱剑英
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执597号
申请人叶树江，男，生于1962年9月27日，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人宋应琼，女，生于1964年9月7日，土家族，住贵州省余庆县。
被执行人李泽良，男，生于1954年12月11日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第963号民事判决书，于2016年9月1日受理了叶树江申请执行李泽良民间借贷纠纷一案。执行内容为：由李泽良偿还叶树江借款本金200000元及利息，承担案件受理费及公告费4960元。在执行过程中，现被执行人李泽良外出，暂时没有可供执行的财产，申请人叶树江同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第963号民事判决书的本次执行程序。待被执行出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保665号
申请人重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号附19号绿色空间3幢2－1。统一社会信用代码：91500112053239170X。
法定代表人王南彬，董事长。
被申请人邓步国，男，1970年12月23日生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人王丽娜，女，1982年5月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。注册号：500109000003979。
法定代表人邓步国，总经理。
申请人重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全（标的：3600000元），请求查封、冻结被申请人名下价值3600000元的财产。担保人重庆市奔力房地产开发有限责任公司自愿以其名下位于渝北区××街道××路×号B幢2－1号商服用房为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邓步国、王丽娜、重庆市兴国金科灯具有限公司名下价值3600000元的财产；
二、查封担保人重庆市奔力房地产开发有限责任公司名下位于渝北区××街道××路×号B幢2－1号商服用房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4055号
上诉人（原审被告）：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：林劲，该公司董事。
委托诉讼代理人：王熹，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：大连方圆信用管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街24号6层。
法定代表人：赵景秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。
原审被告：大连图曼科技有限公司，住所地大连市甘井子区柳树街98号7号楼3单元3层2号。
法定代表人：孟伟海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艺，该公司员工。
原审被告：孙先华。
委托诉讼代理人：辛壹（孙先华之子）。
原审被告：辛壹。
上诉人南京金龙客车制造有限公司因与被上诉人大连方圆信用管理咨询有限公司、原审被告大连图曼科技有限公司、原审被告孙先华、原审被告辛壹买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。其一，根据上诉人南京金龙客车制造有限公司与原审被告大连图曼科技有限公司签订的南京金龙轻型车经销商《网络授权协议》，原审被告大连图曼科技有限公司是上诉人南京金龙客车制造有限公司在大连市区域内的授权经销商，则双方之间是否构成委托代理关系，一审法院应予慎重认定；其二，被上诉人大连方圆信用管理咨询有限公司一审中请求上诉人南京金龙客车制造有限公司连带承担原审被告大连图曼科技有限公司给付购车补贴的责任，但上诉人南京金龙客车制造有限公司非《南京金龙纯电动客车销售合同》的一方主体，则一审法院应明晰该请求权的基础是合同关系抑或是侵权关系；其三，一审法院在认定上诉人南京金龙客车制造有限公司与原审被告大连图曼科技有限公司之间形成委托代理关系的基础上，又认定上诉人南京金龙客车制造有限公司未尽到合理通知义务而具有一定过错，进而认定上诉人南京金龙客车制造有限公司应对原审被告大连图曼科技有限公司应给付购车补贴承担连带给付责任依据不足，一审法院应在理顺上诉人南京金龙客车制造有限公司与原审被告大连图曼科技有限公司关系的基础上，查清上诉人南京金龙客车制造有限公司对案涉车辆停止补贴一事是否已明知而未对原审被告大连图曼科技有限公司及客户予以及时告知，从而确定上诉人诉人南京金龙客车制造有限公司是否应承担给付购车补贴的责任及责任承担方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初691号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人南京金龙客车制造有限公司预交的二审案件受理费4,450元予以退回。
审判长 王家永
审判员 李淑红
审判员 王 歆
二〇一七年六月二十二日
书记员 葛美玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1383号
原告范练平
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告曹玉仙
原告范练平与被告曹玉仙确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范练平及其委托代理人王少军到庭参加了诉讼，被告曹玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月25日，原告范练平与被告曹玉仙（郭成和之妻）签订房屋买卖合同，合同约定将郭成和所有的西长凝村宅基地上的房屋（占地面积479.60㎡，建筑面积85.24㎡）卖于原告。被告曹玉仙与郭成和系夫妻关系，现郭成和已经去世，被告怠于履行合同义务。原告认为该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行合同并为原告办理过户手续。故原告诉至本院请求确认原、被告签订的买卖房屋合同有效，并履行过户手续。
被告曹玉仙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年3月25日，被告曹玉仙作为卖主、原告范练平作为买主共同签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：被告因全家迁居太原，自愿将坐落于西长凝村东的坐北朝南的、东至范生元南至走道西至成东旺北至山、占地面积为479.60㎡、院内有北房三间、东房两间、建筑面积为85.24㎡的房屋一套，以4000元卖于原告范练平，房款已交清。该协议落款处有卖主曹玉仙、买主范练平、中人武海元、中人李三狗、执举程正吉盖章捺印。
另查明，上述房屋的土地登记使用权人为郭成和，郭成和与被告曹玉仙系夫妻关系，现已去世，郭成和与被告曹玉仙育有三子一女，长子郭艳红，次子郭世红，三子郭军红，女儿郭艳平。
庭审中，原告表示郭成和在原、被告签订房屋买卖协议时已去世，原告在签订房屋买卖协议当日已将购房款4000元交付被告，被告将集体土地使用证交付原告，之后该房由原告范练平居住至今，原、被告所签协议真实有效，被告应当履行合同义务，为原告办理过户手续。
上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、晋中市榆次区长凝镇西长凝村民委员会出具的证明及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告曹玉仙未到庭质证视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告曹玉仙出卖给原告的房产的土地登记使用权人为郭成和，郭成和去世后，该房产依法应由郭成和的法定继承人共同继承，原告未提供证据证明被告曹玉仙在处分本案诉争房产时已取得郭成和其他继承人的同意或者被告曹玉仙已取得该诉争房产的处分权，故被告曹玉仙与原告签订《房屋买卖协议》属于无权处分行为，侵犯了其他继承人的合法权益，且原告亦不符合善意取得的条件，故在未取得诉争房产其他权利人追认前，本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告范练平的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由原告范练平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 樊红丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李明洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2123号
原告高建雷，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。户籍：山东省菏泽市牡丹区。。
被告陈春刚，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。。
原告高建雷诉被告陈春刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建雷到庭参加诉讼，被告陈春刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建雷诉称，被告于2014年下半年开始在原告处修车、补胎及更换机油，累计赊欠原告轮胎款及修理费数千元，后经原告多次催要被告于2015年2月6日为原告出具了欠条，并载明逾期利息按月息2分计算，且约定由丰南法院管辖。此款经催要被告于2016年3月7日偿还原告1000元，下欠人民币7500元及逾期利息。后经原告多次索要欠款，被告总是以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、要求被告偿还原告轮胎款人民币7500元及逾期利息2250元（暂计算至起诉之日），逾期利息要求计算至判决生效之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈春刚未答辩。
经审理查明，原告曾从事修车业务。被告陈春刚自2014年下半年起多次在原告处修车、补胎及更换机油，截止到2015年2月6日尚欠原告修理费人民币8500元，并为原告出个了欠款条一张。欠条载明：“今欠高建雷(唐山市丰南区广鑫修车补胎)，现金大写捌仟伍佰元，小写（￥8500元），逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。若发生纠纷由唐山市丰南区人民法院裁判。欠款人姓名：陈春刚。欠款日期：2015.2.6.”。后经原告多次催要被告于2016年3月7日偿还了原告人民币1000元，下欠人民币7500元至今未给付。现原告要求被告给付人民币7500元逾期利息并承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告高建雷与被告陈春刚间买卖合同事实清楚，权利、义务关系明确，被告陈春刚应履行给付欠款义务。原告要求被告陈春刚给付欠款的理据充足，本院予以支持。虽然，被告出具的欠条并未约定还款期限，但因原、被告双方属于买卖合同，债权人可以随时要求履行合同，且双方也约定了逾期利息。故原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持，利息起算日为2016年3月7日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈春刚于本判决生效后十日内给付原告高建雷人民币7500元；并给付自2016年3月7日起至本判决生效之日止以本金人民币7500元，按月息2分计算的利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈春刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔治国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6590号
原告李某。
委托代理人秦丽华，山东修安律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一六年六月二十九日
书记员 傅晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初475号
原告：徐某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告徐某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘大木到庭参加诉讼，被告蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子蔡某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告经网络聊天相识，××××年××月××日生育一子，取名蔡某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚后发现被告有赌博恶习，而且有家庭暴力行为，经常酒后殴打原告，致夫妻感情不和。2016年6月原告带着儿子回娘家生活，与被告分居至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
原告为证明其诉讼主张，提供明光市民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告蔡某1未作答辩
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蔡某2。
上述事实，有当事人陈述、《婚姻登记记录证明》、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。婚姻以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原告要求与被告离婚，但所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后有了孩子，双方应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘学讲
二〇一七年二月十七日
书记员 夏 杰
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保491号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市和平西路*号。统一社会信用代码：91131102336083321C。
负责人；闫长军，行长。
被执行人衡水碧海化工有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业区长宁路。统一社会信用代码：91131101566165031C。
法定代表人：张艳华，经理。
被执行人朱金胜，男，1955年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人张红梅，女，1965年6月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人张艳华，女，1958年6月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人蔡腾，男，1988年6月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人武邑新邑兴精细化工有限公司。住所地：衡水市武邑县滏阳新河右堤。统一社会信用代码：91131122755455599K。
法定代表人：何红军，董事长。
本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水碧海化工有限公司、朱金胜、张红梅、张艳华、蔡腾、武邑新邑兴精细化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1831号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十九日
书记员 龙铁永
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7341号
原告：夏聚财，男，汉族，1950年4月27日生，户籍地荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈慧玲、禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告：李运虎，男，汉族，1977年7月4日生，住山西省运城市盐湖区。
被告：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，住所地，运城市盐湖区运临路金慧停车场北楼4号。
法定代表人：蔡龙，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑亮、赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告夏聚财与被告李运虎、运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏聚财的委托诉讼代理人禹群超，被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司法定代表人蔡龙，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李运虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告前期医疗费93925.1元，因保险公司已支付1万元医疗费，要求被告赔偿原告医疗费共计83925.1元。事实和理由：2017年10月09日18时57分许，李运虎驾驶晋Ｍ×××××-晋MS6**挂重型半挂牵引车沿荥阳市S314省道自东向西行驶至木楼路口处时，与夏聚财骑两轮电动车行驶至该处时发生相撞，造成夏聚财受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告李运虎负事故全部责任，原告无事故责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，在核实被告车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，且在事故期间没有免赔情形，我公司同意依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费我公司不予承担。
被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司辩称，我方先行垫付过4万元，因原告还在治疗中，在本次起诉中不要求保险公司返还，在二次起诉中，要求保险公司予以返还。
本院认定事实如下：2017年10月09日18时57分许，李运虎驾驶晋Ｍ×××××-晋MS6**挂重型半挂牵引车沿荥阳市S314省道自东向西行驶至木楼路口处时，与夏聚财骑两轮电动车行驶至该处时发生相撞，造成夏聚财受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告李运虎负事故全部责任，夏聚财无事故责任。
2017年10月9日，夏聚财被送往荥阳市中医院住院治疗，2017年12月2日，夏聚财出院，支付该院住院医疗费93925.10元。保险公司为夏聚财垫付费用10000元。
晋Ｍ×××××-晋MS6**挂重型半挂牵引车登记车主为运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，发生事故时由李运虎驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有一份交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李运虎在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费93925.1元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告垫付的费用10000元，余款83925.1元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。在本次事故中，被告李运虎负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，投保有不计免赔，原告的损失未超出保险范围，对原告的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏聚财医疗费83925.1元；
二、驳回原告夏聚财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐海瑛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13134号
原告：李某，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:唐绍贵，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人:曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡鼎松，男，1993年5月19日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告李某与被告唐绍贵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告唐绍贵，被告平安财险重庆分公司的委托代理人胡鼎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告李某各项损失3426元，其中车辆维修费2226元、车辆租金1200元（按400元/天的标准，车辆维修3天）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月23日10时37分许，唐绍贵驾驶车牌号为渝BQXX**的小型客车，沿万丰路行驶至万丰灯饰广场背后菜市场下方约100米处倒车时，因观察不够，渝BQXX**的小型客车右后部与李某驾驶的车号牌为渝B7XX**的小型客车左前部发生接触碰撞，造成双方车辆均受损待估的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，唐绍贵负本次事故的全部责任，李某无责任。因双方就赔偿无法协商一致，故起诉至法院。
被告唐绍贵辩称，对事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后，平安财险重庆分公司已经向我赔偿了车辆维修费2226元，我同意在本案中直接由我赔偿李某该车辆维修费2226元；对李某主张的车辆租金损失1200元，因我为车辆买了保险，如果保险公司不予赔偿，我也不会进行赔偿。
被告平安财险重庆分公司辩称，李某主张的车辆维修费2226元，平安财险重庆分公司已经直接理赔给了唐绍贵；李某主张的车辆租金并非财产直接损失，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损毁赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。故该车辆租金损失不属于我司的保险范围，因此我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日10时37分许，唐绍贵驾驶车牌号为渝BQXX**的小型客车，沿万丰路行驶至万丰灯饰广场背后菜市场下方约100米处倒车时，因未观察不够，渝BQXX**小型客车右后部与李某驾驶的车牌号为渝B7XX**的小型客车左前部发生接触碰撞，致BQXXXX的小型客车右后部、渝B7XX**的小型客车左前部等均受损待估的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，唐绍贵负全部责任，李某无责任。事故发生后，李某在重庆汇融汽车维修服务有限公司对渝B7XX**号车进行了维修，共维修3天，产生维修费2226元。
渝BQXX**小型客车的所有人系唐绍贵，该车在平安财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险赔偿限额为50万元，并购有不计免赔附加险，事故发生在各保险的保险期内。事故发生后，平安财险重庆分公司已经向唐绍贵理赔维修费2226元，庭审中，唐绍贵表示该2226元由其直接赔偿给李某。
2016年6月20日，李某与重庆亨韵汽车租赁有限公司签订《重庆市汽车租赁合同》一份，约定重庆亨韵汽车租赁有限公司将渝B7XX**号丰田凯美瑞型汽车出租给李某使用，租赁期限为2016年6月20日至2016年6月27日，共计7天，日租金400元，租金共计2800元。庭审中，李某举示汽车租赁服务费发票，以证明其已经实际向重庆亨韵汽车租赁有限公司支付了车辆租金2800元。
庭审中，平安财险重庆分公司举示机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款，以证明李某主张的车辆租金损失1200元并非其财产的直接损毁，故平安财险重庆分公司不予赔偿。李某、唐绍贵对上述证据的真实性均无异议。
上述事实，有交通事故认定书、重庆市汽车租赁合同、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修费发票、汽车租赁服务费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，平安财险重庆分公司承保的渝BQXX**号机动车发生致本车以外车辆受损的道路交通事故，应当依照法律的规定在交强险财产损失赔偿限额内对李某的财产损失承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，由于唐绍贵驾驶机动车倒车时观察不够是造成本次事故的原因，因此唐绍贵应承担本次事故的全部责任。交强险不足赔偿部分，由唐绍贵进行赔偿。因渝BQXX**号小型客车在平安财险重庆分公司投保有50万元的商业三者险，应由唐绍贵承担的赔偿费用部分，由平安财产重庆分公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔付。经审理查明，李某产生的车辆维修费2226元，平安财险重庆分公司已经向唐绍贵理赔，唐绍贵在庭审中认可由其直接向李某支付车辆维修费2226元，本院予以认可。
渝B7XX**号车因维修而不能使用，李某因此而产生租金损失，其维修天数三天，按照每天400元的租金标准计算，共计1200元，该损失系本次事故所造成的，故本院予以确认。平安财险重庆分公司举示的《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。故平安财险重庆分公司对超出交强险赔付范围的财产损失部分，仅就李某的财产直接损毁部分负担赔偿责任。李某请求主张的租金损失并非此次事故造成的财产直接损毁，故平安财险重庆分公司不承担赔偿责任，本院判决由唐绍贵自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐绍贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某3426元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告唐绍贵负担。此款已由原告李某预缴，被告唐绍贵在履行上述义务时一并将自己负担的25元直接支付给原告李某。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵兹维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2634号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人曹××，该公司员工。
被告王俊岩。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告王俊岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为87元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王天远
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保273号
湖南中宏融资租赁有限公司:
彭猛、成娜、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司:
湖南中宏融资租赁有限公司于2016年12月15日送来申请保全的（2016）湘0124民初6388号民事裁定书，要求保全彭猛、成娜、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初575号
原告吴木良，男，1952年12月16日出生，汉族，住光泽县。
被告傅泽云，男，1965年11月25日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告吴木良与被告傅泽云民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶 夷
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第448号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：韦少昆。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告韦少昆电信服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清电信服务费为由，于2015年11月4日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院经审查后，于2015年11月9日依法立案受理。本案在审理过程中，原告以自己证据不足为由，于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担
审判员 叶 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 党家骏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9319号
原告：深圳市宝隆新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2720。
法定代表人：冯振刚，总经理。
委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁智超，广东彰意律师事务所实习律师。
被告：东莞市通豪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山村宝岭路62号。
法定代表人：欧木生。
原告深圳市宝隆新材料科技有限公司诉被告东莞市通豪实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告深圳市宝隆新材料科技有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市宝隆新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝隆新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费927.45元（已减半收取），由原告深圳市宝隆新材料科技有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5272号
申请执行人刘全明。
被执行人闫士银。
本院在执行刘全明与闫士银民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为140000元，未执行到位140000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡玉寒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1519号
罪犯王廷刚，男，1980年3月25日生，汉族，四川省兴文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2006年9月27日作出（2006）成铁中刑初字第22号刑事判决，认定被告人王廷刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2006年5月20日起至2021年5月19日止，于2006年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年11月、2012年5月、2014年11月三次共获本院裁定减刑四年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年5月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王廷刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王廷刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王廷刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法苍民初字第94号
原告甄彦彪，男，1969年9月23日出生，汉族，广东省开平市人。
被告劳其标，男，1968年7月7日出生，汉族，广东省开平市人。
原告甄彦彪诉被告劳其标民间借贷纠纷一案。原告甄彦彪于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甄彦彪申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄彦彪撤回起诉。
本案受理费减半收取856元，此款由原告甄彦彪负责交纳。
审判员 谢荣坤
二〇一五年七月二十八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠贞，女，汉族，1953年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人张惠贞因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠贞申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张惠贞的起诉并无不当，张惠贞的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠贞的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠贞，女，汉族，1953年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人张惠贞因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惠贞申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张惠贞的起诉并无不当，张惠贞的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张惠贞的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3371号
上诉人（原审被告）姜晓丽，女，1971年8月16日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）王景志，男，1961年3月14日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，住农安县，系王景志妻子。
被上诉人（原审原告）辛永才，男，1967年5月12日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）孙淑秋，女，汉族，1967年12月24日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人辛永才，男，1967年5月12日出生，汉族，现住农安县，系孙淑秋丈夫。
上诉人姜晓丽因与被上诉人王景志、被上诉人辛永才、被上诉人孙淑秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王景志原审诉称，辛永才与妻子孙淑秋于2011年3月22日向其借款3万元，约定月利2%，此款由姜晓丽担保。经催要，辛永才和孙淑秋未能偿还，担保人亦未履行担保责任，故王景志诉至法院，要求辛永才、孙淑秋及姜晓丽偿还欠款3万元及利息，利息自2015年3月22日起按月利2%计息。
辛永才原审辩称，这笔钱以辛永才名义借的，辛永才不认识王景志，由中间人姜树明办的事，实际用款人是王彦坤。以后的事都是王彦坤与姜树明办的，姜树明从来没找过辛永才，如果找过，辛永才一定负责，王彦坤已经死亡王景志才来找辛永才，辛永才不同意还款。
孙淑秋原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
姜晓丽原审辩称，姜晓丽不同意还款，当时签字是因为王彦坤表示如果不签字就对其孩子产生威胁。姜晓丽不认识债务人和债权人，当时只在借条上签了“担保人姜晓丽”六个字。王彦坤说只是用10个月，10个月后姜晓丽问王彦坤这笔债务是否还清，他说还清了，并且把欠条已经撕掉了。这个借据是2011年3月22日签的，现在已经六年了，担保人的责任已经作废，而且借据的诉讼时效已过，债权人也没有找过姜晓丽。债权人应按法律规定找担保人每年重新签订一次借据，六年来一次也没有找过姜晓丽，姜晓丽没有义务为陌生人偿还债务。
原审法院经审理查明,2011年3月22日，辛永才及其妻子孙淑秋在王景志处借款本金3万元并出具借据，并在借款人处签名，此款由姜晓丽担保，姜晓丽在担保人处签名。双方在借据中约定按月利2%计算利息，担保人承担连带担保责任，担保责任直到借款还清时止。辛永才、孙淑秋偿还了部分利息，自2015年3月22日之后，借款人未偿还欠款本金及利息，担保人亦未承担担保责任。
原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，辛永才、孙淑秋在王景志处借款本金3万元，约定月利2%，此借款由保证人姜晓丽提供保证担保，事实清楚，证据充分，辛永才、孙淑秋应当按照法律规定及双方约定偿还欠款本金及利息。保证人应当履行保证担保责任，偿还欠款。姜晓丽承担保证责任偿还欠款后，可以依法向辛永才、孙淑秋追偿。辛永才称实际借款人是案外人王彦坤（已死亡），并未提供相关证据予以证明，对此抗辩主张，不予支持。姜晓丽辩称自己提供担保是受案外人王彦坤（已死亡）的威胁，亦未提供相关证据予以证明，对此主张不予支持。另姜晓丽称担保期限已经超期的抗辩主张，因双方在借据中并未约定借款履行期限，依照《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十二条，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故对此主张不予支持。姜晓丽又称该笔借款已经超过诉讼时效抗辩，根据合同法第二百零六条之规定，出借人可以随时请求借款人偿还借款，故对姜晓丽此主张不予支持。姜晓丽又辩称债权人应当每年找担保重新签订一次借据，无法律依据，不予支持。王景志自认辛永才偿还借款利息至2015年3月22日，辛永才、孙淑秋及姜晓丽未提出相反证据反驳，予以确认。王景志要求借款人辛永才、孙淑秋偿还借款本金3万元，并自2015年3月22日起按月利2%计息，担保人姜晓丽承担连带担保责任的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，原审判决：一、辛永才、孙淑秋自判决生效后立即偿还王景志本金3万元及利息（利息自2015年3月22日起按月利2%计息）；姜晓丽对以上借款本息承担连带保证责任；二、姜晓丽承担保证责任偿还欠款后，可以向辛永才、孙淑秋追偿。案件受理费550元、保全费300元由辛永才、孙淑秋、姜晓丽负担。
宣判后，姜晓丽不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回王景志的诉讼请求；一、二审案件受理费、邮寄费由王景志、辛永才、孙淑秋负担。其理由为，从借据中约定借期不足10个月的计息方式可以推断借款期限为10个月，王景志在借款到期后并没有向其主张过权利，已经超过了保证期间，姜晓丽不应承担保证责任。即使无法确定还款期限，借据上的约定属于保证期间不明。2015年3月22日，借款人不再偿还本金和利息，担保期间就开始起算了，王景志没有向姜晓丽主张权利，姜晓丽不应承担保证责任。
王景志二审辩称，借款时并没有约定还款期限。从2011年3月22日开始，借款人给付了4年的利息，借款人不再偿还本金或利息后，我向借款人和担保人主张过权利。借条上没有约定还款时间，并且写担保责任直到还清为止，不存在超过保证期间的问题。
辛永才、孙淑秋二审辩称，希望法院依法裁判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。姜晓丽与王景志约定，担保责任直到款项还清为止，依照上述法律规定，应认定保证期间为借款到期之日起二年。关于借款何时到期的问题，姜晓丽抗辩本案借款期限为10个月，但是借据中“此款用期若低于十个月按十个月计息”是各方对计息方式的约定，并非对借款期限的约定，姜晓丽的该项抗辩理由不能成立。本案中，各方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人偿还欠款，王景志主张2017年3月份向辛永才、孙淑秋及姜晓丽催还过欠款,姜晓丽对此予以认可，故应认定借款期限此时届满，担保期间亦从此时起算，至2017年3月7日王景志起诉要求姜晓丽承担保证责任，未超过二年的保证期间，原审判决姜晓丽对借款本金及利息承担连带保证责任并无不当。姜晓丽的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人姜晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王玉博