辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00487号
上诉人（原审被告）：姜振兴，男，汉族，1953年5月24日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东翔，男，汉族，1984年5月3日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：王全，男，汉族，1955年5月23日出生。
委托代理人：梁恩萍，女，汉族，1955年6月10日出生。
上诉人姜振兴因服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院作出的（2014）新抚民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日依法立案并组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人姜振兴及其委托代理人伞宝强，被上诉人王东翔的委托代理人王全、梁恩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日，王东翔向一审法院提起诉讼称：2009年11月23日，我到姜振兴开办的出国留学招生办公室办理了出国留学手续，交给了姜振兴留学费75240元，姜振兴给我开出了收据。我提供全部资料，经过公证，姜振兴承诺经他办理到塞班的学生由他负责办理入学手续，毕业后由学校推荐工作，在此期间一切都有人负责管理。我们到塞班后，没有学校接收我们，一个月后我们的物品被偷光，成为流浪儿。2010年10月21日，我回到家找姜振兴索要损失，但姜振兴一直躲避我。故诉至法院请求判令姜振兴赔偿我学费人民币75200元、公证费840元、体检费343.8元、机票款9513元、机票手续费47.57元、生活学习用品7878元、办理护照费270元、护照加快费200元、居留费500元、食宿费3500美元，合计人民币121652元。并承担本案诉讼费用。
姜振兴辩称，我不是三河维客科技发展有限公司（以下简称“维客公司”）留学生协议的合同当事人，我只是该公司雇佣的在抚顺办理出国留学业务的工作人员，且本案已超过诉讼时效。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明，姜振兴以北京维克技术培训中心在抚顺设立的招生站名义咨询并办理个人到塞班岛美国北马里亚学院留学的业务。2009年11月23日王东翔与姜振兴签订了维克留学生协议，协议甲方为三河维客科技发展有限公司，乙方为王东翔本人，姜振兴为代理机构（乙方代表）。协议约定甲方为乙方申请美国北马里亚学院入学通知书和美国塞班入境签证。甲方不能为乙方办成入学通知和入境签证，将所有收费全部返还乙方。王东翔于2009年11月23日向姜振兴支付了留学费75240元，姜振兴为王东翔出具了加盖北京维克技术培训中心财务专用章的收款收据。依照协议约定，王东翔在出国前进行了体检和公证。2009年11月，王东翔出国到塞班岛，但美国北马里亚学院并未接收其入学。2010年10月21日王东翔返回中国，此前一直滞留在塞班岛。期间因偷渡，被美国政府予以处理。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，姜振兴以维客公司名义与王东翔签订出国留学协议，承诺为王东翔办理到美国北马里亚学院留学。王东翔履行义务后，未能如约就学，属姜振兴违约，故姜振兴应承担返还学费并赔偿损失的违约责任。姜振兴抗辩合同的主体不是其本人而是维客公司，并提供了汇款凭证予以证明，但该凭证只是姜振兴与栗义海之间的经济往来，与王东翔不发生关联，且王东翔将相关费用交给了姜振兴而非维客公司，故一审法院对于姜振兴的抗辩理由不予采纳。王东翔主张的学费75240元、公证费640元、体检费343.8元、机票及手续费9560.57元均应由姜振兴承担、上述费用属合理损失，一审法院予以支持。由于王东翔的过失，导致扩大的损失应由王东翔自行承担，故王东翔在国外的食宿费不予支持。关于王东翔要求的其他损失，因无证据佐证，一审法院不予支持。关于姜振兴抗辩王东翔已超过诉讼时效起诉，因王东翔一直向姜振兴主张权利，且有证人证明与王东翔一起到姜振兴工作单位去寻找姜振兴，故一审法院对于该抗辩理由不予采纳。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出如下判决：一、姜振兴于本判决生效后十日内返还王东翔学费75240元、公证费640元、体检费343.8元、机票及手续费9560.57元，共计85784.37元。
二、驳回王东翔的其他诉讼请求。如果姜振兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由王东翔负担789元，姜振兴负担1944元。
宣判后，姜振兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判姜振兴不返还王东翔学费、公证费、体检费、机票及手续费共计85784.37元；一、二审全部诉讼费由王东翔承担。主要理由：原审判决认定事实错误，混淆合同主体与代办工作人员概念。姜振兴并非服务合同当事人，原审判决认定姜振兴以维客公司名义与王东翔签订出国留学协议并承诺为王东翔办理到美国北马里亚学院留学没有事实依据。从姜振兴在一审提供的证据来看，维客公司是一家有代办出国留学资质的公司，具有完全民事行为能力，该公司与王东翔签订的出国留学服务协议也是合法有效的。因此，作为合同相对方的王东翔在认为其合法权益遭受侵害后，应以维客公司为违约方提起告诉，姜振兴作为非合同当事人方，不应承担任何合同义务。故此，一审法院突破合同相对性认定姜振兴为返还义务主体是错误的。姜振兴认为，审理本案的重点在于确定维客公司合同主体地位以及出国留学协议是否合法有效。在肯定上述两点后，作为雇员的姜振兴当然不应承担合同违约责任。姜振兴既没有宣传自己有能力办理出国留学，也没有向他人承诺任何事项，姜振兴只是严格履行雇员义务，从事雇主维客公司交代的工作，包括邮寄申请材料，指导申请人办理相关手续，收取学费等，并均在第一时间将收取的学费邮寄回北京公司。王东翔系邹凡华介绍到维客公司驻抚顺招生办公室的，邹凡华系与此关联另一案周波诉姜振兴服务合同纠纷案的代理人，也是周波的母亲，也正是此人在介绍王东翔出国留学后，向姜振兴收取了三千元的介绍费，此人在一审中出证诉讼时效并未经过，该证据没有法律效力。
王东翔辩称：希望二审维持原审判决。姜振兴在抚顺开办赴美国北马里亚学院留学业务的招生办。2009年10月，王东翔及其母亲经邹凡华介绍到姜振兴的招生办，姜振兴介绍了赴美留学情况和宣传说明，并提供图片、招生简章、未签名的留学协议书等资料。2009年10月9日，王东翔及其母亲再次到姜振兴的招生办，向姜振兴交付了留学费和其他费用，姜振兴收款、签字、盖章。王东翔向姜振兴交付全部个人资料，包括毕业证、体检证明、无犯罪证明及护照，并按姜振兴要求将这些材料到公证处公证。姜振兴在他的招生办中为王东翔办理了出国留学手续。王东翔到塞班岛后未能上学读书，姜振兴是违约人，按照留学协议第三款第一条和第六条，姜振兴应承担全部赔偿责任。我们发现上当后，多次找姜振兴，但姜振兴总是推诿。周波与王东翔的出国留学情况相同，周波与姜振兴服务合同纠纷案件，抚顺市中级人民法院已经作出生效判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，姜振兴以维客公司名义与王东翔签订维客留学协议，且收取了王东翔的留学学费，姜振兴上诉主张维客公司系与王东翔签订维客留学协议的主体，姜振兴与维客公司系雇佣关系，其为王东翔办理出国相关手续为职务行为，但姜振兴既未提供证据证明其以维客公司名义办理出国留学手续系经维客公司授权，亦未提供证据证明其与维客公司存在雇佣关系，故姜振兴应对其签订协议、收取学费的行为承担责任，其作为与王东翔签订留学协议的合同主体并无不当。姜振兴主张已将其收取的王东翔学费汇给栗义海，并提供汇款单一份，但该汇款单与本案不具有关联性，本院不予采信。现王东翔未能如约入学，合同目的未实现，姜振兴应承担相应的违约责任，原审判决姜振兴承担返还王东翔学费、公证费、体检费、机票及手续费共计85784.37元并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人姜振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 耿雪峰