江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初94号
原告：陶生红，男，汉族，1956年6月10日生，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年6月27日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告陶生红与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司(以下简称人寿财产保险公司)道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶生红的委托代理人钱吉飞和被告ＸＸ及其委托代理人王华、被告人寿财产保险公司的委托代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶生红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失265877.33元；2、本案诉讼费和鉴定费5450元由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告ＸＸ驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿环城北路北侧慢车道由东向西行驶至博联农商城门前路段时与同向前方步行的原告陶生红相撞，致陶生红受伤。扬中市公安局交通警察大队认定被告ＸＸ负事故的全部责任，原告陶生红不负事故责任。因被告ＸＸ驾驶的车辆向被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后，被告只支付部分费用，故原告诉至法院。
被告ＸＸ辩称：1、原告主张的医疗费30297.33元系由被告ＸＸ垫付的；2、原告主张的各项损失标准过高，第一被告在质证时发表具体意见；3、被告ＸＸ除了在第二被告处投保了交强险外还投保了50万元的第三者责任险并附加不计免赔，原告的合理损失除了交强险赔偿之外的部分应当由第二被告在第三者责任险的责任范围内进行赔偿。
被告人寿财产保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三责险并附加不计免赔；2、原告的各项赔偿标准偏高，具体在质证环节发表意见；3、事故责任认定书确认第一被告属于逃逸，根据保险条款商业险不予赔付，由于未提供驾驶证和行驶证，无法核实ＸＸ的驾驶资质，因此交强险内也不予赔付，申请法院核实ＸＸ在驾驶车辆时是否为醉酒驾驶以及逃逸的理由；4、我司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日，被告ＸＸ驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿环城北路北侧慢车道由东向西行驶至博联农商城门前路段时与同向前方步行的原告陶生红相撞，致陶生红受伤。事故发生后，被告ＸＸ驾车逃逸。2016年1月12日中午，被告ＸＸ到公安机关投案自首。扬中市公安局交通警察大队认定被告ＸＸ负事故的全部责任，原告陶生红不负事故责任。
原告陶生红受伤当日入扬中市人民医院抢救治疗，次日转江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院住院治疗，2016年1月27日出院。2016年1月29日入扬中市人民医院住院治疗，2016年2月19日出院。期间共产生医疗费用30297.33元。
2016年11月10日，常州市德安医院司法鉴定所鉴定认为原告陶生红因道路交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。2017年2月13日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告陶生红因车祸致右侧顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧顶枕部硬膜外血肿等颅脑损伤导致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成交通事故十级伤残。右耳重度听觉障碍已构成道路交通事故九级伤残。建议误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。因为上述鉴定，原告先行支付鉴定费用5450元。
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为被告ＸＸ，该车向被告人寿财产保险公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人寿财产保险公司机动车第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据…”
事故发生后，被告ＸＸ已经向原告支付25000元。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陶生红因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告陶生红在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：一、医疗费，本院经审核确认金额为30297.33元；二、住院伙食补助费1080元(30元/天×36天)；三、营养费1200元(20元/天×60天)；四、误工费14400元(根据原告举证和双方当事人的陈述并参照江苏省上年度同行业在岗职工平均工资本院酌定原告的误工标准为80元/天×误工期180天)；五、护理费6000元(本院综合原告住院期间和出院后护理的标准确定为100元/天×鉴定报告确定的护理天数60天)；六、残疾赔偿金168638.4元(40152元×20年×20%+40152元×20年×10%×10%)；七、精神抚慰金，本院酌定为10000元；八，交通费，本院酌定为600元。以上合计232215.73元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告陶生红的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32577.33元首先应当由被告人寿财产保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内向原告赔偿10000元；原告陶生红的上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计199638.4元由被告人寿财产保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元。超出交强险部分112215.73元【(32577.33元-10000元)+(199638.4元-110000元)】根据事故中的责任比例全部由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ驾驶的车辆虽在被告人寿财产保险公司处投保了限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔，但因被告ＸＸ在事故发生后逃离事故现场，该行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告人寿财产保险公司在保险合同中将该情形规定为免责事由，并对该条的内容以加粗黑体字的适当方式进行了提示，已经履行了法律规定的提示义务，因此该免责条款对双方当事人均具有拘束力，保险公司有权拒绝理赔。故被告ＸＸ就原告主张的超出交强险部分的损失要求被告人寿财产保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
被告ＸＸ抗辩原告所主张的全部医疗费系由被告ＸＸ垫付，因未能提供相应证据予以证明，本院根据原告自认的金额确认被告ＸＸ为原告垫付25000元，该款可以在上述赔偿款中进行冲减。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司应当向原告陶生红支付赔偿款120000元；
二、被告ＸＸ应当向原告陶生红支付赔偿款87215.73元(112215.73元-25000元)；
上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1730元，鉴定费5450元，合计7180元由被告ＸＸ负担（此款原告已全部垫付，由被告ＸＸ在给付上述赔偿款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张宝元
人民陪审员 陆 棋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 印莹洁