广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第923号
原告新丰县汽车运输有限公司，住所地：韶关市新丰县丰城。组织机构代码：××。
法定代表人黄碧学。
委托代理人李启森。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区。
原告新丰县汽车运输有限公司（下称新丰汽运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（下称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告新丰汽运公司的委托代理人李启森到庭参加了诉讼，被告人寿财保长沙支公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰汽运公司诉称：2015年2月5日7时35分，原告的粤F×××××大型普通客车由原告聘请的司机赖海军驾驶搭载着卢亚根和朱明锐沿G106线由北往南行驶至2359KM＋800M处时，因操作不当导致车辆打滑，与对向吴新开驾驶湖南广华物流有限公司的湘A×××××重型厢式货车发生碰撞后，造成卢亚根和朱明锐均为骨折受伤，两车损坏的交通事故。2015年2月5日，佛冈县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了佛冈县公安局交通警察大队第4418216639号道路交通事故认定书（简易程序），该道路交通事故认定书认定赖海军承担此事故全部责任，吴新开不承担此事故责任，卢亚和朱明锐不承担此事故责任。湖南广华物流有限公司的湘A×××××重型厢式货车交强险保单是：805072014430111007558，投保单位是被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任，交通事故无责任方的投保部门（中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司）必须承担交通事故全责方（原告）财产损失费100元，伤者的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费和精神损失费共计不超过12000元。本案中，原告的车辆因损坏在佛冈县新城修理厂维修，已向维修厂支付16590元。原告的当事司机赖海军代原告向伤者卢亚根（左第五肋骨骨折）赔偿支付医疗费、误工费和后续治疗费共4000元，代原告向伤者朱明锐（左手肱骨骨折）赔偿支付后续治疗费、护理费和精神损失费共9000元。经原告与被告多次协商，被告拒绝履行上述规定。为此，恳请法院判令：1、被告连带支付原告损失12100元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、注册登记机动车信息，拟证明车辆信息；
证据二、交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故情况；证据三、保险单，拟证明车辆购买了保险；
证据四、医疗费发票三张，共510元，拟证明垫付给伤者的医疗费；
证据五、朱明锐的9000元道路交通事故经济赔偿凭证、卢亚根的4000元道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明赔偿给两位伤者的全部损失；
证据六、朱明锐户口本复印件、DX检查报告单、诊断书，拟证明车上人员朱明锐的身份情况及受伤情况；
证据七、卢亚根身份证复印件、诊断书、病历、CT检查报告单、医疗发票一张，拟证明车上人员卢亚根的身份情况及受伤情况；
证据八、汽车配件241.69元发票一张，车辆维修费145.63元发票一张、拖车费、路面清理费1010元发票一张、修车款9000元、7590元发票两张，拟证明其车辆损失情况。
被告人寿财保长沙支公司辩称：一、答辩人并未收到被答辩人提交的湘A×××××车驾驶员驾驶证，根据答辩人与湖南广华物流有限公司签订的合同约定以及《交强险条例》规定，湘A×××××车驾驶员如无证驾驶或准驾车型不符的，答辩人不承担赔偿责任。二、被答辩人并未向答辩人提供交通事故认定书证据事故发生的经过，请法院对事故的经过进行查清事实，确定湘A×××××车是否与本事故被答辩人的损失有关联性。三、被答辩人并未向答辩人提供赔付诉求中的两受害者的依据，请法院对被答辩人的损失的依据、赔付依据查清事实。四、根据损失补偿的原则，被答辩人的损失已经在中华联合保险公司获得了赔偿部分应从损失中扣除，特别是医疗费，中华联合保险公司已经赔偿，不应认定为被答辩人的损失。五、被答辩人新丰县汽车运输有限公司诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无依据，请人民法院依法予以驳回。特别声明，下述损失的意见，并非答辩人承担赔偿的意见。答辩人赔偿的意见应按照上述一、二、三为准。六、对于朱明锐、卢亚根赔偿项目意见如下：1．医疗费：无医疗费票据原件，不应认可损失。2、护理费：两受害者均未住院，也未提供其他证据证明护理时间的证据，仅应计算事故当天急诊时间的护理费，建议参照2014年私营居民服务业标准26467元／年行业标准计算，应按72元／天计算为宜。3、误工费；朱明锐12岁，无误工费。卢亚根，未提供误工依据，且事故当天有两份关于诊断的病历，一份系“考虑不完全性骨折”，并未确定骨折，另一份诊断又显示骨折，且为手写，证据之中相互矛盾，在原告未提供其他证据情况下，以肋骨骨折认定误工时间证据不足，答辩人仅认可事故当天急诊时间的误工费即69元／天。4.后期治疗费：无鉴定意见，不应认可损失。5.伙食补助费：仅认可事故当天30元的损失。6、财产损失：无证据，不应认可。
被告人寿财保长沙支公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月5日7时35分，原告新丰汽运公司所有的粤F×××××大型普通客车由其聘请的司机赖海军驾驶搭载着卢亚根（46岁，农业家庭户口）和朱明锐（11岁）沿G106线由北往南行驶至2359KM＋800M处时，因操作不当导致车辆打滑，与对向由吴新开驾驶的湖南广华物流有限公司所有的湘A×××××重型厢式货车发生碰撞后，造成卢亚根和朱明锐受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当天，佛冈县公安局交通警察大队作出第4418216639号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赖海军承担此事故全部责任，吴新开不承担此事故责任，卢亚和朱明锐不承担此事故责任。事故发生当天，受伤的朱明锐和卢亚根被送到佛冈县人民医院进行门诊治疗，其中朱明锐共用去医疗费373.5元，临床诊断为左肱骨远端骨骺型撕裂性骨折，处理意见：夹板固定4周，不适随诊。卢亚根用去医疗费共1271.5元，临床诊断：1、左第5肋骨骨折；2、全身多处软组织挫擦。处理意见：1、CT检查；2、对症支持治疗；3、不适随诊。2015年3月28日，朱明锐到佛冈县人民医院再次门诊治疗，共支付医疗费136.5元。2015年3月29日，原告在佛冈县公安局交通警察大队烟岭中队向卢亚根支付赔偿款4000元，向朱明锐赔偿9000元。2015年2月7日，原告支付拖车费910元，路面清理费100元；原告的车辆因损坏已支付16590元维修费。原告为维护其权益，向本院提起诉讼，请求被告赔偿两伤者的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费和精神损失费、财产损失，请求判令：一、被告连带支付原告损失12100元；二、本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。
另查明：湖南广华物流有限公司所有的湘A×××××重型厢式货车在被告人寿财保长沙支公司处购买了交强险，保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日止。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告新丰汽运公司陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。佛冈县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告雇请的司机赖海军承担此事故全部责任，被告承保的湘A×××××重型厢式货车驾驶员吴新开不承担此事故责任，卢亚和朱明锐不承担此事故责任，事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法予以确认。因吴新开驾驶湖南广华物流有限公司所有的湘A×××××重型厢式货车在被告处投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，对原告所有的车辆上的人员及其车辆损失，依法由被告人寿财保长沙支公司在机动车交强险无责任赔偿限额12100元范围内予以赔偿。
结合查明的事实和原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等法律规定，确认原告的损失如下：
一、医药费1781.5元：原告已提供证据证明因车上人员朱明锐和卢亚根受伤共支付1781.5元医疗费，对上述医疗费用，有事实和法律依据，本院依法予以确认；
二、财产损失17600元：原告存在支付拖车费910元、路面清理费100元和因车辆损坏已支付16590元维修费的事实，对其上述损失，本院予以确认；
三、误工费酌定：结合受伤人员朱明锐和卢亚根的临床诊断意见，因朱明锐为未成年人，对原告主张该部分误工费事实和法律依据不足，本院不予支持；对卢亚根的误工费，因其客观上存在左第5肋骨骨折和全身多处软组织挫擦的事实，误工时间酌定给予10天为宜，对其误工费具体计算为：27766元／年÷365天×10天＝760.7元。
四、护理费：结合受伤人员朱明锐和卢亚根的临床诊断意见，因两人均受伤但无住院治疗，结合两人的受伤情况及在门诊治疗需家人陪护的客观需要，酌定朱明锐陪护人员的护理费按2天计算，卢亚根陪护人员的护理费按3天计算，护理费按每人每天60元计算，护理费具体计算为60元／人×5天＝300元。
上述一至四项合计20442.2元。
对原告上述损失，由被告在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1060.7元、在机动车交强险无责任医疗用赔偿限额范围内赔偿1000元、在机动车交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元给原告。即由被告在机动车交强险无责任赔偿限额范围内共赔偿2160.7元给原告。
对原告请求由被告赔偿后续治疗费和精神损失费的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持；对原告要求被告共赔偿12100元的诉讼请求，虽然原告在佛冈县公安局交通警察大队烟岭中队向车上伤者卢亚根支付赔偿款4000元、向朱明锐赔偿9000元，但上述赔偿款项无法证明系两伤者的实际损失，因此，对原告请求超过2160.7元部分，事实依据不足，本院不予支持。
被告人寿财保长沙支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责的赔偿限额内赔偿2160.7元给原告新丰县汽车运输有限公司；
二、驳回原告新丰县汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告新丰县汽车运输有限公司负担42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一六年一月八日
书记员 邝美娜