福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第478号
原告李远凤，女，社区主任，住政和县。
委托代理人杨辉，男，退休干部，住政和县。
被告魏敦寿，男，个体户，住政和县。
被告高基月，女，农民，住政和县。
委托代理人周央（政和县法律援助中心指派），男，法律工作者，住政和县。
被告政和县炳辉小百货商店。地址：政和县。
原告李远凤与被告魏敦寿、高基月、政和县炳辉小百货商店民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序于2015年4月20日、2015年5月26日二次公开开庭进行审理。原告李远凤及其委托代理人杨辉、被告魏敦寿（被告政和县炳辉小百货商店经营者）、被告高基月及其委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远凤诉称，2012年11月11日，被告魏敦寿以做生意急需资金为由向原告借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款月利率为20‰，借款期限12个月，并由被告政和县炳辉小百货商店提供担保。借款后，被告魏敦寿于2013年11月支付原告利息72000元，于2014年2月、5月两次各支付利息18000元。后被告魏敦寿经原告多次催要借款本息，被告魏敦寿拒不偿还。被告高基月虽与被告魏敦寿离异，但该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故被告高基月亦应承担还款责任。为此，原告李远凤提起诉讼，请求依法判决：1.被告魏敦寿、高基月共同偿还原告李远凤借款本金300000元及自2014年6月1日起按月利率20‰计算至借款本金清偿之日止的利息；2.被告政和县炳辉小百货商店对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店共同辩称，其向原告李远凤借款300000元并由被告政和县炳辉小百货商店提供担保属实，但支付利息的时间应为2014年7月15日，支付利息的金额不止原告李远凤陈述的共计108000元。另被告魏敦寿与被告高基月离婚时有约定夫妻关系存续期间的债务均由被告魏敦寿承担，因此该笔借款与被告高基月无关。
被告高基月辩称，其对被告魏敦寿向原告李远凤借款300000元的情况不知情，不应承担还款责任。
原告李远凤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.个人借款合同一份，用以证明被告魏敦寿向原告李远凤借款300000元，约定借期12个月，利息按月利率20‰计算，并由被告政和县炳辉小百货商店提供担保的事实。被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店质证对该份证据无异议，被告高基月经质证认为其不知晓被告魏敦寿向原告李远凤借款300000元。
证据2.个体工商户登记信息一张，用以证明被告政和县炳辉小百货商店的主体资格。被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店经质证对该份证据无异议，被告高基月经质证认为该店铺已转让给他人，不知道政和县炳辉小百货商店是否还存在。
证据3.婚姻登记记录证明一份，用以证明被告魏敦寿与被告高基月于2014年3月25日离婚的事实。被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店、高基月经质证对该份证据无异议。
证据4.银行明细单一份，用以证明被告魏敦寿至2014年7月15日共向原告李远凤支付了108000元的利息，系被告魏敦寿汇入原告李远凤女儿李林娟的银行账户。被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店经质证认为是否是108000元的利息要经核对才清楚，被告高基月经质证认为其对被告魏敦寿向原告李远凤支付利息不知情。
被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店在举证期限内未提供证据，对本院要求其在2015年4月22日前提供支付利息的相关证据，亦未提供。
被告高基月为支持其抗辩意见，举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.离婚协议书一份、报警回执一张、照片八张、离婚证一份，用以证明被告魏敦寿与被告高基月按照法庭程序离婚，离婚原因系因为被告魏敦寿对被告高基月实施家庭暴力。原告李远凤经质证对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店经质证对该份证据无异议。
证据2.请帖一张、照片二张，用以证明被告魏敦寿与被告高基月离婚后再婚的事实。原告李远凤经质证对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店经质证对该份证据无异议。
本院结合证据审查的三性及原、被告的质证意见，对上述原、被告提供的证据认定如下：
原告李远凤提供的个人借款合同、个体工商户登记信息、婚姻登记记录证明、银行明细单，被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店作为与原告李远凤发生借款事实的直接关系人，对原告李远凤提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证明亦如实体现了原告李远凤与被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店之间借贷事实的发生，被告魏敦寿支付利息的情况，被告魏敦寿与被告李远凤离婚的事实，符合证据的三性，可予采信。被告高基月提供的离婚协议书、报警回执、照片、离婚证、请帖、照片，原告李远凤及被告魏敦寿、政和县炳辉小百货商店对其真实性均无异议，但原告李远凤认为被告高基月提供的这些证据均与本案无关，本院认为本案审理的原、被告之间的民间借贷纠纷，涉及到被告高基月与被告魏敦寿夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的认定，因此，被告高基月提供的离婚协议书、离婚证与本案有一定的关联性，该二份证据所证明被告魏敦寿、高基月于2014年3月25日离婚的事实，可予以采信，其余证据与本案无直接关联性，不予采信。
经对原、被告提供的证据审查认证并结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
被告魏敦寿于2012年11月11日向原告李远凤借款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款利息按照月利率20‰计算，利息按季度支付，借款期限12个月，被告政和县炳辉小百货商店为被告魏敦寿的该笔借款提供担保等事项。截至2014年7月15日，被告魏敦寿共向原告李远凤支付了利息108000元。现原告李远凤以被告魏敦寿经催款未还为由诉至本院。
另查明，被告政和县炳辉小百货商店系个体工商户，经营者为被告魏敦寿。被告高基月与被告魏敦寿原系夫妻关系，2014年3月25日，双方办理了离婚登记。
本院认为，原告李远凤与被告魏敦寿之间的民间借贷关系以及被告政和县炳辉小百货商店为该笔借款提供连带保证的事实依法成立且合法有效。故被告魏敦寿应对未偿还的借款本金300000元及自2014年7月15日起计算的利息承担偿还责任，被告政和县炳辉小百货商店对该笔未偿还的借款本息，承担连带清偿责任。对原告李远凤主张的被告魏敦寿未支付的利息标准，本院确定为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。另被告高基月抗辩其对原告李远凤与被告魏敦寿之间的该笔借贷不知情，不应承担共同偿还责任的意见，本院认为被告魏敦寿向原告李远凤的该笔借款，系发生在被告高基月与被告魏敦寿的夫妻关系存续期间，被告高基月所提供的证据，尚不足以证明被告魏敦寿向原告李远凤所借的款项属于被告魏敦寿的个人债务，二被告在离婚时达成的夫妻关系存续期间债务由被告魏敦寿一人承担的约定，不能对抗第三人。故本院对被告高基月的抗辩意见不予采纳，被告高基月应对本案被告魏敦寿未偿还原告李远凤的借款本息，承担共同偿还责任。被告高基月承担偿还责任后可根据离婚协议另行主张。据此，依照《》第、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《》第二十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告魏敦寿、高基月于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李远凤借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月15日起计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告政和县炳辉小百货商店对被告魏敦寿的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告魏敦寿、高基月、政和县炳辉小百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年六月四日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。