湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2225号
原告（反诉被告）：方萍，女，1968年12月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告（反诉原告）：鄂州大鼎房地产开发有限公司，住所地：鄂州市黄金水岸27栋。
法定代表人：刘海清，该公司经理。
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告（反诉被告）方萍诉被告（反诉原告）鄂州大鼎房地产开发有限公司（以下简称大鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方萍及其委托诉讼代理人许秋丽，被告（反诉原告）大鼎公司的委托诉讼代理人余君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付原告所购买的商品房并承担延迟交房的违约责任（违约金计算至交房之日止）。2、判令被告交付房产后，在规定期限内为原告办理房地产权属证书。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“莲花小镇”项目中的3栋2单元902号商品房，房屋总价款273,537.00元，付款方式为分期付款，交付期限为2017年5月17日前，逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，在商品房交付使用后180日内为买受人办理房地产权属证书。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房款123,537.00元、天然气安装费2,480.00元，约定期限到期后，原告要求缴纳剩余购房款、交付商品房时，被告拒绝，原告起诉至法院。
被告（反诉原告）大鼎公司辩称及反诉诉称，原告诉请没有事实依据，涉案房屋初步具备交房条件，因为市政工程原因，配套工程没有完工，属于不可抗力，交房应顺延，原告不属于逾期交房，请求驳回原告诉请。提出反诉请求：1、解除2016年12月8日双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金26,000.00元；3、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，双方签订《定购房协议》，2016年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定反诉人将其开发的位于吴都大道北侧、××家××东侧“××小镇”小区××单元××号商品房出售给被反诉人，房屋总价款273,537.00元，首付款123,537.00元应于2016年12月8日前付清，余款150,000.00元应于2017年2月11日前付清，如被反诉人逾期超过90日支付购房款，反诉人有权解除合同。被反诉人支付首付款123,537.00元后，反诉人多次催要，未能支付余下房款，故提起反诉。
原告（反诉被告）方萍辩称，大鼎公司所述不实，未依约向方萍交付房屋，应承担继续履行合同责任；方萍没有违约，不应承担支付违约金的责任。综上，请求驳回大鼎公司反诉请求。
原告（反诉被告）方萍为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一，被告工商信息。拟证明被告主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》。拟证明原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同真实、有效，被告应依约履行合同。
证据三，现金存款凭条、收据。拟证明原告依约履行合同，已缴纳部分购房款及天然气安装费。
证据四，新建商品房合同备案信息。拟证明原告购买的商品房已进行备案，其合法权益应受法律保护。
证据五，短信截图。拟证明大鼎公司不配合方萍缴纳房款。
被告（反诉原告）大鼎公司为支持其辩称理由及反诉诉请，向法院提交了如下证据：
证据一，《商品房买卖合同》、《定购房协议》。拟证明被反诉人购买反诉人开发的位于吴都大道北侧、××家××东侧“××小镇”小区××单元××号房屋一套，并约定了合同解除及支付违约金的条件。
证据二，收据、现金缴款凭证。拟证明被反诉人仅向反诉人支付购房款123,537.00元，余款150,000.00元未付清；现金缴款凭证明确记载了大鼎公司的账号和账户，原告应当知情。
证据三，工资明细表、营业执照、电子银行回单。拟证明被反诉人自2013年至2016年12月在被反诉人处从事会计工作。
证据四，通话详单、业务收款凭证、户成员信息、民事起诉状、证明、工资表、电子银行回单、证人证言。拟证明反诉人多次与被反诉人联系交付剩余房款150,000.00元事宜，但被反诉人拒绝支付；反诉人具备解除合同的条件，并且已经尽到了通知义务。
庭审质证时，被告（反诉原告）大鼎公司认为原告（反诉被告）方萍提交的证据一，应以大鼎公司营业执照为准。证据二，真实性、证明目的无异议，方萍应按照合同约定履行相应义务。证据三，真实性无异议，不认可证明目的，明确记载了大鼎公司的开户行、账号等信息，与原告陈述意见不符，原告没有履行交付购房款的义务。证据四，真实性无异议，不认可证明目的，原告没有履行约定义务，合同应解除，如果合同解除，备案也应当解除。证据五，提交证据超过举证期，真实性有异议，看不出来电话号码的机主名字，不能代表大鼎公司，与本案无关联性，亦无法证实其证明目的。原告（反诉被告）方萍对被告（反诉原告）大鼎公司提交的证据一，真实性无异议，定购协议在先，买卖合同在后，应以《商品房买卖合同》为准，没有约定分期付款的期限。证据二，无异议，但是现金缴款凭证账号已经注销，无法及时缴款。证据三，2016年9月份之前的没有异议，2017年4月份之后的不真实，且与本案无关。证据四，真实性无异议，不认可证明目的，只能证实打过电话，不能证实电话的内容，且打电话不是催款，方萍要求支付房款，大鼎公司不提供账号，原告只能起诉；大鼎公司通知方萍到公司去的事情是属实的，但是大鼎公司要求变更合同和提高价格，缴款时间不应以口头约定为准。
经庭审质证，原告（反诉被告）方萍提交的证据二、三、四，被告（反诉原告）大鼎公司提交的证据一、二，因对方当事人对其真实性未提出异议，证据真实客观，与本案具有关联性，依法予以采信。原告（反诉被告）方萍提交的证据一，与营业执照记载信息一致，依法予以采信。证据五，无法达到其证明目的，不予采信。被告（反诉原告）大鼎公司提交的证据三，因方萍自认在大鼎公司从事会计工作至2017年1月5日，对该事实依法予以采信。证据四，无法达到其证明目的，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年6月14日，方萍与大鼎公司签订了《定购房协议》一份，合同约定，方萍购买大鼎公司开发的位于鄂州市滨湖东路西侧、××大道北侧××小区楼盘商品住房（楼盘××—莲花××镇），房屋价格以8层为基准，单价按2800.00元/平方米进行结算，每递增（减）一层加（减）30.00元/平方米，户型为105平方米左右，首付款为总房价的40%即120,000.00元，大鼎公司取得《商品房销售（预售）许可证》后15日内，双方签订正式《商品房买卖合同》，届时方萍结清购房款余款或者在30日内完善贷款按揭手续，合同还就其他事项进行了约定。随后，方萍分三次向大鼎公司支付部分购房款。2016年12月7日，大鼎公司向方萍出具收据，注明收到方萍3-2-902房款123,537.00元，天然气2,480.00元。
2016年12月8日，方萍与大鼎公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定方萍购买大鼎公司开发的位于鄂州市吴都大道北侧、××家××东侧××小镇××单元××房，建筑面积101.31平方米，单价2700.00元/平方米，总价款273,537.00元，余款150,000.00元采用分期付款方式完成付款，买受人付款逾期90日内，自合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之三计算违约金至全额支付应付款之日，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，自合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之三计算违约金至全额支付应付款之日。出卖人应当在2017年5月17日前将验收合格的商品房交付买受人，如遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房，不超过90日的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交房之日止，按日万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行；超过90日的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日万分之三向买受人支付违约金，附件四补充协议第5项约定天然气安装及报装每户2,480.00元由买受人承担。同年12月23日，大鼎公司将合同约定房屋备案至方萍名下。现双方因合同是否应予解除问题产生纠纷。
另查明，方萍原系大鼎公司会计，2017年1月5日辞职。截止开庭审理之日，涉案房屋尚未通过竣工验收。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《商品房买卖合同》是否应当予以解除。
首先，涉案《定购房协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同签订后，方萍缴纳购房首付款，大鼎公司将涉案房屋备案至方萍名下，协议没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。
其次，根据合同约定，除双方协商一致外，买受人逾期付款超过90日的，出卖人可以解除合同，剩余150,000.00元购房款的付款方式为分期付款，在能否解除涉案《商品房买卖合同》的问题上，方萍认为合同没有约定分期付款的起止时间，不适用合同中该部分关于合同解除条款的约定，大鼎公司认为方萍系其内部员工，在购房的时候因此才享受购房单价低于同期市场价格、分期付款等内部优惠政策，辞职后应立即付清购房款余款，故付款时间截止至2017年2月份，其有权解除合同。本院认为，要解除合法有效的合同，需要满足合同约定解除条件或者法定解除条件，本案中，出卖人解除合同的约定条件是买受人逾期付款超过90日，但双方约定的是“分期付款”，如何理解此处的“分期付款”是判断出卖人能否行使解除权的关键，在民事交易活动中，尊重双方当事人的内心真实意思表示尤为重要，方萍以每平方米2,700.00元的价格购买涉案房屋，远低于本地区2016年度的房地产市场交易均价，且签订时间是在企业资金较为紧张的年末，结合其曾在大鼎公司工作的情况，我们有理由相信其享受了大鼎公司的内部优惠购房政策，而公司实施优惠政策，目的一般在于鼓励公司员工安心工作，方萍在签订合同次月即辞职，显然违背了双方签订合同时的本意；另一方面，涉案纠纷发生时间处于本地区房价上涨较为迅速的时期，即便没有约定分期付款的起止时间，大鼎公司作为房地产开发企业，面对巨额利润诱惑和方萍的突然辞职，不向方萍催要余下房款，不合常理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，《定购房协议》属于涉案《商品房买卖合同》的一部分，按照协议约定，方萍最迟应当在2017年1月8日前付清尾款，涉案合同应在2017年4月8日解除；如果认为《商品房买卖合同》中“分期付款”系对付款方式的变更，则付款期限存在约定不明问题，大鼎公司可以随时要求方萍履行付款义务，但是应该给予必要的准备时间，方萍2017年1月份辞职离开大鼎公司，除去大鼎公司在春节期间耽误的催讨时间，以及给予方萍90日的必要准备时间，涉案合同最迟也应于2017年5月1日解除。至于方萍提出的大鼎公司临时加价问题，因没有提供任何证据证实，不予支持。而其陈述的因为不知道大鼎公司账号无法缴纳房款的理由，因其担任大鼎公司会计多年，不知道公司账户，显然与常理不符，亦不予采纳。
综上所述，大鼎公司要求解除涉案合同的诉请，依法予以支持。原告的全部诉请依法不予支持。至于方萍已支付的购房首付款返还问题，可另行主张权利。虽然方萍没有缴纳购房尾款导致涉案合同解除，但是大鼎公司作为房地产开发企业，在签订合同的时候没有尽到基本的审查和注意义务，尤其是对合同中“分期付款”的约定不明，对本案纠纷的发生负有一定的责任，故大鼎公司要求方萍支付违约金26,000.00元的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告方萍的全部诉讼请求。
二、解除2016年12月8日方萍与大鼎公司签订的《商品房买卖合同》。
三、驳回反诉原告大鼎公司其他的诉讼请求。
本案本诉受理费1,600.00元，反诉受理费725.00元，合计2,325.00元，由原告（反诉被告）方萍负担1,875.00元，由反诉原告（被告）大鼎公司负担450.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：曾凡政