四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初751号
原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行。住所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街*号。
负责人杨克伦，行长。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市聚飞物资有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼B7号。
法定代表人罗友志，总经理。
被告罗友强，男，1974年12月16日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告李焱，女，1980年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人罗友志，男，1978年12月16日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告罗友志，男，1978年12月16日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告邱建，男，1986年8月3日生，汉族，住四川省沐川县。
本院于2016年1月28日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（简称：建行攀枝花分行）诉被告攀枝花市聚飞物资有限责任公司（简称：聚飞公司）、罗友强、李焱、罗友志、邱建金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行攀枝花分行的委托代理人熊勇；被告聚飞公司的法定代表人罗友志，被告罗友强，被告李焱的委托代理人罗友志，被告罗友志、被告邱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2013年11月29日，原告与被告聚飞公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告聚飞公司发放借款2600000元，借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止，借款固定利率为年利率8.4%，罚息利率为固定利率上浮50%；借款逾期的，自逾期之日起至本息还清之日止按罚息利率及合同约定结息方式记收利息和复利，每月的第20日为结息日等。合同签订后，原告依约向被告聚飞公司发放了贷款。
2013年11月29日，原告与被告罗友强、李焱签订《抵押合同》，约定罗友强、李焱用其共有的位于攀枝花市东区江南二路二村房产对以上借款及所产生的全部债务进行抵押担保。
2013年11月29日，原告与被告罗友志签订《自然人保证合同》，约定罗友志对以上借款及所产生的全部债务进行连带责任保证担保。
2013年11月29日，原告与被告邱建�订《自然人保证合同》，约定邱建对以上借款及所产生的全部债务进行连带责任保证担保。
贷款期限届满，被告聚飞公司未按约定偿还借款2600000元，也未支付利息。原告多次催收，各被告均未依约履行义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告聚飞公司偿还剩余贷款本金2600000元，支付利息、罚息、复息至贷款还清之日止；二、被告罗友强、李焱以抵押财产为限对贷款合同项下全部债务承担连带归还责任；三、被告罗友志、邱建对贷款合同项下全部债务承担连带归还责任；四、被告连带承担原告律师损失费150000元；五、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，金融许可证、营业执照，证明原告的主体适格。
证据二，攀建行借(2013)146号《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存�证，证明合同约定贷款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止，同时约定贷款利息（含罚息）以及违约责任。2013年11月29日，原告依约向被告聚飞公司发放借款2600000元。
证据三，攀建抵（2013）39号《抵押合同》、房屋他项权证，证明被告罗友强、李焱用其共有的位于攀枝花市东区房产对以上借款及所产生的全部债务进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。
证据四，攀建行保（2013）245号《自然人保证合同》，证明被告罗友志对以上贷款及所产生的全部债务进行连带责任保证担保。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
证据五，攀建行保（2013）246号《自然人保证合同》，证明被告邱建对以上借款及所产生的全部债务�行连带责任保证担保。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
证据六，逾期贷款催收通知书，证明原告多次向被告主张权利。
证据七，欠息情况说明，证明截止2015年10月21日，被告聚飞公司共欠原告贷款本金2600000元、利息318244.29元。
证据八，《委托代理合同》、发改价格[2014]2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》，证明原告因本案产生律师费，根据原告和各被告签订的借款、抵押、担保合同约定，该笔律师费应当由本案被告连带承担赔偿责任。
经庭审质证，被告聚飞公司、罗友强、李焱、罗友志、邱建对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告聚飞公司认可原告起诉的事实、理由及部分诉讼请求，但认为原告主张的律师费过高。
被告罗友强认可原告起诉的事实、理由及部分诉讼请求，但认为原告主张的罚息及律师费过高。
被告李焱认可原告起诉的事实、理由及部分诉讼请求，但认为原告主张的律师费过高。
被告罗友志认可原告起诉的事实、理由及部分诉讼请求，但认为原告主张的律师费过高。
被告邱建认可原告起诉的事实、理由及部分诉讼请求，但认为原告主张的罚息及律师费过高。
被告聚飞公司、罗友强、李焱、罗友志、邱建未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月29日，原告建行攀枝花分行与被告聚飞公司签订《人民币流动资金贷款合同》[编号：攀建行借(2013)146号]，约定被告聚飞公司向原告借款2600000元用于日常生产经营周转；借款期限12个月，从2013年11月29日至2014年11月28日；借款固定利率为年利率8.4%，罚息利率为固定利率上浮50%；每月的第20日为结息日，未付息则自次日起计收复利；还款方式为首先偿还合同约定的应由聚飞公司承担而由建行攀枝花分行垫付的各项费用及实现债权的费用，剩余款项先还息后还本、利随本清。本金、利息逾期超过九十天，则先还本后还息。罚息、复利计息期间自2014年11月28日至款项还清之日止。
同日，原告与罗友强、李焱签订《抵押合同》，约定由罗友强、李焱用其共有的位于攀枝花市东区房产对聚飞公司借款及所产生的全部债务进行抵押担保，并办理了抵押登记；与罗友志、邱建分别签订《自然人保证合同》，由罗友志、邱建为聚飞公司的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息等费用的全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向聚飞公司发�借款2600000元。借期届满，聚飞公司未偿还借款2600000元及利息，截止2015年10月21日欠付利息、罚息、复息318244.29元。
2016年1月21日，原告建行攀枝花分行与四川民慷律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定“按照一审法律判决支持金额的5%收取一审律师费，暂定150000.00元（大写：壹拾伍万元整），该律师费在一审判决后支付。”
2016年1月28日，原告起诉来院，请求判如诉请。
诉讼中，原告自认2015年已由银行系统自动扣收借款本金212.12元。
本院认为：原告与被告聚飞公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向聚飞公司发放了借款2600000元。被告罗友强、李焱、罗友志、邱建均为本案借款提供担保并签订了《抵押合同》、《自然人保证合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的�定，均为有效合同。各方应按照约定履行各自的义务。被告聚飞公司对于其尚欠原告借款本金2600000元未归还、欠付利息的事实无异议。诉讼中，原告自认银行系统已自动扣收借款本金212.12元，未偿还的剩余借款本金为2599787.88元，本院对此予以确认。被告罗友强、邱建虽认为罚息过高，但聚飞公司与原告建行攀枝花分行签订的《人民币流动资金贷款合同》中对利息、罚息有明确约定，故对原告要求被告聚飞公司归还借款本金2599787.88元、支付利息、罚息、复息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2013年11月29日向聚飞公司发放借款2600000元，聚飞公司借款期限届满未依约清偿借款事实清楚，其行为已构成违约。由此，被告罗友强、李焱以其共有的位于攀枝花市东区房产承担抵押担保责任的法定条件已具备。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”原告要求被告罗友强、李焱以抵押财产为限对贷款合同项下全部债务承担连带归还责任，符合法律规定，享有就该抵押财产优先受偿的权利，本院依法予以支持。
被告罗友志、邱建为聚飞公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。本案中，原告与聚飞公司约定借款期限从2013年11月29日至2014年11月28日，故主债务履行期限届满之日为2014年11月28日。原告在合同约定的保证期间要求连带责任保证人承担保证责任，系原告对其合同权利的合法处置行为，不违背合同的约定内容，故对于原告要求被告罗友志、邱建承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
原告主张的律师代理费150000元，虽然合同有明确约定,但经本院审理查明，该笔费用的数额并未确定，也未实际支付，该主张缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市聚飞物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行借款2599787.88元，并按合同约定计付利息、罚息、复息至借款本金还清之日止；
二、中国建设银行股份有限公司攀枝花分行对罗友强、李焱共有的攀枝花市东区房产享有优先受偿权；
三、罗友志、邱建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
�、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31346元，减半收取15673元，由攀枝花市聚飞物资有限责任公司、罗友强、李焱、罗友志、邱建连带承担（此款已由中国建设银行股份有限公司攀枝花分行垫付，攀枝花市聚飞物资有限责任公司、罗友强、李焱、罗友志、邱建在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国建设银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏嘉馨