wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1167号
原告周建新，男，1956年5月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告浦耀良，男，1962年5月20日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告周建新与被告浦耀良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告周建新的委托代理人傅林军，被告浦耀良及其委托代理人李明、被告保险公司的委托代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称：其因交通事故受伤，造成其的损失为医疗费32072.97元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、护理费3600元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元等合计144554元，由保险公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足部分由保险公司在商业险中按70%赔偿，其余由浦耀良进行赔偿。
被告浦耀良辩称：对周建新主张的误工费有异议，应提供完税凭证；对周建新主张的精神损害抚慰金、交通费，其分别认可3000元和500元；关于保险公司提出保险条款中约定应扣除20%的非医保用药，因保险公司未向其尽告知义务，故不予认可；另外因本次事故造成其车辆损失费3680元，要求周建新按责任赔偿。
被告保险公司辩称：关于周建新于2016年2月24日和2015年12月9日载明的药费49.34元和46.1元，因无相应的门诊病历对应，故不予认可；对周建新主张的误工费、护理费、营养费，其分别认可按每月1770元、每天50元和每天15元计算；对周建新主张的残疾赔偿金要求打九折处理，对周建新主张的精神损害抚慰金认可3500元，周建新主张的交通费由法院酌定。如果商业险一并处理，要求扣除20%的非医保用药。另外其已支付了10000元医药费。
经审理查明：2015年10月30日16时00分许，浦耀良驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿黄土塘路由南向北行驶至天宇镜盒厂十字路口时，与周建新未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏、周建新受伤的交通事故，两车均使用清障施救。有关交警部门对事故作出责任认定：浦耀良负主要责任，周建新负次要责任。
又查明：事故发生后，周建新即被送至无锡市××区锡北人民医院治疗，于同年11月4日入住中国人民解放军第一0一医院进行治疗，行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，于同月18日出院，周建新又于2016年10月31日入住该院，行骨折术后内固定取出术，于同年11月7日出院。周建新先后共花去医疗费32010.35元及相应交通费，保险公司为周建新支付医疗费10000元。
另查明：事故发生前，周建新在无锡市神力齿轮冷挤有限公司工作，周建新于2015年8月、9月、10月的工资分别为3545元、3722元、4616元，因本次事故受伤后四个月未有工资收入。浦耀良于2015年5月21日为苏Ｂ×××××小型轿车向保险公司投保了限额为122000元的交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，期限均自2015年5月26日起至2016年5月25日止。
在审理中，周建新对浦耀良提出因本次事故所造成车辆损失费由其按责赔偿，表示同意，周建新所驾驶的摩托车未投保交强险和商业险。本院根据周建新伤残鉴定和“三期”的申请，经委托无锡中诚司法鉴定所法医鉴定，结论为周建新左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日为宜。
以上事实，有原告周建新提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、病历、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、工资单、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告浦耀良提供的估价单、修理费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受到侵害的、财产受到损失的，赔偿权利人有权要求获得赔偿，法律有特别规定的，依照该规定。浦耀良与保险公司间订立的商业第三者保险合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。对周建新主张的医疗费，对于其在无锡市××区东港镇社区卫生服务中心所用药95.44元，因未有门诊病历，不应认定，故对其主张的医疗费按32010.35元确认；对周建新主张的住院伙食补助费378元、营养费1200元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元，本院予以确认；对周建新主张的精神损害抚慰金，本院按3500元支持；对周建新主张的交通费，根据其就医的次数和地点，本院酌情按500元确认；对于周建新主张的误工费，本院根据其受伤前三个月的月平均工资3961元，结合法医鉴定结论，鉴于周建新主张月工资按3500元计算，在范围内，经计算周建新的误工费按14000元确认。鉴于苏Ｂ×××××号肇事车辆向保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故应由保险公司在交强险限额内赔偿周建新医疗费1万元，在11万元限额内赔偿周建新残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。赔偿不足部分为医疗费22010.35元、住院伙食补助费378元、营养费1200元，根据事故责任认定，应由浦耀良按70%赔偿，经计算为16511.85元，鉴于浦耀良为肇事车辆向保险公司投保了1000000元限额的商业第三者责任保险，应由保险公司进行赔付。至于保险公司提出在商业险中至少应扣除20%的非医保用药的抗辩理由，因未在规定期限内提供机动车保险条款已向投保人浦耀良尽了释明义务的证据及可替代药的证据，故本院不予采信。虽然周建新同意对浦耀良车辆损失费进行赔偿，但因浦耀良未提起反诉，故本院不宜在本案中理涉，双方可自行处理或浦耀良可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由保险公司赔偿周建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计128415.85元，扣除已付款10000元，还需给付118415.85元，于本判决生效后十日付清。
二、驳回周建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取610元，鉴定费2520元，合计3130元，由周建新负担110元，保险公司负担3020元。周建新同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效之日起十日内向周建新直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审判员 周伟良
二〇一七年六月八日
书记员 包维磊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5267号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：毛爱琴，女，1968年6月13日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：吴世周，男，1968年8月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告毛爱琴、吴世周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告毛爱琴、吴世周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币107769.9元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息3819.57元、罚息9428.08元及复利718.17元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告毛爱琴于2015年2月2日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告吴世周在该申请表上签名确认。2015年2月11日，原告广发银行南通分行向被告毛爱琴签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告毛爱琴发放授信额度为35万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月13日，额度期限为5年，被告毛爱琴在其上签名确认。2015年3月12日，原告在授信额度内向毛爱琴发放贷款35万元，贷款期限为15个月。2016年2月13日起，被告毛爱琴未及时按期归还本息，鉴于被告毛爱琴的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告毛爱琴、吴世周未应诉答辩。
因被告毛爱琴、吴世周未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书》（单笔）、《信用贷款核准通知书》（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：
2015年2月2日，被告毛爱琴向原告申请个人信用贷款，毛爱琴填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告吴世周作为毛爱琴的配偶在上述申请表上签名确认。2015年2月11日，原告向毛爱琴签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。通知书明确同意向毛爱琴发放授信额度为35万元的循环额度贷款及单笔贷款35万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月13日，额度有效期限自2015年2月11日至2020年2月11日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由毛爱琴签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2015年3月12日放款35万元，贷款期限为15个月。毛爱琴自2016年2月13日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，毛爱琴尚欠原告借款本金人民币109869.90元，利息3819.57元、罚息9428.08元及复利718.17元。原告诉至法院后，被告先后于2016年9月15日、2016年10月14日、2016年11月14日、2017年1月13日分别归还本金600元、500元、500元、500元，合计归还本金2100元。
另查，被告毛爱琴、吴世周系夫妻关系，二人于2009年1月12日登记结婚。
本院认为，原告广发银行南通分行与被告毛爱琴签订的贷款申请表、贷款核准通知书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向毛爱琴发放贷款，毛爱琴应按合同约定归还借款及利息。毛爱琴未按合同约定归还借款及利息，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告毛爱琴、吴世周婚姻关系存续期间，且被告吴世周亦在申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛爱琴、吴世周于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金107769.9元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年9月6日的利息3819.57元、罚息9428.08元、复利718.17元，自2016年9月7日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，公告费690元，合计3466元，由被告毛爱琴、吴世周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2776元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹燕飞
审 判 员 周 健
代理审判员 张美龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋瑜妹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5267号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：夏济龙，行长。委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职工。被告：毛爱琴，女，1968年6月13日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：吴世周，男，1968年8月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告毛爱琴、吴世周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告毛爱琴、吴世周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币107769.9元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息3819.57元、罚息9428.08元及复利718.17元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告毛爱琴于2015年2月2日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告吴世周在该申请表上签名确认。2015年2月11日，原告广发银行南通分行向被告毛爱琴签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告毛爱琴发放授信额度为35万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月13日，额度期限为5年，被告毛爱琴在其上签名确认。2015年3月12日，原告在授信额度内向毛爱琴发放贷款35万元，贷款期限为15个月。2016年2月13日起，被告毛爱琴未及时按期归还本息，鉴于被告毛爱琴的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。被告毛爱琴、吴世周未应诉答辩。因被告毛爱琴、吴世周未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书》（单笔）、《信用贷款核准通知书》（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：2015年2月2日，被告毛爱琴向原告申请个人信用贷款，毛爱琴填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告吴世周作为毛爱琴的配偶在上述申请表上签名确认。2015年2月11日，原告向毛爱琴签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。通知书明确同意向毛爱琴发放授信额度为35万元的循环额度贷款及单笔贷款35万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月13日，额度有效期限自2015年2月11日至2020年2月11日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由毛爱琴签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2015年3月12日放款35万元，贷款期限为15个月。毛爱琴自2016年2月13日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，毛爱琴尚欠原告借款本金人民币109869.90元，利息3819.57元、罚息9428.08元及复利718.17元。原告诉至法院后，被告先后于2016年9月15日、2016年10月14日、2016年11月14日、2017年1月13日分别归还本金600元、500元、500元、500元，合计归还本金2100元。另查，被告毛爱琴、吴世周系夫妻关系，二人于2009年1月12日登记结婚。本院认为，原告广发银行南通分行与被告毛爱琴签订的贷款申请表、贷款核准通知书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向毛爱琴发放贷款，毛爱琴应按合同约定归还借款及利息。毛爱琴未按合同约定归还借款及利息，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告毛爱琴、吴世周婚姻关系存续期间，且被告吴世周亦在申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛爱琴、吴世周于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金107769.9元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年9月6日的利息3819.57元、罚息9428.08元、复利718.17元，自2016年9月7日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费690元，合计3466元，由被告毛爱琴、吴世周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2776元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹燕飞审 判 员  周 健代理审判员  张美龙二〇一七年二月二十一日书 记 员  蒋瑜妹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初2064号
原告：海南国丹药业有限公司。
法定代表人：卓瑞凤，董事长。
委托代理人：张朋，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，海南天皓律师事务所实习律师。
被告：徐闻现代医院。
法定代表人：周元华。
原告海南国丹药业有限公司（以下简称原告）与被告徐闻现代医院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朋、刘莎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款114532元；2、被告赔偿原告损失11672.65元（以79845元为基数，按年利率6%，自2015年2月5日计算至被告清偿欠款之日，暂计至2017年2月13日为9834.24元；以34687元为基数，按照年利率6%，自2016年4月1日计算至被告清偿欠款止，暂计至2017年年2月13日为1838.41元）。3、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告自2013年4月以来向原告连续采购药品，经双方对账，被告于2016年12月13日向原告出具《欠条》，确认2013年4月10日至2015年2月4日共欠原告欠款79845元；2016年1月16日至2016年3月31日，共欠原告药款34687元，以上共计114532元。被告至今仍未向原告清偿上述欠款，原、被告之间的对账函、《欠条》合法有效，被告至今未清偿款项，已严重侵害原告合法权益，应赔偿损失。请法院判如所请。
被告既未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，与原件核对无异的证据，本院认定如下：1、《欠条》2份，2、《对账单》2份。以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年4月10日至2015年2月4日，以及2016年1月16日至2016年3月31日，被告陆续向原告采购药品。经双方对账，被告于2016年12月13日在2016年度对账单上盖章并相关负责人“陈淇”签字，认可2016年1月16日至2016年3月31日货款总金额34687元。同日，被告向原告分别出具2份《欠条》，主要内容为：2013年4月10日至2015年2月4日，被告共欠原告药款共计79845元；2016年1月16日至2016年3月31日止，被告共欠原告药款34687元。2016年12月14日，被告在2013年4月10日至2015年2月4日对账单上盖章并相关负责人“林国清”签字，认可该期间货款总金额79845元，数额证明无误，未抵扣此期间所付款项。
被告至今未结清2份《欠条》所载款项，原告于2017年2月10日诉至本院。
以上事实，有《欠条》2份、《对账单》2份，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃抗辩权利。原告向被告出售药品，双方成立事实买卖合同。双方经对账确认截至2016年3月31日被告共欠货款114532元，是双方真实意思表示。虽《欠条》及《对账单》均未约定付款时间，但自被告出具《欠条》至今已近半年，此后被告也未能清偿货款，应视为被告违约。现原告诉请被告支付货款114532元，并按年6%的利率赔偿相应期间资金占用损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告徐闻现代医院于本判决生效之日起十日内向原告海南国丹药业有限公司支付截至2016年3月31日所欠货款114532元。
二、限被告徐闻现代医院于本判决生效之日起十日内向原告海南国丹药业有限公司赔偿利息损失（计算方式：1、以79845元为本金，按年利率6%，自2015年2月5日支付至本案货款实际清偿之日；2、以34687元为本金，按年利率6%，自2016年4月1日支付至本案货款实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元、保全申请费1151.02元，由被告徐闻现代医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一七年五月四日
书记员 周慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初551号
原告：洪萍，女，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告：邓小亮，男，汉族，住铜陵市铜官区。
原告洪萍诉被告邓小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告邓小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款25,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因还信用卡需要，多次向原告借款，至2017年2月10日，被告共借款66,400元，后被告归还部分借款，尚欠25,000元至今未还。
被告邓小亮未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2017年2月10日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人邓小亮向洪萍借款66,400元，于2018年2月10日前归还”。后被告归还部分借款，尚欠25,000元至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未按约定还款，属不履行债务行为。原告要求被告归还借款25,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小亮于本判决生效后五日内归还原告洪萍借款25,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邓小亮负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更325号
罪犯李长河，男，1964年01月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑
二00九年二月十七日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2009）刑初字第30号刑事判决，认定罪犯李长河犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李长河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长河减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2602号
原告：涂云芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：龙世佑，女。
被告：薛燕青，女，汉族。
委托诉讼代理人：何廷山，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：魏兴蓉，女，汉族。
法定代理人：魏通金，男，汉族，系魏兴蓉之父。
被告：黄金容，男，汉族。
本院在审理原告涂云芬诉被告龙世佑、薛燕青、魏兴蓉、黄金容健康权纠纷一案中，原告涂云芬于2017年7月14日以与被告方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告涂云芬申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告涂云芬撤回对被告龙世佑、薛燕青、魏兴蓉、黄金容的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告涂云芬承担。
审判员 冯 艳
二〇一七年七月十四日
书记员 邓雨婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更62号
罪犯李有，男，汉族，初中文化，1977年1月23日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2014年4月2日作出（2014）洋刑初字第00020号刑事判决，以被告人李有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年8月11日止）。2014年10月10日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李有的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李有在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李有在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李有确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李有确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李有的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更934号
罪犯郑冠旭，男，1982年10月13日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年1月10日作出（2012）长刑初字第3号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。其刑期自2011年9月24日起至2021年9月23日止。该判决发生法律效力后罪犯郑冠旭于2012年2月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第857号裁定，因该犯考核期内多次违反监规，不予减刑；又于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1420号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年9月24日起至2020年9月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑冠旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月起至2017年6月止获得考核积分3312分，兑换表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑冠旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑冠旭减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月24日起至2020年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3673号
上诉人（原审原告）：李芝云，男，1948年9月14日出生，汉族，北京朝阳区奥林佳苑干休所退休干部，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：李槟，男，1977年12月21日出生，汉族，中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局助理员，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张璇，女，1980年9月25日出生，汉族，太原市科技战略研究院职工，现住太原市。
委托代理人：田钊，山西晋民律师事务所律师。
上诉人李芝云因与被上诉人李槟、张璇民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李芝云的委托代理人李洋、刘瑶，被上诉人李槟、被上诉人张璇及其委托代理人田钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芝云上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人向上诉人偿还借款100万元。事实和理由：一、上诉人对二被上诉人的主张有事实依据也有法律依据，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对上诉人的主张不予支持，属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。（一）被上诉人李槟向上诉人借款人民币100万元用于购买房屋，上诉人将该款项转帐至被上诉人李槟帐户，被上诉人李槟出具借条，上诉人与被上诉人李槟之间存在民间借贷合同关系。（二）因二被上诉人系夫妻关系，因此无论被上诉人张璇是否知晓被上诉人李槟向上诉人出具过借条，都不影响被上诉人张璇与被上诉人李槟共同偿还上诉人100万元的法律责任。二、本案中与上诉人与被上诉人李槟的父子关系不影响民间借贷关系的成立与生效，一审法院考虑上诉人与被上诉人李槟的父子关系而认定案件证据不足。三、本案中被上诉人张璇并未提供任何证据证明该100万元系上诉人的赠与，因此一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求是明显错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李槟辩称，李槟借上诉人的100万元用于结婚购房，该钱已打到张璇卡上，现没有购房，该款应偿还给上诉人。
被上诉人张璇辩称，本案是上诉人与被上诉人李槟串通造成的虚假诉讼，李槟出具的借条是后续伪造的，李槟与上诉人之间不存在借贷事实，原判驳回上诉人的请求正确。请求二审法院维持原判。
李芝云向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还原告欠款共计人民币100万元，诉讼费、保全费等由二被告承担。
一审法院审理查明，原告李芝云系被告李槟的父亲。2014年3月13日，原告通过中国工商银行向被告李槟转账支付100万元。原告提供一份借条，内容为”今借我父亲李芝云1**万元整，待有钱后尽快归还，特此证明。借款人：儿子李槟2014年4月1日”。2014年4月2日，被告李槟通过民生银行转账支付被告张璇1005000元。原告与被告李槟均称，被告李槟支付给被告张璇的1005000元中包括原告转账给被告李槟的100万元，在被告李槟出具借条时仅有原告与被告李槟在场，被告张璇不在场，且未将被告李槟出具借条的情况告知被告张璇。
另查明，被告李槟与被告张璇系夫妻关系，二人于2014年3月3日领取结婚证，2014年4月18日举行结婚仪式。庭审中，原告称因二被告并未将100万元款项用于购房，且其已经退休，故要求二被告偿还欠款100万元。被告李槟提出，其父亲李芝云出借给其100万元是为了让其在婚后购买婚房，但其与被告张璇结婚后至今未购买婚房，故认为应退还100万元。被告张璇认为，该100万元是原告为了促成二被告尽快结婚，使被告张璇对其与被告李槟的婚姻有信心，而赠与被告张璇的。2015年9月8日，被告李槟所在的单位对二被告婚姻中存在的矛盾进行调解，调解过程中被告李槟曾提及其父亲李芝云”给了100万元，买房的钱”。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案争议的100万元是否是二被告向原告的借款。2014年3月13日原告将100万元支付至其儿子被告李槟的账户，2014年4月2日被告李槟又将100万元转账支付给被告张璇，原告及被告李槟提出原告将该100万元出借给被告李槟用于购买婚房，原告提供的被告李槟出具的落款日期为2014年4月1日的借条中明确写明”待有钱后尽快归还”，但在至今两年多期间二被告一直未购房，对此原告是明知的，原告诉称在出具借条一年后曾要求二被告还款，但未提供证据佐证，被告李槟也称从未告知被告张璇该100万元系借款，故现有证据不能证明原告曾主张过还款。对原告提供的被告李槟出具的借条，原告和被告李槟均认可是在无其他人在场的情况下出具，在二被告婚姻关系存续长达两年多期间不论原告还是被告李槟均未将本案争议的款项系借款告知被告张璇。基于上述因素，考虑到原告与被告李槟系父子关系，仅凭原告支付被告李槟100万元的付款凭证及被告李槟向原告出具的借条，不足以认定本案争议的100万元系借款。故原告的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李芝云的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人李芝云与被上诉人李槟之间是否存在借贷关系；本案争议的100万元二被上诉人是否应当偿还上诉人。其一，从上诉人支付被上诉人李槟100万元的中国工商银行转帐凭证及被上诉人李槟收到100万元之后给上诉人出具的借据可以认定上诉人与被上诉人李槟之间存在借贷关系；上诉人与被上诉人李槟虽为父子关系，但被上诉人李槟已成家立业，该关系不影响双方之间已形成借贷关系的事实。其二，二被上诉人于2014年3月3日结婚，上诉人于2014年3月10日将100万元支付被上诉人李槟，李槟又于2014年4月2日将100万元转帐给张璇，该事实可证明，李槟所借上诉人100万元的事实发生在夫妻存续期间，且用于共同生活，属李槟与张璇的夫妻共同债务，理应由李槟与张璇共同偿还上诉人。
综上所述，李芝云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1705号民事判决；
二、被上诉人李槟、张璇于本判决生效后十日内共同偿还上诉人李芝云1**万元。
本案一、二审诉讼费27600元，由被上诉人李槟、张璇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张秀清
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第487号
原告：雅安市和利劳务有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：杨迟鸣，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：宋黔坤，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：宜昌市振海建设工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：胡江海，系该公司总经理。
本院在审理原告雅安市和利劳务有限责任公司与被告宜昌市振海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告雅安市和利劳务有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市和利劳务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安市和利劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9465元，由原告雅安市和利劳务有限责任公负担。
审判员 张 曦
二〇一四年二月二十日
书记员 王巧文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初417号
原告：李恩述，男，汉族，1979年10月8日出生。
被告：吴玲波，男，汉族，1982年12月20日出生。
原告李恩述与被告吴玲波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李恩述到庭参加了诉讼，被告吴玲波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及利息14个月28000元，共计128000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月8日向原告借款100000元，并约定2016年1月8日前归还，借款利息为6000元，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴玲波因门面改造需要资金周转向原告李恩述借款。2015年10月8日，原告以现金方式向被告给付100000元，同日被告出具借条。借条载明借到李恩述人民币100000元，至2016年元月8日前归还。同日，被告通过支付宝转账方式支付原告6000元利息。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告李恩述与被告吴玲波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告吴玲波向原告借款100000元并出具借条，但同日被告支付了6000元利息，根据法律规定，自然人之间的借款以出借人实际支付至借款人的金额为本金，即本案被告的借款本金应为94000元。庭审中，原告诉称双方口头约定月利率2%，本院认为，原、被告并非亲戚亲属关系，双方借款约定利息符合常理，且根据被告的6000元付款纪录及借条记载的借款本金，可以认定双方口头约定了借款月利率为2%。经核算，自借款之日起至2016年12月8日，被告应支付利息26320元（94000元*2%*14月）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲波于本判决生效之日起七日内偿还原告李恩述借款本金94000元及利息26320元（自2016年12月9日起至实际偿还完毕之日按月利率2%标准另行计算）；
二、驳回原告李恩述的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告吴玲波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年四月十九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3317号
原告五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河80号。
法定代表人肖光辉。
被告临沂金久油脂有限公司，临沂市罗庄区。
法定代表人芦克明。
被告芦克明。
被告高伟。
被告马来富。
本院在审理原告五莲县光辉运输有限公司与被告临沂金久油脂有限公司、芦克明、高伟、马来富合同纠纷一案中，原告五莲县光辉运输有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五莲县光辉运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五莲县光辉运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告五莲县光辉运输有限公司负担。
审判员 王成龙
二〇一六年八月十五日
书记员 张 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第551号
申请执行人周本华。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
周本华与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第140号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周本华向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第140号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第219号
原告：李伟，男，汉族，居民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市高科园。
法定代表人：夏永明，董事长。
委托代理人：宋京涛，公司职员。
委托代理人：黄晓敏，公司职员。
原告李伟与被告日照信美房地产开发有限公司（以下简称“信美房地产公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人崔波，被告信美房地产公司的委托代理人宋京涛、黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2007年4月，原告到被告处上班，担任后勤主管，2014年8月，被告无故辞退原告，单方解除了劳动合同。原告在被告处工作期间，被告没有按照劳动法规定为原告缴纳社会保险。按照《劳动合同法》第46条和38条规定，即使是原告主动解除劳动合同，被告也应向原告支付经济补偿金。东劳人仲案字（2014）第146号裁决书认定事实错误，适用法律错误，诉起诉要求被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿28350元。
被告信美房地产公司辩称：被告没有非法辞退原告，是原告无故自动离职，因此被告不应支付原告经济补偿金；如原告主张其系主动向被告提出辞职而主张经济补偿金，原告应当重新申请仲裁。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月，原告到被告处工作，2014年8月29日，原被告解除了劳动关系。2014年10月15日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金28350元、补缴社会保险并赔偿失业金6240元，该委于2014年12月18日作出东劳人仲案字（2014）第146号裁决书，驳回了原告的请求，原告不服，故起诉要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金28350元。
另查明，被告未为原告缴纳社会保险。原告亦未在其他单位缴纳社会保险。
再查明，根据原告提交的银行活期存款账户明细查询，原告离开被告前12个月的平均工资为（2900元＋2400元＋2900元＋2900元＋3400元＋3160元＋3160元＋3160元＋3400元）÷9个月=3042.2元。
诉讼中，原告主张其于2007年4月到被告处工作，2014年8月29日，被告将其辞退单方解除了劳动关系，且在双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，因此，被告应当支付其经济补偿金。为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、日照市东港区劳动保险事业处出具的证明，证明原告在辖区内未参加企业职工基本养老保险；
2、银行活期存款账户明细查询，证明原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3108元；
3、通知，该通知张贴于被告公司保卫科处，通知上主张原告是自动离职，证实原被告双方在2014年8月29日解除了劳动关系。
通过质证，被告对日照市东港区劳动保险事业处出具的证明无异议，认为原告提交的银行活期存款账户明细查询显示被告从2013年10月才开始向原告支付工资，证明原被告之间的劳动关系是从2013年10月才开始建立，且原告在2014年5月之后的工资包含了被告支付给原告的每月300元的补偿，因此计算原告平均工资时应扣除每月300，原告的平均工资为2872.5元。综上，被告公司系最近收购的，被告无法确认原告的具体工作时间，被告公司于2013年10月8日与原告签订了书面劳动合同，2014年8月29日，原告自动离职与被告解除了劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险的原因是原告已在其他单位缴纳了社会保险，原告与被告签订了社会保险协议，要求被告不为其缴纳社会保险。为证明其主张，被告提交了劳动合同、社会保险协议等予以证明。
通过质证，原告对被告提供的劳动合同真实性没有异议，但认为劳动合同约定终止期限为2015年10月9日，而被告却在2014年8月份即辞退了原告；对被告提交的社会保险协议真实性无异议，但该协议签订的时间是2014年4月15日，对此前的社会保险原被告并没有作出约定，且该协议虽有原告签字，但该协议违背了《劳动法》、《劳动合同法》以及宪法的人权原则，并违背了原告的真实意愿，原告认为协议应是无效的、显失公平的。
本案审理过程中，本院调取了本案的仲裁卷宗，在仲裁过程中，原告提供了被告公司股东唐梁的证人证言，唐梁系被告公司股东，曾任被告公司总经理，2013年9月12日被告公司下发的《关于公司管理分工的通知》中时任被告公司总经理的唐梁负责被告公司人事管理等事项。唐梁在仲裁庭审时出庭作证，证实原告于2007年4月即到被告处工作。经质证，被告对唐梁的身份没有异议，但认为唐梁系原告的亲属，与原告有利害关系，其证言不应被采纳，且唐梁作证时已不负责被告公司人事管理，对公司的人事管理并不了解，其于2013年担任总经理，无法对2013年之前的事作出证言。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字（2014）第146号裁决书、仲裁庭审笔录、社会保险协议、证明、银行活期存款账户明细查询、通知、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为：2007年4月，原告到被告处工作，2014年8月29日，原被告解除了劳动关系，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提供的银行活期存款账户明细查询，被告早于2012年4月28日即开始为原告发放工资，另外，根据本院调取的仲裁庭审笔录，仲裁过程中，被告公司股东唐梁出庭作证，证实原告系于2007年4月到被告处工作，唐梁曾担任被告公司的总经理并分管被告公司的人事管理，被告对其身份并无异议，综合原告提供的银行活期存款账户明细查询及唐梁的证言，本院对被告关于原被告之间的劳动关系系从2013年10月份才开始建立的主张不予采信，对原告关于其系于2007年4月份即到被告处工作的主张予以采信。
本案中，原告虽主张被告单方将其辞退，但未提供任何证据予以证明，被告虽主张原告系自动离职，亦未提供任何证据予以证明，但双方均认可双方的劳动关系于2014年8月29日已解除，因此在没有证据证明双方劳动关系真实解除原因的情况下，应认定双方劳动关系系协商解除。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，劳动者的工资支付凭证或记录由用人单位负举证责任，因被告未提供原告的工资资料，因此本院对被告关于原告平均工资为2872.5元的主张不予采信。根据原告提供的银行活期存款账户明细查询，原告离开被告前12个月的平均工资为3042.2元，根据《劳动合同法》第九十七条，被告应自2008年1月1日开始计算支付经济补偿金的年限，因此被告应支付原告经济补偿金为3042.2元×7年=21295.4元。
综上，依照《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条、九十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
被告日照信美房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李伟经济补偿金21295.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郝岩
二〇一五年三月十二日
书记员 孙蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第219号
原告：通化融达村镇银行股份有限公司。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告曹德林，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人姜鹏，现住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人：李合吉，经理
第三人：宋宝贵，男，汉族，无职业，住通化市东昌区第三人：徐红梅，女，汉族，无职业，住通化市东昌区
原告通化融达村镇银行股份有限公司与被告曹德林、第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月2日受理，2015年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人王春华、被告曹德林到庭参加诉讼，第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通化融达村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第17号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋的执行。理由是被告系回迁户，事实上被告与第三人签订的是购房合同，名为借款实为借贷，不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决原告对争议房屋享有优先受偿权。原告请求判令对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋许可执行。
被告曹德林辩称，房屋是回迁的，不同意原告的诉讼请求。
第三人白山市合陆房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
第三人宋宝贵、徐红梅未到庭应诉，提交书面答辩状称其与原告之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可原告的诉讼请求，并不代表承认被告的房屋所有权。第三人只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2007年8月15日被告曹德林与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村8号楼1-5-1房屋回迁安置给被告，于当年办理入住使用至今。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，第三人白山市合陆房地产开发有限公司偿还原告本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：（2013）通中民初字第139号生效判决书，（2015）东执异字第17号裁定书，产权调换协议书及补充协议各一份，收据一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求和被告曹德林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋许可执行是否成立。
本院认为，2007年8月15日被告曹德林与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村8号楼1-5-1房屋回迁安置给被告曹德林，于当年办理入住使用至今。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”故被告曹德林与第三人关于本案争议房屋的产权调换协议书有效。由于第三人白山市合陆房地产开发有限公司的原因致使其未办理产权过户登记，被告曹德林无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，通化市体育新村8号楼1-5-1房屋归被告曹德林所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关规定，判决如下：
驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 梁 峰
审判员 毛德义
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 毓
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第219号原告：通化融达村镇银行股份有限公司。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告曹德林，男，汉族，1949年7月29日出生，现住通化市东昌区。委托代理人姜鹏，男，现住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。第三人：白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人：李合吉，经理第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住通化市东昌区。第三人:徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住通化市东昌区。原告通化融达村镇银行股份有限公司与被告曹德林、第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月2日受理，2015年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人王春华、被告曹德林到庭参加诉讼，第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通化融达村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第17号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋的执行。理由是被告系回迁户，事实上被告与第三人签订的是购房合同，名为借款实为借贷，不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决原告对争议房屋享有优先受偿权。原告请求判令对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋许可执行。被告曹德林辩称，房屋是回迁的，不同意原告的诉讼请求。第三人白山市合陆房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。第三人宋宝贵、徐红梅未到庭应诉，提交书面答辩状称其与原告之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可原告的诉讼请求，并不代表承认被告的房屋所有权。第三人只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。经审理查明：2007年8月15日被告曹德林与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村8号楼1-5-1房屋回迁安置给被告，于当年办理入住使用至今。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，第三人白山市合陆房地产开发有限公司偿还原告本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。认定上述事实的证据有：（2013）通中民初字第139号生效判决书，（2015）东执异字第17号裁定书，产权调换协议书及补充协议各一份，收据一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求和被告曹德林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决对通化市体育新村8号楼1-5-1房屋许可执行是否成立。本院认为，2007年8月15日被告曹德林与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村8号楼1-5-1房屋回迁安置给被告曹德林，于当年办理入住使用至今。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”故被告曹德林与第三人关于本案争议房屋的产权调换协议书有效。由于第三人白山市合陆房地产开发有限公司的原因致使其未办理产权过户登记，被告曹德林无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，通化市体育新村8号楼1-5-1房屋归被告曹德林所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关规定，判决如下：驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈炳杰审判员  梁 峰审判员  毛德义二〇一五年十二月二十三日书记员  王 毓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0110号
原告卜书只，男，1952年6月17日出生，汉族，农民。
被告卜龙生，男，1960年1月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告卜书只诉被告卜龙生租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜书只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一四年二月二十日
书记员 路文军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第191号
原公诉机关玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余小伍，无业。2014年11月19日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人李江军，无业。2014年11月19日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人吴建兵，无业。2014年12月12日因本案被玉环县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人余小伍、李江军、吴建兵犯抢夺罪一案，于2015年4月23日作出（2015）台玉刑初字第325号刑事判决，分别以抢夺罪判处被告人余小伍有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人李江军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人吴建兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人余小伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余小伍以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余小伍申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余小伍撤回上诉。
玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年六月一日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第191号原公诉机关玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）余小伍，无业。2014年11月19日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。原审被告人李江军，无业。2014年11月19日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。原审被告人吴建兵，无业。2014年12月12日因本案被玉环县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人余小伍、李江军、吴建兵犯抢夺罪一案，于2015年4月23日作出（2015）台玉刑初字第325号刑事判决，分别以抢夺罪判处被告人余小伍有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人李江军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人吴建兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人余小伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余小伍以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余小伍申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余小伍撤回上诉。玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年六月一日代书记员 卢丽萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾春芳，女,1949年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺州市嘉润置业投资有限责任公司，住所地广西贺州市城西路2号。
法定代表人李谋开，董事长。
再审申请人曾春芳因与被申请人贺州市嘉润置业投资有限责任公司（以下简称嘉润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾春芳申请再审称：一、本案属国有企业改制后的遗留问题，应由政府处理，不属于法院受理范围。二、嘉润公司涉嫌伪造星光企业集团公司印章罪、伪造债权承让侵占巨额国有资产罪、非法套取数亿元国有土地使用权证罪，根据先刑后民原则，本案应中止审理。三、(2007)贺民二初字第19号民事调解书、(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书因没有送达，未生效，不能作为本案的定案依据。且嘉润公司作为(2002)桂法执字第7-31号案的申请执行人，主体不适格。四、原星光企业集团公司不欠嘉润公司任何债务，嘉润公司未取得原星光集团公司土地所有权、地上的建筑物包括曾春芳的房屋所有权，且嘉润公司与曾春芳无任�租赁关系，无权要求曾春芳腾出房屋。五、原星光企业集团公司企业改革时，采取以租代卖的方式将房屋给曾春芳长期居住，属福利房，视同房改房，相关法律并未规定单位房改房租赁期间不得超过20年。六、嘉润公司诉请曾春芳腾出租用的房子，一、二审法院判决曾春芳要购买并租用嘉润公司的房子，判非所诉。故申请再审，请求撤销（2015）贺民二终字第234号民事判决，驳回嘉润公司的起诉并裁定中止本案执行。
嘉润公司书面答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决曾春芳搬出原租住房屋至过渡房及嘉润公司按照《关于原星光生活区危房拆迁改造方案》安置曾春芳，没有损害曾春芳的利益，处理恰当。曾春芳的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案是嘉润公司基于(2002)桂法执字第7-31号民事裁定取得讼争房屋涉及的土地使用权及其地上附着物的物权后，与曾春芳发生的租赁关系纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，曾春芳认为本案属于企业改制遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，理由不成立。嘉润公司是否涉嫌刑事犯罪不是本案审查范围，曾春芳亦未提供有关部门对嘉润公司涉嫌刑事犯罪立案方面的证据，本案不应中止审理。
(2007)贺民二初字第19号民事调解书、(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书在未经法定程序撤销之前，应属有效。如曾春芳对上述民事调解书、民事裁定书有异议，应另寻法律途径解决，且(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书的申请执行主体是否适格也不是本案审查范围。嘉润公司已实际取得原广西星光企业集团公司贺州国用（1998）字第033号土地使用权(土地使用权属后变更登�为贺州国用[2008]第220225号)及该项土地使用权范围内的地上附着物的物权，出租的主体依法由原星光企业集团公司变更为嘉润置业公司，曾春芳租住的房屋在该宗地范围内，与嘉润公司形成租赁关系。曾春芳主张原星光企业集团公司不欠嘉润公司任何债务、嘉润公司未取得原星光集团公司土地所有权及地上的建筑物、嘉润公司与曾春芳无任何租赁关系，与事实不符。
曾春芳向原星光集团公司租房是带有政策福利性质的，租赁期限不能用1999年实施的《中华人民共和国合同法》来评价。根据拆迁改造方案，曾春芳可以选择搬迁至位于原星光饲料厂的恒安居小区继续居住至原租赁合同期满，也可以按照贺州市人民政府贺政函（2009）117号文件的规定认购拆迁安置房，拆迁过渡期间领取过渡房费补助，而嘉润公司负有按拆迁改造方案履行安置的义务�一、二审判决嘉润公司按照曾春芳的选择，依照贺州市政府相关文件的精神落实安置方案，并无不当，没有超出嘉润公司的诉讼请求。
综上，曾春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾春芳的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 尧
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初273号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人谭永锋（曾用名谭胜金），男，1988年11月30日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人谭永锋犯容留他人吸毒罪,于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人谭永锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谭永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年8月5日17时许，被告人谭永锋驾驶一辆其借来的粤Ｂ×××××号雪佛兰轿车，搭载王某1（2001年8月15日出生）和叶某1、霍某1从容县保险公司附近出发前往容县昆仑大酒店，在车辆行驶途经容县教师进修学校、众宇新城、容县汽车站、容县第四小学路段时，谭永锋在轿车内与王某1、叶某1一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。22时许，公安民警在容县昆仑大酒店5015号房将谭永锋、王某1、叶某1抓获。经对谭永锋、王某1、叶某1进行毒品现场检测，三人的尿样均呈氯胺酮阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭永锋的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对谭永锋定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人谭永锋在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人叶某1、王某1、霍某1、陈某1、王某2的证言，行驶证复印件及机动车信息查询单，提取尿液笔录、照片及现场检测报告书，视频截图，车辆行驶路线图，被告人谭永锋和证人叶某1、霍某1辨认现场笔录及照片，现场示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谭永锋为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。谭永锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谭永锋主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭永锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人谭永锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1466号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，宁海县中园物业服务有限公司职工。
被告：张双月，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告张双月物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十四日
书记员 林爱蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初第12053号
原告谢绿夏，女，汉族，1987年3月20日出生。
委托代理人简笑若，男，汉族，1984年11月6日出生。
被告中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行。
法定代表人骆利文。
本院在审理原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告于向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谢绿夏撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序且原告撤诉，本院收取12.50元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧涯涯（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初第12053号
原告谢绿夏，女，汉族。
委托代理人简笑若，男，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行。
法定代表人骆利文。
本院在审理原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告于向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谢绿夏撤回起诉。
本案案件受理费50元（�由原告预交），因本案适用简易程序且原告撤诉，本院收取12.50元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧涯涯（代）
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第048号
罪犯金光进，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯金光进因犯故意伤害罪被山西省晋城市中级人民法院于2009年3月11日以（2008）晋市法刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2006年09月07日起至2021年09月06日止）。系主犯、系再犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年07月26日，本院作出（2012）长刑执字第712号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯金光进在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余15分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金光进减去有期徒刑一年四个月。
（刑期从2006年9月7日起至2019年8月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05251号
原告：傅俊锋。
委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告傅俊锋诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告傅俊锋于2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告傅俊锋申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅俊锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 张津立
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3656号
申请执行人：绍兴上虞锦腾化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东村。
法定代表人：夏伟峰，系公司总经理。
被执行人：绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
法定代表人：杜卫英，系公司经理。
被执行人；陈萍，女，汉族，1981年10月11日出生，绍兴市人，住绍兴市绍兴县。
申请执行人绍兴上虞锦腾化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5809号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、陈萍在（2016）浙0604执3656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、陈萍银行存款人民币279025元（含执行费4025元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 靖
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1620号
申请执行人：唐敏，女，1979年8月9日出生，汉族，住广元市。
被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。
法定代表人：邢正义，董事长。
本院（2017）川0802民初2442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款21559.00元（工资21334.00元、诉讼费5.00元、执行费220.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1620号申请执行人：唐敏，女，1979年8月9日出生，汉族，住广元市。被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。法定代表人：邢正义，董事长。本院（2017）川0802民初2442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款21559.00元（工资21334.00元、诉讼费5.00元、执行费220.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第548-1号
申请执行人马孟钢。
被执行人韦海生。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）江民初字第895号民事判决书，于年月日向被执行人韦海生发出执行通知书，责令被执行人韦海生履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款770.0元，但被执行人被执行人；被执行人韦海生未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦海生所有的查封清单。
二、被执行人韦海生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦海生可以使用被查封财产；但因被执行人韦海生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一六年四月八日
书记员 覃晓霜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2475号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人张云山。
被执行人杨庚富。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5054号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的37132.99元，诉讼费364元，执行费364元。执行过程中，本院扣划被执行人存款4500元，余款暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2475号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终939号
上诉人（原审被告）：肖旭红，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：朱洪，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审第三人：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人：曾东阳。
原审第三人：长沙市开福区君悦房屋咨询服务部，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭路5号海欧小区明珠苑4栋112号门面。
经营者：程铨骏。
上诉人肖旭红因与被上诉人朱洪、原审第三人湖南中环地产顾问有限公司、长沙市开福区君悦房屋咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初6736号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同标的是不动产，被上诉人是基于不动产买卖过程中的纠纷提起的诉讼，本案属于不动产纠纷，故请求撤销一审裁定，本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人及原审第三人签订了《房地产买卖居间合同》，约定争议解决方式为，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案属于房屋买卖合同纠纷，并不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的不动产纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终939号上诉人（原审被告）：肖旭红，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：朱洪，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。法定代表人：曾东阳。原审第三人：长沙市开福区君悦房屋咨询服务部，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭路5号海欧小区明珠苑4栋112号门面。经营者：程铨骏。上诉人肖旭红因与被上诉人朱洪、原审第三人湖南中环地产顾问有限公司、长沙市开福区君悦房屋咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初6736号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同标的是不动产，被上诉人是基于不动产买卖过程中的纠纷提起的诉讼，本案属于不动产纠纷，故请求撤销一审裁定，本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人及原审第三人签订了《房地产买卖居间合同》，约定争议解决方式为，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案属于房屋买卖合同纠纷，并不属于最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定的不动产纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一七年九月七日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初530号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告李延华，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。
被告赵连真，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李延华之妻。
被告李子正，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被告林敬，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李子正之妻。
被告林长军，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住临清市。
被告韩建新，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告林长军之妻。
原告山东临清农村商业银行股�有限公司（以下简称临清农商行）诉被告李延华、赵连真、李子正、林敬、林长军、韩建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告李延华、赵连真立即偿还借款7万元及利息（按合同约定利率，自欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告李子正、林敬、林长军、韩建新对上述款项承担连带清偿责任。
被告李延华、赵连真、李子正、林敬、林长军、韩建新均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告李延华与赵连真、被告林敬与李子正、被告林长军与韩建新均系夫妻关系。2015年5月8日，被告李延华与临清市农村信用合作联社唐园分社（以下简称唐园分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（8万元）、期限（2015年5月8日至2016年4月23日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
2015年4月4日，被告赵连真向唐园分社出具出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人李延华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
2015年5月8日，被告李子正、林长军与唐园分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告李子正在唐园分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金最高数额为16万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月24日，被告林敬、韩建新向唐园分社出具《财产共有人同意担保证明书》、《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人李延华与唐园分社形成的贷款债务提供连带责任保证。
2015年5月8日，被告李延华向唐园分社借款8万元，借款期限为2015年5月8日至2016年4月23日，月利率为11.5916‰。该日，唐园分社依约向被告李延华发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告李延华、赵连真于2016年12月15日偿还本金1万元，剩余本金７万元及利息未偿还，被告林敬、李子正、林长军、韩建新亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李延华在唐园分社处借款8万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。唐园分社依约向被告李延华发放了贷款，被告李延华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体�故而，现临清农商行作为原告要求被告李延华偿还剩余借款本金７万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告赵连真与被告李延华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告赵连真为该笔借款的共同债务人，与被告李延华共同承担清偿责任，对于原告要求被告赵连真与被告李延华共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告李子正、林长军为被告李延华在唐园分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同�，被告林敬与韩建新向唐园分社出具了《财产共有人同意担保证明书》、《保证承诺函》，且原告主张由被告李子正、林长军、林敬、韩建新承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延华、赵连真于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告李子正、林敬、林长军、韩建新对上述本息承担�带清偿责任。被告李子正、林敬、林长军、韩建新代为清偿后，有权向被告李延华、赵连真追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告李延华、赵连真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人�法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初530号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告李延华，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。被告赵连真，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李延华之妻。被告李子正，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住临清市。被告林敬，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李子正之妻。被告林长军，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住临清市。被告韩建新，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告林长军之妻。原告山东临清农村商业银行股�有限公司（以下简称临清农商行）诉被告李延华、赵连真、李子正、林敬、林长军、韩建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告李延华、赵连真立即偿还借款7万元及利息（按合同约定利率，自欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告李子正、林敬、林长军、韩建新对上述款项承担连带清偿责任。被告李延华、赵连真、李子正、林敬、林长军、韩建新均未到庭、未答辩。经审理查明：被告李延华与赵连真、被告林敬与李子正、被告林长军与韩建新均系夫妻关系。2015年5月8日，被告李延华与临清市农村信用合作联社唐园分社（以下简称唐园分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（8万元）、期限（2015年5月8日至2016年4月23日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年4月4日，被告赵连真向唐园分社出具出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人李延华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。2015年5月8日，被告李子正、林长军与唐园分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告李子正在唐园分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金最高数额为16万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月24日，被告林敬、韩建新向唐园分社出具《财产共有人同意担保证明书》、《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人李延华与唐园分社形成的贷款债务提供连带责任保证。2015年5月8日，被告李延华向唐园分社借款8万元，借款期限为2015年5月8日至2016年4月23日，月利率为11.5916‰。该日，唐园分社依约向被告李延华发放了贷款。借款到期后，经催要，被告李延华、赵连真于2016年12月15日偿还本金1万元，剩余本金７万元及利息未偿还，被告林敬、李子正、林长军、韩建新亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告李延华在唐园分社处借款8万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。唐园分社依约向被告李延华发放了贷款，被告李延华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体�故而，现临清农商行作为原告要求被告李延华偿还剩余借款本金７万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告赵连真与被告李延华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告赵连真为该笔借款的共同债务人，与被告李延华共同承担清偿责任，对于原告要求被告赵连真与被告李延华共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告李子正、林长军为被告李延华在唐园分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同�，被告林敬与韩建新向唐园分社出具了《财产共有人同意担保证明书》、《保证承诺函》，且原告主张由被告李子正、林长军、林敬、韩建新承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延华、赵连真于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告李子正、林敬、林长军、韩建新对上述本息承担�带清偿责任。被告李子正、林敬、林长军、韩建新代为清偿后，有权向被告李延华、赵连真追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，由被告李延华、赵连真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00754-2号
申请执行人：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品。
被执行人：马厚龙，男。
关于马鞍山市华平物业管理有限公司申请执行服务合同纠纷一案，本院于2015年11月05日冻结了被执行人马厚龙在中国工商银行13×××90账户内存款人民币10000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马厚龙在中国工商银行13×××90账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯丽娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4061号
申请人郑某某。
申请人邹某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人郑某某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，郑某某凭单据支付邹某某住院医疗费用1000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执570号
申请执行人：陈某，男，生于1988年5月1日，汉族。
被执行人：潘某，女，生于1989年7月24日，汉族。
本院在执行陈某与潘某离婚纠纷一案中，被执行人潘某已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。