河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2371号
原告：杜玉生，个体户，住唐山市丰润区。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被告：包志英，个体户，住唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
第三人：崔中文，丰润区文教局职工，住唐山市丰润区。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告杜玉生与被告包志英、第三人崔中文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉生委托代理人张彦国、被告包志英及其委托代理人李久东、第三人崔中文委托代理人佟凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉生诉称，原告于2014年2月19日与本案第三人丰润区新丰路6号底商房主崔中文订立房屋买卖合同，崔中文将该房屋转让给原告，原告成为该房所有权人。当时原告并不知道该房屋有人承租。事后本案第三人崔中文声明自己于2013年7月1日与包志英订立租赁合同，现该房屋由包志英承租，并出示了该合同。原告当即对该合同畸低的租金提出异议，本案第三人的解释是：当时不知道是什么原因，有三个月左右没人租房，只有被告包志英追着租，迫不得已才低价租给包志英，原告对这一说法感到很疑惑。因为该房屋租金的市场价格在每年15万元左右，被告包志英以每年5万元租下来不符合常理，但苦于没有证据，只有继续履行该租赁合同。2014年3月份左右，原告偶然听邻居说起被告包志英为了低价租下新丰路6号底商，在本案第三人崔中文贴出租房告示期间，每天都守在6号底商旁边（因为当时被告包志英就在隔壁4号经商），只要有人试图打电话联系租房，被告就诈称房主已委托自己全权处理该房屋出租事项，只能跟他谈。然后就故意抬高价，把人吓跑，导致该房长期租不出去，本案第三人崔中文才被迫以每年5万元的畸低价格租给了被告。原告对被告的欺诈行为非常气愤，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、判令撤销被告与第三人新丰路6号底商原房主崔中文订立的房屋租赁合同；2、判令被告腾清搬出唐山市丰润区新丰路6号底商，将房屋返还原告；3、判令被告赔偿原告损失15万元，并自原告起诉之日起按照市场价格每天支付原告房屋使用费410.96元，直至被告腾清搬出该房屋，并将该房屋返还原告之日止；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告包志英辩称，被告与第三人2013年7月1日签订房屋租赁合同，租赁合同是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，真实合法有效，原告诉状称2014年2月19日，将被告所租赁的房屋购买，当时不知道被告租赁该房屋，不是事实，被告在租赁本案争议的房屋之前，曾租赁原告在此位置的底商，终止后才租赁了本案争议的房屋，所以说原告在买卖房屋时知晓被告租赁这一事实的。对于租赁价格是被告与第三人共同协商的，并无诉状所称的被告天天守在6号底商旁边，抬高价格把人吓跑的事实。被告是五年租金一次性全部付清，租赁价格也不低，是适中的。因此，原告提出的撤销租赁合同的理由不能成立，希望法院依法驳回原告的诉请。
第三人崔中文述称，原告诉状所述是事实。
经审理查明，2013年7月1日第三人崔中文（甲方）与被告包志英（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定“房屋租赁合同……第二条房屋的坐落、面积、装修以及设施情况。1、甲方出租给乙方的房屋位于唐山市丰润区新丰路6号富康公寓底商。2、出租房屋面积共160平方米（建筑面积）。第三条租赁期限。1、该房屋租赁期共5年。自2013年7月1日起至2018年6月30日止。2、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方一次性交清租房费用，乙方如要求续租，在同等价位情况下应该优先乙方继续租赁，重新签订租赁合同。第四条租金及支付方式，五年租金总额为250000元（大写：贰拾伍万元整）全部付清……第六条房屋的转让与转租。1、乙方在租赁期间，甲方不可以将此房出租给第三方，待乙方租赁期满后，乙方在同等条件下有优先承租权。2、在租房期间，乙方可将房屋转租，但必须事前征得甲方同意。3、甲方在乙方租赁期间不得出售此房屋。第七条合同的变更、解除和终止。1、租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当租赁期满1个月前通知甲方。如果甲方在租赁期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。2、租赁期满合同自然终止。3、因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止……”。2014年2月19日，第三人崔中文（甲方）与原告杜玉生（乙方）签订房屋转让合同，合同约定“房屋转让合同……甲方拥有坐落于唐山市丰润区新丰路6号富康公寓底商一个，乙方决定购买。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、因该房屋属贷款买房，乙方购买时委托甲方偿还余下贷款共计陆拾壹万元整。二、因该房屋手续未办完，乙方接办后续手续，所需费用由乙方承担。三、甲方协助乙方办理更名手续。更名时乙方将购房款打到甲方指定帐户。四、甲乙双方议定该房屋过户时乙方付给甲方房款总数为贰佰贰拾叁万元整（含还贷款陆拾壹万整）……”。同日，第三人崔中文（甲方）与原告杜玉生（乙方）签订补充协议，内容为“补充协议因该房原租赁户还有四年多租赁到期，甲乙双方议定：一、为减少其他环节，乙方承诺不再与该租赁户签新合同，承诺原‘房屋租赁合同’继续有效，按合同约定允许原租赁户继续租用。二、甲方将该租赁户剩余租金过户时移交乙方。移交租金为贰拾万元整”。
原告杜玉生于2014年5月28日诉至本院，以被告存在欺诈行为，迫使第三人以畸低价格将房屋租赁给被告为由，要求撤销被告与第三人订立的房屋租赁合同、要求被告包志英搬出唐山市丰润区新丰路6号底商，将房屋返还原告等。关于被告是否存在欺诈行为，原告提供证人王某出庭作证及庞某书面证言，证人王某证实“2013年4月份左右，我路过新丰路6号富康公寓底商看到上面写着出租，考虑想开一个烟酒店，我过去看，想打电话，给出租的电话号码。边上的天天庆典出来一个妇女，问我是否想租房，我说是，她就说租房找我就行了。我们问什么价位，她说15万元，我问是否可以便宜，她说不行，我感觉价位高就走了”。庭审时在回答“你认识天天庆典跟你说租房的女人吗”问题时，证人指向被告包志英。证人庞某经本院核实，其证明“2013年4月份左右，我注意到新丰路6号富康公寓底商贴出广告，要对外出租，我就想租下来开美容院，刚想按广告上的电话联系，旁边新丰路4号底商的租户，即天天鲜花庆典的老板跑出来说要想租房，和她说就可以，6号底商的房主已委托她全权处理。我就打消了同房主联系的想法，同天天庆典的包志英磋商过几次。因同一地段相同面积的底商租金都在10万元以上，我就报了12万元，这也是市场的公平价格，谁知包志英根本不同意，当时我很奇怪。谁曾想，2013年7月左右，我路过新丰路6号时，发现挂上了天天庆典的牌子，一打听才知道，是包志英以每年5万元的租金租下来的，我恍然大悟，知道自己上当了，对包志英的欺诈行为感到非常气愤……”。关于第三人崔中文与被告包志英房屋租赁合同租金每年5万元是否构成畸低，经本院调查，涉案房屋在2010年3月15日至2013年3月15日租给他人开水暖商店，年租金13万元；富康公寓13号底商（约25平方米）租给他人开理发店3年，合计租金10万元；富康公寓14号底商（约18平方米）租给某营业厅3年，年租金38000元。以上有当事人陈述、证人证言、第三人崔中文与被告包志英签订的房屋租赁合同、第三人崔中文与原告杜玉生签订的房屋买卖合同、补充协议等证据证实。
本院认为，第三人崔中文与被告包志英签订房屋租赁合同后，又与原告杜玉生签订房屋买卖合同将房屋卖予原告杜玉生，依据“买卖不破租赁“的原则，原告杜玉生应履行原租赁合同。但是，原告杜玉生与第三人崔中文签订房屋买卖合同后，即享有该房屋的所有权及第三人崔中文与被告包志英签订的房屋租赁合同中第三人崔中文所享有的合同权利。结合相同地段其他底商的建筑面积、租金价格以及涉案房屋此前的租金价格，可以认定第三人崔中文与被告包志英房屋租赁合同租金每年5万元明显过低，加之证人王某、庞某的证言，可以认定被告包志英与第三人崔中文签订房屋租赁合同时存在欺诈行为，故原告要求撤销被告包志英与第三人崔中文订立的房屋租赁合同、要求被告包志英搬出唐山市丰润区新丰路6号底商，将房屋返还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于房屋租赁合同已经履行部分，被告可按每年5万元租金支付房租。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告包志英与第三人崔中文于2013年7月1日签订的关于唐山市丰润区新丰路6号底商的房屋租赁合同；
二、被告包志英在判决生效后十日内腾清并搬出唐山市丰润区新丰路6号底商，将房屋返还原告杜玉生；
三、原告杜玉生在被告包志英返还房屋的同时退还被告包志英剩余租赁期间的房屋租金；
四、驳回原告杜玉生的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告包志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年一月二十六日
书记员 于桂红