河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初112号
原告：大连冶金结晶器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚磊路178号。
法定代表人：郭建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹善忠，男，该公司行政部部长。
委托诉讼代理人：徐亚春,辽宁智库律师事务所律师。
被告：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区开三路11号。
法定代表人：张成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
原告大连冶金结晶器有限公司与被告唐山渤海冶金设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，2016年8月16日本院作出（2016）冀0291民初411号民事判决，判决驳回原告大连冶金结晶器有限公司的诉讼请求，原告大连冶金结晶器有限公司不服该判决，提出上诉，唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终7113号民事裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2017年1月13日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连冶金结晶器有限公司的委托诉讼代理人徐亚春、曹善忠，被告唐山渤海冶金设备有限责任公司的委托诉讼代理人张小贤、王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连冶金结晶器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款549680元;2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间长期有着工业品（结晶器设备)买卖业务往来。最近几年：2013年6月20日（合同编号：BY1216B-01;BY1217B-02)；2014年6月30日（合同编号：JY1217BJ-6-30-L01)；2015年4月14日（BY1217BJ-4-14-L01)分别又签订了四份《工业品买卖合同》（以下统称“《买卖合同》”)，约定被告向原告采购结晶器设备等。《买卖合同》签订后，原告向被告依约交付了结晶器设备等全部货物。但截至起诉之日，被告尚欠原告货款及质保金共549680元，此前虽经原告多次催促，被告一直未支付。
唐山渤海冶金设备有限责任公司辩称，原告诉状中称与被告存在合同关系，无证据支持，不能认定。被告请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的买卖合同、技术协议、发货通知单、设备色彩要求通知、催货通知单、该公司营业执照及法定代表人证明、法定代表人身份证、大连增值税专用发票、增值税存根联发票查询、银行承兑汇票、往来邮件截图及订货图等证据，被告认为相应证据均不是证据原件，真实性不予认可。本院认为，原告提交的相应证据虽为复印件，但可以与原告提交的增值税发票、本院依原告申请在唐山高新技术产业开发区国税局调取的增值税专用发票抵扣税款的记录、中国工商银行业务回单、发货存根、收货回执、大连盛鹏货运有限公司的证明等证据原件相互佐证，且被告认可曾在2015年7月20日支付过91200元款项的事实，结合双方的交易习惯，本院对原告提交的前述证据的真实性予以确认；2.对于原告提交的增值税发票，被告认可该证据与本院依原告申请在唐山高新技术产业开发区国税局调取的增值税专用发票抵扣税款的记录间存在对应关系，但认为根据最高人民法院司法解释，一方依据开具的增值税发票和抵扣证明，证明合同成立和履行的且对方不予认可的，应该继续提供证据，故对原告依据该证据证明合同成立、尤其是证明合同履行，被告不认可，并要求原告继续举证。本院认为，就被告该项抗辩，本院在前项证据认定中已作论述和认定；3.对于原告提交的中国工商银行业务回单，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实所付款项是诉争五份合同对应货款，并认为原告没有尽到举证责任，无法证实收款凭证与本案关联性。本院认为，被告认可收到过银行业务回单对应款项，在原告主张该笔款项系指向本案诉争买卖合同对应的货款而被告否认的情况下，被告对其抗辩负有举证责任，但被告未能举证证明该款项与本案无关联性，故本院对被告的相应抗辩不予采信，对于原告提交的该项证据予以确认；4.对于原告提交的发货存根、收货回执、大连盛鹏货运有限公司的证明，被告对真实性不认可，但未提交相反证据证明，本院认为，该部分证据能够与本案中原告提交的其他证据相互佐证，故本院对被告相应抗辩不予采信，对该部分证据予以确认；5.对于原告提交的证人证言，被告认为证人应该出庭作证，但是证人未到庭。本院认为，被告的抗辩理据充分，故对于该项证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在长期业务往来。2013年6月20日、2014年6月30日、2015年4月14日、2015年6月2日，原告作为供方、被告作为需方，双方以传真方式分别签订了合同编号为BY1216B-01、BY1217B-02、JY1217BJ-6-30-L01、BY1217BJ-4-14-L01、BY1406-L13等五份《产品买卖合同》及配套《技术协议》，合同约定被告向原告采购结晶器总成等产品，并约定“需方指定交货地点。汽车运输，费用供方负担”、“货到验收合格后付90%，留10%质保金，使用后无质量问题壹年付清，货到17%全额增值税专用发票到。（承兑结算）”、“签字盖章后生效，图纸及技术协议作为合同附件，与本合同具有同等法律效力，传真件签约有效”等条款或类似条款，合同总额为1529020元。合同签订后，原告按被告指示，通过大连盛鹏货运有限公司等将货物运到攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司、丹阳龙江钢铁有限公司等单位，最后一批货物于2015年10月运抵。货物到达后原告向被告开具了相应全部增值税发票，被告用原告开具的增值税发票在唐山高新技术产业开发区国税局进行了相应申报。关于货款支付，原、被告间采用滚动付款方式进行结算，自2014年1月起，被告先后以承兑汇票、银行转账方式支付了部分货款，总额约为972700元。
本院认为，本案争议的焦点在于，原告提交的证据是否能够证明原、被告间存在诉争的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定：“前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”。本案中，原告提交了大量书证复印件证明原、被告间存在买卖合同关系，相应证据反映的事实情况较为完整，且结合本案双方的交易历史、交易习惯、原告提交的增值税发票、发货存根、收货回执、大连盛鹏货运有限公司的证明、中国工商银行业务回单等证据原件，以及本院依原告申请在唐山高新技术产业开发区国税局调取的增值税专用发票抵扣税款的记录等，可以与原告提交的书证复印件相互佐证，能够客观反映原告主张的本案原、被告间存在相应买卖合同关系的事实。故本院认为，原告提交的证据，能够作为认定本案案件事实的根据。由此认定，原、被告间签订的本案所涉《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。合同签订后，原告履行了全部供货义务，但被告未能给付相应货款，构成违约，被告应承担相应违约责任。故原告要求被告给付相应货款的诉请，理据充分，本院予以支持。因本案所涉货物自运抵之日至今已超过一年，被告未提交证据证明相应货物存在质量问题，故原告主张被告给付货款时连同质保金一同进行给付的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山渤海冶金设备有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连冶金结晶器有限公司货款549680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告唐山渤海冶金设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年六月六日
书 记 员 安 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。