河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第89号
原告刘朋朋，男，1986年8月29日出生，汉族。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告杨辉辉，男，1987年2月10日出生，汉族。
被告桑运娟，女，1985年1月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
负责人杨广伟，系该公司总经理。
委托代理人鹿顺系该公司夏邑营销部职工。
委托代理人徐冲，系该公司夏邑营销部职工。
原告刘朋朋与被告杨辉辉、桑运娟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告桑运娟、被告人民保险及阳光保险委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨辉辉经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告桑运娟驾驶豫NE61**小型轿车沿商丘市睢阳大道由北向南行驶至金居银郡门口右转弯时与同向行驶的被告杨辉辉驾驶的野马电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，电动车乘坐人刘朋朋受伤。后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告桑运娟负事故的主要责任，被告杨辉辉负事故的次要责任，原告不负责任。另被告桑运娟驾驶的事故车辆在被告人民保险和阳光保险处分别投保有交强险、第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、后期治疗费等共计82902元，案件受理费由被告负担。另，在庭审时，原告当庭追加诉讼请求，要求被告赔偿原告鉴定费1900元。
被告桑运娟辩称，原告应当提供鉴定费方面的证据，愿意承担合理的案件受理费。
被告人民保险辩称，在原告提供合理合法的证据基础上，按照合同的约定，其愿意在交强险各项责任限额内予以赔偿，但鉴定费及案件受理费不属于其赔偿的范围。
被告阳光保险辩称，在核实事故车辆驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，原告损失应先由豫NE61**车辆交强险承保公司在交强险各项责任限额内予以赔偿，不足部分按照保险合同约定及事故责任承担比例，其在商业第三者责任险内承担合理的赔偿。对于超出交强险限额内的医疗费，按照保险合同约定及事故责任承担比例，其在医保用药范围内承担70%的责任。因其没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及诉讼的形成没有任何过错，阳光保险不负担本案的案件受理费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原告家庭户口本一份。上面显示：原告户别为非农业家庭户口，原告系户主董如娟的外甥。
原告以此证明：原告系非农业家庭户口及原告的家庭关系。
商公交认字（2013）第0906301号道路交通事故认定书一份。上面显示：被告桑运娟承担事故的主要责任，被告杨辉辉承担事故的次要责任，原告无责任。
原告以此证明：事故发生的经过及责任承担。
商丘市第三人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据各一份。上面显示：原告于2013年9月6日入院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折，于2013年10月10日出院，住院治疗34天，花费16139.59元。
原告以此证明：原告受伤住院治疗及花费情况。
中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及阳光保险集团财产保险电话营销专用机动车辆保险单（正本）各一份（复印件）。机动车交通事故责任强制保险保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日，机动车辆第三者责任险保险期间为2013年5月7日至2014年5月6日。
原告以此证明：事故车辆在被告人民保险和阳光保险处分别投保有交强险、第三者责任险。
商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份。上面显示：原告的损伤已达X（10）级伤残，后期医疗费用约需7000元（柒仟圆）。
原告以此证明：原告受伤后的伤残等级及后期治疗费用。
商丘商都法医临床司法鉴定所及京九文印社收款收据各一张，计款1900元。
原告以此证明：原告在鉴定伤残等级时的交费情况。
交通费票据37张（计款1850元），住宿费票据8张（计款590元）。
原告以此证明：原告住院期间，其直系亲属因交通、住宿所花费的情况。
在举证期限内，被告桑运娟向本院提交的证据有：
被告桑运娟的机动车驾驶证、行驶证各一份。
被告桑运娟以此证明：被告桑运娟具有合法的驾驶资格，且是事故车辆的所有人。
商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的押金条（金额20000元）一份。
被告桑运娟以此证明：被告桑运娟在事故发生后在商丘市公安局交通警察支队事故处理大队交纳押金20000元。
在举证期限内，被告阳光保险向本院提交的证据有：
阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。
被告阳光保险以此证明：本次事故的出险经过。
在举证期限内，被告杨辉辉、人民保险没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告人民保险对原告提交的证据1有异议，认为不认可原告的非农业家庭户口，原告与户主系其他亲属关系，也不能证明原告在户口本登记地址居住，其伤残赔偿金不应按照非农业家庭户口计算；对证据2真实性有异议，认为其被通知的事故时间与事故认定书记载的事故时间不一致，该事故事实不清；对证据3真实性无异议，但认为按照保险合同的约定，医疗费应扣除20%的非医保用药，从诊断证明和病历可以看出，原告的伤情并不能构成十级伤残，且存在有挂床现象；对证据4中的交强险保单无异议，对三责险保单不进行质证；对证据5真实性无异议，但认为鉴定系原告单方委托，其鉴定结论缺乏公正合理性，申请对原告的伤情进行重新鉴定；对证据6，认为该费用不属于其赔偿的范围，其不进行质证；对证据7，认为交通费票据存在连号现象，对其花费数额，请法院酌定，按照保险合同约定，对住宿费不予赔偿。被告桑运娟对原告提交的证据2真实性无异议，对其他证据的质证观点同被告人民保险的质证观点。被告阳光保险对原告提交的证据4中的三责险保单无异议，其他质证观点同被告人民保险的质证观点。原告及被告人民保险、阳光保险对被告桑运娟提交的证据1均无异议；对证据2，原告对其真实性无异议，但认为原告起诉时已经扣除了在交警队领走的押金，被告人民保险及阳光保险不进行质证。原告及被告桑运娟、人民保险对被告阳光保险提交的证据均无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信，被告桑运娟、人民保险及阳光保险虽提出抗辩称原告与户主系其他亲属关系，但本院认为，原告与户主存在的关系，并不能否认其家庭户别的性质，故对其抗辩观点，本院不予支持；证据2，系公安交警部门在事故发生后，对事故作出的事故认定书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信，被告桑运娟、人民保险及阳光保险虽提出抗辩称事故事实不清，但本院认为，被告桑运娟在认定书送达后的法定期间没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有向本院提出足以推翻事故认定书认定事实不清的证据，故对其抗辩观点，本院不予支持；对证据3，系原告受伤后在商丘市第三人民医院住院治疗的诊断证明、住院病历、出院证及住院收费票据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据4，系豫NE61**号小型轿车在被告人民保险和阳光保险处分别投保的机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据5，系司法鉴定机构的专业技术人员利用专业技能和知识对原告伤情所做出的伤残等级意见书及后期医疗费用鉴定书，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，被告人民保险虽在庭审时提出重新鉴定的申请，但其没有在指定的期限内向本院递交书面申请，应视为其放弃了申请重新鉴定的权利，故对该证据，本院予以采信；证据6，系原告为做伤残等级鉴定及后期医疗费用鉴定所实际支出的鉴定费，且加盖有收费机构的印章，内容客观、真实，本院予以采信；证据7中的交通费票据系原告及其陪护人员因就医所发生的交通费用，票据形式、来源合法，对交通费票据本院予以采信，住宿费票据系原告亲属陪护原告及处理交通事故所发生的住宿费，因无法律依据，本院不予采信。被告桑运娟提交的证据1，系公安交警部门签发的机动车驾驶证、行驶证，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系事故发生后，公安交警部门为被告桑运娟交纳的押金出具的押金条，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。被告阳光保险提交的证据系事故车辆保险报案记录，原告及被告桑运娟、人民保险也无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年9月6日，被告桑运娟驾驶豫NE61**小型轿车沿商丘市睢阳大道由北向南行驶至金居银郡门口右转弯时与同向行驶的被告杨辉辉驾驶的野马电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏及电动三轮车乘车人刘朋朋受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告桑运娟承担此事故的主要责任，被告杨辉辉承担此事故的次要责任，原告刘朋朋无责任。原告受伤后，在商丘市第三人民医院住院治疗34天，花去医疗费16139.59元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已达X（10）级伤残，后期医疗费用约需7000元，原告为做伤残等级鉴定和后期医疗费鉴定花去鉴定费1900元。
被告桑运娟驾驶的豫NE61**小型轿车在被告人民保险和阳光保险处分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间分别为2013年4月2日至2014年4月1日、2013年5月7日至2014年5月6日。原告户别为非农业家庭户口。
另，在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告桑运娟自愿达成调解协议，本院已另行制作（2014）夏民初字第89-1号民事调解书，该调解书约定：被告桑运娟自愿赔偿原告鉴定费1900元、案件受理费940元，原告在收到被告人民保险和阳光保险的赔偿款后，返还被告桑运娟为其垫付的医疗费9500元。
本院认为，被告桑运娟驾驶机动车与被告杨辉辉驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致电动三轮车乘车人刘朋朋受伤，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，认定被告桑运娟承担此事故的主要责任，被告杨辉辉承担此事故的次要责任，原告刘朋朋无责任。综合被告杨辉辉和桑运娟的过错程度，由被告杨辉辉承担30%的责任，被告桑运娟承担70%的责任为宜。原告户别为非农业家庭户口，故残疾赔偿金的计算应按照城镇居民人均可支配收入标准。原告受伤后住院治疗34天，花去医疗费16139.59元，后期医疗费用约需7000元；误工费自住院之日（2013年9月6日）计算至定残前一日（2013年12月15日），共计100天，原告要求按照90天计算，本院不予干涉，该项费用为90天×50元=4500元；住院伙食补助费为34天×15元=510元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准为34天×40元=1360元；营养费为34天×10元=340元；交通费1850元；残疾赔偿金为20442.62元×20年×10%=40885元；原告在本次事故中因伤致残，精神上受到了很大的伤害，结合被告方的过错程度、经济支付能力、当地人均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金为5000元；因原告没有向本院提交证据证明其有被扶养的人，故本院对该项费用不予支持；住宿费因无法律依据，本院不予支持。事故车辆在被告人民保险和阳光保险处分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险期间，该车发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告桑运娟承担的赔偿责任应首先由被告人民保险在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿原告医疗费10000元，误工费4500元，护理费1360元，交通费1850元，残疾赔偿金40885元，精神抚慰金5000元，总计63595元；剩余医疗费6139.59元，后期医疗费7000元，住院伙食补助费510元，营养费340元，总计13989.59元，由被告阳光保险在第三者责任险范围内赔偿13989.59元×70%=9793元，被告杨辉辉赔偿13989.59元×30%=4197元。原告起诉要求被告赔偿84802元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘朋朋医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金共计63595元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿原告刘朋朋医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计9793元；
三、被告杨辉辉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘朋朋4767元；
四、驳回原告刘朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 程婉侠