贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第689号
上诉人（原审被告）吴某新。
委托代理人吴佳俊，六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
上诉人（原审被告）吴某江，
被上诉人（原审原告）刘某某
上诉人吴某新、吴某江与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘某某起诉称：2015年1月25日，原告受雇帮忙被告吴某新、吴某江伐木栽植电线杆，被告将所伐木材用吴某江三轮摩托车载运，二被告叫原告一人在车上押运。由于二被告所运木材超限、超长运输，当车行至拐弯处侧翻，车上木材瞬间砸向原告身体，致原告身体严重受伤，被告即将原告送往关岭县医院抢救，后因伤势严重，又送往安顺七十三医院急救。住院期间给原告造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金各项损失共计52636元。原告所受伤经安顺市人民医院伤残鉴定机构评定为8级伤残。该责任虽二被告口头承诺全部承担，但对赔偿事宜二被告只答应补偿原告贰仟元，双方经多次协商未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告支付原告的误工费18765元，护理费3135元，交通费500元，住院伙食补助费2700元，营养费4500元，残疾赔偿金21736元，司法鉴定费1300元，以上费用共计52636元并负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审被告吴某新在原审中辩称：其是去帮忙被告吴某江的，事发当时由于三轮车拉运的树木较长，被告吴某江说搭乘有危险，但其与原告都说没事。因此，原告因自己的行为导致受伤。其自己应负一定的责任。
原审被告吴某江在原审中辩称：首先，原告主张的很多费用已经由我方支付了，因原告受伤后一直是由被告方进行护理并照顾饮食，原告住院期间产生的医疗费是被告支付，出院后由被告接回家中照顾，故护理费、住院伙食补助费、营养费不应该重复主张，原告对误工费的计算也没有依据。其次，被告吴某新是帮工，不是雇主，是来帮忙砍树栽电线杆的，被告吴某新不是本案的适格被告。原告是有完全民事行为能力的成年人，其明知乘坐三轮车有危险仍乘坐，应承担相应的责任。
原审经审理查明：2015年1月25日，原告刘某某受被告吴某新、吴某江邀请，无偿帮忙砍树，用于搭接电线建房。当日砍伐好树木后，原、被告三人使用三轮摩托车运送树木，并由被告吴某江驾驶，原告刘某某及被告吴某新搭乘坐于三轮车上。在运输树木的途中发生意外事故，原告刘某某被滑落的树木压伤。事发后，二被告将原告送往关岭自治县人民医院进行救治，又于次日送往贵州安顺七十三医院住院治疗。经贵州安顺七十三医院诊断为“闭合性腹外伤”，住院治疗21天，住院期间产生的医疗费由被告支付，并由被告照顾原告住院期间的饮食起居。原告出院后，经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘某某身体所受损伤构成Ⅷ（八）级伤残。建议刘某某的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期间为60日。”。事后，原、被告双方经顶云街道办事处麻龙村村民委员会调解未果，现原告诉讼在案。
原审法院认为：原告刘某某受被告吴某新、吴某江邀请砍伐树木，未收取报酬，属于为他人无偿提供劳务的帮工行为，原告在帮工活动中遭受人身损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任。审理中，二被告辩称，被告吴某新是帮工人而不属于被帮工人，不应当承担赔偿责任。但二被告均没有提供证据来加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二被告的辩解意见，本院依法不予采信。由于二被告在审理中均认可了有邀约原告帮忙的行为，而原告提供的劳务行为使二被告受益。二被告作为受益人，均应对原告在帮工活动中遭受的损害承担赔偿责任，且二被告作为共同受益人，应对原告的损失承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本案中原告因伤所受损失赔偿项目及数额计算如下：1、误工费，原告住院治疗21天，鉴定机构建议的误工期限为90天，原告的误工时间为21天＋90天=111天。审理中，原告系农村居民，对其误工的情况没有提供证据加以证明，故按照无固定收入且无最近三年平均收入状况的确定，参照受诉地法院所在地上一年度农林牧副渔业职工平均工资计算为：30850元÷365天×111天=9381.8元。原告主张误工费为18765元，对原告主张的超出9381.8元的部分，本院不予支持；2、护理费，原告的护理期限经鉴定机构鉴定，建议护理期限为30天，因原告未提供是否雇佣护工的证据，因此参照本地护工从事同等护理的劳务报酬计算，原告的护理费应计算为：28224元÷365天×30天=2319.8元。原告主张护理费为3135元，对原告主张的超出2319.8元的部分，本院不予支持；3、交通费，原告主张交通费500元，但未提供证据加以证明，考虑到原告就医地点与住址的距离，该费用为实际发生费用，因此，本院酌情支持交通费200元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗21天，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费应计算为：100元／天×21天=2100元，原告主张的住院伙食补助费2700元，对原告主张的超出2100元的部分，本院不予支持；5、营养费，经鉴定机构鉴定，建议原告的营养期限为60天。原告的营养费参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为：100元／天×60天=6000元。原告主张营养费4500元，不超过法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告是关岭县顶云街道办事处麻龙村村民，系农业户口，伤残等级为Ⅷ（八）级。因此，原告的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算为：5434元／年×20年×30%=32604元，原告主张残疾赔偿金21736元，不超过法律规定，本院予以支持；7、鉴定费，原告主张鉴定费1300元，有安顺市人民医院的发票证实，本院予以支持。综上，原告因伤造成的各项损失费用共计41537.6元。
本案中，原告刘某某是因搭乘载满树木的三轮摩托车，由于捆绑不牢，过弯时导致树木滑落，而被树木压伤。原告刘某某作为具备正常判断能力的成年人，应当知道这种搭乘行为有危险性，原告明知搭乘有危险仍进行搭乘，有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告吴某新、吴某江的赔偿责任，综合考虑二被告在事发后尽到了积极的救助义务，并承担了护理及照顾的责任。因此，被告吴某新、吴某江在其责任范围内，对原告刘某某的损失承担80%的赔偿责任，即41537.6元×80%=33230元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案中的被告吴某新、吴某江作为被帮工人，其责任大小无法明确，故应平均承担赔偿责任。即被告吴某新应向原告承担的赔偿金为33230元÷2=16615元，被告吴某江应向原告承担的赔偿金为33230元÷2=16615元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告吴某新于判决生效后十五日内赔偿原告刘某某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计16615元。二、限被告吴某江于判决生效后十五日内赔偿原告刘某某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计16615元。三、被告吴某新与被告吴某江互负连带责任。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已按简易程序减半收取），由原告刘某某承担242元，被告吴某新承担158元，被告吴某江承担158元。
宣判后，吴某新、吴某江不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定的事实不清，导致误判。首先，上诉人吴某新认为其系帮工，不是本案适格的被告。因为去砍伐的树木系顶云乡麻龙村菁口组的田国平送给吴某江的，并不是送给吴某新的，发生事故的三轮车是吴某江的，是吴某江驾驶，上诉人吴某新系帮工人和乘车人。一审法院在没有任何证据证明吴某新是雇主的情况下判决上诉人吴某新承担赔偿责任错误，请求改判驳回原告对吴某新的诉讼请求。其次，上诉人吴某江认为，一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的事实有误。被上诉人刘某某住院及回家休养的护理和生活营养费都是上诉人负责，医院的救护车送往七十三医院也是吴某江支付的交通费，不存在交通费损失。上诉人吴某江请求驳回被上诉人对护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求。吴某新系上诉人吴某江请去帮工的，赔偿责任与吴某新无关，请求法院依法驳回原告对吴某新的诉讼。
被上诉人刘某某在二审中辩称：1、吴某新新建房屋所在地位于泡木山组“羊二湾”，伐木是用于其新建房屋前栽植电力杆用，伐木栽植的电力杆终点是其新建房门前，其至今使用的电力也是从栽植的电杆上连接享用。吴某江又在与吴某新宅基紧邻的地方挖宅基拟建房屋。二被答辩人都是本案的受益人，二被答辩人称吴某新系帮工人，不是实格被告的言词不实。2、一审以111天计算误工时间不当，应以180天计算。3、希望二审对残疾赔偿金依法判决支持答辩人应得的赔偿。4、答辩人受伤是无偿为被答辩人提供劳务所致，受益者应当承担全部责任，答辩人不应当承担任何责任，一审判决答辩人承担20%的责任错误。综上，答辩人应依法获得支持：误工费：15213元、护理费：2319.8元、交通费：200元、营养费：4500元、残疾赔偿金：32064元、鉴定费：1300元、住院伙食补助费：2100元。请二审法院依法纠正一审判决中的不当之处。
二审根据当事人的陈述补充查明：被上诉人刘某某住院期间，上诉人吴某江负责了被上诉人刘某某的生活开支费用，上诉人吴某江及上诉人吴某新之子吴月胜对刘某某进行了护理。二审查明的其它事实与一审认定的事实相同。
本案二审争议焦点是：1、吴某新是否为接受劳务一方，吴某新应否承担赔偿责任；2、被上诉人的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费应否支持。
本院认为：第一、吴某新是否为接受劳务一方，吴某新应否承担赔偿责任的问题。在一审庭审中，被上诉人刘某某称其是被上诉人吴某新请去帮工的，而吴某新称其是受其兄弟的委托请的，但吴某新没有举证证明受其兄弟委托请刘某某帮工的事实。所砍的树木虽然是案外人田国平送给吴某江的，但一审法院已经查明，吴某新请刘某某去砍树木是用作吴某新建新房用电栽电线杆用，且现在吴某新新建房屋用电也是从栽种的树木电线杆上拉电线使用，因此，一审判决认定刘某某提供劳务行为使吴某江、吴某新二人受益，吴某江、吴某新应对刘某某承担连带赔偿责任，事实清楚，适用法律及处理正确。第二、被上诉人刘某某的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费应否支持的问题。刘某某到医院治疗，产生交通费符合客观实际，一审判决支持200元的交通费符合客观实际。被上诉人刘某某因伤住院治疗，且其伤情构成八级伤残，经鉴定其营养期为60日，一审判决支付刘某某的营养费符合法律规定。刘某某承认其住院期间，吴某江负责了其生活开支费用，吴某江及吴某新之子对刘某某进行了护理的事实，刘某某没有举据证明其有其他生活费损失和护理费损失，故刘某某主张的住院伙食补助费及护理费损失应不予支持。当事人对一审判决确定的误工费9381.8元、残疾赔偿金21736元、鉴定费1300元，均没有提起上诉，本院也予以确认，刘某某因伤造成的损失为；误工费9381.8元、残疾赔偿金21736元、鉴定费1300元、交通费200元、营养费4500元，合计37117.8元。由上诉人吴某江、吴某新承担80%的责任，即赔偿37117.8元×80=29694.24元，该款由吴某江、吴某新各自赔偿14847.12元，并互负连带赔偿责任。
综上，上诉人吴某新的上诉理由不能成立，应予以驳回，上诉人吴某江的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分有误，导致对案件处理部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第00683号民事判决第三项。
二、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第00683号民事判决第一项、第二项。
三、由上诉人吴某新于本判决送达后十五日内赔偿被上诉人刘某某因提供劳务受伤产生的损失14847.12元。
四、由上诉人吴某江于本判决送达后十五日内赔偿被上诉人刘某某因提供劳务受伤产生的损失14847.12元。
五、驳回被上诉人刘某某的其它诉讼请求。
一审案件受理费1116元，减半558元，二审案件受理费1116元，合计1674元，由上诉人吴某新、吴某江承担1332元，由被上诉人刘某某承担342元。
如义务人未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一五年十二月三日
书记员 李倩（代）