甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1000号
原告：高台县骆驼城镇前进村村民委员会。
法定代表人：肖某某，系该村主任。
委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年，汉族，初中文化，农民，住高台县骆驼城镇。身份证号码×××
原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案2016年5月27日转为普通程序继续审理，2016年7月10日中止审理，2016年12月5日恢复审理。原告委托诉讼代理人李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高台县骆驼城镇前进村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余购房款75863元，并承担利息36414元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，经原被告协商，由被告预购原告位于高台县骆驼城镇怡馨嘉苑2号楼中单元201室及地下室1间，房屋面积107㎡，地下室面积14.75㎡，总价款159863元。该住宅楼建成后，原告将房屋及地下室交付被告使用，被告仅支付房款84000元，剩余75863元至今未付。经原告催要，被告推诿拒付。现依法起诉，�判如所请。
李某某辩称，原告诉称被告购买的房屋及地下室面积属实，但对原告主张的欠款数额有异议；原被告并未签订购房合同，涉案房屋系村民集资修建，应将修建费用向全部住户分摊结算，但原告至今未结算。此外，诉争房屋一楼修建有门店，且小区内另建有车库，出售门店、车库所得应冲抵房屋价款；被告所购房屋存在质量问题，2012年1月1日交付的房屋，2012年1月4日便因下水管道问题被水淹，且此后每年都发生水淹事件，累及地下室；只要原告能解决上述问题，被告就愿意支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交，被告无异议的收款收据5份、乡村建设规划许可证、建设工程施工合同，本院予以认定并在卷佐证。
对双方存在争议的证据，本院认定如下：
1.原告提�张掖市建筑工程施工安全条件备案表1份，欲证明高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区2住宅楼建筑面积为4008.21㎡，工程总造价为4248702元，工程均摊造价为1060元/㎡。被告经法庭引导未发表质证意见。对该组证据予以认定，证明了涉案房屋工程均摊造价为1060元/㎡；
2.原告提交怡馨嘉苑各项费用明细表（2011年）和怡馨嘉苑小区住宅楼一期工程前期花费明细各1份，欲证明怡馨嘉苑一期工程面积21087平方米、二期工程总面积为40347㎡，各项配套设施花费共计5490617元，配套设施均摊费用为136.085元/㎡；怡馨嘉苑一期工程各项前期花费共计为1291107.8元，一期工程各项前期均摊费用为67.04元/㎡。被告提出异议，认为该明细并未向住户公示。经审查，高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区一期工程住房住户均是按照上述标准核算支付的房款。故对该证据真实性予以认定，证明了配套设�均摊费用为136.085元/㎡，各项前期均摊费用为67.04元/㎡；
3.原告提交自书说明1份，欲证明高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区一期工程，由于修建时土地产权不明，所以住房均价1263.12元/㎡中并不包括土地出让金，而在二期工程开工建设时，高台县国土资源局已经以国有土地出让的方式将该小区所占土地出让给了全体住户，土地出让金为336万元，均摊费用为204.45元/㎡，该款原告已经垫付，但并未向住户收取。同时可以证明被告所购房屋拥有产权，原被告之间实际系商品房买卖合同法律关系；被告经法庭引导未发表质证意见。经审查，该证据系原告自书，且涉案房屋至今尚未办理房屋产权登记手续。故对该证据不予认定；
4.原告提交前进村农民住宅1-6号楼各楼层价格表1份，欲证明高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区1-6号楼二楼单价在房屋工程均摊造价1060元/㎡�基础上上浮8%，附加配套设施均摊费用136.085元/㎡和各项前期均摊费用67.04元/㎡，核算为1347.92元/㎡。被告持有异议，认为双方并未签订合同，原告主张的单价及价款并非双方约定的。经审查，高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区一期工程住房住户均是按照上述标准核算支付的房款。故对该证据予以认定，证明了涉案房屋单价为1347.92元/㎡；
5.原告提交前进村怡馨嘉苑小区1-6号楼欠楼款及车库款住户统计表1份，欲证明被告尚欠原告楼房及地下室价款合计75863元的事实。被告不发表质证意见。结合第1、2、4组证据，证明了被告尚欠原告购房款及地下室价款合计75863元的事实；
6.原告提交2012--
2014年人民银行贷款基准利率历次调整网页打印件1份，欲证明原告主张的利息是按照当时三至五年期贷款基准年利率6.56%计算的，2012年2月20日至2016年5月20日期间的�息合计为20179元；被告经法庭引导未发表质证意见。经审查，原被告未签订书面购房合同，双方对付款期限亦未做明确约定。故对该证据与本案关联性不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年，原告以农户集资方式组织开发修建高台县骆驼城镇怡馨嘉苑小区一期1-6号楼工程，经原被告协商达成口头协议，由被告预购2号楼中单元201室及相应地下室一间，房屋面积为107㎡，地下室面积为14.75㎡。上述工程于2011年6、7月开工建设，期间，被告于2011年3月29日预付购房款30000元，于2011年6月2日预付购房款20000元，于2011年7月20日预付购房款10000元。工程竣工后，原告于2012年1月1日将涉案房屋交付被告使用，被告经装修后入住至今。期间，被告于2012年1月15日支付购房款20000元，于2012年1月19日以危房改造补助款�付购房款4000元。2016年6月2日，原告诉请要求被告支付剩余购房款75863元，并承担利息36414元。另查明，涉案房屋单价在工程均摊造价1060元/㎡的基础上上浮8%，并附加配套设施均摊费用136.085元/㎡及各项前期均摊费用67.04元/㎡。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告虽未签订书面房屋买卖协议，但在被告预付部分购房款后，原告将竣工房屋交付被告使用，被告接收房屋并入住至今，双方之间已形成房屋买卖事实。原告向被告交付房屋，系其履行合同义务的行为。被告至今未付清购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出房屋存在质量问题，并以此作为拒绝清付房款的抗辩理由，但房屋质量损害赔偿与本案房屋买卖合同属不同法律关系，故被告该抗辩理由不能成立。被告可就房屋质量问题另觅途径解决。被告辩解诉争房屋系集资修建，原被告至今未予结算，诉争房屋一楼修建了门店、小区内另建有车库，该部分出售价格要高于住宅房屋，而原告在核算房款时并未将门店、车库高卖部分的价款核算在内，故对原告主张的房屋价款持有异议。本院认为，即使一楼门店及车库确实存在高卖部分价款，该部分价款亦属全体业主共同享有的财产，况且其他业主均是按照统一标准交纳的房款，并未扣除高卖部分价款，故对被告的该主张不予支持。因双方未明确约定剩余购房款的给付时间，且原告亦未提交证据证明其曾多次向被告主张的事实，故对原告要求被告承担逾期付款利息的主张，不予支持。原告诉请要求被告支付拖欠房款的主张，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告李某某给付原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会购房款75863元。限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会其他诉讼请求。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546元，由被告李某某负担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费2546元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方�事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张玉龙
人民陪审员 李发虎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 静