wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1173号
原告：何丽俊。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所实习律师。
被告：李国阳。
委托代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。
原告何丽俊为与被告李国阳民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告何丽俊的委托代理人曾宣龙、刘国梁，被告李国阳及其委托代理人鲍春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽俊起诉称：被告李国阳因资金周转需要，先后于2009年7月1日、2012年8月21日、2013年11月6日，分别向原告借款15万元、40万元、85万元，共计140万元，并出具借条、原告如约交付了本金，被告也支付了相应利息至2014年3月31日止。之后，原告多次向被告提出要求归还本金，但被告一直没有归还，自2014年4月1日起的利息也没有支付。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金140万元，并支付利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国阳答辩称：其尚欠原告借款140万元属实，利息已支付至2014年3月底。其与朱宏芳、何丽俊等多个债权人签订股权质押协议，约定李国阳将其在九江市金九园林工程有限公司所有的15%股权质押给以上债权人，达成协议后将股权登记在朱宏芳一人名下，根据股权质押协议，债务履行期限还没有到，请求驳回原告诉请。
原告何丽俊为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条三份及银行转账凭证一份，证明被告尚欠原告本金140万元并约定利率2分的事实。
被告李国阳对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告李国阳为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：证据1、股权质押协议二份，证明股权质押权人包括原告何丽俊的事实；证据2、特别约定二份，证明李国阳与包含何丽俊在内的多个债权人协商股权质押事宜的事实；证据3、股权出质设立登记通知书及股权质押协议各一份，证明股权已经登记质押的事实；证据4、通话记录两份，证明质押协议的过程且根据质押协议履行期限未到的事实。
本院依被告李国阳的申请准许证人朱某出庭作证，其在庭审中陈述：2014年9月2日，李国阳告知我要将部分股权质押给何丽俊等人，我就起草了一份质押协议和特别约定，当天晚上何丽俊等人没有签字。后来9月3日，我把修改好的质押协议和特别约定给几个债权人，何丽俊也没有签字，其中一个债权人傅华平说他带去给何丽俊签字，但当时何丽俊没有签字。后来他们去办理股权质押登记手续，李国阳和我说六个人登记质押是不可以的，要派一个代表作登记。
原告何丽俊对证据1股权质押协议及证据2特别约定的真实性有异议，提出其对此并不知情。对证据3真实性无异议，但只能看出质权属于朱宏芳一人。对证据4通话记录的真实性有异议，也无法证明原告何丽俊在协议上签字的事实。对证人证言有异议，原告没有在特别约定或质押协议上签过字，特别约定及质押协议对原告没有任何约束力。本院认为，证据1、2上均无原告何丽俊的签名，证据4也不能证明原告何丽俊在质押协议和特别约定上签字认可的事实，本院对上述证据不作认定。证据3系原件，且原告对证据3的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据只能证明案外人朱宏芳享有质权，与本案无关联性。对证人证言陈述何丽俊未在股权质押协议及特别约定上签字，与其他证据相印证，本院对此予以采信，对证人证言的其他部分陈述因无证据予以佐证，本院对证人证言的其他部分陈述不予采信。
综上，本院认定本案如下事实：原告何丽俊与被告李国阳存在多次借款往来。2009年7月1日，被告李国阳向原告借款15万元，约定月利率为2%；2012年8月21日，被告李国阳向原告借款40万元，约定月利率为2%；2013年11月6日，被告李国阳向原告借款85万元，约定月利率为2%，上述借款合计140万元。原告依约提供上述借款后，被告李国阳按约定支付利息至2014年3月底，此后未再归还本息，故成讼。
另查明，案外人朱宏芳曾于2014年9月4日与被告李国阳签订股权质押协议，并在武宁县工商局办理股权出质设立登记。
本院认为，原告何丽俊与被告李国阳之间的民间借贷关系合法有效，依法受保护。被告李国阳尚欠原告何丽俊借款本金140万元事实清楚，双方未约定还款期限，被告理应在合理的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定的借款利息为月利率2%，超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，原告自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告李国阳辩称案外人朱宏芳享有的质权包含何丽俊的份额，根据股权质押协议债务履行期限还没有到。本院认为，首先，被告提交的股权质押协议及特别约定均没有何丽俊的签名，故该股权质押协议及特别约定对何丽俊并无约束力；其次，被告李国阳未能提供充分证据予以证明案外人朱宏芳享有的质权包含何丽俊的份额，也无证据显示何丽俊委托他人将质权登记在朱宏芳名下；退一步讲，即使案外人朱宏芳享有的质权包含了何丽俊的份额，从质押担保性质看，质权属于从权利，质权人放弃质权，仅丧失其在质权担保范围内的优先受偿权，并不丧失对出质人的主债权。综上，本院对被告李国阳的答辩不予采纳。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国阳于本判决生效后七日内归还原告何丽俊借款本金140万元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告李国阳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董灿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4304号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇，该公司员工，一般代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道，该公司员工，一般代理。
被告王永芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区永城镇。
被告王清中，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告石清明，男，1961年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告王永芳、王清中、石清明金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人李正平到庭参加了诉讼。被告王永芳、王清中、石清明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年4月19日，原告与被告王清中签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2012年4月18日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为石清明、王永芳。贷款用途为生产经营周转。2011年4月19日，原告向被告王永芳发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告催收，于2012年7月31日归还本金7038.96元，2014年3月30日归还本金4000元，2014年9月31日归还本金3000元。截止2016年3月20日，尚欠原告贷款本金35961.04元及利息23856.68元，合计59817.72元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告王永芳立即偿还截止2016年3月20日贷款本金35961.04元及其利息23856.68元，合计59817.72元；判令被告王永芳支付自2016年3月21日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令被告王清中、石清明对上述请求承担连带责任；判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告王永芳、石清明、王清中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月10日，被告王永芳以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告石清明、王清中作为担保人在申请表上签字。同日，被告王永芳、王清中、石清明自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年4月19日，原告与被告王永芳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：550220110037126），约定：借款金额为50000元；借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人王永芳、担保人石清明、王清中均在借款合同上签字捺印。2011年4月19日，原告农行綦江支行向被告王永芳发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，于2012年7月31日归还本金7038.96元，2014年3月30日归还本金4000元，2014年9月31日归还本金3000元。截止2016年3月20日，尚欠原告贷款本金35961.04元及其利息23856.68元。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告王永芳签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告王永芳之间借贷关系成立。被告王永芳向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告王永芳未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告王永芳偿还借款本金35961.04元的主张，本院应予支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率基础上上浮30%并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告石清明、王清中与被告王永芳自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告石清明、王清中承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永芳在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金35961.04元及截至2016年3月20日的利息、罚息和复利23856.68元，2016年3月20日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告石清明、王清中对被告王永芳应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，由被告王清中负担，被告石清明、王永芳对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李巍
二０一六年八月二日
书 记 员 罗靖
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00254号
原告：邱某甲，男，1985年1月13日生，汉族，农民，住金寨县。
被告：耿某，女，1987年3月27日生，汉族，农民，住江苏省扬中市。
原告邱某甲与被告耿某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，因被告耿某长年外出下落不明，无法送达相关诉讼文书，遂于2014年6月4日在《人民公安报》依法刊发公告，向被告耿某送达起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告耿某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱某甲诉称：2006年春，与耿某相识恋爱，××××年××月在金寨县民政局登记结婚，××××年××月生一子邱某乙。婚后一段时间双方夫妻关系尚可，并一直在外打工租房生活。因邱某甲无技术专长，只能靠苦力挣钱，因此家庭经济较困难，也无值钱的财产。2012年5月，耿某离家出走，至今未回。期间耿某一直要求与邱某甲离婚，经亲朋好友劝合均无结果。耿某离家出走后，邱某乙一直由邱某甲父母抚养，耿某从未看望过，也未买过一瓶营养品。现双方夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求判令与耿某离婚，婚生子邱某乙由邱某甲抚养。
邱某甲在举证期限内向法庭举证如下：1、双方身份证，用以证明双方的身份；2、结婚证，用以证明双方合法夫妻关系；3、金寨县麻埠镇响洪甸村民委员会的证明，用以证明双方当事人的婚姻关系，及耿某于2012年5月离家出走，至今未回。
耿某辩称：邱某甲性格多变，处理事情惯用语言威胁，夫妻长期分居已二年半，故同意与邱某甲解除婚姻关系，且无夫妻共同财产分割。同意婚生子邱某乙由邱某甲抚养，但必须保证其接受良好教育，给予足够关心与呵护，允许耿某随时探望。
耿某未提交书面证据材料。
本院认证认为：邱某甲所举证据能相互印证，与事实相符，予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2006年春，邱某甲与耿某相识恋爱，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月生一子邱某乙。婚后初期，双方夫妻关系尚可。婚生子出生后不久，双方一直在外打工租房生活，邱某乙由其祖父母照看。期间夫妻双方因性格差异，时常为家庭琐事发生矛盾。2012年5月，耿某因感情不合离家外出打工至今，与邱某甲分居生活。2014年4月8日，邱某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉来院。邱某甲与耿某夫妻关系承续期间无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，当事人双方从相识到婚后一段时间感情尚可，但由于夫妻性格、文化差异，沟通交流困难，致夫妻逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。现夫妻因感情不合已分居二年多，邱某甲起诉离婚，耿某表示同意，表明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对邱某甲要求离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子邱某乙出生后不久，一直由其祖父母照看，从利于其生活成长考虑，离婚后由邱某甲抚养为宜。庭审中邱某甲表示从家庭实际情况考虑，愿意承担邱某乙的生活教育费用，对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告耿某离婚；
二、婚生子邱某乙由原告邱某甲抚养至独立生活止，抚养教育费由原告邱某甲承担。
案件受理费300元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 杜德龙
人民陪审员 方运俭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00029号
申请人冯乃祥，男，汉族，初中文化。
被执行人张海林，男，汉族。
申请人冯乃祥与被执行人张海林民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月6日作出的（2010）扶民初字第848号民事判决书，已经发生法律效力，判决由被执行人张海林偿还申请人冯乃祥借款14886元。权利人冯乃祥于2012年10月20日申请恢复执行，本院于2013年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张海林单位工资停放，该案于2011年12月5日中止执行，后单位恢复对张海林工资的发放，我院于2013年1月22日对张海林的工资14886元予以强制扣划，本案执行完结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）扶民初字第848号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年二月二十日
书记员 蔡 斌
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初729号
原告毛德梅，女，1959年7月10日出生，住平江县。
委托代理人郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告龚银花，女,1984年2月28日出生，住平江县。
本院在审理原告毛德梅诉被告龚银花民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛德梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告毛德梅负担。
审判员 林雄文
二〇一七年三月二十七日
书记员 张超洋
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达达执字第350-1号
申请执行人何远权，男，汉族，生于1966年7月10日，住达州市达川区。
委托代理人谯黎明，男，汉族，生于1972年2月29日，住达州市通川区。
被执行人温泉，男，汉族，生于1971年11月22日，住达州市达川区。
担保人达县金山矿业有限公司。
法定代表人温朝光。
本院在执行何远权与温泉股权转让纠纷（2012）达达民初字第891号民事判决书一案中，被执行人温泉未履行生效法律文书确定的义务。担保人达县金山矿业有限公司于2012年8月16日为被执行人温泉进行担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将担保人达县金山矿业有限公司在四川省达州钢铁集团有限责任公司应收货款520000元予以扣留。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一四年五月二十三日
书记员 于 波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1493-2号
申请人刘怀贵。
被执行人张家富。
刘怀贵申请执行张家富买卖合同纠纷一案，申请人刘怀贵依据生效的本院（2014）辉民初字第849号民事调解书，于2014年11月20日立案执行，本院依法向被执行人张家富送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款4208元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张家富名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张家富名下存款以4300元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保36号
申请人：李兆全，男，1953年11月14日出生，汉族，重庆市万盛区人，村民，住重庆市万盛区
被申请人：内江市源丰润农畜产品有限公司，住所地内江市市中区交通乡永兴村六组。
法定代表人：赖永珍，经理。
统一社会信用代码：91511002699189133L。
被申请人：陈善华，男，1967年4月24日，汉族，资阳市安岳县人，村民，住资阳市安岳县
被申请人：赖永珍，女，1971年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区
本院于2017年4月21日受理了申请人李兆全与被申请人内江市源丰润农畜产品有限公司、陈善华、赖永珍诉前财产保全一案，现申请人李兆全以与被申请人内江市源丰润农畜产品有限公司、陈善华、赖永珍达成和解协议为由，于2017年9月日向本院提出解除保全申请，请求对被申请人赖永珍所有坐落于四川省内江市市中区团结街29号1幢一单元1201号住房一套（建筑面积129.36平方米，产权证号：201107377）解除查封。
本院经审查认为，申请人李兆全提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
解除对被申请人赖永珍所有坐落于四川省内江市市中区团结街29号1幢一单元1201号住房一套（建筑面积129.36平方米，产权证号：201107377）查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 付成荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜 杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第616号
原告刘海梅，女，1954年5月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
被告刘民才，男，1949年3月12日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告刘海梅诉被告刘民才民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员刘小霞独任审理，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘海梅及其委托代理人贾现军、被告刘民才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海梅诉称，2009年10月30日被告刘民才以做生意为名，向原告借款4万元，原告通过银行卡转账办理的，原告多次追要，被告拒不归还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为原告的工商银行卡及银行出具的转账凭证。
被告刘民才辩称，我与原告之前不认识，也没有向原告出具欠条。银行的凭证只是经济往来的凭证，并不能证明我欠她钱。我认为原告诉称不真实，我与原告之间的借贷关系不成立，我不欠原告的钱。
被告刘民才未向本院提交证据。
原、被告质证情况：被告对原告证据中的银行转账凭证有异议，称打款人不是原告而是郭某，认为该证据不能作为其欠原告钱的依据，只是经济往来的凭证；对原告证据中的银行卡，其不知道是谁的，称银行卡是不是原告刘海梅的和被告没有关系，是郭某向其转账4万元，与原告刘海梅没有关系，被告已经把钱还给了郭某，其不欠郭某的钱，被告与原告刘海梅没有任何经济往来，根本就不欠原告的钱。
本院认证意见：被告刘民才虽对原告刘海梅证据中的银行转账凭证有异议，称打款人是郭某而不是原告，但原告转账凭证中银行账户与其提供其他银行存取款信息一致且显示为“刘海梅”，故本院对原告证据真实性予以认可。
根据原、被告诉辩及以上证据，本院认可以下事实：2009年10月30日，原告刘海梅的工商银行账户向被告刘民才转账4万元，原告称是被告向其借款4万元，并口头约定月息为3分，但被告并未向原告出具欠条，被告也否认其向原告借款4万元，称是其与郭某之间的经济往来，该银行转账凭证客户签名处显示客户是郭某。现原告诉至法院，要求被告归还4万元借款及相应利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据是通过其工商银行账户向被告转账的银行凭证，该银行转账凭证客户签名处为郭某，原告虽称是其委托郭某向被告转账4万元，但并没有提交其他证据予以证实，被告也没有向原告出具欠条，原告所提供的证据不能证实其与被告之间存在借贷关系，故本院对原告要求被告归还4万元借款及相应利息的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海梅的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元由原告刘海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘小霞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李春巧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第176号
上诉人（原审被告）王某，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇渔安村大洼村民*组。
委托代理人何小庆，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1964年10月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇渔安村大洼村民*组。
上诉人王某与被上诉人高某某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月2日作出（2015）云民一（二）初字第151号民事判决。宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告2007年8月24日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。2013年6月17日，原告高某某向法院起诉，要求与被告离婚，后又于同年7月4日撤回起诉。庭审中，被告表示同意离婚，并主张有渔安新城房屋4套、拆迁安置补偿费12万元属于夫妻共同财产，要求分割，同时要求原告支付其抚养原告女儿的抚养费20万元，但双方均未提交证据予以证明。原、被告均表示双方无共同债权债务。2015年3月12日贵阳市云岩分局渔安派出所出具证明一份，载明：“2015年3月11日晚上22时20分高某某（女、身份证号：520103196410054823、户籍的：贵阳市云岩区黔灵镇渔安村民一组）报称在渔安新城G5栋被丈夫王某殴打。我所到达现场了解后，情况属实。”现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告同意离婚，但要求依法分割拆迁安置房4套及拆迁补偿款12万元，同时要求原告支付其与原告婚姻关系存续期间抚养原告婚前小女儿的抚养费20万元。
原判认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。但原、被告长期因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。原告于2013年6月向法院起诉要求离婚，虽于同年7月向法院撤回起诉，但至此之后夫妻之间的矛盾没有得到化解，并于2015年3月12日发生打架并经贵阳市云岩分居渔安派出所进行处理，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，予以准许。对于夫妻共同财产，被告陈述有渔安新城4套拆迁安置房屋，因被告未提交上述房屋的权属证明，不予处理，原、被告双方可在取得相关房屋产权证明后自行协商处理或另行提起诉讼。被告陈述的拆迁安置补偿款12万元，因双方均未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的陈述不予采信。对于被告要求原告支付其与原告婚姻关系存续期间抚养原告婚前小女儿喻丹抚养费20万元的请求，因未提交相应证据，故对被告的该项请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予高某某与王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由高某某负担（已交）。
一审宣判后，王某上诉请求依法处理夫妻共同财产。理由是，1、双方有121884元的拆迁补偿款，要求法院依法处理；2、被上诉人与前夫生育的女儿是上诉人从三个月抚养到十一岁，付出了精力和财力，就应该得到补偿。
被上诉人高某某答辩称，上诉人所述均不是事实，房屋拆迁补偿款121884元已经在5到6年的时间里花光了，而且上诉人在此期间一直没有上班。对于孩子的抚养费与上诉人无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决结果无异议，要求驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，上诉人与被上诉人在2010年12月13日因拆迁获得补偿款121884元，该款已用于购买家用电器、装修新房、购置车辆以及生活开支。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，高某某在第一次起诉离婚后双方感情并未修复、矛盾未得到缓和，现第二次起诉离婚，表明双方的感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不妥，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人王某陈述抚养被上诉人的孩子需要补偿费的事实，没有相关证据予以佐证，且被上诉人对此也不予认可，因此，本院对该上诉请求不予支持。关于拆迁补偿款问题。双方当事人在2010年就取得拆迁补偿款，并用于购买家用电器、装修新房、购置车辆以及生活开支，根据日常生活经验法则，可以推定到目前是所剩无几，故上诉人主张分割该拆迁补偿款的理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由均不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王宗毅
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初163号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人张涯源，绰号“老涯”，男，出生于广东省封开县，汉族，中专文化，外出务�，户籍地和现住址广东省封开县。2006年因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2016年8月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张涯源犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉，被告人张涯源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日左右、30日左右被告人张涯源在封开县金装镇金绿酒店411房容留陈某以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒两次；2016年3月20日左右，被告人张涯源在封开县金装镇金绿酒店411房容留陈某和一个广西女子“亚燕”以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张涯源在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍材料、前科查询、办案说明、调取证据清单及通话清单、证人张某、植某、陈某的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、被告人张涯源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涯源无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人张涯源能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人张涯源有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张涯源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一六年十二月十三日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初77号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人刘玉怀，男，1970年4月25日出生,汉族，初中文化，黑龙江省安达市人，无职业，政治面貌群众，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前住河北省任丘市。2016年7月8日因吸食毒品被安达市公安局行政拘留十二日，并处罚款2000.00元；2016年10月19日因吸食毒品被北京市公安局平谷分局行政拘留十五日，并处罚款1800.00元；2016年10月24日因吸毒成瘾被北京市公安局平谷分局社区戒毒三年；2016年12月14日因吸食毒品被任丘市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞72号起诉书指控被告人刘玉怀犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日、5月4日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人刘玉怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控：
1.2016年7月中旬，被告人刘玉怀将刘某某（另案处理）赠给其吸食的甲基苯丙胺（冰毒）转手以每克240.00元的价格在安达市境内分四次卖给张某某，得款4320.00元。
2.2016年11月中旬，被告人刘玉怀在刘某某处购得甲基苯丙胺50克，同时刘某某赠送7克左右甲基苯丙胺，又将刘某某送给其10克左右甲基苯丙胺废料掺入购买的甲基苯丙胺。被告人刘玉怀在安达市五道街粮食小区售楼处以每克240.00元的价格卖给张某210克，得款2400.00元。
3.第二天，被告人刘玉怀再次在安达市五道街粮食小区售楼处以每克220.00元的价格卖给张某2甲基苯丙胺60克。张某2支付现金9200.00元，通过微信转账1800.00元。
被告人刘玉怀因涉嫌盗窃被河北省商丘市公安局刑事拘留，公安机关于2016年12月27日将被告人刘玉怀解回。综上，2016年7月至11月份期间，被告人刘玉怀多次向他人贩卖毒品88克。公诉机关认为，被告人刘玉怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相应的证据。
被告人刘玉怀对公诉机关指控的犯罪辩解称，18克甲基苯丙胺系其送给张某某的。其是以220.00元的价格卖给张某2的甲基苯丙胺是40克，且其中掺有甲基苯丙胺的废料。
经审理查明：
1.2016年7月中旬（具体时间不详），被告人刘玉怀在安达市铁西三道街张某某家中，先后四次将刘某某赠送的甲基苯丙胺，以每克240.00元的价格卖给张某某甲基苯丙胺8克、4克、4克、2克，共得款4320.00元。
2.2016年11月中旬（具体时间不详），被告人刘玉怀在刘某某处以每克220.00元的价格购得甲基苯丙胺50克，同时将刘某某赠送7克左右的甲基苯丙胺及10克左右的甲基苯丙胺废料掺入购买的甲基苯丙胺中。被告人刘玉怀在安达市五道街粮食小区售楼处，以每克240.00元的价格卖给张某2甲基苯丙胺40克，得款9400.00元。
公安机关于2016年12月27日在河北省商丘市公安局将被告人刘玉怀解回并刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过、案件来源，证实被告人刘玉怀到案的经过。
2.有证人张某某的证言及对被告人刘玉怀的辨认笔录，证实2016年7月份在其家中，被告人刘玉怀多次卖给其甲基苯丙胺的事实。
3.有证人张某2的证言及对被告人刘玉怀的辨认笔录，证实2016年11月中旬，在安达市粮食小区售楼处，被告人刘玉怀以240.00元的价格卖给其甲基苯丙胺40克的事实。
4.有证人杨某某的证言及对被告人刘玉怀的辨认笔录，证实2016年11月中旬,在安达市粮食小区售楼处，张某2通过自己将2400.00元交给被告人刘玉怀，被告人刘玉怀给其一包用塑料袋装在烟盒里的甲基苯丙胺，经称量共重50.6克，去掉烟盒及塑料袋甲基苯丙胺在40克左右的事实。
5.有证人马某某的证言，证实2016年11月上旬，在张某2粮食小区售楼处办公室的门前，帮助张某2收过一次现金的事实。
6.有证人李某某的证言，证实2016年10月份，在张某某家三次见到被告人刘玉怀的事实。
7.有被告人刘玉怀的全省人口信息详细、被告人刘玉怀对刘某某的辨认笔录、工作说明、关于被告人刘玉怀涉嫌盗窃的补充侦查提纲、情况说明、在逃说明在卷。
8.有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实被告人刘玉怀曾因吸食毒品被行政处罚的事实。
9.有大庆市公安局刑事技术支队的检验报告，证实在张某2处查获的毒品检出甲基苯丙胺的事实。
10.有被告人刘玉怀的供述及辩解在卷。
本院认为，被告人刘玉怀明知是甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘玉怀所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。
被告人刘玉怀提出的系送给张某某18克甲基苯丙胺的辩护意见，不予支持。理由是:证人张某某证实被告人刘玉怀于2016年7月份先后三、四次在其家中卖给其甲基苯丙胺20克左右。被告人刘玉怀虽当庭翻供，但其在公安机关曾供述2017年7月份，先后四次在张某某家中以240.00元的价格卖给张某某甲基苯丙胺18克。故应认定被告人刘玉怀向张贩卖甲基苯丙胺18克。
被告人刘玉怀提出的以220.00元的价格卖给张某2的甲基苯丙胺是40克，且其中掺有甲基苯丙胺的废料的辩护意见，不予支持，理由是：依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。被告人刘玉怀的供述系在刘某某处以每克220.00元的价格购买的毒品。证人张某2证实被告人刘玉怀是以每克240.00元卖给其毒品。证人杨某某证实被告人刘玉怀卖给张某2毒品，是用塑料袋装在烟盒里的，经称重共计是50.6克，去掉烟盒及包装袋的重量应为40克，被告人刘玉怀按40克甲基苯丙胺收取的毒资款。综上，被告人刘玉怀在贩卖的毒品中掺假，且从中余利，故应认定被告人刘玉怀向张某2贩卖甲基苯丙胺40克。
公诉机关建议判处被告人刘玉怀有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见，理由充分，应予支持。被告人刘玉怀未发表量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘玉怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2031年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 张萍媛
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初312号
原告：始兴县华景园B栋业主委员会，地址：广东省始兴县太平镇。
负责人：魏学妹,男，1951年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县，系该业主委员会主任。
被告：邓述亮，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县华景园B栋业主委员会与被告邓述亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，先适用简易程序，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告始兴县华景园B栋业主委员会的负责人魏学妹到庭参加诉讼，被告邓述亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县华景园B栋业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所欠物业管理费6150.1元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2010年10月1日自业主委员会成立之日起,被告从未缴纳过物业管理费，且原告根本无法联系上被告。2016年2月25日，原告联系上被告后，向其讲明欠费情况，并于当晚发出信息给被告。2016年2月26日，原告再次通过被告的邮箱向其发出详细的欠费表，但至今为止被告亦未缴纳分文物业管理费。根据《物权法》第八十一条之规定，业主委员会于2010年10月1日成立，并经业主大会讨论决定本栋物业实行自主管理模式，在报住建局完成备案后合法成立。根据《广东省物业管理条例》、《物权法》的相关规定及2015年年终业主大会通过新修订的《华景园B栋物业管理实施细则》第十五条第7点的规定，被告系已经入住的业主，不管入住时间长短及入住人数多少，都应按户全额缴纳物业管理费和其他应缴纳的费用，且对暂未装修的业主，都应从物业管理成立之日起，全额缴清物业管理费、电梯公用照明费、电梯维修公摊费，对未缴清欠费的业主进行停水停电处理。现原告认为《华景园B栋物业管理实施细则》制定程序合法，且内容没有与法律法规相抵触，对全体业主都有约束力，每位业主均应共同遵守，按时缴交物业管理费、水费、电费等费用，被告拒缴物业管理费的行为，已损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓述亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：始兴县华景园B栋业主委员会于2010年10月1日成立，经业主委员大会讨论决定本栋物业实行自主管理模式，大会同时决定，从业主委员会成立之日起按业主的住房面积向业主收取物业管理费，收费标准为0.5元/平方米。2013年12月12日，业主委员会发出《关于物业费调整的通知》，各户业主从2013年1月1日起按0.7元/平方米标准缴交物业管理费。2013年3月份期间，业主委员会向每户业主收取100元在该小区建立保安亭。2015年10月份期间，始兴县华景园B栋小区电梯出现故障，被更换电梯控制箱及主板各一件，每户业主公摊费用300元。另查实，被告系始兴县华景园B栋小区业主，其住房建筑面积为127.39平方米，每月应公摊电梯及公共照明电费合计13元。现原告认为被告未缴交2010年10月份至2015年12月份期间的物业管理费4931.1元、2010年12月份至2015年12月份期间的电梯及公共照明公摊电费819元、保安亭公摊费100元、电梯维修公摊费300元，在催付未果后，遂诉至本院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务管理后，理应按照业主委员会制定的规定缴交物业管理费及相关合理费用，原告诉请的电梯及公共照明公摊电费、保安亭公摊费、电梯维修公摊费均系用于服务本小区业主而产生，属合理费用，均应予支持。综合审理查明的事实，被告于2010年10月份至2015年12月份期间应缴交的物业管理费为：127.39平方米×0.5元/平方米×27月+127.39平方米×0.7元/平方米×36月=4930元，对诉请超出部分，本院不予支持；而被告于2010年12月份至2015年12月份期间应缴交的电梯及公共照明公摊电费则为：13元/月×61月=793元，原告对该费用计算有误，对超出部分不予支持。综上，被告应缴交的物业管理费、电梯及公共照明公摊电费、保安亭公摊费、电梯维修公摊费为：4930元+793元+100元+300元=6123元，对原告诉请超出部分，不予支持。另，原告已明确表示放弃要求被告支付利息，对该诉求，本案不再作审查。
被告邓述亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告邓述亮应于本判决生效之日起十日内支付原告始兴县华景园B栋业主委员会款项6123元。
二、驳回原告始兴县华景园B栋业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该款项原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一六年十二月十四日
书记员 凌 斌
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初934号
原告：怀集县怀城镇福旺食品购销部。住所地：怀集县怀城镇红旗北路（城北市场侧）。
经营者：邓福民，男，1954年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：邓啟才（系邓福民之子），住怀集县。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所地：广东省四会市东城区水闸路**号内（3号楼二楼东边）。统一社会信用代码：91441284304007551D。
法定代表人：罗秋成，该公司经理。
被告：怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅。住所地：广东省怀集县怀城镇城中路18号步行街大堂第二层、第三层第一区。
经营者：陈锦珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
原告怀集县怀城镇福旺食品购销部(以下简称福旺购销部)与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司（以下简称肇庆小桥人家）、怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅（以下简称小桥茗点居餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福旺购销部经营者邓福民及其委托诉讼代理人邓啟才，被告肇庆小桥人家法定代表人罗秋成，被告小桥茗点居餐厅委托诉讼代理人黎舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福旺购销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肇庆小桥人家和小桥茗点居餐厅支付所欠货款114433元。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日前，原告一直给被告小桥茗点居餐厅供应干货、调味料等食品。货款由被告肇庆小桥人家支付。2015年9月开始，被告肇庆小桥人家以筹备肇庆大旺分店,资金周转困难为由，一直拖欠原告货款。2015年10月
-----
2016年5月共拖欠货款144433元。于2016年10月23日对账，并签立对账单，被告肇庆小桥人家亲笔签名确认。被告肇庆小桥人家在2017年2月至2017年4月期间分三次支付给原告30000元，每次10000元。至2017年4月17日经双方(被告肇庆小桥人家和原告)结算被告肇庆小桥人家和被告小桥茗点居餐厅实欠原告114433元，被告肇庆小桥人家立下欠条和承诺书。根据承诺书中约定货款分四期还清，并定于2017年5月、6月、7月每月还款不低于28000元。被告肇庆小桥人家所立下的承诺书中约定的第一期(2017年5月)已过去，被告肇庆小桥人家并没有按照承诺书中约定的时间履行债务行为，显属违约。因此，原告要求解除承诺书,并要求被告肇庆小桥人家、被告小桥茗点居餐厅一次性偿还全部货款114433元。
肇庆小桥人家辩称，对原告起诉的事实无异议。对还款问题，希望双方能够和解。由于公司目前资金短缺，无办法一次性偿还货款，希望分期付款。
小桥茗点居餐厅辩称，被告小桥茗点居餐厅是2015年12月28日由经营者陈锦珍个人出资登记成立。本案中被告小桥茗点居餐厅不是适合的被告主体，本案涉及的法律关系是原告与被告肇庆小桥人家两者之间拖欠货款的分期买卖关系。被告小桥茗点居餐厅与原告及被告肇庆小桥人家之间都没有任何一笔欠货款的法律关系。从原告提交给法庭的证据可以反映出被告小桥茗点居餐厅从未拖欠原告任何一笔货款。被告小桥茗点居餐厅也从来没有向原告出具过任何欠条或者承诺书。对原告起诉的诉讼标的或者涉及纠纷都没有关系。被告小桥茗点居餐厅在本案中作为被告是不适格的。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年5月期间，福旺购销部给小桥茗点居餐厅供应干货、调味料等食品。2016年10月23日，肇庆小桥人家出具载明应付账款、已付账款、未付账款等内容的对账单给原告。在2017年2月至2017年4月期间，肇庆小桥人家分三次共支付货款30000元给原告。2017年4月17日，经肇庆小桥人家和原告双方结算，肇庆小桥人家立下“欠条”给原告，载明“今欠怀集县怀城镇福旺食品购销部邓福民货款114433元，还款按承诺书”；同日并立下“承诺书”，载明“今我公司承诺欠怀集县怀城镇福旺食品购销部邓福民货款还款如下：2017年8月30日还清，并定于5月、6月、7月每月还款不低于还款28000元”。肇庆小桥人家和罗秋成并在上述“欠条”和“承诺书”上盖章签名。之后肇庆小桥人家并没有按照承诺书中约定时间支付货款，原告遂请求解除承诺书,并要求肇庆小桥人家和小桥茗点居餐厅一次性支付所欠全部货款114433元。
另查明，原告并未与小桥茗点居餐厅签订买卖合同；肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货，但双方也没有签订书面合同。
本院认为，被告肇庆小桥人家经与原告对账结算后立下欠条，欠下原告货款114433元，事实清楚，双方债权债务关系明确。虽承诺书中约定分期付款，但肇庆小桥人家并未按约定履行，原告现请求解除承诺书约定,要求肇庆小桥人家一次性支付所欠全部货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对小桥茗点居餐厅的责任承担问题。小桥茗点居餐厅虽是收货人，但原告并未与小桥茗点居餐厅签订买卖合同；而肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货；且对账单和欠条、承诺书，小桥茗点居餐厅均未签名或盖章确认，因此原告要求小桥茗点居餐厅与肇庆小桥人家共同承担支付货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告怀集县怀城镇福旺食品购销部支付货款114433元；
二、驳回原告怀集县怀城镇福旺食品购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，适用简易程序减半收取1294元，由被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘家欣
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审140号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：高敏会，男，汉族。身份证号：1328271960********。
地址：河北省霸州市东杨庄乡东庄村151号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】东005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】东005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年五月四日
书记员 邓 琳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执278号
申请执行人：郑礼军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李荣贵，男，1970年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘文红，女，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人郑礼军与被执行人李荣贵、刘文红民间借贷纠纷一案中。执行标的为200，000元及利息、申请执行费2，900元、案件受理费3，670元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十七日
书记员 付林源
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执760号
申请执行人：上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：顾超然，行长。
被执行人：吴凤妹，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：潘蓓蕾，女，1980年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院执行上海银行股份有限公司长宁支行与吴凤妹、潘蓓蕾金融借款合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人名下有位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢的房产，系借款抵押物，本院已经启动对上述房产的评估、拍卖。因房产涉及案外人异议诉讼，本院依法暂停拍卖。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1730号
申请执行人：黄辛爱，女，1988年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：谭志明，男，1983年2月14日出生，汉族，住广州市从化区，
关于黄辛爱与谭志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）粤0184民初1471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄辛爱于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谭志明清还借款本金190000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权190000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1730号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十七日
书记员 黎家健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初316号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，住所地青岛市黄岛区XXXXXXXXX.
负责人：吴波，该行行长。
委托代理人：陈钊，男，1987年9月7日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：王海富，男，1973年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王玉芳，女，1972年2月23日出生，住青岛市黄岛区。
被告：王志合，男，1970年8月27日出生，住青岛市黄岛区。
被告：曹金河，男，1973年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵显富，男，1964年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：。370223196409305114。
本院于2017年1月4日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告王海富、王玉芳、王志合、曹金河、赵显富金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行之委托代理人陈钊、被告王海富、曹金河、赵显富到庭参加诉讼，被告王志合、王玉芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金150000元，利息7387.46元（截止到2016年10月11日）及付清本息止的逾期利息及复利。2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：原告与被告王海富于2013年6月24日签订了（胶南胶河）借字2013年第117号借款合同，约定王海富在借款期限内向原告借款150000元，同时原告和被告王玉芳、王志合、曹金河、赵显富签订（胶南胶河）高保字2013年第117号最高额保证合同，由王玉芳、王志合、曹金河、赵显富提供保证担保。原告于2015年5月21日贷给王海富150000元，月利率为6.800‰，贷款于2016年5月20日到期，经多次催收，借款人及担保人未全部履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告王海富辩称：该笔借款属实，现在没有还款能力，当时借该款干工程赔了，欠了几百万，车辆和房屋都已经被查封了。2017年过年后已和王玉芳离婚。另外担保人王志合借款人不认识，是信用社给找的担保人，贷款后才认识的王志合。
被告曹金河辩称：担保人签字应当由夫妻双方共同签字，认识王海富，但是不知道是给王海富担保，因为当时自己也要贷款，所以银行的孙琦叫去签字，自己也不知道具体签的是什么。
被告赵显富辩称：认识王海富，但是不知道是给王海富担保。当时也不记得是谁让去签的字，但是觉得自己不应当承担担保责任。觉得这个事情很冤枉。
被告王志合、王玉芳未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、个人借款借据、利息明细表、借款人结婚证等证据各一份，经开庭质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与与王海富于2013年6月24日签订了（胶南胶河）借字2013年第117号借借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借给王海富150000元，贷款结算方式为按月结息，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告和被告王玉芳（被告王海富之妻）、王志合、曹金河、赵显富签订（胶南胶河）高保字2013年第117号最高额保证合同，由王玉芳、王志合、曹金河、赵显富提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为200000元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告于2015年5月21日贷给王海富150000元，月利率为6.800‰，贷款于2016年5月20日到期。后被告王海富偿还利息至2016年4月份，截止2016年10月11日，尚欠原告借款本金150000元、利息7387.46元。经原告多次催收未果诉至本院。
本院认为，原告与王海富签订的借款合同及原告与王玉芳、王志合、曹金河、赵显富签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向王海富发放贷款150000元，王海富未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因借款合同中明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按合同约定按照月利率6.800‰上浮50％即月利率10.2‰计算。因合同中约定按月结息，故对原告要求被告支付复利的请求予以支持。对原告要求被告王海富偿还借款本金150000元、截止到2016年10月11日的利息7387.46元及付清本息止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。被告王玉芳、王志合、曹金河、赵显富为被告王海富的该笔债务在最高额200000元范围内提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告王志合、曹金河、赵显富承担保证责任后，有权向被告王海富追偿。被告王玉芳、王志合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海富于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金150000元、利息7387.46元及自2016年10月12日起至本判决规定的履行期届满之日止的逾期利息及复利（以150000元为基数，按照月息10.2‰计算）。
二、本案案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告王海富负担。
三、被告王玉芳、王志合、曹金河、赵显富对上述第一项、第二项债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任。被告王志合、曹金河、赵显富承担保证责任后，有权向被告王海富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年三月六日
书记员 杨依雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0305民初10575号
原告：深圳市九九商贸有限公司。
法定代表人：嵆世林。
委托诉讼代理人：许杰，女，系公司总经理。
被告：彭露，男。
原告深圳市九九商贸有限公司诉被告彭露劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年12月1日。
二、工作岗位：市场部主管。
三、签订书面劳动合同时间：2013年12月1日-2016年11月30日。
四、工资标准：原告主张被告的工资结构为基本工资2000元＋工龄工资50元＋绩效工资，绩效工资和被告工作任务挂钩；被告主张其工资结构为基本工资2000元＋绩效考核500元＋任务奖1500元（需完成当月任务量才予以发放，没有完成不予发放，被告称其2014年12月-2015年1月均完成任务量，2015年2月-2015年3月未完成任务量）。因原告对于其主张的被告工资结构未提交证据予以证明，本院依法采信被告关于工资的主张。
五、离职原因及时间：原告称被告于2015年3月5日提出辞职，随后即离职；被告称其于2015年3月5日提出辞职，但应原告要求一直工作至2015年3月15日，于2015年3月16日离职。因原告未能就被告的出勤情况举证，故本院依采信被告关于离职时间的主张。
六、关于工资:原告称被告2014年12月和2015年1月未完成任务量，称因公司在2014年12月份因涉及诉讼诈骗的事情导致货物被查封，公司无法出货，被告亦不存在完成任务的说法。原告为证明其主张，向本院提交了《决议》、立案决定书、执行通知书等证据证明。被告对原告提交的证据不予认可，并主张其在2014年12月-2015年1月期间出货8万余元。本院认为，原告提交的《决议》上没有被告的签名，且《决议》上也未说公司全面停止供货，仅表述少量货物向大卖场供货，原告提交的证据不足以证明被告2014年12月-2015年1月期间的出货任务情况，故本院对原告关于被告未完成2014年12月-2015年1月期间工作任务的主张不予采信。因原告确认其未发放被告2014年12月-2015年3月15日期间的工资，故关于被告要求原告发放其上述期间工资的主张，本院予以支持。原告应支付被告2014年12月1日至2015年3月15日期间工资合计11649.43元[2014年12月份工资4000元（2000元＋500元＋1500元）＋2015年1月份工资4000元（2000元＋500元＋1500元）＋2015年2月份工资2500（2000元＋500元）＋2015年3月份工资1149.43元（2500元÷21.75天×10天）]。
七、其他：原告在本案审理过程中另要求被告返还向公司的借货及借款，原告的主张未经过仲裁前置程序，且起诉时未作为诉讼请求提出，本院对此不予处理。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2014年12月1日至2015年3月15日期间工资14000元；2、原告退还被告2011年12月1日至2014年12月1期间押金5100元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2014年12月1日至2015年3月15日期间工资11649.43元；2、驳回被告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：原告无须支付被告2014年12月1日至2015年3月15日期间工资11649.43元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市九九商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭露2014年12月1日至2015年3月15日期间工资11649.43元。
二、驳回原告深圳市九九商贸有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹振海
二〇一六年十一月四日
书记员 张 颂
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终6号
上诉人（原审原告）于宝军。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人王浩。
原审第三人建昌康宇博大猪业养殖有限公司。
法定代表人孙天勇。
委托代理人袁玉华。
上诉人于宝军因公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于宝军，被上诉人建昌县公安局的委托代理人王浩，原审第三人建昌康宇博大猪业养殖有限公司的委托代理人袁玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2015年6月25日作出葫公（建）行罚决字（2015）第220号行政处罚决定，原告不服，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为，被告通过询问相关当事人及目击证人，并进行现场勘查后，认定原告毁坏第三人养殖基地围墙和路面的事实，其认定事实清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律法规正确，原告提出的道路是否在征地范围内的问题不是本案的审查范围。综上，原告要求撤销被诉行政行为无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于宝军的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费120元，由原告负担。
上诉人于宝军上诉称，一、一审判决程序违法。根据《治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关对行政管理相对人作出行政拘留时，应当告知被处罚人享有陈述、申辩权及复议权，对要求提出行政复议或者诉讼的，有申请暂缓执行权。公安机关决定行政拘留时，应当及时通知被处罚人的家属。被上诉人提供的证据明显不真实、不合法，不能证明被上诉人履行了上述程序；二、上诉人发生的违法行为系第三人有过错所致。上诉人发生故意损毁财物违法行为，原因是该地段存在上诉人享有的通行权被侵犯引发的。根据相关法律规定第三人取得该地段，是违反国家政策以反租倒包违法方式取得的，是不受法律保护的。上诉人未以法律手段处理与第三人相邻权争议，采取损毁财物行为固然不合法，但因第三人有过错导致上诉人违法行为的发生，应当对违法人减轻或者免除治安处罚。综上，被上诉人作出的行政处罚决定程序不合法，依法应当予以撤销。一审判决认定基本事实不清，适用法律法规错误，程序违法，判决结果显失公正，请二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人于2015年5月28日作出的葫公（建）行罚决字（2015）第220号行政处罚决定。上诉人于宝军向一审法院提供了26张照片，用以证明道路不在征地范围。
被上诉人建昌县公安局辩称，建昌县公安局对道路的归属问题已经进行了调查，有村干部的笔录可以证明。在程序上，依法告知了当事人应有的权利和义务，有权利义务告知书和通告知记录为证。上诉人所诉不属实，请二审法院维持原判。被上诉人建昌县公安局向一审法院提供如下证据：1、于宝军询问笔录；2、袁玉华询问笔录；3、江永军询问笔录；4、李迪询问笔录；5、霍永贵询问笔录；6、张贺宝询问笔录；7、闫庆国询问笔录；8、尹相合询问笔录；9、王国询问笔录；10、吕绍东询问笔录；11、高猛昌询问笔录；12高泽明询问笔录；13、李军询问笔录；14、土地租赁合同；15、照片6张；16、价格鉴定委托书及鉴定书；17、派出所工作记事；18、证据清单。以上证据用以证明被上诉人作出的行政处罚事实清楚、程序合法。
原审第三人建昌康宇博大猪业养殖有限公司述称，2015年5月19日上午9时许，上诉人带领5-6名人员到我公司施工现场，对于文生已破坏的现场进行二次破坏拆除，并叫嚣要整死我们这些外地人，说有官司他担着。我们当时进行了报警，并进行了拍照取证。2015年5月20日下午2时许，上诉人又开着大型铲车到我公司育肥区再次进行破坏性铲除，并对厂区的赶猪通道及道路进行破坏，更是对我公司人员用该铲车进行冲撞，严重侵害了我公司人员的人身安全，并给我公司造成了严重的经济损失。上诉人的上述种种行为，是一种典型的损坏公司财务，侵害公民人身权利的治安违法行为，理应受到治安处罚。综上，建昌县公安局认定事实清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律法规正确。故原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。第三人向一审法院提交了24张照片，证明现场被破坏的事实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人建昌县公安局具有作出本案公安行政处罚行为的法定职权。从被上诉人提供的证据看，上诉人于宝军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，建昌县公安局依据该法第四十九条的规定，作出葫公（建）行罚决字（2015）第220号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张与第三人之间的相邻权争议与本案不属于同一法律关系，也非行政诉讼的审查范围，不能作为审查本案行政行为是否合法的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年三月一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4772号
原告孔某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告王某。
委托代理人（特别授权）潘兴民、蒋栋。
本院在审理原告孔某诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告孔某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费293元，由原告孔某负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年二月十六日
书记员 司涛涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4988号
原告：丁少奎，男，1967年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：金鑫，男，约40岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁少奎与被告金鑫相邻关系纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁少奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一七年四月十八日
书记员 董萃萃
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1076号
罪犯王廷廷，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年7月15日作出（2014）土左刑初字第50号刑事判决，认定被告人王廷廷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2013年7月22日起至2017年7月21日止。判决生效后，于2014年7月26日交付执行。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王廷廷在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王廷廷提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王廷廷在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王廷廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷廷减去有期徒刑七个月十五天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初241号
原告王忠，居民。
被告李中明，居民。
被告肖秋梅，居民。
原告王忠诉被告李中明、肖秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告肖秋梅到庭参加诉讼，被告李中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月18日，被告李中明因资金周转困难从原告处借款75000元，并出具借条一份，约定于同年2月30日之前还清。2015年4月，被告李中明还款35000元，余款，原告多次向二被告索要，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李中明未作答辩。
被告肖秋梅辩称，据被告李中明所说，本案借条载明的75000元不是借款，而是被告李中明作为法定代表人的江苏华中水泥制品厂欠案外人刘启五的货款75000元，因刘启五又欠原告钱，刘启五便将该75000元债权转让给原告抵偿欠款，三方协商后，被告李中明便向原告出具了75000元的借条。综上，本案欠款不是借款，而是江苏华中水泥制品厂欠的货款，应由江苏华中水泥制品厂偿还，且不应计算利息。如果原告同意不计算利息，我愿意偿还剩余的40000元欠款。
经审理查明，2015年2月18日，被告李中明向原告借款75000元，并向其出具借条一份，载明：“借条今借到王忠现金柒万伍仟元整﹤￥：75000.00元﹥工商：注：在2月30日之前一定付给王忠老板。借款人李中明159967299992015年2月18日”。借款到期后，被告李中明于2015年4月向原告还款35000元，余款，原告多次索未果，遂诉至本院。
另查明，被告李中明与被告肖秋梅系夫妻关系，双方于1987年办理结婚仪式，于1994年办理结婚登记。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李中明之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告李中明应清偿因该借贷行为产生的债务，扣除被告李中明已偿还的35000元，其还应向原告偿还借款本金40000元。原告的利息请求，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院予以支持。又因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告肖秋梅承担本案借款清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告肖秋梅关于本案欠款不是借款而是江苏华中水泥制品厂欠的货款的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中明、肖秋梅于本判决生效后十日内偿还原告王忠借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李中明、肖秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3443号
原告：程卫华，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地龙口市，住莱西市。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：董蓓，公司职工。
原告程卫华与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张晓凤，被告委托诉讼代理人董蓓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失446942元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号/鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险等。2017年3月21日12时许，刘淼驾驶该车沿S309线由西向东行驶至S309与水展路交叉路口处，遇康代建驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车由南向北行驶时相撞，致车受损。经莱西市交警大队认定，刘淼承担事故同等责任。该车经物价部门评估车损421342元，原告支出评估费13000元、施救费12600元。后原被告协商处理不成，故诉至法院。
被告辩称：涉案车辆鲁Ｆ×××××在我司投保车辆损失险，保险限额254016元，鲁Ｆ×××××挂车在我司投保车辆损失险，保险限额119952元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意根据事故造成的损失以及事故责任比例，在保险限额内承担保险金赔付责任，评估费、诉讼费并非事故造成的直接损失，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被保险人程卫华为鲁Ｆ×××××车在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险限额254016元，为鲁Ｆ×××××挂车在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险限额119952元，保险期间自2016年5月16日至2017年5月15日。保单所附《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（二）部分损失赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。
2017年3月21日12时许，刘淼驾驶鲁Ｆ×××××号/鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车与康代建驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车发生交通事故致两车损、人伤，经交警部门认定，刘淼、康代建承担事故同等责任。原告支出施救费12600元。
经莱西市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司出具道路交通事故车损价格评估结论书，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车因事故损失严重，无修复价值，推定该车全部损失，该车于评估基准日2017年3月21日的损失金额为313082元，鲁Ｆ×××××挂车的损失金额为108260元。原告支出评估费13000元，支出维修费108260元。原告的损失未从第三方获得赔偿。
鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有人是招远市新兴运输有限公司，实际所有人是原告程卫华。
本院所确认的上述事实由事故认定书、保单、条款、评估报告、证明、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间的保险关系依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告称被告提交的保险条款不是双方合同约定条款，原告未能提交其所持有的保险条款，对被告提交的保险条款的效力本院予以确认。原告作为车辆实际所有人和被保险人，对投保车辆具有保险利益，其作为本案原告主体适格。投保车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按合同的约定承担保险责任。原告的车辆损失是由交通事故处理部门委托第三方依法评估，被告辩称原告的车损是自行委托评估，评估数额过高的意见无证据证实，对其意见，本院不予采纳，被告要求对鲁Ｆ×××××挂车的车损重新评估的申请，本院不予准许。依据双方合同约定的赔款计算方式，鲁Ｆ×××××车发生全损，被告应支付原告该车理赔款254016元，原告主张被告应支付该车理赔款313082元不符合双方合同的约定，对超出保险金额的部分，本院不予支持。鲁Ｆ×××××车发生部分损失，被告应支付原告该车赔款108260元。评估费13000元是为确定保险标的损失程度而支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。施救费12600元属于保险合同理赔范围，应由被告承担。被告辩称应按事故责任比例承担保险金赔付责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应支付原告理赔款387876元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内支付原告程卫华理赔款387876元；
二、驳回原告程卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，已减半收取，由原告负担443元，被告负担3559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年七月十九日
书记员 张文丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2403号
原告王荷姐(曾用名“王合姐”)，女，1941年5月26日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
委托代理人郝双记（系原告之子），男，1966年9月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告郝小受，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
被告武彦荣，女，1949年10月5日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
被告郝海宾，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
被告张红卫，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
委托代理人郭炜、赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告王荷姐与被告郝小受、武彦荣、郝海宾、张红卫排除妨害纠纷一案中，原告王荷姐于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荷姐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王荷姐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王荷姐负担。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 柳文焕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张秋月
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初357号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人乐爱康，男，1955年10月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年7月11日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人乐爱康犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人乐爱康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年10月19日17时许，被告人乐爱康饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的本田牌普通二轮摩托车从象山县西周镇渡头街出发。同日17时40分许，被告人乐爱康驾驶该二轮摩托车沿象山县象西线由东往西行驶至象山县象西线22Km+400m即象山县象西线与象山县西周镇金某路交叉路口附近路段处时，因被告人乐爱康饮酒后驾驶普通二轮摩托车且未按操作规范安全驾驶，致使被告人乐爱康驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车与沿象山县西周镇金某路右转弯进入象山县象西线由东往西行驶的由未取得机动车驾驶证的张某1驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成张某1倒地受伤。事故发生后，途径该处的周某,4即电话报警，被告人乐爱康明知他人已报案仍在现场等待，张某1由“120”救护车送至象山县第一人民医院抢救，2016年10月21日，张某1经象山县第一人民抢救无效而死亡。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人乐爱康进行呼气式酒精含量测试，测试结果为97mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人乐爱康至象山县第一人民医院提取了被告人乐爱康的血液样本。后被告人乐爱康随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年10月21日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，张某1驾驶的电力驱动的轻便正三轮摩托车属于机动车辆。2016年10月24日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴验，被告人乐爱康的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为105mg/100ml。2016年10月27日，经象山县公安司法鉴定中心检验，张某1因本次交通事故造成其颅脑损伤合并胸腹挤压伤死亡。2016年11月2日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人乐爱康应承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人乐爱康与被害人张某1亲属就民事赔偿部分达成调解协议，现被告人乐爱康已按协议约定支付了全部赔偿款人民币320000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人乐爱康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4、乐颜侨、张永杰、张永珍的证言、事件单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、视频光盘、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆属性认定意见、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、医院病历、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遗体火化证明、注销户口证明、人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐爱康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人乐爱康实施犯罪后明知他人已报案而在现场等待，且抓捕时无拒捕行为，后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人乐爱康积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人乐爱康犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 王萍女
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执724号
申请人:王志中,男,1969年10月4日出生,汉族,沁水县十里乡人。
被执行人:张勤英,男,1954年11月17日出生,汉族,沁水县十里乡。
申请人王志中与被执行人张勤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）晋0521民初237号民事判决，已经发生法律效力。申请人王志中于2016年11月7日向本院申请执行,申请执行标的额为43800元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人张勤英送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张勤英：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人张勤英未依法积极履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执724号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 常飞飞
执行员 郭贵文
二〇一七年五月四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1098号
原告：王某。
被告：盛某。
本院在审理原告王某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭丹丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2162号
原告熊建平，男，1960年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李水流，男，1988年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
原告熊建平与被告李水流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊建平的委托代理人高慧权、被告李水流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建平诉称：被告李水流因经营KTV需要，于2011年8月6日与原告签订了一份《商铺楼房租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告位于瑞金市××镇××层面积为130平方米的房屋；租金前二年为15元/平方米，每月1950元，第三年起每平方米19.5元/平方米；于2012年12月起开始计收租金，于每月的10日前交清当月的租金；如被告未按合同约定的期限交付租金，逾期2个月，原告有权终止合同，并不退还押金。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告自2015年3月份开始未付租金。原告于2015年8月5日书面通知被告，要求被告在2015年8月10日前交清房租，否则按违约处理，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求：1、判令依法解除原、被告于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》。2、判令被告立即将租赁的房屋恢复原状并返还给原告。3、判令被告支付给原告22815元（自2015年3月1日起按月租金2535元计算至款清之日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李水流辩称：被告租赁原告熊建平房屋用于经营KTV，因经营不善亏损严重，无力支付租金，要求原告按照未递增时的标准计算租金，再减免部分租金。被告付清租金后，还要继续承租原告的房屋。对原告诉状所述的其他内容无异议。
经审理查明：2011年8月6日，原告熊建平与被告李水流签订了一份《商铺楼房租赁合同》，该合同的主要内容为：被告租赁原告所有的位于瑞金市××镇××层房屋，用于经营KTV；租赁面积为130平方米；租期15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止；前两年租金每月每平方米15元（即月租金1950元），第三年起至租赁期满租金每月每平方米19.5元（即月租金2535元），于每月10日前付清当月租金；被告逾期2个月未按合同约定的期限交付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告租赁该房屋用于经营“瑞金市象湖镇伯爵音乐会所”，并已支付给原告2015年2月28日前的租金，自2015年3月1日起至今的租金未付。原告曾于2015年8月5日向被告发出一份催索租金的《书面通知》，但被告至今未支付尚欠的租金，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、被告经营的瑞金市象湖镇伯爵音乐会所个体工商户营业执照复印件、《书面通知》复印件各1份，《商铺楼房租赁合同》1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告熊建平与被告李水流签订的《商铺楼房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应依约履行。因原、被告之间约定了自2015年2月1日开始按月租金2535元的标准计付租金，于每月10日前付清当月的房租；并约定了如被告逾期2个月未付租金，原告有权解除合同，现被告自2015年3月1日起至今的房租未付，解除权成就，原告可以解除合同，要求被告返还该房屋并支付尚欠的租金。综上所述，本院对原告解除原、被告之间于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》，要求被告返还将房屋，并支付自2015年3月1日起至2015年11月30日的租金22815元的诉请，本院予以支持。因原、被告在《商铺楼房租赁合同》中对合同终止后该房屋的状态进行了约定，返还的房屋应符合该约定，故对原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告熊建平与被告李水流于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内按《商铺楼房租赁合同》约定将房屋返还给原告熊建平。
三、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内支付给原告熊建平房屋租金22815元。
四、驳回原告熊建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李水流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年一月十八日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2162号
原告熊建平，男，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李水流，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告熊建平与被告李水流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊建平的委托代理人高慧权、被告李水流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建平诉称：被告李水流因经营KTV需要，于2011年8月6日与原告签订了一份《商铺楼房租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告位于瑞金市象湖镇龙珠路的第二层面积为130平方米的房屋；租金前二年为15元／平方米，每月1950元，第三年起每平方米19.5元／平方米；于2012年12月起开始计收租金，于每月的10日前交清当月的租金；如被告未按合同约定的期限交付租金，逾期2个月，原告有权终止合同，并不退还押金。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告自2015年3月份开始未付租金。原告于2015年8月5日书面通知被告，要求被告在2015年8月10日前交清房租，否则按违约处理，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求：1、判令依法解除原、被告于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》。2、判令被告立即将租赁的房屋恢复原状并返还给原告。3、判令被告支付给原告22815元（自2015年3月1日起按月租金2535元计算至款清之日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李水流辩称：被告租赁原告熊建平房屋用于经营KTV，因经营不善亏损严重，无力支付租金，要求原告按照未递增时的标准计算租金，再减免部分租金。被告付清租金后，还要继续承租原告的房屋。对原告诉状所述的其他内容无异议。
经审理查明：2011年8月6日，原告熊建平与被告李水流签订了一份《商铺楼房租赁合同》，该合同的主要内容为：被告租赁原告所有的位于瑞金市象湖镇龙珠路的第二层房屋，用于经营KTV；租赁面积为130平方米；租期15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止；前两年租金每月每平方米15元（即月租金1950元），第三年起至租赁期满租金每月每平方米19.5元（即月租金2535元），于每月10日前付清当月租金；被告逾期2个月未按合同约定的期限交付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告租赁该房屋用于经营“瑞金市象湖镇伯爵音乐会所”，并已支付给原告2015年2月28日前的租金，自2015年3月1日起至今的租金未付。原告曾于2015年8月5日向被告发出一份催索租金的《书面通知》，但被告至今未支付尚欠的租金，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、被告经营的瑞金市象湖镇伯爵音乐会所个体工商户营业执照复印件、《书面通知》复印件各1份，《商铺楼房租赁合同》1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告熊建平与被告李水流签订的《商铺楼房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应依约履行。因原、被告之间约定了自2015年2月1日开始按月租金2535元的标准计付租金，于每月10日前付清当月的房租；并约定了如被告逾期2个月未付租金，原告有权解除合同，现被告自2015年3月1日起至今的房租未付，解除权成就，原告可以解除合同，要求被告返还该房屋并支付尚欠的租金。综上所述，本院对原告解除原、被告之间于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》，要求被告返还将房屋，并支付自2015年3月1日起至2015年11月30日的租金22815元的诉请，本院予以支持。因原、被告在《商铺楼房租赁合同》中对合同终止后该房屋的状态进行了约定，返还的房屋应符合该约定，故对原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告熊建平与被告李水流于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内按《商铺楼房租赁合同》约定将房屋返还给原告熊建平。
三、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内支付给原告熊建平房屋租金22815元。
四、驳回原告熊建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李水流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年一月十八日
代书 记员 毛远聪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更511号
罪犯吴绍轩，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2012年12月28日作出（2012）鄂恩施中刑初字第57号刑事判决，认定吴绍轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。吴绍轩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2013年6月19日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑二终字第54号刑事判决，维持原判的定罪部分，撤销原判的量刑部分，对吴绍轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月5日起至2024年6月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月11日将罪犯吴绍轩交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29作出（2016）鄂宜监减字第869号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴绍轩能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴绍轩予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴绍轩2013年7月19日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度、2016年第一季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴绍轩在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍轩减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月5日起至2023年8月4日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00974号
申请执行人曹成芳,女，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区庐南支路。
被执行人李梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）包民一初字第1400号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人148717.45元、诉讼费1689元、承担执行费2156元，合计152562.45元及逾期付款利息（以人民币本金148717.45元为基数，从2012年1月20日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李梅及其配偶葛基标（3401111969112530187）在银行帐户上的存款一十五万二千五百六十二元四角五分及逾期付款利息（以人民币本金148717.45元为基数，从2012年1月20日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一二年七月十九日
书记员 陈国锋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4963号
原告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：苑全稳，男，1979年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津胜典家具有限公司与被告苑全稳劳动合同纠纷一案，因经本院合法传唤，本案原告天津胜典家具有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津胜典家具有限公司负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 单重庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1464号
罪犯曲木有有，男，1948年3月18日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年2月15日作出（2002）攀刑初字第20号刑事判决，以被告人曲木有有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2002）川刑执字第869号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年3月17日作出（2008）川凉刑执字第980号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2009年9月16日作出（2009）川凉中刑执字第2111号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1528号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2469号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年2月19日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关川省凉山监狱认为，罪犯曲木有有在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木有有减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木有有减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木有有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年犯。2012年6月至2014年3月止获考核积分171.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木有有在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木有有予以减刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执222号
申请执行人：石某某，女，1973年7月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住江苏省昆山市。
被执行人：李某某，男，1977年9月28日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初321号民事判决书，在执行石某某与李某某离婚纠纷一案中，因被执行人李某某已按生效法律文书履行完全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0812民初321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 叶
二〇一七年四月二十七日
书记员 李佳良
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1921号
原告：张辉，男，1970年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。
法定代表人：果士红，经理。
委托诉讼代理人：吴晓飞，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
第三人：许由富，男，1980年1月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
第三人：杨敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告张辉与被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司、第三人许由富、杨敏居间合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张辉于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费1117元，减半收取计558元，由原告张辉负担（已预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 雅