徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1854号
原告:徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告:重庆耀业汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2楼2102号。
法定代表人刘正茂，该公司董事长。
委托代理人赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
第三人：徐州徐工随车起重机有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路55号。
法定代表人施克元，该公司董事长。
委托代理人冯昌峰，该公司职工。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉被告重庆耀业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，后根据原告申请追加第三人徐州徐工随车起重机有限公司参加诉讼，于10月31日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工环境技术有限公司的委托代理人刘磊，被告重庆耀业汽车销售有限公司的委托代理人赵海波，第三人徐州徐工随车起重机有限公司的委托代理人冯昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉称：2014年11月25日，被告与第三人签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由第三人向被告供应环卫设备，合同额为1762200元。第三人已经履行了交付义务，但被告未依约履行付款义务。经第三人多次催收，被告以各种理由拒不付款。2015年9月30日，原告与第三人签订了《资产转让协议》，约定第三人将对被告拥有的债权转让给原告。2015年10月21日，第三人向被告发出了《债权转让通知书》，此债权转让合法有效。原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请：1、判令被告支付货款702200元，逾期付款损失94797元，合计796997元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆耀业汽车销售有限公司辩称：原被告之间的买卖合同真实存在，合同总金额可以确认，但是对付款金额有异议，被告已经通过业务员代收款及公账付款共付款1725000元；收到最后一批货物的时间是2015年3月6日，且交货时间不代表验收合格，该合同是政府采购合同，验收合格是以政府反馈为主，所以关于验收合格的时间无法准确计算。合同没有约定有关逾期付款损失，逾期付款损失不予认可。
第三人徐州徐工随车起重机有限公司述称：第三人与被告前后共签订了五份合同，总价款2807200元，第三人履行标的物交付义务后，截至2015年9月被告先后向第三人支付货款1995000元，剩余货款812200元未支付，后第三人将剩余债权即812200元转移给本案原告，并书面通知被告，被告于2015年10月向第三人支付货款110000元，因第三人已将全部债权转移给原告，对被告不享有债权，因此将货款110000元即使转交原告，原告在立案时已将此款扣除，从原债权812200元，减少为702200元，因此第三人认为本案债权转移合法有效，被告应当将尚未支付的欠款702200元及逾期损失支付给原告。
经审理查明，2014年5月14日，第三人徐州徐工随车起重机有限公司与被告重庆耀业汽车销售有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买第三人型号为XZJ5068JGKQ4的徐工牌高空作业车一辆，金额310000元，后第三人于2014年6月17日交付车辆。2014年8月13日，第三人与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买第三人型号为XZJ5060JGKA4的徐工牌高空作业车一辆，金额241000元，后第三人于2014年9月1日交付车辆。2014年8月22日，第三人与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买第三人型号为XZJ5066JGKA4的徐工牌高空作业车一辆，金额224000元，后第三人于2014年9月12日交付车辆。2014年11月10日，第三人与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买第三人型号为XZJ5067JGQA4的徐工牌高空作业车一辆，金额270000元，后第三人于2014年12月2日交付车辆。2014年11月25日，第三人与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买第三人型号为XZJ5031ZXXA4的徐工牌1.5吨车厢可卸式垃圾车，单价57000元，13辆，总金额741000元；型号为XTS3A的徐工牌3方配套碳钢箱体，单价4600元，222个，总金额1021200元，该合同总额为1762200元，结算方式及期限约定合同签订后预付款100000元，第一批货到验收合格后45天内付1000000元，第二批货到验收合格后45天内付清余下662200元，后第三人于2014年12月5日、12月17日交付上述车辆。
2015年9月30日，第三人与原告徐州徐工环境技术有限公司签订了《资产转让协议》，约定第三人将对被告拥有的债权转让给原告。2015年10月21日，第三人向被告邮寄《债权转让通知书》。
庭审中，第三人与被告就上述合同的货款支付情况进行了确认，第三人认可收到被告付款2105000元（包括转账及承兑），被告主张已经支付货款2605000元（包括承兑930000元、银行转账1175000元、付颜磊500000元）。双方差距在于被告通过其法定代表人刘正茂的账户于2015年2月12日向颜磊转账400000元，于2015年2月16日向颜磊转账50000元，于2015年4月27日向颜磊转账50000元，第三人称未收到上述款项。
以上事实由原告提供的工矿产品购销合同、接送车反馈单、资产转让协议、债权转让通知书与EMS查询单，被告提供的平安银行转帐记录、工商银行转账汇款单、承兑汇票，及原、被告、第三人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：关于原被告之间支付货款数额的问题。被告重庆耀业汽车销售有限公司与第三人签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。第三人与原告签订的《资产转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且将债权转让的相关事项通知被告，该债权转让成立并生效，被告应向原告承担相应的给付货款的义务。被告主张的已付款中包含通过银行转帐给颜磊的500000元，因原告及第三人称颜磊并非其公司员工，且不认可收到上述货款，被告亦未能举证证明收款人颜磊的身份，或其有权代表原告或第三人收取货款，故被告对颜磊的付款行为不能视为向原告或第三人付款，故被告尚欠货款2807200元-2105000元=702200元。
关于逾期付款损失的问题。根据涉案合同约定，被告应当于第二批货到验收合格后45日内付清余款，结合接（送）车反馈单显示收货的最后日期为2014年12月17日，即被告应于2015年2月1日前付清余款，故原告主张以银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年2月9日开始计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称最后一批收货时间是2015年3月6日，但未提供证据予以证明，故对该抗辩观点，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆耀业汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐州徐工环境技术有限公司给付货款702200元，及逾期付款利息（以702200元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年2月9日计算至判决确定的给付之日，最高不超过94797元）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，减半收取5885元，由被告重庆耀业汽车销售有限公司负担（原告已预付，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判员 韩蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 张丹