浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐清市柳市镇山弄村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇山弄村。法定代表人赵荣喜，该村委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵荣喜，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永生，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏棉良，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成兴，男，1930年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人赵章德，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）金岳芬，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵培娜，女，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵余来，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵顺乐，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦祥振，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述十再审申请人的诉讼代表人赵荣喜、赵永生、赵培娜、赵余来。上述十再审申请人共同委托代理人赵文雷，浙江鑫家律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人林亦俊，该市市长。再审被申请人（一审第三人、二审第三人）乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇外向型工业区。法定代表人郑贤成，该公司总经理。再审申请人乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜等九人因诉乐清市人民政府土地行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终47号行政判决和行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜等九人申请再审称：1.现有新证据足以推翻原判决、裁定。乐清市柳市镇纪委人员曾询问前村文书黄松宝，黄松宝称2008年台风时，包括村会议记录本在内的资料都已经丢失。那么，在2013年12月26日和12月30日，山弄村村民委员会向乐清市人民政府提供的会议记录复印件等资料，都是伪造的。在2013年12月9日至12月21日办理的乐政国用（2013）第294、532、548、577号四个土地使用权证，审批走过场，程序虚假。2.原审认定山弄村村委会和华鑫公司申请变更登记时提供了用地指标转让协议书、村双委及村民代表会议记录等材料。但是申请书和登记收件单证明事实上没有提供这些材料，材料上也没有交接印章和交接人签字。涉案土地使用权转让给华鑫公司，没有经过村民大会授权。申请人提出会议纪要上村民代表的签名系伪造，要求进行笔迹鉴定。原审未进行鉴定，对仅有复印件并明显伪造的证据予以采信，明显违反了证据规则。3.国土资源局的经办人郑素荣系华鑫公司的股东的亲属，依照公务员法的规定应回避。4.留用地三产用房是专门保障失地村民生活的财产，变更登记完全剥夺了这一保障。原村干部在其他村民及村代表毫不知情的情况下，偷盖公章导致村集体财产发生重大变化，当然影响了包括申请人在内的广大村民的合法利益。故赵荣喜等九人与被诉行政行为利害关系。5.一、二审裁定遗漏了申请人提供的（2014）浙行终字第33号行政裁定书、伪造会议记录申明和公安户籍信息等三项证据。6.本案审理过程中曾以“本案需以其他行政案件的审理结果为依据”中止诉讼，但是一二审法院在相关案件仍未审结的情况下，就作出判决和裁定，违反法律规定。要求依法改判，撤销乐清市人民政府乐政国用（2013）第000577号土地使用权证。再审被申请人乐清市人民政府和乐清市华鑫房地产开发有限公司在再审审查期间没有提交书面答辩意见。根据一、二审审理查明的事实，2013年11月19日，乐清市人民政府向柳市镇山弄村村村民委会颁发了证号为乐政国用（2013）第46-11534号土地使用权证，登记使用权人为柳市镇山弄村村民委员会，登记面积为1813平米，使用权类型为划拨。2013年12月27日，乐清市柳市镇山弄村村民委员会与乐清市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案宗地中的1666.82平米出让给山弄村集体。同年12月30日，山弄村村民委会持上述相关材料及土地出让金缴纳票据、契证，申请对涉案土地的使用权类型进行变更登记。乐清市人民政府经审核后，于2013年12月30日作出变更登记，并向乐清市柳市镇山弄村村民委员会颁发了使用权人为柳市镇山弄村村民委员会、证号为乐政国用（2013）第000548号土地使用权证。同日，山弄村村民委员会和第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司以涉案土地整体转让给第三人为由，申请权利人变更登记，并提供了用地指标转让协议书、村双委及村民代表会议记录等材料。同年12月31日，乐清市人民政府作出变更登记，并向第三人颁发了乐政国用（2013）第000577号土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而涉案国有土地使用权人是山弄村村民委员会。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”；第六十条规定，“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”。综上，如对涉及集体财产的行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。故在山弄村村民委员会已经就涉案土地变更登记提起行政诉讼的情况下，赵荣喜等九人作为乐清市柳市镇山弄村的村民，不具备以个人名义提起本案诉讼的原告资格。一、二审法院裁定驳回赵荣喜等九人的起诉、上诉，并无不当。关于山弄村村民委员会提出涉案土地登记中申请人提交的村双委及村民代表会议记录等材料系伪造，并要求进行鉴定的问题。经查，首先登记机关不保存山弄村村民委员会的村双委及村民代表会议记录等材料的原件，该原件由山弄村村民委员会保存。申请人山弄村村民委员会提出原先变更登记时由其提交的材料系伪造，应由其承担相应的举证义务，提交会议记录原件供比对和鉴定使用，但其没有提供会议记录原件，依法应承担举证不能的法律后果。申请人山弄村村民委员会在未提交会议记录原本的情况下认为其原先提交的材料系伪造，依据不足。其次，申请人提出前村文书黄松宝称村会议记录在2008年时已灭失，但并未就此提交材料予以证明。综上，一审法院认为“原告山弄村村委在从未对涉案土地转让给第三人的民事行为提起主张确认无效或者撤销的民事诉讼的情形下，其对被告提供的相关证据的真实性、合法性均不予认可的质证主张，本院不予采纳”，并无不当。关于申请人提出被申请人乐清市人民政府在颁发国有土地使用权证的过程中审批走过场的问题。经查，本案山弄村村民委员会和华鑫房地产开发有限公司就涉案土地使用权转移提交了用地指标转让协议、土地使用权转让合同、村双委及村民代表会议记录等材料，上述材料的真实性有转让方和受让方盖章确认。被申请人乐清市人民政府已依照《土地登记办法》所规定的程序进行审查，其在法定期间内作出颁发国有土地使用权证的行为，证据确实，适用法律正确，符合法定程序。故申请人就此提出的异议不能成立。关于申请人提出土地登记经办人郑素荣应当回避而未回避的问题。经查，山弄村村民委员会在申请变更土地登记时并未要求郑素荣回避。现山弄村村民委员会援引《中华人民共和国公务员法》的规定，以郑素荣系华鑫公司的股东的近亲属，应主动回避而未回避为由要求撤销变更登记。首先，无论是《土地登记办法》还是《不动产登记暂行条例》都没有关于经办人员回避的规定；其次，郑素荣仅系经办人，并非有权审批人，《中华人民共和国公务员法》没有规定类似经办人员未主动回避的法律后果就是撤销行政行为，故申请人以此要求撤销变更登记的理由不充分。关于申请人提出一、二审未采信其提交的三份证据的问题。经查，申请人提交的三份材料均不能证明其所主张的诉请，一、二审法院不予采信，并无不当。关于申请人提出一审程序违法的问题。经查，本案在一审期间曾中止审理，原因是需以其他行政案件审理结果为依据。后在其他案件一审已作出判决的情况下，法院恢复审理本案，并无不当。申请人就此要求再审，法律依据不足。综上，一审分别判决驳回乐清市柳市镇山弄村村民委员会的诉讼请求、裁定驳回赵荣喜等九人的起诉，二审分别判决和裁定乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜等九人上诉，均无不当。再审申请人乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜等九人的再审申请。（此页无正文）审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年八月二十八日书 记 员    王笑亮