wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1087号
原告:刘成智,男,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李良、顾红伟。
被告：岳成标，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：岳焕勇，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：岳焕勇，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：岳平，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：岳红，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告刘成智诉被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘成智的委托诉讼代理人顾红伟，被告岳成标的委托诉讼代理人岳焕勇，被告岳焕勇到庭参加诉讼，被告岳平、岳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成智向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于徐州市某某厂6#4-102室房屋过户至原告名下，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月14日，原告与被告岳成标签订房屋出售协议书并按约定支付了全部房款。被告岳成标亦将该房屋交付原告，原告一直在案涉房屋居住使用。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直以种种理由不予配合。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告岳成标辩称，签订协议时原告刘成智的大儿子刘光福给我打电话询问我是否出售房屋，次日，双方起草并达成出售协议，且将所有相关资料提供给原告（包括户口本、身份证、被告私人印章、房证、土地证）；原告签订协议当天将30000元购房款付给被告岳焕勇，对原告的诉讼请求请求法院依法判决。
被告岳焕勇的答辩意见同岳成标。
被告岳平、岳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据房屋买卖合同、不动产登记证书、定金收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
岳成标与朱桂英系夫妻关系，育有岳焕勇、岳平等子女，朱桂英于2001年去世。
2003年11月14日，刘成智与岳成标签订房屋出售协议书，约定岳成标将坐落于徐州市九里区某某公司某某厂6号楼4单元102室房屋出售给刘成智，房屋价格为30000元，房屋过户时岳成标配合办理相关手续。庭审中，岳焕勇认可其亦同意上述房屋出售给原告，岳平、岳红也同意出售给原告。案涉房屋于1996年7月1日取得房屋所有权证，登记在岳成标名下。
本院认为，原告与被告岳成标签订房屋买卖合同，双方存在房屋买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同主张权利，并履行相应的义务。案涉房屋权属登记发生在岳成标与朱桂英夫妻关系存续期间，应属岳成标与朱桂英共同共有，朱桂英去世后，其应有份额按照法律规定应由其配偶及子女继承，案涉房屋属岳成标及其子女共同共有。依照法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中岳成标及岳焕勇占有的份额超过三分之二以上，且该二人均同意将案涉房屋出售给原告，其有权处分案涉房屋，岳成标、岳焕勇应协助办理过户手续，依据岳焕勇的陈述，岳平、岳红也同意将案涉房屋出售给原告，因此，被告岳平、岳红亦应协助原告办理案涉房屋的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红于本判决书生效后十日内协助原告刘成智将坐落于徐州市某某厂6#4-102室房屋（房屋所有权证编号：字第××号）过户至原告刘成智名下。
案件受理费630元，公告费1560元，合计2190元，由原告刘成智承担730元、被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红承担1460元（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 林佳锟
审判员 张 邈
审判员 刘晓璐
二〇一八年五月十四日
书记员 戴 婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1087号原告:刘成智,男,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李良、顾红伟。被告：岳成标，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳焕勇，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：岳焕勇，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：岳平，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：岳红，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告刘成智诉被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘成智的委托诉讼代理人顾红伟，被告岳成标的委托诉讼代理人岳焕勇，被告岳焕勇到庭参加诉讼，被告岳平、岳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成智向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于徐州市某某厂6#4-102室房屋过户至原告名下，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月14日，原告与被告岳成标签订房屋出售协议书并按约定支付了全部房款。被告岳成标亦将该房屋交付原告，原告一直在案涉房屋居住使用。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直以种种理由不予配合。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告岳成标辩称，签订协议时原告刘成智的大儿子刘光福给我打电话询问我是否出售房屋，次日，双方起草并达成出售协议，且将所有相关资料提供给原告（包括户口本、身份证、被告私人印章、房证、土地证）；原告签订协议当天将30000元购房款付给被告岳焕勇，对原告的诉讼请求请求法院依法判决。被告岳焕勇的答辩意见同岳成标。被告岳平、岳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据房屋买卖合同、不动产登记证书、定金收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：岳成标与朱桂英系夫妻关系，育有岳焕勇、岳平等子女，朱桂英于2001年去世。2003年11月14日，刘成智与岳成标签订房屋出售协议书，约定岳成标将坐落于徐州市九里区某某公司某某厂6号楼4单元102室房屋出售给刘成智，房屋价格为30000元，房屋过户时岳成标配合办理相关手续。庭审中，岳焕勇认可其亦同意上述房屋出售给原告，岳平、岳红也同意出售给原告。案涉房屋于1996年7月1日取得房屋所有权证，登记在岳成标名下。本院认为，原告与被告岳成标签订房屋买卖合同，双方存在房屋买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同主张权利，并履行相应的义务。案涉房屋权属登记发生在岳成标与朱桂英夫妻关系存续期间，应属岳成标与朱桂英共同共有，朱桂英去世后，其应有份额按照法律规定应由其配偶及子女继承，案涉房屋属岳成标及其子女共同共有。依照法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中岳成标及岳焕勇占有的份额超过三分之二以上，且该二人均同意将案涉房屋出售给原告，其有权处分案涉房屋，岳成标、岳焕勇应协助办理过户手续，依据岳焕勇的陈述，岳平、岳红也同意将案涉房屋出售给原告，因此，被告岳平、岳红亦应协助原告办理案涉房屋的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红于本判决书生效后十日内协助原告刘成智将坐落于徐州市某某厂6#4-102室房屋（房屋所有权证编号：字第××号）过户至原告刘成智名下。案件受理费630元，公告费1560元，合计2190元，由原告刘成智承担730元、被告岳成标、岳焕勇、岳平、岳红承担1460元（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  林佳锟审判员  张 邈审判员  刘晓璐二〇一八年五月十四日书记员  戴 婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终71号
上诉人（一审起诉人）：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：江西省宜丰县。
负责人：夏铁，该行行长。
上诉人中国建设银行股份有限公司宜丰支行（以下简称建行宜丰支行）向江西省宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）提起第三人撤销之诉，申请撤销该院就浙江长兴天工建设有限公司（以下简称天工公司）与江西志超电源有限公司（以下简称志超公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的发生法律效力的（2015）宜中民四初字第23号民事判决书。宜春中院作出（2016）赣09民初160号民事裁定，裁定不予受理。建行宜丰支行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
建行宜丰支行起诉称：天工公司和志超公司相关人员相互串通，伪造建设工程施工结算文件，虚构工程款数千万元，导致天工公司诉志超公司建设工程合同纠纷案判决对工程款数额作出错误认定；天工公司和志超公司签署虚假竣工验收文件，篡改工程竣工验收时间，以配合天工公司通过虚假诉讼实现对工程款享有优先受偿权的诉讼请求；建行宜丰支行依法享有对工程价款的优先受偿权，宜春中院判决天工公司享有工程价款优先受偿权，侵犯建行宜丰支行的合法权益。请求撤销宜春中院（2015）宜中民四初字第23号民事判决，重新确认志超公司所欠天工公司工程款，确认天工公司对拍卖本案建设工程价款不享有优先受偿权。
宜春中院经审查认为，志超公司因不服（2015）宜中民四初字第23号民事判决，曾向江西省高级人民法院申请再审，主要申请理由是：原判认定工程造价错误，认定事实的主要证据《工程交工验收证明书》、《补充协议》、《部分工程决算书》是其法人代表周志丹和天工公司负责人孙元福伪造的，天工公司向法院起诉主张对工程款优先受偿权已经超过法定六个月的时间。江西省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）赣民申105号民事裁定书，认定志超公司的申请再审理由不成立，裁定驳回志超公司的再审申请。建行宜丰支行提起本案第三人撤销之诉的理由与志超公司的申请再审理由基本一致。且其未按照民事诉讼法及其解释的规定向法院提供原生效判决全部或部分内容错误的证据材料。故其起诉不符合法定条件，应不予受理，遂裁定对建行宜丰支行提起的第三人撤销之诉不予受理。
建行宜丰支行上诉请求：依法撤销宜春中院（2016）赣09民初160号民事裁定，裁定宜春中院对本案立案受理并进行实体审理。主要理由为：1、上诉人建行宜丰支行提起的第三人撤销之诉符合法定的立案受理案件，一审法院“未立先审”程序违法。本案与志超公司的申请再审并非同一案件，也并非同一诉讼请求，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件；上诉人2016年2月份得知（2015）宜中民四初字第23号民事判决书内容，当月即提起了本案第三人撤销之诉，系在法定诉讼时效期间提起。2、志超公司与天工公司相互串通，提起虚假的建设工程施工合同纠纷，损害上诉人作为第三人参加诉讼的权益。天工公司与志超公司负责人伪造涉案工程造价和结算方式，目的在于虚构施工工程量，通过诉讼形式，使法院错误认定工程款数额。天工公司与志超公司涉嫌签署虚假的工程竣工验收文件，篡改工程竣工验收时间，以配合天工公司通过虚假诉讼，实现其对涉案工程拍卖款享有优先权之诉讼请求。事实上，涉案建设工程早在2012年初就已竣工验收交付使用，并于2012年4月办理了相关房屋产权证书。因此，工程竣工时间不可能是原审判决确认的2014年4月23日。天工公司于2014年10月提起建设工程施工合同纠纷诉讼，主张对涉案工程享有优先权，明显超过了法定的六个月的权利主张期间。3、上诉人依法享有对涉案建设工程拍卖、变卖价款优先受偿权，原判决确认天工公司享有该项优先权，损害了上诉人的合法权益。上诉人对涉案工程享有抵押权，并进行了抵押登记，之后经法院裁定对抵押物进行拍卖，所得价款由上诉人优先受偿。天工公司与志超公司通过虚假诉讼，非法获得宜春中院判决确认天工公司享有涉案工程款的优先受偿权，严重损害了上诉人的合法权益。
本院认为：本案的焦点问题是建行宜丰支行提起第三人撤销之诉的法定要件是否具备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。
本案中，建行宜丰支行提起第三人撤销之诉，申请撤销天工公司与志超公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书，该民事判决书第二项确定天工公司对其承建的工程即志超公司的厂房享有优先受偿权。因工程款优先受偿权与抵押权之间的顺位是法定的，工程款优先受偿权一旦确定，则当然优先于抵押权，从而使抵押权人的权益在法律上受到影响，因此，建行宜丰支行作为涉案工程的抵押权人，与工程款债权人和债务人之间确认工程款优先受偿权的诉讼判决处理结果具有法律上的利害关系，属于民事诉讼法第五十六条所规定的第三人，具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。建行宜丰支行于2016年2月得知（2015）宜中民四初字第23号民事判决书内容后，于当月提起本案第三人撤销之诉，符合法律规定的六个月起诉期间。本案一审建行宜丰支行起诉时，已提供涉案厂房系列房产证（宜丰房权证权字第××-××号，产权登记时间均为2012年4月26日；宜丰房权证权字第××、××号，产权登记时间均为2012年11月9日）等证据，可以初步表明生效判决书关于竣工日期为2014年4月23日的认定可能存在错误，而该认定影响到对天工公司是否仍应享有涉案厂房优先受偿权的认定。判决书确定天工公司对涉案厂房享有优先受偿权的内容可能损害建行宜丰支行的权益。据此，本案建行宜丰支行提起第三人撤销之诉，符合民事诉讼法及其解释中规定的第三人撤销之诉应具备的条件。至于天工公司对其承建的工程是否享有优先受偿权，应当经实体审理根据案件具体情况作出最终认定。
综上所述，宜春市中级人民法院（2016）赣09民初160号民事裁定适用法律不当，应予纠正，对建行宜丰支行所提起的第三人撤销之诉案应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宜春市中级人民法院（2016）赣09民初160号民事裁定；
二、本案指令宜春市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈晨雨
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00175号
原告：郑国强，男，生于1972年9月2日，汉族。
委托代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。代理权限：普通代理。
被告：陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部，住所地宜君县友谊东路。
负责人：韩兴勤，该项目部经理。
委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。代理权限：应诉、和解、变更、放弃、承认。
本院在审理原告郑国强与被告陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法由本院审判员张宇适用简易程序进行了审理�在审理过程中，双方当事人对立情绪较大，需做双方思想工作。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书记员 李艳玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1145号
原告陈霞，女，生于1987年6月13日，汉族。
被告龚建芳，女，生于1974年7月12日，汉族。
被告王知详，男，生于1975年4月25日，汉族。
原告陈霞与被告龚建芳、王知祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，其于2013年5月9日与二被告签订《借款协议》约定，被告王知祥向其借款35万元，被告龚建芳对该笔借款承担保证责任。被告在偿还了部分借款后，于借款期限届满时尚欠32650元借款，遂起诉二被告要求偿还借款32650元及违约金45710元。
被告龚建芳、王知祥未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告主张要求被告返还借款，合同履行地为泸州市江阳区，被告住所地为云南省昭通市镇雄县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案除了原告陈霞的个人说明外，并无其他证据能够证明签订借款协议是在纳溪区范围内，故纳溪区并非被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点，因而原、被告签订的《借款协议》上对纠纷解决条款的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不具有法律效力。综上所述，本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的泸州市江阳区人民法院予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹琳娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1808号
原告：樊某某，女，1973年8月9日生，汉族，农民，住冠县。
被告：任某甲，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住冠县。
原告樊某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告任某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年4月9日生一女孩取名任某丙，2004年12月14日生一男孩取名任某乙。婚后，由于性格不合经常生气、吵架。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，特别是对孩子不好，无法给孩子一个好的成长家庭，实在无法共同生活，特依法提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；家中财产归原告；诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，坚决不同意与原告离婚，二人一块生活了十几年，就这两年生过气，也怕给孩子造成不好的影响。
经审理查明：原被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。原被告婚后感情一般，没有大的矛盾，因家庭琐事生过气。2014年8月份因原告未及时接听被告打来的电话，二人发生争吵并动手，由此产生矛盾。原告于2014年9月上旬离家，原被告自此分居至今。被告接原告未回。原告于2014年9月12日向本院提起诉讼。
原被告2000年4月9日生一女孩，取名任某丙；2004年12月14日生一男孩，取名任某乙。二人现随被告一起生活。经本院勘验，原告现存放于被告处的婚前财产有海信电视一台、写字台一张，电视平台一件、碗橱一件、被子十二床、立柜三件、连邦椅一套五件。原被告一致认可的婚后共同财产有海佳洗衣机一台、欧派电动车一辆、组装电脑一台、索伊冰箱一台、钱江125摩托车一辆，小麦4000斤。原被告一致认可婚后无共同债权债务。
上述事实有原告提交的结婚证原件及法院依法制作的送达（调查）笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：感情是婚姻关系产生的前提，信任是婚姻关系存续的基础。原被告共同生活达十五年并育有一儿一女，说明双方存在比较牢固的感情基础以及感情维系纽带。原被告因琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。夫妻之间应互谅互让，互相理解与支持，珍惜彼此之间多年的夫妻感情。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告樊某某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一四年十月二十七日
书记员 张祥会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初30号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2016年1月14日经本院决定对被告人王某逮捕，同日，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年2月14日22时许，被告人王某酒后驾驶桂A×××××号牌小轿车途经南宁市兴宁区秀厢大道大众4S店门前路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆车头与刘某驾驶的南宁J×××××号牌两轮电动自行车车尾发生碰撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人王某承担该车事故的全部责任，刘某不应承担事故责任。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血液乙醇浓度296.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人王某的亲属与被害人刘某在庭外已达成民事赔偿调解，由被告人王某的亲属代为赔偿给被害人刘某的经济损失共计人民币31300元，已即时付清，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、抓捕经过、被害人刘某的陈述、证人曹某证言、警情详情打印、机动车信息查询结果、电动自行车基本信息、驾驶证照片、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、南宁市金盾司法鉴定乙醇定量检验报告、鉴定结论告之书、三份道路交通事故文书送达回证、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、被告人王某的供述及辩解等证据所证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，其亲属已代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年二月三日
书记员 梁晶晶
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1013号
原告苏州市电航电子有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路666号
法定代表人邢大志，该公司总经理。
委托代理人顾海清，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人冯道和，江苏旭展律师事务所律师。
被告吴江睿志电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号5幢3楼。
法定代表人赵基云，该公司总经理。
原告苏州市电航电子有限公司与被告吴江睿志电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张有顺适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市电航电子有限公司的委托代理人顾海清到庭参加诉讼。被告吴江睿志电子有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市电航电子有限公司诉称：原、被告系业务单位，原告依被告订单要求向其提供相应产品，被告承诺在收到货物三十日内支付货款。后原告依约履行了供货义务，但被告未按约付款，仅支付货款10000元，尚欠货款74265.20元未付。现请求判令被告立即给付货款74265.20元并支付利息1507.10元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告吴江睿志电子有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：自2013年11月起，原告根据被告的订单要求向其供应电子线，原告根据被告确认的每月对账表开具相应的增值税发票，截止2014年4月24日，原告共向被告供应电子件计货款84265.2元。业务期间，原告就双方每月发生的电子线交易均已向被告开具了与对账表相对应的增值税发票。2014年4月底，被告向原告开具转账支票两张，一张出票日期为2014年5月28日，金额为54588.70元（号码为14207423）；另一张出票日期为2014年6月28日，金额为27578.10元（号码为14207425）。到期后经托收因被告账上无款均遭银行退票。经原告交涉催讨，被告于2014年6月初给付原告现金1万元。2014年6月16日，被告向原告退回部分货物计款6624.60元。余款经原告催讨未果，致引起本案纠纷。
审理过程中，原告确认退货款项起诉时未在要求被告给付的货款中进行扣除，现同意予以扣除，利息损失自主张之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止。
以上事实有原告提供的对账表传真件六份、增值税发票原件六份、转账发票原件两份及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告履行了供货义务后，被告理应及时足额支付货款，向原告交付空头支票显属怠于履行义务，有违诚信原则同时也构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告在起诉时未将退货标的额予以扣除，此部分相应的诉讼费用应由其自行承担。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自主张之日起的相应利息损失，其计算期间及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉也未提供相关证据，应视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江睿志电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市电航电子有限公司货款67640.60元并赔偿利息损失（以本金67640.60元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年6月19日起计算至本判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，诉讼保全费770元，合计1617元，由原告负担139元，由被告负担1478元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）。
审判员 张有顺
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 柳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第339号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省人民政府行政案件的庭审中发现被告没有证据证明其“正职和副职负责人”“法制办负责人”不能出庭应诉，被告违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，原告向被告提起行政复议，但被告却作出粤府行复（2015）258号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）258号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告2015年6月11日提出的行政复议申请；3、司法建议被告以“广东省人民政府”名义作出：“广东省卫计委ＸＸ胜主任对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉！”的决定，实现相关的23单行政诉讼案件的撤诉，节省司法资源，实现“案结事了”。
被告广东省人民政府答辩称：（一）我府作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告于2015年6月11日向被告提交了《行政复议申请书》，请求确认被告在（2015）穗中法行初字第140号案的庭审中违反《行政诉讼法》第三条第三款的规定，请求责令被告正确履行法定职责。被告经审查认为：我府指派诉讼代理人参加行政诉讼庭审活动，履行的是行政诉讼被告的诉讼义务，并非具体行政行为。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受案范围。我府据此作出不予受理的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（二）我府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。我府于2015年6月12日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年6月15日作出复议决定，并于当天通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上，请求法院判决维持本府作出的不予受理行政复议决定，驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明：2015年6月12日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年6月11日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年5月29日（2015）穗中法行初字第140号案的庭审违反《行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第155号170号171号218号224号283号284号285号286号案，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年6月15日作出粤府行复（2015）258号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年6月15日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄查询单、送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第140号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马曼莉
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第218号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号。
负责人关建成，主任。
被执行人陆术根，男，1987年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张积春，男，1976年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴先春，男，1986年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陆继锴，男，1989年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人陆术根、张积春、吴先春、陆继锴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）屏民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币78137元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆术根、张积春、吴先春、陆继锴在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第137号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 薛 荔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0469号
原告周菊珍。
被告周建东。
本院于2013年10月22日立案受理了原告周菊珍诉被告周建东分期付款买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周菊珍到庭参加诉讼，被告周建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周菊珍诉称，被告自2009年至2010年期间，因做绿化工程所需，向其购买香樟树、冬青树等苗木，共计货款250000元左右，后被告陆续向其支付苗木款70000余元，被告于2011年10月5日向其出具《欠条》，确认结欠其苗木款178000元，并约定2011年底先付100000元，余款于2012年6月前付清。因被告未按期支付货款，故要求被告立即向其支付苗木款178000元，并偿付自拖欠之日开始按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周建东未作答辩。
经审理查明，被告周建东在2009年至2010年期间，因做绿化工程所需，先后向原告采购香樟树、冬青树等苗木，合计货款250000余元，后被告陆续向原告支付苗木款70000余元。被告于2011年10月5日向原告出具《欠条》一份载明：今我周建东欠到周菊珍苗木款17.8万元正（壹拾柒万捌仟圆）到2011年底先付10万元，余下明年2012年6月前付清。因被告未按约支付货款，故引发本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《欠条》，以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，在原告依法履行供货义务的情况下，被告应按约定的数额支付价款。本案中，被告未按约定的期限支付货款，故对原告要求被告支付苗木款178000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按约定的时间支付货款，故被告应偿付原告就货款100000元按同期同类银行贷款利率计算自2012年1月1日至判决确定的给付期限的最后一日的利息及就货款78000元按同期同类银行贷款利率计算自2012年7月1日至判决确定的给付期限的最后一日的利息。被告周建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建东应于本判决生效之日起十日内支付原告周菊珍货款人民币178000元，并偿付就货款100000元按同期同类银行贷款利率计算自2012年1月1日至判决确定的给付期限的最后一日的利息及就货款78000元按同期同类银行贷款利率计算自2012年7月1日至判决确定的给付期限的最后一日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元、公告费600元，合计人民币4760元，由被告周建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年三月五日
书 记 员 陶雅洁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初888号
原告：左尚霖，男，1993年5月3日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：姜元龙，男，1992年4月6日出生，汉族，住柳河县安口镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告左尚霖诉被告姜元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左尚霖的委托诉讼代理人孙婉、被告姜元龙的委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左尚霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款163200元及逾期利息（从起诉时起至清偿时止，按年利率6%）。事实和理由：原告朋友介绍与被告相识，被告以生活所需和急需资金为由向原告借款。原告分别于2017年9月份至12月份以现金、微信转账等方式借给被告共计163200元，因被告每次借款数额不大且用款时间不长，原告便借款给被告用于周转。现原告急需用钱向被告催要借款，被告却以无能力偿还为由拒绝还款，故诉至贵院以维护原告合法权益。
姜元龙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告经手的借款存在，但原告是公司（佳泰汽贸公司，经营者为冯如）的员工，是代表公司出借欠款，借款关系是公司与被告，和原告本人不存在借贷关系。被告与公司老板已经达成还款意向。借款属于高息借款，每次扣20%至30%的利息。
左尚霖为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据复印件十份、微信转账截图十张、电话录音资料两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以采纳并在卷佐证。但就证据的证明力问题，在下文中予以评述。
本院认为，依据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的事实承担举证责任。本案原告主张被告向其借款共计163200元，应提供证据予以证明。原告为完成举证责任，向法庭出示了借据复印件、微信转账截图和录音资料。针对上述证据，被告质证认为：借据复印件中，其中五份借据没有出借人信息，另五张左尚霖名字是后填写的；微信转账期间被告出具借据，借据金额是以转账方式支付，不能重复计算；录音资料仅第一页与本案有关，其他与案件无关，且公司冯老板的录音中其明确表示借给被告的钱是公司的。本院结合全案证据材料及双方诉讼代理人陈述，针对案件事实认定问题，综合分析后认为：（一）被告持有的借据均为复印件，证据本身证明力较弱。其中部分复印件系通过申请本院向原件持有人（佳泰汽贸公司经营者冯如）调取后获得。在本院向冯如调取借据复印件时，冯如表示其作为佳泰汽贸公司的实际经营者，聘用原告工作期间，曾委托原告经手对外放款，其中就包括涉案借款，所以借据原件不在原告处，由公司保管，并已经向姜元龙主张权利。另，本案被告在答辩时亦称与冯如协商过还款相关事宜。故此本案涉案借款的出借人是否为原告本人目前存疑；（二）原被告间曾发生频繁的资金往来，其中包括微信转账的方式，原告仅提供其中部分转账记录，不足以确定双方的债权债务关系；（三）原告提供的两份录音资料，从谈话人整个谈话内容分析，无法直接确认原告所主张的借贷事实；（四）依原告的陈述事实及提供的证据材料分析，原被告为经朋友介绍认识，此前关系并不亲密，在被告前次借款均未偿还的情况下，原告仍然频繁地向被告出借，且均为无息借款，显然有悖常理。加之，被告在答辩时称借款系高利借贷，利息预先在本金中按20%或30%扣除。考虑到仅有原告的诉讼代理人出庭可能无法详尽的向法庭陈述相关案情，本院曾要求原告本人出庭参加诉讼，但其在没有合理的理由和解释的情况下未到庭，致使本院无法通过与当事人直接沟通，进行更加全面、深入的了解和分析案情。
综合上述分析，本院认为，原告所主张的案件事实疑点较多，且未能作出合理的解释和说明。其提供的证据本身证明力较弱，证据间无法形成完整的证据链条，不足以达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”证明标准。故此，原告因未能完成举证责任，其所主张的案件事实和法律关系本院无法采信和认定，提出的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，本院判决如下：
驳回左尚霖的诉讼请求。
案件受理费1782元（减半收取），由左尚霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初888号原告：左尚霖，男，1993年5月3日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。被告：姜元龙，男，1992年4月6日出生，汉族，住柳河县安口镇。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原告左尚霖诉被告姜元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左尚霖的委托诉讼代理人孙婉、被告姜元龙的委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左尚霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款163200元及逾期利息（从起诉时起至清偿时止，按年利率6%）。事实和理由：原告朋友介绍与被告相识，被告以生活所需和急需资金为由向原告借款。原告分别于2017年9月份至12月份以现金、微信转账等方式借给被告共计163200元，因被告每次借款数额不大且用款时间不长，原告便借款给被告用于周转。现原告急需用钱向被告催要借款，被告却以无能力偿还为由拒绝还款，故诉至贵院以维护原告合法权益。姜元龙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告经手的借款存在，但原告是公司（佳泰汽贸公司，经营者为冯如）的员工，是代表公司出借欠款，借款关系是公司与被告，和原告本人不存在借贷关系。被告与公司老板已经达成还款意向。借款属于高息借款，每次扣20%至30%的利息。左尚霖为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据复印件十份、微信转账截图十张、电话录音资料两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以采纳并在卷佐证。但就证据的证明力问题，在下文中予以评述。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的事实承担举证责任。本案原告主张被告向其借款共计163200元，应提供证据予以证明。原告为完成举证责任，向法庭出示了借据复印件、微信转账截图和录音资料。针对上述证据，被告质证认为：借据复印件中，其中五份借据没有出借人信息，另五张左尚霖名字是后填写的；微信转账期间被告出具借据，借据金额是以转账方式支付，不能重复计算；录音资料仅第一页与本案有关，其他与案件无关，且公司冯老板的录音中其明确表示借给被告的钱是公司的。本院结合全案证据材料及双方诉讼代理人陈述，针对案件事实认定问题，综合分析后认为：（一）被告持有的借据均为复印件，证据本身证明力较弱。其中部分复印件系通过申请本院向原件持有人（佳泰汽贸公司经营者冯如）调取后获得。在本院向冯如调取借据复印件时，冯如表示其作为佳泰汽贸公司的实际经营者，聘用原告工作期间，曾委托原告经手对外放款，其中就包括涉案借款，所以借据原件不在原告处，由公司保管，并已经向姜元龙主张权利。另，本案被告在答辩时亦称与冯如协商过还款相关事宜。故此本案涉案借款的出借人是否为原告本人目前存疑；（二）原被告间曾发生频繁的资金往来，其中包括微信转账的方式，原告仅提供其中部分转账记录，不足以确定双方的债权债务关系；（三）原告提供的两份录音资料，从谈话人整个谈话内容分析，无法直接确认原告所主张的借贷事实；（四）依原告的陈述事实及提供的证据材料分析，原被告为经朋友介绍认识，此前关系并不亲密，在被告前次借款均未偿还的情况下，原告仍然频繁地向被告出借，且均为无息借款，显然有悖常理。加之，被告在答辩时称借款系高利借贷，利息预先在本金中按20%或30%扣除。考虑到仅有原告的诉讼代理人出庭可能无法详尽的向法庭陈述相关案情，本院曾要求原告本人出庭参加诉讼，但其在没有合理的理由和解释的情况下未到庭，致使本院无法通过与当事人直接沟通，进行更加全面、深入的了解和分析案情。综合上述分析，本院认为，原告所主张的案件事实疑点较多，且未能作出合理的解释和说明。其提供的证据本身证明力较弱，证据间无法形成完整的证据链条，不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”证明标准。故此，原告因未能完成举证责任，其所主张的案件事实和法律关系本院无法采信和认定，提出的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，本院判决如下：驳回左尚霖的诉讼请求。案件受理费1782元（减半收取），由左尚霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一八年六月二十八日书记员  李 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2477号
原告邓潇骧。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告上海大通之旅旅行社有限公司。
法定代表人王主丰。
委托代理人张玮栋，上海市王新律师事务所律师。
被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司。
法定代表人席林生。
委托代理人张燕亮。
原告邓潇骧与被告上海大通之旅旅行社有限公司（以下简称大通公司）、被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司（以下简称巴士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓潇骧之委托代理人骆晓雯，被告大通公司的委托代理人张玮栋，被告巴士公司的委托代理人张燕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓潇骧诉称，2011年8月12日，原告参加被告大通公司组织的外省旅游，乘坐的是被告巴士公司的大客车，后发生单车侧翻事故，造成原告受伤。经杭州市交警绕城大队认定，被告巴士公司负全责。因两被告之间存在合同关系，故要求被告巴士公司赔偿原告医药费人民币5857.60元（其中人民币2301.40由被告巴士公司垫付，收到赔偿款后返还巴士公司；以下币种均为人民币）、营养费450元、护理费810元、鉴定费800元、物损费800元、交通费448元、误工费4900元、律师费1500元，以上合计15565.60元，要求被告大通公司对此承担连带责任、
被告大通公司辩称：对于事故发生的经过无异议，对责任认定及鉴定结论无异议，对原告的赔偿费用无异议，但实际侵权人系被告巴士公司，应由巴士公司承担侵权赔偿责任。
被告巴士公司辩称：对于事故发生的经过无异议，对责任认定及鉴定结论无异议，对原告的赔偿费用无异议，被告巴士公司同意对原告进行赔偿，请求法院依法判决；对其垫付的医药费2301.40元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2011年8月12日，原告参加被告大通公司组织的外省旅游，乘坐的是被告巴士公司的大客车，在杭州绕城公路发生交通事故，造成原告受伤，衣物受损。经交警部门认定被告巴士公司驾驶员负全部责任。为此，原告花费医疗费用5857.60元，其中被告巴士公司垫付了医疗费2301.40元。原告花费了交通费448元、律师费1500元。
另查明，两被告曾委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告营养、休息、护理期限进行评定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年11月20日出具司法鉴定意见书，结论为：邓潇骧因车祸致左骼背部、左肩部软组织挫裂伤，经清创缝合对症治疗后，目前恢复尚可，酌情给予治疗休息期60日，营养15日，护理15日。原告支付了鉴定费800元。
以上事实，由原告提供的旅游合同、医疗费单据、交通费单据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、聘请律师合同及发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系侵权之诉，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。根据交警部门认定，被告巴士公司驾驶员负全部责任，故被告巴士公司应承担赔偿责任。现原、被告对发生的赔偿项目、数额并无争议，本院审核后予以确认。被告大通公司辩称实际侵权人系被告巴士公司，应由巴士公司承担侵权赔偿责任的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓潇骧医疗费人民币5857.60元（其中人民币2301.40由被告巴士公司垫付）、营养费450元、护理费810元、鉴定费800元、物损费800元、交通费448元、误工费4900元、律师费1500元，以上合计15565.60元；被告被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司实际应支付人民币13264.20元；
二、驳回原告邓潇骧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，因适用简易程序减半收取人民币94.50元，由被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年八月十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00012号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱某甲，乳名小二子，男，1994年1月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月15日被灵璧县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月8日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月14日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，8月14日被该局决定监视居住，同年11月6日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同月8日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日、1月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2012年10月的一天晚上，被告人朱某甲在杨疃镇杨疃街自己家中容留孙某、徐某乙、徐某甲等人吸食毒品；2013年8月份的一天下午，被告人朱某甲在杨疃镇杨疃村徐某丙家中容留徐某乙、徐四红吸食毒品；2013年冬的一天晚上，被告人朱某甲在杨疃镇杨疃街自己家中容留朱某乙吸食毒品。公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据，认为被告人朱某甲多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，被告人朱某甲归案后向公安机关检举朱某乙容留他人吸毒，属立功，提请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、2012年10月的一天晚上，被告人朱某甲容留孙某、徐某甲、徐某乙在自己家中吸食毒品。
二、2013年8月的一天下午，被告人朱某甲容留徐某乙等人在灵璧县杨疃镇杨疃村徐某丙家中吸食毒品。
三、2013年冬天的一天晚上，被告人朱某甲容留朱某乙在自己家中吸食毒品。
另查明：被告人朱某甲归案后向灵璧县公安局检举揭发朱某乙多次在其经营的网吧容留他人吸毒，已经查证属实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
㈠《户籍信息》证明，被告人的姓名、年龄、住址等自然状况。
㈡《归案经过》证明，被告人到案情况。
㈢《刑事判决书》证明，被告人曾犯罪被判刑情况。
㈣《说明》、《起诉意见书》证明，被告人检举揭发他人犯罪情况。
二、证人证言
㈠证人孙某的证言证明，2012年冬天的一天晚上，他和徐某乙、徐某甲一起到朱某甲家二楼，和朱某甲一起吸食的冰毒。
㈡证人徐某甲的证言证明，2012年10月的一天晚上，他和孙某、徐某乙、朱某甲等人在朱某甲家二楼的一个房间一起吸食冰毒。
㈢证人徐某乙的证言证明，2013年6月的一天下午，他和徐四红、朱某甲一起在杨疃街朱某甲家后边的一户人家吸食过冰毒。
㈣证人徐某丙的证言证明，2013年夏天的一天下午，朱某甲向他要过他家的钥匙，说是要去他家睡觉。
㈤证人朱某乙的证言证明，2013年冬天的一天晚上，朱某甲打电话给他，让他去吸毒，他就到朱某甲家，两人在朱某甲家二楼一起吸食的冰毒。
三、被告人供述
被告人朱某甲在侦查和庭审期间供述多次容留他人吸食冰毒的时间、地点、经过。
四、勘验、检查笔录
㈠现场勘验笔录、现场方位示意图载明，徐某丙家位于安徽省灵璧县杨疃镇杨疃村。
㈡徐某丙家现场的刑事照片，经被告人辨认无误。
本院认为：被告人朱某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，且揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年2月1日止；罚金于判决生效后立即缴纳。羁押折抵刑期6个月6天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 张凌宇
人民陪审员 庄冠杰
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 雅 莉
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00406号
申请执行人戴进林
被执行人江庙江
申请执行人戴进林与被执行人江庙江提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年11月13日作出的（2013）通中民终字第0768号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江庙江应赔偿申请执行人戴进林人民币24896元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江庙江还应负担案件受理费人民币640元。因被执行人江庙江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴进林向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。被执行人江庙江另应负担申请执行费人民币283元。
本案在执行过程中查明，被执行人江庙江现长期在外，查无具体下落，其名下无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人戴进林明确表示被执行人江庙江目前无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0768号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人江庙江的下落或可供执行财产后，申请执行人戴进林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 潘雄博
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 春
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03711号
原告：褚仓梅，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，
住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：胡海荣，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告褚仓梅诉被告胡海荣名誉权纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告褚仓梅及其委托代理人陶丽、被告胡海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚仓梅诉称：原、被告互不相识，2014年11月14日原告的手机接收到机主为被告的手机发送的暧昧手机短信，该短信被告原告丈夫刘军看到，刘军便怀疑原、被告有不正当男女关系。刘军用原告手机拨通机主为被告的手机后，被告手机机主不讲话，使得刘军更加怀疑原告，导致原告家庭矛盾发生。现原告请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损失费人民币1万元；本案的诉讼费用由被告承担。
褚仓梅为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况；
2、接处警情况登记表复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告收到机主为被告的手机发送的骚扰短信导致家庭关系不和，并到派出所报案的事实；
3、缴费发票复印件（已与原件核对无异）一份，证明发送骚扰信息手机机主为被告；
4、移动电话业务受理单复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告手机号码相关情况。
胡海荣辩称：2012年12月到2013年12月期间其在水阳街道朝阳南路信用社对面开手机店，店名为“中国联通”。其曾用自己的身份证为两、三个人办理过手机号码，包括本案的手机号：130XXXX****，别人用这个手机号发短信的事情其不知道，由此引发原告的家庭矛盾其也不知道，故不认可原告诉请。
胡海荣为支持其辩解意见，申请了证人吴兰珍出庭作证，证明胡海荣开过手机店，并且用自己的身份证为他人办理过手机号。
经庭审质证，胡海荣对褚仓梅提交的4组证据的真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的。
褚仓梅对证人吴兰珍的证言质证意见如下：对证言真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。证人证言中提到了，代别人办理手机号一般都是熟人，而被告说那个人她不认识，而且胡海荣说她开店的时间是2012年12月30日至2013年12月30日，而原告方查实该手机号的开户时间2014年6月23日，与被告所说不符。
本院经审查认为褚仓梅提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对胡海荣申请的证人证言真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2012年12月到2013年12月期间被告承租了吴兰珍店名为“中国联通”的手机店。被告曾用自己的身份证为他人办理过手机号码，包括本案的手机号：130XXXX****。2014年11月14日原告接收到被告发送的暧昧手机短信，该短信被原告丈夫刘军看到，导致原告与刘军发生家庭矛盾。后原告多次与被告联系，被告手机均无法联系。现原告诉至本院。本院在诉讼中也试图拨打被告该手机，手机提示为“停机”状态。本院多次与刘军联系，但未能化解其家庭矛盾。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的名誉。被告用自己的身份证为他人办理手机号，违反了相关法律，主观存在过错，应承担相应的法律责任；被告称自己没有使用手机号为130XXXX****的手机，但其不能提供相应的证据证明该事实，本院不予以采信。原告因该暧昧短信引发家庭矛盾，造成原告精神上的痛苦，已经对其名誉形成了损害。被告发送暧昧短信与原告家庭矛盾的产生有因果关系，故对原告要求被告赔礼道歉的请求，本院予以支持；原告因该暧昧短信引发夫妻矛盾，但未造成经济损失，在客观上也未使社会公众对其评价降低，故对其要求被告消除影响及赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。原告与其配偶应该妥善处理夫妻关系，双方应该互相理解、互相支持、互相信任。综上，为保护公民的名誉权不受侵害，维护社会家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡海荣在本判决生效之日起十日内向原告褚仓梅赔礼道歉；
二、驳回原告褚仓梅的其它诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告褚仓梅负担150元，被告胡海荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 洪钰铉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初652号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任。
被告：邓田佳，男，1987年12月1日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告邓田佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告邓田佳的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年五月十八日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0464号
原告陈开云。
委托代理人张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告许莆函。
被告许元军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州�分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告陈开云诉被告许莆函、许元军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈开云的委托代理人张俊、万湾，被告许元军、被告人保扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼，被告许莆函第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开云诉称：2012年10月2日20时40分左右，被告许莆函驾驶被告许元军所有的苏K×××××号轿车由北向男行驶至扬州市扬子江北路39号蜀岗西峰公交站台时�与步行横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告许莆函负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏K×××××号在被告人保扬州公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往苏北人民医院治疗，共住院86天，支付医疗费5482元。经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成9级、10级伤残。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失158405元，庭审中，原告要求按新标准计算相关损失。
被告许莆函、许元军辩称，其已垫付医疗费142384.76元，要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险无异议；愿意赔偿原告的合理损失；对原告主张的损失有些有异议；要求重新进行司法鉴定。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明：1、原告受伤因治疗先后产生医疗费142866.76元（包括担架租赁费200元、伙食费1171元），该款由被告许莆函、许元军垫付137384.76元，原告支付5482元），被告另支付原告5000元现金；
2、2012年12月26日，原告出院，出院医嘱载明，休息三个月，适当加强营养；
3、原告支付鉴定费3348元‘
4、苏K×××××号在被告人保扬州公司处投保商业第三者责任险，保险金额30万元并投保不计免赔险。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险、商业险保单、出院记录、出院证、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额�定如下：1、医疗费141695.76元（已扣除伙食费1171元）；2、营养费，根据原告的伤情并参照医疗机构意见，为1160元（10元／天×116天）；3、住院伙食补助费1720元（20元／天×86天）；4、护理费，结合原告伤情并参照本市护工市场的平均劳务报酬，本院确认原告的护理费为5160元（60元／天×86天），5、误工费，原告主张12907元，并未超出行业工资标准，本院予以支持；6、鉴定费3348元本院予以认可；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为400元；8、原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院按城镇居民标准确认原告残疾赔偿金为110992元；9、精神抚慰金本院酌定为4000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为85106.14元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚�定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，被告人保扬州公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。首先，被告人保扬州公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为134575.76元，上述损失由被告许莆函承担35%的赔偿责任，即47101.5元，该款由被告人保扬州公司根据保险合同赔偿原告；其次，护理费5160元、误工费12907元、鉴定费3348元、交通费400元、残疾赔偿金110992元、精神抚慰金4000元，合计133807元，由被告人保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告8332.50元。被告人保扬州公司总计还应赔偿原告175434元。
对于被告人保扬州公司要求重新鉴定的意见，因本案鉴定系法院委托，程序合法，鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构作出，故本院对该辩称意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈开云赔偿款175434元；
二、原告陈开云于领取被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还被告许莆函142384.76元；
三、驳回原告陈开云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告陈开云负担775元，被告许莆函、许元军负担417元（被告许莆函、许元军负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告许莆函、许元军于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 杨山明
代理审判员 李 涛
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方小娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1529号
原告：金某。
被告：林某。
委托代理人：徐利水。
本院在审理原告金某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某申请撤回对林某的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元（原告预交1185元），减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年九月九日
代书 记员 许珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00465号
原告阚世刚。
被告张甲伟。
被告黄思伍。
被告刘玉侠。
原告�世刚诉被告张甲伟、黄思伍、刘玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告阚世刚到庭参加了诉讼，被告张甲伟、黄思伍、刘玉侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2012年8月29日，被告张甲伟因做生意需要向原告借款4万元，约定月利率为16.5‰，使用期为3个月，被告黄思伍、刘玉侠为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款4万元及利息（约定利息及逾期利息均按月利息百分之1.65计算，从2012年8月29日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张甲伟、黄思伍、刘玉侠未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，张甲伟因做生�需要向阚世刚借款4万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，黄思伍、刘玉侠及其案外人张洪峰、张青民为张甲伟的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。张甲伟于当日向阚世刚出具借款凭证1张，黄思伍、刘玉侠及其案外人张洪峰、张青民作为担保人在担保人栏签名并捺印。因经原告催要三被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款凭证1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告阚世刚与被告张甲伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告阚世刚要求被告张甲伟归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄思伍、刘玉侠作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向�告张甲伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2012年8月29日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告黄思伍、刘玉侠对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄思伍、刘玉侠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵红宇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02656号
原告张某某，女，1975年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告周某某，男，1977年6月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢建平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4832号
原告：张知玉，男，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：高永圣，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区经五路。统一社会信用代码：91341500353254022E。
负责人：李从海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾军，系该公司员工。
原告张知玉与被告高永圣、英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张知玉于2017年10月30日以治疗未终结、赔偿数额不能确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张知玉要求撤诉的申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张知玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张知玉负担。
审判员 王玉新
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵立军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0625号
原告杨洁。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告杨洁与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2010年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款425595元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未在规定期限内取得房地产权属证书，故原告诉请法院判令被告给付违约金4256元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证及办证缴费票据、申请本院调取的仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋面积110.68㎡，房屋价款425595元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款475741元。2012年4月18日被告将房屋交付原告。2012年8月28日被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，9月24日房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。12月14日原告取得房产证，2013年4月3日原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照合同第十五条，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨洁违约金4256元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
审判员 冯军
二〇一四年五月二十七日
书记员 周婷
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第414号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人张兰春。
被执行人张瑜妃。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月21日作出嵊土资罚字（2015）49号土地管理行政处罚决定，认定被执行人张兰春、张瑜妃未经批准，于2014年9月初，非法占用嵊州市甘霖镇官珏村集体土地动工建造住房，至2015年2月底，已建成三间三层一梯住房，共计非法占地面积110m2，其中建筑占地面积110m2。该地块地类为耕地、城镇村及工矿用地，在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田和城乡建设用地，其中基本农田83m2，城乡建设用地27m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年4月21日作出决定：责令张兰春、张瑜妃退还非法占用的土地110m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复基本农田原种植条件；罚款人民币2490元。决定已生效。被执行人应缴的罚款已缴清。
2015年11月12日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人张兰春、张瑜妃非法占用的110m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月21日作出的嵊土资罚字（2015）49号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在110m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对张兰春、张瑜妃违法建造在嵊州市甘霖镇官珏村110m2集体土地上的三间三层一梯住房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 懿
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00113号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人康某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月15日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年7月30日被赵县公安逮捕；2015年11月26日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2015年4月24日16时许，被告人康某酒后在本村村北十字路口，拦截冀A×××××、冀A×××××客车后又将冀A×××××车载录像机及三个摄像头、冀A×××××客车雨刷及车前中网和倒车镜砸坏。经鉴定被损物品价值人民币6240元整。
赵县人民检察院认为，被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十�条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人康某对检察机关指控自己的罪行自愿认罪，但是认为损坏的物品不是起诉书指控的范围，没有损坏车载录像机。
经审理查明，2015年4月24日16时许，被告人康某酒后在本村村北十字路口，拦截冀A×××××、冀A×××××客车后，又将冀A×××××的三个摄像头拽掉，导致连接摄像头的车载录像机一并被烧坏，同时将冀A×××××客车雨刷及车前中网和倒车镜砸坏。经鉴定被损物品共计价值人民币6240元整。被告人家属于2015年9月1日与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，获得了被害人谅解。被告人康某案发后如实供述，认罪态度良好。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读，出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人李某、郭某、周某的证言，相互印证证实被告人共计损坏冀A×××××车载录像机及三个摄像头、冀A×××××客车雨刷及车前中网和倒车镜。
2、被告人康某的供述，证实其于2015年4月24日酒后砸坏冀A×××××车载录像机及三个摄像头、冀A×××××客车雨刷及车前中网和倒车镜。
3、现场�验笔录、现场图及照片，证实案发现场方位情况以及被损坏物品的情况。
4、北王里镇派出所出具的办案说明，证实由于被告人康某将三个摄像头拽坏，连带车载录像机被损毁。
5、价格鉴定结论书，证实两辆车被损坏物品的金额共计6240元。
6、安防公司出具的证明，证实冀A×××××车上安装了车载录像机一台，高清摄像头四个。
7、两辆客车车辆行驶证，证实两辆车的所有人、使用性质。
8、涉案人员身份证明，证实本案被告人、被害人、证人的身份信息。
本院认为，被告人康某酒后任意损毁私人财物，数额较大，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人康某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，�以支持。被告人康某到案后如实供述，可从轻处罚；被告人已经与被害人达成和解，获得被害人谅解，应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 张子博
人民陪审员 张 琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王风辉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第515号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险有限公司安康中心支公司（下称大地保险安康支公司）。
负责人党宝德，该公司总经理。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新潮。
被上诉人（原审被告）汪传成。
被上诉人（原审被告）何定康。
上诉人大地保险安康支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大地保险安康支公司委托代理人朱成荣，被上诉人刘新潮到庭参加了诉讼。被上诉人汪传成、何定康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月14日下午18时许，何定康驾驶汪传成所有的二轮摩托车行至岚大路25公里处，与右侧刘新潮驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘新潮受伤的交通事故。经医院诊断，刘新潮左胫骨骨折。刘新潮共支付医疗费956元、护理费9000元、交通费930元、鉴定费840元。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，刘新潮的伤残等级为十级。
何定康驾驶的二轮摩托车车主为汪传成，该摩托车在大地保险安康支公司投保了交强险。发生事故时该车尚在保险期限之内。经交警部门认定，何定康负本次事故的主要责任；刘新潮负本次事故的次要责任。刘新潮于2012年11月6日向法院起诉，要求何定康、汪传成、大地保险安康支公司赔偿各项经济损失68308元。
原审认定：何定康驾驶汪传成的摩托车撞伤刘新潮，因该摩托车已在大地保险安康支公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。大地保险安康支公司提出的刘新潮系农村户口，应按农民赔偿标准计算伤残费的理由，因刘新潮虽是农民，但在城镇居住且从事经营家具销售，其伤残费可按照城镇居民的标准计算。刘新潮的各项经济损失经核实为54194元，对其合理的诉讼请求予以支持，遂判决：一、由被告大地保险安康支公司赔偿刘新潮各项经济损失54194元；二、驳回原告刘新潮的其他诉讼请求。宣判后，大地保险安康支公司不服判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由主要是：1、汪传成明知刘新潮无驾驶资格，仍将机动车借其使用有过错，应承担相应责任；2、刘新潮为农村户口，其伤残费按城镇居民的赔偿标准计算错误，另护理费标准计算过高。请求二审认真审查，依法作出公正判决。
本院认为：何定康驾车违章致刘新潮受伤，应承担主要赔偿责任。因其驾驶的摩托车在大地保险安康支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内向刘新潮理赔。原审判决正确，应予维持。上诉人大地保险安康支公司提出的何定康无驾驶资格、汪传成将车辆借给其驾驶，均应承担赔偿责任的理由，因赔偿额在交强险责任保险范围之内，依法应由保险公司理赔；其提出的刘新潮系农民，应按农民赔偿标准计算和护理费过高的理由，因刘新潮虽是农村居民，但常年居住在城镇从事个体经营，按照相关规定其伤残费应按城镇居民赔偿标准计算。另经审查原审认定的刘新潮的护理费标准适当，故其上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1130元，由上诉人大地保险安康支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一四年一月四日
书 记 员 张代亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00283号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人喻某，男，1992年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉富士康科技集团职工。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人代某某，湖北盈科武汉律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人喻某及其辩护人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人喻某于2013年5月12日晚9时许，窜至本市江汉区复兴五村武铁北苑小区停车棚内，趁无人之机，盗得被害人陈某停放该处价值人民币2200元的黄色圣宝龙牌电动自行车1辆。赃物已灭失。经被害人报案，公安机关根据线索于2013年11月19日将被告人喻某抓获。
另查明，案发后，被告人喻某的亲属自愿代其向被害人陈某退还赃款人民币2200元。被害人陈某已对被告人喻某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有现场照片、常住人口基本信息表、辨认笔录、收款收据、收条、谅解书、协议书、公安机关的抓获及破案经过等书证；黄某某、张某某的证人证言；被害人陈某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人喻某的家属已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人喻某具有归案后如实供述罪行、已全部退赃并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 鹞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第104号
原告邓强。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被告邓国豪。
法定代理人许利。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。
原告邓强与被告邓国豪赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓强及其委托代理人徐红梅，被告邓国豪的法定代理人许利、委托代理人吴铁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的母亲许利原系夫妻，于2004年8月3日生育一子即被告。2005年5月16日，原告与许利在成都市金牛区民政局协议离婚。离婚时，双方无共同财产，但离婚后，双方签订了《补充协议书》，对并不存在的所谓原告将有可能获得的财产进行了处理，并赠予给被告，且处理的财产在当时和现在都不存在。现依据法律规定，请求法院判令：1.撤销《补充协议书》；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称,原告提起诉讼的依据是《离婚协议书》及《补充协议书》，上述两份协议书的主体为原告与许利，根据合同相对性原理，被告不是本案适格主体；《补充协议书》虽有赠与的内容，但本质上是原告和许利对离婚时的财产权益进行处理，原告主张的法律依据错误；《补充协议书》所涉及的财产具有可期待性，能够实现；原告签订该协议是对未支付被告抚养费的补偿，即便是赠与，也是因未承担抚养被告义务而赠与，具有道德义务性质的赠与合同依法不能撤销，且在订立协议过程中，无合同法规定的可撤销或无效的情形，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：
1.原告和被告的身份信息，证明双方的诉讼主体资格；
2.离婚证、《离婚协议书》、《补充协议书》，证明原告和许利离婚时就财产分割和子女抚养达成协议，原告离婚后签订了将不存在的财产赠与被告的情况；
3.释放证明书，证明离婚后，原告曾服刑，经济状况恶化，依法可不再履行赠与。
被告为支持自己的辩解意见，当庭出示了农村宅基地（房屋）用地通知书、农村宅基地（房屋）登记申请书及审批表、金牛区征地补偿的相关文件，证明离婚后，许利以原告的名义向成都市国土资源局金牛分局进行农村宅基地（房屋）用地建设申请，将原告加为户主是刘玉珍（许利的母亲）的农村宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人，根据相关政策规定，原告肯定能得到《补充协议书》中涉及的财产。
经庭审质证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，认为释放证明书与本案无关。
原告对被告出示的证据的真实性无异议，认为许利擅自将原告加为户主是刘玉珍的宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人，自己不予认可，金牛区征地补偿的相关文件与本案无关。
经审理查明，邓强与许利原系夫妻，于2004年8月3日生育邓国豪。2005年5月16日，邓强与许利在成都市金牛区民政局协议离婚时，协商邓国豪由许利抚养，许利独自承担邓国豪的生活费、教育费、医疗费，双方无共同财产分割。2005年5月21日，邓强与许利签订一份《补充协议书》，双方就离婚时未涉及邓强以后应得的部分财产达成协议，约定房屋拆迁时，邓强若得到其应得的拆迁补偿费、过渡费、村上分红等费用以及按政策应给的40平方米房屋后，将上述财产全部归邓国豪所得和享有，并由许利代为管理。2008年，许利在邓强不知情的情况下，以邓强作为女婿的身份向成都市国土资源局金牛分局申请农村宅基地（房屋）建设，将邓强加为户主是刘玉珍（许利的母亲）的农村宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人。
庭审中，原告和被告均认可《补充协议书》中所称的未涉及原告以后应得的部分财产为原告个人财产。
上述事实有原告和被告的身份证明、离婚证、《离婚协议书》、《补充协议书》、农村宅基地（房屋）用地通知书、农村宅基地（房屋）登记申请书及审批表、金牛区征地补偿的相关文件、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，从形式上看，虽然签订《补充协议书》的当事人双方为原告和被告的母亲许利，但从内容上看，是原告将个人以后应得的财产赠与给双方未满周岁的婚生子即被告，因此，该协议书实质上为赠与合同，应当适用赠与合同的相关法律规定。对被告提出的被告主体不适格以及原告主张的法律依据错误的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，在赠与的财产权利尚未转移前，原告主张撤销对被告的赠与，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告签订《补充协议书》是原告未支付被告抚养费、未承担抚养被告义务的补偿，具道德义务性质，不可撤销的辩解，本院认为，《补充协议书》的内容并未约定该赠与是原告对未支付被告抚养费、未承担抚养被告义务的补偿，被告也未举证予以证明，故对该辩解意见，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条条第一款之规定，判决如下：
准予邓强撤销其与许利于2005年5月21日签订的《补充协议书》。
案件受理费人民币50元，由邓强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一三年十二月四日
书记员 吴喻聃
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03261号
原告安淑红，女，1958年7月19日出生。
被告张子芹，女，1946年7月31日出生。
原告安淑红与被告张子芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安淑红、被告张子芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑红诉称：我家与张子芹家系东西邻居，张子芹家居西。我家西厢房后留有34厘米的排水通道，后被张子芹堆放了砖等杂物，导致我家西厢房后排水通道的雨水无法排出。经本村村干部解决未果。故起诉请求法院判令张子芹将其堆放在我家西厢房后排水通道上的杂物予以清除，不得妨碍我家自该排水通道向外排水；令张子芹赔偿我材料款及误工费200元。
被告张子芹辩称：我家与安淑红家系东西邻居，我家居西属实。两家曾因宅基地使用界线存有争议。2012年7月16日，北京市平谷区×镇人民政府出具了宅基地使用权争议处理决定书。后我向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，北京市平谷区人民法院经判决，驳回了我的诉讼请求。我对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院亦判决驳回我的上诉，维持原判。2014年11月，我家宅院东墙南部坍塌，砖等杂物堆在安淑红家西厢房后墙及我家东院墙之间的排水通道上。因该排水通道属我家宅院使用范围内，故此，我不同意安淑红的上述诉讼请求。
经审理查明：安淑红家与张子芹家系东西邻居，张子芹家居西。两家曾因宅基地的使用界线引发争议。2011年10月28日，张子芹向北京市平谷区×镇人民政府申请确定双方宅基地使用界线。2012年7月16日，北京市平谷区×镇人民政府出具×政土争字（2012）第1号宅基地使用权争议处理决定书，做出处理决定如下：以安淑红正房磉基的西北角向西量0.34米为A点，以安淑红西厢房磉基西南角向西量0.34米为B点，A、B两点连线作为双方宅基地使用界线。张子芹不服该处理决定，向北京市平谷区人民政府申请行政复议，行政复议机关作出维持上述处理决定的行政复议决定。后张子芹诉至本院。同年11月30日，经本院判决：驳回了张子芹的诉讼请求。张子芹对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年3月14日，北京市第二中级人民法院判决：驳回张子芹上诉，维持原判。2014年11月，张子芹家宅院东墙南部坍塌，砖等杂物堆在安淑红家西厢房后的排水通道上，致使安淑红家自此排水通道排水不畅。同时，张子芹家的铁门搭在安淑红家西厢房西墙，给安淑红及其家人带来安全隐患。为此，安淑红诉至本院。本案在审理过程中，安淑红将其诉讼请求变更为要求张子芹将堆在其西厢房后排水通道上的砖等杂物予以清除；令张子芹将搭在其西厢房西墙的铁门予以移走；赔偿其材料款及误工费200元。
上述事实，有双方当事人陈述，安淑红提交的原平谷县乐政务乡西杏园村民委员会处理决定（复印件）、张子芹之夫杨×与安淑红之父安×宅基纠纷起诉书及撤诉书（复印件）、张子芹与安淑红财产损害赔偿纠纷民事诉讼状（复印件）、本院（2011）平民初字第04824号民事裁定书（复印件）、土地房产所有证存根（复印件）、协议书（复印件）、北京市平谷区×镇人民政府干部调查笔录（复印件）、北京市平谷区×镇人民政府做出的×政土争字（2012）第1号宅基地使用权争议处理决定书（复印件）、北京市平谷区人民政府京平政复字（2012）53号行政复议决定书（复印件）、本院（2012）平行初字第143号行政判决书（复印件）、北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第97号行政判决书（复印件）、现场照片；张子芹提交的买房契约（复印件）、其家房屋地基证明（复印件）、双方宅院平面草图（复印件）、本院峪口人民法庭干部与杨×的谈话笔录（复印件）、撤诉书（复印件）、申请书（复印件）、安淑红家房屋地基证明（复印件）、现场照片；两家宅院平面图在案佐证。
本院认为：安淑红家与张子芹家东西为邻，本应和睦相处，搞好相互间的关系。两家间的界线已经北京市平谷区×镇人民政府做出的宅基地使用权争议处理决定书予以划定，该处理决定书已发生法律效力。北京市平谷区×镇人民政府划定的界线即作为安淑红家与张子芹家宅基地使用界线。2014年11月，张子芹家宅院东墙南部坍塌，砖等杂物堆在安淑红家西厢房后的排水通道上，致使安淑红家自此排水通道排水不畅。同时，张子芹家的铁门搭在安淑红家西厢房西墙上，给安淑红及其家人带来安全隐患。现安淑红请求本院判令张子芹将堆在其西厢房后排水通道上的砖等杂物予以清除；令张子芹将搭在其西厢房西墙的铁门予以移走之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。安淑红要求张子芹赔偿其材料款及误工费200元之诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。张子芹之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张子芹将其堆在原告安淑红西厢房后排水通道上的砖等杂物予以清除（于本判决生效后十日内执行）。
二、被告张子芹将搭在原告安淑红西厢房西墙的铁门予以移走（于本判决生效后十日内执行）。
三、驳回原告安淑红其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告安淑红负担十二元五角（已交纳）；由被告张子芹负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年五月十八日
书记员 陈雪梅
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克东刑初字第45号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人吴×，男。2013年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被克东县公安局刑事拘留，同年5月15日被克东县公安局取保候审，2014年5月14日被克东县公安局监视居住，2014年7月29日被本院取保候审。
被告人郑××，男。2013年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被克东县公安局刑事拘留，同年5月15日被克东县公安局取保候审，2014年5月14日被克东县公安局监视居住，2014年7月29日被本院取保候审。
克东县人民检察院以克检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吴×、郑××犯故意毁坏财物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人吴×、郑××到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴×与被害人贾××曾因出租车收费价格发生矛盾。2013年3月8日，被告人吴×召集被告人郑××以及北安市的高××（另案处理）、胖×（另案处理）、思×（另案处理）决定砸被害人贾××的出租车。当晚，由思×给贾××打电话，以租车为借口将贾××及其妻子陈××骗至克东县玉岗镇政府门前，郑××、高××、胖×手持吴×事先准备好的铁棍将被害人贾××的出租车砸坏，后五人乘车逃跑。经克东县价格认证中心鉴定：被砸车辆损失为人民币4640元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴×、郑××故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吴×、郑××均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定对二人处罚。同时建议对被告人吴×、郑××定罪免处。
被告人吴×、郑××对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人吴×与被害人贾××曾因出租车收费价格一事发生矛盾。2013年3月8日，被告人吴×召集被告人郑××及北安市的高××（在逃）、胖×（潜逃）、思×（潜逃）决定砸被害人贾××的出租车。当晚，由思×给贾××打电话，以租车为借口将贾××骗至克东县玉岗镇政府门前，郑××、高××、胖×手持吴×事先准备好的铁棍将被害人贾××的出租车砸坏，后五人乘车逃跑。经克东县价格认证中心鉴定：被砸车辆损失价值为人民币4640元。案发后，被告人吴×、郑××共同赔偿被害人贾××经济损失人民币4万元。
被告人吴×、郑××于2014年4月16日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证认证的下列证据证实：
（一）书证
抓获经过、破案经过、户籍证明、说明、协议书、谅解书、收到条、被砸出租车照片、在逃人员信息登记表。
（二）证人证言
证人陈××的证言证实，2013年3月8日晚10时许，其丈夫贾××接到一女孩电话称在玉岗要回克东，让去接她，看时间太晚，便陪丈夫一起去玉岗，后车被几个人砸坏的事实。
（三）被害人贾××的陈述。
（四）被告人吴×、郑××供认的供述。
（五）鉴定意见
克东价认字（2013）3号关于对被砸车辆损失价格鉴定为人民币4640元。
上列证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴×、郑××等多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴×、郑××均系主犯。案发后，被告人吴×、郑××如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人吴×、郑××的量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；
二、被告人郑××犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永洁
代理审判员 谭丽敏
人民陪审员 朱丽冬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）克东刑初字第45号
被告人吴×、郑××犯故意毁坏财物一案，本院于2014年10月22日作出（2014）克东刑初字第45号刑事判决书。发现一处错误，特此补充裁定如下：
原（2014）克东刑初字第45号刑事判决书，第4页自正文开始第7行漏引法条，在“第六十七条第三款”后增加“第三十七条”。
审 判 长 刘永洁
代理审判员 谭丽敏
人民陪审员 朱丽冬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丛 静