北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16786号
原告北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心B601，组织机构代码66751XXXX。
法定代表人侯美桢，总经理。
委托代理人骆丽，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人丁赛。
被告杨跃，住北京市朝阳区。
原告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称原告）与被告杨跃（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人骆丽、丁赛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月1日前往原告处工作，任兼职业务员，月劳务费2700元，双方系劳务关系而非劳动关系，原告无需与被告订立劳动合同。另2015年12月被告应得劳务费2700元，原告已经足额向被告支付。2016年1月1日之后，被告未前往原告处工作，故原告不应向其支付该期间劳务报酬。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第1883号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法判令:1、确认2015年12月1日至2016年1月14日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2300元；3、原告不支付被告2016年1月1日至13日期间工资2068.97元；4、原告不支付被告2016年1月1日至2016年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元。
被告辩称：被告在原告处工作期间，月工资5000元，但2015年12月份原告仅支付被告工资2700元。另原告仍拖欠被告2016年1月1日至13日期间工资未付。故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2015年12月1日，被告入职原告从事销售工作，月基本工资5000元，工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，后被告于2016年1月14日离职。被告离职后，原告于2016年1月17日支付被告2015年12月份工资基本2700元。经核实，原告未向被告支付2016年1月1日至13日期间基本工资。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、确认2015年12月1日至2016年1月14日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2300元；3、原告支付被告2016年1月1日至13日期间工资2988.57元；4、原告支付被告2016年1月1日1天法定节假日加班工资689.67元；5、原告支付被告2016年1月2日至3日期间2天休息日加班工资919.56元；6、原告支付被告2016年1月1日至2016年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额15977.14元。仲裁委于2016年4月8日出具京通劳人仲字[2016]第1883号裁决书，裁决:1、确认2015年12月1日至2016年1月14日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2300元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年1月1日至13日期间工资2068.97元；4、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年1月1日至13日期间未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，被告主张2015年12月1日至2016年1月14日期间与原告存在劳动关系，原告认可上述期间被告在其处从事销售工作，但坚持主张双方之间属于劳务雇佣关系，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何证据予以证实。另被告主张其在原告处工作期间月基本工资为5000元，但原告仅向其支付了2015年12月份基本工资2700元，原告对此不予认可，主张被告月基本工资为2700元，原告已足额支付被告2015年12月份基本工资2700元，同时原告主张2016年1月1日至13日期间被告未出勤，故原告不应向其支付该期间基本工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第1883号仲裁裁决书、银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在一定时期内稳定地为原告提供劳动，从常理及表象来看，二者具有人身和组织上的隶属性，虽原告主张与被告之间系劳务雇佣关系，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告称与被告之间属于劳务雇佣关系的主张不予采信，认定原、被告之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的月工资标准负有举证责任，同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故克扣或者无故拖欠。原告虽坚持主张被告月基本工资2700元，但均未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于被告主张的月工资标准予以采信，因此，原告要求不支付被告2015年12月期间工资差额2300元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告虽主张被告2016年1月1日至13日期间未出勤，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，原告应当及时、足额支付被告上述期间工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告订立书面劳动合同，应当支付被告2016年1月1日至13日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认二〇一五年十二月一日至二〇一六年一月十四日期间被告杨跃与原告北京中农优生态科技产业有限公司存在劳动关系；
二、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨跃二〇一五年十二月一日至三十一日期间工资差额二千三百元；
三、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨跃二〇一六年一月一日至十三日期间工资二千零六十八元九角七分；
四、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨跃二〇一六年一月一日至十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额二千零六十八元九角七分；
五、驳回原告北京中农优生态科技产业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中农优生态科技产业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩枫