广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3043号
上诉人（原审原�）：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省彬县，
委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市全铭餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市侨光路245号9栋10栋11栋A区209房。
法定代表人：荣月萍，董事长。
委托代理人：侯国义，男，汉族，1986年3月14日，住甘肃省天水市秦州区，系该公司总经理。
上诉人弥和国因与被上诉人珠海市全铭餐饮管理服务有限公司（以下简称“全铭公司”）劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，弥和国于2016年5月入职全铭公司，从事饭堂厨师工作。弥和国入职时填写《员工资料表》载明的核定面试结果为：拟定2016年5月24日前报到，薪资福利为4000元／月+加班费，试用期两个月。同年5月27日，全铭公司向弥和国出具《新进（试工）员工须知》第8条规定“厨师不买社保薪资4000元（包含每月补助电话费100元）+绩效奖”，弥和国在试工人员签名处签名确认。此后，弥和国向全铭公司提交《员工离职申请表》，载明入职时间为2016年5月25日，离职时间为2016年6月14日，未注明离职的具体原因。全铭公司同意弥和国的离职申请，并于2016年6月14日以现金形式支付了弥和国2016年5月25日至6月14日期间的工资共2770元。弥和国在《费用报销单》及《离职员工工资明细表》的领款人处签名确认。其中，《离职员工工资明细表》载明弥和国的进厂日期为2016年5月25日，5月出勤7天，6月出勤14天，工资构成为:底薪1650元+职务津贴300元+技术津贴2050元+加班费0元。弥和国当庭主张“其于2016年5月23日入职全铭公司，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4500元外，另外支付加班工资，每天工作14小时，周日休息，其余时间均正常出勤；在职期间，全铭公司未采取措施将工作场所温度降至33℃以下，未发放高温补助；同年6月18日弥和国被全铭公司违法辞退”。全铭公司对此予以否认，主张“弥和国于2016年5月25日入职，每天工作11小时，实际出勤情况应以考勤表记载的数据为准；双方签订了劳动合同，但已销毁无法提交；双方约定弥和国包月工资4000元，该工资内已包含了加班工资；5月份不属于应支付高温补贴的期间，6月份气温未达到33℃，因此无须向弥和国支付高温补贴；弥和国于2016年6月14日因个人原因离职”。
另查，珠海市2016年5月31日-6月4日期间，珠海市实测的历史最高气温均在33℃（含33℃）以上，弥和国主张的其他在职期间实测的历史最高气温均在33℃（不含33℃）以下。弥和国、全铭公司因本案诉讼请求所涉事宜发生争议，弥和国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出珠香劳人仲案字[2016]第2145号不予受理通知书，以弥和国未能提供与全铭公司存在劳动关系的证据为由，决定对弥和国的仲裁请求不予受理。弥和国不服该决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：一、关于补发2016年5月至6月5天工资问题。首先，关于弥和国的入职时间，双方各执一词。根据上述查明的事实及双方的举证情况原审法院分述如下：首先，《员工离职申请表》、《离职员工工资明细表》均载明“弥和国进厂日期为2016年5月25日”，上述两份证据之间没有矛盾，可以相互印证，且均经弥和国签名确认，弥和国未提�相反证据足以抗辩，应承担举证不能的不利后果，原审法院对全铭公司关于弥和国入职时间为2016年5月25日的主张予以采信。其次，关于工资标准，双方各执一词。《新进（试工）员工须知》载明“厨师不买社保薪资4000元（包含每月补助电话费100元）+绩效奖”，《离职员工工资明细表》载明“弥和国的月工资标准为4000元”。上述两份证据之间没有矛盾，可以相互印证，且均经弥和国签名确认，弥和国未提交相反证据足以抗辩，应承担举证不能的不利后果，原审法院对全铭公司关于弥和国月工资标准为4000元的主张予以采信。再次，关于弥和国的离职时间。弥和国填写并签名确认的《员工离职申请表》，载明离职时间为2016年6月14日，且当日全铭公司也已与弥和国结算并支付了弥和国离职前的工资，弥和国未提交相反证据足以抗辩，应承担举证不能的不利后果，原审法院对全铭公司关于弥和国离职时间为2016年6月14日的主张予以采信。最后，根据上述《离职员工工资明细表》显示的内容，全铭公司已自弥和国入职之日起至其离职之日止，按满勤为弥和国计发工资，不存在少发5天工资的情况。弥和国的该项请求，缺乏事实基础及法律依据，原审法院不予支持。
二、关于高温补贴问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月高温期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降到33℃（不含33℃）以下的，用人单位应当支付高温津贴。本案中，2016年5月31日-6月4日期间，珠海市的最高气温均在33℃（含33℃）以上，全铭公司未举证证明弥和国在担任厨师工作时，其已采取有效措施将作业场所温度降至33℃（不含33℃）以下，应承担举证不能的不利后果。因此，�审法院对弥和国称全铭公司未采取有效措施将作业场所温度降至33℃（不含33℃）以下的主张予以采信。据此全铭公司应按弥和国实际出勤且从事高温作业的天数折算并支付高温津贴25元（150元／月÷30天×5天）。弥和国的该项诉请，原审法院予以部分支持，超出上述认定部分，原审法院不予以支持。
三、关于加班费问题。首先，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，弥和国对其主张每天工作14小时的事实未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其该主张不予采信。弥和国自认全铭公司每天工作11小时，对此原审法院予以采信。其次，全铭公司提交的考勤表为其单方制作，没有弥和国签名确认，原审法院对此不予�认。根据全铭公司提交的经弥和国签名确认的《员工离职申请表》的记载，弥和国在职期间为全勤，结合弥和国关于每周日休息的陈述，可推算出弥和国在职期间的实际出勤天数为18天，对此原审法院予以确认。再次，全铭公司的举证不足以证明其关于月工资4000元包括加班费的主张，理由如下：1.《员工资料表》载明，全铭公司核定弥和国的工资在每月4000元外，另外计算加班费；而《员工离职申请表》载明，以4000元的月工资标准向弥和国计发工资，但该4000元工资构成中不包括加班工资，且加班费项下金额为“0”。上述证据恰恰证明了双方约定在4000元工资以外另付加班工资及全铭公司未依约支付的事实，结合其他证据均不能证明全铭公司关于4000元中已包括加班工资的主张，原审法院对此不予采信。最后，根据上述查明的事实，原审法院确认弥和国在职期间共出勤18天，每天工作11小时，全铭公司应以基本工资1650元为基数向弥和国支付加班工资，据此，全铭公司应支付弥和国在职期间加班工资1432元（1650元÷21.75天÷8小时×14天×3小时×150%+1650元÷21.75天÷8小时×4天×11小时×200%）。
四、关于经济赔偿金问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弥和国主张全铭公司违法解除其劳动合同关系，应对全铭公司单方解除其劳动合同关系的基本事实负举证责任，弥和国未举证证明，应承担举证不能的不利后果。全铭公司举证的由弥和国填写并签名确认《员工离职申请表》显示，系弥和国主动提出解除劳动合同关系的事实，据此原审法院对该事实予以确认。因此，本案属于劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定用人单位应支付经济补偿金或赔偿金的范畴。弥和国的相关请求，缺乏事实基础及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，原审法院判决：一、珠海市全铭餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向弥和国支付加班工资人民币1432元；二、珠海市全铭餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向弥和国支付高温补贴人民币25元；三、驳回弥和国的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由弥和国负担人民币4元，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳；由珠海市全铭餐饮管理服务有限公司负担1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人弥和国不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、请求全铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金4500元及工作年限经济补偿4500元；二、请求支付代通知金4500元/月；三、请求补加班费1620元及二倍加班费1620元和5月23日-6月18日工资差额900元及二倍赔偿金1800元。事实与理由：因全铭公司确系违法解雇，克扣工资，不尊重国法，说假话，刁难执法员，坑民工穷人，且弥和国是贫困户，需供孩子读大学并给自己治病，请求法院依法判决。
对于弥和国的上诉，被上诉人全铭公司未发表书面答辩意见。
二审时，弥和国提交了以下证据：一、2015年1月�的疾病证明书，证明弥和国有病在身，有胃炎等；二、中华新菜谱，证明弥和国的工作技术；三、弥和国与其他用人单位的劳动合同书，证明弥和国在别的单位工资收入是每月5000、6000元。全铭公司认为：一、弥和国提交的病历与本案无关，弥和国在全铭公司工作了20多天，而其提交的病例是2014、2015年的病历，中华新菜谱以及弥和国与其他单位的劳动合同书，更与本案无关。
对于一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院另查明，弥和国一审时的诉讼请求为：1、判令全铭公司向弥和国补发工资年限赔偿金4500元；2、判令全铭公司补发高温补助300元和加班费1620元（包括5月9日端午节加班费）；3、判令全铭公司补发2016年5月、6月份5天工资900元。
本院认为，弥和国提交的证据系一审庭审结束前的证据，对方也不认可，且与本�事实无关，本院不予接纳。针对二审时争议的焦点，本院分析认定如下：
一、关于全铭公司是否应向弥和国支付解除劳动合同赔偿金及经济补偿金的问题。根据弥和国填写并签名确认的《员工离职申请表》，是弥和国主动向全铭公司提出解除劳动合同关系的，弥和国主张其是被迫签署上述《员工离职申请表》，没有提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案属于劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位应支付经济补偿金或赔偿金的范畴。弥和国上诉主张全铭公司违法解除其劳动合同并诉求主张违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
二、关于全铭公司是否应向弥和国支付代通知金的问题。�审时弥和国并未提出支付代通知金的诉讼请求，现弥和国二审时提出该诉求主张，超过了一审诉求的范围，二审调解不成，对方亦不同意二审法院一并处理，受诉讼程序限制，本院对于弥和国该项上诉主张不予审处。
三、关于全铭公司是否应向弥和国支付加班费1620元及二倍加班费1620元的问题。根据弥和国签名确认的《员工离职申请表》反映弥和国在职期间为全勤，一审判决认定弥和国在职期间共出勤18天，每天工作11小时，并以基本工资1650元为基数计算弥和国的加班工资为1432元并无不当，本院予以确认。弥和国上诉支付加班费1620元，理据不足，本院不予支持，其上诉主张二倍加班费1620元，超过了一审诉讼请求的范围，受诉讼程序限制，本院不予审处。
四、关于全铭公司是否应向弥和国支付2016年5月23日至6月18日少算工资900元及赔偿工资1800元�问题。弥和国签名确认的《员工离职申请表》、《离职员工工资明细表》均可反映出弥和国进厂日期为2016年5月25日，弥和国填写并签名确认的《员工离职申请表》也可反映出其离职时间为2016年6月14日，且当日全铭公司已按满勤支付了弥和国离职前的工资，不存在少算工资900元的情况。弥和国上诉主张全铭公司应支付2016年5月23日至6月18日少算5天的工资900元，事实依据不充分，本院不予支持，其上诉主张赔偿工资1800元，超过了一审诉讼请求的范围，受诉讼程序限制，本院不予审处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人弥和国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人弥和国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑燕霞