安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00213号
原告：雷选花，女，1974年10月24日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈正义，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，公司总经理
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘招生，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：尚龙，公司总经理。
委托代理人：邵锐，该公司员工。
原告雷选花与被告陈正义、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）、刘招生、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称都邦财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告雷选花的委托代理人沈国云，被告陈正义、被告人保财险滁州分公司的委托代理人蒋东、被告刘招生、被告都邦财险滁州支公司的委托代理人邵锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷选花诉称：2013年3月27日，雷选花驾驶两轮摩托车在会车时，与陈正义驾驶的皖12／11X**号变型拖拉机发生碰撞后，又与刘招生驾驶的皖12／13O**号变型拖拉机发生碰撞，致使雷选花受伤，摩托车受损的交通事故。后雷选花被送往滁州市第二人民医院抢救治疗。经交警部门认定，雷选花负本起事故的主要责任，陈正义与刘招生均负次要责任。陈正义驾驶的皖12／11X**号变型式拖拉机在人保财险滁州分公司投保了交强险；刘招生驾驶的皖12／13O**号变形拖拉机在都邦财险滁州支公司投保了交强险。现雷选花要求陈正义、人保财险滁州分公司、刘招生、都邦财险滁州支公司赔偿116876.3元（其中医药费18607元、误工费27000元（270天×100元）、护理费9141.3元（90天×101.57元）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、伤残赔偿金46228元（20年×23114元10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、施救费260元、车辆修理费2000元、交通费2000元），并承担本案的诉讼费用。
陈正义在庭审中辩称：1、对事故的责任划分有异议，陈正义驾驶的皖12／11X**号变型拖拉机并未撞到雷选花，不应承担责任，陈正义并未向交警部门申请复核。2、陈正义是有证驾驶，该车辆在人保财险滁州分公司投保了交强险，要求保险公司在责任范围内先行赔偿。3、事故发生后，陈正义垫付了雷选花5000元，要求雷选花予以返还。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：1、对事故的真实性无异议，对责任划分有异议，认为陈正义在事故中无责任。2、陈正义持A2驾驶证，驾驶的车辆机型为H型，准驾车型不符，应视为无证驾驶，保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、对其主张的赔偿中，医疗费应扣除非医保用药；误工费和护理费应按照安徽省农林牧渔业66元／天的标准计算；营养费和住院伙食补助费认可15元／天；残疾赔偿金应按照农村居民标准；雷选花负事故的主要责任，其主张的精神抚慰金过高；车辆维修费和交通费无证据不予认可。
刘招生在庭审中辩称：1、对事故的责任划分有异议，刘招生驾驶的皖12／13O**号变型拖拉机是正常行驶，雷选花自己在超车时摔倒的，刘招生不应承担责任，刘招生并未向交警部门申请复核。2、刘招生持合法有效的驾驶证驾驶车辆。3、雷选花的具体损失由法院依法认定。4、事故发生后，刘招生垫付了雷选花10000元，要求雷选花予以返还。
都邦财险滁州支公司在庭审中辩称：1、同意人保财险滁州分公司的答辩意见。2、雷选花主张的摩托车修理费，因无物价局的评估，保险公司对此不予认可。
经审理查明：2013年3月27日6时40分，雷选花驾驶无牌两轮摩托车在会车时，与陈正义驾驶的皖12／11X**号变型拖拉机发生刮擦后，又与刘招生驾驶的皖12／13O**号变型拖拉机发生碰撞，致使雷选花受伤，摩托车受损的交通事故。
雷选花即被送往滁州市第二人民医院治疗，住院9天后于4月5日出院，支出医疗费13027元。4月17日，雷选花在南谯区南谯街道陈郢社区卫生服务站支出医疗费467元。9月25日，雷选花在滁州市第二人民医院支出医疗费172元。2014年3月8日，雷选花在该院支出医疗费151元。3月12日，雷选花至该院行骨折内固定装置取出术，住院19天后于3月31日出院，支出医疗费4790元。安徽中联司法鉴定中心于2014年10月22日作出鉴定意见，雷选花因交通事故致右上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；其误工期270日、营养期60日、护理期90日。雷选花支出鉴定费2000元。
经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，雷选花负事故的主要责任，陈正义负次要责任，刘招生负次要责任。陈正义驾驶的皖12／11X**号变型拖拉机在人保财险滁州分公司投保了交强险；刘招生驾驶的皖12／13O**号变型拖拉机在都邦财险滁州支公司投保了交强险。
另查明：雷选花支出施救费260元。事故发生后，陈正义垫付了雷选花5000元费用，刘招生垫付了10000元费用。自2012年1月1日起，雷选花便居住在滁州市南谯区山水人家41幢104室。事故发生前，雷选花在滁州市皇朝雅科丽广告装饰有限责任公司工作，其2012年12月至2013年2月的工资均为3000元／月。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、陈正义是否为无证驾驶，人保财险滁州分公司在交强险限额内是否应承担赔偿责任；二、本起事故的责任比例及各方应承担的赔偿。
针对焦点一，第一、根据道路交通安全管理法律法规的规定，机动车及驾驶员的管理、道路交通事故的处理，均属于公安交警部门的职责，关于机动车驾驶员驾驶的车辆类型与其驾驶证的准驾车型是否一致，应当由公安交警部门作出认定，保险公司无权对此作出认定。本起事故中，交警部门并未认定陈正义无证驾驶。第二、陈正义持有的是A2驾驶证，其驾驶的是变型拖拉机，我国法律并没有明确规定变型拖拉机应持何种驾照。实际上，该车辆已按相关部门的规定，持有农机部门颁发的H行驶证。变型拖拉机实质上属于低速载货汽车，对于申请低速载货汽车驾驶证人员的年龄、身体、技术、考核等要求，其标准要低于持A2驾驶者的要求。因此，持A2驾驶证驾驶H型变形拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。人保财险滁州分公司以被保险车辆类型与陈正义驾驶证准驾车型不一致为由，主张陈正义属于无证驾驶，进而认定其在交强险限额内不承担赔偿责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院对此不予采纳。
针对焦点二，本起事故发生在三辆机动车之间，雷选花负事故的主要责任，陈正义负次要责任，刘招生负次要责任，本院据此认定三者应承担的责任比例分别为54%、23%、23%。对雷选花的损失，应由承保皖12／11X**号变型拖拉机交强险的人保财险滁州分公司及承保皖12／13O**号变型拖拉机交强险的都邦财险滁州支公司在保险责任限额内平均承担赔偿责任；对超出交强险的部分，陈正义、刘招生各承担23%的赔偿责任。雷选花主张的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费及施救费符合法律规定，本院对此予以确认。雷选花已举证证明其收入情况，其主张的误工损失符合法律规定，本院对此予以确认；雷选花虽为农村户籍，但在事故发生之前已在滁州市城区居住生活一年以上，且有相对稳定的收入，本院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；根据其在事故中的责任大小，精神抚慰金酌定为6000元；交通费酌定为500元；其主张的车辆修理费因未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。本院确认的雷选花的损失为110376.3元，其中医疗费18607元、误工费27000元（3000元／月÷30天×270天）、护理费9141.3元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）、精神抚慰金6000元、施救费260元、交通费500元。医疗费用合计21247元（18607元＋1800元＋840元）。人保财险滁州分公司与都邦财险滁州支公司应在交强险范围内赔偿54564.65元（（110376.3元-21247元＋20000元）÷2）；超出部分，陈正义与刘招生应赔偿286.8元（（21247元-20000元）×23%）。因陈正义与刘招生分别垫付5000元、10000元，故二人无需再承担赔偿责任。对超出的费用，雷选花应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告雷选花54564.65元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原原告雷选花54564.65元；
三、驳回原告雷选花的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，鉴定费2000元，合计2440元，由原告雷选花负担40元、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1200元、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一五年一月三十日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。