湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01378号
原告罗移春。
原告梁平。
原告梁世来。
原告梁世超。
四原告委托代理人李启胜。
被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华保险湖北分公司）。
代表人黄玉龙。
委托代理人杜劲松。
委托代理人费冲，湖北佳成律师事务所律师。
原告梁明金诉被告新华保险湖北分公司人身保险合同纠纷一案，原告梁明金诉讼中病故，本院依据其法定继承人的申请，于2014年5月4日通知原告梁明金妻子罗移春，子女梁平、梁世来、梁世超作为原告参加诉讼。该案适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，后裁定转为普通程序，经依法成立的合议庭公开开庭进行了审理。原告罗移春、梁平，委托代理人李启胜，被告新华保险湖北分公司委托代理人杜劲松、费冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗移春、梁平、梁世来、梁世超诉称：梁明金系湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部施工工人，在“桂乡春城”工地上从事混凝土浇注工作。该公司2011年11月11日在被告处为施工人员投保了“建筑工程团体意外伤害保险”、“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”，团体意外伤害保险金额每人30万元，附加团体医疗保险金额每人1万元，保险期间自2011年11月12日起至2012年9月11日止。2012年4月23日11时30分，咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司驾驶员蔡红飞驾驶鄂L×××××号作业车将“桂乡春城”工地门楼一铁架挂倒，将下班走到该处的梁明金砸伤。梁明金受伤后相继在咸宁市中心医院、武汉陆军总医院、同济医院治疗，花费了医疗费1百余万元。2013年7月25日，梁明金终结治疗后，伤情经法医鉴定，构成二个V级伤残。后原告方要求被告按保险合同约定给付保险赔款时，双方不能协商一致。为此向法院起诉，请求判令被告给付保险理赔款30万元。
四原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证、户口本。证明四名原告的自然人身份，四名原告相互间是母子关系。
证据2、咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村民委员会证明、咸宁市公安局官埠桥派出所死亡户口注销单。证明原告罗移春的丈夫梁明金起诉被告后，于2014年4月6日病逝。
证据3、保险合同、保险费交纳发票。证明湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部为包括梁明金在内的施工工程中从事管理或作业的人员，在2011年11月11日向被告投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险。
证据4、道路交通事故认定书、现场照片。证明梁明金受伤的时间、地点、经过等事实。
证据5、湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部证明、申诉书、调解协议书、余华兵证言、调查笔录。证明梁明金是湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部的施工人员，是被保险人之一，与余华兵是一个班组，在工地上从事混凝土浇注工作。梁明金工作中意外受伤后未得到赔偿，原告梁平曾向相关单位进行申诉反映，事故车辆单位赔偿了59万元，但被告一直未按保险合同约定进行赔偿。
证据6、住院病历、住院收费收据、司法鉴定意见书。证明梁明金受伤后，先后在咸宁市中心医院、武汉陆军总医院、同济医学院附属同济医院住院治疗，花费了医疗费用120余万元，受伤程度经法医鉴定，构成二个V级伤残，赔偿指数为67%。
证据7、湖北宏宇建筑工程有限责任公司证明、咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村民委员会、咸宁市公安局官埠派出所证明、房屋租赁合同。证明梁明金及其家人长期未在户籍地务农，自2008年2月开始在咸安区永安西大街居住，先后在湖北宏宇建筑工程有限责任公司等公司从事混凝土浇灌工作。
被告新华保险湖北分公司辩称：1、原告罗移春在被告公司回访时，表示起诉不是其真实意思；2、团体建筑工程意外伤害保险虽不计人名，但保险单中约定了发生意外事故或残疾办理理赔时，须提供建筑安全主管部门出具的事故证明，梁明金未提供该证明；且梁明金伤残程度鉴定是依据《道路交通事故受伤人员伤残表》标准进行的，该标准与保险合同中的残疾程度标准不一致；3、梁明金发生事故时，是否属于施工企业施工人员，应由建筑安全主管部门出具事故证明书给予证实；理赔时应提供劳动关系证明、薪资证明、出勤表等资料。综上所述，因梁明金不能按保险合同要求提供齐全的理赔资料，不符合理赔条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新华保险湖北分公司为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
证据1、建筑工程团体意外伤害保险单、发票。证明湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部在被告处投保时，双方在保险单中已约定，提出理赔申请时，须提供建筑安全主管部门出具的事故证明；被告收取的保险费为32000元。
证据2、建筑工程团体意外伤害保险条款。证明保险合同条款中已约定，申请给付保险金时，应提供用人单位出具的劳动关系证明等资料。
经庭审质证，被告对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议。对证据3、5证明内容有异议，认为证据3保险单中，保险费金额与实际交费金额不一致，投保人实际交纳的保险费金额为32000元；证据5余华兵证言中，梁明金是余华兵雇请的工人，双方是劳务关系，梁明金不属于湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部投保的被保险人。原告方对被告提供的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议。认为保险单中的约定和保险条款，被保险人梁明金并不清楚，被告也未向投保人或被保险人进行解释说明；梁明金是在工地上因意外事故受伤致残，属于被保险人，被告应按保险合同约定承担保险责任。
对证据的分析认定。本院认为，原告提供的证据1、2、4、6、7，真实性、证明内容被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据3保险合同中，保险单保险费金额是51000元，交费发票金额是32000元，该合同中的保险费实际交付金额应以发票中的32000元金额为准；原告提供的证据5中，余华兵证言和湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部证明及调解协议书相互印证，能证明梁明金系“桂乡春城”工地上的施工人员，属于湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部投保的被保险人。被告提供的证据1、2保险单和保险条款中，无投保人或被保险人的签名盖章，不能证明被告订立保险合同时，对保险单中的特别约定内容及保险合同条款进行了解释说明，故保险单中特别约定内容和保险合同中的免责条款依据法律规定对被保险人不发生法律效力。
经审理查明，2011年11月11日，湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部作为投保人，在被告处为“桂乡春城”商住楼工程项目中从事管理或作业的人员投保了“建筑工程团体意外伤害保险”、“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”，交纳了保险费32000元，保险期间自2011年11月12日起至2012年9月11日止，团体意外伤害保险的基本保险金额每人30万元，附加意外伤害团体医疗保险的保险金额每人1万元。团体意外伤害保险的保险责任为：本合同期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活经验区域和建筑工地的往返途中，或在与建筑施工相关的外出时因遭受意外伤害导致残疾或身故的，公司承担保险责任；残疾保险金是指被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害造成合同中所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，公司按比例给付残疾保险金。保险单特别约定中载明了，发生意外身故或残疾保险事故办理理赔时除提供其他相关证件外，必须提供建筑安全主管部门出具的事故证明。订立保险合同时，保险单、保险条款中无投保人的签名盖章。梁明金自2011年9月开始在“桂乡春城”商住楼工程中从事混凝土浇注工作。2012年4月23日11时30分许，梁明金下班走到工地门口时，咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司驾驶员蔡红飞驾驶鄂L×××××号重型专项作业车，不慎将工地门楼铁架挂倒，砸中梁明金。咸宁市公安局交警支队一大队认定蔡红飞负此次事故的全部责任，梁明金无责任。梁明金受伤后，先后在咸宁市中心医院、武汉陆军总医院、同济医学院附属同济医院住院治疗，花费医疗费1266941.71元。2013年7月25日，梁明金受伤程度经咸宁市第一人民医院司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，因颈椎损伤、急性颅脑损伤、双眼钝挫伤并左眼角膜炎、胸部闭合伤、颅内感染、盆腔积液，致左侧面瘫及右上肢肌力1级，右下肢肌力3级，残情已构成二个V级伤残，综合赔偿指数为67%。梁明金受伤后，湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部向被告进行了报案，后梁明金要求被告给付保险赔款时，双方对理赔资料的提供不能协商一致而产生纠纷。梁明金起诉到法院后，于2014年4月6日病故。
同时查明，梁明金，男，1962年12月20日生，2008年2月开始在咸宁市咸安区永安西大街租住房屋。新华保险股份有限公司保险合同中《残疾程度与给付比例表》，已在2013年6月7日被中国保监会发布的保监发（2013）46号通知中予以废止。湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配年收入为20840元。
本院认为，湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部在被告处，为桂乡春城商住楼工程中的管理或作业人员投保的“建筑工程团体意外伤害保险”、“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”，是人身保险合同，梁明金是该工程的施工人员，属于被保险人。该保险合同，订立程序合法，合同内容真实有效，投保人、被保险人和被告公司应严格按合同约定履行。梁明金保险期间内，在下班途中因意外受伤致残，已构成保险事故，被告应按合同中的保险责任约定进行赔偿。因残疾程度与给付比例表已被废止，梁明金经济损失依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条的规定计算核定，医疗费用为1266941.71元，伤残补偿金为20840元×20年×67%=279256元，该款项由被告在“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险1万元保险金额”和“建筑工程团体意外伤害保险30万元保险金额”的限额范围内进行赔偿。四原告作为梁明金的法定继承人，要求被告对梁明金受到的经济损失给付保险理赔款30万元的请求，符合本院依法计算核定的部分，本院予以支持。被告辩称起诉不是原告罗移春的意思表示；梁明金的身份及受伤后，建筑主管部门未出具安全事故证明证实；梁明金伤情鉴定依据，与合同中的“残疾程度与给付比例表”不相符等意见，因原告罗移春庭审时，已到庭表示起诉是其真实意思表示；湖北中诚建筑安装有限公司春城项目部证实梁明金系其雇请的工人，在建筑工地下班时意外的被挂倒的铁架砸伤，建筑主管部门对该起事故是否认定为安全责任事故，不影响被告应依据保险合同中的保险责任，对被保险人进行赔偿；梁明金伤情鉴定时，残疾程度与给付比例表已废止，法医鉴定书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行认定，客观真实。被告的上述意见，本院不予采信。为了保护公民的正当权益，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新华保险湖北分公司在本判决生效后十日内支付原告罗移春、梁平、梁世来、梁世超保险理赔款289256元。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾淦宁