wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6036号
上诉人（原审被告）：黑龙江省科学院自动化研究所，住所地哈尔滨市南岗区汉水路***号。
法定代表人：吴冈，所长。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪滨，男，1955年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江省科学院自动化研究所（简称自动化研究所）因与被上诉人李洪滨劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人自动化研究法的委托诉讼代理人王宏兵、被上诉人李洪滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自动化研究所上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4546号民事判决，驳回李洪滨的诉讼请求。事实和理由：一、李洪滨2015年5月3日已经达到法定退休年龄，2017年5月8日才申请仲裁，李洪滨的诉讼请求已超过仲裁时效；二、2016年5月16日自动化研究所向有关部门出具的《自动化所关于李洪滨减编情况的说明》，一审法院将其认定为研究所向李洪滨出具的离职证明，并产生诉讼时效中断的事由与客观不符；三、由于李洪滨长期不上班，无法联系到李洪滨，自动化研究所以登报的方式告知李洪滨被除名，这种通知方式合法；四、李洪滨长期不上班，也不请假，严重违反自动化研究所的相关制度，自动化研究所将李洪滨除名并停发其工资符合法律规定，李洪滨从被停发工资时就知道其被除名的风险及后果；五、一审法院以2008年才实施的《劳动合同法》来适用2000年的行为，适用法律错误。
李洪滨辩称，自动化研究所取消李洪滨编制没有履行相关法律程序，也未告知李洪滨，其行为违法。李洪滨于2015年达到退休年龄时才知道编制被取消，之后一直申诉，2016年5月自动化研究所才给李洪滨出具离职证明，李洪滨的诉讼请求没有超过仲裁时效。2000年李洪滨编制被取消时，李洪滨经常去自动化研究所，自动化研究所说联系不到李洪滨与事实不符。
李洪滨向一审法院起诉请求：一、自动化研究所补偿李洪滨由于无故被取消事业编制，自行补缴的社会保险费总计62541.49元；二、自动化研究所补偿李洪滨由于没能及时缴纳保险费用而产生的利息13920.80元；三、自动化研究所补偿李洪滨延迟退休16个月导致（2015年6月至2016年9月）少领的社会保险金合计44176.80元。
一审法院认定事实：李洪滨于1981年到自动化研究所工作，1990年因患××病休回家，1991年7月，执行病假工资按80%发放，1995年3月停发工资。2015年5月3日李洪滨达到退休年龄。2015年4月，李洪滨到自动化研究所办理退休手续，得知自动化研究所于2000年以登报的形式将李洪滨除编。经与自动化研究所多次沟通，自动化研究所于2016年5月16日出具《自动化所关于李洪滨减编情况的说明》告知李洪滨无法为其办理退休等相关手续。2016年5月26日李洪滨将档案自单位取走，2016年9月5日，李洪滨自行补缴养老保险本金62541.49元，利息13920.8元，共计76462.29元。2017年5月8日，李洪滨向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委以已超过一年法定仲裁时效期间为由下发不予受理通知书。李洪滨于2016年10月领取退休金，退休工资为2761.05元。
一审法院认为，国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者就订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照中华人民共和国劳动合同法执行。本案中，李洪滨与自动化研究所之间因除编引发的纠纷适用劳动合同法的有关规定。首先，关于李洪滨仲裁是否超过法定一年仲裁时效期间的问题，李洪滨于2015年4月去自动化研究所办理退休手续时得知其已被自动化研究所除编，后与自动化研究所沟通协调未果，自动化研究所于2016年5月16日为李洪滨出具情况说明，该情况说明可以看出李洪滨在得知被除编后多次要求自动化研究所协调办理退休事宜，其向自动化研究所主张权利的行为产生诉讼时效中断的法律后果，故李洪滨在2016年5月16日被书面告知无法为其办理退休相关手续后，于2017年5月8日向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定仲裁时效期间。关于自动化研究所于2000年以登报形式除去李洪滨编制的行为是否合法的问题。本案中，李洪滨长期未上班工作，自动化研究所亦未为李洪滨发放工资，对此李洪滨予以认可并未提出异议。而自动化研究所除去李洪滨编制行为与停发工资系截然不同的法律行为，停发工资不必然产生除去编制的法律后果，故李洪滨于1995年停发工资不能推定李洪滨应当知道其被除编。自动化研究所于2000年未将除编通知书面告知李洪滨，亦未出示证据证明口头告知李洪滨，根据劳动合同法规定，用人单位与职工之间解除劳动合同，应当书面通知职工，否则视为解除合同无效。故自动化研究所违法除去李洪滨编制的行为无效，应承担李洪滨自行缴纳养老保险及利息的责任。关于李洪滨迟延退休导致的少领取退休金的损失，李洪滨长期不上班，对自己的权利义务怠于行使，对于迟延退休亦存在过错，故对于李洪滨的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、黑龙江省科学院自动化研究所于本判决生效之日起十日内赔偿李洪滨自行补缴的养老保险本金62541.49元及利息13920.8元；二、驳回李洪滨的其他诉讼请求。如未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由自动化研究所负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自动化研究所提供的黑龙江省科学院证明一份，因该证明只能证明自动化研究所的上级主管单位黑龙江省科学院于2016年5月16日收到了自动化研究所上报的《自动化所关于李洪滨减编情况的说明》，并不能证明自动化研究所想要证明的该《自动化所关于李洪滨减编情况的说明》不是给李洪滨本人出具的问题，故本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李洪滨系自动化研究所具有国家事业单位干部编制的职工，因其病休长期不上班，1995年自动化研究所停发其工资，2000年自动化研究所对其按自动离职处理。因自动化研究所作为国家事业单位，2014年前根据国家政策并未实行全员办理基本养老保险政策，不存在办理基本养老保险问题。李洪滨于2015年达到法定退休年龄，2016年在确认消编减员为既成事实后李洪滨自行办理了基本养老保险手续，并已领取养老金，该行为系其为维持生计采取的自助行为，与自动化研究所无关。因此，李洪滨请求自动化研究所补偿其因参加基本养老保险缴纳的社会保险费62541.49元、利息13920.80元以及延迟退休16个月导致少领的社会保险金44176.80元，缺乏法律依据。一审判决对其关于由自动化研究所补偿社会保险费及利息的诉求予以支持错误，本院予以纠正。
综上所述，黑龙江省科学院自动化研究所的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4546号民事判决；
二、驳回李洪滨的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由李洪滨负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部，所在地：河津市。
负责人：杨民，职务：经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩泽明，男，1982年10月19日生，汉族，稷山县人。
委托代理人：邢迎春，稷山县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部因保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称人财保险河津服务部）委托代理人樊峥峰，被上诉人韩泽明及其委托代理人邢迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月21日河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司为其所有的晋M612**号车在被告人财保险河津服务部投有商业险，其中车上人员责任险（司机）责任限额为5万元，保险期间自2013年9月22日起至2014年9月21日止。
2013年10月16日16时50分，原告韩泽明驾驶河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司所有的晋M612**晋M09**解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至襄汾县襄陵镇西街村口北路段时，与董小红驾驶的由南向北行驶的晋LA23**晋LJ7**解放牌重型半挂牵引车相撞肇事，后董小红的车辆与路东边陈雪峰驾驶的临时停放的晋LY9**号桑塔纳牌小型轿车相撞肇事，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往河津市堡子沟骨伤专科医院住院治疗，经诊断为：左侧尺骨开放性骨折合并肘关节脱位。住院治疗至2013年11月1日，期间医疗费由河津市新世捷开元汽车运输有限公司承担。2014年8月27日原告因左侧尺骨骨折术后钢板断裂又在河津市堡子沟骨伤专科医院住院治疗3天，花去医疗费2483.5元。2013年10月29日襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2013）第00280号道路交通事故责任认定书，认定：韩泽明承担事故的全部责任，董小红、陈雪峰无责任。2014年12月1日经运城市中级人民法院委托临猗司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第347号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩泽明的损伤评定为八级伤残。
另查明：因此次事故的发生，给原告造成的损失为：医疗费2483.5元＋136元=2619.5元、护理费75.3元×19天=1430.7元、误工费7154元÷12月×13月＋7154元÷365天×16天=8063.77元、交通费1000元、住院伙食补助费30元×19天=570元、营养费15元×19天=285元、伤残赔偿金22456元×30％×20年=42924元、鉴定费1500元，以上共计58392.97元。其中已含被告给付的4944.54元。
原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。2013年9月21日河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司与被告双方在真实意思表示基础上签订的晋M612**号车的保险合同，合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司依约交纳了晋M612**号车的保险费后，在保险合同约定的期限内车辆发生事故造成原告韩泽明（司机）受损，被告应按保险合同的约定进行赔偿，故被告人才保险河津服务部应在其保险责任限额范围内赔付原告5万元，扣除其已赔付的4944.54元，被告还应赔付原告45055.46元。原告要求被告赔付精神损害抚慰金，因本案属保险合同纠纷，精神损害抚慰金不在赔付范围之内，故原告此项诉求，本院不予支持。被告抗辩称，原告手臂内钢板断裂是其自己造成的，其扩大的损失和事故没有关联性，该损失应由其自己承担。因保险合同属于格式条款，且在签订保险合同时，被告对此没有明确说明，故被告抗辩理由，本院不予采纳。原审据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效之日起五日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告韩泽明人民币45055.46元；二、驳回原告韩泽明的其他诉讼请求。
人保财险河津服务部不服该判决，上诉称：撤销原判第一项让上诉人承担的45055.46元，其理由是：一、根据道路交通安全法的规定，交通事故发生后，首先应在交强险范围内给予赔偿，而后再启动商业险，而原审认定赔偿顺序错误；二、被上诉人的伤残及损失与交通事故无关。韩泽明的钢板断裂不是交通事故造成，因果关系无法核实。另外，韩泽明的病历与交通事故无关。
被上诉人韩泽明答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受害人起诉保险人，保险人以被保险人或者受害人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。在本案中，被上诉人驾驶的车辆投保了交强险和商业险，事故发生后，被上诉人要求上诉人在商业险中的车上人员责任险5万元限额内承担理赔责任，符合最高法院的司法解释规定，上诉人理应承担赔偿责任。至于上诉人称被上诉人的手臂内钢板断裂与交通事故无关之事，由于该钢板断裂是在治疗过程中人为原因造成，确与交通事故无关，对此花费2483.5元，上诉人不应承担责任。综上，原审法院判决认定钢板断裂费用由上诉人承担不当，应予纠正，其它所判正确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效之日起在保险责任限额范围内赔付韩泽明42571.96元；
二、驳回韩泽明其他诉讼请求。
二审案件受理费920元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部负担820元，韩泽明负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年九月十五日
书记员 曲华佳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第331号
申请执行人中国邮政储蓄银行巴彦支行地址巴彦镇
法定代表人姚树成职务行长
被执行人唐玉保，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇
本院依法受理的邮政储蓄银行巴彦支行申请执行唐玉保金融借款合同纠纷一案，据以执行的（2015）巴民督字第48号支付令已发生法律效力。本案在执行中申请人申请终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院受理的（2015）巴法执字第331号执行案件的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月三十日
书记员 王智义
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初396号
起诉人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村。
法定代表人康国武，该村民委员会主任。
2016年3月21日，本院收到起诉人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会（以下简称：韩家洲村委会）的起诉状称：2012年，被告孙宗兰、李海燕未经任何手续，私自在十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村西流河移民安置点建设房屋一栋，在当地造成恶劣影响，侵犯了十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民的合法权利，被告孙宗兰、李海燕应立即拆除违法建筑并恢复原状。特诉至法院，请求判令被告孙宗兰、李海燕立即拆除在十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村西流河移民安置点的非法建筑并恢复原状，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。起诉人韩家洲村委会以孙宗兰、李海燕未经任何手续，私自在十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村西流河移民安置点建设房屋一栋为由，诉请孙宗兰、李海燕立即拆除在十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村西流河移民安置点的非法建筑并恢复原状，依照前述法律规定，韩家洲村委会所诉纠纷应当依法向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条第一款农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05183号
原告张某某，女，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告苏某，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人蹇如贵，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍认识，双方交往几次后就相互与另一方父母见了面。之后，原告碍于父母经常催促结婚，考虑到自己年龄较大，一时冲动之下，就于2015年1月6日与被告在綦江区民政局登记结婚。婚后，原、被告在原告父母家居住生活，今年3月初，原、被告再因琐事发生争吵，被告独自搬到其胞姐的坐落于綦江区文龙街道居住生活。期间，原告发现双方性格严重不合，加之被告不想工作，喜欢打麻将，常常很晚回家，不尽丈夫的义务，对家庭不尽责任，因此双方常常发生争吵。此外被告经常向原告及其家人承诺其不再打麻将，但其累教不改，还时常外出无音信。今年5月初，被告找到原告及其表哥，要求拿钱未果，当即被告要求原告退还其在结婚时购买的戒指和耳环，并承诺次日到民政局协议离婚，随即原告将戒指和耳环退还给被告，之后被告又失踪了。至今原、被告未生育子女，无夫妻共同财产和债务。综述，原告认为：原告对被告已寒心绝望，厌恶被告的嗜赌成性屡教不改，无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，如继续维持这一畸形的婚姻，对原、被告都是一种负担，对彼此的家庭也是一种伤害。根据我国《婚姻法》及相关规定，原告提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称，原告所诉称的恋爱时间、结婚时间属实外，其余的事实不属实。原、被告结婚后，被告随原告在原告父母家居住生活，其间原、被告共同在綦江区文龙街道龙角路经营复印业务，被告没有经常打麻将，而是原告经常打麻将。今年3月，被告与他人合伙在綦江区文龙街道长生路小地名五一二处经营夜宵业务约二个月，因经营夜宵业务不佳而停业，为此原、被告发生吵架。其间被告为了不影响原告睡眠而在胞姐家居住，原告在其父母家居住生活。今年5月，被告随父亲在重庆主城区某工地做工至今。被告认为：原、被告恋爱一年余，双方建立起感情后，才自愿办理了结婚登记手续。现在夫妻感情没有破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年8月，原、被告经人介绍认识并自由恋爱，2015年1月6日，原、被告自愿到綦江区民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在原告父母家居住生活，时常为琐事发生纠纷，尚能相处，夫妻感情一般。同年3月初，被告因与他人合伙经营夜宵业务约二月，因经营夜宵业务不佳而停业，为此原、被告发生纠纷并产生隔阂。同年5月，被告外出做工至今，其间，原、被告缺乏沟通交流，互不谅解，致使双方产生的隔阂未消除。本案在审理过程中，原告坚持离婚诉请，被告不愿意与原告离婚，原、被告未能够达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证复制件一份、邀约证人敖某某、杨某、龚某出庭作证的证言予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，已建立起一定的夫妻感情。现因原、被告缺乏沟通交流，其隔阂未消除，导致原告提起离婚诉讼。本案在审理中，被告不愿意与原告离婚，加之原告提供的证据不能够证明其诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，故本院确认目前原、被告间感情没有完全破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年八月十三日
书记员 彭超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第643号
原告郑汉棉，男，汉族，1969年3月8日出生，住珠海市斗门区。
被告黄凯生，男，汉族，1985年2月10日出生，住珠海市香洲区。
原告郑汉棉诉被告黄凯生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉棉到庭参加诉讼。被告黄凯生经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑汉棉诉称：2013年8月4日及同年8月6日，原告分别向被告支付借款5万元和6万元，共计11万元。同年9月6日，双方针对上述借款事宜签订了两份《借款合同》，约定上述借款利率为月息5％，期限为两年。后经双方协商，被告同意提前偿还借款本息，并于2014年1月初向原告出具承诺函一份，承诺于2014年元月底还清本息。但被告未按约定还款，为此原告诉至法院请求判令：1．被告向原告归还借款人民币110000元及利息（15000元起诉之日起至付清日止的利息应继续支付，利率为同期银行贷款的四倍）；2．本案诉讼费用由被告支付。
被告黄凯生未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告是老乡关系。原告郑汉棉称其于2013年初与被告黄凯生协商，欲购买被告黄凯生的房产，并于2013年2月22日分别向被告黄凯生支付了50000元和60000元，合计110000元。但因被告黄凯生后来又把房产卖给其哥哥，于是双方约定将原告郑汉棉的上述款项转为借款。双方于2013年8月签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元和60000元，借款期限为两年，分别为2013年8月4日至2015年8月3日和2013年8月6日至2015年8月5日，借款利率为月息5％。被告黄凯生并分别向原告郑汉棉出具收到上述借款的两张《借条》。后经原、被告双方协商，原告郑汉棉要求被告黄凯生提前偿还借款本息，被告黄凯生于2014年1月18日向原告郑汉棉出具《承诺函》，内容为：本人分别于2013年8月4日和同年8月6日向郑汉棉借款50000元和60000元，共计借款110000元，月息5％，本人承诺定于2014年元月底还清本息。原告郑汉棉称被告黄凯生至今未按约定还款，遂起诉至本院。
本院认为，原告郑汉棉提供了被告黄凯生出具的《借款合同》及《借条》，证明被告黄凯生向原告郑汉棉借款合计110000元。原、被告之间成立了民间借贷关系。原、被告双方在《借款合同》约定借款期限为两年，但被告黄凯生于2014年1月18日向原告郑汉棉出具了《承诺函》，承诺于2014年1月底归还全部借款本息，原告郑汉棉接受了被告黄凯生的上述《承诺函》。据此，原、被告双方对原借款期限的约定作了变更，被告黄凯生应按承诺于2014年1月31日前归还全部借款本息。被告黄凯生未按约偿还借款本息，故原告郑汉棉请求被告黄凯生归还借款本金110000元及利息，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为月息5％，已超过国家有关限制民间借贷借款利率的规定，故原告主张按同期银行同类贷款利率的四倍计付利息，符合规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄凯生于本判决生效之日起十日内向原告郑汉棉归还借款本金110000元及支付利息（按同期银行同类贷款利率的四倍计，其中本金50000元从2013年8月4日起，另外本金60000元从2013年8月6日起，均计至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告黄凯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡 晓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第643号原告郑汉棉，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：********。被告黄凯生，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0357。原告郑汉棉诉被告黄凯生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉棉到庭参加诉讼。被告黄凯生经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑汉棉诉称：2013年8月4日及同年8月6日，原告分别向被告支付借款5万元和6万元，共计11万元。同年9月6日，双方针对上述借款事宜签订了两份《借款合同》，约定上述借款利率为月息5％，期限为两年。后经双方协商，被告同意提前偿还借款本息，并于2014年1月初向原告出具承诺函一份，承诺于2014年元月底还清本息。但被告未按约定还款，为此原告诉至法院请求判令：1．被告向原告归还借款人民币110000元及利息（15000元起诉之日起至付清日止的利息应继续支付，利率为同期银行贷款的四倍）；2．本案诉讼费用由被告支付。被告黄凯生未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，原、被告是老乡关系。原告郑汉棉称其于2013年初与被告黄凯生协商，欲购买被告黄凯生的房产，并于2013年2月22日分别向被告黄凯生支付了50000元和60000元，合计110000元。但因被告黄凯生后来又把房产卖给其哥哥，于是双方约定将原告郑汉棉的上述款项转为借款。双方于2013年8月签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元和60000元，借款期限为两年，分别为2013年8月4日至2015年8月3日和2013年8月6日至2015年8月5日，借款利率为月息5％。被告黄凯生并分别向原告郑汉棉出具收到上述借款的两张《借条》。后经原、被告双方协商，原告郑汉棉要求被告黄凯生提前偿还借款本息，被告黄凯生于2014年1月18日向原告郑汉棉出具《承诺函》，内容为：本人分别于2013年8月4日和同年8月6日向郑汉棉借款50000元和60000元，共计借款110000元，月息5％，本人承诺定于2014年元月底还清本息。原告郑汉棉称被告黄凯生至今未按约定还款，遂起诉至本院。本院认为，原告郑汉棉提供了被告黄凯生出具的《借款合同》及《借条》，证明被告黄凯生向原告郑汉棉借款合计110000元。原、被告之间成立了民间借贷关系。原、被告双方在《借款合同》约定借款期限为两年，但被告黄凯生于2014年1月18日向原告郑汉棉出具了《承诺函》，承诺于2014年1月底归还全部借款本息，原告郑汉棉接受了被告黄凯生的上述《承诺函》。据此，原、被告双方对原借款期限的约定作了变更，被告黄凯生应按承诺于2014年1月31日前归还全部借款本息。被告黄凯生未按约偿还借款本息，故原告郑汉棉请求被告黄凯生归还借款本金110000元及利息，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为月息5％，已超过国家有关限制民间借贷借款利率的规定，故原告主张按同期银行同类贷款利率的四倍计付利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告黄凯生于本判决生效之日起十日内向原告郑汉棉归还借款本金110000元及支付利息（按同期银行同类贷款利率的四倍计，其中本金50000元从2013年8月4日起，另外本金60000元从2013年8月6日起，均计至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告黄凯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一四年五月三十日书记员  蔡 晓
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执232号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人周家发。
本院在执行（2016）桂1221执232号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8316号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，地址：广州市。
负责人：谭烔，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：彭大同（PANGDAITUNG），国籍：美国。
被告：周小梅，身份证地址：广州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告彭大同、周小梅信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费386.5元（已减半计算），由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担（已付）。
审判长 徐晓红
审判员 李文君
审判员 赵 咏
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 斌
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初158号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某，男，1986年3月18日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】154号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人近亲属白某、白海娟、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年3月8日18时30分许，被告人高某驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至智谷大厦西路段时，与步行由北向南过马路的被害人房某相撞，造成房某受伤。后高某到汶上县公安局交警大队接受调查。2017年3月10日，房某经抢救无效死亡。经认定，高某应负事故的主要责任。2017年3月11日，高某到汶上县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方某经达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人白某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行车证复印件、办案说明，被告人高某的供述以及本院（2017）鲁0830民初1956号民事调解书、现金缴款单等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人高某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
人民陪审员 王伟艳
人民陪审员 隋艳平
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 通
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1396号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人彭威，男，1983年6月23日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金135568.65元；2、支付借款利息（截止2017年1月18日利息为14986.27元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件受理费3351元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4250号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7968号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：肖守华，男，1980年11月16日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告肖守华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保87号
申请人：吴晓云，女，1957年9月28日生，汉族，住分宜县。
被申请人：江西好英王光电有限公司。住所地：分宜县城东工业园区。
法定代表人：袁荷英，该公司董事长。
被申请人：袁荷英，女，1963年7月18日生，汉族，住江西。
被申请人：王龙，男，1982年1月10日生，汉族，住江西。
申请人吴晓云与被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙民间借贷纠纷一案，申请人吴晓云于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙名下银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人吴晓云的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、扣押或查封被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙名下银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，其中银行存款的冻结期限为一年，其他财产的扣押、查封期限为二年。
案件申请费2070元，由申请人吴晓云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘冰心
二〇一七年九月十五日
书记员 钟品群
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初545号
原告张莲娥。
被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称新华保险晋中支公司）
负责人刘小莉。
委托代理人谷卫勇。
委托代理人戎荣。
原告张莲娥与被告新华保险晋中支公司保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莲娥、被告委托代理人谷卫勇、戎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲娥诉称：原告于2009年12月被招聘到被告担任营销员，被告扣除了原告许多合法收入，有活动违约金3129元，被告单方面解除委托合同，使原告没有机会获得续期经费手续费的收入，造成巨大经济损失，被告理应对原告做出经济补偿4000元。被告违反了民法通则和业务保险营销员管理基本办法等。现要求被告返还不合理扣除的活动违约金3200元，单方面解除委托合同经济损失4000元。
被告新华保险晋中支公司在庭审中辩称：1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2012年8月，原、被告就已终止委托关系。原告未在法定期间内提出主张；2.如果不说诉讼时效，保险公司对原告进行考核，进行“差勤扣款”符合有关规定，扣除款项也不应退还。关于是否解除委托合同是根据《个人业务保险营销员委托合同》和《个人业务保险营销员基本办法》，是委托合同的自然终止，且没有给原告造成经济损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年12月招聘到被告公司担任兼职保险营销员，在担任营销员期间，由于原告违反被告公司的规定，在给原告发放费用时分六次扣除原告的活动违约金817元，2012年因原告未达被告公司的要求，原、被告之间的招聘合同自然解除，2017年4月原告申请平遥县劳动仲裁委员会要求仲裁，平遥县劳动仲裁委员会以平劳仲字（2017）03号下达通知书，不属于受理范围不予受理。审理中，原、被告对是否签有委托代理合同意见不一，原告称双方无委托代理合同，被告则称原、被告签有委托代理合同。根据合同规定对原告的档案保存二年，现已超过，公司将原告等的档案销毁。为本案事实。
上述事实有当事人陈述、发放的费用单、原告基本信息查询表、个人业务保险营销员管理基本办法等为证。
本院认为：原告被聘为被告单位的兼职营销员确是事实。现双方虽无提供书面合同，但可以认定，双方原有的委托代理关系。在原告被聘期间，被告公司对原告进行考核后，根据部门的规章制度扣除了原告违反规章的活动违约金。根据法律规定，部门制定的规章制度无违反法律规定的明令禁止的章程，又不违反社会公德等，故其章程合法，原告在考核中，被扣活动违约金合理合法，原告要求退还，不予支持。原告要求因被告单方解除合同的经济损失，因原、被告之间属自然解除合同，且原告也不能提供有关经济损失的具体项目和证据，故本院不予支持。本案中被告提出原告的请求超过损失时效，但因原告称一直追要款项，故本院对此不予采纳。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十一条第七项、第三百九十六条和《中华人民共和国保险法》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告张莲娥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张莲娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 刘文秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张金瑞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1881号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：曲国梅，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告曲国梅追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告曲国梅下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告曲国梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为97,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计776元，即被告每月还款4,731.44元(其中：本息3,955.44元，服务费及担保费776元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告29,100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年3月20日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年1月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计53,160.88元。之后，被告又陆续还款3,955.44元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告曲国梅支付代偿款49,205.44元；2、被告曲国梅支付违约金29,100元；3、诉讼费用由被告曲国梅承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告曲国梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告曲国梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告曲国梅及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计49,205.44元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曲国梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49,205.44元；
二、被告曲国梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29,100元。
被告曲国梅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,757.64元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告曲国梅负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初583号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐波，男，1984年12月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日被本院判处拘役四个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月11日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人唐波犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月26日21时许，被告人唐波在其位于重庆市北碚区xx街道xx村xx号x-
x住处被公安民警抓获，民警从其住处查获其非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）17小包（净重8.82克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3袋（净重5.24克）。
被告人唐波到案后自愿如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人唐波非法持有甲基苯丙胺类毒品14.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐波归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议对被告人唐波判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人唐波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐波犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.82克、毒品甲基苯丙胺片剂5.24克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 珊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1619号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：林丙恩，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197008181815。
被执行人：王爱仙，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252219671014186X。
被执行人：陈德国，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197709091812。
被执行人：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197807281812。
本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3305号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，要求被执行人林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月21日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1619号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：林丙恩，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197008181815。被执行人：王爱仙，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252219671014186X。被执行人：陈德国，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197709091812。被执行人：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197807281812。本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3305号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，要求被执行人林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月21日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  王 林
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02484号
原告:闵道胜，男，住安徽省广德县。
被告:陈宗胜，男，住安徽省广德县。
原告闵道胜诉被告陈宗胜民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员盛明适用小额诉讼程序,于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告闵道胜到庭参加诉讼，被告陈宗胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明:2013年9月12日，陈宗胜向闵道胜借款1万元，周转一个月。借款到期后，陈宗胜未偿还。
本院认为:合法的债务应当清偿。陈宗胜向闵道胜借款到期后未偿还，故闵道胜要求陈宗胜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈宗胜于本判决生效后三日内偿还原告闵道胜1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗胜承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一五年九月二日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7850号
原告顾义荣，男，1952年12月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦。
原告顾义荣与被告上海农工商旺都物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾义荣，被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义荣诉称，其于2001年4月30日进入被告处工作，期间被告未支付各项加班工资、年休假工资等。现原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：一、被告支付原告2001年至2002年期间加班工资人民币2700元（以下币种均为人民币）；二、被告支付原告2001年至2015年期间未休年休假折算工资4000元；三、被告支付原告2003年至2015年7月期间加班工资26880元；四、被告支付原告2001年至2015年7月期间法定节假日加班工资2000元。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，原告自2003年9月退休，自2004年10月起在被告管理的小区工作，至2015年6月原告自行离职；原告属退休人员，双方系劳务关系，并非劳动关系，其基于劳动关系提出的加班工资、年休假折算工资、法定节假日加班工资均无依据；原告的请求已超过时效，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自述于2001年4月30日入职被告处工作。原告的退休证上记载的发证日期为2003年10月1日，退休时间为2003年9月。原告自述其自2003年10月起开始享受养老保险待遇。被告于2005年7月25日注册成立。2015年8月28日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2001年至2002年期间超时加班工资2700元、双休日加班工资2000元、未休年休假折算工资4000元、国定节假日加班工资2000元，该会经审查，认为原告的请求事项已超过仲裁申诉时效，决定不予受理。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。首先，被告于2005年7月25日注册成立，在此之前被告并不具备主体资格，原告要求被告支付2001年至2005年7月24日期间相应的加班工资、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，均缺乏依据，本院难以支持。其次，被告注册成立后，原告在被告处工作时已开始享受基本养老待遇，且原告的退休证上亦载明其退休时间为2003年9月。本院认为，原、被告间发生的争议应按劳务关系予以处理，上述争议不符合《中华人民共和国劳动法》的调整范围，原告要求被告支付2005年7月25日至2015年期间未休年休假折算工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。再次，原告并未提供证据证明双方间就加班工资存在相应约定，现原告要求被告支付2005年7月25日至2015年期间加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，原告主张的四项诉讼请求，均无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告顾义荣的全部诉讼请求。
本案受理费人民币689元（原告顾义荣预付人民币10元），减半收取，计人民币344.50元，由原告顾义荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 吴文俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1284号
申请执行人：天津市天赐福建材销售中心，经营场所天津市西青区杨柳青西青道九街木材市场。
经营者：张秀梅，女，1964年6月24日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：史宝亮，男，1951年8月19日生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行申请执行人天津市天赐福建材销售中心与被执行人史宝亮买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1432208.15元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息、无车辆。已查封被执行人名下房产同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7834号
原告：李蔷，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：张成，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李蔷与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蔷委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告张成经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蔷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金5000元；3、判令被告支付原告逾期还款利息（以50000元为基数，从2017年1月1日起至本清时止，按年利率6%计算）；4、判令被告支付原告因本案诉讼所产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月17日，被告因资金周转向原告借款，并与原告签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款5万元，借款日期为2015年6月17日至2016年12月31日，上述借款约定于2016年12月31日还清。如被告不能按时足额还款，被告应向原告支付违约金5000元，并承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订地在重庆市渝北区XX街道，本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。当日，被告向原告出具借条，载明收到原告借款5万元。2015年6月17日原告通过支付宝向被告转账42020元，现金支付7980元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张成未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年6月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款日期为2015年6月17日至2016年12月31日，上述借款约定于2016年12月31日前还清。如被告不能按时足额归还借款，被告应向原告支付违约金5000元，并承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订地在重庆市渝北区XX街道，本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订当日，原告通过支付宝向被告转账42020元。原告陈述，其还于同日向被告支付现金7980元。2015年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币5万元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费5000元。
上述事实，有借款协议、借条、支付宝电子客户回单、民事法律事务委托合同、增值税发票及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，故为合法、有效。原告按合同约定履行了出借义务，其与被告形成的借贷关系应受法律保护。现借款期限届满，原告诉请被告归还借款本金5万元，本院应予支持。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依合同约定，一并主张逾期利息和违约金，且其主张的违约金及利息之和未突破法律规定的年利率24%的限制，故对原告要求被告支付违约金5000元，并以5万元为基数从被告逾期还款之日即2017年1月1日起至本清时止，按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。被告未按时还款，原告为实现债权，提起本案诉讼，并支付了合理数额的律师费，原告主张该项费用由被告承担，符合合同约定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效后三日内归还原告李蔷借款本金50000元；
二、被告张成于本判决生效后三日内支付原告李蔷逾期还款违约金5000元；
三、被告张成于本判决生效后三日内支付原告李蔷逾期利息（以50000元为基数从2017年1月1日起至本清时止，按年利率6%计算）；
四、被告张成于本判决生效后三日内支付原告李蔷因本案诉讼所产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执604号
申请执行人王家梅，女，1964年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人高书铁，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王家梅与被执行人高书铁民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第2557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵士彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省新泰市分公司（原新泰市邮政局）。住所地：山东省新泰市城区府前街。
法定代表人：李桂新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司新泰市分公司。住所地：山东省新泰市城区府前街**号。
代表人：张灿珂，该公司总经理。
再审申请人邵士彪因与被申请人中国邮政集团公司山东省新泰市分公司（以下简称邮政新泰公司）、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司（以下简称联通新泰公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵士彪申请再审称，提交新证据足以推翻原判决，邵士彪一直向原单位主张权利，存在仲裁时效中断情形。应从山东省邮电管理局出具通知书时起算仲裁时效。原审法院未调取相关证据。二审法院未对邵士彪提交的相关法律及国家政策进行说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
邮政新泰公司提交意见称，邵士彪于1983年因犯强奸（未遂）罪被判处缓刑，新泰县邮电局根据当时的政策规定开除其公职并无不当。至今已超过三十年，现邵士彪主张权利已超过仲裁时效。1998年邮电分营时，其劳动关系并未转移至邮政新泰公司，双方不存在劳动关系。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是邵士彪的请求是否超过仲裁时效。邵士彪原系新泰县邮电局职工。1983年7月，因犯强奸（未遂）罪，被判处有期徒刑两年缓刑两年。同年10月3日，邵士彪收到泰安地区邮电局出具的《关于开除邵士彪公职的批复》，该批复不违反山东省劳动局作出的（83）鲁劳社字第24号文件规定。1997年4月7日，山东省邮电管理局向邵士彪出具信访答复意见，认为开除公职正确，拒绝恢复其公职。1998年，新泰市邮电局被撤销，设立新泰市邮政局和新泰市电信局。2014年9月23日，邵士彪将新泰市邮政局和新泰联通公司申诉至劳动仲裁委，主张按照《企业职工奖惩条例》及《关于〈企业职工奖惩条例〉若干问题的解答意见》的规定，依照刑法处以管制以及宣告缓刑者，一般可不予开除，对在缓刑期间表现好，期满后应当恢复公职，请求判令新泰市邮政局和新泰联通公司恢复其公职。因其请求已超过仲裁时效，且该条例并未明确规定对宣告缓刑的犯罪分子不应开除，一、二审法院判决驳回邵士彪的诉讼请求并无不当。现邵士彪提交孙秀芳、李宝山、张佑善、刘悦胜出具的书面证明作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，该组证据属于证人证言，无其他证据相佐证，不足以证实自1997年4月7日山东省邮电管理局向邵士彪出具信访答复意见至今存在仲裁时效中断情形，新证据的再审理由不成立。关于仲裁时效期间问题。邵士彪主张应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于20年诉讼时效的规定。该条法律规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。邵士彪自1983年10月3日收到《关于开除邵士彪公职的批复》时即已经知道其权利受到侵害，在不能证实存在仲裁时效中断或中止情形的情况下，其关于适用20年诉讼时效期间的再审主张不成立。关于调取证据问题。经查阅一、二审卷宗，邵士彪未向法院提交书面调取证据申请书，因此，关于原审法院未调取证据的再审申请不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，邵士彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵士彪的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 卉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00789-1号
原告王九江，男，1973年出生。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告肖兴文，男，1967年出生。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
本院在审理原告王九江与被告肖兴文合伙协议纠纷一案中，原告王九江于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王九江申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王九江撤回起诉。
本案案件受理费7651元，减半收取3825.50元，保全费2620元，共计6445.50元�由原告王九江负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 郑兴芳
人民陪审员 张小蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张秋玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04060号
上诉人（原审原告）马×1，男，1968年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）马×2，男，1962年1月30日出生。
委托代理人范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人马×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马×1于2015年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马×1表示撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人马×1撤回上诉。
一审案件受理费三千七百三十元，由马×1负担（已交纳）。二审案件受理费一千八百六十五元，由马×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年三月二十七日
书记员 果满树
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00128号
原告王某某，男，1964年2月3日生，满族，农民，住凌海市。
委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告安某，男，38岁，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人张凤歧，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告安某提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告王某某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年三月十三日
书记员 刘月月
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1828号
原告：芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：骆明堂，董事长。
委托代理人：张自君，女，公司经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖县津达建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：洪东河。
被告：芜湖县津达土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：洪东河。
被告：安徽芜湖国华建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王席华。
被告：洪东河，男，1970年11月24日日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王席华，女，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖生福典当有限公司诉被告芜湖县津达建材有限公司、芜湖县津达土石方工程有限公司、安徽芜湖国华建材有限公司、洪东河、王席华典当纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对五名被告的财产在900000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖生福典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖县津达建材有限公司、芜湖县津达土石方工程有限公司、安徽芜湖国华建材有限公司、洪东河、王席华的财产在900000元的范围内进行保全；
二、上述保全措施采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年五月十一日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第491号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。曾因犯诈骗罪于2005年4月1日被宁夏回族自治区吴忠市通利区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，于2009年9月25日刑满释放。现因本案于2013年8月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为监视居住；2014年2月14日变更强制措施为刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2013-1103号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与闫月华（已判刑）商谋以贩卖假币的名义物色购买者，并对欲购买者进行诈骗。2013年3月底，闫月华通过在一家报纸上刊登本人的征婚广告，认识曾某（已判刑），并称其有一位朋友是做假币生意的，问曾某有无兴趣购买假币，后两次通过给曾某50元和500元真币当做假币让其使用，曾某使用后误以为假币做工很好，能以假乱真，表示欲出资20000元向被告人李某购买80000元假币。2013年4月7日17时20分许，在本市市区天煌大酒店大厅内，曾某将20000元现金交给闫月华欲购买假币，闫月华得款后趁上楼之际，逃离现场。
案发后，被告人李某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；闫月华已退还赃款人民币二万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、刑事判决书、释放证明书；公安机关出具的抓获经过、到案经过；被害人曾某的陈述；辨认笔录及刑事照相；被告人李某及同案犯闫月华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人李某从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月14日起至2014年11月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年五月五日
书记员 张琼霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第595号
原告：朱某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：××××年××月××日，原、被告在缙云县七里乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前对对方的脾气、爱好缺乏了解，婚后又因性格不合，常为家庭琐事发生口角。婚后被告没有尽到丈夫应尽的义务，经常在外赌博，不积极劳动，对妻子女儿也漠不关心。原告常劝被告改变不好的习惯，但被告不听劝告，反而打骂原告。原、被告无法共同生活，2012年3月29日，双方协议离婚，但后来被告又反悔。2013年1月10日，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。2014年3月3日，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活。双方没有共同财产、共同债权、债务。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，待证原、被告办理结婚登记的事实；
2、民事判决书一份，待证原告曾起诉离婚，后法院驳回原告诉讼请求的事实；
3、户口簿一份，待证原、被告生育女儿陈某乙的事实；
4、离婚协议书一份，待证原、被告曾协议离婚，后被告反悔，双方已经没有感情的事实；
5、信件一份，待证女儿愿意跟随原告生活的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对证据1，能够证明原、被告办理了结婚登记手续的事实，予以认定。对证据2，能够证明原告曾起诉离婚，后法院判决驳回其诉讼请求的事实，予以认定。对证据3，能够证明双方生育女儿的事实，予以认定。对证据4，被告未出庭应诉，且未在离婚协议书上签字，真实性不能确定，不予认定。对证据5，能够证明女儿愿意跟随原告生活的事实，予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方因家庭琐事偶有争吵。2013年1月10日，被告在未告知原告的情况下独自离家，原告多处寻找未果，失踪约一个月后被告再联系原告。被告于2013年10月回到家中。此后，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。2014年3月3日，原告曾向法院起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求，双方继续分居生活。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱并登记结婚，其婚姻基础较好。婚后双方共同生活，并生育女儿，建立了一定的夫妻感情。双方因琐事偶有争吵，对夫妻感情产生了一定的影响。2013年1月双方开始分居生活，2014年原告起诉要求离婚，后虽经法院判决维持夫妻关系，但双方继续分居生活，夫妻感情未能改善。现分居已满两年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故本院对原告离婚之诉予以支持。女儿一直跟随原告生活，且表示愿意随原告生活，宜由原告抚养。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由原告朱某抚养，被告陈某甲自2015年度起至女儿陈某乙18周岁止每年支付原告朱某女儿抚养费6000元，2015年度的抚养费于本判决生效日支付，2016年度起的抚养费于当年的6月30日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年六月九日
代书 记员 赵乐丽
河北省肃宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肃刑初字第58号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告单位珠海鸿帆有色金属化工有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大国际会议中心写字楼8楼D座。（以下简称珠海鸿帆公司）
诉讼代表人姜占杰，珠海鸿帆有色金属化工有限公司总经理助理。
辩护人阮春林，北京市亿达律师事务所律师。
被告人颜铁军，中国农工民主党中央人口与资源委员会委员、广东省珠海市政协委员，珠海鸿帆有色金属化工有限公司法定代表人、执行董事、经理。2013年11月22日因涉嫌犯行贿罪经肃宁县人民检察院决定，被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月8日经沧州市人民检察院决定，被肃宁县公安局执行逮捕，2014年1月27日被肃宁县人民检察院取保候审，2015年1月19日被肃宁县人民检察院取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。
辩护人田维富，黑龙江广源律师事务所律师。
辩护人陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告单位珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告人颜铁军犯单位行贿罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。肃宁县人民检察院2016年8月15日以肃检公诉撤诉（2016）第4号撤回起诉决定书，决定撤回对被告单位珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告人颜铁军的起诉。
本院认为，肃宁县人民检察院对被告单位珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告人颜铁军撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许肃宁县人民检察院撤回对被告单位珠海鸿帆有色金属化工有限公司、被告人颜铁军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
审 判 员 许富芳
人民陪审员 赵怡丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汤 竞
于渤海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13368号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李宝金，男，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宝金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宝金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27773.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27773.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5382号
上诉人（原审被告）：熊珍，女，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。
上诉人熊珍因与被上诉人于燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回于燕的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由于燕承担。事实和理由：本案争议的61万元系于燕直接转款给艾时华，艾时华与本案审理结果存在巨大的利害关系，应当作为本案第三人参与诉讼，否则无法查清事实。
于燕辩称，于燕一审提供了与借条相关的转账记录、证人证言，证明借款整个过程真实发生；涉案款项是熊珍向于燕借的，熊珍让于燕转的款。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于燕向一审法院起诉请求：判令熊珍偿付借款本金61万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月4日，熊珍就其前期向于燕借款尚未偿还的72万元，出具了主要内容为“今借到于燕柒拾贰万元整”的借条一份。后于燕催要上述款项无果，遂诉至法院。
诉讼中，于燕自认他人给付的11万元冲抵本案所涉借款，故要求熊珍偿还借款61万元。关于出具72万元借条的原因，第一次开庭时熊珍辩称系其为了购买大宗商品向于燕借款时出具的，但于燕并未实际出借款项，而其未将该借条收回。后在本案第二次开庭时，熊珍又辩称于燕诉称的两笔借款是于燕直接借给艾时华和陶宏湖的，其并未实际占有使用相关款项，后其受于燕及他人的逼迫才出具的借条。
一审法院认为，熊珍向于燕借款后，经催要仍未履行还款义务，有失信用，应依法承担清偿责任。于燕要求熊珍偿还借款61万元的诉请，合法有理，法院予以支持。关于熊珍主张不承担还款义务的辩称意见，法院认为，首先，熊珍关于其出具72万元借条原因的辩称意见前后矛盾；其次，熊珍在第二次庭审时辩称本案所涉借款是于燕直接借给艾时华和陶宏湖的，但陶宏湖出庭作证证实他是向熊珍出具的借条；熊珍还辩称其系受逼迫才向于燕出具的借条，但亦未提交证据予以证实，故熊珍的辩称意见，证据不足，亦与法院查明的事实不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：由熊珍于判决生效之日起十五日内偿付于燕借款61万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3620元，合计8570元，由熊珍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实。
本院认为，熊珍向于燕出具借条，于燕亦提交证据证明其按熊珍要求转款，现于燕要求熊珍偿还借款61万元的诉请，合法有理，本院予以支持。熊珍上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，熊珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9900元，由上诉人熊珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06774号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告刘素清，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘素清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初852号
原告：李传所，男，1961年1月26日出生，汉族，住微山县。
原告：李尚，女，1989年5月22日出生，汉族，住济宁市。
被告：袁中柱，男，1955年6月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：林春艳，女，1974年1月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告李传所、李尚诉被告袁中柱、林艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月10日，原告李传所、李尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李传所、李尚撤诉处理。
案件受理费6433元，由原告李传所、李尚负�。
审判员 赵文斌
二〇一八年四月十日
书记员 刘梦歌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保87号
申请人李桂花，女，1980年出生，住永州市祁阳县。
被申请人李小年，女，1962年出生，住永州市祁阳县。
申请人李桂花于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小年名下24349.74元的银行存款进行冻结。申请人李桂花已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小年、申良勋、李红、申安明、申元凤、申刚生、申长春在金融机构的存款24349.8元。
案件申请费200元，由申请人李桂花负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民审判员 杨玉怀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗丹丹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢271号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
法定代表人梁大鹏,行长。
被执行人杨仙林，男，19701年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈少华，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
中国银行股份有限公司重庆江北支行申请执行杨仙林、陈少华借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2014)江法民初字第03958号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人杨仙林所有的坐落于重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋一套进行司法处置，本案申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行对上述房产享有抵押权。买受人杜占峰以178.6万元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将杨仙林所有的坐落于重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋的所有权登记至买受人杜占峰名下。
二、解除上海市浦东新区人民法院以（2014）浦执字第17442号执行裁定书对重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋的查封。
三、解除本院以（2015）江法民执字第00995号执行裁定书对重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋的查封。
四、解除本案申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行对重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋上设置的抵押权。
五、解除重庆市南岸区南滨路X号X栋X号房屋上设置的其他所有查封、扣押、冻结限制。
六、买受人杜占峰可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁 瑞
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保174号
申请人：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：谢广涛，男，1985年4月5日出生，汉族，现住武邑县。
本院在保全申请人赵素梅与被申请人谢广涛诉前财产保全一案中，该案于2017年11月3日采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保65号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十一月三日
书记员 张广利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝民，男，1957年12月23日出生，汉族，延吉民航机场公司职员，住延吉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王月华，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，现暂住长春。
委托诉讼代理人：王云，女，1982年12月3日出生，汉族，汪清县佳润宏博地下商场销售员，住汪清县。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：李清森，男1963年2月22日出生，汉族，中国建设银行延边分行职员，住汪清县。
再审申请人张宝民因与被申请人王月华、二审被上诉人李清森离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝民申请再审称，1.二审中，申请人将新调查的证据递交给承办法官，其不组织开庭亦不进行质证，进而维持一审判决，错误。2.申请人有新的证据足以推翻原审判决。并以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第四项之规定，提出再审申请。请求法院撤销原判，依法重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查，张宝民在再审申请审查中提交的“证券清算交割单”和“投资人证券与资金对账单”已在二审中提供，不属于新证据范畴。且该两份证据是为证实“李清森委托张宝民买卖证券”而提供，不属于新事实。根据上述法律规定，二审程序合法。张宝民未提供其与李清森之间有“委托买卖证券产生盈亏支付约定”的证据，故二审将“张宝民在夫妻关系存续期间支付给李清森的3万元，认定为夫妻共同财产”，并无不当。
综上，张宝民关于主张“程序违法、有新的证据足以推翻原审判决、认定事实的主要证据未经质证”的再审事由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝民的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 全 丹
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初172号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈昌发，男，1985年9月7日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人陈昌发犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人陈昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年10月27日中午，被告人陈昌发伙同蒙某（已判刑）在织金县熊家场乡川洞村公路上贩卖毒品海洛因给他人时，蒙某被公安民警当场抓获，缴获了二人共同贩卖的毒品可疑物1包，并在蒙某身上搜出陈昌发放在蒙某身上的毒品可疑物1包。陈昌发则现场逃脱。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.41克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人陈昌发贩卖毒品在逃后，公安机关将其列为网上追逃人员，2017年2月15日，陈昌发在织金县珠藏镇被巡逻的公安民警抓获，公安机关对陈昌发进行尿液检测，呈阳性。当日，公安机关以陈昌发吸食毒品决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈昌发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人陈昌发的供述和辩解，证人张某、王某、蒙某的证言，书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、鉴定意见通知书、毒品收据、刑事照片、通话清单、在逃人员登记信息表、情况说明、财产证明、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初39号刑事判决书、贵州省织金县公安局织县公珠行罚决字[2017]298行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1896号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈昌发到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年六月十二日
书记员 彭 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1030号
申请执行人：郑跃涨。
被执行人：陈志。
被执行人：庞伟贞。
原告郑跃涨与被告陈志、庞伟贞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）台黄商初字第3457号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑跃涨于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈志、庞伟贞履行生效判决所确定的返还借款本金人民币76000及利息，并负担案件受理费850元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志、庞伟贞未向本院申报财产；本院已将被执行人陈志、庞伟贞录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈志、庞伟贞的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人陈志、庞伟贞有可供执行的财产。现二被执行人下落不明，且无可供执行的财产。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈志、庞伟贞有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人陈志、庞伟贞可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1030号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年九月二十九日
代书记员 池俊啸
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初379号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宋某，男，1992年5月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地：山东省济宁市高新技术开发区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年4月28日1时许，被告人宋某在济宁市任城区海南西路青春烧烤城吃饭期间，因琐事与邻桌的樊某等人发生争吵后被砍伤左手部，外伤致其左手皮裂伤口长约13.5cm,其伤情属于轻伤二级。被告人宋某在樊某被现场人员按倒在地的情况下�夺下樊某手中的菜刀对其左腿部连砍两下，致使被害人樊某左髌骨开放性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
案发后观音阁派出所到现场出警，将涉案人员樊某、宋某当场抓获，被告人宋某到案后如实供述了犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人宋某，出示并宣读了：被害人樊某的陈述；证人狄某、王某、刘某、吴某的证言，民警出具的出警经过；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人樊某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]273号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人宋某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]274号法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场照片、提取物证说明、被告人宋某的户籍证明等书证；物证：菜刀照片；视听资料：案发现场监控录像；被告人宋某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人宋某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人宋某在济宁市任城区海南西路青春烧烤城吃饭期间，因琐事与邻桌的樊某等人发生争吵后被砍伤左手部，外伤致其左手皮裂伤口长约13.5cm,其伤情属于轻伤二级。被告人宋某在樊某被现场人员按倒在地的情况下，夺下樊某手中的菜刀对其左腿部连砍两下，致使被害人樊某左髌骨开放性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
案发后观音阁派出所到现场出警，将涉案人员樊某、宋某当场抓获，被告人宋某到案后如实供�了犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人樊某的陈述；证人狄某、王某、刘某、吴某的证言，民警出具的出警经过；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人樊某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]273号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人宋某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]274号法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场照片、提取物证说明、被告人宋某的户籍证明等书证；物证：菜刀照片；视听资料：案发现场监控录像；被告人宋某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人宋某与被害人樊某达成赔偿协议，被告人宋某一次性赔偿被害人樊某经济损失人民币13000元，樊某对宋某予�谅解。
该事实，有被告人宋某与被害人樊某达成的协议书、樊某的收款条及谅解书、樊某撤诉申请书、谈话笔录予以证实，且经庭审质证，本院予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市高新区政法工作处对被告人宋某进行了判前社会调查评估。调查评估意见书为：宋某适用社区矫正，对所居住的社区影响不大，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人宋某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某在案发现场被抓获并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人宋某与被害人樊某达成协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人宋某依法可予以从宽处罚。被告人宋某认罪态度较好，系初犯、偶犯，激情犯罪，有悔罪表现，对被告人宋某可酌情予以从轻处罚。山东省济宁市高新区政法工作处对被告人宋某的调查评估意见本院予以采纳。鉴于被告人宋某构成自首，与被害人达成调解协议取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，并且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人宋某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 孟 杰
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孔 璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初694号
原告：管洪达，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王尚仁，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈冬花，女，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告管洪达为与被告王尚仁、陈冬花民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，诉请判令：一、被告王尚仁、陈冬花偿还原告管洪达借款本金70万元及逾期偿还利息损失（自2011年11月1日起按照月利率1.8%算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序分别于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告管洪达、被告王尚仁到庭参加诉讼，被告陈冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。被告王尚仁当庭辩称借款、利率、还款属实，对原告提交的证据均无异议。本案现已审理终结。
原告于第一次庭审中补充事实：被告于2014年1月28日支付本金3万元，支付利息至2011年9月底。
本院经审理认定：2011年4月2日被告王尚仁向原告借款40万元，2011年8月10日被告王尚仁向原告借款30万元。原告均于当日通过银行转账支付上述款项。之后被告按照月利率1.8%支付利息至2011年9月底。2014年1月28日偿还本金3万元。
另查明，被告王尚仁、陈冬花于1989年3月2日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告王尚仁向原告管洪达借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金67万元及利息（以本金70万元计自2011年11月1日起算至2014年1月27日，以本金67万元计自2014年1月28日算至本判决确定的履行之日止，均按照月利率1.8%计算），本院予以支持，超出部分不予支持。
被告王尚仁、陈冬花系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚仁、陈冬花于本判决生效之日支付原告管洪达借款本金67万元及利息（以本金70万元计自2011年11月1日起算至2014年1月27日，以本金67万元计自2014年1月28日算至本判决确定的履行之日止，均按照月利率1.8%计算）。
二、驳回原告管洪达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由原告管洪达负担150元，由被告王尚仁、陈冬花连带负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月十四日
代书记员 王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5963号
申请人：张勤虎，男，1974年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人：管兴国，男，1980年10月21日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人张勤虎与被申请人管兴国民间借贷纠纷一案，申请人于2017年09月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款730000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款730000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月一日
书记员 魏 萌
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人：陈健，行长
被执行人：刘其书，女，1972年4月1日生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9705号民事判决书于2017年3月6日向本院申请立案执行被执行人刘其书金融借款合同纠纷一案，要求被执行人刘其书支付借款本金242886.35元及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2490元。本院在执行过程中，查封被执行人所有的本次借款抵押的房产，但其财产暂时不宜进行处置，此外未查找到被执行人可供执行人财产及线索，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款本金242886.35元，及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，执行费3585元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执2104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 航