广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第525号
原告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司，住所地。
负责人于日江，总经理。
委托代理人林之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告邓国云，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
原告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司与被告邓国云劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司的委托代理人林之和兰小铃、被告邓国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司诉称，被告于2002年1月4日入职我公司，自2003年4月4日起签订无固定期限劳动合同，离职前的职位是营运部普通员工。由于被告在2012年5月25日至6月23日期间因严重违反公司的规章制度，我公司于2012年8月9日向被告发出《解除劳动合同关系》通知，依法解除双方劳动关系。被告在我公司的最后工作日为2012年8月9日。被告对我公司依法解除其劳动合同不服，向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁委裁决支付违反解除劳动关系赔偿金、绩效奖金、职位津贴等。白云区仲裁委裁决我公司向被告支付违反解除劳动合同赔偿金39437.76元，并驳回了被告其他仲裁请求。我公司认为白云区仲裁委认定事实错误，裁决我公司违法解除劳动关系并支付赔偿金明显不当。双方劳动关系存续期间，被告多次严重违反公司规章制度的事实如下：（一）被告在2012年5月25日至6月23日期间采取在《员工忘记带工卡签到表》上虚假登记下班时间、采取先按时打卡后翘班离开工作岗位等手段欺诈、伪造公司考勤打卡系统记录的方式而盗用公司工作时间从事与工作无关的个人活动，谋取私利，时间竟然长达一个月。以上行为可以由《员工忘带工卡签到表》（被告多次伪造记录被保安识破）、监控视频、工作考勤表等证明。（二）根据我公司的考勤制度规定，员工未正确记录工作时间并违反公司考勤政策会导致记录处分，直至解聘；根据我公司的《入职需知》及《道德操守规范》规定，员工在工作时间从事与工作时间无关的活动属于违反诚信原则的行为，将导致解聘。（三）由于被告严重违规行为，我公司在2012年6月19日对其予以书面的《工作表现指导（决定日）》本意是给予被告改正机会，但被告在接到通知后不无收敛，在6月20日至23日期间仍通过伪造公司考勤打卡系统记录的方式在工作时间先按时打卡后私自离岗外出，故我公司只有按照公司规章制度予以依法解除劳动合同。（四）本案中，监控视频反映了被告真实的上下班时间，被告在仲裁庭审中陈述其多次离岗是因为其担任外仓主管而要多次去仓库提货的情况不属实。（五）我公司于2012年8月9日向被告发出解除劳动合同关系的通知书，依法解除双方劳动关系，被告在我公司最后工作日为2012年8月9日，但被告在当日对我公司的总经理及管理层进行威胁、殴打，对我公司员工的人身安全及日常经营造成极大的危害和恶劣的影响。综上，我公司解除与被告的劳动合同，是符合法律规定的。为此，我公司现起诉要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金39437.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓国云辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实和理由均与事实不符，我认同仲裁裁决所查明的事实和裁决结果。
经审理查明，被告于2002年1月4日入职原告处工作，双方并签订了劳动合同，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。该份劳动合同的期限自2011年4月4日起，合同约定被告在原告的营运部门担任员工工作。在职期间，被告的工资由基本工资1440元、勤工奖200元、房补400元、转职津贴、夜班津贴、其他津贴、税前调整、加班工资、法定假加班工资组成；2011年8月至2012年7月期间，被告的月平均工资为2464.86元，被告每月基本工资、勤工奖、房补及津贴总额为2200余元至2300余元（2012年6月为2329元）。2012年8月9日，原告以被告严重违反规章制度为由解除双方劳动关系。同年8月29日，原、被告双方进行了离职工资结算。
2012年9月25日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方在2002年1月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系；裁决原告支付解除劳动关系赔偿金54226.92元、2012年4月至6月的绩效奖金2000元、2010年9月至2011年10月期间任外仓主管的职位津贴13000元。2013年2月4日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳仲案字（2012）2587号裁决书，确认双方在2002年1月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系；裁决原告支付被告解除劳动关系经济赔偿金39437.76元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。
诉讼中，原、被告对于双方争议的劳动关系解除原因各自陈述及举证如下：
原告主张被告存在严重违反劳动纪律的行为，故依法解除双方之间的劳动关系。对此，原告提交了以下证据：（1）2008年12月修订的道德操守规范、被告于2008年12月3日签署已阅读该操守规范的确认书、操守规范的公示照片以及入职须知。其中，该操守规范要求员工坚守诚信原则，如实打卡记录工作时间；入职须知规定工作时间从事与工作无关的活动属于不诚实行为。（2）显示期间从5月27日至6月6日的员工忘记带工卡签到表，该表记载被告在5月27日、5月29日、5月30日、6月3日、6月4日、6月6日忘带工卡。上述记录中，除6月6日的记录有保安确认签名外，其余五次记录均无保安签名。（3）被告在2012年5月25日至同年6月23日的考勤记录和监控视频。其中，考勤记录显示被告在该期间有19天存在离开工作岗位外出的情况；监控视频显示被告离开工作场所的情况。（4）显示日期为2012年6月19日的工作表现指导及寄送的邮政速递单，内容为针对被告在6月6日不执行公司考勤制度进行诫勉，并告知如不改进则予以解聘。（5）2008年12月1日修订的考勤制度以及指导政策。其中，考勤制度规定职等6及以下的员工需在每天上班前、午饭前、下班且无需继续工作时打卡，员工未打卡记录工作时间或主管要求员工工作却不记录其工作时间都属于违反法律和公司政策的行为……员工因未正确记录工作时间而导致无偿工作是违反政策的行为，将会导致纪律处分，直至解聘；指导政策就公司对员工纠正行为过失的形式进行了明确规定，而员工存在严重过失行为的如欺诈／不坚持原则、伪造公司记录等将会被解除雇佣关系。
经庭审质证，被告对证据（1）的真实性没有异议；对于证据（2）的真实性没有异议，但认为根据公司制度，只要没带工卡可以在表上签到，其在表上的签到都是正常情况下的签到；对于证据（3）的真实性没有异议，其是正常上下班，且其作为烟酒部的代理组长外出是为了去外仓备货和拉货，而外出备货的时候是不需要办理什么手续；对于证据（4）的真实性有异议，其确实收到原告寄送的材料，但收到的材料是解除劳动合同关系和要求回单位办理交接手续的通知，并没有收到原告所主张寄送的指导材料；对于证据（5）真实性没有异议，其知道上述制度内容，其工作岗位要求其是需要去外仓备货，而公司不止一个通道，其有时会从一个通道出去再从其他通道回来。
庭审中，原、被告确认被告在解除劳动关系前担任原告烟酒部代理组长，被告所在部门销售货物存在的外仓地点位于三元里大道1035号储运仓；原告就被告离职前的实际月工资发放中，均全额支付了全勤奖200元，未显示被告有缺勤或旷工记录。对于工作期间前往外仓备货的情况，被告陈述其由于工作的需要到外仓备货时是乘坐公交车去的，背完货后再乘坐公交车返回公司上班，而货物是由公司专门的车辆运送回卖场，且其本人必须要搬运货物；外出时，如果主管在的情况下，其需要向主管告知，如主管不在的情况下，则由其自己作出决定，但均无需办理签到手续。原告认为被告上述陈述不属实，去外仓备货只需要一个电话就可以了，不需要专人外出，而且外出所花费的时间也不需要7、8个小时，也不可能一个员工外出而不需办理登记手续。
以上事实，有裁决书、劳动合同书、道德操守规范、确认书、照片、入职须知、员工忘记带工卡签到表、工作考勤表、监控视频、工作表现指导、速递单、考勤制度、指导政策、报警回执、告工会通知书、签收回执、解除劳动合同关系通知书、速递单、离职交接手续催办通知、离职员工工资结算表、工资单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对于双方在2002年1月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院对此予以认定。本案中，双方的争议焦点在于原告就双方劳动关系的解除是否合法。
对于双方劳动关系的解除，原告主张被告存在上班时间外出、从事与工作无关的事、不如实记录下班时间、伪造公司记录等违反公司规章制度的不诚信行为，据此于2012年8月9日单方解除与被告之间的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述举证责任的分配，综合分析原告的举证和被告的质证意见，原告所提交的证据中：对于员工忘记带工卡签到表，由于原告允许员工在忘带工卡的时候进行手写记录，且被告6月6日的签到记录有保安确认签名，原告主张被告在该日伪造记录缺乏依据；对于考勤记录和监控视频，记录和视频虽显示被告在上班时间存在出入工作场所的行为，但被告就此作出因工作需要而去外仓备货的解释，在双方确认被告工作岗位（烟酒部代理组长）的情况下，原告亦不能就被告主张的外出工作内容与其岗位职责的关联性举证证实；对于工作表现指导（决定日），原告虽主张于6月19日对原告作出表现指导，但现有证据并不能证实该表现指导已向被告告知及送达，且在被告在岗、在职的情况下，原告选择以邮寄送达的方式作出该指导行为的本身亦存在合理性质疑。此外，原告主张被告存在上述违反公司规章制度的不诚信行为发生在2012年5月、6月期间，且原告对被告该期间的考勤亦进行了审核，但原告在该期间并无按照公司规章制度对被告作出相应处理，且仍按被告全勤的出勤情况全额支付勤工奖，该行为本身亦与原告主张的被告存在的不诚信行为以及于6月19日对被告作出工作表现指导相互矛盾。因此，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告之间劳动关系的行为事实依据不足，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的法定情形。根据该法第四十七条、第八十七条的规定，原告应按被告实际工作年限（10年7个月）以离职前的月平均工资数额（2464.86元）为基数，2倍支付相当于11个月月平均工资数额的解除劳动关系经济赔偿金，数额按被告认同的仲裁裁决结果39437.76元为准。至于被告在劳动仲裁时提出的其他仲裁请求，由于被告在裁决结果作出后并无就此提起诉讼，故本院在本案中对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司与邓国云在2002年1月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系。
二、在本判决生效之日起三日内，广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司支付邓国云解除劳动关系经济赔偿金39437.76元。
三、驳回广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 谭伟强
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈婉微