北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7179号
原告:袁时光，男，1979年6月17日出生。
被告：北京金色年华劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区60号209室。统一社会信用代码×××。
法定代表人:王书青，经理。
委托诉讼代理人:付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京市平谷区人民法院，地址北京市平谷区平谷镇府前西街21号。组织机构代码00002XXXX。
法定代表人：祖鹏，院长。
委托诉讼代理人：高国忠，北京市平谷区人民法院办公室主任。
委托诉讼代理人：李晓明，北京市平谷区人民法院民四庭副庭长。
原告袁时光与被告北京金色年华劳务服务有限公司（以下简称金色年华公司）、被告北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）劳动争议一案，经北京市第三中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁时光、被告金色年华公司的法定代表人王书青及其委托诉讼代理人付学军、被告平谷法院的委托诉讼代理人高国忠、李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁时光向本院提出诉讼请求：1、确认我与金色年华公司从2012年11月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系；2、二被告支付2000年10月至2016年3月解除劳动关系经济补偿金34000元；3、二被告支付2000年10月至2016年3月违法解除劳动关系赔偿金68000元；4、二被告退还安全保证金2000元及利息；5、二被告支付2000年10月至2016年3月带薪年休假工资19310元；6、二被告支付与具有机关单位事业编制同岗位司机（张海青、马志强、杜守友、吕森等人）同工同酬工资差额555000元；7、二被告支付2000年10月至2016年3月期间高温补助13500元。事实及理由：我于2000年10月到平谷法院工作，工作岗位为司机，月工资x元左右，未签订劳动合同，未缴纳社会保险费和住房公积金。2008年1月，劳动合同法实施后，平谷法院要求我服从劳务派遣用工形式的安排。2008年11月1日至2012年10月31日，我与北京京东绿谷劳务服务有限公司（以下简称京东绿谷公司）签订劳动合同，并被派遣到平谷法院继续从事司机工作。劳动合同到期后，京东绿谷公司要求与其关联公司即金色年华公司签订劳动合同，并继续被派遣到平谷法院工作。于是，我与金色年华公司签订劳动合同，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日。2016年3月24日，金色年华公司与我解除了劳动关系，理由是机关公务用车制度改革，平谷法院不再设立司机岗位。工作期间，我从未休过年休假。我认为我从2000年10月到平谷法院工作，工作岗位从未发生变化，我与京东绿谷公司和金色年华公司签订劳动合同不是本人原因，所以工作年限应当从2000年10月起连续计算至2016年3月，二被告应当给付上述期间的解除劳动关系经济补偿金和违法解除劳动关系赔偿金。
被告金色年华公司辩称：原告所述工作情况属实。2016年初，因为平谷法院进行公务用车制度改革，不再需要司机岗位，所以我公司也没法再继续留用原告。基于这样的情势变更，我公司于2016年3月31日与原告解除了劳动关系。我公司解除劳动关系合法，同意给付解除劳动关系经济补偿金，不同意给付违法解除劳动关系赔偿金。工作年限应当从原告到我公司工作时间即2012年11月起开始计算至2016年3月。
我公司与原告于2012年11月1日签订劳动合同，同意确认2012年11月1日至2016年3月31日双方存在劳动关系。
我公司没有收取原告安全保证金，不同意原告的此项诉讼请求。
原告具体工作时间由用工单位安排，我公司不同意支付原告带薪年休假工资。
双方在劳动合同中对原告的工资标准有约定，并且原告与事业编制人员的用工制度和社会经历是不一样的，不同意支付同工同酬工资差额。
原告驾驶的车辆为轿车，工作场所也有空调，不同意支付高温补助费。
被告平谷法院辩称：原告所述工作情况属实。2008年10月，我单位为了规范用工制度，与京东绿谷公司达成协议，由京东绿谷公司向我单位派遣司机。我单位与原告解除了劳动关系，原告自愿放弃了2008年10月31日以前的所有费用的要求。2008年11月以后，原告与我单位不是劳动关系，不同意给付解除劳动关系补偿金和违法解除劳动关系赔偿金。
为了加强车辆安全管理，我单位收取了原告2000元的安全保证金，现在同意返还安全保证金2000元。原告要求给付安全保证金利息的请求，没有法律依据，不同意此项请求。
我单位的用车时间由各庭室安排，目前没有收到袁时光未休年休假的情况。
我单位具有事业编制身份的司机在用工制度和社会经历上与原告存在差异，不同意支付同工同酬工资差额。
原告驾驶的车辆为轿车，工作场所也有空调，不同意支付高温补助费。
经本院审理认定事实如下：袁时光于2000年10月到平谷法院工作，工作岗位为司机，平谷法院收取袁时光安全保证金2000元。2008年10月份，平谷法院为规范用工制度，与京东绿谷公司达成协议，由京东绿谷公司向平谷法院派遣司机。平谷法院与袁时光协商后，袁时光自愿接受劳务公司派遣，并自愿放弃2008年10月31日以前的所有费用。
2008年11月1日，袁时光被京东绿谷公司派遣到平谷法院，工作岗位未发生变化。2012年11月1日，袁时光与金色年华公司签订劳动合同，合同期限为2012年11月1至2017年10月31日，工作岗位亦未发生变化。
2016年初，平谷法院为执行《北京市平谷区党政机关公务用车制度改革总体方案》，决定不再设置司机岗位，将袁时光退回金色年华公司。
2016年3月24日，金色年华公司书面通知袁时光以“用工单位不再设立司机岗位”为由解除劳动合同。工资发放至2016年3月31日。
另查：金色年华公司与京东绿谷公司的经营范围均为劳务派遣，且大部分股东相同，属关联企业；工作期间，京东绿谷公司为袁时光缴纳了2008年11月至2012年10月期间的社会保险费，金色年华公司为袁时光缴纳了2012年11月至2016年3月期间的社会保险费；袁时光解除劳动关系前12个月平均工资为2000元。
2016年4月1日，袁时光以金色年华公司和平谷法院为被申请人向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷区仲裁委）申请仲裁。2016年6月24日，平谷区仲裁委裁决：一、确认袁时光自2012年11月至2016年3月31日与金色年华公司存在劳动关系；二、金色年华公司支付袁时光违法解除劳动合同赔偿金14000元；三、金色年华公司支付袁时光未休年休假工资2022.90元；四、平谷法院退还袁时光安全保证金2000元；五、驳回袁时光的其他仲裁请求。袁时光不服此裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、通知书（解除劳动合同）、安全保证金收据、企业信息（金色年华公司和京东绿谷公司）、北京市社会保险个人权益记录、劳务派遣协议、京东绿谷公司出具的证明、北京市平谷区党政机关公务用车制度改革总体方案、京平劳人仲字[2016]第716号裁决书、证明（2008年10月6日）等证据在案佐证。
本院认为：袁时光与金色年华公司于2012年11月1日签订劳动合同，由此双方建立了劳动关系。2016年3月底，金色年华公司书面通知袁时光解除劳动合同，由此可以认定双方劳动合同解除，故应当确认袁时光与金色年华公司在2012年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系。2016年3月31日以后，双方的劳动关系解除，袁时光要求确认2016年4月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系的请求，没有事实依据，本院不予支持。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，平谷法院因公务用车制度改革不再设置司机岗位，将袁时光退回金色年华公司，金色年华公司应当另行安排袁时光工作，现其在未另行安排工作的情况下直接解除劳动合同，构成违法，应当向袁时光支付违法解除劳动合同赔偿金，故袁时光要求给付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。平谷区仲裁委裁决金色年华公司向袁时光支付违法解除劳动合同赔偿金，而金色年华公司未向法院提起诉讼，应当视为认可其解除劳动合同违法，同意向袁时光支付违法解除劳动合同赔偿金。袁时光与金色年华公司存在劳动关系，与平谷法院不存在劳动关系，违法解除劳动合同赔偿金，应当由金色年华公司支付，袁时光要求平谷法院也支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
袁时光自到平谷法院工作后，工作地点和岗位一直未发生变化，其与京东绿谷公司和金色年华公司签订劳动合同，非袁时光本人原因，故工作年限应当从2000年10月开始计算，至2016年3月止。2008年10月，袁时光自愿放弃了2008年10月31日以前的所有费用，应当认定其放弃了因解除劳动关系而产生的经济补偿金或赔偿金，故金色年华公司给付违法解除劳动合同赔偿金的工作年限从2008年11月1日开始计算。
用人单位违法解除劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金，不再支付经济补偿。本案中，本院已经判决由金色年华公司支付违法解除劳动关系赔偿金，故袁时光要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不再支持。
袁时光驾驶的车辆带有车载空调，办公场所亦有空调，可以将其工作环境温度控制在33度以下，故其要求给付高温补助费的请求，没有事实依据，本院不予支持。
平谷法院同意袁时光关于退还收取的安全保证金的请求，本院不持异议。袁时光要求给付安全保证金利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。本案中，二被告均未提供证据证明袁时光在2014年4月至2016年3月期间进行了年休假休息或已经支付了未休年休假工资，应当认定袁时光在上述期间内未休年休假，平谷法院作为用工单位应当向袁时光支付上述期间未休年休假工资，故袁时光要求给付上述期间未休年休假工资的请求，本院予以支持。鉴于金色年华公司已经支付了一倍工资，平谷法院补齐差额即可。平谷区仲裁委裁决金色年华公司亦支付未休年休假工资差额，金色年华公司未提起诉讼，应当视为其认可此项裁决，本院不持异议。袁时光没有提供证据证明2014年3月以前存在未休年休假的情况，故其要求给付2008年1月至2014年3月期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，袁时光要求给付2007年12月以前未休年休假工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。
平谷法院的工作人员张海青、马志强、杜守友、吕森等人属事业编制人员，在入职标准、日常管理、用工要求等方面与袁时光存在明显差异，双方不具有可比性，故袁时光要求同工同酬工资差额的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告袁时光与被告北京金色年华劳务服务有限公司在二○一二年十一月一日至二○一六年三月三十一日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后十日内，被告北京金色年华劳务服务有限公司给付原告袁时光违法解除劳动合同赔偿金三万元。
三、本判决生效后十日内，被告北京金色年华劳务服务有限公司、被告北京市平谷区人民法院给付原告袁时光未休年休假工资差额三千六百七十八元一角六分。
四、本判决生效后十日内，被告北京市平谷区人民法院退还原告袁时光安全保证金二千元。
五、驳回原告袁时光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金色年华劳务服务有限公司、被告北京市平谷区人民法院负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建新