wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04973号
原告王某某，女，1944年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱某某，男，1943年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍，书信往来恋爱，于1969年3月18日结婚，婚后育有一子一女。被告原在四川省康定地质队工作，于1973年调回重庆第一纺织机械厂工作。原告原在渝中区工作，1976年调回南岸工作。原、被告双方长期以来夫妻地位不平等，遇事不共同商量，经济不公开透明，时间一久便产生夫妻矛盾并日益恶化。被告于2012年2月13日搬离沙坪坝的家单独居住至今，已正式分居两年多，感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、位于重庆市南岸区弹子石某某村某某号某单元某号房屋由双方各拥有50%的产权；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，不同意离婚的理由是不同意分割上述房屋，如果要离婚，原告应当给予我一定的补偿，因为上述房屋是重庆第一纺织机械厂给被告的福利房，是在房改时买断的，该房屋的买断价格与被告的工龄、职级相关，房改买断时都是被告出钱买的，应该是被告的个人财产。被告已于2012年2月13日搬离沙坪坝的家单独居住至今，已正式分居两年多。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，与1969年3月18日办理结婚手续，婚后育有一子一女，现均已成年。双方常因家庭琐事发生矛盾，于2012年2月13日正式分居至今，已长达两年多时间。位于重庆市南岸区弹子石某某村某某号某单元某号房屋原系被告所在单位重庆第一纺织机械厂公房，后经过房改由职工买断，登记在被告朱某某名下，并于2000年10月17日办理了房屋产权证。庭审过程中，原告请求分割该房屋产权份额，不同意竞价，但同意该房屋由被告居住，被告认为该房屋系个人财产，不同意分割产权份额，也不同意竞价。原、被告双方无夫妻共同债权债务。
以上事实，有结婚证、证明、房屋产权证以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告虽然自主婚姻，但婚后双方为经济等原因一直存在矛盾。原告王某某现以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，原、被告双方因夫妻感情不和于2012年2月13日正式分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，夫妻双方因感情不和分居满两年的，应准予离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告认为位于重庆市南岸区弹子石某某村某某号某单元某号房屋系夫妻共同财产，被告认为上述房屋系个人财产，从该房屋的购买时间来看，系原、被告夫妻关系存续期间购买，双方结婚已逾45年，婚姻关系存续期间以成本价购买的房改房应属于夫妻共有财产，夫妻离婚时对该财产应当予以分割。庭审中被告称原、被告双方于上世纪70年代就开始经济各自独立，房改时所支付的房款由被告一人支付，但未向本院提交证据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告王某某与被告朱某某离婚；
二、重庆市南岸区弹子石某某村某某号某单元某号房屋50%的产权归原告王某某所有，50%的产权归被告朱某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱某某承担。（原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 瑶
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初161号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人李某，男，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被原奉化市公安局刑事拘留，同月4日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员竺某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月20日晚上，被告人李某伙同陆国某（另案处理）驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇张家村口，将被害人毛某1放在田埂处的稻草1亩搬上皮卡车盗走，经鉴定，1亩稻草价值人民币120元。
2.同日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇箭岭村口，采用上述方法，盗得被害人毛某2放在田埂处的稻草0.5亩，价值人民币60元。
3.2015年11月23日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇谢界山村口，采用上述方法，盗得被害人陆某放在田埂处的稻草0.5亩，价值人民币60元。
4.2015年11月25日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇峙坑水库边上，采用上述方法，盗得被害人徐某1放在田埂处的稻草1亩，价值人民币120元。
5.2015年11月27日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇万三村村口，采用上述方法，盗得被害人徐某2放在田埂处的稻草0.5亩，价值人民币60元。
6.2015年11月29日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇西畈村口，采用上述方法，盗得被害人王某放在田埂处的稻草0.5亩，价值人民币60元。
7.2015年12月1日晚上，被告人李某伙同陆国某驾驶浙Ｂ×××××皮卡车来到奉化区大堰镇西畈村口，采用上述方法，盗得被害人王某放在田埂处的稻草0.5亩，价值人民币60元。后在驾车逃离的途中被公安机关查获，被告人李某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李某已赔偿上述被害人的相关经济损失。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某1、毛某2、陆某、徐某1、徐某2、王某的陈述、同案犯陆国某的供述、现场辨认笔录及照片、侦查实验报告、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某已退赔赃款，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢第120号
申请执行人：蒋梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：潘安容，女，1970年10月17日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行蒋梅与被执行人陈大华、雷逢春、潘安容民间借贷纠纷一案中，被执行人雷逢春履行了9000元。被执行人潘安容履行了9000元。三被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢第120号申请执行人：蒋梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住宜宾县。被执行人：雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住宜宾县。被执行人：潘安容，女，1970年10月17日出生，汉族，住宜宾县。本院在执行蒋梅与被执行人陈大华、雷逢春、潘安容民间借贷纠纷一案中，被执行人雷逢春履行了9000元。被执行人潘安容履行了9000元。三被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘春琼审判员  邓固红审判员  陈和艮二〇一六年十一月二十八日书记员  罗 洪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00215号
申请人郭鹏。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人郭鹏因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第241号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人郭鹏称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回郭鹏请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第241号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人郭鹏承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初290号
原告于长生
被告于长国
本院在审理原告于长生与被告于长国追偿权纠纷一案中，原告于长生于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告于长生撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告于长生负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘常亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2289号
原告黄玉珍，女，汉族，1965年4月3日出生，住珠海市香洲区拱北夏湾路280号8栋304房，公民身份号码：440526196504030327。
委托代理人蔡燎原，公民身份号码：440402197508165737。
被告中国建设银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地：珠海市香洲区吉大路01号。
法定代表人乔羽，系支行行长。
委托代理人刘君祥，系中国建设银行股份有限公司珠海分行的职工，公民身份号码：441426198706132633。
原告诉称，原告于1997年10月7日在被告方开户，提供了身份证和设定了密码，领取了通存折一本（帐号为3090079980100085221）和银行卡（卡号为6227003090620105321），原被告之间的储蓄合同关系建立。2013年10月24日，原告在珠海市吉大支行取款人民币120,000元，余款为人民币38,400元。同日，原告的上述存款先后分六次在湖北被他人取走人民币38,400元，另银行收取手续费人民币162元。原告共损失人民币38,562元。同日23时，原告从手机上收到信息说其在湖北取款共38,400元。原告在珠海市并未前往湖北，感到自己的存款在湖北被他人盗取，遂于次日上午向夏湾建行查询，该行出示了原告个人活期一本通账户明细，并告知原告的银行存款确在湖北被他人取走。同一天，原告向拱北公安分局拱北派出所报案，该所予以立案，并给付了报警回执。原告认为，在储蓄合同中，保护储户存款安全是储蓄机构应尽的义务，而被告没有尽到该义务，致使客户资料被泄露。综上，原告为维护其合法权益诉请人民法院判决：被告中国建设银行股份有限公司珠海吉大支行归还原告存款人民币38,562元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、个人活期一本通账户明细；2、存折、银行卡；3、报警回执。
被告辩称，一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担。根据《中国人民建设银行储蓄卡领用合约》规定，储户负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，凡使用密码进行的交易，均视为储户本人所为，因储户密码保管不善造成经济损失的，由储户自负。诉状所诉的交易是在自动柜员机上正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被柜员机正常识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取。诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求被告承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，无法排除原告将卡和密码交由他人取款的情形。而本案的《报警回执》仅是原告于案发后取得的报警回执，公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担。完成取款交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。如按原告所述，本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。四、被告不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与被告无关。被告的ATM机等银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。被告发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。综合前述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告建行珠海吉大支行为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、个人开户与电子银行服务申请表、龙卡通领用协议；2、银行卡领卡签收单、原告身份证；3、开立卡折并用账户风险提示书；4、银行卡客户交易清单；5、事故交易清单。
本院经审理查明，原告于2013年10月7日在被告建行珠海吉大支行处开户，并领取存折一本（账号为3090079980100085221）、银行卡一张（账号为6227003090620105321）。2013年10月24日13时25分，原告通过存折在被告处转账支取人民币120,000元。同日23时34分至23时49分，原告账户存款在福建省福州市被通过涉案银行卡转账、取现支取人民币38,400元，并产生手续费人民币162元。次日上午，原告持涉案银行卡向中国建设银行股份有限公司珠海茂盛支行反映情况，并于同日向珠海市公安局派出所报案。
本院认为，原告在被告处开设储蓄账户后，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
本案中，原告在所持银行卡在异地被取款12个小时内即向被告反映存款被盗取的情况、办理银行卡挂失手续并向公安机关报案。鉴于福建省福州市与广东省珠海市两地的空间距离及现行交通工具的运行速度，本案所涉银行卡在如此短时间内在两地之间流转不具备可能性，故本院认定原告的储蓄卡被他人伪造，并被他人用伪造的储蓄卡进行转账、取款和消费。
被告主张按照《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条第三款“凡使用密码进行的交易，均视为乙方（即原告）本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担”的约定，涉案交易后果应由原告承担。对此，本院认为，对上述约定应理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，并由此承担后果，但伪卡交易并不适用该约定。
被告辩称原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告未妥善保管密码及银行卡，导致发生上述交易后果，原告应承担本次交易而产生的损失责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告泄露密码的事实及未正确使用银行的事实承担举证责任。本案中，被告未能举证证明是因原告过错导致密码被泄露及原告未正确使用银行卡，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，原告的储蓄卡密码和信息如何泄密，本院无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任，即被告向原告赔偿资金损失人民币30,849.6元（人民币38,562元×80%）。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海吉大支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿资金损失人民币30,849.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币382元，原告负担76元，被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱会峰
二０一三年十二月五日
书 记 员 莫 帆
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初749号
自诉人司应珍，女，1955年4月17日出生，汉族。住焦作市解放区。
被告人宋有振，男，1976年5月5日出生，汉族，住焦作市。
自诉人司应珍以被告人宋有振拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人司应珍以双方已经达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人宋有振的起诉。
本院认为，自诉人司应珍以双方已经达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回对被告人宋有振的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人司应珍撤回对被告人宋有振的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初749号自诉人司应珍，女，1955年4月17日出生，汉族。住焦作市解放区。被告人宋有振，男，1976年5月5日出生，汉族，住焦作市。自诉人司应珍以被告人宋有振拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人司应珍以双方已经达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人宋有振的起诉。本院认为，自诉人司应珍以双方已经达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回对被告人宋有振的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人司应珍撤回对被告人宋有振的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初192号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被害人卢某，男，2000年4月生，汉族，贵州省平坝县人。中专文化，无业，住贵州省平坝县。
法定代理人李某，女，1971年8月生，贵州省息烽县人。小学文化，农民，住址同上。系被害人卢某之母亲。
被告人易宏璋，男，1988年4月生，汉族，贵州省黔西县人。小学文化，农民，住贵州省毕节市黔西县，现暂住贵阳市观山湖区。曾因犯非法持有毒品罪于2014年7月23日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人易宏璋犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被害人卢某及其法定代理人李某，被告人易宏璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日凌晨3时许，被告人易宏璋酒后与朋友顾某、秦某驾驶车牌号为贵Ａ×××××的长安奔奔轿车前往贵阳市白云区瑶池水会准备洗浴。三人进入大厅后，被告人易宏璋因口出不逊，与水会服务员卢某发生争执，被告人易宏璋继续辱骂卢某后返回车内拿出一把射钉枪，首先抓扯被害人卢某的头发，又用手打卢某的脸部，再用该枪枪把击打被害人卢某头部20余次，尔后逃离水会。经医院诊断，被害人卢某的伤情为左侧额部及顶部头皮软组织肿胀。经法医鉴定，被害人卢某的损伤为因外力致头皮血肿属轻微伤。
上述事实，被告人易宏璋在庭审过程中亦无异议，并有被告人易宏璋在公安机关的供述及辨认笔录，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人顾某、刘某、王某、赵某的证词，贵阳市公安局塔山分局民警严某、黄某出具的抓获经过，贵阳市公安局塔山分局的搜查笔录，被害人卢某的病历一份，贵州医科大学司法鉴定中心（2017）临鉴字第915号法医临床鉴定意见书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第778号刑事判决收及刑满释放证明书，监控视频，贵阳市公安局塔山分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人易宏璋在公共场所随意殴打他人，并造成一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人易宏璋犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人易宏璋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人易宏璋系累犯的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人易宏璋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向�州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年六月八日
书记员 李丹丹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第184号
原告罗定市市场物业管理中心。地址罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ主任。
委托代理人莫演罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告胡佰雄，男，1957年2月8日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告胡佰雄租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年3月16日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费664元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 威
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08778号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，系该行行长。
委托代理人申慧、杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告张双利。
被告冯梅。
被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂。
法定代表人张双利，系该公司总经理。
被告陕西汉唐石刻艺术产业有限公司。
法定代表人张双利，系该公司总经理。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张双利、被告冯梅、被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、被告陕西汉唐石刻艺术产业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费23981元，由原告减半承担11990.5元。
代理审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵立伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1422号
原告：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区天长北路***号。
代表人：ＸＸ贤，该支行行长。
委托代理人：狄勇军，该公司员工。
委托代理人：郑钦远，该公司员工。
被告：台州市黄岩兴达印刷厂，统一社会信用代码331003000039880。住所地：台州市黄岩区江口街道碧顷路**号。
法定代表人：童祖军，该厂负责人。
被告：童祖军。
被告：王洁。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称招商银行）为与被告台州市黄岩兴达印刷厂（以下简称兴达厂）、童祖军、王洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令被告兴达厂返还借款本金1442797.88元及利息、罚息、复息（截止2016年4月19日的利息、罚息、复息为43964.38元及自2016年4月20日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息），被告童祖军、王洁对上述债务负连带责任；同时原告有权对被告兴达厂所有的1台小森丽色龙平张纸四开四色胶印机折价或者拍卖、变卖的价款在借款本金2700000元及所产生的利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告兴达厂签订了《授信协议》一份，约定：招商银行同意向被告兴达厂提供7000000元的可循环授信额度，授信期间为2014年6月25日至2015年5月20日；协议项下被告兴达厂所欠一切债务由浙江运隆塑业有限公司、童祖军、王洁作为连带责任担保人，由台州市鸿峰塑料制品厂、兴达厂以其所有的土地使用权、机器设备等财产作抵押等内容。同日，被告童祖军、王洁作为涉案债务保证人向原告出具了《最高额不可撤销担保书》一份，载明：保证人同意出具本担保书，自愿为被告兴达厂在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任，担保范围为授信额度内原告提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为7000000元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年等内容。同时，被告兴达厂与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告兴达厂向原告申请2014年6月25日至2015年5月20日的7000000元授信额度，被告兴达厂以其所有的1台小森丽色龙平张纸四开四色胶印机为该授信额度内原告向其提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2700000元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用提供抵押担保；抵押担保期间为合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间等内容。之后，原告与被告兴达厂在台州市工商行政管理局黄岩分局办理了动产抵押登记。被告兴达厂依据上述《授信协议》分别于2015年5月18日、2015年5月19日向原告各借款1500000元，并与原告签订分别签订了两份《借款合同》，借款期限分别为2015年5月18日至2015年11月20日、2015年5月19日至2015年11月20日，两份合同均约定：贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加183.5个基本点（BPs）；被告兴达厂未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息每月计息一次，计息日为每月的20日，被告兴达厂未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息等内容。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告兴达厂未按约履行还款义务，截止2016年4月19日，被告兴达厂尚欠原告借款本金1442797.88元，利息、罚息、复息43964.38元，被告童祖军、王洁也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩兴达印刷厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金1442797.88元，并支付截止2016年4月19日的利息、罚息、复息43964.38元及自2016年4月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告童祖军、王洁负连带责任。
二、若被告台州市黄岩兴达印刷厂未按上述第一项履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行有权对被告台州市黄岩兴达印刷厂所有的1台小森丽色龙平张纸四开四色胶印机折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18181元，减半收取9090.50元，保全费5000元，合计14090.50元，由被告台州市黄岩兴达印刷厂、童祖军、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈沿蒙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初639号
原告:黄胜杰，男，1984年11月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：ＸＸ苍（系原告父亲），1963年12月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托权限：特别授权。
被告:王爱云，女，1974年6月14日出生，汉族，福建省福州市人，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
原告黄胜杰与被告王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ苍到庭参加了诉讼。被告王爱云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜杰及其委托代理人诉称：2014年12月31日，被告以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告以现金交付方式履行出借义务。双方于借款当日签订了一份借款合同，合同约定借款期限自2014年12月31日至2015年1月29日止，按月利率1.95%计付利息，若展期内逾期还款，按未还款的金额1%计付利息，借款期满仍未还款，按未还款金额的0.5%计付违约金。借款期满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王爱云偿还原告借款本金人民币9万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王爱云在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2014年12月31日，被告以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告以现金交付方式履行出借义务。双方于借款当日签订了一份借款合同（代收据），合同约定借款期限自2014年12月31日至2015年1月29日止，按月利率1.95%计付利息，若展期内逾期还款，按未还款的金额1%计付利息，借款期满仍未还款，按未还款金额的0.5%计付违约金。借款期满，被告没有还款。上述案件事实原告提供双方签订的借款合同（代收据）予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款合同（代收据）,有原、被告本人签名、捺印，应视为双方当事人的真实意思表示，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因做生意需要资金向原告借款本金人民币9万元，有原、被告签订的借款合同（代收据）为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币9万元。原、被告在借款合同中约定按月利率1.95%计付利息，现原告放弃该项诉求系其有权处分自己的权利，本院予以照准。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱云于本判决生效之日偿还原告黄胜杰借款本金人民币9万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张丽杭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1525号
申请执行人：陈慧锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郭主民，男，1988年5月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张立媛，女，1987年12月12日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人陈慧锋与被执行人郭主民、张立媛买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈慧锋于2017年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：
终结（2017）浙1122执1525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月五日
代书记员 姚周威
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终236号
上诉人（原审原告）：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，组织机构代码69853852-2，住所地西宁市城东区东关大街。
法定代表人：孙贵珠，总经理。
委托诉讼代理人：星生文，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：渭超，男，汉族，1989年10月15日出生，住西宁市城西区张家湾村。
上诉人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司(以下简称新丰物业公司)因与被上诉人渭超物业服务合同纠纷一案，于2016年10月15日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令马银财支付拖欠的物业管理费15079.50元。西宁市城东区人民法院于2016年12月23日作出（2016）青0102民初2427号民事判决，新丰物业公司不服提起上诉。本院于2016年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
新丰物业公司上诉请求：改判渭超拖欠的物业管理费22403.2元。事实与理由：按照新丰物业公司与业主委员会于签订的《锦泰佳苑小区小区物业管理委托合同》，新丰物业公司一直依照各项物业服务的标准和要求对渭超居住的小区实施规范化的物业服务，履行了自己应尽的义务。渭超的商铺供电发生故障，不是新丰物业公司有意或者服务不到位造成，而是渭超使用不当造成。渭超室内用电设施是私有财产，不属于小区共用设施设备日常维修保养范围，也不具备动用专项维修资金进行维修的条件，因此渭超不支付相应的维修费用时新丰物业公司不进行无偿维修。
渭超辩称：1、新丰物业公司没有进行物业服务。2、2016年6月下雨后商铺停电40多天，物业公司一直未维修。3、消防栓没有水，被消防部门查处后罚款1万元，物业公司不作为，不应缴纳物业费。
一审法院认定锦泰佳苑小区业主委员会与新丰物业公司签订的物业服务合同为真实、有效协议。
一审法院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》，依照有关法律规定，对业主具有约束力，双方当事人应当履行各自义务，但渭超商铺供电发生故障后，新丰物业公司作为物业服务方，并未按物业服务合同的约定完成物业服务的基本要求和物业服务内容，且未能提交其他能够证明其主张成立的相关证据，故新丰物业公司的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回新丰物业公司的诉讼请求。
本案二审期间，新丰物业公司、渭超除对是否交纳物业费及物业费数额存在争议外，对原审判决查明的基本事实均无异议，对各方均无异议的事实应予以确认。
二审查明，2012年5月，新丰物业公司与青海益佰汽车贸易有限责任公司（以下简称益佰公司）签订了《锦泰佳苑小区商铺物业管理合同》约定：“合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日；位于西宁市昆仑东路28号，建筑面积3313.92平方米，按建筑面积每平方米1元物业费收取”。渭超从益佰公司处承租了313.16平方米商铺。
再查明，新丰物业公司认可2012年物业费已由益佰公司缴纳。新丰物业公司2013年物业费按照每平方米1.0元收取，2014年、2015年、2016年物业费按照每平方米1.5元收取，渭超共计拖欠物业费20668.56元（2013年物业费313.16平方米乘以12个月乘以1.0元=3757.92元；2014、2015、2016年物业费为313.16平方米乘以12个月乘以1.5元=5636.88元，共计20668.56元）。
本院认为，《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主如果没有正当理由拒绝交纳的，物业服务企业有权请求业主予以交纳。根据渭超居住的锦泰佳苑小区业主委员会与新丰物业公司签订的物业服务合同，新丰物业公司提供的服务内容包括秩序维护、保洁服务、绿化养护、公共性物业服务等。渭超的商铺电路系统受损并告知新丰物业公司后，新丰物业并未及时履行维修义务，未能全面履行物业服务合同。渭超所持因消防栓无水消防部门给予其罚款1万元，应从物业费中扣除的辩解意见，因其未提交已向消防部门缴纳罚款的证据，故渭超的该项辩解意见不予支持。综上，新丰物业公司面对的整个小区的物业服务，而且也确实履行了秩序维护、保洁服务、绿化养护、公共性物业服务等主要义务，并不存在根本性违约，渭超拒绝交纳全部物业费的辩解理由不予采信。但考虑新丰物业公司存在未能全面履行合同的情形，应减免渭超的部分物业费用，数额以2000元较为适宜。一审判决认定新丰物业公司未完成物业服务内容，业主可拒绝交纳物业费错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2427号民事判决；
二、渭超于判决生效后十日内向新丰物业公司支付物业费18668.56元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元由新丰物业公司负担；二审案件受理费360元，由渭超负担，连同物业费一并给付新丰物业公司。
本判决为终审判决。
审判长 张磊& # xB;
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6801号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：于淼。
原审原告：毛庆兴。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人于淼、原审原告毛庆兴商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1358元，减半收取679元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3888号
原告：陈泽林，男，1994年10月27日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市天祥电子厂，住所地天长市永丰工业园区。
经营者：张福祥，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：杨钱贵，男，1981年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。
原告陈泽林诉被告天长市天祥电子厂（以下简称天祥电子）、杨钱贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽林及其委托诉讼代理人黄开蓉、被告杨钱贵到庭参加诉讼，被告天祥电子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款112127元，并支付自2016年3月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率加50%罚息计算违约金。2、诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：原告陈泽林与被告天祥电子自2015年开始发生业务往来，被告杨钱贵多次向原告陈泽林购买充电器配件。2017年3月10日经陈泽林与天祥电子会计对账，天祥电子欠陈泽林货款71727元，后陈泽林在2016年3月12日后向天祥电子供货八次计40400元。截止22016年3月30日，两被告尚欠原告陈泽林112127元。原告多次催要剩余货款，但被告天祥电子拒不履行付款义务，引发诉讼。
杨钱贵辩称：我仅仅是天祥电子负责收货的，天祥电子的欠款与我无关。
天祥电子未作答辩，亦未提供证据。
陈泽林围绕诉讼请求提供了送货单、销售清单。天祥电子经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告天祥电子多次向原告陈泽林购买充电器配件,经结账，截止2016年2月20日天祥电子累欠货款46828元，由天祥电子在送货单上签字确认。后陈泽林继续向天祥电子送货，2016年2月24日至3月3日累计四次供货价款33600元，杨钱贵在四张送货单上签字确认。庭审中，陈泽林认可于2016年3月10日与天祥电子会计对账结欠货款71727元。2016年3月12日后，陈泽林再次向天祥电子供货，其向法庭提交八份销货清单计40400元，其中五份计28780元有杨钱贵在销货清单上签字确认，另三份销货清单计11620元，无签收人。
另查，杨钱贵在天祥电子负责收货，陈泽林认可杨钱贵系天祥电子员工。
本院认为：陈泽林与天祥电子存在买卖合同关系，天祥电子作为买受人负有支付约定价款的义务。经结账后天祥电子欠陈泽林货款71727元，后陈泽林又向天祥电子送货八次，其中五次销货清单28780元，有天祥电子签字确认可以认定，另三次销货清单11620元无天祥电子签字确认，故不予支持。综上，本院认为，天祥电子欠陈泽林货款共计100507元应予支持。陈泽林主张逾期付款违约金，因无约定，根据法律规定可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日。因杨钱贵在销货清单上签字的行为系职务行为，故对陈泽林要求其承担付款义务的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天长市天祥电子厂于本判决生效之日起十日内向原告陈泽林偿还货款100507元及逾期付款损失（自2017年9月27日起按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告陈泽林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，减半收取1271元，由原告陈泽林负担132元，被告天长市天祥电子厂公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3888号原告：陈泽林，男，1994年10月27日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市天祥电子厂，住所地天长市永丰工业园区。经营者：张福祥，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：杨钱贵，男，1981年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。原告陈泽林诉被告天长市天祥电子厂（以下简称天祥电子）、杨钱贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽林及其委托诉讼代理人黄开蓉、被告杨钱贵到庭参加诉讼，被告天祥电子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款112127元，并支付自2016年3月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率加50%罚息计算违约金。2、诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：原告陈泽林与被告天祥电子自2015年开始发生业务往来，被告杨钱贵多次向原告陈泽林购买充电器配件。2017年3月10日经陈泽林与天祥电子会计对账，天祥电子欠陈泽林货款71727元，后陈泽林在2016年3月12日后向天祥电子供货八次计40400元。截止22016年3月30日，两被告尚欠原告陈泽林112127元。原告多次催要剩余货款，但被告天祥电子拒不履行付款义务，引发诉讼。杨钱贵辩称：我仅仅是天祥电子负责收货的，天祥电子的欠款与我无关。天祥电子未作答辩，亦未提供证据。陈泽林围绕诉讼请求提供了送货单、销售清单。天祥电子经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告天祥电子多次向原告陈泽林购买充电器配件,经结账，截止2016年2月20日天祥电子累欠货款46828元，由天祥电子在送货单上签字确认。后陈泽林继续向天祥电子送货，2016年2月24日至3月3日累计四次供货价款33600元，杨钱贵在四张送货单上签字确认。庭审中，陈泽林认可于2016年3月10日与天祥电子会计对账结欠货款71727元。2016年3月12日后，陈泽林再次向天祥电子供货，其向法庭提交八份销货清单计40400元，其中五份计28780元有杨钱贵在销货清单上签字确认，另三份销货清单计11620元，无签收人。另查，杨钱贵在天祥电子负责收货，陈泽林认可杨钱贵系天祥电子员工。本院认为：陈泽林与天祥电子存在买卖合同关系，天祥电子作为买受人负有支付约定价款的义务。经结账后天祥电子欠陈泽林货款71727元，后陈泽林又向天祥电子送货八次，其中五次销货清单28780元，有天祥电子签字确认可以认定，另三次销货清单11620元无天祥电子签字确认，故不予支持。综上，本院认为，天祥电子欠陈泽林货款共计100507元应予支持。陈泽林主张逾期付款违约金，因无约定，根据法律规定可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日。因杨钱贵在销货清单上签字的行为系职务行为，故对陈泽林要求其承担付款义务的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天长市天祥电子厂于本判决生效之日起十日内向原告陈泽林偿还货款100507元及逾期付款损失（自2017年9月27日起按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。二、驳回原告陈泽林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，减半收取1271元，由原告陈泽林负担132元，被告天长市天祥电子厂公司负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一七年十二月八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1101号
原告：新区吴国祥粮油经营部，住所地无锡市新吴区城南路29号3区28、29、31号。
经营者：吴国祥，男，1957年3月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：新区嘉品快餐服务部，组织机构代码证代码L4800903-1，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园D11地块。
经营者：王丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市北塘区，现住江苏省无锡市北塘区。
原告新区吴国祥粮油经营部（以下简称吴国祥经营部）与被告新区嘉品快餐服务部（以下简称嘉品服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥经营部的经营者吴国祥到庭参加诉讼。被告嘉品服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴国祥经营部向本院提出诉讼请求：要求判令嘉品服务部支付货款183225元。事实和理由：吴国祥经营部与嘉品服务部于2016年7月1日签订协议书，约定吴国祥经营部向嘉品服务部供应粮油。在上述协议书履行后，截至2016年11月21日嘉品服务部结欠吴国祥经营部货款183225元未付。
嘉品服务部未作答辩。
本院认为，因嘉品服务部未对吴国祥经营部所主张事实提出反驳意见，故对吴国祥经营部主张的事实予以确认。现吴国祥经营部要求嘉品服务部支付结欠货款183225元，符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
嘉品服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴国祥经营部货款183225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1982元（此款已由吴国祥经营部预交），由嘉品服务部负担（吴国祥经营部同意其预交的案件受理费1982元由嘉品服务部向其直接支付，本院不再退还，由嘉品服务部在本判决发生法律效力之日起十日内向吴国祥经营部支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二〇一七年三月十三日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1177号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国雄（CHONGKOKSIONG，马来西亚联邦国籍）,男，1968年3月18日生，系上海XX公司员工，住中华人民共和国上海市浦东新区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张国雄犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）沪0105刑初336号刑事判决。原审被告人张国雄不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2017年2月27日22时26分许，被告人张国雄酒后驾驶牌号为沪BXXX**的小型轿车从本市申江路东靖路附近行驶至中环高架路周家嘴路下匝道附近调头，逆向行驶后被设卡民警查获。经鉴定，案发时，被告人张国雄血液中乙醇含量为1.85mg/mL。
原审认定上述事实的证据有证人徐某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定科学有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、车辆登记信息，出入境登记信息、护照复印件，公安机关出具的案发经过表格等证据予以证实，足以认定。原审被告人张国雄在开庭审理过程中对上述证据和事实亦无异议。
原审法院认为，被告人张国雄违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张国雄到案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人张国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人张国雄对原审法院认定的事实和证据没有异议，但认为量刑过重；其不熟悉中国的道路和驾驶习惯，且案发后能够积极配合调查，请求二审能够考虑其在中国工作等情况，对其改判缓刑。辩护人提出，上诉人认罪态度较好，主观恶性不大，为不影响上诉人的工作，希望二审从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人张国雄违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据上诉人张国雄犯危险驾驶罪的事实、社会危害程度，同时又考虑到上诉人张国雄到案后能如实供述其罪行，已在法定刑幅度内从轻处罚，原判量刑是适当的。上诉人张国雄及辩护人提出原判量刑过重，并以家庭及工作为由要求减轻处罚的上诉理由，并无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审88号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人焦某，男，1959年10月10日出生，汉族，朔州市人。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.焦某退还非法占用的925.4平方米土地；2.限焦某在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对焦某违法占用的925.4平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计13881元。事实与理由：焦某未经批准于2016年5月8日违法占用朔城区贾庄乡太平窑村土地925.4平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对焦某的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书的第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 成
审判员 李豫生
审判员 蔡振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审88号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人焦某，男，1959年10月10日出生，汉族，朔州市人。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.焦某退还非法占用的925.4平方米土地；2.限焦某在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对焦某违法占用的925.4平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计13881元。事实与理由：焦某未经批准于2016年5月8日违法占用朔城区贾庄乡太平窑村土地925.4平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对焦某的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第5060号行政处罚决定书的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 李豫生审判员 蔡振荣二〇一七年六月二十二日书记员 王学良
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2282号
原告严俭才，男，1945年12月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告严于荣（严荣），男，1963年5月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告单怀前，男，1958年2月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
三原告委托代理人粱庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被告顾春华（顾纯华），男，1975年9月20日生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。
原告严俭才、严于荣、单怀前与被告顾春华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告严俭才、单怀前及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼。被告顾春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严俭才、严于荣、单怀前诉称，2007年1月，滨海县城南建筑安装工程有限公司（下称城南公司）与灌南中英文实验学校（下称灌南学校）订立了建筑工程承包合同，约定由城南公司承包灌南学校的综合楼工程施工，合同价款为443.68万元（不含税金）；2007年3月16日，城南公司将工程发包给原告，双方订立了承包合同；2007年8月6日，三原告与顾文群、被告顾春华协商关于合伙承建灌南中英文学校综合楼股份合作事宜，经协商三方达成一致协议：1、确定被告顾春华、顾文群为第一股东，总负责的同时重点负责与建设单位的联系、协调、结算等一切事宜，负责整个工程的组织指挥，负责各分项工程承包协议的签订，负责资金的安排、支出的批准签字；2、确定刘德标、单怀前为第二股东，负责工程现场组织指挥，施工安排、协调、质量检查，负责各工种人员的安排、协调，负责与有关部门协调；3、确定原告严俭才、严于荣为第三股东，负责工程阶段测算，负责兼会计、财务收入支出记帐、现金保管及出纳，负责项目部生活保障、资料管理等。2008年12月28日该工程顺利竣工，并经第三人组织验收合格，经被告代表城南公司与灌南学校结算，工程结算价为470万元，截止2011年2月25日，灌南学校已付款378.4万元。并约定2010年底付清余款；因此，2010年2月25日，三股东达成关于该综合楼工程结账处理协议，并经结算，原告严俭才应得25.66万元，原告严于荣应得7.98万元，原告单怀前应得6.23万元；2011年4月，被告支付给原告严俭才10万元，此后对余款拒绝支付。原告认为，灌南中英文学校综合楼工程已于2008年12月竣工验收合格并交付使用，被告理应按期支付欠原告款项。而时至今日，被告以第三人未付款为由拒绝支付余款，互相推诿，致使原告资金无法回笼。原告为维护自身合法权益，只能具状起诉，恳请人民法院依法判令：1、被告支付原告人民币29.87万元（严俭才15.66万元、严于荣7.98万元、单怀前6.23万元），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息2、诉讼费用由被告承担。
被告顾春华未答辩。
本院查明：滨海县城南建筑安装工程有限公司与灌南中英文实验学校于2007年1月订立建设工程施工合同一份，将灌南中英文实验学校综合楼发包给滨海县城南建筑安装工程有限公司建筑，被告顾春华代表滨海县城南建筑安装工程有限公司在该合同上签名，该综合楼工程于2008年12月28日竣工验收，并已投入使用。顾文群、刘德标、严俭才、严于荣于2007年8月6日开会，形成一份会办纪要，载明：地点：灌南县大东方浴城二楼房间；参加人员：顾文群、刘德标、严俭才、严荣。会办内容：关于承建灌南中英文学校综合楼股份合作问题；会办结果：经协商，达成如下协议：一、股东确定：3个股东，即城南公司顾春华（顾文群）、刘德标（单怀前）、严俭才（严荣）。二、股东关系：第一股东（控股），股东负责人，城南公司顾春华（顾文群）；第二股东刘德标（单怀前）；第三股东严俭才（严荣）。三、股东分工：城南公司顾春华（顾文群），总负责的同时重点负责：1、与建设单位（中英文学校）的联系、协调、洽谈、结算等一切相关事宜。2、整个工程的组织指挥、安排、督察。3、各分项工程承包协议的签订。4、资金的安排、支出的批准签字。刘德标负责：1、工程现场的组织指挥，施工安排、协调、质量检查。2、各工种人员的安排、协调及其管理。3、与外部建设部门、建管、质监、监理等有关部门的系、协调。4、协助处理其他对外有关的问题。严俭才负责：1、工程阶段测算，独立项目分包落实，计划安排。2、兼会计、财务收入支出记帐、现金保管及出纳。3、项目部生活保障，资料管理。4、协助工程的安排及管理。四、其他事项：1、各股东安排1人负责有关具体工作。单正军：工地秩序管理，工程现场安全管理，进场的材料管理。严荣、单怀前：工程有关的各种材料采购并及时到位，协助落实分包项目的市场调研、人员确定、到位督察。2、合作中的其他有关事项，另行商定，及时研究。五、本纪要自签字之日起生效，以前的有关协议即行作废。
顾春华、顾文群、严俭才、单怀前于2011年2月25日在顾文群家开会，又形成一份会办纪要和综合楼工程投资股东分账结算表，主要内容：商定工程款按470万元计算；发包方尚欠工程款91.6万元；各股东投借款按投款日期至付款日期，期间按月息1分8厘计算；对各股东的盈亏承担比例进行了理论上测算。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因合伙投资工程发生纠纷，在合伙前，对合伙事项约定不明确，在合伙过程中，合伙人没有相互制约措施，工程于2008年12月28日竣工验收，并投入使用，几名合伙人于2011年2月25日又形成一份新的会办纪要，进行了书面上分配，至本案开庭时，原告对顾春华是否从发包方灌南中英文实验学校领取工程款91.6万元，全然不知，也没有提供证据证明，必然导致综合楼工程投资股东分账结算表上的合伙人应得的测算数额，形同虚设。原、被告在工程结束时，对合伙期间工程盈余分配、债务承担等事项没有进行最终结算。故原告要求被告顾春华支付其人民币29.87万元，没有提供充分证据，本院依法不予支持。被告顾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实自行放弃其抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严俭才、严于荣、单怀前的诉讼请求。
案件受理费5781元，由原告严俭才、严于荣、单怀前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 郭学成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50925号
原告：景县华源地热井维修有限公司，住所地景县。
法定代表人：苏俊华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李章治，该公司员工。
被告：天津市利丰源养殖场，住所地天津市滨海新区。
负责人：孙均祖，职务：总经理。
原告景县华源地热井维修有限公司（以下简称景县华源公司）与被告天津市利丰源养殖场（以下简称利丰源养殖场）修理合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告景县华源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修费9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《修井合同》，该合同约定：由原告维修被告的地热井。原告依据合同约定履行了清洗和修补业务，并打捞地热井内的铁丝。被告给付原告维修费8万元，尚欠维修费9万元至今未付。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，本院查明原、被告签订的《修井合同》并无天津市利丰源养殖场的公章，实际签订人为孙均祖，该养殖场应为天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司（法定代表人为赵德洋）。此案原告起诉的被告不明确，诉讼主体有误。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
驳回原告景县华源地热井维修有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已向本院预交的案件受理费1025元，于本裁定生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异26号
案外人：金华景新印刷机械有限公司，住所地：浙江省金华市丹溪路338-342。
法定代表人：项根深，负责人。
申请执行人：宋炳炉，男，1963年1月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周根法，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周玉仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市恒力印刷有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区长陵路2号。
法定代表人：周根法，执行董事。
本院在执行申请执行人宋炳炉与被执行人周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司（以下简称“恒力印刷公�”）民间借贷纠纷一案中，案外人金华景新印刷机械有限公司（以下简称“景新印刷公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人景新印刷公司称，法院于2015年5月份查封的双面平版印刷机，虽然当时放置在恒力印刷公司厂房内，但按合同约定，货款未付清前，该机器所有权归属其公司所有，故法院查封其公司所有的财产行为不妥，故提起异议，请求解除查封。
案外人景新印刷公司向本院提交的证据是：购销合同一份、注销抵押登记申请书。（证据为复印件）
申请执行人宋炳炉与被执行人周根法、周玉仙、恒力印刷公司均未提出书面意见，亦未向本院提交证据。
经审查查明，本院在2015年4月8日作出（2015）金兰马商初字第143号民事裁定书，裁定立即冻结周根法、周玉仙、恒力�刷公司银行存款计人民币1100000元或查封相应价值的财产，并于2015年4月20日对被执行人恒力印刷公司内的机器进行查封，查封了1、打包机2台，2、中威法奥载货电梯1台，3、冷风机8台，4、书芯压平机2台，5、半自动可编程锁线机1台，6、纸板分切机1台，7、液压搬运车2台，8、压紧捆书机2台，9、全自动冲孔机1台，10、双线圈装订机1台，11、整背机1台，12、订包本机1台，13、全自动糊书壳机1台，14、折页机1台，15、空气压缩机组1台，16、全自动封切包装机1台，17、压平机1台，18、压平机1台、19、半自动锁线机1台，20、切纸机1台，21、锁线机1台，22、双面平版印刷机1台。其中双面平版印刷机显示特质为上海紫明IMB94。
本院于2015年6月7日作出（2015）金兰马商初字第143号民事判决书，判决：“一、被告周根法、周玉仙于本判决生效后十日内归还原告宋炳炉借款本金人民币920000元并支付利息（按月利率2%，其中本金20万元自2014年11月23日起、本金30万元自2014年11月15日起、本金42万元自2014年11月4日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费15000元；二、原告宋炳炉在被告周根法、周玉仙不履行上述义务时对被告兰溪市恒力印刷有限公司提供的抵押动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（抵押动产具体见抵押清单）”另查明，申请执行宋炳炉与被执行人恒力印刷公司签订过设备抵押合同，并办理了动产抵押登记手续，其中涉案异议的双面平版印刷机（上海紫明IMB94）系列入动产抵押财产清单之中。
判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人宋炳炉向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第3092号。
本院认为，申请执行人宋炳炉与被执行人周�法、周玉仙、恒力印刷公司之间的债权债务合法有效，且申请执行人宋炳炉可就被执行人周根法抵押的财产具有优先受偿权，本院依法予以确认。案外人景新印刷公司虽提供了一份《产品购销合同》，认为合同约定“款项未结清之前，机器所有权为供方所有，款清提供发票”，即涉案的双面平版印刷机(上海紫明IMB94)所有权保留仍为其所有，但该所有权保留条款系手写，真实性无法确认。且根据案外人提供的《产品购销合同》约定，合同签订之日付供方定金5万元，余额调试完后，2014年6月底前付清余款670000元，并约定了违约金条款。故案外人应当在被执行人2014年6月底仍未付清全款时就应该提出诉讼或者行使权利，但直到2014年10月22日被执行人设定动产抵押、2015年4月8日法院财产查封保全，案外人均没有根据合同行使权利，直至2016年本院在强制执行期间才提出，明�于常理不符。同时，涉案的双面平版印刷机(上海紫明IMB94)已经设立抵押权，本院已确认申请执行人宋炳炉就涉案机器拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，若案外人对该生效判决有异议，可通过其他途径另行救济。
综上，故对于案外人景新印刷公司认为双面平版印刷机（上海紫明IMB94）为其所有，要求解除查封的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金华景新印刷机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈 斐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1648号
原告：征自山，男，汉族，1977年4月出生，初中文化，司机，住银川市兴庆区。
被告：王顺，男，汉族，1966年1月出生，住青铜峡市。
原告征自山与被告王顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告征自山到庭参加诉讼，被告王顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
征自山向本院提出诉讼请求：要求被告支付保温材料款2.5万元并负担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告从原告处购买保温材料板，欠款2.5万元并出具欠条。以后只是每两年更换一次�条，一直未付款。2016年秋季原告急需用钱找被告要钱，被告拒不支付。
被告王顺未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以证实被告欠原告保温材料款2.5万元的事实。该欠条符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年被告从原告处购买保温材料板，欠款2.5万元，被告于2016年1月21日给原告出具欠条一张。此款至今未付。
本院认为，原告征自山与被告王顺之间形成分期付款买卖合同关系，合法有效，被告应当按照约定及时支付下欠货款。被告王顺经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王顺支付原告征自山保温材料款2.5万元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 石国琴
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓秋娇
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初52号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人马某，男，1980年3月1日出生，居民。2016年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被福建省建瓯市公安局抓获，12月16日被文安县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人马某犯合同诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年9月，被告人马某通过电话联系文安县苏桥镇杨某在，从杨某在处购进价值52934元的大理石预埋件、挂件，并承诺月底付清货款。被告人马某将购得的预埋件出售给了田某，得款后逃匿。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、被害人杨某在的陈述、证人田某的证言、价格鉴证结论书、收货单、谅解书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人马某赔偿了被害人经济损失并得到谅解，且在审理中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖 宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）於金坤，男，1956年8月25日出生，汉族，住海宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市国土资源局，住所地海宁市梅园路203号。
法定代表人陈洲美，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人汪善明，局长。
委托代理人王之愈，该局执法监察局局长。
委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
再审申请人於金坤因诉海宁市国土资源局（下称海宁国土局）交地决定、嘉兴市国土资源局土地行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人於金坤申请再审时称：1.涉案的浙土字（330481）A[2014]-0013号《建设用地审批意见书》及浙土字C[2008]0142号批文严重违法，涉案土地何时成为建设用地不清楚，涉案土地上有没有具体的建设项目不清楚，没有县级以上人民政府的公告，没有征求被征地农民的意见。2.涉案土地的征地补偿安置标准太低，强令申请人交出土地违法。3.二审法院侵犯申请人申请回避的权利，属于审判程序违法。请求依法再审本案。
被申请人海宁国土局答辩称：1.我局依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交地决定职权依据充分。2.我局作出责令交地决定认定事实清楚、证据充分。涉案相关土地已经浙江省人民政府2014年12月19日作出的浙土字（330481）A[2014]-0013号《建设用地审批意见书》批准征收，不存在申请人所称“超越权限批准征收基本农田”的情形。海宁市人民政府已于2014年12月30日就涉案相关土地作出海征公[2014]第40号征收土地方案并依法进行了公告。2014年12月30日，经海宁市人民政府批准，我局作出了海土征公[2014]第40号征地补偿安置方案并依法进行了公告。涉案房屋，已经于2015年1月22日由海宁市天平房地产价格评估事务所依法进行了评估。就涉案房屋，海宁市人民政府海洲街道办事处已经根据海宁市人民政府批准的征地补偿安置方案出具了具体的房屋拆迁补偿安置方案，明确了货币补偿安置与实物补偿安置的选择权及具体补偿安置内容，并按照补偿安置方案全面落实了款项的缴纳、存取与给付公证等事宜。申请人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。3.我局作出责令交地决定的程序合法。首先，我局严格按照相关法律法规规定的程序，制作了征收土地方案与补偿安置方案并依法进行了公告，对被征收土地所有权人、使用权人依法进行了安置补偿，实施征地行为符合相关法律规定。其次，我局于2015年2月3日会同海宁市政府有关部门在伊桥村委会召开房屋拆迁补偿协调会，但於金坤户未参加。同月6日，因该户未参加协调会，海洲街道办事处要求该户在当月12日前办理拆迁征地手续、腾退房屋并交出土地。2月28日，因未能就房屋补偿安置事宜达成协议，该户也未交出土地，我局作出交出土地通知书，通知该户在通知送达后十日内交出所涉土地，逾期将依法对拒不交出土地行为进行立案。2015年3月17日，因该户未在交出土地通知书规定的时间内交出土地，我局作出责令交地决定并于次日送达。4.我局作出责令交地决定适用法律正确。在征收土地方案已经有权机关依法批准，海宁市人民政府和我局也已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，而涉案土地使用人申请人於金坤户无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响征收工作的正常进行的情形下，我局依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交地决定，适用法律正确，处理结果合法。请求依法驳回申请人於金坤的再审申请。
被申请人嘉兴市国土资源局答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。2.申请人混淆了行政规定与行政决定的区别，其提出的一并审查要求不符合法律规定，复议机关不予审查并无不当。3.申请人将其个人的一纸申请书，等同于“尚未审结”的司法案件或复议案件，就此要求复议机关中止案件审理，同样属于对法律条款的曲解，答辩不予采纳，符合法律规定。4.征地审批行为、征地公告及补偿行为及责令限期交地决定，各属于内容不同且彼此独立的行政行为，包括申请人对所谓腐败、黑势力打砸的投诉，法律也有特定的举报和救济途径，申请人将其混在一起或申请复议或提起诉讼，不符合行政复议和行政诉讼的程序规定。5.作为责令限期交地行政决定的前提行政行为均处于合法状态的情况下，申请人以错误的主观感受判断行政行为是否合法的作法本身就不正确；而答辩人的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序亦无不当。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审法院查明的事实，本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，海宁国土局对阻挠国家建设征用土地行为的当事人，可以责令其交出土地。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，海宁国土局作出的《责令限期交出土地决定书》应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）海宁国土局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条规定，浙江省人民政府为本案土地征收的批准机关，其浙土字（330481）A[2014]-0013号《建设用地审批意见书》，已批准了本案的土地征收。海宁市人民政府、海宁国土局就征收土地方案、补偿安置方案等予以了公告，本案征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定，本案的征地安置补偿费已提存，但再审申请人於金坤拒绝接受海宁国土局的安置补偿方案，也拒不交出涉案土地。海宁国土局作出的《责令限期交出土地决定书》符合法律规定。嘉兴国土资源局所作复议决定，维持上述行为正确。於金坤如对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当由其先申请行政机关裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议不属本案的审查范围。至于於金坤主张浙土字（330481）A[2014]-0013号《建设用地审批意见书》和浙土字C[2008]0142号审批行为违法，涉及了浙江省人民政府所作行政行为，亦非本案审查范围。於金坤称二审法院侵犯申请人申请回避的权利，限制申请人在庭审中的发言时间等行为，属于审判程序违法。据查，在本案二审过程中，申请人曾提出要求许某某、吴某回避的申请，其理由是认为该二位审判人员曾参与过张明良、李湘英等类似行政诉讼案件的审理，没有公正审理，则与本案存在利害关系。二审法院已依据最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定予以驳回。原终审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。於金坤申请再审的理由不能成立。一、二审判决分别驳回再审申请人於金坤诉讼请求、上诉均无不当。
综上，再审申请人於金坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人於金坤的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5573号
原告：付晓玲。
委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。
被告:沈祖政。
被告：徐钟伟。
原告付晓玲与被告沈祖政、徐钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告付晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付晓玲自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年八月三十日
书记员 张 艾
河南省南召县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执38号
南阳市中级人民法院指定。
被执行人李保成，男，生于1938年12月，汉族，住南召县。
关于被执行人李保成刑事罚金一案的（2015）南刑三初字第00006号刑事判决书已发生法律效力。中院指定本院执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按生效法律文书履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南刑三初字第00006号刑事判决书中罚金及退赔违法所得部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一七年六月二十日
书记员 景 军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初231号
原告：鑫泰荆门彩印有限公司，住所地荆门市高新区创业二路。
法定代表人：彭会勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
被告：湖北伍洋食品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区马山镇裁缝工业园。
法定代表人：伍少少，董事长。
原告鑫泰荆门彩印有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告湖北伍洋食品有限公司（以下简称伍洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司委托诉讼代理人洪小勤到庭参加诉讼，被告伍洋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付印刷承揽价款9836.35元；2、判令被告向原告支�逾期付款违约金（以欠款9836.35元为基数，按日3‰从2015年5月18日计算至付清承揽款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月12日签订《印刷承揽合同》，约定：由原告承揽被告的食品外包装印刷业务。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了食品包装盒的印刷和交付义务，被告履行了大部分承揽款义务后，下欠承揽款9836.35元至今未付。被告未按照合同向原告支付承揽款，对原告构成违约，依法应向原告支付欠付的承揽价款并赔偿损失。根据合同法的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伍洋公司未作答辩。
原告鑫泰公司围绕诉讼请求依法提交了印刷承揽合同、送货单2份、对账函、快递单及快递的签收证明、律师函等相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原、被告签订了1份《印刷承揽合同》，约定的内容有：合同总价为63900元，甲方于本合同签订之日起当日内，向乙方支付合同总价的15%作为定金，即10000元，甲方支付承揽总价款时定金抵作承揽价款。甲方对乙方交付的印刷成品验收合格之日起60日内向乙方付清承揽价款。若甲方不能按本合同约定向乙方支付价款，应按3‰向乙方支付延期付款违约金。原告鑫泰公司分别于2015年3月14日、2015年3月27日向被告履行了交付货物的义务，货款金额总计为64836.35元。2016年2月25日，原告向被告伍洋公司发出了1份对账函，要求其与原告就价款进行对账确认，对账函上载明：“2015年2月12日签订合同，付订金10000元，之后我司陆续送货，于3月27日包装全部送完，至今已付货款45000元，总付款55000元。截止2016年2月25日应付我司货款9836.35元。请在本函下端‘数据证明无误’处签章确认，如有不符，请列明不符金额。”同日，被告伍洋公司在对账函“信息证明无误”处加盖其公司印章。2016年7月21日，原告鑫泰公司通过其法律顾问单位湖北法之星律师事务所向被告邮寄送达催收下欠货款的律师函，被告于2016年7月27日收到该函后，至今未予付款。
本院认为，原告鑫泰公司向被告伍洋公司供应货物，双方签订了印刷承揽合同，原告按照约定向被告履行了合同义务，双方就货款进行了结算，被告伍洋公司应按合同的约定向原告支付剩余的货款。在对账函上显示，截止2016年2月25日，被告伍洋公司应付原告货款9836.35元，且合同中明确约定，甲方（被告伍洋公司）对乙方（原告鑫泰公司）交付的印刷成品验收合格之日起60日内向乙方付清承揽价款，如甲方不能按本合同约定向乙方支付价款，应按日3‰向乙方支付延期付款违约金。据此，原告鑫泰公司于2016年2月25日进行结算，被告伍洋公司在对账函上盖章且未提出异议，应视为其认可产品质量合格，但其在确认产品合格后60日内未支付货款，应当承担逾期付款的违约责任，故按照合同约定计算违约金的起始日应为2016年4月27日。原告主张的违约金标准过高，本院予以适当地减少，应按月2%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北伍洋食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告鑫泰荆门彩印有限公司货款9836.35元及违约金（违约金以9836.35元为本金，按�利率2%，自2016年4月27日计算至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告鑫泰荆门彩印有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫泰荆门彩印有限公司负担10元，被告湖北伍洋食品有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 邹亚彬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审369号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局工作人员。
被执行人贾双波，男，1985年出生，汉族，河间市沙洼乡傅天宫村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04106号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月13日作出河国土执罚决[2016]04106号行政处罚决定，认定被执行人于2016年7月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡傅天宫村村东南510平方米集体土地（占地类别为果园；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年)》）建彩钢房拆件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的510平方米土地退还傅天宫村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物（建筑面积102平方米，彩钢房，已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计七千六百五十元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人认定被执行人实施的是“擅自占用集体土地建彩钢房拆件”的行为，其核心词是“拆件”，而《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是农用地转为建设用地的规定，第五十九条是关于乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业、农村村民建住宅使用农民集体所有土地的规定，第七十六条是对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地的处罚规定，均无关于“拆件”行为的规定，故认定被执行人该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，并根据该法第七十六条作出行政处罚，明显缺乏法律依据，执行人作出的河国土执罚决[2016]04106号行政处罚决定不具备法定执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04106号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1567号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市南江电气实业有限公司。住所地：深圳市南山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄子波，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖依红，女，汉族，住址同上。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄新雄，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳玲，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈英革、李冰，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳市南江电气实业有限公司（以下简称南江公司）、黄子波、赖依红因与被申请人张艳玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南江公司、黄子波、赖依红申请再审称：二审认定基本事实缺乏证据证明。再审申请人对张艳玲与李某福之间签订的《债权转让协议书》的真实性不认可，对《债权转让通知书》上李某福的签名不确认。南江公司向金融联公司借款，资金来源于金融联公司的关联公司深圳市嘉讯蓝贸易有限公司（以下简称嘉讯蓝公司），并非向李某福借款，且李某福也否认其与张艳玲主张的涉案债权存在关联性。二审认定涉案《借款合同》为金融联公司以李某福名义出借，缺乏证据证明。发现新证据，可以证明嘉讯蓝公司向南江公司支付涉案225万元时，另有往来款425万元，二审不能据此推定225万元即为委托付款255万元的一部分。因此，二审判决错误，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18445号民事判决，维持一审判决。
张艳玲提交书面意见称，南江公司、黄子波、赖依红的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案债权转让协议是否发生法律效力，南江公司是否应向张艳红归还涉案借款，黄子波、赖依红是否应对涉案债务承担连带清偿责任。涉案债权源于李某福与南江公司签订的《借款合同》，南江公司认为李某福不是真实的出借人，实际提供资金的是金融联公司的关联公司，由于涉案《借款合同》由李某福与南江公司签订，南江公司主张的法律关系与本案并非同一民事法律关系。《债权转让协议书》约定李某福将《借款合同》剩余债权120万元转让给张艳玲，李某福以《债权转让通知书》及回执的形式告知了债务人及担保人，南江公司、黄子波在通知书回执上盖章和签名，黄子波出具了《承诺函》，各方最终确认的债权本金为100万元。之后，赖依红依《承诺函》连续7个月向张艳玲还款24000元。涉案债权转让依法发生法律效力，且已经实际履行。南江公司、黄子波、赖依红提出的主张没有事实和法律依据，其提供的所谓新的证据，并不能证明与本案存在关联，二审的处理并无不当。因此，南江公司、黄子波、赖依红申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，南江公司、黄子波、赖依红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市南江电气实业有限公司、黄子波、赖依红的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年六月十二日
书记员 龚鸿珊