江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第126号
上诉人（原审被告）华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地在北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人王洪，该公司总经理。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京地风升贸易有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号八楼17室。
法定代表人李丽先，该公司总经理。
委托代理有顾颂坚，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸子周园公司）因与被上诉人南京地风升贸易有限公司（以下简称地风升公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商初字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人华宸子周园公司的委托代理人陈天树、被上诉人地风升公司的委托代理人顾颂坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地风升公司一审诉称：2012年12月3日，地风升公司与华宸子周园公司签订《供货协议》，约定，地风升公司向华宸子周园公司提供木方、模板等建筑材料，由地风升公司负责送货到华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）位于山东威海石岛九州圣浩大厦施工工地，交付给华宸子周园公司经办人陈建忠（中）或工地其他具体经办人当场验收；签单后即按月支付货款总额的80%，待项目封顶后结清尾款。如果华宸子周园公司存在一次违约付款情形，则应当一次性结清所有货款，并承担逾期滞纳金日息千分之四的违约金。合同签订后，地风升公司从2012年12月6日起至2013年元月2日止，先后四次送货到案涉工地，总货款为1357193.5元。2013年4月1日，该工地项目部向地风升公司出具结算单，结算金额为1357193元。后华宸子周园公司一直未给付货款，现地风升公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令华宸子周园公司向地风升公司支付拖欠货款1357193元并支付逾期滞纳金暂计180959元。
华宸子周园公司一审辩称：1、华宸子周园公司认为地风升公司起诉缺乏事实及法律依据，地风升公司未按合同约定送货，事实上地风升公司将货物送至华宸公司工地。2、地风升公司诉请的逾期滞纳金过高，希望法院予以调整。
原审法院经审理查明：2012年12月3日，地风升公司（供方）与华宸子周园公司（需方）签订供货协议一份，约定，地风升公司向华宸子周园公司提供木方、模板等建筑材料。第三条交付约定第2项交付方式：由供方负责送货到需方工地（施工单位工地）。第3项交付经办人：需方陈建忠（或工地人员）为本合同具体经办人，及所经办手续需方公司均于承认。付款方式及期限为按月结80%，封顶后20%结清。违约责任为华宸子周园公司应按双方约定的方式和期限支付货款，如一次付款违约要付清地风升公司所有货款，并承担逾期滞纳金日息千分之四违约金。合同签订后，地风升公司分别于2012年12月6日、12月16日、12月21日、2013年元月2日，分四次将木方、模板等货物送至华宸子周园公司指定的工地。2013年4月1日，华宸子周园公司指定的工地即华宸建设集团九州圣浩大厦项目部出具2012年度总结算单一份，确定地风升公司结算金额为1357193元。2013年8月，地风升公司以华宸子周园公司一直未给付其货款为由诉请给付。
一审法院另查明：华宸公司与华宸子周园公司是两个独立的企业法人，华宸公司是华宸子周园公司的控股公司。地风升公司在一审中撤回对华宸公司的起诉。
在一审审理期间组织双方进行调解，华宸子周园公司愿将货物退还地风升公司，地风升公司不能接受，致调解不成。
原审法院认为：地风升公司与华宸子周园公司签订的供货协议系双方真实意思的表示，也无规避法律之行为，合法有效。合同签订后，地风升公司按约将货物送至华宸子周园公司指定的工地及指定收货人陈建忠（中）签收，并由华宸子周园公司指定工地的华宸建设集团九州圣浩大厦项目部出具结算单确定货款总额，而华宸子周园公司未支付货款，引起此纠纷，应承担相应的法律责任。关于地风升公司要求华宸子周园公司支付货款的诉请，因证据充分，原审法院予以支持。关于地风升公司要求华宸子周园公司支付逾期付款滞纳金的诉请，因双方合同约定按合同未付款项的日息千分之四计过高，一审庭审中，地风升公司自愿调整为年息20%，而华宸子周园公司则申请法院予以调整，考虑双方的意见，原审法院认为以中国人民银行同期贷款利率2倍计算为宜。关于地风升公司在本案的审理中撤回对被告华宸公司的起诉，因系自愿，且无规避法律之行为，原审法院予以准许。关于华宸子周园公司抗辩收货人陈建中（忠）与供货协议中指定的陈建忠（中）不是一人，因未提交相应证据予以证明，考虑在实践中，当事人书写习惯有混用陈建中与陈建忠情况，故对华宸子周园公司此抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：华宸子周园公司应于判决生效之日起十日内给付地风升公司货款1357193元及支付逾期付款滞纳金（自2013年2月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18640元，保全费5000元，合计23640元，由华宸子周园公司负担。
宣判后，华宸子周园公司不服原审判决，向本院提出上诉称：双方供货协议中并未明确送货工地的具体名称，华宸子周园公司亦未指定地风升公司将货物送到华宸公司工地，地风升公司在诉状中亦明确货物未交付给华宸子周园公司，原审判决认定陈建忠与陈建中系书写习惯混用与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，请求二审撤销原判，依法驳回地风升公司诉讼请求，案件受理费由地风升公司负担。
被上诉人地风升公司答辩称：供货协议中虽未明确送至天津工地，但明确送到指定工地即可，且华宸子周园公司的工作人员也签收了案涉货物，地风升公司按约履行了合同义务。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回华宸公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，代表华宸子周园公司与地风升公司签订供货协议的委托代理人为颜昌文。华宸建设集团圣浩大厦工程联系表载明：颜昌文系项目部材料主管，陈建忠、关留锁系项目部的司机、会计。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：地风升公司是否履行了案涉买卖合同货物的交付义务。
本院认为：地风升公司与华宸子周园公司签订的供货协议系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。地风升公司已按约履行了供货义务，理由如下：华宸子周园公司与地风升公司签订的供货协议中明确约定，陈建忠为需方合同经办人，经办手续需方公司均于承认，并约定交付方式为“由供方负责送货到需方工地”，故陈建忠签收货物即为华宸子周园公司接受货物。案涉供货协议虽未明确华宸建设集团九州圣浩大厦工地为案涉货物的交付地，但约定了“陈建忠（或工地人员）为具体经办人，及所经办手续需方公司均于承认”，这与案涉送货单上陈建忠（中）、关留锁的签名相互对应，且《2012年度总结算单》盖有华宸建设集团九州圣浩大厦项目部的印章，故华宸建设集团九州圣浩大厦项目部工地应为供货协议指定的送货工地，地风升公司向该工地供应货物属于履行本案协议中的货物交付义务，原审判决华宸子周园公司给付货款并无不当。华宸子周园公司认为陈建忠（中）与供货协议指定的收货人陈建忠并非同一人，但未提供予以证明，故本院对其上诉请求不予采信。
综上，上诉人华宸子周园公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费18640元，由上诉人华宸子周园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 许震洲
代理审判员 黄建东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杜 江
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。