河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第67号
原告：西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司，住所地：西峡县民营生态工业园区。
法定代表人：郭恒信，该公司董事长。
委托代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇管庄子。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司职工。
委托代理人：高利，该公司职工。
追加被告：宫万芹。
追加被告：宫翠花。
追加被告：张建华。
追加被告：吴波。
以上四追加被告共同委托代理人：林建东、郭思佳，河北荣信钢铁有限公司职工。
原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司、追加被告宫万芹、宫翠花、张建华、吴波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司委托代理人韩建平、被告河北荣信钢铁有限公司的委托代理人林建东、高利及追加被告宫万芹、宫翠花、张建华、吴波的委托代理人林建东、郭思佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司诉称，2009年3月17日至2014年8月26日，原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司共计签订了17份工矿产品购销合同，原告供应的工矿产品涉及脱氧剂、引流剂、保温化渣剂、钢芯铝、颗料状无碳中包覆盖剂、铬质引流剂、铁包覆盖剂七类产品。合同内容包括产品名称、单价、交提货时间及数量。同时约定了各产品的质量要求及技术标准、交提货方式（买方库房）、运输、包装、结算方式及期限、检验标准等项合同条款。合同第十一项解决合同纠纷的方式：协商不成的依法向签订合同所在地的人民法院起诉。购销合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，自2009年3月份，原告共向被告供应上述七类产品的总价为28802431.82元，期间原告收到13536872元货款，下欠15265559.82元货款早已超过合同约定的付款期限，经原告多次追要，被告拖延未付。请求1、判令被告支付拖欠原告货款15265559.82元，并自起诉之日起依照中国人民银行规定的同期贷款利率付息至款清之日止，2、诉讼费及其他费用由被告负担。河北荣信钢铁有限公司的股东宫万芹、宫翠花、张建华、吴波滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，其中2011年荣信公司在上马投资1080立方的炼铁高炉的同时，将原来正在运营的300立方的小高炉拆除，安装在锦州垚鑫公司，投资2450万元，另外自1998年开始被告公司的大股东宫万芹等人，共成立有关联的企业六、七家之多，各个企业的财产权属不明，财产混同，擅自转移资产，应承担连带责任。
被告河北荣信钢铁有限公司辩称，双方在开展业务的几年中，并非只签订了17份合同，所欠货款也并非是这17份合同项下的货款，还签订了其他合同。欠款额包括其他合同项下的欠款，这些项下的欠款不在诉请之内。原告所诉债务都无明确的还款期限，所以被告没有违约，因为被告无约可违，所以所欠债务应当由双方友好协商，依据合同法第61条的规定明确双方债务数额，确定还债期限，使被告履行债务有约可依。依据合同法第136条和合同法解释（三）第7条，原告应先完善手续，核定账目，明确数额，有利于法庭查清事实，依法解决此案。
追加被告宫万芹、宫翠花、张建华、吴波辩称：根据合同的相对性原则，合同的当事人是相对的，与合同以外的其他人无关，合同内的权利义务是相对的，只能由合同内的相对人享有和承担，与合同外的人员无关。本案是买卖合同纠纷，即由买卖合同引发的货款给付纠纷。合同的当事人是原告和被告，没有追加的四股东，四股东不是本案的适格当事人，原告以根本不存在的财产混同为由，将四股东列为被告是激化矛盾的行为，对化解纠纷有害无利。希望原告撤回对四股东的诉请，合法公正的解决纠纷。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一、工矿产品购销合同17份，证明双方有供货合同关系；证据二、原被告双方所供应货物的往来账目明细及单据，证明原告供应货物的数量，已经付款数额及欠款数额；证据三、关联企业的工商登记资料及高管资料，两个证人及录音证据，证明被告是家族企业，公司高管在本企业和别的企业都任高管，企业转移资产逃避债务。
对原告提交的证据被告发表质证意见称：对17份合同，有7份是盖有红章的，有10份是复印件，对合同的真实性没有异议。对单据，原告应提交结算单，提交证据原件。录音证据是徐建华设计的通话，对方不知道录音，不能对外公布，证据效力较低，非法取证与本案没有关联性，不能作为本案的证据。关联企业与本案无关。
为证明自己的主张，被告提交如下证据：证据一、17份合同以外的合同共5份，证明原告诉请的货款包括诉讼外的；证据二、荣信拆高炉的发票及所附的清单，证明不存在转移资产的问题。证据三、锦州垚鑫铸业有限公司与被告的网上银行电子回单，证明被告转移给锦州垚鑫公司的高炉是有偿的。
对被告提交的证据原告发表如下质证意见：被告公司转移的是高炉，而不是一个部件，对方应提交转移交易的合同、处置资产的股东会决议、资产处置清单、资产处置评估报告、资产处置的工商变更登记手续提交到法院，被告提供的证据反映不了这些问题。一方面交易的物品的价值远远超过了物品涉及的价值，另一方面票据上显示的内容不能证明与高炉有实质上的联系。从证据的内容看更证明了锦州公司本身就是荣信公司投资的，他们利用合法的形式实际上反映了非法的目的，是转移资产逃避债务，损害债权人利益，证明原告申请追加被告是正确的。
依据上述原、被告双方举证质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2009年3月17日至2014年8月26日，原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司作为出卖人，被告河北荣信钢铁有限公司作为买受人共签订了22份《工矿产品购销合同》，合同对产品的名称、单价、交货方式及地点等进行了约定，对结算方式及期限约定“开具17%增值税发票挂账，买受人付银行承兑汇票（3-6个月）”。合同订立后，原告按照约定向被告交付了货物，并且有25157991.62元的货已经开具发票，有2755295.20元的货已结算未开具发票，有889145元的货已入库，但未办理结算亦未开具发票，以上共计货款28802431.82元。被告接收了原告全部供货。被告先后向原告支付货款13536872元，尚欠原告货款15265559.82元未付。案件审理过程中，双方经财务对账，未办理结算的889145元的货款中，应扣除3631元的水分，故被告实际欠付原告货款为15261928元。
本院认为，原告与被告签订工矿产品购销合同形成买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务，但被告在原告交付合同标的物之后并没有向原告支付全部货款，故被告未支付货款的行为已构成违约，被告应给付原告货款并承担给付利息损失的违约责任。原告主张被告尚欠货款15261928元，被告在审理阶段经财务对账予以认可，本院予以确认。关于原告利息损失的计算，因被告的违约行为给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算，以被告欠原告货款金额15261928元为基数，从起诉之日即2015年1月14日起算利息至付清之日止。原告主张河北荣信钢铁有限公司的股东宫万芹、宫翠花、张建华、吴波滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应承担连带责任，主要依据是河北荣信钢铁有限公司将其所有的300立方的小高炉拆除，安装在了锦州垚鑫铸业有限公司。被告河北荣信钢铁有限公司承认将300立方的小高炉给了垚鑫公司，但是有偿的，并提交了垚鑫公司付款的网上银行电子回单。故原告请求追加四被告即河北荣信钢铁有限公司的股东承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司货款15261928元，并自2015年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。
二、驳回原告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113394元，保全费5000元，均由被告河北荣信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赫 云