wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2025号
原告：岳存，农民。
委托代理人：王保林，淮南市凤台县关店乡法律服务所。
被告：高伟，居民。
原告岳存与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓亚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告岳存及其委托代理人王保林、被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳存诉称：其与高伟系亲戚关系。高伟以做生意需要资金为由，从2015年3月至2016年5月向其累计借款198350元，2016年5月28日高伟为其出具借条一份。后经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。请求判令高伟：1、偿还借款198350元；2、本案诉讼费由被告承担。
高伟辩称：借款属实，但只借了15万元，余下的是利息累加的。具体借款时间记不清，至今大概有一年，借款后也付了几个月利息。
本院经审理查明：岳存与高伟系亲戚关系。高伟因做生意需要资金为由，多次向岳存借款，其中2015年3月份借款10000元，约定月利率为1.5%，高伟付息至2015年8月份后不再付息；2015年4月份借款100000元，约定月利率为2.5%，借款时扣除了当月利息2500元，借款后高伟付一个月利息后不再付息；2015年4月份借款50000元，约定月利率为2%，借款时扣除了6个月利息6000元，借款后高伟未付过利息。三笔借款均未出具书面借条，后经结算，高伟于2016年5月28日为岳存出具借条一份，内容为“借条高伟本人借到岳存现金人民币壹拾玖万捌仟叁佰伍拾元整（198350元整）此据借款人：高伟身份证：2016年5月28日”。
以上事实，有双方在庭审中的陈述及岳存提供的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，高伟为岳存出具借条并签名，双方之间的债权、债务关系成立。本案的争议焦点为借款的本金数额如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金，本案中，2015年4月份的两笔借款的本金数额应分别为97500元、44000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方可以将前期借款的利息不超过年利率24%的部分计入后期借款的本金，故能够计入后期借款作为本金的利息为36190元（10000元1.5%9个月+97500元2%12个月+44000元2%13个月），能够计入借条作为本金的数额为187690元（10000元+97500元+44000元+36190元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款的规定,判决如下:
一、被告高伟偿还原告岳存借款本金187690元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告岳存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告岳存负担115元，被告高伟负担2019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏瑞雯
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第233号
上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1957年1月16日生，汉族，无职业，现住白城市
被上诉人（原审被告）：郭忠宝，男，1980年10月11日生，汉族，个体业主，现住白城市
被上诉人（原审被告）：田野，男，1980年8月7日生，汉族，个体业主，现住白城市
二被上诉人委托代理人：董柏石，系吉林百石律师事务所律师。
原审第三人：吉林省万丰家居有限公司。
法定代表人：苏威威，系公司执行董事。
委托代理人：董柏石，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人宋志刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋志刚，被上诉人郭忠宝、田野，二被上诉人及原审第三人吉林省万丰家居有限公司委托代理人董柏石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：2015年1月30日，原告与被告方代表的公司签订《白城市洮北区创业大街789号房地产转让合同》，约定原告将自有的位于白城市洮北区创业大街789号房地产及土地使用权出让给被告方所代表的公司，总价款为570万元。双方签订的合同第三条约定“乙方以分期付款的方式按期将转让款汇入甲方指定的银行账户。1、首期付款：本合同签字乙方向甲方支付人民币伍拾万元定金，示本合同生效，定金最终充房款，土地证、房产证确认过户后，乙方向甲方支付贰佰万元人民币。2、二期付款：在甲、乙双方将所有事项结束后乙方向甲方支付其余尾款人民币叁佰贰拾万元（房产过户或交付时）。”2015年1月31日，被告方给付原告人民币50万元。2015年5月12日，原告与第三人办理了房屋所有权证号FQ15004533，建筑面积1169.44平方米的房屋产权过户手续，将房屋过户至第三人名下。现合同中约定的土地未办理变更手续。
原审法院综合评判如下：
原告主张原、被告签订的合同应依法解除，认为根据双方签订合同的第五条，被告方在未支付全部房地产转让金情况下，就将房屋所有权证号为FQ15004533，建筑面积1169.44平方米的房产转移到吉林省万丰家居有限公司名下，被告违约在先。
根据双方签订的合同的约定，受让方为乙方（最终以公司名称为准），代表人为被告方。被告方在签订后，以田野、郭忠宝和苏威威为股东成立了吉林省万丰家居有限公司，即本案的第三人，且原告已经协助将房屋所有权证号为FQ15004533，建筑面积1169.44平方米的房产转移到第三人名下，以上，第三人应为本合同的受让方即乙方（最终以公司名称为准），房屋过户到第三人的名下是双方签订合同的目的，且乙方并未指定任何公司为受让方，故被告方不存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2015年1月30日，原告宋志刚与被告田野、郭忠宝以代表人的身份签订房地产买卖合同，此合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。以上，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。
庭审中，原告提出第三人作为本案当事人条件未成就，合同中，在乙方代表人的下面载明“最终以公司名称为准”，第三人于2015年2月9日依法成立，且在2015年5月15日，产权部门受理了以第三人为受让方的房屋所有权转移登记，并将房屋所有权登记在第三人名下，故第三人为本案适格的主体。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
宣判后，宋志刚不服提起上诉，请求撤销原审判决；解除上诉人与被上诉人签订的白城市洮北区创业大街789号房地产转让合同，判令创业大街789-1号综合楼产权转移无效，被上诉人协助办回789-1号楼房产籍；判令被上诉人支付房屋、土地、设施使用费和其他损失，迁出创业大街789号房屋和院落。其主要理由为：一、一审判决认定“第三人应为本合同的受让方”显系推测。郭忠宝和田野签订《合同》时不代表吉林省万丰家居有限公司，推定本案第三人万丰家居为本《合同》受让方错误。想最终以吉林省万丰家居有限公司名称为准，就必须按照《合同》第五条规定的程序，否则就是违约。乙方不但指定了吉林省万丰家居有限公司为受让方，而且实施完成了综合楼产权转移过户，已经把《合同》乙方指定—转让—延伸进入了吉林省万丰家居有限公司，一审判决认定“乙方未指定任何公司为受让方”错误。二、一审判决认定“被告方不存在违约行为”错误。被上诉人和吉林省万丰家居有限公司没给付完全部转让金就把上诉人综合楼过户到吉林省万丰家居有限公司，明显违反《合同》第五条约定；三、被上诉人违约、变造《合同》，《合同》转让无效；四、上诉人请求解除《合同》给付使用费有依据。根据最高院《合同法》解释（三）第三十八条，《合同法》第一百六十七条第一款规定，上诉人的上诉请求应予支持和保护。
二被上诉人及原审第三人答辩称：上诉人提出的上诉理由不成立，没有合法依据。原审判决驳回上诉人的告诉正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人宋志刚是否有要求解除合同的法定事由，其请求应否受到法律保护？
上诉人，二被上诉人及原审第三人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人、二被上诉人及原审第三人均没有新证据出示。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人宋志刚与田野、郭忠宝签订的《白城市洮北区创业大街789号房地产转让合同》上写明受让方（乙方）最终以公司名称为准，代表人1、代表人2分别为田野、郭忠宝。在合同签订后，田野、郭忠宝和苏威威为股东成立了吉林省万丰家居有限公司，并将房产过户到吉林省万丰家居有限公司名下。因此，可以认定吉林省万丰家居有限公司即为受让方公司的最终名称。一审法院认定吉林省万丰家居有限公司应为合同受让方并无不当，本院应予支持。上诉人关于郭忠宝和田野签订《合同》时不代表吉林省万丰家居有限公司，推定本案第三人万丰家居为本《合同》受让方错误的主张没有事实依据和证据支持，本院不予保护。因吉林省万丰家居有限公司即为合同受让方，因此，上诉人关于适用双方签订合同第五条转让延伸的主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人变造合同主体及上诉人是在空白的“房屋所有权转移登记申请表”特此承诺栏中签字，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦不存在解除合同的法定事由，该合同合法有效。因此上诉人上诉请求给付使用费没有依据，本院不予保护。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人宋志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵惠子
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第02957号
原告刘代富，男，1971年1月16日出生。
被告程志红，女，1961年4月5日出生。
原告刘代富与被告程志红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告刘代富诉称：2013年1月4日，被告程志红向原告刘代富借款人民币250000元，并亲口承诺于2014年1月5日前归还。现时限已过，可被告程志红电话联系不到，去单位找却人去楼空。故诉至法院，请求判令：被告程志红返还欠款250000元。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，结合本院同时期受理的相关案件情况，发现被告程志红借款数额巨大，人数众多，且被告程志红去向不明，本院认为本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘代富的起诉。
案件受理费五千零五十元，退还原告刘代富。
公告费（以公告费发票为准），由原告刘代富负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王春艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00132号
原告尤克江。
委托代理人厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈宏国。
原告尤克江诉被告陈宏国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员孔健适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告尤克江及委托代理人厉关友，被告陈宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤克江诉称，2014年11月13日7时许，陈宏国驾驶“时风”牌正三轮农用车由转斗至胡集，行至转斗西湖路段处，超越同向前方尤克江无证驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车时，与其相挂，造成尤克江受伤的交通事故。尤克江因受伤先后在钟祥市平安医院和荆门市第一人民医院住院治疗。经司法鉴定，尤克江的伤残等级10级，赔偿指数12%，后续治疗费4000元。住院期间，陈宏国垫付医疗费3500元。经交警部门认定，陈宏国承担事故主要责任，尤克江承担事故次要责任。因多次协商未果，尤克江遂向法院起诉，要求陈宏国赔偿其经济损失69609.82元，并承担诉讼费。
原告尤克江向本院提交了以下证据：
A1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告尤克江的身份情况以及户口性质属于农业户口；
A2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的情况，以及责任划分的情况；
A3、钟祥市平安医院出院记录、诊断证明，荆门市第一人民医院出院记录、诊断证明各一份，证明原告尤克江受伤后住院治疗36天，医嘱要求休息6个月的情况；
A4、医疗费发票7张、医疗费证明一份，证明原告尤克江受伤后住院治疗花费医疗费20951.74元；
A5、鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告尤克江的伤残等级10级、赔偿指数12%、后期治疗费4000元，并开支鉴定费用1560元；
A6、交通费票据60张，证明原告尤克江开支交通费700元。
被告陈宏国辩称，1、对尤克江第二次在荆门住院的医疗费不承担赔偿责任；2、尤克江经济损失过高，核实准确后愿意赔偿。
被告陈宏国未向本院举证。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告陈宏国对原告尤克江提交的证据A1、A2、A5无异议。经审查，上述无异议的证据系原件，或与原件相一致的复印件，故予以采信。
被告陈宏国对A3、A4有异议，认为在荆门市第一人民医院住院与交通事故受伤治疗出院间隔时间过长，不应承担尤克江该次医疗费及其游湖村检查费用。经审查，尤克江提供的钟祥市平安医院诊断证明书与荆门市第一人民医院诊断证明中病情诊断相吻合，且出院记录中医嘱均载明休息三月，不适随诊，能够证明其于2015年2月15日在游湖村卫生所康复理疗费及于4月4日在荆门市第一人民医院住院医疗费属于因交通事故受伤的合理费用，故该两组证据予以采信。
被告陈宏国对A6有异议，认为金额过高，需要核实。经审查，尤克江因交通事故受伤住院，其支出的交通费系合理支出，鉴于本案的实际情况，故酌定为400元，对其余部分不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月13日7时许，陈宏国驾驶“时风”牌正三轮农用车由转斗至胡集，行至转斗西湖路段处，超越同向前方尤克江无证驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车时，与其相挂，造成尤克江受伤的交通事故。经交警部门认定，陈宏国承担事故主要责任，尤克江承担事故次要责任。2014年11月13日至12月10日，尤克江在钟祥市平安医院住院，支付医疗费10271.34元。2015年3月11日，经司法鉴定，尤克江的伤残等级10级，赔偿指数12%，后续治疗费4000元。2015年4月4日至4月13日，尤克江在荆门市第一人民医院住院，支付医疗费10680.74元。住院期间，陈宏国垫付医疗费4200元。
本院认为，交警部门依法作出的事故责任认定，事实清楚，责任划分合理，应认定原告尤克江与被告陈宏国按3：7比例承担责任。本案属于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，被告陈宏国为投保义务人，现原告尤克江请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险责任限额的医疗费及不属于交强险责任限额内的鉴定费，由被告陈宏国赔偿70%。
关于后续治疗费。原告尤克江因交通事故受伤出院后，虽于2015年3月11日司法鉴定为后续治疗费4000元，但其于2015年4月4日在荆门市第一人民医院住院治疗，支付医疗费10380.74元，属于擅自扩大经济损失，故对此医疗费不予支持。
综上，对原告尤克江的经济损失认定为医疗费20951.74元（医疗费为20952.08元，现依原告诉讼请求）、住院伙食补助费720元［（27＋9）天×20元］、误工费15508.8元［（27＋90＋9＋90）天×71.8元］、护理费元2833.2元［（27＋9）天×71.8元］、残疾赔偿金26037.6元（10849元×20年×12%）、鉴定费1560元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计70011.34元。
被告陈宏国在交强险医疗费限额内赔偿原告尤克江10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告尤克江46779.6元，超出交强险责任限额的医疗费11671.74元及鉴定费1560元，由被告陈宏国赔偿原告尤克江70%即9262.22元，合计66041.82元。因被告陈宏国已垫付医疗费4200元，应予以扣减，故被告陈宏国赔偿原告尤克江61841.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告陈宏国赔偿原告尤克江61841.82元；
二、驳回原告尤克江的其他诉讼请求。
上述第一项款项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告尤克江负担50元，由被告陈宏国负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯哲辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第276号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：杨晓生，男，汉族，1983年1月18日出生。
被告：吴秉明。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告吴秉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓生到庭参加诉讼，被告吴秉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称，2008年5月12日，被告吴秉明向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属候家庙信用社借款10万元，借款期限自2008年5月12日起至2009年5月12日止，借款月利率9.3375‰，用途为购房，还款方式为利随本清，被告吴秉明以自有住房提供抵押担保。借款到期后，吴秉明未按约履行还款义务。原告多次派人催要借款，吴秉明于2011年1月1日偿还借款本金5万元，截止2014年7月25日，尚欠原告借款本金5万元，利息25613.43元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决吴秉明偿还原告借款本金5万元及利息25613.43元（利息计算至2014年7月25日）及之后利息，并对吴秉明抵押的房屋优先受偿。
被告吴秉明未答辩。
经审理查明，2008年5月12日，原宣化区农联社下属候家庙信用社与吴秉明签订农信抵借字（2008）第14号抵押担保借款合同，合同约定：吴秉明向原告借款10万元，借款期限自2008年5月12日起至2009年5月12日止，借款月利率9.3375‰，用途为购房，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.66875计收违约金。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。吴秉明以自己名下坐落于张家口市宣化区皇城桥北街71号院14号楼2单元401号的住宅楼一套提供抵押担保。合同签订后，原宣化区农联社候家庙信用社按约履行了提供借款义务。吴秉明办理了房屋抵押登记（建筑面积74.52平方米，他项权利证号：张房宣抵他字第010119号），2009年5月4日，双方又签订借款展期协议，借款展期至2010年9月24日，借款展期期间借款利率为4.5‰上浮75%。借款展期后各方的权利义务仍按农信保借字（2008）第14号抵押担保借款合同执行。贷款展期到期后，吴秉明于2011年1月1日偿还借款本金5万元，截止2014年7月25日，尚欠借款本金5万元及利息25613.43元。2011年5月12日，2012年10月22日，2013年10月12日，2014年6月19日原告分四次向吴秉明发出逾期贷款催收通知单，吴秉明在逾期贷款催收通知单上签名。因部门合并，原宣化区农联社候家庙信用社业务收归原宣化区农联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、借款展期协议、他项权利证、抵押物清单、逾期贷款催收通知单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属候家庙信用社与吴秉明签订的抵押担保借款合同及借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。吴秉明未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求吴秉明还本付息，并承担相应担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴秉明于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息25613.43元（利息计算至2014年7月25日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
二、吴秉明不履行债务时，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司有权依法以吴秉明名下坐落于张家口市宣化区皇城桥北街71号院14号楼2单元401号的住宅楼一套（建筑面积74.52平方米，他项权利证号：张房宣抵他字第010119号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1690元，减半收取845元，由吴秉明负担，原告已预交的845元，本院不予退还，由吴秉明直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2671号
原告孙宁，女，1960年2月24日生，汉族，南京南惠电器有限公司职员。
委托代理人支昆，男，1990年10月25日生，汉族，南京南惠电器有限公司法务，户籍地。
委托代理人邓超，男，1985年12月26日生，土家族，南京南惠电器有限公司法务，户籍地。
被告王兆卫，男，1984年3月15日生，汉族，户籍地。
被告沈玉婷，女，1984年5月16日生，汉族，户籍地。
被告宿迁市一达工程塑料制品厂，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区新安江路*号。
投资人王兆卫。
被告苏州鑫倍加广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场1幢634号。
法定代表人胡雪花。
原告孙宁诉被告王兆卫、沈玉婷、宿迁市一达工程塑料制品厂（以下简称一达制品厂）、苏州鑫倍加广告传媒有限公司（以下简称鑫倍加传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宁的委托代理人支昆到庭参加诉讼，被告王兆卫、沈玉婷、一达制品厂、鑫倍加传媒公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宁诉称，2012年11月9日，被告王兆卫、沈玉婷共同向原告出具借据，向原告借款300000元用于被告一达制品厂的经营。借据中被告承诺按照借款本金总额2%的标准支付利息，被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司对该借款承担无限连带责任。2012年11月9日原告依约放款，被告在偿还两期借款后便携款失踪无法联系。因被告王兆卫、沈玉婷拒不履行合同义务，故原告诉至法院，请求：一、判令被告王兆卫、沈玉婷支付所欠借款本金250000元、利息18000元（以300000元为计息本金，月息2%，计算三个月）；二、被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费。
被告王兆卫、沈玉婷、一达制品厂、鑫倍加传媒公司未发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，被告王兆卫、沈玉婷向原告孙宁出具《借据》一份，内容有：一、借款人收到（以实际收到为准）债权人孙宁出借的款项为人民币叁拾万元整（小写300000.00）（大小写一致，以大写为准，下同）。二、利息条款：根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经协商一致，本次借款利息是同期央行发布的指导贷款年利息的4倍，即月利息为2%。三、借款期限：借款人应当自本次借款款项到达自己提供的银行账号之日12个月内按时足额归还本次借款所涉本金和利息，不得逾期和申请延展，否则债权人将按每日5‰加收罚息。若属恶性逾期，且经债权人追讨后仍不归还，债权人有权立即解除借款协议，一切不利后果均由借款人承担。……四、借、还款约定方式：借款人在借款期限内还款时，采等额本息还款方式，即甲方从乙方发放借款的次月开始，按月等额归还借款本息，还本付息日定为每月的9日（遇节假日顺延）。每月应还本息金额为叁万壹千元整（小写：31000.00）。五、违约责任：借款人若违反本《借据》第三条之规定，债权人除向借款人加收罚息外，还要求借款人承担债权人实现此债权的所有费用（包括但不限于误工费、交通费、通讯费、律师费等）以及赔偿债权人由此造成的不必要的经济损失。六、本《借据》自借款人提供的银行账号收到债权人出借的款项时起生效。同日，被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司出具借款保证书为上述借款提供担保，借款保证书中约定保证性质为不可撤销的连带保证责任，保证担保的范围为《借据》项下债务人对债权人的全部债权。当日，案外人贲长同按照原告孙宁的指示从其账户上汇款300000元至被告王兆卫的账户。
2013年4月25日，原告孙宁诉至本院，请求判令被告王兆卫、沈玉婷归还借款，被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司承担连带保证责任。
审理中，原告孙宁陈述，被告王兆卫、沈玉婷于2012年12月9日归还原告本金25000元、利息6000元，2013年1月9日归还本金25000元、利息6000元。
以上事实，有《借据》、借款保证书、证明、企业登记资料查询表、银行卡明细单、回单凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙宁提供的《借据》、借款保证书、回单凭证等证据证实被告王兆卫、沈玉婷向原告孙宁借款300000元，月利息2%，被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司为该借款提供连带保证责任。双方在《借据》中约定的月利息2%未超过银行同类同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。原告孙宁陈述被告王兆卫、沈玉婷已归还本金50000元和两个月的利息12000元，之后两人失踪无法联系，未再按照合同约定履行还款义务，故原告主张被告归还全部借款及利息，四被告经本院合法传唤后未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。因被告王兆卫、沈玉婷未按约定履行合同义务，原告孙宁要求被告王兆卫、沈玉婷归还剩余借款本金250000元的请求本院应予支持；原告孙宁主张被告王兆卫、沈玉婷归还三个月的利息18000元（以300000元为计息本金，月息2%，每月6000元），本院认为，至2013年1月9日止被告王兆卫、沈玉婷已归还本金50000元，故应以未归还的本金250000元为计息本金计算未归还款项的利息，按月利息2%计算每月利息应为5000元，并非原告主张的6000元，故三个月利息应为15000元。综上，被告王兆卫、沈玉婷应当归还原告孙宁借款本金250000元，三个月利息15000元，被告一达制品厂、鑫倍加传媒公司作为保证人对上述付款义务依法应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆卫、沈玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宁借款本金250000元，利息15000元；
二、被告宿迁市一达工程塑料制品厂、苏州鑫倍加广告传媒有限公司对被告王兆卫、沈玉婷的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，公告费600元，合计5920元，由被告王兆卫、沈玉婷各负担2960元（以上费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海英
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 石 芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保185号
申请人刘加卫，男，1979年3月13日生，汉族，住济阳县。
申请人豆小燕，女，1976年6月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人万学飞，系山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人柳宪国，系山东荟萃律师事务所律师助理。
被申请人宋金旺，男，1980年8月15日生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人夏津县广通物流运输有限公司，驻济山东省夏津县东李镇西街村。
申请人刘加卫、豆小燕因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年10月10日向本院提出申请，查封被申请人宋金旺驾驶的夏津县广通物流运输有限公司所有的鲁N572**号重型半挂牵引车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘加卫、豆小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋金旺驾驶的夏津县广通物流运输有限公司所有的鲁N572**号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十月十日
书记员 李仲魁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4087号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李俊，男,1971年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市大安区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月；2016年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1865号
起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年5月16日，被告人李俊撬门进入被害人郑某1位于宝安区福永街道怀德立新南路177号一楼的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约900元。
2、2016年5月25日，被告人李俊撬门进入被害人黎某位于宝安区福永白石厦永泰东路10-11号的店铺内，偷走二轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币1530元）、笔记本电脑1台。
3、2016年7月7日，被告人李俊撬门进入被害人卓某都位于宝安区福永街道怀德芳华二区30号的店铺内，偷走二轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币2250元）。
4、2016年7月20日，被告人李俊撬门进入被害人谭某位于宝安区福永街道新和村1区17巷1号1楼的店铺内,偷走二轮电动车1辆。
5、2016年8月2日，被告人李俊撬门进入被害人许某位于宝安区福永街道新和社区2区1巷9号店铺内，偷走平板电脑1台、现金人民币约500元。
6、2016年8月28日，被告人李俊撬门进入被害人刘某位于宝安区福永街道塘尾社区建安路27号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、银项链l条、现金人民币约1000元等。
7、2016年8月31日，被告人李俊撬门进入被害人李某1位于宝安区福永街道凤凰山大道台湾美食街41号的店铺内，偷走现金人民币约200元。
8、2016年9月24日，被告人李俊撬门进入被害人李某2位于宝安区福永街道福永怀德南路205号的店铺内，偷走三轮电动车1辆、电钻1个、扭扭车1部、人字梯1把、现金人民币约1300元。
9、2016年11月11日，被告人李俊撬门进入被害人罗某1位于宝安区福永街道新和村成立宾馆一楼的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约8000元。
10、2016年11月21日，被告人李俊撬门进入被害人陈某位于宝安区福永街道福永康之宝一楼16号的店铺内，偷走手机1部（经鉴定，俭值人民币1260元）、现金人民币约230元。
11、2016年12月8日，被告人李俊撬门进入被害人朱某位于宝安区福永街道下十围路72号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约1400元。
12、2016年12月9日，被告人李俊撬门进入被害人胡某位于宝安区福永街道下十围广生十巷1号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约20元。
13、2016年12月15日，被告人李俊撬门进入被害人郑某2位于宝安区福永街道同富裕社区蚝业路93号的店铺内，偷走现金人民币约660元。
2016年12月28日，民警在宝安区沙井街道合一村将被告人李俊抓获。
上述事实，被告人李俊开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1．书证：被告人身份信息，抓获经过，提取笔录，情况说明，监控录像截图等；3．证人证言：证人付某、杜某、李某3的证言；
4．被害人陈述：被害人朱某、郑某1、罗某1、谭某、黎某
刘某、陈某、许某、胡某、李某2、郑某2、李某1、卓某
都的陈述；5。被告人的供述与辩解：被告人李俊的供述与辩解；
6．鉴定意见：价格认定结论书；7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辨认笔录；8．视听资料、电子数据：监控录像，现场照片等。
本院认为，被告人李俊无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4087号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李俊，男,1971年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市大安区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月；2016年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1865号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年5月16日，被告人李俊撬门进入被害人郑某1位于宝安区福永街道怀德立新南路177号一楼的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约900元。2、2016年5月25日，被告人李俊撬门进入被害人黎某位于宝安区福永白石厦永泰东路10-11号的店铺内，偷走二轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币1530元）、笔记本电脑1台。3、2016年7月7日，被告人李俊撬门进入被害人卓某都位于宝安区福永街道怀德芳华二区30号的店铺内，偷走二轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币2250元）。4、2016年7月20日，被告人李俊撬门进入被害人谭某位于宝安区福永街道新和村1区17巷1号1楼的店铺内,偷走二轮电动车1辆。5、2016年8月2日，被告人李俊撬门进入被害人许某位于宝安区福永街道新和社区2区1巷9号店铺内，偷走平板电脑1台、现金人民币约500元。6、2016年8月28日，被告人李俊撬门进入被害人刘某位于宝安区福永街道塘尾社区建安路27号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、银项链l条、现金人民币约1000元等。7、2016年8月31日，被告人李俊撬门进入被害人李某1位于宝安区福永街道凤凰山大道台湾美食街41号的店铺内，偷走现金人民币约200元。8、2016年9月24日，被告人李俊撬门进入被害人李某2位于宝安区福永街道福永怀德南路205号的店铺内，偷走三轮电动车1辆、电钻1个、扭扭车1部、人字梯1把、现金人民币约1300元。9、2016年11月11日，被告人李俊撬门进入被害人罗某1位于宝安区福永街道新和村成立宾馆一楼的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约8000元。10、2016年11月21日，被告人李俊撬门进入被害人陈某位于宝安区福永街道福永康之宝一楼16号的店铺内，偷走手机1部（经鉴定，俭值人民币1260元）、现金人民币约230元。11、2016年12月8日，被告人李俊撬门进入被害人朱某位于宝安区福永街道下十围路72号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约1400元。12、2016年12月9日，被告人李俊撬门进入被害人胡某位于宝安区福永街道下十围广生十巷1号的店铺内，偷走二轮电动车1辆、现金人民币约20元。13、2016年12月15日，被告人李俊撬门进入被害人郑某2位于宝安区福永街道同富裕社区蚝业路93号的店铺内，偷走现金人民币约660元。2016年12月28日，民警在宝安区沙井街道合一村将被告人李俊抓获。上述事实，被告人李俊开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1．书证：被告人身份信息，抓获经过，提取笔录，情况说明，监控录像截图等；3．证人证言：证人付某、杜某、李某3的证言；4．被害人陈述：被害人朱某、郑某1、罗某1、谭某、黎某刘某、陈某、许某、胡某、李某2、郑某2、李某1、卓某都的陈述；5。被告人的供述与辩解：被告人李俊的供述与辩解；6．鉴定意见：价格认定结论书；7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辨认笔录；8．视听资料、电子数据：监控录像，现场照片等。本院认为，被告人李俊无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 唐  宇  佳二〇一七年八月二十三日书 记 员 唐旭俊（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初108号
原告罗定市龙岗花苑业主委员会，住所地：罗定市龙岗花苑会所首层。
负责人梁辉荣，主任。
原告罗定市尚信物业服务有限公司，住所地：罗定市红岗横路23号二楼。
法定代表人陈红梅，董事长。
上述两原告共同委托代理人刘学明，男，40岁，龙岗花苑业委会物业主管，住罗定市龙岗花苑会所三楼。
上述两原告共同委托代理人李秀群，女，58岁，龙岗花苑业委会委员，住罗定市龙岗花苑泰龙阁A303房。
被告吴意容，男，汉族，住罗定市龙岗花苑坤和坤和A栋106房。
本院在审理原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司诉被告吴意容物业服务合同纠纷一案中，原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梦儿
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1255号
罪犯杜清山，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年8月10日作出了（2013）普中刑初字第182号刑事附带民事判决书，以被告人杜清山犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年1月3日起至2016年12月16日止），附带民事赔偿人民币33852元。被告人杜清山服判，判决发生法律效力。2014年3月25日，罪犯杜清山送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1253号减刑建议书，提请本院对罪犯杜清山减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杜清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜清山在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年3月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杜清山的表扬审批表、超分记录和罪犯杜清山个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杜清山应履行判决所确定的附加刑附带民事赔偿人民币33852元，罪犯杜清山在判决前履行了19200元，2015年5月11日履行了4652元，实际共履行23852元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的其余的附带民事赔偿。此事实有罪犯居住地云南省镇沅县者东镇马邓村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杜清山系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜清山在考核周期，获记表扬3个，可以减刑六个月。罪犯杜清山因经济困难，无能力全部履行生效判决所确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜清山减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1699号
原告于长发，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人程亚峰，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘亚军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告于长发与被告刘亚军劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰参加评议，代理审判员魏兵主审本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长发及其委托代理人程亚峰、被告刘亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年5月份给被告建住房及牛舍，双方签订建舍房施工合同一份，签订合同后，建住房长15米，宽6.3米，面积94.5平方米，每平米110.00元，合计10395.00元；建牛舍长58.6米，宽9米，合计527.40平方米，每平方米50.00元，合计26370.00元；建草料房长39.5米，宽6.6米，面积260.70平方米，每平方米50.00元，合计13035.00元；建草棚子按日工计算，合计2040.00元；以上费用合计51840.00元。其中被告于建住房进料时给付工程款10000.00元；2009年年底，被告给付5000.00元；2010年腊月被告给付2000.00元；2011年4月份被告卖牛时给付了3000.00元。剩余31840.00元至今未给付。此款经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院请求依法判令被告给付工程款31840.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证实其主张：
1、建舍房施工合同；
2、建草棚子及刮腻子的人工明细单；
3、于长青、何文龙、李国柱、曹凤华、隋树申五人出具的证明；于长青、何文龙到庭说明近几年来一直与原告向被告索款的过程。
4、原、被告2014年年底的通话录音。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对1号证据无异议；2号证据与本案无关，钱已经全部付清。3号证据曹凤华只能证明于长发雇她干活，具体给没给钱，曹凤华不某某。李国柱是于长发雇佣的，证人都某某的，于长发和刘亚军之间的账目往来，证人不某某。对4号证据是我与原告于长发在2014年农历年底的通话，被告刘亚军欠原告于长发4000.00元的维修基金，当时是施工时扣得维修基金，原告要的是这笔钱。
被告辩称，我们的钱已经在2010年7月份付清，给了50000.00元，差了4000.00元的维修基金。
被告以自己的陈述及证人胡某某、刘某某的证言用来证实自己的主张。
原告对被告提供的证据发表质证意见：两个证人的证言是假证，两人说的时间不对，当时盖的房子还在施工过程中，地点两个人都说的模糊，胡某某说是当时三个人，李艳春说是六七个人，当中还有要账的人。证人说的不一致。
经审理查明，原告于2009年5月份给被告建住房及牛舍，双方签订建舍房施工合同一份，签订合同后，原告为被告建住房长15米，宽6.3米，面积94.5平方米，每平米110.00元，合计10395.00元；建牛舍长58.6米，宽9米，合计527.40平方米，每平方米50.00元，合计26370.00元；建草料房长39.5米，宽6.6米，面积260.70平方米，每平方米50.00元，合计13035.00元；建草棚子按日工计算，合计2040.00元；以上费用合计51840.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，原告于长发与被告刘亚军劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告按照双方约定为被告建筑房屋及牛舍，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，双方对于建设面积及相应价款均予以认可，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告在建住房进料时给付工程款10000.00元；2009年年底，被告给付5000.00元；2010年腊月被告给付2000.00元；2011年4月份被告卖牛时给付了3000.00元，合计20000.00元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告称已经将工程款全部付清，但是根据原告提供的通话录音，被告承认仍然欠原告的工程款，结合原告提供的其他证据，能够形成完整的证据链，且被告提供的二证人证言相互矛盾，不能证明被告所述事实，故对原告要求给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告刘亚军于本判决生效后十日内给付原告于长发工程款人民币31840.00元。
案件受理费1096.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 凡
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第909号
原告韩某，女，汉族，住山东省博兴县。
被告郭某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
原告韩某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2009年11月份，原被告经人介绍相识。2010年2月23日，原被告双方在博兴县民政局办理了结婚登记手续。婚生女郭某乙于2011年2月5日出生。婚前，原被告接触时间短，未充分了解。婚后才知道被告脾气暴躁，经常因为一些家庭琐事与原告吵架，而且无故殴打原告，手段残忍。原告无法忍受被告的无理取闹及殴打，现与被告分居。被告没有尽到做丈夫及做父亲的责任，导致双方夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，我同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年11月经人介绍相识，并于2010年2月23日在博兴县民政局登记结婚。婚后2011年生育女儿郭某乙。2013年9月4日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。被告表示同意离婚。
另查明，原告韩某目前经营内衣店，尚处于亏损状态。原告没有固定收入及住所。被告郭某甲在理发店工作，月收入2000元左右。
上述事实，由（2010）鲁博结字000562号结婚证及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前未能充分了解，婚后共同生活中因家庭琐事发生争吵后，没有及时沟通交流、化解矛盾，导致夫妻感情逐渐淡化直至出现裂痕。原被告均同意离婚，本庭经调解无效，双方已无和好的可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原告与被告离婚。
关于婚生女郭某乙的抚养。原告韩某目前没有固定收入及住所，且经营内衣店处于亏损状态，而被告郭某甲有固定工作和收入，综合考虑原被告的抚养能力及郭某乙的生活环境等因素，由被告郭某甲抚养郭某乙将更有利于郭某乙身心健康，本院依法判令郭某乙由被告郭某甲抚养。另，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。因此，原告韩某依法应负担婚生女郭某乙的抚养费，直至郭某乙满18周岁时止。考虑原告的经济条件及当地农村消费水平，依法酌定原告每月支付350元抚养费。
关于夫妻共同财产、共同债务。原被告双方均无证据证明夫妻共同财产及共同债务，且对对方关于夫妻共同财产及共同债务的陈述不予认可，本院对夫妻共同财产、共同债权及债务不予审查处理，双方若有证据可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养，原告于每年12月31日前支付当年的抚养费（350元／月），直至郭某乙满18周岁止。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月八日
书记员 赵 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6194号
罪犯程尚笋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）台刑二初字第24号刑事判决，以被告人程尚笋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程尚笋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程尚笋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程尚笋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程尚笋准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年1月28日至2028年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00136号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年5月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年5月14日依法凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年3月26日16时10分许，被告人杨某某的母亲王某某与被害人苏某甲（男，时年63岁）因铺沙子占到苏某甲家地的事情发生口角，后杨某某用拳头将苏某甲鼻子打伤，同年5月4日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为苏某甲鼻骨双侧骨折左侧粉碎骨折属于轻伤二级。于同年5月14日经公安机关布控跟踪将杨某某抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成被害人人体轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，并已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
被告人杨某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人苏某乙、王某某的证言，被害人苏某甲的陈述，户籍证明，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，协议书，询问笔录，被告人杨某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 艾杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18026号
罪犯白加山，男，1982年8月18日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年五月二十五日作出（2004）红中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人白加山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○四年十二月十日以（2004）云高刑终字第1563号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4869号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白加山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白加山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白加山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白加山减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月25日起至2021年4月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第763号
上诉人（原审被告）崔春辉。
委托代理人王淑英，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李会兵。
委托代理人张宝诚，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
上诉人崔春辉因劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔春辉及其委托代理人王淑英，被上诉人李会兵及其委托代理人张宝诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月份，原告经人介绍承揽了被告方在白沟镇许庄新民居工程项目四期工程中的劳务活，包括木工、瓦工、钢筋工、壮工、水、电等活。双方未签订劳务合同，当时口头约定：门脸楼每平米325元，住宅楼每平米252元。原告按约定进行施工，施工至2014年5月份被清场。被告已向原告支付工程款3955847元。庭审中，双方对工程量各持已见，且无法达成一致。2014年7月被告向本院申请对白沟镇许庄新居民工程项目四期工程量进行鉴定，2014年12月27日河北恒辉工程造价咨询有限公司作出鉴定报告，2015年2月15日该公司对鉴定指告作出修正报告，鉴定结果：原告所干工程总造价4412025.4元，其中包括人工费3312093.03元；原告未干工程总造价286108.63元，其中包括人工费274497.2元。
另查明，原告进场前，被告已用机械把1-4号住宅楼及12-16号门脸楼的土方槽开挖大部分；原告进场后，又续挖了35公分。住宅楼与门脸楼主体建成后，室内地暖管铺设、保温聚苯板铺设、铝箔纸铺设均由被告施工，其中地暖管的冲垫层系由原告施工。但是，鉴定报告均把该部分人工费计算到原告已完工程中。
以上事实由鉴定报告、补充项目明细、修正鉴定报告、开庭笔录等证实，本案予以确认。
原审认为，原被告虽未签订劳务施工合同，但是双方的劳务合同关系成立。庭审中，虽然双方对2014年1月30日的证明发生争执，但是，应以鉴定报告结果为准。对被告称“开槽、地暖管铺设、保温聚苯板铺设、铝箔纸铺设”均由其施工，但是，根据庭审查明，其中的活原告也干了一部分，故此，可综合认定被告人工费10万元，应在原告已完工程中扣除。对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，判决如下：被告于本判决生效后一个月内支付原告工程劳务款356178.4元及其利息（自2014年5月22日至执行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元（已减半收取），原告负担436元、被告负担3321元。
崔春辉上诉称，一审认定事实错误，请求依法改判。理由：一、2014年1月30日四方写的证明不是欠据，而是几方对完工量和款项的确认，证明的内容是被上诉人干完全部承包工程再给他50万元，而对账后被上诉人没有将相应的工程干完，原审立案的唯一证据就是这个证明，而这个证据不是欠据，所以原审立案是错误的。二、原审判决以评估审计确定完工量和给付款数是不正确的。三、原审判决无证据的认定原告施工部分，认定1-4号住宅楼及12-16号门脸土方挖槽由被上诉人续挖了35公分，估算被上诉人人工价10万元，这样的估算无证据支持，且不属事实，属认定错误。再者评估报告中多项工程根本不是被上诉人完成的，事实上上诉人根本不欠被上诉人款。
李会兵辩称，同意一审判决。
二审查明，王美娟在一审中提交的四份冯村村委会证明内容分别为：一、“兹有我村北大白粉加工厂，系我村村民王增波、张春玲、王美娟共同家庭企业。”落款时间2014年5月22日。二、“我村村民王炳润生前建大白粉加工厂，坐落在村北，建厂家庭成员有王炳润、张春玲、王增波、王美娟，共4人。”落款时间2014年6月11日。三、“我村村民王炳润生前建房家庭成员：王炳润、张春玲、王增波、王美娟。”落款时间2014年6月11日。四、“王美娟婚后建砖混结构房屋前后院共16间房。”落款时间2014年7月4日。
另查明，位于冯村的涿州市兴隆大理石加工厂经营者姓名为王丙润。1994年11月3日王丙润与苗桂友等人签订《企业占地协议书》一份。冯村村委会于2014年8月27日出具证明一份：“我村村民王增波现在所住楼2座，由其父王炳润生前所建。因王增波无劳动能力。情况属实。徐海涛”
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人婚姻存续期间在老宅基地上建有两座小楼，共计十六间房；并有两个加工厂，现有债权债务，请求对上述夫妻共同财产及债务依法分割，并承担责任。但上述财产是否为夫妻共同财产，上诉人仅提交了冯村村委会四份证明，该四份证明并未明确证实是二人的夫妻共同财产，且与被上诉人提交的村委会证明、宅基地使用权证、营业执照等证据相矛盾。故上诉人主张分割房产及企业资产的诉求，事实依据及证据证明力不足，原判未予支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02033号
原告姚某某，女，1987年3月23日出生，汉族，住蒲城县城关镇。
委托代理人刘某，男，1986年6月14日出生，汉族，住址、职业同上，系原告姚某某之夫。
被告蒲城县中医医院，住所地蒲城县东大街5号。
法定代表人赵某某，该院院长。
委托代理人姚某某，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，1975年4月29日出生，汉族，蒲城县中医医院工作人员。
本院在审理原告姚某某诉被告蒲城县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以与被告和解，且被告已履行赔偿义务为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案审理中提出撤诉申请，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚某某负担。
审 判 长 田建魁
审 判 员 罗培玉
代审判员 张艳君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏 华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00103号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告黄乔峰。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告黄乔峰合电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
原 告 前 郭 县 百 乐 物 业 源 物 业 服 务 有 限 公 司 诉 被 告 刘 勇 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁
定 书
（2016）吉0721民初3217号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司，住址，前郭县民主街平安小区。
法定代表人张静波，董事长。
被告：刘勇，住吉林省前郭县。
本院受理原告前郭县百乐物业源物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，原告百乐源物业公司于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县百乐源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年七月五日
书记员 刘翠彤
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第605号
原告刘某某，女，1986年11月3日生，汉族。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某某，男，1986年11月17日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人高瑞永、被告朱某某及其委托代理人孟蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年6月10日举行结婚仪式并同居生活，于2008年12月12日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，女名朱某甲2006年6月10日生；一子名朱某乙，2008年10月12日生。婚后原、被告双方经常生气吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2012年5月向杞县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今夫妻关系未有任何好转，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决与被告离婚，婚生子女朱某甲、朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：1、被告同意与原告离婚；2、婚生子女朱某甲、朱某乙由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历3月9日举行结婚仪式并同居生活，于2008年12月12日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般。婚生一子一女，一女名朱某甲，2006年7月4日生；一子名朱某乙，2008年11月09日生，现均随被告生活。原告在被告家的婚前个人财产有6条被子、6条单子、一张钢丝床，庭审过程中，原告对存放在被告家的婚前个人财产自愿放弃。被告称有5000元共同财产及5000元共同债务，未提供证据，原告对此不予认可。
另查明：原告曾因感情不和于2012年5月10日向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今，现原告已做绝育手术。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记证明、杞县人民法院（2012）杞民初字第1047号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育两个子女，虽然现均随被告生活，但因原告已做绝育手术，离婚后应由原、被告每人抚养一人为宜，婚生女朱某甲随原告生活，婚生子朱某乙随被告生活，双方互不负担抚养费。诉讼过程中原告自愿放弃婚前个人财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告称有5000元共同财产及5000元共同债务，未提供证据，原告对此不予认可，对此本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除刘某某与朱某某的婚姻关系；
二、婚生女朱某甲由刘某某直接抚养，婚生子朱某乙由朱某某直接抚养，双方抚养费自理；
三、刘某某婚前个人财产6条被子、6条单子、一张钢丝床归朱某某所有；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年三月二十七日
书记员 许胜
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3368号
原告：周某，男，1972年4月17日出生,汉族,农民。
被告：李某，男，37岁，汉族，个体。
原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案。原告周某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
审判员 张海利
二〇一七年六月十二日
书记员 李宏儒
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初115号
原告于龙，男，1983年3月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告长春吉源建设集团股份有限公司。住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
委托代理人张伟新，该公司法律顾问。
被告王忠友，男，汉族，1944年8月25日生，无职业，住长春市南关区西三道街东康小区***栋4门***室。
本院受理原告于龙诉被告长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）、王忠友买卖合同纠纷一案后，被告吉源公司于2014年3月4日对管辖权提出异议，认为：1，吉源公司与于龙之间无买卖合同关系，双方未约定管辖，而王忠友不能代表吉源公司约定管辖；2，本案两名被告住所地均不在双阳区；3，原告陈述送货至净月区，交货地不在双阳区。故长春市双阳区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理或驳回原告起诉。
经审查，本院认为，本院于2016年2月16日将起诉状副本送达至吉源公司，吉源公司提出管辖权异议的期限为自收到起诉状副本之日起十五日内，吉源公司于2016年3月4日提出管辖权异议，已超出法定期限。另外，另一被告王忠友与原告于龙对于本案合同纠纷处理约定管辖法院为本院，该约定条款有效，本院对该案有管辖权。被告吉源公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春吉源建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年三月十六日
书记员 沈偌宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初115号
原告于龙，男，1983年3月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告长春吉源建设集团股份有限公司。住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
委托代理人张伟新，该公司法律顾问。
被告王忠友，男，汉族，1944年8月25日生，无职业，住长春市南关区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告于龙诉被告长春吉源建设集团股份有限公司、王忠友买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于龙于2016年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王忠友的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于龙撤回对被告王忠友的起诉。
审判员 李金星
二〇一六年六月二十八日
书记员 李宛欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第684号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日21时许，被告人郭某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌为浙a·xxxxx号奇瑞牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区沈家路由东向西行驶至沈家路石桥路口西侧约100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸检测其酒精含量为99mg／100ml，经抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为111mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息、人车合一照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵康楠（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第34号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张玉春，该社信贷员，诉讼代理。
被告ＸＸ，男，1984年7月4日生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
被告秦晓翠，女，1984年5月17日生，汉族，农民，现住同上，系被告ＸＸ妻子。
本院于2015年1月29日立案受理了原告诉被告借款合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理张玉春到庭参加诉讼，被告ＸＸ、秦晓翠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告ＸＸ在我社借款40000元，约定借款期限为一年，2013年3月11日还本付息，年利率11.151%；被告秦晓翠作为家庭成员在还款承诺书上签字确认自愿承担连带责任。到期后，被告未能偿还借款。故诉请人民法院判令二被告偿还借款本金40000元，支付拖欠利息20159.37元，本息合计60159.37元，诉讼费用由被告负担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.借款合同。
2.贷款凭证。
3.借款人家庭主要成员还款承诺书。
被告ＸＸ、秦晓翠未到庭发表辩论意见，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告为证明借贷关系的成立向本院提交了相关证据，被告未到庭质证属于放弃抗辩权利，故对原告提交的证据本院予以认定。被告应按合同约定偿还借款本息，承担诉讼费用。被告拒不归还借款、支付利息系违约行为，故对原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、秦晓翠于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息20159.37元，本息合计60159.37元。
案件受理费653元（已减半）由被告ＸＸ、秦晓翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年四月八日
书记员 张哲屹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4072号
罪犯谢东顺，男，1982年9月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2011年12月19日作出（2011）清新刑初字第160号刑事判决，以被告人谢东顺犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日作出（2012）清中法刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢东顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢东顺属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上罪犯。该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行2000元，出具了其经济状况的证明材料。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯谢东顺属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上罪犯，提请减刑的起始时间应比同等条件的其他罪犯延长六个月以上，即应在两年以上。该犯于2012年3月29日交付执行，因此，对该犯提请减刑应在2014年3月29日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月29日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢东顺暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第156号
原告俞某，无业。
委托代理人朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
委托代理人黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
原告俞某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员汪红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人朱镇林与被告胡某甲及其委托代理人黄金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，2013年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经婺源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。由于婚前原、被告缺乏了解便仓促登记结婚，�情基础薄弱。婚后被告表现出自私、多疑、心胸狭隘、性格暴躁、爱说谎话的一面，并经常对原告及其父母进行言语攻击和恐吓，对女儿不尽抚养义务。自2014年7月底开始原、被告分居生活至今。因双方均认为夫妻感情已无和好可能，2014年8月原、被告开始协议离婚，但被告却找各种理由多次带人到原告父母家中闹事。2015年2月14日被告又一次聚众到原告父母家中打闹，并把原告打晕了，后婺源县工业园区派出所的干警到现场制止才没有造成更大的伤害。原、被告之女胡某乙一直由原告抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，还经常无事生非，破坏女儿的生活环境。因此，为了孩子的健康成长，女儿由原告抚养更为适宜。被告有稳定的收入，应一次性支付女儿的抚养费人民币216000元。
综上，因被告不履行夫妻之间相互扶持、相互尊重的义务，夫妻之间长期分居，夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能，原告于是向人民法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿胡某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费人民币216000元（按每月1000元计）。
被告胡某甲辩称，首先，原告的诉称严重与事实不符。原、被告的夫妻感情没有破裂，且不符合法定的离婚条件，请求人民法院调解和好或判决不准离婚。2013年5月被告在婺源县婺华公司工作期间经人介绍与原告认识并建立恋爱关系。双方登记结婚后，被告就一直在原告父亲经营的婺源县兴发茶叶有限公司工作。日常生活中被告对原告关心、体贴有加，双方互敬互爱，夫妻感情一直很好。原告称被告于2015年2月14日带人到原告父母家中闹事，完全与事实不符。当天，被告的母亲去原告父母家看望原、被告的女儿，但原告将女儿藏了起来，不给被告母亲探望，为此发生了争吵，原告就势倒在了地上，被告就过去扶，原告反而说被告打了原告。派出所的干警也到现场进行了了解，原告所说根本不属实。其次，原告提出离婚的真正原因是原告的亲属从中挑拨，被告认为只要原告排除外力因素，原、被告的夫妻感情一定会更好。再次，关于财产问题。1、婚后被告一直在原告父亲经营的婺源县兴发茶叶有限公司工作，被告除领取了10000元工资外，尚有30000元工资未领取；2、被告的婚前积蓄约70000余元被原告取走，被告结婚时亲朋好友给的红包10300元也在原告处；3、××××年××月××日原告私自将存款26000元予以转移（其中10000元是被告婚前其母亲存放在被告处的，另16000属夫妻共同财产）；4、结婚时原告除了向被告收取礼金20000元以外，还收受被告金手镯一个、金耳环一对、金戒指二个、金项链一条，这些首饰属被告对原告附条件的赠与（以缔结婚�为条件），如果法院判决离婚，原告方应全部返还礼金和金首饰。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2013年5月原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方经婺源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后原、被告在原告父母亲所有的房屋中居住、生活，被告大部分时间在原告父亲经营的婺源县兴发茶叶有限公司工作。在共同生活中原、被告有时会为家庭琐事发生争吵，双方因此产生隔阂。2014年7月底原告离开被告到父母家居住、生活，之后原、被告分居生活至今。2015年2月14日原、被告因探视女儿发生争执，婺源县工业园区派出所干警到现场进行了处理，之后双方缺少有效沟通和交流。原告因此认为夫妻感情已破裂，于是向本院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿胡某乙由原告抚养，被告一次�给付抚养费人民币216000元（按每月1000元计）。
上述事实有原告的身份证复印件及女儿胡某乙的常住人口登记卡复印件各一份，原、被告的结婚登记证明原件及复印件各一份予以证实。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上登记结婚，并且已经生育子女，建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方缺乏信任和包容，有时会为家庭琐事发生争吵，这在一定程度上影响了夫妻感情。但双方均没有采取积极有效的办法去化解家庭矛盾，也没有加强沟通与交流，导致夫妻之间产生隔阂。所以在今后的家庭生活中，双方都应努力珍惜和维护夫妻之间的感情，用实际行动取得对方的信任与支持，并用爱来构建和谐幸福的家庭生活。只要今后原、被告加强沟通，坦诚交流，消除隔阂，双方相互关爱和尊重，夫妻感情是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院�予支持。综上，为维护家庭的和睦与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一五年六月四日
书记员 郎燕玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2074号
上诉人（原审被告）李士霞，无业。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）张为申，无业。
委托代理人陈某。
上诉人李士霞因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李士霞与被告张某乙均是河南未来农业观光园的经销人员。被告张某乙系河南未来农业观光园济宁片区经理，河南未来农业观光园因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，张涛作为河南未来农业观光园济宁片区经理也因涉嫌犯罪于2011年10月21日被河南省商丘市公安局瞧阳分局刑事拘留，现已判刑。2008年6月29日，原告张为申将205800元汇至被告李士霞帐户，同年6月27日、6月30日，被告李士霞分两次向张某乙指定帐户汇款40万元，张某乙收款后向河南未来农业观光园汇款20万元，2008年7月28日张某乙通过其司机退给李士霞20万元，2011年1月29日退回5万元，被告李士霞将退回未签订合同的认购户，被告李士霞将其中的10万元退还给原告张为申。2012年2月14日，商丘市处置未来农业非法集资案专案组在侦办该案过程中，已查明自2008年6月28日后没有收到山东济宁分公司负责人张某乙的交款和汇款。2013年，被告李士霞以张涛不当得利为由起诉到兖州市法院，兖州法院于2013年7月8日作出了（2013）兖民初字第691号民事判决书驳回了李士霞的诉讼请求。
原审法院认为，李士霞与张某乙均是河南未来农业观光园的经销人员，原告张为申于2008年6月29日向被告李士霞帐户汇款205800元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议。被告李士霞收到款后，于2008年6月30日向张某乙的帐户上汇款25万元，张某乙收款后既未将该集资款转交河南未来农业观光园的帐户，又未据为己有，后将该款退回被告李士霞，但被告李士霞退还了原告10万元，尚有105800元未退还给原告，构成了不当得利，现原告要求返还，依法应予支持。因双方对该集资款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李士霞于本判决生效后十日内返还原告张为申现金105800元；二、驳回原告张为申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，诉讼保全费1070元，由被告李士霞负担。
宣判后，李士霞不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。在河南未来农业公司济宁片区经理张某乙退回的款项中，上诉人李士霞根据张某乙家属的委托将退回给已交钱未拿到入股合同的认购户，其中被上诉人最多分得10万元，上诉人未占有使用被上诉人所诉款项，被上诉人的财产受到损失，是非法集资案的受害者，上诉人卷入诉讼同样遭受损失，也是受害者，请求撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人的损失不承担任何责任。二、一审法院适用法律错误。被上诉人无证据证实上诉人李士霞非法占有其款项的情形下，一审法院直接认定上诉人非法占有使用被上诉人105800元，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。综上，请求二审查明事实，依法改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人张为申答辩称，上诉人2008年6月29日收到被上诉人的汇款205800元，未来农业专案组的证明证实未来农业在2008年6月28日后没有收到张某乙的汇款，从时间点上足以证实被上诉人的款并未转给未来农业，所以上诉人应将占用被上诉人的款全部退还。上诉人称将款汇给了张某乙25万元，但张某乙收到上诉人转的25万元后，未来农业案发，张某乙就将25万元退给了上诉人，对此事实上诉人均认可。但上诉人仅退还给被上诉人10万元，尚有105800元拒不退给被上诉人，当然属于不当得利，一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，商丘市处置未来农业非法集资案专案组于2012年2月14日出具的证明能够证实自2008年6月28日后没有收到山东济宁分公司负责人张某乙的交款和汇款。本案被上诉人张为申系2008年6月29日向上诉人李士霞帐户汇款205800元，上诉人李士霞称将款于2008年6月30日向张某乙的帐户上汇款25万元，张某乙收款后既未将该集资款转交河南未来农业观光园的帐户，又未据为己有，后将该款退回被告李士霞。现上诉人李士霞仅退还了被上诉人10万元，尚有105800元未退还给被上诉人，构成了不当得利，一审判决上诉人返还，事实清楚，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人李士霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李梦琦
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执73-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周华清，男，汉族，农村居民。
被执行人易铁辉，女，汉族，农村居民，住址同上，系周华清之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周华清、易铁辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年4月5日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2015）X5316号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年四月五日
书记员 王彩坤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第487号
原告胡雪峰，男，1974年12月17日出生。
委托代理人巢国平（一般代理），湖南九野律师事务所律师。
被告谭运良，男，1967年8月18日出生。
被告陈立华，女，1967年11月18日出生。
被告任育才，男，1944年1月26日出生。
委托代理人任朝晖（特别授权），系被告儿子。
本院于2014年5月14日立案受理原告胡雪峰与被告谭运良、被告陈立华、被告任育才民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告胡雪峰及代理人、被告任育才及委托代理人任朝晖到庭参加了诉讼，被告谭运良及被告陈立华经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡雪峰诉称，2013年11月2日，被告谭运良向原告借款10000元，借款期限为6个月，按借据约定按月付息，并请其同事被告任育才为其借款进行了担保。但被告未能按照约定及时偿还借款本息。到目前为止，被告尚欠借款本金10000元及利息。为了维护原告的合法财产权益不受侵犯，特具状起诉，1.请求依法判令两被告立即偿还借款本金10000元及利息；2.依法判令被告任育才承担担保责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张向法庭提交一份证据：借条一张，证明被告谭运良借款10000元，被告任育才系担保人的事实。
被告任育才辩称，被告谭运良借款是事实，他当时在借条上签了名字作为担保人也是事实，当时口头约定月息5分，借款时间为6个月，拿钱时付了一个月利息500元，只拿了9500元，利息过高，只能按银行同期贷款利率计算。请求依法处理。
被告任育才对原告提供的证据没有异议。被告谭运良、被告陈立华经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经过核对借条原件，因被告任育才对于被告谭运良借款的事实及他担保的事实没有异议，本院对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告通过周顺煌的姐姐认识被告任育才，原告经任育才介绍借钱给被告谭运良，被告谭运良于2013年11月2日向原告借款10000元，并由被告任育才为其借款进行了担保。被告谭运良出具了借条，约定借款期限为6个月，口头约定利息（月息5分）。当时是付的现金，扣了一个月利息500元，只拿了9500元。借款到期之后，被告谭运良没有偿还借款，原告找被告催要未果。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，被告任育才表示被告谭运良借款是事实，他担保也是事实，虽然条据上借款是1万元，但实际上只拿了9500元，本金应该按9500元计算，按银行同期贷款利率标准计算6个月利息。原告胡雪峰表示被告谭运良以前给了500元利息，她现在只要求被告支付本息1万元。
又查明，被告谭运良与被告陈立华系夫妻关系，被告谭运良向原告胡雪峰的借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实和经过，有原告提供的证据，双方的诉讼材料，庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭运良当时通过被告任育才介绍，向原告胡雪峰借款1万元是实，有被告谭运良出具的一张借条为证。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确、合法、有效，本院予以确认，被告应当及时还款。在原告的催要过程中，被告拖欠不还的行为有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于原告主张的相应利息，因担保人即被告任育才证实被告谭运良当时借款口头约定了月息5分及借款6个月还款，而且当时已经扣去500元利息款，实际原告胡雪峰给付被告谭运良借款本金为9500元。被告谭运良应当支付借款利息，但月息5分过高；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院考虑双方当时有口头约定，对原告胡雪峰要求被告偿还本息10000元的诉讼主张予以支持。而被告谭运良向原告胡雪峰的借款发生在其与被告陈立华双方夫妻关系存续期间，属于被告谭运良与被告陈立华的夫妻共同债务，应由被告谭运良与被告陈立华共同承担偿还原告借款的义务；被告任育才作为担保人，担保方式约定不明，应当按连带责任保证承担担保责任。担保人在履行给付金钱义务后，可以向被告谭运良及被告陈立华进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭运良及被告陈立华共同偿还原告胡雪峰借款人民币本金9500元及利息500元，共计10000元。被告任育才对此10000元承担连带偿付责任。此款限本判决生效后五日内一次付清；
二、被告任育才承担担保责任后，有权向被告谭运良、被告陈立华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，申请费150元，合计200元，由被告谭运良、被告陈立华、被告任育才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一四年七月二十五日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1228号
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人王志刚，职务行长。
委托代理人丁岚峰，该行法律顾问。
被告高德龙，男，1981年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告赵玉田，男，1966年8月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯市支行）诉被告高德龙、赵玉田借款合同纠纷一案，原告农行扎兰屯市支行于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯市支行的法律顾问丁岚峰到庭参加诉讼。被告高德龙、被告赵玉田经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行扎兰屯市支行诉称，2012年3月9日被告高德龙在原告处申办金穗贷记卡，被告赵玉田为其担保，至2014年2月12日被告高德龙透支人民币本金25885.10元，利息计算至2014年11月3日为2570.10元。本息合计28455.86元。原告现要求被告高德龙给付本息28455.86元。2014年11月3日以后利息至给付款之日，被告赵玉田承担连带给付本息责任。诉讼费用由被告承担。
原告农行扎兰屯市支行向本院提交以下证据予以证明：
一、被告高德龙个体工商户营业执照及高德龙、赵玉田的身份证复印件，证明高德龙系个体工商户及两被告身份。
二、与原件核对无误的中国农业银行金穗贷记卡调查审批表，被告赵玉田为信用卡担保扣划承诺书。证明被告高德龙向原告申请办理信用卡，赵玉田为其担保。
三、与原件核对无误的金穗贷记卡催收通知书。证明原告向被告催收透支款本息。
经本院庭审审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告高德龙未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵玉田未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月9日被告高德龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，被告赵玉田为其担保。2012年3月13日经调查原告同意为被告高德龙办理金穗贷记卡。2014年2月12日，被告高德龙在原告处透支人民币本金金额为25885.10元。至2014年11月3日利息为2570.76元，本息合计人民币28455.86元。此款经原告索要被告至今未付本息。
上述事实，有当事人提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行扎兰屯市支行与被告高德龙签订的中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，被告赵玉田书面承诺为被告高德龙担保，合法有效。被�高德龙应该按约定偿还借款本息，被告赵玉田应该按书面承诺书承担保证责任。对农行原告扎兰屯市支行要求被告高德龙偿还借款本息28455.85元（利息至2014年11月3日），11月3日后的利息至给付款之日，被告赵玉田承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告高德龙偿还原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行人民币本息28455.86元，2014年11月3日以后的利息按本金25885.10元计算至本判决生效之日，此款于本判决生效后七日内给付；
二、被告赵玉田承担被告高德龙给付中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本息连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告高德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第00260号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1988年5月8日出生于河北省磁县，汉族所。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）680号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月28日23时左右，被告人杜某某酒后无证驾驶豫DZM6**号二轮摩托车由南向北行驶至大白线公路铜冶镇积善村铜北路口南侧时，与同方向的行人王某某相撞，造成二人受伤。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杜某某血液中乙醇含量为142mg/100ml。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人杜某某与被害人王某某达成了调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计11000元，但未取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、查获证明、现场照片、现场图及现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人诊断证明书、行政处罚决定书、送达回执、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、调解协议及收到条、被告人及被害人户籍证明等证据在卷证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生车辆受损、人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜某某与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的损失，且当庭认罪、悔罪，故对被告人依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李艳敏
2
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第00260号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1988年5月8日出生于河北省磁县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）680号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月28日23时左右，被告人杜某某酒后无证驾驶豫DZM6**号二轮摩托车由南向北行驶至大白线公路铜冶镇积善村铜北路口南侧时，与同方向的行人王某某相撞，造成二人受伤。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杜某某血液中乙醇含量为142mg／100ml。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人杜某某与被害人王某某达成了调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计11000元，但未取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、查获证明、现场照片、现场图及现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人诊断证明书、行政处罚决定书、送达回执、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、调解协议及收到条、被告人及被害人户籍证明等证据在卷证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生车辆受损、人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜某某与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的损失，且当庭认罪、悔罪，故对被告人依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李艳敏