wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初480号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：车远，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省夹江县界牌镇。被告：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县漹城镇进站路523号。法定代表人：吴奇，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人贺愉到庭参加诉讼，被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车远偿还原告垫付款本金40000元；2.判令被告车远向原告支付违约金4000元；3.判令被告车远向原告支付迟延履行违约金（以4000元为基数并按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告三盟公司对被告车远的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日记授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。在一个账单周期内内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告车远为垫付宝用户，原告替其垫付消费款如下：2017年2月21日，在商户XXX处垫付消费款40000元。以上垫付的消费款逾期后，被告车远拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告车远向原告出具的《授权书》、《承诺函》，被告车远《垫富宝注册》、《垫富宝账户信息》、《交易记录》网上截屏，被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具的《承诺函》等。本院认为：被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃；原告当庭出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，且被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告车远在其注册的垫付宝网站内消费，原告为其垫付消费款，被告车远按照约定偿还垫付款，双方这些权利义务均基于原告与被告车远签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，该约定具有合同的性质，故本案的案由为合同纠纷不是追偿权纠纷。原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告三盟公司向原告出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告为被告车远垫款4万元后，被告应当按约定履行还款义务。根据双方约定，被告车远应当在2017年3月21日还款，但期满被告车远未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告车远承担继续履行以及逾期还款的违约责任。原告要求被告车远支付欠款4万元的诉请依法成立，本院予以支持。关于违约金及迟延履行违约金。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方的主要权利义务为原告为被告车远垫付消费款，再由被告车远在规定期限内偿还原告，其法律关系类似于民间借贷；本案原被告不仅约定被告车远需按欠款总额的10%支付当月违约金，同时还约定每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，日利率1‰换算成年利率为36%；参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告的约定明显过高，本院按年利率24%计算违约金，起算点为2017年3月21日，超出部分，本院不予支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具《承诺函》自愿为被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务在30000元最高额度内提供保证担保，故被告车远不履行偿债义务时，被告三盟公司应当在限额内承担保证担保责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，被告夹江县三盟汽车运输有限公司应当按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告夹江县三盟汽车运输有限公司在最高额担保额度内承担保证责任的诉请依法成立，本院予以支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车远于判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司欠款40000元及违约金；违约金从2017年3月21日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；二、被告夹江县三盟汽车运输有限公司对被告车远的上述第一项债务在最高额担保额度30000元内承担连带清偿责任。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取为450元，诉讼保全费460元，合计910元，由被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月九日书记员  艾文雁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3513号
原告袁文斌，男，汉族，1984年9月2日出生，住甘肃省庆阳市。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
被告吴会明，男，汉族，1976年4月4日出生，住甘肃省庆阳市。
原告袁文斌与被告吴会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼，被告吴会明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁文斌诉称：2016年6月5日，被告吴会明因经营昶宁公司，需加工一批活动房，资金困难，经田志保介绍并担保，并以其黑色奥迪A6汽车（×××）为抵押物向我借款10万元，月息二分，借期三个月，到期后又以活动房暂未出售为由，原材料供应商多次催要货款为由，于2016年9月17日向我又借70000元，口头约定利息二分，期限两个月，到期后两次借款及利息一次性归还，逾期不还，愿支付每日5%的违约金，但至今被告却以种种借口推诿不还。现要求：1、请求判令被告一次性归还借款100000元及13个月利息26000元，第二次借款70000元及10个月14000元，共计210000元。2、请求判令被告支付逾期违约金10000元；3、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款17万元，并按月利率2%计算利息至实际还款之日。2、被告支付逾期违约金及损失10000元。
被告吴会明未进行答辩。
经审理查明：被告吴会明于2016年6月5日向原告袁文斌借款10万元，被告向原告出具了借据及借款合同各一份，约定借款期限三个月（2016年6月5日至2016年9月5日），月利息为2000元，借款本金及利息逾期不能归还，借款人向出借人每日支付5%的违约金及损失；并用车牌号为×××的奥迪A6轿车提供抵押担保，田志保为该笔借款提供担保。2016年9月17日，被告吴会明又向原告袁文斌借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，并再次用车牌号为×××的奥迪A6轿车提供抵押担保，田志保再次为该笔借款提供担保。借款后，被告吴会明未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，有借款合同、借据、借条等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2016年6月5日吴会明向原告袁文斌借款10万元，双方约定月利息2000元，即月利率2%，约定逾期违约金及损失按每日5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对利息、逾期违约金及损失共按年利率24%计算。2016年9月17日被告吴会明又向原告袁文斌借款7万元，庭审中，袁文斌提出当时双方口头约定借款月利息为2%，但原告袁文斌对其主张未能提供证据，故该笔借款利息应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故该笔借款利率应按年利率6%计算确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴会明归还于2016年6月5日向原告袁文斌借款10万元；并按年利率24%承担自2016年6月5日至实际归还之日的利息；
二、被告吴会明归还于2016年9月17日向原告袁文斌借款7万元；并按年利率6%承担自2016年11月17日至实际归还之日的利息；
三、驳回原告袁文斌其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长曹晓平
代理审判员杨安福
人民陪审员王彦斌
二〇一七年九月十二日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3513号原告袁文斌，男，汉族，1984年9月2日出生，住甘肃省庆阳市。委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。被告吴会明，男，汉族，1976年4月4日出生，住甘肃省庆阳市。原告袁文斌与被告吴会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼，被告吴会明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁文斌诉称：2016年6月5日，被告吴会明因经营昶宁公司，需加工一批活动房，资金困难，经田志保介绍并担保，并以其黑色奥迪A6汽车（×××）为抵押物向我借款10万元，月息二分，借期三个月，到期后又以活动房暂未出售为由，原材料供应商多次催要货款为由，于2016年9月17日向我又借70000元，口头约定利息二分，期限两个月，到期后两次借款及利息一次性归还，逾期不还，愿支付每日5%的违约金，但至今被告却以种种借口推诿不还。现要求：1、请求判令被告一次性归还借款100000元及13个月利息26000元，第二次借款70000元及10个月14000元，共计210000元。2、请求判令被告支付逾期违约金10000元；3、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款17万元，并按月利率2%计算利息至实际还款之日。2、被告支付逾期违约金及损失10000元。被告吴会明未进行答辩。经审理查明：被告吴会明于2016年6月5日向原告袁文斌借款10万元，被告向原告出具了借据及借款合同各一份，约定借款期限三个月（2016年6月5日至2016年9月5日），月利息为2000元，借款本金及利息逾期不能归还，借款人向出借人每日支付5%的违约金及损失；并用车牌号为×××的奥迪A6轿车提供抵押担保，田志保为该笔借款提供担保。2016年9月17日，被告吴会明又向原告袁文斌借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，并再次用车牌号为×××的奥迪A6轿车提供抵押担保，田志保再次为该笔借款提供担保。借款后，被告吴会明未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有借款合同、借据、借条等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2016年6月5日吴会明向原告袁文斌借款10万元，双方约定月利息2000元，即月利率2%，约定逾期违约金及损失按每日5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对利息、逾期违约金及损失共按年利率24%计算。2016年9月17日被告吴会明又向原告袁文斌借款7万元，庭审中，袁文斌提出当时双方口头约定借款月利息为2%，但原告袁文斌对其主张未能提供证据，故该笔借款利息应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故该笔借款利率应按年利率6%计算确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴会明归还于2016年6月5日向原告袁文斌借款10万元；并按年利率24%承担自2016年6月5日至实际归还之日的利息；二、被告吴会明归还于2016年9月17日向原告袁文斌借款7万元；并按年利率6%承担自2016年11月17日至实际归还之日的利息；三、驳回原告袁文斌其他诉讼请求。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告吴会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长曹晓平代理审判员杨安福人民陪审员王彦斌二〇一七年九月十二日书记员杨静怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7383号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：周红英（系周东英妹妹），1962年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人周东英买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人周东英的委托诉讼代理人周红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：周东英系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店�有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；周东英在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对周东英不构成价格欺诈。
被上诉人周东英辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
周东英向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“大昌花生牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月9日，周东英在易买得漕宝店购买了“大昌花生牛轧糖300g”，价格为9.80元/袋。周东英还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90�/袋的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……4、商品“大昌花生牛轧糖300g/袋”价格显示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，�业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。周东英提供的现有证据可以证明促�前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故周东英的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于易买得公司辩称的周东英系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔�的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给周东英的赔偿金为500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿周东英500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺�行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以周东英并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保240号
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人崔庆文，系该公司董事长。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人张兵，男，1978年6月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人刘艳霞，女，1980年10月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人张燕，女，1973年8月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人张宏，男，1974年10月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人文林，男，1980年1月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人李慧芳，女，1980年1月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司为保护自身合法权益，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张兵、刘艳霞、张燕、张宏、文林、李慧芳名下价值10万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兵、刘艳霞、张燕、张宏、文林、李慧芳名下价值10万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨子仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初52号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人裴某，河南省封丘县人，户籍地河南省封丘县，现住天祝县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2017﹞48号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2016年12月5日晚，天祝县公安局交警大队开展夜间查处酒驾、醉驾等道路交通违法行为专项整治统一行动，22时20分执勤民警在国道312线2261公里处例行检查时发现由南向北行驶的×××号小型普通货车驾驶人裴某有酒后驾驶机动车的嫌疑。随后，被告人裴某被带至天祝县人民医院抽取了静脉血样。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定：被告人裴某血液中乙醇成分为109.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉人当庭出示了被告人裴某供述、证人王某、朱某证言、血样提取登记表、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、查获经过等证据。认为被告人裴某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2016年12月5日20时许，被告人裴某与妻子朱某、王某在××县一茶楼内吃饭并饮用白酒约二两。同日22时20分许，被告人裴某酒后驾驶×××号小型普通货车从××县出发行驶至天祝县国道312线2261公里处被天祝县公安局交通警察大队执勤民警查获，后将被告人裴某带到天祝县人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人裴某血液中乙醇成分为109.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述，证人证言，血样提取登记表，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，查获经过等证据证实，被告人裴某未持异议，足以认定。
本院认为,被告人裴某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人裴某在醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，对公共安全构成危害，可依法从重处罚。被告人裴某归案后如实供述自已的犯罪事实,属坦白,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯治坤
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 何忠财
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李爰苇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执651号
申请执行人：李志斌，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：高飞，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行李志斌与高飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志斌于2017年8月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初216号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人高飞偿还申请执行人李志斌借款本金55000元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年3月21日起至执行之日止）。本院于2017年8月8日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人高飞送达了执行通知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人高飞与申请执行人李志斌自愿协商达成和�，即由被执行人高飞将其所有的位于吴起县学府苑小区1单元1901室折抵给申请执行人李志斌，由申请执行人李志斌偿还被执行人高飞与另案申请执行人李俊秀民间借贷纠纷一案案件款94150元；由申请执行人李志斌偿还被执行人高飞与中国农业银行吴起县支行金融借款272530.4元及利息（利息以中国农业银行吴起县支行系统计算为准）；被执行人高飞负责提供房产过户相关手续及费用。2017年10月26日被执行人高飞将吴起县学府苑小区1单元1901室折抵给申请执行人李志斌。本案现已和解并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初216号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马若愚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2077号
罪犯李彦聪，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年5月18日作出（2012）汕澄法刑一初字第64号刑事判决，以被告人李彦聪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李彦聪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李彦聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彦聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦聪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6287号
上诉人（原审原告）：毛海根，男，1948年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：田兴奎，男，1950年12月28日出生。
上诉人毛海根与因被上诉人田兴奎房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛海根上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：由于房屋内原燃煤炉子是坏的，田兴奎口头允许我自带钢管、采暖炉子与其暖气设施接通。但后来田兴奎反悔了，不允许我安装燃煤炉子，也不同意将房屋内的坏炉子搬出室外，造成我不具备生产芽苗蔬菜的生产条件，对方违反了协议约定，给我造成损失，应承担违约责任并补偿我的损失。
田兴奎辩称，同意一审法院判决。双方协议约定冬季采暖由毛海根自行解决，我们没有其他的口头约定，我方没有违约行为，不同意毛海根的上诉请求。
毛海根向一审法院起诉请求：1、田兴奎退还房租16800元；2、田兴奎赔偿直接经济损失9000元（2名工人工资，每人日工资150元，按30天计算）以及生产工具损失1000元（塑料培育盘500个，单价2/个），共计26800元整。
一审法院认定事实：2014年4月29日，毛海根（乙方）与田兴奎（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：1、甲方将29号院房屋出租给乙方。2、租房期限从2015年5月1日至2016年4月30日，租房期为1年。3、年房屋租金为16800元。租金按年收取，签订合同时交齐当年租金。……7、乙方要爱护屋内各项设施，不得随意改变房屋结构或私搭乱建，不再墙上钉或乱贴乱画，保护墙壁干净，如需改变应事先征得甲方同意后方可施工。8、冬季采暖由乙方自己解决。防止煤气中毒，责任自负。9、合同期满乙方应按原承租房屋状况交回房屋，损坏部分应维修或赔偿。……14、……（二）乙方应随时防火防盗等意外的发生。生产生活中应注意人身安全……（五）合同期间内，除国家、地方政府占地外，甲方不得以任何理由收回房屋，否则乙方造成的一切损失由甲方赔偿。
合同签订后，田兴奎向毛海根交付了房屋钥匙，毛海根向田兴奎交纳了租金，合同到期后，毛海根将房屋钥匙交还田兴奎。
对于当事人双方没有争议的上述事实，法院予以确认。
审理中，毛海根主张，双方签订的合同第14条第（二）款约定租赁房屋可以用于生产，田兴奎曾口头同意其安装自带炉具及暖气设施等，但后来又反悔，导致其无法种植和居住，故认为田兴奎违约，应当退还租金，并且赔偿其夫妻二人的工资损失9000元和购买生产工具的损失1000元。田兴奎主张，毛海根没有告诉过其租赁房屋的用途，双方亦未有过其他口头约定，均以书面协议为准，双方租赁协议已经履行完毕，不同意退还房屋和赔偿损失。毛海根就其主张的口头约定以及经济损失未提供相关证据证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毛海根与田兴奎签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，对其二人具有约束力。合同签订后，双方已经按照上述协议的约定履行合同义务，上述协议已经履行完毕，现毛海根主张双方还口头约定田兴奎曾同意其安装自带炉具及暖气设施等，但后来又反悔，导致其无法种植和居住，田兴奎对此不予认可，毛海根未提供相应证据予以证实，故法院对毛海根的上述主张不予采信。毛海根要求田兴奎退还租金及赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回毛海根的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。毛海根与田兴奎签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，双方已依约履行各自义务，现上述协议已履行完毕。本案中，毛海根主张田兴奎退还租金及赔偿其经济损失，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，毛海根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百七十元，由毛海根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 帆
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00350号
原告袁明珠，男，汉族。
被告李淑华，女，汉族，农民。
被告刘言，女，汉族，农民。
以上二被告委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
原告袁明珠诉被告李淑华、刘言民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁明珠、被告刘言及二被告委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明珠诉称，赵金刚与袁明珠系战友，刘言与赵金刚系夫妻。2012年，赵金刚找袁明珠称刘言弟弟结婚急需用钱为由向袁明珠借款10000元，后袁明珠将10000元交付给刘言。2012年7月27日，李淑华、刘言向袁明珠出具欠条一张。至今，李淑华、刘言未向袁明珠偿还上述借款。请求判令李淑华、刘言偿还借款10000元，诉讼费用由李淑华、刘言承担。
被告李淑华、刘言辩称，被告不同意还款。刘言与赵金刚于2007年12月12日结婚，2013年8月14日离婚。涉案款项系赵金刚所借，因袁明珠母亲及其妻子到刘言处吵闹，刘言与李淑华迫于无奈下给袁明珠出具的借条。
经审理查明，袁明珠与赵金刚系战友关系，赵金刚曾向袁明珠借款10000元。2012年7月27日，刘言与李淑华向袁明珠出具欠条一张，内容载明：“欠条因赵金刚借袁明珠壹万元整被我刘言见到，现有我刘言还袁明珠壹万元整，日期为2013年7月20日之前。李淑华刘言183＊＊＊＊****＊如果刘言不还由李淑华偿还2012年7月27日”。到期后，李淑华、刘言均未偿还上述款项。刘言与赵金刚于2007年12月12日结婚，2013年8月14日离婚。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款人虽系赵金刚，但因赵金刚的借款系在与刘言婚姻存续期间，袁明珠就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，刘言在2012年7月27日向袁明珠出具欠条表示同意偿还涉案款项，故，对袁明珠要求刘言偿还借款10000元诉讼请求，本院予以支持。
所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。本案涉案欠条中，李淑华与袁明珠明确约定“如果刘言不还由李淑华偿还”，该内容系对李淑华的偿还方式的约定，虽李淑华未明确约定为担保人，但该约定满足保证人的形式要件。故，李淑华应为涉案借款的担保人。
李淑华作为借款担保人，在借条上签字捺印，其与袁明珠之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。首先，袁明珠与李淑华对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李淑华应承担连带保证责任；其次，袁明珠与李淑华在担保合同中未约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，李淑华应对全部债务承担责任。最后，袁明珠与李淑华未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，袁明珠要求李淑华承担保证责任未超过保证期限。故，李淑华应对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘言于本判决生效后十日内偿还原告袁明珠借款本金10000元。
二、被告李淑华对上述债务承担连带保证责任；被告李淑华承担保证责任后，有权向债务人刘言追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘言负担，被告李淑华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘31刑申9号
王奕凯：
你因破坏生产经营罪一案，不服龙山县人民法院(2010)龙刑初字156号刑事附带民事判决和本院(2011)州刑二终字第9号刑事附带民事判决，以采石场转让存在恶意串通、原生效判决认定受让人资格不当、相关证据未经指认现场不当等理由，向本院提出申诉。请再审改判你无罪。
本院经审查认为：1、关于岩场法定代表人是否与受让人存在恶意串通的问题。经查，2009年11月2日，你与你的合伙人为甲方，与乙方即采石场的受让人向五一“...双方经多次协商，达成如下协议：”，将采石场以伍拾柒万元人民币的价格转让给乙方，你们双方均在协议上签字并已实际履行。2009年12月14日，采石场的受让人向五一办理好采石场安全许可证及工商营业执照。你无充分证据证实“协议签订之前涉案标的物就已经发生转移”。至于你申诉认为该采石场采矿许可证和安全许可证的有效期为：2009年12月14日
--
2012年12月13日，那是国家相关颁发的该采石场生产的有效期限，不因经营者的变更而缩短或延长。即便如你申诉认为的岩场法定代表人李树章与受让人向五一存在恶意串通的行为，损害了你的利益，你可通过正当程序请求依法确认协议无效，不能采取不正当手段阻止采石场正常生产。故你的该条申诉理由不能成立。
2、关于向五一作为协议岩场受让人是否不当的问题。前已述，你与你的合伙人为甲方与向五一作为乙方，双方经多次协商，将采石场以伍拾柒万元的价格转让给乙方，双方均在协议上签字并已实际履行。向五一及时办理了采石场安全生产许可证及工商营业执照。因此，原生效判决认定向五一作为协议岩场的受让人并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
3、关于你未指认作案现场，能否认定你犯罪的问题。我国法律规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。本案中，你在实施犯罪行为后即外逃，受害人为恢复生产，减少损失，在侦查机关收集固定相关证据后对被破坏的现场进行了必要的恢复。被害人、证人也证实了你实施了犯罪行为，且你在公安机关亦多次供述，在岩场转让后，你以合伙账目未结清为由，自己及指示家人先后多次实施了到岩场挖路、堵路、下变压器的跌落开关、开走岩场的铲车并卖掉等让岩场停工、停产的行为。岩场停工、停产的损失经相关机构评估，已经达到法律规定的构成犯罪的标准。被害人的指控、证人证言、鉴定结论、现场勘验照片及你的多次供述等证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，即便你未指认犯罪现场，也足以认定你的行为构成破坏生产经营犯罪。故你的该条申诉理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘31刑申9号王奕凯：你因破坏生产经营罪一案，不服龙山县人民法院(2010)龙刑初字156号刑事附带民事判决和本院(2011)州刑二终字第9号刑事附带民事判决，以采石场转让存在恶意串通、原生效判决认定受让人资格不当、相关证据未经指认现场不当等理由，向本院提出申诉。请再审改判你无罪。本院经审查认为：1、关于岩场法定代表人是否与受让人存在恶意串通的问题。经查，2009年11月2日，你与你的合伙人为甲方，与乙方即采石场的受让人向五一“...双方经多次协商，达成如下协议：”，将采石场以伍拾柒万元人民币的价格转让给乙方，你们双方均在协议上签字并已实际履行。2009年12月14日，采石场的受让人向五一办理好采石场安全许可证及工商营业执照。你无充分证据证实“协议签订之前涉案标的物就已经发生转移”。至于你申诉认为该采石场采矿许可证和安全许可证的有效期为：2009年12月14日--2012年12月13日，那是国家相关颁发的该采石场生产的有效期限，不因经营者的变更而缩短或延长。即便如你申诉认为的岩场法定代表人李树章与受让人向五一存在恶意串通的行为，损害了你的利益，你可通过正当程序请求依法确认协议无效，不能采取不正当手段阻止采石场正常生产。故你的该条申诉理由不能成立。2、关于向五一作为协议岩场受让人是否不当的问题。前已述，你与你的合伙人为甲方与向五一作为乙方，双方经多次协商，将采石场以伍拾柒万元的价格转让给乙方，双方均在协议上签字并已实际履行。向五一及时办理了采石场安全生产许可证及工商营业执照。因此，原生效判决认定向五一作为协议岩场的受让人并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。3、关于你未指认作案现场，能否认定你犯罪的问题。我国法律规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。本案中，你在实施犯罪行为后即外逃，受害人为恢复生产，减少损失，在侦查机关收集固定相关证据后对被破坏的现场进行了必要的恢复。被害人、证人也证实了你实施了犯罪行为，且你在公安机关亦多次供述，在岩场转让后，你以合伙账目未结清为由，自己及指示家人先后多次实施了到岩场挖路、堵路、下变压器的跌落开关、开走岩场的铲车并卖掉等让岩场停工、停产的行为。岩场停工、停产的损失经相关机构评估，已经达到法律规定的构成犯罪的标准。被害人的指控、证人证言、鉴定结论、现场勘验照片及你的多次供述等证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，即便你未指认犯罪现场，也足以认定你的行为构成破坏生产经营犯罪。故你的该条申诉理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年八月十六日
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终158号
上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街2号。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人岳鹏，正阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田继生，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省正阳县。
上诉人正阳人民政府因土地行政批复一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县人民政府委托代理人岳鹏、崔豪，被上诉人田继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正阳县人民政府于2017年1月16日依据正阳县国土资源局的请示，以正政文（2017）3号作出《关于废止李好英国有土地使用证的批复》。该批复内容如下：一、同意依据《土地登记办法》第五十八条之规定，把李好英位于县五金厂院内的正国用（2009）字第090081号国有土地使用证书废止。二、你局应严格履行程序，将正国用（2009）字第090081号国有土地使用证书予以公告废止。
一审法院查明，原告田继生母亲李好英（已去世）系正阳县五金厂职工。2005年10月31日李好英与正阳县五金厂签订协议并经五金厂主管机关正阳县中小企业局同意，出资购买五金厂其居住房屋及部分土地使用权189平方米。2008年12月17日李好英向被告正阳县政府申请土地登记，同日被告进行地籍调查；2008年12月19日李好英与正阳国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同并交纳了土地出让金及税费。2009年1月被告正阳县政府向李好英颁发正国用（2009）字第090081号国有土地使用证。被告正阳县政府于2014年8月29日作出正政土行决字（2014）65号关于注销李好英上述国有土地使用证的决定，该决定被确山县人民法院判决予以撤销。
2016年5月13日正阳县国土资源局以正国土（2016）104号文向被告正阳县政府提交关于李好英位于县五金厂院内国有土地使用证书进行更正登记的请示，被告正阳县政府于2016年7月13日以正政文（2016）120号作出关于李好英位于县五金厂院内国有土地使用证书进行更正登记的批复。2016年12月28日正阳县国土资源局以正国土（2016）337号文向被告正阳县政府提交关于废止李好英国有土地使用证的请示，被告正阳县政府于2017年1月16日以正政文（2017）3号作出关于废止李好英国有土地使用证的批复。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告田继生与本案被诉行政行为有利害关系,具有本案原告主体资格。被告正阳县政府依法享有本行政区域内的土地登记薄记载事项确有错误批准进行更正登记及批准注销土地权利证书的职权，具有本案被告主体资格。被告辩称原告将被告作为诉讼主体是错误的主张，理由不足，本院不予支持。
土地登记簿记载的事项确有错误应当是土地登记簿的记载与登记的原始文件不符合或与真实的土地物权状况不符合，包括土地权利主体、宗地面积、位置、用途等错误或遗漏。本案被诉行政行为的基础应当是被告正阳县政府批准的原告母亲李好英土地登记薄记载事项确有错误，确需进行更正登记。被告正阳县政府未提供李好英土地登记薄记载事项确有错误需要依法进行更正登记的事实证据，故该行政行为属主要证据不足。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决撤销被告正阳县政府于2017年1月16日作出的正政文（2017）3号关于废止李好英国有土地使用证的批复。
上诉人正阳县人民政府上诉称，王英与李好英（被上诉人母亲）同属五金厂退休职工，同住五金厂后院，两家是邻居，王英住3间，李好英住2间。2008年五金厂厂长在没有告知王英德情况下，将两家所住房屋（含王英1间半）连同宅院转卖给了李好英，并签订了转让协议。2009年1月上诉人正阳县人民政府向李好英颁发正国用（2009）字第090081号国用土地使用证。2014年正阳县工业和信息化局陆续接到王英的信访，反映一是五金厂转让房屋和宅基地的行为侵犯其优先购买权；二是五金厂厂长违法转让国有土地。针对正阳县工业和信息化局作出处理意见，正阳县国土局经请示县政府后，县政府于2016年7月13日下发了《关于对李好英五金厂院内国用土地使用证进行更正登记的批复》（正政文[2016]120号）。正阳县国土局《土地更正登记通知书》多次直接送达未果，又分别向田继生、田小根（被上诉人之兄）邮寄送达了该通知书，并在其住处张贴公告，后于2016年10月9日在天中晚报A05版刊登更正公告。被上诉人在规定的期限内未到正阳县国土局办理更正登记。正阳县国土局请示政府后，县政府于2017年1月16日下发了被诉批复。正阳县国土局在该局网站上予以公告。一审判决认定事实、适用法律有误。正政文（2017）3号批复法律依据充分、事实清楚、证据充足，应予支持。请求二审撤销汝南县人民法院（2017）豫1727行初53号行政判决。
被上诉人田继生答辩称，上诉人为被上诉人办理的土地使用证，合理合法，不存在登记错误的现象。上诉人以更正登记为由，批复废止，存在定性错误，程序违法。根据行政许可法的规定，没有通知陈述理由。认定事实错误，土地证审批表有局长签名，有主管县长签名，有批文，参照土地登记管理办法第27条规定，属于初始登记。批复没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，程序合法。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国土资源部《土地登记办法》第五十八条，土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记。确有错误应当是土地登记簿的记载与登记的原始文件不符或与真实的土地物权状况不符，包括土地权利主体、宗地面积、位置、用途等错误或遗漏。本案被诉行政行为的基础应当是上诉人正阳县人民政府批准的被上诉人田继生母亲李好英土地登记薄记载事项确有错误，确需进行更正登记。上诉人正阳县人民政府未提供李好英土地登记薄记载事项确有错误需要依法进行更正登记的事实依据，作出该被诉行政行为的主要证据不足。一审判决撤销该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雯璨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第677号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人朱泽忠
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第254号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱泽忠的银行存款或扣留、提取其收入人民币11139.45元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第773号
原告余某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告余某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告余某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告余某负担。
审判员 杨其军
二〇一四年六月五日
书记员 肖 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3647号
原告：周森林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：戴巧利，女，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周森林与被告戴巧利协助过户纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周森林的委托诉讼代理人丁雨池、被告戴巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周森林向本院提出诉讼请求：判令戴巧利协助办理位于射阳县城开发区解放东路百盛花苑15幢304室房产的产权变更登记手续。事实和理由：周森林与戴巧利于2006年1月7日登记结婚，2007年，原、被告双方共同按揭贷款购买一套位于射阳县城开发区解放东路百盛花苑15幢304室房屋。2016年2月3日，原、被告登记离婚，离婚协议约定案涉房产归周森林所有。现原告诉至法院，请求判如所请。
戴巧利辩称，离婚时，周森林与我口头协议约定其给我20万元。只有周森林给付我20万元，我才同意协助其办理房屋产权过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年以按揭贷款方式购买位于射阳县开发区解放东路百盛花苑15幢304室（土地使用权证号和房屋产权证号分别为射国用（2008）第06375号和房屋射房权证东开发字第××号）房屋。双方于2016年2月3日协议离婚。协议对子女抚养及共同财产均作出约定。其中协议第三条约定：位于射阳县城百盛花苑15号楼二单元304室的房产归男方所有，房贷归男方偿还。轿车苏Ｊ×××××归男方所有，车贷归男方偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理案涉房产产权过户手续。
本院认为，原、被告双方离婚时订立的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。原告根据该协议要求被告协助办理过户手续的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩称离婚时与原告约定，由原告给付其20万元，未能提供证据证实，不能作为本案对抗其按离婚协议约定应履行的协助过户的义务，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条规定，判决如下：
被告戴巧利应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周森林办理位于射阳县开发区解放东路百盛花苑15幢304室房屋产权变更登记手续，过户费用由周森林支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴巧利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年六月十九日
书记员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2705号
申请执行人林正权。
被执行人：梅英菊。
被执行人：周俊全。
申请执行人林正权与被执行人梅英菊、周俊全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）丽莲商初字第00905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林正权于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000.00元及利息，未受偿人民币150000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2705号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐晓涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2636号
原告：徐运涛，男，1978年10月14日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
被告：王少周，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。
原告徐运涛与被告王少周合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告徐运涛于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐运涛自愿申请撤回对被告王少周的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐运涛撤诉。
案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告徐运涛负担。
审判员 程群策
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 维
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初463号
原告赵恒福。
委托代理人胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告戴中明。
原告赵恒福诉被告戴中明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵恒福及其委托代理人胡家骥，被告戴中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒福诉称：原告等人于2014年8月4日其受雇于被告，在河北省跃界花园工地工作。经结算，被告于2014年10月26日向原告出具欠条一份，载明今欠到赵恒福工人工资贰拾柒万柒仟元整。原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬27.7万元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、欠条一份；2、农民工工资拖欠情况统计表五份；3、工人代表承诺书及身份证复印件十六份；4、行政处罚决定书一份。
被告戴中明答辩称：原告提供的欠条是在对方胁迫的情况下出具的，我不欠原告的工资款。
被告戴中明未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2014年2月，被告戴中明在河北省廊坊市承包一处工程。原告赵恒福作为工头组织一批工人在被告戴中明承包的工程处工作。双方约定，原告赵恒福组织工人的工资由原告赵恒福与被告戴中明结算，后由原告赵恒福向其所组织的工人发放。2014年10月，由于工程发包方资金出现困难及其他原因，导致戴中明承包工程的工程款未能按约完全结算，导致承包工程中工人工资发放困难，后多方不同程度产生纠纷或群体性事件。2014年10月26日凌晨，案外人王志龙等人受原告赵恒福的指使向被告戴中明索要尚欠的工人工资，并与被告戴中明等人发生冲突。当日，被告戴中明在王志龙等人的胁迫下向原告出具欠条一份，载明：今欠到赵恒福工人工资贰拾柒万柒仟元整。上述欠条出具后，后被告戴中明报警。
在2014年10月26日4时30分的龙川中心派出所询问笔录中，被告戴中明向公安机关陈述了事情的发生经过，并在该笔录中（第5页）认可尚欠原告赵恒福工人工资26万多。2014年11月26日，原告持被告戴中明出具的欠条向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠劳动报酬，后因原告未能按期预交案件受理费，该案依法按撤诉处理。2014年12月10日，被告戴中明在公安机关的询问笔录中对上述欠款不予认可。2016年1月22日，扬州市江都区公安局对案外人王志龙进行处罚，认定王志龙构成非法限制人身自由，对其处15日拘留并处1000元罚款。上述纠纷发生后，被告戴中明未向原告赵恒福支付分文欠款。
上述事实，有当事人提供的证据1-4，公安机关询问笔录以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案的关键在于被告戴中明受胁迫向原告出具欠条的行为是否有效。综合分析原告提供的证据、被告庭审中的陈述，结合公安机关询问笔录内容，本院认为被告出具欠条的行为应当认定为有效。
首先，被告在庭审中陈述认可了其与原告赵恒福之间的用工关系。原告赵恒福在组织工人付出劳动后，未能足额领取劳动报酬，原告应当通过合法的途径解决双方的矛盾纠纷。案外人王志龙在原告赵恒福要求下胁迫被告戴中明出具欠条，该行为系原告的私力救济行为，该行为虽欠妥当亦不为法律所允许，但其背后存在劳动报酬请求权的基础法律关系，与那些无事生非、无中生有的胁迫行为存在本质区别。其次，被告戴中明在公安机关的询问笔录中自认拖欠劳动报酬相关事实。被告戴中明在被胁迫出具欠条后立即报案，在公安机关2014年10月26日4时30分的询问笔录中，其陈述尚欠原告赵恒福工人工资26万多，但在后来的公安机关询问笔录中予以否认。本院认为，原告在事发后短时间内立即报案，其在公安机关的首次陈述应是没有或者经过不多思索加工的直接表述，陈述内容最能反映其真实意思表示，可信度最高、证明力亦最强。最后，被告戴中明庭审中的陈述一定程度能够反映拖欠工人劳动报酬的事实存在。原告赵恒福陈述其组织工人在被告戴中明工地工作，工人工资由原告赵恒福与被告戴中明结算，后由原告赵恒福向其所组织的工人发放，被告戴中明对此予以认可。原告赵恒福也提供了部分工人代表的承诺书予以佐证。被告戴中明在庭审中陈述，所欠工资可以由其本人与工人进行结算后发放。本院认为被告戴中明的要求缺乏法律依据和事实依据，也可认定被告戴中明确实有拖欠或部分拖欠工人工资的事实。
综合原、被告庭审中的陈述、原告提供的证据以及被告戴中明在公安机关的陈述内容分析后，本院认为上述证据及陈述能够互相吻合、佐证，被告戴中明拖欠原告等人劳动报酬的事实及数额能够得到确认。被告戴中明仅以上述欠条是受到胁迫后出具，应认定为无效的抗辩理由，本院不予采纳。
解决拖欠农民工工资问题，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定。实践中，严重侵害农民工合法权益引发的群体性事件时有发生，影响社会稳定。本案中，在矛盾纠纷的前期亦出现了群体性事件，原、被告双方理应予以重视。劳动者提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告戴中明拖欠原告赵恒福等工人劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告赵恒福要求被告戴中明支付尚未给付的工资欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告戴中明于本判决生效之日起十日内向原告赵恒福支付劳动报酬27.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2728元，由被告戴中明负担。此款已由原告赵恒福垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年四月八日
书记员 吴 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5422号
原告马洪康，男，1999年6月13日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。
法定代理人马某，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人陈根成，徐州市法律援助中心律师。
委托代理人欧春娟，徐州市法律援助中心律师。
被告赵波，男，1999年6月19日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。
法定代理人赵某（系被告赵波之父），男，1975年12月29日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告赵某，男，1975年12月29日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李子昂，男，1999年8月29日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。
法定代理人，李某（系被告李子昂之父），男，1975年11月25日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李某，男，1975年11月25日生，汉族，农民，住徐州市铜山区
被告孙宇，男，1998年8月29日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。
法定代理人孙某1（系被告孙宇之父），男，1975年2月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告孙某1，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告赵跃，男，1998年6月21日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。
法定代理人孙某2（系被告赵跃之母），女，1973年5月15日生，住徐州市铜山区。
被告孙某2，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区棠张镇中心中学，住所地：铜山区棠张镇。
法定代表人滕道忠，该校校长。
原告马洪康诉被告赵波、赵某、李子昂、李某、孙宇、孙某1、赵跃、孙某2、徐州市铜山区棠张中学一般人格权纠纷一案中，原告马洪康于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪康的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马洪康撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马洪康负担。
（此页无正文）
审判员 高晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛芮
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保118号
申请人：盐边县益民乡兴园花木场。住所地：盐边县。
经营者：倪春梅，女，彝族，住盐边县。
被申请人：攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司。住所地：攀枝花市大河中路。
申请人盐边县益民乡兴园花木场于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司位于宏富晶座小区X号X楼-XX-
X号予以保全。担保人向兴均自愿提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司位于宏富晶座小区X号楼X-XX-X号房产予以查封。
对担保人向兴均位于攀枝花市东区机场路X号X幢X单元XX-X号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋沁
二〇一七年九月五日
书记员 杨霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4009号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王军，男，1961年10月16日出生，汉族，警察，住辽宁省北票市。
委托代理人：闫春秋，女，1960年10月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁金石实业发展有限公司。住所地：辽宁省北票市。
法定代表人：张桂霞，总经理。
再审申请人王军因与被申请人辽宁金石实业发展有限公司（以下简称金石实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00757号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称：金石实业公司在房屋买卖合同履行过程中存在违约行为，应承担违约责任。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。本案双方当事人签订的商品房《认购协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。金石实业公司开发建设的金石欧韵蓝湾建设工程项目，依法履行了各项审批手续并进行施工。拆迁工作和配套电源由相关政府部门负责协调解决。但施工期间，仍有8户拆迁户未按期迁离，配套双向电源未全部接入小区，致使该项目未能如期交工。在工程项目逾期交付期间，金石实业公司向北票市发展和改革局呈报了�设延期申请，并得到批复，同意该工程建设期延长至2016年12月。原审认定本案诉争纠纷，应属于“不可归责于双方当事人的原因”并无不当。金石实业公司不应承担违约责任。
综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1716号
原告：任正翔，男，1990年12月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：昆山润华商业有限公司大润发分公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路518号，统一社会信用代码913205837266303279。
代表人：童少青。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码9132058374242205N。
法定代表人：黄明端。
原告任正翔与被告昆山润华商业有限公司大润发分公司、昆山润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告任正翔于2018年2月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告任正翔申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任正翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任正翔负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘思聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终385号
上诉人（原审被告）：上海绿地东煜置业有限公司，住所地上海市浦东新区周康路28号1004－10室。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市真南路4958号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
上诉人上海绿地东煜置业有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
上海绿地东煜置业有限公司上诉称，合同约定的上诉人所在地应指住所地，其住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在2014年签订的《数据类合同》中约定了解决争议的方式为可向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效。甲方即上诉人上海绿地东煜置业有限公司在合同上披露的地址在XX路XX弄XX号楼XX楼，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7484号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王国田，男，1971年10月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王国田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文熠到庭参加了诉讼，被告王国田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币91，980.00元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月17日合计本金及欠息共151，438.09元）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：2014年3月24日，原告与被告签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140401001466《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在被告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年9月20日放款共计人民币100，000.00元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，但被告仍未偿还。截止2016年10月17日被告仅偿还原告借款本金8，020.00元，利息8.20元，尚欠原告借款本金人民币91，980.00元及利息56，708.48元、复利2，749.61元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王国田经本院邮寄送达签收邮件后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140401001466《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。
上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年9月20日分别放款人民币60，000.00元及40，000.00元，贷款期限为三个月，年利率19.8%，还款方式为一次性利随本清。但被告未按约定履行还款义务。截止2016年10月17日，被告仅偿还原告借款本金8，020.00元，利息8.20元，尚欠原告借款本金人民币91，980.00元及利息56，708.48元、复利2，749.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、被告身份证，本院予以确认并存卷备案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截止2016年10月17日共欠借款本金人民币91，980.00元及利息56，708.48元、复利2，749.61元,构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告偿还上述款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付至借款还清之日止的利息、复利的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院邮寄送达签收邮件后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平安银行股份有限公司大连分行与被告王国田签订的编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140401001466《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王国田偿还原告借款本金91，980.00元；
三、被告王国田支付原告截止2016年10月17日的利息56，708.48元、复利2，749.61元，合计59，458.09元；
四、被告王国田自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，330.00元，由被告王国田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙莹莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终192号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国卫，男，1982年3月21日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人刘国卫犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，于2018年1月12日作出（2017）豫0305刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月13日，李某某（出借人）与郭某（借款人）、洛阳居业房地产开发有限公司（抵押人、保证人，以下简称：居业房产公司）、洛阳居运商贸有限公司（抵押人、保证人，以下简称：居运商贸公司）、洛阳居业物业管理有限公司（抵押人，以下简称：居业物业公司）、郭某某（抵押人）签订《借款协议》，协议约定借款金额人民币2.1亿，借款期限18个月，借款利率为年利率18%，按实际使用天数计息。同日，李某某与居业房产公司、居运商贸公司分别签订《房地产抵押合同》，约定居业房产公司以其所有的居业美丽家一期、二期、居业家园等房屋，居运商贸公司以其所有的居业美丽家一期部分房屋，为上述《借款协议》中的全部借款本金、利息、违约金、咨询服务费、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用等提供抵押担保，还约定了抵押登记、抵押物的占管、抵押费用的承担等内容。2013年12月18日、2014年3月17日，李某某、郭某以及居业房产公司、居运商贸公司到洛阳市房管局办理上述约定房产的抵押登记手续，将相关房产抵押登记在李某某名下，并办理了25本房屋他项权证。2013年12月至2014年1月李某某分六次共借给郭某4800万元，因郭某收到借款后，未按协议约定支付借款利息，李某某于2014年7月通知郭某解除双方签订的《借款协议》。因郭某未偿还李某某4800万元借款，李某某未将前述抵押登记的房产解除抵押。
2014年10月左右，被告人刘国卫从居业房产公司副总经理莫某处获知居业房产公司上述房产需解除抵押，随即刘国卫找人伪造了25本房屋他项权证、李某某的居民身份证、结清证明等材料，刘国卫持上述伪造证件与居业房产公司副总经理董某分别于2014年11月10日、2015年1月20日到洛阳市房管局，对前述抵押登记在李某某名下的房产，办理了解除抵押手续。期间，莫某给刘国卫人民币4万元。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：房屋他项权证等；2.书证：户籍证明、无违法证明、到案经过等；3.证人李某某、郭某、莫某、董某等人的证言；4.被告人刘国卫的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料。
原判根据上述事实和证据，认定被告人刘国卫犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十五万元。
上诉人刘国卫上诉称：应认定具有自首情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人刘国卫提出“具有自首情节”的上诉理由，经查，刘国卫系被公安机关口头传唤到案，不符合法律规定自首的构成要件，不属于自首。关于上诉人刘国卫提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据刘国卫的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人刘国卫明知房屋他项权证系国家机关制作并颁发的证件，仍予以大量伪造，属于情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪。刘国卫明知居民身份证系公安机关颁发的证件，仍予以伪造，其行为已构成伪造身份证件罪。刘国卫一人犯数罪，应实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘国卫的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年四月十七日
书记员 史亚楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1297号
原告：侯金浩，男，1993年5月15日出生，民族，农民，现住扶余市。
委托代理人管理辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谢海平，系该公司总经理。
委托代理人钟静，系该公司员工。
委托代理人黄俊斌，系该公司员工。
原告侯金浩与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民人寿深圳市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯金浩的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
侯金浩向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定赔偿原告保险金1.5万元。事实和理由：原告系扶余市盛宝玻璃制品有限公司的员工，从事机械工作。原告工作期间，公司为其在被告保险公司投保了团体意外伤害险。合同约定发生意外，被告公司按照伤残等级最高赔付保险金5万元。后原告受伤，经鉴定为八级伤残，公司到被告处申请理赔遭拒绝，被告的行为违反了诚实信用原则，也违反了合同法的相关规定，遂诉至法院。
中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司提交书面意见，辩称，原告并没有事先向我司申请理赔，我司也从未收到任何理赔资料，原告出险后并未第一时间通知被告，违反了《保险法》第22条、23条规定，原告直接起诉到法院，属于滥用诉权，增加法院诉累。原告通过第三人吉林美联盛航救援服务有限公司深圳分公司购买的救援，保单号940002055938088（团体意外保险），与我公司成立了保险合同关系。合同适用条款为1、人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-类伤残保险金2、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A)款3、人保寿险附加意外伤害住院定额给付医疗保险。保险人已向投保人履行了明确说明义务，投保人在投保单上加盖公章确认适用条款及意外伤残给付比例。
本院经审理认定事实如下：原告系扶余市盛宝玻璃制品有限公司的员工，从事机械工作。2016年5月18日，吉林省美联盛航救援服务有限公司深圳分公司作为投保人，原告作为被保险人，被告为包括原告在内的593人投保了人保寿险团体意外伤害保险(新标准版）-身故保险金、人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-类伤残保险金、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A）款、人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。保险期间自2016年5月19日零时起至2017年5月18日24时止。人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款第2.4项下伤残保险金（2）类伤残保险金：根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，《中华人民共和国国家标准发布公告2006年第10号（总第97号）》，通过伤残鉴定确定该被保险人的伤残等级。本公司按《工伤伤残等级与保险金给付比例表》（见附表一）中所列给付比例乘以该被保险人的伤残保险金额给付伤残保险金。类伤残保险金的保额为50000元。2016年4月5日，原告因伤住院，经诊断为“视网膜脱离（左）、无晶体眼（左)、角膜裂伤缝合术后（左）”。住院治疗6天。出院诊断为“视网膜脱离（左）玻璃体切割硅油填充术后（左）”。2016年6月22日，原告再次住院，治疗5天。2017年，原告对其工伤进行伤残等级鉴定，吉林省劳动能力鉴定委员会于2016年7月27日作出伤残等级鉴定，经鉴定伤残等级捌级。
本院认为，投保人吉林省美联盛航救援服务有限公司与被告人民人寿深圳市分公司签订的人保寿险团体意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。原告因工伤致残，根据保险条款的约定，被告应按《工伤伤残等级与保险金给付比例表》中所列给付比例乘以该被保险人的伤残保险金额给付伤残保险金。原告的伤情经鉴定为捌级，对应的给付比例为30%，伤残保险金额为50000元，故被告应支付原告保险金1.5万元。被告提交的书面答辩称伤残给付比例应按意外伤残给付比例确认书中确认的比例赔付。本院认为，虽双方在保险条款中约定本合同另有约定外，各伤残等级的对应比例按上表所示（即附表一），但是投保人提供的意外伤残给付比例确认书为复印件，无法与原件核对且落款的签订日期竟为2020年5月18日。因确认书有瑕疵，本院不予采信。对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告人民人寿深圳市分公司于判决生效后十日内给付原告候金浩保险金1.5万元。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 哲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1685号
被执行人：刘君，男，1956年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市王益区青年路老科居�会*组**号。
被执行人刘君因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00133号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
本案在执行中查明，被执行人刘君在海门无财产，且下落不明。本院于2017年8月14日委托被执行人户籍地陕西省铜川市王益区人民法院调查被执行人刘君在其辖区内的财产情况，该院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人刘君应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人刘君无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年九月四日
书记员 陈向前
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初990号
原告营口万联客运有限公司，地址营口市站前区履和门街少年宫里51号。
法定代表人郑鹏，系该公司经理。
委托代理人王伟，系辽宁海润律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人刘某某，系被告妻子。
原告营口万联客运有限公司诉被告郭某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告挂靠车辆经营者杨某某聘用的驾驶员，被告的保险是由挂靠车辆经营者杨某某缴纳的。被告的妻子于2015年7月10日生育，2016年12月末，社保机构给被告报销了生育保险费。之后，被告的生育报销费被被告的雇主杨某某于2017年1月7日领走。因此被告的生育保险费应由被告的雇主杨某某给付。原告没有返还的义务。故原告诉至法院，要求判决原告没有返还被告生育保险1051.20元的义务。被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：收条、仲裁裁决书、送达回执、挂靠协议书、协议、欠款证明。
被告辩称，原告所述不真实，被告的生育保险是原告缴纳，生育津贴也是原告会计领走，至于原告所说被告的生育津贴被被告的雇主领走，在劳动仲裁受理时没能提出证据，而在仲裁裁决后才提出，被告对此事提出异议。原告是不服仲裁裁决，所以诉讼费应由原告自行承担，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告在庭审中向法院举证：劳动合同书、解除劳动合同登记表、工资表、出生证明、审核单。
经审理查明，被告于2014年10月1日至2016年1月31日在原告处从事司机工作，在原告处领取工资，原告为被告缴纳养老、医疗等保险。2016年2月1日，原、被告签订解除劳动合同登记表，解除了劳动关系。
2015年7月10日，被告妻子生育一子。2016年12月，原告领取了被告的生育保险的护理费1051.20元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者依法享有医疗保险权利，原告妻子生育后，社会保险机构依法审核的生育保险的护理费依法归原告所有。现被告领取了原告的护理费1051.20元，应给付被告。关于原告主张的被告系原告挂靠车辆经营者杨某某聘用、被告的生育报销费被杨某某领走的问题，因原、被告签订了劳动合同，被告在原告处领取工资，被告的生育保险护理费也是原告办理并领取，故原、被告之间的劳动关系明确，原告提供的证据不足以证明被告系杨某某雇佣，原告在明知案涉护理费系被告医保报销款项的情况下，将该款给付杨某某，应由原告承担相应的法律后果，综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
原告营口万联客运有限公司给付被告郭某某生育保险护理费1051.20元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 齐 济
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1772号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李华才，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李华才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告李华才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额400000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年4月16日，原告依约支付被告400000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金249060.94元，利息43002.31元，复利4862.25元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金249060.94元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息147090.33元、复利（含罚息）44897.80元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李华才未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，原告（贷款人）与被告李华才（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为400000元，用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年4月16日向被告发放了400000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年4月16日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金249060.94元、利息147090.33元、复利44897.80元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金249060.94元、利息147090.33元、复利44897.8元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金249060.94元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为147090.33元、复利为44897.8元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249060.94元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为147090.33元、复利为44897.8元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告李华才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告李华才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初212号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：接刚，男，1975年12月9日出生，汉族，住大连市中山区。
原告孙敏与被告接刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张天仑的到庭参加了诉讼。被告接刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金38373.57元，并支付原告该笔借款按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年12月15日与原告签订借款协议，被告向原告借款41441.89元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1964元。借款协议约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将借款协议约定的借款41441.89元支付于被告账户，被告根据借款协议约定已还款2期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告接刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日；月还款本息数额为1964元，还款分期月数为24期，还款日为15日；约定被告授权原告从借款本金中直接将被告应支付给案外人的服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；第六条约定：如未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算利息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；第九条约定：本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，甲方（借款人）被告接刚与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6750.72元，向丙方支付审核费572.09元，向丁方支付服务费4119.08元，三方合计收费11441.89元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，东方银谷公司向原告出具了收据，内容为收到原告向被告出借的借款现金41441.89元。2014年12月18日，东方银谷公司通过广州银联网络支付有限公司向被告代付了借款3万元。被告已还两期借款共计3928元，自2016年3月16日开始未还借款。
另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。本案中，原告主张借款41441.89元，其中11441.89元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。但原告未提供证据证明上述三家公司在借款过程中提供了实质性的服务，或其已将咨询费、审核费和服务费支付给案涉三家公司。由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东、监事、经理或执行董事，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费等不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为30000元。关于原告诉请被告偿还借款本金38373.57一节，由于借款本金认定为30000元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为1421.75元，第一个月偿还的利息为317元、本金为1104.75元，第二个月偿还的利息为305.33元、本金为1116.42元。被告已偿还了两期借款合计3928元，超过应还款部分应认定提前偿还本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金26694.33元。关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际支付之日止）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应自逾期还款之日的次日2015年3月16日起开始计算利息、罚息和违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告接刚返还原告孙敏借款本金26694.33元；
二、被告接刚向原告孙敏支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金26694.33元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计算至款项实际付清之日止；
上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费760元、公告费600元，由接刚负担1080元，孙敏负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年七月十日
书 记 员 马艺铭
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初846号
原告：南乐县腾飞建材有限公司，住所地：河南省南乐县杨村乡杨村路口北50米路东。
法定代表人：王丽荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地：洛阳市西工区春都路155号。
法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
第三人：井建荣，1983年2月12日出生，汉族，陕西省富平县人，中铁七局集团第一工程有限公司NLTJ-3合同项目经理，住洛阳市老城区。
第三人：赵俊岭，男，1974年7月4日出生，汉族，河南省社旗县人，中铁七局集团第一工程有限公司NLTJ-3合同第一任项目经理，住洛阳市涧西区。
原告南乐县腾飞建材有限公司诉被告中铁七局集团第一工程有限公司、第三人井建荣、赵俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告南乐县腾飞建材有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南乐县腾飞建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南乐县腾飞建材有限公司撤诉。
本案受理费3652元，减半收取计1826元，由原告南乐县腾飞建材有限公司负担。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 冯媛媛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛聪丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1608号
原告：刘某某，女，汉族，住沂水县。
被告：邵某某，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告刘某某与被告邵某某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年7月2日登记结婚，2009年6月19日生育男孩邵某甲。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因琐事争吵，被告经常无故殴打原告，现已经分居三年，夫妻感情破裂。原告要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邵某某辩称：我不同意离婚。我们感情很好，生活中，因一些琐事争吵属于正常，我很不理解原告因一些小事就回娘家住一段时间，我叫回来，不久又吵架，原告又回娘家，反复多次。我承认有时犯错，曾动过手，以后我一定改正，要求原告给予我改过的机会，两人和好。
经审理查明：2008年7月2日，原告刘某某与被告邵某某登记结婚，2009年6月19日生育男孩邵某甲。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，为此，原告于2011年农历正月初八回娘家居住，双方分居至今。2011年4月，原告向本院提起离婚诉讼，在亲友劝说下双方和好，原告撤回起诉。2011年12月26日，又向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方并未和好，2013年4月16日，原告再次诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。诉讼过程中，原告表示放弃婚前和婚后财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证材料等认定，其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原、被告共同生活期间，常因琐事争吵，影响了夫妻感情。原、被告分居时间较长，期间原告多次提出离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许；原、被告婚生子邵某甲尚且年幼，并一直随原告生活，应继续由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告邵某某离婚；
二、原、被告婚生男孩邵某甲由原告刘某某抚养，被告邵某某支付给原告刘某某抚养费每月200元，自2013年10月1日至邵某甲能独立生活时止，每年的10月1日前付清当年的抚养费；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一三年七月十日
书记员 刘玉平