wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初740号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，组织机构代码：74916857-7。
法定代表人汪小龙。
委托代理人许惠珠，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省化州市，系原告员工。
被告东莞市鑫智橡塑有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙村2号厂房1楼A2区，组织机构代码：06514256-0。
法定代表人邓超琼。
原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告东莞市鑫智橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市安美润滑科技有限公司的委托代理人许惠珠，到庭参加诉讼。被告东莞市鑫智橡塑有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市安美润滑科技有限公司诉称，2015年9月，原告应被告的要求供应价值21600元的润滑油，被告在检收合格后，并未按照双方约定的月结45天方式支付货款，后经被告多次派人催收，被告一直以各种理由拒绝支付。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠货款21600元及利息（从货款到期日至付清之日止按中国人民银行同期利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市鑫智橡塑有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月19日，原告向被告供应润滑油21600元，双方约定付款方式为月结45天。后被告未按约定付款。
以上事实，有原告报价单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市鑫智橡塑有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠货款21600元，事实清楚，本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的货款，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应支付过期那货款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月16日起算，计至货款付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市鑫智橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付货款21600元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月16日起算，计至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（原告已预交），由被告东莞市鑫智橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1820号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘继刚，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，住贵�省安龙县。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人刘继刚犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人刘继刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月24日凌晨，被告人刘继刚伙同许某某（另案处理）、谢某某（时未满16周岁）到石狮市蚶江镇通达集团后面停车棚，被告人刘继刚及许某某望风，谢某某用钥匙撬锁，共同盗走被害人彭某某的1辆春风牌CF150T-3型大绵羊摩托车（价值人民币4900元）。案发后，赃车未追回�
2、2015年5月24日凌晨，被告人刘继刚伙同许某某、谢某某到石狮市八七路石狮大厦好的佳便利店门口，被告人刘继刚及许某某望风，谢某某用钥匙撬锁，共同盗走被害人徐某某的1辆春风牌CF150T-3型大绵羊摩托车（价值人民币4911元）。案发后，赃车被追回。
2015年5月27日，公安人员在石狮市蚶江镇石湖村衙门路23号抓获被告人刘继刚。
上述事实，被告人刘继刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、徐某某陈述，证人许某某、谢某某证言，书证抓获经过的工作说明、扣押、发还物品清单、行驶证、购车发票、合格证、人员基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料，物证赃车照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，指认作案地点笔录及照片，被告人刘继刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继刚伙同他人共�以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币9811元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘继刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘继刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘继刚退赔赃物折价款人民币四千九百元，发还被害人彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初737号
原告：程德强，男，1972年8月12日出生，汉族，牡丹江宇德制药有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江宇德制药有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路160号，统一社会信用代码91231000752365897N。
法定代表人：黄建明，男，董事长。
原告程德强与被告牡丹江宇德制药有限公司劳务合同纠纷（庭审中原告变更该案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2017年2月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程德强到庭参加诉讼，被告牡丹江宇德制药有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资报酬42012元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年开始在被告处工作，月工资为4380元。2014年12月，被告开始给原告放假，并为原告出具拖欠工资总额为42012元的欠条，同时盖有被告单位的财务专用章。此后原告向被告多次催讨劳动报酬，被告均以种种理由拖延和逃避。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告牡丹江宇德制药有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告的证据：2014年12月18日的欠条一张、被告法定代表人黄建明之子黄亦可代其父签字的证明一份，本院认为2014年12月18日的欠条明确了被告拖欠原告工资的具体数额，并盖有被告公司的财务专用章，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信；对被告法定代表人黄建明之子黄亦可代其父签字的证明，无法核实其真实性而且与本案无关联，本院不予采信。被告无证据向本院提供。通过对证据的分析认定，结合原告的庭审陈述，本院确定本案如下事实：原告于2013年3月开始在被告处工作，月工资为4380元。原告与被告并未签订劳动合同，但存在事实上劳动关系。2014年12月，被告开始给原告放假，为原告出具拖欠工资42012元的欠条，同时盖有被告单位的财务专用章。此后原告向被告多次催讨劳动报酬未果，故而起诉至本院。
本院认为，有工资欠据的拖欠劳动报酬纠纷应按照普通民事纠纷处理，被告应按照工资欠据确认的具体数额本着诚实信用的原则给付劳动者，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告牡丹江宇德制药有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告程德强的工资42012元。
案件受理费850元，由被告牡丹江宇德制药有限公司负担；公告及邮寄送达费625元，由被告牡丹江宇德制药有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 高广明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第224号
上诉人（原审被告）迁西县东荒峪镇三友铁选厂。住所地迁西县东荒峪镇东荒峪村。
法定代表人候丽丽，经理。
被上诉人（原审原告）承德荣茂铸钢有限公司。住所地承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。组织机构代码：75243494-4。
上诉人迁西县东荒峪镇三友铁选厂不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第03405号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案中，上诉人与被上诉人是口头买卖合同关系，不能按合同履行地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院即河北省迁西县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头订立买卖合同对合同履行地点没有明确约定。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告为接收货币一方，故原审原告承德荣茂铸钢有限公司有权在宽城满族自治县人民法院起诉，宽城满族自治县人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴宜霖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3324号
原告徐立军，男，1960年6月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘显雷，男，1983年10月23日出生，满族，农民，住敖汉旗。
原告徐立军诉被告刘显雷民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金10000元及2012年5月2日至2014年6月16日利息2400元，本息合计12400元。本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加诉讼，被告刘显雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：自家存款。
二、被告借款数额：10000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、双方是否签订借款合同：未签订。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：2012年5月2日，被告向原告出具借据1枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：月利率60‰。起诉时原告主张利息2400元，经核实，月利率低于20‰。
八、是否存在保证或担保事项：王大伟提供担保。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
判决结果
被告刘显雷借原告款属实，应予偿还。原告主张利息自借款之日至起诉之日计2400元，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显雷于判决生效后立即偿还借原告徐立军本金10000元，并给付2012年5月2日至2014年6月16日的利息2400元，本息合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告刘显雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00106号
原告：陶金华，男，1972年9月27日出生。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：方寅寅，女，1986年6月21日出生。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：陶庆平，男，1983年11月6日出生。
原告陶金华诉被告方寅寅、陶庆平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判。案在审理过程中，被告方寅寅于2012年12月14日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告方寅寅对本案管辖权提出的异议，被告方寅寅不服该裁定，提出上诉，芜湖市中级人民法院于2013年2月19日以（2013）芜中立终字第00029号民事裁定书驳回被告方寅寅的上诉，维持原裁定。本院遂于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶庆平的委托代理人胡长余，被告方寅寅的委托代理人苏大连，被告陶庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金华诉称：被告方寅寅与原告的朋友汪霞飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月23日，被告方寅寅因经营资金周转，向汪霞飞借款200万元，由汪霞飞从其胞姐汪成凤网银汇款200万元至被告方寅寅账户，由被告方寅寅出具借条，言明借款期限为半个月。半个月后，被告方寅寅仅归还50万元。因汪霞飞急需用钱，与原告协商，由原告代被告方寅寅先行还款，由被告方寅寅向原告出具借条，汪霞飞予以担保，原告表示同意。2012年7月18日，被告方寅寅向原告出具借条，载明借到原告150万元，借款期限一个月，逾期本息按每日百分之五计收罚息。借款期限届满后，被告方寅寅仅归还25万元，余款经原告多次催要无果。原告故诉请判令两被告立即给付借款125万元、逾期付款利息25万元，计150万元。
被告方寅寅辩称：1、被告方寅寅与原告及汪霞飞之间无任何债权债务关系，原告诉请不成立；2、原告利息计算错误，应按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陶庆平辩称：答辩人对该笔借款并不知情，款项并没有用于家庭生活。
经审理查明：原告与被告方寅寅经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2012年7月18日，被告方寅寅出具借款凭证一份，载明：借到陶金华150万元，借款期限为1个月，自2012年7月18日至2012年8月17日止，逾期本息每日按百分之五计收罚息等。原告认可被告方寅寅出具借款凭证后已归还25万元。庭审中，原告明确逾期付款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，自2012年8月18日支付至借款实际给付之日止。
上述事实，有原告提交的借款凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告方寅寅向原告借款，由其出具的借款凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款凭证中约定的还款期限业已届满，原告可向被告方寅寅主张权利，故本院对原告要求被告方寅寅归还借款的诉请予以支持，原告自认被告方寅寅已归还25万元，于法不悖，本院予以确认，故本院确认被告方寅寅应归还原告借款本金125万元。原告主张的逾期付款利息，因双方在借款凭证有明确约定，本院予以支持；原告现按银行同期贷款基准利率的四倍主张，符合法律规定，本院予以支持，具体期限应自被告方寅寅逾期还款之日即2012年8月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告方寅寅向原告的上述借款发生在被告方寅寅与陶庆平夫妻关系存续期间，被告方寅寅、陶庆平对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告陶庆平负有共同清偿的义务。被告陶庆平以对借款不知情抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方寅寅、陶庆平于本判决生效之日起三十日内归还原告陶金华借款本金1250000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告陶金华支付2012年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，被告方寅寅、陶庆平负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告方寅寅、陶庆平在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年四月七日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初255号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社,住所地安岳县大平乡灵圣街*号。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告何永前，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告何永前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告何永前经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告何永前于2007年10月23日向原告借款10000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收，被告仅于2015年6月17日付息350元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告何永前偿还借款10000元及利息。
被告何永前未作答辩。
经审理查明：2007年10月23日，被告何永前向原告申请借款10000元，双方为此签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限24个月，自2007年10月23日起至2009年10月22日止；借款月利率9.3375‰；被告逾期不归还借款，原告自逾期之日起按每日万分之六点二二七五计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收，被告于2015年6月17日向原告作出还款计划，承诺对拖欠的借款及利息在每年12月底前偿付三分之一，三年内付清。当日，被告向原告支付利息350元。此后，被告未按照还款计划偿付借款本息，现形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用借款合同、自然人短期借款申请书、借款借据、贷款还款凭证、还款计划、蒋昌芳调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，后虽向原告承诺偿付债务，但仍未按计划履行，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何永前于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一六年二月二十日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初132号
原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站。
负责人周尚德，男，站长。
委托代理人李福玲，女，河南团结律师事务所律师。
被告周口市公安局七一路分局。
法定代表人万东伟，男，局长。
委托代理人李书杰，男，周口市公安局七一路分局民警，
委托代理人于文浩，男，周口市公安局七一路分局民警，
原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站诉被告周口市公安局七一路分局行政处罚一案，本院受理后，原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站以被告已变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站以被告变更行政处罚为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：、
准许原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市豫东汽车场站有限公司汽车东站承担。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 刘静霞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 凡中原
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00872号
原告尹明德，男，1958年10月24日出生，汉族，本溪市人。
被告王世生，男，1964年6月8日出生，，汉族，本溪市人，个体业主。
原告尹明德诉被告王世生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明德、被告王世生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告因工程急需用款向原告借款110万元，约定月息3分，借款本息两个月内还清，借款期限届满，被告分文未还，经原告多次催要，被告均以开发商欠其工程款未给付为由拖付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款110万元，并从2013年5月17日起至给付之日止按月息3分承担欠款利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所诉属实无异议。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年5月间，原、被告口头达成借款协议，被告因承包工程需要资金，从原告处借款110万元，并为原告出具一份借条，约定2个月内还款。双方口头约定月息为3分。借款期限届满，被告未还款，经原告多次催要，被告均以开发商欠其工程款未给付为由拖欠，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款110万元，并从2013年5月17日起至给付之日止按月息3分承担欠款利息；2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。被告王世生尚欠原告借款人民币110万元的事实属实，本院予以确认。被告借款后逾期不归还，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告的诉讼请求不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王世生欠原告尹明德借款人民币一百一十万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告王世生承担上述款项的利息，时间从二○一三年五月十七日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元（原告已垫付），由被告王世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00011号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人向某，男，1988年6月13日生于湖北省宣恩县，侗族，中专文化，务农。因涉嫌诈骗罪，2013年10月3日被宣恩县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人向某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日至18日，被告人向某以“过事整酒”的方式，四次骗取宣恩县珠山镇星光大道“冰冰副食批发店”的香烟、啤酒、饮料等物。
1、2013年9月7日，向某以奶奶过八十岁办酒席的名义，在“冰冰副食批发店”赊购香烟、啤酒、饮料等物，后运往恩施销售后得赃款5300元。
2、2013年9月12日，向某以他人名义，谎称有人结婚需要进烟盒饮料，在“冰冰副食批发店”赊购香烟、饮料，后运往恩施销售后得赃款4400元。
3、2013年9月15日，向某以他人名义，谎称有人结婚需要进烟盒饮料，在“冰冰副食批发店”赊购香烟，后运往恩施销售后得赃款8000元。
4、2013年9月，向某以奶奶过世办酒席的名义，在“冰冰副食批发店”赊购香烟、啤酒、饮料等物，后运往恩施销售后得赃款8600元。
经宣恩县价格认证中心鉴定，向某四次诈骗货物总价值28726元。公安机关依法扣押向某违法所得28726元，返还给受害人李秀英，李秀英对向某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某的证言；关于红金龙香烟等物品的价值鉴定意见一份；现场勘查笔录一份；户籍证明一份、记账单复印件二份、扣押清单二份、发还清单一份、谅解书一份证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人向某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。向某归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关退赃，取得受害人谅解，酌定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，认罪态度，悔罪表现，以及对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月3日起至2014年10月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁禹
二〇一四年元月十四日
书 记 员 王祥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00872号
上诉人（原审原告）赵伟。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局。住所地在长沙市雨花区圭塘路**号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，系该局法制科民警。
赵伟因诉长沙市公安局雨花分局政府信息公开一案不服雨花区人民法院（2015）雨行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定查明：2015年8月11日，原告通过中国邮政EMS邮寄的方式，书面向被告申请公开：2015年8月9日被告对原告作出雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单。被告于2015年8月12日签收，并于2015年8月20日作出政府信息公开答复，答复内容如下：“经我局审核，该申请不适用《政府信息公开条例》，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等法律的相关规定。”该答复由被告以邮寄送达方式送达原告。
原裁定认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开的“雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单”属于被告办理行政处罚案件形成的案卷材料，被告已依法告知其应按《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定办理。对于被告作出的上述政府信息公开答复的行政行为，人民法院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵伟的起诉。
赵伟不服，上诉称：一、本案一审审判不公、审判违法，审判长回避程序和实体违法。二、一审裁定严重遗漏事实，裁定违法。三、本案的事实认定错误，法律适用错误。上诉人认为涉案政府信息公开申请是依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定程序进行申请的合法行为，而被上诉人的答复却适用《治安管理处罚法》、《行政处罚法》，被上诉人的答复事实不清，程序违法，法律适用错误。一审裁定书认定被上诉人已依法履行政府信息公开法定职责的事实错误。综上，请求：一、确认（2015）雨行初字第00170号裁定书违法，依法撤销，并依法重审本案；二、请求人民法院依法判令被告在判决生效后三天，依法提供上诉人依法要求公开的信息，并加盖与原件核对无误的专用章；三、请求人民法院依法判决本案诉讼所产生的费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人申请公开的“雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单”属于被上诉人办理行政处罚案件形成的案卷材料，被上诉人已依法告知其应按《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定办理。上诉人就被上诉人作出的上述政府信息公开答复的行政行为提起诉讼，人民法院不予受理。原审适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵伟的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00872号上诉人（原审原告）赵伟。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局。住所地在长沙市雨花区圭塘路**号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人张新宇，系该局法制科民警。赵伟因诉长沙市公安局雨花分局政府信息公开一案不服雨花区人民法院（2015）雨行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原裁定查明：2015年8月11日，原告通过中国邮政EMS邮寄的方式，书面向被告申请公开：2015年8月9日被告对原告作出雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单。被告于2015年8月12日签收，并于2015年8月20日作出政府信息公开答复，答复内容如下：“经我局审核，该申请不适用《政府信息公开条例》，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等法律的相关规定。”该答复由被告以邮寄送达方式送达原告。原裁定认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开的“雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单”属于被告办理行政处罚案件形成的案卷材料，被告已依法告知其应按《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定办理。对于被告作出的上述政府信息公开答复的行政行为，人民法院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵伟的起诉。赵伟不服，上诉称：一、本案一审审判不公、审判违法，审判长回避程序和实体违法。二、一审裁定严重遗漏事实，裁定违法。三、本案的事实认定错误，法律适用错误。上诉人认为涉案政府信息公开申请是依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定程序进行申请的合法行为，而被上诉人的答复却适用《治安管理处罚法》、《行政处罚法》，被上诉人的答复事实不清，程序违法，法律适用错误。一审裁定书认定被上诉人已依法履行政府信息公开法定职责的事实错误。综上，请求：一、确认（2015）雨行初字第00170号裁定书违法，依法撤销，并依法重审本案；二、请求人民法院依法判令被告在判决生效后三天，依法提供上诉人依法要求公开的信息，并加盖与原件核对无误的专用章；三、请求人民法院依法判决本案诉讼所产生的费用由被上诉人承担。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人申请公开的“雨公（治二）决字[2015]第1271号《公安行政处罚决定书》的事实依据、法律依据和本案办案人员名单”属于被上诉人办理行政处罚案件形成的案卷材料，被上诉人已依法告知其应按《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定办理。上诉人就被上诉人作出的上述政府信息公开答复的行政行为提起诉讼，人民法院不予受理。原审适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵伟的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年五月二十四日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3054号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。组织机构代码证号：06166756-2。
住所地宽城满族自治县。
委托代理人李相国，河北宽城农村商业银行股份有限公司龙须门支行行长。
被告张国庆。
被告孙青。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张国庆、孙青借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李相国到庭参加了诉讼，被告张国庆、孙青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国庆于2013年10月19日向我行龙须门支行申请贷款人民币60000元，贷款到期日为2014年10月18日，月利率为10.95‰。此笔贷款由被告孙青提供连带保证责任担保。二被告分别于2013年10月19日与我行签订了《个人借款合同》和《保证合同》现在保证期间。合同到期后，虽经我行工作人员多次催要，但二被告一直以各种理由推脱，一直未偿还。故诉至贵院，要求判令二被告承担连带给付责任偿还我行借款本金60000元，并按合同约定给付利息至实际付清贷款之日止。诉讼费由二被告承担。
被告张国庆、孙青未答辩。
经审理查明,2013年10月19日，被告张国庆向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司龙须门支行申请借款人民币60000元，并于2013年10月19日签订了《个人借款合同》。此笔借款由被告孙青提供连带责任保证，并于同日签订了《保证合同》。
原告向本院出示了《个人借款合同》、《保证合同》和借据各一份，用以证明借款期限为2013年10月19日至2014年10月18日；借款金额为60000元；月利率为10.95‰；借款用途为买车；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张国庆、孙青签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告张国庆理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告孙青为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆、孙青承担连带给付责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费1300元，由被告张国庆、孙青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 王建兴
二〇一五年九月一日
书 记 员 李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6102号
罪犯徐永翠，女，汉族，文盲，1948年6月26日出生于江苏省仪征市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）扬刑初字第0016号刑事判决，以被告人徐永翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11278号刑事裁定，对罪犯徐永翠减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐永翠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐永翠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐永翠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永翠减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初826号
原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨长娃，该公司经理。
被告宁夏创伟消防产品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙林春，该公司经理。
本院在审理原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司与被告宁夏创伟消防产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求被告支付工程款430000元、利息35260元，合计465260元。后原告自愿减少诉讼标的155620元·。2016年2月29日，原、被告自行达成和解。同日，原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8279元，因原告减少诉讼请求155260元，故应退还原告2329元，剩余5950元，减半收取2975元，由原告宁夏博音特自动化控制工程有限公司负担。
审 判 长 王 娜
代理审判员 李 静
代理审判员 高晓青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 悦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3576号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告雷伟，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告雷伟买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07560号
原告：祝斌。
委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
被告：沈学勇。
本院在审理原告祝斌诉被告沈学勇民间借贷纠纷一案中，因原告祝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告祝斌负担。
审判员 许 健
二〇一六年七月十五日
书记员 穆立强
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第37号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人匡某，女，汉族，住山东省胶州市。2013年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）716号起诉书指控被告人匡某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年9月11日19时许，被告人匡某伙同冷某某持铁棍、铁锤到山东省胶州市朱诸路某某商贸城，将王某和女朋友窦某某及朋友王某某、刘某打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了案件登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见书、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人匡某伙同他人持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人匡某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日19时许，被告人匡某伙同冷某某持铁棍、铁锤到山东省胶州市朱诸路某某商贸城，将王某和女朋友窦某某及朋友王某某、刘某打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人匡某赔偿被害人王某经济损失人民币5000元，王某对被告人匡某的行为表示谅解，对被告人匡某可从轻处罚。
再查明，被告人匡某于2013年9月17日因本案被行政拘留，同年9月24日被刑事拘留，被羁押7日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、行政案件权利义务告知书、辨认笔录、照片、扣押清单、前科查询记录、情况说明、户籍证明、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政罚款通知书（回执）、送达回执、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某伙同他人持械无故殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人匡某到案后如实陈述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人匡某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人匡某因本案被行政拘留羁押7日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱晓玫
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1841号
本院在执行隋宁与龙口市兰高镇慕家完全小学人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人龙口市兰高镇慕家完全小学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市兰高镇慕家完全小学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0355号
原告孙小红，男，1969年7月20日生，汉族。
委托代理人于红（系孙小红之妻），1971年5月20日生。
被告王介清，男，1965年2月6日生，汉族。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
原告孙小红与被告王介清为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红，被告王介清及委托代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告与邻居展炜因停车事宜发生口角，被告持砖块掷入原告家院内，将原告女儿孙煜雯头部砸伤。后双方互相殴打，其间原告被被告打伤，造成左侧第3-10肋骨骨折。请求判令被告赔偿医疗费6648.77元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、护理费7200元（按80元／日计算90日）、交通费7000元、鉴定费2680元，合计25106.77元。
被告辩称，纠纷中原告首先动手，应负主要责任，请求依法处理。
经审理查明：被告王介清与原告孙小红及展炜（孙小红的连襟）系前后邻居。2012年4月15日上午，王介清因停车事宜与展炜、于红等人发生口角，王介清将砖块掷入孙小红家院内，孙小红、展炜即与王介清夫妇互相殴打。争执中孙小红将王介清按压在地，王介清又将孙小红掀倒，并用身体压在孙小红身上，致孙小红受伤。当日孙小红至靖江市中医院治疗，经检查未见明显错位性骨折，医院建议复查。5月9日，孙小红在该院住院治疗，诊断为左侧第5-8肋骨骨折，同月30日出院。后孙小红又多次至靖江市人民医院、靖江市中医院、靖江市第二人民医院门诊治疗，其中2013年2月检查印象为左侧第3-10肋骨骨折。上述检查及治疗，孙小红累计支出医疗费6648.77元。2013年12月，王介清因本案纠纷犯故意伤害罪，被判处免予刑事处罚。
审理中，本院委托南京金陵司法鉴定所对孙小红伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为，1、孙小红左第3、4、5、6、7、8、10肋骨骨折，有动态变化，与本次外伤存在因果关系，同时不排除其左第9肋骨骨折与本次外伤存在因果关系；2、孙小红左侧肋骨骨折，吸收较好，未见畸形改变，其损伤未达到伤残等级；3、孙小红的误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。孙小红支出鉴定费2680元。
庭审中，孙小红向法庭提交了以下证据：1、医院病历、检查报告单、出院记录及医疗费票据等；2、交通费票据若干，金额计6000余元。经质证，王介清对医疗费票据中无病历记载的部分费用不予认可，提出大部分交通费与就诊的实际情况不符，仅认可300元。同时王介清对孙小红主张的住院伙食补助费、营养费无异议；护理期限根据鉴定意见为60日，应按60元／日计算；孙小红申请伤残司法鉴定，因未构成伤残等级，该部分费用由其自负。
本院认为：原、被告系前后邻居，应当和睦相处。双方因琐事发生争执后，理应冷静对待并妥善处理，亦可以通过有关组织调处。然双方因一时之愤未能保持克制，由口角之争演变成家庭成员间互相殴打，双方对纠纷的形成和发展均有一定的过错。由于被告首先将砖块掷入原告家院内，导致事态扩大，并在互殴中致伤原告，应对原告的损害后果承担70%的民事赔偿责任。原告遭受人身损害，损失范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等。鉴于被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费不持异议，予以确认。医疗费，原告提供的部分医疗费票据虽无病历记载或检查报告等资料印证，但所涉治疗与纠纷损伤存在关联，该部分费用亦应认定。护理费，根据鉴定意见书护理期限为60日，原告主张按80元／日计算未超出本地护工的劳务收入标准，予以采纳。交通费，原告提供的部分票据缺乏足够的真实性，且与就诊等情况不相吻合，本院对此酌情而定。鉴定费，原告基于肋骨骨折申请伤残鉴定，虽经鉴定未构成伤残等级，但此费用系纠纷直接产生，应作为原告的实际损失予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告孙小红的医疗费6648.77元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、护理费4800元、交通费3000元、鉴定费2680元，合计18706.77元，由被告王介清赔偿13094.74元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决确定的义务时将该款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年六月二十日
书记员 吴雷超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3683号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
被告：王红妮，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告王红妮物业服务合同纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月十四日
书记员 窦薇薇
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第305号
原告季文师，农民。
被告王帅峰，农民。
被告董延玲，农民。
原告季文师与被告王帅峰、董延玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季文师到庭参加诉讼，被告王帅峰、董延玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告季文师诉称，被告王帅峰于2014年5月4日向我借款10万元，由被告董延玲为其担保，当时约定几个月就还，至今二被告也未还款，现向人民法院起诉，要求二被告归还借款本金10万元。
原告向本院提交了被告出具的《欠条》一张。
被告王帅峰、董延玲缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当庭陈述，本院查明以下事实，被告王帅峰于2014年5月4日向原告借款10万元，被告董延玲为其担保，因二被告未及时还款，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款10万元。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告王帅峰应该履行还款义务。合同中约定“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”，此保证为一般保证，由于主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，未超6个月，故被告董延玲应该承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告王帅峰于本判决生效后十五日内归还原告季文师借款10万元，被告董延玲承担连带责任。
以上款项交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王帅峰、董延玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 任 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第305号
原告费某某，女，1953年6月22日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人苟光平，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人徐超，贵州正江律师事务所实习律师。
被告丁某某，男，1955年9月27日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告费某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人徐超、被告丁某某及其委托代理人罗大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：我与被告2001年2月27日在赤水市某某镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。我与被告均是再婚，2006年共同在赤水市某某镇某某村某某组修建砖混结构房屋一幢。在共同生活中，因被告经常赌博，不务正业，常与我发生纠纷。2013年6月，我离开被告独自生活。2014年1月，我向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，我们仍分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求离婚，共同修建的房屋依法分割，被告另支付我困难生活补助费20，000.00元。
被告丁某某辩称：1、原告诉称结婚、分居情况等属实，我同意离婚。2、赤水市某某镇某某村某某组修建砖混结构房屋一幢确系2006年修建，但该房屋是我子女出资在我老房屋基础上维修改造而成，原告并未出资，也未投劳，其无权分割。3、原告要求我支付困难生活补助费20，000.00元，纯系无理取闹。我现已年老，又无稳定收入来源，自身生活开支都由子女承担，无钱支付原告高额费用。我同意支付原告3，000.00元。4、我有存款8，000.00元在原告账户上，要求返还。
经审理查明：原、被告于2001年2月27日在赤水市某某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2006年，被告丁某某对位于赤水市某某镇某某村某某组的老房屋一幢进行翻修。原、被告在共同生活期间，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2009年8月，被告丁某某向本院起诉要求离婚，后因故撤诉。2011年3月，原告费某某向本院起诉要求离婚，后因故撤诉。2013年6月，原、被告开始分居生活。2014年1月，原告费某某向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今。2015年3月2日，原告以诉称理由向本院起诉。审理中，原告费某某同意另案主张分割赤水市某某镇某某村某某组的房屋。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明、结婚证，本院（2009）赤民初字第641号民事裁定书、本院（2011）赤民初字第189号民事裁定书、本院（2014）赤民初字第175号民事判决书，赤水市某某镇某某村村民委员会证明、照片等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告均系再婚，其婚姻基础不牢固；加之彼此存在性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，导致其夫妻关系恶化。2014年1月，原告费某某向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，与被告丁某某分居生活至今已达一年，且庭审中被告也同意离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，故认定原、被告夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，故对原告费某某的离婚请求应予支持。
对于原告要求分割位于赤水市某某镇某某村某某组的房屋的诉讼请求，因如何分割房屋涉及案外第三人利益，原、被告对该房屋价值又不能达成一致，且原告同意在本案中对该房屋不作处理，故对原告该项诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告支付困难生活补助费20，000.00元的诉讼请求，因被告无稳定收入来源，经济负担能力不足，本院不予支持。审理中，被告丁某某自愿支付原告费某某3，000.00元，因系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告费某某与被告丁某某离婚。
二、被告丁某某在本判决生效之日起十日内支付原告费某某3，000.00元。
三、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费100.00元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 马冰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 颜静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第59号
原告：张廷坤。
被告：李增友。
原告张廷坤与被告李增友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷坤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日被告欠原告棉纱款283000元，2013年3月14日被告欠原告棉纱款418550元，被告总计欠款701550元至今未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告给付欠款701550元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原被告多次发生买卖棉纱业务关系，2011年11月15日，被告为原告出具欠条一份，证明欠棉纱款283000元，双方未明确约定付款期限；2013年3月14日，被告为原告出具欠条一份，证明欠棉纱款418550元，双方未明确约定付款期限。以上共计欠款701550元，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条二份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款701550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816元，财产保全费4070元，共计14886元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10816元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 丁树涛
二０一四年三月二十六日
书 记 员 寇知方
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第188号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人何作平，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。曾因犯强奸罪于2006年10月30日被本院判处有期徒刑五年，2010年7月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月8日被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人何作平犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、李娴静出庭支持公诉，被告人何作平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年2月份至案发，被告人何作平伙同任高林（已死亡）等人经预谋后，谎称认识河南省政府领导，郑州市公安局领导，被告人何作平自称在郑州市公安局老鸦陈派出所上班，以能给李某甲、冯某戊、冯某己、禹某某等多人安排到郑州市公安局、地税局、上街公安局派出所等地方工作为名，先后在荥阳高中门口、荥阳有线电视台、荥广路科学大道路口、荥广路加油站、郑州一五三医院等地方骗取李某甲、冯某甲、冯某丙、白某某、冯某丁现金共计35万元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、记账本、辨认笔录及照片、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人何作平的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人何作平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月份至案发，被告人何作平伙同任高林（已死亡）等人经预谋后，谎称认识河南省政府领导，郑州市公安局领导，被告人何作平自称在郑州市公安局老鸦陈派出所上班，以能给李某甲、冯某戊、冯某己、禹某某等多人安排到郑州市公安局、地税局、上街公安局派出所等地方工作为名，先后在荥阳高中门口、荥阳有线电视台、荥广路科学大道路口、荥广路加油站、郑州一五三医院等地方骗取李某甲、冯某甲、冯某丙、白某某、冯某丁现金共计35万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人何作平的供述，供述了其和任高林、崔晓磊三人以能给多名村民的孩子介绍工作为由，诈骗别人钱财，且对于诈骗所得的钱三人是平均分配，任高林告诉其共诈骗了32.5万元。
2.被害人李某甲、李某乙（李某甲之父）的陈述及记账凭证，证实了任高林、何作平、崔磊等人以能给其安排到郑州市公安局金水分局工作为由，诈骗了其家133400元。
3.被害人冯某甲、冯某乙（冯某甲之妻）的陈述及记账凭证，证实了任高林、何作平、崔磊等人以能给其女儿找工作为由，诈骗了其家142000元。
4.被害人冯某丙的陈述及记账本，证实了任高林、何作平以能给其儿子安排到郑州市金水区派出所工作为由，诈骗了其23300元。
5.被害人白某某的陈述，证实了任高林、何作平以能给其儿子安排到上街中心派出所工作为由，诈骗了其16000元。
6.被害人冯某丁的陈述，证实了任高林、何作平、崔磊等人以能给其女儿找工作为由，诈骗了其35300元。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何作平以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，荥阳市人民检察院指控被告人何作平的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人何作平诈骗的具体金额，有被害人李某甲、冯某甲、冯某丙、白某某、冯某丁的陈述及相关记账本在卷证实，且被告人何作平在庭审中对上述证据不持异议，故认定诈骗的金额为35万元。被告人何作平归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何作平在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何作平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月8日起至2022年7月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何作平的非法所得赃款35万元依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 赵 睿
代理审判员 尹永胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡子茂
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1029号
原告张掖市钧鹏机械设备租赁有限责任公司
组织机构代码：72022368-3。
法定代表人李健民，系该公司经理，联系电话139XX****XX。
住所：甘州区张火公路1.5公里处预制构件厂院内。
委托代理人王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告钱生祥，男，汉族，1967年5月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告张掖市钧鹏机械设备租赁有限责任公司与被告钱生祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张掖市钧鹏机械设备租赁有限责任公司于2015年7月9日以原、被告自愿协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市钧鹏机械设备租赁有限责任公司撤回�诉。
案件受理费386.20元，减半收取193.10元，由原告张掖市钧鹏机械设备租赁有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一五年七月九日
书记员 刘 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2325号
罪犯喻书香，女，1990年4月15日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市江干区人民法院于2010年4月6日作出（2009）杭江刑初字第506号刑事判决，对被告人喻书香犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月25日起至2022年3月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。
浙江省金华市中级人民法院于2012年9月15日将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月25日起至2020年12月24日止）；本院于2014年5月6日将罪犯喻书香的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月25日起至2019年9月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯喻书香确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯喻书香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯喻书香减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17759号
原告：凌在起，男，1989年5月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘寒松，山东矩量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫笛，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告凌在起诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌在起撤回起诉。
案件受理费4532元减半收取2266元，由原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘晓光
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初985号
原告：孟某1，男，1992年10月17日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某2，男，1951年2月13日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某3，女，1956年12月12日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某4，女，1957年10月7日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某5，女，1961年8月25日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某6，女，1963年10月2日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某7，女，1966年3月24日生，汉族，住柳河县。
被告：孟某8，男，1970年8月21日生，汉族，住柳河县。
原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，七被告对涉案房屋由原告继承并无异议，七被告也不存在妨碍原告实现权利的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，因此，提起诉讼应当明确原告与谁发生了争议，要求谁承担责任，本案原告与七被告不存在争议。原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，原被告不需要通过诉讼途径来继承相互间没有争议的法律事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟某1的告诉。
案件受理费3514元，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一八年六月十五日
书记员 席庆妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1252号
罪犯冉光明，男，1968年2月7日出生，土家族，农民工，初中文化，家住重庆市彭水县双龙乡马岭村*组。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月1日作出（2012）黔七刑初字第184号刑事判决，认定被告人冉光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月6日起至2015年12月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出假释建议，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯冉光明在2013年3月至2014年3月经考评获改造积极分子。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 维
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第463号
罪犯王伦生，男，1968年4月27日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2011年9月7日作出（2011）瑞刑初字第167号刑事判决，认定王伦生犯故意伤害罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伦生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王伦生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伦生减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年5月23日起至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1918号
上诉人（原审原告）赵家田。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人杨艳。
被上诉人（原审被告）周崇连。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人李继民，江苏彭淮律师事务所实习律师。
上诉人赵家田因与被上诉人周崇连民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年8月27日，徐州市金日机械锻造有限公司登记设立，注册资本为500000元，法定代表人为王玉明，经营期限为2004年8月27日起至2014年8月26日止，公司共有股东四人，分别为周崇连、王玉明、王梦鸽、张则泉。该公司出资协议书上记载四股东分别�资125000元，出资形式分别为货币出资。该公司会议记录中人员分工显示：张则泉负责生产、质量、人员管理、送货、拉货、质量协调；王梦鸽负责业务、协调、模具、催款；周崇连负责财务为主、配合业务及业务协调……。
2010年8月27日，被告周崇连向原告赵家田借款出具收据一张，记载：交款单位“今借到赵家田现金”收款方式“现金”人民币（大写）“壹拾万元整”收款事由“借款期限为壹年，利息2万元整，还款期限2011年8月26日止”“借款人周崇连”，“2010年8月27日”。该收据加盖“徐州金日机械锻造有限公司”印章。庭审中，原告陈述周崇连向其出具该收据的时候就已经加盖了公司印章。
原审法院认为，根据原告的起诉及被告的抗辩，本院认定本案的争议焦点为被告周崇连的借款行为是职务行为还是个人行为。原告主张被告返还借款100000元及利息，被告认为其只是经手人，借款系职务行为。原告提供了周崇连出具的加盖“徐州金日机械锻造有限公司”公章的收据，并陈述在收到该收据时，收据上就已经加盖了公司公章。被告对这一事实认可，故本院依法予以确认。根据被告提供的证据，被告周崇连系徐州金日机械锻造有限公司股东之一，并负责公司财务，因经营需要周崇连对外借款符合常理。赵家田向周崇连提供100000元借款时，周崇连出具的收据加盖了公司的公章，赵家田对此是明知的却没有提出异议，也没有要求周崇连另行书写借条等债权凭证，明显不符合常理。关于收据上记载的“借款人周崇连”，被告辩解是公司的记账习惯，本院结合被告提供的记账凭证、会议记录等证据综合分析予以采信。据此，本院依法认定被告周崇连的借款行为系职务行为，原告起诉要求被告周崇连偿还借款本金�利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：驳回原告赵家田的诉讼请求。
上诉人赵家田不服上述判决，提起上诉称：一审法院认定事实认定错误。周崇连先在借条上盖公章，后在借条上书写了内容。而在借条上书写借款内容时特别注明了借款人为周崇连，而借款人处与加盖公章处分别不在同一地方，说明了实际借款人应当为周崇连本人。通过借条书写的内容也可以看出，如果周崇连不是实际借款人也不可能书写借款人这三个字，而应当书写为经手人。同时通过当时书写借条后赵家田也是将10万元交与周崇连本人，如果是公司借款，赵家田应当将款项打入公司的账户，�者交付公司会计，由公司会计出具相关凭证。上诉人根本不知道金日机械公司，从来未听说过该公司，周崇连在向上诉人借款时只是说明是其个人借款，并没有说是公司借款，只是提到了其用途是厂子出资使用。上诉人与被上诉人之间的关系是相对性的民间借贷合同关系。上诉人与公司不存在任何的合同关系。周崇连提供的会议记录、公司会计凭证有一定的虚假性的。因为会议记录以及会计凭证均掌握在周崇连手中，周崇连当时是公司的会计掌握公章。综上，一审法院程序错误、认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人周崇连答辩：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：周崇连出具收据的行为是个人行为还是职务行为。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于职务行为与个人行为的认定标准。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”上述法律规定可以看出，认定法人或者其他组织成员的行为是否为职务行为，可以从以下方�进行认定：1.以法人或者其他组织的名义实施；2.行为人的行为有法人或者其他组织的授权；3.行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务。否则应认定行为人的行为属于个人行为。
二、对周崇连借款行为性质的认定。首先，从周崇连身份上看，周崇连是徐州金日机械有限公司的发起人和股东之一，涉案借款发生时，周崇连分管金日机械公司财务工作，因此周崇连可以金日机械公司的名义从事经营活动。其次，该收据是制式收据的第三联即交付单位联，从收据形式上来看，符合公司向外借款出具借据的一般形式，不符合单纯个人借款所出具借条的形式。再次，收据中加盖了徐州金日机械有限公司的印章，表明金日机械公司系涉案借款的借款人是认可的。第四，周崇连持有加盖徐州金日机械有限公司印章的空白借据向他人借款，结合周崇连是金日机械公司的股东身份，表明周崇连用涉案空白收据从事民事行为，得到了金日机械公司的事前授权。同时，由于赵家田也知道周崇连出具收据时，收据上已经加盖金日机械公司的印章，故赵家田也应当知道金日机械公司是涉案借款的实际借款人。最后，周崇连提供的证据可以证明，其经手借款是为了金日机械公司的利益。周崇连为证明涉案10万元借款用于公司经营，提供了涉案10万元进入金日机械锻造公司账户的记账凭证，以及按照借款约定金日机械锻造公司支付2万元利息的公司记账凭证、公司股东会议记录，以及公司原会计王爱敏出具的证明等证据，本院认为，周崇连提供的证据可以证明可以证明涉案10万元的借款是为了金日机械锻造公司的利益。综合以上分析，一审法院认定周崇连的行为属于职务行为并无不当。
至于收据的下方记载“借款人周崇连”，赵家田�因此主张涉案借款的借款人是周崇连，不是金日机械锻造公司。周崇连对赵家田的主张不予认可并抗辩称，收据上记载“借款人周崇连”是公司的记账习惯。对此本院认为，周崇连出具的制式收据并不符合个人之间借款常采用的借条形式；其次，如果是周崇连个人借款，收据上没有必要加盖周崇连经营的金日机械锻造公司印章；第三，结合周崇连提供的记账凭证、会议记录、王爱敏的证人证言等证据综合分析，原审法院认为周崇连抗辩收据上记载的“借款人周崇连”是公司的记账习惯有较强的合理性。
综上，上诉人赵家田的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人赵家田负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭晓燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1918号上诉人（原审原告）赵家田。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人杨艳。被上诉人（原审被告）周崇连。委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。委托代理人李继民，江苏彭淮律师事务所实习律师。上诉人赵家田因与被上诉人周崇连民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年8月27日，徐州市金日机械锻造有限公司登记设立，注册资本为500000元，法定代表人为王玉明，经营期限为2004年8月27日起至2014年8月26日止，公司共有股东四人，分别为周崇连、王玉明、王梦鸽、张则泉。该公司出资协议书上记载四股东分别�资125000元，出资形式分别为货币出资。该公司会议记录中人员分工显示：张则泉负责生产、质量、人员管理、送货、拉货、质量协调；王梦鸽负责业务、协调、模具、催款；周崇连负责财务为主、配合业务及业务协调……。2010年8月27日，被告周崇连向原告赵家田借款出具收据一张，记载：交款单位“今借到赵家田现金”收款方式“现金”人民币（大写）“壹拾万元整”收款事由“借款期限为壹年，利息2万元整，还款期限2011年8月26日止”“借款人周崇连”，“2010年8月27日”。该收据加盖“徐州金日机械锻造有限公司”印章。庭审中，原告陈述周崇连向其出具该收据的时候就已经加盖了公司印章。原审法院认为，根据原告的起诉及被告的抗辩，本院认定本案的争议焦点为被告周崇连的借款行为是职务行为还是个人行为。原告主张被告返还借款100000元及利息，被告认为其只是经手人，借款系职务行为。原告提供了周崇连出具的加盖“徐州金日机械锻造有限公司”公章的收据，并陈述在收到该收据时，收据上就已经加盖了公司公章。被告对这一事实认可，故本院依法予以确认。根据被告提供的证据，被告周崇连系徐州金日机械锻造有限公司股东之一，并负责公司财务，因经营需要周崇连对外借款符合常理。赵家田向周崇连提供100000元借款时，周崇连出具的收据加盖了公司的公章，赵家田对此是明知的却没有提出异议，也没有要求周崇连另行书写借条等债权凭证，明显不符合常理。关于收据上记载的“借款人周崇连”，被告辩解是公司的记账习惯，本院结合被告提供的记账凭证、会议记录等证据综合分析予以采信。据此，本院依法认定被告周崇连的借款行为系职务行为，原告起诉要求被告周崇连偿还借款本金�利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：驳回原告赵家田的诉讼请求。上诉人赵家田不服上述判决，提起上诉称：一审法院认定事实认定错误。周崇连先在借条上盖公章，后在借条上书写了内容。而在借条上书写借款内容时特别注明了借款人为周崇连，而借款人处与加盖公章处分别不在同一地方，说明了实际借款人应当为周崇连本人。通过借条书写的内容也可以看出，如果周崇连不是实际借款人也不可能书写借款人这三个字，而应当书写为经手人。同时通过当时书写借条后赵家田也是将10万元交与周崇连本人，如果是公司借款，赵家田应当将款项打入公司的账户，�者交付公司会计，由公司会计出具相关凭证。上诉人根本不知道金日机械公司，从来未听说过该公司，周崇连在向上诉人借款时只是说明是其个人借款，并没有说是公司借款，只是提到了其用途是厂子出资使用。上诉人与被上诉人之间的关系是相对性的民间借贷合同关系。上诉人与公司不存在任何的合同关系。周崇连提供的会议记录、公司会计凭证有一定的虚假性的。因为会议记录以及会计凭证均掌握在周崇连手中，周崇连当时是公司的会计掌握公章。综上，一审法院程序错误、认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人周崇连答辩：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案争议焦点：周崇连出具收据的行为是个人行为还是职务行为。二审期间，双方当事人均无新证据提供。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于职务行为与个人行为的认定标准。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”上述法律规定可以看出，认定法人或者其他组织成员的行为是否为职务行为，可以从以下方�进行认定：1.以法人或者其他组织的名义实施；2.行为人的行为有法人或者其他组织的授权；3.行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务。否则应认定行为人的行为属于个人行为。二、对周崇连借款行为性质的认定。首先，从周崇连身份上看，周崇连是徐州金日机械有限公司的发起人和股东之一，涉案借款发生时，周崇连分管金日机械公司财务工作，因此周崇连可以金日机械公司的名义从事经营活动。其次，该收据是制式收据的第三联即交付单位联，从收据形式上来看，符合公司向外借款出具借据的一般形式，不符合单纯个人借款所出具借条的形式。再次，收据中加盖了徐州金日机械有限公司的印章，表明金日机械公司系涉案借款的借款人是认可的。第四，周崇连持有加盖徐州金日机械有限公司印章的空白借据向他人借款，结合周崇连是金日机械公司的股东身份，表明周崇连用涉案空白收据从事民事行为，得到了金日机械公司的事前授权。同时，由于赵家田也知道周崇连出具收据时，收据上已经加盖金日机械公司的印章，故赵家田也应当知道金日机械公司是涉案借款的实际借款人。最后，周崇连提供的证据可以证明，其经手借款是为了金日机械公司的利益。周崇连为证明涉案10万元借款用于公司经营，提供了涉案10万元进入金日机械锻造公司账户的记账凭证，以及按照借款约定金日机械锻造公司支付2万元利息的公司记账凭证、公司股东会议记录，以及公司原会计王爱敏出具的证明等证据，本院认为，周崇连提供的证据可以证明可以证明涉案10万元的借款是为了金日机械锻造公司的利益。综合以上分析，一审法院认定周崇连的行为属于职务行为并无不当。至于收据的下方记载“借款人周崇连”，赵家田�因此主张涉案借款的借款人是周崇连，不是金日机械锻造公司。周崇连对赵家田的主张不予认可并抗辩称，收据上记载“借款人周崇连”是公司的记账习惯。对此本院认为，周崇连出具的制式收据并不符合个人之间借款常采用的借条形式；其次，如果是周崇连个人借款，收据上没有必要加盖周崇连经营的金日机械锻造公司印章；第三，结合周崇连提供的记账凭证、会议记录、王爱敏的证人证言等证据综合分析，原审法院认为周崇连抗辩收据上记载的“借款人周崇连”是公司的记账习惯有较强的合理性。综上，上诉人赵家田的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人赵家田负担。本判决�终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年六月二十三日书 记 员  郭晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终234号
上诉人（一审原告）五常市小山子镇双山村村民委员会，住所地五常市山子镇双山村。
法定代表人刘文波，主任。
委托代理人韩刚，住五常市。
委托代理人唐云峰，住五常市。
被上诉人（一审被告）五常市人民政府，住所地五常市金山大街。
法定代表人宋泽刚，市长。
委托代理人赵彦涛。
委托代理人朱继春。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人刘钊。
委托代理人刘笑蕊。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人董真。
上诉人五常市小山子镇双山村村民委员会（以下简称双山村委会）因土地确权一案，不服尚志市人民法院（2015）尚行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了公开开庭审�。上诉人双山村委会委托代理人韩刚、唐云峰，被上诉人五常市人民政府委托代理人赵彦涛、朱继春，被上诉人哈尔滨市人民政府委托代理人刘钊，被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）委托代理人董真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，本案诉涉土地为建工集团（黑龙江省第一建筑工程公司）知青农场用地，此用地分别以五革发（1974）64号、五革发（1975）47号呈请松花江地区革委会和黑龙江省革命委员会，于1976年经省革命委员会审查，以省土地管理处龙土[76]114号作出批复“将双兴大队范围内的七百五十亩荒地和省建一公司知青农场与胜利公社（现小山子镇）双胜大队及其所属生产队签订协议中明确的一千三百八十七亩五分宜农荒地划给知青农场使用”。五常市人民政府于1984年为建工集团（黑龙江省第一建筑工程公司）颁发了国有土地使用证，1994年换发了国有土地使用证至今。
一审判决认为，本案跨时较长，其间法律变更较多，现行的土地管理法在本案诉争土地划拨时尚未施行，不能用现行的土地管理法约束1976年的行政行为，依据当时的政策，省革委会所批准的土地划拔不能认定违法，五常政府于1984年就为建工集团（黑龙江省第一建筑工程公司）颁发了国有土地使用证，五常市人民政府作出的五土行决字[2014]1号土地权属争议案件行政决定证据确凿，适用法律正确。哈尔滨市人民政府作出的复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回双山村委会的诉讼请求。
双山村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院违反级别管辖的规定，越权审判，程序违法。一审合议庭成员王建军已经参与本案（2015）尚�初字第5号行政裁定的审判，应当自行回避而未回避，程序违法。涉案土地自始至终并无知青下乡开荒经营，属于虚构事实骗取批地，非法占用土地，应由县级以上人民政府主管部门责令退还非法占用土地。五常市人民政府于1984年为建工集团发放的国有土地使用证既无事实依据，又无法律依据，依法应予撤销。黑龙江省土地管理局黑土[1989]第23号文件是对涉案土地专门性清理规定，建工集团应将涉案土地全部退还给双山村。建工集团未依照此规定重新办理审批手续，已经丧失土地使用权。综上，请求二审法院撤销一审判决，由哈尔滨市中级人民法院作一审，改判支持双山村委会诉讼请求，确认涉案土地归双山村所有。
被上诉人五常市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持一审判决，驳回双山村委会诉讼请求。
被上诉人哈尔滨市人民政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予以维持。
被上诉人建工集团辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持一审判决。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：第一，关于管辖。双山村委会于2015年1月22日以原告身份向尚志市人民法院提起本诉，且尚志市人民法院受理此案符合当时行政案件有关管辖的规定，故双山村委会认为尚志市人民法院违反级别管辖规定、要求本院作一审的上诉理由不成立。
第二，关于审判人员回避。（2015）尚行初字第5号行政裁定是从程序上裁定不予立案，未对案件作实体审理，其合议庭成员在本院指定立案受理后继续参加案件实体审理，不违反有关回避的规定，双山村委会认为一审判决程序违法�理由亦不成立。
第三，关于行政行为合法性。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，经县级以上人民政府批准使用的，属于国家所有。涉案土地于1976年经省革命委员会审查、省土地管理处作出龙土[76]114号批复划给原黑龙江省第一建筑工程公司知青农场用地，原五常县人民政府于1984年颁发国有土地使用证。基于该历史沿革，五常市人民政府和哈尔滨市人民政府根据上述法律规定，确认涉案土地属于国家所有并无不当。
综上，一审判决驳回双山村委会的诉讼请求正确。双山村委会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人五常市小山子镇双山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 赵纯孝
审判员 隋国庆
二〇一六年五月三日
书记员 庞 博
徐畅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初136号
原告：杜某某，女，1970年9月12日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：杜学华，女，1958年5月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市。
被告：李某某，男，1968年4月2日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：李洪艳，男，农民，汉族，现住大安市。
委托代理人：吴洪有，男，农民，汉族，现住大安市。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人杜学华，被告李某某及其委托代理人李洪艳、吴洪有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告结婚多年，婚后生育一名女孩李春月，现在孩子已经长大成人。近年来，由于性格变化，夫妻经常因家庭琐事口角打仗。另外被告经常无故对原告进行打骂。现在夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持，故起诉，要求与被告离婚。家庭财产六间砖瓦房，存款10万元要求共同分配。
被告李某某辩称：我不同意离婚，原、被告二人均属于轻度智障，但是一向恩爱，并不存在感情破裂。我们的夫妻共同财产也没有六间砖瓦房及10万元存款。婚生女孩李春月现年17周岁。
根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、如果离婚婚生子女由谁抚养？抚养费如何承担？3、双方夫妻共同财产是否有六间砖瓦房及存款10万元？
原告为证实自己的主张提供如下证据：
大安市烧锅镇乡富河村村民委员会证明一份。用以证明原、被告系夫妻。被告无异议，经核对，本院对原告提供的此份证据予以采信。
被告申请证人赵某某出庭证言一份。用以证明原、被告夫妻感情很好及原、被告财产状况。原告有异议。
经审理查明，1994年8月27日原告杜某某与被告李某某登记结婚，婚后生育一名女孩李春月，现年17周岁。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告对夫妻感情破裂未提供任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定。故对其要求分割共同财产及子女抚养问题本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一六年三月四日
书记员 华卫贺
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2015）北民调确字第4号
申请人赵某，无业。
申请人刘某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人赵某与申请人刘某因赡养纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人赵某与申请人刘某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
刘某自＊＊＊＊年＊＊月起每月支付赵某赡养费＊＊元。
经查，申请人赵某与申请人刘某系母女关系，申请人赵某要求申请人刘某支付赡养费。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵某与申请人刘某于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一五年一月十一日
书记员 张 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7487号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人潘虹。委托代理人严佳伟。被告章季安，男，1951年6月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人曹曼玲。原告上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)与被告章季安委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托代理人潘虹、被告章季安及其委托代理人曹曼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称：2015年9月1日，被告至原告松江大学城分行处，对坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)表达了独家委托出售的意向，原、被于当日就系争房屋签订了《房地产独家出售居间协议》，约定的委托期限为24个月，自2015年9月1日起至2017年8月31日止。其后原告按照上述协议的约定，找到了案外人陶某某购买系争房屋，但被告拒绝按照合同约定出售系争房屋，其行为已违背诚实信用原则，致使原告无法继续履约，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告支付原告违约金15,300元。被告章季安辩称：双方签订的《房地产独家出售居间协议》，是原告提供采用格式条款，且在协议签订后，原告没有带客户看过系争房屋，也没有客户说要来买系争房屋，现系争房屋仍登记在被告名下没有卖出去。虽然，被告曾向原告业务员金海燕口头表示不卖系争房屋了，但系争房屋一直在原告处挂牌出售，被告从来没有终止过委托。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：系争房屋的权利人为被告及被告委托代理人曹曼玲，建筑面积为65.77平方米。2015年9月1日，被告(委托人、甲方)与原告(居间人、乙方)签订《房地产独家出售居间协议》一份，约定甲方愿意独家委托乙方对系争房屋居间出售，委托出售总价款153万元，独家委托出售系争房屋的期限为“叁3个月”，自2015年9月1日起至2017年8月30日止。其中该协议6.2条约定：“甲方同意在独家委托期内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售该房地产，否则甲方应按本协议第三条所述委托出售该房地产的总价款或实际出售该房地产总价格的1%向乙方支付违约金”。该协议上另有被告手写如下字迹：“前三个月价位是153万，2年之内，随行就市，售前价位需甲方同意。”此外，该协议的条款，除被告的姓名、房屋的坐落、委托出售价款、委托期限系填空书写之外，其他条款均是原告事先制作好，并统一印刷制作而成，未有任何标黑、加粗或以其他方式提示注意。另查明：原告曾电话通知被告，要求被告于2016年1月12日前到原告处与客户签订房屋买卖合同。2016年1月12日，原告向被告发催告函，要求被告于2016年1月18日前到原告处签订《房地产买卖协议》，若被告逾期未履约的，视为被告单方终止《独家出售协议》。购买系争房屋的意向人为案外人陶某某。以上事实，有上海市房地产权证、《房地产独家出售居间协议》、录音资料、催告函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案原、被告签订的《房地产独家出售居间协议》，虽然有“居间协议”字样，但其实质内容为委托合同。而该协议是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，原告在与被告订立协议时没有与被告进行协商，协议中的6.2条也没有采取合理的方式提请被告注意，明显加重了被告的责任，排除了被告可以随时解除合同的主要权利，故本院依法认定协议中的6.2条无效，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条的规定，判决如下：原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费183元，减半收取91.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0621行审10号
申请执行人上思县国土资源局,住所地上思县思阳镇城西中华路19号。
法定代表人周景光，局长。
被申请执行人庞政峰，男，1980年6月出生，住广西上思县。
申请执行人上思县国土资源局申请强制执行上国土资决字[2016]22号责令交出土地决定一�中，上思县国土资源局于2017年2月23日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行上国土资决字[2016]22号责令交出土地决定，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县国土局的先予执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条的规定，申请执行人申请人民法院强制执行行政行为，不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，人民法院可以先予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行申请执行人上思县国土资源局于2016年12月1日作出的上国土资决字[2016]22号责令交出土地决定。
本裁定自送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 陆红作
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘思君