山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1965号上诉人（原审原告）王云瑞，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被上诉人（原审被告）王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。二被上诉人共同委托诉讼代理人杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。上诉人王云瑞因与被上诉人王学林、王云娥排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王云瑞上诉请求：请求依法撤销临清市人民法院（2016）鲁1581民初1296号民事判决，重新作出公正判决或发回重审。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的土地，依据上诉人提交的证据，无法确定烟店镇王集村高庄后承包地起止边界，无法明确上诉人所诉土地具体位置及被上诉人侵占情况。上诉人提交的证据不足以证明其主张，故对上诉人诉被上诉人停止侵害的诉讼请求，不予支持。要求赔偿损失1000元，未提交证据证明，对其赔偿损失的诉请，也不予支持。驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。上诉人1999年10月依法享有本村高庄后承包地0.46亩，持有2015年3月6日临清市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（证号371581109209000113J为证，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日），一审庭审中二被上诉人也认可了上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的合法性。为了好管理，合理耕种土地，2006年2月份村小组召开我们小组承包高庄后土地60余户村民商量同意，把高庄后的17亩土地租赁给二被上诉人租赁，期限6年（2006年至2012年1月1日）。租赁到期后，二被上诉人截止2014年元月交还土地14.2亩，余剩2.8亩经多次催要占用不予交还，上诉人依法享有本村高庄后承包地0.46亩就在二被上诉人未退还还剩余的2.8亩的范围内。二被上诉人一审庭审也认可是租用的上诉人二组集体的土地，如果二被上诉人按合同退还就不会有本次诉讼，借口辩称：现占用的土地系垫的坑。上诉人在一审法院审理前依法申请一审法院对本案争议的土地申请勘验，并提供了该村二组村民代表36人及队长、会计对现场实际测量的数据、边沿地邻、相片，提交了临清市档案局调取的上诉人二组所有60余户承包地的每户分配详图，该图也标明了二被上诉人侵占了上诉人承包地0.46亩，相互印证的这一事实。而一审法院，均未采纳上诉人提交的以上证据，在未进行勘验的情况下，以无法确定烟点镇王集村高庄后承包地起止边界，无法明确上诉人所诉土地具体位置及被上诉人侵占情况，对上诉人诉二被上诉人停止侵害的诉讼请求，不予支持。因二被上诉人的侵占行为导致上诉人0.46亩土地2014年至今无法耕种受益，造成的损失何止1000元，这是不用证明的事实，而一审法院也予以驳回。故此，上诉人认为原审法院认定事实不清，未公正审理作出了错误的判决。被上诉人王学林、王云娥答辩称：第一，一审判决认定事实清楚，2006年12月31日答辩人承包了烟店镇西王集村二组的17亩土地，期限为2006年12月31日至2012年12月31日，合同到期后经王集村二组同意续期至2014年1月，答辩人在此期间正常缴纳了承包费，金额为4000元。该费用已经由王集村二组分配到户，同时在2014年1月答辩人将诉争承包地如数返还给了王集村二组；第二，一审判决适用法律正确，被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。王云瑞向一审法院起诉请求：要求被告王云娥、王学林立即停止侵害，返还原告承包地0.46亩并赔偿损失1000元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告与五被告系同村村民。2006年被告王学林、王云娥与王集村二组签订租地合同，合同约定被告王学林、王云娥租赁王集村二组承包地17亩，承包期自2006年至2012年1月1日。庭审中，原告称原告享有高庄后0.46亩土地使用权，提交农村土地承包经营权证一份予以证明，被告王学林、王云娥对农村土地承包经营权证真实性无异议。被告王子河、王全忠、王学亮对农村土地承包经营权证真实性无异议，但辩称土地四至与三被告无任何交集。原告另称王学林、王云娥承包王集村二组土地17亩，租赁到期后被告王学林、王云娥退还土地14.2亩，尚余2.8亩土地未予退还。被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。原告提交租赁合同复印件一份及申请证王泽臣出庭作证证明其主张。被告王学林、王云娥对租赁合同上签字不予认可，但认可协议内容，协议也已实际履行，土地已全部退还，对证人证言不予认可。被告王子河、王全忠、王学亮对租赁合同有异议，称该合同与三被告无关，对证人证言不予认可。原告称，2016年5月26日经王集村二组村民代表36人及队长王泽臣、会计王云瑞对诉争现场实际测量，被告王云娥、王学林侵占原告土地0.46亩。原告提交临清市档案局调取的原告二组所有60余户承包地的每户分配情况图（复印件），争议现场照片以及高后庄土地占压情况书面说明予以证明。被告王学林、王云娥对争议现场照片的真实性无异议，对上述分配情况图及占压情况书面说明有异议称，被告已退还全部土地，现占用土地系垫的坑。被告王子河、王全忠、王学亮称对上述分配情况图、占压情况说明有异议，称分配情况图系复印件，不认可其真实性，占压情况说明记录内容与事实不符，对争议现场照片的真实性无异议，但不能证明其主张的内容。被告王子河、王全忠、王学亮称诉争土地系坑塘，由三被告修复后由三被告使用，提交照片两组及证人王某书面证言证明其主张，原告对照片显示位置、树木、房屋情况真实性无异议，但三被告未出具使用该土地任何手续，恰能证明系被告私自侵占原告承包地；原告对证人证言持异议称证人应出庭作证。审理中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王云瑞主张被告王云娥、王学林侵占其土地0.46亩，但依据其提交的证据，无法确定烟店镇王集村高庄后承包地起止边界，无法明确原告所诉土地具体位置及被告侵占情况。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告王云娥、王学林停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失1000元，未提交证据证明，故对于其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王泽臣的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。二审中，王学林、王云娥提交二被上诉人诉争土地的现场三组6张照片，拟证明二被上诉人所使用的土地是原来的坑塘，且该诉争土地的起止边界没有明确的标示。王云瑞经质证认为，对照片的真实性无异议，但对证明内容有异议：被上诉人在租赁土地上建的鸡棚，是2006年以后盖的，原来这块地就是二组整体的地，第三组照片中的土地不在争议地块内。本院认为，上诉人王云瑞诉请排除妨害的前提应是土地权属明确、地界清楚。而本案实质是王云瑞等王集村二组村民与王学林、王云娥等人因土地使用权发生的争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际地亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王云瑞等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头、井及地边等，所以登记确权的地亩数小于实际地亩数；王学林、王云娥等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审判决应予撤销，王云瑞的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1296号民事判决；二、驳回王云瑞的起诉。一审案件受理费150元，退还王云瑞；上诉人王云瑞预交的二审案件受理费150元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  隋得民审判员  石 鑫审判员  张绍方二〇一七年三月九日书记员  赵书青