浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第752号
原告：黄文龙。
被告：夏骏。
原告黄文龙为与被告夏骏民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案分别于2015年11月18日、2016年1月4日二次公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文龙、被告夏骏（第二次未到庭）到庭参加诉讼。
原告黄文龙起诉称，原告一直在江苏从事建筑业。被告夏骏因竞拍位于江苏省吴江区经济开发区三里桥村、庞北村、淞南村委会5000平方米仓储中心缺少资金，分别于2013年5月29日、6月3日、11月3日、2014年1月21日向原告借款3万元、50万元、12万元、13万元，共计78万元，并出具借（欠）条4份。经原告多次催讨均无果。为此，要求被告归还原告借款78万元及利息（其中借款本金50万元自2013年6月3日起，另借款本金28万元自2015年10月10日起至款还清之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏骏答辩称，1.涉案中的一笔50万元借款发生时间是2013年6月3日，约定还款时期为1个月，至原告起诉日止即2015年10月10日诉讼时�已超过2年；且原告提供的50万元借条属无效借条，原告未给苏州市华轩拍卖有限公司汇过50万元的拍卖款，原告是给案外人姜桂红汇款50万元，该款已经结清。2.原告提供的3万元借条是被告在参与苏州市吴江区经济开发区三里桥村、庞北村、淞南村5000平方米仓储中心拍租前，原告谎称有熟人，可以帮跑关系，向被告索取的活动款；4.涉案中的12万元、13万元2份借条，是被告按照原告的要求所出具的，属原告在仓储中心装修时所投入的装修工程款及后来的利息，加上被告原先就欠原告借款163.1万元，原告不可能再次借款给被告；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告黄文龙为证明其主张向本院提供如下证据：1.借条原件1份，证明被告夏骏于2013年5月29日向原告借款3万元的事实。2.借条、中国农业银行业务回单、收条各1份，证明2013年6月3日被告向原告借款50�元，用于吴江区三里桥5000平方米工业仓储中心房屋出租竞拍，由被告指定汇到案外人姜桂红账户的事实。3.借条2份，证明被告分别于2013年11月3日、2014年1月21日向原告借款12万元、13万元的事实。4.欠条1份，证明2013年8月30日被告拖欠原告利息12万元的事实。5.投标借款合同1份，证明被告夏骏与姜桂红之间的借贷关系，涉案的50万元是由被告指定汇到姜桂红的账户上的事实。6.2013年11月20日欠条1份，证明原、被告经结算，被告尚欠原告工程款163.1万元，其中含涉案50万元的借款，被告称已超过诉讼时效完全不事实，本案50万元的借款存在诉讼时效中断的事实。7.案外人姜桂红出具的声明1份，证明姜桂红收到原告的50万元就是被告向原告借款的50万元，是用于三里桥仓储中心房屋出租拍卖保证金所需的事实。8.（2014）吴江开民初字第986号民事判决书1份、开庭笔录（申请法院�取）2份，证明在（2014）吴江开民初字第986号民事判决书第8页第3行认定案外人姜桂红出具的收条“。收到黄文龙50万元（夏骏借款50万元）。收款人姜桂红2013.6.4”等事实。9.支付利息承诺书1份，证明被告于2013年6月3日向原告承诺涉案借款50万元其愿意支付利息的事实。
对原告提供的证据，被告夏骏提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。但对证明对象均有异议；对证据1认为该笔借款已经归还给原告，是通过其朋友张建新汇给原告6万元，张建新那里有转账记录的。对证据2认为已在借条上注明是用于吴江三里桥商铺出租竞拍，如没有中标马上退还，如中标在一个月内归还，原告根本未将该笔款项汇给拍卖公司，被告未收到该50万元；另对案外人姜桂红出具的收条50万元与本案无关系。对证据3认为被告在2013年4月5日曾经给原告12万元现金用于三里桥商铺竞拍跑关系，因原告未帮被告办过事，是以该笔款项冲抵涉案的12万元，且原告有收条出具给被告的；对2014年1月21日的借款13万元不事实，因被告原已拖欠原告163.1万元，原告是不可能再借款给被告的；实际上该13万元是支付163.1万元借款的利息。对证据5认为该份投标借款合同没有履行。对原告提供的证据6.7.8.9因被告夏骏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告夏骏未向本院提供证据。
本院认证认为，对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性被告夏骏均无异议。但对证明对象均有异议；本院认为若涉案借款部分已还清或属支付借款中的利息，但借条原件仍由原告持有，且在借条中并未注明是支付那笔借款的利息，明显不符合常理。故原告提供的借条客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。至于其证明对象将结合案件事实予�综合认定。对原告提供的证据6.7.8.9因被告夏骏第二次开庭时未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
根据上述证据结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月30日被告夏骏与案外人姜桂红等人合伙因竞拍位于江苏省吴江区经济开发区三里桥村、庞北村、淞南村委会5000平方米仓储中心房屋租赁权缺少资金及为装修该仓储中心房屋的工程。分别于2013年5月29日、6月3日、11月3日、2014年1月21日向原告借款3万元、50万元、12万元、13万元，共计78万元，并向原告出具借（欠）条4份。同年11月20日，原、被告经结算，被告又向原告出具欠条1份，载明结算到2013年11月1日止，被告欠原告现金和改造装修款合计163.1万元。就该笔163.1万元款项，现原告已向本院提起诉讼，本院并已立案受理，即本院（2015）衢龙民初字第330号案件，此案正在审理中，且原告已在（2015）衢龙民初字第330号案件中将涉案的50万元借款扣除，只要求被告支付工程款113.1万元及利息。
另查，涉案的2013年6月3日50万元借款被告夏骏用于三里桥仓储中心房屋租赁权拍卖保证金，原告于同年6月4日通过银行“个人跨行存款”业务，将50万元汇入被告指定的案外人姜桂红账户，当日姜桂红出具收条1份，载明：“今收到人民币壹佰万元用于苏州市华轩拍卖有限公司拍租项目，此款本人姜桂红不承担任何连代。收到黄文龙伍拾万元（夏骏借款50万元）。收款人姜桂红2013.6.4日。”该事实在（2014）吴江开民初字第986号民事判决书第8页第1行至第4行中亦作了认定。后三里桥仓储中心房屋租赁权的拍卖，以案外人姜桂红的名义参加竞拍，由买受人姜桂红取得。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏骏向原告借款78万元事实，双方形成民间借贷关系，该借贷关系属双方当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款78万元及利息（其中借款本金50万元自2013年6月3日起，另借款本金28万元自2015年10月10日起至履行完毕之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），理由正当，本院予以支持。被告以涉案借款部分已归还及其中的50万元借款发生时间为2013年6月3日，约定还款时期为1个月，至原告起诉日止即2015年10月10日诉讼时效已超过2年，要求驳回原告的诉讼请求等相关的抗辩意见，与本案的事实不符，且被告亦未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告夏骏于本判决生效之日起十日内归还原告黄文龙借款78万元及利息（其中借款本金50万元自2013年6月3日起，另借款本金28万元自2015年10月10日起至履行完毕之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告夏骏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年一月四日
书记员 黄 欢