宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1437号
原告徐亮，男，住平罗县。
委托代理人陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城关镇人民西路恒产家和春天49号楼1-2楼。
负责人俞进毅，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人王惠敏，女，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司职工，住平罗县。
原告徐亮与被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人陈泽东，被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的委托代理人王惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告为自己所有的宁A995**（宁AG0**挂）东风牌重型半挂牵引货车在被告处购买了保险，原告依照约定缴纳了保险费，被告向原告下发了保险单，约定保险期间自2012年12月10日至2013年12月9日。2013年11月10日，张东驾驶宁A995**（宁AG0**挂）东风牌重型半挂牵引货车沿207线由南向北行驶至207线中国石化加油站向南100米处时，与由北向南徐明驾驶的宁A889**相挂，造成车辆侧翻。经平罗县交警队认定，此次事故由张东承担全部责任。原告多次找被告要求依照保险合同进行赔付，但被告认为本次事故不在保险责任范围内，拒绝赔付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿限额28217元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的赔偿限额不属于理赔范围。按照《道路交通安全法》第48条第一款的规定，机动车超载引起的交通事故不属于保险理赔范围，而原告违反了该规定，所以不属于理赔范围。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.保险单四份、保险业专用发票联四张、宁夏回族自治区地税局发票联一张，证明原告就涉案的车辆宁A995**及挂车宁AG0**在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率的保险；上述保险期间为2012年12月10日至2013年12月9日；本案发生的交通事故，在被告提供的保险单上没有明确表示为免责条款的事实；
被告质证后，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的中“没有明确表示为免责条款”有异议。本公司填写的投保单，都是由投保人亲自确认签字的。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案发生的交通事故是发生在保险期间内；本次交通事故是因为张东驾驶原告的车辆与徐明驾驶的车辆相挂后，造成车辆侧翻，该事故属于保险赔偿范围的事实；
被告质证后，对证据无异议，事故发生在保险期间内。
3.机动车保险车辆损失确认书两份（共四页）、税务机关代开统一发票发票联一张、宁夏回族自治区国税局通用机打发票联三张，证明本次交通事故发生后，原告依照合同约定向被告进行报案，被告对原告车辆损失进行了现场勘验及估价；被告未依照合同进行赔付的情况下，原告自行花费28217元对车辆进行了维修的事实。
被告当庭提交以下证据：
1.营业用汽车损失保险条款一份，证明该条款第四条规定，因为投保人的车辆超载所产生的事故，保险公司不承担保险责任，该事故不属于保险公司的保险责任的事实；
原告质证后，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。第一、该条款与本案无关，原告投保的机动车保险单，明确写明投保的是机动车损失保险，被告应当依照该保险单上的具体保险名称提供具体的保险条款；第二、本案交通事故的发生，并不是因为违反了安全装载规定，才导致事故的发生，该交通事故认定书明确写明系两车相挂造成车辆侧翻，因此本次交通事故，所导致的直接原因，并不是该保险条款中规定的违反安全装载的规定；第三、依据2012年，中国保监会所出台的机动车商业保险示范条款，对该条款已经进行了删除，该条款不适用于本案。
2.车辆装载的磅单一份（交警队调取），证明车辆实际装载的吨位净重63.24吨，毛重是82.26吨的事实；
原告质证后，对证据不认可，与本案无关。
3.行驶证证件一份（现场驾驶人员所提供的证据经打印得来），证明该车的实际核定载质量为31.3吨，事故的发生是由于超载所致的事实；
原告质证后，对证据有异议，不能证明该次事故是超载所致。
4.交通事故认定书一份，证明该事故的发生是超载所致的事实。
原告质证后，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，无法达到被告的证明目的。原告违反法律规定，不一定是导致事故发生的直接原因，有可能是事故发生后，造成损失扩大的原因。事故认定书中也认定了原告的车辆与他人车辆相挂，造成车辆侧翻的事实，该陈述可以认定本次事故发生的原因，系两车相挂所造成。
5.投保单的确认签字联四份（复印件），证明条款已明确告知原告签字认可。
原告质证后，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。投保时，被告的工作人员并未向原告出示相应的保险条款，原告对免责条款并不知情。同时，在该确认签字联上，明确写明的保险项目为机动车损失保险，并不是被上诉人所提供的营运车辆损失保险。
结合原、被告的当庭陈述，本院对其出示的证据认定如下：原告出示的证据能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月10日，原告为登记在自己名下的宁A995**（宁AG0**挂）东风牌重型半挂牵引货车在被告处分别投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，约定保险期间自2012年12月10日至2013年12月9日。其中，机动车损失保险不计免赔率。2013年11月10日，张东驾驶登记在原告名下的宁A995**（宁AG0**挂）东风牌重型半挂牵引货车沿207线由南向北行驶至207线中国石化加油站向南100米处时，与由北向南徐明驾驶的宁A889**大型客车相挂，造成车辆侧翻。经平罗县公安局交警队认定，张东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，即“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负全部责任。原告为此花费拖车费1000元，修理费27217元。事后，原告多次找被告要求依照保险合同进行赔付，但被告认为原告的车辆在本次事故中存在严重超重情形，不在保险责任理赔范围内，拒绝赔付，引起原告诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告没有证据证明其向原告明确告知超载属于免赔范围。虽然，原告在保险条款的回执上签字，但是，该回执是被告制作，具有格式性，不能说明被告将保险条款交付给了原告。因此，上述免责条款对原告不产生效力。原告要求被告支付保险赔偿限额28217元的诉讼请求，在保险理赔限额内，符合法律规定，本院依法予以支持。被告援引上述免责条款拒绝向原告理赔，免除保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于判决生效后五日内支付原告徐亮保险理赔款28217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王世奇
附件一：判决书依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。