锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3587号
原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。
法定代表人：王淑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠军，系该公司法律顾问。
被告：杨俊岐，男，1960年12月2日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市宏威商砼有限责任公司，住所地锡林浩特市建材园区海河3路东侧。
法定代表人：杨俊岐，系该公司总经理。
被告：哈斯巴根，男，1976年12月24日出生，蒙古族，个体，现住锡林浩特市。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（简称力生小贷公司）与被告杨俊岐、锡林浩特市宏威商砼有限责任公司（简称宏威商砼）、哈斯巴根借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼。被告杨俊岐、宏威商砼、哈斯巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊岐一次性偿还借款本金260万元，并自2014年4月22日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息；2、判令被告宏威商砼、哈斯巴根对上述欠款本息及违约金承担偿还义务；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，被告杨俊岐向原告借款260万元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为1个月，约定利率为18‰，合同同时约定了逾期还款的复利、违约金。合同签订后，为保证该笔贷款的履行，被告宏威商砼、哈斯巴根以其所有财产为该笔借款提供担保。现原告依约履行了出借义务，但被告却以种种理由拒绝偿还本息，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨俊岐、宏威商砼、哈斯巴根未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告杨俊岐与原告力生小贷公司签订《借款合同》〔编号：2014034（借）〕，约定：被告杨俊岐向原告力生小贷公司借款260万元整，期限自2014年4月22日至2014年7月21日，月利率18‰；放款方式为现金放款，借款人直接到公司出纳柜面支取贷款；还款方式为按贷款到期日，一次性偿还贷款本息，按月结息；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的违约利率计收违约金，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的违约金为本合同约定利率上浮300%。为保证上述合同的履行，同日被告宏威商砼、哈斯巴根与原告力生小贷公司签订《保证合同》〔编号：2014034（保）〕，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为还款期限届满之日起5年。合同签订当天，被告杨俊岐为原告力生小贷公司签写收条，内容为”今收到力生小额贷款公司贷款贰佰陆拾万元整。工行卡号：×××。农行卡号：×××。户名：杨俊岐”，并同时在借款凭证上签字。2014年4月23日，原告力生小贷公司通过银行卡转账方式向被告杨俊岐农行卡转账共计1882400元，以支票转账方式向被告杨俊岐工行卡转账400000元。
原告为证明案件事实向本院提供以下证据：
1、《借款合同》一份、借款凭证一份、收条一份、农行转账凭证二份、工行转账支票凭证一份，用以证明被告杨俊岐在2014年4月22日向原告力生小贷公司借款260万元，且原告依约向被告杨俊岐提供借款及被告杨俊岐受到借款的事实。本院认为，《借款合同》中原、被告虽约定借款金额为260万元，并以现金形式发放，但根据原告提供的收条及三份转账凭证均能够证明原告向被告杨俊岐发放贷款的形式实际是以银行转账方式进行，且转账金额实际为2282400元。原告提供的上述证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，及借款金额实际为2282400元。对于原告所证借款金额为260万元的事实，本院不予认可。
2、《保证合同》二份，用以证明被告宏威商砼、哈斯巴根对《借款合同》中的主债务承担连带保证责任。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其主张，但因实际借款金额减少，被告宏威商砼、哈斯巴根的连带保证责任范围应当以实际借款金额2282400元为准。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告方提供的上述证据真实，能够证明被告杨俊岐向原告力生小贷公司实际借款2282400元，且被告宏威商砼、哈斯巴根对上述借款承担连带保证责任的事实。现原告力生小贷公司依约向被告杨俊岐发放贷款2282400元，被告杨俊岐在借款到期后未向原告履行还款义务，已构成违约，应当向原告承担违约责任。对于原告诉请要求被告方按月按金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对原告方所主张诉请超出年利率24%的部分不予支持。
综上所述，原告力生小贷公司要求被告杨俊岐一次性支付借款本金260万元的诉请，本院不予支持，对偿还实际借款金额2282400元予以支持；要求被告杨俊岐支付自2014年4月22日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息的诉请，对调整后的以借款金额2282400元为基数，按照年利率24%计算从2014年4月22日起至实际给付之日止的利息及违约金，本院予以支持；要求被告宏威商砼、哈斯巴根对上述欠款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨俊岐在本判决生效后十日内向原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司偿还借款本金2282400元及利息（自2014年4月22日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告锡林浩特市宏威商砼有限责任公司、哈斯巴根对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告杨俊岐、锡林浩特市宏威商砼有限责任公司、哈斯巴根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 琦 源
审 判 员 赵 兴 中
人民陪审员 乌云其其格
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 珈 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。