黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第191号
原告刘某某，男，个体，住址黑龙江省林甸县花园镇。
委托代理人董某某，黑龙江金烁律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下称平安保险公司），住所地大庆市。
法定代表人李某某，男，系该公司负责人。
委托代理人李某某，男，平安保险公司职工。
被告杨某某，男，驾驶员，住址林甸县林甸镇，现住林甸县林甸镇。
被告张某某，男，汉族，个体，住大庆市让胡路区（经合法传唤，未出庭）。
被告杨某，女，汉族，住大庆市让胡路区（经合法传唤，未出庭）。
原告刘某某与被告中国�安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、杨某某、张某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董传武、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人李某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某、杨某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月13日23时30分许，原告刘某某的亲属韩博才驾驶黑ERZ5**号吉普车行驶至林甸镇南三环路农业局路口时，与被告杨某某驾驶的黑EF73**号奥迪轿车（车主张某某）相撞，致使两车损坏。经大庆市林甸县公安交通管理局林甸县局认定为杨某某负此次事故的全部责任。被告杨某某的黑EF73**号奥迪轿车在平安保险公司投保交强险、商业险，因与保险公司就理赔事宜无法达成一致意见，故�至法院，请求判令被告平安保险公司支付原告修车的各种费用275，000.00元。被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任和商业险限额范围内承担赔偿责任，因该车车主是张某某的，被保险人是杨某，肇事者是杨某某在本案中应承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我认同原告所述的案件事实。2013年11月13日23时30分许被告杨某某驾驶的黑EF73**号奥迪轿车（车主张某某，是被告杨某某借用）与原告刘某某的亲属韩博才驾驶黑ERZ5**号吉普车行驶至林甸镇南三环路农业局路口时相撞，致使两车损坏。经大庆市林甸县公安交通管理局林甸县局认定为，被告杨某某负此次事故的全部责任，但因为被告杨某的车已经在平安保险公司投保交强险、商业险，被告杨某同意在强制保险责任和商业险限额范围内承担赔偿责任。
被�平安保险公司辩称，对事故的真实性没有异议。对车辆损失金额有异议。保险公司在事故发生后对车辆进行定损、询价，核定损失为96，590.00元。对原告起诉车损的金额过高，不同意给付。请按我公司核定金额进行赔付。
被告张某某、杨某经合法传唤未到庭答辩。
本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告提交的证据
机动车行驶证复印件一份，1页，欲证明本案原告系涉案受损车辆黑ERZ5**车辆所有人刘某某。2、道路事故责任认定书一份，1页（原件），欲证明被告杨某某在该次交通事故中负有全部责任，本案原告的司机韩博才无责任。3、大庆大众4s店出具的车辆费用维修明细表一份，3页（复印件），欲证明原告的修理费用需要27.5万元。被告杨某某对三组证据没有异议。被告平安�险公司对前两组证据无异议，对大庆市大众4s店出具的车辆费用维修明细表有异议。明细表仅是4s店估损的报价单，并不是实际的结算单，不能证明实际维修费用为27.5万元，根据相关法律规定及保险公司与黑EF73**车辆约定，根据保险的损失补偿原则，车辆受损后，保险公司只给付补偿费用，应按市场价计算，不应按照4s店价格计算。本院对原告第一份、第二份证据予以证明的问题依法予以确认。对第三份证据大庆大众4s店出具的车辆费用维修明细表不具备法律效力，依法不予采信。
2、经原告申请本院委托大庆市京华旧机动车评估事务所司法鉴定评估报书，庆京鉴字（2014）第134号鉴定书原件一份，欲证明，原告所驾驶车牌号为黑ERZ5**的大众轿车因本次事故所造成的直接经济损失232，627.00元。被告平安保险公司对该份证据的真实性无异议，认为该鉴定价格仍�高于市场价格。经审核，该评估报告是经合法程序鉴定的，本院对该证据予以采信。
大庆市京华旧机动车评估事务所收费票据原件一份，欲证明鉴定费用为3，500.00元。被告平安保险公司对该份证据无异议。被告杨某某对该份证据没有异议。本院对该证据予以采信。
4、拖车费票据原件一份，欲证明原告将事故车辆从林甸运至大庆的拖车花费1，400.00元。被告平安保险公司对该份证据有异议，认为从林甸到大庆的拖车费用应该是800.00元。被告杨某某对该份证据没有异议。本院对该证据具有关联性、合法性依法予以采信。
机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明张某某所有的黑EF73**号车辆奥迪车辆在平安保险公司承保，财产限额保险为2000元，投保人为杨某。被告平安保险公司对该份证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
6、电话营销专用机动车保险单复印件一份，欲证明车牌号为黑EF73**与被告平安保险公司之间存在保险合同关系，承保商业三者险保险限额为300，000.00元。被告平安保险公司对黑EF73**的车辆承保商业三者险保险限额为300，000.00元。被告平安保险公司对该份证据无异议。被告杨某某对该份证据没有异议。本院对该证据依法予以采信。
被告平安保险公司向法庭提供证据。
机动车辆保险定损报告一份，3页（复印件）；配件价格询价单一份，3页（复印件），欲证明保险公司对原告的黑ERZ5**车辆定损金额为96，590.00元。原告对该证据进行质证认为，被告平安保险公司作为本案的被告，其所提供的证据系其自行自作，缺乏客观性、公允性，不能作为证据使用。被告杨某某对该证据有异议，定损价格应该以4s店维修价格为标准，不应以自己评估的价格为�准。被告自行自作机动车辆保险定损报告缺乏客观性、公允性，本院对该证据不予采信。
被告杨某某未有证据向法庭提供。
被告杨某与被告张某某经法院传票合法传唤未出庭参加诉讼，故未有向法庭提供证据，同时未对原、被告提供的上述证据进行质证。
经审理查明，2013年11月13日23时30分许，原告刘某某的亲属韩博才驾驶黑ERZ5**号途锐吉普车行驶至林甸镇南三环路农业局路口时，与被告杨某某驾驶借用车辆所有人张某某的黑EF73**号奥迪轿车相撞，致使两车受损。原告黑ERZ5**号途锐吉普车前部分撞坏。2013年12月4日经大庆市林甸县公安交通管理局林甸县局第201350139号认定书，认定为杨某某负此次事故的全部责任。韩博才无责任。2014年7月28日经大庆市京华旧机动车评估事务所司法鉴定评估，庆京鉴字（2014）第134号鉴定评估结论为：黑ERZ5**号途锐吉普车确定损失价格，贰拾叁万贰仟陆佰贰拾柒元整，计232，627.00元。被告杨某某借用车辆所有人张某某的黑EF73**号奥迪轿车，被告杨某于2013年11月11日10：03时在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，即财产损失赔偿限额为2，000.00元，2013年5月28日12：03时在被告平安保险公司投保电话营销专用机动车商业保险，即车辆损失险、商业第三者责任保险赔偿限额为300，000.00元，原告与平安保险公司就理赔事宜无法达成一致意见，故诉至法院，判令被告平安保险公司支付原告修车的各种费用275，000.00元。被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，因该车主是张某某的，被保险人是杨某，肇事者是杨某某在本案中承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明、原告车辆被撞坏后，�告用清障救援车将黑ERZ5**号途锐吉普车从林甸运至大庆的支付车费1，400.00元。鉴定费用为3，500.00元。
本院认为，韩博才驾驶原告刘某某所有的黑ERZ5**号途锐吉普车与被告杨某某借用被告张某某所有的黑EF73**号奥迪轿车相撞，发生道路交通事故，造成原告刘某某黑ERZ5**号途锐吉普车前部分损坏。经大庆市林甸县公安交通管理局林甸县局第201350139号认定书，认定为杨某某负此次事故的全部责任，此次道路交通事故是被告杨某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，被告杨某某应当承担全部赔偿责任，由于被告杨某某借用的车辆黑EF73**号奥迪轿车，该车在被告平安保险公司交纳了机动车交通事故责任强制保险费用，即财产损失赔偿限额为2，000.00元和电话营销专用机动车商业保险，即车辆损失险、商�第三者责任保险赔偿限额为300，000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，故被告平安保险公司应当先行依照法律规定理赔。因原告主张赔偿标的已在被告平安保险公司机动车交通事故责任强制保险和商业险赔偿限额范围内，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张车辆被撞坏后，原告用清障救援车将黑ERZ5**号途锐吉普车从林甸运至大庆的支付车费1，400.00元及依法申请鉴定费用3，500.00元。本院依法予以支持。由于原告主张被告修车及各种费用27.5万元，而是在该车机动车交通事故责任强制保险和商业险赔偿限额范围内，未有超过其赔偿范围。被告杨某某不再承担赔偿责任。被告张某某虽系肇事车辆车主，但是被告杨某某借用被告张某某车辆无偿使用。故被告张�某不应承担赔偿责任。被告杨某对该车进行了投保，履行了法定义务，被告杨某不应承担赔偿责任。故原告主张对上述被告杨某某、张某某、杨某承担连带赔偿责任。本院依法不予支持。被告平安保险公司在庭审中提出抗辩理由认为；被告同意赔偿原告车辆损失，但是原告主张的金额过高，应按平安保险公司在事故发生后对车辆进行定损、询价，核定损失为96，590.00元，按核定金额进行赔付。本院认为，因被告评定的损失，没有按法定程序进行鉴定评估。而原告是通过法定程序申请，经大庆市京华旧机动车评估事务所司法鉴定评估，庆京鉴字（2014）第134号鉴定评估结论为，黑ERZ5**号途锐吉普车确定损失价格，贰拾叁万贰仟陆佰贰拾柒元整。计232，627.00元。本院对被告平安保险公司抗辩理由，依法不予支持，对该鉴定评估结论黑ERZ5**号途锐吉普车确定损失价格为232，627.00元，本院予以确认。故本院对原告的主张270.500.00元诉讼请求，应依法按鉴定评估结论，黑ERZ5**号途锐吉普车确定损失价格为232，627.00元，依法予以支持。其余部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十五条、最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在判决生效后在机动车交通事故责任强制保险费用中，先行给付原告刘某某财产赔偿金2000、00元。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在电话营销专用机动车保险�中，给付原告刘某某财产赔偿金车辆损失230，627.00元、运车费1，400.00元、鉴定费3，500.00元。以上合计人民币237，527.00元。
二、驳回原告刘某某要求被告杨某某、张某某、杨某承担连带赔偿及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，425.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担4，863.00元。原告刘某某负担562.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘丽丽