湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终677号
上诉人（原审被告）黎小平。
委托代理人方涛，湖北献真律师事�所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李兵。
上诉人黎小平因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员刘煜、党龙泉参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人黎小平及其委托代理人方涛、被上诉人李兵到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人李兵在一审法院诉称：2014年8月，黎小平以开发出国留学项目为由，向我提出借款，并承诺按月息3%支付利息。2014年8月11日，我与黎小平签订《借款协议》一份，约定借款金额为100000元，期限为2014年8月11日至2015年2月10日止，利�为月息3%，按月支付，若黎小平不能按期还本付息，除正常支付利息外，还应当按借款总额的2%支付违约金。我于2014年8月11日向黎小平转款100000元，借款协议即生效。此后，黎小平仅支付了13000元的利息，本金及剩余利息均未依约履行，经多次催要拖欠至今，现请求：1、判令黎小平偿还李兵借款本息共计132000元（为了方便收取诉讼费，利息暂计算至起诉之日；2、判令黎小平支付违约金2000元；3、本案诉讼费由黎小平承担。
一审法院认定：黎小平因开办培训学校资金周转困难为由，向李兵提出借款，2014年8月11日，黎小平与李兵签订《借款协议》一份，约定借款金额为100000元，期限为2014年8月11日至2015年2月10日止，利息为月息3%，按月支付。另约定，若黎小平不能按期还本付息，除正常支付利息外，还应当按借款总额的2%支付违约金。协议签订当日，李兵向黎小平转款合计100000元。此后，黎小平按月支付给李兵利息合计13000元，利息付至2014年12月21日。现借款到期后，原、被告就借款事宜协商未果，故而成诉。
一审法院认为：债务应当清偿。李兵以借条及银行转账证明为据，在履行期限届满后，要求黎小平偿还借款100000元，事实清楚，证据确凿，故对此请求本院予以支持。原、被告约定利息为月息3%，不符合法律及有关司法解释的规定，超过部分本院不予支持，但黎小平自借款之日起按照月息3%支付利息至2014年12月21日，已支付的利息未超过月息3%的上限，本院予以采纳。自2014年12月22日起，黎小平未再支付利息，此后的债务利息计算方式为：以100000元为本金，自2014年12月22日起至债务付清时止，按月息2%计算。关于违约金，李兵就其债务一�主张逾期利息和违约金，两项总计已超过年利率24%，不符合相关司法解释的规定，故对其请求的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告黎小平自本判决生效之日起二十日内，偿还原告李兵借款100000元及其利息（利息计算方式为：以100000元为本金，自2014年12月22日起至债务付清时止，按月息2%计算）；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。案件受理费2980，减半收取1490元，由被告黎小平承担。
一审法院宣判后黎小平不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人97000元本金及相应利息；上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实不清。上诉人借款当日便以现金形式支付给被上诉人当月利息3000元。根据法律规定，出借当日支付利息的应当按实际出借金额计算本金，即出借金额减去利息为实际出借本金，故被上诉人借给上诉人的本金应当认定为97000元。
上诉人黎小平在二审举证期间未提交新证据。
被上诉人李兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兵在二审举证期间未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
综合上诉请求及答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：本案借款发生当日是否发生预扣�息3000元的事实。
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人黎小平认为：上诉人借款当日便以现金形式支付给被上诉人当月利息3000元。根据法律规定，出借当日支付利息的应当按实际出借金额计算本金，即出借金额减去利息为实际出借本金，故被上诉人借给上诉人的本金应当认定为97000元。
被上诉人李兵认为：2014年8月11日借款当日，被上诉人李兵通过ATM机打款50000元，通过手机银行转款50000元，共计支付100000元借款给上诉人黎小平。其后，黎小平2014年9月10日按照约定支付利息3000元，这是首笔支付的利息。上诉人没有证据证明借款发生当日有支付利息的行为发生，且上诉人与李兵之间没任何现金交易，故上诉人称借款时支付现金3000元利息的主张不应得到支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人黎小平诉称在借款当日支付被上诉人李兵利息3000元，对其上诉所主张的事实应当提供证据加以证明。而黎小平在二审期间未能举证证明其主张，理应承担举证不能的后果。双方借款协议第2条约定：“利息按月支付，每月11日前转账至乙方（即李兵）账户”，上诉人关于以现金支付利息的说法显然与协议约定转账付息的内容矛盾。因此，上诉人的上诉理由仅仅有当事人陈述而无其他证据印证，本院依法不予采信。
综上，本院认为，上诉人黎小平关于在借款当日付息3000元，故借款本金应当认定为97000元的上诉主张，由于其未能提交证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。被上诉人李兵的抗辩理由有已履行出借义务的事实及相应的合同依据，本院依法予以支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黎小平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 李 平
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。