wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1403刑初98号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人许某，个体运输，男，汉族，1969年1月出生于山东省临邑县孟寺镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月26日被刑事拘留；2016年5月1日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2016]75号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2016年4月26日10时20分许，被告人许某驾驶鲁N号轻型普通货车沿国道104线由东向西行驶，行至德州市陵城区郑家寨镇路口处，与刘某驾驶的由南向北过公路的电动三轮车相撞，刘某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。经认定，许某承担该事故的主要责任，刘某承担该事故的次要责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人许某依法判处。
被告人许某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2016年4月26日10时20分许，被告人许某驾驶鲁N号轻型普通货车沿国道104线由东向西行驶，行至德州市陵城区郑家寨镇路口处，与刘某驾驶的由南向北过公路的电动三轮车相撞，刘某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。经认定，许某承担该事故的主要责任，刘某承担该事故的次要责任。
案发后，被告人许某拨打报警电话，参与救治伤者，归案后如实供述了自己的犯罪事实，已对被害人的近亲属进行了经济赔偿，取得谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、被告人归案情况说明、被告人身份证驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证复印件、注销证明、死亡赔偿协议书、交通事故谅解书、收到条等书证；3.被害人陈述：被害人张某、郑某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人许某的供述；5.鉴定意见：尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合，被告人对证据均无异议。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，可作为定案的依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人许某依法应予惩处。
被告人许某肇事后报警，积极救治伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首；庭审中自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张长凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 王秋花
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1844号
原告于国富。
被告徐登炎。
被告吴锦秀。
原告于国富与被告徐登炎、吴锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国富到庭参加诉讼，被告徐登炎、吴锦秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2013年11月7日，被告徐登炎向原告于国富借款人民币50000元，当即由被告徐登炎出具借条一张，并约定借期一个月，月利息2分，到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币50000元及利息（自2013年11月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告徐登炎于2013年11月7日出具的借条一张。证明被告徐登炎向原告于国富借款50000元之事实。
2、结婚证复印件及离婚登记审查处理表复印件各一份。证明二被告原系夫妻关系。
被告徐登炎未作答辩，也未提供证据。
被告吴锦秀未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月7日，被告徐登炎向原告于国富出具借条一张，借条载明：“今借于国富人民币伍万（50000）元正，月息（2分），借期一月，到期归还。借款人：徐登炎。2013.11.7。”该款被告至今未还。另查明，被告徐登炎、吴锦秀于2001年4月17日登记结婚，于2014年1月13日登记离婚。
本院认为：原告于国富与被告徐登炎之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐登炎向原告借款50000元，有被告徐登炎出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。二被告原系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告徐登炎、吴锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐登炎、吴锦秀于本判决生效之日起十日内归还原告于国富借款本金50000元及利息（自2013年11月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费650元，合计人民币1900元，由被告徐登炎、吴锦秀负担。被告徐登炎、吴锦秀须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月一日
代书 记员 潘国松
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1764号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
法定代表人：胡小刚，该行行长。
被执行人：晏伟，男，1984年3月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与晏伟信用卡纠纷一案中，经查被执行人晏伟暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行》
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 顺
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初876号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区，身份照明：440804198012141810。
被告：无锡当当网信息技术有限公司，住所地无锡市新区硕放薛典路以西、沪宁高速公路以南、经一路以北地块。
法定代表人：姚昕，董事长。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：陈静梅，住湖南省益阳市赫山区，系该司法务经理。
本院在审理原告张宝辉诉被告无锡当当网信息技术有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张宝辉申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案案件受理费2031元，由原告张宝辉承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年五月十九日
书记员 钟燕梨
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更276号
罪犯张佳华，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于二○一四年六月十六日作出了(2014)嘉刑初字第225号刑事判决，以被告人张佳华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。张佳华不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年八月十五日作出了(2014)沪二中刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月7日起至2017年1月6日止。判决发生法律效力后罪犯张佳华即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第198号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张佳华自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张佳华减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]210号检察意见书认为，罪犯张佳华符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯张佳华自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯张佳华已缴纳罚金人民币10000元。以上事实，有罪犯张佳华的认罪书、代管款收据，有执行机关制作的有关张佳华在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张佳华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张佳华减去有期徒刑四个月八日。(刑期自2013年11月7日起至2016年8月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初834号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人罗某甲，男，初中文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告人罗某乙，男，中专文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
因本案，上述二被告人于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]645号起诉书，指控被告人罗某甲、罗某乙犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人罗某甲、罗某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人罗某甲、罗某乙的行为已构成寻衅滋事罪。两名被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。
判 决
|
一、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2017年7月11日止。）
二、被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初834号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人罗某甲，男，初中文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。													被告人罗某乙，男，中专文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。													因本案，上述二被告人于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]645号起诉书，指控被告人罗某甲、罗某乙犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人罗某甲、罗某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人罗某甲、罗某乙的行为已构成寻衅滋事罪。两名被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。																															判 决																							一、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2017年7月11日止。）													二、被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2017年7月11日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年三月六日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3624号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：凌游，该行行长。
委托代理人：梁志森，该行职员。
委托代理人：蔡兴源，该行职员。
被执行人：张崇法，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项凤湖，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：广州市太平洋皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张崇法。
上述被执行人的共同委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律�。
被执行人：方向群，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付借款1409157.77元及利息、罚息，并承担案件受理费17700元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群发出限期执行通知书，责令被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群履行清偿义务，但被执行人张�法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张崇法名下登记的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋804房已被本院（2015）穗花法立保字第41号案件查封，本院的（2015）穗花法民二初字第1101号案件、（2015）穗花法执字第3098号案件轮候查封。被执行人张崇法名下登记的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋1905房已被本院（2015）穗花法立保字第41号案件查封，本院的（2015）穗花法执字第3098号案件轮候查封。被执行人张崇法与案外人方小松共有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路105、107、109号房屋属于被执行人张崇法占有份额部分的房地产权已被本院（2015）穗花法民二初字第1101号案件查封，本院的（2015）穗花法执字第3065号案轮候查封。被执行人广州市太平洋皮革有限公司名下登记的号牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××车辆，被执行人张崇法名下登记的号牌号码为粤A×××××车辆，均已被本院的（2015）穗花法执字第3065号案件查封锁定车辆档案。除此之外，未发现被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群有其他可供执行的财产。被执行人张崇法的上述房屋在另案处置中，本案需等待另案对被执行人张崇法名下的房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。因被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法的上述车辆下落不明、无法处置车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法的车辆下落及被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群其他可供执行的财产线索，愿意等待另案评估、拍卖的结果，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法名下的车辆的已被另案查封锁定了车辆档案，被执行人张崇法名下的房屋也已被另案查封，且在另案处置中。申请执行人无法提供被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法的车辆下落及被执行人张崇法、项凤湖、广州市太平洋皮革有限公司、方向群的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3624号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郑玉婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4659号
原告：陈雷，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：武汉小蜜蜂食品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，该公司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：林媛媛、陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
本院在审理原告陈雷诉被告武汉小蜜蜂食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告陈雷于2016年10月28日以其证据准备不足为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈雷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费29元，由原告陈雷负担。
审判员 王道全
二〇一六年十一月二日
书记员 周 玲
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执263号
申请执行人柴文延，男，27岁，汉族，河津市。
被执行人李雷，男，29岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万贾民初字第1373号民事判决书，内容：被告李雷于本判决生效后十日内归还原告柴文廷人民币30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月24日起计至本判决确定还款日期），当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年17月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人李雷长期在外，地址不详，暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执263号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月十日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执263号申请执行人柴文延，男，27岁，汉族，河津市。被执行人李雷，男，29岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万贾民初字第1373号民事判决书，内容：被告李雷于本判决生效后十日内归还原告柴文廷人民币30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月24日起计至本判决确定还款日期），当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年17月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人李雷长期在外，地址不详，暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执263号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月十日书记员  任夏楠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1798号
原告仇松，女，汉族，1982年8月11日出生，汨罗市人，住汨罗市城郊乡上马村十六组汨新路**号。
被告吴佳模，女，汉族，汨罗市人，住汨罗市电影公司宿舍。
被告周杰，男，汉族，汨罗市人，1980年5月12日出生，住汨罗市劳动南路48号
原告仇松诉被告吴佳模、周杰民间借贷纠纷一案，原告仇松于2014年12月31日向本院申请向本院提出撤诉申请，本院认为原告仇松的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇松撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴苏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5771号
原告:张维翠,女,1965年1月9日出生,汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告:邱世伟,男,1989年9月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:柴瑾,女,1988年1月2日出生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：管静，公司员工。
原告张维翠与被告邱世伟、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张维翠及其委托诉讼代理人高谦、被告邱世伟、被告柴瑾以及被告保险公司的委托诉讼代理人管静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维翠向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计41756.56元，诉讼费用由被告承担。
邱世伟、柴瑾辩称，事故发生及责任认定无异议。
保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及商业险5万，没有不计免赔，要求扣除10%非医保，对原告误工费护理费营养费要求扣除前期已赔付天数，伙食补助费认可住院期间18元每天，扣除第一次住院天数，交通费要求提供票据，鉴定费邮寄费诉讼费不属于保险责任范围内。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日18时40分，在宿迁市宿豫区宿泗线与顺靳线交叉路口处，邱世伟驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿顺靳线从南向北行驶至与宿泗线交叉路口处，在向西左转弯时，与沿宿泗线由西向东行驶张维翠驾驶的电动自行车相撞，造成张维翠受伤及两车不同程度损坏，本次事故经交警部门认定，邱世伟和张维翠分别承担本次事故主要责任、次要责任。张维翠受伤后，被送到医院救治，就医疗费、误工费、护理费等有关损失，其曾于2016年诉至本院。后经本院主持调解，张维翠与邱世伟、柴瑾、保险公司达成调解协议，本院作出（2016）苏1311民初523号民事调解书，该调解书确认事实如下：1.交强险医疗限额已赔付完毕；2.误工、护理以及营养期限均已计算23天。
2017年7月11日至2017年7月24日，张维翠至宿迁市中医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨骨折术后21月余，治疗过程中行内固定取出术。另外，张维翠因治疗需要多次到医院门诊治疗，合计花费医疗费7479.99元，其中已报销98.12元。
诉讼过程中，张维翠申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期以及营养期进行鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，后该所于2017年11月5日出具了鉴定意见书，意见为：张维翠因交通事故所致损伤及后果，未达伤残等级；张维翠的误工期、护理期以及营养期分别以伤后210天、120天、120天为宜。张维翠支付鉴定费1800元。
另认定，邱世伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因邱世伟驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于张维翠的损失，由保险公司在交强险限额内承担赔付责任。超出交强险部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，由邱世伟承担80%的民事赔偿责任。又因邱世伟驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担邱世伟应承担的赔偿责任。差额部分，由邱世伟承担。柴瑾对本次事故发生无过错，其不承担赔偿责任。
张维翠在本次事故中的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费7382元（7479.99－98.12）；
2.营养费970元【10元/天×（120－23）天】；
3.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；
4.护理费7760元【80元/天×（120－23）天】；
5.交通费130元；
6.误工费，张维翠主张按照110元/天计算，证据不足，本院不予支持，酌定参照上一年度农业在岗标准36263元/年计算为宜，故误工费为18578元【（36263÷365）元/天×（210－23）天】。
（1-3）合计为8586元，（4-6）合计为26468元。因邱世伟驾驶的车辆未投保不计免赔，其负本次事故主要责任，商业三者险免赔率为85%，故保险公司在保险限额内承担32306元（8586×85%×80%＋26468）。邱世伟承担1031元（8586×80%－8586×85%×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张维翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失合计32306元；
二、邱世伟于本判决书生效后十日内给付张维翠医疗费等损失合计1031元；
三、驳回张维翠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1800元，合计2000元，由邱世伟承担1400元，由张维翠承担600元（张维翠已缴纳，邱世伟于履行义务时一并给付张维翠）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾芳
二〇一八年二月二日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢70号
申请执行人：边旭光。
被执行人：王坤。
边旭光与王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年11月2日作出的(2015)白洮民一初字第197号已经发生法律效力。由于被执行人王坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边旭光向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王坤的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边旭光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王坤新的财产线索，申请执行人边旭光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4866号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
法定代表王香梅，系该社主任。
住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。
委托代理人鲁文志，系该社职工。
委托代理人何功理，系该社职工。
被告田艳鹏，女，汉族，1975年2月16日出生，住濮阳县。
被告刘晓晨，女，汉族，1992年7月28日出生，住濮阳县。
被告王一冰，男，汉族，1994年3月20日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与被告田艳鹏、刘晓晨、王一冰金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月02日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社提供的被告田艳鹏、王一冰的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社不能及时更改补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社起诉。
案件受理费4300元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一六年十一月十七日
书记员 王辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06313号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人陈伟，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）西民初字第17738号法律文书已经发生法律效力，因陈伟未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈伟应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万四千二百三十四元四角二分及自2012年1月12日起至实际偿还之日止的利息和费用。案件受理费九百零六元。现被执行人陈伟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈伟的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈伟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17738号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈伟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月六日
书记员 王晓萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12083号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：章�，男，1960年1月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章壮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,307.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章壮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,307.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本�释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合�列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12083号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：章�，男，1960年1月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章壮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,307.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章壮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,307.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本�释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合�列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2143号
原告姜某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律者。
被告苏某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某诉被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 王培俊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔梦惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14128号
原告：李瑞，居民。
委托代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：胡云，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：吴继伟，居民。
被告：山东省高速路桥养护有限公司东营开发区分公司，住所地山东省东营区胜利大街102号20楼1单元502室。
负责人：董善虎，该公司经理。
被告：山东省高速路桥养护有限公司，住所地山东省济南市二环西路北延长线99号。
法定代表人：李志，该公司董事长。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李瑞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
案件受理费2909元，已减半收取1455元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一六年十月十八日
法官助理 王阳阳
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1322号
上诉人（原审被告）:邓人桀，男，1961年7月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）:周水荣，男，1966年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原审被告:邓辉庭，男，1956年3月25日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人邓人桀因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其与原审被告的住所地及经常居住地均为茂名市电白区，故本案应由茂名市电白区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终98号
上诉人（原审被告）长春市金座房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街10号。
法定代表人张莉，总经理。
被上诉人（原审原告）王佩佩，女，1982年11月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原审被告宋冶，男，1953年10月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人长春市金座房地产开发有限公司与被上诉人王佩佩、原审被告宋冶民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市南关区人民法院2016年9月27日作出的（2016）吉0102民初1576号民事判决，向本院提出上诉。长春市南关区人民法院于2016年11月15日通知上诉人于2016年11月22日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人长春市金座房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终98号上诉人（原审被告）长春市金座房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街10号。法定代表人张莉，总经理。被上诉人（原审原告）王佩佩，女，1982年11月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告宋冶，男，1953年10月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人长春市金座房地产开发有限公司与被上诉人王佩佩、原审被告宋冶民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市南关区人民法院2016年9月27日作出的（2016）吉0102民初1576号民事判决，向本院提出上诉。长春市南关区人民法院于2016年11月15日通知上诉人于2016年11月22日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人长春市金座房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一七年一月九日书 记 员  徐 智
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初245号
原告王占身，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住石家庄市桥西区，。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市裕华东路87号。
法定代表人王晓临，局长。
委托代理人常树民，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人韩龙，男，该局工作人员。
第三人石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会，住所地石家庄市红旗大街585号。
法定代表人陈令军，主任。
委托代理人张新广，男，该村委会委员。
原告王占身要求撤销被告石家庄市城乡规划局作出的地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告王占身及其委托代理人姚春红，被告石家庄市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）的委托代理人常树民、韩龙，第三人石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会（以下简称东五里村委会）的委托代理人张新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城乡规划局于2016年4月7日为第三人东五里村委会核发地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》。
原告王占身诉称，原告是石家庄市桥西区东五里村村民，在本村福安街14号拥有宅基地一处。为核实开发商以城中村改造名义在本村开发建设的合法性，原告通过被告于2016年7月13日作出的《关于东五里城中村改造项目信息公开的函复》获取地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》，原告方知该许可证的存在。原告通过向石家庄市国土资源局咨询了解到，原告所在村集体土地并未经过征收，土地性质仍为集体所有，被告作出的地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》违反《土地管理法》、《城乡规划法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》；诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、2016年8月3日的证明；2、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表。
被告市城乡规划局辩称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，被告具备相应的法定职权。2、2016年4月1日，东五里村委会持建设用地规划许可证申请书、市村改办回迁认定文件（市村改办规函[2013]第47号）和市发改委核准证（石发改投资核字[2015]51号）、用地红线图等向被告申请办理回迁区2-1地块的建设用地规划许可证。经审查，第三人提交的申请资料齐全，符合法律、法规的要求，用地性质符合控制性详细规划确定的用地性质、用地范围、用地面积。为第三人核发地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》认定的事实清楚，证据确凿。2016年4月7日，被告根据第三人的申请，严格按照《行政许可法》、《城乡规划法》与《石家庄市城乡规划条例》规定的程序和时限，组织现场踏勘规划用地，经审查符合要求后，在法律规定的期限内做出了行政许可，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市城乡规划局提交的证据：1、石家庄市建设用地规划许可申请书；2、受理通知书；3、河北省固定资产投资项目核准证；4、市村改办规函[2013]47号；5、用地红线图；6、建设项目规划选址意见书；7、东五里庄城中村改造总平面图；8、石家庄市中心城区控制性详细规划；9、准予规划许可决定书；10、行政许可文书送达回证；11、地字第130100201600030号建设用地规划许可证。
第三人东五里村委会述称，原告的宅基地虽被拆了，但不在申请规划证的地块范围内，与原告没有直接的利害关系。其余意见同被告市城乡规划局的意见。
第三人东五里村委会未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月1日，第三人东五里村委会申请办理荣盛城（东五里庄城中村改造）项目2-1号地块建设用地规划许可证，并向被告提交了建设用地规划许可申请书、河北省固定资产投资项目核准证（石发改投资核字[2015]51号）、回迁认定书（市村改办规函[2013]第47号）、用地红线图、东五里庄城中村改造总平面图等资料。被告当日受理该申请，于2016年4月7日作出项目编号：QX2012156YD002《准予规划许可决定书》，决定准予第三人办理建设用地规划许可。同日作出地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》，同日向第三人送达该规划许可证。原告不服被告为第三人核发的规划许可证，于2016年7月25日向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议。2016年10月10日，河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字[2016]123号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告王占身的行政复议申请。
另查明，原告王占身系石家庄市桥西区东五里庄村村民，其在该村福安街14号拥有宅基地一处。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。《河北省城乡规划条例》第四十七条规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位向城市或县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设用地规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设用地规划许可申请；（二）建设项目批准或者核准、备案文件；（三）建设项目选址意见书；（四）表示拟用地范围的一比一千或者一比五百现状地形图；（五）法律、行政法规规定的其他材料。本案中，第三人东五里村委会向被告申请办理荣盛城（东五里庄城中村改造）项目2-1号地块建设用地规划许可证，并向其提交了建设用地规划许可申请书、河北省固定资产投资项目核准证（石发改投资核字[2015]51号）、回迁认定书（市村改办规函[2013]第47号）、用地红线图、东五里庄城中村改造总平面图等资料。被告受理后，根据上述法规规定，对第三人提交的申请材料进行审查，于2016年4月7日为第三人核发地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》。被告为第三人核发的地字第130100201600030号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，程序合法。原告要求确认核发该规划许可证的行政行为违法并要求撤销规划许可证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王占身的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告王占身负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 赵倩梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2453号
原告：河南河财管道有限公司，住所地：焦作市温县鑫源路东段。统一社会信用代码：91410825054740610A。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人张英启，男，198年11月20日出生，汉族。
被告：孙许宁，男，1968年4月11日出生，汉族。
原告河南河财管道有限公司与被告孙许宁合同纠纷一案，原告河南河财管道有限公司于2017年6月7日向本院提起诉讼。
在本院审理期间，原告河南河财管道有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南河财管道有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南河财管道有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一七年六月十六日
书记员 严丽霞
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终274号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝虎，男，1981年2月10日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2017年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被中山市公安局取保候审，同年7月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审。同年7月24日被中山市第二人民法院继续取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张朝虎犯危险驾驶罪一案，于2017年8月2日作出（2017）粤2072刑初1429号刑事判决，原审被告人张朝虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月30日22时45分许，被告人张朝虎醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市古镇镇曹兴中路曹一村委对开时，碰撞被害人吴某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人张朝虎明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实（未羁押）,后于同年6月6日自行到案接受处理。经鉴定，被告人张朝虎驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.3mg/100ml。经认定，被告人张朝虎承担事故的全部责任。案发后，被告人张朝虎已赔偿被害人吴某的经济损失人民币2000元并获得谅解。
原判认定上述事实有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、被告人张朝虎的供述等证据证实。
原判认为，被告人张朝虎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张朝虎有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张朝虎已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张朝虎拘役二个月，并处罚金四千元。
上诉人张朝虎上诉提出：其具有自首情节，并已取得被害人谅解，因其家庭情况困难，请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张朝虎危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人张朝虎上诉所提意见，经查，上诉人张朝虎作为成年人应对自身行为及可能造成的后果有明确的认知和判断，但其仍在醉酒后驾驶机动车并且其血液中乙醇含量还高达203.3mg/100ml，导致发生事故，造成双方车辆损坏的后果。原审法院已结合其自首情节及赔偿情况对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人张朝虎请求适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人张朝虎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张朝虎有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张朝虎要求改判的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范华清
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 马 骁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1433号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人杜民，总经理。
委托代理人褚百霖，男，1971年12月31日出生，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。
被告宁述明，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告宁述明电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月20日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年6月19日适�小额程序公开开庭进行了审理。因宁述明未到庭参加诉讼，为查清案件事实，本案依法转为普通程序，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭庭审调查结束前。本院于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚百霖到庭参加了诉讼，被告宁述明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告宁述明在2012年9月14日通过原告客户经理办理3G业务，号码为1861552****，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2013年10月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（宁述明）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户�任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告宁述明偿还通信费188.17元；退还终端补贴款499元。
被告宁述明在本案审理期间未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月14日，被告宁述明在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称宁述明；受理信息新WCD**（3G）-商用基本套66C；用户号码1861552****。
2、2012年9月14日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告宁述明在使用合约机过程中出现欠费，截至起诉之日，共计欠通信费188.17元。宁述明办理的合约机价格为1199元，协议在网期24个月，实际在网时间15个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款449.63元。
以上事实，由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议是双方协商一致后签订，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告宁述明在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费188.17及手机剩余终端补贴款449元，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告宁述明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁述明于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通�有限公司章丘市分公司通信费188.17元。
二、被告宁述明于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁述明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡克涛
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执73号
申请执行人吕明智。
被执行人石家庄建设集团有限公司。
申请执行人吕明智与被执行人石家庄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月18日作出的双滦劳人仲案字[2016]219号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人吕明智于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石家庄建设集团有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字[2016]219号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十四日
书记员 董向新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1458号
原告：胡应凤，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：广州市花都区新华洪友塑胶制品厂。住所地广州市花都区。
经营者：胡友洪。
本院在审理原告胡应凤诉被告广州市花都区新华洪友塑胶制品厂劳动争议纠纷一案中，原告以被告向其承诺回老家处理工资问题为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡应凤向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡应凤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡应凤负担。
审判员 俞颖
二〇一六年二月二日
书记员 邝俊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第84号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人胡庆山、赖爱英（胡庆山之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第10541号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月2日以被执行人胡庆山、赖爱英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第10541号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人胡庆山、赖爱英征收社会抚养费49500元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人胡庆山、赖爱英作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月2日送达给被执行人胡庆山、赖爱英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年11月21日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人胡庆山、赖爱英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人胡庆山、赖爱英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡庆山、赖爱英必须立即将欠缴的社会抚养费49500元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人胡庆山、赖爱英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月十四日
书记员 廖小妹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1407号
原告：赵某。
被告：胡某，曾用名胡某甲。
原告赵某与被告胡某身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告以下损失：医疗费2600元、误工费6328.8元、护理费738.36元、营养费280元、住院伙食补助费280元、交通费300元、财产损失51626元，合计62153.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日0时许，原告与栾某、徐某某三人驾车到庆城县准备吃饭，栾某下车后，碰见饮酒的被告胡某，被胡某打到，原告见状下车劝架，被胡某打伤头、面部，并抢走了原告的钻戒及项链，后胡某逃离现场。原告经送庆城县人民医院住院治疗10天，诊断为：外伤性头痛、顶部头皮裂伤、面部裂伤、右下肢软组织挫伤。后好转出院。被告至今未赔偿原告的损失，故诉至法院。
胡某辩称，其未拿原告的钻戒及项链，其他合理损失同意赔偿，但因其现在监狱服刑，无能力赔偿，待出狱后再说。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，销售发票及鉴定证书，用以证明被告抢走的钻戒及项链的价值。被告对该证据的证明目的提出异议，本院认为原告的该组证据只能证明钻戒及项链的价值，并不能证明被告抢走了钻戒及项链，不符合证据的关联性特征，不予采信。本院经原告申请对栾某、徐某某进行调查，该调查笔录证明原告受伤前佩戴钻戒及项链，受伤后钻戒及项链丢失，但也不能证明是被告抢走了钻戒及项链，且与甘肃省庆城县人民法院（2016）甘1021刑初140号刑事判决书查明事实相悖，故不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康受法律保护，任何人不得以任何方式侵害。被告胡某致伤原告赵某，其行为侵犯了原告的身体权，经本院判决已构成寻衅滋事罪，依法应承担相应的赔偿责任。原告实际花去医疗费2348.75元，予以支持；误工费按甘肃省2016年农业年人均工资38502元标准，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于头、面部裂伤规定，计算30日，支持3165元；护理费应为1055元，但原告只诉请738.36元，予以支持；住院伙食补助费每天40元，应为400元，但原告只诉请280元，予以支持；交通费酌情支持300元；营养费、财产损失，证据不足，不予支持。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡某于判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费2348.75元、误工费3165元、护理费738.36元、住院伙食补助费280元、交通费300元，合计6832.11元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由赵某负担172元，胡某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑攀峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2985号
原告：马某某，男，回族，1976年11月2日生，住项城市。
被告：钱某某，男，汉族，1972年6月17日生，住项城市。
原告马某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告马某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行付款义务，原、被告双方和解。原告马某某申请撤诉系自主处分诉讼权利行为，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费213元，由原告马某某负担。
审判员 王春华
二〇一八年七月十三日
书记员 苏梦园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29034号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李静，女，1981年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,728.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,728.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1967年2月28日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司职员，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王樯（吉林市佳美亚工贸有限公司推荐），男，1970年5月25日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市欧亚购物中心有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：常建华，该购物中心总经理。
再审申请人陈伟因与被申请人吉林市欧亚购物中心有限公司（以下简称欧亚购物中心）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，涉案产品不符合国家标准中关于食品名称标注的规定，属于不合格食品。该商品未按食品真实制作方法标注名称，已给陈伟造成实际误导，欧亚购物中心负有审查义务，其出售明知不符合食品安全标准的食品，应依法承担赔偿责任。请求撤销原判决，依法改判。陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，欧亚购物中心在原审法院审理期间已提供生产许可证、质量检测报告和外观设计专利证书等证据证明涉案挂面符合食品安全标准。陈伟主张涉案挂面不符合食品安全标准，未提供相关权威食品质量监督检验机构出具的检验报告等证据证明，亦未提供相关食品监督管理局等行政机构对涉案挂面生产厂家或对经营者欧亚购物中心的销售行为进行处罚的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，陈伟主张涉案挂面不符合食品安全标准，依据不足，应承担不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任秀玉
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00240号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01956号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《雪戎花》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《雪戎花》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01956号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终221号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳。
被上诉人（原审原告）：杜永良，男，汉族。
原审被告：杨兵文，男，汉族。
原审被告：石林郦邦房地产开发有限公司。
法定代表人：希树荣。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1822号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的注册地、公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有法定的一般地域管辖。原裁定书排除“原告就被告”法定地域管辖原则的适用不当。请求撤销一审裁定，将案件移送泸州市龙马潭区人民法院审理。
被上诉人杜永良未提出书面答辩。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程项目所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1322号
上诉人（原审原告）：程建华，男，汉族，1971年6月19日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄冈市承伟房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421100770790707B。
法定代表人：袁继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人程建华因与被上诉人黄冈市承伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，程建华与黄冈市承伟房地产开发有限公司已自行和解，并于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程建华在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一七年六月九日
书记员 李 栋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2160号
原告：张金玲，女，1960年3月14日生，汉族，住长岭县。
被告：张善秀，男，1961年10月20日生，汉族，住长岭县。
被告：冯立杰，男，1964年12月22日生，汉族，住长岭县。
本院在审理原告张金玲诉被告张善秀、冯立杰民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金玲的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 超
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审4号
申请执行人滦县国土资源局，住所地滦县新城滦河路123号。
法定代表人朱桂峰，该局局长。
被执行人陈国会，现住滦县。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人陈国会违法占地建房一案，于2016年1月25日作出滦国土资罚决字（2015）144号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年3月28日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为申请执行人行政处罚决定书中“退还非法占用的土地”不属土地资源行政处罚范围；“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的事项，按相关规定应由有权处理的部门受理，不属申请强制执行的范围。故滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2015）144号行政处罚决定书，违反相关规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2015）144号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 胡井泉
审判员 刘兆生
审判员 薛 荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘译择
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1100号
罪犯蒲世海，男，汉族，1975年10月11日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2007年2月13日作出（2007）富刑初字第57号刑事判决，以被告人蒲世海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年四个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲世海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蒲世海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲世海减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年10月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更77号
罪犯周诗海，男，1975年1月2日生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年11月26日贵州龙里县人民法院作出（2013）龙刑初字第132号刑事判决，认定周诗海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行（刑期自2013年11月27日起至2017年11月26日止）。
2016年1月13日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周诗海在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周诗海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极开展罪犯教育活动，能较好的完成教学任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年3月的考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周诗海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯周诗海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周诗海予以假释（假释考验期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2694号
上诉人（原审被告）张庆辉。
委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。
委托代理人江琴。
被上诉人（原审原告）上海圆和汽车租赁有限公司。
法定代表人马惠明。
委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
上诉人张庆辉因追偿权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海圆和汽车租赁有限公司（以下简称圆和公司）租用张庆辉所有的牌号为“沪BRXX**”车辆。2011年3月9日，该车辆至江苏接艾默生过程控制有限公司（以下简称艾默生公司）梁磊等人返沪途中，车辆爆胎失控撞击护栏，车上人员梁磊被摔出车外抢救无效死亡。事故发生后，梁磊父母向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。2011年8月19日，上海市黄浦区人民法院作出（2011）黄民一（民）初字第1709号民事判决书，判决张庆辉赔偿死者梁磊父母共计人民币（以下币种均为人民币）493，184元，圆和公司对张庆辉的偿付义务承担连带责任。2011年12月22日，本院作出维持原判的终审判决。2012年12月4日，上海市黄浦区人民法院作出（2012）黄浦执字第1115号执行裁定书，裁定追加圆和公司股东马惠明、李红芳为该案的被执行人，马惠明在抽逃注册资金10万元、李红芳在抽逃注册资金40万元范围内对张庆辉在（2011）黄民一（民）初字第1709号一案中所负偿付义务承担连带责任。2012年12月13日，圆和公司股东马惠明出具“承诺书”，载明其承诺李红芳相应赔偿责任由其本人一并承担，愿意共承担40万元（含马惠明、李红芳两人赔偿数额），具体最终赔偿数额待与申请执行人协商再行确认。2013年1月6日，圆和公司股东马惠明、李红芳将44万元转入上海市黄浦区人民法院账户。2013年1月18日，圆和公司股东马惠明、李红芳与梁磊父母达成执行和解，双方确认由马惠明、李红芳一次性支付梁磊父母44万元后执行完毕。圆和公司认为，根据（2011）黄民一（民）初字第1709号案件生效判决，赔偿责任应由张庆辉承担，但实际却由圆和公司承担，故对于其所支付款项要求张庆辉偿还；张庆辉则认为，圆和公司与张庆辉双方已达成协议对债务进行了分担，圆和公司承担40万元、张庆辉承担4万元，圆和公司两股东马惠明、李红芳还对此出具了“承诺书”，故圆和公司已丧失追偿权。双方协商未果，故圆和公司诉至法院，请求判令张庆辉偿还圆和公司44万元。
原审法院认为，本案中，圆和公司与张庆辉对圆和公司两股东马惠明、李红芳抽逃圆和公司注册资本金被追加为（2012）黄浦执字第1115号案件的被执行人及二人支付44万元并无异议。双方的争议焦点在于：圆和公司认为，根据（2011）黄民一（民）初字第1709号案件生效判决，赔偿责任应由张庆辉承担，但实际却由圆和公司承担，故其向张庆辉追偿所付款项；张庆辉则认为，圆和公司与张庆辉双方已达成协议对债务进行了分担，圆和公司承担40万元、张庆辉承担4万元，圆和公司两股东马惠明、李红芳还对此出具了“承诺书”，故圆和公司已丧失追偿权。但根据“承诺书”行文，无法确认圆和公司两股东放弃对张庆辉的追偿权利之事实，更无法确认圆和公司放弃其对张庆辉追偿权利之事实。且根据2013年1月18日执行笔录，上海市黄浦区人民法院告知圆和公司两股东马惠明、李红芳“对你与张庆辉事宜，若双方无法沟通，可通过诉讼”。由此可知，圆和公司与张庆辉双方对赔偿责任并未达成分担责任之协议，且张庆辉对其辩称意见并未提供相应证据，故法院对其该辩称不予采信。根据圆和公司提供的（2011）黄民一（民）初字第1709号民事判决书、（2011）沪二中民一（民）终字第2044民事判决书及个人业务凭证，确认圆和公司为张庆辉承担连带责任向死者梁磊父母赔偿44万元，故对于其向张庆辉追偿的诉讼请求，并无不当，法院予以支持。原审法院遂判决：张庆辉应于判决生效之日起十日内偿还上海圆和汽车租赁有限公司人民币44万元。
原审判决后，张庆辉不服，向本院提起上诉称，在（2011）黄民一（民）初字第1709号案件的执行过程中，双方当事人已经就共同债务的分担达成了一致。从圆和公司股东马惠明、李红芳书写的“承诺书”可见，被上诉人愿意承担40万元的赔偿责任，故其无权再向上诉人进行追偿。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人圆和公司辩称，“承诺书”写得很清楚，仅用于（2011）黄民一（民）初字第1709号交通事故案件的执行，不存在双方就债务达成分担的约定，该“承诺书”不是向上诉人出具的，因此也不存在双方就债务分担达成一致的问题。被上诉人请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，连带责任是指多数当事人按照法律的规定或者合同的约定，连带地向权利人承担的责任。权利人有权要求责任人中的任何一方承担全部或部分的责任，责任人不能推脱。因上海市黄浦区人民法院在（2011）黄民一（民）初字第1709号案件中判令张庆辉与圆和公司承担连带赔偿责任，故在该案的执行过程中，由圆和公司股东出具了“承诺书”，表示愿意承担40万元的赔偿金额，并实际支付了44万元。但该案的申请执行人系（2011）黄民一（民）初字第1709号案件的原告，而并非张庆辉，故承诺书并非向张庆辉出具，系连带责任人向法院表示愿意对外承担责任的承诺。据此，上诉人张庆辉认为该“承诺书”已在连带责任人内部达成责任分担的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于任何连带责任在债务人内部关系上都是按份责任，若法律没有规定或合同约定，则推定为各债务人承担均等的责任份额，故任何一个债务人对外清偿债务时超过了自己应承担的份额，有权向其他债务人进行追偿。被上诉人现要求上诉人承担全部赔偿责任的依据在于其与上诉人张庆辉签订的《临时租用车合同》中由张庆辉承担全部赔偿责任的约定，但由于艾默生公司并未同意圆和公司将汽车租赁业务发包，圆和公司亦未证明张庆辉名下的车辆具备营运性客车的资质，故该《临时租用车合同》中对于双方权利义务的约定不具备法律效力，应当由双方按份承担赔偿责任。据此，原审法院的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4301号民事判决；
二、张庆辉应于本判决生效之日起十日内，一次性给付上海圆和汽车租赁有限公司人民币22万元。
一、二审案件受理费共计人民币11，850元，由上诉人张庆辉与被上诉人上海圆和汽车租赁有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 杨 礼
代理审判员 夏万宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初143号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1476号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：徐刘海，男，1976年3月2日出生，汉族，住内乡县。
被告：任弦，男，1983年5月26日出生，汉族，住内乡县。
被告：赵新勇，男，1975年7月18日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告徐刘海、任弦、赵新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6�20日立案。原告于2017年6月27日向本院书面申请，请求撤回对被告徐刘海、任弦、赵新勇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 薛 姗
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执365号
申请执行人：邹国祥，男，汉族，1963年7月28日生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：朱凯，男，汉族，1989年10月28日生，南昌县人，住南昌县，
申请执行人邹国祥与被执行人朱凯买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人94503元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十八日
书记员 王 诚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2384号
原告：吉某，农民。
委托诉讼代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所。
被告：袁某，农民。
原告吉某诉被告袁某赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉某向本院提出诉讼请求：1.被告袁某每月给付原告吉某赡养费人民币200元；2.被告袁某分担原告吉某相应的医疗支出费用。事实和理由：袁某系吉某次子，袁某从2015年起即不履行赡养义务。
袁某未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：吉某系袁某母亲，吉某与其丈夫（已去世）共育有四子一女，分别是长子袁兴祥、次子袁某、三子袁兴年、四子袁兴洪、女儿袁兴美，五子女现均已成年。吉某因赡养事宜与袁某发生纠纷并诉至本院。
本院认为：法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。吉某与袁某父母子女关系成立，袁某不履行赡养义务，违反了法律的上述规定，应当承担相应的法律责任。吉某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后当月起每月给付原告吉某赡养费人民币200元；
二、吉某的医疗费用支出医保不能报销部分，被告袁某按五分之一承担相应份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用80元，减半收取40元，由被告袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王仕利
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 桑山峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2384号
原告：吉某。
委托诉讼代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
原告吉某诉被告袁某赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吉某向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁某向原告吉某每月支付两百元生活费；2.被告袁某分担原告吉某相应的实际医疗支出费用。事实和理由：被告袁某从2015年起，至今未尽赡养义务。
袁某未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：吉某系被告袁某母亲，吉某其丈夫（已去世）共育有四子一女，分别是，长子袁兴祥，次子袁某，三子袁兴年，四子袁兴洪，女儿袁兴美。四子一女均已成年，吉某因赡养事宜与袁某发生纠纷，于2016年7月18日向本院提起诉讼，要求袁某每月支付生活费200元并承担相应的医疗支出。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金保法与李华军之间民间借贷法律关系成立，合法有效。金保法为出借人，李华军为贷款人。金保法与贺国威之间的保证合同关系成立，贺国威应按约定承担连带清偿责任。金保法提供的借条系原始直接书面�权凭证，证据的效力本院予以确认。金保法的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李华军于本判决生效后三日内偿还原告金保法借款本金10000元及相应利息（利息自2015年11月16日起按月利率20‰计算）；
二、被告贺国威对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贺国威承担保证责任后，有权向被告李华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告李华军、贺国威负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王仕利
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李连玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8480号
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057543364650。
法定代表人董彬，重庆伊仕诺物业管理有限公司总经理。
委托代理人赁丽，女，重庆伊仕诺物业管理有限公司员工，住四川省郫县。
委托代理人罗自强，男，重庆伊仕诺物业管理有限公司员工，住湖南省茶陵县。
被告刘世民，男，1949年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告刘世民物业服�合同纠纷一案中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执826号
申请执行人：彭辉，男，1990年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人彭辉与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3113号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金8089元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8139元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。
负责人：邢科峰，职务：行长。
委托诉讼代理人：纪玲，该行职工。
被告杨永智，男，1986年7月5日出生，蒙古族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告杨永智金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨永智的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告撤回对被告杨永智的起诉。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执335号
申请人乌恩吉雅
被执行人贺其也乐吐
乌恩吉雅与贺其也乐吐故意伤害罪、交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，通辽市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）内05刑终45号刑事附带民事裁定书、扎鲁特旗人民法院于2015年10月27日做出的（2015）扎鲁刑初字第124号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年十二月一日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执335号申请人乌恩吉雅被执行人贺其也乐吐乌恩吉雅与贺其也乐吐故意伤害罪、交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，通辽市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）内05刑终45号刑事附带民事裁定书、扎鲁特旗人民法院于2015年10月27日做出的（2015）扎鲁刑初字第124号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：吴 高峰审判员 ：杨潮洛蒙二〇一六年十二月一日书记员 ：苏 日娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第46号
上诉人（原审被告）：珠海宝莱美生物科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：钟志峰，总经理。
委托代理人：周建广。
被上诉人（原审原告）：英潍捷基（上海）贸易有限公司，住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：MARKSTEVENSON，总裁兼首席运营官。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：王思琪，广东安华理达律师事务所律师。
上诉人珠海宝莱美生物科技有限公司（以下简称宝莱美公司）因与被上诉人英潍捷基（上海）贸易有限公司（以下简称英潍捷基公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月，宝莱美公司通过邮件向英潍捷基公司订购医疗用的实验制剂及蛋白衍生物等产品共计货款2016270.2元。2012年12月26日，宝莱美公司在向英潍捷基公司发送邮件里表示只能先付15万元，订单余款将在2013年1月15日前支付。英潍捷基公司于2012年12月28日和12月31日向宝莱美公司交付了2016270.2元的产品。宝莱美公司在2012年12月27日向英潍捷基公司支付了货款15万元，2013年2月28日支付了货款20万元，2013年3月29日支付了29万元，合计64万元。
原审法院认为，《民事诉讼法》规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但宝莱美公司在答辩期间未对管辖权提出异议，而是在答辩期届满后才在庭审时口头提出管辖权异议，已经超过提出管辖权异议的期间，故对其此点答辩意见不予采纳。宝莱美公司又在庭审过程中主张深圳益世康宁生物科技有限公司（以下简称益世康宁公司）应当参加诉讼，但未提供充分的证据证明追加该公司的必要性。宝莱美公司出示了一份《采购合作框架协议》，虽然协议首页记录有英潍捷基公司、宝莱美公司及以“深圳益世康宁生物科技有限公司”（以下简称益世康宁公司）的名称，但协议未加盖任何一方的公章，协议末页的签名有英文也有中文，签名人是否取得公司授权也不清楚，不能证明是英潍捷基公司与宝莱美公司及益世康宁公司三方签订的协议，不能作为追加益世康宁公司参加本案诉讼的依据。故对宝莱美公司该请求不予采纳。
宝莱美公司向英潍捷基公司购买医疗用的实验制剂及蛋白衍生物等产品共计2016270.2元，有英潍捷基公司提供的双方往来电子邮件及发货单为证，宝莱美公司对这些证据的真实性没有异议，予以认定。双方的买卖合同关系成立，合法有效。宝莱美公司在庭审中已确认收到发货单上的全部货物，宝莱美公司应当及时向英潍捷基公司付清货款。英潍捷基公司请求尚欠货款1375362.30元，予以支持。宝莱美公司曾向英潍捷基公司承诺于2013年1月15日前付清全部货款，英潍捷基公司没有异议，应当视为双方对付款时间的确认。宝莱美公司逾期没有付清货款，英潍捷基公司据此主张要求宝莱美公司从2013年1月31日开始计付欠付货款的银行利息直至2013年11月30日止，符合法律的规定，予以支持。宝莱美公司主张曾有部分退货，但不能说明退的是什么产品，也不能提供退货的证据，故不予采信。宝莱美公司又主张产品有质量问题，但未能提供充分的证据证明，只是说要由深圳益世康宁公司来举证和解答，但宝莱美公司并未提供该公司的证据，故亦不予采纳。
综上所述，英潍捷基公司请求宝莱美公司支付货款1375362.30元及其利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，原审法院判决如下：珠海宝莱美生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向英潍捷基（上海）贸易有限公司支付货款人民币1375362.30元及其利息人民币68768.12元。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17798元，由宝莱美公司负担。
宝莱美公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审违反法定程序，故意拖延诉讼，为被上诉人随意补充证据材料提供方便，随意多次变更合议庭成员，并在无事前告知和征得上诉人同意情况下即开庭审理。二、一审认定事实不清，有意忽略对本案事实认定有重大影响以及与本案有密切相关的证据，如上诉人提交的采购合作框架协议以及产品质量问题、退货说明等重要证据。三、一审法院适用法律错误。由于一审法院不仅违反程序法，对事实认定不清，适用法律错误。宝莱美公司请求发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
英潍捷基公司答辩称，被上诉人仅与上诉人存在买卖合同关系，与案外人深圳益世康宁公司无关。本案适用的通用条款没有约定仲裁，被上诉人提交的公证书是为了证明之前的交易适用通用条款，但不代表本案适用仲裁。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中宝莱美公司提交如下证据：一、益世康宁公司出具的证明；二、益世康宁公司的企业法人营业执照副本；三、职务证明。上述证据拟证明框架协议有效，根据采购协议被上诉人提供的产品数量和质量不合格，郑博是英潍捷基公司的工作人员。
英潍捷基公司质证认为上述证据不属于新证据，不同意质证。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宝莱美公司向英潍捷基公司购买医疗用的实验制剂及蛋白衍生物等产品共计2016270.2元，有英潍捷基公司提供的双方往来电子邮件及发货单为证，宝莱美公司对这些证据的真实性没有异议，予以认定。双方的买卖合同关系成立，合法有效。宝莱美公司在庭审中已确认收到发货单上的全部货物，宝莱美公司应当及时向英潍捷基公司付清货款。一审判决宝莱美公司支付英潍捷基公司尚欠的货款1375362.30元正确。宝莱美公司曾向英潍捷基公司承诺于2013年1月15日前付清全部货款，英潍捷基公司没有异议，应当视为双方对付款时间的确认。宝莱美公司逾期没有付清货款，一审判决宝莱美公司从2013年1月31日开始计付欠付货款的银行利息直至2013年11月30日止，符合法律规定，处理恰当。
宝莱美公司一审提交的《采购合作框架协议》，如一审判决所述，虽然协议首页记录有英潍捷基公司、宝莱美公司及以“深圳益世康宁生物科技有限公司”的名称，但协议未加盖任何一方的公章，协议末页的签名有英文也有中文，签名人是否取得公司授权也不清楚，不能证明是英潍捷基公司与宝莱美公司及深圳益世康宁生物科技有限公司三方签订的协议。另外，本案买卖合同关系发生在英潍捷基公司与宝莱美公司之间，宝莱美公司将货物销售给作为终端客户的案外人益世康宁公司，属于宝莱美公司与益世康宁公司之间的另一法律关系。宝莱美公司与益世康宁公司之间如果存在纠纷，相关当事人可另循途径解决。
宝莱美公司主张曾有部分退货，但未能提供退货的证据。宝莱美公司主张产品有质量问题，但至今未能举证益世康宁公司向其主张了赔偿责任或者宝莱美公司已向益世康宁公司承担赔偿责任，另外，宝莱美公司也未能举出其他证据证明货物存在质量问题，因此宝莱美公司对其上诉请求应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求予以驳回。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宝莱美公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17797元，由上诉人宝莱美公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孔祥凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9546号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人韩伟民，职务行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告ＸＸ君，男，汉族，出生年月不详。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告ＸＸ君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告ＸＸ君的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
案件受理费3847元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨乐斐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾国强