wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初155号原告：齐晓棠，女，汉族，1973年9月10日生，住许昌市魏都区。委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告：金丽，女，回族，1968年12月14日生，住许昌市。被告：张玉茂，男，汉族，1966年7月11日生，住许昌市。委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告齐晓棠与被告金丽、张玉茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年9月6日作出（2016）豫1002民初2058号民事判决。被告张玉茂不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年12月4日作出（2016）豫10民终3013号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告齐晓棠及其委托代理人张柱军，被告金丽、被告张玉茂的委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐晓棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金200000元并支付自2015年10月1起按照月息2%至还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月17日，金丽说她婆家嫂子因经营资金紧张向齐晓棠借款贰拾万元人民币用于周转，以自己名义写下借条并约定2015年6月16日还款，利息按照每月人民币4000元，每三个月以银行转账支付不得有误。到期后，金丽以她嫂子把借款转给她，其丈夫在外地建工程，因工地出事，工程款未结账，现在没有钱为由一而再、再而三推脱归还本金，利息从2015年10月16日至今一直未支付。被告金丽辩称：借款属实，愿意偿还借款。被告已经陆续向原告偿还了60000多元利息，现在没有能力归还。被告张玉茂辩称：张玉茂不清楚金丽向原告的借款，该笔借款也没有用于家庭生活，而是金丽用于赌博。金丽因赌博被拘留，拘留出来后张玉茂与金丽离婚，张玉茂不承担本案还款责任，应驳回原告对张玉茂的诉讼请求。经审理查明：2014年6月17日，被告金丽以自家嫂子急需用钱为由向原告齐晓棠借款200000元，并出具借条一张,内容为:“借条今齐晓棠借给金丽人民币贰拾万元整（￥200000元）。利息为每月人民币肆千元整，需每满叁个月以银行转账支付不得有误。借款时间为2014年6月17日—-2015年6月16日，到期还款。特立此据为凭。借款人：金丽身份证号码：41100219681214258X银行账号：62×××66放款人：齐晓棠身份证号码：411002197309102040银行账号：62×××82借条出具时间：2014年6月17日。”同日，原告通过银行转账方式向被告金丽转款200000元。借款后，被告金丽按每月4000元向原告支付15个月的利息共计60000元，下余利息及本金未付。另查明，被告金丽与张玉茂于1993年7月21日登记结婚，2015年6月1日登记离婚。关于本案被告金丽将该200000元借款是否用于赌博，是否属于夫妻共同债务的问题。原告向本院提交二被告2017年4月17日离婚协议书一份，证明二被告为逃避债务而进行恶意离婚，二被告将财产转移给其婚生女儿，以没有财产对抗生效裁判文书的执行。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明二被告转移财产逃避本案债务的履行。被告张玉茂提交证据：1、行政处罚决定书、行政拘留通知书各一份，证明金丽因赌博于2015年5月16至2015年5月26被拘留10天。2、离婚证一份，证明二被告2015年6月1日离婚。3、二审庭审笔录一份，证明被告金丽因赌博向原告借款，借款也是因为偿还赌债。金丽向原告的借款的事情张玉茂不知情的事实。原告质证称：原告借款给被告发生在2014年，但被告提供的证据是在2015年，证据出现在借款发生后，原告提供的证据应不予采信。本院审核后认为：被告对原告提交的证据真实性无异议，被告提交的证据系公安、法院及婚姻登记机构作出，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。从许昌市公安局行政处罚决定书显示的内容来看，被告金丽被行政拘留的原因是其在2015年5月15日晚推饼赌博，该赌博行为与原被告借款行为时间间隔达一年之久，且行政处罚决定书、行政拘留通知书中也未显示金丽有长期赌博的情形。从二被告的离婚协议和离婚登记来看，二被告于2015年6月1日登记离婚，如果被告金丽在向原告借款前后已有赌博行为，作为共同生活的丈夫在长达一年的时间未予察觉，直至金丽被行政拘留后才初次知晓并因此与之离婚，并将夫妻共有的一套房产和一辆汽车在协议中约定均归已成年的女儿张莯熙所有，二被告的上述行为显然与常理不符。从二审庭审笔录来看，被告金丽申请出庭作证的证人为其闺蜜好友及朋友，其证言在没有其他补强证据的佐证下本院对其证明力不予采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告金丽向原告齐晓棠借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应归还原告借款本金200000元及利息，故原告要求被告金丽返还借款本金200000元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告金丽向原告齐晓棠借款形成于其与被告张玉茂夫妻关系存续期间，被告金丽2015年5月15日晚因赌博被拘留与其在2014年6月17日向原告借款200000元时间间隔达一年之久，被告张玉茂未提供证据证明金丽有长期赌博行为或本案的200000元借款系金丽从事赌博等违法犯罪行为所负的债务，也未提供证据证明该笔债务系金丽的个人债务或者双方财产约定属于各自所有的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告金丽承担共同偿还借款的责任。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告金丽、张玉茂共同偿还原告齐晓棠借款本金200000元及利息（自2015年10月1起按照月息2%计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告金丽、张玉茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  朱巧焕二〇一七年五月二日书 记 员  闫兴纳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初206号
原告：唐县亿嘉投资咨询服务有限公司，地址：唐县仁厚镇西关村。
法定代表人：申聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：康世尊、刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告：刘波，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住唐县。
原告唐县亿嘉投资咨询服务有限公司（以下简称亿嘉公司）与被告刘波、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告刘辉的起诉，本院予以准许。原告亿嘉公司的委托诉讼代理人康世尊、刘占水，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及截止至2017年1月16日的借款利息3600元（本息共计23600元），自2017年1月17日起至本判决生效之日止的借款利息按照年利率6%计算；2、被告承担本案的赔偿责任。事实与理由：2013年12月7日，被告刘波向原告借款20000元，借款到期日为2014年1月7日，被告刘波填写了借据，刘辉（被告刘波的哥哥）自愿担保，并在借据担保人一栏签字按手印。借款期限届满后，被告刘波未偿还借款，刘辉也未替被告刘波偿还借款。原告公司的法定代表人申聪及其母亲李连珍多次向被告催要借款，但被告以种种借口推托，2015年1月7日，李连珍再次向被告催要借款，被告刘波给李连珍打了借条，借条载明：“今借到李连珍20000元整贰万元整刘波2015年1月7号”。刘辉作为担保人，亦在借条上签了字。此后，虽经多次催要，但被告一直未偿还借款。
被告刘波辩称，我不欠原告钱，我是从申红才手里借的钱，借条是在原告亿嘉公司里打的，申红才给的我空白借条，我就在申红才给我的借条上签了字。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1、借款借据三份，证明借款及担保事实；2、原告申请法院调取的庭审笔录一份，证明借款事实；3、西关村村委会证明一份，证明李连珍和申聪是母女关系，原告为家庭企业。被告刘波对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告刘波向原告借款20000元，借款到期日为2014年1月7日，被告刘波填写了原告提供的抵（质）押保证担保借款借据，刘辉自愿担保，并在借据担保人一栏签字按手印。李连珍于2016年11月21日向唐县人民法院起诉刘波、刘辉民间借贷纠纷，庭审中被告刘波认可在原告处借款20000元。申红才与原告法定代表人申聪系父女关系。
本院认为，被告刘波向原告借款20000元，事实清楚，有原、被告签订的借据为证，被告辩称该笔借款是借的申红才的，但被告并未提交证据予以证实，且被告曾认可向原告借款的事实，因此本院对被告的辩称不予认可。被告辩称借款后曾归还利息，但未提交证据予以证实，本院对被告的该项辩称不予支持。原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率6%支付，本院予以支持。因原、被告并未约定还款期限，因此逾期利息应从原告主张还款之日开始计算，即从原告立案之日开始起算。
综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
被告刘波偿还原告唐县亿嘉投资咨询服务有限公司借款20000元及利息（利息按照年利息6%计算，自2017年1月18日计算至本判决指定履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘波承担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 和 欢
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初206号原告：唐县亿嘉投资咨询服务有限公司，地址：唐县仁厚镇西关村。法定代表人：申聪，该公司经理。委托诉讼代理人：康世尊、刘占水，河北柱成律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住唐县。原告唐县亿嘉投资咨询服务有限公司（以下简称亿嘉公司）与被告刘波、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告刘辉的起诉，本院予以准许。原告亿嘉公司的委托诉讼代理人康世尊、刘占水，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及截止至2017年1月16日的借款利息3600元（本息共计23600元），自2017年1月17日起至本判决生效之日止的借款利息按照年利率6%计算；2、被告承担本案的赔偿责任。事实与理由：2013年12月7日，被告刘波向原告借款20000元，借款到期日为2014年1月7日，被告刘波填写了借据，刘辉（被告刘波的哥哥）自愿担保，并在借据担保人一栏签字按手印。借款期限届满后，被告刘波未偿还借款，刘辉也未替被告刘波偿还借款。原告公司的法定代表人申聪及其母亲李连珍多次向被告催要借款，但被告以种种借口推托，2015年1月7日，李连珍再次向被告催要借款，被告刘波给李连珍打了借条，借条载明：“今借到李连珍20000元整贰万元整刘波2015年1月7号”。刘辉作为担保人，亦在借条上签了字。此后，虽经多次催要，但被告一直未偿还借款。被告刘波辩称，我不欠原告钱，我是从申红才手里借的钱，借条是在原告亿嘉公司里打的，申红才给的我空白借条，我就在申红才给我的借条上签了字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1、借款借据三份，证明借款及担保事实；2、原告申请法院调取的庭审笔录一份，证明借款事实；3、西关村村委会证明一份，证明李连珍和申聪是母女关系，原告为家庭企业。被告刘波对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告刘波向原告借款20000元，借款到期日为2014年1月7日，被告刘波填写了原告提供的抵（质）押保证担保借款借据，刘辉自愿担保，并在借据担保人一栏签字按手印。李连珍于2016年11月21日向唐县人民法院起诉刘波、刘辉民间借贷纠纷，庭审中被告刘波认可在原告处借款20000元。申红才与原告法定代表人申聪系父女关系。本院认为，被告刘波向原告借款20000元，事实清楚，有原、被告签订的借据为证，被告辩称该笔借款是借的申红才的，但被告并未提交证据予以证实，且被告曾认可向原告借款的事实，因此本院对被告的辩称不予认可。被告辩称借款后曾归还利息，但未提交证据予以证实，本院对被告的该项辩称不予支持。原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率6%支付，本院予以支持。因原、被告并未约定还款期限，因此逾期利息应从原告主张还款之日开始计算，即从原告立案之日开始起算。综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告刘波偿还原告唐县亿嘉投资咨询服务有限公司借款20000元及利息（利息按照年利息6%计算，自2017年1月18日计算至本判决指定履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告刘波承担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  郑国强人民陪审员  张明镜二〇一七年七月十四日书 记 员  和 欢
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中刑附民执字第4号
申请执行人孙灵芝，住吉林市。
申请执行人姜立祥。
被执行人徐淑华，女，1956年6月28日生，现在押。
申请执行人孙灵芝、姜立祥与被执行人徐淑华刑事附带民事赔偿纠纷一案。我院（2013）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人社保账户，需6个月后予以执行，因时间较长，申请执行人申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年三月十九日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中刑附民执字第4号
申请执行人孙灵芝，女，汉族，1954年11月16日生，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人姜立祥，男，汉族，1958年11月18日生，农民，住址同上。
被执行人徐淑华，女，1956年6月28日生，现在押。
申请执行人孙灵芝、姜立祥与被执行人徐淑华刑事附带民事赔偿纠纷一案。我院（2013）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人社保账户，需6个月后予以执行，因时间较长，申请执行人申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年三月十九日
代理书记员 杨胜芳
庆阳市西�区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢170号
关于申请执行人贾承昀与被执行人杨天时民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初3237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨天时没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾承昀于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求：被告杨天时归还原告贾承昀借款本金100000元及利息48000元。
在执行过程中，被执行人杨天时将房屋出租，所得租赁费给申请执行人贾承昀分配115401元，其中包括执行费2169元，其余利息申请执行人贾承昀予以放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初3237号民事判决书确定的内容已经全部执行完�，申请执行人贾承昀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)甘1002民初3237号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0858号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告陈建明，男，汉族。
被告苏红萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告陈建明、苏红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告太湖支行的委托代理人周庭芳到庭参加诉讼。被告陈建明、苏红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖支行诉称：2010年1月22日，太湖支行与陈建明、苏红萍签订《个人购房担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定太湖支行向陈建明发放借款94万元，用于购买旺庄路188－2016房屋，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10％，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％；陈建明未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款；太湖支行为实现债权而产生的费用（含律师费等）由陈建明负担。陈建明、苏红萍以旺庄路188－2016房屋为陈建明的上述借款提供抵押担保。同日，太湖支行向陈建明发放借款94万元。陈建明未按约归还借款本息，太湖支行有权提前收回已发放借款。陈建明、苏红萍系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，苏红萍应与陈建明共同承担还款责任。太湖支行聘请律师提起诉讼，支付律师费23492元。现请求判令：1、陈建明、苏红萍立即归还借款本金712833.43元及利息、复利、逾期罚息（计算至2013年8月22日为69267.53元；逾期罚息自2013年8月23日起至判决给付之日止，以712833.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算），并赔偿律师费损失23492元；2、太湖支行对抵押房屋享有优先受偿权。
被告陈建明、苏红萍均未作答辩。
经审理查明：2010年1月22日，太湖支行与陈建明、苏红萍签订担保借款合同，约定陈建明向太湖支行借款94万元，用于购买旺庄路188－2016房屋；借款期限为120个月，自2010年1月22日起至2020年1月21日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10％，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10％进行利率调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，太湖支行依据中国人民银行规定计收复利；陈建明未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款，太湖支行为实现债权的费用（含律师费）由陈建明负担；陈建明、苏红萍以旺庄路188－2016房屋为陈建明的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（含复利、罚息）及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。同日，太湖支行向陈建明发放借款94万元。抵押房屋办理了锡房他证字第XQ10002667**号房屋他项权证（债权数额94万元）。陈建明已超过90日未按约归还借款本息。至2013年8月22日，陈建明尚欠借款本金712833.43元，利息（含罚息、复利）69267.53元。太湖支行聘请律师提起诉讼，支付律师费23492元。
另查明，陈建明、苏红萍系夫妻，于2008年1月28日登记结婚。
上述事实，有担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、客户信息管理、还款清单、结婚证、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：太湖支行与陈建明、苏红萍签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈建明未能按约归还借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任，太湖支行有权宣布担保借款合同项下的借款提前到期，要求陈建明归还全部借款本息，对抵押房屋享有优先受偿权，太湖支行因诉讼而支付的律师费用依约也应由陈建明承担。太湖支行主张苏红萍应与陈建明共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。陈建明、苏红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建明于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金712833.43元及利息、复利、逾期罚息（计算至2013年8月22日为69267.53元；逾期罚息自2013年8月23日起至判决给付之日止，以712833.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算），并赔偿律师费损失23492元。
二、太湖支行对登记在编号为锡房他证字第XQ10002667**号房屋他项权证项下的房屋在94万元范围内，对本判决第一项确定的太湖支行的债权及陈建明应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、驳回太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元、公告费690元，合计17090元，已由太湖支行预交，由陈建明负担，于本判决生效后十日内直接支付给太湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3983号
原告：黄柏明，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：郭铭峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告黄柏明诉被告郭铭峰民间借贷纠纷一案中，原告黄柏明以自行与被告郭铭峰庭外协商，本案暂不需法院处理为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄柏明提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄柏明撤回起诉。
本案受理费500元，由原告黄柏明负担。
审判员 刘志聪
二〇一七年九月十一日
书记员 韩建薇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1325号
原告苏某，女，1982年9月19日出生，汉族。
被告李某，男，1980年5月10日出生，汉族。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2009年2月办理了登记结婚手续。2009年11月20日生育一女，取名李某甲。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，没有共同语言，被告对家庭不负责任，不务正业，曾因盗窃被判刑过二次。2013年4月份，原告起诉到法院要求与被告离婚，后在家人亲友、法庭的劝说下，原告撤回了起诉。原告给被告和好的机会，但被告不知珍惜，又将原告打的全身是伤。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告提交的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份；2、婚姻登记记录证明一份。
被告李某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年2月3日办理了登记结婚手续。2009年11月20日（农历十月初四）生育一女，取名李某甲，现由被告母亲抚养照顾。原告与被告性格不合，常因琐事生气吵架。原告于2013年4月份起诉来院，要求与被告离婚，后经多方调解，原告自愿撤回起诉。2014年5月份，因生气吵架，原、被告开始分居生活。原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告第一次起诉离婚，被告要求给予一次和好的机会，在原告家人亲友及法庭的劝说下，原告撤回了起诉。被告本应珍惜这次和好的机会，努力改善双方的夫妻关系，但原、被告又生气吵架，分居生活，互不履行夫妻义务。原告苏某再次起诉，坚决要求离婚，由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告苏某提出离婚的请求，本院予以支持。由于被告李某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，婚生女李某甲抚养问题暂不处理，维持现状，原告苏某有探视权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 关振东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐宇凡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7595号
原告高某某。被告杨某某。原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，其与被告杨某某经人介绍相识，于1988年9月22日登记结婚。1989年7月1日生育一女取名杨甲。婚初三年双方感情尚可，但之后发现被告私生活不检点，原告一再忍让才勉强维持婚姻。2015年6月，被告又与异性交往过甚，深夜不归，被原告发现后还恼羞成怒，砸坏原告手机并实施家暴。现原告认为被告多次出轨，罔顾家庭，感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。被告杨某某辩称，其对原告诉称的双方婚姻经过没有异议，但对原告诉请离婚的理由不认可。原告所说的都是胡乱猜疑，是一厢情愿的想法且没有证据佐证，事实上，婚后被告每月都上交工资只留几百元自用。现双方仍居住一起共同生活，原告要求离婚的事实与理由都不成立，故不同意离婚。经审理查明，原告高某某与被告杨某某经人介绍相识，于2010年12月22日登记结婚，于1989年7月1日生育一女取名杨甲。婚初，夫妻感情尚可。2015年6月，原告发现被告与一女子交往过甚，关系暧昧，双方遂发生争执。现原告以双方间夫妻感情已破裂为由诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、房产证等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，且育有一女。在共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告认为被告在婚姻期间多次出轨，导致夫妻感情彻底破裂，但被告表示不同意离婚。鉴于本案中原告虽然陈述了离婚的理由，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的充足证据，本院难以认定，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。双方结婚多年，已步入中年，更应互谅互让，相互扶持，尽可能做到家庭和睦，努力维系稳定的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告高某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一六年七月十三日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1028号
申请执行人：徐爱中。
被执行人：金建根。
本院在执行（2016）浙0482执1028号申请执行人徐爱中与被执行人金建根民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为160222.74元，现查明，被执行人金建根无可供执行的财产，尚有债款160222.74元未执行到位。申请执行人徐爱中未能提供被执行人金建根可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1028号案的执行。申请执行人徐爱中发现被执行人金建根有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 屠征远
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第74号
原告阴飞，男，1978年4月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告张海强，男，1978年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告白冬青，女，1976年1月3日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告阴飞与被告张海强、白冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴飞及其委托代理人闫英慧、被告白冬青到庭参加了诉讼，被告张海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海强分别于2014年4月30日和5月23日向原告借款共计600000元，并为原告出具借据2份。后因原告急需用钱而向被告张海强催要借款，被告张海强陆续偿还原告160000元，尚欠440000元至今未还。被告白冬青与被告张海强系夫妻关系，故被告白冬青理应承担连带清偿责任。现原告诉求法院判令二被告立即偿还原告借款本金440000元、利息4321元（从2015年1月26日至2015年4月3日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计息），共计444321元。
被告张海强未作答辩。
被告白冬青辨称，我知道被告张海强炒期货及在一楼开店，但我未参与，亦不知道被告张海强借款，故不同意承担偿还责任。
经审理查明，被告张海强分别于2014年4月30日和5月23日向原告借款共计600000元，并为原告出具借据2份，后原告依约将600000元借予被告张海强。此后，被告张海强陆续偿还原告160000元，尚欠440000元至今未还。另被告张海强与被告白冬青于2004年4月23日登记结婚为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告和被告白冬青陈述、借据、汇款单及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张海强之间借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告张海强向原告出具的借据佐证，故本院予以确认。被告张海强借款后本应积极全部偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告张海强偿还借款的主张予以支持。公民之间的定期或者不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息，故本院对原告诉求利息损失之主张予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告白冬青应对被告张海强借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海强、白冬青于本判决生效后15日内连带偿还原告阴飞借款440000元、利息4321元，共计444321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7900元，减半收取3950元，其他诉讼费360元，保全费2720元，共7030元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19955号
上诉人(原审被告)：杨守忠，男，汉族，1973年4月16日出生，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀，广东穗智律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：范志烽，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人杨守忠因与被上诉人范志烽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨守忠向本院上诉请求：1.依法撤销（2017）粤0104民初198号民事判决，驳回范志烽的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由范志烽承担。事实与理由：一、范志烽出借500000元给杨守忠，借条上仅约定了借款本金和利息，并没有约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在范志烽未催款的情况下，杨守忠未返还借款并不违反双方的约定或法律的规定；反而范志烽在未给予杨守忠合理的还款期限的情况下，直接向法院提起诉讼要求杨守忠清偿借款本金和利息，该行为于法无据。二、范志烽一审诉求中的借款本金和利息计算与事实不符。杨守忠于2013年1月7日向范志烽转账300000元，2015年5月23日向范志烽转账200000元，对于上述两笔还款，扣除应还的利息外，杨守忠已返还本金220000元。因此，一审范志烽要求返还价款本金500000元和利息计算错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实以维护杨守忠的合法权益。
范志烽答辩称，不同意杨守忠的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回杨守忠的诉讼请求。
范志烽向一审法院起诉请求：1.杨守忠返还借款本金500000元及利息（利息按照借条约定月利率2%从2015年6月13日起算，计算至实际偿还之日止）；2.杨守忠承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、2011年5月13日杨守忠向范志烽立下《借条》，内容为借到范志烽500000元，月息10000元。同日，范志烽向杨守忠转账支付500000元。范志烽主张要求杨守忠偿还上述借款遂提起本案诉讼。
二、另查，杨守忠于2010年8月5日向范志烽出具《借条》，内容为借到范志烽160000元，借期一年，月息肆仟元，2010年8月7日，范志烽通过案外人何卫红向杨守忠转账160000元，就该笔借款范志烽另案提起（2017）粤0104民初200号诉讼。
三、关于还款情况，两笔借款形成后杨守忠在2014年12月前均按月向范志烽清偿14000元，另2013年1月7日杨守忠向范志烽转账300000元，2013年10月15日范志烽向杨守忠转账300000元，2015年5月25日杨守忠向范志烽转账200000元。对上述还款，范志烽认为杨守忠按月支付的14000元为两笔借款约定的利息，2013年1月7日杨守忠向范志烽转账300000元，但同年10月15日范志烽向杨守忠转账300000元，故2013年1月7日杨守忠向范志烽转账款项双方已结清，该笔款项不属于偿还借贷的款项，2015年5月25日杨守忠向范志烽转账支付的200000元抵扣两笔借款2015年1月至2015年5月的利息70000元后，剩余130000元为偿还2010年8月7日借款160000元的本金。杨守忠则认为其按月支付的14000元中的4000元为用于偿还2010年8月7日借款160000元的本金，2013年1月7日转账的300000元及2015年5月25日转账的200000元均用于清偿本案借款本金。
一审法院认为：首先，本案借款虽未约定借款期限，但范志烽有权主张要求杨守忠清还借款，杨守忠以没有约定借款期限作为抗辩欠缺依据，对此一审法院不予采纳。其二，关于借款是否清偿问题，杨守忠按月支付14000元，该款数额与双方就两笔借款约定的利息数额相互吻合，且在无证据证明双方对还款系用于偿还本金或利息有进行约定的情况下，杨守忠清偿的款项理应先抵扣利息，后抵扣本金。故一审法院采纳范志烽的主张，确认杨守忠按月支付的14000元为利息款。对2013年1月7日杨守忠向范志烽转账的300000元，因同年10月15日范志烽向杨守忠转账300000元，此可印证双方就该款已结清，故该款并非用于偿还本案借款本金。对2015年5月25日杨守忠向范志烽转账200000元，如前述，该款应先抵扣2015年1月至2015年5月期间两笔借款产生的利息，剩余款项范志烽主张用于偿还2010年8月7日借款160000元的本金，符合民间借贷的交易习惯，对此一审法院予以确认。故此，对杨守忠提出的已清偿本案借款本金的主张，一审法院不予采纳。综上，杨守忠应向范志烽清偿借款本金500000元并自2015年6月13日起按月利率2%向范志烽计付借款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，作出判决：杨守忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向范志烽清偿借款本金500000元及利息（从2015年6月13日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。本案受理费10700元由杨守忠负担。
本案双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明，杨守忠认为已经偿还22万元的本金，包括2015年5月25日转账的20万元，以及2014年8月到12月每月偿还的4000元，共计2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
杨守忠上诉认为，双方并未约定还款时间，依法应当驳回范志烽的全部诉讼请求。对此本院认为，杨守忠在2011年5月13日出具的《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，范志烽可要求杨守忠在合理期限内偿还，故范志烽向法院起诉要求杨守忠偿还借款有法律依据，杨守忠的该项上诉主张不能成立。
杨守忠上诉认为，其已经偿还了22万元本金，包括2015年5月25日转账的20万元，以及2014年8月到12月每月偿还的4000元共2万元。对此本院认为，杨守忠提出2014年8月到2014年12月偿还的2万元是作为本金抵扣，但杨守忠每月均支付4000元与另案16万元借款约定的利息相吻合，故本院认定该款项为杨守忠偿还的另案16万元借款的利息；杨守忠提出的2015年5月23日向范志烽转账支付的200000元，按照先息后本的原则，一审法院将其中的7万元抵扣利息，剩余的130000元作为另案中借款本金予以抵扣正确，杨守忠主张20万元也全部作为本金抵扣，依据不足，本院不予支持。综上，杨守忠的该项上诉主张依据亦不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10700元，由上诉人杨守忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 李苇镟
吴煜伦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8062号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告马建军，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告马建军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告马建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年1月15日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告全球鹰汽车一辆，车辆融资总额为人民币77，390元，首付款32，670元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，706.26元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告马建军未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告马建军支付原告全部未付租金67，656.50元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金9，077.74元（以每期到期未付租金2，706.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，706.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告马建军支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告马建军承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物在被告马建军名下并办理抵押登记；
证据3、《现场催收报告》，证明被告马建军逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告马建军未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告马建军未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告马建军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告马建军签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马建军未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金67，656.50元；
二、被告马建军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金9，077.74元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，706.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告马建军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，793元、公告费560元，合计2，353元（原告已预付），由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00011号
上诉人（原审被告）：浙江鑫拓竹业科技有限责任公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：刘雅萍。
被上诉人（原审原告）：福建省建瓯市华金竹木制品有限公司，住所地福建省建瓯市。
原审被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：袁成春。
原审被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：韦勇。
上诉人浙江鑫拓竹业科技有限责任公司（以下简称鑫拓公司）与被上诉人福建省建瓯市华金竹木制品有限公司（以下简称华金公司）、原审被告安徽吉荣竹木业有限公司（以下简称吉荣公司）、安徽易商家居用品有限公司（以下简称易商公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫拓公司上诉称：本案债务即使成立，该债务只需要鑫拓公司承担给付义务，与吉荣公司、易商公司无关，鑫拓公司的经营地点在安吉县，依据我国民事诉讼法的一般管辖原则，本案应由浙江省安吉县人民法院管辖。另外，其从未要求吉荣公司、易商公司承担担保责任，且华金公司提交的“承诺书”系复印件，真实性无法确定，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
本院审查认为：华金公司作为债权人，可以根据吉荣公司、易商公司出具的“承诺书”向其主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”综上，华金公司将三公司作为共同被告，并向吉荣公司、易商公司所在地人民法院即宁国市人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于案涉“承诺书”是否真实，属于实体审查范畴，本案中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00040号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈理财，男，1940年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈理财金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周程
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第506号
罪犯张海，男，1985年12月28日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑，系累犯。
本院于2007年3月28日作出（2007）遵市法刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月、2012年7月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2006年6月11日起至2016年4月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年7月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更500号
罪犯张涛，男，1982年7月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年9月6日作出（2012）二刑初字第116号刑事判决，认定被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年11月18日至2012年1月19日期间，张涛伙同他人在长春市一汽47街区、汽开区东风大街与奔驰路交汇处、二道区吉林大路、二道区龙达宾馆等地，实施抢劫五起，抢劫数额共计163810元，其中抢劫被害人刘月红的40000元未得逞。张涛能主动返还部分赃物。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分341.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币382元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初260号
原告：林雪溶，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告林雪溶与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林雪溶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林雪溶撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初260号原告：林雪溶，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告林雪溶与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林雪溶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林雪溶撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年一月二十四日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2118号
申请执行人沈志林。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人姜照雄。
被执行人苏州市大鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南一区。
负责人姜照雄，该厂投资人。
申请执行人沈志林与被执行人姜照雄、苏州市大鑫喷织厂追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）吴江盛商初字第00131号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告姜照雄、苏州市大鑫喷织厂应给付原告沈志林代偿款1521474.65元及利息（以本金1521474.65元为基数，从2014年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），两被告于2015年3月25日前一次性支付给原告。二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取9247元，由被告姜照雄、苏州市大鑫喷织厂负担，于2015年3月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1621921元及债务利息，申请执行费18619元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人苏州市大鑫喷织厂所有的位于盛泽镇南环路南侧工业厂房经评估拍卖得款10553000元，一般债权的分配比率为17.53%，本案可分得款数额为284322元，除以上已处理财产外，被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可执行财产。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州市大鑫喷织厂厂房、土地经评估拍卖以10553000成交，本案分配得款284322元，本案中被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江盛商初字第00131号民事调解书主文部份未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘坤奇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初113号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林某，捕前系香港家居堡橱柜公司文员，住香港元朗，香港居民身份证号码XXXXX,因本案于015年11月0日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人陈某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人林某犯走私武器、弹药罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林某及辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日10时30分，被告人林某持港澳居民来往内地通行证XXXX经皇岗口岸旅客入境大厅入境。经X光行李检查，在其蓝色手提包内发现疑似铅弹物品。经人工查验，在其蓝色手提包内查获疑似铅弹物品500颗(5.5MM)共0.4千克、疑似铅弹物品150颗(7.62MM)共0.4千克，其均未向海关申报。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述650颗疑似铅弹物品均属于气枪铅弹。被告人林某承认帮人携带上述物品入境赚取带工费人民币500元。
为支持上述指控，公诉机关出示了现场查获的650颗气枪铅弹照片、检查（查验）记录表、抓获经过、扣押清单、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，逃避海关监管，走私650颗气枪铅弹入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应当以走私弹药罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人林某表示认罪，对指控的基本事实无异议；辩称是帮别人带的，愿意交罚金，请求从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人主观上并无买卖弹药、转手获利的目的，应认定走私普通货物罪更符合罪责刑相适应原则。2、本案“气枪铅弹”与“军用子弹”、“其他非军用子弹”相比，危害性较小，加之“气枪铅弹在香港属自由流通之物。3、被告人林某系初犯、偶犯，能主动供述，自愿认罪。请求法庭对被告人林某从轻、减轻处罚，判处缓刑或者管制刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院依法予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：现场查获的650颗气枪铅弹。
2、香港居民身份证，证实被告人的真实身份。
3、抓获经过，证实被告人林某系被现场查获。
4、皇岗海关检查（查验）记录表、被告人对现场查获涉案物品的指认照片，证实2015年11月18日，被告人林某携带涉案物品经皇岗口岸入境时未向海关申报。经检查，在其蓝色小手提包内查获疑似铅弹物品500颗（5.5MM）共0.4千克、疑似铅弹物品150颗（7.62MM）共0.4千克;在其高尔夫球包内查获高压气枪枪托1个、高压气枪枪管（WOLVERINE）1根、高压气枪泵（WOLVERINE）1条、旧高尔夫球杆3根。
５、扣押清单、涉案物品的仓储凭单，证实皇岗海关缉私分局对被告人林某走私入境的涉案650颗气枪铅弹等物品予以扣押。
6、被告人林某供述：2015年11月18日９点左右，在香港落马洲有一个四十岁左右的男子给了我一个高尔夫球包让我经皇岗口岸入境，并趁我接电话时把两盒像鞋油罐的东西放在我的挎包内，带工费是500元人民币，说他过关后会在入境厅出口等我。我就答应了。当天10时30分，我经皇岗口岸旅客入境大厅入境，未向海关申报。经过X光机行李检查时，我也未将行李放在X光机检查机上检查。海关关员叫我行李过机检查，我就拿我挎包过机，高尔夫球包没有过机。后经海关关员人工检验，在我蓝色小手提包内查获气枪铅弹500颗（5.5MM）、气枪铅弹150颗（7.62MM）；在高尔夫球包内查获高压气枪枪托1个、高压气枪枪管1根、高压气枪泵1条、旧高尔夫球杆3根。我不知道那个男子具体给了我什么东西。我们橱柜公司的工厂在深圳平湖，我这次来深圳是去深圳厂里对图纸的。我因为贪小便宜想赚这500块钱才帮人带货。
7、深圳海关缉私局司法鉴定中心检验意见书（深）关（缉）鉴（痕检）字［2015］号129号证实：经鉴定，涉案650颗疑似铅弹为铅弹，涉案枪管、枪泵为枪支散件。
本院认为，被告人林某无视国家法律，逃避海关监管，偷带650颗气枪铅弹入境，其行为已构成走私弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。为了少量报酬，被告人帮助他人携带走私物品入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。归案后，被告人林某认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人认为本案应认定为走私普通货物罪的辩护意见与已查明的事实和法律规定不符，不予采纳；其余辩护意见有理，予以采纳。在本案审理期间，被告人林某通过家属主动向本院预交纳罚金人民币二万元。综合被告人林某的犯罪情节、认罪、悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯走私弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已交纳，上缴国库）。
二、缴获的650颗气枪铅弹、枪管、枪泵等枪支配件3件予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初690号
原告梁庆昌。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，联系电话。
被告袁凤娇。
被告王文强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区开平镇营销服务部，住所地唐山市开平区新苑路69号。
本院在审理原告梁庆昌被告袁凤娇、王文强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平区开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王井山于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本裁定书送达后立即生效
审判员 张鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 姜倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00417号
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司，住所地宝鸡市东风路51号，组织机构代码证号75214521-0。.
法定代表人柴新发，该公司执行董事。
委托代理人丁根柱，该公司职员，特别授权代理。
。
被告张强，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
被告达焕涛，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉被告张强、，达焕涛挂靠经营合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉称，被告张强于2008年9月以汽车消费信贷分期付款方式购买广本雅阁小轿车一辆，车号为陕CB07**，车户暂挂在宝鸡市新发汽车服务有限公司，并签订了“《分期付款购车合同”》、“担保书”《担保书》、“《贷款车辆监管协议”》，《贷款车辆监管协议》该合同第十条、第十一条商定双方在贷款时间不得以任何借口借口停止和拖延向银行还款。被告张强2008年12月起停止向银行偿还贷款，致使原告给其张强垫付贷款余款47186.50元，利息19505.51元。后经原告多次催要无果，故恳请人民法院依法医院判令被告偿还原告为其垫付的车款，利息共计66692.01元，并支付违约金1000元，解除原、被告签订的“《贷款车辆监管协议”》。被告达焕涛属于张强贷款保证人，故应承担还款的连带责任并由两被告承担本案诉讼费。
2009年4月24日、30日被告李振宇在以银行分期按揭形式购买陕C220**、陕C220**载重汽产两辆，车户均挂靠在原告处。2009年9月原告与银行签订了两份借款合同，分别向银行借款11万，共计借款22万元，借期3年，从2009年9月8日至2012年9月7日，原告为被告借款提供担保。后被告在经营中不能按期向银行还贷，导致原告向银行垫付本金261773.20元、利息87941.17元，两项共计349714.37元。现原告诉至本院请求判令被告偿还本金261773.20元、利息87941.17元，共计349714.37元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能提供二被告明确具体的地址，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市众汇汽车运输有限公司新发汽车服务有限公司对被告张强、达焕涛的起诉。
案件受理费65461592元，退还原告宝鸡市新发汽车服务有限公司宝鸡市众汇汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 王明芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨若嘉
蒲晨
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉称：。请求：。
被告张强，达焕涛答辩称：。
本院认为，（结合案情阐述驳回起诉理由）。原告宝鸡市新发汽车服务有限公司对被告张强，达焕涛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第条关于“”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告宝鸡市新发汽车服务有限公司对被告张强，达焕涛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市新发汽车服务有限公司对被告张强，达焕涛的起诉。
诉讼费元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于人民法院。
审判长李柳杨
人民陪审员王明芳
人民陪审员赵小豹
二〇一四年五月二十六日
书记员蒲晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00417号
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司，住所地宝鸡市东风路，组织机构代码证号75214521-0。
法定代表人柴新发，该公司执行董事。
委托代理人丁根柱，该公司职员，特别授权代理。
被告张强，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
被告达焕涛，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉被告张强、达焕涛挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉称，被告张强于2008年9月以汽车消费信贷分期付款方式购买广本雅阁小轿车一辆，车号为陕CB07**，车户暂挂在宝鸡市新发汽车服务有限公司，并签订了《分期付款购车合同》、《担保书》、《贷款车辆监管协议》，《贷款车辆监管协议》第十条、第十一条商定双方在贷款时间不得以任何借口停止和拖延向银行还款。被告张强2008年12月起停止向银行偿还贷款，致使原告给张强垫付贷款余款47186.50元，利息19505.51元。后经原告多次催要无果，故恳请人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的车款，利息共计66692.01元，并支付违约金1000元，解除原、被告签订的《贷款车辆监管协议》。被告达焕涛属于张强贷款保证人，故应承担还款的连带责任并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能提供二被告明确具体的地址，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市新发汽车服务有限公司对被告张强、达焕涛的起诉。
案件受理费1592元，退还原告宝鸡市新发汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 王明芳
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 蒲 晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00417号
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司，住所地宝鸡市东风路，组织机构代码证号75214521-0。
法定代表人柴新发，该公司执行董事。
委托代理人丁根柱，该公司职员，特别授权代理。
被告张强，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
被告达焕涛，男，汉族，出生日期不详，现住址不详。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉被告张强、达焕涛挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡市新发汽车服务有限公司诉称，被告张强于2008年9月以汽车消费信贷分期付款方式购买广本雅阁小轿车一辆，车号为陕CB07**，车户暂挂在宝鸡市新发汽车服务有限公司，并签订了《分期付款购车合同》、《担保书》、《贷款车辆监管协议》，《贷款车辆监管协议》第十条、第十一条商定双方在贷款时间不得以任何借口停止和拖延向银行还款。被告张强2008年12月起停止向银行偿还贷款，致使原告给张强垫付贷款余款47186.50元，利息19505.51元。后经原告多次催要无果，故恳请人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的车款，利息共计66692.01元，并支付违约金1000元，解除原、被告签订的《贷款车辆监管协议》。被告达焕涛属于张强贷款保证人，故应承担还款的连带责任并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能提供二被告明确具体的地址，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市新发汽车服务有限公司对被告张强、达焕涛的起诉。
案件受理费1592元，退还原告宝鸡市新发汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 王明芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒲 晨
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1706号
原告：金娥
被告：王涛
本院在审理金娥诉王涛民间借贷纠纷一案中，原告金娥于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金娥撤回起诉
本案受理费650元由原告金娥承担。
审判员 祝国农
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 博
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许刑终字第10号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢新万，男，1977年12月17日出生。
辩护人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人谢新万犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）魏刑初字第528号刑事判决。原审被告人谢新万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月初的一天晚上，被告人谢新万在襄城县汽车站东边加油站附近，以1000元价格贩卖给唐某冰毒7克。
2、2014年4月中旬的一天晚上，被告人谢新万在许昌市新兴路西段周庄“汇龙国际洗浴中心”附近，以1000元价格贩卖给唐某冰毒7克。
3、2014年4月20日左右的一天晚上，被告人谢新万在许昌市新兴路西段周庄“汇龙国际洗浴中心”附近，以1000元价格贩卖给唐某冰毒7克。
4、2014年5月9日22时许，被告人谢新万在襄城县汽车站东边加油站附近，欲以1000元价格贩卖给唐某冰毒10克，被公安民警抓获，毒品被当场收缴。经鉴定，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人谢新万供述，证人唐某、杨某某证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，尿液提取笔录及尿液检材封存笔录、现场检测报告书及现场检测结论告知书、情况说明，上缴毒品单据，鉴定书，随案移交物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人谢新万的户籍证明及被告人无前科证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人谢新万明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢新万部分犯罪系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人谢新万当庭自愿认罪，可酌定对其适当从轻考虑。遂以被告人谢新万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）谢新万上诉及其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢新万明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计31克，其中10克未遂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢新万部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人谢新万上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：原判认定谢新万贩卖毒品的事实，有上诉人谢新万供述，证人唐某、杨某某证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，物证照片，现场检测报告书，上缴毒品单据，鉴定书等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。上诉人谢新万的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人及辩护人称量刑过重理由，鉴于二审中，上诉人谢新万认罪态度好，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2014）魏刑初字第528号刑事判决中对上诉人（原审被告人）谢新万的定罪部分；
二、撤销魏都区人民法院（2014）魏刑初字第528号刑事判决中对上诉人（原审被告人）谢新万的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）谢新万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2023年11月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张风涛
审 判 员 蒋家康
代理审判员 张 靖
二〇一五年二月六日
书 记 员 冉红友
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2338号
申请执行人李昌财，男，49岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定李昌财申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第55号仲裁裁决书过程中，查明被执行人陈仁贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第55号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被执行人张忠利，男，1969年8月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与张忠利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3351号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人张忠利给付402
488.89元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人张忠利纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3351号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执396号			申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。			负责人陈军，行长。			被执行人张忠利，男，1969年8月23日出生。			原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与张忠利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3351号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人张忠利给付402 488.89元及利息。			案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人张忠利纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3351号民事判决书主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			 			审 判 长  张 磊			审 判 员  许文清			审 判 员  郭海宁			 			二〇一七年四月二十四日			 			书 记 员  李京保
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第10号
原告范某，女，出生于1976年12月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告张某，男，出生于1974年11月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告范某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告范某于2013年12月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告范某负担。
审判员 刘 宁
书记员 陶启义
书记员 陶启义
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初476号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市彭水县。因本案于2016年3月5日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日晚，被告人张某某与朋友周某某等人在重庆市江北区观音桥“巴适串串”餐馆吃饭，期间，张某某饮酒。吃饭后，张某某在其牌照为渝HL58**的小型轿车内休息。次日6时30分许，张某某驾驶渝HL58**号车搭载周某某从观音桥出发，前往重庆市巴南区鱼洞。车行至南岸区赵家坝立交观山水入口匝道时，与陈某某驾驶的牌照为渝AYC4**的小型轿车接触。周某某见状报警，张某某、陈某某按照民警要求对现场拍照后到交巡警二大队处理交通事故。民警处理交通事故时，发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其酒精呼气测试，张某某呼气酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，张某某静脉血乙醇含量为87.3mg／100ml。经交管部门认定，张某某因饮酒驾驶机动车负此次交通事故的次要责任。归案后，张某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、陈某某的证言，抓获经过、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血发票、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、在逃人员查询记录、被盗抢汽车查询记录、前科电话查询记录、道路交通事故认定书、张某某户籍资料，辨认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。归案后，张某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。结合案情，依法对张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨海燕
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第946号
原告尹果，女，汉族，1966年8月19日生，住河北省张家口市尚义县。（未到庭）
委托代理人尹世珍，男，汉族，1942年9月11日生，住兴和县。（系原告父亲）
被告冀忠孝，男，汉族，1949年11月29日生，住兴和县。
原告尹果诉被告冀忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告委托代理人尹世珍、被告冀忠孝均到庭参加诉讼，原告尹果未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告冀忠孝向原告尹果借款10000元，约定月利率1%。被告冀忠孝为原告书写了借条。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。无奈，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息共计10480元，并承担本案诉讼费。
被告辨称：对原告起诉的借款事实没有异议。
审理查明，2015年3月17日，被告冀忠孝向原告借款10000元，约定月利率1%，并为原告书写了借条。因被告不能按时履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为：原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立。关于原告主张的借款本金10000元，有证据证实，同时被告无异议，本院予以确认。关于原告主张按双方约定月利率1%计息，不违反法律规定，本院予以确认。从借款之日2015年3月17日计算至起诉之日，即2015年8月12日（为计算方便按5个月计算），利息计10000元X1%X5个月=500元，以上本息共计10500元，由被告予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法判决如下：
被告冀忠孝偿还原告尹果借款本金10000元，利息500元，本息合计10500元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费60元，由被告冀忠孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一五年九月十五日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第946号
原告杨某，女，1987年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告吴某，男，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系原告提供）。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，原告以双方已经和好为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 保清
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢卉
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第946号原告秦志山，住河北省兴隆县。被告关振宇，住河北省兴隆县。被告郭彩虹，住河北省兴隆县。原告秦志山诉被告关振宇、郭彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告秦志山到庭参加诉讼，被告关振宇、郭彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年1月29日二被告向我借款120，000.00元，并为我出具欠条一张。后经多次催要二被告给付30000.00元，剩余90000.00迟迟未还。现要求被告给付我欠款90，000.00元及逾期支付利息，并承担诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了欠条一份。欠条的内容为：“今欠秦志山现金12万元整。”欠款人为关振宇、郭彩虹，欠款日期为2013年1月29日。被告未出庭质证，亦未提供证据。经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2013年1月29日，被告关振宇、郭彩虹向原告秦志山借款120，000.00元用于做生意，并于当日为原告秦志山出具欠条一张。二被告于2014年9月偿还了30000.00元。剩余90000.00元经原告多次催要至今未还。现原告为要求被告给付剩余欠款90，000.00元及利息，并承担诉讼费，诉至本院。本院认为，被告关振宇、郭彩虹拖欠原告秦志山借款的事实清楚，证据充分，应及时向原告偿还。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告关振宇、郭彩虹自判决生效之日起十日内偿还原告秦志山借款90，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告关振宇、郭彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 付 强审 判 员 刘 江代理审判员 薛 刚二〇一五年六月三日书 记 员 段立欣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2380号
原告：王国林，男，1970年2月19日生，汉族，现住安丘市。
委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：张耀峰，男，1968年10月1日生，汉族，现住河北省保定市望都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。
原告王国林与被告张耀峰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林的委托诉讼代理人罗军举，被告张耀峰、被告人民财险保定分公司的委托诉讼代理人曲尧尧已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告先期医疗费等共计207439.21元，原告保留下一步追究其他损失和费用的权利。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日0时50分许，被告张耀峰驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）挂号重型半挂车顺高淄路由北向南行驶至桓台县新城镇城南村路口南侧，将在机动车道内步行的王国林致伤，造成伤人交通事故。经交警部门认定，被告张耀峰负事故主要责任，原告王国林负事故次要责任。经查，被告张耀峰驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）挂号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张耀峰辩称，同意依法赔偿。
被告人民财险保定分公司辩称，事故发生情况属实，若被告能够提供有效的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证，且无其他免责事由，我公司先在交强险分项限额内赔偿，不足部分依据法律规定和保险合同的约定由商业险赔偿；本案的诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日0时50分许，被告张耀峰驾驶冀Ｆ×××××-2C48挂号重型半挂车顺高淄路由北向南行驶至桓台县新城镇城南村路口南侧，将在机动车道内步行的王国林致伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经淄公交（桓）认字[2017]第201707253号认定，被告张耀峰负事故主要责任，王国林负事故次要责任。
另查明，冀Ｆ×××××-2C48挂号重型半挂车的所有人为张耀峰。该车在被告人民财险保定分公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为500000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告张耀峰垫付原告王国林8000元医疗费，被告人民财险保定分公司垫付医疗费10000元。
针对以上事实，原告王国林提交了道路交通事故认定书，被告张耀峰提交行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，本院予以确认。
经核实，在不分责任比例的情况下，原告王国林应得的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告王国林提交桓台县人民医院住院收费票据一份、病历一份，潍坊市人民医院住院病历一份、诊断书一份、门诊收费票据四份、住院收费票据一份、院外购买药品发票八份等证实王国林支出的医疗费为229376.90元，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定张耀峰负此事故的主要责任，王国林负此事故的次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定，对超出保险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担80%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
被告人民财险保定分公司关于：“原告购买的利伐沙班片和伊肽素属于非医保用药”的辩解意见，因未在法庭预留的期限内提交有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，应由被告人民财险保定分公司在交强险责任限额内赔偿原告王国林第1项中的10000元（已垫付）；在商业三者险责任限额内赔偿原告王国林第1项中的219376.90元再乘以80%为175501.52元。被告张耀峰垫付的医疗费8000元，由原告王国林予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王国林医疗费共计175501.52元。于本判决生效后十日内付清。
二、原告王国林返还被告张耀峰超额垫付的医疗费8000元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告王国林负担425元，由被告张耀峰负担1781元；诉讼保全费1270元，由被告张耀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张述君
二〇一七年十月二十四日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 成雨培
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初504号
原告：黄宗标，男，1963年1月14日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：周继兰，女，1972年2月29日出生，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
原告黄宗标与被告周继兰身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告黄宗标、被告周继兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1008.54元、住院伙食补助费150元、误工费1517元、护理费897.6元、交通费20元，合计3593.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日13时许，原告到被告家中断暖时，双方发生争执，被告动手殴打原告，致使原告受伤住院。原告被送往医院后，经诊断：右侧颞部、面部损伤（软组织）。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。
被告周继兰辩称，殴打了原告属实，但原告根本没有住院，原告所主张的护理费没有证明，不予认可，原告所主张的交通费没有票据，不予认可，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日13时许，芳草湖鑫塬热力公司员工黄宗标等人到芳草湖汇福小区3期11-1-301周继兰家实施断暖时，与周继兰发生争执，在争执的过程中，被告周继兰用巴掌对黄宗标实施殴打，造成黄宗标面部红肿。芳草湖垦区公安局决定给予周继兰行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后，到芳草湖农场医院住院治疗5天出院，原告为此花去医疗费医疗1008.54元，产生住院伙食补助费150元，误工费1517元，合计2675.54元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、交通费等费用。原告主张医疗费1008.54元，住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费1517元，有芳草湖医院的出院诊断证明和原告公司对原告因误工而扣款的工资发放表相互印证，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的护理费897.6元、交通费20元，因没有需要护理的证明和交通费票据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周继兰赔偿原告黄宗标医疗费1008.54元、住院伙食补助费150元、误工费1517元，合计2675.54元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告黄宗标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一七年五月四日
书记员 陈茵梦
1
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行审23号
申请执行人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇改河街210号，统一社会信用代码11431225MBOM87353C。
法定代表人：唐森，该局局长。
被执行人：朱再徐，男，1991年6月24日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人：ＸＸ，曾用名王小姝，女，1992年11月17日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2016]12号社会抚养费征收决定书，申请对被执行人朱再徐、ＸＸ强制执行征收社会抚养费19350元。
本院于2017年6月21日受理后，在本院审查期间，同年7月6日，申请执行人会同县卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人朱再徐、ＸＸ强制执行会卫计征（罚）执（人）申字第12号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人会同县卫生和计划生育局以申请执行的会同县征决[2016]12号征收社会抚养费决定书适用法律错误为由，撤回强制执行申请，不违法法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人会同县卫生和计划生育局撤回对被执行人朱再徐、ＸＸ强制执行会同县征决[2016]12号征收社会抚养费决定书的会卫计征（罚）执（人）申字第12号强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甄媛媛
审 判 员 胡 芸
审 判 员 周 标
二〇一七年七月十七日
代理书记员 宋 敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2005号
申请执行人：张加国，男，1980年12月30日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。
被执行人：田绪宝，男，1966年3月13日出生，汉族，原住淄博市桓台县，现住址。
被执行人：张安龙，男，1982年9月14日出生，汉族，原住滨州市博兴县，现住址。
本院在执行张加国与田绪宝、张安龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金240000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人田绪宝、张安龙纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1262号
上诉人（原审被告）：庄利明，男，1965年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：藏卫红，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：谢锡明，董事长。
上诉人庄利明与被上诉人藏卫红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人庄利明与被上诉人藏卫红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5314号民事判决，于2017年4月20日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄利明自动撤回上诉处理。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初5314号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴君慧
湖南省长沙县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第325号
申请执行人王祖胜，男，1953年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人周范军，男，1964年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人甘智辉，女，1966年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人邓新春，男，1971年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙晶研机电有限公司，住所地：长沙县榔梨镇青园南路9号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3895号民事判决书，被执行人周范军、甘智辉应当支付给申请执行人王祖胜借款本金500000元及利息2500元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年6月1日起至实际付款之日止的利息，由被执行人邓新春、长沙晶研机电有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人周范军、甘智辉、邓新春、长沙晶研机电有限公司承担案件受理费4725元、财产保全费3445元及申请执行费7425元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周范军、甘智辉、邓新春、长沙晶研机电有限公司的银行存款600000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年三月七日
书�员郑敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5017号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
被告：梁红军。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告梁红军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年八月十日
书记员 周 佳
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申100号
冯松强、冯在新、冯朝优：
你们因犯寻衅滋事罪一案，不服广西鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第440号刑事判决、柳州市中级人民法院（2015）柳市刑一终字第90号刑事裁定，以原判认定事实错误，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你们等十人因承包山林与被害人ＸＸ产生纠纷，向ＸＸ索要补偿未果，采取停放车辆、挖路等方式拦截被害人的车辆，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年八月十五日