wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢208号
申请执行人吴玉梅。
被执行人杜广林。
被执行人肖荣鸣。
被执行人肖明魁（曽用名肖汶轩）。
被执行人杜桂如。
本院在执行申请执行人吴玉梅与被执行人杜广林、肖荣鸣、肖明魁、杜桂如买卖合同纠纷一案中，经申请执行人申请本院依法划拨被执行人杜广林名下银行存款。现已将该笔执行款发放给申请执行人。申请执行人表示与被执行人杜广林、杜贵如就（2008）甘民初字第185号民事判决书所确定的权利义务终结，双方再无纠纷。因申请执行人无法提供被执行人肖明魁、肖荣鸣可供执行财产线索，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李克磊
执行员 李 苏
执行员 苏子木
二〇一八年二月十日
书记员 蔡秀静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00551号
申请执行人：朱海英，女，汉族。
被执行人：赵伟宏，男，汉族。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07900号民事调解书，在2014年12月2日查封了被执行人赵伟宏所有的座落在宿州市淮河西路北侧磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块51#楼0111室（房地权宿字第XX号）和52#楼0126室（房地权宿字第XX号）并责令被执行人赵伟宏在2015年1月26日前履行义务，但被执行人赵伟宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵伟宏所有的座落在宿州市淮河西路北侧磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块51#楼0111室（房地权宿字第XX号）和52#楼0126室（房地权宿字第XX号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王秋灵
助理审判员 王 伟
人民陪审员 马兆飞
二O一五年元月三十日
书 记 员 吴 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1207号
原告：陈玉喜。
被告：莫明州。
原告陈玉喜诉被告莫明州买卖合同纠纷一案，原告陈玉喜于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉喜的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉喜负担。
审判员 覃姿婕
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋小梅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00151号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月11日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年11月29日20时许，被告人陈某酒后驾驶小型越野车载朋友万某某、高某从涪陵区滨江路黄金海岸附近出发，送二人到滨江路和美医院后，又驾车向两江广场方向行驶，当行驶至两江广场路段时被公安民警抓获并抽取血液检验。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人陈某血液中乙醇含量为139.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.证人万某某、高某的证言；3.指认现场笔录及照片、查获现场草图；4.酒精呼吸测试单、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告；5.驾驶证、驾驶人及机动车信息、户口信息等；6.行政处罚决定等书证；7.抓获经过；8.被告人陈某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某犯罪的罪名成立。被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡娅迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第889号
原告：胡某某，农民。
被告：某某轴承厂。
代表人：吴某某。
原告胡某某与被告某某轴承厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付货款222003元。本院受理后依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买轴承外啳。2008年5月31日，被告代表人吴某某向原告出具欠条一份，确认尚欠原告125241元。后，原、被告继续发生轴承外啳买卖关系，又产生价款193053元。被告陆续支付原告货款108260元，余款210034元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告某某轴承厂应于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某货款210034元；
二、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4630元，由原告胡某某负担180元，由被告某某轴承厂负担4450元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4394号
原告薛彩花。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司，住所地上海市茅台路1028号。
法定代表人黄伟荣，总经理。
委托代理人朱宗毫。
原告薛彩花诉被告上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）健康权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛彩花的委托代理人伊彦，被告巴士公司的委托代理人朱宗毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彩花诉称，2012年9月8日8时30分，原告乘坐被告巴士公司所属的车牌号为沪AKXX**号的某路公交车，因行驶中该车急刹车，致原告在车厢内摔倒受伤，经交警部门认定，被告巴士公司的驾驶员胡某某承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费17，651.05元、辅助器具费108.56元、护理费6，000元、营养费2，400元、交通费2，367元、鉴定费1，000元、复印费60元、律师费4，000元。
被告巴士公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。公交车驾驶员胡某某系巴士公司员工，事发时系履行单位职务行为，原告的合理损失同意由巴士公司承担。针对具体诉请：与本起事故有关的医疗费，依法凭据认定；护理费、营养费、辅助器具费、鉴定费、复印费均予以认可；交通费由法院酌定；律师费过高，要求酌减。另，被告巴士公司已垫付医疗费6，589元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2012年9月8日8时30分，原告乘坐被告巴士公司所属的车牌号为沪AKXX**号的某路公交车，因行驶中该车急刹车，致原告在车厢内摔倒受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，公交车驾驶员胡某某承担事故全部责任。
原告伤后被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院），诊断为：头外伤，头皮裂伤，予对症治疗，清创缝合。原告在市六医院多次门诊治疗后，头痛、头晕症状未改善，后原告陆续在上海市静安老年医院、上海市徐汇区虹梅街道社区卫生服务中心、复旦大学附属华山医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心、上海市长宁区同仁医院、上海市闵行区虹桥社区卫生服务中心等医疗机构就医。
2013年7月22日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后营养、护理期限进行鉴定后出具华政（2013）法医残鉴字第QT-438号鉴定意见书，鉴定意见为：薛彩花因乘坐公交车致右顶枕头皮下血肿，右肩峰撞击后，2013年2月18日CT检查发现颈椎多发性椎间盘后突，颈3／4颈髓变性，目前四肢肢体肌力正常，未达等级伤残，酌情给予伤后营养2个月，护理5个月。原告支付鉴定费1，000元。
事发后，原告购买方样束腰带，支付108.56元；复印文件，支付60元；委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、辅助器具发票、交通费发票、律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告巴士公司的公交车行驶过程中未确保安全，致使原告受伤，交警部门根据事发经过认定被告巴士公司的驾驶员胡某某负事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
被告巴士公司认可胡某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担合理的赔偿责任，本院予以准许。
审理中，被告巴士公司对护理费6，000元、辅助器具费108.56元、营养费2，400元、鉴定费1，000元、复印费60元表示认可，本院予以确认。
关于医疗费，原告治疗因交通事故所导致的疾病的费用可予支持。根据原告的陈述及初诊的市六医院病历记载，其在本次交通事故中主要伤及头部、肩部及腰部，但根据原告所提交的病历来看，其主张的医疗费中除治疗上述部位的疾病外，还包含治疗其他疾病（高血压、冠心病、慢性胃炎、慢性咽炎、痔疮、尿道炎、胆囊炎、肾积水、眼疾、妇科疾病等）的费用，上述疾病与本起交通事故的关联性缺乏充分证据加以证明，本院难予确认。另原告医疗费中属于统筹支付及医疗互助资金补助的相关费用，及案外人沈定慧的医疗费，均应予以扣除。本院考虑到原告年事已高，身体机能本已逐渐退化，再遭受交通事故的撞击，对其身体所造成的损害后果及身体康复所需的治疗有别于一般人。根据原告的治疗情况，其在市六医院的治疗主要针对骨科、神经科的相关病痛，故本院对市六医院的医疗费用予以支持，对原告在其他医院的就诊费用仅能根据与交通事故的关联程度酌情予以支持。基于以上分析，本院酌情支持医疗费14，000元。
交通费，根据原告身体状况及就医情况，本院酌情支持1，800元。
律师费，根据本案案情及本市律师行业收费标准，原告主张4，000元，本院予以支持。
综上，被告巴士公司应赔偿原告29，368.56元。
关于垫付费用，被告巴士公司称其已另外为原告支付医疗费6，589元（与原告主张的医疗费不重复），原告确认巴士公司为其垫付医疗费的事实，但对具体垫付金额不能明确，鉴于被告巴士公司未提交相关证据，本院无法核实票据金额，故对被告巴士公司已垫付的医疗费用在本案中暂不作处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛彩花29，368.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取计332元，由原告薛彩花负担65元，被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4627号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市宝安区大浪万龙达表业制品厂。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的（2016）粤0308行审638号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区大浪万龙达表业制品厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年五月十九日
书记员 李振中
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01032号
申请执行人何小利，女，1980年7月3日出生，汉族。
被执行人微山县春蕾物资贸易有限公司。
申请执行人何小利依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00294号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人微山县春蕾物资贸易有限公司支付各项费用共计51727.15元，执行费676元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人住所地及财产所在地在山东省微山县。经征得申请执行人同意，由本院委托山东省微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01032号案委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民少初字第00048号
原告妙某甲，女，汉族，2010年3月26日出生。
法定代理人妙某乙，男，汉族，1982年4月27日出生，系原告妙某甲父亲。
委托代理人韩宗丽，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，汉族，1983年8月2日出生，系原告妙某甲母亲。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告妙某甲诉被告康某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙某甲的法定代理人妙某乙、委托代理人韩宗丽，被告康某某及其委托代理人王振力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告妙某甲诉称，原告父亲妙某乙与被告康某某于2014年6月16日办理离婚手续，约定原告由父亲抚养，被告无需承担抚养费。由于原告父亲一直在外地工作，今年5月回到宝鸡后至今未找到合适工作，待业在家，无经济收入来源。现原告在广元路幼儿园中一班入托，学习、生活费用也随之增多。同时由于原告父亲妙某乙房贷每月1610元一直由妙某乙父亲偿还，而原告父母离婚后，原告爷爷、奶奶伤心欲绝，不再愿意帮其儿子妙某乙偿还房贷。原告父亲生活一下陷入困境，每月只能借钱度日，一面偿还房贷，一面独立抚养原告。被告有稳定工作及收入来源，为维护原告正常的学习和生活需求，要求被告每月支付1000元抚养费。虽然离婚协议约定被告无需承担抚养费，但现在原告父亲情况发生重大变化，且根据婚姻法及司法解释的相关规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时父母任何一方提出超过协议或判决数额的合理要求。现提起诉讼，请求判令被告每月支付原告抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告康某某辩称，签订离婚协议时，被告在财产分割上做出了让步，故协议约定被告不承担抚养费，协议内容合法有效，双方均应遵守，原告父亲选择做原告的监护人，并与被告约定被告不支付抚养费，原告父亲就应承担相应责任，现原告及其父亲的情形未发生重大变化，原告法定代理人不能滥用权利，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告妙某甲父亲妙某乙与被告康某某于2009年1月12日登记结婚，2010年3月26日生育原告妙某甲，2014年6月16日妙某乙与被告康某某协议离婚，约定原告妙某甲由男方抚养，女方无需向孩子支付抚养费，男女双方婚后购有新福路轩辕盛世5号楼2单元2004住房一套，归男方所有，男方分两次向女方支付十万元，并就离婚其他事项进行了约定。原告妙某甲2013年上半年上幼儿园，现在广元路幼儿园中一班入托。妙某乙离婚前在外地工作，2014年5月回宝鸡，妙某乙陈述其回宝鸡后未找到合适工作，待业在家。
上述事实，有离婚协议书、商品房预售合同、个人住房按揭借款合同、调查笔录及当事人陈述在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。2014年6月16日原告妙某甲父母在离婚时就抚养费的负担事项已达成协议，约定其母亲即被告康某某不支付抚养费，该约定有效，对其父母双方均有约束力，双方均应遵照执行；另双方离婚时约定房屋归妙某乙所有，故离婚后房屋的按揭还款理应由妙某乙承担。婚生女的入托及归还房屋还款事实在离婚前至离婚时持续存在，妙某乙系完全民事行为能力人，在签订离婚协议时应能预见该约定对其本人及子女的相应后果，及应承担相应的法律责任。我国公民有劳动的权利和义务，原告法定代理人妙某乙年富力强，完全具有劳动能力，应�极就业，以其自身劳动所获经济收入履行抚养女儿的义务。现原告妙某甲请求增加抚养费，但无证据证实其有上述增加抚养费的事由，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告妙某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告妙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一四年十二月三日
书记员 李蓉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1840号之一
原告：海宁市志平物资有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道金龙村新硖斜公路北群英桥南金张路东，统一社会信用代码91330481798565229F。
法定代表人：姚志平，该公司总经理。
被告：凌庭洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省。
原告海宁市志平物资有限公司诉被告凌庭洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市志平物资有限公司撤诉。
案件受理费294元，减半收取147元，财产保全费220元，合计367元，由原告海宁市志平物资有限公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 许玲怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1840号之一原告：海宁市志平物资有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道金龙村新硖斜公路北群英桥南金张路东，统一社会信用代码91330481798565229F。法定代表人：姚志平，该公司总经理。被告：凌庭洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省。原告海宁市志平物资有限公司诉被告凌庭洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市志平物资有限公司撤诉。案件受理费294元，减半收取147元，财产保全费220元，合计367元，由原告海宁市志平物资有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年四月十二日书记员 许玲怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执99号
申请人：迟程，男，汉族，1985年9月25日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘岩，女，汉族，1966年8月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行迟程申请执行刘岩买卖合同纠纷一案，申请执行人迟程依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初640号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的12950元，执行费为94元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘岩公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。本院依法扣划被执行人刘岩银行存款并给付申请人迟程，被执行人刘岩暂无其它可供执行财产，申请执行人迟程表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现被执行人刘岩新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人迟程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执99号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申883号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。
负责人：史文胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴伟，系辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：史修帅。
再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行因与被申请人史修帅借款合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史 致 鹤
审 判 员 樊 友 明
审 判 员 �朴海花
二〇一八年四月二十日
法官助理 田 丽 杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第923号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：王日派，该行员工。
被告：陈胜，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈胜信用卡纠纷一案，原告于2015年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告陈胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年2月20日，被告陈胜向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告陈胜发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月13日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告陈胜立即偿还尚欠信用卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元（上述款项计至2015年7月13日止，从2015年7月14日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告陈胜于2012年2月20日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超限额的5%计收。原告经审核后向被告陈胜发放信用卡一张，卡号为XXX。领取金穗贷记卡并进行透支消费后，被告陈胜没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月13日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元。原告向被告陈胜催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告陈胜之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元，已构成违约。现原告请求被告陈胜偿还尚欠的信用卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元（上述款项计至2015年7月13日止，从2015年7月14日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金10693.39元、利息1419.06元、滞纳金460.96元（上述款项计至2015年7月13日止，从2015年7月14日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元（该款原告已预交），由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年十月十二日
书记员 林良超
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1162号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王化东，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）W11-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人王化东在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年九月十四日
书记员 贺增发
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初153号
原告：黄耀雄，男，1963年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：齐胜利，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市懂我生活电器有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区永乐路平安街2号厂房之二。
法定代表人：贝为芝。
原告黄耀雄与被告中山市懂我生活电器有限公司（以下简称懂我电器公司）侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152013××××.4）纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄耀雄委托诉讼代理人齐胜利到庭参加诉讼，被告懂我电器公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄耀雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存的侵权产品及专用模具；2.原告在庭审中将起诉状中的诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失150000元，以及维权律师费用5000元、公证费用600元、购买侵权实物费用355元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元”；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月12日申请了“一种可旋转保温盘”的实用新型专利，并于2015年7月15日获得授权，专利号为ＺＬ20152013××××.4，该专利现处于有效期内。原告取得专利权后即开始生产专利产品，并在产品包装上注明了专利产品及专利号，且进行了大力推广销售。作为日常生活电器，因产品实用性好，该专利产品销量非常好。2016年9月，原告发现被告在1688网站上大量销售一种“饭菜保温板”，并购买了一台，经对比，被告销售的“饭菜保温板”采用了与本案专利具有完全相同技术特征的技术方案，实现了相同的功能，并达到了相同的效果。因此，原告认为被告的产品侵犯了本案专利权独立权利要求1及从属权利要求2。被告作为生产厂家，大量生产侵权产品，向其他销售商进行批发兼自行零售，并在1688等网站上进行批发销售。2016年10月24日，原告代理人在广东省佛山市顺德公证处对被告在1688网站的销售情况做出了网页证据保全及购买公证；2016年10月31日，原告代理人在同广东省佛山市顺德公证处工作人员一起，到位于佛山市顺德区大良街道漕渔新村公园路北一街9号的优速快递处对前述网购的产品进行了收货公证。被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权产品的行为严重损害了原告的专利权及经济利益。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起本案诉讼。
被告懂我电器公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
2017年5月26日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄耀雄负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李德军
书 记 员 郭 骞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初668号
原告沈真扬，男，汉族，1985年1月18日生。
委托代理人陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告ＸＸ套，男，汉族，1979年6月22日生。
被告郑州太和投资有限公司，工商（1-1）。住所地：登封市。
法定代表人：孙太和，男，现任该公司经理。
被告孙太和。
原告沈真扬诉被告ＸＸ套、郑州太和投资有限公司、孙太和返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈真扬及其委托代理人陈金鑫，被告ＸＸ套、郑州太和投资有限公司、孙太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日原告在被告ＸＸ套家（原告与ＸＸ套系战友关系）中做客，ＸＸ套驾驶原告所有的豫A牌号本田雅阁轿车外出办事。被告ＸＸ套回家后告知原告，轿车被郑州太和投资有限公司老板孙太和非法扣押。后来，原告多次要求被告等人返还车辆，均无果，无奈诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的豫A牌号本田雅阁轿车；2、依法判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州太和投资有限公司、被告孙太和共同辩称：我不是非法扣押，因为ＸＸ套欠我现金20万元，长期联系不上，长期拖欠利息不还，后来多方打听联系上ＸＸ套，他才去公司找我，在交谈过程中他说没钱，把车抵押给我，他说这车是他战友的车，先放在这，把钱拿来后把车开走。
被告ＸＸ套辩称，因为我住院7个月，所以欠孙太和7个月利息，7个月之后我去找孙太和说明情况，然后他就把车扣下。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：1、身份证明；2、行驶证；3、购车发票；4、机动车登记证书，以上证据共同证明被告孙太和所扣车辆属原告所有。
被告ＸＸ套对原告证据质证：对真实性无异议。
被告郑州太和投资有限公司、被告孙太和对原告提供证据的共同质证意见如下：我不能证明这车是ＸＸ套的车，当时我知道他是开别人的车，ＸＸ套说的把车放我这里，把钱拿来后把车开走，我公司有证人证明ＸＸ套是这样说。当时证人有高西建、郜某，结果钱没有还，车也没有开走，因为那钱是我从别人那里转借的，我要求把这几个月的损失10万元给我拿出来，我把车给他，另外还有20万元本金及利息。
被告ＸＸ套对被告孙太和的质证意见发表为：还钱我没有异议，应该还，但是车不是我自愿抵押，当时我已向110报警。
本院对原、被告提交的证据经综合分析，对原告提供的证据，具有真实性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年7月20日原告在被告ＸＸ套家（原告与ＸＸ套系战友关系）中做客，ＸＸ套驾驶原告所有的豫A牌号本田雅阁轿车外出办事。被告ＸＸ套回家后告知原告，轿车被郑州太和投资有限公司老板孙太和扣押。后原告多次要求被告等人返还车辆，均无果，原告诉至贵院。现车辆有孙太和保管，孙太和认可车辆所有权人不是ＸＸ套。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，豫A牌号本田雅阁轿车由原告出资购买并登记在其名下，属原告所有的合法财产，被告ＸＸ套在借用该车辆过程中，被告孙太和以ＸＸ套欠自己钱为由扣押该车辆，系无权占有行为，现原告要求被告孙太和返还车辆，本院予以支持，因被告ＸＸ套与孙太和有经济纠纷导致车辆被扣，ＸＸ套应予协助；原告请求被告郑州太和投资有限公司承担责任，故占有、返还车辆是一种行为，公司不能实施，故对此请求本院不予支持；原告请求赔偿损失2万元，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙太和应于本判决生效之日起十五日内将豫A牌号本田雅阁轿车返还给原告，被告ＸＸ套应予以协助；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院受理费150元，由被告孙太和承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 靳战文
人民陪审员 徐进财
二〇一六年五月三日
书 记 员 王延洧
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2449号
原告：高台县益民物业管理有限公司。
法定代表人：田建成，系高台县益民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：方晓琴，系高台县益民物业管理有限公司员工。
被告：向林明，男，1958年8月26日出生，汉族，住高台县。
本院于2017年7月4日受理的原告高台县益民物业管理有限公司诉被告向林明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交的25元受理费本院不再退还。
审判员 赵玉梅
二〇一七年七月十八日
书记员 王 勃
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00669号
原告张新志。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告张新志诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告张新志及其诉讼代表人、委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新志诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第495号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方的劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计130000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金72000.00元。4、被告向原告返还垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告张新志原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳的养老保险，2006年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第495号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第495号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告张新志与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告张新志的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告张新志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3770号
原告：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路****号*幢***室。
法定代表人：朱吕荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：蒋传飞，男，1965年5月30日出生，汉�，浙江南方装饰工程有限公司职工，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司（以下简称创丽公司）诉被告蒋传飞买卖合同纠纷，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创丽公司委托诉讼代理人姚强、被告蒋传飞及其委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款61199元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年4月1日起向被告提供浙江余姚三凤桥项目的不同型号铝单板。2015年6月8日经双方核算，被告共欠原告107699元，被告也承诺6月10日后的一个月内付清上述款项。但被告之后仅支付了47000元，加上运费500元合计尚欠原告61199元，多次催讨后被告仍�拒不支付。
被告蒋传飞辩称：除原告认可支付的47000元之外，被告还支付有货款18000元。原告另行主张的500元运费缺乏依据。因原告未按照约定时间供货，导致工程延期，被告被发包人扣了8万元。之后双方为原告供货质量及时间问题协商未成，导致本案的诉讼。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日被告蒋传飞向原告出具《承诺书》：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司承接贵司浙江余姚三凤桥项目总货款为262699.665元，实收金额共计155000元，应收金额共计107699.665元。预计6月9日发一批圆弧板约200平方米，余货将于6月11日全部发完。6月9日发的一批圆弧板6月10日早上送到工地，货到即付该批货款56000元，方可卸货，余款51699元，一个月内付清所有余款，退板拉回，以待商讨。承诺书出具后至今，因被告未支付全部货款，故引起诉�。以上事实，有原告提交的《承诺书》在卷佐证。对原被告提交的其他证据，本院认为与案件缺乏必要关联性，或缺乏充分证明力，故不予认定。
本院认为：被告在承诺书中认可尚欠原告货款107699.665元，在2015年6月9日支付56000元，余款51699元一个月内付清的事实清楚。应确认为其真实意思表示，被告至今未支付全部货款，应承担违约责任。在原告认可支付的47000元之外，被告认为尚支付了18000元，因其中1万元并非直接打给原告的，又无证据能够印证打给该案外第三人的就是支付给原告的本案货款，故本院不予认定。而其他8000元被告并未提交证据证明，原告也不予认可，故本院亦无法予以采信。对于欠付货款60699元被告应予支付。对原告除货款之外另行主张的500元运费，因缺乏依据，本院不予支持。对于被告答辩中提出的货物质量及交货延误的赔偿问题，�双方不能达成一致意见，本案中无法一并进行处理，被告可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传飞于本判决生效之日十日内支付原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司货款60699元；
二、驳回原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司负担5元，由被告蒋传飞负担660元。
原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋传飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年六月三十日
代书记员 黄河君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1158号
上诉人（原审原告）：康某，女，1943年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。
被上诉人（原审被告）：姚某1，男，1963年8月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1966年1月15日出生，汉族，住江西省泰和县。
被上诉人（原审被告）：姚某3，男，1973年1月16日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：姚彩云，系姚某3妹妹。
被上诉人（原审被告）：姚彩云，女，1975年11月19日出生，汉族，住江西省万安县。
被上诉人（原审被告）：姚某4，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：姚彩云，系姚某4姐姐。
上诉人康某因与被上诉人姚某1、姚某2、姚某3、姚彩云、姚某4继承纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人康某于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，康某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月二日
书记员 吴富强
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初588号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张春峰，男，1982年07月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年09月01日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]430号起诉书指控被告人张春峰犯危险驾驶罪，于2017年09月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人张春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年07月12日20时30分许，被告人张春峰酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的黑色嘉陵牌110型两轮摩托车，从汝南县古塔街道办事处“皇家新娘婚纱摄影”店楼下路南的一家饭店出来回家，由东向西行驶至汝南县双河湾小区东边十字路口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人张春峰血样中乙醇含量为193.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年09月01日，被告人张春峰主动到公安机关投案，如实供述其罪行；被告人张春峰无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张春峰在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人熊某的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告、和解协议、收条、汝南县古塔街道范胡村委出具的身份证明、自首证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春峰犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张春峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月01日起至2017年09月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔莎莎
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初331号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某开，男，1989年3月2日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，瑶族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2015年9月25日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月26日刑满释放。2016年9月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
李某因盗窃被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。此后，李某又多次实施盗窃行为：
1.2017年4月底的一天晚上，被告人李某去到佛山市高明区更合镇布练村民委员会坑口村108号出租屋背后窗户位置，将窗户最下面的玻璃拆下，将手从窗户伸入屋内偷东西，但没有摸到东西，遂放弃盗窃离开现场。
2.2017年4月30日晚，被告人李某去到佛山市高明区更合镇布练村民委员会坑口村109号出租屋背后窗户位置，利用长竹竿从窗子伸入屋内，将被害人高某的一个装有200多元现金、三张身份证及两张银行卡的钱包盗走。
3.2017年5月3日晚，被告人李某再次来到佛山市高明区更合镇布练村民委员会坑口村108号出租屋，将被害人李某放在出租屋厨房的一桶食用猪油盗走。
4.2017年5月14日，被告人李某再次来到佛山市高明区更合镇布练村民委员会坑口村出租屋准备盗窃时，被高某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，搜查笔录，勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录，扣押、发还清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，被害人高某、李某的陈述，被告人李某的供述和辩解，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈红红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1484号
罪犯张春祥，男，1968年7月14日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2001年6月29日作出（2001）通中刑初字第47号刑事判决，认定被告人张春祥犯伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2002年1月21日以（2001）吉刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月15日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第101号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1276号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯张春祥端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1995年至2000年5月间无故殴打本村4名村民，2000年6月30日晚在与他人喝酒时发生口角，该犯用碎酒瓶刺中被害人王家龙左腋下，致被害人失血性休克死亡。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年。被害人家属不要求赔偿，要求从重处罚。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，获得考核积分329分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张春祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯有前科，多次犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春祥减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1639号
申请执行人:徐来顺，男，1968年5月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：肖玉华，男，1962年3月7日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行徐来顺与肖玉华合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1291号民事调解书，本案在执行过程中被执行人外出务工，家中无财产可供执行。申请人于2017年10月26日向法院写出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执1639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 隗鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中民，男，1952年1月5日出生，汉族，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤兰，女，1955年3月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县公安局，住所地嘉祥县萌山路南首。
法定代表人赵健，局长。
再审申请人王中民、于凤兰因诉嘉祥县公安局不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中民、于凤兰申请再审称，1.一、二审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围确有错误，嘉祥县公安局对王中民、于凤兰报警不予受理，以及立案侦查16年未结案的不作为行为属于行政诉讼受案范围；2.一、二审法院适用法律确有错误，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已失效，一、二审法院仍据�裁判，适用法律错误；3.嘉祥县公安局出庭人员不符合法律规定，合议庭成员未参与庭审，违反法定诉讼程序，且二审裁定将“上诉人于凤兰”写为“被上诉人”，一、二审法院程序违法，可能影响公正审判；4.一、二审法院未回应王中民、于凤兰的全部诉讼请求及上诉请求。综上所述，一、二审法院裁定认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，王中民、于凤兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终213号行政裁定；2.判明嘉祥县公安局接王中民、于凤兰报警后两个月不出警的行为是否违法；3.判明嘉祥县公安局立案侦查16年未结案的不作为行为是否属于“行政诉讼受案范围”；4.释明有权行使监督权的“有权机关”在哪里；5.公审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，嘉祥县公安局对案件进行刑事立案、刑事侦查的行为属于上述法律规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于行政诉讼受案范围。
关于王中民、于凤兰认为一、二审法院适用已失效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，适用法律错误的再审申请理由。上述司法解释现行有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”该条规定仅针对前后司法解释规定的内容存在冲突的情形，并不当然废止《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》全文。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼受案范围未作规定，因此，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中对于行政诉讼受案范围的规定仍具有法律效力，一、二审法院据以作出裁�，驳回王中民、于凤兰的起诉，适用法律正确。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，程序合法，已经尽到合法性审查义务，王中民、于凤兰关于一、二审法院认定事实不清、违反法律规定的诉讼程序等主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。
王中民、于凤兰的其他再审请求不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，王中民、于凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王中民、于凤兰的再审申请。
审 判 长 王 海 燕
代理审判员 苏 明 兴
代理审判员 付 吉 昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 �王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中民，男，1952年1月5日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤兰，女，1955年3月18日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县公安局，住所地嘉祥县萌山路南首。法定代表人赵健，局长。再审申请人王中民、于凤兰因诉嘉祥县公安局不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中民、于凤兰申请再审称，1.一、二审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围确有错误，嘉祥县公安局对王中民、于凤兰报警不予受理，以及立案侦查16年未结案的不作为行为属于行政诉讼受案范围；2.一、二审法院适用法律确有错误，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已失效，一、二审法院仍据�裁判，适用法律错误；3.嘉祥县公安局出庭人员不符合法律规定，合议庭成员未参与庭审，违反法定诉讼程序，且二审裁定将“上诉人于凤兰”写为“被上诉人”，一、二审法院程序违法，可能影响公正审判；4.一、二审法院未回应王中民、于凤兰的全部诉讼请求及上诉请求。综上所述，一、二审法院裁定认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，王中民、于凤兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终213号行政裁定；2.判明嘉祥县公安局接王中民、于凤兰报警后两个月不出警的行为是否违法；3.判明嘉祥县公安局立案侦查16年未结案的不作为行为是否属于“行政诉讼受案范围”；4.释明有权行使监督权的“有权机关”在哪里；5.公审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，嘉祥县公安局对案件进行刑事立案、刑事侦查的行为属于上述法律规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于行政诉讼受案范围。关于王中民、于凤兰认为一、二审法院适用已失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，适用法律错误的再审申请理由。上述司法解释现行有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”该条规定仅针对前后司法解释规定的内容存在冲突的情形，并不当然废止《最高人民法院关于执行若干问题的解释》全文。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼受案范围未作规定，因此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中对于行政诉讼受案范围的规定仍具有法律效力，一、二审法院据以作出裁�，驳回王中民、于凤兰的起诉，适用法律正确。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，程序合法，已经尽到合法性审查义务，王中民、于凤兰关于一、二审法院认定事实不清、违反法律规定的诉讼程序等主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。王中民、于凤兰的其他再审请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，王中民、于凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王中民、于凤兰的再审申请。审 判 长 王 海 燕代理审判员 苏 明 兴代理审判员 付 吉 昌二〇一七年六月二十九日书 记 员 �王金玉
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执46号
申请执行人：彭发正，男，1980年6月28日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：江言琼，女，1974年3月16日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：叶学东，男，1970年5月1日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行彭发正与江言琼、叶学东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初1337号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执46号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年六月八日
书记员 起学强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2871号
原告：王学涛，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司（以下简称阜康公司），住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王明团，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海峰、贾恒，该公司法务部员工。
原告王学涛与被告阜康公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学涛及其委托诉讼代理人王琳、岳利，被告阜康公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠劳务费181000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告公司老总王明团将其公司进行水电施工（包括消防）劳务发包给原告，当时约定工钱按施工面积计算，25元/平方。2015年5月双方结算，被告总计结算应付劳务费1268108.5元，经原告多次追讨，被告截止2015年底尚欠原告劳务费181000元。
阜康公司庭审中辩称，被答辩人将答辩人列为被告没有法律依据，答辩人并不适格作为被告，本案案由是劳务合同纠纷。根据其合同相对性被答辩人应向其劳务公司主张劳务费用，而不应向建设方来主张。
本院经审理认定事实如下：原告王学涛与被告阜康公司存在事实劳务合同关系。2015年5月30日，经原告与被告单位的李军、王乐、李俊东结算，被告给原告出具《阜康医疗颍州厂房水电、消防班组结算清单》载明：总合计款1268108.5元。被告单位的李军、王乐、李俊东签名并加盖“阜阳市阜康医疗设备有限公司颍州开发区厂房项目部”印章，原告在该清单上签名并加注“同意此决算金额”。被告庭审中辩称，被告将所有劳务工程承包给具有劳务资质的公司与原告不存在劳务合同，未向本院提供证据。另被告未提交已向原告支付工程劳务款证据，原告认可被告共计支付款1087108.5元。
上述事实，有原告提供的《阜康医疗颍州厂房水电、消防班组结算清单》及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告阜康公司辩称与原告王学涛无劳务合同关系，被告将其所有劳务工程承包给有劳务资质的劳务公司，未能提供证据，被告给原告出具的结算清单即证明原、被告双方之间存在事实劳务关系。原告已完成劳务工程，被告应支付相应劳务费。被告尚欠原告劳务工程款事实清楚，有被告给原告出具的结算清单在卷予以佐证。原告按结算清单上数额1268108.5元扣除已收到的款1087108.5元，现要求被告支付181000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告阜阳市阜康医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还欠原告王学涛劳务款181000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年七月七日
书记员 桂 成
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3251号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：陈泽云，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省�溪县。
被告：陈丽萍，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈泽云、被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费14968元，减半收取计7484元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 李 庆 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李�
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第15719号
原告陈聪明，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄剑谷。
被告林颖达，男，1977年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈聪明与被告林颖达买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告林颖达送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一四年一月九日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭小娥，女，1968年8月18日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭小娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,380.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭小娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,380.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭小娥，女，1968年8月18日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭小娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,380.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭小娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,380.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1810号
申请执行人赵国勤，男，1968年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市贝斯特汽车内�件厂，住所地常州市金坛区金城镇工业集中区。
投资人龚东留。
赵国勤与金坛市贝斯特汽车内饰件厂民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)苏0482民初1543号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告赵国勤借款本金45000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因金坛市贝斯特汽车内饰件厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵国勤向本院申请�行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2017)苏0482民初1543号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0482民初1543号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 亮
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初925号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告黄某某，女，湖南省临武县人，住临武县南强镇。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初23号
原告：陈敏红，女，汉族。
被告：龙包才，男，汉族。
本院在审理原告陈敏红诉被告龙包才民间借贷纠纷一案中，原告陈敏红以被告已全部归还欠款，双方债权债务已清为由向本院申请撤回对被告龙包才的起诉。
本院认为，原告陈敏红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏红撤回对被告龙包才的起诉。
案件受理费175元，减半收取86元，由原告陈敏红负担。
审判员 张亚琪
二〇一八年一月四日
书记员 王梓君
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初941号
被告人彭某，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住本市鼓楼区（户籍所在地：本市鼓楼区）。2004年2月因诈骗被行政拘留十日；2006年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2008年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2009年5月因抢夺被劳动教养一年；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2016年3月8日刑满释放；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月零二十天，罚金人民币三千元，2017年7月3日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕936号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2015年3月4日下午，被告人彭某乘坐被害人梁某驾驶的出租车至本市鼓楼区金陵小区附近时，以借手机打电话为名窃得梁某三星牌手机1部（经鉴定，价值人民币550元）。
2016年12月3日晚，被告人彭某在本市鼓楼区燕江路“大厨小菜”饭店参加朋友聚餐，以借手机打电话为名窃得一同用餐的被害人邹某三星牌SM-W2016型号手机1部（经鉴定，价值人民币10500元），并将该手机变卖。次日，邹某通过他人将被盗手机追回。
2017年3月13日，被告人彭某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，余刑从南京市第二看守所转押至南京市看守所服刑，同年7月3日刑满释放。当日，民警将彭某从南京市看守所传唤至南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所，彭某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单及发还清单、收据及发票复印件、证人张某、盈春兰、唐某的证言、辨认笔录，被害人梁某、邹某的陈述，被告人彭某的供述，价格认定结论书、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人彭某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔经济损失人民币550元，发还被害人梁晓燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 欣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5931号
申请人秦元超，男，汉族，户籍地河南省，住北京市朝阳区。
被执行人陈德安，男，汉族，户籍地河北省邯郸市。
申请执行人秦元超与被执行人陈德安机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0113民初12068民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈德安未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人秦元超依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人陈德安无可供执行财产，申请人秦元超亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初12068民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一八年五月三十日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5931号申请人秦元超，男，汉族，户籍地河南省，住北京市朝阳区。被执行人陈德安，男，汉族，户籍地河北省邯郸市。申请执行人秦元超与被执行人陈德安机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0113民初12068民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈德安未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人秦元超依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人陈德安无可供执行财产，申请人秦元超亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初12068民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一八年五月三十日书记员  韩 书
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初180号
原告吴伟学，男，汉族，1971年9月14日出生，住汝南县。
被告李冲，男，汉族，1989年12月4日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴伟学与被告李冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴伟学、被告李冲的委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟学向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2014年1月7日、同月25日、同年3月23日、同年6月23日，被告李冲共向原告借款60000元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李冲辩称，曾向原告借款60000元属实，但原告将该款作为入伙资金与被告合伙做生意，原告已领取10万元货款冲抵借款，原、被告之间已不存在债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月7日、25日、同年3月23日、同年6月23日，被告李冲四次向原告吴伟学借款共计60000元，向原告出具借条四份，内容分别为：今借吴伟学现金壹万元整，李冲，2014年1月7日；今借吴伟学现金贰万元整，李冲，2014年1月25号；今借吴伟学现金俩万元整（20000元），李冲，2014年3月23号；今借吴伟学现金壹万元整，李冲，2014年6月23日。该款经原告催要，被告未还。
本院认为，被告李冲向原告吴伟学借款，由此成立的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李冲未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将该款作为入伙资金与被告合伙、二人之间已不存在债权债务关系，未提供充分证据证�，本院不予采纳；被告辩称原告已领取10万元货款冲抵该借款与本案不系同一法律关系，如有纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李冲于本判决生效后三日内偿还原告吴伟学借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 邓天福
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张孝臣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2798号
原告李某，女，1944年5月4日出生，彝族。
委托代理人李文斌，男，1987年5月18日出生，彝族，特别授权代理。
被告杨某甲，女，1994年2月10日出生，彝族。
委托代理人王某，女，1967年7月1日出生，汉族，特别授权代理。
原告李某诉被告杨某甲返还原物纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员颜芬芬担任审判长，与人民�审员王冰、许雁组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李文斌、被告杨某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告杨某甲系原告李某的孙女，是原告的儿子杨柳宝与儿媳王某的次女。被告杨某甲的父母离婚后，其跟随母亲王某生活。2010年10月2日，被告叫上一群人到原告所拥有的位于大石桥水田的土地上砍伐原告种植的葡萄树，而且就在当天晚上，被告在该土地上修建五间石棉瓦房。当时原告向当地派出所报案，当地派出所民警出面调解好后，被告又肆意继续侵占该土地。原告多次找被告要求被告返还该土地，并要求恢复原样，赔偿果树损失，可是被告拒绝赔偿，原告一直与被告协商无果。2012年年初，被告又在该土地上建盖一幢洋房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告在原告�土地上建房没有征得原告同意，没有赔偿原告经济损失。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告土地，并把土地恢复原状；二、判令被告赔偿原告原有土地种植的葡萄果树经济损失15万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：原告诉状上陈述的不是事实。原告起诉的房子不是我建盖的，原告不应该起诉我，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某针对其主张向本院举证如下：1、农村土地承包经营权证，欲证明本案诉争的大石桥的土地属于原告承包经营的土地；2、村委会出具的证明二份（出具时间为2013年9月5日和2013年9月27日），欲证明诉争的大石桥土地属于原告所有；3、照片三张，欲证明属于原告享有的土地现已被被告建房侵占。
经质证，被告认为证据1农村土地承包经营权证不真实，不认可；证据2村上出具的两份证明不认可，证明的内容不是事实；证据3对照片的真实性认可，上面反映的房子是我家的房子。
被告杨某甲未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1系村民拥有的合法的农村土地承包经营权证，系有效证据，本院予以采证；证据2系昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会出具，形式真实，内容与证据1相符，本院予以采证；证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告杨某甲系原告李某的孙女，因被告杨某甲的父亲杨柳宝和母亲王某多年前离婚，被告由母亲王某抚养，被告的姐姐杨某乙由父亲杨柳宝抚养。原告于1998年取得《农村土地承包经营权证》，承包位于昆明市官渡区大板桥沙沟社区阿地居民小组大石桥水田1亩、棉花垛旱地1亩。2010年10月，被告杨某甲的姐姐杨某乙以及母亲王某�昆明市官渡区大板桥沙沟社区阿地居民小组大石桥投资建盖房屋，现已经建成一栋砖混结构房屋，院内还有五间简易石棉瓦房屋。房屋的坐落位置在原告1998年取得的《农村土地承包经营权证》上载明的大石桥，该土地原种植葡萄。原、被告均陈述原告与杨柳宝、王某对家庭承包土地进行过分配调整，关于本案涉及的承包地即大石桥1亩地是否调整以及如何调整，原、被告陈述各执一词。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告杨某甲未经其同意在其承包的土地上建盖房屋，被告对此事实不�认可，经查明2010年10月被告杨某甲年仅16岁，尚未成年，涉案房屋是由被告的姐姐和母亲投资建盖，涉案房屋占用的土地属于原告1998年取得的《农村土地承包经营权证》上的土地，因被告的父母离婚导致家庭关系复杂，双方当事人对承包土地家庭内部分配调整问题存在争议，原告为此在被告的姐姐杨某乙和母亲王某投资建盖涉案房屋之初即与之发生纠纷。现原告要求被告杨某甲返还土地，恢复土地原状，并赔偿其损失15万元，原告并未提供证据证明其事实主张，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 王 冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 诚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2214号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1989年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。特别授权代理。
被告：杨老秀，女，1986年9月13日生，汉族，贵州省从江县人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告杨老秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告杨老秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告钟生林所签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率4.75%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；3、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫钟生林于2016年6月9日与原告之间签订一份《个人借款合同》，约定：原告于2016年6月9日向钟生林出借借款本金5万元，用途种养，借款期限36个月，借款年利率4.75%，于2019年6月8日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2016年6月9日向钟生林出借借款本金5万元，钟生林于2017年3月20日因病死亡。被告与钟生林于2008年12月29日登记结婚，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款经原告多次催收未果，被告未能履行还款义务，至诉讼之日止（2017年7月22日起诉状落款日期）结欠本金5万元及利息569.92元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
杨老秀未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。钟生林与被告杨老秀于2008年12月29日登记结婚。2016年6月9日，钟生林向兴国县农村信用合作联社借得人民币5万元，双方签订《个人借款合同》约定:借款金额：5万元，借款期限：2016年6月9日起至2019年6月8日止，借款用途：种养；浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下b种方式调整：……b、本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按本合同约定的浮动比例确定；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息；逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%；借款人出现违约事件时，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。《借款凭证》载明：借款年利率：4.75%。借款后，钟生林及被告至今一直未偿还完借款本息，且钟生林于2017年3月20日因病身亡。截止2017年7月22日止仍欠本金5万元和利息569.92元，截止2017年12月7日仍欠本金5万元和利息1091.43元。
上述事实，有原告提供的《营业执照》《个人借款合同》《借款凭证》《结婚证》《死亡证明》（均为复印件）、身份证复印件等证据予以证实，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，予以认定。
本院认为，被告的丈夫钟生林与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在钟生林与被告的夫妻关系存续期间，该借款为钟生林与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告存在违约及预期违约行为，原告要求提前解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫钟生林于2016年6月9日签订的《个人借款合同》之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫钟生林于2016年6月9日签订的《个人借款合同》；
二、被告杨老秀返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元；
三、被告杨老秀向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年12月7日之前的利息人民币1091.43元；
四、被告杨老秀向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元自2017年12月8日起至还清借款之日止之利息（按年利率7.125%计算）。
案件受理费1064元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告杨老秀负担。
上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 刘明波
审判员 肖少颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2214号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1989年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。特别授权代理。被告：杨老秀，女，1986年9月13日生，汉族，贵州省从江县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告杨老秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告杨老秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告钟生林所签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率4.75%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；3、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫钟生林于2016年6月9日与原告之间签订一份《个人借款合同》，约定：原告于2016年6月9日向钟生林出借借款本金5万元，用途种养，借款期限36个月，借款年利率4.75%，于2019年6月8日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2016年6月9日向钟生林出借借款本金5万元，钟生林于2017年3月20日因病死亡。被告与钟生林于2008年12月29日登记结婚，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款经原告多次催收未果，被告未能履行还款义务，至诉讼之日止（2017年7月22日起诉状落款日期）结欠本金5万元及利息569.92元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。杨老秀未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。钟生林与被告杨老秀于2008年12月29日登记结婚。2016年6月9日，钟生林向兴国县农村信用合作联社借得人民币5万元，双方签订《个人借款合同》约定:借款金额：5万元，借款期限：2016年6月9日起至2019年6月8日止，借款用途：种养；浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下b种方式调整：……b、本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按本合同约定的浮动比例确定；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息；逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%；借款人出现违约事件时，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。《借款凭证》载明：借款年利率：4.75%。借款后，钟生林及被告至今一直未偿还完借款本息，且钟生林于2017年3月20日因病身亡。截止2017年7月22日止仍欠本金5万元和利息569.92元，截止2017年12月7日仍欠本金5万元和利息1091.43元。上述事实，有原告提供的《营业执照》《个人借款合同》《借款凭证》《结婚证》《死亡证明》（均为复印件）、身份证复印件等证据予以证实，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，予以认定。本院认为，被告的丈夫钟生林与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在钟生林与被告的夫妻关系存续期间，该借款为钟生林与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告存在违约及预期违约行为，原告要求提前解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫钟生林于2016年6月9日签订的《个人借款合同》之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫钟生林于2016年6月9日签订的《个人借款合同》；二、被告杨老秀返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元；三、被告杨老秀向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年12月7日之前的利息人民币1091.43元；四、被告杨老秀向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元自2017年12月8日起至还清借款之日止之利息（按年利率7.125%计算）。案件受理费1064元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告杨老秀负担。上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  谢兼明审判员  刘明波审判员  肖少颖二〇一七年十二月十三日书记员  张 晔
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初60号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人周某某因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年6月12日被刑事拘留，后分别于2016年7月8日、10月12日被取保候审,2017年2月20日被逮捕,现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市泉山区）。被告人吴某某因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，分别于2016年6月12日、10月12日被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人周某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人吴某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员冯琦出庭支持公诉，被告人周某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月间,被告人周某某将其从山东省临沂市购买的1只红隼在徐州市柳泉镇一路口以人民币300元出售给李某耀(另案处理);将另2只红隼在徐州市秦洪桥以人民币550元出售给被告人吴某某,被告人吴某某购买后用于个人饲养。
2016年6月11日被告人周某某、吴某某被抓获归案。案发后,公安机关依法追回了3只红隼。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案动物均为红隼，为国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍证明，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，涉案照片等书证；2、被告人周某某、吴某某供述；涉案人员李某耀的供述；3、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的《物证鉴定书》；4、抓获经过和发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑法，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予处罚；被告人吴某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑法，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人吴某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人周某某、吴某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年1月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人吴某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月二日
书记员 周 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3307号
原告：许娜芬，女，1970年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告许娜芬与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告许娜芬于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许娜芬以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许许娜芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由许娜芬负担。
审 判 员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕俊高
书 记 员 张振兴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。