广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民四初字第133号
原告：周巧云，女，1962年8月10日出生，香港永久性居民，
委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告：李仲辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告周巧云诉被告李仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周巧云的委托诉讼代理人喻秋到庭参加诉讼，被告李仲辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周巧云诉称，被告李仲辉于2014年10月17日向原告借款700000元，被告李仲辉承诺于2014年12月30日前一次性归还，如果违约被告李仲辉愿意按0.3%支付违约金同时承担律师费等维权费用。到期后经原告多次催促，被告李仲辉一直未还。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李仲辉偿还原告周巧云借款700000元及违约金（2014年12月31日至7月15日暂计违约金为700000×195天×0.3%＝409500元），律师费50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告李仲辉承担。庭审中原告周巧云确认收到还款290500元，将第一项诉讼请求变更为：判令被告李仲辉偿还原告周巧云借款409500元及违约金（自2014年12月31日计至实际清偿之日止），并从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息，以及律师费50000元。
原告周巧云为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借据、银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、电子回单。
被告李仲辉没有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，李仲辉作为借款人向周巧云借款人民币700000元，案外人谢明海在借据上作为担保人签名。李仲辉承诺于2014年12月30日前一次性偿还前述借款并支付利息；双方同时约定，若李仲辉未按时足额归还借款，李仲辉须按拖欠天数每天向周巧云支付全部借款金额的千分之三作为违约金，李仲辉还须承担由此产生的全部维权费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费、执行费等，借据上借款人处有李仲辉的签名及摁印；借据另载明李仲辉确认收到前述700000元款项，该款项通过银行转账汇入谢明海所有的中国工商银行企石支行账号为62×××88的账户。
原告提交的中国工商银行汇款单显示，2014年10月17日，周巧云通过其中国工商银行的账户向户名为谢明海，账号为62×××88的账户内转账人民币600000元；原告提交的兴业银行个人汇款委托书显示，周巧云于同日又通过其兴业银行的账户向户名为谢明海，账号为62×××88的账户内转账人民币100000元。
2015年8月28日，谢明海向周巧云的账户转账人民币700000元。谢明海在转账的银行回单下方注明：“由于周巧云起诉李仲辉和本人还款1159500元，本人代李仲辉偿还上述款项中70万元（含部分本金和部分违约金）”。庭审中周巧云确认收到谢明海代李仲辉向其偿还的700000元，其中偿还本金为290500元、违约金为409500元。
周巧云与广东林德律师事务所签订的民事委托代理合同显示，双方约定律师服务费为人民币50000元。广东增值税普通发票显示，周巧云已向广东林德律师事务所支付律师费人民币50000元。
另查明，中国人民银行2014年12月31日至2015年8月28日的贷款年利率介于4.60%至5.60%之间。
以上事实，有借据、银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、工商银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告周巧云系香港特别行政区永久性居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省××常平镇，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告李仲辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担相应不利的后果。本案中周巧云提交的借据、银行转账凭证等证据可以证明李仲辉向周巧云借款700000元且周巧云已将该款项交付给李仲辉的事实，庭审中周巧云称谢明海已经为李仲辉偿还借款本金290500元、违约金409500元，并当庭变更诉讼请求，要求李仲辉向其还款409500元并支付利息，本院认为，李仲辉并未到庭就此提出异议，周巧云当庭变更诉讼请求，减少借款金额的主张，属于其对自身权利的合法处分，该变更诉讼请求的行为亦无损害李仲辉的权利，故本院同意周巧云变更诉讼请求的行为，并采信其主张，认定李仲辉拖欠周巧云借款本金为409500元；由于周巧云主张李仲辉已支付相当于利息的违约金409500元，结合中国人民银行自2014年12月31日至2015年8月28日的贷款年利率介于4.60%至5.60%之间的标准，可计算出月利率的四倍最高为1.87%，而双方约定的每日千分之三的利息标准超过了前述标准，违反了法律的强制性规定，故利息应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据该利息标准可计算出李仲辉自2014年12月31日起应当支付的利息为96350.68元，而谢明海实际支付的利息为409500元，故谢明海支付多余的利息部分即313149.32元应当在本金中扣除，故可计算出李仲辉还需向周巧云支付借款本金96350.68元（700000元-290500元-313149.32元），对周巧云主张超过的部分，本院不予支持，双方约定的还款期限已至，现周巧云要求李仲辉偿还前述借款，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据前述方法计算后具体见下表：
时间
本金
（元）
银行同期贷款年利率（六个月内）
年利率贷款的四倍
利息数额（元）
2014.12.31-2015.2.28
700000
5.6%
22.4%
25775.34
2015.3.1-5.10
700000
5.35%
21.4%
29139.18
2015.5.11-6.27
700000
5.10%
20.4%
18779.18
2015.6.28-8.25
700000
4.85%
19.4%
21951.23
2015.8.26-8.27
700000
4.6%
18.4%
705.75
2015.8.28之后
96350.68
同期同类贷款利率四倍计算
关于律师费，原、被告双方在借据中约定，在李仲辉未能按时足额归还款项时，需向周巧云支付因违约产生的律师费，现周巧云因本案已向广东林德律师事务所支付律师费50000元，故其要求李仲辉承担该律师费，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李仲辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周巧云借款96350.68元及利息（自2015年8月28日起，以96350.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算至全部欠款清偿之日止）；
二、被告李仲辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周巧云律师费50000元；
三、驳回原告周巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9970元，由原告周巧云负担8674元，由被告李仲辉负担1296元。
如不服本判决，原告周巧云可在本判决书送达之日起三十日内，被告李仲辉可在本判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十二月三日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。