wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初795号
原告王卫国，无业。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
本院在审理原告王卫国与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤回起诉。
本案案件受理费1245元，由原告王卫国负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑新颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第1011号
上诉人（原审原告）：张景堂，住磐石市。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高成良，住磐石市。
上诉人张景堂因土地承包经营权转让纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张景堂及其委托代理人姜艳清，被上诉人高成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景堂在原�时诉称：1982年落实生产责任制时，我分得0.27公顷责任田。1996年二轮土地延包，未调整土地延续第一轮承包，我取得二轮土地承包经营权。我耕种至1996年末，1997年原安乐乡政府要在我居住的村屯搞蔬菜种植基地，我按要求建好了大棚及看护房，后因不懂技术将责任田口头承包给高成良，高成良给付我看护房款14000元，用此款偿还了在银行的贷款，约定高成良每年给付我1000元。高成良未按合同履行，属根本违约，故应解除双方的承包合同关系，判令高成良将0.27公顷责任田返还给我，同时判令高成良给付承包费17000元，并由高成良承担诉讼费用。
原审裁定认为：本案中张景堂基于权利人为其本人的土地台账，请求判令高成良返还争议土地。庭审过程中，高成良提交了农村集体土地承包经营权证书。双方当事人分别持有同一块土地的权属证明，故本案实质上的争议焦�是农村土地承包经营权权属确认。关于土地的经营使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法不属于人民法院民事受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出裁定。
原审裁定：驳回原告张景堂的起诉。案件受理费100元，退回原告张景堂。
原审裁定作出后，上诉人张景堂不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：1982年落实生产责任制时，我依法取得0.27公顷土地的承包经营权。1996年二轮土地延包后，村里没有调整土地，延续第一轮承包，我取得了二轮土地承包经营权。1997年原安乐乡政府要在我居住的村、屯搞大棚蔬菜种植基地，乡政府下令将我的责任田转包给高成良耕种至今。但高成良没有履行合同给付承包费，所以我提起诉讼，要求解除与高成良的承包关系、返还土地并给付承包费。我认为原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持我的上诉请求。
被上诉人高成良答辩认为：当时政府要求建大棚，但建完后没有人使用，所以政府找到我，让我去种，我不知道种的是谁的地，我按政府要求种地，合同是30年的。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案中，双方当事人的争议事项名为土地承包经营权转包纠纷，但上诉人张景堂在原审诉讼过程中提供了权利人为其本人的土地台账，被上诉人高成良提交了农村集体土地承包经营权证书。双方当事人分别持有同一块土地的权属证明，故本案双方当事人实质上的争议焦点是农村土地承包经营权权属确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据上述法律的规定，该争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审裁定驳回张景堂的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 付广
代理审判员 孙伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第373号
原告杜春会，住永吉县。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告刘洪波，住永吉县。
原告杜春�与被告刘洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春会的委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜春会诉称：2003年4月9日，原告购买被告位于永吉县双河镇3委1组，面积32平方米土草房一处。双方签订了房屋买卖协议，原告一次性交付购房款3000.00元，该房屋由原告占有使用至今。因双方认识多年，原告又外出打工多年，当时没有办理房屋过户手续。现被告不知去向，无奈诉至法院请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，由原告自行办理房屋更名过户手续。
被告刘洪波未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、私有房屋所有权证1份，用以证明被告刘洪波对诉争房屋（坐落永吉县双河镇3委1组，栋号2-1-45-1，面积32平方米）享有所有权。
2、房屋买卖协议1份，用以证明原、被告于2003年4月9日达成协议，被告将其所有的诉争房屋以3000.00元的价格出售给原告。
3、永吉县双河镇社区居民委员会出具的证明1份，用以证明被告将诉争的土草房于2003年4月9日出售给原告，因无法与被告联系，至今未办理更名过户手续。
被告刘洪波经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的私有房屋所有权证，能够证明被告刘洪波对诉争房屋（坐落永吉县双河镇3委1组，栋号2-1-45-1，面积32平方米）享有所有权；房屋买卖协议，能够证明原、被告于2003年4月9日达成协议，被告将其所有的诉争房屋以3000.00元的价格出售给原告；双河镇社区居民委员会出具的证明，能够证明被告将诉争的土草房于2003年4月9日出售给原告，因被告不知去向，至今未办理更名过户手续。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2003年4月9日，原、被告签订了房屋买卖协议。该协议约定被告将其所有的位于永吉县双河镇3委1组，面积32平方米土草房一处，以3000.00元出售给原告，房款于签订协议后一次性付清。协议签订后，原告一次性给付被告购房款3000.00元，该房屋由原告占有使用至今。后因被告不知去向，至今没有办理房屋更名过户手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议有效，被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续，但被告至今下落不明，无法协助原告办理房屋更名过户手续，原告可自行�理房屋更名过户手续。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杜春会与被告刘洪波于2003年4月9日签订的房屋买卖协议有效。
二、原告杜春会于本判决生效后自行办理房屋更名过户手续。
案件受理费100.00元，公告费240.00元，合计340.00元由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 毛 巍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2439号
原告:王淑玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住济南市。
原告：董洪强，男，1984年4月5日出生，汉族，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：方权，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：卢友国，男，1974年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告王淑玲、原告董洪强与被告卢友国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王淑玲、原告董洪强于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑玲、原告董洪强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑玲、原告董洪强撤回对被告卢友国的起诉。
案件受理费减半收取人民币2315元，由原告王淑玲、原告董洪强负担。
代理审判员 张 刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 冉珍丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8813号
原告：南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部（组织机构代码L2083908-4），住所地在南京市江宁区科学园天印农贸市场干货门面房。
经营者：陈柏春，男，1971年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：赵庆，男，1964年9月22日生，汉族。
原告南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部（以下简称钐钐经营部）与被告赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钐钐经营部的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告赵庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钐钐经营部向本院提出诉讼请求：被告赵庆向其支付货款43523元并承担自其起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要多次从其处购买冷冻食品、干货、调味品。2013年12月1日，双方经对账，确认被告欠其货款48000元。2014年10月13日，其向被告又供应了523元的货物。2016年1月30日，被告仅支付其货款5000元，尚欠其43523元未支付。
被告赵庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告钐钐经营部多次向被告赵庆供应冷冻食品、干货、调味品。2013年12月1日，双方经对账，确认赵庆欠钐钐经营部货款48000元，赵庆为此出具欠条一份，载明“今欠钐钐冷冻陈柏春人民币肆万捌仟元整（￥48000）”。2014年10月13日，钐钐经营部按照赵庆要求又供应了523元的食品。2016年1月30日，赵庆向钐钐经营部支付货款5000元，尚欠43523元。
审理中，因被告赵庆下落不明，本院依法向赵庆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，赵庆逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告钐钐经营部与被告赵庆实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。钐钐经营部供应了货物，有权获得货款。赵庆未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方经结算，确认赵庆欠钐钐经营部货款43523元，赵庆应予支付。钐钐经营部主张赵庆自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担逾期利息损失，不违反法律规定。故对原告钐钐经营部要求被告赵庆支付货款43523元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区钐钐经营部经营部货款43523元并承担逾期付款利息（该利息以43523元为基数，自2017年6月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元、公告费560元，合计1560元，由原告钐钐经营部负担93元，由被告赵庆负担907元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 王才德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4126号
原告：陈筱蓉，女，1962年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号1楼。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：郭实，系公司员工。
委托诉讼代理人：盛璐，系湖北日报传媒集团员工。
原告陈筱蓉与被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称“楚天传媒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈筱蓉及其委托代理人姜小菊，被告楚天传媒公司委托代理人郭实、盛璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筱蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2003年7月成立事实劳动关系；2、被告支付原告2009年4月至2015年11月的失业保险待遇16275元（1085元×15个月）；3、依法解除原、被告之间的劳动关系。事实和理由：陈筱蓉于2002年7月入职楚天传媒公司，从事送报工作，该公司系2003年7月才正式成立。2014年3月15日，陈筱蓉在骑电动自行车前往订户家中送报刊促销品，行至南泥湾大道110号门前路段时与轿车发生交通事故受伤，经认定为工伤，伤残等级为九级。被告每月支付原告生活费750元，未对原告作任何补偿。现原告因伤残无法上班，被告未给原告缴纳2003年7月至2009年的社会保险，致使原告无法办理退休手续，双方多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告楚天传媒公司辩称，双方自2009年3月1日起签订劳动合同，被告自同年次月起为原告缴纳社会保险。现原告已达退休年龄，其请求解除劳动关系和失业保险待遇没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈筱蓉自述于2002年7月1日入职湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司任投递员，并递交两份证人证言予以佐证，楚天传媒公司对证人证言的真实性有异议，认为证人陈述单位主体名称时矛盾，无法证实证人的劳动关系，且证人与原告之间存在利害关系，其证言不能被采信。
2009年3月1日，陈筱蓉与楚天传媒公司签订劳动合同书，约定陈筱蓉任投递员工作，期限为3年，实行不定时工时制。后双方续签劳动合同至2014年8月31日。湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司自2009年4月起为陈筱蓉缴纳社会保险至2016年4月。
2014年3月25日，陈筱蓉在骑电动车前往订户家中送报刊促销品，行至南泥湾大道110号门前路段时与轿车发生交通事故受伤，并送至武汉普爱医院住院治疗，住院天数为33天，此后未再上班。经认定，陈筱蓉此次受伤为工伤，九级伤残。楚天传媒公司自2014年3月15日起按照每月1300元的80%支付陈筱蓉工资至2015年11月。
2015年10月12日，陈筱蓉向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、楚天传媒公司向陈筱蓉支付一次性伤残补助金38979元；2、楚天传媒公司向陈筱蓉支付一次性医疗补助金34648元；3、楚天传媒公司向陈筱蓉支付一次性就业补助金51972元；4、楚天传媒公司向陈筱蓉支付医疗费损失10334.6元；5、楚天传媒公司向陈筱蓉支付停工留薪期工资差额29250元；6、楚天传媒公司向陈筱蓉支付交通费1000元；7、楚天传媒公司向陈筱蓉退还押金1000元。
2015年11月16日，陈筱蓉为获得一次性伤残就业补助金向楚天传媒公司提出解除劳动关系。
2016年2月15日，陈筱蓉不服该委作出的昌劳人仲裁字（2015）第565号仲裁裁决书，诉至本院，本院于2016年6月8日作出（2016）鄂0106民初693号民事判决书，判决：楚天传媒公司为陈筱蓉申报一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金后，在社会工伤保险基金支付该款项十日内转支付给陈筱蓉；楚天传媒公司于判决书生效之日起十五日内支付陈筱蓉一次性伤残就业补助金51972元；楚天传媒公司于判决书生效之日起十五日内支付陈筱蓉停工留薪期工资差额19657元；驳回陈筱蓉的其他诉讼请求（该案正在二审审理中）。
2016年6月21日，陈筱蓉向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认陈筱蓉与楚天传媒公司自2003年7月建立事实劳动关系；2、楚天传媒公司支付陈筱蓉失业保险待遇16275元；3、依法解除陈筱蓉与楚天传媒公司之间的劳动关系。该委于2016年6月24日作出昌劳人仲不字（2016）第40号不予受理通知书，以陈筱蓉已经超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理陈筱蓉的仲裁请求。
另查明，2003年7月2日，楚天传媒公司成立。湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司与楚天传媒公司系一套班子、两块牌子，法定代表人相同，且公用财务账号，具有关联性。湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司现未对外经营，只保留账户缴纳职工社会保险。
上述事实，有仲裁裁决书、证人证言、社保缴费明细、劳动合同及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：原告陈筱蓉为证明其入职时间，向本院递交证人证言，楚天传媒公司虽对陈筱蓉提交的证人证言持有异议，但证人均出庭作证，证言之间能互相印证，且与本案双方当事人无直接利害关系，故本院依法予以采信。陈筱蓉于2002年7月1日入职湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司，任投递员。因楚天传媒公司于2003年7月成立，湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司与楚天传媒公司存在关联性，陈筱蓉2009年3月1日与楚天传媒公司签订书面劳动合同后其劳动内容未发生变化，故其主张于2003年7月起与楚天传媒公司存在事实劳动关系，本院依法予以确认。
2015年11月16日，陈筱蓉为获得一次性就业补助金解除了与楚天传媒公司的劳动关系，双方劳动关系于当日终止。双方对此均无异议，本院予以确认。
依照国务院《失业保险条例》第十四条的规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案陈筱蓉主动申请解除双方劳动关系，不符合领取失业保险待遇的条件，其要求楚天传媒公司支付其失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，国务院《失业保险条例》第十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈筱蓉与被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司自2003年7月起成立事实劳动关系；
二、原告陈筱蓉与被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司之间的劳动关系于2015年11月16日解除；
三、驳回原告陈筱蓉其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15398号
原告王彩虹，女，1974年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被告何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告彭志敏，男，汉族，1978年1月23日出生，住郑州市金水区。
被告上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街
东侧。
法定代表人何建霆。
原告王彩虹诉被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩虹及其委托代理人王金榜到庭参加了诉讼，被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告彭志敏通过高云飞、周俊超账号向何健霆提供借款1000万元。截止2015年1月30日，被告彭志敏累计向原告王彩虹借款400万元。2015年2月9日，原告与被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司签订一份《债权转让协议》，该协议约定：被告彭志敏将拥有的对被告何建霆的债权350万元转让给原告王彩虹，同时，被告彭志敏、何建霆承诺双方债权合法有效，被告彭志敏、何建霆连带承担原告债权的实现，保证人上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告何健霆归还原告王彩虹款项350万元，并支付从起诉日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、债权转让协议，证明内容：2014年8月4日，彭志敏通过高云飞、周俊超账号向何建霆提供借款1000万元，截止2015年1月30日，彭志敏累计向原告借款350万元。2015年2月9日，原告王彩虹与被告彭志敏、何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司签订《债权转让协议》，约定被告彭志敏将其拥有的对何建霆的350万元债权转让给原告王彩虹，被告彭志敏、何建霆承诺双方债权合法有效，被告彭志敏、何建霆连带承担原告债权的实现，保证人上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任。
证据二、彭志敏与高云飞、周俊超转账流水和高云飞、周俊超与何建霆转账凭证各一份，证明内容：2014年8月4日，被告彭志敏分别向高云飞、周俊超转账500万元，高云飞、周俊超分别向何建霆转账500万元的事实。
证据三、欠条、2014年7月31日及2014年8月1日原告王彩虹与被告彭志敏的转账凭证，证明内容：2014年7月31日及2014年8月1日，原告向被告彭志敏分别提供借款200万元，共计400万元。
证据四、证人证言一份，证明内容：2015年5月份、6月份，原告一直向被告彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司要求归还欠款，至今没有结果。
三被告均未质证，亦未提交证据。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：2014年8月4日，被告彭志敏分别向高云飞、周俊超转账500万元，附言均载明为借款。同日，高云飞向被告何建霆转账500万元，周俊超向何建霆转账500万元。2014年7月31日，原告王彩虹向被告彭志敏转账200万元。2014年8月31日，原告王彩虹向被告彭志敏转账200万元。
2014年12月7日，被告彭志敏向原告出具欠条一份，载明：今欠王彩虹现金人民币400万元整。
2015年2月9日，原告（甲方、债权受让方）与被告彭志敏（乙方、债权出让方）、何建霆（丙方、债务人）、上蔡云昊华庭置业有限公司（丁方、债务担保人）签订《债权转让协议》一份，该协议约定：1、彭志敏于2014年8月4日通过高云飞、周俊超的账户向何建霆转入人民币1000万元整，该款系何建霆向彭志敏的借款，何建霆对此借款予以认可，该借款有转账凭证及借据为证。2、截止2015年1月30日，彭志敏累计向王彩虹借款人民币400万元整，累计向王彩虹借款人民币100万元整。3、本协议于签订之日起，乙方将丙方人民币1000万元整债权中的900万元债权转让给甲方（注：此900万元债权由刘洋450万元整、王彩虹350万元整及王彩虹100万元整组成。）。4、乙、丙之间的其他纠纷影响甲方对丙方债权的实现，则乙、丙连带承担对甲方的债权。5、丙方同意向甲方直接偿还本协议约定的款项。6、保证人上蔡云昊华庭置业有限公司完全清楚上述三方之间的债权、债务关系并愿意为此承担连带保证责任。
2015年5月份、6月份，原告多次找被告上蔡云昊华庭置业有限公司何建霆及其工作人员及被告彭志敏，要求归还欠款，至今未果。
2016年6月6日，原告诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告彭志敏通过高云飞、周俊超向被告何建霆提供借款1000万元，且2015年2月9日签订的《债权转让协议》对此事实予以确认，故本院认定被告彭志敏与被告何建霆之间的借款关系真实存在。原告王彩虹于2014年7月31日向被告彭志敏转账支付200万元，于2014年8月31日向被告彭志敏转账支付200万元，共计400万元，且2015年2月9日签订的《债权转让协议》对此事实亦予以确认，故本院认定原告王彩虹与被告彭志敏之间的借款关系真实存在。依据该协议约定，被告彭志敏将其对被告何建霆的1000万元债权中的350万元债权转让给了原告王彩虹，被告何建霆同意向原告王彩虹直接偿还协议约定的款项。协议签订后，被告何建霆至今未向原告王彩虹偿还借款，原告主张被告何建霆偿还原告王彩虹借款本金350万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告于2015年5月份及6月份多次找被告上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任，并于2016年6月6日起诉被告上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任，未超出被告上蔡云昊华庭置业有限公司的连带责任保证期间，故被告上蔡云昊华庭置业有限公司应当对被告何建霆向原告王彩虹的350万元借款及利息承担连带保证责任。原告主张被告彭志敏对上述债务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告何建霆于本判决生效之日起十日内向原告王彩虹偿还借款本金350万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告上蔡云昊华庭置业有限公司对上述第一项债务向原告王彩虹承担连带保证责任；
三、驳回原告王彩虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告何建霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 吴泉英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初15398号原告王彩虹，女，1974年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告彭志敏，男，汉族，1978年1月23日出生，住郑州市金水区。被告上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。法定代表人何建霆。原告王彩虹诉被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩虹及其委托代理人王金榜到庭参加了诉讼，被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月4日，被告彭志敏通过高云飞、周俊超账号向何健霆提供借款1000万元。截止2015年1月30日，被告彭志敏累计向原告王彩虹借款400万元。2015年2月9日，原告与被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司签订一份《债权转让协议》，该协议约定：被告彭志敏将拥有的对被告何建霆的债权350万元转让给原告王彩虹，同时，被告彭志敏、何建霆承诺双方债权合法有效，被告彭志敏、何建霆连带承担原告债权的实现，保证人上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告何健霆归还原告王彩虹款项350万元，并支付从起诉日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。三被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、债权转让协议，证明内容：2014年8月4日，彭志敏通过高云飞、周俊超账号向何建霆提供借款1000万元，截止2015年1月30日，彭志敏累计向原告借款350万元。2015年2月9日，原告王彩虹与被告彭志敏、何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司签订《债权转让协议》，约定被告彭志敏将其拥有的对何建霆的350万元债权转让给原告王彩虹，被告彭志敏、何建霆承诺双方债权合法有效，被告彭志敏、何建霆连带承担原告债权的实现，保证人上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任。证据二、彭志敏与高云飞、周俊超转账流水和高云飞、周俊超与何建霆转账凭证各一份，证明内容：2014年8月4日，被告彭志敏分别向高云飞、周俊超转账500万元，高云飞、周俊超分别向何建霆转账500万元的事实。证据三、欠条、2014年7月31日及2014年8月1日原告王彩虹与被告彭志敏的转账凭证，证明内容：2014年7月31日及2014年8月1日，原告向被告彭志敏分别提供借款200万元，共计400万元。证据四、证人证言一份，证明内容：2015年5月份、6月份，原告一直向被告彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司要求归还欠款，至今没有结果。三被告均未质证，亦未提交证据。经审理查明，本院对本案事实确认如下：2014年8月4日，被告彭志敏分别向高云飞、周俊超转账500万元，附言均载明为借款。同日，高云飞向被告何建霆转账500万元，周俊超向何建霆转账500万元。2014年7月31日，原告王彩虹向被告彭志敏转账200万元。2014年8月31日，原告王彩虹向被告彭志敏转账200万元。2014年12月7日，被告彭志敏向原告出具欠条一份，载明：今欠王彩虹现金人民币400万元整。2015年2月9日，原告（甲方、债权受让方）与被告彭志敏（乙方、债权出让方）、何建霆（丙方、债务人）、上蔡云昊华庭置业有限公司（丁方、债务担保人）签订《债权转让协议》一份，该协议约定：1、彭志敏于2014年8月4日通过高云飞、周俊超的账户向何建霆转入人民币1000万元整，该款系何建霆向彭志敏的借款，何建霆对此借款予以认可，该借款有转账凭证及借据为证。2、截止2015年1月30日，彭志敏累计向王彩虹借款人民币400万元整，累计向王彩虹借款人民币100万元整。3、本协议于签订之日起，乙方将丙方人民币1000万元整债权中的900万元债权转让给甲方（注：此900万元债权由刘洋450万元整、王彩虹350万元整及王彩虹100万元整组成。）。4、乙、丙之间的其他纠纷影响甲方对丙方债权的实现，则乙、丙连带承担对甲方的债权。5、丙方同意向甲方直接偿还本协议约定的款项。6、保证人上蔡云昊华庭置业有限公司完全清楚上述三方之间的债权、债务关系并愿意为此承担连带保证责任。2015年5月份、6月份，原告多次找被告上蔡云昊华庭置业有限公司何建霆及其工作人员及被告彭志敏，要求归还欠款，至今未果。2016年6月6日，原告诉至本院。本院认为：借款应当偿还。被告何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告彭志敏通过高云飞、周俊超向被告何建霆提供借款1000万元，且2015年2月9日签订的《债权转让协议》对此事实予以确认，故本院认定被告彭志敏与被告何建霆之间的借款关系真实存在。原告王彩虹于2014年7月31日向被告彭志敏转账支付200万元，于2014年8月31日向被告彭志敏转账支付200万元，共计400万元，且2015年2月9日签订的《债权转让协议》对此事实亦予以确认，故本院认定原告王彩虹与被告彭志敏之间的借款关系真实存在。依据该协议约定，被告彭志敏将其对被告何建霆的1000万元债权中的350万元债权转让给了原告王彩虹，被告何建霆同意向原告王彩虹直接偿还协议约定的款项。协议签订后，被告何建霆至今未向原告王彩虹偿还借款，原告主张被告何建霆偿还原告王彩虹借款本金350万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告于2015年5月份及6月份多次找被告上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任，并于2016年6月6日起诉被告上蔡云昊华庭置业有限公司承担连带保证责任，未超出被告上蔡云昊华庭置业有限公司的连带责任保证期间，故被告上蔡云昊华庭置业有限公司应当对被告何建霆向原告王彩虹的350万元借款及利息承担连带保证责任。原告主张被告彭志敏对上述债务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告何建霆于本判决生效之日起十日内向原告王彩虹偿还借款本金350万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告上蔡云昊华庭置业有限公司对上述第一项债务向原告王彩虹承担连带保证责任；三、驳回原告王彩虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告何建霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒审 判 员  付娇娇人民陪审员  吴泉英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  贾 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6494号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。
被告：杨万强，男，出生于1959年9月5日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告杨万强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年十二月二日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6494号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王祥斌，董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。被告：杨万强，男，出生于1959年9月5日，汉族，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告杨万强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年十二月二日书记员  李 欧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2632号
原告：孙琮喹（曾用名孙宗奎），男，生于1967年，住巴中市巴州区。
被告：吴定友，男，生于1978年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告孙琮喹诉被告吴定友民间借贷纠纷一案中，原告孙琮喹于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙琮喹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四款第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙琮喹撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告孙琮喹负担。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 喻 彪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3269号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：。
法定代表人：范存东，该公司总经理
委托诉讼代理人：田鹏，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）因与被上诉人阜阳市力众汽车运输有限公司（以下简称阜阳力众公司）财产保险合同纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险太和支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案车辆载货高度超过规定，负事故的全部责任，保险公司对此免责条款尽了提示和说明义务，不应承担保险理赔责任；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
阜阳力众公司答辩认为，原审判决正确，应予维持。
阜阳力众公司向一审法院请求：依法判令人保财险太和支公司赔偿阜阳力众公司保险金11410元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月9日，阜阳力众公司为其所有的皖KL88**号重型半挂牵引车与人保财险太和支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止。2015年11月11日，阜阳力众公司为其所有的皖KL88**号重型半挂牵引车与人保财险太和支公司签订了机动车商业保险合同（以下简称商业险），其中，机动车损失险保险金额为68500元，商业三者险保险金额为1000000元，且均为不计免赔率，保险期间自2015年11月11日18时起至2016年11月11日18时止。保险合同还约定了其他事项。
2015年12月20日15时30分，阜阳力众公司的驾驶员朱伟丹驾驶皖KL88**号重型半挂牵引车牵引皖KP72**挂号重型普通半挂车，沿杭瑞高速公路由歙县收费站往杭州市方向行驶，行驶至杭瑞高速公路下行线168KM（歙县收费站匝道）时，因驾驶员朱伟丹驾驶机动车载货高度超过规定，致使车辆行驶匝道转弯时发生车辆侧翻，造成其驾驶车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。2016年3月4日，黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3410907201500791号道路交通事故认定书（简易程序），认定：朱伟丹负事故全部责任。事故发生后，阜阳力众公司支付车辆修理费6680元，施救费3500元，赔偿路产损失1230元。阜阳力众公司依据上述事实，向人保财险太和支公司申请理赔被拒。为此，阜阳力众公司提起诉讼。
原审法院认为，阜阳力众公司与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳力众公司投保了交强险、车辆损失险等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。因此，阜阳力众公司支付的车辆维修费6680元，由人保财险太和支公司在车辆损失险内予以赔付；阜阳力众公司赔付的路产损失1230元，由人保财险太和支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，阜阳力众公司支付的施救费3500元，由人保财险太和支公司承担。关于人保财险太和支公司提出阜阳力众公司的皖KL88**号重型货车超高属于保险合同约定的免责条款的问题，虽然人保财险太和支公司提供了有阜阳力众公司加盖公章的投保单，但该投保单上没有经办人签字，这只能说明人保财险太和支公司向阜阳力众公司履行了提示义务，不能证明人保财险太和支公司已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定人保财险太和支公司履行了明确说明义务，该免责条款对阜阳力众公司不产生效力。故人保财险太和支公司的抗辩，不予采信。
综上所述，阜阳力众公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳市力众汽车运输有限公司保险金11410元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决保险公司承担保险责任是否正确。
本院认为，保险公司作为格式保险合同的提供者，应就其中的免责条款尽到提示和说明义务，使得投保人在平等的基础上知晓其权利义务，从而做出自由真实的意思表示。原审法院认为人保财险太和支公司不能证明其已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，认定人保财险太和支公司未尽到明确说明义务，该免责条款对阜阳力众公司不产生效力正确。人保财险太和支公司上诉认为其尽到提示说明义务的理由缺乏证据证明。人民法院根据当事人胜败诉情况依法确认诉讼费的负担，属人民法院行使职权的行为。人保财险太和支公司上诉认为其不应承担诉讼费的理由不能成立。综上，人保财险太和支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈贺娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。负责人：李梅梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：。法定代表人：范存东，该公司总经理委托诉讼代理人：田鹏，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）因与被上诉人阜阳市力众汽车运输有限公司（以下简称阜阳力众公司）财产保险合同纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险太和支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案车辆载货高度超过规定，负事故的全部责任，保险公司对此免责条款尽了提示和说明义务，不应承担保险理赔责任；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。阜阳力众公司答辩认为，原审判决正确，应予维持。阜阳力众公司向一审法院请求：依法判令人保财险太和支公司赔偿阜阳力众公司保险金11410元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月9日，阜阳力众公司为其所有的皖KL88**号重型半挂牵引车与人保财险太和支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止。2015年11月11日，阜阳力众公司为其所有的皖KL88**号重型半挂牵引车与人保财险太和支公司签订了机动车商业保险合同（以下简称商业险），其中，机动车损失险保险金额为68500元，商业三者险保险金额为1000000元，且均为不计免赔率，保险期间自2015年11月11日18时起至2016年11月11日18时止。保险合同还约定了其他事项。2015年12月20日15时30分，阜阳力众公司的驾驶员朱伟丹驾驶皖KL88**号重型半挂牵引车牵引皖KP72**挂号重型普通半挂车，沿杭瑞高速公路由歙县收费站往杭州市方向行驶，行驶至杭瑞高速公路下行线168KM（歙县收费站匝道）时，因驾驶员朱伟丹驾驶机动车载货高度超过规定，致使车辆行驶匝道转弯时发生车辆侧翻，造成其驾驶车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。2016年3月4日，黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3410907201500791号道路交通事故认定书（简易程序），认定：朱伟丹负事故全部责任。事故发生后，阜阳力众公司支付车辆修理费6680元，施救费3500元，赔偿路产损失1230元。阜阳力众公司依据上述事实，向人保财险太和支公司申请理赔被拒。为此，阜阳力众公司提起诉讼。原审法院认为，阜阳力众公司与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳力众公司投保了交强险、车辆损失险等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。因此，阜阳力众公司支付的车辆维修费6680元，由人保财险太和支公司在车辆损失险内予以赔付；阜阳力众公司赔付的路产损失1230元，由人保财险太和支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，阜阳力众公司支付的施救费3500元，由人保财险太和支公司承担。关于人保财险太和支公司提出阜阳力众公司的皖KL88**号重型货车超高属于保险合同约定的免责条款的问题，虽然人保财险太和支公司提供了有阜阳力众公司加盖公章的投保单，但该投保单上没有经办人签字，这只能说明人保财险太和支公司向阜阳力众公司履行了提示义务，不能证明人保财险太和支公司已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定人保财险太和支公司履行了明确说明义务，该免责条款对阜阳力众公司不产生效力。故人保财险太和支公司的抗辩，不予采信。综上所述，阜阳力众公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳市力众汽车运输有限公司保险金11410元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决保险公司承担保险责任是否正确。本院认为，保险公司作为格式保险合同的提供者，应就其中的免责条款尽到提示和说明义务，使得投保人在平等的基础上知晓其权利义务，从而做出自由真实的意思表示。原审法院认为人保财险太和支公司不能证明其已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，认定人保财险太和支公司未尽到明确说明义务，该免责条款对阜阳力众公司不产生效力正确。人保财险太和支公司上诉认为其尽到提示说明义务的理由缺乏证据证明。人民法院根据当事人胜败诉情况依法确认诉讼费的负担，属人民法院行使职权的行为。人保财险太和支公司上诉认为其不应承担诉讼费的理由不能成立。综上，人保财险太和支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈贺娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更910号
罪犯侯德均，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）成刑初字第265号刑事判决，以被告人侯德均犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年12月8日起至2019年12月7日止。同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑终字第1082号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑九个月，刑期至2019年3月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯侯德均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯侯德均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分107分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯德均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯德均减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年7月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初38号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1970年1月16日出生于山东省峄城区，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被微山县公安局刑事拘留。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日20时许，被告人张某醉酒无证驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的二轮摩托车沿微山县韩庄镇水泥一厂西的小路由南向北行驶，当行驶至微山县韩庄镇水泥厂西时，因对向来车车灯太亮，未注意观察路况，与由北向南行驶的陈某（女，33岁，住微山县韩庄镇西村）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某受伤，两车部分损毁。办案民警于案发当日23时19分在微山县人民医院对张某进行抽血、送检。2016年5月16日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对张某血液进行检验，从张某血液中检出乙醇成分，含量为128.27mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任，陈某无责任。2017年2月22日，经被告人家属与陈某一方协商，双方达成和解协议，取得陈某一方的谅解。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人张某因醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，但案发后被告人及其亲属与被害人达成了赔偿谅解协议，建议对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、办案说明；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录（附光盘一张）；被害人陈某的陈述；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某因醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年4月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一七年二月二十八日
书记员 李婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4673号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告孙成刚，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4673号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告孙成刚，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第957号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
法定代表人袁寿宁，总经理。
被执行人张国华。
原告天平汽车保险股份有限公司四川分公司与被告张国华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）雁江民初字第00554号民事判决书已经发生法律效力。权利人天平汽车保险股份有限公司四川分公司于2014年6月11日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年6月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1，500元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结本院（2014）雁江民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张莹莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1638号
上诉人（原审被告）太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人沈秀龙。
上诉人（原审被告）沈秀龙，男，1958年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人（原审被告）钱志芬，女，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）敬红宣，男，1970年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司等因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第2383-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方当事人之间不是借贷关系，而是投资合作开发合同关系，合作开发的房地产项目在太仓市，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，纠纷的性质决定管辖法院的确定，本案中根据被上诉人诉状，被上诉人提起的是民间借贷纠纷，则法院据此确定管辖。至于被上诉人提起的返还借款的诉讼请求能否得到人民法院的支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第52号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
法定代表人：王琼，理事长。
被告林卢赤，男，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林卢赤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日，以原、被告纠纷需自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 袁华连
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
东营市�营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3122号
原告孟雷雷，男，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住该单位。
委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告董良林，男，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县XX村村民，住该村。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路***号。组织机构代码66931593-6。
代表人朱伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县兵圣路***号。组织机构代码16496243-3。
代表人王新，经理。
本院在审理原告孟雷雷与被告董良林、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟雷雷向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟雷雷撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取482元，由原告负担。
审判员 郭桂荣
二〇一三年十二月十三日
书记员 李艳红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第280号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
代表人丘某，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告覃冬梅。
被告广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。
法定代表人张某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告覃冬梅、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4072元，由中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第817号
原告：平湖市上化塑业有限公司。
法定代表人：顾其仁。
委托代理人：钱林华、肖婷（实习）。
被告：温岭市中科塑料科技有限公司。
法定代表人：周仙志。
委托代理人：陈徐红。
原告平湖市上化塑业有限公司为与被告温岭市中科塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于同年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月18日，被告就本案管辖权向本院提出异议，本院于同年7月28日裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服本院裁定提出上诉，嘉兴市中级人民法院于同年9月9日裁定驳回了被告的上诉。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱林华、肖婷及被告委托代理人陈徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年5月5日在浙江省平湖市签订了一份买卖合同，按合同约定，被告每月向原告购买pa66g25增强尼龙约30吨，单价14000元，具体数量和交货日期，根据原告确认的被告传真订单；付款方式为每月月底付清本月所有货款，如付银行承兑汇票，被告另需每100000元支付原告贴息2500元。合同签订后，原告即按约供货。2013年7月7日，经对账被告确认尚欠原告货款579625元，后经原告催讨，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款250000元，其余货款至今未支付原告。故诉请判令：1、被告支付原告货款329625元及逾期付款利息17737.95元（暂自2013年8月1日计算至起诉日，实际请求至判决生效之日止），以及银行承兑的贴息6250元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费18680元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：原、被告确实存在买卖关系，也曾对过账，被告亦确认尚欠原告部分货款，但具体金额需确认。双方未曾签订书面合同，但曾口头约定产品的质量要求，由于原告提供的产品存在质量问题，造成被告巨大经济损失，被告有权拒绝支付原告货款，并保留要求赔偿的权利。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《产品购销合同》1份。证明：原、被告之间的买卖关系及相关约定的事项。
证据二、对账单1份。证明：截止2013年7月7日，被告尚欠原告货款579625元。
证据三、银行承兑汇票4份（均为复印件）。证明：被告对账后又以银行承兑汇票的形式支付原告货款250000元。
证据四、《法律服务委托合同书》及代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支付律师代理费18680元。
被告质证认为：对证据一，真实性有异议，原告诉称该份合同在平湖市签订，但该合同上被告方盖的不是原始红印章，原告的陈述前后矛盾。对证据二，真实性没有异议，该份对账单上银行承兑汇票贴息部分已划掉，印证了双方之间不存在交付银行承兑汇票需支付贴息的事实。对证据三，没有异议。对证据四，真实性没有异议，关联性有异议，在双方没有明确约定的情况下，原告要求被告承担律师费没有依据。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、温岭市大溪镇人民政府证明1份。证明：被告所在地没有相应质量鉴定机构。
证据二、质量国家标准1份。证明：检测涉案货物横向拉力、老化测试均需1000小时，原告所说质量异议三日内提出，是无法完成的。
原告质证认为：对证据一，与本案没有关联性，被告所在地有无鉴定机构，不影响双方买卖合同的成立，也不影响双方之间的约定。对证据二，有异议，该份标准不是涉案货物的国家标准，而是隔热条的国家标准。
本院认证认为，原告提供的证据一，被告虽对其真实性提出异议，但该合同明确传真件作为双方有效合同，结合其它证据，该份合同的真实性本院予以认定；对原告提供的证据二、证据四，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据三，被告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据一，与本案没有关联性，本院不予认定；被告提供的证据二，与本案没有关联性，且系复印件，本院不予认定。
本院经审理查明：被告自2013年3月开始向原告购买增强尼龙，双方并于同年5月5日签订《产品购销合同》1份，约定由被告向原告购买型号pa66g25的增强尼龙30吨，单价14000元，总金额420000元；具体数量、交货日期，根据经原告确认的被告传真订单。质量要求、验收标准及方式为：横向拉力达到130n／mm以上，被告在收到货物后如有质量异议，必须在收到货物后三天内提出，逾期视为原告所交产品符合合同约定。付款方式：每月月底前付清本月所有货款（电汇），如付银行承兑汇票，被告需付贴息给原告，每100000元付贴息2500元。违约责任：由违约方承担守约方为实现债权的律师费用。双方一致确认此合同传真件为双方有效合同，并就其他事项作了约定。至同年6月5日，原告共计向被告供货价值1004625元。同年7月5日，双方进行了对账，被告确认结欠原告货款579625元。之后，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款250000元，至今尚欠原告货款329625元。
本院认为，本案主要争议焦点是双方是否于2013年5月5日签订《产品购销合同》，即原告提供的证据一。虽该份合同文本上需方（即本案被告）所盖公章并非红色印章，但该份合同明确载明传真件作为双方有效合同，结合本案其它证据，原、被告于2013年5月5日签订上述《产品购销合同》的事实，本院予以认定。该份合同约定质量异议须在收到货物后三日内提出，逾期视为产品符合约定，虽约定的期限较短，但原告在2013年6月5日完成供货，直至起诉前，被告未能提供证据证实曾向原告提出质量异议，故被告提出的原告所供产品存在质量问题的抗辩理由不能成立。同时双方当事人在合同中就付款方式作了明确约定，即每月月底付清本月所有货款，如被告以银行承兑汇票方式支付货款的，则每100000元需支付原告贴息2500元，且被告对对账单的真实性没有异议，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，虽原告在对账单中放弃了贴息部分款项，但这不是对合同内容的变更，被告在对账后以银行承兑汇票方式支付货款，原告当然有权要求被告支付相应贴息。由于双方当事人在合同中约定由违约方承担守约方实现债权的费用，现被告未按约支付货款的行为已构成违约，故原告有权要求被告承担该项费用。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温岭市中科塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市上化塑业有限公司货款329625元并支付逾期利息（自2013年8月1日起至本判决生效之日止，以本金329625元按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告温岭市中科塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市上化塑业有限公司贴息6250元；
三、被告温岭市中科塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市上化塑业有限公司实现债权的费用18680元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3442元、财产保全费2420元，合计诉讼费5862元，由被告温岭市中科塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐吉燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1568号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39934.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39934.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1124号
原告欧德生，男，1954年10月4日出生，汉族，居民。
被告李彩虹，女，1973年3月1日出生，汉族，居民。
被告肖坤北，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，。系被告李彩虹之夫。
原告欧德生与被告李彩虹、肖坤北民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判。于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告欧德生与被告肖坤北到庭参加诉讼，被告李彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧德生诉称，被告李彩虹以与朋友做生意为由向原告借款，于2010年1月24日进行了结算，尚欠原告35057元，于是被告便向原告出具了一张35057元的借条。尔后，原告向被告李彩虹多次崔收未果。被告李彩虹、肖坤北系夫妻，该欠款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故原告起诉至法院，请求：“1、判令两被告偿还原告欠款35057元及自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。”
被告肖坤北辩称，被告肖坤北没有向原告借钱；被告李彩虹向原告欧德生借钱的时候被告肖坤北不在场也不知情，被告李彩虹借款是用来赌博，不是用于家庭生活，被告李彩虹外出多年，与被告肖坤北分居生活，被告肖坤北不应承担还款责任。
被告李彩虹未作书面答辩。
原告欧德生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告欧德生的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的公民信息全项查询，拟证明两被告的基本情况；
3、借据一份，拟证明被告李彩虹向原告欧德生借款的事实。
被告肖坤北对原告欧德生的证据没有异议。
被告李彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告肖坤北未提交任何证据。
本院对原告欧德生提交的证据经审查，认为原告提交的3份证据符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，经过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
被告李彩虹以与朋友做生意为由向原告借款，2010年1月24日双方进行了结算，被告尚欠原告35057元，被告李彩虹向原告出具了一张35057元的借条，借条上未约定还款期限及利息。尔后，原告向被告李彩虹崔收未果。另查明被告李彩虹、肖坤北系夫妻，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彩虹向原告欧德生借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告李彩虹应当依照借条约定履行还款义务。借条未约定利息及还款期限，原告欧德生也没有提交证据证实双方约定利息，故对原告欧德生要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告肖坤北在被告李彩虹向原告欧德生借款时系被告李彩虹的丈夫，该债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款义务，故原告欧德生要求俩被告立即偿还欠款35057元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩虹、肖坤北在本判决生效后十日内偿还原告欧德生借款35057元。
二、驳回原告欧德生其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取338元，由被告李彩虹、肖坤北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一四年十二月二十日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00122号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，原芜湖美智制冷设备有限公司员工，户籍地安徽省滁州市定远县。曾因盗窃罪于2009年11月6日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年5月24日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2013年6月25日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月5日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人黄太卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日21时30分许，被告人杨某某在芜湖美智制冷设备有限公司4楼042号宿舍窃得被害人裴某某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2699元。
另查明，被告人杨某某案发后赔偿了被害人裴某某的损失，取得了被害人裴某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息查询，报案材料、抓获经过、增值税普通发票、刑事判决书、收条、谅解书；证人谢某证言；被害人裴某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2013）151号价格鉴定意见；监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某积极退赔，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人关于杨某某认罪态度好，积极赔偿可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年10月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1498号
申请执行人：山东高线输送设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王进，董事长。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：张宏强，董事长。
本院在执行申请执行人山东高线输送设备有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙风佐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤少民初字第00047号
原告周某甲。
委托代理人景峥嵘，江苏（张家港）竹辉律师事务所律师。
被告庞某。
原告周某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人景峥嵘、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于双方1994年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，被告经常赌博，酗酒后还殴打原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告庞某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，周某甲与庞某于双方1994年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，周某甲认为夫妻感情已彻底破裂。为此周某甲曾于2014年2月24�、11月4日分别向本院起诉要求与庞某离婚。在法院作出准许周某甲撤诉及判决不准离婚后，周某甲认为夫妻感情未能得到改善而再次涉讼。庭审中，周某甲要求与庞某离婚，庞某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2014）张凤少民初字第0015号民事裁定书、（2014）张凤少民初字第0053号民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚多年，原告以婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，�妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告庞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一五年十月十二日
书记员 桑树杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2627号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾成方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨金峰，男，1980年2月26日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：黄启潮，男，1989年3月17日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：徐帮强，男，1990年2月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：陈树强，男，1986年10月26日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：杨金伟，男，1984年9月20日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨金峰、黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾成方，被告杨金峰到庭参加了诉讼，被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款15万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日被告杨金峰与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2013）年第018424242号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年8月11日。月利率10.5‰。同日黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告杨金峰辩称：借款合同是我本人的签字，是我贷的款，我有钱了慢慢的还。保证人也是他们本人签的字。
被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月12日被告杨金峰作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第018424242号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月12日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2013）年第018424242号保证合同一份。
3、2013年8月12日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告杨金峰办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月12日被告杨金峰与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年8月11日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杨金峰的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月12日被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟与原告签订保证合同，自愿为杨金峰与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及逾期利息被告杨金峰未予偿还，被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟未承担保证责任。
本院认为：被告杨金峰向原告借款并签订借款合同，被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨金峰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟作为保证合同的相对人，应当就被告杨金峰的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨金峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年8月12日起至2014年8月11日以本金15万元按月利率10.5‰计息，自2014年8月12日起至判决确定的给付之日止以本金15万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟对被告杨金峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄启潮、徐帮强、陈树强、杨金伟清偿后有向被告杨金峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卢 涛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00506号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人胡开印。
被执行人胡开印于2011年6月2日擅自将其所有的机动车停放在本市明光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0387号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0387号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1872号
罪犯覃大清。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二OO九年三月三日作出（2009）张定法刑初字第34号刑事判决，以被告人覃大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二O一七年一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃大清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分115分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃大清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃大清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃大清减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一五年八月三十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00885号
原告汪永来，男，汉族，生于1968年7月，农民。
被告李付成，男，汉族，生于1973年11月，农民。
被告李英存，男，汉族，生于1964年2月，农民。
本院在审理原告汪永来诉被告李付成、李英存买卖合同纠纷一案中，原告汪永来以暂时放弃诉讼为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永来的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪永来撤回对被告李付成、李英存的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪永来负担。
审 判 长 吴兴�
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 泰 林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 梦 媛
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执701号
申请执行人仝永刚，男。
被执行人刘萌，女。
本院在执行仝永刚与刘萌婚约财产纠纷一案中，查封被执行人刘萌所有的车牌号为豫ELM3**号小型轿车一辆，现因被执行人刘萌已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被执行人刘萌所有的车牌号为豫ELM3**号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一七年一月十三日
书记员 贺建新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第999号
上诉人（原审被告）姜铁修。
被上诉人（原审原告）河南唐龙广告文化传播有限公司。
法定代表人崔晓利，该公司经理
被上诉人（原审被告）李鲜红。
被上诉人（原审被告）王和平。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人王为民，该公司经理
上诉人姜铁修因与被上诉人河南唐龙广告文化传播有限公司（以下简称唐龙广告公司）、被上诉人李鲜红、王和平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司交通事故纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜铁修，被上诉人唐龙广告公司的法定代表人崔晓利到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人姜铁修又以与唐龙广告公司达成和解协议，并履行完毕为由，于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，姜铁修撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜铁修撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元。由姜铁修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 王宏毅
审判员 于岸峰
二〇一五年七月三日
书记员 韩冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38416号
原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ANTHONYCOUSE，总经理。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人吴昊，上海市君悦律师事务所律师。被告叶澍霖，男，1996年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人叶守银(系被告叶澍霖父亲)，住同被告叶澍霖。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司诉被告叶澍霖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费7,101.87元(人民币,下同)、滞纳金3,572.24元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告于2015年5月25日办理了上海市浦东新区康桥镇秀康路XXX弄XXX号房屋的交房手续，应自同年6月起交纳物业管理费。被告拖欠原告自2015年9月至同年11月的物业管理费7,101.87元属实。原告于2015年12月16日以挂号信向被告寄送交费通知单，被告仍拒不交费。被告的答辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《上海市住宅物业管理规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶澍霖于本判决生效之日起十日内支付原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司自2015年9月至2015年11月的物业管理费7,101.87元；二、被告叶澍霖于本判决生效之日起十日内支付原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司上述物业管理费自2016年1月1日至本判决生效之日按每日0.3%计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告叶澍霖负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《上海市住宅物业管理规定》
第二十四条……。
出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第233号
原告刘丽
被告徐辉
原告刘丽与被告徐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告徐辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2010年12月份，原告与被告签订书面协议，被告将其所有位于原郯城县肉联厂家属院内的1号楼3单元402室住房一套以20万元的价格，转让给原告，原告交清房款后，被告将上述房产向原告实际交付，但一直未按约定协助办理房产变更登记手续。为此诉请法院判令被告协助办理房屋产权变更登记手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐辉未到庭答辩。
经审理查明，被告徐辉与李作彩原系夫妻关系，1999年4月28日经郯城县人民法院调解离婚，双方协议郯城县食品公司家属院的住房房三间归李作彩所有，郯东路60号郯城县肉联厂家属院一室一厅住房（郯房改字第2200024200**号，登记在李作彩名下）归被告所有。此后郯城县肉联厂家属院拆迁进行商品房开发，被告因房产置换获得盛翔花苑1号楼3单元402室住房一套，2010年12月8日原、被告签订房屋买卖协议，被告将该住房以20万元的价格转让给原告，被告协助办理房屋产权登记手续，所需费用由原告负担。协议签订后被告将上述房产实际交付给原告，但未按约定协助原告办理房屋产权登记手续，遂有本案纠纷。
上述事实，有原告提供被告的离婚调解书、房屋买卖协议及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告签订协议，将其房产置换所得的商品房有偿转让给原告，其收到价款后，已将房屋实际交付，但未按约定协助原告办理房产登记手续，对引发本案纠纷应负相应民事法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉协助原告刘丽办理郯城县盛翔花苑1号楼3单元402室住房及附属设施的产权登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费xx元，财产保全费xx元，均由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 曹树林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑安丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00262号
申请执行人：宿州市质量技术监督局。
法定代表人：崔宏广，副局长（主持工作）。
被执行人：宿州市埇桥区朱仙庄镇士新液化气储备站。
法定代表人：魏士新，经理。
本院在执行宿州市质量技术监督局申请执行宿州市埇桥区朱仙庄镇士新液化气储备站质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，申请执行人宿州市质量技术监督局于2015年2月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00105号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年二月十五日
书记员 刘福宝
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第681号
原告临城县腾中物业服务有限公司，住所地临城县黑沙二村。
法定代表人齐喜军，该公司经理。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告临城县临城镇黑沙二村民委员会，住所地：临城县黑沙二村。
法定代表人齐喜国，该村委会主任。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
原告临城县腾中物业服务有限公司与被告临城县临城镇黑沙二村民委员会服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临城县腾中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取304元，由原告临城县腾中物业服务有限公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 杨雄根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 勇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3660号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人朝鲁，男，50岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人巴图，男，50岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁，男，46岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人孟和敖其尔，男，49岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院于2014年10月14日作出（2013）翁法执字第3660号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人孟和敖其尔在中国工商银行乌丹支行工资账号（账号为xxxxxxxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟和敖其尔在中国工商银行乌丹支行工资账号（账号为xxxxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十一月十八日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3660号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人朝鲁，男，50岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人巴图，男，50岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁，男，46岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3660号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人朝鲁在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXy）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人朝鲁在中国工商银行乌丹支行的工资（账号XXXXXXXXXXXXXXXXy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任鹤飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第901号
罪犯付开平，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2004年7月6日作出（2004）通刑初字第150号刑事判决，以被告人付开平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月21日、2008年9月9日、2010年5月12日、2012年3月9日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月。减刑后刑期至2017年5月22日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付开平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯付开平系主犯且数罪并罚，其在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付开平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付开平减去有期徒刑八个月（刑期自2002年10月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3620号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林会喜，男，1968年6月5日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林会喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3620号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：林会喜，男，1968年6月5日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林会喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终309号
上诉人（原审原告）：孟某甲。
委托代理人：孟庆海。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某乙。
被上诉人（原审被告）：方某（系孟某乙之子）。
两被上诉人共同委托代理人：李龙胜，安徽省亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
上诉人孟某甲因与被上诉人孟某乙、方某遗赠扶养协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲委托代理人孟庆海、罗宗岭，被上诉人方某及其与孟某乙共同委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孟某甲又名孟身雷、身雷。原告提供的盖有村公章的“出约”中，写明：“孟庆礼遗书2006农历2月三日五包户现年76岁，因没有劳动能力，终身有病。都有身雷照顾，将来病故后，所有财产都有孟身雷继承，地6亩半。户主孟庆礼继承人：孟身雷证明人柴某，刘某，孟庆宾柴四化，鉴证人，田成志袁应会（谯城区十河镇孙瓦村民委员会公章）”。在被告提供的1996年2月12日（农历）“遗嘱”中，载明：“孟王氏立嘱：我婚生一女孟某乙。于一九六二年收养一子孟庆礼。孟庆礼一直未婚，后继无人。所以对我现有财产宅基地一处建有堂屋三间西屋、承包地七亩。种有农作物，我自愿在死后把所有财产交由我女儿孟某乙继承，不论是我生前和死后以及儿子孟庆礼生前与死后一切费用也都由孟某乙承担（医疗费、生活费、安葬费等）注（因我没有了劳动能力。承包地一直由我女儿来耕种）儿子孟庆礼也没有意见。立遗嘱人。孟王氏代笔人李龙兴同意以上意见孟庆礼在场人孟庆礼孟王氏孟庆兰王平证明人：王平王长安王从山王从金王从田农历九六年二月十二日”。在被告提供的“说明”中，载明：“我叫孟庆礼，男，汉族，67岁，住在十河镇孙瓦大队。孟庄村，我现在已经重病，一切照顾以及花费都是我妹妹孟某乙承担，在我母亲死亡前写有一份遗嘱，一切财产都有我妹妹孟某乙继承，在2006年农历2月3日出约一份，不是我的真实意思，是孟身雷他们骗我的，所以要求那份出约是无效的特此说明说明人。孟庆礼在场人：王守平王长安王从金王从田王从山代笔人王长安”。原告未提供书面的证人申请书，也未提供书面证言。另查，原告于2014年6月13日起诉被告要求排除妨害一案卷号为：（2014）谯民一初字第02032号，一审法院判决后，原告不服提起上诉，后撤回上诉和一审起诉，原告不认可其在该案庭审笔录中所说的内容。
一审法�认为：当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的没有村公章的“出约”字迹无法识别，而盖有村公章的“出约”，并非孟庆礼本人所写，且也没有孟庆礼亲属参与。而被告也提供了一份“说明”，该“说明”中，孟庆礼声明“出约”无效，因原告提供的“出约”与被告提供的“说明”相互矛盾，现孟庆礼也已死亡，无法确定其真实性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟某甲的诉讼请求。案件受理费160元，由原告孟某甲负担。
孟某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中上诉人提供的证据确实�分，依法应该得到全部支持；上诉人提供的“出约”，字迹清晰；被上诉人提供的无效的“说明”，不能对抗“出约”。故请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
孟某乙、方某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人诉讼请求完全正确。
孟某甲举证及证明目的同一审，另申请证人刘某、柴某、孟某丙出庭作证，证明“出约”（没有盖公章）系孟庆礼所写，孟庆礼的丧事是孟庆海操办的。
孟某甲对证人证言质证意见为：无异议，是客观真实的。
孟某乙、方某质证意见同一审，对证人证言质证意见为：有异议，三人的证言相互矛盾，且柴某当庭所述与2014年7月22日调解所说不一致，上诉人提供两份“出约”不一致，并不能证明哪一份是真实的。
孟某乙、方某举证及证明目的同一审。
孟某甲质证意见同一审。
经庭审举证质证，本院对证人证言的认证意见如下：据证人柴某所述，其签名的“出约”是横向书写的，竖着写的“出约”上不是其本人签的字，且其签名的“出约”上没有鉴证人，而没有盖章的“出约”是竖着写的字，盖有章的“出约”是横着写的字、上面有两名鉴证人签名。三证人证言存在矛盾之处，故不予认定。
经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：涉案“出约”是否真实有效？涉案房屋以及宅基地使用权属于谁？
本院认为：本案中上诉人提供两份“出约”，一份加盖了谯城区十河镇孙瓦房村委会公章，一份没有盖公章�关于证人对两份“出约”中的签名，证人证言表述不一，亦与本案其他证据相悖，且孟庆礼本人已去世，不能确定任何一份“出约”的真实性。因现有证据不足以证明涉案“出约”真实有效，故对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年四月八日
书记员 张宇楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。