wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初240号
原告罗某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告彭某甲。
原告罗某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员张文清于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，1998年1月7日登记结婚，1998年7月20日生育一子彭某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，被告对原告从不关心体贴，双方常为家庭琐事和被告喝酒、赌博而吵嘴打架。双方多次协商离婚无果。原告于2014年10月�彭山县人民法起诉离婚被判不准离婚至今，双方互不联系，互不关心，互不尽夫妻义务分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、案件受理费，由被告负担。
被告彭某甲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，于1998年1月7日在原彭山县彭溪镇人民政府登记结婚，于1998年7月20日生育一子彭某乙，彭某乙现已年满十七岁，已未上学。婚后双方感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事吵嘴打架。双方多次协商离婚无果。原告于2014年10月向彭山县人民法院起诉离婚，本院于2014年11月21日作出（2014）彭山民初字第1485号民事判决书判决“驳回原告罗某某的诉讼请求。”
另查明，从2014年11月21日判决原、被告不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，�无法搞好夫妻关系。
以上事实有，原告提供的证据，1.原、被告身份信息及户籍证明复印件，2.原、被告结婚登记申请书及审查处理结果表原件，3.本院于2014年11月21日作出（2014）彭山民初字第1485号民事判决书原件。被告未提供证据。以及原告当庭的陈述在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或者不准予双方当事人离婚的评判标准。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告婚前认识时间较长，但双方在婚后的夫妻生活中，未建立起真正的夫妻感情；特别是从2014年10月28日原告起诉与被告离婚，本院于2014年11月21日判决驳回原告罗某某的诉讼请求后，原、被告仍处于分居独立生活状态，在此期间双方很少往来，双方均未采取积极的态度进行沟通交流来改善夫妻关系,双方仍互不履行夫妻义务至今，已无法搞好夫妻关�。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务。”以及《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告的离婚诉讼请求，因证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告彭某甲离婚。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄自春
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初211号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人冒某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被海安县公安局取保候审，2017年4月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人冒某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人冒某对起诉指控的事实和罪名均无异议,同时提出如下辩护意见：1、其有自首情节，可从轻或者减轻处罚；2、其悔罪表现好，积极对死者家属进行了赔偿，并获得谅解，可从宽处罚；3、其在本起事故中承担主要责任，被害人存在一定过错；4、本案属过失犯罪，其主观罪过较轻；5、其平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：被告人冒某于2016年9月19日18时45分左右，驾驶制动不合格的苏Ｆ×××××号重型普通货车，沿204国道由北向南行驶至204国道767㎞+200m地段时，因疏于观察路面情况，所驾车辆前部与同向行驶斜向路中的顾某甲所驾人力三轮车尾部左侧发生碰撞，致顾某甲跌倒受伤，经医院抢救无效于当晚死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人冒某承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人冒某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人冒某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冒某与被害方达成刑事和解协议，按协议赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人冒某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人冒某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。被告人冒某所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 莉
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初211号公诉机关海安县人民检察院。被告人冒某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被海安县公安局取保候审，2017年4月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人冒某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人冒某对起诉指控的事实和罪名均无异议,同时提出如下辩护意见：1、其有自首情节，可从轻或者减轻处罚；2、其悔罪表现好，积极对死者家属进行了赔偿，并获得谅解，可从宽处罚；3、其在本起事故中承担主要责任，被害人存在一定过错；4、本案属过失犯罪，其主观罪过较轻；5、其平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，请求对其适用缓刑。经审理查明：被告人冒某于2016年9月19日18时45分左右，驾驶制动不合格的苏Ｆ×××××号重型普通货车，沿204国道由北向南行驶至204国道767㎞+200m地段时，因疏于观察路面情况，所驾车辆前部与同向行驶斜向路中的顾某甲所驾人力三轮车尾部左侧发生碰撞，致顾某甲跌倒受伤，经医院抢救无效于当晚死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人冒某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人冒某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冒某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人冒某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冒某与被害方达成刑事和解协议，按协议赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人冒某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人冒某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。被告人冒某所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈家定人民陪审员  蔡庆观人民陪审员  郭仲明二〇一七年五月二十二日书 记 员  何 莉
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第00276号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春红，女，1978年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于周口市看守所。
辩护人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原审被告人张保东，男，1970年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌诈骗犯罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人张保东、王春红犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月十三日作出（2015）淮刑初字第00178号刑事判决。被告人王春红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月12日，被告人张保东、王春红与赵学军、袁焕枝、郭大梅预谋到淮阳县诈骗钱财。当天上午，张保东、王春红、赵学军、袁焕枝、郭大梅窜至淮阳县四通镇，被告人张保东冒充算命高人的孙子在约定地点等候，王春红、赵学军、袁焕枝、郭大梅到某某镇大街上寻找被诈骗对象。当日约12时，在某某镇大某海KTV附近，袁焕枝、郭大梅见到龚某某1将其诱骗至张保东处，而后五人电话联系回到被告人张保东等候的地方，王春红、赵学军、袁焕枝、郭大梅分别在被告人张保东附近不同的地点观察，被告人张保东以龚某某1的孩子有血光之灾为由，骗得龚某某1现金52170元，得款后五人逃离现场分赃。
上这事实，被告人张保东、王春红在开庭审理中供认出不讳，且有相关证人证言，被害人龚某某1陈述，辨认笔录、农业银行对帐单等证据予以证实。
淮阳县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人张保东、王春红的行为构成诈骗罪，数额巨大，判处被告人张保东有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；判处被告人王春红有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
被告人王春红上诉称，在共同犯罪中作用较小，原判量刑重。
辩护人辩称，上诉人王春红系从犯，依法应减轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王春红、原审被告人张保东犯诈骗罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人王春红上诉称，在共同犯罪中作用较小，原判量刑重，辩护人辩称，上诉人王春红系从犯，应减轻处罚，经查，上诉人王春红按照预谋分工与同伙协同实施犯罪，系主犯，原判根据其作用，判处有期徒刑三年，比较适当。上诉人王春红上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 闫华伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第00276号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告�）王某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于周口市看守所。
原审被告人张保东，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人张保东、王某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月十三日作出（2015）淮刑初字第00178号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月12日，被告人张保东、王某与赵学军、袁焕枝、郭大梅预谋到淮阳县诈骗钱财。当天上午，张保东、王某、赵学军、袁焕枝、郭大梅窜至淮阳县四通镇，被告人张保东冒充算命高人的孙子在约定地点等候，王某、赵学军、袁焕枝、郭大梅到四通镇压街上寻找被诈骗对象。当日约12时，在四通镇大上海KTV附近，袁焕枝、郭大梅见到龚某诱骗至张保东处，而后五人电话联系回到被告人张保东等候的地方，王某、赵学军、袁焕枝、郭大梅分别在被告人张保东附近不同的地点观察，被告人张保东经龚某的孩子有血光之灾为由，骗行龚某现金52170元，行款后五人逃离现场分赃。
上这事实，被告人张保东、王某在开庭审理中供认出不讳，且有相关证人证言，被害人龚某陈述，辨认笔录、农业银行对帐单等证据予以证实。
淮阳县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人张保东、王某的行为构成诈骗罪，数额巨大，判处被告人张保东有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚款人民币5000元。
被告人王某上诉称，在共同犯罪中作�较小，原判量刑重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人张保东犯诈骗罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人王某上诉称，在共同犯罪中作用较小，原判量刑重，经查，上诉人王某按照预谋分工与同伙协同实施犯罪，原判根据其作用，判处有期徒刑三年，比较适当。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一�年十一月十四日
书 记 员 闫华伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3495号
原告北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号。注册号110102000616195
法定代表人陶开煌。
委托代理人王向玉，男。
被告李京甫，男。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。注册号110108009869456
法定代表人黄洪伟，总经理。
委托代理人彭杰，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：由李京甫、安华农业保险股份有限公司北京分公司承担车辆修理费850元，并承担诉讼费。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京中真出租汽车公司车辆修理费八百五十元；
二、驳回北京中真出租汽车公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京中真出租汽车公司已预交），由安华农业保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王钰茜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1205号
原告:江前鹏，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：江前程，男，住所地：同上。系原告哥哥。
被告：李喜波，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告江前鹏诉被告李喜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告江前鹏的委托代理人江前程、被告李喜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月向原告借款人民币20000元，约定借期2个月。借款到期后，被告未给付借款，因此原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款20000元。
被告辩称，我向原告借款属实，但是我已偿还给原告7000元。
经审理查明，被告于2015年3月25日向原告借款20000元，未约定还款期限。被告出具借据，并在借据上注明：以李喜波自家房照为抵押。后经原告索要，被告未偿还借款。被告在庭审时，称自己已偿还原告借款7000元，但原告否认，被告两次要求延长举证期限，本院均予准许。被告在指定期间内均未提交证据证明自己的主张。
上述事实，原告提交的证据有：借据一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，给原告出具借据，经原告索要，被告应及时给付。被告虽辩称自己已经偿还了原告7000元，但原告否认，被告未提出证据证明自己的主张，本院对被告的抗辩不予采信。故原告的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告李喜波于本判决生效后立即给付原告江前鹏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一七年七月三日
书记员 傅 博
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执999号
申请执行人:汪某某，男。
被执行人：贵州永涛建材有限公司，住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1164号民事判决书，依法受理汪某某申请执行贵州永涛建材有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人贵州永涛建材有限公司支付申请执行人汪某某的货款人民币57206元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币613元、申请执行费人民币758元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州永涛建材有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。被执行人贵州永涛建材有限公司的设备已被其他案件依法查封，待该案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执999号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月九日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执999号申请执行人:汪某某，男。被执行人：贵州永涛建材有限公司，住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1164号民事判决书，依法受理汪某某申请执行贵州永涛建材有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人贵州永涛建材有限公司支付申请执行人汪某某的货款人民币57206元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币613元、申请执行费人民币758元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州永涛建材有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。被执行人贵州永涛建材有限公司的设备已被其他案件依法查封，待该案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执999号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月九日书记员  罗健欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高唐县兴隆实业公司。住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道果子市村。
法定代表人：吴兴华，董事长。
委托诉讼代理人：马镇，山东浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金海，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
一审被告、二审被上诉人：高唐县金兴建筑安装工程有限公司。住所地：山东省高唐县金城东路***号。
法定代表人：王洪业，董事长。
再审申请人高唐县兴隆实业公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人赵金海及一审被告、二审被上诉人高唐县金兴建筑安装工程有限公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆公司申请再审称，一、二审法院认定赵金海为果子市小区1号商住楼实际施工人缺乏证据证明；即使赵金海是实际施工人，也无权主张全部工程款，原审适用法律错误。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵金海提交意见称，原审提交的证据足以证实赵金海借用金兴公司资质承包涉案工程，赵金海并非金兴公司的职工。一、二审认定赵金海是涉案工程的实际施工人是正确的。兴隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、赵金海是否具有本案的诉讼主体资格；二、一、二审判决确定工程款数额适用法律是否正确。关于第一个焦点问题。赵金海主张其系借用金兴公司资质承包涉案工程，是涉案工程的实际施工人，并在原审中提交了与金兴公司签订的《施工承包合同》用以证实。经查，赵金海与金兴公司签订的《施工承包合同》中约定，工程的工期、质量、承包内容等同兴隆公司与金兴公司签订的《建设工程施工�同》，合同中明确约定由赵金海自主组织施工、管理工程、支配建设资金、自负盈亏等事项，结合本案原一审庭审中金兴公司认可赵金海借用其资质承包涉案工程以及一审审理过程中，兴隆公司答辩称“赵金海没有向其交付工程、已向赵金海支付了3772536元工程款等”的陈述，足以认定涉案工程是赵金海、兴隆公司、金兴公司三方协商后，由赵金海借用金兴公司资质进行承包施工，故赵金海是涉案工程的实际施工人，具有提起本案诉讼的主体资格。兴隆公司关于赵金海起诉主体不适格的再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。涉案建设工程施工合同因赵金海没有施工资质而无效。尽管涉案建设工程施工合同无效，但在工程已竣工并实际交付使用的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同�定支付工程款。故一、二审法院参照双方当事人合同的约定，在双方当事人对工程价款无法达成一致的情况下，采纳一审法院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，对涉案工程工程款作出认定，适用法律并无不当。
综上，兴隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高唐县兴隆实业公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 刘 婧
代理审判员 郝万莹
二〇一七年四月一日
书 记 员 于 卉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2120号
原告易德升，男。
原告杨力清，女。
两原告的共同委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告罗松茂，男。
原告易德升、杨力清与被告罗松茂民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冷德广独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告易德升、杨力清及其委托代理人聂景茂与被告罗松茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易德升、杨力清诉称：被告罗松茂以湖南裕华房地产开发有限公司的资质和名义开发建设位于常德市鼎城区武陵镇红云街道常沅路“桃花源里”小区的商品房，因急需建筑资金，被告罗松茂个人向二原告借款，为保证借款的及时偿还，被告与二原告于2014年5月12日签订了《投资建房分房协议》一份，约定因被告承建“桃花源里”小区资金缺口很大，要求二原告投资133万元建房然后分房，以每平方米2300元的成本价或低于成本价分配给二原告房屋5套，交房期限在一年之内。协议签订后，二原告于2014年5月12日、2014年7月7日先后通过银行转账支付给被告现金80万元、53万元，共计133万元，被告向二原告出具现金收条两张。后被告将该小区503、504、505号房屋通过常德市鼎城区房地产管理局网签给二原告，抵减借款本金90万元，尚欠二原告借款本金43万元。故向法院起诉，请求判决被告立即偿还二原告借款本金43万元，并按月息3分支付从借款之日起至还款之日止的债务利息。
原告易德升、杨力清为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、二原告的身份证、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的基本情况及主体资格；
2、2014年5月12日二原告与被告罗松茂签订的《投资建房分房协议》1份。拟证明被告罗松茂个人借二原告现金133万元用于建房的事实；
3、被告罗松茂于2014年5月12日、2014年7月7日先后向二原告出具的80万元、53万元现金收条各1份及相应的银行转账凭证。拟证明二原告于2014年5月12日、2014年7月7日先后借给被告现金80万元、53万元，共计133万元的事实。
被告罗松茂辩称：因建房需要资金被告个人向二原告借款133万元、后通过房产局网签以房抵款90万元、被告尚欠二原告借款43万元属实。现被告无钱还款，希望法院全面考虑，依法处理。
被告罗松茂在举证期限内未向本院提交证据。
对二原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告罗松茂以湖南裕华房地产开发有限公司的名义开发建设位于常德市鼎城区武陵镇红云街道常沅路“桃花源里”小区的商品房，因急需建筑资金，被告罗松茂个人向二原告借款用于“桃花源里”小区商品房建设，为保证借款的及时偿还，被告与二原告于2014年5月12日签订了《投资建房分房协议》一份，约定因被告承建“桃花源里”小区资金缺口很大，要求二原告投资133万元建房然后分房，以每平方米2300元的成本价或低于成本价分配给二原告房屋5套，交房期限在一年之内。协议签订后，二原告于2014年5月12日、2014年7月7日先后通过银行转账方式支付给被告现金80万元、53万元，共计133万元，被告向二原告出具80万元、53万元现金收条各一张。后被告将该小区503、504、505号房屋通过常德市鼎城区房地产管理局网签给二原告，抵减借款本金90万元，现被告尚欠二原告借款本金43万元未还，故原告诉至本院。
本院认为：本案性质实为当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案应按民间借贷法律关系进行审理。本案中，被告因建房需要资金个人向二原告借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应偿还尚欠二原告的借款本金43万元；关于二原告诉请的借款利息问题，因双方在借款合同中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，二原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告易德升、杨力清的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗松茂于本判决生效后十日内偿还原告易德升、杨力清借款本金43万元；
二、驳回原告易德升、杨力清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告罗松茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 冷德广
二〇一六年一月十二日
代理书记员 江 莉
附判决书法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0228号
原告曾某。
被告郁某。
原告曾某与被告郁某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十五日
书记员 刘珊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2277号
申请执行人:广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行
被执行人：付边康，地址大连经济技术开发区。
广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与付边康债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）辽0291民初1871号已经发生法律效力。由于被执行人付边康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2277号申请执行人:广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行被执行人：付边康，地址大连经济技术开发区。广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与付边康债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）辽0291民初1871号已经发生法律效力。由于被执行人付边康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初369号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张政，男，1991年4月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年12月21日被刑事拘留；2017年1月19日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张政犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年9月1日24时许，被告人张政以及游某、刘某、李某1（上述三人已判刑）酒后在固始县王审知大道与红苏路交叉口“钱柜KTV”门口遇到被害人李某2等人，李某1无故殴打李某2，致其受伤。李某2朋友胡某上前阻止，遭到李某1等人殴打。胡某被打后电话召集郑某等人，持工具等在附近365宾馆门口找到被告人张政、李某1等人，随后张政伙同李某1等人对胡某、郑某等人实施殴打，致使胡某、郑某受伤。之后李某1等人将胡某的轿车砸毁，损失价值13670元。经鉴定，李某2、胡某、郑某身体损伤程度为轻微伤。2016年12月21日9时许，被告人张政在中原路租房处被公安机关抓获。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，张政伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张政对公诉机关指控其殴打胡某的事实无异议，辩称，自己没有持械、没有砸车，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日24时许，被告人张政及游某、刘某、李某1酒后在固始县王审知大道与红苏路交叉口“钱柜KTV”门前遇到被害人李某2等人，李某1殴打李某2，致其受伤。李某2朋友胡某上前阻止时，李某1伙同被告人张政等人对其实施殴打。胡某被打后电话召集郑某等人，持木棍等在“钱柜KTV”附近365宾馆门前找到张政、李某1、游某、刘某，后游某等人持砍刀殴打胡某等人，张政等人对胡某、郑某等人拳打脚踢，致胡某、郑某受伤。之后，李某1持刀伙同游某等人将胡某的豫Ｓ×××××现代名图轿车砸毁。经依法鉴定，李某2、胡某、郑某身体损伤程度为轻微伤；豫Ｓ×××××现代名图轿车损失价格13670元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张政的户籍证明、抓获经过、采取强制措施的法律文书、本院（2016）豫1525刑初72号刑事判决书，证人王某、张某、游某、刘某、李某1证言，被害人李某2、胡某、郑某陈述，被告人张政供述，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2015）1046、1057、1059号损伤程度鉴定意见书、固始县价格认证中心固价认字（2015）856号价格认定结论书，辨认笔录等证据证明。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张政伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法惩处，固始县人民检察院指控被告人张政的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张政辩称其没有持械，没有砸车的辩解、辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据张政犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 吴章科
审判员 孙书月
二〇一七年五月二十七日
书记员 史明慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7333号
申请人：管爱英，女，1960年2月18日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：郭明昆、徐坤，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：郑春红，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请人管爱英与被申请人郑春红合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值521258.5元的存款或等值财产。申请人并以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2017年5月8日出具的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结郑春红价值521258.5元的存款或等值财产。
案件申请费3126元，由申请人管爱英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年五月十一日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执838号
申请执行人李爱菊，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人邱继虎，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人李爱菊与被执行人邱继虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执838号申请执行人李爱菊，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邱继虎，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李爱菊与被执行人邱继虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十一月九日书记员  曹 桂
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初128号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人梅慧，女，1973年10月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，住黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月2日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）108号起诉书指控被告人梅慧犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人梅慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年3月1日9时许，被害人岳某带孩子在位于黄梅县黄梅镇建陶路正街鑫城附近“究毛”早餐店吃早餐，顺手将自己内有4380元现金，一部苹果6PLUS手机、一部OPPO手机、一个黄金戒指、银行卡及部分证件的绿色手提包放置在餐桌上，在吃早餐过程中，岳某到放在旁边的儿童车抱孩子，未顾及手提包。刚好被告人梅慧在该早餐店就餐，发现其座位附近的桌子上放置着被害人岳某的绿色手提包，便临时起意欲将该手提包拿走。于是梅慧在吃完早餐后，拿起该手提包，并用衣服遮挡，迅速走出店外，逃离现场。经鉴定，被盗的苹果牌手机、OPPO手机、黄金戒指价值7338元。
公诉机关认为，被告人梅慧见财起意，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明：2017年3月3日，黄梅县公安局刑事侦查大队将上述被盗现金及物品如数发还被害人岳某。
上述事实，被告人梅慧在开庭审理过程中供认不讳，并有扣押清单、发还清单、物证照片；户籍证明、到案经过等书证；证人陈某、张某的证言；被害人岳某的陈述；被告人梅慧的供述；搜查笔录、辨认笔录；梅价认（刑）字（2017）017号价格认定结论书；视频截图二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅慧到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅慧实施盗窃属于临时起意，其犯罪的主观恶性较小。在本案审理过程中，被告人梅慧认罪态度较好同意适用简易程序进行审理，确有悔罪表现，且涉案赃物亦被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。据此，为贯彻宽严相济、惩办与教育相结合的刑事政策，根据本案被告人梅慧的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人梅慧的缓刑考验期自2017年6月16日起至2018年6月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪波
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初931号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗彩霞，女，1979年6月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年8月15日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]909号起诉书指控被告人罗彩霞犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人罗彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年6月23日，被告人罗彩霞驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区曹娥街道二村驶往曹娥街道越秀路农业银行，8时6分许，行驶至越秀路农业银行门口对面非机动车道上停车，开车门时碰撞到由被害人陶某驾驶的由东向西行驶的电动两轮轻便摩托车，造成两车损坏，被害人陶某受伤经医院抢救无效于2016年7月10日死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗彩霞负事故的全部责任。案发后，被告人罗彩霞在现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年7月13日，被告人罗彩霞与被害人陶某的家属达成赔偿协议，已按约履行赔偿款120万元，并取得了被害人陶某家属的谅解。
另查明，被告人罗彩霞审理期间属孕妇。
上述事实，被告人罗彩霞在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗彩霞供述，证人张某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，行政强制措施凭证，扣押物品发还清单，驾驶证、行政证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，保险单，火化证明，事故认定书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，协议书及谅解书，诊疗证明书，122案件信息，查获经过及被告人罗彩霞的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彩霞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗彩霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗彩霞的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗彩霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年十月二十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第239号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初423号
原告：邓坤友，男，1985年11月25日出生，壮族，待业，住防城区，
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告：李淇平，女，1989年1月14日出生，壮族，待业，住南宁市青秀区，
原告邓坤友与被告李淇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤友及其委托诉讼代理人杨源山、被告李淇平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告的诉讼请求：判令被告偿还借款本金78062.95元并支付逾期利息(按年利24%暂时计算至起诉之日共计12148元，其中9066.93元从2016年8月11日起计算，19000元从2016年8月13日起计算，29996.02元从2016年8月15日起计算，10000元从2016年8月16日起计算，10000元从2016年8月30日起计算，以后利息算至全部清偿时止)；案件受理费用由被告承担。经审理查明：2016年7至8月间，被告通过“人人行”借贷宝平台向原告借款五笔，约定还款期限分别为2016年8月9日、8月11日、8月13日、8月14日、8月28日，约定逾期还款应支付利息，年利率为24%。第一至第五笔借款尚欠本金分别为9066.93元、19000元、29996.02元、10000元、7000元，合计75062.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李淇平偿付原告邓坤友借款75062.95元。
二、被告李淇平支付原告邓坤友借款利息（本金9066.93元从2016年8月11日起计算，19000元从2016年8月13日起计算，29996.02元从2016年8月15日起计算，10000元从2016年8月16日起计算，7000元从2016年8月30日起计算，均按年利率24%计算至还清借款之日止。）
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2055元，减半收取1028元，保全费922元，合计1950元由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1028元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀福
Appoin
二〇一七年七月四日
书记员 黄粮鸿
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐文科，男，出生于广西全州县，身份证号码×××0011，汉族，初中文化，农民，住全州县全州镇××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月23日被全州县公安局刑事拘留，6月5日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人唐文科犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人唐文科及辩护人蒋迎军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月29日16时01分，被告人唐文科驾驶套牌桂C114**本田轿车从全州往桂林方向行驶，当车行驶至国道322线264公里＋850米处路段时，与逆向行驶在非机动车道上周某某所驾驶的车牌为桂HEE2**普通二轮摩托车相碰撞，造成一起周某某受重伤、两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，被告人唐文科驾车逃离事故现场。经交通管理部门认定，被告人唐文科负事故的全部责任。次日，被告人唐文科主动向公安机关投案自首。
事故发生后，被告人唐文科支付伤者周某某医疗费30000元，本案民事赔偿，伤者周某某已在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述；证人证言；驾驶证、抓获经过等书证；现场勘查笔录；司法鉴定意见、检验报告等；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文科违反《道路交通安全法》，驾驶无牌证机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，肇事后又逃逸现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐文科犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故辩护人蒋迎军建议对被告人唐文科从轻处罚的意见予以采纳。被告人唐文科已赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人唐文科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 王海红
二〇一三年九月十七日
书 记 员 申超明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初948号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄斌，男，1987年2月17日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2008年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年4月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年2月29日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年3月10日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）881号起诉书指控被告人黄斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月23日14时许，被告人黄斌在成都市金牛区二环路西三段营兴街路口，以人民币800元的价格向易某某贩卖一袋净重0.47克白色晶体、一袋净重0.38克的红色颗粒以及一套透明玻璃瓶，被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人黄斌的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议对被告人黄斌在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
被告人黄斌对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人黄斌联系贩卖毒品的手机二部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机通话清单和聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人黄斌的身份证明材料，证人易某某、陈某某、刘某某、何某、杨某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人黄斌的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人黄斌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄斌是毒品再犯，从重处罚。被告人黄斌归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月二十四日起至二〇一七年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.85克、作案工具手机二部及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴 诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈雪怡
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初956号
原告：张某1，男，1988年12月28日出生，汉族，住址河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告：李某，女，1990年9月17日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人薛梦晴，被告李某及其委托诉讼代理人丁文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（价值约5万元的车牌号为冀Ｆ×××××的长城轿车一辆，存款5万元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女名为张某2。原告、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气十分暴躁，经常无端与原告发生争吵，甚至多次动手。原告与被告没有共同语言，越来越疏远，原告于2015年2月回老家高碑店居住至今，无法共同生活。原告于2016年5月3日向保定市竞秀区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现仍未能和好，且双方互不来往，应认定夫妻感情已经彻底破裂。因此，请求法院解除原告与被告的婚姻。
被告辩称，被告同意离婚，婚生女应由被告抚养，因为女儿从出生起一直由被告照顾，原告承担抚养费。双方没有共同财产，长城轿车登记为原告，是因为当时原告在长城汽车制造厂上班可以优惠，但车款是由被告父母出资。原告、被告不存在存款5万元的事实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女名为张某2。原告曾于2016年5月3日向本院提出离婚诉讼，本院于2016年8月16日作出（2016）冀0602民初1135号民事判决书，判决不准予原告、被告离婚。原告因夫妻感情不和，自2015年2月至今一直在高碑店老家生活，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚。
在庭审过程中，被告举出幼儿园的证明一份，证明××××年××月至出证之日2017年5月16日，女儿幼儿园学费21520元。该费用由被告负责，原告也应承担该费用。原告对该证据不认可，称证明仅加盖公章、没有负责人的签字，没有教育费的正式发票，费用过高。原告举证账户情况查询单一份，证明帐户多次销户，夫妻曾有存款5万元。被告对该证据不予认可，称查询单显示金额为0，证实不了原告与被告有存款；原告举证机动车信息单一份，证明车牌号为冀Ｆ×××××长城轿车登记在原告名下，该车为夫妻共同财产。被告对车辆信息的真实认可，但称车辆是由其父母出资购买，不属于夫妻共同财产。
上述事实有当事人的陈述、机动车信息单、（2016）冀0602民初1135号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未改善，现再次要求离婚，经本院调解无效，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因婚生女张某2从小跟随被告及外祖母生活，且2015年2月以来原告一直在高碑店生活，为了不改变孩子的生活习惯与现状，有利于孩子的健康成长，张某2宜由被告抚养，原告负担抚养费。被告系农村户口，无固定收入，抚养费的数额可依据河北省统计局公布的2017年度农村居民人均年生活消费支出9798元的参考数据确定。原告称夫妻双方有5万元存款，但所举证据不能证明其主张，对原告的主张不予支持。被告主张车牌号冀Ｆ×××××长城牌轿车系其父母出资购买，但未有证据予以证明，对被告的主张不予支持。因原、被告认可冀Ｆ×××××长城牌轿车现价值25000元，夫妻共同财产本着适当照顾女方及子女利益原则分割，故该车辆归被告所有，被告给付原告财产折价款12500元。被告主张××××年××月至今因夫妻关系感情不和被告未负担过孩子的费用支出，原告亦认可该事实，因被告提交的证据不符合证据规则，本院未予采信，但本着公平原则，原告应按2017年度农村居民人均年生活消费支出9798元的参考数据确定，每月408元×23个月=9384元给付被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告李某离婚。
二、婚生女张某2随被告李某生活，原告张某1自判决生效后次月起，每月10日前支付抚养费408元，至张某218周岁止。原告张某1每月探视张某2一次，于每月最后一周的周日探视。
三、冀Ｆ×××××长城轿车一辆归被告李某所有，被告李某给付原告张某1车辆折价款12500元，该款于判决生效之日起十日内给付。
四、原告张某1给付被告李某2015年9月至2017年7月婚生女张某2生活、教育费用9384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1和被告李某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第51号
原告张某某，女，1963年6月16日出生，汉族，住所地民权县。
被告刘某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某民间借贷一案中，原告张某某于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年九月八日
书记员 曹 哲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终21号
上诉人（原审原告）：刘萍，女，1968年4月26日生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原经济开发区管理委员会。
负责人：都清华，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春兰，女，1945年3月28日生，满族，现住开原市。
上诉人刘萍因与被上诉人张春兰、开原经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初802号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘萍及其委托诉讼代理人曹君、被上诉人张春兰、开原经济开发区管理委员会委托诉讼代理人董海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘萍的上诉请求：撤销原裁定，依法发回或改判将拆迁安置补偿费及楼房部分分给上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人张春兰的儿子许铁争于1988年6月10日登记结婚，婚后盖一处74.3平方米的平房，1993年7月许铁铮因交通事故死亡，2014年开原经济技术开发区管委会未通知上诉人就将该房屋征收并拆迁，擅自调换楼房73.32平方米，拆迁安置补偿费18508元由被上诉人张春兰领取占有至今。因为被上诉人的行为在2015年形成诉讼案件，给上诉人造成的损失应由二被上诉人予以赔偿，要求管委会赔偿律师费7200元。
被上诉人开原经济开发区管理委员会辩称：张春兰是继承权利人之一，由其代理办理手续，上诉人对拆迁协议无异议，原来的协议只是补偿协议，按继承法规定，房屋归属问题，房屋将来由谁享有等问题由法院判决。上诉人要求赔偿一事无法律依据，被上诉人不应赔偿。
被上诉人张春兰辩称：原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由如下：上诉人所述没有事实依据。上诉人并非合同签订主体，而且没有提供证据证明对房屋享有任何权利，无权行使撤销权。本案诉争的房屋拆迁及补偿款的处理应在继承或确权后方可认定，而上诉人对继承纠纷案件撤回了起诉，足见上诉人自己不但主动放弃了自己的权利而且放弃了本案争议处理的前提。现上诉人提出上诉，完全没有任何事实和理由，不符合起诉条件。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
刘萍向一审法院起诉请求：要求法院判决撤销被告签订的拆迁协议；被告张春兰返还拆迁各种补贴款。诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，本案诉争房屋的拆迁及补偿款的处理应以继承或确权后认定，而原告于2016年9月8日对继承纠纷案件撤回了起诉，现原告的起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费100元退回原告刘萍。
本院经审理查明：2014年10月17日，被上诉人张春兰与被上诉人开原经济开发区管理委员会签订“房屋征收产权调换协议”，该协议第一页载明被征收人许铁铮，第二页落款处载明被征收人代理人张春兰。被征收人为许铁争。协议约定被上诉人张春兰自愿选择产权调换安置方式，自愿选择二室一厨一套73.32平方米楼房（尚未交付入住），征收安置补偿款18508.00元，均由被上诉人张春兰领取。上诉人对调换协议中被上诉人张春兰选择二室一厨73.32平方米一套楼房予以确认，对征收安置补偿款18508.00元未提出不同意见。许铁争死亡后，其继承人未对其遗产进行继承处理。
本院认为，被上诉人张春兰与被上诉人开原经济开发区管理委员会签订“房屋征收产权调换协议”，该协议载明被征收人为许铁铮，被上诉人张春兰只是被征收人的代理人。上诉人对调换协议中张春兰选择二室一厨73.32平方米一套楼房予以确认，对征收安置补偿款18508.00元的数额也无异议。因该房屋产权证登记的所有权人为许铁铮，本案上诉人为许铁铮妻子，被上诉人张春兰为许铁铮母亲，许铁铮死亡后未对许铁争的遗产进行继承处理，刘萍与张春兰对本案诉争房屋享有的权利不明。故上诉人要求撤销签订的该协议，将拆迁补偿款及安置的楼房部分判决给上诉人，在对诉争房屋拆迁及补偿款未明确其继承人应享有的份额时，本案无法判决归其所有，但其上诉人享有的份额还存在，在此情况下，原审裁定驳回起诉，待继承或确权后另诉并无不当。对上诉人要求赔偿问题，因一审无诉请，二审不予审理。
综上，上诉人刘萍的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，主审人意见如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘萍预交二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终21号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1968年4月26日生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原经济开发区管理委员会。负责人：都清华，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春兰，女，1945年3月28日生，满族，现住开原市。上诉人刘萍因与被上诉人张春兰、开原经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初802号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘萍及其委托诉讼代理人曹君、被上诉人张春兰、开原经济开发区管理委员会委托诉讼代理人董海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘萍的上诉请求：撤销原裁定，依法发回或改判将拆迁安置补偿费及楼房部分分给上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人张春兰的儿子许铁争于1988年6月10日登记结婚，婚后盖一处74.3平方米的平房，1993年7月许铁铮因交通事故死亡，2014年开原经济技术开发区管委会未通知上诉人就将该房屋征收并拆迁，擅自调换楼房73.32平方米，拆迁安置补偿费18508元由被上诉人张春兰领取占有至今。因为被上诉人的行为在2015年形成诉讼案件，给上诉人造成的损失应由二被上诉人予以赔偿，要求管委会赔偿律师费7200元。被上诉人开原经济开发区管理委员会辩称：张春兰是继承权利人之一，由其代理办理手续，上诉人对拆迁协议无异议，原来的协议只是补偿协议，按继承法规定，房屋归属问题，房屋将来由谁享有等问题由法院判决。上诉人要求赔偿一事无法律依据，被上诉人不应赔偿。被上诉人张春兰辩称：原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由如下：上诉人所述没有事实依据。上诉人并非合同签订主体，而且没有提供证据证明对房屋享有任何权利，无权行使撤销权。本案诉争的房屋拆迁及补偿款的处理应在继承或确权后方可认定，而上诉人对继承纠纷案件撤回了起诉，足见上诉人自己不但主动放弃了自己的权利而且放弃了本案争议处理的前提。现上诉人提出上诉，完全没有任何事实和理由，不符合起诉条件。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。刘萍向一审法院起诉请求：要求法院判决撤销被告签订的拆迁协议；被告张春兰返还拆迁各种补贴款。诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，本案诉争房屋的拆迁及补偿款的处理应以继承或确权后认定，而原告于2016年9月8日对继承纠纷案件撤回了起诉，现原告的起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费100元退回原告刘萍。本院经审理查明：2014年10月17日，被上诉人张春兰与被上诉人开原经济开发区管理委员会签订“房屋征收产权调换协议”，该协议第一页载明被征收人许铁铮，第二页落款处载明被征收人代理人张春兰。被征收人为许铁争。协议约定被上诉人张春兰自愿选择产权调换安置方式，自愿选择二室一厨一套73.32平方米楼房（尚未交付入住），征收安置补偿款18508.00元，均由被上诉人张春兰领取。上诉人对调换协议中被上诉人张春兰选择二室一厨73.32平方米一套楼房予以确认，对征收安置补偿款18508.00元未提出不同意见。许铁争死亡后，其继承人未对其遗产进行继承处理。本院认为，被上诉人张春兰与被上诉人开原经济开发区管理委员会签订“房屋征收产权调换协议”，该协议载明被征收人为许铁铮，被上诉人张春兰只是被征收人的代理人。上诉人对调换协议中张春兰选择二室一厨73.32平方米一套楼房予以确认，对征收安置补偿款18508.00元的数额也无异议。因该房屋产权证登记的所有权人为许铁铮，本案上诉人为许铁铮妻子，被上诉人张春兰为许铁铮母亲，许铁铮死亡后未对许铁争的遗产进行继承处理，刘萍与张春兰对本案诉争房屋享有的权利不明。故上诉人要求撤销签订的该协议，将拆迁补偿款及安置的楼房部分判决给上诉人，在对诉争房屋拆迁及补偿款未明确其继承人应享有的份额时，本案无法判决归其所有，但其上诉人享有的份额还存在，在此情况下，原审裁定驳回起诉，待继承或确权后另诉并无不当。对上诉人要求赔偿问题，因一审无诉请，二审不予审理。综上，上诉人刘萍的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，主审人意见如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘萍预交二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 军审 判 员  张 杰代理审判员  徐铭泽二〇一七年一月九日书 记 员  黄博超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初276号
原告：嘉峪关市市政工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：张柏林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：卢玉强，男。
原告嘉峪关市市政工程公司（以下简称市政工程公司）与被告卢玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政工程公司的委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼。被告卢玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.卢玉强搬离并返还位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下两间房屋；2.支付超过租赁合同期限使用房屋的费用10624.9元；3.支付违约金4119.36元。庭审中市政工程公司变更诉讼请求：请求卢玉强交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋一间。事实和理由：2014年5月14日，市政工程公司与卢玉强签订房屋租赁合同，约定市政工程公司将其所有的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下两间房屋出租给卢玉强使用。两间房屋的面积分别为65平方米、57.6平方米，租金每月3432.8元，租赁期限自2014年1月1日至2015年1月1日，违约方按年租金的10%承担责任。租赁期限届满，卢玉强拒不搬离房屋，经多次催促，仍置之不理。
卢玉强未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：房屋租赁合同，系市政工程公司与卢玉强签订，予以确认；民事裁定书，证明市政工程公司起诉卢玉强房屋租赁合同纠纷一案，市政工程公司起诉后又撤回起诉的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，市政工程公司与卢玉强签订房屋租赁合同，市政工程公司将位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下建筑面积分别为65平方米、57.6平方米的两间房屋出租给卢玉强使用。租赁期限自2014年1月1日至2015年1月1日止，租金3432.8元，违约方按年租金的10%承担违约责任，卢玉强交付押金3000元等事宜。
本院认为，市政工程公司与卢玉强之间的房屋租赁合同约定的租赁期限届满，不能证明租赁期限届满后卢玉强续租房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故卢玉强应当向市政工程公司交付承租的房屋。
综上所述，市政工程公司主张卢玉强交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
卢玉强于本判决生效后10日内向嘉峪关市市政工程公司交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号嘉峪关市市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋。
案件受理费169元，邮寄送达费25元，合计194元，由卢玉强负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初276号原告：嘉峪关市市政工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：张柏林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。被告：卢玉强，男。原告嘉峪关市市政工程公司（以下简称市政工程公司）与被告卢玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政工程公司的委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼。被告卢玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.卢玉强搬离并返还位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下两间房屋；2.支付超过租赁合同期限使用房屋的费用10624.9元；3.支付违约金4119.36元。庭审中市政工程公司变更诉讼请求：请求卢玉强交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋一间。事实和理由：2014年5月14日，市政工程公司与卢玉强签订房屋租赁合同，约定市政工程公司将其所有的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下两间房屋出租给卢玉强使用。两间房屋的面积分别为65平方米、57.6平方米，租金每月3432.8元，租赁期限自2014年1月1日至2015年1月1日，违约方按年租金的10%承担责任。租赁期限届满，卢玉强拒不搬离房屋，经多次催促，仍置之不理。卢玉强未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：房屋租赁合同，系市政工程公司与卢玉强签订，予以确认；民事裁定书，证明市政工程公司起诉卢玉强房屋租赁合同纠纷一案，市政工程公司起诉后又撤回起诉的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，市政工程公司与卢玉强签订房屋租赁合同，市政工程公司将位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下建筑面积分别为65平方米、57.6平方米的两间房屋出租给卢玉强使用。租赁期限自2014年1月1日至2015年1月1日止，租金3432.8元，违约方按年租金的10%承担违约责任，卢玉强交付押金3000元等事宜。本院认为，市政工程公司与卢玉强之间的房屋租赁合同约定的租赁期限届满，不能证明租赁期限届满后卢玉强续租房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故卢玉强应当向市政工程公司交付承租的房屋。综上所述，市政工程公司主张卢玉强交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：卢玉强于本判决生效后10日内向嘉峪关市市政工程公司交付承租的位于嘉峪关市镜铁西路11号嘉峪关市市政工程公司办公楼下面积65平方米的房屋。案件受理费169元，邮寄送达费25元，合计194元，由卢玉强负担。本判决已当庭宣判，并告知当事人在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  刘 宇二〇一七年三月七日书 记 员  罗 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43025号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王庆斌，男，1986年4月16日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王庆斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30057.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30057.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43025号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王庆斌，男，1986年4月16日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王庆斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30057.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30057.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第22号
原告：易增德，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄泽秀，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，。
本院在审理原告易增德诉被告黄泽秀股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易增德撤回起诉。
案件受理费3017元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷 珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1465号
罪犯邓向伦，男，汉族，1971年4月20日出生于四川省兴文县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月十六日作出（2004）文中刑初字第164号刑事判决，以被告人邓向伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人鲁光雄等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月五日作出（2005）云高刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓向伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓向伦现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年2月28日止。罪犯邓向伦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓向伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓向伦减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字3717号
原告佟某某，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告丁某某，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告佟某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告佟某某承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4467号
原告：喻志伟，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金亭组（金亭路16号）。
法定代表人邵双寿，公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告喻志伟与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告喻志伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻志伟以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻志伟负担。
审判员 李红波
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1370号
申请执行人任刚，男，汉，生于1978年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人许虹，男，汉，生于1970年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理任刚申请执行（2015）涪民初字第1697号民事判决书一案，因被执行人许虹拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人许虹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一五年八月七日
书记员 梅雨生
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4556号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：朱金辉，男，1967年8月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称南陵农商行）与被告朱金辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告南陵农商行委托诉讼代理人汪勇到庭参加了诉讼，被告朱金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还其所欠原告的贷款本金91200元，利息58725.03元，本息合计149925.03元。（另：2017年10月25日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）。2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告朱金辉于2012年3月27日在我行下属城东新区支行办理信用贷款91200元，期限为60个月，约定贷款年利率为11.04%，贷款到期日为2017年3月26日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促被告及时归还贷款本息，但是被告未履行合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱金辉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告朱金辉向原告南陵农商行下属城东新区支行提出贷款申请，贷款91200元，期限5年，用途为进货。2012年3月27日，被告朱金辉与原告南陵农商行签订《个人借款合同》，约定本合同项下的借款为中长期个人经营贷款，用途为进货，借款金额为91200元，借款期限为60个月，借款额度有效期自2012年3月27日至2017年3月26日；贷款年利率为11.04%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为利随本清。当日，原告南陵农商行下属城东新区支行将借款91200元交付给被告朱金辉。贷款到期时，原告南陵农商行下属城东新区支行直接从被告朱金辉账户扣划利息60.91元。至2017年10月25日，被告朱金辉尚欠原告南陵农商行借款本金91200元，到期利息50980.69元，逾期利息7744.34元，本息合计149925.03元。
上述事实，有原告南陵农商行的当庭陈述，原告南陵农商行举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：南陵农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明，朱金辉身份证，借款申请，《个人借款合同》，借款借据，贷款收息回单。
本院认为，原告南陵农商行与被告朱金辉签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱金辉未按照合同约定及时归还借款，已构成违约，现原告南陵农商行要求被告朱金辉给付借款本金91200元、到期利息50980.69元、逾期利息7744.34元，及承担利息自2017年10月26日起按个人借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告朱金辉应归还原告南陵农商行借款本金91200元、到期利息50980.69元、逾期利息7744.34元，并承担自2017年10月26日起按个人借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金辉欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金91200元、到期利息50980.69元、逾期利息7744.34元，合计149925.03元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告朱金辉自2017年10月26日起按照个人借款合同约定利率向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本金还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告朱金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陆立新
二〇一七年十二月八日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 徐 晨
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第548号
上诉人（原审被告）陈诗荣。
上诉人（原审被告）张玉娟。
被上诉人（原审原告）刘桂红。
上诉人陈诗荣、张玉娟因与被上诉人刘桂红股权转让纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈诗荣、张玉娟在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈诗荣、张玉娟自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 孙 天
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 硕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3144号
原告杨志伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘朝兴、李志辉。
被告林兴旗，男，1975年7月22日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生。
原告杨志伟与被告林兴旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟的委托代理人李志辉、被告林兴旗的委托代理人朱京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2014年10月10日，被告因经营需要，向原告借款现金人民币70000元，并向原告出具收款收据一份。后因原告要求被告提供担保，被告告知原告其投资开发房地产，可以以房屋进行担保，若原告需购置房产，可用该笔借款充抵购房款。原告将收款收据交回给被告用于加盖福建省立都房地产开发有限公司的公章，被告盖好公章后便将收款收据及一份空白的商品买卖合同交还给原告。尔后，原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院。为此，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并自2015年10月10日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的实际还款止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林兴旗称，本案借款不属实，被告从未向原告借款70000元，原、被告之间不存在借贷关系，也无借款事实，本案应属商品房买卖合同纠纷；被告实际系福建立都房地产开发有限公司的销售人员，原告因有意购买由福建立都房地产开发有限公司开发的永安市江东大厦2-401室房屋，原告为了说服父母相信其已购买房屋并出资帮助，所以要求被告出具一份已付购房款70000元的收款收据及空白的商品房买卖合同，实际上原告并没有实际支付70000元购房款，被告与福建立都房地产开发有限公司均未收到该笔购房款，按照商品房买卖惯例，购房款应直接打入开发商的账户内，但原告并无将购房款转入福建立都房地产开发有限公司的相关凭证；原告以欺诈手段获得收款收据，其要求被告偿还70000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持落款日期为2014年10月10日并由案外人福建省立都房地产开发有限公司盖章，被告林兴旗签字的收款收据一张，向本院起诉要求被告偿还借款70000元，该收款收据载明：“交款方：杨志伟，预收永安市江东大厦购房款70000元。备注：2-401#87.58平方。收款方：福建省立都房地产开发有限公司。收款人：林兴旗。2014年10月10日。”庭审中，原告主张其前后四次借款给被告，共计借款70000元，每笔借款均以现金支付，因被告自称其系永安市江东大厦项目的股东，愿意以江东大厦的房屋为本案借款担保，并称若原告有意购买房屋可直接将本案借款充抵购房款，遂原告才同意被告将四笔借款合作写作一份购房款金额为70000元的收款收据，收款收据上的公章系由被告加盖的，且被告还交给原告一份加盖有福建省立都房地产开发有限公司公章及法定代表人签字的空白的《商品房买卖合同》，被告实际是以买卖合同为本案借款进行担保，本案纠纷应属民间借贷纠纷。对此被告予以否认并辩称原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，更不存在以商品房买卖合同为借款进行担保的事实，本案实际为商品房买卖合同纠纷；被告为福建省立都房地产开发有限公司的销售人员，原告有意购买由福建省立都房地产开发有限公司开发的永安市江东大厦房屋，为说服父母相信其已购置房屋且出资帮助，原告以欺诈的手段骗取了70000元购房款的收款收据和空白的《商品房买卖合同》，但实际上原告从未支付过70000元购房款，收款收据及空白商品房买卖合同仅能证明原告有购房意向，并不证明原告已实际支付了购房款70000元。若原告实际支付了70000元购房款则应提交其与福建省立都房地产开发有限公司签订的内容完整的商品房买卖合同，以及将购房款支付至房地产公司账户内的凭证。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收款收据原件及复印件、《合作协议书》、《商品房买卖合同》复印件以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，原告提交的《收款收据》未载明贷款人、借款人、借款数额等借款合同应具有的基本内容，仅记载了原告支付购买永安市江东大厦2-401室房屋购房款70000元的事实，且在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及款项交付事实负有举证责任，而原告提供的购房款收款收据及空白的《商品房买卖合同》无法证明上述待证事项，在无其他证据予以佐证情况下，仅凭现有证据无法认定原告与被告之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担结果意义上举证不能之法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨志伟的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终298号
原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：吴梦莹，女，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月11日被宾阳县公安局拘传，同日因吸食毒品被宾阳县公安局处以行政拘留十日，2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。
辩护人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人吴梦莹犯非法持有毒品罪一案，于二0一六年五月三十一日作出（2016）桂0126刑初字第147号刑事判决，原审被告人吴梦莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴梦莹及其辩护人陈福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年1月11日13时许，宾阳县公安局民警在广西宾阳县宾州镇都市花园后门巡查时，当场抓获被告人吴梦莹，并从其随身携带的一个手提包中搜出一包净重155.16克K粉可疑物(提取2.46克送检)，从其随身携带的装在一个塑料袋里的纸盒中搜出一包净重107.6克的K粉可疑物（提取3.26克送检）和两瓶分别净重15.25克、14.61克的神仙水可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从送检的2.46克、3.26克K粉可疑物的样品中均检出氯胺酮；从送检的15.25克、14.61克的神仙水可疑物中均未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。
上诉事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人吴梦莹的供述、南公刑鉴（化）字（2016）0030号毒品检验报告、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、毒品称量照片、指认毒品和指认称量照片、辩认现场笔录、指认现场照片、现场勘查记录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
一审法院认为，上诉人（原审被告人）吴梦莹明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（七）的规定，作如下判决：一、被告人吴梦莹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的毒品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）吴梦莹及其其辩护人提出，吴梦莹非法持有毒品时间为2016年1月份期间，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的通过时间为2016年1月25日，该解释生效实施时间为2016年4月11日。因吴梦莹实施的犯罪行为是在该解释实施前发生，对吴梦莹应当适用最高人民法院等部门的《关于办理毒品犯罪案件用法律若干问题的意见》规定的“持有氯胺酮达到200克以上不满1千克的为构成非法持有毒品犯罪的基准刑，即20克的氯胺酮等于1克的海洛因。吴梦莹非法持有262.76克氯胺酮，即其非法持有毒品刚刚达到13.15克海洛因，刚达该罪的定罪量刑标准。一审法院对吴梦莹适用新的司法解释，导致对毒品数量的折算不一致。吴梦莹归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且属于初犯偶犯，依法可以从轻判决。一审判决量刑过重，请求给予减轻处罚。
上诉人（原审被告人）吴梦莹及其辩护人无证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）吴梦莹非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。建议二审法院驳回吴梦莹的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人吴梦莹明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。上诉人吴梦莹归案后如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。
针对上诉人的上诉意见，经查，一审法院对吴梦莹贩卖毒品数量的计算办法适用最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）确有不当之处。但是，无论根据新旧量刑标准，吴梦莹非法持有毒品氯胺酮263.76克均已达到相关法律规定的“其他毒品数量较大”标准范围，均应在三年以下的法定量刑幅度内量刑；同时，一审法院考虑吴梦莹非法持有毒品没有流入社会，且其具有较好的认罪、悔罪等情节，作出的从轻处罚亦属不当。因非法持有毒品犯罪是行为犯，且吴梦莹非法持有毒品没有流入社会是侦查人员及时侦破的结果，不是对吴梦莹可获酌定从轻处罚的法定理由，故一审由此情节对吴梦莹从轻量刑实属不当；现综合考量吴梦莹的犯罪性质
、情节及其对社会的危害程度，一审法院对吴梦莹的量刑是在法定幅度内从轻处罚，已是罚当其罪，故吴梦莹上诉要求再从轻判处的意见不予采纳。
南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。适用刑法法律条文正确，唯适用的司法解释不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓建辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑终298号原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：吴梦莹，女，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月11日被宾阳县公安局拘传，同日因吸食毒品被宾阳县公安局处以行政拘留十日，2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。辩护人：陈福有，广西广来律师事务所律师。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人吴梦莹犯非法持有毒品罪一案，于二0一六年五月三十一日作出（2016）桂0126刑初字第147号刑事判决，原审被告人吴梦莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴梦莹及其辩护人陈福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年1月11日13时许，宾阳县公安局民警在广西宾阳县宾州镇都市花园后门巡查时，当场抓获被告人吴梦莹，并从其随身携带的一个手提包中搜出一包净重155.16克K粉可疑物(提取2.46克送检)，从其随身携带的装在一个塑料袋里的纸盒中搜出一包净重107.6克的K粉可疑物（提取3.26克送检）和两瓶分别净重15.25克、14.61克的神仙水可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从送检的2.46克、3.26克K粉可疑物的样品中均检出氯胺酮；从送检的15.25克、14.61克的神仙水可疑物中均未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。上诉事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人吴梦莹的供述、南公刑鉴（化）字（2016）0030号毒品检验报告、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、毒品称量照片、指认毒品和指认称量照片、辩认现场笔录、指认现场照片、现场勘查记录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。一审法院认为，上诉人（原审被告人）吴梦莹明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《最高人民法院》第二条第（七）的规定，作如下判决：一、被告人吴梦莹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的毒品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。上诉人（原审被告人）吴梦莹及其其辩护人提出，吴梦莹非法持有毒品时间为2016年1月份期间，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的通过时间为2016年1月25日，该解释生效实施时间为2016年4月11日。因吴梦莹实施的犯罪行为是在该解释实施前发生，对吴梦莹应当适用最高人民法院等部门的《关于办理毒品犯罪案件用法律若干问题的意见》规定的“持有氯胺酮达到200克以上不满1千克的为构成非法持有毒品犯罪的基准刑，即20克的氯胺酮等于1克的海洛因。吴梦莹非法持有262.76克氯胺酮，即其非法持有毒品刚刚达到13.15克海洛因，刚达该罪的定罪量刑标准。一审法院对吴梦莹适用新的司法解释，导致对毒品数量的折算不一致。吴梦莹归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且属于初犯偶犯，依法可以从轻判决。一审判决量刑过重，请求给予减轻处罚。上诉人（原审被告人）吴梦莹及其辩护人无证据向法庭提交。南宁市人民检察院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）吴梦莹非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。建议二审法院驳回吴梦莹的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。本院认为，上诉人吴梦莹明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。上诉人吴梦莹归案后如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。针对上诉人的上诉意见，经查，一审法院对吴梦莹贩卖毒品数量的计算办法适用最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）确有不当之处。但是，无论根据新旧量刑标准，吴梦莹非法持有毒品氯胺酮263.76克均已达到相关法律规定的“其他毒品数量较大”标准范围，均应在三年以下的法定量刑幅度内量刑；同时，一审法院考虑吴梦莹非法持有毒品没有流入社会，且其具有较好的认罪、悔罪等情节，作出的从轻处罚亦属不当。因非法持有毒品犯罪是行为犯，且吴梦莹非法持有毒品没有流入社会是侦查人员及时侦破的结果，不是对吴梦莹可获酌定从轻处罚的法定理由，故一审由此情节对吴梦莹从轻量刑实属不当；现综合考量吴梦莹的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，一审法院对吴梦莹的量刑是在法定幅度内从轻处罚，已是罚当其罪，故吴梦莹上诉要求再从轻判处的意见不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。适用刑法法律条文正确，唯适用的司法解释不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵秀贞审 判 员  郑晓霞代理审判员  王肖虎二〇一六年八月八日书 记 员  邓建辉