浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2522号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：蔡卓云，支行长。
委托代理人（特别授权）：黄文豪、富春江。
被告：瑞安市康鑫五金制品有限公司，住所地瑞安市陶山镇岱下村。
法定代表人：林志呈。
被告：瑞安市大德家具有限公司，住所地瑞安市陶山镇陶北村。
法定代表人：林德豹。
被告：瑞安市国立石业有限公司，住所地瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人：池国荣。
被告：林德豹。
被告：贾锡琴。
被告：林志呈。
被告：黄金娥。
被告：池荣国。
被告：欧阳春媚。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安稠州银行）为与被告瑞安市康鑫五金制品有限公司（以下简称康鑫公司）、瑞安市大德家具有限公司（以下简称大德公司）、瑞安市国立石业有限公司（以下简称国立公司）、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚金融借款合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于2013年8月23日立案受理后适用普通程序审理。依法组成由代理审判员江文杰担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参与评议的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文豪、被告国立公司法定代表人兼本案被告池国荣到庭参加诉讼，被告康鑫公司、大德公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、欧阳春媚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2013年8月26日裁定对被告林志呈名下的三菱牌车辆型号DN7201H的汽车（号牌号码：CGZ288）采取诉讼保全措施，于2013年9月24日裁定对被告林德豹购买的分别坐落于海南省琼海市嘉积银海路6幢801室（合同备案号：QH0000015463；预售许可证号：20090329）、海南省琼海市嘉积银海路4幢703室（合同备案号：QH0000015465；预售许可证号：20090329）两处房产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告康鑫公司向原告申请借款，双方签订了编号为20121770101001502197号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为人民币100万元，借款期限为12个月，即2012年8月15日起至2013年8月14日止，借款利率采用固定利率，即年利率7.5%计算，并约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余利息，按月支付利息，到期一次性还本；逾期罚息利率采用固定利率，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，逾期利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本息或停业、被宣告破产、财务状况恶化等情形，贷款人有权根据双方签署的《流动资金借款合同》中的相关规定直接决定向借款人提前收贷等。
2012年8月15日，被告大德公司、康鑫公司、国立公司与原告签订编号为220121776110002102197号《最高额联合保证合同》，合同约定当其中一人为债务人时，其他所有联保成员均为保证人，于2012年8月15日至2013年8月15日期间向原告借款，自愿承担最高本金限额人民币各100万元的联保连带保证责任；担保期限均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均为借款合同项下的借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权和担保权益过程中发生的费用。
2012年8月15日，被告林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚与原告签订一份编号为220121776110002102197-2号《最高额保证合同》，合同约定林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚为被告康鑫公司于2012年8月15日至2013年8月14日期间向原告借款，自愿承担最高本金限额人民币100万元的连带责任；担保期限均为每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均为借款合同项下的借款本金、利息、复利、逾期罚息及实现债权和担保权益过程中发生的费用。
2012年8月15日，原告依约向被告康鑫公司发放借款100万元，但被告康鑫公司从2013年5月21日起至今，均未支付本息，已构成违约。原告起诉请求判令：一、被告康鑫公司立即偿还借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（利息按年利率7.5%计算，从2013年5月21日起至偿还完毕之日止；逾期利率为借款利率上浮50%即11.25%计算，从2013年6月21日起至判决确定履行之日止；复利按年利率11.25%计算，从2013年6月21日计算至判决确定履行之日止）；二、被告大德公司、国立公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用以及实现债权等费用由各被告承担。原告庭审中变更诉讼请求，要求期内利息计算到2013年8月13日，逾期利息、复利从2013年8月14日开始计算。
被告国立公司、池荣国对原告诉称事实没有异议，另外贷款时三家联保公司均提交了10万元保证金。
被告康鑫公司、大德公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、欧阳春媚未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告主体身份情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明各被告主体身份情况；
3、法人客户借款申请书、康鑫公司股东（大）会决议、编号为20121770101001502197号《流动资金借款合同》、，证明被告康鑫公司向原告借款事实；
4、大德公司股东（大）会担保决议、国立公司股东（大）会担保决议、编号为220121776110002102197号《最高额联合保证合同》、编号为220121776110002102197-2号《最高额保证合同》、编号为2012177010000302197（联）《联合担保授信合作协议（企业）》，证明被告大德公司、康鑫公司、国立公司之间联保关系以及被告林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚为涉案借款提供最高额连带保证责任的事实；
5、存款分户明细账，证明被告康鑫公司未按合同约定履行还款义务。
被告康鑫公司、大德公司、国立公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告国立公司、池荣国质证后无异议。本院认为，被告康鑫公司、大德公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、欧阳春媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的借款合同、担保合同、联保授信协议的签订以及涉案贷款的发放事实与原告诉称一致。被告康鑫公司借款后，于2013年6月21日未能按约归还当期利息，仅支付2016.77元，拖欠当期利息4441.56元（1000000×7.5%×31÷360-2016.77），此后本息未再支付。截至2013年8月13日止，涉案借款本金100万元尚欠利息情况为：截至2013年6月20日利息4441.56元，2013年6月21日至2013年7月20日利息6250元、复利41.64元，2013年7月21日至2013年8月13日利息5000元、复利80.19元，以上合计为利息15691.56元、复利121.83元。
另查明：2012年8月15日，被告康鑫公司、大德公司、国立公司作为联保组织成员，与原告瑞安稠州银行签订《联合担保授信合作协议（企业）》，约定：乙方（被告康鑫公司、大德公司、国立公司，下同）自愿结成联保组织向甲方（瑞安稠州银行，下同）申请贷款，自愿各自交纳10万元联保担保保证金，用于联保贷款的部分担保，并授权甲方无条件对该保证金进行冻结处理；当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。乙方授权甲方，并同意甲方无条件从协议约定的保证金账户扣收所欠本金或利息，或直接将质押的存单兑现以实现质押；当该借款人担保保证金账户余额或质押存单金额不足扣划逾期本金和欠息时，甲方可从乙方的联保组织成员的其他成员在本协议约定的担保保证金账户扣划所欠的剩余借款本息。当全部成员担保保证金账户扣收或质押存单兑现后，仍不足偿还所欠借款本息的，由全部成员承担连带清偿责任。协议签订当天，被告康鑫公司、大德公司、国立公司均向其开立在瑞安稠州银行账户存入担保保证金10万元。
再查明：编号为220121776110002102197号《最高额联合保证合同》第一条第六款约定：债务人提供了物的担保的，各保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
编号为220121776110002102197-2号《最高额保证合同》第五条第二款约定：对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、《联合担保授信合作协议（企业）》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告康鑫公司借款期间未能按约支付利息，合同到期后未能归还本金，显属违约，原告有权根据合同约定，按逾期罚息利率对逾期未支付利息计收复利，对逾期未归还本金计收逾期利息。原告当庭变更的诉讼请求，属于减轻各被告负担，本院予以准许，但其主张对逾期利息计收复利，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案借款项下担保情况为：被告康鑫公司、大德公司、国立公司存入保证金账户的保证金30万元，被告大德公司、国立公司的最高额连带保证以及被告林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚的最高额连带保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中关于动产质押部分的解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于涉案《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》中分别约定“各保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”、“无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任”，原告现主张涉案借款30万元联保保证金暂不优先清偿涉案借款债务，符合法律规定，本院予以支持。被告大德公司、国立公司以及被告林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚应根据各自签订的保证合同的约定，对涉案借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告康鑫公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市康鑫五金制品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1000000元、期内利息15691.56元、复利121.83元并按年利率11.25%支付自2013年8月14日起计算的逾期利息、期内利息的复利（其中逾期利息计算至本金100万元清偿完毕之日止，期内利息的复利计算至期内利息15691.56元清偿完毕之日止）；
二、被告瑞安市大德家具有限公司、瑞安市国立石业有限公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市大德家具有限公司、瑞安市国立石业有限公司对其签订的合同编号220121776110002102197号《最高额联合保证合同》项下瑞安市康鑫五金制品有限公司的所有债务、被告林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚对其签订的合同编号220121776110002102197-2号《最高额保证合同》项下所有债务各自承担连带偿还责任的总额均以100万元为限；
三、被告瑞安市大德家具有限公司、瑞安市国立石业有限公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚承担保证责任后，有权向被告瑞安市康鑫五金制品有限公司追偿；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
本案受理费14070元、保全费5000元，合计19070元，由被告瑞安市康鑫五金制品有限公司负担，被告瑞安市大德家具有限公司、瑞安市国立石业有限公司、林德豹、贾锡琴、林志呈、黄金娥、池荣国、欧阳春媚负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14070元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张芳蕾