浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第253号
上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审被告）庆元县竹口镇××村××组，住
所地庆元县××××村。
代表人李某某。
委托代理人叶某某。
上诉人沈某某为与被上诉人庆元县竹口镇××村××组
承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服庆元县人民法院（20
09）丽庆民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审
理，上诉人沈某某的委托代理人周某某、被上诉人庆元县竹口
镇××村××组的代表人李某某及委托代理人叶某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告沈某某系被告庆元县竹口镇××村××
组成员。1999年10月，庆元县××××村进行第二轮农甲集体
土地家庭承包，被告第三村民小组也在本小组内进行集体土地
承包。分配承包土地时，被告小组共有一百三十九个人口，其
中原告户有四个人口（包括另加一个人口），为便于承包土地
的分配，被告给原告户凑一人口，原告户就以五个人口共同参
与承包土地的分配。土地划分好后，被告再从原告户中划分出一个人口的土地，在被告小组内由各农乙进行招投标承包。原
告为便于管理，也参与投标并中标，取得该一人口的土地承包
经营权。同年10月30�，原告领取了集体土地承包权证，承包
证中载明的地块有：“泮里垅”、“洋火冲”等四块，在承包
证审批表中注明：户主为沈某某，家庭其它成员有妻、子、另
加一人口、招标一人口。2009年8月，原告承包的“泮里垅”
、“洋火冲”二块土地因坐落于竹口镇瓦窑山工业区内而被政
府征收，征地面积为1488.54平方米，补偿款为89312.4元（包
括土地补偿费、安置补助费），青苗补偿费为2232.81元，其
中，青苗补偿费由原告领取，土地征收补偿款89312.4元中原
告领取了71419.92元，被告领取17862.48元。原告认为被告非
法截留了其应得的土地征收补偿款，故起诉要求被告给付土地
征收补偿款17862.48元。
原审法院经审理认为，关于土地补偿费、安置补助费178
62.48元应归谁所有的问题。根据《中华某某共和国土地管理
法》的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助
费及地上附着物和青苗补偿费；《中华某某共和国物权法》第
四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支
付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费用，安
排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护
被征地农民的合法权益；第一百三十二条规定，承包地被征收
的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二第二款的规定获
得相应的补偿；《中华某某共和国农甲土地承包法》第十六条
第（二）项规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；最高人民法院《关于审理涉及农甲土地承包纠纷
案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征
收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的
安置补助费的，应予支持；第二十四条规定，农甲集体经济或
者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序
，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征
地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人
，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户通过家庭
承包方式及招投标方式取得“泮里垅”、“洋火冲”等共五个
人口的承包地经营权，在承包地被依法征收所获得的补偿费中
，原告已领取了青苗补偿费，并领取其户四个人口相应份额的
土地补偿费及安置补助费共71419.92元，其户四人口已得到相
应的补偿，而招标一人口，是被告为便于承包地的分配，放于
原告户中共同参与集体土地分配的人口，该招标一人口不属于
原告户作为集体经济组织成员资格的人口，因此，对超出原告
户相应份额部分即招标一人口的土地补偿费及安置补助费不应
再予以支持，该部分补偿费用应归被告所有，由被告统一调整
分配。
关于庆元县竹口镇××村××组是否为本案的适格被告
问题。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集
体经济组织或村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个
以上农甲集体经济组织的农民集体所有的，由村各该农甲集体
经济组织或村民小组经营、管理，集体土地被征收后，所得的
土地补偿费、安置补助费归集体经济所有，集体经济组织可以通过民主议定程序决定补偿费的分配方案，但分配方案不得侵
犯集体成员的合法权益。竹上村土地征收补偿款分配方案均由
各村民小组自行决定，被告也对其小组内的土地征收补偿款通
过民主议定程序作出分配方案，且被告已取得土地补偿费、安
置补助费，只要集体成员认为被告的分配方案侵犯其合法权益
，均可对被告提起诉讼，因此竹口镇竹上村第三村民小组是本
案的适格被告。
原告户四人口及招投标一人口的“泮里垅”、“洋火冲
”承包地被依法征收后，其有依法获得相应的补偿的权利。征
收补偿费中原告已领取了青苗补偿费，并领取其户四人口相应
份额的土地补偿费及安置补助费共71419.92元，原告户四人口
已得到相应�补偿，招标一人口不属于原告户作为集体经济组
织成员资格的人口，因此，对超出原告户相应份额部分即招标
一人口的土地补偿费及安置补助费不应再予以支持，该部分补
偿费用应归被告所有，由被告统一调整分配。原告要求被告给
付土地征收补偿费17862.48元的诉讼请求，理由不成立，不予
支持。被告认为其不是本案的适格被告，理由不成立，不予采
纳。据此，依照《中华某某共和国物权法》第四十二条第二款
、第一百三十二条、《中华某某共和国农甲土地承包法》第十
六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农甲土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规
定，判决：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费247元，
�原告负担。
上诉人沈某某上诉称：一、被上诉人村民小组议定的土地补偿款分配方案是谁家（农乙）承包的土地被征用，土地补
偿费全部归谁所有，也就是涉案的土地补偿款是按承包经营权
进行分配的，一审法院以村民小组成员资格来认定本案的土地
补偿款分配，违背了村民自治组织的权力，属认定事实错误。
二、村民小组决定的土地征用补偿费分配方案对同一村民小组
的成员应某某适用，被上诉人却对上诉人单某某用歧视性标准
，用上诉人家庭中具有村民小组成员资格的人数进行分配，非
法截留了上诉人的土地征用补偿款，侵犯了上诉人的合法权益
。三、上诉人通过招标取得合法承包权的土地征用补偿款份额
应归上诉人所有，这不仅符合议定的土地补偿款分�方案，也
符合法律规定。因此，一审法院认定事实、适用法律错误，导
致判决结果错误，要求二审法院予以撤销，并依法改判或发回
重审。
被上诉人庆元县竹口镇××村××组答辩称：1990年二
轮土地承包时，因上诉人人口少于5人，为便于管理通过被上
诉人集体招标一人口的方式，凑足上诉人5个人口为一股田由
其承包。该招标一人口田虽登记在上诉人名下，但该招标一人
口田是被上诉人集体所有的，同时该招标一人口也不属于上诉
人作为集体经济成员资格的人口，因此该招标一人口的土补偿
款份额应依法归被上诉人统一调整分配，不能归上诉人单某所
有。另外，上诉人已经领取了其应得的补偿款，并不存在对上
诉人适用歧视性标准的问题。原审判决正确，要求驳回上诉，
维持原判。
二审经审理，查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，本案涉诉的“招标一人口”虽然登记在上诉
人家庭名下，但该“招标一人口”是被上诉人为便于在二轮土
地承包中分配土地而虚拟的人口，该虚拟人口并非上诉人家庭
成员，上诉人无权就该虚拟人口所涉土地被征用产生的土地补
偿费主张权利，因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持
。原判审判程序合法，实体处理并无当，应予维持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �邹一峻
审 判 员 余 慧 娟
代理审判员 程 允 平
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 朱 丽 梅