山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1063号
原告临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人杨传信，总经理。
委托代理人魏振华，山东拓成律师事务所律师。
委托代理人刘学权，男。
被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区西环北路12号。
法定代表人王淑娟，总经理。
被告陈胜全。
委托代理人牛河前，山东铭信律师事务所律师。
原告临沂华盛江泉管业有限公司（以下简称管业公司）与被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司（以下简称奔隆公司）、陈胜全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告管业公司的委托代理人魏振华、刘学权、被告陈胜全的委托代理人牛河前到庭参加诉讼，被告奔隆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管业公司诉称，2011年11月12日，原告管业公司与被告奔隆公司签订《炼钢连铸工程采购合同》一份，合同约定由被告奔隆公司为原告设计、制造、运输、安装调试炼钢连铸工程（300吨钢包车1台、8立方渣盘车1台、120吨钢包13台、120吨铁水包2台、废钢料斗2台、中间包4台），合同总价款为540万元。被告应于合同生效后90天内将所有设备交付到原告场地并调试完毕，每延迟一天扣除被告合同价款总额的5‰，最多不超过10%，并约定如有一方违约，违约方承担因此引起的一切损失，并承担合同总额10%的违约金。合同签订后，原告即按约履行，但被告奔隆公司与被告陈胜全共同承揽制作，直到2012年5月份仍未完成承揽工作。后经原告多次催告，被告陈胜全于2012年5月4日向原告书面保证在40日内交付工作成果，被告奔隆公司于2012年5月8日书面承诺保证在2012年7月1日前交付工作成果，但二被告至今仍未完全履行合同义务。二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告继续履行炼钢连铸工程采购合同义务，立即向原告交付承揽工作成果（定作的钢水包9台）、支付违约金54万元、赔偿原告损失140万元。
被告奔隆公司应诉后未答辩。
被告陈胜全辩称，涉案合同的相对人为原告管业公司与被告奔隆公司，被告陈胜全非合同相对人，与原告管业公司不存在合同关系。被告陈胜全为临沂市盛安钢结构商贸有限公司的职工，原告将陈胜全列为被告不适格。
经审理查明：2011年11月11日，原告管业公司与被告奔隆公司签订炼钢连铸工程（钢包、钢包车、渣盘车等）技术协议。2011年11月12日，原告管业公司与被告奔隆公司签订编号为2011-11-12-3炼钢连铸工程采购合同，合同约定：甲方临沂华盛江泉管业有限公司、乙方秦皇岛冶金机械有限公司，本合同附临沂华盛江泉管业有限公司炼钢连铸工程技术协议书一套，技术协议双方确认并签字盖章，与合同具有同等法律效力；设备名称300吨钢包车一台、单价95万元，8立方米渣盘车一台、单价64万元，120吨铁水包13台、单价21.4万元、金额278.2万元，120吨铁水包2台、单价21.4万元、金额42.8万元，废钢料车2台、单价12万元、金额24万元，中间包4台、单价9万元、金额36万元，合计540万元；质量要求及技术标准按国家行业标准及甲方技术要求；安装调试前和质保期内，由于设计、材质、运输、安装调试过程中造成的损坏或质量问题，乙方负责免费维修、更换、退货，正常使用下，质保期为货到甲方调试合格正常运行后12个月；汽车运输到甲方施工现场，费用及风险由乙方承担；合同生效后，乙方将所有设备交付到甲方场地并调整完毕，每延迟一天扣除乙方合同总额的5‰，最多不超过10%，因不可抗力的自然灾害和甲方原因造成的工期延误，双方确认后可顺延；合同经甲乙双方签字盖章后，甲方预付30%货款（即人民币162万元）后合同生效，发货前再付30%（即人民币162万元），全部货物制作完毕运抵甲方现场安装调试验收合格后付30%（即人民币162万元），货到甲方场地7日内乙方提供全额增值税专用发票，剩余10%作为质保金，在质保期满后支付；甲乙双方如有一方违约，违约方承担因此引起的一切损失，并承担合同额的10%违约金。技术协议、采购合同签订后，原告于2011年11月17日、2012年2月21日分别通过银行支付被告奔隆公司款项162万元，合计324万元。因被告奔隆公司未能按期交付承揽成果，2012年5月8日经双方协商，签订承诺保证函，载明：原告同意被告奔隆公司制作工期延长至2012年7月1日前，原告不再追究被告工期延误的违约责任，被告奔隆公司未能按此工期完成，被告愿承担每延迟一天扣除被告合同总额的0.5%但最多不超过10%的违约责任，除本承诺保证函所承诺保证的条款外，其他仍按原合同条款执行。
2011年12月17日，被告陈胜全以临沂市盛安钢结构商贸有限公司代理人名义与被告奔隆公司签订产品购销合同，被告奔隆公司将承揽原告的炼钢连铸工程以342.704万元的价款转给被告陈胜全实际承揽加工，将加工成果负责运输到华盛江泉管业有限公司厂内交货。
2012年5月4日，被告陈胜全为原告出具保证书一份，载明：我保证在秦皇岛奔隆冶金有限公司付款给我公司后，我保证在40天内把秦皇岛奔隆冶金机械有限公司委托我（陈胜全）制作的渣盘车一辆、钢包车一辆、钢水包13个、铁水包2个、中间包4个、废钢槽2个等设备制作完毕，并保证在40天内把120吨渣盘车一辆、8立方米钢包车一辆、钢水包9个、铁水包2个、中间包4个、废钢槽2个等设备全部送达华盛江泉管业有限公司。
被告奔隆公司、陈胜全至原告诉前向原告交付了与原告签订的采购合同中约定的中间包4台、废钢料斗2台、120吨铁水包2台、120吨钢包4台、8立方米渣盘车1台、300吨钢包车一台，其中8立方米渣盘车及300吨钢包车由原告自行组装，120吨钢包9台未能交付，原告以被告奔隆公司、被告陈胜全违约为由，诉至本院，要求被告继续履行炼铸工程采购合同的义务，立即向原告交付承揽工作成果（定作的钢水包9个），支付原告违约金54万元，赔偿原告损失140万元。
案件审理期间，原告主张根据合同的目的性、为实际生产所需，已自行将被告陈胜全承揽加工的9台半成品钢水包拉回，另行委托加工制作，并垫付被告陈胜全因加工涉案产品产生的债务38万元。原告申请经本院委托由山东同泰资产评估有限公司对涉案9只钢水包的二次加工费进行价值认定，2013年4月26日山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2013）第124号评估报告，载明：评估结论即用于本次评估目的的资产评估价值为78.54万元；特别事项说明2、临沂华盛江泉管业有限公司与临沂宝恒钢结构有限公司签订的委托加工合同中约定的在据实结算加工费基础上再上浮20%，作为临沂宝恒钢结构有限公司工人的加班加点费，本次评估未计入二次加工费用评估值中。原告提供周汝雷于2012年9月8日出具的收款收据，证明因转移涉案9只钢水包支付的吊装费为219000元；原告提供自制雇佣工人拉半成品钢水包的费用证明、雇佣人员明细表，证明转移钢水包支付的人工费计款10万元。
另查明，临沂市盛安钢结构商贸有限公司因未参加年检，于2005年12月27日被工商行政管理部门吊销其营业执照。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为：原告管业公司与被告奔隆公司签订的炼钢连铸工程（钢包、钢包车、渣盘车等）技术协议、炼钢连铸工程采购合同均系当事人真实意思的表示，合法有效。
原告与被告奔隆公司签订的采购合同约定，该合同于原告预付30%货款（即2011年11月17）生效，被告奔隆公司依约应于2012年2月15日履行合同约定的全部义务，但因原被告于2012年5月8日协商就延迟工期达成一致意见，故被告奔隆公司履行义务的日期应为2012年7月1日。期限届满后，被告奔隆公司未能全面实际履行约定的义务，应当向原告承担违约责任、赔偿原告的经济损失。被告奔隆公司与原告签订合同与以临沂市盛安钢结构商贸有限公司委托代理人名义的被告陈胜全就涉案承揽加工签订“产品购销合同”，虽然加盖临沂市盛安钢结构商贸有限公司公章，因临沂市盛安钢结构商贸有限公司于2005年12月27日被工商行政管理部门吊销其营业执照，临沂市盛安钢结构商贸有限公司依法已丧失继续从事生产或者经营的资格，但结合被告陈胜全为原告出具的保证书、实际加工地点及被告奔隆公司交付加工费用的情况，被告陈胜全应为涉案承揽合同的实际承揽人；原告已接受被告陈胜全实际承揽加工的部分成果，应视为原告对被告奔隆公司与被告陈胜全之间承揽关系的认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”的规定，被告陈胜全就本案加工成果产生的法律后果，应由被告奔隆公司承担。
在审理过程中，原告已将陈胜全加工的9台钢水包半成品拉回另行加工制作，故原告要求被告奔隆公司继续履行炼钢连铸工程采购合同义务，立即向原告交付承揽工作成果（定作的钢水包9台）的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告奔隆公司支付违约金54万元诉求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。因被告奔隆公司违约给原告造成的损失，即吊装费219000元、雇佣人员费用10万元、对钢水包二次加工产生的费用78.54万元，有评估报告、收款收据、雇佣人员明细人工费明细及庭审材料所证实，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿的其他损失，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告陈胜全出具的保证书载明在被告奔隆公司支付加工费的情况下履行二被告之间的合同义务，并非对原告作出的保证，故根据合同相对性，原告要求被告陈胜全与被告奔隆公司共同承担责任的诉求，与法无据，本院不予支持。原告为对涉案钢水包进行二次加工对被告陈胜全实际加工过程中产生38万元债务予以垫付的行为，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。被告奔隆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司支付原告临沂华盛江泉管业有限公司违约金54万元；
二、被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司支付原告临沂华盛江泉管业有限公司经济损失110.44万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由原告临沂华盛江泉管业有限公司负担3339元，被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司负担18921元，保全费5000元由被告秦皇岛奔隆冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费22260元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 魏绪斌