山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初273号
原告：张某某，女，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住东营市河口区。
被告：王某某，女，汉族，住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，个体
被告：王某某，男，汉族，个体。
吕振乾，山东景顼律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某、被告王某某、被告张某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张连合，被告黄某、被告王某某的委托诉讼代理人吕振乾及被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款35万元及利息（计算方式：以35万元为本金，按年利率24%计算）二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年1月22日签订《借款合同》一份，合同约定被告黄某向原告张某某借款50万元，借期一年，年利率15%，全年合计利息为7.5万元。张某某、王利永、张恒学为该借款提供了连带担保。2017年7月22日，被告黄某为原告出具欠条一张，证明其尚欠本金35万元。原告曾多次向被告催要，但予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：一、依法判令被告支付原告借款35万元及利息（计算方式：以35万元为本金，自2017年7月22日起至履行之日止，按合同约定年利率15%计算。二、案件受理费和保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、借款合同及欠条各一份，证明目的：原告诉求中主张的借款和担保事实。
证据2、邮政储蓄银行交易明细一份，证明目的：原告于2014年1月22日将50万元借款打入王某某账户，王某某与黄某系为夫妻关系。
证据3、证人刘某和证人张某1的出庭作证，证明目的：原告多次向担保人追偿借款，涉案担保没有超过保证期间，保证人应当对涉案借款承担连带担保责任。
被告黄某辩称：认同原告的意见。
被告王某某辩称：担保已超过保证期间，且原告与被告黄某变更合同履行期限等内容，担保人不知情，更没有同意，因此被告王某某等不应该承担担保责任。请求驳回对被告王某某等诉讼请求。
被告张某某的答辩意见同王某某。
被告王某某在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。
庭审中，被告黄某对原告提交的证据无异议，但强调证据1中的欠条只有其本人签字，没有王某某的签字。
被告王某某对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但借款合同约定的借款期间为一年，自2014年1月22日至2015年1月21日，借款合同对保证期间没有做出约定，保证期间应为法定的六个月，被告的担保已经超过了保证期间。原告与被告黄某对原合同履行期限的变更被告王某某等不知情，不应承担担保责任。对证据2的真实性不清楚。认为证据3证人刘某和张某1所做的证言相互矛盾，尤其是在第一次找王某某的时间上，时间相差较大，因此两证人的证言不能作为有效证据使用。且即使证人张某1陈述的第一次找王某某要钱的时间是2015年7月份，也已经超过了本案借款合同的保证期间。
被告张某某的质证意见同被告王某某的质证意见，并坚持主张原告一直没有联系过被告张某某，也没有打过电话。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告黄某签订《借款合同》，约定被告黄某因经营需要向原告借款500000元，借款期限为1年，年利息为15%，并约定担保人与借款人有相同的风险与责任。被告王某某和被告黄某共同在借款方签名，被告王某某和被告张某某在担保人处签名。当日，原告向被告王某某转账500000元。2015年1月22日，该《借款合同》增加内容为：“证明：2014年1月22日前利息已全部付清，顺延此借款合同及日期（保留原借款条例）一年。”被告黄某、被告王某某在增加内容后借款人处签名。后该《借款合同》又增加内容为：“此单2015年利息已于2016年1月26日付清。”增加内容后有被告黄某签名。2017年7月22日被告黄某就上述借款向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张某某现金350000元，借期陆个月，利息15%，到期时本息一次性还清，此证据为准。借款期限：2017年7月22日至2018年1月22日止。”被告黄某在借款人处签名。被告黄某和被告王某某偿还了2017年7月22日之前的利息和150000元本金。2017年7月22日之后的利息及剩余本金350000元未偿还。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于被告王某某、被告张某某的担保责任是否已经超过保证期间的问题，原告虽申请证人刘某、证人张某2出庭作证，但刘某的出庭证言为“标哥拉着我去要账，具体去找的张某某还是王某某不清楚，我没见他们的面，只是听他们谈话找到王某某两次。最早去的时间是2015年11月、12月。”证人张某1的出庭证言为“最早2015年7月份去找的王某某，一块找了张某某。”两证人关于原告第一次要求两保证人承担担保责任的时间不一致，季节也不同，且最早的时间2015年7月份也只是大概的时间段，不能充分证明原告在2015年7月21日前行使过担保权利，故对原告主张在保证期间内向被告王某某、被告张某某行使了担保权的事实本院不予确认。
本院认为，2014年1月22日被告黄某、被告王某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告交付借款后，两被告理应履行还款义务。2017年7月22日被告黄某向原告出具欠条的行为是对原债权债务关系的确认和借款期限的变更，并未形成新的债权债务关系，亦不因此而免除了被告王某某的还款责任，现原告诉求被告黄某、被告王某某偿还剩余借款本金350000元及按年利率15%计收的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告王某某、被告张某某的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于本案原、被告双方未约定保证期间，故本案保证期间适用六个月的法定期间。证人刘某和证人张某1的出庭证言中关于第一次要求被告王某某、被告张某某还钱的时间不一致，不能有效证明原告在保证期间内向两保证人行使了担保权利，原告又无其他有效证据相佐证，故对原告主张被告王某某、被告张某某对涉案债权承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理应未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、被告王某某在本判决生效后三日内支付原告借款350000元及自2017年7月23日起至实际清偿日止的利息（利息计算方法：以350000元为基数，按年利率15%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭舒彬