江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第00077号
上诉人（原审原告）汤永美，男，汉族。
委托代理人汤秀平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市中和路。
法定代表人李卫国，市长。
委托代理人徐德银，兴化市国土资源局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安路。
法定代表人韩中东，局长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人汤永美因土地行政征收一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，汤永美系兴化市戴南镇顾庄村村民。2002年3月10日，兴化市国土资源局就拟征收土地的用途、位置、拟定补偿标准等相关内容在兴化市戴南镇顾庄村进行了告知，并制作征用土地补偿安置方案征询意见书，得到了兴化市戴南镇顾庄村村民委员会的确认。后泰州市国土资源局作出通知，表明报经江苏省人民政府批准，同意兴化市国土资源局拟定的农用地转用方案和征用土地方案，将包括戴南镇顾庄村耕地在内农用地和集体建设用地征为国有。兴化市人民政府根据该通知，作出征用土地方案公告，兴化市国土资源局亦作出征地补偿安置方案公告并张贴。
另查，2002年5月15日汤永美签名领取李卫东征用土地补偿款，2012年8月29日汤秀平签名领取顾庄村原东明公司征地事件补偿款。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，兴化市人民政府提供了证据16“李卫东征用土地面积贴补表”，制表时间为2002年1月29日，款项发放时间为2002年5月15日，其中第11行户名为汤永美，土地面积为2.14亩，青苗贴补面积为5.64亩，贴补金为2256元，一次性土地补偿费为16264元，合计贴补18520元。汤秀平当庭认可系其父亲即汤永美本人签名领取；证据17“顾庄村原东明公司征地事件补偿归户表”，第21行户名为汤永美，田亩面积为2.14亩，补偿标准为5000元，合计补偿金额为10700元，汤秀平当庭认可系其本人签名领取，时间为2012年8月29日。原告对其辩称的证据16、17签名时表格标题部分空白的辩称未能提供任何证据，也不符合常理，不足以采信。综合以上证据可以认定，汤永美曾先后两次从村里领取过涉案土地的征地补偿款，可以认定其在第一次领取补偿款时已知道土地征用的事实。但汤永美仅知道具体行政行为内容，兴化市人民政府并未告知对具体行政行为不服起诉期限，应当从汤永美知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过两年，因此，汤永美的起诉已超过起诉期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，裁定驳回原告汤永美的起诉。
汤永美上诉称，被上诉人进行土地征收，没有进行公告，上诉人不知道具体行政行为内容，故上诉人的起诉未超过诉讼时效。一审法院认定事实错误，证据9“征用土地补偿安置方案征询意见书”虽有村委会公章，但签字人不是村委会主任，没有真正对征用土地补偿安置方案向村民征询意见；证据12-14“征地告知书”、“征用土地方案公告”、“征地补偿安置方案公告”及公示照片都是复印件，均是事后补的；证据15“补偿协议书”与本案没有关联；证据16“补偿归户表”和证据17“贴补结算表”亦是复印件，证据17标题是后补的。请求二审撤销一审裁定，裁定继续审理。
兴化市人民政府答辩称，上诉人的上诉已超过上诉期间，应予以驳回。上诉人2002年、2012年两次领取过征地补偿款，早已知道土地征用的事实，其起诉已远远超出起诉期限。被上诉人征地进行了公告，征地行为合法。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
兴化市国土资源局答辩称，上诉人在一审庭审过程中已撤回对兴化市国土资源局的起诉，再次将兴化市国土资源局作为被上诉人没有依据，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告兴化市人民政府向原审法院提交了下列证据和依据：
1、建设用地项目呈报说明书，证明被告为征用土地依法进行了前期工作；2、征用土地方案；3、农用地转用方案；4、补充耕地方案；5、建设项目用地土地利用总体规划审查表；证据2-5证明兴化市国土资源局就涉案地块征用进行了前期工作；6、江苏省建设用地农用地转用计划通知书，证明涉案地块征用得到了泰州市国土资源局的同意；7、建设用地项目预审报告及附表，证明兴化市国土资源局向省国土资源厅报送了相关征地资料；8、建设项目用地勘测定界成果报告书，证明涉案地块征用进行的前期准备。9、征用土地补偿安置方案征询意见书，证明涉案地块征用已经征询被征用单位的意见；10、泰州市国土资源局“关于批准兴化2002年度第二批次城镇建设用地的通知”，证明涉案地块征用已经得到省人民政府批准；11、兴化市人民政府“市政府关于批准2002年度第二批次城镇建设用地的通知”，证明被告通知兴化市国土资源局涉案地块征用已经得到批准，并要求兴化市国土资源局做好公告、登记和补偿安置工作；12、征地告知书及公示照片，证明兴化市国土资源局进行了征地告知；13、兴化市人民政府征用土地方案公告及公示照片，证明被告对征用土地方案进行了公告；14、征地补偿安置方案公告及照片，证明兴化市国土资源局就征地安置补偿方案进行了公示；15、补偿协议书，证明就涉案土地补偿费用签订了协议；16、补偿归户表；17、贴补结算表；证据16-17证明汤永美早在2002年就已经领取土地征用补偿的费用，对土地征收事项早已明知。
依据：1、《土地管理法》；2、《土地管理法实施条例》；3、《江苏省土地管理条例》；依据1-3证明被告具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原审原告汤永美向原审法院提供了下列证据：
兴化市国土资源局2013年2月5日的依申请公开政府信息告知书及6个附件（泰州国土局关于批准兴化市2002年度第二批次城镇建设用地的通知、建设用地项目呈报说明书、兴化市2002年度第二批次城镇建设用地情况附表、土地利用现状权属审核表、勘测定界成果报告书、征用土地补偿安置方案征询意见书）。
上述证据均已随案移送本院，本院审查后认为，汤永美在一审中对兴化市人民政府提供的证据1-8、10、11、16复印件并无异议，原审法院的确认并无不当，本院予以确认。兴化市人民政府提供的证据9“征用土地补偿安置方案征询意见书”，与汤永美提供的“征用土地补偿安置方案征询意见书”相比，多了村民主任的签名，故本院对证据9的真实性不予确认。兴化市人民政府提供的证据12、13、14、15系复印件，且证据14与证据9上的“兴化市国土资源局”公章不一致，汤永美亦予以否认，本院对证据12、13、14、15的真实性不予确认。兴化市人民政府提供的证据17，汤永美的代理人汤秀平对其签名没有异议，仅认为签名时表格没有标题，本院对证据17证明的2012年8月29日汤永美领取10700元补偿款的事实予以确认。汤永美提供的兴化市国土资源局2013年2月5日的依申请公开政府信息告知书及6个附件，本院对其真实性予以确认。
二审中上诉人汤永美向本院提供了下列证据：
1、江苏省邮政速递物流公司兴化市营业部的说明，汤秀华的证言，证明上诉人汤永美的上诉未超过期限。
2、村民肖勇本、汤金城的证言，证明2012年8月领取补偿款时表格没有标题。
对以上证据的真实性，本院予以认可。
本院审理查明，因泰州市东和精密机械有限公司建设用地，2002年3月，兴化市国土资源局拟征收兴化市戴南镇顾庄村八组62.51亩集体土地为国有土地。兴化市戴南镇顾庄村民委员会在征用土地补偿安置方案征询意见书上盖章确认。2002年6月，兴化市国土资源局就征用土地方案向泰州市国土资源局呈报。2003年3月3日，泰州市国土资源局下达关于批准兴化市2002年度第二批次城镇用地的通知，载明经省政府2003年2月12日批准，同意兴化市国土资源局的征用土地方案。2002年5月15日，汤永美向兴化市戴南镇顾庄村民委员会领取了征收土地补偿款18520元。其后，泰州市东和精密机械有限公司在该块土地上进行了建设。2012年8月29日，汤永美再次向兴化市戴南镇顾庄村民委员会领取了征收土地补偿款10700元。
另查，经过一审法院的审查，结合上诉人汤永美向本院提供的相关证明，足以证明其上诉没有超过法定期限。故对被上诉人提出的上诉人的上诉超出法定期限的答辩意见不予采信。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是上诉人汤永美的起诉是否超过法定期限。
本案现有的证据可以确认：2002年5月15日，汤永美向兴化市戴南镇顾庄村民委员会领取了征收土地补偿款18520元；其后，泰州市东和精密机械有限公司在该块土地上进行建设。该两节事实足以证明汤永美在2002年就已知道土地征收。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织街道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，汤永美于2013年3月起诉要求确认被上诉人的土地征收行为违法，显然已超过法定的两年的诉讼时效，法院依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
二审开庭审理过程中，本院在对相关证据进行质证、审查时发现，被上诉人兴化市人民政府没有能够提供有效的证据证明其对土地征收行为进行了公告，故对上诉人提出的“被上诉人进行土地征收，没有进行公告”的上诉理由予以采信。但鉴于对汤永美知道土地征用时间的确认具有充分的事实依据，原审法院的对本案的处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 蓓
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年七月二十九日
书记员 周雪琴
附：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。