山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第140号
原告王明森。
委托代理人。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告青岛市崂山区城乡建设局。
法定代表人王春，职务局长。
负责人都玉冰，职务副局长
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人林军，系该单位法制办工作人员。
委托代理人李岚，系该单位法制办工作人员。
原告王明森诉被告青岛市崂山区城乡建设局、青岛市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王明森及其委托代理人邬宏威，被告青岛市崂山区城乡建设局副局长都玉冰及单位委托代理人胡保刚，被告青岛市人民政府之委托代理人林军、李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日依据原告的申请作出崂建信息公开（2015）第10号《政府信息不予公开告知书》，以原告申请事项涉及第三方的商业秘密为由，不予公开。2015年9月18日，青岛市人民政府作出青政复决【2015】171号《行政复议决定书》，维持了上述《政府信息不予公开告知书》。
原告王明森诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区人民政府对其房屋进行违法强拆后，原告于2015年6月15日向被告青岛市崂山区城乡建设局提起政府信息公开申请，要求提供“东韩社区安置项目相关的：1、招投标项目《招标文件》、中标通知书或交易成交单、工程直接发包备案表；2、施工合同；3、监理合同”。2015年7月6日被告青岛市崂山区城乡建设局作出崂建信息公开（2015）第10号《政府信息不予公开告知书》，称因涉及第三方权益，经征求相关第三方意见，权利人认为上述信息属于商业秘密，不同意公开。但是根据《建筑法》、《招投标法》《招投标法实施条例》规定，涉案信息是被申请人在对建筑工程投标管理过程中获取并保存的信息。同时，《招投标法实施条例》明确规定，招标文件、中标通知书必须公开，招标人和其他利害关系人，可以提出异议，并有权向监管部门投诉。可见，被告青岛市崂山区城乡建设局将涉案信息认定为商业秘密，明显错误。被告青岛市人民政府未查清事实即作出复议决定书，严重侵害了原告的合法权益。诉请判令：1、撤销被告青岛市崂山区城乡建设局作出的崂建信息公开（2015）10号《政府信息不予公开告知书》，判令被告针对原告的申请事项重新作出答复；2、撤销被告青岛市人民政府作出的【2015】171号《行政复议决定书》，判令被告对原告提出的行政复议重新答复；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛市崂山区城乡建设局答辩如下：
第一，答辩人依法做出的《政府信息不予公开告知书》有理有据，程序合法，被答辩人要求撤销申请不符合有关法律法规规定。2015年6月17日，答辩人受理了被答辩人王明森提出的政府信息公开申请。7月6日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，经书面征求相关第三方意见，答辩人对被答辩人王明森申请获取的中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的招标文件、中标通知书、施工合同、监理合同做出了不予公开的回复。被答辩人的主张没有相关法律法规支持。
第二，被答辩人对招标文件、中标通知书和招标公告、中标公示概念不清，要求公开招标文件、中标通知书无法律依据支持。首先，《中华人民共和国招标投标法实施条例》中并无“招标文件、中标通知书必须公开”的具体条款，所以，被答辩人的申请缺乏相关法律法规支持。其次，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十六条规定：“招标人应当按照资格预审公告、招标公告或者投标邀请书规定的时间、地点发售资格预审文件或者招标文件”；《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人”，由此可见，招标文件和中标通知书只针对特定范围销售、发放，但并无必须公开之说。再次，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十五条规定，“依法必须进行招标的项目的资格预审公告和招标公告，应当在国务院发展改革部门依法指定的媒介发布”、第五十四条规定，“依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日”，中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的招标公告和中标公示均已按法律规定在青岛工程建设管理信息网上发布和公示，任何人都可以登录网站查询相关招标、中标信息。最后，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条规定，“潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。”；第五十四条规定，“依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。”显然，投标人或者其他利害关系人提出异议，应在招标环节中履行。由此可见，被答辩人对招标文件、中标通知书和招标公告、中标公示概念不清，要求公开招标文件、中标通知书的依据，也是对《中华人民共和国招标投标法实施条例》中部分条款的断章取义。
第三，被答辩人提出申请获取的东韩社区安置区项目招标文件、中标通知书，答辩人依法按照《信息公开条例》有关规定经书面征求相关第三方意见不予公开，依据充分、程序合法。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《中华人民共和国招标投标法》相关规定，招标文件、中标通知书是针对特定范围发放，并无相关法律规定必须对外公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”答辩人经书面征求相关第三方意见，被征求意见方认为上述信息涉及公司商业秘密，不同意公开。因此，答辩人对被答辩人申请的东韩社区安置区项目招标文件、中标通知书、施工合同、监理合同做出了不予公开的回复。
综上所述，答辩人已依法依规对被答辩人出具了相关信息，其要求撤销答辩人作出的《政府信息不予公开告知书》（崂建信息公开﹝2015第10号﹞）的请求没有法律依据，请求依法予以驳回。
被告青岛市人民政府答辩意见如下：
第一，答辩人作出的青政复决字[2015]171号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。2015年7月24日，答辩人收到原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年7月27日作出受理决定。2015年7月29日，答辩人将《提出复议答复通知书》送达青岛市崂山区城乡建设局，该单位于2015年8月6日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理后，答辩人于2015年9月18日作出[2015]171号《行政复议决定书》，依法维持了青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日作出的崂建信息公开第10号《政府信息不予公开告知书》的行政行为。以上行为符合法定程序。
第二，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。2015年6月15日，原告向青岛市崂山区城乡建设局提出政府信息公开申请，要求提供青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区招投标项目招标文件、招标通知书或交易成交单、工程直接发包备案表、施工合同、监理合同等相关信息。2015年6月17日，青岛市崂山区城乡建设局受理原告的申请，经征求第三方的意见，第三方认为申请公开的信息设计商业秘密，不同意公开，遂于2015年7月6日作出《政府信息不予公开告知书》。答辩人认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。”《中华人民共和国招标和投标法实施条例》第十六条规定“招标人应当按照资格预审公告、招标公告或者投标邀请书规定的时间、地点发售资格预审文件或者招标文件。”根据上述规定，招标文件、中标通知书只向特定范围发布。《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人秘密，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”本案中青岛市崂山区城乡建设局作出的《政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚、程序合法。
综上所述，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市崂山区城乡建设局在法定举证期间提交证据如下：
证据1，政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容与时间。
证据2，第三方不同意信息公开的回复复印件，证明第三方不同意将该信息予以公开。
证据3，政府信息公开告知及EMS回执，证明被告一已依法做出信息公开告知书，并依法送达。
被告青岛市人民政府在法定举证期间提交证据如下：
证据1，行政复议申请书及受理通知书，证明2015年7月24日，收到原告的行政复议申请，经依法审查后，2015年7月27日作出受理决定，依法受理了原告的行政复议申请。
证据2，行政答复通知书及送达回证，证明2015年8月6日提交了行政复议答复书，提交行政复议答复意见及相关证据材料。
证据3，行政复议决定书及送达回证，证明2015年9月18日作出青政复决字（2015）171号《行政复议决定书》，维持青岛市崂山区城乡建设局的行政行为。
原告提交证据如下：
证据1，信息公开申请表及邮寄底单、查询单，证明原告书面向被告申请了涉案信息，且被告已收到。
证据2，政府信息不予公开告知书，证明被告未正确答复原告，原告申请的政府信息依法应当予以公开。
证据3，行政复议申请书，证明原告提起了涉案的行政复议。
证据4，被诉的行政复议决定书，证明本案经过行政复议的程序。
经庭审质证，原告对被告青岛市崂山区城乡建设局提交的证据的质证意见如下：1、对证据1、3的真实性予以认可。2、对于证据2的真实性因无原件印证，不予认可。若有原件，涉案的四份回复明显造假。该四份回复的文档格式、形成时间均一模一样，且四个单位的住所地并非同一城市和地点，却在同一天出具回复函，明显不合常理。被告在作出答复时没有解释该四个单位与本案的关联性。因此原告对被告提交的四份回复的真实性、合法性、关联性均存在质疑。另外，被告作出的《政府信息不予公开告知书》也没有提供证据证明涉案信息属于商业秘密，也没有提供证据证明不公开涉案信息是否对公共利益造成影响，更没有引用具体的法律条款，没有告知原告司法救济途径。故形式要件明显违法，法律依据不足。因此，该《政府信息不予公开告知书》的答复内容不符合法律规定。
原告对青岛市人民政府提交的证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3的合法性有异议。2、被告青岛市人民政府在复议阶段没有查明被告青岛市崂山区城乡建设局没有提供相应证据证明涉案信息属于商业秘密，没有查明被告是否有证据证明不公开涉案信息对公共利益造成影响，不宜公开，没有查明作出回复的四个单位与本案是否有关联性。综上，被告青岛市人民政府的复议程序明显违法，基本事实没有查清，作出的行政复议决定书违法。
被告青岛市崂山区城乡建设局、青岛市人民政府对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对证据2的证明事项有异议。被告提交的四份回复中青岛市天平工程咨询有限公司系项目的中标监理单位，牡丹江建工集团有限公司和青岛高新建筑工程有限公司均系项目的中标施工单位，青岛高科技工业园鑫山实业总公司系项目的建设单位，原告申请的信息公开涉及上述四单位的商业秘密，因此回复意见相似是正常的。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年6月17日收到了原告的政府信息公开申请书，申请事项为:提供青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目相关的招标项目《招标文件》；中标通知书或交易成交单、工程直接发包备案表；施工合同；监理合同。被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日作出崂建信息公开（2015）第10号《政府信息不予公开告知书》，内容为：你申请的中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的《招标文件》、中标通知书、施工合同、监理合同，因涉及第三方权益，经征收相关第三方意见，权利人认为上述信息属于商业秘密，不同意公开。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，对于你申请获取的上述信息不予公开。
原告于2015年7月23日提出行政复议，被告青岛市人民政府于2015年9月18日作出青政复决字[2015]171号《行政复议决定书》，认为：《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人”。《中华人民共和国招标和投标法实施条例》第十六条规定“招标人应当按照资格预审公告、招标公告或者投标邀请书规定的时间、地点发售资格预审文件或者招标文件”，根据上述规定，招标文件、中标通知书只向特定范围发布。《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定“行政机关任务内申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人秘密，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”本案中，被申请人受理申请人政府信息公开申请后，经征求相关第三方意见，第三方认为申请公开的信息涉及商业秘密，不同意公开。被申请人于2015年7月6日作出的崂建信息公开（2015）第10号《政府信息不予公开告知书》的行政行为，认定事实清楚、依据正确，程序合法，决定予以维持。
另查明，2015年7月2日，青岛市天平工程咨询有限公司、牡丹江建工集团有限公司、青岛高科技工业园鑫山实业总公司、青岛高新建筑安装工程有限公司分别出具《关于确认信息公开有关问题的函的回复》，以原告申请公开的事项涉及商业秘密为由，不同意公开。
本院认为,根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条
“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，如行政机关认为申请人申请的政府信息涉及第三人的商业秘密，应当征求第三方的意见。本案中，被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月1日向中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的相关单位发函询问就原告申请的政府信息是否同意公开，被征询意见的四个单位均以涉及商业秘密拒绝公开，被告青岛市崂山区城乡建设局以涉及第三方权益不予公开的答复于法有据，被告青岛市人民政府作出的复议决定正确合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王明森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 马卫东
二〇一六年十一月二十一日
本件证明与原本核对无异
书 记 员 林欢欢