wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6392号原告：郭华，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所实习律师。原告郭华诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。郭华原系科振公司的员工，2014年郭华与科振公司发生劳动争议，郭华以科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除劳动关系；2、将2012年11月至2014年9月期间未缴纳的社会保险补齐；3、支付4月至9月工资19012元；4、支付经济补偿金11090元。经仲裁调解，双方达成一致意见，合肥市劳动争议仲裁委员会于2014年11月6日作出仲裁调解书，调解协议内容为：1、确认郭华与科振公司之间劳动关系已解除；2、科振公司于2014年12月15日前支付郭华工资7137元；3、科振公司于2014年12月15日前为郭华补缴2012年11月至2014年10月期间社会保险费用；4、科振公司于2015年1月31日前支付郭华经济补偿金7797元；5、郭华放弃其他仲裁请求，双方无其他争议。后科振公司未能按时履行仲裁调解书确定的义务，郭华向本院申请强制执行，后科振公司进入破产程序，郭华已向科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，郭华再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为郭华的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后郭华向本院提起诉讼，要求科振公司依照上述仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计13934元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，郭华在本案中主张科振公司依照仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计13934元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且郭华已经向法院申请执行并向科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭华的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴兆婷附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1255号
原告朱红军。
委托代理人史荣民。
被告朱明林。
被告付银秀。
原告朱红军诉被告朱明林、付秀银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红军及其代理人史荣民，被告付银秀到庭参加诉讼。被告朱明林经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称，被告朱明林、付银秀于2014年月16日向原告朱红军借款117万元整，约定利息为月息2分，借款期限为一年（2014年2月16日至2015年2月15日），借款到期后连本带息一次还清，合计145万元整。借款到期后，被告未能按借款约定履行还款义务，原告多次上门催要，被告均以种种借口拒不履行还款，最后避而不见，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币117万元整；2、判令被告支付原告借款利息人民币350200元（利息计算从2014年2月16日至2015年5月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告增加诉讼请求：4、判令被告支付延迟支付期间的利息（从2015年5月15日计算至被告给付之日止）。
被告付银秀辩称，原告上门催要不属实，2011年借款50万元本金，利息加上利息，反复计息为117万元。
被告朱明林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明：两被告朱明林、付银秀于2010年2月15日借原告朱红军50万元钱，双方约定月息2分，原告以现金的方式将50万元借款支付给两被告。此后两被告未偿还本金及利息，而是定期将利息加到本金中出具新的借条，后于2014年2月16日本金及利息折合为117万元，并出具借条一张，约定月息2分，借期一年，被告朱明林、付银秀未偿还过本金及利息。
认定以上事实的证据材料有原、被告的陈述及原告出具的借条。
本院认为，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。故被告朱明林、付银秀应支付原告朱红军本金50万元及利息，利息从2010年2月16日以50万元为本金，按月息二分进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告朱明林、付银秀偿还原告朱红军借款500000元，并自2010年2月16日起至本院确定的给付之日止以500000元为本金，按照月息二分支付利息。
如被告朱明林、付银秀未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18482元，由被告朱明林、付银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十月十七日
书 记 员 闫玉静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1696号
罪犯吴继忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年四月十四日作出（2010）淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人吴继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴继忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴继忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴继忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴继忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继忠减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月26日起至2018年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第194号
原告靳凤英，女，汉族，1965年6月14日出生。
被告康志刚，男，汉族，1959年10月26日出生。
委托代理人康志军，男，汉族，1970年5月10日出生。
被告苟菊芳，女，汉族，1955年1月16日出生。
被告张秀兰，女，汉族，1971年4月5日出生。
委托代理人康志军，男，汉族，1970年5月10日出生。
本院在审理原告靳凤英诉被告康志刚、苟菊芳、张秀兰健康权纠纷一案中，原告靳凤英于2014年11月17日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查原告靳凤英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告靳凤英撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告靳凤英负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 侯喜贵
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0247号
原告李庆荣。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告吴建昌。
被告夏美平。
被告沈苏宁。
原告李庆荣与被告吴建昌、夏美平、沈苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张坤元、代理审判员李文苑、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年6月12日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李庆荣的委托代理人丁晟、被告吴建昌、夏美平到庭参加第一次庭审。原告李庆荣及其委托代理人丁晟、被告吴建昌、夏美平到庭参加第二次庭审。被告沈苏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告李庆荣诉称：2013年7月23日，被告吴建昌因资金周转困难向原告借款20万元，口头约定月息5分，并约定于2013年8月22日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍不肯归还。被告吴建昌与被告夏美平系夫妻关系。被告沈苏宁为借款保证人。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元，并支付自2013年8月23日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建昌、夏美平共同辩称：被告吴建昌确实向原告李庆荣借款，但借款金额不是20万元，原告扣除了借款利息12000元只交付被告吴建昌188000元。借款后，被告吴建昌已经支付原告4个月的利息共计12万元。
被告沈苏宁未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，吴建昌向李庆荣出具借条一份，载明今有吴建昌因做生意急需资金向李庆荣借人民币20万元，于2013年8月22日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。同日，沈苏宁出具担保书一份，载明兹有吴建昌向李庆荣借款人民币20万元整，本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还全部借款，及承担上述经济赔偿责任。2013年7月23日，李庆荣转账至吴建昌银行账户188000元。
另查明，吴建昌与夏美平于1998年8月28日登记结婚，于2013年12月18日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、离婚登记审查处理表、银行转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建昌于2013年7月23日向原告李庆荣出具借条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。原告李庆荣主张借条载明的20万元，其中188000元通过转账交付，12000元通过现金交付，但未对现金交付部分提交证据予以证明，并且借条约定了逾期还款的责任，却未约定借期内利息，故可合理推定原告主张的现金交付部分系预扣的借期内利息，本院由此认定借款金额为188000元。被告吴建昌辩称其已经支付原告12万元利息，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告吴建昌与被告夏美平婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告夏美平与被告吴建昌共同承担还款责任。借条约定了还款期限，现经原告催告被告仍拖欠不还，故原告要求被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为借款口头约定月利率5分，被告吴建昌亦认可12000元为预先扣除的一个月利息，则被告认可的利息为月利率6分，双方约定的借款期限内利息超过规定上限，现原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。担保书中约定被告沈苏宁为担保人，因未约定担保方式，故可认定为连带责任保证，故被告沈苏宁应对被告吴建昌的还款义务承担连带清偿责任。被告沈苏宁在承担保证责任后，可向被告吴建昌、夏美平追偿。被告沈苏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建昌、夏美平于本判决生效之日起十日内共同返还原告李庆荣借款本金188000元，并支付逾期利息（以188000元为本金，自2013年8月23日起计算至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈苏宁对被告吴建昌、夏美平所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元、保全费1520元，合计6100元，由被告吴建昌、夏美平负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告李庆荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告沈苏宁对被告吴建昌、夏美平应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张坤元
代理审判员 李文苑
人民陪审员 丁松林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜月佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6527号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。
法定代表人：郑建强，董事长。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：何启轮，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：虞春蕊，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告何启轮、虞春蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何启轮、虞春蕊共同偿还原告借款本金49949.7元、期内利息629.7元、逾期罚息、复息（逾期罚息按日利率0.525‰计算，截至2016年6月17日为4005.1元，从2016年6月18日起以借款本金49949.7元为基数计算至判决确定的履行之日止；复息按日利率0.525‰计算，截至2016年6月17日为37.53元，从2016年6月18日起以期内利息629.7元为基数计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何启轮、虞春蕊于2005年2月4日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。2015年6月9日，被告何启轮作为借款人、原告作为贷款人签订了合同编号为乐联银（2015）循借字第261015060914228号《个人循环信用借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放信用小贷卡，本合同借款的发放通过信用小贷卡完成；2、本合同项下的最高借款额度为人民币5万元整，借款额度的期限自2015年6月9日起自2018年6月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年，自单笔用款提款之日起计算，借款利率为日利率0.35‰；3、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述合同签订后，被告何启轮多次向原告借款，具体时间及金额如下：2015年6月12日借款1950.7元，6月15日借款10300元，6月20日借款7000元，6月25日借款5000元，7月1日借款1500元，7月5日借款2000元，7月6日借款1000元，7月9日借款500元，7月13日借款2450元，7月17日借款1000元，7月19日借款500元、7月21日借款500元，7月22日借款500元，8月2日借款1000元，8月8日借款1000元，8月10日借款1000元，8月12日借款986.77元，8月15日借款2000元，8月19日借款2000元，8月23日借款500元，8月24日借款400元，8月26日借款4500元，9月14日借款400.77元，12月13日借款2000元。后被告何启轮未按合同约定偿还上述借款本金和利息。截至2016年6月17日，被告何启轮共欠原告借款本金49949.7元、期内利息629.7元、逾期罚息4005.1元及复息37.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何启轮、虞春蕊应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金49949.7元、期内利息629.7元、逾期罚息、复息（截至2016年6月17日逾期罚息为4005.1元、复息为37.53元，之后逾期罚息以借款本金49949.7元为基数、复息以期内利息629.7元为基数，均从2016年6月18日起按日利率0.525‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告何启轮、虞春蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 郑秋子
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第753号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭勇，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘秋香，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张乃丰，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭勇、刘秋香、张乃丰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第753号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭勇，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘秋香，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张乃丰，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭勇、刘秋香、张乃丰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭勇、刘秋香、张乃丰的起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0167号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人王福贵。
被申请人张立杰，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因张礼权、张仅想向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款（被申请人张立杰担保），逾期未还，为防止被申请人张立杰转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张立杰的银行存款196000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立杰的银行存款196000元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月八日
书记员 仇星林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第255-1号
申请执行人：乌鲁木齐县水西沟镇大庙村民委员会，住所地：乌鲁木齐县水西沟镇大庙村。
法定代表人：杨俊义，系该村村委会主任。
被执行人：新疆天牧实业有限公司，住所地乌鲁木齐市体育馆路31号。
法定代表人：李萍，系该公司经理。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县水西沟镇大庙村民委员会与被执行人新疆天牧实业有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的493712.19元，未结标的493712.19元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 龙
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1396号
罪犯周勇兵，男，1985年10月23日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年4月20日以（2011）营刑初字第36号刑事判决，以罪犯周勇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑四年。后又因犯抢劫罪，2013年2月5日，营山县人民法院以（2013）营刑初字第25号刑事判决，撤销营山县人民法院（2011）营刑初字第36号刑事判决，以罪犯周勇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；原因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提起上诉。2013年5月23日，南充市中级人民法院以（2013）南中刑终字第57号刑事判决，撤销营山县人民法院（2013）营刑初字第25号刑事判决，以罪犯周勇兵犯抢劫罪，判处期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；撤销2011年4月20日因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部份。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议书称：罪犯周勇兵在入监后的服刑改造中，能认罪服法，听管服教，认真遵守法律法规及监规队纪，认真接受教育改造，“三课”学习成绩良好，劳动积极肯干，能完成和超额完成生产劳动任务，获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周勇兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。
本院认为，罪犯周勇兵在服刑期间认罪服法，积极接受劳动改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇兵减去有期徒刑九个月。
刑期至二0一五年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第2-2号
申请执行人朱春林，男，住汕头市澄海区莲上镇。
委托代理人杜远嘉。
被执行人汕头市澄海区莲下铭鸿玩具厂。
申请执行人朱春林与被执行人汕头市澄海区莲下铭鸿玩具厂劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2013）131号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人汕头市澄海区莲下铭鸿玩具厂应付还申请执行人朱春林工资款27000元。由于被执行人没有按仲裁裁决书确定的内容履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
案件在执行过程中，查明汕头市澄海区莲下铭鸿玩具厂系个体工商户，其经营者为杜强文，杜强文依法应对本案债务承担无限连带清偿责任，杜强文所有的登记在杜强文投资设立的汕头市澄海区莲下文发塑胶制品厂（个人独资企业）名下的位于汕头市澄海区莲下镇立德村三板桥路北文发塑胶制品厂的房地产［《房地产权证》列粤房地证字第C6176808号］系本案可供执行财产。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2015年6月1日，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）汕澄法执字第2-1号执行裁定书，对上述房地产进行查封，并委托评估处置。因上述房地产系他人抵押物，经征求申请执行人意见，申请执行人同意案件终结本次执行，侯待参与财产分配。
本院认为，上述房地产已依法查封处置，申请执行人同意案件终结本次执行并侯待参与财产分配，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第2号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年六月十一日
书记员 吴秀娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执36号
申请执行人：陈春生，男，1967年3月12日出生，汉族，高中文化，城镇居民，现住昆明市晋宁县
被执行人：李水仙，女，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县仁德街道办事处
被执行人：代登竹，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
陈春生申请执行李水仙、代登竹买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李静、李美艳未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李水仙、代登竹下落不明，无可供执行财产，申请人也提供不了财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执36号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月三日
书记员 王丽波
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初359号
原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。
法定代表人：刘仁锦，总经理。
委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习律师。
被告：桂克全，男，1972年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告北海创禾饲料有限公司（以下简称创禾公司）与被告桂克全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托诉讼代理人吴文钦、陈丽华到庭参加诉讼，被告桂克全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创禾公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告货款7483元。事实和理由：2017年4月至2017年11月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2017年11月20日对账，确认被告欠原告饲料款7483元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。
被告桂克全提交书面回复函辩称，创禾公司所诉其欠饲料款7483元属实，同意支付所欠饲料款。因其养殖的猪现在才出栏，承诺卖猪后就将所欠的7483元支付给创禾公司。
原告创禾公司围绕其诉讼请求向本院提交了创禾公司营业执照、法定代表人身份证明书、刘仁锦和桂克全的身份证复印件、客户销售欠款凭证等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月至2017年11月期间，桂克全多次向创禾公司购买饲料，经双方于2017年11月20日对账，桂克全在《客户销售欠款凭证》上签名，确认欠到创禾公司饲料款人民币7483元。创禾公司多次催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，桂克全向创禾公司购买饲料，欠创禾公司饲料款7483元未还，有桂克全签名的《客户销售欠款凭证》予以证实，双方的购销合同成立有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。桂克全不按约定支付饲料款于法相悖，故创禾公司起诉请求桂克全支付饲料款7483元事实及法律依据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告桂克全应支付给原告北海创禾饲料有限公司饲料款人民币7483元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由桂克全负担。上述受理费创禾公司已预交，由桂克全在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给创禾公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年三月二十八日
代书记员 刘成欣
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42728号
原告北京东方龙泰包装制品有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街8号院3号楼10层2单元1105。
法定代表人李大鹏，总经理。
被告中鼎博华（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4、5、6、7号楼2-3层之间1-19内4号楼3306室。
原告北京东方龙泰包装制品有限公司（以下简称东方龙泰公司）与被告中鼎博华（北京）投资有限公司（以下简称中鼎博华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告东方龙泰公司的法定代表人李大鹏到庭参加诉讼。被告中鼎博华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方龙泰公司起诉称：2014年6月4日，东方龙泰公司与中鼎博华公司签订合同，约定由东方龙泰公司向中鼎博华公司供应纸箱，总货款26400元。2014年7月，中鼎博华公司已付货款13991.8元，尚欠款项12408.2元未付。现东方龙泰公司诉至法院，要求判令中鼎博华公司支付上述拖欠款项并承担诉讼费。
被告中鼎博华公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月4日，东方龙泰公司与中鼎博华公司签订《订购合同》，约定：中鼎博华公司向东方龙泰公司订购定制兑兑碰纸箱，大中小各3000个，总金额额26400元；交货时间2014年6月15日，发货地点为中鼎博华公司指定处；付款方式为先支付预付款7920元，尾款发多少数量付多少尾款；东方龙泰公司制作大货工艺及效果以中鼎博华公司认可的图稿或样板为准；合同还对尺寸、验收等进行了约定。
2014年6月14日、6月30日，中鼎博华公司向东方龙泰公司付款7920元、6071.8元，合计13991.8元，东方龙泰公司已开具相应金额发票。
2014年6月18日，东方龙泰公司向中鼎博华公司交付小号纸箱930个、中号纸箱1000个、大号纸箱1000个，价款合计8674元。
诉讼中，东方龙泰公司称已将全部纸箱制作完毕，但中鼎博华公司仅收取了部分货物，其他货物至今未取，仍保存在库房中，由于纸箱尺寸、规格、标识均是按照中鼎博华公司要求制作，故无法另行销售，双方之间应为承揽合同关系，同意继续供货。
上述事实，有东方龙泰公司提供的《订购合同》、付款凭证、发票、出库单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：东方龙泰公司与中鼎博华公司签订的《订购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同名称虽为订购，但实质应为承揽关系。现东方龙泰公司已将合同约定的纸箱全部按照要求制作完毕，但中鼎博华公司未能在交货时间以及合理期间内指定交货地点，造成货物堆积。现东方龙泰公司主张给付价款，并同意继续供货，合法有据，本院予以支持。中鼎博华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中鼎博华（北京）投资有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京东方龙泰包装制品有限公司价款一万二千四百零八元二角，同时原告北京东方龙泰包装制品有限公司向被告中鼎博华（北京）投资有限公司交付《订购合同》项下约定的大号纸箱两千个、中号纸箱两千个、小号纸箱两千零七十个（具体尺寸、规格、标识以《订购合同》约定为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告中鼎博华（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十月十五日
书记员 张 琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0065号
原告杨青春。
被告严卫东。
被告徐美平。
被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地启东市大兴镇工业集中区。
法定代表人严卫东。
原告杨青春与被告严卫东、徐美平、启东市新世纪塑钢门窗有限公司（以下简称启东新世纪门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青春到庭参加诉讼。被告严卫东、徐美平、启东新世纪门窗公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨青春诉称：1、要求被告严卫东、徐美平共同归还原告借款本金360万元、至诉讼之日到期约定利息28.8万元（按月息2分计算），并按月息2分计算借款本金自诉讼次日起至实际还款之日止的利息。2、被告启东新世纪门窗公司对被告严卫东、徐美平的上述还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告严卫东、徐美平、启东新世纪门窗公司均未作答辩。
经审理查明，原告杨青春与被告严卫东、徐美平系邻居。被告严卫东为被告启东新世纪门窗公司的经营者、法人代表。2011年9月至2012年5月期间，被告严卫东因经营缺少资金多次向原告借款共计360万元，其中23.5万元为现金交付，其余均通过银行汇付。被告严卫东收到借款后，分别向原告出具借条三份，金额分别为100万元、160万元、100万元，其中100万元借款的约定利息为月息2分、另260万元的借款利息为月息2.5分。被告启东新世纪门窗公司作为担保人分别在上述三份借条上加盖公司印章。现被告严卫东、徐美平去向不明，被告启东新世纪门窗公司停业，故原告诉讼来院。
另查明，被告严卫东与被告徐美平于1989年1月18日办理结婚登记后共同生活。
上述事实，有原告提供被告严卫东出具的借条、银行转帐单等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告严卫东向原告借款共计360万元的事实，由原告提供的被告严卫东出具的借条、银行转帐单等书证证实，故原告诉请被告严卫东归还，于法有据，本院予以支持。原告与被告严卫东形成上述借款时约定利率为月息2分、2.5分，故原告要求被告严卫东按月息2分计付借款至诉讼之日止的约定利息28.8万元及按月息2分计付借款自诉讼次日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借务均形成于被告严卫东、徐美平共同生活期间，故原告诉请被告严卫东、徐美平共同归还，于法有据，本院予以支持。上述借款均由被告启东新世纪门窗公司提供担保，因双方未明确担保方式，故原告诉请被告启东新世纪门窗公司对被告严卫东、徐美平的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告启东新世纪门窗公司、严卫东、徐美平经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严卫东、徐美平共同归还原告杨青春借款本金360万元、至诉讼之日止的约定利息28.8万元，并按月息2分计付借款本金自诉讼次日即2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司对被告严卫东、徐美平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元（原告已预交），由被告严卫东、徐美平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35600元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄婕妤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1980号
原告：高淑霞，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘明辉，男，其它身份信息不详，住桦川县。
原告高淑霞诉被告刘明辉买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案。原告高淑霞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈连冬
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3811号
申请执行人：周辉，男，1959年11月27日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张忠华，男，1956年12月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人周辉与被执行人张忠华买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1989号民事判决书确定的义务。本院依法冻结被执行人张忠华退休工资款2.5万元，冻结期限自2017年3月2日至2018年3月1日。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年三月十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3811号申请执行人：周辉，男，1959年11月27日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张忠华，男，1956年12月7日生，汉族。本院在执行申请执行人周辉与被执行人张忠华买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1989号民事判决书确定的义务。本院依法冻结被执行人张忠华退休工资款2.5万元，冻结期限自2017年3月2日至2018年3月1日。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年三月十五日书记员  荆传涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1474号
原告巴林左旗万安物业有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人高淑琴，总经理。
被告刘洪楠，男，出生日期、民族、职业不详，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗万安物业有限责任公司诉被告刘洪楠物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业有限责任公司于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪楠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗万安物业有限责任公司撤回对被告刘洪楠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田仓
二〇一六年三月三十日
书记员 刘冬
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5731号
上诉人（原审原告）伊夫圣洛朗股份公司，住所地法兰西共和国，巴黎乔治五世大道7号。
法定代表人弗兰切斯卡·贝莱蒂尼，首席执行官。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定�表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人伊夫圣洛朗股份公司（简称伊夫圣洛朗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1828号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标
1、申请人：伊夫圣洛朗公司。
2、申请号：11874423
3、申请日期：2012年12月11日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：毛皮制覆盖物；家具用皮装饰；皮制家具套；马用护膝；马鞍；动物用挽具；制香肠用肠衣；动物皮;旅行箱;钱包�钱夹）;背包;购物袋;公文箱;手提包；旅行包；帆布箱；护照夹（皮革制）等。
二、引证商标
1、申请人：巴黎睿士集团有限公司。
2、申请号：11189001
3、申请日期：2012年7月10日。
4、专用期限：2013年11月28日2023年11月27日。
5、标志：
6、指定使用的商品（第18类1801-1802群组）：手提包;手提旅行包(箱);卡片盒(皮夹子);动物皮;帆布箱；钱包(钱夹);书包;背包;软毛皮(仿皮制品);行李箱。
三、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了申请商标在“毛皮制覆盖物、家具用皮装饰、皮制家具套、马用护膝、马鞍、动物用挽具、制香肠用肠衣”等的商品注册申请，驳回了“动物皮、旅行箱、钱包（钱夹）、背包、购物袋、公文箱、手提包、旅行包、帆布箱、护照夹（�革制）”等商品上的注册申请。
伊夫圣洛朗公司明确认可申请商标被驳回部分复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
四、被诉决定
2015年11月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第93264号《关于第11874423号“SAINTLAURENT”商标驳回复审决定书》。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
伊夫圣洛朗公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标，伊夫圣洛朗公司提交的证据不足以证明申请商标在复审商�上经使用已获得较高知名度，足以与引证商标相区分，故申请商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。
引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，伊夫圣洛朗公司的相关主张于法无据，不予支持；截至本案审理时引证商标仍为有效商标，构成申请商标获准注册的障碍。故伊夫圣洛朗公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持；商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，伊夫圣洛朗公司关于其他类别上在先商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伊夫圣洛朗公司的诉讼请求。
伊夫圣洛朗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：1、申请商标中的显著识别部分“SAINTLAURENT”经过伊夫圣洛朗公司的多年使用及广泛宣传，已经与伊夫圣洛朗公司建立了一一对应关系，具有与其他主体的商标区分开来的识别功能，不会造成相关公众的混淆误认，应当予以核准注册。2、引证商标的所有人恶意申请注册了诸多知名品牌的商标，具有不正当性及欺骗性，易造成不良影响，违反商标法第七条、第十七条、第十八条及第四十四条的相关规定。3、伊夫圣洛朗公司已经针对引证商标向商标评审委员会提起无效宣告申请，请求二审法院暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼过程中，伊夫圣洛朗公司提交了商标评审委员会2017年1月25日作出的商评字[2017]第0000007879�《关于第11189001号“SAINTLAURENTHOMMECOLELCTION”商标无效宣告请求裁定书》（简称第7879号裁定）。该裁定对第11189001号“SAINTLAURENTHOMMECOLELCTION”商标（即本引证商标）予以无效宣告。但上述裁定结果尚未予以公告。
以上事实，有第7879号裁定在卷佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标均为外文商标，申请商标“SAINTLAURENT”与引证商标具有完整的包含关系，在申请商标与引证商标指�使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。伊夫圣洛朗公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上具有较高知名度，足以使申请商标与引证商标区别开来，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。伊夫圣洛朗公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
引证商标目前仍为有效的注册商标，该商标的注册是否违反商标法的相关规定不属本案审理范围。本院对伊夫圣洛朗公司的相关上诉理由不予评述。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定：“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。”本案中，商标评审委员会虽然针对伊夫圣洛朗公司对引证商标提出的无效宣告请求作出了裁定，但该裁定尚未发生法律效力，相关案件亦未进入诉讼程序，本案不存在须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据的情形，故引证商标仍构成申请商标是否具有可注册性的权利障碍。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形。伊夫圣洛朗公司请求本案暂缓审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伊夫圣洛朗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由伊夫圣洛朗股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王梦丹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5731号上诉人（原审原告）伊夫圣洛朗股份公司，住所地法兰西共和国，巴黎乔治五世大道7号。法定代表人弗兰切斯卡·贝莱蒂尼，首席执行官。委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定�表人赵刚，主任。委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人伊夫圣洛朗股份公司（简称伊夫圣洛朗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1828号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：申请商标1、申请人：伊夫圣洛朗公司。2、申请号：118744233、申请日期：2012年12月11日。4、标志：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：毛皮制覆盖物；家具用皮装饰；皮制家具套；马用护膝；马鞍；动物用挽具；制香肠用肠衣；动物皮;旅行箱;钱包�钱夹）;背包;购物袋;公文箱;手提包；旅行包；帆布箱；护照夹（皮革制）等。二、引证商标1、申请人：巴黎睿士集团有限公司。2、申请号：111890013、申请日期：2012年7月10日。4、专用期限：2013年11月28日2023年11月27日。5、标志：6、指定使用的商品（第18类1801-1802群组）：手提包;手提旅行包(箱);卡片盒(皮夹子);动物皮;帆布箱；钱包(钱夹);书包;背包;软毛皮(仿皮制品);行李箱。三、其他事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了申请商标在“毛皮制覆盖物、家具用皮装饰、皮制家具套、马用护膝、马鞍、动物用挽具、制香肠用肠衣”等的商品注册申请，驳回了“动物皮、旅行箱、钱包（钱夹）、背包、购物袋、公文箱、手提包、旅行包、帆布箱、护照夹（�革制）”等商品上的注册申请。伊夫圣洛朗公司明确认可申请商标被驳回部分复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。四、被诉决定2015年11月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第93264号《关于第11874423号“SAINTLAURENT”商标驳回复审决定书》。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。伊夫圣洛朗公司不服被诉决定，依法提起诉讼。北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标，伊夫圣洛朗公司提交的证据不足以证明申请商标在复审商�上经使用已获得较高知名度，足以与引证商标相区分，故申请商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，伊夫圣洛朗公司的相关主张于法无据，不予支持；截至本案审理时引证商标仍为有效商标，构成申请商标获准注册的障碍。故伊夫圣洛朗公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持；商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，伊夫圣洛朗公司关于其他类别上在先商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伊夫圣洛朗公司的诉讼请求。伊夫圣洛朗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：1、申请商标中的显著识别部分“SAINTLAURENT”经过伊夫圣洛朗公司的多年使用及广泛宣传，已经与伊夫圣洛朗公司建立了一一对应关系，具有与其他主体的商标区分开来的识别功能，不会造成相关公众的混淆误认，应当予以核准注册。2、引证商标的所有人恶意申请注册了诸多知名品牌的商标，具有不正当性及欺骗性，易造成不良影响，违反商标法第七条、第十七条、第十八条及第四十四条的相关规定。3、伊夫圣洛朗公司已经针对引证商标向商标评审委员会提起无效宣告申请，请求二审法院暂缓审理本案。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼过程中，伊夫圣洛朗公司提交了商标评审委员会2017年1月25日作出的商评字[2017]第0000007879�《关于第11189001号“SAINTLAURENTHOMMECOLELCTION”商标无效宣告请求裁定书》（简称第7879号裁定）。该裁定对第11189001号“SAINTLAURENTHOMMECOLELCTION”商标（即本引证商标）予以无效宣告。但上述裁定结果尚未予以公告。以上事实，有第7879号裁定在卷佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标均为外文商标，申请商标“SAINTLAURENT”与引证商标具有完整的包含关系，在申请商标与引证商标指�使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。伊夫圣洛朗公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上具有较高知名度，足以使申请商标与引证商标区别开来，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。伊夫圣洛朗公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标目前仍为有效的注册商标，该商标的注册是否违反商标法的相关规定不属本案审理范围。本院对伊夫圣洛朗公司的相关上诉理由不予评述。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定：“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。”本案中，商标评审委员会虽然针对伊夫圣洛朗公司对引证商标提出的无效宣告请求作出了裁定，但该裁定尚未发生法律效力，相关案件亦未进入诉讼程序，本案不存在须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据的情形，故引证商标仍构成申请商标是否具有可注册性的权利障碍。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形。伊夫圣洛朗公司请求本案暂缓审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伊夫圣洛朗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由伊夫圣洛朗股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一七年三月二十九日书 记 员  王梦丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26787号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张晓磊，男，1989年10月4日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓磊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,624.13元。原告诉称，被告张晓磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,624.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初539号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：诸城市赵梅百货超市。住所地：山东省诸城市百尺河镇百尺河村539号。
经营者：赵梅。
被告：诸城市于建超市。住所地：山东省诸城市昌城镇兴南路53号。
经营者：于建。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告诸城市赵梅百货超市、被告诸城市于建超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 钟元林
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5456号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：白权林，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告白权林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5456号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：白权林，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告白权林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7263号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：铁沛，男，汉族，1964年1月3日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告铁沛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告铁沛信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年六月十六日
书记员 陈悦静
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初55号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年9月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年3月16日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年4月5日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲于2015年8月28日16时许，在家与亲戚林某乙、王某某等人喝酒。次日凌晨3时许，被告人林某甲酒后驾驶车牌号为某某的小轿车欲回洛江区某某镇区的新家，当车行驶至马甲镇潘内村榕树下路段时，因操作不当，碰撞到路旁的树木及旁边车牌号为某某的小轿车和一间铁皮屋，造成树木、车辆、铁皮屋损坏及本人受伤致左髌骨、右距骨骨折的交通事故。经交警部门认定，被告人林某甲应负该事故的全部责任。经福建某某司法鉴定中心鉴定，林某甲的血样中检测出乙醇含量为90.00mg／100ml。归案后，被告人林某甲能如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币15500元，取得被害人的谅解。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人林某甲于2016年4月12日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙、林某丁的陈述，证人林某乙、王某某的证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故简易程序现场认定书，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第5980号司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，诊断证明书等住院材料，代收款代管凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人林某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某�违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。林某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人林某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于林某甲未造成他人受伤，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人林某甲在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客�或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法�、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执585号
申请执行人王祖辉，男，汉族，1957年12月2日生，住青岛市市南区。
被执行人于君，女，1972年7月26日生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王祖辉与被执行人于君民间借贷纠纷一案中，申请人王祖辉于2016年5月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执585号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初406号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余爱芬，女，1962年7月17日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年3月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人余爱芬犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人余爱芬及其辩护人韩惠婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月26日，被告人余爱芬无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车牵引被害人刘某驾驶的无牌人力三轮车，从苍南县龙港镇往宜山镇方向行驶。当日12时47分许，途经苍南县灵龙大道9K+690M处即宜山镇吴家库村交叉路口，左转弯行驶，遇章某驾驶浙Ｃ×××××小型面包车沿灵龙大道西往东方向行驶时，被告人余爱芬未按规定让行，导致浙Ｃ×××××小型面包车与被牵引的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成刘某重伤二级及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人余爱芬驾车逃逸。经交警部门认定，余爱芬负此事故主要责任。
案发后，被告人余爱芬主动到公安机关投案自首。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人余爱芬的行为构成交通肇事罪，有自首情节，建议在有期徒刑二年至三年之间判处。
被告人余爱芬辩称当时因为害怕遭到被害人家属殴打而离开现场，回家换衣服后就到交警队配合调查，不构成逃逸。
辩护人提出：交警部门认定余爱芬负事故主要责任理由不充分，同时，被告人余爱芬并非为逃避法律追究逃离事故现场而构成逃逸，且其不具有无证驾驶的主观故意和驾驶无牌号机动车的归责前提，故其行为不构成交通肇事罪。如果判决有罪，考虑被告人余爱芬系初犯，有自首情节，民事部分已经调解并取得谅解，建议在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月26日，被告人余爱芬无证驾驶无号牌两轮电动车（防盗备案号：温州CN518622）牵引被害人刘某驾驶的无牌人力三轮车，从苍南县龙港镇往宜山镇方向行驶。当日12时47分许，途经苍南县灵龙大道9K+690M处即宜山镇吴家库村交叉路口，左转弯行驶，遇章某驾驶浙Ｃ×××××小型面包车沿灵龙大道西往东方向行驶时，被告人余爱芬未按规定让行，导致浙Ｃ×××××小型面包车与被牵引的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成刘某重伤二级及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人余爱芬在章某报警和拨打120后，驾车离开现场。经鉴定，被告人余爱芬驾驶的两轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，余爱芬负此事故主要责任。
案发后，被告人余爱芬于当日主动到公安机关投案。
在审理过程中，被告人余爱芬家属与被害人刘某达成赔偿调解协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人章某的证言，证实本案交通事故发生经过的事实；2、证人茆建、熊某、庞某的证言，证实本案交通事故发生后，被害人刘某被送往龙城中医院救治的事实；3、被告人余爱芬的供述，供认起诉书指控的事实；4、监控视频，证实本案交通事故发生的过程；5、道路交通事故现场勘查笔录及补充勘查笔录，证明公安机关对事故现场勘查的具体情况；6、技术鉴定意见书，证明被告人余爱芬驾驶的两轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴；7、司法鉴定意见书，证明浙Ｃ×××××小型面包车事故发生时的行驶速度约为50km/h-55km/h之间；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某的损伤程度为重伤二级；9、驾驶人信息查询结果单，证明被告人余爱芬未取得机动车驾驶证；10、交通事故认定书，证明被告人余爱芬负事故主要责任；11、庭外和解协议书、收条，证实本案民事部分已经调解并取得被害方谅解的事实；12、侦破报告，证明被告人余爱芬主动投案的事实；13、户籍信息，证明被告人余爱芬的身份情况。
上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
关于辩护人的无罪辩护意见。本院认为，被告人余爱芬无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，在章某报警和拨打120呼叫救护车后，未在现场等候处理而驾车离开，构成逃逸，交警部门依法认定其负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项的规定，其行为构成交通肇事罪，辩护人的无罪辩护意见与法相悖，不予采纳。
本院认为，被告人余爱芬违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余爱芬交通肇事后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已经调解并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以减轻处罚并适用缓刑。被告人余爱芬在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人余爱芬在有期徒刑二年至三年之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人余爱芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 杨德豪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3004号
原告：申加峰，日照市某公司经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：赵军，居民。
原告申加峰诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申加峰及其委托代理人刘成森，被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申加峰诉称：2013年1月20日、2013年10月5日，被告的丈夫安磊因日照市东港区河山镇金宇果蔬保鲜加工厂的生产经营需要，从邱靖欣、赵世亮处分别借款20万元、10万元，除已归还赵世亮4万元外其余款项未还，后因安磊遭遇车祸离世，该两笔债权转让给原告申加峰，债权转让已通知被告，故原告要求被告偿还借款26万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵军辩称：原告申加峰曾起诉要求支付446万元，案件审理中其认可420万元，且双方以调解方式已经结案，对于剩余的26万元其不认可，且其从未听其丈夫安磊说过，会计及出纳也从未说过。
经审理查明：2012年1月20日，被告赵军的丈夫安磊出具借条一份，内容载有：“借邱靖欣现金贰拾万元整￥200000元。借款人：安磊”。2012年10月5日，被告赵军的丈夫安磊又出具借条一份，内容载有：“借赵世亮现金。大写壹拾万元整。借款人：安磊”。被告赵军对于原告提供的以上两份借条中“安磊”的签名存有异议，但未提供相反证据，亦未申请笔迹鉴定；被告抗辩与�靖欣不认识，其丈夫安磊生前开办了日照市东港区金宇果蔬保鲜加工厂，该厂的账上没有记录26万元借款；被告主张借款可能已归还，但未提供还款证据。
债权人赵世亮出庭作证说明其在案外人刘祥利的办公室借给安磊现金10万元，其中的7万元系手中现金，另3万元通过中国农业银行正阳路支行提款，并提供其妻子姚姗姗的账户于2012年9月24日提款现金3万元的银行记录，赵世亮陈述10万元借款安磊已还4万元，被告尚欠6万元未还，赵世亮还主张其将该笔债权转让给原告申加峰。原告申加峰另称邱靖欣的债权20万元及赵世亮的债权6万元两笔债权共计26万元均转让给原告，且两笔借款的债权转让通知由邱靖欣、赵世亮于2014年7月10日通过EMS告知被告赵军，被告赵军认可收到以上债权转让的通知。
原告申加峰主张被告赵军的丈夫安磊与证人刘祥利是朋友关系，安磊需要借款25万元，刘祥利仅有5万元，刘祥利联系邱靖欣借款20万元，共凑齐25万元，因邱靖欣不认识安磊，所以邱靖欣打款到刘祥利账户，通过刘祥利共借款25万元给安磊，后安磊给邱靖欣出具20万元欠条，原告提供邱靖欣、刘祥利、安磊的农村信用社个人业务存款凭证及取款凭证，其中：2012年1月18日11：58：06邱靖欣账户显示取款17万元，当日11：58：44邱靖欣将上述17万元存入刘祥利账户中；2012年1月19日10：07：20邱靖欣账户取款6万元，2012年1月19日10：07：36邱靖欣账户存款3万元，2012年1月19日10：06：43刘祥利账户存款3万元；2012年1月19日10：41：12刘祥利账户取款20万元，2012年1月19日10：54：49刘祥利账户取款5万元；2012年1月19日10：54：21安磊账户显示存款25万元，原告主张以上信用社的存取款凭证证明债权人邱靖欣将20万元款项通过刘祥利的账户存到安磊的账户。
诉讼中，原告还申�证人刘祥利出庭作证，刘祥利证明自己与邱靖欣均系日照市东港区农村信用合作联社的职工，其与被告赵军的丈夫安磊是朋友关系，因邱靖欣与安磊不熟，通过证人刘祥利邱靖欣将20万元借给安磊；证人刘祥利同时证明赵世亮在其办公室将现金10万元借给安磊，安磊同时出具借条。对于上述原告提供的信用社存取款凭证中的3万元及5万元存在的“先存后取”情况，证人邱靖欣证明信用社银行柜员在其个人库存没有足够现金情况下可以先办理存款再办理取款业务。
另查明，被告赵军的丈夫安磊因车祸于2014年2月去世。
上述事实，有当事人陈述、借条、农村信用社个人业务存款凭证及取款凭证、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告赵军的丈夫安磊与债权人邱靖欣及赵世亮之间是否存在民间借贷关系，原告申加峰与邱靖欣及赵�亮之间的债权转让是否成立，被告赵军应否向原告申加峰偿还借款，对此分析如下。
一、被告赵军丈夫安磊与邱靖欣、赵世亮之间是否存在民间借贷关系。
虽然被告赵军对原告提供的由安磊签字的两份借条借条中“安磊”的签字存有异议，但未提供相反的证据，亦未对借条中的签字申请笔迹鉴定，被告赵军应承担抗辩不能的法律后果，原告提供的两份借条本院作为有效证据使用。原告提供的邱靖欣、刘祥利、安磊的农村信用社个人业务存款凭证及取款凭证基本连续，结合证人刘祥利的证言可以证明邱靖欣将自己账户中的20万元存入刘祥利的账户，后由刘祥利将该20万元于2012年1月19日存入安磊账户，安磊于2012年1月20日向邱靖欣出具借款20万元的借条，以上证据充分证明安磊向债权人邱靖欣借款20万元的事实，安磊与邱靖欣之间存在的民间借贷关系合法有效。�告提供的由安磊签字的向赵世亮借款10万元的借条、赵世亮妻子姚姗姗账户2012年9月24日提款3万元的银行记录及证人刘祥利的证人证言相互结合，可以证明2012年10月5日安磊向赵世亮借款10万元，安磊与赵世亮之间存在的民间借贷关系合法有效。
二、原告申加峰与邱靖欣及赵世亮之间的债权转让是否成立。
被告赵军自认2014年7月10日收到邱靖欣、赵世亮通过EMS将债权转让给原告申加峰的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人邱靖欣、赵世亮将其权利转让给原告申加峰应当通知债务人安磊，因安磊已经死亡，两债权人将该债权转让通知给安磊的妻子即被告赵军，应视为履行了通知义务，故原告申加峰与邱靖欣及赵世亮之间的债权转让依法成立且经通知后即发生效力。
三、被告赵军应否向原告申加峰偿还借款。
根据《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告主张的两笔借款均发生在被告赵军与安磊的夫妻关系存续期间，因安磊已经去世，被告赵军有义务负责偿还。因赵世亮认可安磊已经偿还4万元，故原告申加峰作为债权人邱靖欣及赵世亮的债权受让人有权要求被告赵军偿还剩余借款26万元。对于原告主张的利息，被告迟延付款给原告造成利息损失，因原告提供的两份借条中均没有利息的约定，故该利息应自原告向被告主张权利即起诉之日（2014年7月21日），按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告申加峰借款本金人民币260000元。
二、被告赵军于本判决生效之日起七日内支付原告申加峰借款利息（以借款260000元为基准，自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 长 杰
人民陪审员 郑 祥 安
人民陪审员 �刘丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 洪 扬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4111号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人裴安平，男，1966年8月出生，汉族。
被告陈正凯，男，汉族，居民。
被告陈开学，男，汉族，居民。
被告祝秀花，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈正凯、陈开学、祝秀花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴安平到庭参加诉讼、被告祝秀花、陈正凯、陈开学经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告陈正凯偿还借款50000元及利息，并由被告陈开学、祝秀花负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告祝秀花、陈正凯、陈开学未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈正凯及担保人陈开学、周龙钦签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了主要借款内容、利率，并且被告陈开学及周龙钦自愿为借款人陈正凯的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同于2012年4月27日借款到期。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向陈正凯发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。
另查明，被告祝秀花与担保人周龙钦系夫妻关系，周龙钦与2012年11月16日因车祸去世。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈正凯、陈开学、担保人周龙钦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。被告陈正凯未按约定的还款数额及期限偿还借款，构成违约，原告方有权根据合同约定收回借款本金及利息。
被告祝秀花虽然与担保人周龙钦系夫妻关系，但因周龙钦已去世，原告要求被告祝秀花承担还款责任的诉讼请求不能成立。
被告陈开学为被告陈正凯的借款提供担保，应按照合同约定对陈正凯的借款及利息负连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告陈正凯追偿。
被告陈正凯、陈开学、祝秀花经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，也未进行举证，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正凯于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按约定利率自2010年4月28日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告陈开学对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告对被告祝秀花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告陈正凯、陈开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 米俊杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初780号
原告：克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。
代表人：赵洪学，男，1962年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，该村民组组长，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟村民组。
委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。
法定代表人：徐文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱林，男，1986年10月9日出生，身份证号码×××，汉族，该公司工作人员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组。
被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司头道沟玄武岩矿，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇。
被告：朱林，男，1986年10月9日出生，汉族，公司职员，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司、赤峰宏邦商贸有限责任公司头道沟玄武岩矿、朱林排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组负担。
审判员王晓辉
二○一八年四月十八日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0425民初780号原告：克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。代表人：赵洪学，男，1962年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，该村民组组长，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟村民组。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。法定代表人：徐文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，男，1986年10月9日出生，身份证号码×××，汉族，该公司工作人员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组。被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司头道沟玄武岩矿，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇。被告：朱林，男，1986年10月9日出生，汉族，公司职员，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司、赤峰宏邦商贸有限责任公司头道沟玄武岩矿、朱林排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组负担。审判员王晓辉二○一八年四月十八日书记员张广旭
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初864号
原告：李某某，女，1974年11月5日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：丁某，男，1969年11月14日出生，回族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令孩子丁某某在上学期间至没有经济来源之前的一切费用由双方共同平均承担。事实和理由：原、被告于1997年6月16日登记结婚。婚后生育一女，现18周岁。婚后二人因性格不合经常争吵，感情日趋淡化，双方于2013年分居至今，现夫妻感情彻底破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年6月16日在二连浩特市民政局登记结婚。婚后生育一女，姓名丁某某，现18周岁，正在读大学。夫妻共同财产有婚姻关系存续期间支付房款5万元、存款2.6万元、基金1万元，共计8.6万元。婚姻存续期间对外无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活期间，不能相互沟通理解，感情日趋淡化，夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处。故原告李某某主张的解除婚姻关系、对婚生女丁一凡在上大学期间的学习、生活费用由双方共同承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》第二十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某离婚；
二、婚生女丁某某在上大学期间的学习、生活费用由双方共同承担；
三、夫妻共同财产共计8.6万元，按50%比例依法分割。
案件受理费75.00（原告已交），由被告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨树军
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初864号原告：李某某，女，1974年11月5日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：丁某，男，1969年11月14日出生，回族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告李某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令孩子丁某某在上学期间至没有经济来源之前的一切费用由双方共同平均承担。事实和理由：原、被告于1997年6月16日登记结婚。婚后生育一女，现18周岁。婚后二人因性格不合经常争吵，感情日趋淡化，双方于2013年分居至今，现夫妻感情彻底破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年6月16日在二连浩特市民政局登记结婚。婚后生育一女，姓名丁某某，现18周岁，正在读大学。夫妻共同财产有婚姻关系存续期间支付房款5万元、存款2.6万元、基金1万元，共计8.6万元。婚姻存续期间对外无共同债权、债务。本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活期间，不能相互沟通理解，感情日趋淡化，夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处。故原告李某某主张的解除婚姻关系、对婚生女丁一凡在上大学期间的学习、生活费用由双方共同承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告丁某离婚；二、婚生女丁某某在上大学期间的学习、生活费用由双方共同承担；三、夫妻共同财产共计8.6万元，按50%比例依法分割。案件受理费75.00（原告已交），由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 源二〇一六年十二月二十六日书记员 杨树军
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1530号
申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司。
被执行人石家庄华彩化工有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊亚星化工股份有限公司与被执行人石家庄华彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，就申请执行人申请执行的债权163567.33元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人车辆信息。
3、查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 郭 介 东
审判员 袁磊二O一八年五月十四日
书记员 孙 小 惠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1530号申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司。被执行人石家庄华彩化工有限公司。本院在执行申请执行人潍坊亚星化工股份有限公司与被执行人石家庄华彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，就申请执行人申请执行的债权163567.33元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张     文     智审判员 郭     介     东审判员 袁磊二O一八年五月十四日书记员 孙     小     惠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1803号
原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告张吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）甬奉商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张吉林去向不明，另案在执行阶段依法查封了登记在被执行人张吉林名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1303的房产，该房产设有抵押，暂时无法处理，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司不能提供被执行人张吉林的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2015年9月14日，被执行人张吉林尚欠申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司案款60000元及相应利息，承担案件受理费1300元，执行费819.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1803号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十四日
书记员 周梅舟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2954号
原告敬勇，男，汉族，1972年4月9日出生，住四川省南部县建兴镇李家街村*组**号。
委托代理人全春芬，女，汉族，1973年12月2日出生，住四川省南部县建兴镇李家街村*组**号，系原告妻子。
原告全春芬，女，汉族，1973年12月2日出生，住四川省南部县建兴镇李家街村*组**号。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层。
法定代表人米鸿彬，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告敬勇、全春芬与被告成都埃菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后。依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告敬勇、全春芬，被告成都市埃菲尔酒店管理有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬勇、全春芬诉称，原告系成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋3层7号房屋的产权人，2012年10月15日，原被告间以上述房屋为租赁标的签订了地上物业租赁合同，合同约定：租期20年，从2013年8月1日起计收租金，租金支付方式为按季度支付，首季度租金在双方签订合同后3个工作日内即预付，以后每季度租金在上季度租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理，如乙方逾期支付租金的，甲方将另外每日收取乙方拖欠金额1%的滞纳金，如果乙方拖欠超过30天的经甲方书面催缴的日期内仍不缴纳的，乙方按拖欠租金的10%支付违约金，甲方对乙方的装修投入和装修损失不做任何补偿或赔偿，合同还对其他事项进行了约定，合同生效后，被告将租赁物业用于埃菲尔酒店经营，并在向原告缴纳部分租金后，拖欠到期应付租金至今，原告虽多次催收，但被告拒不支付，致使原告的合法权益难以保障，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告租金人民币33146元；二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告延迟支付租金的违约金人民币3314.6元；三.本案诉讼费由被告承担。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司辩称，被告因经营问题，确实存在逾期租金未支付的事实，认可按照拖欠租金的10%支付原告违约金。但2016年2月15日，部分业主强行锁闭案涉酒店的大门，导致被告无法继续使用承租房屋，故被告应承担向原告支付租金及违约金的数额仅应计算至2016年2月15日。
经审理查明，2012年10月15日，原告、被告签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定：原告向被告出租位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋3层7号房屋；计租面积指租赁物业的套内面积加上对公共场地的分摊面积而确定的面积（即由全为单位测量的建筑面积，本合同中约定的测量面积为预测面积，计租日起以权威单位测量的实测面积为准），作为双方约定的适用于计算租金、物业综合管理费及相关费用的面积，面积以平方米为计量单位；租赁期限为20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年8月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年9月30日为免租金期）；租金支付方式为按季度支付。每季租金在上季租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理；如果被告逾期支付租金，原告将另外每日收取乙方拖欠金额万分之一的滞纳金；如果被告拖欠租金超过30天，经原告书面催缴的日期内仍不缴纳的，被告应按拖欠租金的10%支付违约金。
原被告签订合同后，双方履行至2015年3月。现，被告尚未支付原告2014年10月至2015年11月的房屋租金33146元。
以上事实，有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《房屋产权证》等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告形成的合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》约定了租金的计算方式和支付方式，同时约定了违约责任及违约金的计算方式。被告成都埃菲尔酒店管理有限公司逾期未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称案涉酒店于2016年2月15日被部分业主强行锁闭，导致被告无法继续使用，故不应支付改日之后的房屋租金及违约金的意见，因未举示相应证据证明该事实，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告要求被告支付房屋租金33146元及违约金3314.6元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告敬勇、全春芬支付租金33146元；
二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告敬勇、全春芬支付违约金3314.6元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费712元，因适用简易程序减半收取356元，由被告成都埃菲尔酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初146号
原告王某，农民。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告李某，农民。
被告杨某。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市琴岛路*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海东路**号。
上列原告王某与被告李某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告杨某送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的杨某的住所地无法送达，原告再未能提供被告杨某的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费3241元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年一月二十二日
书记员 李晓华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8173号
罪犯张云龙，男，1986年9月13日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）五法刑一初字第739号刑事判决，以被告人张云龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5328号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张云龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张云龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊