江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2525号
原告：芜湖鸿杰轮船运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：潘继敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓江，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
原告芜湖鸿杰轮船运输有限责任公司（以下简称鸿杰轮船）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月02日受理后，依法由审判员洪春独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鸿杰轮船委托代理人徐晓江、被告人保公司委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿杰轮船向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司赔偿我公司货运损失192644.1元；2、判令人保公司退还我公司预付的剩余保险费30720.54元；3、本案的诉讼费由人保公司负担。事实和理由：我公司于2016年5月24日与人保公司签订了一份国内货物运输预约保险协议书，由人保公司为我公司的焦炭安全进行承保。为确保每次承运的货物可以得到理赔，每次具体货运时双方还签订相对应的保险单。2016年9月30日，我公司的一批焦炭从徐州运至张家港时，因下雨造成船舱进水，造成我公司货损214049元，扣除免赔额，人保公司理应赔偿我公司损失192644.1元，但人保公司拒绝理赔，为此提起诉讼。
被告人保公司辩称：1、本案所涉事故并非保险事故，不应由我公司进行理赔。2、鸿杰轮船的损失金额没有其请求的那么多，应提供相应证据证明损失金额。
本院经审理认定如下事实：2016年5月24日，鸿杰轮船（甲方）与人保公司（乙方）签订了一份《国内货物运输预约保险协议书》（编号：PYAE201632050000000343），双方约定：为使甲方具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失能及时得到经济补偿，乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承保；甲方投保货物为焦炭；协议所适用的保险条款为《水路货物运输保险条款（2009版）》，承保险别为综合险；甲方运出的每批货物须在启运前将货物名称、运单号码、保险金额、运输工具名称、号码、启运港、启运地、日期、目的地及目的地港口名称录入投保单，并将投保单提交乙方核保，核保通过保单生成后，保险合同放生效；未经乙方核保通过的货物所发生的损失，乙方不负赔偿责任；协议期限自2016年5月24日零时至2017年5月23日二十四时止；总保险金额肆亿，保险费不低于60000元；每次事故绝对免赔额为2000元，或损失金额的10%，以高者为准，途耗0.5%;甲方遭受损失，应立即通知乙方或出险地乙方的代理机构，并采取有效措施减少损失扩大；乙方在接到甲方提供的全部单证后，应根据保险责任范围迅速核定应否赔偿，并根据现场查勘情况尽快尽责定损等。《国内货物运输预约保险协议书》所附《水路货物运输保险条款（2009版）》保险责任第六条规定，下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人负责赔偿：（一）因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（二）船舶发生碰撞、搁浅、触礁，桥梁码头坍塌；……（四）在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失；……。当日，鸿杰轮船即缴纳了保险费60000元。
2016年9月30日，鸿杰轮船委托鲁济宁拖1616船队将一批焦炭从徐州市沛县龙固镇华龙港运至张家港市永钢码头，船只共计七艘。鸿杰轮船将相关信息发给了人保公司，人保公司向鸿杰轮船出具了编号为PYDS201632058200E00009的《国内水路货物运输保险单》一份，内容为：目的地张家港市永钢码头；船名11939、12782、12785、12997、13156、13536、5099；保险金额12187253.1元等。
后，鲁济宁拖1616船队中的鲁济宁驳13156船只在运货途中发生事故。鲁济宁拖1616的船队长沈运福于2016年11月21日出具了一份《情况说明》，内容为：“今由我船队鲁济宁拖1616,从江苏沛县装焦炭至张家港永联钢厂内港池，下水一轮九拖9000吨，在2016年10月24日，停靠在邵伯湖公路桥上游200米处，待闸期间，由于天气原因（连续五、六天大风大雨）造成我轮队，三档驳船（鲁济宁驳13156）船仓进水，发生倾斜，导致船舶搁浅，固定焦炭的油丝钢管断裂，竹笆炸开，焦炭落水。”扬州市地方海事局市区海事所（以下简称扬州地方海事局）在上面签署了“情况属实2016.11.21”的字样，并加盖了公章。2016年11月22日，江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢集团）对鲁济宁拖1616到港卸货情况进行了过磅称重，并出具了《到港卸货明细》、《原材料入库单》各一份、《原料场称重计量单》六份。其中《到港卸货明细》载明：鲁济宁拖1616船队中的13156驳船，所载焦炭来码吨位1098.28吨、来码干吨1000.533吨、卸货吨位948.43吨、入库干吨818.148吨、干吨盈亏-182.39吨，备注炸芭、扣明水1.5吨等；《原材料入库单》载明：重量948.43吨、扣明水1.5吨；《原料场称重计量单》则详细记载了13156驳船称重过磅时的清单明细。
因人保公司在核保编号为PYDS201632058200E00009的《国内水路货物运输保险单》时，误将启运日期和签章日期2016年9月30日打印成2016年10月30日（上述保险单简称为《2016年10月30日保险单》），导致未有鸿杰轮船于2016年9月30日委托船队鲁济宁拖1616承运焦炭的保险单记录。因此，在发生上述事故后人保公司并未出险，且在鲁济宁拖1616船到张家港市永钢码头过磅称重时也未派人到场。后，鸿杰轮船向人保公司申请理赔，并出具了一份《货运险索赔申请书》。鸿杰轮船在《保险损失清单》栏中表明：焦炭，数量177.39、单价1034.188、金额183454.6元，赔款为标的损失扣除免赔即183454.6x（1-10%）=165109元。人保公司在审核相关材料时，发现《2016年10月30日保险单》载明的启运日期以及签章日期有误，便重新向鸿杰轮船出具了一份准确的《国内货物运输保险单》，编号以及内容同原保险单完全一样，但启运日期以及签章日期均更正为2016年9月30日，且在保险单的“特别约定”栏里手写注明“1210/吨”（上述保险单简称为《2016年9月30日保险单》）。因双方未对理赔金额达成一致意见，为此引起纠纷。
庭审中，人保公司称：本案事故并非保险事故，故不同意理赔；而《情况说明》属于证人证言，证人应该出庭作证，且当时扬州的天气预报未有大风大雨的情况，故扬州地方海事局确认的“情况属实”与实际不符。为此，人保公司提供了扬州10月历史天气的网页截图，该截图显示2016年10月20日至24日扬州市的天气情况分别是：中雨—小雨、中到大雨—小到中雨、中雨—小雨、阴、阴—小雨；东风3—4级、东风4—5级、东北风4—5级、北风3—4级、东南风3—4级，但截图未显示扬州邵伯湖水面天气情况。鸿杰轮船对人保公司的观点不予认可。本院责令人保公司限期提供反证来推翻扬州地方海事局所盖具的“情况属实”的情况，到期人保公司未能提供证据。
庭审中，人保公司还称：如果要理赔，我公司认可鸿杰轮船在《货运险索赔申请书》注明的单价1034.188元/吨，而不是《2016年9月30日保险单》上的1210元/吨，1210元/吨是双方投保时的含税协议价，并非最终确定的理赔价格；同时，对于永钢集团出具的损失182.39吨不予认可。鸿杰轮船则认为应以永钢集团出具的损失吨位数并按照1210元/吨计算相应损失。双方意见不一，调解未成。
另，审理中，鸿杰轮船表示要求人保公司退还剩余保险费的诉讼请求将另行主张。
以上事实，有《国内货物运输预约保险协议书》、《水路货物运输保险条款（2009版）》、《2016年10月30日保险单》、《2016年9月30日保险单》、《到港卸货明细》、《原材料入库单》、《原料场称重计量单》、《情况说明》、《货运险索赔申请书》、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，鸿杰轮船与人保公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成的保险合同关系受法律保护。鸿杰轮船投保的焦炭在运输过程中受损，人保公司理应按照保险合同的约定予以理赔。
关于人保公司提出本案所涉事故并非保险事故的抗辩。本院认为，扬州地方海事局出具的“情况属实”的《情况说明》证实了承运鸿杰轮船焦炭的船只因大风大雨搁浅受损的情况，人保公司虽提出异议，但其提供的天气历史情况的网页资料未能显示发生事故时船只所在湖泊的水面天气情况，同时也未能提供其他足够的反证来推翻《情况说明》的真实性和合理性，故本院认定鸿杰轮船的焦炭在运输途中因大风大雨搁浅后受损的事实，上述事实符合《水路货物运输保险条款（2009版）》约定的保险事故情形。因此，人保公司的上述抗辩与事实不符，本院不予认可。
关于人保公司提出的损失难以确定的抗辩。本院认为，因人保公司的自身原因，未对本案所涉保险事故及时出险并到场过磅称重，故导致损失不明的后果不应由被保险人鸿杰轮船来承担。而《2016年10月30日保险单》明确载明到货目的地为张家港市永钢码头，结合鸿杰轮船投保的目的以及过程来看，最终接收焦炭的永钢集团卸货过磅称重数可作为相关损失的依据，且永钢集团不仅有《到港卸货明细》，还有《原材料入库单》、《原料场称重计量单》等明细清单作为佐证，具备较强的说服力，故在人保公司未能提供其他反证予以推翻的情况下，相关损失应以永钢集团出具的干吨盈亏—182.39吨为准，且需扣除双方约定的总吨位1098.28吨的0.5%途耗。有关单价问题，《2016年9月30日保险单》虽手写注明1210元/吨，但并未明确有无含税，而鸿杰轮船申请理赔时已自认1034.188元/吨的价格，故单价应以1034.188元/吨为准。因此，鸿杰轮船的损失应为[182.39吨—（1098.28吨x0.5%）]x1034.188元/吨=182946.41元，同时双方约定人保公司扣除10%的绝对免赔额，故人保公司理赔金额应为182946.41元x（1-10%）=164651.77元（已四舍五入），该款人保公司理应赔付。
至于鸿杰轮船自愿放弃其他诉讼请求，是其处置自己诉讼权利的行为，未有不当，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告芜湖鸿杰轮船运输有限责任公司164651.77元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2325元，由原告负担533元、被告负担1792元；被告负担的部分原告已预交，限被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 洪 春
二〇一七年五月三十日
书记员 朱梦琪
本判决所引法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。