吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第22号
上诉人（原审被告）：于金花，女，1969年2月13日生，汉族，延边泰山书画社业主，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：苗彩凤，女，1975年1月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省宁安市。
上诉人于金花因与被上诉人苗彩凤之间买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告苗彩凤诉称：2012年8月23日，原、被告签订木材买卖协议，协议约定被告将自有的砍伐落叶松卖给原告，每立方米830元，原告先预付订金1万元，以后折抵货款。协议签订后，原告即从被告处自提木材，双方即时结清木材款。但后期被告却将木材卖与他人，导致无货供给原告，原告已经即时结清了所提的木材款，但被告却拒绝将原告已交给被告的订金1万元返还给原告，故诉至法院，要求解除协议，由被告返还订金1万元，并由被告承担诉讼费。
原审被告于金花辩称：2012年8月23日，原、被告签订木材买卖协议，协议约定原告购买被告的落叶松450立方米，每立方米830元。协议签订后，原告自提木材100立方米，后因木材价格下降，原告迟迟不配车提木材，导致木材脱皮、自燃，为挽回损失，被告只好低价将木材卖与他人。双方签订的木材买卖协议中没有约定履行期限，被告同意继续履行协议，如果原告不同意继续履行协议，被告不同意返还订金。
原审认定事实如下：2012年4月28日，被告办理了林木采伐许可证，开始采伐其承包的位于东盛林场053-2林班47小班的落叶松林木。2012年8月23日，原、被告签订木材买卖协议，协议约定，原告以每立方米830元的价格购买被告采伐的落叶松450立方米，在天气允许的情况下，必须保证两天一车，原告预付1万元订金，最后折抵货款。协议签订当日，原告即向被告交付订金1万元。至2012年11月，原告在被告处自配车提运5车木材，约100立方米，并与被告即时结清了木材款。2013年4月27日被告在未通知原告的情况下将其余采伐的木材出卖给了案外人李晓波。
原审认为，原、被告之间签订的木材买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且被告已取得采伐许可证，不违反法律强制性规定，应为有效协议，按协议约定，被告应支付给原告落叶松木材450立方米，但被告只支付给原告100立方米，剩余木材没有支付，因被告迟延履行导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除买卖协议符合法律规定，本院予以支持。原、被告已即时结清木材款，双方解除协议后，被告应将原告交付的订金返还给原告，故原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告苗彩凤与被告于金花签订的木材买卖协议。二、被告于金花于本判决生效之日起十日内返还给原告苗彩凤订金1万元整。如果被告于金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，共计105元（原告已预交130元），由被告于金花负担。
上诉人于金花不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：
上诉人与被上诉人于2012年8月23日签订木材买卖协议后，被上诉人陆陆续续拉走了近100立方米木材。后因木材价格下降，被上诉人在上诉人已经把木材从山上拉下来的情况下迟迟不配车拉走木材，导致木材脱皮、着火等损失。无奈之下，为了挽回损失，上诉人找别的买主，以低价格卖掉木材，使上诉人损失了几十万元。还有好几次被上诉人说要来拉木材，上诉人就把吊车拉过来了，可是被上诉人没能配车过来拉走木材，使上诉人又损失了吊车款。这些都是因为被上诉人没有按时履行合同，没有及时拉走木材所导致的。可是现在却反过来说上诉人违约，要求退还订金，是无理取闹。一审判决认定“上诉人迟延履行导致被上诉人不能实现合同目的”与事实不清。上诉人已经通知被上诉人限期拉走木材，可是被上诉人一直迟迟未能拉走。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人苗彩凤答辩称：上诉人说的不属实。双方买卖合同是2012年8月23日签订的，合同中约定的是天气允许的情况下必须保证两天提供一车木材。第一车木材是9月22日拉走的。每次都是上诉人有木材，通知我拉木材后，被上诉人在延吉雇车前去拉木材。但是有三四次被上诉人雇车去了之后，上诉人却说没有工人装车，或者装车费太高为由不予装车。被上诉人家在外地，在延吉住了大约3个月，总共就拉了100多立方米左右木材。不存在上诉人所说的把木材从山上拉下来，我迟迟不肯拉走的事实。上诉人6月份采伐的木材，8月份双方签订了协议，上诉人卖给被上诉人木材的时候木材已经脱皮了，不存在被上诉人不拉走导致木材脱皮或者着火的事实。上诉人的木材脱皮是因为上诉人2012年6月采伐的以后因为雨大、草熏造成的。8月23日签订合同后，8月24日上山，有个姓朱的领我们看木材时，木材已经脱皮了。上诉人打电话限期让被上诉人拉走木材的事实根本不存在。
二审中，上诉人于金花提供如下证据：
证据一：2013年12月21日朴太云的书面证明。
证据二：2013年12月4日袁华的书面证明。
上诉人于金花称：以上证据证明上诉人给被上诉人丈夫李晓晨打电话，限被上诉人3天内拉木材，但被上诉人没有来拉木材，是被上诉人不要木材，而不是上诉人不提供木材。
被上诉人苗彩凤对证据一和证据二的真实性均有异议。被上诉人认为该两份证据都是虚假的，上诉人于金花没有给被上诉人打过电话。被上诉人于2008年10月27日已经离婚，原丈夫叫王春伟。
证据三：证人朴太云的出庭证言。朴太云出庭称:2013年4月20日左右，在绿园酒店于金花给黑龙江的客户用免提打的电话，在场的有于金花夫妻和我。对方接电话的是男的，叫什么名字不清楚，但是从电话声能听出来是给被上诉人打的电话。上诉人问对方木材每立方米830元价格还要不要，当时对方说不要，于金花又说每立方米630元要不要，于金花说给3天时间，再不拉走就把木材给卖了。我有一次给上诉人和被上诉人交易的木材检尺过。2013年4月份过了以后上诉人让我到东盛涌的山下检尺，但是拉木材的人没有来。
经质证，上诉人认为证人证言属实。被上诉人认为该证言不属实。
二审中，被上诉人提供如下证据:
证据一：离婚证。证明：被上诉人与原丈夫王春伟于2008年10月27日离婚，上诉人没给被上诉人打电话限期拉木材。
上诉人对证据的真实性没有异议，但主张涉案木材交易一直是与李晓晨打电话联系的，李晓晨说被上诉人是他妻子。
证据二：2012年10月31日延吉市天兴配货站配货合同和司机王志强于2012年11月2日出具的证明和收条各一份。证明：2012年10月31日被上诉人在延吉市雇车去拉木材，当时上诉人没有提供木材，使配货司机等了3天在龙井的旅店住宿，被上诉人共赔偿该司机600元损失费。
上诉人对证据的真实性有异议，上诉人主张证人没有到庭作证，该证据不应采信。
本院对双方提供的证据认证如下：被上诉人对上诉人提供的证据一、证据三有异议。因证人朴太云称上诉人于金花给被上诉人打电话限期拉走木材时，对方接电话的是男性，而被上诉人苗彩凤却系女性，且未再婚，所以朴太云的证言不能证明上诉人于金花电话通知被上诉人苗彩凤限期拉走木材的事实。故对上诉人的证据一、证据三，不予采信。被上诉人对上诉人提供的证据二有异议，因出具书面证明的袁华未出庭作证，故该证据不予采信。上诉人对被上诉人提供的证据一的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以采信。上诉人对被上诉人提供的证据二的真实性有异议，因配货车司机王志强未出庭作证，故该证据不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月28日，于金花办理了林木采伐许可证，开始采伐其承包的位于东盛林场053-2林班47小班的落叶松林木。2012年8月23日，于金花与苗彩凤签订木材买卖协议约定，苗彩凤以每立方米830元的价格购买于金花采伐的落叶松450立方米，在天气允许的情况下，必须保证两天提供一车木材，苗彩凤预付1万元订金，最后折抵货款。签订协议当日，苗彩凤付给于金花合同订金1万元。至2012年11月，苗彩凤在于金花处自配车提运5车木材，约100立方米，并与于金花即时结清了木材款。至2013年4月27日于金花将其采伐的剩余木材出卖给了案外人李晓波。苗彩凤与原丈夫王春伟于2008年10月27日离婚，现未再婚。
本院认为，按照双方约定被上诉人苗彩凤购买的落叶松450立方米，在天气允许的情况下，必须保证两天一车。双方都没有证据证明至上诉人于金花售完采伐的全部木材为止，由于天气原因没能履行合同。诉讼中，上诉人于金花主张被上诉人苗彩凤因木材市场价格下降，而不要预购的木材，构成违约，但其提供的证据不足以认定其主张的事实，故本院不予采信。被上诉人苗彩凤主张上诉人于金花违约不提供木材，但其主张的事实证据不足，故本院不予采信。
现上诉人于金花承认合同中约定的其采伐的木材已经售完，所以双方签订的木材买卖合同已不能继续履行，故被上诉人苗彩凤要求解除木材买卖合同、退换订金1万元的主张应予支持。原审判决上诉人于金花退换订金1万元并无不当。
综上，上诉人于金花的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年三月二十一日
书记员 朴 民