吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民再65号
上诉人（一审被告）：赵东桂，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋旭君，男，汉族，住吉林省敦化市。
宋旭君与赵东桂民间借贷纠纷一案，前由敦化市人民法院于2011年5月23日作出（2011）敦民初字第768号民事判决，已经发生法律效力。敦化市人民检察院于2014年11月12日向敦化市人民法院提出敦检民监[2014]4号再审检察建议书。经敦化市人民法院审判委员会讨论决定，于2015年12月25日作出（2014）敦民检建字第11号民事裁定，再审本案，并于2016年12月15日作出（2016）吉2403民再初2号民事判决。赵东桂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵东桂及其委托诉讼代理人王延君，被上诉人宋旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东桂上诉请求：撤销（2016）吉2403民再初2号民事判决，改判赵东桂向宋旭君支付借款11000元。理由为：1.原判认定事实错误。通话录音关于利息问题只是宋旭君单方表示，赵东桂并没有作出任何应答，该视听资料不能作为定案依据，原判予以采信，与法相悖。2.原判不予采信2011年1月25日的收据是错误的。该收据系宋旭君亲笔签名，虽否认其内容但并未提供相关证据，也未申请鉴定。原判要求赵东桂进行鉴定于法无据，并判决不予采信明显错误。
宋旭君辩称，一审法院再审判决正确，赵东桂的上诉理由不成立。
一审法院原审中，宋旭君诉称，赵东桂于2004年12月1日向我借人民币9360元，当时个人借贷一般是2分利（月利率），由于二人是朋友，所以赵东桂说给1.5分（月利率），宋旭君同意。但赵东桂有钱买房买车，就是不还钱，当时的物价和现在的物价比较，给宋旭君造成损失较大。请求法院判决赵东桂给付借款本金9360元和利息10670.40元，共计20030.40元。赵东桂辩称，当时借的不是9360元钱，在2003年年底借8000元钱，打借条的时候是9360元钱，是包含利息的，本金是8000元。
一审法院原审认定事实：2003年底，宋旭君借给赵东桂80**元，2004年12月1日，赵东桂给宋旭君书写欠据一张，欠款金额9360元，其中8000元是本金，1360元是利息。2011年1月25日，由赵东桂书写收据内容，宋旭君签名，宋旭君将赵东桂妻姐（解建美）房屋产权证拿走，双方约定赵东桂返还宋旭君11000元。一审法院原审认为，宋旭君、赵东桂间的借贷关系清楚，赵东桂应按双方约定履行还款义务。宋旭君要求给付月利率1.5分，并提出视听资料中，赵东桂没有否认月利率1.5分，本院认为，该视听资料当庭播放，赵东桂对该视听资料中关于月利率的部分予以否认，该视听资料中赵东桂也没有明确给付本金月利率1.5分，根据《证据规则》第六十九第三项规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，且双方在借据中对利息也没有明确约定，因此对宋旭君要求赵东桂给付利息的请求，本院不予支持。一审法院原审判决：一、被告赵东桂于本判决生效后三日内给付原告宋旭君人民币11000元。二、驳回原告宋旭君其他诉讼请求。
一审法院再审中，宋旭君称，2003年12月份，赵东桂向宋旭君借8000元，2004年12月1日，在赵东桂家还给宋旭君9360元现金，当时没有动地方，赵东桂又说把这9360元再借给他，宋旭君让他给打欠条，当时欠条上没有写利息，当时口头约定月利率是1.5分。经多次索要，但赵东桂拒不还钱。请求赵东桂偿还借款本金人民币9360元，并给付利息19000元（至2016年4月30日），共计28360元。赵东桂辩称，宋旭君所述不属实。2002年春天时，赵东桂向宋旭君借款本金8000元，实际收到借款本金也是8000元，不是9360元。2004年12月份，出具的9360元借条中是包含利息的，之后没有约定月利率是1.5分。2005、2006年间赵东桂偿还1000元，但是宋旭君没有打条；后来又给了价值3000元的苞米。
一审法院再审认定事实：2003年底，实际日期是2003年12月21日，宋旭君曾借给赵东桂80**元，实际按月利率1.5分计算，至2004年12月1日，加上利息1360元，金额为9360元。赵东桂当天没有偿还，于是给宋旭君书写欠据一张，写明：欠人民币9360元。当时没有标注月利率，没有约定还款期限。后赵东桂在2011年4月初（本案原审立案之后、第一次开庭之前）与宋旭君的通话中，同意对该笔借款按月利率1.5分计算利息。另查明，赵东桂曾将登记在其妻姐解建美名下，实际产权人是其自己的房照，交给宋旭君。一审法院再审认为，本次再审中，赵东桂曾申请对其所提交的2011年1月25日的收据进行鉴定，但因其自身原因被退回，并无其他证据证明，应由其承担对自己不利的后果。故对其所抗辩主张的“原审原告宋旭君同意2012年2月20日只还款11000元”的事实不予认定。因宋旭君最初是在2003年底的2003年12月21日，曾将8000元借给赵东桂，月利率为1.5分，至2004年12月1日，利息1360元，金额为9360元。赵东桂当天并没有偿还分文，还想续借，于是书写欠据一张，写明欠款金额9360元，虽然当时欠据上面没有标注月利率，后赵东桂在2011年4月初与宋旭君的通话中，同意对该笔借款按月利率1.5分计算利息。故本案中，应当以能够认定的8000元为本金，从2003年12月21日开始，按月利率1.5分计算，只是到2004年12月1日当天，金额为9360元。对宋旭君所请求“原审被告赵东桂偿还借款本金人民币9360元，并给付从2004年12月1日开始，按月利率1.5分计算，至还款完毕之日止的利息”，本院不予支持。对赵东桂所抗辩主张的2005年之后先后还给1000元现金和价值3000元的苞米，无其他证据证明，且宋旭君否认，本院不予支持。因此，赵东桂应当偿还宋旭君借款本金8000元，并给付从2003年12月21日开始，按月利率1.5分计算，至还款完毕之日止的利息。因本案的事实认定发生了变化，故应当撤销原审判决。一审法院再审判决：一、撤销本院（2011）敦民初字第768号民事判决。二、原审被告赵东桂于本判决生效之日起五日内偿还原审原告宋旭君借款本金8000元，并给付从2003年12月21日开始，按月利率1.5分计算，至还款完毕之日止的利息。
本院二审审理期间，双方均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，宋旭君、赵东桂均认可9360元“欠据”中本金为8000元，利息为1360元。赵东桂向宋旭君出具9360元“欠据”的时间是2004年12月1日，8000元借款发生时间是2003年年底，按月计算借款期限有11个月。1360元利息按11个月计算，月利率为1.55%。因此，宋旭君提出的双方对借款利息有约定，月利率为1.5%的主张，符合客观事实，即便无录音证据佐证，也足以认定。2011年1月25日“收据”，内容是由赵东桂书写的，并一直由赵东桂持有。因此，一审法院将“收据”中的内容是否一次形成的举证责任分配给赵东桂并无不当。而赵东桂在提交书面鉴定申请后，因其自身原因被鉴定机关退回鉴定，故一审法院未采信该“收据”并无不当。
综上所述，赵东桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持敦化市人民法院（2016）吉2403民再初2号民事判决。
二审案件受理费570元（赵东桂预交），由赵东桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 昊