河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终530号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居广场六号楼A座一层。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏广超，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：文付朋，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省河间市。
原审被告：章艳涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人文付朋、原审被告章艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人魏广超、被上诉人文付朋、原审被告章艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国律师法》、《律师执业行为规范》，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务，办理委托事务的�师与委托人之间存在利害关系或者利益冲突的，不得承办该业务并应主动提出回避。本次交通事故中，被上诉人的代理律师同时在另一案件中（2016）冀0984民初2441号为马运涛的代理人，故原告代理律师的身份不符合法律规定。二、根据保险合同的约定，诉讼费、公估费属于本次事故造成的间接损失，上诉人不予认可。
文付朋辩称，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审被上诉人的代理人符合法律规定。本案与（2016）冀0984民初2441号案件不是同一案件，两案当事人也不一样，涉及的保险利益也不一样，不存在利益冲突，故上诉人的主张不成立。根据《保险法》六十五条、六十六条规定，本案诉讼费、公估费由上诉人承担正确。
章艳涛无辩称�
文付朋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失10316元。
一审法院认定事实：2016年4月2日23时30分，在东大线闫屯村好日子超市前，原告文付朋驾驶其所有的冀Ｊ×××××小型客车与章艳涛驾驶的津Ｈ×××××号小型客车碰撞，至两车受损。河间市公安交通警察大队：文付朋负事故同等责任、章艳涛负事故同等责任。
被告章艳涛驾驶的津Ｈ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险有责赔付医疗费项下赔偿限额10000元、财产损失项下赔偿限额2000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元、第三者责任险责任限额1000000元，事故发生在保险期间，系保险责任事故
事故造成原告文付朋冀Ｊ×××××号车车损14500元、评估费损失725元、施救费损失800元。原告文付朋住院一天，医疗费损失517元、住院伙食补助费100元、护理费损失144天（52409元÷365天）、误工费损失54元（19779元÷365天）、交通费损失200元。以上损失共计17040元。
一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。法释[2012]19号《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此原告文付朋的相关损失应先由被告章艳涛驾驶的津Ｈ×××××号肇事车投保的被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分参照事故责任在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。具体损失承担如下：被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告文付朋损失2000元、在医疗费项下赔偿限额内赔偿损失617元（517元+100元）、在死亡伤残项下赔偿限额内赔偿损失398元（144元+54元+200元）其余14025元（17040元-2000元-617元-398元）的损失，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在第�者责任险责任限额内承担7013元（14025元×50%）元。综上，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司共赔偿原告文付朋损失10028元（2000元+617元+398元+7013元）。因原告文付朋依法应由事故对方承担的损失没有超出被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承保的相关险种的责任限额，故被告章艳涛不承担原告文付明损失的赔偿责任。关于原告文付朋主张的其他损失，因无证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告文付朋损失10028元（赔偿款10028、诉讼费28元，共计10056元直接打入原告付文朋的银行卡。开户行、卡号、户名）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告文付朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29元，原告文付朋负担1元、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担28元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。上诉人主张一审中被上诉人代理人的身份不符合法律规定，但其主张不能证明一审中被上诉人代理人的身份违反法律的禁性规定，故对该主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人没有提供证据证明上诉人与投保人对诉讼费的承担另有约定，故上诉人主张本案诉讼费、公估费不应由上诉人承担，本院不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司沧州中�支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐菲菲