广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终286号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司横县支公司。住所地：南宁市横县横州镇新州东路***号。
负责人雷荣东，该公司经理。
委托诉讼代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁尚柏，男，1972年6月21日生，汉族，住来宾市兴宾区。系受害人黄玉珍之夫。
被上诉人（一审原告）梁添，男，2000年10月13日生，汉族，住址同上。系受害人黄玉珍之子。
法定代理人梁尚柏，系梁添的父亲。
被上诉人（一审原告）梁新慧，女，2002年2月16日生，汉族，住址同上。系受害人黄玉珍之女。
法定代理人梁尚柏，系梁新慧的父亲。
被上诉人（一审原告）黄祖焕，男，1949年7月16日生，汉族，住来宾市兴宾区。系受害人黄玉珍之父亲。
被上诉人（一审原告）张友英，女，1952年6月6日生，汉族，住址同上。系受害人黄玉珍之母亲。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人韦家枝，广西桂中天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）黄恒海，男，1986年11月1日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（一审被告）谢家晓，男，1987年9月4日生，汉族，住广西横县。现因犯交通肇事罪被羁押于来宾市看守所。
被上诉人（一审被告）杨加模，男，1954年12月17日生，汉族，住广西横县。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司横县支公司。住所地：广西横县横州镇宝华西路***号。
负责人谢耀华，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司横县支公司因与被上诉人梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英及被上诉人黄恒海、谢家晓、杨加模、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司横县支公司的上诉请求：请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2263号民事判决的第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人谢家晓驾驶肇事车辆离开现场这个关键事实没有认定，而交警的责任认定书及兴宾区法院（2016）桂1302刑初279号刑事判决书都已确认这一事实，一审是不予以认定，将影响到上诉人是否承担赔偿责任；2、商业第三者保险为合同关系，保险合同已约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人均不负责赔偿。一审法院应按合同约定的条款进行判决，而不能简单的依据交警作出的责任认定书。3、一审法院以不构成刑事案件的交通事故逃逸，就认为谢家晓不离开事故现场明显错误，离开现场可能是故意也可能是过失，该错误认定直接导致了错误判决。
被上诉人梁尚柏等人辩称，上诉人请求改判其不承担赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人黄恒海、杨加模、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司等未作二审答辩。
梁尚柏等人向一审法院起诉请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司先在交强险责任限额范围内赔偿113201元。二、超出交强险责任限额范围部分的545718.91元，由被告黄恒海、杨加模、谢家晓按责任比例赔偿。三、被告杨加模、谢家晓按责任比例赔偿的份额由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车《第三者责任保险》责任限额范围内赔偿，超出保险赔偿限额部分继续由被告杨加模、谢家晓连带赔偿，被告杨加模已赔偿的30400元可以扣除。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年5月20日13时15分许，被告谢家晓驾驶桂Ｎ×××××号中型自卸货车沿来宾市兴宾区柳来路自南向北行驶至柳来路与古三路段T字路口时，遇同向在前靠路边行驶的由黄玉珍驾驶的兴宾F8732号二轮电动车，当电动车行驶到事故地点时，遇前方由被告黄恒海驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车沿道路东侧逆向行驶而来，黄玉珍向左侧避让时，被紧随其后桂Ｎ×××××号中型自卸货车右前轮括碰，又遭该自卸货车右后轮碾压，造成黄玉珍死亡、二轮电动车损坏的重大交通事故。2016年6月8日来宾市公安局交通警察支队一大队认定被告谢家晓承担主要责任，被告黄恒海承担次要责任，黄玉珍不承担事故责任。案发后，被告杨加模赔偿原告30400元，被告黄恒海的桂Ｇ×××××号小型普通客车的交强险承保单位华安财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险责任限额范围内已向原告赔偿了113201元。被告谢家晓因犯交通肇事罪，于2016年10月21日，被兴宾区人民法院判处有期徒刑1年4个月。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司是桂Ｎ×××××号中型自卸货车交强险承保单位，车辆发生事故在保险期内，至今未赔偿原告的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司是桂Ｎ×××××号中型自卸货车机动车商业第三者责任险承保单位，保险限额为300000元，但被告杨加模并未购买有不计免赔险。车辆发生事故在保险期内，至今未赔偿原告的损失。
另查明，受害人黄玉珍的父母黄祖焕、张友英婚后育有3男4女共7个儿女，现均已成年；2010年8月份在来宾市兴宾区城北社区沙来路四巷30-1号建房居住至今。
一审法院审理认为：交警部门在本次交通事故发生后作出的责任认定书及经生效的（2016）桂1302刑初279号刑事判决书认定被告谢家晓的行为不构成交通肇事逃逸，故对中国平安财产保险股份有限公司横县支公司主张被告谢家晓驾车发生事故后逃离的事实不予认定。据此认定被告谢家晓承担70％的赔偿责任，被告黄恒海承担30％的赔偿责任。被告谢家晓作为雇员在拉货途中发生交通事故致人死亡，被告杨加模作为雇主应承担赔偿责任。被告谢家晓因在事故中存在重大过错，故应与雇主杨加模承担连带赔偿责任。桂Ｎ×××××号中型自卸货车没有购买不计免赔险，被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司主张在商业中免赔15%，应予以采纳。被告黄恒海辩称只应对事故承担20%赔偿责任的理由不充分，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张赔偿的各项损失评定如下：
1、医药费6402.01元有票据为证,予以采信；
2、原告主张的处理后事误工费为1836.3元,但应当按城镇居民人均可支配收入26416元计算，酌情按照3人5天计算为1085.5（26416元÷365天×3天×5人）元；
3、死亡赔偿金528320元,虽然受害人黄玉珍是农村户口，但在事故发生前其一直居住在兴宾区沙村，属城镇居民，且在城镇工作满一年以上。原告诉请死亡赔偿金528320元（26416元×20年）,计算方式和标准符合法律规定，应予以支持；
4、丧葬费27492元,计算方式和标准符合法律规定，予以确认；
5、原告主张的被扶养人生活费127070.6元,虽然被抚养人是农村户口，但在事故发生前被抚养人一直居住在城镇，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，应予以支持。受害人黄玉珍与原告梁尚柏婚后育有两个子女，两个子女在黄玉珍死亡时分别为15岁和14岁，按照抚养到18周岁计算，分别还需抚养3年、4年。受害人黄玉珍的父母即原告黄祖焕、张友英共生育七个子女，在黄玉珍死亡时分别为66岁和64岁，分别计算抚养时间为14年、16年。受害人黄玉珍共有四个被抚养人，根据法律规定，被抚养人有数人的，被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均性消费性支出。从受害人黄玉珍死亡时起算往后的三年中，原告需要抚养四个人，年赔偿总额为20984.14（小孩16321÷2人×2＋老人168321÷7人×2）元，已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准，不予完全支持。按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费性支出16321元计算，被抚养人生活费为48963元（16321元×3年）。从第四年开起，只需抚养其父母和女儿，被抚养人生活费为64117.7元（16321元×1年÷2人+16321元×11年÷7人+16321元×13年÷7人）。被抚养人生活费合计为113080.7（48963＋64117.7）元，原告诉请超出113080.7元的部分不予支持。
6、原告主张交通费1000元，虽没有提供支出车票证明，但原告确有因处理受害人后事及处理该事故往返开支的事实，酌情支持800元。
7、关于原告主张的精神抚慰金80000元，受害人黄玉珍因交通事故死亡，被告谢家晓虽被已被刑事处罚，但仍无法弥补原告及家人因此遭受的精神损害，从当地的生活水平及各被告的经济能力等因素综合考虑，认为原告要求过高，酌情可支持40000元。
以上原告主张赔偿的各项损失，经确认总金额为717180.21元。除华安财产保险股份有限公司广西分公司在事故发生后已主动按强险赔偿113201元外，尚有603979.21元各被告未赔偿。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条赔偿顺序的规定，其中的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金属于交强险责任限额赔偿范围，应先确定由中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在交强险责任限额范围内参照华安财产保险股份有限公司广西分公司已赔偿的金额113201元予先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金。尚有不属交强险的项目或超出交强险赔偿限额的损失部分490778.21（603979.21-113201）元，再由各当事人按责任比例承担，即被告杨加模承担70%，赔偿金额为343544.7（490778.21元×70%）元；黄恒海承担30%，赔偿金额为147233.5（490778.21元×30%）元。
被告杨加模所有的桂Ｎ×××××号中型自卸货车在被告中国平安保险险股份有限公司横县支公司投保有机动车第三者责任保险，保险限额为300000元，但没有购买不计免赔险，按保险合同约定免赔15%，故由被告中国平安保险险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿给原告255000（免赔300000×15%）元。扣除被告中国平安保险股份有限公司横县支公司赔偿255000元和被告杨加模已赔偿的30400元之后，被告杨加模还应承担的赔偿金额为58144.7元（343544.7元-255000-30400）元。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金共113201元。限本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英各项经济损失共计255000元。限本判决生效后十日内付清。三、被告杨加模赔偿原告梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英各项经济损失共计58144.7元，被告谢家晓承担连带赔偿责任。限本判决生效后十日内付清。四、被告黄恒海赔偿原告梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英各项经济损失共计147233.5元。限本判决生效后十日内付清。五、驳回原告梁尚柏、梁添、梁新慧、黄祖焕、张友英的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实和证据属实、合法，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故已经交警部门作出事故认定，谢家晓也因犯交通肇事罪被判处刑期。致于谢家晓是否存在违反商业保险合同约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”保险公司可以免责的行为，相关的事实已经生效的（2016）桂1302刑初279号刑事判决书作出分析认定，“被告人的供述、辩解和证人黄某、姚某的证言证实，被告人谢家晓驾驶的车辆经过事故路段时不知道发生没有发生交通肇事，事后被告人谢家晓也没有毁灭事故车辆留下的痕迹……”。可见谢家晓离开事故现场是由于其并不知道事故是否发生、是在无事故发生意识的状态下离开的，这与明知发生事故后故意或擅自离开现场有着本质的区别。同时也只有当事人意识到事故的发生，才谈得上要采取相应的措施，据此可以推断出免责条款约定的“离开现场”是一种有意识状态下的故意行为。在没有证据证实谢家晓是故意或擅自离开现场的情况下，因该免责条款为格式条款，其是否也适用于在无意识状态下或过失状态下离开的情形，应作出有利于被保险人的解释。因此，上诉人提出谢家晓在事故发生时，驾驶被保险车辆离开事故现场，违反了免责条款的约定其不应当承担赔偿责任的理由无证据证实，不能成立。上诉人应在商业第三者险的约定范围内向受害人家属支付相应的赔偿金。一审法院对本案的处理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司横县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年四月十七日
书记员 石柳军