河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第597号
上诉人（原审被告）李志成。
委托代理人姜志军。
被上诉人（原审原告）赵芳。
上诉人李志成与被上诉人赵芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年6月18日，原审原告赵芳以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原审被告李志成诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失。原审法院于2013年12月12日作出（2013）西民初字第658号民事判决，被告不服提起上诉，本院于2014年4月10日作出裁定，以原审判决认定事实不清为由发回原审法院重审，原审法院于2014年七月三十一日作出（2014）西民初字第331号民事判决。
原审法院查明，2013年6月3日，原告赵芳为被告李志成所承揽的本村张宝家盖小房处提供劳务（盖房当小工），因墙体倒塌将原告砸伤。事故发生当日，原告被送往张家口市第一医院接受治疗，住院21天，6月24日出院。住院期间原告诉至法院，并于7月13日申请伤残鉴定。受法院委托，河北省张家口市司法医学鉴定中心于2013年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、捌级伤残；2、医疗终结时间截至鉴定日；3择期手术取出内固定（费用约9000元）。庭审中，原告以在张家口市第一医院住院治疗主张检查费1040元、医疗费27488元，（其中被告给付原告现金6000元，垫付医疗费2500元，共8500元），住院伙食费按21天每天30元主张630元。营养费按110天每天30元主张3300元。按河北省在岗职工年平均工资39542元，主张4个月的误工费13180元。按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金123258元。以1人护理110天、每天100元主张护理费11000元，主张二次手术费9000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金9000元。主张交通费500元，但未提供相应票据。以上各项费用共计199796元。对于原告上述主张，被告均不予认可，不同意承担。
被告委托代理人重审庭审中提供：1、李燕果（被告妻子）、李宝英（另案原告）证明复印件各一份，李燕果称李志成与史文广共同承揽工活，李宝英称据别人讲，活是李志成与史文广共同揽的。2、另案起诉状和追加被告申请各一份，认为张宝与史文广应为本案的共同被告。对于被告上述主张，原告认为与自己无关。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告赵芳与被告李志成经电话联系，约定向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务关系，原告在为被告提供劳务过程中受伤致残，被告作为接受劳务的一方，应为原告受伤致残后所造成的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被告所揽工程墙体突然倒塌，是致使原告受伤的主要原因，被告未能提供安全的用工环境，对原告的损害有过错，应承担主要责任。原告作为一名小工，主要负责大工的辅助工作，因其在劳务活动中对自身安全未尽到充分、谨慎的注意义务，也有一定的过错，对自己受到的损害承担次要责任。结合本案实际情况，由原告自负其合理损失的20%，被告承担80%的赔偿责任为宜。对被告提出其与史文广共同承揽工活，共同承担责任的意见，因被告提供的证据为复印件且证明人均与案件当事人有利害关系，不作为有效证据采纳，故对被告意见不予支持。对被告提出应将张宝列为共同被告的意见，无法律依据支持，不予采纳。对被告提出的原告擅自去做伤残鉴定，对鉴定结果不认可的说法，因被告当庭认可鉴定部门打电话通知让其去，其没有去，是其对自己权利的放弃，对河北省张家口司法医学鉴定中心做出的司法鉴定结果予以采纳认定。
法院认定原告的合理损失为：1、医疗费28528元（其中检查费用1040元），因有费用汇总清单、医疗费收据证明，予以支持；2、住院伙食补助费，因住院天数为21天，支持630元（30元／天×21天）；3、营养费3300，根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，原告实际住院21天，支持630元（30元／天×21天）；4、护理费根据原告伤残情况并参照医疗、鉴定机构意见，支持8800元（100元／天×88天）；5、误工费，误工时间根据司法鉴定意见书，计算至定残前一日为88天，误工收入根据原告事发时所从事的建筑行业，参照上年度河北省建筑业年平均工资，综上支持原告误工费8558元（35498元／365天×88天）；6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告为农村户口，且事发前一年持续在农村居住、打工，其经常居住地和主要收入来源地均为农村，应按农村标准赔偿，支持残疾赔偿金54612元（9102元／年×20年×30%）；7、鉴定费1400元，因鉴定而产生，有票据证实，予以支持；8、交通费，未提供相应票据，不予支持；9、精神损害抚慰金9000，原告在提供劳务过程中身体受到伤害，造成身体和精神上的痛苦，予以支持；10、二次手术费9000元，因有司法鉴定意见书证实，予以支持。上述各项费用合计121158元，被告承担80%赔偿责任为96926元，扣除被告已给付原告现金及垫付医疗费两项计8500元外，被告共应赔偿原告各项损失88426元。案经调解无效，遂判决：一、被告李志成于判决生效后十日内一次性赔偿原告赵芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费合计88426元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李志成不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：2013年5月，被上诉人给上诉人打电话称，想找点活干，因为双方是同村居住又曾经在一块干过活，所以上诉人就介绍说，在某某的地方谁谁家有盖小房和砌院墙的话，你去找谁谁谁去干吧。这样在双方未见面更没有谈谁雇谁给多少工钱的情况下，被上诉人就按照上诉人的介绍去找到实际施工人史文广去干活了，直到2013年6月3日出事故。上诉人也没有去过干活的地方，更没有与被上诉人有过任何雇佣的往来关系。现在出事了，被上诉人不同青红皂白，就将上诉人作为唯一被告起诉到法院，这是上诉人完全不能接受的。在本案中，上诉人只是案外介绍人而已，因为造成墙体砌歪倒塌的直接原因，是实际施工人史文广所为，且盖小房砌院墙的东家张宝作为发包人也有责任。后来在出事后上诉人得知，当时在砌筑院墙的时候，明眼人都说砌歪了，东家也多次告知过实际施工人史文广。干活的被上诉人也明知，却都没有防范意识，明知墙歪了，随时有倒塌的危险，却在墙底下休息，结果出了意外事故。故此造成意外伤害的直接原因是因施工不当造成墙体倒塌，并非是提供劳务受损，因为大伙都是一块干活的，不存在雇佣关系，只是谁的责任的认定问题。上诉人认为，在本案中实际组织施工人是史文广，明知砌歪了墙有危险却没有采取任何措施，导致意外伤害的发生，应承担直接责任。作为房东张宝几次告知施工人墙砌歪了，却没有制止也有一定过错。另外，被上诉人赵芳安全防范意识不强，明知道墙体有危险，也应承担相应责任。所以，根据本案事实，应认定为意外损害赔偿，上诉人不应成为唯一被告，更不存在与被上诉人有雇佣关系。请求二审人民法院查明事实，支持上诉人请求，予以改判。
原审原告赵芳服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉其与被上诉人未形成雇佣关系的问题，因经审理查明被上诉人所从事的盖小房的工程是上诉人承揽，被上诉人是经上诉人雇佣在其施工工地干小工，在进行雇佣活动过程中因墙体倒塌造成自己的身体伤害，被上诉人的工资是在事后由上诉人发放，上诉人的代理人在本院开庭时亦认可上诉人是盖小房工程的承揽人之一，故原审法院认定上诉人与被上诉人形成提供劳务的关系的事实正确，被上诉人起诉要求上诉人依法承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉本案的实际组织施工人史文广、房东张宝、被上诉人赵芳均有过错，均应承担相应的责任的问题，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人与被上诉人之间形成提供劳务的关系，被上诉人作为提供劳务的一方，原审法院对其过错已认定并判决其承担了相应的责任，并且确定的被上诉人的过错较为适当。对于实际组织施工人史文广、房东张宝是否应承担责任的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2042元，由上诉人李志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍