浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁
波市××支公司，住所地宁波市××区车站路××号。
诉讼代表人姚某。
委托代理人（特别授权）竺某某、戎某某。
被上诉人（原审原告）濮某某。
委托代理人（特别授权）马某某、章某某。
被上诉人（原审被告）浙江××国际集装箱运输有限公
司，住所地舟山定海区××××号。
法定代表人邵某某。
原审被告史某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司为与被上诉人濮某某、浙江××国际集装箱运输有限公司道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法
院（2010）绍民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年11月29日15时35分许，被告
史某某驾驶行驶证登记所有人为被告浙江××国际集装箱运输
有限公司的一辆号牌为浙l×××××重型半挂牵引车与浙l×
××××挂重型集装箱半挂车行驶至绍大线兰亭镇古某某地方时，与路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交
通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告史
某某负全责，原告无责。原告受伤后，在绍兴第二医院住院33
天，出院诊断：“右外踝骨折，右小腿皮肤裂伤术后。”出院
后又多次在该院门诊治疗，经委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴
定，鉴定意见为：被鉴定人濮某某因交通事故致右外踝骨折，
右小腿皮肤裂伤，以上损伤的后遗症尚不构成道路交通事故伤
残。被告人民保险公司为此支出鉴定费1400元。原告系农业家
庭户，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费1
7882.11元（已剔除无门诊病历记载的医药费1115.70元）；（
2）护理费2475元；（3）误工费21984元（27480元×80％）；
（4）住院伙食补助费990元；（5）交通费300元，合计43631.
11元，被告史某某、被告浙江××国际集装箱运输有限公司已
支付18000元（通过交警大队转付），原告其余损失未获赔，
遂成讼。同时认定，肇事浙l×××××重型半挂牵引车与浙l
×××××挂重型集装箱半挂车事发前在被告人民保险公司均
投保了交强险，浙l×××××挂重型集装箱半挂车投保了保
险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。
原审法院审理认为，本案是一起机动车与行人之间发生
交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事
车辆投保有两个交强险，限额合计244000元，而原告损失仅为
43631.11元，故原告损失均应由被告人民保险公司在交强险限额内负责赔偿，被告人民保险公司辩称医疗费用应当按照医保
标准核定后予以赔付，而原告医疗费用中有非医保用药4266.9
5元，不属保险公司赔偿范围，理由不足，不予采纳。对于被
告史某某、被告浙江××国际集装箱运输有限公司已支付款项
，为减少当事人讼累，本案中一并予以理涉。对于双方当事人
争议的如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分
述如下：住院伙食费一项，双方争议不大，应予认定。医疗费
一项，应剔除无门诊病历记载的医药费，其余医疗费依法应予
认定。交通费一项，酌情认定为300元；护理费一项，时间为
原告住院时间，标准为2009年度本省全社会单位在岗职工年平
均工资27480元，被告人民保险公司认为只能按每天50元计，
依据不足，不予采纳；误工费一项，事故发生时原告虽已年满
60周岁，但其系农业家庭户，根据其提供证据，可证实其尚有
劳动能力，故其误工费应予考虑，具体数额根据本案情况酌定
为21984元即按2009年度本省全社会单位在岗职工年平均工资2
7480元的80％计算，被告人民保险公司该项抗辩理由不成立，
不予采纳。残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金这三项，因
经重新鉴定，原告不构成伤残，故原告该三项请求，依据不足
，不予支持。被告关于该三项的抗辩理由成立，予以采纳。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条第一款之规定，判决：1.濮某某的医疗费
、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计43631.11元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司在机
动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，该款其中25
631.11元支付给濮某某，其余18000元支付给史某某、被告浙
江××国际集装箱运输有限公司，限于本判决生效后十日内履
行完毕；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的
期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权
利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，232元
（原告已预交1，189元），减半收取616元，由被告史某某、被
告浙江××国际集装箱运输有限公司负担，限于本判决生效后
七日内向本院交纳；鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险
股份有限公司宁波市××支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司不服原审判决，提起上诉称：一、根据交强险合同第十九条
规定，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和
标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织
制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标
准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。上诉人
根据被上诉人濮某某的医疗费用，核定非医保费用为4266.95
元，一审法院判令上诉人承担该费用，有违交强险条款。二、
被上诉人濮某某在事故发生时已经63周岁，已超过我国法律规
定的退休年龄，其生活应由其子女扶养。一审法院酌定其误工
费21984元，依据不足，且误工期限也不合理。请求二审法院
在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。被上诉人濮某某辩称：一、肇事车辆在被上诉人处投保
二份交强险，在被上诉人濮某某的损失没有超过保险限额的情
况下，保险公司应予以赔偿。二、发生交通事故时濮某某确已
年满60周岁，但是村委已经证明其工作情况，医院根据其病情
出具了建休诊断证明书，一审法院根据在岗职工年平均工资27
480元按80%计算误工费某某合理。请求二审法院依法驳回上诉
，维持原判。
被上诉人浙江××国际集装箱运输有限公司、原审被告
史某某均未作答辩。
被上诉人濮某某在二审中提供了以下证据材料：一、绍
兴县兰亭镇大庆村委于2010年8月19日出具的证明，证明：发
生交通事故后濮某某一直在家休养，属贫困户。二、病历及医
疗费收据，证明：濮某某至今尚在治疗。上诉人中国人民财产
保险股份有限公司宁波市××支公司质证认为：一、村委会不
可能详细了解村民是否每天在家休息的情况，对该证明内容真
实性有异议。二、对病历及医疗费收据真实性没有异议，根据
第二次鉴定意见书记载，濮某某右踝关节轻度受限，因难以治
愈，其实已不需要治疗，也就不存在误工。本院对上述证据的
真实性予以确认。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司、被上诉人浙江××国际集装箱运输有限公司、原审被告史
某某在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于非医保用药：交强险的立法目的是为交通事故的受害人提供基本保障
，同时《道路交通安全法》也据此规定了保险公司在交强险限
额内对受害人人身和财产损失先予赔偿的义务。因此，在医疗
费用赔偿限额内，受害人对其所支付的合理的医疗费用，亦有
权要求保险公司先予赔偿，而不应区分医保和非医保用药。保
险公司在交强险条款中所作的非医保用药免赔的约定，不足以
对抗受害人根据法律请求保险公司赔偿的权利。上诉人要求扣
减赔付差额4266.95元的上诉理由不能成立。其次，关于误工
费：本案被上诉人濮某某系农村居民，在发生交通事故时已年
满60周岁，其在一审中提供了由绍兴县兰亭镇大庆村委出具的
证明，证明其在受伤前系家庭主要劳动力，并有专项技能，劳
动能力较强；同时提供了由绍兴第二医院出具的诊断证明书，
证明误工时间。上诉人对此虽有异议，但未能提供证据加以证
明，原审法院据此酌情确定濮某某误工费，合理合法，应予维
持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予
支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用234.50元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司宁波市××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年九月十三日
书记员 吴银萍