湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初18号
原告徐真建。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告益阳市公安局交通警察支队直属一大队。
地址：益阳市益阳大道西389号。
负责人余翔，大队长。
委托代理人徐健，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李瑛，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市公安局交通警察支队。
地址：益阳市银城南路2168号。
法定代表人蔡卫红，支队长。
委托代理人姚健敏，支队法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人王中武，支队法制科工作人员，代理权限为一般代理。
原告徐真建（以下简称原告）不服被告益阳市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称被告交警一大队）公安交通行政处罚及被告益阳市公安局交通警察支队（以下简称被告交警支队）复议决定一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张彦，被告交警一大队副大队长袁卫、委托代理人李瑛，被告交警支队委托代理人姚健敏、王中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警一大队于2016年1月4日作出4309011903240910《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定原告于2015年12月29日09时46分，驾驶湘H2XR**小型汽车在益阳市迎宾路的团圆路口至龙洲路口路段行驶，车速71km/h，超过该路段的规定时速60km/h，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定给予原告壹佰元罚款，记3分。原告不服，向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队于2016年3月1日作出益公交复决字[2016]01号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持被告交警一大队作出的处罚决定。
原告诉称，被告交警一大队于2016年1月4日以原告驾驶湘H2XR**小型汽车在迎宾路超速20%以下为由，作出处罚决定，原告不服，依法提起行政复议，被告交警支队作出复议决定，维持被告交警一大队的处罚决定。两被告的处罚、复议行政行为，认定事实不清、证据不足、程序违法，损害了原告合法权益，请求撤销被告交警一大队的处罚决定，退还罚款壹佰元；撤销被告交警支队作出的复议决定。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
处罚决定一份。拟证明：被告交警一大队适用法律错误。
湖南省计量检测研究院检定证书（以下简称检定证书）一份。拟证明：检定证书存在缺陷：没有盖公章，字体不一致，存在合成和变造的嫌疑，检测依据不合法。
复议决定一份。拟证明：被告交警支队对被告交警一大队适用法律错误未予纠正，对检定证书存在的缺陷未进行调查，复议行政行为程序违法。
电子缴款凭据。拟证明：原告已交罚款。
被告交警一大队辩称，被告所作的处罚决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警一大队在举证期内向法庭提交了以下证据及依据：
根据公安交通管理综合应用平台记录打印的违章车辆彩色和黑白图片各两张。拟证明原告的违法事实。
原告实施违法行为的路段（迎宾路）设置限速标志、测速提示标志照片五张、测速警用车辆的照片两张及2015年11月30日被告交警一大队会议记录复印件一份。拟证明：原告实施违法行为的路段已尽提示告知义务，被诉行政行为程序合法。
编号为2015120408156的检定证书一份，便携式高清雷达测速系统HIT-
CG/GO系列系统操作手册一份，移动测速设备上的铭牌照片复印件一份。拟证明：被告交警一大队使用的便携式高清雷达测速仪合格，采集时间在检测合格的有效期内。
处罚决定及原告签收文书凭证，根据公安交通管理综合应用平台记录打印的“电子监控记录详细信息”和“告知原告信息查询”各一份。拟证明：被告交警一大队告知了原告违法事实、处罚依据和陈述、申辩的权利，原告自愿接受处罚，被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条、第九十条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。拟证明被诉行政行为适用法律、法规正确。
被告交警支队辩称：被告作出的复议决定适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队在举证期内向法庭提交了以下证据及依据：
行政复议申请书一份；
行政复议提交答复通知书一份；
行政复议申请人签收复议决定凭证；
行政复议被申请人签收复议决定凭证；
复议决定一份；
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
证据1－6拟证明：被告交警支队作出的复议决定程序合法，适用法律正确。
本院于2016年5月5日组织原告和两被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。被告交警一大队当日口头申请专业人员出庭说明情况。本院依法通知湖南省计量检测研究院计量检定员汤灏出庭，就本案涉及的专业问题当庭进行了说明。
经庭审质证，各方当事人围绕证据与本案的关联性、合法性和真实性，针对证据证明目的及有无证明效力，当庭发表了质证意见：
（一）对被告交警一大队提交的证据
证据1：原告对其真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，认为车辆违章图片来源于未经合法检验的测速仪。
证据2：原告对五张限速标志和测速提示标志照片的真实性和合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的，对测速警用车辆的两张照片的真实性有异议，认为不是当时拍摄的现场照片。
证据3：原告有异议，认为检定证书是变造合成的，检定依据JJG528-2004已经作废，有效的检定依据是JJG528-2015。
证据4：原告有异议，认为处罚决定认定事实不清、适用法律错误；“电子监控记录详细信息”设备编码错误，不符合规范。
证据5：原告对法律依据无异议，被告交警一大队具有法定职责，但对其适用法规的相关条款有异议，认为与本案没有关联性。
被告交警支队对上述证据均无异议。
对被告交警支队提交的证据
原告对证据1－4无异议。对证据5有异议，认为复议决定程序不合法、内容违法。对证据6无异议，但遗漏了其他应当适用的法条，即《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三十七条。
被告交警一大队均无异议。
（三）对原告提交的证据
两被告认可其真实性、合法性及与本案的关联性，但对证据证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的，证据4恰恰证明原告对被告交警一大队的处罚决定予以认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的4份证据和被告交警一大队提交的5组证据、被告交警支队提交的6份证据，其内容真实、证据的取得及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理，查明如下事实：迎宾路移动测速点的设立系湖南省公安厅交通管理局审核批准。该移动测速点在来车方向距离测速点200米、500米以外分别设有“全程雷达测速，电子监控”和限速标志。迎宾路各路口均设有60公里限速标志、“全程监控，雷达测速”标志。原告系湘H2XR**小型汽车登记注册的车辆所有人。2015年12月29日9时46分53秒，原告驾驶湘H2XR**小型汽车在迎宾路的团圆路口至龙洲路口路段，由东向西以71km/h的速度行驶（该路段限速60km/h）,超过规定时速18%,被告交警一大队使用该路段警车上的雷达测速仪抓拍了原告超速行驶的行为。2016年1月4日，被告交警一大队作出处罚决定，对原告予以壹佰元罚款，计3分。原告不服，向被告交警支队申请行政复议。被告交警支队作出复议决定，维持被告交警一大队的处罚决定。
本院认为，被告交警一大队对本案所涉路段交通安全违法行为的处理具有法定职责，被告交警支队系被告交警一大队的上级主管机关，有权作出复议决定。原告系湘H2XR**小型汽车登记注册的车辆所有人，有权提起行政诉讼。归纳各方当事人的诉辩意见，本院对以下争议问题予以明确：
检定证书中的检定结果应当采信。湖南省计量检测研究院系国家质量监督检验检疫总局授权的计量检定机构，移动式雷达测速仪经该院检定质量合格且在有效期内。因测速仪的检定证书适用的检定依据为JJG528-2004，该依据自2015年12月15日起被JJG528-2015替代。而对该测速仪的检定时间为2015年12月16日，故检定证书的检定依据应适用JJG528-2015。2016年7月7日，湖南省计量检测研究院邀请北京市计量检测科学研究院、浙江省计量科学研究院、中南大学、湖南省公安厅交通管理局等单位的专家，对上述两个依据的规定进行对比认证，针对检定证书中检定项目和检定结果进行评审，专家组一致认为：检定证书中检定项目的检定结果及检定用的标准器具，符合JJG528-2015的要求。故检定证书中检定依据虽然适用错误，但不影响检定结果。据此，被告交警一大队使用移动式雷达测速仪，采集的原告超速行驶图片清晰记录了违法时间、地点及违法过程，能够证实原告在迎宾路超速行驶的违法行为，可作为行政处罚的事实依据。
被告交警一大队适用法律正确。被告交警一大队认定原告有超速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条对原告进行处罚，适用法律正确。
被告交警支队复议程序合法。被告交警支队受理原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，被告交警一大队作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告交警支队作出的复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐真建的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告徐真建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 李建平
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐红梅