wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初342号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘华芹，男，1975年6月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。因本案于2016年10月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
辩护人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被告人孙灯飞，男，1990年3月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2016年10月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
辩护人堵昕哲，江苏鑫法律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]352号起诉书起诉指控被告人刘华芹、孙灯飞犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人刘华芹及其辩护人王超然、被告人孙灯飞及其辩护人堵昕哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日20时许，被告人刘华芹驾驶摩托车载孙灯飞行驶途中，与他人驾驶的尾号为731的黑色越野车发生纠纷并遭他人辱骂、吐口水。后被告人刘华芹、孙灯飞在常州市武进区牛塘镇湖滨路凯源游戏室内，将被害人张某2停放在此的苏Ｄ×××××号黑色凯迪拉克越野车误认为系之前与之发生纠纷的车辆，遂分别持棒球棍、自来水管将被害人张某2的车窗砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币5498元。案发后，被告人刘华芹、孙灯飞已同被害人张某2达成赔偿协议，赔偿张某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘华芹、孙灯飞当庭无异议，并有被害人张某2的陈述，人民调解协议、谅解书等书证，证人张某1的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华芹、孙灯飞，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘华芹、孙灯飞犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。二被告人的辩护人关于二被告人系坦白、认罪、悔罪态度较好、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华芹犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人孙灯飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、已扣押的自来水管、棒球棍各一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2539号
原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号恒大华府5号商业五层，
法定代表人钟明，董事长。
委托代理人徐占五，该公司员工。
被告李淑华，无业。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
原告恒大地产集团石家庄有限公司诉被告李淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日向原告恒大地产集团石家庄有限公司依法送达交纳诉讼费用通知书，要求其按照通知书中的数额补交受理费用，原告恒大地产集团石家庄有限公司未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒大地产集团石家庄有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 魏艳萍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月三十日
代书 记员 赵倩梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第71号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月20日被潮州市公安局决定取保候审，2015年2月5日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2015年3月2日被本院决定逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年7月26日凌晨，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号粤U-E69**的两轮摩托车载张某辉沿潮州市城区银槐北路行驶至潮州市莲云开发区时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：被告人张某某血液中酒精含量为160mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某辉的证言、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、刑事化验委托检验登记表、提取笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、受理道路交通事故案件登记表、人口信息查询表、毒化检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄婕莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 林晓丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3496号
原告:周发鑫，男，汉族，1962年2月2日出生，住四川省简阳市新市镇。
被告：陈平，男，汉族，1973年11月2日出生，住四川省仁寿县。
被告:余红英，女，汉族，1971年5月28日出生，四川省郫县郫筒镇。
本院在审理原告周发鑫九与被告陈平、余红英机动车道路交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周发鑫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周发鑫负担。
审判员 涂彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4285号
原告：浙江东远建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：杨龙海，系原告公司员工。
被告：九川集团有限公司。
法定代表人：胡志乐。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
原告浙江东远建筑工程有限公司与被告九川集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江东远建筑工程有限公司的委托代理人叶亚会，被告九川集团有限公司的委托代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东远建筑工程有限公司起诉称：2006年6月19日，原、被告就被告位于乐清市智广工业区内的车间工程的土建、水电安装签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为2572446元，承包的工程项目为：车间土建工程（造价2365217元）、车间消防排水工程（造价74196元）、车间电气安装工程（造价133033元），如工程有增减项目就按比例增减，材料价格上涨部分调整按原投标价格与开工期当月市场价与信息价的平均价价差为准。2008年3月4日，原、被告签订《加层合同补充协议书》，约定：综合楼原合同签订为五层，现改为七层，增加面积为1413平方米，增加合同金额为1078838元，2008年7月1日针对增加的配电房工程核实总价为71000元。后纯增附属工程造价为129791.75元，联系单上又增加的卫生间、老厂房新厂房打门洞73969.06元，土建价差造价为153145元及安装价差造价为33219元，上述工程款总计4112409元。2011年5月17日，该工程竣工验收合格，后被告只支付了275万元工程款就不再支付任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款1362409及利息损失（自2011年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告九川集团有限公司答辩称：1、2008年前后原告完成主体工程之后，打桩深度、桩数与实际的图纸有变更，原预算价暂定的项目，门窗、外墙涂料、卫生间、瓷砖等实际由被告自理，因此原合同价款应当予以调整；原告未向被告提供竣工结算报告及完整的结算资料，因此双方至今未进行工程结算，被告认为本案的起诉条件未成就；2、案涉工程已于2011年5月17日竣工验收通过并交付，至今已过去五年，原告现在才提起主张，其完全超过了两年的诉讼时效。
经审理查明：2006年6月19日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定原告承包被告九川集团有限公司位于乐清市智广工业区内的车间土建、水电安装工程，合同价款为2572446元，合同价款采用固定总价方式确定，如工程有增减项目就按比例增减，材料价格上涨部分调整按原投标价格与开工期当月市场价与信息价的价差为准，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算材料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。2007年10月20日，原告向被告提交化粪池预算书，2007年11月19日，被告审核确认工程款为24800元。2008年3月4日，原、被告签订《加层合同补充协议书》，约定将原合同签订的五层改为七层，增加面积1413平方米，增加合同金额1078838元，其他事项按原订合同处理。2008年7月1日，被告核实原告建设的配电房土建工程总价为71000元。截至2008年1月，被告共向原告支付工程款2750000元。2011年5月17日，涉案工程通过工程验收。后原、被告一直未对该工程的工程款进行结算。
以上事实由营业执照、公司基本情况、建设工程施工合同、化粪池预算书、加层合同补充协议书、配电房土建工程预算书、竣工验收报告、银行进账单及原、被告庭审陈述等为凭。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原、被告在签订的《建设工程施工合同》中约定原告在竣工验收报告经被告认可后28天内递交结算报告和完整的结算资料，但承包方向发包方提交结算报告和结算资料并不是承包方要求发包方支付工程款的法定前置程序，被告关于原告起诉条件未成就的抗辩，本院不予采纳。合同约定工程款的支付时间是在被告在收到结算报告和结算资料后28天内，而本案工程款未经结算，工程款的支付时间并不能确定，现原告提起诉讼要求被告支付工程款并未超过诉讼时效，被告关于原告超过两年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。庭审中被告确认原告施工的工程为五层车间、两层加层、化粪池、配电房，而原告也未能提供证据证明其他工程亦由其施工完成，故本院认定原告施工的工程为五层车间、两层加层、化粪池、配电房。该四项工程双方均约定了合同价，且双方在《建设工程施工合同》明确约定合同价款为固定总价，而双方均未能提供证据证明工程存在增减情况，故工程款应按双方约定的价款支付，即被告应支付的工程款为3747084元（2572446元+24800元+1078838元+71000元），扣除被告已支付的2750000元，被告尚需支付997084元。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，利息损失应从交付之日开始计算，原告要求从2011年6月17日开始计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告九川集团有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江东远建筑工程有限公司支付工程款997084元及逾期付款赔偿金（以997084元为基数，自2011年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江东远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17062元，减半收取8531元，由被告九川集团有限公司负担6886元，原告浙江东远建筑工程有限公司承担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一六年八月二日
书记员 於丹建
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1022号
原告承德市宜家旺购物广场有限公司。
法定代表人赵华。
委托代理人系河北汇林律师事务所律师。
被告叶小利。
本院于2014年7月10日立案受理了原告承德市宜家旺购物广场有限公司诉被告叶小利租赁合同纠纷一案，原告承德市宜家旺购物广场有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市宜家旺购物广场有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市宜家旺购物广场有限公司撤回对被告叶小利的起诉。
案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由原告承德市宜家旺购物广场有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一四年九月二日
书记员 栾云花
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3412号
原告吴映雪，女，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告姚能华，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告姚能春，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告彭天权，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区和一氧气有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇麒麟村杨柳井社。
法定代表人付光辉。
本院在审理原告吴映雪诉被告姚能华、姚能春、彭天权、重庆市万盛区和一氧气有限公司合伙协议纠纷一案中，原告吴映雪于2016年5月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告吴映雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴映雪撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由原告吴映雪承担（已缴纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨维静
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初107号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人贾振南，男，1992年出生。无前科。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月25日被开封县公安局刑事拘留，于2016年2月28日被开封县公安局取保候审，于2016年3月16日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2016年5月6日被我院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人贾振南犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人贾振南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日19时许，被告人贾振南饮酒后无有效驾驶证，驾驶一辆豫AM××××号黑色金福牌普通二轮摩托车，沿开封市祥符区朱仙镇北辛庄村街中公路，由西向东行驶至北辛庄村东头处时，与前方同向步行的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经开封县公安局交警大队道路交通事故责任认定：贾振南负事故的全部责任，张某不负事故责任。经开封县公安局法医鉴定：分析推断张某符合颅脑损伤死亡。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：贾振南的静脉血液中乙醇含量为35.09mg／100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贾振南在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、前科证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽血照片、信息查询结果单、被害人基本信息、被告人行驶证复印件、证人身份证明、行政处罚决定书等证据证实了本案的相关事实，谅解书、收到条等证据证实了被告人已取得被害人近亲属谅解的事实；2、证人证言：证人王某甲、尹某某、巩某某、石某某、王某乙、张某甲、司某某的证言证实了本案的相关情况；3、被告人的供述与辩解：被告人贾振南对交通肇事的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告证实了被害人的死亡原因；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实了案发现场的相关情况；6、视听资料：视频光盘。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贾振南饮酒后无有效机动车驾驶证，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人事故发生后能主动赔偿被害人近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解，有从轻处罚的情节。被告人在到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾振南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 任冠宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更545号
罪犯吕志发，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市化德县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）土左刑初字第169号刑事判决书，认定被告人吕志发犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1700000元。刑期自2012年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日入监执行。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吕志发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吕志发提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕志发在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯家庭贫困，本次减刑缴纳罚金6000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕志发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志发减去有期徒刑十个月，刑期至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0430号
上诉人（原审被告）天津航空有限责任公司。
法定代表人刘璐，职务总经理。
委托代理人骆静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘明君，男，1972年2月6日出生，汉族。
委托代理人林艳英，北京市时信律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）滨民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人天津航空有限责任公司的委托代理人骆静，被上诉人刘明君的委托代理人林艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘明君2007年3月30日入职天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）处工作，工作岗位是飞行员，双方于2007年3月30日签订了无固定期限劳动合同。2015年3月24日，刘明君通过全球邮政特快转递向天津航空公司寄送了《解除劳动关系通知书》，天津航空公司于3月27日收到该通知书。天津航空公司未向刘明君出具解除劳动关系证明，未为刘明君办理档案、社会保险关系转移手续。刘明君与天津航空公司均认可体检合格证、飞行经历记录本、飞行员执照、空勤登机证在刘明君处，其他档案在天津航空公司处保管。刘明君原审中表示不再主张体检合格证、飞行经历记录本、飞行员执照关系、空勤登机证的移交暂存保管手续。
再查，天津航空公司于2015年6月30日向原审法院提出管辖异议申请，请求将本案移交天津市东丽区人民法院审理。原审法院经审理裁定驳回天津航空公司管辖权的异议，天津航空公司不服上诉至本院，本院于2015年8月21日作出（2015）二中民一终字第1012号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，劳动者有单方解除劳动合同的权利。本案中刘明君于2015年3月5日向天津航空公司寄送了《解除劳动关系通知书》，天津航空公司于2015年3月6日收到该通知书，4月2日后刘明君未到岗工作，应认定刘明君已提前三十日书面通知天津航空公司解除劳动合同，刘明君的行为符合法律规定，双方的劳动合同应当解除。天津航空公司要求继续履行劳动合同的主张不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，天津航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为刘明君办理档案和社会保险关系转移手续。依照民航总局的相关规定，航空公司在与飞行员解除劳动合同后，应到其所属的民航地区管理局为飞行员办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系等相关手续的移交手续，故原审法院对刘明君的请求予以支持。刘明君与天津航空公司均认可刘明君的体检合格证、飞行经历记录本、飞行员执照、空勤登机证在刘明君处，且刘明君表示不再主张体检合格证、飞行经历记录本、飞行员执照关系、空勤登机证的移交暂存保管手续，对此原审法院予以确认。天津航空公司应当为刘明君办理健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续。其次，安保评价系飞行员变更工作单位时原单位向有关单位出具的证明材料，属于天津航空公司的附随义务，因此天津航空公司应当为刘明君出具安保评价。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条等相关规定，原审判决：“一、被告（原告）天津航空有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）刘明君出具解除劳动关系的证明。二、被告（原告）天津航空有限责任公司自本判决生效之日起十五日内为原告（被告）刘明君办理档案和社会保险关系转移手续。三、被告（原告）天津航空有限责任公司自本判决生效之日起十五日内为原告（被告）刘明君办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续。四、被告（原告）天津航空有限责任公司自本判决生效之日起十五日内为原告（被告）刘明君出具安保评价。五、驳回原告（被告）刘明君的其他诉讼请求。六、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由天津航空有限责任公司负担。”
原审法院判决后，天津航空公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人间劳动合同应当继续履行，改判上诉人无须为被上诉人出具解除劳动关系的证明；2、改判上诉人无须为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续；3、改判上诉人无须为被上诉人办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续；4、改判上诉人无须为被上诉人出具安保评价；5、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人间的劳动关系仍在存续中，一审认定双方劳动关系解除，并判决上诉人为被上诉人出具解除劳动关系的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，认定事实不清；2、一审将办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续纳入民事诉讼审理范围，适用法律错误；3、本案中，被上诉人并未诉请上诉人为其出具安保评价，一审判决超出了被上诉人的诉请，适用法律错误；4、关于飞行人员流动，原航空公司已不需再向任何部门和单位办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续，退一步讲，即使办理上述手续属于劳动争议案件审理范围，一审中，被上诉人从未明确指明上述主张依据的具体法律法规、规章，一审也笼统以“民航总局相关规定”作为定案依据，未指明援引的具体规定，一审判决无法可依。
被上诉人刘明君答辩认为，不同意天津航空公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、劳动合同法赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，刘明君已将解除劳动合同通知书邮寄给了上诉人，上诉人也收到了该通知，双方劳动合同应予解除，上诉人关于双方劳动关系仍在存续中的主张不能成立；2、劳动合同法规定用人单位应在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明，并为劳动者办理档案及保险转移手续，上诉人的第二项上诉请求没有事实和法律依据；3、根据民航总局的规定，航空公司与员工解除劳动合同后，应为空乘人员办理相关手续，故上诉人的第三项上诉请求没有事实和法律依据；4、安保评价是用人单位对空乘人员生活在职期间表现的客观评述，是上诉人的附随义务，应为被上诉人出具；5、按照劳动立法精神和国家民航总局的规定，均应判决上诉人为被上诉人办理相关档案移转。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中刘明君提前三十日通知天津航空公司解除劳动合同，符合法律规定，应认定双方劳动关系解除，后刘明君向天津航空公司要求办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的移交暂存保管手续，是基于双方劳动关系已解除，刘明君要求办理上述材料的移交手续符合相关法律规定。天津航空公司为刘明君出具安保评价，亦属于天津航空公司的附随义务，且不存在超诉请问题，故被上诉人该请求，本院予以支持。天津航空公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪晴
速 录 员 卢 山
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山萱执字第17号
申请执行人衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，该社理事长。
委托代理人沈雁平，男，1971年7月15日出生，汉族，衡山县人，衡山县农村信用合作联社干部。
被执行人朱学清，男，1952年3月10日出生，汉族，居民，衡山县人。
本院在执行申请执行人衡山县农村信用合作联社与被执行人朱学清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人于2015年12月5日向本院申请本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院（2013）山萱民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘南斌
执 行 员 张红岳
执 行 员 唐声华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 袁校根
校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异32号
异议人（被执行人）储德宏。
申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市洪武北路125号。
负责人夏立国，该行行长。
委托代理人夏维剑，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京汇钢金属材料有限公司，住所地南京市下关区燕江路201号1幢505室。
法定代表人储德宏，该××董事长。
被执行人南京都流物资有限公司，住所地南京市下关区中央北路河路道1号十厅E301室。
法定代表人谢飞，该××董事长。
被执行人南京淳钢物资有限公司，住所地南京市下关区燕江路201号新八厅8465室。
法定代表人印利新，该××董事长。
被执行人南京博通经贸有限公司，住所地南京市下关区河路道1号10厅F203室。
法定代表人朱苏勤，该××董事长。
被执行人单建霞，女，1970年3月1日生，汉族。
被执行人朱苏勤。
被执行人谢飞，男，1981年4月7日生，汉族。
南京银行股份有限公司洪武支行（以下简称南京银行）申请执行南京汇钢金属材料有限公司（以下简称汇钢公司）、南京都流物资有限公司（以下简称都流公司）、南京淳钢物资有限公司（以下简称淳钢公司）、南京博通经贸有限公司（以下简称博通公司）、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院拟评估拍卖储德宏名下位于南京市下关区燕江路XX号XX幢XX室（以下简称燕江路房屋）、南京市鼓楼区百步坡XX号XX幢XX室房屋（以下简称百步坡房屋），并依法委托江苏道德天城房地产评估造价咨询有限公司（以下简称道德天城公司）对燕江路房屋、百步坡房屋进行评估，评估价格分别为162.79万元、237.56万元。被执行人储德宏以估价价格太低为由向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人储德宏异议称，其去三家房屋中介公司询价，得知百步坡房屋单价在5万元以上、燕江路房屋单价在1.6万元以上，而本案两套房屋的评估价格均远远低于市场价格，请求法院对上述两套房屋重新评估。异议人未向本院提供证据。
申请执行人南京银行辩称，对百步坡房屋、燕江路房屋的评估程序合法，且评估公司和估价师均是有资质的专业人士，评估公司进行实地勘验后做出的评估报告合法合理，异议人的异议请求不能成立。
经审查查明，南京银行诉汇钢公司、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方当事人达成如下协议，本院于2013年9月3日作出（2013）玄商初字第635号民事调解书予以确认：一、汇钢公司于2014年2月28日前一次性偿还南京银行借款本金1887853.67元以及自2013年6月21日起至实际给付之日止，以1887853.67元为本金，按12.915%利率标准支付罚息；二、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞对汇钢公司的上述债务承担连带还款责任；三、汇钢公司、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞于2014年2月28日前赔偿南京银行为本案产生的律师费47340元；四、双方就本案无其他纠纷。五、本案诉讼费减半收取为9609元、保全费5000元，以上合计14609元，由汇钢公司、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞负担。因汇钢公司、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、储德宏、朱苏勤、谢飞未履行调解书确定的付款义务，南京银行向本院申请执行，本院于2014年5月20日已立案受理，执行案号为（2014）玄执字第829号。
在执行过程中查明，被执行人汇钢公司、都流公司、淳钢公司、博通公司、单建霞、朱苏勤名下无财产可供执行，被执行人谢飞自行处置其名下位于南京市下关区中央北路141号美景雅苑2幢3单元205室房产，承担本案40万元债务后，因储德宏、单建霞与南京银行就还款的期限、数额需要进一步磋商，本院在征得南京银行同意的情况下于2014年11月27日裁定终结本案的本次执行程序。2015年4月14日，南京银行就本案申请恢复执行，并要求处置被执行人储德宏名下燕江路房屋（建筑面积126.08平方米）、百步坡房屋（建筑面积50.08平方米），本院于2015年4月30日立案恢复执行，执行案号为(2015)玄执恢字6号，并于2016年5月6日作出执行裁定书：拍卖储德宏上述两套房屋。本院依法定程序选定道德天城公司，道德天城公司派胡澄、相飞到现场查看，采用比较法确定燕江路房屋、百步坡房屋的评估价格分别为162.79万元、237.56万元，并出具房地产评估报告书。现储德宏对评估报告提出异议。
以上事实，有民事调解书、执行裁定书、房地产评估报告书、房屋登记信息、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，本院依法定程序委托道德天城公司对储德宏名下燕江路房屋、百步坡房屋的市场价值进行评估，选取的评估公司及上门查勘的估价师均具备法定资质，采用比较法，经过分析、测算和判断，得出了估价结果，并作出估价报告。异议人储德宏虽认为估价价格过低，但既未向本院提供其所认为的市场价格的依据，亦未能举证证明评估公司与他人存在恶意串通、弄虚作假、评估结果明显失实等情形，故其主张不能成立，本院认定道德天城公司对燕江路房屋、百步坡房屋的评估程序合法、评估结果公正，异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人储德宏的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 程 艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3335号
原告张清峰，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇大张庄***号，身份证号：3701211970********。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会，住所地济南市历城区临港街道大张庄。
法定代表人张泉，村主任。
第三人赵锡莹，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇张而庄**号，身份证号：3701121982********。
原告张清峰与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会（简称大张村委会）、第三人赵锡莹土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告张清峰的委托代理人郑元静到庭参加诉讼，被告大张村委会、第三人赵锡莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清峰诉称，2002年5月份，原、被告签订农村集体土地承包合同一份，后原告张清峰取得了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张清峰代表家庭与被告大张村委会签订承包土地流转合同，约定原告张清峰将土地承包经营权证上登记的土地转租给被告大张村委会，原告张清峰于每年的7月1日前收取租金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张清峰所在二组推举的群众代表与第三人赵锡莹签订了土地承包补偿协议一份，约定原告张清峰的土地租赁费由原协议每年每亩500元改为每年每亩900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定，被告大张村委会负责支付小麦折款的租金。此后，原、被告一直严格履行该协议，但自2014年起被告大张村委会拒绝按协议支付土地租赁费。为维护原告张清峰的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告大张村委会支付原告张清峰土地租赁费3790.8元；2、被告大张村委会支付原告张清峰利息（以3790.8元为基数，按银行同期贷款利率自2014年7月5日计算至判决生效之日）。
被告大张村委会（缺席）未答辩。
第三人赵锡莹（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2002年5月20日，原告张清峰所在家庭户成员三人（张清峰、郭惠玲、张民敏）与被告大张村委会签订农村集体土地承包合同，约定由被告大张村委会发包给原告家庭土地共3.6亩，原告张清峰办理了以其妻郭惠玲为承包方的土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张清峰代表其所在家庭农户与被告大张村委会签订反租土地收益合同书，约定由被告大张村委会按土地面积、承包时间反租原告张清峰家庭所承包的土地，被告大张村委会自2003年6月6日始，于每年的7月1日前向原告张清峰家庭支付当年反租收益金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张清峰所在二组群众代表与第三人赵锡莹协商签订农村土地承包补偿协议，约定第三人赵锡莹租赁二组徐家坟土地，反租收益金由每亩每年500元改为每亩每年900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定。反租收益金由第三人赵锡莹于每年7月5日前交至被告大张村委会，再由被告大张村委会按时发放至农户（包括原告张清峰）手中。此后，被告大张村委会按时足额向原告张清峰家庭支付土地反租收益金。2014年度土地反租收益金被告大张村委会收取后拒绝向原告张清峰支付，为此引起诉讼。
另查明，根据被告大张村委会所签订的土地反租补偿协议，结合当年小麦价格，2014年度该村二组组员家庭户土地反租收益金发放标准为每亩地900斤小麦，每斤小麦1.17元的价格计算总款数额，地亩数以土地承包经营权证为准，以此标准计算原告张清峰家庭应得土地反租收益金为3790.8元。
以上事实，有原告张清峰提供的户口本、土地承包经营权证、反租合同、承包补偿协议、小麦价格证明及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张清峰之妻郭惠玲代表其家庭成员以家庭户为单位与被告大张村委会签订集体土地承包协议并办理了土地承包经营权证，其家庭成员据此自被告大张村委会承包土地经营合法，被告大张村委会将原告张清峰家庭所承包土地反租后所得收益，理应按照双方签订的反租补偿协议约定及时足额向原告张清峰支付，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告张清峰要求被告大张村委会支付土地反租收益金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张清峰土地反租收益金3790.8元。
二、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张清峰利息损失（以3790.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 娄焕霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终166号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康志中，绰号“康二娃”，男，1958年5月26日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1982年7月24日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年5月21日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被判处有期徒刑八个月，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，2017年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人康志中犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）渝0117刑初12号刑事判决，判决：一、被告人康志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令被告人康志中在判决生效后十日内退赔被害人邱某被盗的鸭3只；被害人康某被盗的稻谷100斤；被害人陈某被盗的鸡4只。宣判后，原审被告人康志中不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康志中申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人康志中申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康志中撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 曾 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：饶得成，男，1990年05月20日出生，汉族，住广东深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶得成信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,128.90元。原告诉称,被告饶得成系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,128.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初613号
原告：肖永生，男，1968年03月07日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：吴玉朋，男，1977年04月28日出生，汉族，住博野县。
被告：邵维，男，1977年10月16日出生，汉族，住博野县。
原告肖永生与被告吴玉朋、邵维民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法进行审理。
原告肖永生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款本金5万元整，并支付逾期还款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月06日，二被告从原告肖永生处借款人民币5万元，未约定利息，还款期限4天。借款到期后原告多次催讨借款，二原告无还款诚意，甚至避而不见。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案应适用普通程序进行审理。经与原告沟通，原告不同意适用普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孔巍巍
二〇一七年九月四日
书记员 吴兰静
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初613号原告：肖永生，男，1968年03月07日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：吴玉朋，男，1977年04月28日出生，汉族，住博野县。被告：邵维，男，1977年10月16日出生，汉族，住博野县。原告肖永生与被告吴玉朋、邵维民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法进行审理。原告肖永生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款本金5万元整，并支付逾期还款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月06日，二被告从原告肖永生处借款人民币5万元，未约定利息，还款期限4天。借款到期后原告多次催讨借款，二原告无还款诚意，甚至避而不见。为保护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案应适用普通程序进行审理。经与原告沟通，原告不同意适用普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孔巍巍二〇一七年九月四日书记员  吴兰静
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282财保25号
申请人：张何凤，女，1966年2月2日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
被申请人：陈凌云，女，1977年1月3日出生，汉族，现住南雄市，身份证号码：
432321197701032382。
申请人张何凤于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凌云的银行存款进行查询冻结。
申请人张何凤以南雄市古市镇丹布村委会古市村小组xxxx的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，面积：180.75㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人张何凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈凌云的银行存款450000元。
期限为2016年11月22日至2017年5月21日止
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除
审判员 欧作家
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘必远
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字299号
申请执行人:周士仙，男，1935年11月11日，汉族，住安徽省六安市金寨县梅山镇小南京村，身份证号码：3424261935********。
申请执行人:朱帮秀，女，1938年5月20日，汉族，住安徽省六安市梅山镇小南京村，身份证号码：342426193********。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住安徽省阜阳市经济开发区七里铺，机构代码：67587639-7。
被执行人：汪荣祥，男，1988年2月30日，汉族，住安徽省六安市叶集区办事处史河湾村，身份证号码：3424231988********。
被执行人：刘光，男，1982年10月16日，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区苏集镇齐堂行政村，身份证号码：3412041982********。
申请执行人周士仙、朱帮秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司、汪荣祥、刘光机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司、汪荣祥、刘光现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2160号
原告张英，女，汉族，1974年1月16日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告张英诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初134号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人燕国亮，男，汉族，1992年11月12日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留，2017年2月24日被取保候审。2017年5月26日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人燕国亮犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人燕国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人燕国亮于2016年7月16日20时许，无驾驶资格证醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号港田牌普通二轮摩托车（已强制报废），沿丛峰线公路由东向西行驶至习文乡板屯村东路段时，因未保持安全车距，与前方同向行驶李某驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌轻型封闭货车相撞，致燕国亮受伤，两车损坏。燕国亮血液酒精定量检测为91毫克/100毫升，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、物证分析意见书和诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人李某证言、被告人燕国亮供述、到案证明、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人燕国亮无驾驶资格证、醉酒后在道路上驾驶已强制报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。燕国亮血液酒精含量为91mg/100ml，负事故的全部责任。其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人燕国亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一七年六月八日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造车交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5077号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：马彦祥，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马彦祥金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初3号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谭某，男，1989年1月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工。因本案，于2016年12月5日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日晚上，被告人谭某在被害人唐某彩票店里买彩票，累计欠彩票款5500元，后经双方协商同意将谭某的一辆蓝色铃木牌两轮摩托车质押在唐某处，并约定次日还钱赎回。次日上午，被告人谭某将该车的备用钥匙交给李某，由李某将该车骑走并交还给谭某。唐某发现质押的摩托车被盗后立即联系谭某，谭否认骑走该车。2016年9月14日，唐某在农贸市场发现该摩托车后扣押并报警。经鉴定，该摩托车价值2900元。
案发后被告人谭某赔偿了受害人唐某的损失，并取得了唐某的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押、发还物品清单等物证；2、户籍资料、接报案登记表、到案经过、机动车销售发票、谅解书、收条等书证；3、证人刘某、李某的证言；4、被害人唐某的陈述；5、被告人谭某的供述与辩解；6、鉴定意见：7、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
委托代理人：冯肇玲，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：谢学闻，男，汉族，1973年5月17日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告谢学闻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序独任审判，于207年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告谢学闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告谢学闻于2014年3月14日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为54×××61的信用卡，授信额度为15000元，从2014年4月12日开始消费，至2017年9月3日止累计欠款本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，欠款合计18083.02元。经原告多次追收，但被告一直无履行还款义务，已经构成违约。现向法院提起诉讼请求：1、判决被告谢学闻立即偿还信用卡的欠款本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，欠款合计18083.02元（此利息计至2017年9月3日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告谢学闻没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告谢学闻于2014年3月14日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为54×××61，至2017年9月3日止累计欠款本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，欠款合计18083.02元。经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《借款人账户余额信息查询》、被告谢学闻的身份证、开庭笔录等证据佐证。
本院认为,被告向原告申请信用卡一张有双方签名确认，是双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告累计结欠原告本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，欠款合计18083.02元，有原告提供的账户信息明细等证实，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡的欠款本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，合计18083.02元（利息计至2017年9月3日止，之后利息按双方约定的以中国人民银行规定的信用卡计息标准至还清款本息日止），本院予以支持。被告谢学闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢学闻欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款本金14956.62元、利息2252.34元、违约金（含滞纳金）820.30元、手续费53.76元，合计18083.02元（利息计至2017年9月3日止，之后利息按申请表双方约定的以中国人民银行规定的信用卡计息标准至还清款本息日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为126元，由被告谢学闻负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月三十一日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的相关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2576号
原告田沛文，男，1953年9月18日出生，汉族，住包头市青山区。
被告张建军，男，1966年12月15日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告田沛文诉被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告田沛文于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田沛文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田沛文撤回起诉。
案件受理费免收。原告田沛文已预交13800元，退还原告田沛文13800元。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 秦娇娇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终758号
上诉人（原审被告）：尉犁县兴旺物流仓储有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县11区-1丘-1号（解放路23号）。
上诉人（原审被告）：尉犁县棉麻公司，住所地：新疆巴州尉犁县解放路23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕秉正，该公司经理。
共同委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛雅娟，女，汉族，1978年10月8日出生，湖北省武汉市人，自由职业者，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尉犁县棉麻公司、尉犁县兴旺物流仓储有限公司因与被上诉人（原审原告）牛雅娟车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1474号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院重审。
上诉人尉犁县棉麻公司、尉犁县兴旺物流仓储有限公司预交的二审案件受理费4605元予以退回。
审判长 李 凯
审判员 付 晟
审判员 蒋 耀
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐丽娜
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初245号
原告胡某某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告胡某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，由岚皋县人民法院审判员梁君独任审理，书记员田春艳担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理,原告胡某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院依法送达开庭传票传唤，未出庭应诉也未提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年通过网络认识并同居生活，生育一子取名胡某乙，2010年1月原、被告在岚皋县民政局补办了结婚登记手续。2011年因被告不负责人造成孩子胡某乙腿部大面积烫伤，原、被告婚后因性格差异及较大无法继续共同生活，原告曾于2014年5月7日及2015年5月14日两次向岚皋县人民法院起诉与被告离婚，两次起诉均被判决驳回原告离婚的诉讼请求，现原告再次向人民法院起诉请求判令；1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养费被告一次性给付抚养费16.3万元（自2013年12月起至2027年7月止每月按1000元计算）；3、婚后无共同财产及共同债务分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
证据二、原、被告结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、岚皋县人民法院做出的（2014）岚民初字第00161号民事判决书，证实原告曾经起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求；
证据四、岚皋县人民法院做出的（2015）岚民初字第00172号民事判决书，证实原告第二次起诉与被告离婚，法院判决再次驳回原告的诉讼请求；
证据五、被告向原告发送的短信内容打印单（与原告手机存储的信息核对无误），证实被告有能力支付子女抚养费，同时证实原、被告分居满2年。
被告未到庭应诉也未在庭前提交任何证据材料。
经审查，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四来源合法内容真实有效与本案有关，本院予以采信；对原告提供的证据五，该证据仅能证实原告自2014年5月7日向岚皋县人民法院起诉与被告离婚，原、被告一直分居生活至今。
通过当事人的当庭陈述及本院所采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年12月通过网络相识，2008年7月原告中专毕业后与被告同居生活。生育一子取名胡某乙现在随原告共同生活。2010年1月19日原、被告在岚皋县民政局补办了结婚登记手续。原告认为被告没有尽到家庭责任，让原告母子生活无保障，双方性格不合，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2014年5月7日起诉至岚皋县人民法院提出与被告离婚，经岚皋县人民法院审理做出（2014）岚民初字第00161号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。2015年5月14日原告再次向岚皋县人民法院起诉与被告离婚，经审理再次判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次向人民法院提起诉讼请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费16.3万元（自2013年12月起至2027年7月止每月按1000元计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：法院解除一个有效婚姻关系的依据是夫妻感情是否确已破裂。若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中原告曾两次向人民法院起诉与被告离婚，期间原、被告夫妻关系无任何改善，现原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚，足见原、被告双方夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于婚生子胡某乙长期随原告共同生活，故对原告要求抚养胡某乙的诉讼请求本院也予以支持，但原告在诉讼中主张的子女抚养费标准过高，本院结合原、被告实际情况及当地生活水平等综合考虑，被告给付胡某乙的抚养费数额以每月500元为宜，给付方式为按年支付。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告胡某某与被告胡某甲离婚；
二、子胡某乙由原告胡某某抚养，被告胡某甲自2016年5月起每月支付抚养费500元（本判决书生效后3日内给付2016年的抚养费，以后每年1月31日前给付当年的抚养费直至胡某乙满18周岁止）；
三、被告胡某甲享有对胡某乙的探视权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一六年六月十五日
书记员 田春艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1092号
上诉人（原审原告）陈兴海，男，1968年12月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人费刚辉，男，1971年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。
法定代表人侯富光，代区长。
委托代理人屠增科，舟山市定海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
陈兴海诉舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政强制一案，舟山市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙09行初55号行政裁定。陈兴海不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴海及其委托代理人费刚辉，被上诉人定海区政府的委托代理人屠增科、王良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月30日，中共舟山市定海区委、定海区政府联合下发《关于创新定海区行政体制的通知》（定委发〔2013〕31号），明确了区委机构及区政府机构的设置与调整。其中，明确定海区委政法委员会机关系定海区委的工作机构之一，定海区综合管理治理委员会办公室（以下简称定海区综治办）与区委政法委员会机关合署办公，不计入区委工作机构个数。
原审法院认为，原告以定海区政府为被告提起本案诉讼，指称定海区综治办对其实施了所谓限制人身自由的行为，认为定海区综治办系定海区政府的直属机构，应当由定海区政府承担相应的法律责任。但根据本院查明的事实，定海区综治办并非定海区政府的工作机构，而是中共舟山市定海区委的工作机构，该机构并非行政机关，故原告所诉称的定海区综治办实施的行为并非行政行为，本案不属于人民法院受案范围。另，原告的第二项诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围，应予一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈兴海的起诉。
陈兴海上诉称：一审裁定认为上诉人诉请的被告主体不适格，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《浙江省社会治安综合治理条例》第四条规定：社会治安综合治理工作由各级人民政府统一组织实施。县级以上人民政府应当把社会治安综合治理工作纳入国民经济和社会发展规划，加强社会治安综合治理工作。第五条规定：各级社会治安综合治理委员会应当加强对本行政区域内社会治安综合治理工作的协调、指导、检查和督促，制订并组织实施社会治安综合治理工作方案。各级社会治安综合治理委员会办公室负责社会治安综合治理日常工作。第三条规定：社会治安综合治理坚持打防结合、预防为主，专群结合、依靠群众的方针，实行谁主管谁负责和属地管理的原则。第二十七条规定：从事社会治安综合治理工作的国家工作人员，在社会治安综合治理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，法律、法规设定了社会治安综合治理工作由各级人民政府统一组织实施并实行谁主管谁负责和属地管理的原则。依据法规规定的内容，定海区政府是适格的被告。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人的具体行政行为违法。
定海区政府答辩称：一、上诉人认为对其实施行政强制行为的系定海区综治办，暂且不论定海区综治办是否对上诉人实施行政强制措施，从2013年8月30日中共舟山市定海区委、定海区政府联合下发的《关于创新定海区行政体制的通知》来看，定海区综治办系中共舟山市定海区委的工作机构之一，并非答辩人的工作机构，该机构非行政机关。上诉人仅以《浙江省社会治安综合治理条例》规定就认定定海区综治办系答辩人工作机构，没有事实依据。故原审裁定认定答辩人不是本案适格被告正确。二、上诉人依据《浙江省社会治安综合治理条例》第二十七条之规定，要求追究有关人员的责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，亦非行政诉讼受案范围。综上，答辩人认为原审裁定认定事实与适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着定海区政府是否系本案的适格被告的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈兴海认为定海区综治办对其实施了限制人身自由的行为，而综治办系定海区政府的直属机构，故其以定海区政府为被告提起本案之诉。经查，定海区综治办并非定海区政府的工作机构，而是中共舟山市定海区委的工作机构，该机构并非行政机关，故上诉人所诉称的定海区综治办实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人提出的将有关责任人员违法违纪的材料移送相关部门的诉请，也不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1092号上诉人（原审原告）陈兴海，男，1968年12月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人费刚辉，男，1971年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。法定代表人侯富光，代区长。委托代理人屠增科，舟山市定海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。陈兴海诉舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政强制一案，舟山市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙09行初55号行政裁定。陈兴海不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴海及其委托代理人费刚辉，被上诉人定海区政府的委托代理人屠增科、王良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年8月30日，中共舟山市定海区委、定海区政府联合下发《关于创新定海区行政体制的通知》（定委发〔2013〕31号），明确了区委机构及区政府机构的设置与调整。其中，明确定海区委政法委员会机关系定海区委的工作机构之一，定海区综合管理治理委员会办公室（以下简称定海区综治办）与区委政法委员会机关合署办公，不计入区委工作机构个数。原审法院认为，原告以定海区政府为被告提起本案诉讼，指称定海区综治办对其实施了所谓限制人身自由的行为，认为定海区综治办系定海区政府的直属机构，应当由定海区政府承担相应的法律责任。但根据本院查明的事实，定海区综治办并非定海区政府的工作机构，而是中共舟山市定海区委的工作机构，该机构并非行政机关，故原告所诉称的定海区综治办实施的行为并非行政行为，本案不属于人民法院受案范围。另，原告的第二项诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围，应予一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈兴海的起诉。陈兴海上诉称：一审裁定认为上诉人诉请的被告主体不适格，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《浙江省社会治安综合治理条例》第四条规定：社会治安综合治理工作由各级人民政府统一组织实施。县级以上人民政府应当把社会治安综合治理工作纳入国民经济和社会发展规划，加强社会治安综合治理工作。第五条规定：各级社会治安综合治理委员会应当加强对本行政区域内社会治安综合治理工作的协调、指导、检查和督促，制订并组织实施社会治安综合治理工作方案。各级社会治安综合治理委员会办公室负责社会治安综合治理日常工作。第三条规定：社会治安综合治理坚持打防结合、预防为主，专群结合、依靠群众的方针，实行谁主管谁负责和属地管理的原则。第二十七条规定：从事社会治安综合治理工作的国家工作人员，在社会治安综合治理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，法律、法规设定了社会治安综合治理工作由各级人民政府统一组织实施并实行谁主管谁负责和属地管理的原则。依据法规规定的内容，定海区政府是适格的被告。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人的具体行政行为违法。定海区政府答辩称：一、上诉人认为对其实施行政强制行为的系定海区综治办，暂且不论定海区综治办是否对上诉人实施行政强制措施，从2013年8月30日中共舟山市定海区委、定海区政府联合下发的《关于创新定海区行政体制的通知》来看，定海区综治办系中共舟山市定海区委的工作机构之一，并非答辩人的工作机构，该机构非行政机关。上诉人仅以《浙江省社会治安综合治理条例》规定就认定定海区综治办系答辩人工作机构，没有事实依据。故原审裁定认定答辩人不是本案适格被告正确。二、上诉人依据《浙江省社会治安综合治理条例》第二十七条之规定，要求追究有关人员的责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，亦非行政诉讼受案范围。综上，答辩人认为原审裁定认定事实与适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着定海区政府是否系本案的适格被告的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈兴海认为定海区综治办对其实施了限制人身自由的行为，而综治办系定海区政府的直属机构，故其以定海区政府为被告提起本案之诉。经查，定海区综治办并非定海区政府的工作机构，而是中共舟山市定海区委的工作机构，该机构并非行政机关，故上诉人所诉称的定海区综治办实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人提出的将有关责任人员违法违纪的材料移送相关部门的诉请，也不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年十二月三十日书 记 员  韦若莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监72号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
被执行人：甘彦荣，女，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第202号民事判决，即阜康市融通小额贷款有限责任公司与甘彦荣、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第202号民事判决由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖 爰 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2016）新执监72号申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。法定代表人：刘必东，该公司经理。被执行人：甘彦荣，女，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法定代表人：甘彦海，该公司董事长。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第202号民事判决，即阜康市融通小额贷款有限责任公司与甘彦荣、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第202号民事判决由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长闵军勇审判员阿不都艾内江代理审判员张浩二〇一六年十二月二十三日书记员廖爰媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初372号
原告：杨玉彬，住吉林省吉林市。
被告：关振凯，住吉林省吉林市。
原告杨玉彬与被告关振凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉彬、被告关振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉彬向本院提出诉讼请求：1、关振凯偿还杨玉彬经济损失人民币1,900元；2、案件受理费用由关振凯承担。事实与理由：杨玉彬与前妻杨宝华在婚姻关系存续期间，共同购买了坐落于吉林市昌邑区松江花园小区3号楼20号车库一处。之后由于杨宝华过世，杨玉彬与杨宝华的儿子关洋因为房屋分割等原因产生纠纷起诉到法院，经法院审理后，判决房屋归杨玉彬所有。此后，关洋的父亲关振凯一直违法占用该房屋，这严重影响了杨玉彬对该房屋所有权的行使，给杨玉彬造成一定的损失，虽经吉林市昌邑区人民法院判决，关振凯仍继续占用该房屋一个月，于2017年12月20日才将房屋交付给杨玉彬。
关振凯辩称：我大概在2017年10月份把钥匙和买卖合同交给王桂兰了，王桂兰是关洋的姥姥，关洋是我的儿子。
本院经审理认定事实如下：杨玉彬与关振凯之子关洋就松江花园3号楼20号车库所有权产生纠纷，经（2014）昌民一初字第1001号一审民事判决及（2016）吉02民终1317号终审民事判决，松江花园3号楼20号车库归杨玉彬所有。2017年4月14日，吉林市中级人民法院出具执行法律文书生效证明，（2016）吉02民终1317号民事判决书于2016年8月30日发生法律效力。但关洋并未将诉争车库交付给杨玉彬，而是交由关振凯占有使用。2017年杨玉彬以侵权纠纷为由，对关振凯、关洋、刘夏提出诉讼，经（2017）吉0202民初1481号民事判决书，关洋、关振凯共同给付杨玉彬2016年8月30日至2017年5月20日的租金损失16,466.67元。该判决生效后，诉争车库一直由关振凯占有使用，并未交付给所有权人杨玉彬。后杨玉彬对再次向我院提起诉讼，请求关振凯支付自2017年5月21日至11月20日的租金损失11,400元，本院于2017年11月30日做出（2017）吉0202民初3233号民事判决书，判决关振凯赔偿杨玉彬自2017年5月21日至11月20日占用诉争车库的租金损失11,400元。该判决生效后关振凯仍未将诉争车库交给杨玉彬，庭审中其自述因杨玉彬欠王桂兰、关洋钱，其将诉争车库钥匙与买卖合同交与王桂兰之子杨宝江。2017年12月20日关振凯将诉争车库交给了杨玉彬。
另查明，松江花园3号楼20号车库在2014年至2015年间一直处于出租状态，租金为每月1,900元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、交房协议书、执行裁定书、房屋租赁协议、民事判决书，上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷。经（2016）吉02民终1317号终审民事判决可以确定，该车库归杨玉彬所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，杨玉彬为诉争车库的所有权人，其基于所有权对于该车库享有占有、使用、收益的权利，关振凯占有车库的行为侵害了杨玉彬的合法权益，故杨玉彬主张关振凯赔偿经济损失的诉讼主张，本院予以支持。虽然关振凯辩称其已于2017年下旬将涉案车库交于他人，但没有证据予以证明，且该涉案车库属杨玉彬所有，关振凯无权占有或将该车库交与他人占有，即使存在交与他人占有的情况亦属侵权，仍应承担侵权的法律后果。
关于杨玉彬主张关振凯赔偿经济损失的数额计算，虽然案外人李影租赁期限至2016年4月15日，之后车库空置，但该车库具有对外租赁的条件，关振凯的侵权行为致使杨玉彬未取得车库收益，造成杨玉彬的经济损失，关振凯应当按照之前的租金水平1,900元/月向杨玉彬赔偿损失。故关振凯应自向杨玉彬赔偿2017年11月21日至2017年12月20日占用车库的经济损失1,900元。
另，本院寄语：如关振凯认为杨玉彬与其本人或亲属存在其他纠纷，应通过合法途径维权，非法占有他人房屋非但无法实现权益，反而会使矛盾激化，亦使自己付出相应代价，得不偿失。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告关振凯于本判决生效后五日内向原告杨玉彬赔偿占用车库的经济损失1,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关振凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵明强
二〇一八年四月二十八日
书记员 辛 宇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初438号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：张博，男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：毛春英，女，汉族，1956年1月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张博、毛春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼，被告张博、毛春英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张博偿还中行洛阳分行借款本息共计109243.43元（本金105668.22元，利息、罚息3575.21元，暂计算至2016年6月13日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算，具体数额以结清当日中国银行信息结算系统显示数字为准）；2.判令中行洛阳分行有权对抵押物（洛阳市老城区经四路002号9幢3-402）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；3.判令毛春英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费以及其他费用由张博、毛春英承担。事实和理由：2012年3月26日，中行洛阳分行与张博签订编号为2012年洛个房字第××号中国银行股份有限公司个人住房贷款合同一份，合同约定中行洛阳分行向张博发放110000元的贷款用于购买中电置业公司开发的洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光新城清水湾B4-1地块9幢3-402号房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定。毛春英与中行洛阳分行签订2012年洛个保字第176号《个人贷款保证合同》一份，承诺对张博的该笔借款承担连带责任保证。随后，中行洛阳分行与张博办理了房屋预告抵押登记。合同签订后，中行洛阳分行如约将该笔贷款汇入张博指定账户。合同履行前期，张博尚能如约履行，但自2016年1月开始停止月供。根据合同约定，张博的行为已经构成根本违约，中行洛阳分行有权宣布本合同下的全部贷款提前到期，截止2016年6月13日，张博应偿还中行洛阳分行本息合计109243.43元。现为维护中行洛阳分行的权益，特诉至法院。
张博、毛春英未答辩。
本院审理查明的事实与邮政银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，1、2015年1月30日，中行洛阳分行与张博为涉案房屋办理了抵押登记；2、截止到2017年9月20日，张博尚欠中行洛阳分行贷款本金103810.46元、利息及罚息3774.47元，共计107584.93元。
本院认为，本案《个人一手房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《承诺函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，张博未按合同约定按时还款，构成违约，中行洛阳分行要求张博偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。毛春英作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。张博将房产抵押给中行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，中行洛阳分行享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张博于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计107584.93元（该数据暂计算至2017年9月20日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际履行之日止，具体数额以中国银行核心信息系统数字为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对张博名下所有的位于洛阳市老城区经四路002号9幢3-402号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、毛春英对上述债务承担连带清偿责任。
如张博、毛春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由张博、毛春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 周晓红
陪审员 吕利军
二〇一七年九月二十日
书记员 常孟迪
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初219号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘文广，男，1987年11月8日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，靖江市信德酒业有限公司职工，住本市。因犯聚众斗殴罪，于2007年11月22日被本院判处有期徒刑二年，2009年6月22日刑满释放。因本罪，于2016年8月20日被刑事拘留，后分别同年9月23日、2017年4月11日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。
被告人杨辉，男，1994年8月26日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体业主，住本市。因本案，于2016年8月20日被刑事拘留，后分别于同年9月14日、2017年4月11日被取保候审。
被告人王棚翔，男，1991年1月11日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，工人，住本市。因本案，于2016年9月2日被刑事拘留，后分别于2016年9月23日、2017年4月11被取保候审。
被告人朱俊，男，1986年4月8日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，工人，住本市。因本案，于2016年9月5日被刑事拘留，后分别2016年9月14日、2017年4月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊犯非法拘禁罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、盛振宇出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月13日，为索要与范某“拼档”赌博引发的债务，被告人杨辉通过被告人刘文广纠集被告人王棚翔、朱俊参与索要。当日21时许，被告人王棚翔携铁管驾车会同被告人朱俊、刘文广、杨辉至本市东环花苑范某家，将范某强行带至本市牧城公园附近长江边、杨辉经营的店、本市东环花苑等地。期间，被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊对范某实施语言威胁，被告人王棚翔持铁管击打范某。为让范某还清所谓债务，被告人刘文广，杨辉、王棚翔、朱俊在范某打电话向其哥范亚军借钱后，强迫范某出具一张人民币16000元的借条给被告人杨辉。当晚23时许，被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊继续驾车挟持范某至本市东环花苑，在被告人杨辉收到范某近亲属支付的人民币1000元后，方让范某离开。事后，被告人杨辉支付王棚翔、朱俊好处费每人人民币100元。
被告人刘文广归案后如实供述犯罪事实，且协助公安机关抓获同案犯。
2016年8月20日，被告人杨辉至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
被告人王棚翔、朱俊归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某、杨某、何某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊的供述和辩解，辨认笔录，本院（2007）泰靖刑初字第322号刑事判决书刑满释放证明书，抓获经过及说明，借条复印件，谅解书，各被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊结伙，非法剥夺他人的人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚。被告人杨辉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘文广、王棚翔、朱俊归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘文广协助司法机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文广、杨辉、王棚翔犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱俊在对被害人实施非法拘禁时所起作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。被告人刘文广、杨辉、王棚翔、朱俊均自愿认罪，故均酌情从轻处罚。鉴于被害人范某对被告人表示谅解，结合司法局的调查评估意见，考虑对杨辉、王棚翔、朱俊适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。被告人刘文广因本案被刑事拘留35日，应予折抵刑期，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百三十八条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘文广犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月20日止。）
二、被告人杨辉犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王棚翔犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱俊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾蕴青
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他那件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第839号
原告：覃辉然。
委托代理人：王鹏善。
被告：温州市龙海水利工程有限公司。
法定代表人：邱忠轩。
委托代理人：王来。
本院在审理原告覃辉然与被告温州市龙海水利工程有限公司劳动争议一案中，原告覃辉然于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃辉然撤回起诉。
审 判 员 金 丛
二〇一四年一月二十三日
代书记员 林日清
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初50号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周询，女，户籍地山东省金乡县济宁市肖云镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）963号起诉书指控被告人周询犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人周询到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月的一天，在长春市朝阳区大屯街（自己租住的房屋），被告人周询容留代某某（1999年3月9日出生）吸食冰毒。
2016年7月26日凌晨，被告人周询在长春市朝阳区大屯街，容留代某某（未成年）、赵某某、王某1（未到案）吸食冰毒。
被告人周询在其租住的房间内共计容留他人吸食毒品2次。
被告人周询对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月的一天，在长春市朝阳区大屯街（自己租住的房屋），被告人周询容留代某某（1999年3月9日出生）吸食冰毒。
2016年7月26日凌晨，被告人周询在长春市朝阳区大屯街，容留代某某（未成年）、赵某某、王某1（未到案）吸食冰毒。
被告人周询在其租住的房间内共计容留他人吸食毒品2次。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，检测报告，扣押物品清单，指认现场照片，行政处罚决定书，租房协议书，鉴定意见，证人代某某、赵某某、王某2的证言，被告人周询的供述，足以认定。
本院认为，被告人周询容留多人吸食并容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周询到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人周询犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王聪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保446号
申请人周丽。
被申请人余财。
被申请人黄双。
申请人周丽与被申请人余财、黄双诉中财产保全一案，申请人周丽于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余财、黄双所有的位于常德市武陵区万达广场B区B-1栋1404号房产。申请人周丽以其所有的车牌号为湘J2ZL**的大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余财、黄双所有的位于常德市武陵区万达广场B区B-1栋1404号房产；
二、查封申请人周丽所有的车牌号为湘J2ZL**的大众牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨开伟
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保446号申请人周丽。被申请人余财。被申请人黄双。申请人周丽与被申请人余财、黄双诉中财产保全一案，申请人周丽于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余财、黄双所有的位于常德市武陵区万达广场B区B-1栋1404号房产。申请人周丽以其所有的车牌号为湘J2ZL**的大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人余财、黄双所有的位于常德市武陵区万达广场B区B-1栋1404号房产；二、查封申请人周丽所有的车牌号为湘J2ZL**的大众牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨开伟二〇一六年八月二十九日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11172号
原告:陈传受。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:周翔。
被告:林天曙。
原告陈传受与被告周翔、林天曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传受的委托代理人黄万钞，被告周翔到庭参加诉讼，被告林天曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传受向本院提出诉讼请求：1、判令被告周翔立即偿还借款4万元及其利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告林天曙对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告周翔于2016年7月16日向原告借款4万元，对此事实由被告周翔出具的借条予以证实，被告林天曙以担保人身份在借条上签字按印自愿对被告周翔上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨无果，为此特向法院起诉，请求判如诉请。
被告周翔辩称，一、其是向案外人张玉完的弟弟借款，书写借条时出借人一栏是空白的，且其不认识原告陈传受；二、涉案债务已还清，其在清偿借款后，未能取回借条。故请求驳回原告陈传受的诉讼请求。
被告林天曙未作答辩。
原告陈传受为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告借款及担保人提供担保的事实。
被告周翔、林天曙在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告陈传受提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周翔对原告提供的证据1-2没有异议，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为该笔借款并非向原告所借，而是向案外人张玉完的弟弟借款，并且该笔借款已经还清。本院认为，被告周翔没有提供充分的证据证明其辩称的内容，也未提供证据证明还款对象为原告指定的收款人，故被告周翔以此进行抗辩，本院不予采纳。上述证据符合证据的基本特征，被告林天曙拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告周翔向原告借款4万元，并向原告出具了借条，林天曙为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。上述借款经原告催讨，被告周翔至今对借款本息未予偿还。被告林天曙也未履行担保责任。
本院认为，被告周翔向原告陈传受借款4万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周翔辩称未向原告借款，而是向案外人借款，且涉案借款已经清偿，证据不足，不予采信。被告林天曙以担保人的身份在借条上签名捺印，自愿为该借款承担连带保证责任，现原告要求被告林天曙对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周翔于判决生效后十日内偿还陈传受借款本金4万元及其利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林天曙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由周翔、林天曙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费412.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 蔡耀泼
二〇一七年一月三日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；
（三）主债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。