广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21858号
原告（反诉被告）东莞市虎门信辉线轴制品厂，住所地东莞市虎门镇白沙一村，组织机构代码L1631128－7。
经营者王亚平，总经理。
委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市瑞葆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第8栋7楼，统一社会信用代码91440300750490707M。
法定代表人樊静莉，财务总监。
委托代理人林婷兰，广东华然律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，系该公司员工。
东莞市虎门信辉线轴制品厂（以下简称信辉线轴厂）与深圳市瑞葆科技有限公司（以下简称瑞葆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，信辉线轴厂委托代理人康宁、瑞葆公司委托代理人林婷兰、刘伟均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信辉线轴厂诉称，信辉线轴厂与瑞葆公司一直系业务往来关系。合作初期，在信辉线轴厂按时保质保量的供应货物后，瑞葆公司尚能及时支付货款。随后，信辉线轴厂在2016年5月至2017年1月期间陆陆续续向瑞葆公司提供木盘等货物共计283,052.2元。但是自2016年6月份起，瑞葆公司未能按期及时支付货款，经信辉线轴厂多次催要，瑞葆公司除了已支付的90,000元货款外再无支付任何货款。截至信辉线轴厂起诉之日，瑞葆公司尚欠信辉线轴厂2016年5月货款103,805元、2016年6月货款84,817.6元、2017年1月货款4,429.6元，上述全部货款合计为193,052.2元。信辉线轴厂曾就此款项多次向瑞葆公司催要，但瑞葆公司以各种理由推诿至今。信辉线轴厂认为，瑞葆公司不按时支付款项的违约行为，影响了信辉线轴厂的正常经营。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，瑞葆公司需向信辉线轴厂支付逾期利息9,641.34元。综上所述，信辉线轴厂为维护自身的合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、瑞葆公司向信辉线轴厂支付货款193,052.2元及逾期支付货款利息9,641.34元（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自应支付款项之日计算至款项还清之日，现暂计至2017年8月3日）；2、本案诉讼费由瑞葆公司承担。
瑞葆公司答辩并反诉称，对于信辉线轴厂起诉状中所诉的货款金额瑞葆公司没有异议，但信辉线轴厂在供货期间存在严重迟延供货的情况，依据双方签订的订购单第二条约定，信辉线轴厂应当按照每逾期一天按照此批货款的10%扣款，以及就涉案货物信辉线轴厂应当支付逾期交货的滞纳金为1,169,000元（148,400×10%×27[逾期天数]+156,800×10%×49=1,169,000），且依据该订购单的约定，瑞葆公司有权直接从货款中扣除上述金额。对于上述滞纳金本案瑞葆公司本着诚实信用的原则，只要求信辉线轴厂承担100,000元，其他损失瑞葆公司愿意自行承担。因此在瑞葆公司作出此让步时，信辉线轴厂也应严格恪守订购单的约定，将该部分金额直接从货款中予以扣除。再者信辉线轴厂提供的货物也存在质量问题，即木盘边缘存在很多毛刺，瑞葆公司提交的证据可以佐证。瑞葆公司依法向信辉线轴厂采购木盘产品，并且瑞葆公司业务员通过QQ传送附件形式向信辉线轴厂发送了订购单，订购单上明确约定了产品的品名、数量、价格、交货日期。瑞葆公司在2016年4月12日向信辉线轴厂发送订购单采购木盘26500PCS，约定交货日期为2016年4月18日，信辉线轴厂实际迟延交货；瑞葆公司在2016年4月22日向信辉线轴厂发送了订购单采购木盘28000PCS，约定交货日期为2016年5月3日，但信辉线轴厂实际迟延交付上述货物。因信辉线轴厂上述迟延交货的行为，给瑞葆公司造成了重大损失，为此瑞葆公司特向法院提起反诉，请求判令：1、信辉线轴厂向瑞葆公司支付逾期交货的违约金100,000元；2、本案诉讼费全部由信辉线轴厂承担。
信辉线轴厂答辩称，1、根据双方交易习惯，信辉线轴厂根据瑞葆公司口头要求提供木盘等货物，瑞葆公司每下一笔单，信辉线轴厂均按时按量进行供货，双方从未针对交期进行明确约定，故何来逾期交货一说。2、根据双方交易习惯，双方每月均进行对账，并约定结算方式为月结30天，从信辉线轴厂在本诉中提交的三份对账单来看，双方均签字盖章确认2016年5月货款193,805元，2016年6月份货款84,817.6元，2017年1月货款4,429.6元，然而瑞葆公司从未向信辉线轴厂提出逾期交货的任何扣款，可见截至瑞葆公司提起反诉之日前，瑞葆公司从未认为信辉线轴厂存在逾期交货的情形。其次，对于瑞葆公司针对质量问题提出的意见，双方均已在三份对账单中进行相应扣款。3、在双方交易过程中，双方从未签署任何买卖合同或订购单，假设信辉线轴厂存在逾期交货，瑞葆公司在未能提供相关证据证明其造成损失的情况下，要求信辉线轴厂支付违约金100,000元，明显过高，应予以适当减少。综上所述，瑞葆公司现要求信辉线轴厂向其支付逾期交货的违约金100,000元是没有事实和法律依据的。故应驳回其反诉请求。
经审理查明，信辉线轴厂和瑞葆公司曾存在业务往来，由信辉线轴厂向瑞葆公司供应木盘产品，按月对账，月结30天付款。2016年5月至2017年1月，信辉线轴厂向瑞葆公司陆续供货，货款共计283,052.2元。瑞葆公司仅支付货款90,000元，尚欠2016年5月份货款103,805元、2016年6月份货款84,817.6元、2017年1月份货款4,429.6元，合计193,052.2元。瑞葆公司确认尚欠该货款，但主张信辉线轴厂存在迟延交货的行为，应按订购单约定的逾期一天按此批货款的10%扣款支付违约金。双方遂酿成纠纷。
以上事实，有信辉线轴厂提交的2016年5月至2016年6月、2017年1月送货单及对账单以及对账单回传件、发票签回单、增值税发票，瑞葆公司提交的订货QQ聊天记录、2016040110号订购单及其对应的送货单、2016040054号订购单及其对应的送货单、未按期交货的QQ聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，信辉线轴厂和瑞葆公司之间的买卖合同关系合法有效，瑞葆公司没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。信辉线轴厂提交了送货单、对账单等证明瑞葆公司尚欠货款193,052.2元，瑞葆公司予以认可，本院予以采信。信辉线轴厂请求瑞葆公司支付货款193,052.2元有事实和法律依据，本院予以支持。瑞葆公司未按约定时间付款，信辉线轴厂请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；其中2016年5月份货款103,805元的逾期付款利息应自2017年7月1日起开始计算，2016年6月份货款84,817.6元的逾期付款利息应自2017年8月1日起开始计算，2017年1月份货款4,429.6元的逾期付款利息应自2017年3月1日起开始计算，并均应计至款项付清之日止。关于反诉，瑞葆公司主张信辉线轴厂存在迟延交货，并提交了QQ聊天记录、订购单、送货单等证据予以证明，信辉线轴厂对QQ聊天记录和订购单不予认可，对送货单予以认可。本院认为，瑞葆公司提交的订购单没有信辉线轴厂相关人员签名或盖章，故对该订购单，本院不予采信。瑞葆公司提交的QQ聊天记录为打印件，本院亦不予采信，综上，瑞葆公司主张信辉线轴厂未按订购单约定的交货时间交货缺乏事实依据。瑞葆公司也未提交证据证明涉案产品存在质量问题，瑞葆公司应就此承担举证不能的不利后果。故对瑞葆公司请求支付逾期交货违约金100,000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、深圳市瑞葆科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付东莞市虎门信辉线轴制品厂货款193,052.2元及逾期付款利息（其中2016年5月份货款103,805元的逾期付款利息应自2017年7月1日起开始计算，2016年6月份货款84,817.6元的逾期付款利息应自2017年8月1日起开始计算，2017年1月份货款4,429.6元的逾期付款利息应自2017年3月1日起开始计算，并均应计至款项付清之日止）；
二、驳回深圳市瑞葆科技有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2,170元，保全费1,533元，反诉费575元，合计4,278元，均由深圳市瑞葆科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十一月七日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。