北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06657号
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号楼。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告王淑清，女，1967年1月21日出生。
被告张卫国（被告王淑清之夫），男，1963年1日5日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告王淑清、被告张卫国、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员高彦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨万波，被告恒昌公司的委托代理人赵青均到庭参加了诉讼，被告王淑清、被告张卫国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月28日，原告与被告王淑清、被告恒昌公司签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，原告向王淑清发放贷款1050000元，用于个人住房消费，借款期限300个月，由北京恒昌房地产开发有限公司为王淑清的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但在合同履行过程中，王淑清多次未按合同约定向原告偿还借款本息，被告恒昌公司亦未承担连带保证责任。张卫国与王淑清系夫妻关系，本案贷款属于夫妻共同债务，故原告起诉要求：1、解除原告与被告王淑清及恒昌公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、要求被告王淑清、被告张卫国共同偿还借款本金738517.78元及利息、罚息（其中截至2014年4月14日的利息31879.52元、罚息824.98元，自2014年4月15日起至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》约定计算）；3、要求被告恒昌公司对被告王淑清、被告张卫国的债务承担连带保证责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等由三被告承担。
被告王淑清、被告张卫国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告恒昌公司辩称，签订购房合同及贷款合同后，被告王淑清没有支付首付款，房子没有实际卖给王淑清，贷款一直由被告告恒昌公司偿还，现同意原告的诉讼请求，在2014年年底前一次性结清贷款。
经审理查明，2002年3月28日，原告（乙方）与被告王淑清（甲方）、被告恒昌公司（丙方）签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份。合同约定，乙方向甲方提供1050000元的贷款，用于购买北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦405室房产，贷款期限为300个月，自乙方将借款划入到甲方指定并经乙方认可的账户之日起计算，贷款月息4.2‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法分次还本付息。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。合同还约定，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收逾期利息，甲方累计6个月未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告向被告王淑清指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款1050000元。后该款由被告恒昌公司使用，亦由被告恒昌公司按月偿还贷款本息。自2013年8月起，被告王淑清、被告恒昌公司均未能按合同约定偿还贷款本息。
另查，被告王淑清与被告张卫国于1991年4月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的个人购房借款申请书、个人购房借款审批表、个人住房贷款借款合同、核定贷款指标通知书、商品房买卖合同、指定还款账户验证单、代扣还款委托书、同意抵押声明书、结婚证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告与被告恒昌公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王淑清、被告恒昌公司签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告将约定的贷款划入被告恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务也已履行完毕，被告王淑清、被告恒昌公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与被告王淑清、被告恒昌公司签订的借款合同约定，累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，由于被告王淑清、被告恒昌公司未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月，故原告要求解除原告与被告王淑清、被告恒昌公司签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。依据本案已查明的事实，被告王淑清未实际占有或使用借款款项，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款款项的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向原告承担偿还贷款本息的责任而非保证责任，现原告主张提前收回全部欠款本息的还款义务应当由被告恒昌公司承担。被告王淑清虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款款项，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告恒昌公司取得了原告的按揭贷款，协助被告恒昌公司实现了融资目的，被告王淑清的上述行为具有过错并给原告造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定被告王淑清向原告承担被告恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形除外。本案中，贷款发生于被告王淑清与被告张卫国婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且不具有法律规定的不按夫妻共同债务处理的除外情形，故原告要求被告张卫国与被告王淑清共同承担相应责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告张卫国与被告王淑清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告王淑清、被告北京恒昌房地产开发有限公司于二○○二年三月二十八日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行借款本金七十三万八千五百一十七元七角八分及利息、罚息（其中截至二〇一四年四月十四日的利息三万一千八百七十九元五角二分、罚息八百二十四元九角八分，自二〇一四年四月十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告王淑清、被告张卫国对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千七百七十二元（含公告费二百六十元），由被告王淑清、被告张卫国负担一千一百七十七元、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担一万零五百九十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 高 彦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢宇婷