北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7146号
原告李天明，男，1962年2月19日出生。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼1单元101室（实际经营地北京市大兴区亿发工业园28号）。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生，北京瑞明信商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
原告李天明与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称：瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天明，被告瑞明信公司的委托代理人岳彩增到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李天明起诉称：2013年5月，李天明与瑞明信公司签订挂靠协议，约定李天明将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，李天明依约履行了合同义务，但2015年3月,瑞明信公司无故单方将挂靠费用增加为每年8100元。瑞明信公司的行为构成了违约，李天明有权解除合同，故李天明提起诉讼，请求判令：1、解除李天明与瑞明信公司签订的挂靠协议；2、瑞明信公司协助李天明将×××车辆过户至李天明指定的公司名下(北京通途盛达运输有限公司)；3、瑞明信公司承担本案诉讼费用。
原告李天明向本院提交以下证据予以证明：1、协议书；2、收据；3、收款凭证；4、判决书。
被告瑞明信公司辩称：不同意对方诉讼请求。第一，协议上的公章不是我公司的公章，与我公司没有关系。第二，李天明主张的车辆挂靠到我公司,从来没有交过费;挂靠协议不存在,所以不同意解除协议。第三,诉争车辆为瑞明信公司所有，现在瑞明信公司名下；瑞明信公司代理人岳彩增是从原公司经理董西科和法人董友莲接手管理的，瑞明信公司于2015年1月通知李天明交纳管理费5000元及运营费3000元,但李天明不同意交纳。
被告瑞明信公司未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证及审查核实，瑞明信公司对李天明提交的证据真实性均不认可，但并未就上述证据申请鉴定,也未提交足以反驳的相反证据,且其自述于2015年1月通知李天明交纳车辆的管理费及营运费,故本院结合瑞明信公司陈述并综合上述证据的内容,对李天明提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年，瑞明信公司（甲方）与李天明（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元（2013年全年费用，包括至2014年9月份）；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》首部上注明收到2013年9月至2014年9月挂靠费3000元，董西科签字确认。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并提出该公司现由岳彩增负责经营，岳彩增系从原公司法人董友莲处接手公司，岳彩增称公司现在使用的公章与合同上的签章编号不符。
李天明提交瑞明信公司于2016年3月2日向李天明开具的收款凭证，载明:李天明就×××车辆需交纳的费用项目包括：管理费（一年）3500元、营运证800元、等级评定（一年）1500元、二级维护（一年）2000元、会员费800元，合计8600元。该凭证上方手写注明：×××,2015.9.5，合计8100元；×××,2015.3.21，合计8100元。凭证右下方手写注明：费用未交，只做证明。上述手写部分均盖有公章，公章编号为1101140068471。
2016年3月8日，瑞明信公司向李天明出具收据，载明收到×××、×××李天明1.6万元，收据下方注明理赔6000元、现金1万元。
另查明；根据李天明提交的判决书（2015）昌民（商）初字第10733号及（2016）京01民终294号判决查明事实：瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时使用编码为1101140068471的公章。
再查明：×××车辆现登记在瑞明信公司名下。李天明起诉瑞明信公司要求解除协议书，并协助办理车辆过户手续至李天明指定的北京通途盛达运输有限公司名下。本院受理后，于2016年5月4日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有二：一是李天明与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，李天明是否有权解除合同。就该二焦点本院认定意见如下：
一、本案中双方存在挂靠经营合同关系。李天明与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与瑞明信公司开具的收款凭证及在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司虽对该公章提出异议，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，李天明交付购车款并实际占有车辆，且《协议书》中对此均予以明确，故李天明系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李天明与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
二、李天明有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司一方面否认其与李天明存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，另一方面又提出李天明应当按8100元向其支付费用，而该费用明显高于《协议书》中约定的数额，瑞明信公司上述行为明确表明其不会继续履行《协议书》项下的合同义务。即瑞明信公司系以自己的行为表明其不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故李天明有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，李天明通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2016年5月4日，据此，本院确认《协议书》于2016年5月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，李天明有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李天明与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一三年签订的《协议书》于二〇一六年五月四日解除;
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告李天明将×××车辆过户至原告李天明指定的公司(北京通途盛达运输有限公司)名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告李天明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一六年八月十五日
书记员 赵家禹