四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀行终字第46号
上诉人张启彪（原审原告），男，1975年1月14日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人攀枝花市医疗保险管理局，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人谢仲清，该局局长。
委托代理人王永忠，男，1968年6月16日出生，汉族，攀枝花市医疗保险管理局副局长，住四川省攀枝花市。
委托代理人李丽，女，1969年11月18日出生，汉族，攀枝花市医疗保险管理局工作人员，住四川省攀枝花市。
上诉人张启彪因劳动和社会保障行政给付一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第32号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张启彪及其委托代理人张立民、被上诉人攀枝花市医疗保险管理局（以下简称：市医保局）的委托代理人王永忠、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月4日，盐边县金谷煤业有限责任公司（以下简称：金谷公司）职工张启彪在红果乡三滩村金谷煤业路段被谷加祥驾驶的货车撞伤左脚，2013年1月6日，攀枝花市公安局盐边县分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定谷加祥承担全部责任。2012年7月14日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（攀人社认字（2012）F163号），认定张启彪为工伤。2013年2月4日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（攀劳鉴字（2013）A0015号），评定张启彪为工伤致残九级。此后，张启彪通过司法救济手段，从中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司获取残疾赔偿金87400元、医疗费1694.6元、护理费32458.67元、住院伙食补助费7260元、交通费1500元、误工费6866.30元、精神抚慰金6000元，从金谷公司获取一次性伤残就业补助金30430元、停工留薪工资48568.5元、护理费32458.67元、交通费1500元、解除劳动合同经济补偿金11295元。2015年4月，金谷公司通过盐边县医疗保险管理局向市医保局提交张启彪的待遇申请，项目为住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，2015年4月22日，市医保局对张启彪作出《工残人员待遇审批表》，载明一次性伤残补助金24271.47元，抵扣交通事故赔偿的一次性伤残补助金87400元，住院伙食补助5475元，抵扣交通事故赔偿的住院伙食补助7260元，上述两项抵扣后补助0元。2015年4月29日，市医保局审核通过《5-10级一次性医疗补助金享受待遇审批表》，决定对张启彪发放一次性医疗补助金22110元，目前该款项已支付到金谷公司账上。此外，张启彪和金谷公司向市医保局提交的工伤保险待遇申请表上并未勾选“劳动能力鉴定费”一栏。
原审法院认为：张启彪请求市医保局支付劳动能力鉴定费的诉讼请求，由于并未向市医保局进行申报，故不宜一并审理。市医保局就张启彪住院伙食补助费计算不当，但该项费用已获得民事赔偿，应予抵扣。市医保局根据张启彪的工伤事实和现行有效的法律、法规和规范性文件核定其工伤待遇，并不违法，故判决驳回张启彪的诉讼请求。
上诉人张启彪不服原审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决，并依法判决被上诉人市医保局支付住院伙食补助费7260元、一次性伤残补助金24271.47元、一次性工伤医疗补助金22110元、劳动能力鉴定费559元，在二审开庭庭审中，上诉人张启彪撤回了要求被上诉人市医保局支付一次性工伤医疗补助金22110元的诉讼请求。上诉人张启彪主要上诉理由如下：一是根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，工伤保险属于公法领域的补偿，而人身损害赔偿属于司法领域的赔偿，两者并行不悖，可以同时适用；二是根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）规定，工伤职工或其近亲属从侵权第三人处获得民事赔偿后，可以获得工伤保险待遇补偿；三是根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第二款规定精神，职工因第三人侵权造成工伤可以获取民事侵权赔偿和工伤保险待遇补偿。
被上诉人市医保局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是上诉人在已从第三人处获得民事赔偿后再要求全额支付工伤保险待遇不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条规定三种情形中的任何一种，故其不能依据此条认定被上诉人扣减工伤保险待遇的行为违法；二是《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）虽然支持获得第三人赔偿后再获得工伤保险待遇支付，但是它的出台是因为新疆本地有关工伤保险的规范性文件没有涉及到第三人原因造成工伤的情形，而我省在这方面则有明确的规定，并认为“（2006）行他字第12号”与“法释（2014）9号”规定不一致，而后者第十条规定“最高人民法院以前颁布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，故认为前者失去了效力，法院不能根据该司法解释支持上诉人诉讼请求；三是《工伤保险条例》第四十六条第（四）、（五）项规定，工伤保险机构按照规定履行相关职责，这里的规定包括“川府发（2003）42号”文件，故上诉人依照该文件的扣减工伤保险待遇金额的行为符合《工伤保险条例》规定；四是“川府发（2003）42号”文件与“川府发（2011）28号”文件并不冲突，因此继续有效，并且“川人社函（2014）1215号”文件再次明确了应严格执行“川府发（2003）42号”文件，故被上诉人按照该文件对上诉人工伤保险待遇进行扣减是有合法依据的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市医保局是攀枝花全市范围内工伤保险经办机构。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，人民法院应予支持。同时，四川省人民政府“川府发（2003）42号”《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定：职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。根据上述规定，只有“尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，人民法院应予支持”。本案审理中已查明，工伤职工张启彪已经获得民事赔偿，并且金额超过了相应工伤保险待遇补偿金额，故被上诉人市医保局进行抵扣后不再支付相关待遇是符合上述规定的。上诉人张启彪诉称《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规规定了职工或其近亲属可获得相关工伤保险待遇，被上诉人扣减工伤保险待遇缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的劳动能力鉴定费559元的问题。由于上诉人在申请工伤保险待遇时，未向被上诉人明确提出申请，故不属于本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张启彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：李玉玲