青海省西宁市城北区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）青0105行初4号
原告：刘撒力，男，撒拉族，1977年11月25日生，住青海省循化县。公民身份证号：×××。
委托代理人：陈苇、马军华，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告：西宁市公安局交通警察支队，住所地：西宁市城西区玉树路28号。组织机构代码：01500XXXX。
法定代表人：韩瑞祥，该支队支队长。
委托代理人：莫逸雄，该支队法制大队民警。
委托代理人：贾清明，西宁市交警支队车辆管理所民警。
原告刘撒力诉被告西宁市公安局交通警察支队确认行政行为违法一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法向被告送达了行政诉状副本及应诉、举证通知书。组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈苇、马军华，被告西宁市公安局交通警察支队（以下简称西宁交警支队）的委托代理人莫逸雄、贾清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年5月18日，原告刘撒力向被告西宁交警支队下属的车辆管理所提出对×××本田思威牌小型普通客车办理转移登记的申请，并提交了相关资料。西宁交警支队车管所进行审查后，于2016年6月15日为原告办理了车辆转入业务，向原告发放车辆所有人为刘撒力的×××号车辆行驶证及车牌。
原告刘撒力诉称，2016年5月10日，原告在甘肃省临夏二手汽车交易市场购买了一辆车号为×××本田思威牌白色小汽车，车价为211800元。合同签订后，原告向出卖人支付了上述车款，并缴纳了二手车交易费5000元。2016年6月15日，原告向被告申请办理机动车转移登记手续，经被告核查后向该车核发了机动车号牌为×××号及机动车行驶证。原告取得上述合法手续后，正常使用该车辆。2016年11月3日，西宁市公安局刑事警察支队以原告驾驶的×××号车辆为盗抢车辆为由，扣押了该车辆，向原告出具了扣押决定书。西宁市刑警支队告知原告该车辆的原始发票系伪造，发动机号和车价号被改动，系盗抢车辆，并称该车目前已退还给中国人民财产保险公司成都市分公司。原告在二手车交易市场购买已经核发了机动车号牌和行驶证的二手车，将该车由临夏州公安局交警支队车辆管理所转移登记到被告处时，被告对该车辆的原始档案及车辆均进行了查验，未确认该车辆属盗抢车辆，为原告办理了转移登记手续，并核发了机动车行驶证。由于被告未尽到审查职责，将不符合转移登记规定的车辆办理了转移登记手续，被告的行政行为违法。现该车辆已被西宁市公安局刑警支队查实存在盗抢情形并没收发还。原告的财产受到严重损失。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、请求依法确认被告对×××机动车办理转移登记行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失216800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
第一组：1、临夏州交警支队车管所车辆登记受理凭证一份；2、机动车登记证书一份；以上证据拟证明原告购买涉案车辆后向临夏州车管所申请了转移登记；3、西宁市公安局扣押决定书、扣押清单，拟证明2016年11月3日西宁市公安局以原告购买的车辆为盗抢车辆为由扣押了该车；4、东风本田查询回函、车辆信息查询单各一份，拟证明该车辆是盗抢车辆；5、受案回执、立案决定书、朱家谊身份证及机动车登记证书；6、机动车登记信息；7、发还清单；8、平安财产保险公司四川分公司机动车权益转让协议书；拟证明扣押原告车辆发还给平安财产保险公司四川分公司。被告作为车辆审查机关没有发现车辆是盗抢车辆，未尽到审查义务，故应对原告的经济损失予以赔偿。
第二组：1、二手汽车交易合同一份，拟证明该车辆成交价为211800元；2、农行银行卡交易明细清单，拟证明原告向马帅有卜的账户转入车款210000元；3、收条一份，拟证明售车人收到车款的事实；4、二手车销售统一发票一份，拟证明购二手车产生税金5000元的事实。
被告西宁交警支队辩称,一、被告已经尽到了法定审查义务，行政行为合法。1，涉案车辆此次办理转移登记业务之前，已经经过了甘肃省甘南藏族自治州公安局交通警察支队车管所、甘肃省临夏回族自治州公安局交通警察支队车管所，完成了涉案车辆的注册登记、转移登记，本次涉案转移登记为第二次转移登记。上述两车管所在办理业务时均审查了车辆，且查验合格。被告在本次查验车辆时，查验记录与上述两家车管所内容一致。2，被告对原告提交的涉案机动车的档案资料的真实性进行了审查，认为涉案车辆的机动车销售统一发票涉嫌伪造，于2016年6月2日致函甘肃省临夏州车管所，明确告知该所退办本次机动车转移登记，但临夏州车管所于2016年6月13日回函称”有发票流向信息”，希望被告审核接收。故被告在得到临夏车管所的答复后，才于次日办理了转入核验，并于6月15日办理了车辆行驶手续。二、车辆转移登记申请资料系原告提交的，被告在接受材料时已经明确告知了转移登记的法律风险，原告明知并书面承诺”提供的申请资料真实、合法、有效，如有虚假，本人负责，与车管所无关”。原告的承诺系其真实意思表示，被告没有赔偿义务。三、无论被告的行政行为是否合法，原告所述经济损失数额都是不存在的，与事实明显不符。根据原告提交的《二手车鉴定评估作业单》、《二手车销售统一发票》显示涉案车辆价值为5000元，原告诉求21万余元经济损失，缺乏事实依据。综上所述，被告严格依据《道路交通安全法》、《机动车登记规定》，办理车辆转移登记的程序合法、内容合法，不存在违法行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
第一组：机动车注册申请表、原车辆所有人的身份证、初次登记机动车销售发票、购置税完税证明、车辆保险单、机动车合格证、查验记录、机动车行驶证；
第二组：车辆转入申请表、临夏市利辉汽车公司的机动车查验记录表、委托书、马海涛身份证、机动车转移申请表、二手车销售统一发票转移登记联、委托书、马玉忠身份证；
以上两组证据拟证明涉案车辆的注册登记材料已经过甘南州公安局交警支队车管所核对查验后，办理登记手续，并未发现涉案车辆存在盗抢等情形，被告尽到了审查义务。
第三组：机动车转移登记申请表、被告暂住证、身份证、机动车查验记录表、委托书、二手车销售统一发票转移登记联、二手车鉴定评估作业单、机动车转入申请表、机动车业务退办凭证、甘肃省临夏州交警支队车管所情况说明。
第三组证据拟证明：（1）、被告在接到原告的转入申请后，积极依据相关法律和程序对车辆档案进行了审查，并按程序查验车辆，已经尽到了法定的查验义务。（2）、涉案车辆经二手车评估单位评估价值为5000元。（3）、被告在审查过程中发现涉案车辆发票涉嫌伪造，致函甘肃临夏交警支队车管所，得到该车管所的回函答复称发票正常，希望被告接受。（4）、被告在审查中已经明确告知原告二手车过户的法律风险，原告在提交材料上亲笔书写自愿承担风险。故原告主张的损失与被告无关。
适用法律法规为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条、第七条、第八条及《机动车转移登记规定102号令》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组、第二组证据真实性无异议。对证明方向有异议，认为该车辆虽是甘南交通警察支队车管所查验登记的，不能以此证明该车辆是合法车辆不存在盗抢情形。对于机动车销售发票系虚假发票，被告并没有尽到合理合法的审查义务。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议。认为被告接到原告转入申请后没有履行法定义务，没有查实该车辆是盗抢车辆的事实，评估单中的价值5000元并不是车辆的实际价值而是车辆产生的税金。卷宗第34、35页显示出被告只是在网上进行了查询，被告并不能以甘肃临夏车管所的查询发票流向单就作为该车辆是合法车辆的证明。被告提交的证据38页，显示只是对自己身份信息的承诺并不是对所有档案信息进行承诺，不能证明被告所述尽到了合理的审查义务。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议、对证明方向有异议。认为被告在办理车辆转移登记时，发现发票有瑕疵，就给甘肃临夏车管所发函进行了查询，被告依据临夏车管所的回函及查验单为原告办理了转移登记。被告尽到了审查义务。第二组证据并不能证明原告给马帅有卜的账户转入210000元就是用于购买涉案车辆。
本院综合全案分析对证据作出如下确认：
一、对被告提交证据，原告对其真实性均不持异议的，证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定。原告对证明方向均持异议，属于本案双方当事人争议的内容，如何采纳将在判决理由中阐述。
二、对原告的第一组证据，被告对其真实性均不持异议，证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对其证明方向亦属于本院予以认定，双方当事人争议的内容，如何采纳将在判决理由中阐述。对第二组证据，被告持异议。本院认为，该组证据1、2、3，系原告向马帅有卜的账户转入210000元，但出具收条人为马玉忠，原告未能提交二人之间关系的证据，不能以此证据认定向马帅有卜的账户转款就是用于支付涉案车辆的车款。故对该组证据1、2、3的证明方向不予认定。对该组证据4，能证明原告与临夏市利辉汽车运输有限责任公司存在二手车交易，并开具了车价为5000元的发票。符合客观性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明，2016年5月18日，原告刘撒力向被告西宁交警支队下属的车辆管理所提出对×××本田思威牌小型普通客车办理转移登记的申请，同时，原告提交了自己的身份证、暂住证，及其从甘肃省临夏州交警支队车管所提取的该车的档案资料。西宁交警支队车管所在审查原告提交的车辆档案过程中，发现该车辆原始购车发票（发票号：00018594）涉嫌伪造，于2016年6月2日向甘肃省临夏州交警支队车管所发出《机动车业务退办凭证》，主要内容为：”由贵所转入我所的×××思威牌小型客车，2016年4月5日办理机动车初次注册登记业务，经审核档案资料内留存的机动车销售统一发票注册登记联涉嫌伪造，我所不便接收......。”2016年6月13日，甘肃省临夏州交警支队车管所回复了《情况说明》，主要内容为：”×××小型客车，系2016年4月5日在甘肃省甘南州车管所登记注册，于2016年4月29日转入我所，2016年5月18日转入贵所，经我所在转入时网上查询有该发票的流向信息。现该车已转往贵所，请贵所审核接收为盼”，并附发票信息查询单。2016年5月31日，原告刘撒力又提交了办理车辆转入的申请表，以及二手车销售统一发票（转移登记联，票号00059673）、二手车评估作业单、交强险保险单等资料，并写明对其提交的申请资料、身份证真实性的保证书。同日，西宁交警支队车管所对该车辆进行查验，出具了查验合格的机动车查验记录表。2016年6月15日，西宁交警支队车管所为原告办理了车辆转入业务，向原告发放车辆所有人为刘撒力的×××号机动车行驶证及车牌。
另查明，2016年11月3日，原告刘撒力在使用×××号车辆过程中，西宁市刑事警察支队以该车涉嫌盗抢，依法扣押了该车。于2016年11月4日，发还给中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。西宁市刑事警察支队向原告出具了涉案车辆的原注册登记所有人为朱家谊、车牌号为×××。该车辆被盗后，朱家谊向平安财产保险公司四川分公司索赔后将权益转让给了该保险公司，该保险公司领取了涉案车辆的证据资料。
再查明，根据涉案车辆的档案资料记载，该车系甘肃省玛曲县的三木知于2016年向甘肃省甘南州交警支队车管所申请办理的注册登记，车牌号为×××。该车初始购置发票（发票号：00018594）的购买方为三木知。2016年4月28日，经甘肃省临夏市利辉汽车运输有限责任公司申请办理转移登记，甘肃省临夏州交警支队车管所办理了车辆所有人为临夏市利辉汽车运输有限责任公司、车牌号为×××的车辆行驶证。同日，该公司委托马玉忠办理机动车转出业务。2016年5月18日，原告刘撒力以购买方式，由临夏市国义汽车商贸有限责任公司开具了金额为5000元的二手车销售统一发票。原告向西宁交警支队车管所申请办理该车转移登记手续。
本院认为，第一、根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告为原告办理机动车转移登记手续过程中是否存在违法情形的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第二款”申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。”的规定，本案中，原告向被告提交了转移登记申请书，以及相关的证明、凭证等资料，被告作为车辆管理行政机关，应当对原告提交的申请资料的真实性与合法性进行审查，审查合格后应为原告办理机动车转移登记。由于涉案车辆的档案资料显示，该车在甘南州交警支队车管所注册登记，由临夏州交警支队车管所办理第一次转移登记，经上述两家车管所审核查验合格，已形成了包括原始购车发票在内的车辆档案资料。被告系办理第二次转移登记。被告对该车的档案资料进行审查时，发现原始购车发票涉嫌伪造，向临夏州交警支队车管所发出《机动车业务退办凭证》，临夏州交警支队车管所回复经网上查询有该发票的流向信息。对此，被告有理由相信临夏州交警支队车管所提供信息的真实性。同时，被告对原告提交的其他资料进行了审查，并对涉案车辆进行了查验，结论为合格。因此，被告依法为原告办理机动车转移登记的过程中，对车辆资料的真实性与合法性均尽到了审慎合理的审查义务，办理程序亦无违反法律规定的情形。被告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，不存在违法的情形。故对原告主张确认被告对×××机动车办理转移登记行政行为违法的诉求不予支持。
第二、对于原告主张被告赔偿经济损失216800元的诉求是否成立的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条”在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，本案中，被告办理机动车转移登记过程中，审查的资料之一就是原告提交的二手车销售统一发票，该发票明确记载购买方为原告刘撒力。被告以此作为机动车所有权转移的证明、凭证。对于原告提供的购车合同、付款收条等并不是被告审查所有权转移的有效凭证。原告提交的证据并不能证明被告的行政行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告刘撒力的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘撒力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王思颖