浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2567号原告：陈志祥，男，1996年1月26日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师，由建德市法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：建德市新安江长运有限公司公共交通中心，住所地建德市新安江街道白沙路汽车南站1幢。法定代表人：吕根来，董事长。委托诉讼代理人：钱济文，男，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。诉讼代表人：陈烈，总经理。委托诉讼代理人：金露，女，系该公司工作人员。被告：吴海燕，女，1983年12月8日出生，汉族，住建德市。原告陈志祥与被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心（以下简称“长运公交中心”）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称“人保建德公司”）、吴海燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈志祥于2017年6月2日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.判令人保建德公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿损失48787.89元，在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）中赔偿损失10721.57元；2.判令吴海燕赔偿损失4594.96元；3.诉讼费用由长运公交中心、吴海燕负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈志祥及其委托诉讼代理人费腾、被告长运公交中心的委托诉讼代理人钱济文、被告人保建德公司的委托诉讼代理人金露、被告吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况有争议的事项为第五项、第六项、第九项、第十项，其他事项无争议�一、事故发生概况：2016年7月5日，徐忠良驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车行驶在建德市洋安大桥南侧桥头等红绿灯时，乘客吴海燕从浙Ａ×××××号车下车时，与陈志祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈志祥、吴海燕、二轮电动车乘坐人兰铭轩受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：徐忠良负事故主要责任，吴海燕负事故次要责任，陈志祥无责任。三、受害人概况：陈志祥，男，1996年1月26日出生，住建德市高山19号，从事厨师职业。因交通事故致右骨茎突骨折，右侧三角纤维软骨复合体损伤，关节腔内少许积液等损伤。经浙江商检司法鉴定所鉴定，陈志祥伤后的误工期建议为180日。四、其他赔偿权利人概况：案外人兰铭轩，男，4岁，幼儿，系原告侄子，因交通事故造成头部外伤，多处软组织挫伤，产生医疗费536.76元。被告吴海燕因交通事故造成身体损伤，要求长运公交中心承担赔偿责任，已另案提起诉讼，案号（2017）浙0182民初3072号。五、财产损失构成：电动车维修费380元、拖车费100元，计480元。原告主张及证据：电动车维修费380元、拖车费100元，计480元；提供建德市新安江街道元利电动车商行出具的收款收据予以佐证。被告答辩意见及证据：长运公交中心和人保建德公司认为陈志祥未提交正式的维修费发票、电动车修理清单及损失部位照片佐证原告的电瓶车损失；吴海燕无异议。法院认定及理由：事故责任认定书记载吴海燕与二轮电动车发生碰撞，造成电动车损坏的事实，结合原告提供的证据，本院认定原告财产损失为480元。六、医疗费：24583.56元。原告主张及证据：医疗费25316.53元，要求非医保用药费用在交强险中赔付；提供医疗费票据、费用清单佐证。被告答辩意见及证据：长运公交中心认为其已垫付医疗费10000元，要求非医保用药费用2516.58元在交强险中赔付，并扣除伙食费339.50元、扣除兰铭轩的医疗费536.36元；人保建德公司认为医疗费需扣除非医保用药费用2516.58元及伙食费339.50元，扣除兰铭轩医疗费536.36元；长运公交中心提供收条一份。吴海燕无异议。法院认定及理由：非医保用药费用系陈志祥因交通事故实际产生的损失，其主张该费用在交强险中赔付有事实和法律依据，予以支持；陈志祥已经主张住院伙食补助费，故医疗票据中包含的伙食费339.50元应予剔除；兰铭轩医疗费536.36元系案外人损失，应予剔除。七、护理费：1320元。原告主张及证据：1550.89元，按照140.99元/天标准，计算11天。提供住院病历证明。被告答辩意见及证据：长运公交中心、人保建德公司、吴海燕无异议。法院认定及理由：护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（元／天）×护理期限（天）计算，陈志祥住院11天，确定护理费为120元/天×11天=1320元。八、误工时间及误工费：180天×153.61元/天=27649.80元。九、交通费：1100元。原告主张及证据：1648元，提交车票1组予以佐证。被告答辩意见及证据：长运公交中心和人保建德公司认为部分交通费发票不是原告产生的，且部分发票重复，认可300元。未提交证据证明。吴海燕无异议。法院认定及理由：陈志祥因交通事故受伤，在治疗过程中已产生相应的交通费，本院酌定1100元。十、住宿费：459元。原告主张及证据：459元，提交住宿费发票2张，其中：2016年9月29�的发票是去浙一医院做磁共振需要等报告结果，故住宿一天；2016年10月21日的发票是去浙一医院住院需等床位安排，故在宾馆住宿一天。被告答辩意见及证据：长运公交中心和人保建德公司认为原告在2016年10月20日已经住院，对2016年10月21日住宿费不予认可；门诊治疗无需产生住宿费，对2016年9月29日的住宿费不予认可。未提交证据证明。吴海燕无异议。法院认定及理由：陈志祥对两次住宿费发生予以解释，结合其因交通事故受伤治疗过程，本院认为住宿费支出符合情理，本院予以认定。十一、住院伙食补助费：11天×50元/天=550元。十二、受害方已获得赔偿情况：长运公交中心于2016年7月5日垫付医疗费10000元。十三、有关保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号大型普通客车在人保建德公司投保交强险及责任限�为1000000元的商业三者险，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。十四、各赔偿义务主体的过错情况：徐忠良负事故主要责任，吴海燕负事故次要责任，陈志祥无责任。徐忠良系长运公交中心司机，履行职务时发生交通事故。十五、其他必要情况：人保建德公司对陈志祥原先主张的误工期限有异议，向本院申请司法鉴定，并要求其承担鉴定费用。本院委托浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，确定陈志祥伤后误工期限为180日，鉴定费用为700元。本院审查认为，鉴定费用系本案纠纷处理中产生的必要费用，本院酌情确定人保建德公司负担500元，陈志祥负担200元。裁判理由与结果本院认为，陈志祥因道路交通事故造成的损失合计56142.36元，扣除长运公交中心垫付的医疗费，尚有损失46142.36元。人保建德公司应在交强险责任限额内赔偿护理费、交通费、住宿费、误工费及财产损失等计31008.8元；人保建德公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等计10593.49元【（24583.56元-10000元+550元）*70%】，人保建德公司合计赔付41602.29元；吴海燕赔偿4540.07元【（24583.56元-10000元+550元）*30%】。另，长运公交中心已垫付医疗费10000元，由长运公交中心与人保建德公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保�股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内向陈志祥支付保险金41602.29元；二、吴海燕于本判决生效后十日内向陈志祥支付赔偿款4540.07元；三、驳回陈志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减收取计701元，由陈志祥负担224元，建德市新安江长运有限公司公共交通中心负担427元，吴海燕负担50元；鉴定费700元，由陈志祥负担200元，中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赖剑韵�○一七年十二月一无书记员  刘爱萍??