wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）白民一终字第108号上诉人（原审被告）张某某，女，1975年7月10日生，汉族，镇赉县运管所职工，住镇赉县委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1971年1月2日生，汉族，镇赉县城管大队职工，住镇赉县。上诉人张某某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年3月5日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、柳俊华参加评议的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人王雅芝，被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原、被告于1998年5月12日依法登记结婚，婚后育有一女赵玉莹（1999年4月10日生）。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉离婚。原、被告的家庭共有财产有：夫妻关系存续期间在镇赉镇长安村花4，000.00元租赁的土地。原审认为，原、被告均承认二人因感情不和已分居满两年，经调解无效，认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告表示愿由其抚育子女，但要求原告每月给付抚育费1，000.00元。原告同意由被告抚育子女，考虑到原告每月工资收入2，300.00元，每月偿还贷款500.00元的经济状况，尊重当事人对子女抚养权的意见，婚生女孩赵玉莹由被告抚育，原告每月28日前给付抚育费600.00元。原、被告就家庭财产中夫妻关系存续期间在镇赉镇长安村花4，000.00元租赁的土地达成一致意见：租赁土地原、被告一人一半，结合土地实际使用情况，由原告继续租赁土地，返还被告租赁花费2，000.00元比较适宜。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告张某某离婚；二、婚生女孩赵玉莹（1999年4月10日出生）由被告抚养，原告自判决生效后起，每月的28日前给付子女抚养费600.00元，至赵玉莹成年时止。三、镇赉县镇赉镇长安村租赁的土地由原告赵某继续租赁，原告赵某于判决生效后立即返还被告张某某租赁花费2，000.00元；各自衣物归本人所有。案件受理费150.00元，由原告承担。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。夫妻双方共有楼房一栋，应予分割；土地处理不合理；夫妻共同债务119,830.00元没有处理。被上诉人赵某答辩称，楼房已经卖了；土地是用我工资买的，和上诉人没有关系；债务我不知道。原审判决正确，应予维持。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，双方当事人对原审判决双方当事人离婚和对子女抚养的处理没有异议。归纳本案争议焦点问题是：共同财产楼房和租赁的土地如何处理；双方共同债务如何分担。上诉人向法庭提供新的证据如下：1、购房协议书、房照复印件、税务票据、房产管理缴费票据等一组证据，予以证明该房屋为夫妻共有财产。‘被上诉人质证无异议，予以采信。2、加盟协议书、票据、授权书等一组证据，予以证明夫妻共同债务的来源。被上诉人质证无异议，予以采信。3、房屋租赁协议和票据，予以证明夫妻共同债务的来源。被上诉人质证无异议，予以采信。4、借据10张，予以证明租赁房屋、交加盟费的来源。被上诉人质证称，不知道，都是上诉人办的。结合其他证据予以采信。5、镇赉县人民法院（2012）镇民一初字第268号民事判决书，证明债权人都出庭作证了。被上诉人质证无异议，予以采信。被上诉人二审提供证据如下：借据一张、欠条一张，予以证明欠高翠萍欠款30,000.00元。上诉人质证异议称，已经用赵某工资还完了。评判认为，被上诉人出具的借据和欠据是复制件，不符合证据规则；如果事实存在，应由债权人主张权利，而非债务人赵某，故不予采信。为查明事实真相，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。除原审认定的事实外，经庭审调查，双方对原审认定的被上诉人在夫妻关系存续期间花4,000.00元购买了一块1,000.00平方米土地使用权没有异议。双方对“201室”楼房为夫妻共有财产、房贷还剩20,000.00元、协商价格170,000.00元没有异议。根据上诉人张某某二审提供的证据，可以认定双方当事人由于开“加盟店”，从他人处借款形成的债务119,830.00元为夫妻共同债务。“加盟店”系租赁他人房屋进行、2014年6月份到期，上诉人称还值1,000.00元，被上诉人称值40,000.00元，但均没有提供证据予以证实，故对该部分可分割财产应另行告诉解决。本院认为，原审就夫妻共有财产、共同债务部分，认定事实不清，经二审查清了上述事实。上诉人的上诉理由有事实和法律根据，应予支持。被上诉人赵某虽称房屋已经卖给其母亲了，但没有转移过户，即使处理了，价款亦应属上诉人与被上诉人共有。考虑该“201室”房屋登记在赵某名下、一直由其偿还贷款及现由被上诉人赵某与其母亲实际居住的现实，该房屋应归赵某所有，赵某给付张某某相应的楼房折价款。夫妻共同债务共计139,830.00元，双方应各负担一半即69,915.00元。租赁的土地各分享一半的使用权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第二百五十三条之规定，判决如下：一、维持镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第482号民事判决第一项、第二项；撤销第三项。二、坐落于镇赉县镇赉镇房产一号楼一单元201室房屋归赵某所有，赵某应于本判决生效后立即给付张某某楼房折价款85，000.00元。三、夫妻共同债务共计139,830.00元，双方应各负担一半即69,915.00元。四、以赵某名义从镇赉县镇赉镇长安村租赁的1,000.00平方米土地，赵某与张某某各享有500.00平方米的《土地租赁合同》内约定的权利和义务；个人衣物归各人所有。五、驳回上诉人张某某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费450.00元，由赵某负担225.00元，张某某负担225.00元。上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  柳俊华二〇一四年五月二十六日书记员  暴 刚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8497号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告冯良，男，住蓟县。
被告刘应波，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县穿芳峪支行与被告冯良、刘应波、张家兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李杨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1842号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，32岁（1982年5月4日出生），个体经营。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯伪造公司印章罪一案，于2014年4月4日作出（2014）海刑初字第754号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员任国库出庭执行职务，上诉人刘×及其辩护人宋希振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年9月9日，被告人刘×以人民币30元的价格，通过快递方式在本市海淀区吴家场铁路小区附近向他人出售伪造的北京恒信华奥科技有限公司公章及北京恒信华奥科技有限公司财务专用章各1枚，后被抓获。经鉴定，上述两枚印章均系伪造。民警在其暂住地搜查时起获其用于制作假章的刻章机1台。被告人刘×到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×的供述，证人伍×、李×、杨×、王×的证言，受案登记表，到案经过，破案报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，登记保存清单，证明，拨打实验，网上发帖信息照片，顺丰速运快递单复印件，通话记录及短信照片，伪造的公司印章及起获的刻章机照片，企业法人营业执照，组织机构代码证，文检鉴定书，鉴定意见通知书，讯问及搜查光盘，身份材料等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。鉴于被告人刘×到案后及庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人刘×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘×提出的上诉理由是：原判量刑重，应当对其适用缓刑。
上诉人刘×的辩护人提出的主要辩护意见为：刘×系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，确有悔罪表现；刘×不宜关押；对刘×适用缓刑不致危害社会；综上，原判量刑重，建议对被告人刘×判处缓刑。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
对于上诉人刘×提出的原判量刑重，应当对其适用缓刑的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，经查，原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度裁量刑罚，已经充分考虑了其所具有的如实供述犯罪事实、认罪态度较好等从轻情节，量刑并无不当，故上诉人刘×所提上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。鉴于刘×到案后及庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院提出的维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 韩卓然
代理审判员 刘 璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 张广云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第127号
上诉人（原审第三人）：安徽国力物流有限公司，住所地：安徽省长丰县。
法定代表人：杨德力，总经理。
被上诉人（原审原告）：张永仁，住新乡市红旗区。
原审被告：王顺江，住新乡市。
原审第三人：范磊，安徽国力物流有限公司安全部经理，住该公司院内。
上诉人安徽国力物流有限公司与被上诉人张永仁、原审被告王顺江及原审第三人范磊返还原物纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第944号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院基于虚假合同受理此案，没有查明案件事实，没有委托鉴定，直接裁定驳回上诉人的管辖权异议，明显违背民事诉讼诚实信用原则，应依据法律原则大于法律条款的原理，依法应当支持上诉人的管辖权异议请求，将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人安徽国力物流有限公司系无独立请求权第三人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条的规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，故本案上诉人无权对本案的管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李瑞霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第574号
原告上海方黄工业气体有限公司。
法定代表人杨某高。
被告上海育儿机械设备有限公司。
法定代表人沙某斌。
原告上海方黄工业气体有限公司与被告上海育儿机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员方慈方、秦铨安组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某高到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月14日与被告开始合作，双方承诺进行供气业务，被告有义务收到原告开出增值税发票后30天内支付货款。截止2015年1月24日原告开出最后一张货款发票后，被告累计欠原告货款计人民币（以下币种同）68，879元。2015年1月上旬，被告向原告开出一张金额为6万元的支票，但因故未能兑现。据此，请求判令被告：1、支付货款68，879元；2、支付利息3，000元。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求，同时提出被告曾向原告支付了1，000元押金，故现从第1项诉讼请求中扣除该笔押金，并将第1项诉讼请求调整为要求被告支付货款67，879元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、对账单1份，证明截止2014年10月11日被告结欠原告货款75，393元；
2、增值税发票4份，证明自上述对账之后，原告又累计向被告供货25，486元；
3、收款收据1份，证明被告向原告付款32，000元；
4、支票1张，证明被告向开具了该支票，但因故未能兑现；
5、合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明的事实是：
2013年8月29日，原告与被告签订《供气、租瓶、购销合同》一份，该合同主要约定：被告自2013年8月10日起向原告租借钢瓶20只，需支付押金1，000元；气体价格为氧气每瓶23元、乙烯每瓶90元、氩气每瓶65元、二氧化碳每瓶36元；被告如需送货上门须提前3-4小时电话通知原告；气款每月25日为结账日，被告在30日之前付清所有款子等。被告在该合同的落款处未加盖公章，由陈某勇代表被告签字，并注明原告已收取被告气瓶租金1，000元。该合同签订后，原告依约向被告供货。2014年10月21日，经原、被告对帐确认，截止2014年10月11日，被告共结欠原告货款75，393元。后至2015年1月间，原告又陆续向被告供应了金额为25，486元的气体，并向被告开具了相应的增值税发票，被告于2014年10月30日及31日共向原告付款32，000元，故被告共结欠原告货款68，879元。2015年1月30日，被告向原告开具了金额为6万元的上海农商行支票一张，但因故未能兑现。原告遂诉至法院。
诉讼中，原告确认曾收取被告支付的押金1，000元，并表示愿意从被告的欠款金额中扣除该笔押金，故被告的欠款金额应为67，879元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告对其诉讼请求作出了相应调整，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海育儿机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方黄工业气体有限公司货款人民币67，879元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，496元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1009号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，2014年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人文某某犯诈骗罪一案，于2015年4月15日作出（2015）长刑初字第338号刑事判决，对被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人文某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人文某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00184号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告陈某某继承纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年八月七日
书 记 员 李金萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第669号
原告周桂兰，女，1938年9月23日出生，汉族。
委托代理人王银生，男，1973年8月28日出生，汉族。
被告崇哲田，男，1975年9月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告周桂兰与被告崇哲田、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂兰的委托代理人王银生，被告崇哲田，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称：2013年9月5日6时40分许，被告崇哲田驾驶苏A×××××客车行驶至六合区冶山镇四合菜市场时，遇行人周桂兰行走于此，双方发生事故，造成周桂兰受伤并构成伤残。南京市公安局六合分局交巡警大队认定崇哲田负此事故全部责任，周桂兰无责任。故原告提起诉讼，要求被告崇哲田及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币37299元。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，原告是横穿马路，应当承担一定的责任；被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告崇哲田辩称：对事故发生无异议，对责任认定意见同保险公司意见；我车辆投保了交强险、三责险及不计免赔，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
经审理查明：2013年9月5日6时40分许，被告崇哲田驾驶苏A×××××小型客车行驶至六合区冶山镇四合菜市场时，遇行人周桂兰行走至此，双方发生事故，造成周桂兰受伤。周桂兰被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，周桂兰的伤情为右侧股骨中段粉碎性骨折。周桂兰住院35天，共用去医疗费36872.24元，该款全部由被告崇哲田支付。2013年9月9日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定崇哲田负此事故全部责任，周桂兰在此事故中无责任。2014年4月28日，南京金陵司法鉴定所对周桂兰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：周桂兰右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后180为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为做上述鉴定，周桂兰用去鉴定费2360元。
另查明：原告周桂兰出生于1938年9月23日。事故发生前，周桂兰一直随其子周俊居住在四合街道石柱林路34号自建房内。被告崇哲田驾驶的苏A×××××小型客车车主为崇哲田本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，崇哲田除垫付了医疗费36872.24元外，还垫付了周桂兰住院35天的护理费3150元。
2014年5月15日，原告周桂兰诉讼来院，要求被告崇哲田、人保南京分公司赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币37299元（不含被告垫付的医疗费、护理费）。诉讼过程中，崇哲田明确表示愿意承担医疗费超出交强险部分15%的非医保用药，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京市六合区冶山镇四合墩社区居民委员会出具的证明、南京金陵司法鉴定所的鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告崇哲田和人保南京分公司庭审中虽然对交警大队作出的责任认定提出异议，但未能向本院提供相应的证据予以证实，故本院对二被告的“原告应负一定责任”的辩称不予采纳，崇哲田应对周桂兰的人身损害后果承担赔偿责任；由于崇哲田驾驶的苏A×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由崇哲田和人保南京分公司根据第三者责任险合同的约定和诉讼中崇哲田就非医保用药所作出的承诺承担。周桂兰的医疗费36872.24元，有医疗费票据和出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费630元、交通费40元，被告无异议，本院对此予以确认；原告周桂兰的营养费、护理费，本院根据原告的伤情、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为1350元（90天，每天15元）、5900元（住院35天，每天90元，出院55天，每天50元）；周桂兰事故发生前一直随其子周俊居住在四合街道石柱林路34号自建房内，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据周桂兰的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为16269元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任，酌定为5000元；原告主张误工费8800元，但未能向本院提供相应的证据予以证实，且原告受伤时已年满75周岁，故本院对原告的误工费主张不予支持；上述各项费用计人民币66061元（四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费5900元、交通费40元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元，计人民币37209元，在第三者责任险范围内赔偿24524元，由崇哲田赔偿4328元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告周桂兰人民币61733元；
二、被告崇哲田赔偿原告周桂兰人民币4328元（已垫付40022元，其多垫付的35694元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计人民币2560元，由原告周桂兰负担560元，被告崇哲田负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年七月三十日
书记员 周 荔
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11146号
原告：徐美亚。
被告：俞洪祥。
本院在审理原告徐美亚与被告俞洪祥民间借贷纠纷一案中，原告徐美亚于2016年11月2日申请撤诉。经审查，原告徐美亚的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美亚撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告徐美亚负担。
审判员 吴 岩
二〇一六年十一月五日
书记员 陈星宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3701号
原告华诚（福建）工贸有限公司，住福建省莆田市城厢区。
法定代表人刘进锦，该公司总经理。
委托代理人方棋洪，系该公司业务经理。
被告国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
原告华诚（福建）工贸有限公司（以下简称华诚公司）与被告国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托代理人方棋洪到庭参加诉讼，被告国辉公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司诉称，其从事经营鞋材生意，经常为被告公司提供鞋带，自2013年7月1日起至2014年8月，被告陆续拖欠原告货款共计106512元，有被告公司财务和供应链负责人签字核对确认，并加盖被告公司对账专用章为证。后经原告多次催讨，被告常以资金不足为由拒不支付，请求依法判令，被告立即支付原告所欠的货款106512元。
被告国辉公司未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.2013年7月至2014年8月间总计货款金额为106512元的被告国辉公司供应往来财务（月）结账单七份，证明被告向原告购买鞋带，至今尚欠原告货款106512元的事实。
本院认为，被告国辉公司未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告国辉公司自2013年7月起至2014年8月陆续向原告华诚公司购买鞋带，原、被告均对每月所欠货款进行结算，被告确认尚欠原告货款总计106512元。后原告多次催讨未果而于2015年4月22日诉至本院。
本院认为，被告国辉公司向原告华诚公司购买鞋带，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告已交付全部货物给被告，但被告国辉公司未完全履行支付相应货款的义务，故应承担相应的民事责任。原告请求被告国辉公司立即支付欠款106512元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告国辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华诚（福建）工贸有限公司尚欠货款106512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，因适用简易程序减半收取为1215元，由被告国辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年九月二十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6312号
原告：丽水市中兴小额贷款股份有限公司，地址：浙江省丽水市莲都区遂昌路73号。统一社会信用代码：91331100577718201A。
法定代表人：池正麟，总经理。
被告：周海程，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告丽水市中兴小额贷款股份有限公司为与被告周海程借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告周海程归还原告丽水市中兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2012年2月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市中兴小额贷款股份有限公司的法定代表人池正麟到庭参加诉讼，被告周海程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月27日，被告周海程因资金周转需要，向原告丽水中兴小额贷款股份有限公司处借款1000000元，并签订借款合同，约定月息1.569%，到期日为2012年2月10日，合同中还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直到本息清偿为止。原告丽水中兴小额贷款股份有限公司如约向被告周海程支付借款，而后在贷款到期之后，经原告丽水中兴小额贷款股份有限公司多次催讨，被告周海程仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海程于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市中兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2012年2月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由被告周海程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年三月十六日
代书 记员 季海明
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00379号
原告：齐兴库，男，1960年2月14日生，汉族，现住开原市开原大街86号楼一单元301室。
被告：王金瑞，男，1972年8月7日生，汉族，现住开原市。
本院在审理原告齐兴库与被告王金瑞租赁合同纠纷一案中，原告齐兴库于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐兴库的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐兴库撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐兴库负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年七月十六日
书记员 李娇雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第595号
�请执行人张芬菊，男，1955年4月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，郴州市炭素厂退休职工。
被执行人王雄，男，1983年12月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一0年六月八日制作的（2010）苏刑初字第23号刑事附带民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王雄发出执行通知书，责令王雄在三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雄的银行存款17155元（含执行费155元），或者扣留、提取其17155元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年一月十日
书记员 陈奇伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00156号
原告徐某某，女，1986年7月7日出生，汉族，现住延安市。
被告赵某某，男，1986年10月30日出生，汉族，现住清涧县。
本院受理的原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，被告赵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在延长县，请求依法将该案移送延长县人民法院审理。
经审查，本院认为该案被告赵某某的住所地在延长县，宝塔区法院对该案没有管辖权，被告赵某某对管辖权提出异议申请的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
被告赵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省延长县人民�院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李欣欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0303号
原告：陶夕哑，男，1939年7月8日生，汉族，系风阳县刘府镇祥和锻造厂业主。
委托代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告：周松，男，1983年10月16日生，汉族。
原告陶夕哑与被告周松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陶夕哑的委托代理人钟新国，被告周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶夕哑诉称，陶夕哑供给周松锤头产品，2012年5月12日周松出具欠条，明确欠锤头款16450元，月利息为3%。2013年7月中旬，陶夕哑又供给周松价值3250元的锤头。但周松仅于2014年4月17日付款5000元，余款未付。陶夕亚请求法院判令周松给付货款14700元，承担该款自2012年7月12日起至2014年5月12日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失7500元，并承担本案诉讼费用。
被告周松辩称，对陶夕哑的起诉，除利息计算有异议外，陶夕哑的其他主张没有异议。
经审理查明：原告陶夕哑系凤阳县刘府镇祥和锻造厂业主，与被告周松发生业务，陶夕哑供给周松锤头。2012年5月12日周松向陶夕哑出具欠条，该欠条载明：今欠凤阳县刘府镇祥和铸造厂锤头款人民币16450元，约定月利息为3%（60日内付款无利息），如锤头有质量或其它问题，本人愿在欠条签字后十日内告知，由双方共同封存样品，逾期视为质量合格。2013年7月中旬，陶夕哑又供给周松价值3250元的锤头。2014年4月17日周松仅付款5000元，引起纠纷，陶夕哑具状诉至本院。
上述事实，有原告陶夕哑提供的欠条、电话录音整理资料、付款凭证等证据证明及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告陶夕亚与被告周松之间的买卖关系合法有效，纠纷的产生是由于周松购得货后未能及时付款所致，周松应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。双方约定的逾期付款利息过高，该利息应按不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。故对陶夕哑要求周松给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息损失的计算，陶夕哑的计算方式存在错误。上述货款的利息计算方式如下：2014年4月17日所付款项5000元，应当按欠款的先后顺序扣减，即2012年5月12日的欠款，应首先扣减5000元，余款11450元，根据陶夕哑的主张，计算从2012年7月12日起至2014年5月12日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算利息损失为5106.7元；2013年7月中旬的货款3250元，因双方无明确的交货时间，也未约定计算利息损失的方式，故应从2013年8月1日起至2014年5月12日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失为153.83元，以上利息损失合计5260.53元。对陶夕哑的该诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶夕哑货款14700元，同时承担利息损失5260.53元。
二、驳回原告陶夕哑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，原告陶夕哑负担35元，被告周松负担150元，此款陶夕哑已预交，周松应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陶夕哑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年六月五日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1265号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。因盗窃于2014年10月31日被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1171号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月11日11时许，被告人胡某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路依立达厂门口，窃得被害人钱某停在该处的褐色菲利普牌TDP903Z型电动自行车1辆（价值人民币1155元）。
同日13时许，被告人胡某至鄞州区石碶街道洪渡新村圆缘网吧附近，窃得被害人高某停在该处楼道口的上海凤凰牌电动自行车上的大电瓶4个（价值人民币320元）。
同月21日13时许，被告人胡某至鄞州区石碶街道洪渡新村一家福利彩票店门口，窃得被害人张某乙停在该处的红色菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆（价值人民币1200元）。
2015年4月23日8时许，公安民警在宁波市鄞州区古林镇布政村一网吧内将被告人胡某抓获，并在嘉乐服装厂旁的车棚里起获红色菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆，已发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、高某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，购物发票，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10167号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，起赃记录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2675元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人胡某继续退赔被害人钱某、高某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年八月二十八日
代书记员 郑 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第529号
申请执行人张可峰。
被执行人曹常俊。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹常俊的银行存款90000元。（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年六月十二日
书记员 管凯斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1228号
罪犯王仲秋。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市武陵区人民法院于二００八年十一月十九日作出（2008）武刑初字第358号刑事判决，以被告人王仲秋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一二年一月五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二０一九年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王仲秋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分123分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王仲秋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仲秋在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲秋减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一八年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第190号
原告苏根喜，男，汉族，1961年2月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告王春亮，男，汉族，1981年4月25日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告高慧芳，女，汉族，1978年11月3日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告苏根喜诉被告王春亮、高慧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告苏根喜的委托代理人孙伟卫及被告王春亮到庭参加了诉讼。被告高慧芳经本庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏根喜诉称，2013年12月26日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》两份，其中一份约定被告将呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室卖给原告，价款为25万元，被告在2014年2月25日向原告移交房屋并办理过户，过户的税费由被告承担。其中另一份约定被告将新城区保和少镇古路板新村3排西户平房4间160㎡，院240㎡卖给原告，价款15万元，被告2014年2月25日向原告移交房屋并过户，过户的税费由被告承担。到期被告没有按照合同履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：判决呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室房屋归原告所有向原告过户移交，新城区保和少镇古路板新村3排归原告所有并向原告交付。
原告苏根喜为证明自己的主张，向法庭出示了1组证据：两份买卖协议、收条一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实，被告收到原告购房款的事实。
被告王春亮针对原告苏根喜所举的证据，发表的质证意见认为，对该组证据的不是其真实的意思表示，当时双方是基于借款而写的合同，并不是要把房子卖掉，况且，这两套房子的市场价钱也远远不止这些。
被告高慧芳未到庭，未发表质证意见。
被告王春亮辩称，其不是与原告签订的买卖合同，当时是2013年用两个房屋向原告贷的款，用诉争房屋做的抵押行为，实际是向原告贷款本金30万元，3分的利息，利息共计10万元，故共计40万元。目前保和少的房子是35万元，首府观邸的房子单层是86平米，总价60多万元，并不符合原告所述的两套房屋共计40万元，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告王春亮没有证据向本院出示。
被告高慧芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2013年12月26日，原告苏根喜与二被告签订《房屋买卖协议》两份，原告（乙方）为买受人，二被告（甲方）为出卖人。第一份《房屋买卖协议》约定，一、甲方将呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室住房，面积86.15平方米，出售给乙方，出售价25万元。二、乙方付给甲方购房款25万元。三、甲方需在2014年2月25日前移交此房并办理过户手续，办理过户手续的一切税费由甲方承担。四、甲方将上述房屋移交乙方之前，该房屋所发生的经济纠纷及安全方面的责任及所产生的一切费用由甲方承担。五、甲方保证上述房屋为夫妻（或个人）的合法拥有人，并保证未设置任何抵押等第三方权益。六、甲方上述房屋的出售及本协议的签署已经获得甲方财产共有人的同意，并签字。七、协议签字，乙方付款后，房屋所有权证及购房合同及相关手续即交友乙方持有。双方协商如需要公正，则双方办理公正手续，公证费由甲方承担。第二份《房屋买卖协议》约定，一、甲方将位于呼和浩特市新城区保和少镇古路板新村三排西户（平房），面积平房160㎡（4间）、院240㎡，出售给乙方，出售价15万元。二、乙方付给甲方购房款15万元。其他约定同第一份《房屋买卖协议》一致。以上两份《房屋买卖协议》均有本案原告苏根喜和被告高慧芳、王春亮签字捺印。同时，二被告为原告打收条一张，写明“今收到苏根喜交来购房款人民币大写肆拾万元整（我将协议中的二套房卖给苏根喜）”，且有二被告签字捺印。
另查明，原、被告之间诉争的位于呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室房屋的产权人是被告高慧芳。位于呼和浩特市新城区保和少镇古路板新村三排西户（平房）目前的产权人为郝拉柱，其是苏根喜的表哥。
以上事实有原告出示的两份房屋买卖协议和收条及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的第一份《房屋买卖协议》，即二被告将位于呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室出售给原告，虽然被告当庭表示不是其真实意思表示，但是作为完全民事行为能力的成年人，其和妻子共同和原告之间签订书面的的房屋买卖合同，被告并没有证据证明自己的不是真实意思表示的证据，故双方之间的商品房买卖合同应当认定合法有效。双方应该按照协议约定，全面履行各自的义务。被告王春亮、高慧芳未按约定履行应当继续履行的违约责任，二被告应该向原告苏根喜交付上述房屋并办理过户手续，因此对于原告请求交付呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告之间签订的第二份《房屋买卖协议》，即二被告将位于呼和浩特市新城区保和少镇古路板新村三排西户（平房）出售给原告，因该房屋的所有权人不是本案的被告，因此对于原告请求交付位于呼和浩特市新城区保和少镇古路板新村三排西户房屋的诉求本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春亮、高慧芳于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市新城区首府观邸小区14号楼4单元501室房屋交付原告苏根喜，并办理过户手续；
二、驳回原告苏根喜的其他诉讼请求。
案件受理费3，650元（原告已预交），由原告苏根喜承1，125元，被告王春亮、高慧芳承担2，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一四年十月十日
书记员 张俊康
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第190号
原告：山西省新绛县社会福利总厂。
住所地：新绛县。
委托代理人：胡烽，侯马市消费者协会法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住新绛县城内。
原告山西省新绛县社会福利总厂与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员畅英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省新绛县社会福利总厂的委托代理人胡烽到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省新绛县社会福利总厂诉称：原、被告于2010年5月30日签订一份厂房租赁协议，2013年11月10日，新绛县民政局根据县政府发改局（2013）121号文件，通知原告将厂房交回由县政府统一规划。双方签订的协议中第二条约定：租赁期为5年（2010年6月1日起到2015年5月31日止。如国家有特殊变化随时变更）……。第五条：协议自签订之日起生效，如占用期间有变化，双方协商解决。原告多次找到被告协商解决，被告总是以种种借口不予解决，也不交纳租赁费。为此，要求解除原、被告之间签订的租赁厂房协议，并要求被告腾出所租的厂房18间，支付拖欠的厂房租赁费3205元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、租赁厂房协议书一份，以证明被告租赁原告厂房18间的事实；
2、2013年11月10日新绛县民政局通知一份、新绛县政府发改局（2013）121号文件一份、建设工程规划许可证一份，以证明新绛县人民政府将原告新绛县社会福利总厂所占土地规划为北环路蔬菜市场的事实。
被告王某某未答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告山西省新绛县社会福利总厂是新绛县民政局的下属企业。2010年5月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了租赁厂房协议书，约定：一、甲方将休闲厂房18间租赁给乙方使用。二、租赁期为5年（2010年6月1日起到2015年5月31日止。（如国家有特殊变化随时变更）。年租金六千五百元，5年内不变，被告应当在每年5月30日前一次性交清，不能违约，否则甲方有权终止协议……。2013年11月10日，新绛县民政局根据新绛县政府发改局（2013）121号文件，通知原告将厂房交回，由县政府统一规划。原告找到被告协商解决没有结果。被告在2014年5月30日约定的交纳租金期限届满后至今既不给原告腾房，也不给原告交纳租赁费。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原、被告应当按照协议约定的内容履行自己的义务。被告在2014年5月30日约定期限届满后至今既不给原告腾房，也不给原告交纳租赁费，根据原、被告签订的租赁协议，被告应当在每年5月30日前，一次性交清租赁费，否则原告有权终止该协议。故原告现要求解除双方签订的租赁协议、被告腾出所租的厂房18间、支付拖欠的厂房租赁费3205元理据正当，应予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西省新绛县社会福利总厂与被告王某某签订的租赁厂房协议；
二、被告王某某付给原告山西省新绛县社会福利总厂房屋租赁费3205元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王某某腾出原告山西省新绛县社会福利总厂的厂房18间，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一五年三月十九日
书记员 刘一民
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4115号
原告：陈学东，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：管文章，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县矿坑镇薛南村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇薛南村。
法定代表人：邵美霞，村民委员会主任。
原告陈学东、管文章诉被告兰陵县矿坑镇薛南村民委员会（以下简称“薛南村委”）建设工程合同纠纷一案，于2017年7月31日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学东、管文章到庭参加诉讼，被告薛南村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学东、管文章向本院提出诉讼请求：依法判令被告薛南村委支付原告工程款本金及利息165260元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告为被告薛南村委村内街道硬化路面，工程完工后已结算部分工程款，2015年2月5日原、被告就所欠上述工程款达成协议，并约定所欠工程款月息1分，剩余款项2015年年底前付清，如到期不还由担保人承担担保责任。协议签订后，被告薛南村委仅用原告陈学东父亲的2015、2016年的土地承包费折抵部分利息，剩余165260元至今尚未支付。经多次催要，被告拒不支付。
被告薛南村委未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本案事实本院认定如下：
2014年5月份，原告陈学东、管文章共同承包了被告薛南村委村内街道路面硬化工程。工程完工后，被告薛南村委共欠原告陈学东、管文章工程款603253元。后被告薛南村委向原告陈学东、管文章支付了400000元工程款，剩余203253元未支付，被告薛南村委于2014年9月24日为原告陈学东、管文章出具欠条一张，该欠条载明：“2015年5月份，村硬化村内街道地面12567.79平方，每平方48元，大写肆拾捌元，总工程款为603253元。已付工程款400000元，大写肆拾元整。下欠工程款203253元，大写贰拾万零叁仟贰佰伍拾叁元整。高青峰薛南村委会（加盖被告薛南村委公章）2014.9.24。”2015年2月5日，被告薛南村委又给原告出具还款协议一份，并由高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵以“担保人”身份在协议上签字。该还款协议约定：“2013年硬化村街道时欠陈学东、管文章余款经两委研究，定于2015年2月18日前还款陆万元，下余定于2015年底前付清利息壹万伍仟元，如提前还清，不付加利息。如到期不还，有担保人承担责任。薛南村委会（加盖被告薛南村委公章）2015.2.5。担保人：高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵。”原告陈学东、管文章与被告薛南村委口头约定自2015年2月5日起按月利率1%计算利息，后被告薛南村委偿还原告陈学东、管文章60000元工程款，余款143253元及利息未偿还。后原告陈学东以其父亲关于村北老苹果园的土地承包费28240元抵消了被告薛南村委拖欠原告陈学东、管文章的部分利息。截至2017年7月19日，被告薛南村委共欠原告陈学东、管文章工程款143253元及利息14019.64元。原告陈学东、管文章因此以被告薛南村委及高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵为被告提起诉讼，诉讼过程中，原告陈学东、管文章自愿撤回了对高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵的起诉。
本院认为，被告薛南村委为硬化村内路面，将该路面硬化工程承包给原告陈学东、管文章，由原告陈学东、管文章组织工人为该工程施工并垫付了工程款，系原、被告自愿签订的承揽合同，是双方的真实意思表示，但原告陈学东、管文章作为个人不具备建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告陈学东、管文章依约定完成工程后，在工程未出现质量问题的情况下，被告薛南村委应当依约定或法律规定履行支付工程款的义务。被告薛南村委由高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵提供保证与原告陈学东、管文章达成还款协议，也是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议内容真实有效，被告薛南村委应当依还款协议约定履行支付工程款的义务。但被告薛南村委仅支付部分工程款，截至2017年7月19日，仍有143253元及利息14019.64元未支付。原告陈学东、管文章要求被告薛南村委支付工程款143253元及利息14019.64元的主张，证据充分，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持，原告陈学东、管文章主张的超出上述款项的的部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告陈学东、管文章自愿撤回对保证人高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵的起诉，系原告陈学东、管文章对自身权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法予以允许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县矿坑镇薛南村民委员会向原告陈学东、管文章支付工程款143253元及利息14019.64元（利息算至2017年7月19日，以后的利息按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈学东、管文章的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，保全费1370元，由原告陈学东、管文章负担240元，由被告兰陵县矿坑镇薛南村民委员会负担4735元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 宋传宗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李双超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4115号
原告：陈学东，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：管文章，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县矿坑镇薛南村村民委员会。住所地：兰陵县矿坑镇薛南村。
法定代表人：邵美霞，村主任。
被告：高青峰，男，1960年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜兴刚，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜瑞启，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈学海，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈召贵，男，1955年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本�在审理原告陈学冬、管文章诉被告兰陵县矿坑镇薛南村村民委员会、高青峰、杜兴刚、杜瑞启、陈学海、陈召贵建设工程合同纠纷一案中，原告陈学冬、管文章于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告兰陵县矿坑镇薛南村村民委员会在兰陵县矿坑镇经管站的资金账户170000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告兰陵县矿坑镇薛南村村民委员会在兰陵县矿坑镇经管站的资金账户170000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月一日
书记员 李双超
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初609号
原告:高金辉，男，1963年11月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：徐玉臣，男，1976年12月28日出生，汉族，住无棣县。
被告：孙文静，女，1987年8月14日出生，汉族，住无棣县。
被告：王青峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住无棣县。
原告高金辉与被告徐玉臣、孙文静、王青峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告高金辉于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金辉自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高金辉撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告高金辉负担。
审判员 马志强
二〇一七年三月十三日
书记员 王俊敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第10870号
原告王某某，女，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 邵 军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5646号
原告：宁天明，农民。
委托代理人：刘春和，农民。代理权限：特别授权。
被告：许超，工人。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部（追加），住所地山东省枣庄市台儿庄区金色花园沿河商住房。
原告宁天明诉被告许超、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁天明及其委托代理人刘春和、被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁天明诉称：2015年9月11日21时许，被告许超驾驶鲁D×××××号小轿车沿丰安大路由南向北行驶时，与由西向东行驶的骑行自行车的原告相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗。此事故因没有足够的证据，迁安市公安交通警察大队无法对责任进行认定。此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费11873.6元，2、住院伙食补助费840元（60元／天×14天），3、误工费7200元（1800元／月×4个月），4、护理费2800元（100元／天×14天×2人），5、交通费500元，6、鉴定费210元，共计23423.6元。双方因赔偿问题未能达成协议，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失20253.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告许超辩称：我车辆上有保险，对于原告的损失应该由保险公司进行赔偿。我为原告垫付了4000元医疗费，保险公司应予以赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2015年9月1日21时16分，在迁安市钢城路与丰安大路路口处，被告许超驾驶鲁D×××××号小轿车沿丰安大路由南向北行驶时，与由西向东骑行自行车的原告宁天明相撞，致使原告宁天明受伤及车辆损坏的交通事故。此事故因双方当事人说法不一，又无其他证据证明，迁安市公安交通警察大队未划分事故责任。事故发生后，原告宁天明被送往迁安市人民医院住院治疗13天，经诊断为额骨骨折累及左侧额窦壁、脑震荡、头皮撕脱等。迁安市公安局刑事科学技术室对原告宁天明的伤情进行了鉴定，结论为自伤之日起治疗休息四个月。此次事故给原告宁天明造成的经济损失有：1、医疗费11873.6元，2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天），3、误工费5066.4元（42.22元／天×120天），4、护理费1141.27元（87.79元／天×13天），5、交通费200元，6、鉴定费210元，共计19141.27元。被告许超为原告宁天明垫付医疗费4000元。被告许超驾驶的鲁D×××××号小轿车在被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部投保有交强险，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止。此次事故发生在保险期间。庭审中，被告许超认可对此次事故承担主要责任，但不应承担全部责任。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应承担此次事故的全部责任，未提供充足的证据予以证明，本院对该主张不予支持。原告主张的医疗费确系治疗本次事故造成的损害而发生，本院予以确认。原告主张的误工费计算标准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的农业收入标准予以核算。原告主张二人护理，理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算一人的护理费。被告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为200元。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告宁天明经济损失16407.64元（医疗费10000元＋误工费5066.4元＋护理费1141.27元＋交通费200元）；原告超出交强险的损失2733.63元（19141.27元-16407.64元），因被告许超认可在本次事故中负主要责任，故应由被告许超按照百分之八十的比例进行赔偿即赔偿2186.9元。被告许超为原告垫付的4000元视为为被告保险公司垫付，在抵顶其应赔偿给原告的2186.9元的损失后，剩余部分1813.1元应由保险公司予以偿还。综上，被告保险公司应赔偿原告宁天明经济损失14594.54元（16407.64元-1813.1元）、偿还被告许超1813.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告宁天明经济损失14594.54元。（本判决生效后十五日内履行）
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司台儿庄营销服务部给付被告许超垫付款1813.1元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王小东
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第5646号原告张江春，男，1972年6月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告李子峰，男，1977年7月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在审理原告张江春与被告李子峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方拟庭外和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张江春撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告张江春负担。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年一月十四日书记员  王杰炳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终619号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆明，男，1970年12月11日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江西省信丰县。2016年1月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月24日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人曾庆明犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年8月17日作出（2016）皖0111刑初345号刑事判决。原审被告人曾庆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人曾庆明于2011年4月在合肥市滨湖新区加入名为“连锁经营”的传销组织，积极进行传销活动，直接上线周善军，发展了ＸＸＸ、侍璐璐等人作为直接下线，并呈伞状不断发展下线人员，再发展刘德伟、韩文凯、刘喜、乔飞、叶涛、梁草、蔡姜玲、王舜、王军、张延山等人作为其直接、间接下线。被告人曾庆明于2012年6月晋升为老总级别，并通过建立经理室领导和管理传销下线人员，发展参与传销活动人员累计达120人以上且层级在三级以上。该“连锁经营”（又称“资本运作”）的传销组织以纯虚拟的份额作为产品，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下级网络关系，由其上线人员对下线人员所购份额款按比例逐级瓜分。该传销组织规定加入者必须先购买一份为3800元的份额，从第二份开始每份为3300元，自己购买的和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并依此将成员分为业务员级、组长级、主任级、经理级、老总级等五个层级。
另查明：被告人曾庆明于2016年1月24日被广东省和平县公安局阳明派出所民警抓获归案，并临时羁押于阳明县看守所，同年1月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：被告人曾庆明及同案犯周善军等人的供述和辩解及绘制网络图、证人梁草等人的证言及绘制网络图、银行账户交易明细清单、辨认笔录及照片、抓获经过及临时羁押证明、户籍证明等。
原审法院认为：被告人曾庆明以“连锁经营”为名，不断引诱、发展下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员累计达一百二十人以上，且所处层级为三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重。被告人曾庆明归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果，以及被告人各自的量刑情节等，决定对被告人曾庆明予以从轻处罚。被告人、辩护人提出与以上相同的辩解、辩护意见予以采信；但关于被告人曾庆明提出其曾劝离部分传销下线人员并退还部分人员申购款的辩解意见，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾庆明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元，于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人曾庆明上诉认为：1、2012年底，下线韩文凯自行脱离出去独自操作，不再受其管理，所以韩文凯以下的人数不应计算至其名下，故其管理的下线人数实际不超过50人；2、其受诱骗加入传销组织，在认识到传销危害后，积极主动的对下线人员进行劝离，把其工资所得用于下线人员的遣散费用，并且退还部分下线人员的申购款；3、原判量刑过重，请求依法从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人曾庆明犯组织、领导传销活动罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人曾庆明以“连锁经营”为名，不断引诱、发展下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员累计达一百二十人以上，且所处层级为三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。本案在卷的包括传销网络图在内的相关书证、上诉人及同案犯的供述、证人证言等证据印证证实韩文凯在曾庆明的管理下发展传销人员，故对曾庆明所提韩文凯脱离其管理发展传销人员的人数不应计入其名下的上诉理由不予采信。曾庆明所提劝离部分传销下线人员并退还部分人员申购款的上诉理由无证据予以证实，本院亦不予采信。上诉人曾庆明归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；原判结合上诉人曾庆明的犯罪事实及量刑情节对其予以综合量刑，量刑并无不当，故对曾庆明所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1974号
申请执行人黄冷勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人王伟齐，男，1965年5月8日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄冷勇与被执行人王伟齐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2981号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第358-1号
原告潘进责，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌仲庆物流有限责任公司。
法定代表人王仲庆，该公司董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告潘进责与被告永昌仲庆物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告潘进责经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘进责负担。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 李菊香
人民陪审员 陈雪萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董 琦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初406号原告韩峻，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告徐合齐，女，1961年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上述原告的共同委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，统一社会信用代码：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告韩峻、徐合齐诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告韩峻、徐合齐的共同委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩峻、徐合齐诉称，2015年10月，原告发现所购A126号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A126号商铺编号：粤房地权证莞字第××和0400596429共同所有号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年1月23日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2014年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告韩峻、徐合齐对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××29号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告韩峻、徐合齐于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××29号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩峻、徐合齐的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第705号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年8月27日出生于福建省罗源县，汉族，初识字，个体经营，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年7月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）533号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年7月3日凌晨，宁德市公安局、宁德市公安局蕉城分局和宁德市农业局联合执法时，在宁德市蕉城区美仑大酒店斜对面的简易搭盖棚内查获被告人黄某某用工业松香给鸡鸭褪毛，并当场查扣工业松香一袋计1.5公斤及液体松香。
经查，被告人黄某某从2009年左右开始从事鸡鸭加工出售业务，从2014年9月份开始，其明知工业松香对人体有害，仍使用工业松香给鸡鸭脱毛并将加工好的鸡鸭出售。
经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，被查扣的松香固体和液体松香均检出主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月3日凌晨，宁德市公安局、宁德市公安局蕉城分局会同宁德市农业局联合执法，对被告人黄某某经营的位于宁德市蕉城区美仑大酒店斜对面的简易搭盖棚里的家禽屠宰点进行检查时，现场查获被告人黄某某用工业松香给鸡鸭褪毛，并当场查扣工业松香一袋计1.5千克及液体松香。2009年前后，被告人黄某某开始从事鸡鸭加工出售业务。自2014年9月起，被告人黄某某明知工业松香对人体有害，仍使用该物质给鸡鸭褪毛，并将加工好的鸡鸭出售。
经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，上述被查扣的松香固体和液体松香均检出主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、连某某的证言、抽样工作单、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片、福建东南产品质量鉴定所（2015）质鉴字第0078号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、户籍证明、抓破获经过、被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家食品卫生管理法规，在宰杀家禽过程中使用有毒、有害的非食品原料工业松香脱毛，并将加工后的鸡鸭予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。案发后，被告黄某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人黄某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的工业松香1.5千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00030号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：房厚兵，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：戴中华，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对房厚兵、戴中华社会抚养费征收一案于2014年9月9日作出的征决（2014）4148号征收决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4148号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4148号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4148号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4148号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3708号
原告：许昌市投资总公司，住所地为许昌市建安大道东段。
法定代表人：王跃平，任公司董事长。
被告：河南中天电气股份有限公司，住所为许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。
法定代表人：张红垒，任公司董事长。
被告：张红垒，男，汉族，1977年6月22日出生，住许昌市。
被告：尹丽娜，女，汉族，1976年11月17日出生，住许昌市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住许昌市许继大道1163号。
法定代表人：秦海江，任该分行行长。
原告许昌市投资总公司诉被告河南中天电气股份有限公司、张红垒、尹丽娜、上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告许昌市投资总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌市投资总公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一六年六月五日
书记员 李 叶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01416号
原告蔡之生，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告胡东生，农民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡之生、被告胡东生均到庭参加了诉讼，原告委托代理人张连到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人唐磊、被告委托代理人范庄林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡之生诉称：被告于2012年1月、6月分别向原告借款115000元、50000元，双方于2013年6月12日进行结算，被告欠原告借款165000元、利息25000元，由被告出具额度为190000元借据一份给原告，后经原告索要，被告推诿不付，现原告请求判令被告还款190000元，并承担本案诉讼费。
被告胡东生辩称：原告出示的借据并非被告出具，被告不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告向原告借款165000元，双方于2013年6月12进行结算，确认被告共欠原告借款本息合计190000元，并由被告出具借据一份给原告，载明：“今借到蔡之生人民币壹拾玖万元正（￥190000）借款人：胡东生2013.6.12”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。诉讼过程中，被告否认借据的真实性，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对涉案借据上的文字“借款人胡东生”进行笔迹鉴定，2015年4月21日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：送检标称日期为“2013.6.12”的《今借到》条据上手写文字“借款人：胡东生”系胡东生所写，原告并支出鉴定费2100元。
以上事实，由原告的庭审陈述、被告答辩、借据、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告借款及借款利息共计190000元未予偿还，构成违约，原告要求被告给付款190000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称未向原告借款，被已查明事实所否定，对此辩解本院依法不予采纳。被告还辩称鉴定程序不合法，要求重新鉴定，未提供证据证实，对此辩解本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡东生于本判决生效后十日内归还原告借款本息合计190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，鉴定费2100元，合计6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 静
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1556号
原告：薛玉双。
委托代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
被告：李松。
被告：栗慧。
原告薛玉双为与被告李松、栗慧民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告薛玉双及其委托代理人李金森到庭参加诉讼，被告李松、栗慧经本院公告送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉双诉称：2011年8月5日，因被告急需用钱而找到原告进行借款，并从原告处借得10万元现金，为使原告的债权得以保证，于同日原被告双方签订一份抵押借款合同，约定期限为两个月，利息为2.5%。但借款期限到期后，被告又变更用款期限。且在用款期间，被告仅向原告支付利息至2015年5月5日，对于本金，经原告多次催要，至今拒不偿还。故原告起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息8167元。
被告李松、栗慧未到庭，也未答辩。
原告薛玉双为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2011年8月5日借款契约一份；2、2011年8月5日收款收据一份；3、2011年8月5日卖房契约一份；4、2013年10月10日李松延期还款申请书；5、李松保证书；6、李松房产证原件一份，证明被告李松、栗慧向原告薛玉双借款10万元整，约定月利率2.5分，并向原告提供房产证作为抵押的事实。
被告李松、栗慧未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告薛玉双提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2011年8月5日，被告李松、栗慧向原告薛玉双借款10万元，约定月利率2.5分，期限为二个月，并于当日与薛玉双签订卖房契约一份，约定契约到期后50天以内甲方（李松、栗慧）既不赎回又不续约即视为自动放弃房产的赎回权，应搬离此房交付乙方（薛玉双）全权处理。借款到期后，被告李松、栗慧没有返还原告欠款，并向原告出具延期还款申请书和保证书，申请延期到2014年7月底。被告李松、栗慧支付原告利息至2015年5月5日，共计支付利息112500元。此后既不支付利息，也未返还原告本金。原告起诉，要求被告返还原告借款10万元及利息8167元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同期贷款基准利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序认定；超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。双方未约定逾期利率的，可按借款期限内的利率计算。被告李松、栗慧借原告薛玉双现金10万元，事实清楚，有其为原告书写的借款契约为证，应予认定，被告李松、栗慧应当返还，并按约定的月利率2.5分支付利息，如月利率2.5分高于银行同期同类贷款利率的4倍，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李松、栗慧于本判决生效后十五日内返还原告薛玉双人民币100000元，并按月利率2.5分支付利息（如月利率2.5分高于银行同期同类贷款利率的4倍，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息），自2011年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止（被告李松、栗慧已经支付原告薛玉双的112500元利息从被告应支付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，由被告李松、栗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贾 岚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1698号
原告：淮安市第二人民医院，住所地淮安市淮海南路**号。
法定代表人：解满平，职务院长。
委托诉讼代理人：蒋路，单位员工。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:陈启芹，女，汉族，1986年9月16日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市第二人民医院与被告陈启芹医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告淮安市第二人民医院于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮安市第二人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市第二人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮安市第二人民医院负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 雍梦颖
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执审字第00006号
申请执行人渭南市环境保护局经开区分局。
住所地，渭南市经开区工业大道万源地产。
法定代表人雷三放，局长。
被执行人陕西光大农业科技发展有限公司。
住所地，渭南市北塘路北段。
法定代表人杨瑞元，总经理。
申请执行人渭南市环境保护局经开区分局（下称经开区环保局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭经环罚字（2014）16号渭南市环境保护局经开区分局行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人经开区环保局作出的渭经环罚字（2014）16号渭南市环境保护局经开区分局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的渭经环罚字（2014）16号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人经开区区环保局作出的渭经环罚字（2014）16号渭南市环境保护局经开区分局行政处罚决定书予以强制执行。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月十七日
书记员 索坛梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1396号
罪犯向兵，男，1968年1月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年2月28日作出（2010）江法刑初字第287号刑事附带民事判决，认定向兵犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原犯故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑五年。向兵等不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）渝一中法刑终字第170号刑事判决，维持对向兵的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月31日以罪犯向兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：罪犯向兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向兵减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2010年2月23日起至2014年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 南洪会
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3762号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告李劲伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告李丽梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告李劲伟、李丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈建煌的委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告李劲伟、李丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，被告李劲伟于2014年4月27日向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执。被告李劲伟与被告李丽梅于2004年2月6日登记结婚，该笔借款系夫妻共同债务，应由被告李劲伟、李丽梅共同偿还。经催讨，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李劲伟、李丽梅偿还借款20000元及其自2014年4月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李劲伟、李丽梅未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年4月27日，被告李劲伟出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹有永春县姓名李劲伟向陈建煌借人民币贰万零仟零佰元整（￥20000元整），月息、月利率按叁分计算，按月付清。此据借款人：李劲伟2014年4月27日……”。被告李劲伟在借条的借款人处签名、捺印。被告李劲伟与被告李丽梅于2004年2月6日办理结婚登记手续。原告委托代理人李国才在庭审中称，借条上载明的“月息、月利率按叁分计算”应为“月利率3%”；被告李劲伟、李丽梅借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告李劲伟签名、捺印的借条一张、结婚登记材料复印件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈建煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告陈建煌就被告李劲伟、李丽梅婚姻关系存续期间被告李劲伟以个人名义所负债务主张权利，因被告李丽梅未提供证据证明该笔借款系被告李劲伟的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告李劲伟、李丽梅共同偿还借款，本院予以支持。本案中，原告主张按照永春当地的借贷交易习惯，该借条上载明的“月息、月利率按叁分计算”应为“月利率3%”。本院认为，该主张并不违反法律规定，且二被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，应予支持，但双方约定的月利率3%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超过部分不予支持。现原告要求自2014年4月27日起按月利率2%计算利息，在当事人约定的利息范围内且不违反法律规定，应予支持。被告李劲伟、李丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李劲伟、李丽梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建煌借款20000元及其自2014年4月27日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告李劲伟、李丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第146号
申请执行人李盈，男，1989年12月24日出生，汉族，个体，住木兰县。
被执行人郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，职员，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第30号民事调解书，责令被执行人郐云鹏履行义务，现申请执行人李盈因被执行人郐云鹏无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 程剑飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3623号
原告：重庆克米克物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号，组织机构代码73983028-0。
法定代表人：潘成孔，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何元庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张明波，男，该公司员工。
被告：李良勋，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告重庆克米克物流有限责任公司与被告李良勋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告重庆克米克物流有限责任公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆克米克物流有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆克米克物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆克米克物流有限责任公司负担（已预交）。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梅 姣