江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01605号
上诉人（原审被告）江阴市中立机械工业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐公园路23号。
法定代表人沈国祥，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤国文。
法定代理人林敏霞。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所律师。
上诉人江阴市中立机械工业有限公司（以下简称中立公司）因与被上诉人汤国文健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2011年9月，汤国文购买苏B×××××东风牌重型货车，挂靠在江阴新三联运输有限公司经营，汤国文与该公司签订了挂靠协议，约定挂靠期间至2014年9月12日。2013年4月，汤国文的妻子林敏霞代表汤国文与沈周江签订转让协议，将该车转让给沈周江，后沈周江又将该车转让给封国清。
2013年3月5日下午，中立公司生产部副部长范祥财电话联系汤国文，要求汤国文到中立公司装运一台油分设备，约半小时后，汤国文驾驶苏B×××××东风重型货车到中立公司车间，范祥财驾驶车间里的吊车将油分机械设备吊装到货车车厢，期间，汤国文受伤。中立公司员工拨打了110、120报警、呼叫救护车。汤国文随即被送至江阴市中医院抢救治疗，于同年5月1日出院，住院57天。5月1日，汤国文转至江阴市人民医院住院治疗，于5月8日出院，住院7天。6月16日，汤国文至江阴市人民医院住院治疗，于6月19日出院，住院3天。8月4日，汤国文至江阴市人民医院住院治疗，于8月15日出院，住院11天。8月28日，汤国文至江阴市人民医院住院治疗，于9月9日出院，住院12天。2014年4月6日，汤国文至江阴市人民医院住院治疗，于同年5月7日出院，住院31天。上述共住院121天，花去医疗费295551.67元（含周生良诊所1800元、人血白蛋白费用14060元，并已扣除住院期间的伙食费67.5元），汤国文主张医疗费104132.62元。治疗期间，汤国文支付了陪护费3920元（32天×85元／天＋16天×75元／天）。事故发生后，中立公司垫付了10000元。
2014年7月8日，汤国文诉至法院称：他系货车司机，平日帮一些公司送货跑运输赚钱。2013年3月5日下午，他接到中立公司通知要装货，装货过程中，他不幸从车上跌落受伤，经江阴市人民医院诊断为继发性癫痫、脑积水，现瘫痪在床。他是货车司机，仅负责货物的运输工作，他帮助中立公司装卸货物，属于义务帮工行为，他在帮工过程中受伤，中立公司应承担赔偿责任。请求判令中立公司赔偿其医疗费104132.62元、住院期间护理费5520元、护理费23580元（60元／天×393天）、定残后的护理费350400元（60元／天×365天／年×20年×80%）、住院伙食补助费2178元（18元／天×121天）、交通费2663元、营养费9252元（18元／天×514天）、误工费69789.93元［（49559元／年÷365天／年）×514天］、伤残赔偿金455532元（32538元／年×20年×70%）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2894.5元、其他损失1947.6元，合计1062889.65元。
中立公司原审辩称：请求法院驳回汤国文的诉讼请求。理由：1、双方之间是运输合同关系，双方不存在义务帮工关系，汤国文在履行其运输合同义务的过程中受伤，他公司作为托运人，不需要承担赔偿责任。2、本案应属于合同法律关系，本案中的举证责任应由汤国文承担，汤国文对其诉称未提供证据证明。3、事故发生后，他公司垫付了10000元，不要求汤国文返还，如果法院判决他公司承担赔偿责任，该款抵作赔偿款，如果法院判决他公司不承担赔偿责任，则该款作为对汤国文的帮助。4、对于汤国文主张的损失：医疗费，他公司对江阴市职工基本医疗保险零星报销单据真实性有异议，如按汤国文陈述，应有相关单位的证明；其次，对医疗费的具体金额，要求明确医疗费构成，对医疗费发票中2014年8月22日金额为209.4元、2014年8月3日金额为380.07元、2014年7月5日金额为557.01元的3张江阴市人民医院的医疗费发票的真实性没有异议，但该3张票据与本案的关联性应与病历记录相一致，且应提供用药清单；对就诊号为518和687、时间分别为2014年7月5日、8月22日的两张挂号凭证的真实性有异议，没有医院盖章；对2014年9月1日金额为68元的江阴市盛名药房医保药品专用收据真实性有异议，没有任何印章；对2014年6月18日上海奇童实业有限公司金额为957.6元的发票真实性没有异议，上面项目为护理垫，对该票据与本案的关联性不予认可；对江阴市盛名药房金额为957元的手工发票真实性、关联性均有异议，因未列明日期；对2014年6月4日江阴市人民医院金额为741.81元的收费票据真实性没有异议；对2013年8月4日江阴峭岐周生良诊所金额为1800元的收据真实性有异议，仅凭该收据不能证明就诊的事实及发生的费用；对13张江阴市人民医院门诊医疗费专用收据（NO16513352-16693743，右下角合计23733元）的真实性没有异议，但该部分票据与本案的关联性证据不足，还应提供用药清单、门诊病历；对江阴市福音大药房有限公司16份人血白蛋白发票的真实性没有异议，但该部分票据与本案没有关联性，如汤国文要证明该部分票据发生的必要性及与本案的关联性，应提供相应的医嘱单、病历加以证明；对2013年6月19日金额分别为4543.71元、67.5元江阴市人民医院神经外科医疗费收据两份真实性没有异议，但应提供相关的用药清单；对2014年5月13日江阴市人民医院金额为376.8元、256.76元的两张医疗费发票的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议，还应提供对应的就诊记录、用药清单；对2014年5月8日金额为56元、2014年5月7日金额为160元、2014年4月2日金额为65.6元、2014年4月2日金额为200元、2014年3月28日金额为422.83元、2014年2月13日金额为397.9元、2014年1月21日金额为399.43元的7张江阴市人民医院发票的真实性没有异议，与本案的关联性还应提供相应的就诊病历、用药清单；对江阴市第三人民医院、江阴市人民医院的10张挂号单真实性没有异议；对挂号凭证3张不予认可，不是发票，不能证明医疗费用的发生；对8张票据（NO178369XX-169805XX，右上角856.5元）真实性没有异议，第三人民医院的心理检测费50元与本案没有关联性，江阴市人民医院的其他7张发票中有两张涉及西药费，应提供用药清单、就诊病历，另5张票据列明为检查费、放射费，应提供就诊记录；对江阴市人民医院的7张收款收据（NO16979037-16991226，右下角为1234.06元）、1张救护车费存根（票号为NO163821XX）真实性没有异议，与本案的关联性应提供就诊病历、用药清单；对2013年6月16日-2013年6月19日住院费用清单真实性、关联性没有异议，但清单中的伙食费应扣除；对2013年4月23日、2013年5月7日金额分别为2720元、1200元江阴市友爱家政服务有限公司关于陪护费的收据真实性、关联性均无异议；家政公司生活护理预交款收据三张不能证明护理费的实际发生，不是实际交款凭证，无法证明所涉款项的实际发生；交通费根据汤国文的就医情况由法院依法确定；护理费，认可按60元／天计算，对定残后的护理费，对汤国文主张的年限、参与度比例都有异议，应按年支付或按季度支付，大部分护理依赖应乘以60%；对住院伙食补助费按18元／天计算住院天数没有异议；营养费认可按18元／天计算至定残之日；对误工费，汤国文应提供事故发生前的收入证明及因误工而减少收入的证明，如不能提供，由法院酌定；对伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金由法院依法确定。
一审中，经汤国文申请，法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对汤国文的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于同年8月2日出具盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1077号法医学鉴定书，鉴定意见为：汤国文因高坠受伤致脑疝，双侧额部脑挫裂伤，双侧额叶脑内血肿，小脑挫伤，综合评定构成人体损伤四级伤残，建议误工期限计算至评残之前日，护理期限计算至评残之前日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限计算至评残之前日，汤国文四肢瘫，评残后存在大部分护理依赖。为此，汤国文支付鉴定费2894.5元。
审理中，因赔偿标准变更，汤国文增加了伤残赔偿金的诉讼请求，伤残赔偿金增加到480844元（34346元／年×20年×70%），其余请求未变。
另查明：2014年2月11日至17日，江阴市公安局峭岐派出所对相关人员进行了询问，制作了询问笔录，双方对询问笔录的真实性均无异议。
沈国林在接受公安机关询问时陈述：他是江阴市尔福莱容器制造有限公司员工，该公司与中立公司的法定代表人均是沈国祥，他在公司协助生产部副部长范祥财做发货工作。他认识汤国文，汤国文有一辆卡车，帮厂里送货。2013年3月5日，公司要送容器到无锡约克公司，范祥财就打电话给汤国文来装货，如何装货的他不清楚。当天下午3点多钟，陈少春跟他说“出事了，在公司水箱发货处一个人摔在地上了”，他就马上过去，看到汤国文被扶着坐在车子北侧地上，汤国文的鼻子处有血，就问汤国文有没有事，汤国文说“还好，就是背上疼”，再问头有没有撞到地上，汤国文说“没有”。过了一会，救护车来了，他就送汤国文到医院的。平时，公司装货由工作人员用行车将货物装车，驾驶员在车上帮着扶一下，货装好后，就由驾驶员用绳将货物固定好。
范祥财在2014年2月17日接受公安机关询问时陈述：他是中立公司生产部副部长，负责厂内物流运输等工作。2013年3月5日下午，他电话联系了汤国文，要求汤国文到公司来装一台油分机械设备。半小时左右，汤国文就开了一辆红色10吨货运卡车来到公司，将车停在车间里油分设备旁边，他开车间里的吊车将一台油分机械设备吊到卡车车厢内，之后，汤国文就在卡车车厢内用尼龙绳固定设备，他就到其他车间去了。过了十分钟左右，他听见有人喊出事了，就马上到油分机械设备车间，看到汤国文已经被抬着上了厂里的轿车送去医院，他没有跟过去。车厢里的油分机械设备用尼龙绳固定了一半，另外一边还没有用尼龙绳系牢，他离开油分设备车间的时候，车间里除了汤国文没有其他人在场，旁边钳工车间有工人在干活。公司与汤国文没有签订相关运输协议或合同，听说汤国文挂靠在运输公司，但具体挂靠在哪个运输公司他不清楚。装卸货物一般是公司的工人进行，一般涉及到对货物的固定、系牢等工作，都是汤国文自己做的，因为如果在运输过程中造成货物损害，需要汤国文负责的。
2014年5月5日范祥财接受公安机关询问时陈述：当时厂里有一台油分机械设备、6台油过滤器要送到无锡约克公司……我驾驶车间内的吊车，先将一台油分机械设备吊进卡车车厢，是东西向放置的，汤国文用木块等物品将设备固定好，接着我开始将油过滤器吊进车厢，由南向北依次放置在油分机械设备后面。……油分机械设备装上车后需要立即固定的，固定好后，我再将油过滤器吊上卡车，油过滤器是不用固定的。……
2014年5月12日范祥财接受公安机关询问时陈述：2013年3月5日其联系汤国文送了2次货，第一次是上午7点多钟，送1台储罐与6台四芯油过滤器……因为下午还有1台油分机和1台储罐需要送，他和汤国文讲好第一车送好后再装货送第二车。下午2点多钟汤国文送完第一车回到公司，我开行车先将一台油分机吊到卡车车厢里，后又将一台储罐吊上卡车……由于时间太长，也没有查货运出车单，以为当天只出了一趟车，现在查了货运出车单，实际上当天汤国文出了两趟车。
林国林在接受公安机关询问时陈述：他是中立公司的钳工，汤国文受伤的整个过程他是看到的，当时他离汤国文的卡车约20米，在水箱车间做钳工。2013年3月5日3时50分许，他在水箱车间打扫卫生，水箱车间南面的仓库里有一辆卡车在装货，因为水箱车间和仓库是连通的，所以装货那边他是看得见的。当时，他看到汤国文在卡车的北面已经将货装好在用绳子系货物，但有一根绳子松开了，于是汤国文从卡车北面车厢中间的地方爬到车厢上面装在尾部的机器上，并用绳子在机器上面管子上带了两圈，在带绳子的过程中，汤国文左脚踏空了，但是因为汤国文手里抓着绳子，所以整个人从车厢西面荡到了车厢中间处，当时汤国文的手没能拉住绳子，于是腰部撞在了北面车厢上，随后人就摔到地上，是头部先着地的。他看见后，就立即冲到汤国文身边喊汤国文，但汤国文一点反应都没有，于是他就用右手去抄汤国文的脖子，想将汤国文扶起来，这时汤国文的鼻子飙出血来，他就将汤国文平放在地上并到车间喊陈龙和夏明贤两人，让他们赶紧打120，他去办公室找车间主任，但没找到，后又回到汤国文身边，过了五六分钟，沈国林及其他几个职工也过来了，再过了二三分钟，120救护车来了，他和沈国林、陈龙、夏明贤将汤国文抬上救护车的，之后的情况他就不清楚了。
夏明贤在接受公安机关询问时陈述：他在中立公司容器车间工作。2013年3月5日，他在车间干活，一起的还有林国林、程龙，林国林对他说“我看见从车上摔下来一个人”，于是他和林国林就冲到南面的堆料车间，看到汤国文躺在卡车北面的地上，他拿手机打120喊救护车，并到门卫处等120救护车，救护车来后，将汤国文送去医院，后来的事情他不清楚。只有林国林看见汤国文是怎么受伤的。
林敏霞在接受公安机关询问时陈述：她是汤国文妻子，双方生有儿子汤颖隆。汤国文一直是自己开车的，2011年，汤国文自己买了一辆10吨东风牌卡车，挂靠在江阴市新三联运输有限公司，每年交1000元左右的挂靠费，生意要自己接的，中立公司、江阴市尔福莱容器制造有限公司都是客户。2013年3月5日下午4点左右，她打电话给汤国文，是沈国林接的电话，她知道沈国林是中立公司的人，沈国林对她说汤国文在车间里装车摔到了，让她去人民医院。他和父亲到医院后，汤国文还在急诊室，后住院治疗，医生说情况比较严重。3月6日，中立公司派人将车钥匙和汤国文的棉袄送到医院。3月7日，中立公司给了10000元，她父亲和叔叔又筹了十几万元动手术。2013年5月底汤国文出院在家，现像植物人一样，不会说话，大小便失禁，需要照顾。出院后，她父亲多次和中立公司负责人沈国祥联系，但沈国祥避而不见，直到2014年1月，她没有办法，就将汤国文抬到中立公司希望协商解决，但沈国祥不出面，后来还报警。
一审中，汤国文要求范祥财、林国林出庭接受询问，经法院通知，范祥财、林国林出庭陈述了证言并接受了双方的询问。
上述事实，有询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、交通费票据、江阴市公安局峭岐派出所照片、询问笔录、营业执照复印件、行驶证复印件、挂靠协议复印件等及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
一、关于汤国文的受伤。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。汤国文接受中立公司运输货物的要约后，驾驶货车至中立公司装运货物，双方之间的运输合同关系成立并生效，中立公司系托运人，汤国文系承运人。对于汤国文受伤经过，现仅有林国林在公安机关的陈述涉及受伤过程，无其他证据佐证，属于孤证，又因林国林系中立公司员工，与中立公司存在利害关系，且公安机关的询问笔录是在事故发生后近一年所作，并非在事发后短时间内所作，故对林国林关于汤国文受伤过程的陈述不予采信，因汤国文伤重无法陈述事发经过，亦无其他证据能够证明汤国文受伤的经过，无法查清汤国文究竟是在协助装车的时候受伤，还是在装车完毕固定货物的过程中受伤，故汤国文如何受伤的事实不明，亦无法确定对汤国文的受伤汤国文本人及中立公司是否存在过错，但中立公司在事发后未及时报警并保护现场，对于无法查明事故真相存在一定的过错，应承担相应的法律责任。法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。虽然汤国文受伤的真正原因不明，但汤国文是在中立公司车间内受伤，受伤是为了履行与中立公司的运输合同，故根据公平原则，依法确定中立公司对汤国文的受伤承担60%的赔偿责任。对于中立公司其他员工在接受公安机关询问时的陈述，首先，他们均未陈述看到汤国文受伤的过程，所作陈述也是在事故发生后近一年后进行；其次，各人的陈述之间有不一致，特别是范祥财的多次陈述不一致，对出车次数、装货名称及数量的陈述也不一致；第三，员工与中立公司存在利害关系，故对中立公司其他员工的陈述亦不予采信。
二、关于汤国文主张的损失：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据汤国文提供的证据，扣除伙食费67.5元后的医疗费为295551.67元，其中包括人血白蛋白费用14060元，汤国文主张的医疗费104132.62元未超过上述金额，予以认可，汤国文提供的其他未加盖公章的票据，不予认可；中立公司虽对部分医疗费票据提出异议，但未提供相反证据推翻汤国文提供的证据，故对中立公司关于医疗费的异议不予采信。2、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，汤国文住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限计算至评残之前日，且评残后存在大部分护理依赖。第一，住院期间的护理费，对于已实际支付的48天陪护费3920元予以认可，根据汤国文提供的证据，其共住院121天，汤国文主张的住院期间的护理费5520元未超过法律规定，对住院期间的护理费合计5520元予以支持；第二，至定残日前非住院期间的护理费，自受伤之日2013年3月5日至定残之前日2014年8月1日共计515天，扣除住院121天，非住院天数为394天，汤国文主张按60元／天计算393天的护理费，未超过本地护工薪酬标准，予以认可，故至定残日前非住院期间的护理费23580元予以支持；第三，定残后的护理费，可先行计算5年（自2014年8月2日起至2019年8月1日止），5年后的护理费汤国文可另行主张，因汤国文四肢瘫痪，评残后存在大部分护理依赖，故定残后5年的护理费为87600元（60元／天×365天×5年×80%），对中立公司关于大部分护理依赖的比例为60%的主张不予采信。上述护理费合计116700元。3、住院伙食补助费，汤国文住院121天，其主张按18元／天计算为2178元，符合法律规定，予以认可。4、交通费，虽然汤国文提供的票据多有连号，但汤国文就医花去交通费系必然，结合治疗情况，酌定交通费2000元。5、营养费，经鉴定，营养期限计算至评残之前日，自受伤之日2013年3月5日至定残前日2014年8月1日共计515天，汤国文主张按18元／天计算514天，并无不当，故对营养费9252元予以支持。6、误工费，经鉴定，误工期限计算至评残之前日，汤国文主张按照江苏省2012年度交通运输业平均工资49559元／年计算514天，符合法律规定，故对误工费69789.93元予以支持。7、伤残赔偿金，经鉴定，汤国文构成四级伤残，其主张480844元（34346元／年×20年×70%）符合法律规定，予以支持。8、精神损害抚慰金，经鉴定，汤国文构成四级伤残，其主张35000元符合法律规定，予以认可。9、鉴定费2894.5元，应计入诉讼费，由当事人按胜败诉比例负担。10、其他损失1947.6元，其中2014年6月18日金额为957.6元的护理垫费用、江阴市盛名药店金额为957元的购药发票均为正规发票，项目亦与汤国文的治疗有关，予以认可，峭岐世纪华联金额为33元的销售小票无公章，非正规发票或收据，不予认可。上述损失合计821811.15元（不含鉴定费），由中立公司赔偿60%计493086.69元，扣除中立公司已经支付的10000元，中立公司尚应赔偿483086.69元，其余损失由汤国文自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决如下：一、中立公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿汤国文损失483086.69元。二、驳回汤国文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5940元，由汤国文负担3296元，由中立公司负担2644元。汤国文、中立公司负担的部分均于判决发生法律效力之日起10日内向法院交纳。鉴定费2894.5元（汤国文已预交），由汤国文负担1606.5元，由中立公司负担1288元。中立公司负担的部分于判决发生法律效力之日起10日内给付汤国文。
中立公司不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。双方是运输合同关系，一审法院向公安部门调取的询问笔录清楚反映，汤国文是在设备装上车后，在对设备用绳子固定时踩空摔地受伤。货物固定是承运人的义务，在货物固定时发生的损害应该由承运人承担。2、本案系运输合同纠纷，应由汤国文承担举证责任。一审中汤国文未提供任何证据证明其主张的事实，应由汤国文承担举证不能的法律后果。3、一审法院判定其承担赔偿责任没有法律依据。其在事故发生后积极抢救伤者，主观上没有过错，无任何法律规定未及时报警即要承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判驳回汤国文的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由汤国文承担。
被上诉人汤国文辩称：1、汤国文至今没有能力表达其是在协助装车时受伤还是装车完毕后固定货物过程中受伤，林国林是唯一自称看到事发经过的人，但是因为他与中立公司有利害关系，且公安机关的询问笔录是事发后近一年才做，所以法院没有采信林国林的表述。因此，中立公司认为汤国文是在固定货物时候踩空受伤，进而又推定固定货物系汤国文的义务缺乏事实依据。2、本案系侵权纠纷，因汤国文伤重无法陈述事发经过，亦无其他证据能够证明汤国文受伤的经过，无法查清汤国文究竟是在协助装车的时候受伤，还是在装车完毕固定货物的过程中受伤，故汤国文如何受伤的事实不明，亦无法确定对汤国文的受伤汤国文本人及中立公司是否存在过错，一审判决适用的是公平原则。3、根据《侵权责任法》第二十四条规定，法院以公平原则判定中立公司承担60％赔偿责任，汤国文承担40％赔偿责任，属于法院自由裁量，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
除中立公司对汤国文受伤时间节点有异议外，双方对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、汤国文是在装货过程中还是固定货物时候受伤，举证责任应该如何分配？二、中立公司在本案中应否承担赔偿责任？
本院认为：
本案属于一般侵权纠纷，根据谁主张谁举证的原则，过错责任原则上要求受害人对加害人的过错承担举证责任。但本案特殊情况是受害人在本次事故中脑部严重损伤无法陈述事发经过，对于汤国文受伤经过，现仅有林国林在公安机关的陈述涉及受伤过程，无其他证据佐证，属于孤证，又因林国林系中立公司员工，与中立公司存在利害关系，且公安机关的询问笔录是在事故发生后近一年所作，并非在事发后短时间内所作，故原审法院对林国林关于汤国文受伤过程的陈述不予采信并无不当。由于无法查清汤国文究竟是在协助装车的时候受伤，还是在装车完毕固定货物的过程中受伤，亦无法确定对汤国文的受伤汤国文本人及中立公司是否存在过错，因此无法适用归责原则处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本条是关于损害发生后无法适用归责原则处理时，如何在双方当事人之间分担损失的规定。这里的“没有过错”强调的是在导致损害发生这一问题上，汤国文及中立公司的主观心理状态均无故意或过失，均不具有可归责性。之所以要双方在无过错情形下分担损失，主要基于利益平衡之考量。虽然汤国文受伤的真正原因不明，但汤国文是在中立公司车间内受伤，受伤是为了履行与中立公司的运输合同，故原审法院根据本案实际情况确定中立公司对汤国文的受伤承担60%的赔偿责任并无不当。本院对中立公司的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人中立公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪丽敏