广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第124号
原告：罗常燕，女，汉族。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。
法定代表人：张亮驰，该办事处主任。
委托代理人：张惠玲，该办事处工作人员。
委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。
第三人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。
法定代表人：陈健华，该村民委员会主任。
委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
原告罗常燕因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年6月17日进行了公开开庭审理。罗常燕及其委托代理人吴绍志，会城街道办委托代理人张惠玲、何梓雄，梅江村委会委托代理人黎雄校,均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗常燕诉称：罗常燕于1991年12月与陈国亭结婚后，从本镇西甲村嫁入本镇梅江村，于户口迁入梅江村后分有责任田，一直享有分红、分配款。2012年6月，罗常燕与陈国亭离婚，该村根据“村规民约”以离婚后前夫再婚为由，取消了罗常燕的分红、分配款一半的数额。作为梅江村村民，罗常燕应与其他嫁入的村民一样享有权利，是否离婚不能成为剥夺其分红、分配权的合法依据。为维护自己的合法权益，2015年1月29日，罗常燕亲自前往会城街道办“综治办”提交“请求作出行政处理决定申请书”，请求政府作出行政处理，并且以特快专递邮寄给街道主任张亮驰。但是至今2个月已过亦无回复，特提起本案诉讼，请求判决：1、确认会城街道办不作为的行为违法；2、会城街道办应作出责令梅江村委会补发分红、分配款4500元给罗常燕的行政处理决定；3、会城街道办应作出责令梅江村委会恢复罗常燕今后正常分红、分配权（资格）等与其他村民无差别待遇的行政处理决定；4、本案的诉讼费用由会城街道办承担。
罗常燕在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、江门市新会区人民法院作出的《民事调解书》及《证明书》；2、梅江上南洋村7巷10号之二《户口本》；3、江门新会农村商业银行股份有限公司侨乐支行关于罗常燕的账户明细查询；4、EMS速递回单及会城街道办信访维稳中心照片；5、申请人为罗常燕的《请求作出行政处理决定申请书》；6、会城街道办事处、梅江村委会组织机构代码证。
会城街道办辩称：会城街道办在2015年1月29日收到罗常燕提交的《请求作出行政处理申请书》后，按照有关的工作流程，将罗常燕的案件交由会城街道综治信访维稳中心跟进处理，该中心在2015年2月13日作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》，将该案件交由梅江村委会进行调查和核实。梅江村委会于2015年3月25日向该中心作出《答复书》。根据有关的工作安排，会城街道办始终依法依规处理罗常燕有关事项，不存在罗常燕所称的行政不作为、没有依法办事。另一方面，罗常燕提出的分红、分配等事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，属于村民自治的范畴，是梅江村委会的内部管理事务。
会城街道办向本院提交的证据材料有：1、会城街道综治信访维稳中心《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》；2、梅江村委会《答复书》。
梅江村委会辩称：罗常燕诉称的分红、分配款的发放属村民自治范围，罗常燕无权要求会城街道办作出处理决定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条的规定，罗常燕如认为其权益受侵害，依法只能申请调解，无权要求会城街道办作出处理决定。另一方面，根据村民会议通过的《会城街道梅江村村民自治管理章程》第一百二十一条的规定，罗常燕不在梅江村委会范围居住，其前夫已再婚，只能享受一半分红、分配，该做法符合上述规定。
梅江村委会在举证期限内向本院提供提交的证据材料有：《会城街道梅江村村民自治管理章程》。
本院经审理查明：罗常燕于1993年7月29日迁入广东省江门市新会区会城梅江上南洋村7巷10号之二。2012年6月，罗常燕与陈国亭离婚，其户口保留在梅江村委会。2015年1月29日，罗常燕向会城街道办提交《请求作出行政处理决定申请书》，认为梅江村委会以其离婚为由根据“村规民约”取消其分红、分配款一半数额的做法是违法的，请求会城街道办事处作出行政如下处理事项：“一、请求会城镇政府（江门市新会区会城街道办事处）作出责令江门市新会区会城街道梅江村民委员会补发分红、分配款4500元给申请人的行政处理决定。二、请求会城镇政府（江门市新会区会城街道办事处）作出责令江门市新会区会城街道梅江村民委员会恢复申请人正常分红、分配权（资格）的行政处理决定。”罗常燕于2015年4月29日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系其他行政管理不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，罗常燕申请会城街道办责令梅江村委会向其补发分红、分配款4500元并恢复其正常分红、分配权，是申请会城街道办保护其财产权，会城街道办应在接到罗常燕提出的涉案申请后60日内履行法定职责，罗常燕向本院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是会城街道办是否依法对罗常燕的涉案申请履行了法定职责。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等法律规定，可见，上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。
本案中，罗常燕认为梅江村委会以其离婚为由，根据“村规民约”取消其分红、分配款一半数额，使其合法权益受到侵害，罗常燕有权申请会城街道办责令梅江村委会改正违法行为。会城街道办收到罗常燕的申请后，虽然辩称已交由会城街道综治信访维稳中心向梅江村委会作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》，将该案件交由梅江村委会进行调查和核实，并由梅江村委会作出《答复书》，但该行为并未能对罗常燕的申请事项作出明确的处理。据此，会城街道办对于罗常燕的申请没有正确全面地履行法定职责，罗常燕起诉要求会城街道办履行法定职责，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效后六十日内对原告罗常燕于2015年1月29日向江门市新会区会城街道办事处提交的《请求作出行政处理决定申请书》作出行政行为。
二、驳回原告罗常燕的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周威鹏