山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第520号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省烟台市莱州市文化东路556号。
负责人郑威杰，总经理。
被上诉人（原审原告）张立伟。
被上诉人（原审被告）王义国。
被上诉人（原审被告）王东光。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋财险莱州公司）因与被上诉人张立伟、王义国、王东光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月13日3时45分许，赵利锋驾驶冀A×××××号（挂：冀A×××××）重型半挂车沿济青高速公路由西向东行驶至206公里＋800米处时，与前方王义国驾驶的鲁F×××××号（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致赵利锋和赵利锋所驾车辆的乘车人张虹波受伤，两车受损。赵利锋后经医院抢救无效死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，赵利锋承担事故主要责任，王义国承担事故次要责任，张虹波无责任。赵利锋驾驶的冀A×××××号（挂：冀A×××××）重型半挂车的车主是原告张立伟，赵利锋系张立伟雇佣的司机。王义国驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车的车主是王东光，王义国是王东光雇佣的司机。鲁F×××××半挂牵引车在太平洋财险莱州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；该牵引车及鲁F×××××挂半挂车均同时在该保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额均为500000元（并投保不计免赔险）。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。
张立伟主张因该事故造成如下损失：车损200218元、评估费6000元，施救费6700元，拖车费、解刹车750元。事故另一受害方赵利锋的亲属因赵利锋死亡另行起诉，法院依法确认其损失为719052.59元；事故另一受害方张虹波另行起诉，法院依法确认其损失为71594.94元。
上述事实，有交通事故认定书，鲁F×××××（鲁F×××××挂）车的行车证、价格评估报告、评估费、施救费、拖车费、解刹车费用单据，被告提供的王义国驾驶证、鲁F×××××（鲁F×××××挂）行车证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等在案为证。
原审法院认为，王义国与赵利锋违反道路交通安全法规，发生交通事故致张立伟车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定王义国承担事故的次要责任、赵利锋承担事故的主要责任、乘车人张虹波无责任，对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定王义国、赵利锋的民事赔偿责任比例为3：7。张立伟主张的车损200218元、评估费6000元，施救费6700元，拖车费、解刹车750元，太平洋财险莱州公司虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认，故张立伟因该事故造成的合理损失共计213668元。因王义国驾驶的鲁F×××××号半挂牵引车在太平洋财险莱州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于张立伟的损失，应由太平洋财险莱州公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失211668元（213668元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车在太平洋财险莱州公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对张立伟的该部分损失211668元应由太平洋财险莱州公司按照责任比例30%赔偿63500.40元（211668元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平洋财险莱州公司在交强险责任限额内赔偿张立伟车损2000元；二、太平洋财险莱州公司在第三者商业保险责任限额内赔偿张立伟各项损失计63500.40元；三、驳回张立伟的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由王东光负担。
宣判后，太平洋保险莱州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未依据商业险保险合同认定商业险的赔偿责任。1、商业三者险保险合同第七条第三项约定，没有驾驶证、上岗证、行驶证和运输证的，上诉人商业险不承担赔偿责任，被上诉人未能提供上述证件，因此上诉人商业险不承担赔偿责任；2、商业三者险保险合同第九条第六项约定评估费、施救费、拖车费等不承担赔偿责任，原审认定有误；3、被上诉人的车损为单方委托，未提供修车发票，也没有维修记录，被上诉人张立伟主张的数额不应支持。综上，请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担商业险的赔偿责任；上诉人不承担二审诉讼费。
被上诉人张立伟、王义国、王东光均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人张立伟主张车损为200218元，提供了青州市中正价格评估有限公司出具的青证估字（2014）第053号价格评估报告予以证明，该评估报告载明冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车因驾驶室、车架、冷却循环系统、转向系统、底盘系统损坏严重，发动机、变速箱等也有不同程度的损坏，无修复价值，故推定全损，经市场调查，查询重置车辆（同类车型或替代产品）的市场中等价格，根据车辆注册日期，使用性质，使用情况及现状，确定综合成新率，加上车辆购置税，扣除残值，最后确定损失价值，并确定该车车损为200218元。该评估结论中，有王东光及张立伟的签字确认。原审中，对该评估报告，王义国及王东光均无异议，上诉人质称其对该评估报告真实性无异议，但该评估报告没有经其同意，也没有通知上诉人，因此不予认可，并要求预留申请法院委托评估的时间，原审限定申请委托评估时间后，在限定期限内上诉人未提交委托评估申请，也未缴纳相关评估费用。本院查明的其他事实与原审认定基本一致。
本院认为，上诉人对原审对涉案交通事故发生经过、责任承担比例的认定未提出上诉，对被上诉人张立伟除车损外其他损失数额本身未提出异议，本院对上述事实予以直接确认。本案二审争议焦点为：一是被上诉人的车损如何认定；二、上诉人对被上诉人张立伟主张的评估费、施救费、拖车费（拖车基价、解刹车）等是否承担商业三者险的赔偿责任；上诉人是否具有免除商业险赔偿责任的情形。
关于第一个争议焦点，被上诉人张立伟主张车损为200218元，关于车辆损失系具有技术性和专门性的问题，原审时，张立伟提供了由青州市中正价格评估有限公司出具的青证估字（2014）第053号价格评估报告予以证明，该评估报告认定被上诉人张立伟的车辆为全损，并经市场调查、查询重置车辆（同类车型或替代产品）的市场中等价格等程序，依据车辆注册日期、使用性质、使用情况及现状，确定综合成新率，加上车辆购置税，扣除残值，最后确定损失价值的方式，确定该车车损为200218元。该评估结论虽系被上诉人当事人的单方委托，但评估机构具有评估资质、评估人员具有执业资格，评估意见经侵权车辆车主王东光的签字确认，且经王义国及王东光质证后无异议，比较客观、真实地反映了被上诉人张立伟的车损情况，上诉人对该评估报告持有异议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应提供证据予以反驳，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中上诉人作为就该异议主张负有举证责任的当事人，其在原审指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，因此其应对该异议主张承担举证不能的法律后果，原审依据青州市中正价格评估有限公司出具的青证估字（2014）第053号价格评估报告认定被上诉人张立伟的车损并无不当，本院予以支持。上诉人就该问题的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人对原审认定的被上诉人张立伟支出的评估费、施救费、拖车费（拖车基价、解刹车）数额本身未提出异议，本院予以直接确认。该三项费用属于被上诉人因涉案交通事故造成的必要且已支出的费用，属于实际财产损失，上诉人为被上诉人王义国驾驶的鲁F×××××重型半挂牵引车、鲁F×××××挂车均承保了不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定、第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被上诉人张立伟为防止损失扩大支付的施救费、拖车费，为确定损失程度支付的评估费，上诉人作为涉案肇事车辆商业三者险的保险人应予以赔偿。上诉人主张上述费用不属于商业三者险的赔付范围，其该主张属于免责抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，根据上诉人承保涉案肇事机动车商业三者险的保险单，仅能证明上诉人就保险条款中的加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款履行了提示阅读的义务，上诉人未能提供其他证据证明其就该免责事项履行了明确说明义务，故原审认定上诉人就该部分费用承担商业险的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人关于该部分费用商业险无需赔付的主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。至于上诉人关于被上诉人未能提供驾驶证、上岗证、行驶证和运输证，其不承担商业险赔偿责任的主张，因本案中被上诉人王义国具有驾驶王东光所有的涉案肇事车辆的驾驶证、上诉人承保的涉案肇事车辆具有上路行驶的行驶证，被上诉人王义国驾驶被上诉人王东光的涉案肇事车辆上路行驶符合法律规定，上诉人关于被上诉人王义国未提供驾驶证和行驶证的主张无事实依据，本院不予支持；本案事故王义国承担次要责任的原因在于“低于限速行驶”，上诉人未提供证据证明其承保的涉案肇事车辆的上岗证、运输证有无与本案事故发生及王义国的责任有因果关系，上诉人以被上诉人王东光未提供涉案车辆的运输证、上岗证为由拒绝理赔，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗佳佳