wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2880号
上诉人（原审被告）李富英，男，1957年1月23日出生，汉族，太原市尖草坪区西墕乡西墕村村民，住太原市。
被上诉人（原审原告）曹国胜，男，1967年7月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。
上诉人李富英与被上诉人曹国胜追索劳动报酬纠纷一案，上诉人李富英不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初859号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年，被告为原告修建房屋，共计欠原告盖房及抹墙款合计38900元，并于2015年5月22日及7月29日向原告出具两张欠条，确认上述欠款。后被告陆续支付原告24000元，仍有14900元未支付。2016年6月20日，原告将被告诉至人民法院要求被告支付14900元房屋修建款。庭审中，经双方确认，被告现尚欠原告8300元。
原审判决认定，原告为被告盖房及抹墙，现尚有8300元盖房及抹墙款项未支付原告一事，事实清楚、证据充分。被告理应支付原告所欠款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李富英于本判决生效之日起十日内支付原告曹国胜8300元。二、驳回原告曹国胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告曹国胜负担38元，被告李富英负担48元。
判决后，李富英不服，向本院提起上诉称，2015年4月被上诉人为上诉人修建房屋，上诉人在2015年5月22日、2015年7月29日分别写下盖房欠款33700元与抹墙欠款5200元的欠条两张，后陆续支付了被上诉人30600元，剩余8300元未支付的原因是因为付款的过程中，发现房屋有质量问题，所修建的房屋的二四墙砖与砖之间间隙超标准,南北墙面的宽窄不一严重不符合标准。故请求二审法院，撤销原判，依法改判。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹国胜辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人盖房及抹墙，被上诉人理应支付工程款。上诉人抗辩认为被上诉人施工的工程存在质量问题，故其拒绝支付剩余工程款。本院认为，首先上诉人没有证据证明工程存在质量问题，其次即使存在质量问题，上诉人也应提起反诉另行主张质量损失，不能因此拒付工程款，上诉人因存在质量问题而拒付工程款的理由和行为，不符合法律规定，不应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48元，由上诉人李富英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李宜颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京诉保字第21号
申请人魏培宏。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被申请人余华俊。
被申请人黄兰萍。
本院在审理申请人魏培宏与被申请人余华俊、黄兰萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人余华俊、黄兰萍的银行账户存款48万元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余华俊、黄兰萍的银行账户存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿捷云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1620号
申请执行人：陈海军，男，1970年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
被执行人：蒋永虎，男，1976年4月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：皇甫文花，女，1975年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人陈海军与被执行人蒋永虎、皇甫文花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初10720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海军于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。要求被执行人支付案款20000元及逾期利息。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋永虎、皇甫文花名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。经传唤被执行人皇甫文花到庭，其表示愿意承担案款10000元，并每月分期支付。申请人同意被执行人皇甫文花的付款方式，但如有一期不付的，则要求按全额恢复执行。被执行人蒋永虎下落不明，目前暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人蒋永虎纳入失信人名单以示惩戒，同时对被执行人蒋永虎采取了限制高消费、头像曝光、公安布控的强制措施。
截止目前为止，被执行人蒋永虎、皇甫文花尚应向申请人陈海军支付案款20000元及逾期利息。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴江龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第357号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告禹波，男，1967年12月20日生，汉族。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告禹波、被告陕西锐捷实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费6459元，退还原告。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 李甲纪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3484号
原告：张合林，男，1962年10月6日出生，汉族，住。
被告：李麦云，女，1971年1月6日出生，汉族，住。
被告：庞燕军，男，1970年5月24日出生，汉族，住。
原告张合林与被告李麦云、庞燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告张合林于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张合林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张合林撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告张合林负担。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 陈 玮
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2409号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
负责人：陈安文。
被告：严善均，男，1966年3月14日出生，住四川省宜宾县白花镇火地村张湾组**号。
被告：王淑明，女，1968年3月3日出生，住四川省宜宾县白花镇火地村张湾组**号。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告严善均、王淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行负担。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 凌兰馨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初593号
原告：杨淑华，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：杨洪（宏）涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县长青路与上海路向东150米路南东环冷食。
原告杨淑华诉被告杨洪涛物权保护纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托诉讼代理人梁留志，被告杨洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付施工队的误工费3000元；2.判令被告赔偿原告医疗费1952.94元，精神损失费3000元；3.判令被告赔偿原告被扒正墙的材料费、人工费300元；4.判令被告赔偿原告修复、加固地基的费用300元；5.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求：放弃精神损失，增加误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和其他费用共计2000元。事实和理由：原告与被告是邻居，被告的西房在建造时强行侵占原告的宅基地达70公分左右，但西房以南的部分当时被告侵占未果。被告在原告拆除旧屋，建设新房之际，欲继续侵占其西房以南原告的宅基地，便同家人和亲戚等多人到原告的施工场地，阻挠原告正常施工，在原告地基旁挖坑并造成严重影响。2016年3月3日，被告为阻止原告施工，打伤原告，致使原告住院多天，后被告又将原告已经打好的正墙扒倒。原告因建房心切，在被告的逼迫下与其签订合同书。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告杨洪涛辩称，1.不赔偿施工队的误工费。2.其没有动手打原告。3.承认扒掉了原告的墙头，但原告把墙头砌在了被告地里。4.被告挖的是自己的地。
本案的争议焦点为原告要求被告杨洪涛支付施工队误工费3000元，赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计3952.94元，赔偿原告扒正墙的材料费、人工费300元，赔偿原告修复、加固地基费用300元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的3张照片有异议，认为双方因为宅基地有纠纷，原告把房子盖到了被告的地里，但其没有动手打原告。对原告提交的毕某的收条有异议，认为与自己无关。对原告提交的毕某的证人证言有异议，认为其证明的内容不属实。对原告提交的医疗票据有异议，认为被告并没有打伤原告。本案中，原告提交的照片并没有显示与被告发生直接的肢体冲突及具体时间，不能证明被告将其打伤的事实。对于原告提交的医疗票据，××例资料，其虽在医院进行了治疗，但均不能证明与被告具有关联性。原告向法庭提交了一份关于毕某的证人证言，庭审中毕某作为证人出庭接受了双方当事人及法庭的询问,其在书面证言部分证明原、被告之间因宅基地问题产生纠纷，被告把原告打伤，逼迫原告签订合同，并导致其所带领的施工队几次停工,但其在出庭接受询问时陈述其三次停工期间均带领不等数的工人实施了具体的施工，又因证人毕某系原告所雇的为自己建房的施工队工头，与原告具有利害关系，其证明的内容可信度较低，故对于毕某的证言及其为原告所出具的收条，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告杨淑华在建房过程中，与被告杨洪涛因宅基地问题产生纠纷。在此过程中，被告将原告砌好的墙头扒掉。2016年3月3日，原告杨淑华入住柘城县人民医院住院治疗，医疗票据显示住院6日，花费医疗费用1952.94元，出院诊断为：1.头部软组织损伤；2.胸部软组织损伤；3.右手背软组织损伤；4.2型糖尿病。原告为维护自身合法权益，随起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨淑华所提交的证据材料，并不能充分证明其所主张的事实。本案中，原告起诉的案由系物权保护纠纷，其请求被告赔付医疗费用的诉请属于侵权纠纷，与本案所审理的诉讼标的不属于同一个法律关系，且其提交的侵权证据材料不能证明与被告杨洪涛具有关联性，对此其可在补充证据后另行向法院起诉。被告杨洪涛答辩时，承认扒掉了原告所砌的墙头，虽其辩称该墙头位于自己的宅基地里，但是在解决争议前，被告杨洪涛擅自将原告所砌的墙头扒掉，侵犯了原告的财产权，对此应当承担相应责任。因原、被告双方对赔偿数额发生争议且原告未提交证据证明其具体损失，可待其补充证据后另行向法院起诉。
综上所述，对于原告的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨淑华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王雪静
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2794号
原告：杨晓英，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：郫县宇众置业有限公司，住所地：郫县。
法定代表人：王小宝。
委托代理人陈伟，该公司员工。
委托代理人刘宇，该公司员工。
原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、9月28日公开开庭进行了审理。原告杨晓英，被告委托代理人陈伟、刘宇均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告杨晓英诉称，原告于2017年1月8日预付给被告房屋首付款150000元，但在其不知情的情况下，用POS及向成都市郫都区满堂红（成都）置业公司刷了30000元佣金，被告刷了120000元整，打印了一份没有章的合同，房屋总价款为630000元整，但在原告支付首付款时被告却告知房屋总价是660000元整，佣金是另外的，现在却要求原告交付首付款350000元整，双方没有签订正式合同，请求法院依法判决：1、被告退还原告预交金150000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的认购协议并支付资金利息7500元。追查清堂红公司的诈骗责任。
被告郫县宇众置业有限公司辩称，1、正式的合同是网签合同，原告首付款至今未付，所以未签订正式合同，但是当时签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议内容明确表明房屋总价以及应收的首付款金额。对于原告所述的其他事实与被告无关。2、因原告单方违约，同意解除协议并要求原告支付总房款10%的违约金。原告现已逾期8个多月未付清首付款，同时要求按房款同期利率支付损失。认购协议是由原告签字认可。庭审中被告同意解除双方签订的认购协议，退还原告购房款120000元整，放弃要求原告支付违约金及损失。
经审理查明，2017年1月8日原告杨晓英作为乙方与被告郫县宇众置业有限公司作为甲方签订<宇众.悦成>认购书，协议约定：1、乙方自愿申请认购<宇众.悦成>项目商品房1套，预测建筑面积31.05平方米(其中套内建筑面积25.44平方米，公摊面积5.61平方米。2、按建筑面积计算，房屋单价为每平方米23288元，总房款为723092元。……3、根据甲方销售政策，乙方满足相关条件的可享受一定的优惠，具体现场优惠一口价630000元。第二条约定“本认购书签订后当日内，乙方自愿向甲方交纳定金20000元，在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后该款自动转为购房款，本认购协议作废”。第三条约定“乙方应在签订本认购书之日起七日内，即2017年1月15日前到<宇众.悦成>销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，同时并付清全部房款或首付款，按揭客户在签订购房合同时同时提交办理银行按揭所需全部资料。1、如因乙方自身原因不按约定期限与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件或未按约付款的，甲方有权解除本认购书并将本认购书项下乙方认购的商品房另行销售，但甲方应及时通知乙方，同时不退还乙方已付定金。……”。合同签订后，原告未按约定期限与被告签订《商品房买卖合同》及附件，也没有付清购房首付款或办理按揭等。之后原告以被告房价未按认购协议上的价格拒绝支付剩余首付款，双方协商未达成协议，原告起诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告同意解除认购协议并退还原告支付购房款120000元，主动放弃要求原告承担违约金及损失。
另，原告与满堂红(成都)置业有限公司签订购房优惠服务协议，原告向其支付佣金30000元。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告营业执照、认购协议、收据、原、被告告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司签订<宇众.悦成>认购协议双方同意解除，本院予以确认。对原告要求被告退还已付购房款150000元，被告予以认可退还收取购房款120000元，通过庭审查明，满堂红公司收取原告购房佣金30000元，与原告起诉被告商品房预售合同不属同一民事法律关系，原告可另行主张权利。本院对原告起诉合理部分予以支持。关于原告提出要求被告支付贷款利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司于2017年1月8日签订的<宇众.悦成>认购书。
二、被告郫县宇众置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨晓英购房款120000元。
三、驳回原告杨晓英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币1650元，由原告杨晓英担825元，被告郫县宇众置业有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 文 武
二〇一七年九月二十八日
书记员 李天岚
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初2794号原告：杨晓英，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省天全县。被告：郫县宇众置业有限公司，住所地：郫县。法定代表人：王小宝。委托代理人陈伟，该公司员工。委托代理人刘宇，该公司员工。原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、9月28日公开开庭进行了审理。原告杨晓英，被告委托代理人陈伟、刘宇均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告杨晓英诉称，原告于2017年1月8日预付给被告房屋首付款150000元，但在其不知情的情况下，用POS及向成都市郫都区满堂红（成都）置业公司刷了30000元佣金，被告刷了120000元整，打印了一份没有章的合同，房屋总价款为630000元整，但在原告支付首付款时被告却告知房屋总价是660000元整，佣金是另外的，现在却要求原告交付首付款350000元整，双方没有签订正式合同，请求法院依法判决：1、被告退还原告预交金150000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的认购协议并支付资金利息7500元。追查清堂红公司的诈骗责任。被告郫县宇众置业有限公司辩称，1、正式的合同是网签合同，原告首付款至今未付，所以未签订正式合同，但是当时签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议内容明确表明房屋总价以及应收的首付款金额。对于原告所述的其他事实与被告无关。2、因原告单方违约，同意解除协议并要求原告支付总房款10%的违约金。原告现已逾期8个多月未付清首付款，同时要求按房款同期利率支付损失。认购协议是由原告签字认可。庭审中被告同意解除双方签订的认购协议，退还原告购房款120000元整，放弃要求原告支付违约金及损失。经审理查明，2017年1月8日原告杨晓英作为乙方与被告郫县宇众置业有限公司作为甲方签订认购书，协议约定：1、乙方自愿申请认购项目商品房1套，预测建筑面积31.05平方米(其中套内建筑面积25.44平方米，公摊面积5.61平方米。2、按建筑面积计算，房屋单价为每平方米23288元，总房款为723092元。……3、根据甲方销售政策，乙方满足相关条件的可享受一定的优惠，具体现场优惠一口价630000元。第二条约定“本认购书签订后当日内，乙方自愿向甲方交纳定金20000元，在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后该款自动转为购房款，本认购协议作废”。第三条约定“乙方应在签订本认购书之日起七日内，即2017年1月15日前到销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，同时并付清全部房款或首付款，按揭客户在签订购房合同时同时提交办理银行按揭所需全部资料。1、如因乙方自身原因不按约定期限与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件或未按约付款的，甲方有权解除本认购书并将本认购书项下乙方认购的商品房另行销售，但甲方应及时通知乙方，同时不退还乙方已付定金。……”。合同签订后，原告未按约定期限与被告签订《商品房买卖合同》及附件，也没有付清购房首付款或办理按揭等。之后原告以被告房价未按认购协议上的价格拒绝支付剩余首付款，双方协商未达成协议，原告起诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告同意解除认购协议并退还原告支付购房款120000元，主动放弃要求原告承担违约金及损失。另，原告与满堂红(成都)置业有限公司签订购房优惠服务协议，原告向其支付佣金30000元。上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告营业执照、认购协议、收据、原、被告告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司签订认购协议双方同意解除，本院予以确认。对原告要求被告退还已付购房款150000元，被告予以认可退还收取购房款120000元，通过庭审查明，满堂红公司收取原告购房佣金30000元，与原告起诉被告商品房预售合同不属同一民事法律关系，原告可另行主张权利。本院对原告起诉合理部分予以支持。关于原告提出要求被告支付贷款利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓英与被告郫县宇众置业有限公司于2017年1月8日签订的认购书。二、被告郫县宇众置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨晓英购房款120000元。三、驳回原告杨晓英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费人民币1650元，由原告杨晓英担825元，被告郫县宇众置业有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 文 武二〇一七年九月二十八日书记员 李天岚
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初716号原告：任某，女，1992年2月14日生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。原告：张梓琳，女，2015年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：任某（张梓琳母亲），住安徽省淮北市杜集区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张道伟，男，1961年4月12日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被告：石淑侠，女，1961年5月22日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。原告任某、张梓琳与被告张道伟、石淑侠共有纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 磊审 判 员  张庆红人民陪审员  刘云华二〇一七年八月三日书 记 员  任慧荟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12383号
原告：彭继勇，男，1988年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。
法定代表人：唐磊。
被告：杭州密巢食品贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第一层101室。
法定代表人：俞彤。
本院在审理原告彭继勇诉被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司、杭州密巢食品贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告彭继勇于2017年10月27日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告彭继勇的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭继勇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭继勇负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12383号原告：彭继勇，男，1988年7月6日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。法定代表人：唐磊。被告：杭州密巢食品贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第一层101室。法定代表人：俞彤。本院在审理原告彭继勇诉被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司、杭州密巢食品贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告彭继勇于2017年10月27日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告彭继勇的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭继勇撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭继勇负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3572号
原告：王静，女，1989年11月28日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：喻壮壮，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告王静与被告喻壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人张钊中到庭参加诉讼，被告喻壮壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称家里用钱向原告借款160000元，并于2017年7月13日出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未还。
被告喻壮壮在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以家里做生意用钱为由，多次向原告借钱。自2017年1月14日起至2017年3月15日，原告通过微信、银行跨行转出方式多次向被告转账，转账金额总计为139500元，期间，又借被告现金40000元，以上金额共计179500元。被告借款后曾归还部分借款，下余借款计160000元，于2017年7月13日给原告出具借条一份，载明：“今借王静现金拾陆万圆整（160000）定于2017.8.13日归还喻壮壮4128291994040404302017.7.13”。借条出具后，经原告多次追要，被告至今未予偿还。为此，原告诉来本院后，请求处理。
上述事实，有原告提交借条一份、微信支付交易记录截屏照片20张、中国建设银行个人活期账户交易明细表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以家用为由向原告借钱，原告通过微信、银行转账方式及现金借钱给被告，事后，被告给原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立。经原告多次追要，被告没有按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻壮壮于本判决生效后五日内偿还原告王静借款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由喻壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初917号之一
申请人：黄国才，男，生于1951年6月6日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被申请人：罗玉炳，男，1976年11月19日，住四川省马边彝族自治县。
被申请人：胡江易，女，生于1990年1月7日，住四川省乐山市。
本院在审理原告黄国才诉被告罗玉炳、胡江易民间借贷纠纷一案中，申请人黄国才于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求保全登记为被申请人罗玉炳、胡江易所有的车牌号为川Lxx**号的路虎牌小型越野客车一辆，以及位于乐山市市中区XX街xxx号亚马逊小区住房一套，黄世祥自愿以登记在其名下的车牌号为川LX**号小型越野客车一辆为申请人提供担保。
经本院审查，原告黄国才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在黄世祥名下的车牌号为川LXXX**号小型越野客车一辆。
以上财产交由黄世祥保管、使用，未经本院准许，不得擅自转让、转移、毁损，否则将依法追究法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 先继业
二〇一七年五月十七日
书记员 孙酉位
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3150号
原告刘世荣，男，汉族。
被告毛书琼，女，藏族。
被告任文证，男，汉族。
本院在审理原告刘世荣诉被告毛书琼、任文证委托合同纠纷一案中，原告刘世荣于2015年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告刘世荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费60.00元，由原告负担。
审判员 马晓方
二〇一五年十月十五日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第225号
原告唐咸友，男。
诉讼代理人胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告郝荣林，男。
原告唐咸友与被告郝荣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员宋铁玲、沈振如参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告诉讼代理人胡为民到庭参加诉讼，被告郝荣林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐咸友诉称，原告与被告系朋友关系。2010年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张。之后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币20000元及2010年8月6日起至起诉之日止的借款利息8400元（以20000元为本金按照月1%计付），合计28400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一张，拟证实被告向原告借款的事实。
被告郝荣林未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同事关系。2010年8月6日，被告以需要资金为其妻子经营的手机店进货为由向原告借款。同日，原告在某某公司办公室以现金的方式给付被告20000元，被告出具借据一张交原告收执，借据内容为：“今向唐咸友借款贰万元整，按银行1%利息每月计付，此据”。双方对还款日期在借据中未进行约定。原告称借款后被告未依约向其支付利息。原告向被告催还借款，但被告以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝归还借款的行为侵犯了其的合法权利，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有被告亲笔书写并签字的借条予以证实。原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款本金人民币20000元。原、被告在借条中约定利息按每月1%计付，没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照约定向原告支付利息。原告要求被告支付从2010年8月至2014年2月共42个月的利息8400元（20000元×1%×42个月）合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝荣林偿还原告唐咸友借款本金人民币20000元，并支付该款利息8400元。
本案案件受理费500元、公告费350元，合计850元（原告已预交），由被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一四年七月十八日
代书 记员 阳 燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3773号
原告：林山山，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈诺，男，1980年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林山山与被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林山山到庭参加诉讼；被告陈诺经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林山山向本院提出诉讼请求：判令陈诺向林山山偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年8月1日起计算至款项还清之日止。事�和理由：陈诺与林山山是朋友关系。2013年3月份，陈诺以资金周转需要为由向林山山借款20万元，林山山于2014年3月初通过转账方式分两次向陈诺支付20万元。双方约定借款期限为1年，月利率按1.5%计算。2015年8月1日，经双方结算，陈诺尚欠林山山借款本金20万元，陈诺遂于2015年8月1日出具借条交林山山收执，借条载明陈诺借林山山本金20万元，约定自2015年8月1日起利息按月利率1.5%计算，借款期限截止2016年12月30日。此后，经林山山多次催讨，陈诺未偿还借款本息。
陈诺未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，陈诺出具借条交林山山收执，借条载明：陈诺向林山山借款20万元，利息按月利率1.5%计算，还款期限为2016年12月30日。此后，陈诺未偿还借款本息。
�述事实，有林山山提供的借条、银行账户明细单及林山山庭审陈述在卷佐证。
本院认为，林山山与陈诺之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。依据借条，本院认定借款本金为20万元。借条约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还，双方约定借款到期日为2016年12月30日，陈诺未按约定偿还借款本息，已构成违约，现林山山请求陈诺偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年8月1日起计算至款项还清之日止，应予支持。陈诺经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告陈诺在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林山山借款本金20万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2015年8月1日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，由被告陈诺负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人�法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈俊芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初464号
原告柯均方，男，生于1967年6月25日，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。
被告陈宏，男，生于1973年8月9日，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市恩阳区。
原告柯均方与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯均方到庭参加诉讼。被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及利息（从2016年3月起按月利率3%计至付清本金为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告因建筑经营需要，在原告处借款人民币2万元，口头约定利率3%,期限1年。随后，原告向被告交付了全部借款，被告向原告出具书面借条一张。到期后，被告不仅未偿还借款本金及利息，人也不见面。特向人民法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、2016年3月8日原始借条一张。
被告陈宏未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2016年3月8日，被告陈宏给原告柯均方书立“借条”一张，载明：今借到柯均方人民币2万元。当天，原告柯均方将借款2万元交于被告陈宏。尔后，原告多次催收无果。原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宏向原告柯均方借款20000元的事实，有被告陈宏书立的借据佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应按时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间的借条，即未约定利率，又未约定还款日期，利息应自原告主张之日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈宏于本判决生效后十日内偿还原告柯均方借款人民币20000元及利息（从2017年3月23日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
二、驳回原告柯均方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王显强
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一七年九月六日
书 记 员 余松珈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3058号
原告：刘国旗，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告刘国旗与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘国旗撤回起诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3058号原告：刘国旗，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告刘国旗与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘国旗撤回起诉处理。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  徐守良二〇一七年四月十八日书 记 员  胡尊林
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初217号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗炳利，男，1964年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2011年11月14日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被黔西县公安局刑事拘留，2017年4月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人罗炳利犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人罗炳利到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月1日上午9时许，被告人罗炳利行至黔西县城关镇水西大道交通局附近人行道处，发现被害人李某某外套口袋有一手机，容易扒窃，遂趁李某某不备之机，将手伸进行其上衣口袋，将口袋里的价值948元人民币的银色魅族手机盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人罗炳利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗炳利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年4月1日9时许，被告人罗炳利窜至黔西县城关镇水西大道交通局附近，趁被害人李某某不备，将李某某外衣口袋内价值948元的一部银色魅族手机扒走，后被在此巡逻的民警发现并抓获。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人罗炳利在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗炳利的供述，被害人李某某的陈述、证人苏某某的证言、搜查证及搜查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论及告知书、抓获经过、刑事判决书及证明材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗炳利以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值948元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人罗炳利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗炳利归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗炳利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止，罚金自本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年七月十四日
书记员 赵鹏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初267号
原告：凌凤娟，女，1975年2月24日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，待业，住高州市。
被告：黎朝锋，男，1971年11月5日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。
原告凌凤娟与被告黎朝锋合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌凤娟、被告黎朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付40000元补偿款给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告因夫妻感情破裂，双方于2015年12月22日签订了一份《离婚协议书》，并到市婚姻登记处办理了离婚手续。被告在《离婚协议书》第四条中约定：2016年农历十二月底前，男方支付女方40000元作为补偿，建房以及车辆事故所产生的债务由男方全部负责，其他各方名下各自处理。现被告没有按约定时间支付款项，经原告多次催促，被告拒不支付。庭审过程中，原告请求法院确认原、被告双方签订的离婚协议有效。
被告黎朝锋对原告主张的事实没有异议，但认为自己目前没有能力支付40000元补偿款给原告。
本院经审理认定事实如下：原告凌凤娟与被告黎朝锋于2010年6月2日登记结婚，后双方因夫妻感情破裂，于2015年12月22日自愿签订了一份《离婚协议书》，并到高州市民政局办理了离婚手续。根据《离婚协议书》的约定，被告黎朝锋应在2016年农历十二月底前支付40000元给原告凌凤娟作为补偿，建房及车辆事故所产生的债务由黎朝锋全部负责，其他各方名下债权债务各自处理。离婚后，被告黎朝锋未能按约定期限支付补偿款给原告，原告经多次催收未果，致引发纠纷，原告遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的《离婚协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告凌凤娟与被告黎朝锋之间签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，该协议对原、被告双方均有法律约束力。被告黎朝锋没有在协议约定的期限内支付补偿款40000元给原告，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付补偿款40000元，该请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告黎朝锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款40000元给原告凌凤娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黎朝锋负担，原告已预交的案件受理费400元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年四月十七日
书记员 张子君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1566号
上诉人（原审原告）：翟洪建，男，汉族，1958年9月28日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人翟洪建因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟洪建上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
翟洪建向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1368×28年＝38304元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计96015.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年9月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张士跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1566号上诉人（原审原告）：翟洪建，男，汉族，1958年9月28日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人翟洪建因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟洪建上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。翟洪建向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1368×28年＝38304元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计96015.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年9月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张士跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3637号
原告刘某，女，1981年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告曾某，男，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告刘某自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一七年八月三十日
书记员 马爱丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终229号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军。
被上诉人（原审原告）：刘艳红。
委托诉讼代理人：胡茂。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘艳红、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终229号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：刘艳红。委托诉讼代理人：胡茂。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘艳红、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1561号
原告：潜志平，农民。
委托代理人：梅亚宝，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：王映光，农民。
原告潜志平与被告王映光民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款4200元；二、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月18日（农历4月29日），被告以资金周转为由，向原告借款4200元，约定于2014年1月30日（农历12月底）前归还，并出具欠条一张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王映光于本判决生效之日归还原告潜志平借款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王映光负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 李国省
二〇一五年十二月十日
代书 记员 华 煜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第932号
申请执行人：张军。
被执行人：张春阳。
本院在执行申请执行人张军与被执行人张春阳［（2014）甬北庄民初字第00195号］健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第932号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月二十一日
代书记员 缪雯雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第506号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳办事
处人民东路90号。
法定代表人詹兴云，理事长。
委托代理人吴旭明，系浦江县农村信用合作联社工作人员
。
被告张忠良，男，1968年6月16日出生，农民，住浦
江县白马镇豪墅村西区101号。
�告张其卫，男，1964年7月8日出生，农民，住浦
江县白马镇豪墅村西区51号。
被告张银凤，女，1965年2月3日出生，农民，住浦
江县白马镇豪墅村西区51号。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张忠良、张其卫、张
银凤借款合同纠纷一案，本院于2009年2月10日立案受理，依
法由代理审判员楼天兰独任审判，按简易程序公开开庭进行了
审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张忠良、张其卫、
张银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：被告张忠良因经营托
运部缺少周转资金向原告申请借款，原、被告于2007年8月8日
签订了保证借款合同，合同约定：被告张忠良向浦江县农村信用合作联社借款70000元，借款期限自2007年8月8日起至2008
年8月5日止，借款利率为月利率11.4‰，被告张其卫、张银凤
自愿对被告张忠良的该笔借款提供担保，担保期间为2008年8
月5日起至2010年8月4日止。原告按约发放了贷款。借款到期
后，被告张忠良仅支付了425.02元，余款至今未付，被告张其
卫、张银凤也未承担连带清偿责任。现原告诉讼至法院要求判
令：1、判令被告张忠良归还借款本金69574.98元，支付利息6
263.94元（利息计算至2008年12月30日止，以后按合同约定的
逾期利息另行计算），合计人民币75838.92元。2、被告张其
卫、张银凤对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一、农户（个人）借款申请书和申请贷款报告各一份
；
证据二、原、被告于2007年8月8日签订的保证借款合同一
份；
证据三、借款借据一份；
证据四、利息证明一份。
被告张忠良、张其卫、张银凤未作答辩，也未提供任何证
据。
原告提供的证据符合证据“三性”，即合法性、真实性、
关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，应受
法律保护。被告张忠良未按约及时如数归还借款本息，属违约
行为，依法应按原、被告的约定承担民事违约责任。被告张其
卫、张银凤自愿对被告张忠良的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定
，判决如下：
一、由被告张忠良归还原告浦江县农村信用合作联社借款
本金69574.98元，支付借款利息6263.94元（利息计算至
2008年12月30日止，以后按约计算至付清之日止），合计人民
币75838.92元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张其卫、张银凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1696元。受理费汇
入单位：浙江省省级财政财政专户结算分户；汇入帐号：6999
01040008737；开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 楼天兰
二〇〇九年三月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张彩萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1309号
申请人赵龙海，男，1938年8月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李桂花，女，1988年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李高贵，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
申请人赵龙海与被申请人李桂花、李高贵的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人李高贵所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李高贵所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王维慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1249号
上诉人（原审被告）季永东。
委托代理人祁松雅，上海长策律师事务所律师。
委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海冠诚物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人季永东因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，季永东系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号业主，其房屋建筑面积162.34平方米。上海冠诚物业管理有限公司（以下简称冠诚公司）系该小区的前期物业管理公司，收费标准为别墅2.20元／月／平方米。2007年1月至2014年12月，季永东拖欠冠诚公司物业管理费34，281.60元未付。冠诚公司自2009年11月起以挂号信催缴不成，遂诉至原审法院，请求判令季永东支付物业管理费34，281.60元，并支付滞纳金8，570.40元。季永东则不同意冠诚公司的诉讼请求。
原审认为，季永东作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现季永东拖欠未付，已侵害了冠诚公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故冠诚公司要求季永东支付物业管理费，予以支持。但其中部分请求确已超过诉讼时效期间，不予支持。冠诚公司要求季永东支付滞纳金的诉讼请求于法无据，不予支持。季永东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年3月20日作出判决：一、季永东于判决生效之日起十日内支付上海冠诚物业管理有限公司自2007年11月至2014年12月的物业管理费30，710.60元；二、驳回上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计435.50元，由上海冠诚物业管理有限公司负担123.50元，季永东负担312元。
原审法院判决后，季永东不服，向本院提起上诉称：上诉人并未收到被上诉人邮寄的催缴材料，故被上诉人主张的物业费诉讼时效已过。上诉人房屋并非别墅，故不应按照别墅价格收取物业费。被上诉人的物业服务不符合标准，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人冠诚公司辩称：根据物价局的审核表，上诉人的房屋应当按照别墅标准收取物业费，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现上诉人称被上诉人未尽物业管理之责，存在严重瑕疵，却未能提供足够的证据材料佐证，故上诉人以此作为其拒付物业管理费的理由，难以成立。此外，上诉人主张不应当按照别墅标准收取物业费，同样未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此主张按照普通住宅标准支付物业费，依据不足，本院不予采信。至于上诉人所主张的诉讼时效问题，因被上诉人自2009年11月起先后以挂号信的形式进行了催缴，使得诉讼时效中断并重新计算，故被上诉人所主张的物业费并未全部超过诉讼时效，上诉人以此为由拒绝支付物业费，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币567元，由上诉人季永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8858号
原告：江成华，男，1975年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：徐绍树，男，1989年5月23日出生，汉族，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。
被告：韩磊，男，1987年10月23日出生，汉族，住泗阳县。现羁押于泗阳县看守所。
原告江成华与被告徐绍树、韩磊生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请对被告徐绍树撤回起诉，本院已另行制作民事裁定。原告江成华的委托诉讼代理人陈栋梁、被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成华向本院提出诉讼请求：1.原告放弃被告徐绍树应承担的赔偿份额，要求被告韩磊赔偿原告各项损失的80%，即32964.89元；2.被告韩磊承担诉讼费。事实和理由：2017年9月4日21时许，原告开车至泗阳县众兴镇长春路边准备回家时被一白色宝马车挡住去路，原告于是让被告韩磊将车辆移走让其通行，被告韩磊将车辆移走后纠集被告徐绍树对原告进行殴打，造成原告面部骨折、头部颅骨骨折、颅内出血。后原告经泗阳县康达医院、淮安市第一人民医院、泗阳县中医院治疗花去医疗费数万元。原告出院后，经泗阳县公安局鉴定为轻伤一级。原告因受伤受的损失为：1.医疗费22706.11元；2.交通费500元；3.误工费14400元（120元/天×120天）；4.护理费2400元（80元/天×30天）；5.营养费600元（20元/天×30天）；6.住院伙食补助费600元（20元/天×30天）。
被告韩磊辩称：同意依法赔偿，80%的责任过高，同意承担50%的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月4日晚，原告江成华开车至泗阳县××镇××路准备回家时，被被告韩磊乘坐的轿车挡住去路，原告江成华让车内的被告韩磊将车挪开。被告韩磊挪车后返回现场，持砖块殴打原告江成华，被告徐绍树见状亦上前殴打原告江成华，致原告江成华受伤。
原告江成华受伤后即被救护车送往泗阳县康达医院住院治疗3天，支付医疗费8911.79元，于2017年9月6日转入淮安市第一人民医院住院治疗10天，于2017年9月16日出院，出院医嘱为转当地医院康复治疗。支付医疗费9219.02元。后原告于2017年9月18日至泗阳县中医院住院治疗13天，于2017年10月1日出院，出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.半月后来脑外科复查；3.建议休息叁个月。支付医疗费4407.3元。在泗阳县中医院住院期间，原告于9月20日至南京总医院眼耳鼻喉科门诊，支付医疗费168元。
2017年12月31日，被告徐绍树父亲徐红军向被告江成华支付精神损害抚慰金50000元，原告江成华出具了《谅解书》。《谅解书》载明：“因徐绍树寻衅滋事罪一案，鉴于徐绍树对受害人江成华能真诚悔罪，予以道歉，并给予精神损害抚慰金伍万元，本人对徐绍树的犯罪行为予以谅解。并放弃对徐绍树民事赔偿主张。同时希望人民法院对徐绍树在量刑上予以从轻、减轻处罚。建议能判处缓刑，有利于对徐绍树改造与教育。”
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额不承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案两被告对原告进行殴打，导致原告损伤，两被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。因难以确定两被告各自责任的大小，故两被告应平均承担赔偿责任。因原告放弃被告徐绍树应承担的赔偿份额，故被告韩磊对于徐绍树应承担的赔偿份额不承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合原告提供的证据，本院对原告的请求作如下分析：1.医疗费22706.11元；2.交通费，结合原告住院事件、地点、次数，本院酌定500元；3.误工费，原告主张120元/天，并未提供证据予以证实，本院按照城镇常住居民人均可支配收入计算，对于原告主张的误工期限，原告住院26天，出院医嘱建议休息三月，故其主张120天于法有据，本院予以支持。即误工费为13200.66元（40152元/年÷365天×120天）；4.护理费，原告主张80元/天于法有据，本院予以支持。对于主张的护理期限，并未提供证据予以证实，本院支持住院期间的护理费，即2080元（80元/天×26天）；5.营养费260元（10元/天×26天）；6.住院伙食补助费468元（18元/天×26天）。上述损失合计39214.77元，被告韩磊应赔偿19607.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效后十日内赔偿原告江成华19607.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 翟丽丽
二〇一八年一月十日
书记员 戴 彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执331号
申请执行人邱德明
被执行人云和县托德利工艺品有限公司,组织机构代码79557947-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00483号，依法向被执行人云和县托德利工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人云和县托德利工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人云和县托德利工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结云和县托德利工艺品有限公司(证件号码:79557947-3)在浙江稠州商业银行的16×××16的存款人民币50175.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年五月八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执331号申请执行人邱德明，男，1967年11月21日出生，汉族，住云和县。被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地：云和县凤凰山街道中山西路96号，组织机构代码79557947-3。法定代表人：王希伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2015）丽云商初字第483号民事判决书，我院于2017年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人在（2017）浙1125执330号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人银行存款人民币50175.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一七年四月五日书记员  ＸＸ飞
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初173号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2015】169号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日17时10分，被告人赵某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型汽车，行驶至平邑县城商城红绿灯路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为118.4mg/100ml。
被告人赵某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、机动车信息查询结果单，被告人赵某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某如实供述其的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人赵某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁文龙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第400号
原告：吴建伟。
被告：季建华。
原告吴建伟与被告季建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2015年6月10日、2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。两次庭审原告吴建伟到庭参加了诉讼，被告季建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴建伟起诉称：2013年5月10日，被告季建华向原告借款75000元，并出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。现经原告多次催讨，被告怠于履行返还借款义务。故请求判令：1、被告季建华返还借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告季建华返还借款本金75000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年5月10日计算至借款还清之日）。
被告季建华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了借条一份，用以证明被告季建华于2013年5月10日向原告借款75000元，未约定借款利息和借款期限的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告季建华未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2013年5月10日，被告季建华向原告借款75000元，未约定借款利息和借款期限。经催收，被告仅返还4000元本金。现被告怠于履行返还剩余借款义务，遂涉诉。
本院认为，原告吴建伟与被告季建华之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告季建华应履行返还借款的义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告季建华逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任。本案中借款本金应扣除被告已经返还的4000元，被告尚欠原告借款本金71000元，逾期利息从原告向法院提起诉讼时开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季建华于判决生效之日起十日内返还吴建伟借款本金71000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月8日计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由季建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年七月一日
代书 记员 季 薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1736号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王建平，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6692号
原告胡伟，男，1975年2月7日出生。
委托代理人胡光华，男，1943年10月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告胡伟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人胡光华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胡伟起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额8824元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4412元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年6月，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为8824元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8824元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8824元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡伟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还胡伟服务费用四千四百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第1-1号
申请人孙秀芬，农民。
委托代理人范立辉，农民。
被申请人姜春海，农民。
申请人孙秀芬与被申请人姜春海军诉前财产保全一案于2014年12月29日向本院提出申请，请求对被申请人姜春海驾驶的冀E×××××三轮汽车一辆予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人姜春海驾驶的冀E×××××三轮汽车一辆予以扣押（扣押至临西县公安局交通警察大队车辆保管场地）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨春慧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢196号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：张家深，男，1963年5月6日出生，汉族,住大连市经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人张家深债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢196号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：张家深，男，1963年5月6日出生，汉族,住大连市经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人张家深债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第203号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年4月27日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被抓获，18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人吴某某于2014年4月2日，在泉州市区美食街桥头以人民币200元价格向“某某”购买1克甲基苯丙胺（冰毒），后吴某某在本区马甲镇某某旅馆以人民币200元的价格将重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给杜某甲。
2、被告人吴某某于2014年4月4日，在泉州市区美食街桥头以人民币200元价格向“某某”购买1克甲基苯丙胺（冰毒），后吴某某将重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给杜某甲。
公安机关于2014年4月9日在本区马甲镇某某旅馆将被告人吴某某抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、曾某某、杜某乙、杜某丙、叶某某、杜某甲的证言，搜查笔录、称量笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、尿液检验笔录、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押决定书及照片，现场检测报告书，福建省毒品实物上缴收据，泉州市公安局物证鉴定所（泉）公（刑）鉴（化）字（2014）226号物证检验报告、鉴定意见通知书，通话清单及银行卡明细单，行政处罚决定书，工作说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某归案后虽能如实供述自己的犯罪事实，但其明知毒品而进行贩卖，社会危害性较大，对其不足以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。罚金在判决生效时予以缴交）
二、已被扣押的甲基苯丙胺0.05克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年九月十一日
书记员 王金怀
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10435号
原告：绍兴市敬业染料有限公司。住所地：绍兴市104国道南复线南侧凌江路口。
法定代表人：褚国良，董事长。
委托诉讼代理人：杨越夫、王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市敬业染料有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市敬业染料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈颖莹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执620号
申请执行人：陈旭，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：郑国太，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人陈旭与被执行人郑国太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2939号民事调解书，责令被执行人郑国太向申请执行人陈旭返还借款60000元，但被执行人郑国太未履行。现查明被执行人郑国太无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张明全
人民陪审员 严江涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 敬俊林
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执620号申请执行人：陈旭，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：郑国太，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人陈旭与被执行人郑国太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2939号民事调解书，责令被执行人郑国太向申请执行人陈旭返还借款60000元，但被执行人郑国太未履行。现查明被执行人郑国太无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洪审 判 员  张明全人民陪审员  严江涛二〇一六年九月十八日书 记 员  敬俊林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人赵云红，该行法律顾问。
委托代理人晁赟，该行信贷部主任。
被告李长保，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告杨丽萍，女，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被告陈作树，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告董连芝，女，1968年10月20日出生，汉族，农民。
被告王树秋，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告宋会芝，女，1968年12月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告李长保、杨丽萍、陈作树、董连芝、王树秋、宋会芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云红、晁赟、被告李长保、陈作树到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，各被告于2012年3月9日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈作树、董连芝已按月还到2012年8月9日，剩余借款金额为50000元（欠利息9720元），被告王树秋、宋会芝已按月还到2012年10月9日，剩余借款金额为36142.94元（欠利息6148元）。因六被告未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款约定，被告陈作树、董连芝从2012年8月9日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止（罚息4860元，按16个月计算），被告王树秋、宋会芝从2012年10月9日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止（罚息3074元，按14个月计算）。在《小额贷款联保协议书》中第五条约定六被告承担连带保证责任。因六被告未尽到连带责任保证，起诉要求判令六被告偿还剩余贷款本金86142.94元，利息和罚息23802元，以后顺延计算至款清之日并承担原告实现债权开支费用3000元及本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告与六被告分别签订的小额联保借款合同3份，证明六被告从原告处贷款，年利率14.58%；
2、小额贷款联保协议书1份，证明六被告承担连带保证责任；
3、借据和放款单各3份，证明原告已分别将贷款向六被告发放。
被告李长保辩称，对小额联保借款合同没异议，我和杨丽萍是夫妻，以我二人名义贷的款已全部还清，其他被告名下的贷款应由各自偿还。
被告陈作树辩称，我与原告签订了小额联保借款合同，我和董连芝是夫妻关系，我二人名下的贷款50000元至今无能力偿还。
其余被告未提供答辩意见。
各被告均未提供证据。
被告李长保、陈作树对原告提供证据均无异议。
因被告李长保、陈作树对原告提供证据均无异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告李长保、杨丽萍系夫妻关系、被告陈作树、董连芝系夫妻关系、被告王树秋、宋会芝系夫妻关系。2012年3月9日六被告按夫妻关系分三户（乙方）与原告（甲方）分别签订了《小额联保借款合同》，各贷款5万元，年利率14.58%，用途为进铁，贷款期限为2012年3月至2013年3月，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日六被告亦按夫妻关系分三户（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选李长保为联保小组牵头人，乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。上述合同签订后原告依约向被告三户各发放了贷款50000元。被告李长保、杨丽萍将本户贷款本金、利息全部还清。被告陈作树、董连芝按月还至2012年8月9日，欠本金50000元及相应利息、罚息，被告王树秋、宋会芝按月还至2012年10月9日，欠本金36142.94元及相应利息、罚息。原告就实现债权开支费用3000元，未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了借款义务，被告应按上述合同约定履行还款和担保义务。被告陈作树、董连芝、王树秋、宋会芝拖欠贷款本金和利息，其余被告均应按合同约定承连带保证责任。原告就实现债权开支费用3000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作树、董连芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金50000元及利息、罚息，利息自2012年8月10日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，罚息自2012年8月10日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
二、被告王树秋、宋会芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金36142.94元及利息、罚息，利息自2012年10月10起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，罚息自2012年10月10日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
三、被告李长保、杨丽萍、王树秋、宋会芝对上述第一项承担连带还款责任，被告李长保、杨丽萍、陈作树、董连芝对上述第二项承担连带还款责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年十月十八日
书记员 王国宏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2268号
原告时后亮，职业不详。
委托代理人吕言俊。
被告江苏金伯湾投资发展有限公司丰县支公司，住所地丰县名仕花园东门北侧。
负责人刘景忱，职务不详。
本院在审理原告时后亮诉被告江苏金伯湾投资发展有限公司丰县支公司民间借贷纠纷一案中，原告时后亮于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时后亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时后亮撤回起诉。
案件受理费490元，由原告时后亮负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 雷含雪