wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第677号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人龚某，无业。2014年3月27日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五百元；2015年2月13日因犯盗窃罪被湖州市德清县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年2月24日刑满释放；同年3月12日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；同年4月12日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2015年4月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月6日凌晨4时许，被告人龚某结伙何某某、单某（未成年人，均已行政处罚）至桐乡市洲泉镇合兴路XX号单元楼底楼楼梯间，采用接线搭车的手段盗窃停放于此处的一辆摩托车未成功。后三人又至桐乡市洲泉镇湘溪大道XX网吧后面被害人杨某租房底楼的楼梯口处，采用接线搭车的手段盗走被害人杨某停放于该处的东毅牌黑色二轮踏板摩托车一辆，价值1733元。案发后，上述赃物被公安机关扣押并已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人龚某的刑事责任。被告人龚某归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案二起（其中一起系未遂），窃得财物价值1700余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中一起盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。涉案赃物被公安机关扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋峰凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02713号
上诉人（原审被告）北京中城通运运输有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路355号。
法定代表人刘蕊，董事长。
委托代理人刘培民，男，1976年9月20日出生，北京中城通运运输有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）范秀娥，女，1956年12月9日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亚飞，男，1989年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人北京中城通运运输有限公司（以下简称中城通运公司）因与被上诉人范秀娥、陈亚飞、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41664号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
范秀娥在一审中起诉称：2013年5月6日，陈亚飞驾驶车辆行至北京市朝阳区北苑路慧忠北路东口时发生交通事故将范秀娥撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队进行了责任认定，陈亚飞承担同等责任。经查陈亚飞系车辆驾驶人，中城通运公司系车辆所有人，天平保险北京分公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，范秀娥被送往医院救治，经医院诊断，此次事故造成范秀娥左足脱套伤、左锁骨骨折等。事故发生后，原审被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故范秀娥诉至法院，请求法院判令陈亚飞、中城通运公司赔偿范秀娥医疗费，天平保险北京分公司在保险范围内先行承担赔偿责任等。
一审法院向陈亚飞、中城通运公司、天平保险北京分公司送达起诉状后，中城通运公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地系北京市通州区潞城镇武兴路355号，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案范秀娥诉求所据交通事故发生地系北京市朝阳区北苑路慧忠北路东口，在一审法院管辖范围内，故一审法院依法享有管辖权，中城通运公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中城通运公司对本案管辖权提出的异议。
中城通运公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据原告就被告原则，范秀娥应当在中城通运公司住所地所在法院提起诉讼，中城通运公司的住所地在北京市通州区潞城镇武兴路355号，北京市通州区人民法院对本案享有管辖权。据此，中城通运公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
范秀娥服从一审裁定，其对于中城通运公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，范秀娥系因机动车交通事故向陈亚飞、中城通运公司、天平保险北京分公司提起的人身损害赔偿诉讼，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案机动车交通事故发生在北京市朝阳区北苑路慧忠北路东口，即侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。中城通运公司提出将本案移送北京市通州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京中城通运运输有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭艳艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2532号
罪犯许文总，男，1986年4月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）湛中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人许文总犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许文总在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文总在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许文总确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文总予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2133号
原告：杨万春。
被告：裴佰胜。
原告杨万春与被告裴佰胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨万春撤回起诉。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告杨万春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一六年十月十日
代理书记员 郑 万
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第16号
申请执行人：谷晓兰，女，1968年4月30日出生，回族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人：董剑初，系谷晓兰之夫。
被执行人：青岛石本食品工业有限公司，住所地：山东省胶州市。
法定代表人：石本实广，系该公司董事长。
本院受理的谷晓兰申请执行青岛石本食品工业有限公司委托合同纠纷一案，由于被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）包民一初字第10号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛石本食品工业有限公司所有的银行存款550万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年二月十四日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第113号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王强，男，汉族，1981年2月28日出生。
被执行人高艳丽，女，汉族，1984年11月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第04-191号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第04-191号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月八日
书 记 员 武盛燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更165号
罪犯韩孟德，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年3月6日作出了（2007）伊刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯韩孟德犯伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯韩孟德不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2007年6月8日作出了（2007）黑刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月1日入监服刑。2009年11月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩孟德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩孟德减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年11月25日起至2028年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申35号
再审申请人（原审原告）：刘庆祥。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。
再审申请人刘庆祥因与被申请人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民初519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘庆祥向本院提出撤回再审申请的请求，称该纠纷已经临江市总工会调解，双方达成调解协议，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司同意支付给刘庆祥经济补偿金和生活费，该纠纷已得到解决。
本院经审查认为，再审申请人刘庆祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘庆祥撤回再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年七月四日
代书 记员 赫 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2498号
李丽娜：
李丽娜与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初840号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2036号
原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地：长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人：王允，行长。
委托诉讼代理人：李晓霞，该行工作人员。
被告：王健，男，1982年1月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省天茂汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：周丽娜，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告王健、吉林省天茂汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费3938元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年六月二十日
书记员 王乃毅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更926号
罪犯张俊卿，男，1965年9月24日出生，汉族,小学文化，山西省五台县人。山西省五台县人民法院以（2006）五刑初字第43号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年2月18日起至2019年2月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第875号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯张俊卿予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张俊卿在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张俊卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊卿减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2016年10月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5078号
原告谭翠萍。
被告万初强。
被告邢秋香。
原告谭翠萍诉被告万初强、邢秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭翠萍到庭参加了诉讼，二被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告为偿还贷款，向原告借款100000元，并承诺第二日再贷款偿还原告，约定逾期按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告支付借款后，被告没有按约偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告万初强、邢秋香于判决生效后十内日连带偿还原告谭翠萍借款本金100000元及利息2000元。3、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告万初强为偿还贷款向原告借款100000元，约定次日偿还，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并由被告邢秋香提供连带责任保证，保证期间为两年。后，两被告没有按约偿还借款。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告万初强向原告借款100000元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告邢秋香作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万初强、邢秋香于本判决生效后十日内连带偿还原告谭翠萍借款100000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1120元，共计3460元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 兰梦梦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恬，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋光华，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正富，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司因与被申请人蒋光华、陈正富劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市力通建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市力通建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恬，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋光华，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正富，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司因与被申请人蒋光华、陈正富劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，重庆市力通建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市力通建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十月十四日书 记 员  刘治江
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第265-1号
申请执行人邓正伦。
被执行人张桂凤。
本案执行过程中，因被执行人张桂凤无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱晓祯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02002号
原告商丘市旺角投资有限公司。
住所地商丘市凯旋路商城**号楼*单元*号。
法定代表人国安权，职务：执行董事。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
原告国安权，男，1958年5月6日出生，汉族。
原告金笃余，男，1975年4月18日出生，汉族。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
原告许鑫，男，1970年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告李振洪，男，1963年10月14日出生，汉族。
被告陈朝荣，男，汉族，1962年2月6日出生。
被告许南京，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告徐银锁，男，1962年6月29日出生，汉族。
被告杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族。
被告孙志胜，男，汉族，浙江省瑞安市仙降镇新安村。
被告国振益，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告木明光（郑金鹏），男，。
被告彭茂桐，男，汉族，1950年1月28日出生。
被告周步凯，男，1973年4月22日出生，汉族。
被告黄加智，男，1968年4月16日出生，。
被告高明信，男，1970年10月27日出生，汉族。
被告王平，男，1955年11月27日出生，汉族。
被告徐银合，男，1967年1月5日出生，汉族。
被告徐银标，男，1958年7月21日出生，汉族。
被告徐银行，男，1964年9月13日出生，汉族。
被告毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告国朝锦，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告王焕国，男，1961年8月13日出生，汉族。
被告国朝阳，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告王天强，男，1965年12月5日出生，汉族。
被告蔡荣华，男，1967年2月22日出生，汉族。
被告王学多，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告章吉兴，男，1967年9月lO日出生，汉族。
上列原、被告股东资格确认纠纷一案，原告商丘市旺角投资有限公司、国安权、金笃余、许鑫于2015年9月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商丘市旺角投资有限公司、国安权、金笃余、许鑫自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商丘市旺角投资有限公司、国安权、金笃余、许鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘市旺角投资有限公司、国安权、金笃余、许鑫承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘超峰
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第42号
上诉人（原审原告）李波，男，汉族，1964年2月6日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）候曼平，女，汉族，1964年11月6日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）胡学明，女，汉族，1941年5月4日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）许和平，女，汉族，1959年12月11日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）刘立华，男，汉族，1967年10月7日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）夏五桂，女，汉族，1958年10月4日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）张金辉，男，汉族，1958年11月24日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）陈琼，女，汉族，1960年12月21日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）颜提明，男，汉族，1961年6月6日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）刘明才，男，汉族，1956年9月19日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）许佑红，女，汉族，1953年1月14日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）易和平，男，汉族，1954年10月1日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）刘建，女，汉族，1955年9月20日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）甘秀纯，女，汉族，1945年8月23日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）伏金华，男，汉族，1942年12月20日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）夏科平，女，汉族，1962年9月27日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）易平安，女，汉族，1968年12月8日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）曾爱华，女，汉族，1968年2月29日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）徐建明，女，汉族，1962年7月4日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）邓四清，女，汉族，1965年11月23日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）黄有余，女，汉族，1960年11月20日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）姚凤兰，女，汉族，1955年12月27日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）易曙，女，汉族，1945年6月2日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）徐跃先，女，汉族，1958年7月7日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）张树林，男，汉族，1957年6月21日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）夏元春，女，汉族，1959年5月15日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）汤建军，女，汉族，1956年8月13日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）张朵万，男，汉族，1938年9月26日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）夏细玲，女，汉族，1958年10月29日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）马政权，女，汉族，1955年7月15日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）陈年丰，男，汉族，1961年4月12日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）黎爱香，女，汉族，1951年1月8日出生，湘阴县人。
上诉人（原审原告）陈海南，女，汉族，1971年1月18日出生，湘阴县人。
诉讼代表人：李波、侯曼平、胡学明、许和平、刘立华。
33位上诉人共同委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘阴县人民政府。
法定代表人尹培国，代县长。
委托代理人周振斌，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人廖宗，湘阴县政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
委托代理人熊崴，湖南卓夫律师事务所律师。
原审第三人湘阴县文星镇人民政府。
法定代理人张放，该镇镇长。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
上诉人李波等33人因土地行政登记一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2013）屈行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审裁定认定上诉人李波等33人无主体资格不当，应予纠正。上诉人李波等33人的起诉符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2013）屈行初字第7号行政裁定；
二、本案由湖南省屈原管理区人民法院继续审理。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 婷
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更679号
罪犯一西彭措，男，1987年4月17日出生，藏族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省金牛区人民法院于2014年1月17日作出（2014）金牛刑初字第52号刑事判决，以被告人一西彭措犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，�处罚金30000元，刑期自2013年8月25日起至2024年8月24日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯一西彭措在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分136分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯一西彭措在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯一西彭措在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯一西彭措减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年10月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第203号
原告：阙求标，男，1959年3月29日出生，农民，
住松阳县樟溪乡力溪村下阙家14号。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：潘安富，男，1958年11月16日出生，国家工
作人员，住松阳县西屏镇进士二区*幢*号。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原告阙求标与被告潘安富保证合同纠纷一案，本院依法进
行了审理，并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告阙求标起诉称：2008年4月20日，原告与王富根、周火
美订立借款合同一份，约定原告向王富根、周火美出借600000
元，利息按月利率25‰计算，借款期限为2008年4月20日至200
8年4月24日止。此款由被告潘安富提供担保，为此三方签订保
证合同一份，约定由被告潘安富承担连带保证责任。借款到期
后，王富根、周火美于2008年4月24日归还400000元，被告于2
008年5月26日归还100000元，尚欠原告借款100000元及从2008年5月26日起的利息。故原告请求判令被告承担连带保证责任
，归还借款100000元及从2008年5月26日起按月利率25‰计算
的利息；并承担本案诉讼费用及律师费3000元。
本院经审查认为：原告阙求标对本案的借款时间、借款数
额、款项来源等都不能作出合理的解释。原告阙求标自认其自
有资金30余万元，并不经常出借资金，但从本院查询的原告阙
求标在中国建设银行松阳县支行的银行账户明细（账号：1498
089980110276476）表明其资金来往非常频繁且数额大。因此
，本案存在他人借用阙求标的名义进行出借资金，以获取利益
。原告阙求标不是本案实际贷款人，即客观事实上原告阙求标
与王富根、周火美、被告潘安富并不存在借款合同法律关系以
及保证合同法律关系，故原告阙求标以其名义起诉至法院，存
在虚构法律关系、捏造案件事实的行为，构成虚假诉讼。原告
阙求标是与本案没有直接利害关系的公民，其起诉不符合条件
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）
项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告阙求标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李金泉
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的
意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立
案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉
的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1378号
罪犯毛兵，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省铜鼓县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年十二月十日作出（2008）长中刑二初字第0117号刑事附带民事判决，认定被告人毛兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年三月二十五日作出（2009）湘高法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第577号刑事裁定，将罪犯毛兵无期徒刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权力十年。执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯毛兵减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院认为，罪犯毛兵未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将毛兵减刑建议书退回。
二〇一六年一月十五日
书记员 ：李媛娉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2072号
原告：钱某甲，男，1987年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116200810743283。
被告：邹某，女，1985年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201210408855。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号16151603110011。
原告钱某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托诉讼代理人郭忠诚，被告邹某及其委托诉讼代理人任艳青、张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子钱某乙由原告抚养，被告支付抚养费39070.8�；3、共同债务5万元平均分担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于农历2009年10月16日按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日育有一子钱某乙。××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚证书。原、被告结婚后前两年多夫妻感情尚可，后来在钱某乙一周岁多时，被告就经常以家庭琐事找事，双方经常发生矛盾。2016年6月26日上午，被告再次因家庭琐事与原告发生矛盾，原告已无法再和被告共同生活。
被告邹某辩称，1、原告所诉部分事实过于夸大，与事实不符。夫妻之间以及家庭成员之间因琐事发生吵闹是正常的，事后彼此之间应当互谅互让，互相理解；2、被告与原告的夫妻感情较好，且被告在家照顾原告父母及孩子，对整个家庭付出较多，原告应该多包容和理解被告，而不应草率作出离婚的决定。因为双方组建成家庭实属不易�现又有了可爱的儿子，双方应当互相珍惜，给孩子一个完整的家庭，让其在父爱和母爱的关怀下健康成长。被告恳请法庭，多做调解工作，使双方能够和好如初，使孩子在父爱和母爱的呵护下健康成长，使双方的矛盾和误会得到化解；3、被告曾患有精神分裂症，有时言语错乱，非被告本意。现答辩人又身患××，需要住院治疗.又因生活困难，需要被答辩人给予扶助和经济帮助，此时被答辩人提出离婚诉求不妥；4、被告对原告所述的5万元债务不知情。综上，被告与原告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，不应当准许原告的离婚诉求，给双方一次冷静考虑，重归于好的机会。
本院经审理认定事实如下：原告钱某甲与被告邹某于农历2009年10月16日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日育有一子钱某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续�原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2016年6月26日，双方再次因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告钱某甲与被告邹某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并在共同生活期间育有一个孩子。后因生活琐事发生矛盾，双方未能采取积极有效的沟通方式加以解决。考虑家庭的稳定及孩子的成长，只要双方加强沟通和交流，妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，仍能继续共同生活；同时，原告钱某甲所举证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告钱某甲诉请离婚，本院不予准许。双方应摒弃前嫌、互谅互让，珍惜这次和好机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，重归于好，给孩子一个完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某甲与被告邹某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾文建
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第00038号
申请执行人薛荣庭。
被执行人杨宗银。
申请执行人薛荣庭与被执行人杨宗银健康权执行一案，2013年4月17日申请执行人薛荣庭依据本院已发生法律效力的（2012）白民初字第00090号民事判决书向本院申请执行，请求被被执行人杨宗银给付未履行的赔偿款6706.48元。同日，本院立执行。
在执行过程中，被执行人杨宗银已履行6706.50元，经双方协商，被执行人杨宗银支付迟延履行利息50元。
本院认为，申请执行人的债权已全部实现，应当终结对义务人的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）白民初字第00090号民事判决书第一、二项的执行。
诉讼案件受理费511元，执行申请费50元，合计561元，由被执行人杨宗银负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李正意
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴侦顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告卜冬冬，男，1986年09月16日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卜冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27，714.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1566号
上诉人（原审被告、并案原告）本溪市地板厂，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人葛春华，该厂经理。
委托代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）唐永政，男，1988年3月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人本溪市地板厂因与被上诉人唐永政劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初598、599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初598、599号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4925号
上诉人（原审原告）：徐春雪，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于四川省古蔺县看守所。
被上诉人（原审被告）：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼）。
法定代表人：蔡兵。
上诉人徐春雪为与被上诉人蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初00809号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院查明：四川省古蔺县公安局于2015年11月12日决定对古鼎公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2015年12月31日对古鼎公司的法定代表人蔡兵以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕。
原审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，古鼎公司涉嫌非法吸收公众存款，四川省古蔺县公安局已经立案侦查，并对古鼎公司的法定代表人蔡兵以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，徐春雪的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年8月25日裁定：驳回徐春雪的起诉。
上诉人徐春雪不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、事实认定错误，误将民间借贷纠纷定性为经济犯罪嫌疑。古蔺县公安局己明确了古鼎房开涉嫌非法吸收公众存款，是单位犯罪，蔡兵作为古鼎房开法定代表人，因单位犯罪而遭逮捕。而蔡兵和徐春雪则是因个人借贷行为而产生债务纠纷，古鼎房开只是该借贷的担保人，并没有证据证明蔡兵和古鼎房开在温州市有非法吸收公众存款的犯罪行为。因此本案和古鼎房开涉嫌非法吸收公众存款，是发生在不同地域，时间、地点和性质完全不同的两起独立案件，不能混为一谈。二、因事实认定错误，导致法律适用错误。前述事实表明本案为民间借贷纠纷，不具有经济犯罪的性质，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，而原审法院错误地引用《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》进行裁决是错误的。这是因为当下位法的规定不符合上位法时，应当适用上位法，新的法律规范与旧的法律规范不一致时，应当优先适用新的法律规范。徐春雪关于民间借贷的民事诉权，是《民事诉讼法》赋予的，本案原审裁定自始至终没有否定本案存在的民间借贷债务纠纷，徐春雪有权根据法律规定选择户籍所在地法院进行起诉，法院无权限制上诉人的该民事诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条也规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上所述，依法撤销原审法院（2016）浙0329民初00809号之三民事裁定，裁定（2016）浙0329民初00809号裁定书裁定的中止诉讼有效。
本院经审查认为：四川省古蔺县公安局已对古鼎公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并对古鼎公司的法定代表人蔡兵以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，故本案存在经济犯罪嫌疑。原审据此裁定驳回徐春雪的起诉并不无妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初219号
原告蒋继跃。
委托代理人景水发。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告蒋继跃不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第529号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋继跃诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月27日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第529号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第529号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月27日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告蒋继跃所有的武昌区武珞路586号69栋3-4-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月28日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告蒋继跃。原告于2016年6月1日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第529号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋继跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1432号
原告嘉峪关文化旅游集团有限公司。
法定代表人刘海，该公司经理。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告尹路。
本院在审理原告嘉峪关文化旅游集团有限公司诉被告尹路房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关文化旅游集团有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关文化旅游集团有限公司撤回对被告尹路的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告嘉峪关文化旅游集团有限公司承担。
代理审判员 李有源
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王丽娇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1414号
原告：梅某，男。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：费某，男。
原告梅某与被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人黄朝军、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金6万元、利息20，800元，合计80，800元；2、被告按月息二分偿还自2016年6月1日至还清6万元本金之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，费某从原告处借款6万元，约定月息三分，并出具借条。经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
费某辩称，1、该款系2014年案外人程某欠原告20万元，而费某找程某借款10万元，当时约定由费某代其偿还原告6万元便出具了欠条；2、该借款已于2015年现金支付给原告了，当时原告称未带欠条原件，费某便未予追究，事后其被监禁。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年，费某因资金周转向案外人程某借款，因案外人程某欠原告借款20万元，2014年6月1日，经三方约定，由费某承担案外人程某欠原告借款20万元中的6万元债务并向原告出具了借据，借据上载明：借到梅某陆万元整，月息3%，一年还清本息。逾期后，经原告催讨被告未予偿还，遂引起了纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告费某虽未直接向原告借款，但经过费某应承担债务的债权人（原告债权的债务人）的债务转移并经债权人（原告）同意，已经完成了债务转移，且被告费某为此向原告出具了借条，因此双方借贷关系（债权债务关系）成立。因该债权已约定还款期限，被告到期并未还清借款。故对原告要求被告费某偿还借款的诉请，本院予以支持。本案借贷双方已约定利率，当事人应当按照约定支付利息，虽该利率标准已超过法律规定的年利率24%的上限，但原告现主张从2014年6月1日至2016年5月31日期间的20，800元利息（利率为月息1.44%）以及之后按月息二分计息，均未超过年利率24%的上限，本院亦予以支持。对被告费某提出的已现金偿还6万元借款本金的辩解，因其未提供相关证据证实，且其付款既未收回借据又未要求原告出具收款凭证与常理不符，而原告亦予以否认，故对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费某于本判决生效后三十日内偿还原告梅某借款本金60，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月1日起算至该款还清之日止，并加上之前应承担的利息20，800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，820元减半收取910元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，820元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏敏敏
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第136号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘正勇，男，夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：徐刚建，男，住四川省夹江县甘霖镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第856号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“被告徐刚建于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金18000元及利息6338.26元（该利息计算至2014年8月18日）。如果被告徐刚建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元、公告费560元，由被告徐刚建负担。”
本案申请执行标的额为借款本金18000元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费378元、公告费560元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息。均未查找到被执行人可供执行的财产。2015年4月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第856号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周丽萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琴。
委托代理人：张晓红，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨电力职业技术学院。
法定代表人：里文森，该院院长。
委托代理人：张明，该学院基建办公室主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李春霞。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李彩霞。
委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李明霞。
委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李清跃。
委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李滨霞。
委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
再审申请人李玉琴因与被申请人哈尔滨电力职业技术学院（以下简称电力学院）、李春霞、李彩霞、李明霞、李滨霞、李清跃物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉琴申请再审称：（一）原审判决认定诉争福利公产住房归李彩霞等五被申请人之父李金凯与母亲范素春所有错误。李金凯和范素春夫妻用双方工龄和家庭共同收入购买诉争房，履行了购房手续，签署了出售公有住房审批表。诉争房产为政策性福利房的原因，产权证从1996年开始办理，但李金凯和范素春生前并未取得诉争房的《房屋所有权证》。故哈尔滨电力学院与李金凯和范素春的公产福利住房买卖行为未成立。（二）原判决适用法律错误。因诉争房不是五被申请人父母的遗产，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项、《哈尔滨市出售公有住房的规定》第十六条之规定审理此案。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，位于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元201号的房屋出售是否应由李玉琴购买。
根据一审查明的事实，李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父李金凯与原配之妻范索春于2005年10月参加电力学院承租房房改，将承租电力学院所有的坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房购买并交纳购房款。李春霞。李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之母范素春于2006年死亡。2007年10月李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父李金凯与李玉琴登记再婚。2014年11月24日，李玉琴之夫李金凯死亡。现电力学院开始办理上述房产的产权登记手续。因电力学院已于2005年10月将坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房以房改形式出售给李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父母李金凯、范素春。电力学院将该案涉房屋出售后，从未收取该房承租费，由于政府行为该房至2015年未办理房产登记，李玉琴要求该争议之房出售给李玉琴，电力学院辩称该房已出售给李金凯、范素春，不同意李玉琴的诉讼请求。该案有李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父母参加房改购买该房的申请表、交款收据证实，故原判决对李玉琴的请求未予支持并无不当。因双方争议房屋原是公有房屋。1996年电力学校执行国家政策出售公有住房，出售该房的房屋时，房屋产权归李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞父母即李金凯和范素春夫妇所有。李金凯和范素春夫妻用双方的工龄和家庭共同收入购买该房屋，履行了购房手续，签订了出售公有住房审批表。该争议房屋因为政策性的原因，房屋产权证从1996年开始办理，但是到2015年也没有办理房屋产权证，故电力学校作为房改房的出售人，已经完成等价交易，房屋应归李金凯所有，且对房屋不再收取租金。从以上事实可以看出，李玉琴与李金凯结婚时，房屋已经出售给李金凯，现李玉琴主张购买房屋所有权，不具有事实及法律依据，原判决对其主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉琴的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琴。委托代理人：张晓红，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨电力职业技术学院。法定代表人：里文森，该院院长。委托代理人：张明，该学院基建办公室主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李春霞。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李彩霞。委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李明霞。委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李清跃。委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李滨霞。委托代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。再审申请人李玉琴因与被申请人哈尔滨电力职业技术学院（以下简称电力学院）、李春霞、李彩霞、李明霞、李滨霞、李清跃物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉琴申请再审称：（一）原审判决认定诉争福利公产住房归李彩霞等五被申请人之父李金凯与母亲范素春所有错误。李金凯和范素春夫妻用双方工龄和家庭共同收入购买诉争房，履行了购房手续，签署了出售公有住房审批表。诉争房产为政策性福利房的原因，产权证从1996年开始办理，但李金凯和范素春生前并未取得诉争房的《房屋所有权证》。故哈尔滨电力学院与李金凯和范素春的公产福利住房买卖行为未成立。（二）原判决适用法律错误。因诉争房不是五被申请人父母的遗产，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项、《哈尔滨市出售公有住房的规定》第十六条之规定审理此案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，位于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元201号的房屋出售是否应由李玉琴购买。根据一审查明的事实，李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父李金凯与原配之妻范索春于2005年10月参加电力学院承租房房改，将承租电力学院所有的坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房购买并交纳购房款。李春霞。李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之母范素春于2006年死亡。2007年10月李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父李金凯与李玉琴登记再婚。2014年11月24日，李玉琴之夫李金凯死亡。现电力学院开始办理上述房产的产权登记手续。因电力学院已于2005年10月将坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房以房改形式出售给李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父母李金凯、范素春。电力学院将该案涉房屋出售后，从未收取该房承租费，由于政府行为该房至2015年未办理房产登记，李玉琴要求该争议之房出售给李玉琴，电力学院辩称该房已出售给李金凯、范素春，不同意李玉琴的诉讼请求。该案有李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞之父母参加房改购买该房的申请表、交款收据证实，故原判决对李玉琴的请求未予支持并无不当。因双方争议房屋原是公有房屋。1996年电力学校执行国家政策出售公有住房，出售该房的房屋时，房屋产权归李春霞、李彩霞、李明霞、李清跃、李滨霞父母即李金凯和范素春夫妇所有。李金凯和范素春夫妻用双方的工龄和家庭共同收入购买该房屋，履行了购房手续，签订了出售公有住房审批表。该争议房屋因为政策性的原因，房屋产权证从1996年开始办理，但是到2015年也没有办理房屋产权证，故电力学校作为房改房的出售人，已经完成等价交易，房屋应归李金凯所有，且对房屋不再收取租金。从以上事实可以看出，李玉琴与李金凯结婚时，房屋已经出售给李金凯，现李玉琴主张购买房屋所有权，不具有事实及法律依据，原判决对其主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉琴的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  李 懋代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3865号
上诉人（原审原告）：简荣棠，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人简荣棠因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金3960元给简荣棠；二、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三天内，出具解除劳动关系证明给简荣棠；三、驳回简荣棠的其他诉讼请求。案件受理费10元由简荣棠负担。
简荣棠上诉请求：维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额64463.78元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，简荣棠向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时简荣棠要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于简荣棠申请调查取证的问题。简荣棠申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，简荣棠申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，简荣棠提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与简荣棠未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知简荣棠解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向简荣棠支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及简荣棠签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向简荣棠支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。简荣棠主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向简荣棠预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了简荣棠已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，简荣棠确认已经收到该补差款。因此，简荣棠现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人简荣棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1343号
申请人刘启伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人李孟珂，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
申请人郝景昊，男，1978年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年8月17日立案受理了关于申请人刘启伟诉申请人郝景昊关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘启伟诉申请人郝景昊民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人郝景昊偿还申请人刘启伟借款本金共计50万元整；申请人郝景昊于2017年8月22日前偿申请人刘启伟20000元，剩余48万元申请人郝景昊自2017年9月起于每月12日前偿还申请人刘启伟10000元，至还清为止。
二、若申请人郝景昊未按本协议第一项约定付款义务，逾期一期视为剩余债务全部到期，且申请人刘启伟有权就上述所有剩余债务一并申请强制执行。
三、申请人刘启伟自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十八日
书记员 郭钰炘
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第846号
原告：临海市百明工艺品有限公司。
法定代表人：陈炎华。
委托代理人：李军。
被告：浙江丹龙休闲用品有限公司。
法定代表人：卢静玲。
委托代理人：ＸＸ军、黄鸳鸯。
原告临海市百明工艺品有限公司（以下简称临海百明公司）为与被告浙江丹龙休闲用品有限公司（以下简称浙江丹龙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判。2014年7月15日，本院依据原告临海百明公司的申请，对被告浙江丹龙公司的财产予以保全。被告浙江丹龙公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年8月7日作出有管辖权民事裁定，被告浙江丹龙公司不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2014年9月11日以（2014）浙金辖终字第409号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有业务往来，被告从原告处陆续购买相关规格型号的塑料藤条，双方约定原告将货送至被告指定处经其验收无误后，再开具增值税发票至被告，被告即支付相应货款。期间被告经常拖欠货款，截至2013年12月3日，被告共计拖欠货款315563.53元。在原告的催促下，被告出具情况说明一份，承诺自2013年12月起每月支付5万元，至2014年5月付清余款65563.53元。2013年12月20日，经被告请求，原告将货款为30336.14元货送至被告，期间被告仅支付190869.7元，尚欠155029.97元，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即支付拖欠货款人民币155029.97元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江丹龙公司答辩称：2013年12月3日双方对账后欠原告货款315563.53元，对账后已支付190869.7元，剩余货款124693.83元未支付属实。但原告交付的货物存在质量问题，且存在延期交货的情况，原告应赔偿相关损失；2013年12月20日并未向原告购买价值30336.14元的货物，故该部分货款不应由被告支付。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告营业执照复印件、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、采购订单传真件一组，证明原、被告于2013年12月3日情况说明出具之前双方存在买卖相应货物的事实；
3、送货单一组，证明原、被告间存在买卖关系，原告将货物送至被告处并由被告员工签收，2013年12月20日送货单上被告员工签字与之前送货单上被告员工签字系同一人的事实。
4、增值税专用发票一组，证明原告在被告收货后经双方确认后原告开具相应增值税专用发票的事实。
5、情况说明一份，证明截至2013年12月3日，被告欠原告货款315563.53元的事实。
被告浙江丹龙公司未举证。
经庭审质证，被告浙江丹龙公司对证据1、4、5的真实性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。对证据2，被告认为证据非原件，真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据系复印件，未能提交原件，故对该证据的真实性无法确定，不予认可。对证据3，被告认为2013年12月20日送货单上签收人虽与2013年12月3日结算前的2013年6月13日的送货单签收人相同，但字迹存在差别，且存在该签收人并非代表公司签收货物的可能。本院认为，被告浙江丹龙公司对2013年6月13日王巧秧代表公司收到临海百明公司的货物，并在送货单上签字无异议，其未在举证期限内要求对字迹进行鉴定，也未提供相应证据证明2013年12月20日王巧秧签收货物的行为系个人行为，故本院对该证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告双方存在业务往来，被告从原告处购买相关规格型号的塑料藤条。2013年12月3日，双方对之前货款进行结算，被告欠原告货款总计315563.53元，并出具情况说明一份，对货款的履行作了约定。之后，被告按约向原告支付货款190869.7元，尚欠124693.83元货款未再支付。2013年12月20日，原告向被告发送价值30336.14元的货物，由被告员工王巧秧签收，双方对该货款未进行核对，原告也未开具相应的增值税专用发票。
本院认为：原、被告间关于塑料藤条买卖的行为合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按被告要求提供货物，被告至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告存在延迟送货且货物存在质量问题的辩解，因被告未能提供相应证据证明，本院对其辩解不予采信。故原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告浙江丹龙休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告临海市百明工艺品有限公司货款155029.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1295元，合计2995元，由被告浙江丹龙休闲用品有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3400元，款汇入金华市财政局。户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户。账号：196999010400040900000106003。开户行：中国农业银行金华市分行。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陈晶俏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第595号
原告：李志均，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市前进路***号。
法定代表人：黄修睦。
被告：黄修睦，男，住四川省江安县。
原告李志均诉被告宜宾市德才和综合有限责任公司、黄修睦借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李志均诉称：被告德才和公司及黄修睦于2014年8月16日向原告借款120万元，月息2.5%，借期一年。二被告在2014年8、9、10月如约向原告支付利息，从2014年11月起未再支付利息。原告多次催收，未支付，现黄修睦下落不明，德才和公司经营状况恶化。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告德才和公司偿还借款本金120万元及利息按每月2.5%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
经查：被告宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁柯
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2340号
原告：张守彪，男，1970年10月生，汉族，农民。
被告：郭章勇，男，1983年10月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
原告张守彪与被告郭章勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张守彪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张守彪撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告张守彪负担。
审判长 汪生伟
审判员 吕永花
人�陪审员李玉春
二〇一七年十月三十日
书记员 余 洁
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执92号
申请执行人邓年昌，男。
被执行人闵德强，男。
本院在执行申请人邓年昌与被执行人闵德强借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的63.699万元，已执行0元,尚有63.699万元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执92号申请执行人邓年昌，男。被执行人闵德强，男。本院在执行申请人邓年昌与被执行人闵德强借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的63.699万元，已执行0元,尚有63.699万元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年六月二十三日书 记 员  周忠宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1833号
原告：广东碧桂园物业服务有限责任公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区团结街****号。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：程国健，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨伟坤，该公司职员。
被告：王建国，男，1976年2月15日生，汉族，个体业主，现住绥化碧桂园商服***栋*号。
原告广东碧桂园物业服务有限责任公司绥化分公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限责任公司绥化分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务有限责任公司绥化分公司负担。
审判员 孟红彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初398号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭奇桂（曾用名“谭美军”），男，1987年1月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2016年9月8日被羁押，同年9月9日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人阳祖威，男，1984年9月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2016年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）358号起诉书指控被告人谭奇桂、阳祖威犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人谭奇桂、阳祖威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日下午2时50分许，被告人谭奇桂、阳祖威密谋盗窃后，窜至中山市xx镇xx村x队韦某出租屋被害人黄某租住的xxx房内、被害人钱某租住的xxx房内，盗得黄某的笔记本电脑1台（价值人民币1500元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2016年9月8日晚8时许，公安人员在中山市xxx镇步行街附近路段将被告人谭奇桂抓获归案，同年10月21日中午12时许，在中山市某有限公司门口将被告人阳祖威抓获归案。
上述事实，被告人谭奇桂、阳祖威在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、钱某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、被告人谭奇桂、阳祖威的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭奇桂、阳祖威无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭奇桂、阳祖威归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭奇桂、阳祖威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谭奇桂、阳祖威请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭奇桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人阳祖威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人谭奇桂、阳祖威共同退赔被害人黄某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年三月十七日
书记员 袁小燕
蔡静雅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执653-1号
申请执行人：童建军。
被执行人：西安市华佰利热力有限公司。
本院在执行申请执行人童建军与被执行人西安市华佰利热力有限公司劳动争议纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，被执行人主动将案件款202779.09元及迟延履行期间的债务利息2000元转入本院银行账户中，申请执行人童建军办理离职手续。现和解协议已经履行完毕，案件款亦发放给申请执行人童建军，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9510号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5838号
原告刘新春，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
原告刘新春与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春到庭参加诉讼，被告御润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新春诉称，2014年2月13日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段“昆明时光”DK3-15幢1单元11层11103号房，总金额413140元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项。其于2014年6月27日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按已付房款1%向其支付违约金4131.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1075号
原告：李某某，女。
被告史某某，男。
本院在审理离婚纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取为150元，即向原告李某某退还150元。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李玉民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高玉芬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4821号
罪犯李冬，男，1992年1月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）呼刑初字第65号刑事判决，认定被告人李冬犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年。被告人李冬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日以(2013)内刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。刑满日期至2018年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月，2015年2月、7月，2016年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初105号
原告：刘龙，男，1976年4月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：陆英，女，1978年12月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
二原告委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪忠平，男，1975年12月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐枫贞，女，1978年2月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：施国园，男，1977年12月20日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省开化县。
被告：徐枫英，女，1982年1月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告刘龙、陆英与被告�忠平、徐枫贞、施国园、徐枫英追偿权纠纷一案中，原告刘龙、陆英于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告撤回对被告汪忠平、徐枫贞、施国园、徐枫英的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙、陆英撤回起诉。
本案受理费1855元，减半收取927.5元，由原告刘龙、陆英负担（已交纳）。
代理审判员 陈莹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 齐鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5432号
原告贾国庆，男，1986年8月25日出生，汉族，住三河市。
委托代理人马学斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告吕崇德，男，1986年3月1日出生，汉族，住三河市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
原告贾国庆与被告吕崇德、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国庆的委托代理人马学斌、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张宇已到庭，被告吕崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年8月31日向本院提出对原告的伤残等级、伤残赔偿指数进行鉴定的申请，于2016年12月6日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日11时29分许，吕崇德驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，沿京哈线56公里400米华联金街路口由南向北行驶向东转弯时，与由东向西行驶的贾国庆驾驶的电动自行车相撞，造成贾国庆受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吕崇德负主要责任。贾国庆负次要责任。被告吕崇德驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计116960.76元，其中医疗费6015.21元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费3480元、误工费28580元、残疾赔偿金52304元、鉴定费2300元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元、被扶养人生活费11431.55元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分我司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失。
被告吕崇德未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月26日11时29分许，被告吕崇德驾驶登记车主为王磊实际为其自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京哈线56公里400米华联金街路口由南向北行驶向东转弯时，与由东向西行驶的贾国庆驾驶的电动自行车相撞，造成贾国庆受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吕崇德负主要责任，原告贾国庆负次要责任。被告吕崇德所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发后，原告于2016年5月26日至2016年6月24日在三河市医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：1、右锁骨远端骨折；2、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、出院后休息三个月，每隔一个月门诊复查拍片；遵医嘱功能锻炼，以防骨折移位；不适随诊。2016年12月6日，经中天司法鉴定中心鉴定，原告构成一处十级伤残，赔偿指数为10%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费6015.21元。2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。3、营养费870元。原告主张营养期为29天，本院根据原告的伤情支持其主张，标准酌定为30元/天，故营养费870元（30元/天×29天）。4、护理费2900元。原告主张护理期为29天，本院根据原告的伤情支持其主张，关于护理费标准原告无证据提交，本院酌定原告的护理费标准为100元/天，故原告的护理费为2900元。5、残疾赔偿金52304元，经鉴定，原告构成一处十级伤残，赔偿指数为10%，本院予以采纳；原告1986年8月25日出生，系河北省城镇户口，主张此项按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院照准，故此项应为52304元（26152元/年×20年×10%）。6、鉴定费2300元。7、被扶养人生活费11431.55元。原告之女贾梓茗，2011年10月16日出生，河北省城镇户口，原告主张此项按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年消费性支出标准计算，本院照准，故此项应为11431.55元（17587元/年×13年÷2×10%）。8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定此项。9、交通费1000元。本院根据原告治疗、评残的实际路途情况酌定此项。10、电动车损失500元。本院根据原告车辆损坏的事实酌定此项。原告主张的误工费由于其提供的证据不充分故本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计81770.76元。
本院认为，被告吕崇德驾驶车辆与原告贾国庆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告吕崇德负主要责任，故本院综合事故双方的过错程度，酌定被告吕崇德对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告吕崇德所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险范围内按责赔偿，仍不足部分再由被告吕崇德按责赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告吕崇德按责赔偿。原告主张的误工费可待其证据充分后另行诉讼。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾国庆的各项合理损失共计人民币81770.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿79470.76元，由被告吕崇德赔偿鉴定费2300元的70%即1610元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：贾国庆，账号：62×××29，开户行：中国建设银行三河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，全部由被告吕崇德负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 超
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督29号
申请人：谢红花，女，1987年11月18日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人谢红花于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人谢红花称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢红花2017年5月、6月、7月工资共计7163元。申请人谢红花要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7163元。
本院经审查认为，申请人谢红花的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢红花工资共计7163元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1950号
申请执行人：陈海增，男，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：王允江，男，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1976号民事判决书。在执行陈海增申请执行王允江买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王允江名下的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊彦鹏
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1950号
申请人陈海增，住所地河北省沧州市新华区。
被执行人王允江，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人陈海增与被执行人王允江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终4593号2014年管民二初字第01976号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王允江在银行的存款165414元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4495号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告刘树滨，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘树滨金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8703号
原告：刘艳，女，汉族，无职业。
被告：史兴存，男，汉族，无职业。
被告：李喜峰，男，汉族，无职业。
本院在审理原告刘艳诉被告史兴存、李喜峰之间合伙协议纠纷一案中，原告刘艳于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费2631元，减半收取1315.5元（原告已预交2631元），共计1315.5元由原告刘艳负担。
审判员 崔 麟
二〇一七年一月二十日
书记员 白雪微
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2020号
原告ＸＸ杰。
被告褚新苗。
原告ＸＸ杰与被告褚新苗为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告褚新苗经本院公告送达诉讼文书、开庭传票等诉讼文书后，期满未按到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月24日出具借条向原告借款20000元，时双方口头约定月息率2%，借期1个月。然被告至今分文未还。请求判令被告立即归还原告借款20000元，并承担自借款之日起至实际还清之日按月利率1.5%计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到ＸＸ杰现金人民币贰万元整”。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述和举证，可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后负有及时归还的义务，现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告借款时双方对利息和借用期限有约定，故原告主张自借款之日起至还清之日止按照月利率1.5%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。利息可从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚新苗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ杰借款20000元并承担利息（自2016年3月30日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 朱汉明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 杰
附：（2016）苏1282民初2020号引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1628号
原告：王廷波，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。
被告：苌哲军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民。
原告王廷波与被告苌哲军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王廷波到庭参加了诉讼，被告苌哲军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王廷波向本院提出诉讼请求：要求被告还款8728元。事实和理由：2015年9月14日被告向原告购买小麦12480斤，约定每斤1.1元，共计13728元。被告向原告承诺两天清款。承诺期满后，经多次催要被告支付4000元，剩余部分以种种理由推拖至今。
被告苌哲军未作答辩。
经审理查明：原告向本院提交的证据材料有：证明1份。证明被告欠款事实；被告苌哲军未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2015年9月14日向原告购买小麦12480斤，约定价格每斤1.1元，合计13728元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要还款4000元，原告需负担运费1000元，故被告还欠原告8728元。
本院认为：被告应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告小麦款8728元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款8728元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌哲军偿还原告王廷波小麦款8728元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苌哲军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓浩然