湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第283号
上诉人（原审被告）杨万和，男，1974年11月16日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托代理人罗锦，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂华，男，1970年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托代理人胡英，女，1970年4月18日出生，石门县先河法律服务所法律工作者。
原审被告石门环球汽车贸易有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人陈加平，该公司经理。
上诉人杨万和因与被上诉人吴桂华、原审被告石门环球汽车贸易有限公司（以下简称环球贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万和的委托代理人罗锦、被上诉人吴桂华的委托代理人胡英到庭参加诉讼。原审被告环球贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月7日11时40分，杨万和驾驶1号中型自卸货车沿S304线自东向西行驶，车行驶至石门县二都乡新街口村路段超车时，与同向行驶的被超越的由朱益勇驾驶的吴桂华所有的2号重型自卸货车相刮擦，致2号重型自卸货车侧翻后受损的交通事故。2014年7月21日，石门县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：杨万和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左边超越，在与被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应负此事故的全部责任；朱益勇无违反道路交通法律的行为，不负此事故责任。1号中型自卸货车的登记车主为环球贸易公司，该车系杨万和在环球贸易公司处通过按揭贷款的形式购买的车辆，实际车主为杨万和。2号重型自卸货车的实际车主为吴桂华，朱益勇系吴桂华雇请的驾驶员。2号重型自卸货车的核定载质量为15.93吨，事发当天实际载货质量为50吨。2号重型自卸货车翻车后造成的损失核定为：车辆修理费18000元，拖车费1200元，营运损失5000元，合计24200元。本案在庭审过程中，吴桂华自愿放弃追加承保交强险的保险公司为被告，自愿放弃交强险责任限额内应赔付的财产损失2000元。
原审法院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任认定书是公安交警部门依法制作的公文文书，它对于人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中进行事故责任划分具有重要的参考价值。尽管如此，它也只能作为人民法院审理该类案件的一种证据使用，如果人民法院在审理案件过程中查明的事实与交通事故认定书认定的事实和责任划分不一致时，人民法院依法可以纠正。杨万和对本案交通事故的责任认定提出异议，经本院查明，杨万和驾驶1号中型自卸货车在道路上超车时，与同向行驶的被超越的由朱益勇驾驶的吴桂华所有的2号重型自卸货车相刮擦，造成2号重型自卸货车侧翻后受损的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左边超越，在与被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任，酌定为80％，吴桂华所聘请的司机朱益勇驾驶机动车时，机动车载货超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，其超载行为是导致车辆压陷地面致使车辆发生侧翻的原因之一，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，酌定为20％。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因吴桂华在本案的庭审过程中，自愿放弃追加保险公司为被告并自愿放弃交强险财产损失限额应赔付的2000元，该主张是其真实意思的表示，是其对自己相关民事权益的依法处分，不违背相关法律法规的规定，予以支持。故吴桂华的经济损失24200元应由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足的部分由被告杨万和赔偿80%即17760元，其余损失由吴桂华自行负担。环球贸易公司与杨万和之间系汽车买卖合同关系，在本次交通事故中无责任，故对吴桂华因交通事故所致的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告杨万和赔偿原告吴桂华因交通事故所致的经济损失17760元；二、驳回原告吴桂华的其他诉讼请求；上述第一项判决款项限于本判决生效后二十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账户上。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，诉讼保全费1120元，合计1420元，由原告吴桂华负担284元，由被告杨万和负担1136元，被告杨万和应负担的诉讼费已由原告吴桂华垫付，在执行中由被告杨万和直接支付给原告吴桂华。
宣判后，杨万和不服，向本院提起上诉称，一审漏列诉讼主体，应当将承保肇事车辆的保险公司列为共同被告；一审认定事实不清，责任划分不公平，证据采信错误。故请求撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴桂华答辩称，1、一审程序合法，被上诉人未起诉保险公司是对自己权利的处分，因为放弃的2000元财产损失的赔偿，也没有要上诉人承担；2、原判认定事实清楚，处理公平。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告环球贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审是否漏列诉讼主体；2、原判认定事实是否清楚，责任划分是否公平，证据采信是否错误。
关于争议焦点之一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，吴桂华在本案提起诉讼时并未将承保机动车交强险的保险公司作为共同被告，在原审法院开庭审理时亦明确表示自愿放弃交强险优先赔偿的财产损失2000元的权利。该权利的放弃是当事人自身真实意思表示，也是当事人依法行使诉讼权利的体现，且未损害他人的合法利益，应当予以准许。此外，杨万和在原审期间也未申请追加承保机动车商业三者险的保险公司为本案当事人，按照当事人意思自治原则，该保险公司并非本案必要的诉讼参加人。因此，原审判决并未漏列诉讼主体，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点之二，原判认定事实是否清楚，责任划分是否公平，证据采信是否错误。本案杨万和在道路上超车时，未确认有充足的安全距离超越同向行驶的由朱益勇驾驶、吴桂华所有的2号重型自卸货车时，发生刮擦，造成2号重型自卸货车侧翻后受损的交通事故，是此事故发生的主要原因。朱益勇驾驶机动车时，机动车载货超过核定的载质量，其超载重行为亦可使车辆靠边行使时导致车辆压陷地面有发生侧翻的危险因素。原审法院在综合分析交通事故认定书及其他证据和庭审调查的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素确定本案的损害赔偿责任，即酌定杨万和承担80％的民事责任，吴桂华所聘请的司机朱益勇承担20%的民事责任，并无不当。对于吴桂华提交的石门县价格认证中心出具的石价认证（2014）117号价格认证结论书，系由石门县公安局交通警察大队委托，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见公正，应予采信。至于上诉人提出的修理费发票存在虚假的问题，因该发票品目名称系2车的修理费，且该证据能与其他证据相互印证，形成证据锁链，能达到被上诉人提交该证据的证明目的。故上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。上诉人杨万和的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人杨万和负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 戚 盛
审判员 卜玉苹
二〇一五年十月十二日
书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。