浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3416号
上诉人（原审原告）：喻桂花，女，1952年10月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为台州市黄岩区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋骁，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国芳，男，1958年7月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上诉人喻桂花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林国芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。因人保公司未依法履行交纳二审案件受理费的诉讼义务，故本院对其上诉按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
喻桂花上诉请求：加判人保公司赔偿喻桂花误工费22688元、被扶养人生活费3948元。事实和理由：喻桂花2003年由台州市搬至宁波，从事家政临时工。2008年开始有偿照顾女儿李某1的孩子，并于2009年与女儿一起搬至雅戈尔世纪花园居住至今。期间从事有偿接送和照顾小学生的工作。喻桂花虽然年逾六十，但身体健康，仍在从事力所能及的工作，获得收入，因本案交通事故导致其收入减少。喻桂花中年后在城市打工，不存在退休的权利义务，不享有退休金保障，法院剥夺了喻桂花的劳动权、享有劳动报酬和损失赔偿请求权。喻桂花自2003年来一直在宁波以自己的家政劳动收入供养老人和子女。2008年开始服务对象变为自己的女儿、女婿和外孙，作为雇主的女儿每月将劳动报酬打至喻桂花账户。同时，喻桂花还为其他孩子提供有偿接送的服务，原审法院认为亲属之间不能构成雇佣关系，没有法律依据。
人保公司辩称，原审判决对喻桂花误工费、被扶养人生活费的认定是正确的。
林国芳辩称，由法院认定。
喻桂花向原审法院起诉请求判令：1.林国芳赔偿医疗费542.90元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、护理费10080元、后续治疗费12000元、交通费500元、误工费22688元、残疾赔偿金86444元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元，合计143705元；2.人保公司在保险范围内承担赔偿责任（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。
原审法院认定事实：2016年3月24日8时40分许，林国芳驾驶浙Ｂ×××××号轿车在潘火小区门口处时，与行人喻桂花发生碰撞，造成喻桂花受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门作出认定，林国芳负事故全部责任。喻桂花受伤后被送往医院治疗，住院12天。出院后，喻桂花又数次门诊治疗，共花去医疗费30363.86元。2016年8月3日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见：喻桂花因交通事故受伤致右髋臼粉碎性骨折、右髂骨骨折等，经医院手术内固定治疗的伤残等级鉴定为十级；建议喻桂花的误工期限为135日，护理期限为60日，营养期限为90日；建议其拆内固定的后期医疗费为12000元。喻桂花为此花费鉴定费2370元。喻桂花购买日用品花费175元，喻桂花住院期间请护工护理花费2340元（13天，每天180元）。原审另查明，浙Ｂ×××××号轿车在人保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事发前，喻桂花自2009年随其女儿李某1居住在宁波市鄞州区世纪花园7幢20号1701室，该房屋系喻桂花女儿李某1与女婿陈庆锻婚后购买。事发时，喻桂花系农业户口。喻桂花的母亲王荷招尚健在，于1919年8月1日出生，其生育了包括喻桂花在内的四个子女。事发后，林国芳垫付32335.96元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车驾驶员林国芳根据过错程度予以赔偿。关于喻桂花的各项损失，医疗费以法院核实的金额30363.86元为准。喻桂花关于住院伙食补助费480元、营养费3600元的主张过高，分别调整为360元和2700元。喻桂花关于鉴定费2370元的主张，符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金，喻桂花事发时虽系农业户口，但其自2009年以来一直随其女儿居住在宁波市区，其主要生活消费地也在宁波市，故对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金82496元，应予以支持。人保公司虽对残疾等级持异议，并申请重新鉴定，经审查，宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见依据充分，重新鉴定的理由不足，故不予准许。喻桂花事发时已达退休年龄，其提交的证据不足以证明其仍有收入，故对其关于母亲王荷招被扶养人生活费3948元的主张，不予支持。关于护理费，林国芳已举证证明其住院期间实际支出护理费2340元，符合宁波市护工市场行情，予以支持；出院后喻桂花仅需部分护理，结合护理天数酌情确定为3290元。关于交通费，结合喻桂花出院、门诊、鉴定等情况，酌情确定为500元。喻桂花后续需要拆除内固定，根据鉴定意见，对喻桂花关于后续拆除内固定的费用12000元的主张，予以支持。喻桂花构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为3000元。喻桂花要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。喻桂花住院期间购买日用品花费175元，属于合理支出，予以确定。人保公司未举证证明其关于非医保医疗费的免责条款尽到提示说明义务，故对其关于商业三者险不承担非医保医疗费的主张，不予支持。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由林国芳承担。综上，喻桂花的损失为：医疗费30363.86元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、残疾赔偿金82496元、护理费5630元、交通费500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金3000元、日用品费175元、后续治疗费12000元，合计139594.86元。林国芳应赔偿鉴定费损失2370元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、人保公司在保险范围内赔偿喻桂花损失137224.86元，扣除代喻桂花返还给林国芳的29965.96元，人保公司还应支付喻桂花107258.90元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、林国芳赔偿喻桂花鉴定费2370元，扣除垫付的32335.96元，喻桂花还应返还林国芳29965.96元，该款由人保公司代为支付，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；三、驳回喻桂花的其他诉讼请求。案件受理费3174元，减半收取1587元，由人保公司负担1447元，喻桂花负担140元。
二审中，喻桂花申请证人李某1、李某2出庭作证，以证明喻桂花在交通事故发生前的收入情况。本院经审查认为，喻桂花在原审中并未提出相关申请，在二审中申请，本院不予准许。
综上，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，喻桂花在本案事故发生时已超过法定退休年龄，长期与其女儿家庭共同生活，虽然喻桂花银行账户定期由李某1或李某1丈夫汇入款项，但综合考虑到喻桂花与李某1之间的身份关系和双方共同生活等本案实际情况，喻桂花提供的证据不足以证明上述款项系劳动报酬，更不足以认定其与李某1或他人之间存在雇佣关系，故原审对于喻桂花主张的误工费及被扶养人生活费未予支持，并无不当。综上，上诉人喻桂花之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人喻桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈 妍