江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏中行终字第0136号
上诉人（原审原告）苏州瑞桥货运有限公司（以下简称瑞桥公司），所在地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区宝尹路1号。
法定代表人冯正伟，董事长。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），所在地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人张君。
上诉人瑞桥公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人瑞桥公司的委托代理人瞿睿，被上诉人市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张君系瑞桥公司的职工，2011年12月12日17时40分许，张君从瑞桥公司下班后乘坐苏州公交车回家，18时35分左右在所乘坐公交车行至新区何山路今日家园站，张君下车由南往北穿过人行横道时，被开车经过的谢某驾驶轿车撞倒受伤，经送苏州大学附属第二人民医院诊断张君受伤情况：1、弥漫性轴索损伤，多发脑挫伤。2、双肺挫伤。3、多发颅骨骨折。4、多发颅底骨折，左眶侧壁骨折，左胫腓骨骨折。5、左侧视神经损伤。2011年12月28日苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定谢某负该起事故全部责任，张君不负责任。
另查明，张君住所系瑞桥公司安排的职工宿舍，地点在苏州市三元三村，张君乘坐的公交车到达路线包括该住所地附近站点。张君受伤后，于2012年12月7日到社会保险行政部门进行了工伤认定申请登记，并于2013年2月26日提交了申请材料，市人社局受理后，向瑞桥公司发出《工伤认定限期举证通知书》，2013年3月12日瑞桥公司向市人社局提交了情况说明，认为张君不应当认定为工伤。2013年3月22日因张君和瑞桥公司就工伤赔偿事宜正在协商解决，市人社局应张君的申请中止了工伤认定程序。2013年5月16日因张君和瑞桥公司就工伤赔偿事宜协商不成，市人社局恢复了张君的工伤认定程序，作出苏（吴）工伤认字（2013）第00750号工伤认定决定，认定张君受伤为工伤。瑞桥公司不服，在规定的时间内向法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，依法根据工伤认定申请，对职工是否属于工伤予以认定系其履行法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡火车事故伤害的，应当认定为工伤。张君在2011年12月12日下班途中因交通事故受伤且无过错责任的事实，有交警部门道路交通事故认定书、上下班路线图、证人证言、病历报告等证据予以证实，且张君在下班后乘坐公交车在今日家园下车发生车祸时间为18时35分左右，结合现实公交交通状况和被告勘查路线，符合法律规定的下班途中的合理时间合理路线范围，市人社局适用该规定认定张君为工伤，并无不当。瑞桥公司认为张君车祸地点并非其正常下班回宿舍的必经地点，车祸发生时间也非在正常下班回宿舍期间，因瑞桥公司未能提供充分的事实证据，证人证言反映的事实也不能证明其主张的理由成立。市人社局作出苏（吴）工伤认字（2013）第00750号工伤认定决定，认定张君受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。瑞桥公司请求撤销市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回瑞桥公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由瑞桥公司负担。
上诉人瑞桥公司上诉称，一是张君发生交通事故的地点并非是下班的合理路线。2011年12月12日，张君未乘坐单位提供的班车回家，而是自行乘坐公交车去今日家园附近吃晚饭而发生交通事故。《工伤保险条例》第十四条第六项中规定的“在上下班途中”是指职工“为单位工作”而形成的一个“相对固定且合理”的路线，如果不是为单位工作而是因个人事务临时改变路线则不应认定为工伤。二是张君发生交通事故的时间并非在下班的合理时间范围内。张君发生车祸当天，正常的下班时间是17点30分，且当天并没有安排加班，如果张君坐班车回单位提供的宿舍只要20分钟，自行乘坐公交车需要40多分钟，而张君发生交通事故的时间是晚上18点35分，距离下班时间已经一个多小时，因此，张君发生事故的时间并非在其下班的合理时间范围内。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人市人社局辩称，上下班途中是指在合理的时间内经过合理的路线，应从上下班的时间、行程路线以及行程所需时间三个方面进行理解。2011年12月12日，张君的下班时间为17点40分左右，受到交通事故伤害的时间为18时35分左右，综合考虑张君下班后步行至公交车站和等候公交车的时间，以及公交车的行驶时间，可以认定张君发生交通事故系在下班合理时间内。上诉人的证人在一审时亦证实，上诉人公司职工有时候下班后不坐班车，而是坐公交车到新区何山路金日家园站下车。虽然上诉人为职工提供了宿舍，但上诉人不能强求职工在下班后必须先到宿舍，张君下班后直接前往小吃店吃晚饭，从其第一目的地的合理性来看，是为了解决合理必需的生理需求，途中发生交通事故，应当认定为是在下班的合理路线内发生的交通事故。因此，张君是在下班的合理时间内经过合理路线时受到本人无责的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人王君未发表意见。
原审被告市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定决定书，证明社会保险部门作出工伤认定决定的情况。2、工伤认定决定书送达回执，证明工伤认定决定书的送达情况。3、苏州市工伤认定申请登记表，证明张君的工伤认定申请登记情况。4、工伤认定申请表，证明张君的工伤认定申请情况。5、工伤认定申请证据清单，证明张君提交申请材料的情况。6、张君的居民身份证，证明张君的居民身份事项。7、居民户口簿，证明张君与赵佳红系母子关系。8、企业工商登记注册信息表，证明用人单位的工商登记信息。9、瑞桥公司证明，证明张君与用人单位存在劳动关系。10、道路交通事故认定书，证明张君发生交通事故经过以及责任认定。11、张君正常上下班路线图，证明张君下班路线和上下班时间。12、门诊病历，证明张君受伤及治疗情况。13、出院记录，证明张君受伤及治疗情况。14、授权委托书，证明张君的授权委托情况。15、张君下班路线勘查图，证明社会保险行政部门调查核实情况。16、工伤限期举证通知书及送达回执，证明社会保险行政部门要求用人单位限期举证。17、《情况说明》，证明用人单位举证意见。18、中止工伤认定申请书，证明张君母亲赵佳红申请中止工伤认定程序。19、工伤认定中止通知书及送达回执，证明社会保险行政部门中止工伤认定程序。20、恢复工伤认定程序通知书及回执，证明社会保险行政部门恢复工伤认定程序。被告提供的法律法规依据：国务院《工伤保险条例》。
原审原告瑞桥公司向原审法院提交的证据材料有：1、苏（吴）工伤认字（2013）第00750号，证明原告收到工伤认定。2、工伤认定申请表，证明发生争议所依据的事实。3、员工王某、宋某询问笔录2份，证明张君车祸发生的时间不属于正常上下班时间范围。4、证人宋某出庭作证，证明张君在事发当天正常的下班时间为5时30分，乘坐公交车到达宿舍所用时间应在40分钟左右。
原审第三人张君未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。在二审审理期间，上诉人瑞桥公司向法院提交一份《苏州市吴中工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，证明上诉人公司的名称现变更为苏州瑞桥货运有限公司，注册资本由200万元人民币变更为50万元人民币。经质证，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为上诉人变更注册资本有损原审第三人的利益。本院经审查，对上诉人提交的该份证据的真实性予以认定。
二审经审理查明，上诉人苏州瑞桥国际货运代理有限公司现变更为苏州瑞桥货运有限公司，注册资本为50万元人民币。审理查明的其他事实与一审判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为本市社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（六）项的规定，职工在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人张君系上诉人瑞桥公司的职工，2011年12月12日，张君在下班途中受到交通事故伤害，交巡警部门出具的道路交通事故证明认定张君在该起事故中无责任。被上诉人结合张君的下班时间和线路、交巡警部门调查认定的事实、公交线路图等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。上诉人认为张君发生交通事故的时间和地点并非在合理的下班时间和下班路线范围内等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州瑞桥货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
代理审判员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵文君