黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异1号
异议人东莞市展华房地产开发有限公司，组织机构代码79937206-6，住所地东莞市寮步镇横坑三禾工业区八路1号。
申请执行人杨阳，女，汉族，1984年4月27日出生。
被执行人北京康特荣宝电子有限公司，组织机构代码76935486-0，住所地北京市经济技术开发区兴业街7号。
被执行人陈金洪，男，汉族，1964年9月14日出生。
在本院执行杨阳与北京康特荣宝电子有限公司、陈金洪民间借贷纠纷一案中，异议人东莞市展华房地产开发有限公司对执行北京市经济技术开发区兴业街7号1幢房屋产权的分户登记提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东莞市展华房地产开发有限公司称，申请执行人杨阳申请执行被执行人北京康特荣宝电子有限公司、陈金洪民间借贷纠纷一案，异议人东莞市展华房地产开发有限公司作为该案执行查封财产的优先受偿权人，已向本院申请对查封财产参与分配。本院于2015年2月作出（2013）牡法执字17-12号执行裁定书，裁定将被执行人北京康特荣宝电子有限公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢（即兴业街7号1幢，异议人享有优先受偿权），建筑面积8915.74平方米、房产证号为X京房权证开字第0036**号的房产中西侧建筑面积3565平方米房产（每平方米10,700.50元计算）抵偿给申请执行人杨阳，抵偿借款金额为38148570元。2016年11月9日，异议人东莞市展华房地产开发有限公司的代理律师收到本院送达的测绘单位北京帝测科技股份有限公司《房屋面积测算技术报告书（商品房类适用）》一份及《房屋登记表》二份，并告知异议人东莞市展华房地产开发有限公司的代理律师，法院拟按照该报告书、登记表中的记载为杨阳办理北京市经济技术开发区兴业街7号1幢房屋产权分户登记。异议人认为，本院的执行行为与本院（2013）牡法执字第17-12号执行裁定书中的裁定内容不符，并且严重损害了异议人和其他债权人的合法权益，应立即停止为申请执行人杨阳办理北京市经济技术开发区兴业街7号1幢房屋产权的分户登记。综上，异议人东莞市展华房地产开发有限公司向本院申请立即停止为申请人杨阳办理北京市经济技术开发区兴业街7号1幢房屋的产权登记，采取合法、合理的方式进行本案查封财产的处置事宜。
申请执行人杨阳称，法院在办理申请执行人杨阳申请执行被执行人北京康特荣宝电子有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人北京康特荣宝电子有限公司位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上的房产进行了三次拍卖，因无人参加竞买登记而流拍。法院根据申请执行人杨阳的申请，裁定将被执行人北京康特荣宝电子有限公司在该地块上的部分房产按第三次拍卖的保留价抵债给申请执行人杨阳。法院在作出该裁定前书面通知异议人东莞市展华房地产开发有限公司在拍卖房产时主张优先受偿权，按第三次拍卖保留价接受抵债，异议人东莞市展华房地产开发有限公司书面表示不能接收抵押财产。而后，异议人东莞市展华房地产开发有限公司对该裁定提出异议，被裁定驳回，向省高院申请复议被省高院裁定驳回。异议和复议被驳回后，法院将裁定抵债房产交付给申请执行人杨阳，为了确保抵债房产准确无误，对抵债房产的具体位置法院委托了北京帝测科技股份有限公司进行测绘。异议人东莞市展华房地产开发有限公司收到测绘结果后，再次提出执行异议。申请执行人杨阳提出：一、该执行异议不属于执行异议审查的范围，不应当按执行异议进行审查，测绘结果只是对抵债房产具体位置的确定，测绘结果本身并不是具体的执行行为；二、异议人东莞市展华房地产开发有限公司对法院准许申请执行人杨阳接受部分房产抵债的具体执行行为已经提出执行异议、申请复议，均被驳回，依照法律规定不能再次提出执行异议；三、测绘结果与抵债裁定并不冲突，而是对抵债房产与其他房产具体位置的划分。对抵债房产的测绘，是抵债裁定的具体内容，“西侧”的房产不足3565平方米，必须要从南侧或北侧分户部分房产，因北侧与东侧房产贯通，如果从北侧分户部分房产，将破坏北侧和东侧房产整体使用功能，因此只能从南侧分户部分房产；四、未裁定抵债给申请执行人杨阳（测绘结果以外）的房产价值按第三次拍卖保留价计算，足以抵偿异议人东莞市展华房地产开发有限公司的债权本息，抵债房产的价格是否合理，并不损害异议人的利益；五、异议人东莞市展华房地产开发有限公司已书面表示不接收抵债，放弃优先受偿权，包括对抵债房产具体位置的选择权，且人民法院已充分为其保留了足额的权利价值，抵债以外的房产足以满足展华公司权利的实现，对其权利给予了充分保护。综上，测绘行为不是具体执行行为，且不损害异议人东莞市展华房地产开发有限公司的权益，其异议不应予以审查。
本院查明，申请执行人杨阳申请执行北京康特荣宝电子有限公司、陈金洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依据申请执行人杨阳的申请，查封了北京康特荣宝电子有限公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块、77号街区77M4路东区C10街区C10M1地块（土地证号分别为开中外国用（2005）第19号、开中外国用（2009）第39号、开港澳台国用（2010）第47号）地块以及位于北京经济技术开发区兴业街7号，1幢、2幢房产，房产证号为X京房权证开字第0036**号（建筑面积9476.39平方米）。2013年2月21日申请执行人杨阳依据已经发生法律效力的（2012）牡商初字第46号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2013年8月7日作出（2013）牡法执字第17-3号执行裁定书，查封了被执行人北京康特荣宝电子有限公司所有的位于北京经济技术开发区，宗地地号为开发区77M2-1地块上4881.5平方米的在建工程。2014年7月21日，本院作出(2013)牡法执字第17-6号执行裁定书，裁定查封了被执行人北京康特荣宝电子有限公司所有的，位于北京市亦庄开发区77号街区77M2-1地块、77号街区77M4地块上在建工程生产研发楼（总层数14层，地上12层、地下2层，建筑面积38271平方米）1栋、1#厂房（总层数3层，建筑面积20470平方米）1栋、2#厂房（总层数4层，地上3层、地下1层，建筑面积8662.2平方米）1栋、人防室外出入口（建筑面积69平方米）1栋房屋。2014年7月18日，申请执行人杨阳和被执行人北京康特荣宝电子有限公司共同向本院提出申请称，本院查封的被执行人位于北京市经济技术开发区核心区77号街区以下资产：77M2-1地块及房产（土地面积13094.7平方米，建筑面积9476.39平方米）、77M4地块及在建工程（土地面积23503.701平方米，建筑面积72353.7平方米），因在77M2-1地块及其地上建筑上存在的抵押权利价值较大，单独评估拍卖此项资产无法覆盖本案申请执行人杨阳的债权，且上述两项资产具有一定的整体性，单独评估拍卖其中任一资产将造成北京康特荣宝电子有限公司较大的损失（估计直接损失将近2亿元），不利于整体价值的实现，故申请将以上两项资产一并评估拍卖。
2014年8月7日，本院委托北京市高级人民法院鉴拍办公开抽取北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房地产进行评估。2014年8月22日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司作出2014-ZJH-
房-
房评-0157号房地产估价报告，估价结果为：一期房地产价格12518.84万元，二期在建工程房地产价格80954.56万元，房地产总价格93473.40万元。2014年9月9日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司作出对2014-ZJH-
房-
房评-0157号报告的补充意见，确认各部分房地产市场价值为：77M2-1地块技术服务楼、厂房、设备用房，面积9476.39平方米，价值12518.84万元、配套附属用房，面积4881.5平方米，价值5667.73万元；77M4地块在建工程面积67472.2平方米，价值75286.83万元。合计面积81830.09平方米，价值93473.40万元。2014年9月29日，本院委托牡丹江市恒大拍卖有限公司对上述已评估的房地产进行拍卖，经三次拍卖因无人竞买导致流拍。2015年12月1日，本院作出（2013）牡法执字第17-12号执行裁定书，裁定：一、将北京康特荣宝电子有限公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢，建筑面积8915.74平方米、房产证号为X京房权证开字第0036**号房产中西侧建筑面积3565平方米房产（每平方米按10700.50元计算）抵偿给申请执行人杨阳，抵偿借款金额为38148570元（以实际测绘为准）。剩余财产由东莞市展华房地产开发有限公司在设定的权利价值85537000元及利息范围内抵债受偿，超出部分由轮候查封在先的权利人依法受偿。所有权自本裁定送达时起转移；二、解除对上述房产证号为X京房权证开字第0036**号房产中西侧建筑面积3565平方米房产的抵押。三、申请执行人杨阳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。裁定送达后东莞市展华房地产开发有限公司于2016年1月7日向本院提出书面异议，称（2013）牡法执字第17-12号执行裁定违反法律规定，适用法律错误，损害了展华公司的合法权益，要求撤销。经本院审查，裁定驳回了展华公司的异议请求。展华公司不服，以前述理由向黑龙江省高级人民法院申请复议。省高院于2016年5月17日裁定驳回展华公司的复议请求。本院于2016年3月23日委托北京帝测科技股份有限公司对被执行人北京康特荣宝电子有限公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢，房产证号为X京房权证开字第0036**号，建筑面积8915.74平方米的房产从西侧分割出建筑面积3565平方米。2016年11月1日北京帝测科技股份有限公司作出房屋面积测算技术报告书，本院于2016年11月9日向申请执行人、被执行人及东莞市展华房地产开发有限公司送达了该报告书，同日向北京市住房和城乡建设委员会送达（2013）牡法执字第17-12号执行裁定书、（2013）牡法执字17-12号协助执行通知书及房屋面积测算技术报告书。异议人东莞市展华房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求立即停止为申请执行人杨阳办理北京市经济技术开发区兴业街7号1幢房产产权的分户登记。
本院认为，本院（2013）牡法执字第17-12号执行裁定书将北京康特荣宝电子有限公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢，建筑面积8915.74平方米、房产证号为X京房权证开字第0036**号房产中西侧建筑面积3565平方米房产（每平方米按10700.50元计算）抵偿给申请执行人杨阳，抵偿借款金额为38148570元（以实际测绘为准）。本院委托测绘单位北京帝测科技股份有限公司进行测绘，2016年11月1日北京帝测科技股份有限公司作出房屋面积测算技术报告书，该测算技术报告事实依据不足，应中止对北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢、房产证号为X京房权证开字第0036**号、建筑面积8915.74平方米的房产的本次分户登记的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：
中止对北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上1幢、房产证号为X京房权证开字第0036**号、建筑面积8915.74平方米的房产本次分户登记的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 鲍起佳