浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6289号
原告：丁卫红，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市城市排水有限公司，统一社会信用代码913302007449592574。住所地：宁波市鄞州区堇山西路***号。
法定代表人：沈浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市市政工程前期办公室，统一社会信用代码1233020041953452X4。住所地：宁波市海曙区长春路**号。
法定代表人：许志平，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱继怡，男，宁波市市政工程前期办公室员工。
原告丁卫红与被告宁波市城市排水有限公司（以下简称排水公司）、宁波市市政工程前期办公室（以下简称市政前期办）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，先依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2017年9月18日召集各方进行庭前会议。期间，原、被告各方向本院申请庭外和解二次。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告丁卫红及其委托诉讼代理人王文华、被告排水公司的委托诉讼代理人朱小生、被告市政前期办的委托诉讼代理人朱继怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫红向本院提出诉讼请求：判令被告排水公司、被告市政前期办赔偿原告医疗费24941.50元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×90天）、残疾赔偿金360539.50元（本人51560元/年×20年×30%+父亲19313元/年×12年×30%÷3+母亲19313元/年×10年×30%÷3+儿子19313元/年×3年×30%÷2）、护理费6630元（住院170元/天×18天+出院85元/天×42天）、误工费20167.20元（61342元/年÷365天×120天）、交通费800元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元、器具费298元，合计434236.15元。审理中，原告增加医疗费90.2元，变更营养费金额为2700元，诉讼请求总额变更为435226.40元。事实和理由：2017年3月2日10时许，原告驾驶电动自行车在新星路上由东往西方向行驶至新星路与丽园北路交叉口往东30米处附近时，与因疏通淤泥而占用此处非机动车道的窨井盖发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至宁波市中医院救治，住院治疗18天。本次事故致使原告脾破裂等。原告的伤情经司法鉴定为八级伤残，评估意见载明原告丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力，误工期限120天，营养期限90天。原告认为，被告排水公司作为上述路段窨井设施的管理人，被告市政前期办作为实际施工人，在进行施工作业时没有设置任何标示，也未采取任何安全措施，致使原告在正常行驶的情况下受伤，应当承担全部的侵权责任。
被告排水公司辩称，涉案道路的排水设施由被告市政前期办负责建设，由宁波市建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）负责施工。该工程于2015年初开工建设，根据2017年2月9日召开的会议纪要，工程范围内的新建排水设施及修复排水设施将来由被告排水公司接收管理。雨水主管在检测、清淤修复后再验收移交。根据被告排水公司于2016年10月到2017年1月对雨水支管的检测显示，排水管道存在多处不同程度功能性及结构性问题，包括渗漏、沉积、破裂等情况，并向被告市政前期办反馈了相关情况，被告市政前期办表示会向施工单位反馈相关情况，涉案的排水管道至今未移交给被告排水公司。被告排水公司不是涉案窨井盖及排水管道的施工人、产权人、管理人，与本案无关，无管理责任。原告没有证据证明其受伤是因碰撞涉案窨井盖造成。交警部门出具的证明没有视频、证人证言、物证等予以印证，仅根据原告一方陈述出具，存在瑕疵。原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。事故发生时，光照、能见度都较好，涉案路面宽敞，正常行驶时不会发生碰撞窨井盖的事故，原告自己未尽注意义务，应负事故主要责任。
被告市政前期办辩称，根据原告提供的专题会议纪要，涉案路段的排水窨井盖已经由被告排水公司接收管理，所有权利、义务应当由被告排水公司承担。被告市政前期办是涉案路段（即新星路）道路整治工程的业主建设单位，并非实际施工单位，施工单位为建设集团。事发时，该路段已经施工及验收完毕，已经移交给被告排水公司接收管理。因此，事故与被告市政前期办无关。原告对其受伤存在过错，原告驾驶的是无牌电动车，车辆存在违法情况，交通法规明确规定电动车要上牌后才能上路，事故发生时电动车本身是否存在严重隐患不清楚，事后也未对车辆进行检测。电动车有时速规定，原告驾驶电动车在道路上如果正常速度行驶，碰撞窨井盖按常理不可能造成目前的伤情。新星路是在原道路上进行整治，相关部门并没有解除原道路养护单位的职责。被告排水公司对涉案窨井及排水设施有养护管理责任，因为道路一经启用，应由各个养护单位承担养护管理责任。
原告丁卫红为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告排水公司、市政前期办质证，本院现作如下认证：
证1.证明一份、专题会议纪要（复印件）一份，拟证明事故的发生经过及被告排水公司是涉案路段窨井设施的管理人，被告市政前期办负责移交前的清淤工作。被告排水公司对会议纪要的真实性、合法性无异议，但该会议纪要仅仅表明涉案排水管道将来由被告排水公司接收，但截至目前，被告市政前期办并未将涉案的排水管道移交给被告排水公司，被告排水公司无权也无义务对涉案路段排水设施进行管理；对证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证明不是事故责任认定，交警部门仅是作为见证单位出具证明，应由负责人及经办人签字并加盖公章才有效，证明并不能反映原告所主张的因疏通淤泥占用车道的窨井盖受伤，即使证明反映的内容真实，原告也应该承担主要过错，事发时，路面无任何障碍物，光照、能见度均清晰，故原告自身有不可推卸的责任。被告市政前期办对专题会议纪要的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为交警到时窨井盖已经盖上，原告受伤的具体经过不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定，二被告对交警部门证明的关联性有异议，但无足以反驳的相反证据，对该份证明予以认定，对会议纪要的真实性予以认定，对二被告是否承担责任，在判由中阐述。
证2.门诊病历一本、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票一组，拟证明原告的伤情、住院天数、用药情况以及支付医疗费25031.70元的事实。二被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
证3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级为八级（人标），误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日、部分丧失劳动能力以及原告支付鉴定费2520元的事实。被告排水公司对该组证据的真实性无异议，认为是原告自行提出鉴定，故有异议。被告市政前期办对该组证据无异议。本院认为，被告排水公司对该组证据有异议并申请了重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，故鉴定被退回，在无其他反驳证据的情况下，本院对该组证据予以认定。
证4.营业执照（复印件）一份、房屋租赁合同一份、工商信息一份、暂住信息一份、经营证明一份、工作证明一份，拟证明原告系个体工商户实际经营者，长期居住在城镇，且其主要收入来源于非农业，伤残赔偿金应参照城镇标准计算的事实。被告排水公司对营业执照、房屋租赁合同、工商信息、暂住信息的真实性无异议，但认为暂住信息是2016年9月注销，对工作证明认为无其他证据佐证，且形式要件不符合规定，对经营证明认为社区无权出具该证明，对原告的残疾赔偿金认为应按农村标准计算。被告市政前期办对营业执照、房屋租赁合同、工商信息、暂住信息没有异议，对经营证明及工作证明的质证意见同被告排水公司。本院认为，该组证据可以反映原告在城镇长期工作、居住，收入来源于非农业的事实，对此予以认定。
证5.近亲属情况登记表一份、户口簿（复印件）二份、身份证（复印件）三份，拟证明原告的近亲属情况及被抚养人情况，被抚养人为原告的父亲、母亲和一个儿子。二被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
证6.收据一份，拟证明原告支付辅助器具费298元。二被告对该份证据有异议，认为并非正规发票，无法证明实际发生及必要性。本院认为，该份证据系收款收据，且原告无证据证明与其伤情的关联性、必要性，故不予认定。
证7.交通费票据一组，拟证明原告支付的部分交通费。二被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，对交通费认为由法院酌情认定。本院对该组证据的真实性予以认定，结合原告病情及就诊情况，对原告的交通费酌情确定为300元。
证8.电动车发票二份，拟证明原告电动车损失1000元。被告排水公司对真实性没有异议，认为金额过高，由法院酌情认定。被告市政前期办对该组证据有异议，认为金额过高，合理费用为500元。本院认为，该二张发票无法反映与本案关联性，对原告电动车损失酌情认定为500元。
被告排水公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告丁卫红、被告市政前期办质证，本院现作如下认证：
证9.宁波市城市排水有限公司排水管道验收单、移交表、移交单各一份，拟证明按照被告排水公司与被告市政前期办的规定与惯例，双方之间的排水设施移交需由被告排水公司验收后签署移交表格才属于正式移交。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。被告市政前期办对该组证据的真实性无异议，但认为是其他工程的移交，且表格记载的是产权移交，与管理责任的移交不同。本院认为，该组证据系其他工程的移交手续，无法反映与本案的关联性，对其关联性不予认定。
证10.宁波市城市排水有限公司新建、改建排水设施移交接管办法一份，拟证明被告排水公司规定移交接管要办理的具体手续。原告对该份证据认为是内部规定、自行制作，故对真实性、合法性、关联性均不认可。被告市政前期办认为该份证据没有公章、没有时间，对真实性、关联性有异议。本院认为，该份证据系被告排水公司自行制作，无其他证据佐证，不予认定。
证11.新星路（机场路-
环城西路）公交专用道及道路整治工程Ⅰ标段排水管道检测、修复说明一份，拟证明涉案工程雨水主管及支管均存在问题，需要在2017年春节后进行修复，故涉案雨水管道并未移交给被告排水公司。原告对该份证据真实性无异议，认为时间点无法确定。被告市政前期办对该份证据的真实性无异议，认为会议纪要时支管已经修复好了。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告市政前期办为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告丁卫红、被告排水公司质证，本院现作如下认证：
证12.证明一份，拟证明涉案路段施工已经结束，已经移交给被告排水公司，施工单位没有派任何人去清淤。原告对该份证明的真实性不认可，认为竣工验收应提供相关材料。被告排水公司认为出具证明的建设集团是本案施工单位，与本案有重大利害关系，该份证明是其单方陈述，不能证明涉案工程移交给被告排水公司了。本院认为，无其他相关证据佐证，该份证据对被告市政前期办的待证事实缺乏证明力，对其关联性不予认定。
证13.宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市中心城区市政公用设施工程项目移交接管暂行办法的通知一份，拟证明竣工验收后，养护单位得到相应的政府资金投入，被告排水公司得到相应权利，也应承担相应义务。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法反映证明事项。被告排水公司对该份证据的真实性无异议，认为无法反映证明事项，是否有款项发放给被告排水公司并未明确，即使发放也不代表在接收移交前要承担管理责任，应由产权方养护管理，且接管时间可以调整，与竣工验收时间并不一致。本院对该份证据的真实性予以认定。
证14.为查明相关事实，本院至交警部门调取事件单一份、陈述材料一份、照片四张，反映事故发生的相关情况。原告对该组证据没有异议。被告排水公司对该组证据的真实性无异议，但认为照片显示窨井盖覆盖完好，且周边没有障碍物影响通行，也没有任何目击证人或视频可以反映原告是因为疏通淤泥占用车道的窨井盖受伤。被告市政前期办对该组证据没有异议。本院认为，该组证据与证据1的证明互相印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日上午10时许，原告丁卫红驾驶电动自行车在本市新星路由东往西方向行驶至新星路与丽园北路交叉口往东30米处附近时，与因疏通淤泥而占用在此处非机动车道的窨井盖发生碰撞，造成原告丁卫红受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往宁波市中医院救治，经诊断为脾破裂等，并于当日住院，至2017年3月20日出院，共住院18天。治疗期间，原告共花去医疗费25031.70元。2017年6月8日，宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见，认定原告因外伤致脾破裂经切除术后（成年人脾切除）的残疾等级为八级残疾（人标），建议原告的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日（上述期限均包括住院期间），评估原告目前的丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力，原告为此花费鉴定费2520元。审理中，被告排水公司对原告的伤残等级提出异议，提出重新鉴定申请，但被告排水公司未按规定缴纳鉴定费，故鉴定程序终止。
另查明，被告市政前期办是涉案路段（即新星路）道路整治工程的建设单位。2017年1月22日，宁波市住房和城乡建设委员会组织召开了新星路（机场路至环城西路）公交专用道及道路整治工程验收会议，并于2017年2月9日下发专题会议纪要，认为新星路（机场路-
环城西路）公交专用道及道路整治工程全长1.5公里，包括现状道路及桥梁改造、绿化种植、部分排水设施改造、自来水新建、公交站台新建、交通安全及科技设施等工程。本工程建设符合设计和相关规范的要求，总体质量较好，同意通过综合验收。同时明确，工程范围内新建排水及老的修复排水设施由被告排水公司接收管理；雨水主管待检测、清淤、修复后经排水公司对口验收合格再移交，具体由项目施工单位负责实施。另，根据《宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市中心城区市政公用设施工程项目移交接管暂行办法的通知》规定，市政公用设施工程项目经竣工验收，满足使用安全和功能要求后，建设单位即与接管单位按有关规定办理交接手续。移交接管完成后，由接管单位负责设施的日常养护管理。具体移交接管手续为，对经竣工验收满足使用功能和安全要求的市政公用设施工程项目，在建设单位将符合相关要求的资料送达接管单位后，由接管单位与建设单位在15个工作日内办妥移交接管手续。审理中，被告市政前期办明确其并未将涉案排水设施的相关资料移交送达给被告排水公司。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据宁波市公安局交通警察局海曙大队的证明，原告驾驶电动自行车行驶过程中，在新星路与丽园北路交叉口往东30米处附近，与因疏通淤泥而占用在此处非机动车道的窨井盖发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。现该窨井通淤的实际施工人无法查清，故应由管理人承担相应的责任。虽然2017年2月9日的综合会议纪要明确涉案路段的新建排水设施及修复的排水设施由被告排水公司接收管理，但根据《宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市中心城区市政公用设施工程项目移交接管暂行办法的通知》的规定，涉案排水设施应当在移交接管完成后由接管单位即被告排水公司负责日常养护管理。因被告市政前期办并未向被告排水公司办理涉案排水设施的移交接管手续，故其作为涉案窨井的产权单位以及建设单位，对涉案的窨井等设施负有管理、维护职责，现涉案窨井盖因疏通淤泥而占用在非机动车道上，对通行产生一定的安全隐患，被告市政前期办未能举证证明其已尽到管理职责，故其未尽管理义务，导致事故发生，存在过错，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。从现场照片反映，事发当时天气晴朗、能见度较好，原告作为成年人在驾驶电动车行驶时未能注意到路面的窨井盖，导致车辆与窨井盖发生碰撞，自身也存在一定的过失，应自负部分责任。根据本案情况，本院酌情确定原告对自己的损害后果应负40%的责任，被告对原告造成的损害承当60%的赔偿责任。被告市政前期办提出移交接管仅为产权的移交，与管理责任移交不同的意见，与上述《宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市中心城区市政公用设施工程项目移交接管暂行办法的通知》的规定不符，本院不予采信。原告主张被告排水公司承担侵权责任，但被告排水公司并非涉案窨井设施的施工人、产权人及管理人，故对原告该主张不予支持。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，经审核后确认医疗费25031.70元。
二、住院伙食补助费：原告住院18日，原告主张540元（30元/日×18日），符合相关规定，予以支持。
三、营养费：根据司法鉴定意见认定的营养期限为90日，原告主张营养费按30元/日计算为2700元（30元/日×90日），符合相关规定，予以支持。
四、残疾赔偿金：根据司法鉴定认定原告的损伤为八级伤残，原告居住在城镇，以非农业收入为主要生活来源，因此，可按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算，具体为51560元/年×20年×30%=309360元。另根据司法鉴定意见，原告为部分丧失劳动能力，其被抚养人为父亲丁志争（68周岁），母亲刘秀荣（70周岁），儿子丁刘鑫（15周岁），现原告主张被扶养人生活费51179.45元（19313元/年×12年×30%÷3+19313元/年×10年×30%÷3+19313元/年×3年×30%÷2），未超过相关规定，可予以确认。故残疾赔偿金总额为360539.45元。
五、护理费：根据司法鉴定意见，原告的护理期限60日，原告住院18日，住院期间护理费可按照上一年度宁波市职工平均工资标准计算，即3025元（61342元/年÷365日×18日）；出院后护理费根据原告伤情，酌情确定为50元/日，即2100元（50元/日×42日）；故护理费共计5125元。
六、误工费：根据司法鉴定意见，原告的误工期限120日，原告事故前从事个体经营，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院对其主张按照2016年宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算误工费予以认定，误工费为20167.20元（61342元/年÷365日×120日）。
七、交通费：根据原告提交的相关票据，结合原告病情及就诊情况，对原告的交通费酌情确定为300元。
八、鉴定费：根据鉴定费发票，对鉴定费2520元，予以认定。
九、财产损失：事故造成原告车辆损失系事实，但原告提供的发票无法直接证明车辆损失程度及关联性，故对原告电动车损失酌情认定为500元。
十、器具费：因原告提供的证据无法证明关联性及必要性，不予认定。
综上，原告因本起事故造成的损失共计417423.35元，被告市政前期办应承担其中的60%，计250454元。另，原告因本起事故造成八级伤残，结合本案双方过错、经济能力等实际情况，本院酌情认定被告市政前期办赔偿原告精神损害抚慰金9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市市政工程前期办公室赔偿原告丁卫红医疗费25031.70元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金360539.45元、护理费5125元、误工费20167.20元、交通费300元、鉴定费2520元、财产损失500元，合计417423.35元中的60%，计250454元；
二、被告宁波市市政工程前期办公室赔偿原告丁卫红精神损害抚慰金9000元；
上述一、二项相加，被告宁波市市政工程前期办公室合计应赔偿原告丁卫红259454元，该款被告宁波市市政工程前期办公室在本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告丁卫红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取计3914元，由原告丁卫红负担1318元，由被告宁波市市政工程前期办公室负担2596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞 洁
二〇一八年二月五日
代书记员 林静益本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?1?