安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00568号
原告：王贵银，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：崔保强，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：崔保芝，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张克厅，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告王贵银诉崔保强、崔保芝、张克厅等三被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋维修费95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告未经我同意挖地基建房，造成我家平房地基的沙石流失。被告明知我家平房的地基是用澄沙，在没有采取防护措施的情况下盲目施工，导致我家平房整体受力不均，造成平房东墙横断裂、刚装修的新房东南角撕断裂。为此，我找到三被告要求维修或者赔偿，三被告相互推诿，房主崔保强说是瓦工张克厅和木工崔保芝的责任，而瓦工和木工却说是房主让他们这样做的。我先后找到村委会和司法所进行调解，未果，遂提起诉讼。
被告崔保强辩称，1、原告陈述由于我盖房子造成其房屋损毁无事实根据。我家建房时没有挖地基，是在平地上盖的房子，原告房屋损毁与我家建房没有任何关系。原告家的平房已建成20多年，属于老房子，其窗口附近有一棵树，裂缝与房屋年久及树木的影响均有一定关系。2、司法鉴定书仅反映原告房屋的损毁与被告建房有因果关系，但没有确定原因的程度。3、原告陈述纠纷经村委会和司法所调解未果是不存在的事实。综上所述，请求法院依法判决。
被告崔保芝辩称，给被告崔保强家盖房子时我是负责置模板的，我按照房主崔保强的要求置模板，施工时没有碰到原告房屋的墙体，原告房屋开裂与我施工没有关系。我置的模板不存在问题，故对原告的损失我不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张克厅辩称，我是负责瓦工活的（指房屋土建部分），根据房主的要求干活，他让我怎么干，我就怎么干。原告的损失与我无关，我不愿意承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告王贵银针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《身份证》复印件和被告崔保芝、张克厅的《户籍证明》，证明原、被告的主体适格
2、双庙司法所工作人员对被告崔保强的《调查笔录》一份，证明原、被告两家建房时间和施工情况，从中可以看出被告家建房时，因为木工没有置模板，致使两家的墙粘连到一起，后被告家新房整体下沉造成原告家新房东墙拐开裂，即原告房屋的损害与被告崔保芝、张克厅的施工行为有关。
3、五河县双忠庙镇孙湖村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告家平房、新房墙体出现断裂是因为崔保强家建房引起的，双方产生矛盾后，由村委会出面调解过。
4、《光碟》一张，证明由于被告崔保强家建房引起原告的房屋损毁。
5、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的《鉴定报告》及鉴定费发票，证明原告房屋出现的墙体沉降裂缝与邻近崔保强建房行为存在因果关系；墙体裂缝已影响到结构安全及支出的鉴定费用。
6、安徽人和项目管理有限公司出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告王贵银宅维修费用鉴定造价为18857.25元及支出的鉴定费用。
被告崔保强就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：孙湖村的文书张立和出具的《证明》一份，证明原告向法庭提供的村委会于2014年3月9日出具的《证明》是张立和按照原告口头陈述的内容书写的，村委会对两家纠纷没有调解，该份证明无效。
被告崔保芝、张克厅就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据。
经庭审举证，本院组织当事人进行了质证，（一）三被告对原告所举1-6号证据发表以下质证意见：对1号、6号证据无异议。对2号证据即崔保强的《调查笔录》的真实性，崔保强表示有异议，认为笔录中关于墙体开裂原因的陈述不是其本人所阐述的，关于被告崔保芝、张克厅要给原告维修房屋的内容不是崔保强所述，不是被告的真实意愿表述，笔录上的签字也不是在本人的真实意愿下签字的，被告也不识字，原告代理人在询问后也未对笔录进行宣读。被告崔保芝、张克厅对《调查笔录》无异议。对3号证据即孙湖村委会出具的《证明》，三被告对其真实性均表示异议，且达不到原告的证明目的。对4号证据即《光碟》三被告认为原告未提供该光盘复制的原始资料，该证据是复制品，未经过核实，对其真实性均表示异议；且该证据达不到原告的证明目的，无法反应出该裂缝是由被告建房形成的。对5号证据即《建设工程质量安全鉴定报告》，被告崔保芝、张克厅无异议，被告崔保强对该证据的真实性有异议，认为在鉴定程序和原因结果方面与相关规定不相符。庭审时表示申请重新鉴定，之后又撤回申请。（二）原告对被告崔保强所举证据即村文书张立和出具《证明》的内容有异议，认为达不到被告的证明目的；被告崔保芝、张克厅无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据即原、被告的身份证明及原告王贵银房屋维修费用鉴定造价等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即对被告崔保强的《调查笔录》，被告崔保强虽提出异议，但该笔录是经过其本人签字确认的，且关于原告房屋墙体开裂的陈述与《建设工程质量安全鉴定报告》鉴定结论能够相互印证基本一致，故对两份证据证明力予以认定；原告王贵银房屋毁损情况的录像即《光盘》，虽是复印件，但与现场情况相符，被告的异议理由不成立，对其证明力予以认定；对孙湖村村委会出具的《证明》，被告表示异议，且提供了当时出具《证明》的村干部的说明，因后一份证明对前一份证明予以否定，故对原告提供的《证明》的证明力不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王贵银与被告崔保强均为五河县双忠庙镇孙湖村村民，两家系邻居，东侧是崔保强家，西侧是王贵银家，两家原北边的老房子是靠山的；原告老房子的南边还有三间平房，是2004年兴建。2011年，原告扒掉北边的三间老房子，在旧址上新建一栋三间三层楼房，楼房的宽度比老房子宽，楼房的东边紧邻被告崔保强家房屋，楼房的南端还占了崔保强的一点宅基地；楼房与其本人的三间平房之间仅有1.8米的距离，楼房的挑檐就压在平房上。2012年8月，被告崔保强在老房子的南边紧邻原告家房屋建一栋四间二层楼房，楼房距离原告的平房有十公分左右，楼房北部分与原告楼房的东墙紧贴在一起。被告崔保芝承包工程的木工、水电部分，负责为楼房置模板和水电安装；被告张克厅承包楼房的土建工程。2013年7月左右，被告家的楼房尚未竣工，木工和瓦工都在，原告找到被告崔保强，称其楼房的东墙拐角开裂了。三被告当时也同意为原告修理，由于对具体的修理方案未达成一致意见，房屋至今未予修理，原告于2015年起诉来院。在审理期间，经原告申请，本院委托司法鉴定部门对原告房屋毁损原因、程度及维修方案进行司法鉴定。2015年8月11日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具了《鉴定报告》，鉴定结论为：“1、经鉴定，目前王贵银房屋的一层1-2/F轴、一层1-2/E轴及二层1/E轴墙垛出现的墙体沉降裂缝与邻近崔保强建房行为存在因果关系。2、经鉴定，本次检测房屋一层1-2/F轴、一层1-2/E轴及二层1/E轴墙的墙体裂缝已影响到结构安全”，同时该公司对原告的房屋维修还出具了维修方案。为此，原告支付鉴定费用17000元。2016年3月，在原、被告就维修费用多次协商未果的情况下，根据原告的申请，本院委托安徽人和项目管理有限公司对原告房屋的维修费用进行司法鉴定，该机构于2016年8月30日作出鉴定意见，鉴定维修房屋的造价为18857.25元。原告为此又支付鉴定费10000元。
本院认为，原告王贵银与被告崔保强系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。被告崔保强因建造住宅，造成原告王贵银楼房损坏。根据鉴定机构的鉴定意见，因崔保强新建住宅引起地基土扰动，导致王贵银房屋出现不均匀沉降，从而使承重墙体出现裂缝，且该裂缝已影响到房屋的结构安全，需要及时予以维修。故王贵银房屋的损坏与被告崔保强建造住宅存在因果关系，崔保强等人应承担相应的民事责任。被告崔保强作为建设房屋的所有者，被告崔保芝、张克厅作为施工者，三被告虽然均是农民，没有建设施工方面的专业知识，但作为成年人，应该尽到正常人的注意义务，应当预见到紧邻原告楼房施工可能会对原告的房屋造成不利的影响，却没有采取相应措施，导致损害的发生。由于三被告的过失而造成本次损害的发生，故三被告应该对损害后果承担赔偿责任。原告王贵银作为邻居，在建设楼房时，没有与被告崔保强的宅基保持合理距离，对本次的损害发生也有一定的过错，其自身也应承担一定的责任，可以减轻被告的赔偿责任。故对原告要求被告支付房屋维修费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保强赔偿原告王贵银房屋维修费18857.25元的50%即9428.6元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告崔保芝、张克厅分别赔偿原告王贵银房屋维修费18857.25元的20%即3771.5元，于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告王贵银其他诉讼请求。
案件受理费2175元，鉴定费27000元，合计29175元（原告已预交），由原告负担6000元，被告崔保强负担9175元，被告崔保芝、张克厅各负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 谢玉飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。