wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00397-2号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生、孙小梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人王柒珍。
被执行人卫中勤。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与王柒珍、卫中勤金融借款合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）相商初字第0481号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王柒珍、卫中勤应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金41606.18元、利息7186.40元、滞纳金2569.27元，合计款项人民币51361.85元。同时，被告王柒珍、卫中勤还应承担上述欠款41606.18元自2014年9月13日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息；二、被告王柒珍、卫中勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币6625元；三、被告王柒珍、卫中勤不履行上述付款义务时，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行对上述债权有以被告王柒珍所有的抵押物即苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1769元、财产保全费820元、公告费600元，合计诉讼费用3189元，由被告王柒珍、卫中勤负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
由于王柒珍、卫中勤没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、依法强制被申请人王柒珍、卫中勤支付本金41606.18元、利息7186.40元、滞纳金2569.27元，合计款项人民币51361.85元。同时强制被申请人偿付自2014年9月13日起计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息；2、依法强制被申请人王柒珍、卫中勤支付律师费6625元；3、被申请人如不能履行上述债务，申请人有权以被申请人提供的抵押物（苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、依法强制被申请人支付一审案件受理费1769元，财产保全费820元，公告费600元，合计诉讼费3189元；5、依法强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人未到庭履行亦未向本院如实申报财产。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，具体情况如下：1、被执行人王柒珍、卫中勤名下共有位于苏州工业园区都市花园42幢901室房产，该房屋本院在审理中予以查封，查封期限自2014年8月4日起至2016年8月3日止，但该房屋上存在多起抵押及查封，本院查封系轮候，目前暂无法处置；2、在被执行人王柒珍名下登记有苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，该车在中国银行股份有限公司苏州相城支行设定有抵押，本案在执行中亦予以查封，但该车目前去向不明，本院未能查扣，故目前无法处置。除此之外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述事实表示确认，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。本案在本次执行程序中，在被执行人名下虽查获到有部分财产，但上述财产均有权利限制且去向不明，本院暂无法查扣及处置。申请执行人经本院告知后，亦未能向本院提供被执行人下落及其他依法可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年一月十四日
书记员 顾喆轩
沈阳市皇姑区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）辽0105执852号
申请执行人宋桂侠
被执行人王力
申请执行人宋桂侠与被执行人王力等婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民四初字第1076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王力存款人民币125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年五月六日
书记员 刘丹丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01969号
原告郭庆斌，男，汉族。
委托代理人夏远树（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告向茂祥，男，汉族。
原告郭庆斌与被告向茂祥退伙纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭庆斌及其委托代理人夏远树，被告向茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆斌诉称，2014年5月，原告与谭某某、郭某某一起与被告向茂祥进行协商，由原告等三人入股被告的安山石场并成立有限责任公司，原告投资412000元。后因被告与他人有诸多债权债务无法清算，致使有限责任公司未能成立。经协商，原告与谭某某、郭某某退出合伙，由被告退回原告入股本金412000元，被告无钱支付，遂出具了欠条，载明“今欠到郭庆斌安山石场退股本金肆拾壹万贰仟元正（小写：412000元），欠款人：向茂祥，2014年6月28日”。出具欠条后，被告一直未偿还欠款。现原告起诉要求：1.判令被告立即偿还原告欠款412000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告向茂祥辩称，郭庆斌的这笔欠款我同意支付，对欠款金额412000元没有异议，而且我会尽快尽早地支付给他。事实经过是：经协商，谭某某、郭某某和郭庆斌以3418000元的价格购买安山石场60%的股份，约定的是在2014年5月底付我500000元，余款在6月底付清。后来我找他们要钱，他们都不出钱。经催要后虽然支付了一部分，但是没有付清，我便决定不同意将石场股份转让给他们了。我们于2014年6月29日进行结算，我应当退还给原告郭庆斌390000多元，考虑到我们一起经营了一个多月的时间，我决定退还给原告400000元，并出具了一张400000元的欠条，定于7月29日前偿还。后来在8月初，我们再次协商，决定重新出具欠条，约定按照月息3分的利率计算7月份的利息即12000元，加上原来的400000元，我同意退还原告412000元，并出现重新出具欠条一张，落款时间依旧写的是2014年6月28日。
经审理查明，2014年5月，原告郭庆斌与被告向茂祥，以及案外人谭某某、郭某某达成协议，由郭庆斌、谭某某、郭某某共同出资3418000元，购买被告向茂祥经营的安山石场60%的股份，双方共同经营。原告支付了392000元的入股资金，并与被告共同经营了安山石场一段时间。2014年6月28日，原、被告达成协议，由被告退回原告全部入股资金，原告退出合伙。次日，原告郭庆斌与被告向茂祥进行结算，被告向茂祥给原告郭庆斌出具了金额为400000元的欠条，并约定在2014年7月29日以前付清。后双方在2014年8月初，再次进行结算，加上一个月的利息12000元，被告向茂祥重新出具一张欠条，载明“今欠到郭庆斌安山石场退股本金股本金肆拾壹万贰仟元正（小写：412000元），欠款人：向茂祥，2014年6月28日”。被告出具欠条后，原告即起诉至本院，要求被告支付欠款412000元。
另查明，2014年6月28日，中国人民银行公布的六个月短期贷款基准利率为年利率5.6%
以上事实，有原告的身份证复印件和被告的户口证明，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告合伙后协议退伙，并在退伙时进行了结算，对此双方均无异议，被告向茂祥应当按约定时间支付原告退伙资金400000元。被告向茂祥未按约定时间支付原告退伙资金，应当承担逾期付款的民事责任。原告郭庆斌要求被告向茂祥支付退伙资金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告出具的退伙资金412000元的欠条中，包含了以退伙资金400000元为基数，按照月利率3%计算的一个月利息12000元，该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。因此，退伙资金400000元1个月的利息为7466.66元（5.6%／年÷12个月×4倍×400000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，判决如下：
由被告向茂祥于本判决生效后五日内，支付原告郭庆斌退伙资金及利息共计407466.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半交纳3740元，由原告郭庆斌负担34元，被告向茂祥负担3706。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄周琼
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00743号
原告谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族。
委托代理人雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代为领取诉讼文书。
被告杨少波，男，1954年11月10日出生，汉族。
原告谢建华与被告杨少波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员顿全元独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建华委托代理人雷世荣到庭参加了诉讼，被告杨少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建华诉称，被告杨少波于2012年1月21日和同年8月8日分别向我借款58万元和1万元，共计59万元，约定月利率均为4％。2013年7月11日，原、被告签订《还款协议书》一份，协议中约定，由被告承担我在清收借款本息中的全部费用，被告杨少波未按约定履行偿还借款本息义务，经多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金59万元，借款利息487720元（自借款之日起至2014年5月10日止，后期利息顺延），按协议约定，支付违约金，承担本案的律师代理费以及本案的诉讼费用。
被告杨少波未到庭，未向本院提交答辩状。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
1、原、被告身份证（复印件）各1份，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、被告于2012年1月21日、同年8月8日出具的借条2张，拟证实被告借款的事实。
3、原、被告于2013年7月11日签订的《还款协议书》1份，拟证实按照协议约定，原告在清收借款过程中所发生的费用（含律师代理费）由被告承担的事实。
4、原告与湖北功竞元律师事务所签订的《委托代理合同》1份，拟证实本案律师代理费3.6万元的事实。
被告杨少波未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、原、被告的身份信息，具有真实性，予以认定；证据材料2、3，被告出具的借条及原、被告签订的《还款协议书》，对其真实性予以认定，但借条及《还款协议书》中约定的利率过高，其利率应当按照法律规定的标准计算；证据材料4，原告没有提供已向其律师事务所支付律师代理费的票据，不能证实其已实际支出的费用不予认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认如下事实：
被告杨少波于2012年在武汉承包房地产开发工程期间，因缺少资金周转，分别于2012年1月21日和同年8月8日两次向原告谢建华借款，且分别出具了借条，其借条内容分别为：“借条，今借到谢建华人民币伍拾捌万元整，月息4％，杨少波，2012.元.21号”和“借条，今借到谢建华现金壹万元整，月息4％，杨少波，2012.8.8”。2013年7月11日，原、被告签订《还款协议书》一份，其内容为：“一、甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币伍拾玖万元整，利息415080元（算至2013年7月11日止），合计本息壹佰万零伍仟零捌拾元整，以后利息顺延。二、还款日期：2013年8月10日前还款壹拾万元整，下欠部分在2014年元月20日前全部还清。三、甲方借款本金为伍拾玖万元整，月利率4％，若延期支付利息，甲方应向乙方另行支付借款总额日万分之四的违约金。四、甲方到期不能按时偿还借款本息，应向乙方支付借款总额日万分之四的违约金并承担乙方清收本息过程中的差旅车辆费、误工费、食宿费、律师费、诉讼费等费用。”事后，被告未按照还款协议书中约定的期限偿还借款本息，原告经催讨无果后，遂于2014年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金59万元，借款利息487720元，并支付违约金，承担律师代理费3.6万元以及本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨少波在开发房地产过程中，因缺少资金周转，向原告谢建华出具借据借款，并约定了偿还期限和利率，其债权、债务关系明确，被告应当按照约定的期限承担偿还责任，支付相应的借款利息，故原告请求被告偿还借款本金，支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。但原、被告在欠据及《还款协议书》中约定的利率过高，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，其利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（包含利率本数）。原告请求由被告支付其违约金，原、被告在《还款协议中》虽有违约金的约定，且被告没有按约定期限偿还借款本息，确已构成违约，但《合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，以赔偿非违约方损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。而本案中，原告已请求被告支付其借款利息，本院业已支持，其损失已得到了补偿，其违约金的诉讼请求本院不予支持。原告还请求被告承担其律师代理费，原、被告在《还款协议中》虽也有此约定，但原告只提供了与律师事务所签订的委托代理合同，而没有提供向该律师事务所已支付代理费的票据及相关的纳税手续，不能证实原告为实现该债权而受到的实际损失，故其请求本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨少波偿还原告谢建华借款本金五十九万元，利息三十四万八千七百六十五元（利息自借款之日起至2014年5月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率5.125‰的4倍，即20.5‰计算，后期利息顺延），借款本金及利息共计九十三万八千七百六十五元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一万四千八百二十元（原告已预交），由被告杨少波负担，亦于上述付款期限内付给原告谢建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：顿全元
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：胡爱红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1246号
原告：黄某，男，1979年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈菊生，嘉兴市兴嘉律师事务所律师。
被告：裘某，女，1979年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院受理原告黄某诉被告裘某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未依法申请减交、免交或缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾奕飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1218号
原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙），住所地福建省福安市。
法定代表人郭斌。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人许偲，福建人文律师事务所实习律师。
被告杨先书，男，1954年3月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）与被告杨先书劳动争议纠纷一案中，原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）于2014年1月9日以宁劳仲案（2013）59号仲裁裁决书及《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向宁德市中级人民法院提出撤销之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）负担。
审判员 林培玉
二０一四年一月九日
书记员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第6411号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。
法定代表人李忠武，总经理。
委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。
委托代理人鲍爽，女，1987年7月28日出生。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州佳华文化活动策划有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，由原告广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1032号
原告杜某，女，23岁。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告董某，男，28岁。
原告杜某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年5月20日、2015年7月10日不公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年5月2日登记结婚，2014年3月3日生育一子，取名董某某婚后双方因性格不合，很难沟通，双方曾到民政局协议离婚，因子女抚养及财产问题未能达成一致。故向人民法院起诉，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；家庭财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍证明及婚生子董某某的户口簿复印件各1份，以证明原、被告主体资格及婚生子身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、借条7份共计5200元，证明原告从2013年3月至5月向其父亲借钱用于抚养婚生子的开支。
被告辩称，登记结婚及生育一子情况属实，并且同意离婚，但是婚生子由原告抚养，愿意每月给付350元抚养费。
被告向法庭提交以下证据：
存折1份，证明2014年4月23日以杜某的名义在邮政储蓄存入20000元。
以上证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3的真实性有异议，称借条都是在自己不知情的情况下打的，而且借款人是原告的父亲，对这些借条均不予认可。
原告对被告提交的证据真实性无异议，称存折上钱由于被告称存折掉了，存折已被原告挂失，钱也全部取了，并用完了。
为了查明被告董某提交的中国邮政储蓄存折余额，本院依职权于2015年6月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市飞云路支行进行了调查。对该证据原告质证称，存折上的钱已经被其挂失，并且已经取走，若存折上有钱，愿意与被告平方。被告质证称，无论存折上是否有钱，都自愿放弃分割，全部归原告所有。
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对提交的证据3，被告有异议，称借条都是在自己不知情的情况下打的，而且借款人是原告的父亲，对该借款不认可。经审查，本院认为原告仅有借条，没有其他证据证明是用于夫妻共同生活，故对该证据不予认定。
经原告陈述、被告答辩和举证、质证及本院综合认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年经人介绍认识，2013年5月2日登记结婚，2014年3月3日生育一子，取名董某某。婚后双方因性格不合，曾因家庭琐事发生纠纷，2015年4月22日原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间,无其他共同财产。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，互不相让，导致夫妻感情产生裂痕。庭审中被告明确表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”因此，本案中原、被告的婚生子董某某（2014年3月3日出生）由原告抚养。关于婚生子的生活费，根据四川省2014年度农村居民人均年生活消费支出7110元标准计算，即每月生活费592.5元，但是被告愿意每月给付350元，本院予以确认。关于原告提出的夫妻共同存款49900元，原、被告双方各执一词，且原告未提供证据对自己的主张予以证明，故本案不作处理。关于原告提出的5200元债务，债权人系原告父亲，且原告仅有借条没有其他证据证明系夫妻共同举债的合意并且用于夫妻共同生活，故对这一共同债务不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告董某离婚。
二、婚生子董某某（2014年3月3日出生）由原告杜某直接抚养，被告董某从2015年7月起每月支付其子的生活费350元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至其子独立生活时止。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年七月十日
书 记 员 卓晓红
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民监2号
原审原告张琼珍，女，1964年6月10日出生，汉族，住惠安县，
原审被告张振忠，男，1990年1月27日，汉族，住惠安县，
原审被告张翼翔，男，1974年10月17日，汉族，住惠安县，
原审原告张琼珍与原审被告张振忠、张翼翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）惠民初字4902号民事判决于2015年8月21日发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院在审理原告张琼珍与被告张振忠、张翼翔民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告张振忠错误的身份信息，于2016年7月15日作出的（2015）惠民初字4902号民事判决，在被告主体身份信息的认定上存在错误，系认定事实确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第一条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止本院（2015）惠民初字第4902号民事判决的执行。
院 长 吴泰雄
二〇一七年六月七日
书记员 陈尉雅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马民初字第88号
原告：何某，（身份证号码：3308241975********）。
被告：李某甲，（身份证号码：3308241973********）。
原告何某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何某起诉称：原、被告1997年上半年经他人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在马金镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，夫妻感情一直较好，2007年夫妻双方在村头开店经营电瓶车。但自2011年7月以后，由于被告在村头跟他人搞邪教（世界末日教），而且越陷越深，将经营所得钱财都投入邪教组织，对家庭不负责任。此后，夫妻间无法沟通，经父母、家人、亲戚劝阻都无济于事，为此，夫妻开始分居生活。2013年正月，被告不顾家人反对，离家出走，不管家庭和孩子。原告认为被告现已完全不顾今天，不尽丈夫和父亲的义务，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙随原告共同生活，由被告支付抚养费30000元；3、婚后夫妻共同财产各半所有，夫妻共同债务各半承担。
被告李某甲未作答辩。
原告何某为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
身份证、户口簿复印件各一份，以证明原、被告双方的身份情况和××××年××月××日生育儿子李某乙的事实；
邮政储蓄银行出具的证明、房权证、房屋契证各一份，以证明原、被告双方以按揭贷款的方式，购买了开化县城关镇桃溪路2号4幢602室的房屋一套，现尚欠银行105407.85元购房款未还的事实；
开化县马金镇秧畈村村民委员会出具的证明一份，以证明被告于2013年2月底离家外出的事实。
由于被告李某甲经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告1997年上半年经他人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在马金镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，夫妻感情一直较好，2007年夫妻双方在村头开店经营电瓶车。2013年正月，被告离家外出，夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经他人介绍认识后自由恋爱，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情也尚可，并生育了儿子，已建立起了一定的夫妻感情。虽然现被告离家外出，夫妻感情存在隔阂，但只要原、被告双方能共同致力于家庭生活，加强沟通和交流，夫妻和好是有可能的，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 汪振峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申63号
申请人：温州银行股份有限公司莘塍支行。
负责人：黄小娜。
委托诉讼代理人：夏克年（特别授权）。
被申请人：瑞安市华登机械有限公司。
法定代表人：吴纪余。
2016年12月12日，申请人温州银行股份有限公司莘塍支行以被申请人瑞安市华登机械有限公司（以下简称华登公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人华登公司进行破产清算。本院于2016年12月16日公告通知了被申请人华登公司。被申请人华登公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人华登公司，原名为瑞安市华登贸易有限公司，于2012年3月12日经原瑞安市工商行政管理局登记变更为现名称，系从事机械、汽摩配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业。其于2009年9月7日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市潘岱街道下湾村，注册资本50万元，由法定代表人吴纪余出资37.5万元，占有75%股权，股东孙纪盛出资12.5万元，占有25%股权。
本院于2014年12月8日作出（2014）温瑞商初字第2878号民事判决，判令被申请人华登公司于判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司莘塍支行借款本金205万元、期内利息132521.46元、逾期利息、复利。上述判决发生法律效力后，被申请人没有履行判决义务。申请人向本院申请执行，因被申请人名下无其他可供执行的财产，本院于2015年9月29日终结执行程序。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未按判决确定的时间及时偿付申请人的债务，应当认定为不能清偿到期债务；经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定其明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司莘塍支行对被申请人瑞安市华登机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一七年三月八日
（代）书记员 戴小慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1052号
原告胡燕。
委托代理人吴迪。
被告钟健。
原告胡燕诉被告钟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、田梅组成合议庭，代书记员卢曼玲担任法庭记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告钟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡燕诉称，2014年9月18日，被告将位于东环大道某某号房地产作为抵押向原告借款共计人民币210000元，有被告出具的《借条》、《抵押借款合同》、《房屋他项权证》为凭。其后被告未能按照约定支付利息，原告多次催索未果，为此诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款21万元及拖欠利息25200，共计235200元；并判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1、《借条》一份；2、《抵押借款合同》一份，证据1-2共同证明被告欠款的事实以及利息的约定和费用的承担、违约责任；
3、柳州市房产档案馆查档结果证明一份；4、《他项权证》一份；5、《房屋所有权证》一份，证据3-5共同证明原被告之间的借贷关系，以及被告为得到借款用房屋作为抵押，并办理了相关手续。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及提供相关证据，根据相关法律规定，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2014年9月18日向原告借款人民币210000元，双方签订一份《抵押借款合同》，合同约定，借款期限为12个月，即从2014年9月18日至2015年9月17日止，月息2%，借款服务费0.5%，被告将其位于东环大道某某号房地产作为抵押，并办理了他项权证。双方还在合同中对权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告即向被告支付了210000元，履行了出借义务，但被告未能合同约定履行还款付息义务，仅支付了三个月的利息。原告多次催索未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行其相应义务。原告提供的证据已充分证实其按约定履行了出借义务，但被告收到原告的借款后，未能依约履行还款义务，尚欠210000元至今未还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担归还欠款的民事责任。原告要求被告支付欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告对利息的主张，本院认为，原告自认被告支付利息至2015年1月18日止，故其主张的利息从2015年1月19日起计付，对于原告的自认，本院予以确认。但原告要求被告支付的利息是按2.5%计付，而依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利息最高不得超出同期同类贷款利率的四倍，超出部分，法律不予保护。现原告主张的利息已超过法律许可范围，超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告钟健偿还给原告胡燕欠款本金人民币210000元及利息（利息计算：以210000元为基数，从2015年1月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至该欠款还清时止）。
案件受理费4828元，财产保全费1676元，合计6504元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十一月三日
代书 记员 卢曼玲
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初512号
原告：马新建，男，1966年2月28日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告马新建与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新建、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计3423元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计391.2元，本金和利息共计3814.2元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年3月12日，被告收购原告玉米3260斤，每斤1.05元，共计3423元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款3423元，并按约定支付损失391.2元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告收购原告玉米3260斤，每斤1.05元，共计3423元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款3423元（3260斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即489元（3260斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的391.2元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告马新建玉米款3423元、损失391.2元。
二、驳回原告马新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终576号
上诉人（原审被告）：尤益本
被上诉人（原审原告）：宁波恒海航运有限公司。
法定代表人：尤银思
上诉人尤益本不服浙江省宁海县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）浙0226民初5219号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、自2005年开始，被上诉人法定代表人尤银思与上诉人及其他股东对恒海6、恒海8、恒海11、恒海15、恒海16等船舶合资经营，分别签署合资经营协议书，船舶均挂靠在被上诉人名下。为筹集船舶建造资金，各股东约定，以被上诉人名义用合资船舶向银行抵押贷款，所贷资金按各股东所占股比例再造新船，银行所贷本息由股东从船舶经营收益偿还，被上诉人负责办理银行贷款、船舶收益分红、结算等事宜。二、被上诉人从银行的贷款仅有50.5万元从上诉人卡上转过，其余钱款从未进入上诉人账户或支付给上诉人。故本案基础法律关系应属船舶合伙纠纷，案由应为船舶经营管理合同纠纷，不是借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应当由海事法院专门管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波海事法院进行审理。
被上诉人宁波恒海航运有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：船舶经营管理合同是指船舶经营人或管理人与船东签订的，依约对船舶进行经营和管理，并由船东向船舶经营管理人支付服务费的合同。船舶经营管理合同的当事人因该合同的订立、履行、变更和终止而产生的纠纷，为船舶经营管理合同纠纷。被上诉人以借款合同纠纷诉至原审法院，并提供借条、银行回单、领款单等证据材料，故本案的基础法律关系为借贷合同关系，而非船舶经营管理合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于宁海县××镇××号，为原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 麻华懿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第198号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱桃姣。
被告：杭州馨宁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈静葆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 靖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01499号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：戴新忠、王泽友、徐云梅、周军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人戴新忠、王泽友、徐云梅、周军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0254号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初�第0254号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3963号
原告：黄碧云，女，1978年12月25日出生，汉族，住南安市。
被告：林伟东，男，1969年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告：杨柳凤，女，1968年2月21日出生，汉族，住南安市。
原告黄碧云与被告林伟东、杨柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄碧云自动撤回起诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年七月四日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初153号
原告：邹爱民，男，汉族，个体养殖户，住长岛县。
被告：张远兴，男，汉族，个体养殖户，住长岛县。
原告邹爱民诉被告张远兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告邹爱民于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹爱民撤诉。
案件受理费139元，减半收取计70元，由邹爱民负担。
审判员 谢爱红
二〇一六年十月三十一日
书记员 宗 菊
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初171号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，大专文化，工人。
辩护人何跃，四川万明律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，证人杨醇、赵勇湘及被告人孙某某、辩护人何跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年4月30日21时许，被告人孙某某酒后驾驶川YS08**小型轿车搭乘朋友廖某某，从平昌县信义大道上城丽景小区附近出发向新华街西段方向行驶，该车行驶至平昌县二丝厂路口时，被平昌县公安局交通管理大队民警现场查获。经对孙某某用酒精呼气检测仪器进行检测，检测结果为128mg／100ml。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送孙某某血样检测出乙醇，含量为188.2mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某某对上述指控事实无异议。
辩护人何跃请求对被告人孙某某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月30日21时许，被告人孙某某酒后驾驶的川YS08**小型轿车搭乘朋友廖某某，从平昌县信义大道上城丽景小区附近出发向新华街西段方向行驶，该车行驶至平昌县二丝厂路口时，被平昌县公安局交通管理大队民警现场查获。经对孙某某用酒精呼气检测仪器进行检测，检测结果为128mg／100ml。随后民警将孙某某带至平昌县中医院抽取血样，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送孙某某血样检测出乙醇，含量为188.2mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。
2、被告人孙某某的供述，证实2016年4月30日19时，他与朋友廖某某在上城丽景柴火鸡吃饭喝酒，饭后驾驶川YS08**小型轿车搭乘朋友廖某某从平昌县信义大道上城丽景小区附近出发往新华街西段(二丝厂)方向行驶，当行至平昌县二丝厂处时，被民警进行检查，对其进行酒精呼气检测，吹气结果：128mg／100ml。属于醉酒驾车，然后将他带到中医院进行了抽血的事实经过。
2、证人廖某某的证言，证实在2016年4月30日晚，他与孙某某在上城丽景柴火鸡喝酒吃饭后，他就乘坐孙某某的车，当车行驶至二丝厂时被交警查获事实。
3、查获经过，证实侦查人员廖磊、何晓在2016年4月30日20时59分在平昌县江口镇新华街西段（二丝厂）道路处进行安全检查时对孙某某用酒精呼气检测仪进行检测，其检测结果为128mg／100ml，孙某某系醉酒后驾驶机动车。
4、鉴定机构资格证书、巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实检验意见为：在孙某某的血液中检出乙醇，含量为188.2mg／100ml。
5、驾驶人信息查询结果，证实被告人孙某某持有C1驾驶证。
6、血样抽取登记表、视听资料等，证实对被告人孙某某进行血样提取及同步录音录像的情况。
7、户籍证明，证实被告人孙某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某认罪态度好，且系初犯，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某从轻处罚的理由本院予以支持。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾占鹏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审237号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，组织机构代码71780791-X，住所地宿迁市城北宿迁节制闸北首。
法定代表人陈权仁，该局局长。
委托代理人王冬梅、严岳同，该局工作人员。
被申请人刘新俊，男，1973年8月18日生，住宿迁市宿豫区。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人刘新俊于2015年8月未经河道主管机关批准，在新沂河宿迁境内7K+300米处迎水面滩地建设砂场堆放黄砂，其行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，于2016年11月9日依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，作出了（骆宿）罚决〔2016〕037号行政处罚决定书，对其建设砂场堆放黄砂的行为罚款25000元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于11月16日送达，在送达后被申请人刘新俊在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人刘新俊送达催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款25000元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定，“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”。本案中，申请人宿迁水利枢纽局认定被申请人刘新俊于2015年8月未经河道主管机关批准，在新沂河宿迁境内7K+300米处迎水面滩地建设砂场堆放黄砂，事实清楚，其行为违反上述规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反上述规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽局履行了法定程序，作出的行政处罚的种类、幅度亦在法律法规规定的范围之内，因此，申请人作出的（骆宿）罚决〔2016〕037号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决〔2016〕037号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2017年5月15日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人刘新俊交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人刘新俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦姗姗
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑某8号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人余某甲，男，初中文化，务工；因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月11日被余干县公安局取保候审。2016年1月25日经本院决定逮捕，同年1月26日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人余某乙，男，初中文化，务工；因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月11日被余干县公安局取保候审。2016年1月25日经本院决定逮捕，同年1月26日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人余某甲、余某乙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人余某甲、余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，因被害人徐某某与余某丙（另案处理）的弟媳妇黄某某存在情人关系，徐某某的妻子叶某某有所怀疑，便找到黄某某质询，双方发生纠纷，导致黄某某自杀未遂。后黄某某的家人找到徐某某讨要说法未果，双方发生冲突。
2015年4月14日8时许，余某丙听说徐某某会对其实施伤害行为，便在余干县黄金埠镇街上买了三把斧刀和一把尖刀放置在余某甲的汽车上，并告诉余某甲和余某乙提前做好准备。当天16时50分许，余某甲驾驶汽车载余某丙、余某乙在余干县黄金埠镇河桥村下国道处遇见徐某某驾驶的轿车（牌号为浙G197**），便开车追逐徐某某的车，在河桥村集贸市场转弯处将徐某某的车撞停。随后，余某丙、余某甲、余某乙下车持斧刀将徐某某车辆两侧的挡风玻璃砸破，并将徐某某及其妻子叶某某砍伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级，叶某某的损伤程度为轻微伤。经估价，被砸的浙G197**轿车损失为2，900元。
2015年10月21日，被告人余某甲、余某乙的亲属与被害人徐某某、叶某某达成调解协议，徐某甲、徐某乙的亲属赔偿了被害人各项经济损失120，000元，徐某某、叶某某对余某丙、余某甲、余某乙表示谅解，并要求对余某丙、余某甲、余某乙从宽处罚。
2015年11月11日，余某甲、余某乙主动到余干县公安局黄金埠派出所投案。
2016年1月28日，余干县社区矫正工作领导小组办公室向本院出具的调查评估意见书称，余某甲、余某乙平时表现较好，无违法犯罪记录，现有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，适用社区矫正，对其所居住的社区没有重大不良影响，同意接受余某甲、余某乙社区矫正。
上述事实，被告人余某甲、余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1.常住人口登记表；2.归案情况说明；3.调解协议书；4.（2015）干刑某字第160号刑事判决书；5.现场勘验笔录、示意图及照片；6.作案工具照片；7.案发现场视频资料（光盘）及视频截图；8.人体损伤鉴定及车辆损坏价格评估等鉴定意见书；9.辨认笔录；10.证人徐某东、周某甲、周某乙、周某丙、黄某某等人证言；11.同案人余某丙的供述；12.被害人徐某某、叶某某的陈述；13.余干县社区矫正工作领导小组办公室关于对余某甲、余某乙的调查评估意见书。足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余某乙以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害被害人徐某某、叶某某，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人伙同他人共同实施伤害犯罪行为，属共同犯罪。二被告人使用刀具伤害他人致一人轻伤，一人轻微伤并毁坏他人车辆，应酌情从重处罚。本案系由民间矛盾引发，且被害人对案件的起因存在部分过错，同时二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑二被告的人犯罪事实，悔罪表现，社会危害程度等情况，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某乙犯故意伤害罪，判决拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汤华民
二〇一六年二月二日
书记员 胡美艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2452号
原告：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。
主要负责人：吴奕丰，行长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽金丰粮油股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200798135982M。
法定代表人：钱尼文，董事长兼总经理。
被告：繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。
法定代表人：汪安宁，董事长。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：钱尼文，男，1965年6月12日出生，汉族，住繁昌县。
被告：钱门瑞，男，1988年5月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行与被告繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、钱门瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行撤诉。
案件受理费143162元免于收取，退还原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 翟必长
人民陪审员 程积祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董娟娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第882号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审，2014年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2014）1021号起�书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月29日中午12时许，被告人金某至绍兴市越城区金时代广场沃尔玛超市，趁人多杂乱之际，在散装食品处窃得牛肉干4包、“星球杯”7个。
2、2013年5月30日晚上7时许，金世朝（另案起诉）携带弹簧刀伙同被告人金某及邓军军（另案处理）至上述超市，由邓军军望风，金世朝在散装食品处窃得牛肉干2包、豆腐干5包、被告人金某趁人多杂乱之际，在散装食品处窃得猪肉干4包。
3、2013年5月31日晚上7时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人金某及邓军军至上述超市，以相同方式，邓军军与金世朝一组，窃得牛肉干4包、牛筋4包，被告人金某窃得猪肉干5包、价值人民币45元的袜子3双。案发后，袜子3双已被追回并发还给被害单位。
4、2013年6月1日中午12时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人金某及邓军军至上述超市，以相同方式，邓军军与金世朝一组，窃得猪肉干4包、豆腐干5包，被告人金某窃得牛筋5包。
5、2013年6月3日凌晨，被告人金某伙同金世朝、邓军军至绍兴市越城区解放路大云市场保安亭，由金世朝、邓军军望风，被告人金某翻窗进入保安亭内，窃得被害人汤某价值人民币225元的珍珠项梁15条、价值人民币15元的铁观音茶叶4包、价值人民币9元的水果刀1把以及红塔山香烟1包、方便面1包、饼干1块。案发后，水果刀1把、铁观音茶叶4包、珍珠项链15串、红塔山香烟1包已被追回并发还给被害人。
2013年6月3日凌晨，公安机关在浙江省绍兴市越城区望花路附近巡逻时�现被告人金某随身携带赃物，有重大作案嫌疑，后将其带至公安机关接受调查。后因其在取保候审期间多次传唤未到案，于2014年5月31日在上海市黄浦区南京东路409号置地广场被公安机关抓获。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人汤某的陈述，证人董某的证言，非同案共犯金世朝、邓军军供述，扣押决定书，扣押、发还物品清单，管制刀具认定书，辨认笔录，照片，供应商品清单，传唤通知书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，单独或者伙同他人携带凶器，秘密窃取公私财物，其行为已经构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某多次盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十一日起至二○一四年十月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关扣押移送本院的耐克裤子1条、衣服1件、鞋子2双、裤子1条、包1只，在判决生效后发还给被告人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年八月十一日
书记员 杜加乐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01970号
原告：阮昆，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告阮昆与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金23056元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮昆对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01970号
原告：阮昆，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告阮昆与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金23056元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮昆对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1502号
原告暴连拥，男，1977年2月28日生。
委托代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。
被告吴利民，男，1988年2月28日生。
被告吴卫民，男，1981年11月6日生。
原告暴连拥与被告吴利民、被告吴卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告暴连拥的委托代理人王文快、被告吴利民、被告吴卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴连拥诉称，2014年4月27日，在滑县新区锦和新城瑞苑西大门，被告吴利民向原告借款人民币50000元，口头约定借款利息为月息2分，并向原告出具了借据；被告吴卫民作为担保人在借据上签字并捺印。后经原告催要，被告吴利民未还，担保人吴卫民亦未履行担保义务。诉讼请求：1、判令被告吴利民偿还原告暴连拥借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年4月27日起按照月息2分计算），被告吴利民负连带偿还责任；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告吴利民辩称，借款属实。被告吴利民确实向原告暴连拥借款5万元，但借款时间大概为2013年10月27日，借款利息为月息8分，被告吴利民支付6个月利息后，于2014年4月27日重新向原告出具借据，被告吴卫民是担保人，系被告吴利民的哥哥。2013年的老借据撕毁了。后通过现金的方式支付了2、3个月的利息。
被告吴卫民辩称，被告吴卫民的弟弟吴利民借了被告吴利民5万元，被告吴卫民在借条上签了字，当担保人。当时是晚上11点多，在滑县新区锦和新城瑞苑西大门签的字。
经审理查明，2014年4月27日，被告吴利民向原告暴连拥出具借条一份，载明：“借据，2014年4月27日，今借到暴连拥现金伍万圆整（50000），借款人吴利民、担保人：吴卫民”。庭审中，被告吴利民认可向原告暴连拥借款5万元，但主张2014年4月27日借据系重新出具的，借款时间大概为2013年10月27，利息为月息8分；被告吴卫民陈述其签字时口头约定借款期限为一个月，原告暴连拥一直未向被告吴卫民要求还款；原告暴连拥陈述借款时间是2014年4月27日，当天原告支付被告吴利民现金5万元，口头约定借款利息2分，二被告一直未偿还借款本金及利息，原告暴连拥一直未向被告吴卫民要求还款。
上述事实，有原告提交的借据及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告暴连拥主张被告吴利民向其借款人民币5万元，被告吴利民陈述借款属实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告暴连拥要求被告吴利民偿还借款本金50000元，应予支持。关于借款利息，原告暴连拥陈述口头约定利息2分，被告吴利民陈述约定利息8分，故该5万元的借款双方约定有利息，原告暴连拥主张借款利息自2014年4月27日起按照月息2分计算符合法律，应予支持。被告吴利民主张借款时间不是2014年4月27日且已经偿还部分利息，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。关于被告吴卫民，其认可借据上系其签名，其系担保人，因未约定保证方式，担保人吴卫民应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告吴利民负连带偿还责任应予支持。被告吴卫民辩称口头约定借款期限为一个月，原告暴连拥一直未向其要求还款，其不应承担责任，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴利民于本判决生效后十日内偿还原告暴连拥借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年4月27日起按照月息2分计算至本判决限定履行期届满之日止），被告吴卫民负连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴利民、吴卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘 备
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第311号
原告袁吕友。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告湖南省湘筑工程有限公司大岳高速第16标段项目部，住所地湖南省岳阳市君山区九公里。
负责人
本院于2015年7月7日立案受理原告袁吕友与被告湖南省湘筑工程有限公司大岳高速第16标段项目部地面施工损害责任纠纷一案，并批准了原告袁吕友的关于缓交案件受理费的申请。同年8月14日原告袁吕友向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁吕友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁吕友撤回对被告湖南省湘筑工程有限公司大岳高速第16标段项目部的起诉。
审判员 黄天赤
二〇一五年八月十七日
书记员 易 姝
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1634-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人叶常青，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第672号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人叶常青发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人叶常青的存款、收入人民币13299.96元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执342号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人:李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人:周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人:王中华，男，汉族，40岁。
被执行人:孙占国，男，汉族，41岁。
被执行人:刘鑫才，男，汉族，41岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人王中华、孙占国、刘鑫才金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初519号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执342号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨盼盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22965号
原告：赵红燕，女，1994年10月16日出生，汉族，住重庆合川区。
被告：重庆极梭广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢19层，统一社会信用代码91500112MA5U755N5B。
法定代表人：杨森，职位不详。
本院在审理原告赵红燕与被告重庆极梭广告有限公司合同纠纷一案中，原告赵红燕于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红燕负担。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 何霜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第464号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人胡正茂，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游碧海。
委托代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏迎松。
被上诉人（原审被告）苏留权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司为与被上诉人游碧海、苏迎松、苏留权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司以已与被上诉人游碧海达成庭外和解协议为由，于2015年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司与被上诉人游碧海达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半征收计25元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李超伟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1518号
原告梁茂章，男，生于1963年4月20日，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告梁茂章与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春买卖合同纠纷一案中，原告梁茂章于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁茂章申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁茂章撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费190.5元,由原告梁茂章负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19252号
原告李某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告李某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李某某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00548号
原告重庆高汇商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号8-24，组织机构代码09124293-6。
法定代表人李成松，重庆高汇商贸有限公司董事长。
委托代理人李学，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街锦城苑A栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。
法定代表人王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司董事长。
委托代理人杨发江，重庆市南川区系城法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街92号，组织机构代码75926708-5。
法定代表人李梦华，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人苏传理，男，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司办公室主任，住址不详。
被告王光权，男，1975年11月10日出生，汉族，重庆市新天亿建筑工程有限公司董事长，住重庆市南川区。
被告王光跃，男，1972年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告谈露，女，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告荣贤，女，1973年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在受理原告重庆高汇商贸有限公司与被告重庆市新天亿建筑工程有限公司、重庆市南川区城市建设投资有限责任公司、王光权、王光跃、谈露、荣贤追偿权纠纷一案后，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司、重庆市南川区城市建设投资有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，在本院对该异议进行审查期间，原告重庆高汇商贸有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。
本院认为，原告重庆高汇商贸有限公司在管辖权异议审查期间自愿申请撤回起诉，本院准予撤诉，案件已审理终结。本院再对被告提出管辖权异议进行审查已无必要，应终结本案审查程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本案被告重庆市新天亿建筑工程有限公司、重庆市南川区城市建设投资有限责任公司提出的管辖权异议的审查程序。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司、重庆市南川区城市建设投资有限责任公司预交案件受理费各100元，予以退还。
审判员 姚欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 张钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民事�决书
（2017）皖0102民初577号
原告：田善桂，女，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张学坤，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王平，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告田善桂与被告张学坤、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田善桂及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张学坤、王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田善桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉�费用由两被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告张学坤因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒绝。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告张学坤、王平均未作答辩。
原告田善桂围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告张学坤、王平未予质证。对原告田善桂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告田善桂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，张学坤向田善桂借款100000元，并于同日向田善桂出具借条一张，言明“今借到田善桂人民币拾万元整”。经查，张学坤与王平在借款发生期间系夫妻关系。现田善桂以其多次催要借款，张学坤、王平一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田善桂提交的原、被告身份证复印件、借条等证据可证实被告张学坤向原告田善桂借款100000元的事实，被告张学坤未进行抗辩，亦未提供证据反驳，故原告田善桂现要求被告张学坤偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告田善桂要求被告张学坤自起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%支付利息损失，未超出法律规定标准，本院亦予以支持。被告王平与张学坤在借款期间内系夫妻关系，在被告王平未举证证明原、被告就涉案借款明确约定为被告张学坤个人债务，亦未举证证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学坤、王平于本判决生效后十日内偿还原告田善桂借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费800元，计4220元，由被告张学坤、王平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王诗银
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终545号
上诉人（原审被告）：谢添佑，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人（原审被告）：石秀金，女，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：姚春民，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人谢添佑、石秀金因与被上诉人姚春民房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
谢添佑、石秀金上诉称：一、从双方微信聊天记录来看，本案当事人还处于买卖意向协商阶段，并没有形成符合法律规定要件的《房屋买卖合同》，具体表现如下：1、�同主体未定。从2016年2月24日下午的微信聊天记录来看，姚春民仅仅是其中一套房屋的购买意向人，另一套房屋的购买意向人是姚春民的姑姑和姑父。微信里提到姚春民发来的身份证复印件不清楚，出卖人连购买意向人姓名、住址、身份信息都不清楚，合同的主体根本就没有确定，不可以判定房屋买卖合同成立。2、买卖数量未定。根据初期聊天记录，反映出姚春民本来想买两套房屋；后来的聊天记录，反映出姚春民打算放弃购买，由姚春民的姑姑和姑父买一套。房屋购买套数都没有确定，更不要说确定房屋的面积了。数量条款是合同成立必不可缺的条款，没有数量条款，不可以判定房屋买卖合同成立。3、合同重要条款未经商定。对于房屋买卖合同来说，房屋的交付和产权的转移是房屋买卖合同必不可少的条款。这么重要的条款都缺失，更不要说其他次要条款了。�同重要条款缺失，只能说明买卖合同和处于协商阶段，真正的合同关系还没有成立。二、姚春民单方急于交付定金的行为不是合同已经进入履行阶段的证明，却恰恰是房屋买卖合同还没有成立的证明。姚春民提供的微信聊天记录中，可以反映出买方主动而卖方消极的状态，出售方并未主动索要定金，所谓定金的金额和缴纳时间完全是买方单方面决定的。姚春民缴纳的定金属于《担保法司法解释》第一百一十五条所说的“立约定金”，这种在房屋买卖过程中使用“立约定金”，已经得到我国大量的审判实践的确认，一审法院却把它当作房屋买卖合同的履行行为，显然错误。总之，通过姚春民提供的聊天记录和定金缴纳行为，恰恰反映出本案的房屋买卖合同还处于磋商状态而没有正式成立，一审法院对事实调查不清，认定错误。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的书面形式可以是合同书、信件和数据电文等多种形式。本案双方当事人虽然没有签订合同书，但是根据原审原告姚春民提供的双方微信聊天记录、银行帐户交易明细查询单等现有证据来看，房屋买卖合同的主要条款即买卖和卖方、标的及数量（合肥万达城银座C办2—3616号、C办2—3617号两套房屋）以及价款等已具备。故原审法院根据现有证据认为双方房屋买卖合同已经成立且已经在实际履行中，并据此来确定本案管辖并无不当。原审法院作为本案合同履行地人民法院�本案有管辖权。至于双方之间合同关系的最终认定，由实体审理予以确定。上诉人谢添佑、石秀金的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民监7号
原审原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
负责人：史伟东，行长。
委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
原审被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。
法定代表人：王成智，社长。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：北京吉诺经贸公司（已注销），原住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村。
原法定代表人：张海元，总经理。
原审原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行与原审被告北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社、北京吉诺经贸公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2000年9月5日作出（2000）朝经初字2662号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张 明
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 垚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1517号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人姚建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03242号，依法向被执行人姚建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建华（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币964121.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二日
书记员 李中林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1476-6号
申请执行人陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住佛山市禅城区。
被执行人吴国华，男，汉族，1983年10月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人赖珊，女，汉族，1984年9月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人覃少锋，男，汉族，1984年12月16日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈胜钜与被执行人吴国华、赖珊、覃少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴国华,赖珊,覃少锋应归还借款80000元予申请执行人并承担案件受理费1212.4元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣留被执行人吴国华、赖珊在佛山市南海区×××股份合作经济社的股份收入112645.24元，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴颖诗
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执229号
申请人张治江。
被执行人廖泽成。
本院在执行张治江申请执行廖泽成提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的4万元），现因无法查知被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执229号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月十三�
书记员 郑 祥
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执229号
申请人张治江。
被执行人廖泽成。
本院在执行张治江申请执行廖泽成车辆租赁合同纠纷一案中（执行标的4万元），现因无法查知被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执229号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 祥
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1549号
原告李胜华，男，1977年1月8日生，汉族，住黄岛经济技术开发区。
被告青岛海信东海商贸有限公司海信广场，住所地青岛市市南区澳门路117号。
法定代表人周涛，职务总经理。
本院在审理原告李胜华诉被告青岛海信东海商贸有限公司海信广场买卖合同纠纷一案中，原告李胜华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李胜华向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李胜华撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一六年四月五日
书记员 杜牧遥
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初30号
原告王俭，男，1945年10月19日生，汉族，现住长春市绿园区。原告徐淑珍，女，1945年3月17日生，汉族，现住址长春市绿园区。
被告长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王颖，经理。被告吉林省巨星房地产开发有限公司，地址长春市绿园区。法定代表人：裴学志，经理。
本院在审理原告王俭、徐淑珍与被告长春市爱尼物业服务有限公司、吉林�巨星房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，原告所诉被告长春市爱尼物业服务有限公司主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：
驳回原告王俭、徐淑珍的起诉。
案件受理费50.00元退回原告王俭、徐淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 元
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执840号
申请执行人刘新增，男，1976年1月5日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人兰海盛，男，1974年9月27日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人刘修梅，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘新增与被执行人兰海盛、刘修梅借款合同纠纷一案，本院于2011年11月19日作出的（2011）武民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求归还借款100000及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执840号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十二日
书记员 钟少龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1512号
原告：聂雪娇，住吉林省永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所，法律工作者。
被告：永吉经济开发区廼子街村四社，住所地：吉林省永吉经济开发区。
主要负责人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告聂雪娇与被告永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂雪娇的委托诉讼代理人吴春玲，开发区四社的主要负责人闫春及委托诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂雪娇向本院提出诉讼请求：开发区四社给付征地补偿款11.8万元。事实和理由：2014年，开发区四社涉及土地征收，并制定“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款14.8万元，开发区四社仅给付3万元，故请法院支持诉讼请求。
开发区四社辩称，我社依法制定“两费”分配方案，聂雪娇不符合方案规定获得14.8万元征地补偿款的条件，请法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聂雪娇提供的土地承包使用合同，具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明聂雪娇在开发区四社在1996年第二轮土地承包时已得承包地，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年，开发区四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。聂雪娇系开发区四社村民，婚后户籍未迁出。开发区四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件且经村民讨论研究为由，向其给付征地补偿款3万元。
本院认为，第一，开发区四社制定的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，庭审中，开发区四社认为聂雪娇举证的土地承包使用合同项下土地为“口粮田”，但该抗辩理由仅为其口述，并未提供证据予以证明，开发区四社应承担举证不能法律后果，该抗辩理由不能成立。第三，综上，聂雪娇应属“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口”。
综上，聂雪娇关于开发区四社应向其给付征地补偿款11.8万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
永吉经济开发区迺子街村四社于本判决生效之日起10日内，向聂雪娇给付土地征收补偿费11.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元由永吉经济开发区迺子街村四社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄琪涵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执978号
申请执行人张瑞青，女，1967年7月18日出生，汉族，住所地山东省莘县。
申请执行人张建强，男，1974年4月16日出生，汉族，住所地山东省莘县。
被执行人雷万胜，男，1968年8月23日生。汉族，地址封丘县。
张建强、张瑞青申请执行雷万胜机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人雷万胜的财产情况进行了调查，被执行人雷万胜在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人张建强、张瑞青在限定的期限内也未能提供被执行人雷万胜的财产收入线索。本院认为，本案被执行人雷万胜目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事�讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）滑民一初519号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张换排
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第697号
罪犯李红伟，男，1978年7月20日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）衡中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人李红伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币485044.71元。李红伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年五月八日作出（2013）湘高法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李红伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李红伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李红伟因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分75.1分。
本院认为，罪犯李红伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李红伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫