山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1111号
上诉人（原审原告）王为周。
被上诉人（原审被告）于秀江。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区文山东路27-3号。
代表人孟石，经理。
委托代理人王一鸣，系公司职员。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
上诉人王为周因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月21日18时5分，被告于秀江驾车沿文登市环山东路由东向西行驶至环山东路河景东城北侧，与由北向南过环山东路的原告王为周相碰撞，致王为周受伤。威海市公安局文登分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告于秀江全责，原告无责。被告于秀江驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险，本次事故发生在保险期间。原告于事故当日至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：原发性脑干损伤？双肺附积性肺炎。原告又于当日至威海市文登中心医院诊治，诊断为：1、脑震荡、2、左侧桡骨骨折、3、甲状腺占位、4、创伤性湿肺、5、胸腔积液、6、右肾囊肿、7、腔隙性脑梗塞。原告住院治疗17天，住院期间医疗费由被告于秀江支付。原告住院期间长期医嘱单注明护理级别为I级或II级。其住院期间由王春燕护理，王春燕为威海彤悦新材料有限公司职工，其护理期间单位扣发工资数额为2941.98元。原告又于2015年6月29日至文登市立医院门诊诊治，门诊病历记载原告病情为：1、癫痫，2、脑外伤。2015年3月12日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿其护理费2941.98元、住院伙食补助费510元、皮鞋损失270元、伤残赔偿金185464.80元、精神损害抚慰金5000元，共计194186.78元。
原审庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，被告平安保险公司申请对原告可能构成的脑部伤残与本次事故是否存在因果关系及因果关系的参与度进行鉴定。原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项做出鉴定意见为：1、原告因交通事故受伤，目前其脑部情况构成十级伤残；2、原告的脑部伤残与本次事故存在因果关系，因果关系参与度拟定为25%-50%。本次鉴定原告花销鉴定费700元，被告平安保险公司为此花销鉴定费1000元。原告主张其因本次交通事故造成皮鞋损失270元，但未提供有效证据予以证实。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、护理人员工资表、单位扣发工资证明、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，被告于秀江在本次交通事故中负全部责任，其驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，原告要求被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告合理损失，理由正当，予以支持。原告虽然主张其因本次交通事故产生皮鞋损失，但未提供有效证据予以证实，原告的该主张，证据不足，不予支持。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书中注明原告的脑部伤残与本次事故存在因果关系，因果关系参与度拟定为25%-50%，为公平起见，对于原告脑部伤残与本次事故因果关系参与度应按37.5%[（25%-50%）/2]计算为宜。结合原告的伤残等级及与本次事故因果关系参与度，被告应赔偿原告的精神损害抚慰金应按500元计算为宜。本案中能够确认的原告合理损失数额并未超过交强险理赔限额，所以，原告要求被告于秀江承担赔偿责任，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内赔偿原告王为周伤残赔偿金15341.55元（29222元/年X14年X10%X37.5%）、住院伙食补助费510元、护理费2941.98元、精神损害抚慰金500元，共计19293.53元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王为周其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由原告王为周负担3700元，被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司负担409元。鉴定费1700元，由原告王为周负担625元，被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司负担1075元。
上诉人王为周不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、事故发生时上诉人是65周岁，上诉人的残疾赔偿金依法应当按照15年而非原审认定的14年计算；二、原审故意依据明显证据不足的鉴定意见认定上诉人的残疾等级，裁判有误。原审中，上诉人提交的证据足以证实上诉人构成五级伤残。原审对上诉人申请重新鉴定未予准许不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于秀江未予答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司答辩称，一、残疾赔偿金的计算年限应当按照定残之日而非事故发生之日计算，原审判决对残疾赔偿金的计算正确；二、上诉人主张原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见依据不足，但未提供相反证据，只是根据上诉人对鉴定条文的个人理解提出异议，原审法院对其重新鉴定的申请不应予以准许。请求维持原判。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人坚持对上诉人的伤残等级及与本次事故的参与度等事项申请重新鉴定，理由如下：一、根据上诉人的病历，上诉人伤后检查出脑梗塞、癫痫均是本次事故所致；二、鉴定机构认为上诉人的脑梗塞与上诉人自身体质有关没有依据；三、上诉人的伤情为脑干左侧显示高密度灶，并考虑脑干出血，有明显的器质性损伤，鉴定意见认为上诉人在本次事故中脑实质损伤不明显与事实不符；四、上诉人在坚持服用癫痫药物的情况下，仍反复发作，属药物不能控制。依法应认定为五级伤残。
另查明，原审中，山东永鼎司法鉴定中心于2015年10月24日出具了相关上诉人伤残等级及因果关系参与度的鉴定意见。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，上诉人的残疾赔偿金的计算应当从定残之日起算，而非上诉人主张的从事故发生之日起算。上诉人于定残之日即2015年10月24日为66周岁，原审按照14年计算上诉人的残疾赔偿金并无不当。上诉人主张应当自事故发生之日计算其残疾赔偿金，与法相悖，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的：(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的：(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人虽对原鉴定意见提出异议，并阐述了理由，但未提供证据证实原鉴定意见存在上述情形，且其对伤后检查出的脑梗塞、癫痫等病情与本次外伤及个人体质是否相关、上诉人是否存在明确的脑实质损伤的意见均系其个人的主观见解，无明确的医学根据。上诉人主张其伤情构成五级伤残，亦系其主观推测，未提供充分有效的证据证实。综上，上诉人申请重新鉴定，证据不足，本院不予准许。上诉人的伤残等级及与本次事故的因果关系参与度仍按原鉴定意见确定。
综上，上诉人之上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王为周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓雯涛