wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4987号原告：陈庆。被告：张爱华。被告：梁山聚源保温材料有限公司。法定代表人：张爱华，经理。被告：臧恒学。被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司。法定代表人：臧恒学，经理。被告：李爱华。原告陈庆诉被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆到庭参加诉讼，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司偿还原告借款本金250000元及相应利息(利息自2015年5月20日至今未付)、违约金；2、由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款本金500000元，约定月利率1.5%，借款期限至2014年10月19日止，如逾期不还，支付违约金按每天本息的日5‰，期间被告偿还了借款250000元，下欠借款本金250000元及利息至今未付，被告向原告出具了借条及保证借款合同、担保合同，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保。后原告多次找被告催要未果。被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华未应诉，亦未答辩。原告陈庆为支持其诉讼请求，当庭向本院提交的证据有：借款合同、借条、担保合同、银行转账记录各1份，以证明2014年8月20日，被告张爱华向原告陈庆借款500000元，月利率1.5%，借款期限2个月，如逾期不还，支付违约金按每天本息的5‰，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保。后经催要，被告张爱华于2014年11月22日偿还100000元，2014年12月21日偿还100000元，2015年1月20日偿还20000元，2015年1月25日偿还借款10000元，2015年3月21日偿还20000元，剩余借款250000元及2015年5月20日以后利息未付。经庭审质证，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告陈庆提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。经审理查明，2014年8月20日，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华与原告陈庆签订借款合同1份，约定被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款500000元，月利率1.5%，借款期限2个月，自2014年8月20日至2014年10月19日，如逾期不还，支付违约金按每天本息的5‰，并由被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。合同签订后，原告陈庆通过银行转账给付被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司借款479700元。后经催要，被告张爱华分别于2014年11月22日偿还100000元，2014年12月21日偿还100000元，2015年1月20日偿还20000元，2015年1月25日偿还借款10000元，2015年3月21日偿还20000元，剩余借款250000元及2015年5月20日以后利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司向原告陈庆借款479700元，后偿还借款250000元，尚欠借款229700元及2015年5月20日以后的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈庆主张，被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司尚欠借款250000元，举证不足，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借款逾期按日利率5‰支付违约金，超出了法律规定的范围，不予支持，应按年利率24%支付逾期借款利息、违约金。被告臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华为该借款提供连带责任保证担保，应对借款人被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司所欠原告陈庆借款本息承担连带清偿责任。原告陈庆诉请被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁某超专用车配件制造有限公司、李爱华偿还借款229700元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，自2015年5月20日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈庆的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆借款229700元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，自2015年5月20日起计算至本判决指定的还款之日）。二、被告臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司、李爱华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张爱华、梁山聚源保温材料有限公司、臧恒学、梁山恒超专用车配件制造有限公司、李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十一月十八日书记员  曹务豪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第551号
原告：朱育平。
被告：刘三平。
原告朱育平与被告刘三平民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育平到庭参加诉讼，被告刘三平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱育平诉称，原、被告系同学加战友关系。2013年12月15日，被告以做生意为由向原告借款40万元，当时双方口头约定如原告需用该款，被告立即归还。但被告没有履行口头约定，原告多次催讨，被告一直以种种理由推脱，至今没有归还本息。为此，诉请法院判令：1、被告归还借款40万元，并支付按1.5分计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘三平未作答辩。
庭审中，原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条，证明被告向原告借款时间、数额、利率的事实。
上述证据，经调查、核实，与原告陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2013年12月15日，被告向原告借款40万元，约定利息按月息1.5%计，即每月6000元，按季付息。但被告取得原告提供的借款后未向原告付息和偿还本金。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，不违反法律规定，应受保护。被告取得原告提供的借款后未依约支付利息，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担违约的民事责任。原、被告间对借款期限未作约定，依法原告随时可要求被告偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘三平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘三平于本判决生效后七日内清偿朱育平借款本金40万元，并支付从2013年12月15日起按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费3650元（已减半），由刘三平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年六月二十三日
代书记员 郑 莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0674号
申请人范茂富。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
法定代表人钟偎铭，该公司董事长。
范茂富与江苏江浙锦泰新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）金民调初字第0025号民事调解书，确定：一、江苏江浙锦泰新能源有限公司于2015年4月19日前一次性支付范茂富工资9000元。二、双方当事人一致同意、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费50元，减半收取25元，由江苏江浙锦泰新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人已停产歇业，其所有的房地产正在评估、拍卖过程中，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的房地产正在处置之中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民调初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13868号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：连振福，男，1974年5月15日出生，汉族，住乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告连振福信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告连振福偿还信用卡透支本金63102.10元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为7850.41元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为3249.77元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号43×××46申领时间2012年12月12日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2013年1月17日起开始透支，2014年10月7日至2016年6月17日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金63102.10元、利息4685.39元、滞纳金1749.77元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金63102.10元透支滞纳金3155.11元透支利息截至2016年12月2日的利息为8914.70元，之后的利息以透支本金63102.10元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63102.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即63102.10元×5%≈滞纳金3155.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连振福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金63102.10元及利息（截至2016年12月2日共计利息8914.70元，之后的利息以透支本金63102.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3155.11元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告连振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）海行初字第239号
原告杨玉海，男，1976年7月17日出生。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人李四友，局长。
委托代理人胡乙德，男。
委托代理人苏晋达，男。
原告杨玉海诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告杨玉海于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨玉海自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉海撤回起诉。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 王俊申
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2364号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：叶维宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住临海市。
被告：卢相青，女，1986年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告叶维宁、卢相青为民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊起诉称：被告叶维宁与被告卢相青系夫妻关系。2016年11月15日，被告叶维宁以资金紧张为由向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝归还借款。故原告吴磊请求依法判令：1、由被告叶维宁、卢相青立即归还原告吴磊借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年11月15日起算至执行完毕之日止，算至2017年3月7日利息为人民币780元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶维宁、卢相青未作答辩。
原告吴磊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告叶维宁向原告吴磊借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告叶维宁与被告卢相青原系夫妻关系，两被告于2017年2月22日离婚的事实。
对原告吴磊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告叶维宁、卢相青未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告叶维宁与被告卢相青原系夫妻关系，两被告于2017年2月22日登记离婚。2016年11月15日，被告叶维宁向原告吴磊借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%。
本院认为：被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告吴磊与被告叶维宁之间的民间借贷关系合法有效。原告吴磊与被告叶维宁双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶维宁与被告卢相青原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告卢相青对本案借款应当承担共同还款责任。原告吴磊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶维宁、卢相青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴磊借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告叶维宁、卢相青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月七日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2364号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：叶维宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住临海市。被告：卢相青，女，1986年12月6日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告叶维宁、卢相青为民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊起诉称：被告叶维宁与被告卢相青系夫妻关系。2016年11月15日，被告叶维宁以资金紧张为由向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝归还借款。故原告吴磊请求依法判令：1、由被告叶维宁、卢相青立即归还原告吴磊借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年11月15日起算至执行完毕之日止，算至2017年3月7日利息为人民币780元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告叶维宁、卢相青未作答辩。原告吴磊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告叶维宁向原告吴磊借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告叶维宁与被告卢相青原系夫妻关系，两被告于2017年2月22日离婚的事实。对原告吴磊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告叶维宁、卢相青未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告叶维宁与被告卢相青原系夫妻关系，两被告于2017年2月22日登记离婚。2016年11月15日，被告叶维宁向原告吴磊借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%。本院认为：被告叶维宁、卢相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告吴磊与被告叶维宁之间的民间借贷关系合法有效。原告吴磊与被告叶维宁双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶维宁与被告卢相青原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告卢相青对本案借款应当承担共同还款责任。原告吴磊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶维宁、卢相青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴磊借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告叶维宁、卢相青共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年七月七日代书 记员  叶彬彬
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第415号
原告黎惠芹，女，1956年7月28日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司。
负责人林书瓦，该支公司经理。
原告黎惠芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司（以下简称人民保险白沙支公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎惠芹诉称：从2010年9月22日始至2010年11月16日止，人民财产保险白沙支公司拖欠原告茶叶款9052元，至今未付。特诉至法院，请求人民财产保险白沙支公司偿付茶叶款9052元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告黎惠芹提起本案诉讼，其提交的购买茶叶记账欠款凭据中当事人签名为“程国新”，与原告起诉的被告主体人民财产保险白沙支公司不一致，原告亦未提交证据证实“程国新”的记账行为系本案被告授权实施，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎惠芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘 平
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑慧慧
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省武汉市洪山区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00759号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭某，无职业。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日13时许，被告人彭某酒后驾驶AS1848的黑色雷克萨斯牌小型汽车，沿武汉市洪山区白沙洲大道由南向北行驶，当车行至本市洪山区白沙洲大道江盛路口时，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人彭某静脉血送检血液中乙醇含量为171.04mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人彭某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00145号
河南省冶金建设有限公司：
你与杨前良执行一案，本院于二〇一三年十二月二十六日作出的（2013）金民二初字第4788号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨前良于二〇一三年十二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省冶金建设有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十五日
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初847号
原告：洪姣娣，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：孙强，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜，浙江京衡律师事务所实习律师。
被告：马新中，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告洪姣娣为与被告马新中物权保护纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即将坐落于杭州市上城区霞晖北村6幢1单元103室的房屋腾退并交付给原告；2.被告赔偿原告损失46666.67元（自2015年3月11日起按每月2000元计算至实际腾退交付之日止，暂计算至2017年2月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告洪姣娣的委托诉讼代理人孙强、周瑜，被告马新中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告洪姣娣与被告马新中原系夫妻关系，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）于2015年3月9日签订《杭州市房屋转让合同》，约定：甲方房屋坐落于杭州市××城区××村××单元××室，建筑面积44.84平方米，房屋用途为住宅；该房屋转让总价为人民币壹佰万元整（1000000元）；本合同签订之日起1天内，乙方一次性支付房款人民币壹佰万元整（1000000元）；自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方。当日，原、被告办理房屋过户登记手续，将房屋过户登记到原告名下。
另查明，原、被告于2013年5月27日登记结婚，于2013年11月15日离婚。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告抗辩称原告并未支付足额的房屋价款，因此不予腾退，但案涉房屋现已经过户到原告名下，房屋的所有权人为原告，本案系物权保护纠纷，被告对房屋价款问题提出的异议涉及债的法律关系，应通过另案诉讼解决，并非本案处理范围。对原告主张被告立即将坐落于杭州市××城区××村××单元××室的房屋腾退并交付给原告的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。杭州市××城区××村××单元××室房屋为原告所有，被告长期占用该房屋，对原告的权利造成了损害，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称赔偿损失计算标准过高，且原告原本同意被告继续在案涉房屋中居住。考虑到原、被告原系夫妻关系，被告及其长辈均居住于案涉房屋的事实，本院对赔偿标准酌情调整如下：被告应自2015年3月11日起向原告支付暂计至2017年2月20日的损失35000元，并自2017年2月21日起，按照每月1500元的标准继续支付至涉案房屋实际腾退之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告马新中于本判决生效之日起30日内搬离坐落于杭州市上城区霞晖北村6幢1单元103室房屋（建筑面积44.84平方米）；
二、被告马新中于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪姣娣损失35000元，并自2017年2月21日起，按照每月1500元的标准继续支付至杭州市上城区霞晖北村6幢1单元103室房屋实际腾退之日止；
三、驳回原告洪姣娣的其他诉讼请求。
如果被告马新中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取计483.5元，由原告洪姣娣负担120.5元，由被告马新中负担363元。
原告洪姣娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马新中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 岑晨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1311号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市西胡居委会665号。
负责人：张尊章主任
被告王泽果，男，住临清市。
被告刘海霞，女，住临清市。
被告陶训广，男，现住临清市。
被告王连芳，女，住临清市。
被告王绍江，男，1968年5月28日，住临清市。
被告王连香，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告王泽国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，保全费820元，由原告承担。
审判员 张雪岩
�〇一四年七月二十四日
书记员 刘书雷
黑龙江�密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初407号
原告于寨川，男。
被告刘双峰，男。
被告陈秀华，女。
被告刘双辉，女。
本院在审理原告于寨川诉被告刘双峰、陈秀华、刘双辉民间借贷纠纷一案中，原告于寨川于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于寨川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于寨川撤回起诉。
案件受理费958元因适用�易程序审理减半收取479元由原告于寨川负担。
审判员 关金龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘海燕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第227号
原告潘雄燕。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告丁厅。
被告丁建雷。
本院在审理原告潘雄燕与被告丁厅、丁建雷民间借贷纠纷一案中，原告潘雄燕于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘雄燕撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，原告潘雄燕自愿承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 晔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第214号
原告：梁某。
被告：钟某。
本院在审理原告梁某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某负担。
代理审判员 卢少波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘献群
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1600号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告翟金甘，男，1965年10月22日出生，汉族，村民。
被告翟金亮，男，1969年5月22日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告翟金甘、翟金亮借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告翟金甘、翟金亮的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟金甘、翟金亮的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00271号
上诉人（原审被告）宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿，住所地宜都市王家畈乡夏家湾村。
代表人曹诗兵，该公司总经理。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈辉喜。
委托代理人张宏，荆州市松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿（以下简称竹窝子高岭土矿）与被上诉人陈辉喜劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）鄂宜都民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月19日，竹窝子高岭土矿在宜都市工商行政管理局登记成立，类型为非公司私营企业（企业非法人）。2014年3月，陈辉喜到该处从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月4日，陈辉喜在工作中受伤，被送往医院治疗，竹窝子高岭土矿支付部分医药费用。为申报工伤，陈辉喜向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认陈辉喜与竹窝子高岭土矿之间存在劳动关系；2、确认陈辉喜的工资标准为4000元／月。宜都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出驳回陈辉喜仲裁请求的裁决。陈辉喜对该裁决不服，于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。
原审认为，陈辉喜陈述其与竹窝子高岭土矿存在劳动关系，并阐明工作中受伤、住院治疗经过、工资发放情况及提交了证人证言等加以证明，同时申请人民法院调取2014年3月至2014年10月期间用人单位竹窝子高岭土矿的考勤记录及出入（升）井记录，经依法向竹窝子高岭土矿送达通知书，要求其在举证期限届满前向人民法院提交相关证据，否则承担举证不利的责任。期满竹窝子高岭土矿未向人民法院提交相关证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果。竹窝子高岭土矿具备合法的用工主体资格，陈辉喜向竹窝子高岭土矿提供劳动，并接受竹窝子高岭土矿的工作安排及管理，提供的劳动是竹窝子高岭土矿经营的业务组成部分，同时接受竹窝子高岭土矿支付的劳动报酬，符合我国劳动法规定的劳动关系的情形。结合双方认可陈辉喜2014年10月4日受伤住院期间竹窝子高岭土矿支付部分医疗费用的事实，可以认定2014年10月4日陈辉喜受伤时与竹窝子高岭土矿之间存在劳动关系。陈辉喜请求确认其工资标准为4000元／月，仅有胡某乙、胡兴权证言证明，且证人未到庭接受质询，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、确认陈辉喜2014年10月4日受伤时与宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿之间存在劳动关系。二、驳回陈辉喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿负担。
竹窝子高岭土矿不服原审上述判决，向本院上诉称：竹窝子高岭土矿是非法人企业，跟做工的人结算工资的方式是做一天，结算一天，没有考勤表、工资发放表等记录，竹窝子高岭土矿并非不提供记录，而是无法提供相关记录。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案是确认劳动关系，应当由陈辉喜提供“劳动合同”、“工作证”、“其他劳动者的证言”等证据，陈辉喜在本案中仅提供胡某乙、胡某甲的证人证言来证明存在劳动关系及工资标准，陈辉喜提供的证据不足以证明其从事竹窝子高岭土矿安排的有报酬的劳动，更不能证明2014年10月4日受伤之时是在竹窝子高岭土矿工作，虽然竹窝子高岭土矿在陈辉喜受伤时为其支付了一定的医药费，但并不代表双方就存在劳动关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回陈辉喜的诉讼请求。
被上诉人陈辉喜辩称：竹窝子高岭土矿当庭承认有聘请人员担任考勤员，且歇业期间还有工作人员在矿上做工作考勤记录，一审法院要求竹窝子高岭土矿提交考勤表等相关记录，其不提交应当承担举证不能的责任。且陈辉喜在竹窝子高岭土矿井下受伤是事实，有工友胡某甲、胡某乙作证证明，陈辉喜受伤后是由矿上的会计将其送往医院救治，并承担了全部医疗费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回竹窝子高岭土矿的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，劳动仲裁时，证人胡某甲、胡某乙均作为证人出庭接受了质询，二证人的证言与一审时陈辉喜提交的证人证言内容一致。
本院认为：竹窝子高岭土矿在二审庭审中当庭陈述矿上有专人进行管理，记录考勤。本院对其上诉称与做工的人结算工资的方式是做一天，结算一天，没有考勤表、工资发放表等记录不予采信。根据劳动仲裁时及一审提交的证人证言，陈辉喜上班时有根据矿里的规章制度，下井时进行签名，升井后再签名销号。2014年10月4日，陈辉喜在井下务工时受伤，由证人胡某甲将其背出井面，并同矿上工人送往卫生院救治。竹窝子高岭土矿称2014年3月至10月期间，矿里处于歇业状态，没有经营，只有工作人员看守，未提交证据证明，本院对此不予采信。因陈辉喜受伤时的相关出入井考勤记录均由竹窝子高岭土矿掌握，一审法院在综合双方举证能力的基础上，划分竹窝子高岭土矿对“2014年3月至2014年10月期间矿上的工资表及出入（升）井记录”证据进行举证的责任，符合法律规定。竹窝子高岭土矿拒不提供考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，应当承担不利后果。且竹窝子高岭土矿亦没有其他证据对陈辉喜提供的证人证言证明的事实予以反驳。一审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决确认陈辉喜在2014年10月4日受伤时与竹窝子高岭土矿存在劳动关系并无不当。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 张原鹏
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张程程
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第00082号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘国林，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：陈海霞，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人刘国林、陈海霞计划生育行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2007）东行执审字第73号行政裁定书，于2007年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘国林在相关金融机构存款13000元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓李建
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00437号
罪犯马立江。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）苏中刑初字第0058号刑事判决，认定被告人马立江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。2013年4月26日，本院作出（2013）苏刑一终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对马立江的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年6月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年7月29日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯马立江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马立江于2013年12月3日入监，其死刑缓期二年执行起算日期为2013年5月27日，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关提交的罪犯马立江的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马立江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马立江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1599号
原告：郝从华。
委托代理人：王超。
被告：王超良。
原告郝从华与被告王超良民间借贷纠纷一案，于2012年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2012年9月11日作出了（2012）绍商初字第1599号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年10月24日向被告王超良公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员钱峰担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭参加评议，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告郝从华委托代理人王超到庭参加诉讼，被告王超良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝从华诉称，2009年11月25日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份。2010年8月27日，被告向原告出具承诺书一份，确认其收到原告借款50万元的事实，及承诺归还借款的期限。但被告未按其承诺归还借款，故起诉要求：1、判令被告王超良立即归还借款人民币50万元并支付自2010年9月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王超良在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了借条、承诺书各一份，用以证明被告王超良收到原告借款50万元，并承诺还款期限的事实。同时原告指出承诺书上的款项分两部分，分别为原告出借的50万元和案外人张志强出借的200万元，其约定的归还原告借款期限应为第一期，即2010年9月25日前归还。
被告王超良在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告王超良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
另查明，案外人张志强与被告王超良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2012）绍商初字第1558号，现已审结。案外人张志强陈述其200万元借款还款期限为承诺书载明的第二期和第三期。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2009年11月25日，被告王超良向原告郝从华借款人民币50万元，并出具借条一份。2010年8月27日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2010年9月25日前归还。借款到期后，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告郝从华与被告王超良之间的借贷关系，由原告提交的借条及承诺书所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告在承诺书中承诺分期归还其向原告的借款50万元、向按案外人张志强的借款200万元，但并未明确指向约定的哪一期款项用于归还哪一名债权人的借款。本院认为，无论哪一期的约定适用于本案原告，承诺书约定的还款期限均已届满，故原告现起诉要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，根据案外人张志强于（2012）绍商初字第1558号案件庭审中的陈述，可从第一期还款期限届满之次日起计算。被告王超良经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超良应归还给原告郝从华借款人民币50万元，并支付该款自2010年9月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3120元，合计11920元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月十日
书 记 员 沈森华
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00428号
申请执行人石建华，男，1939年12月20日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡船张村*组，居民。
被执行人王政，男，1975年10月10日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡军庄村*组，村民。
申请执行人石建华与被执行人王政借款合同纠纷一案，本院（2012）高民一初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。权利人石建华于2013年11月6日向本院申请执行，申请执行标的人民币6650元及利息。本院于2013年11月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王政前妻魏圆圆主动代王政偿还申请人石建华案款人民币5000元，下余案款及利息申请人石建华表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民一初字第00182号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 逄振亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04249号
原告：缪华柱，男，1964年3月9日出生，汉族，教师，住住合肥市。
委托代理人：朱亚玲，系原告妻子。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告缪华柱诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪华柱的委托代理人朱亚玲到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪华柱诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4114号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自合同签订之日起至2025年10月31日。2012年10月31日前的租金已折成房价减免，2012年11月1日至2025年10月31日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第二、三、四季度合计19539元收益金，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求法院：一、判令被告支付原告拖欠租金19539元及按日万分之二计算的违约金；二、判令案件诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，缪华柱（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号4114委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.61㎡。总价款325638元，合同价款为280049元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年10月31日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年10月31日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月1日至2025年10月31日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年11月1日至2013年10月31日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月1日至2016年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月1日至2019年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月1日至2025年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告2015年第二、三、四季度的收益金未支付。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告缪华柱与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告缪华柱履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年11月1日至2016年10月31日期间的季度收益金为6513元（325638元×24%÷12），被告2015年第二、三、四季度的收益金19539元依法应当支付。原告要求被告按日万分之二支付违约金，但并未向法庭提交向被告发出催款函的相关证据，合同约定的支付违约金的条件并未成就，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告缪华柱的2015年第二、三、四季度的收益金19539元；
二、驳回原告缪华柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000266号
上诉人（原审被告）孙大建，男，1978年2月17日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李付宾，男，1952年7月13日出生，汉族，现住驻马店市。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
上诉人孙大建因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙大建及其委托代理人何伟，被上诉人李付宾及其委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告相识多年。孙大建做生意需要，多次向李付宾借款。2015年2月18日，经双方算账，孙大建给李付宾出具了719000元的借条，借条上约定利息为月利率2分，没有约定还款时间。庭审中李付宾自认719000元中700000元为借款本金，19000元系利息。孙大建庭审中陈述借款本金实为539953.1元，余为利息，且双方原来系合伙，但未提供充分证据。
原审法院认为，原被告之间的民间借贷行为，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了出借义务。该借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款。719000元的借条中19000元是借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，该19000元不得再计算利息。故原告请求被告按约定利率支付700000元的借款利息合法有据，予以支持。被告称借款本金为539953.1元，证据不足，不予采信。被告称双方原为合伙与本案不是同一法律关系，不予审理。引起本案纠纷，系被告不积极归还借款所致，应负本案的责任。据此，原审法院判决：一、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还借款人民币700000元，并自2015年2月18日起至借款清偿完毕日止按月利率2分计付利息。二、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还2015年2月18日以前的利息19000元。案件受理费10990元，财产保全费4115元，合计15105元，由被告孙大建负担。
宣判后，孙大建不服，向本院提起上诉。其上诉称，其应支付李付宾本金20万元及利息124493.75元，原审判决其支付70万元及利息错误；其与李付宾系合伙关系，其中71.9万元中包含合伙联营亏损款394506.25万元，应当扣除。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审中，孙大建认可其借李付宾539953.1元，与其上诉所称实际借李付宾款20万元本金的陈述前后矛盾。原审法院依据孙大建向李付宾出具的借条及李付宾自认借款本金为70万元的事实，判决孙大建偿还李付宾70万元本金及利息并无不当。孙大建未能提供证据证明其与李付宾存在合伙关系，且李付宾对合伙关系不认可，孙大建应当承担举证不能的法律后果。关于孙大建上诉称合伙联营亏损款的问题，系合伙清算法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。综上，上诉人孙大建上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7220元，由上诉人孙大建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第000266号上诉人（原审被告）孙大建，男，汉族。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李付宾，男，汉族。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。上诉人孙大建因民间�贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙大建及其委托代理人何伟，被上诉人李付宾及其委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原被告相识多年。孙大建做生意需要，多次向李付宾借款。2015年2月18日，经双方算账，孙大建给李付宾出具了719000元的借条，借条上约定利息为月利率2分，没有约定还款时间。庭审中李付宾自认719000元中700000元为借款本金，19000元系利息。孙大建庭审中陈述借款本金实为539953.1元，余为利息，且双方原来系合伙，但未提供充分证据。原审法院认为，原被告之间的民间借贷行为，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了出借义务。该借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款。719000元的借条中19000元是借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，该19000元不得再计算利息。故原告请求被告按约定利率支付700000元的借款利息合法有据，予以支持。被告称借款本金为539953.1元，证据不足，不予采信。被告称双方原为合伙与本案不是同一法律关系，不予审理。引起本案纠纷，系被告不积极归还借款所致，应负本案的责任。据此，原审法院判决：一、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还借款人民币700000元，并自2015年2月18日起至借款清偿完毕日止按月利率2分计付利息。二、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还2015年2月18日以前的利息19000元。案件受理费10990元，财产保全费4115元，合计15105元，由被告孙大建负担。宣判后，孙大建不服，向本院提起上诉。其上诉称，其应支付李付宾本金20万元及利息124493.75元，原审判决其支付70万元及利息错误；其与李付宾系合伙关系，其中71.9万元中包含合伙联营亏损款394506.25万元，应当扣除。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审中，孙大建认可其借李付宾539953.1元，与其上诉所称实际借李付宾款20万元本金的陈述前后矛盾。原审法院依据孙大建向李付宾出具的借条及李付宾自认借款本金为70万元的事实，判决孙大建偿还李付宾70万元本金及利息并无不当。孙大建未能提供证据证明其与李付宾存在合伙关系，且李付宾对合伙关系不认可，孙大建应当承担举证不能的法律后果。关于孙大建上诉称合伙联营亏损款的问题，系合伙清算法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。综上，上诉人孙大建上诉理由不足，不予支持。原审法院�决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7220元，由上诉人孙大建负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强审 判 员  胡 溟代理审判员  吴宏宇二〇一五年七月六日书 记 员  王妍妍
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执535号
申请执行人:盐山县水务局，住所地盐山县海泊路12号。
法定代表人：耿青松
被执行人：河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司，住所地盐山县正港工业区。
法定代表人：杨桂森
盐山县水务局申请河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司征收河道管理费一案，盐山县水务局作出的（2015）盐水缴通字第074号缴费通知书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盐山县水务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盐山县水务局作出的（2015）盐水缴通字第074号的河道工程修建维护费催缴通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 琳
焦作市中站区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00069号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年11月21日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、代理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1、2013年11月22日18时许，被告人孙某某在中站区书店南100米路东一奶茶店购买奶茶时，趁老板张某某不注意，将店内电脑主机上的白色苹果4手机偷走，后将该手机以1100元的价格卖给路边收购旧手机的人。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，该手机价值1440元。
2、2013�12月份上旬的一天凌晨4时许，被告人孙某某窜至中站区家属院，将院内南楼4单元楼道口毋某某停放的一辆粉红色踏板电动车偷走，后将该电动车以1100元的价格卖给流动收废品的人。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，该电动车价值1690元。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人孙某某十至十二个月有期徒刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有被害人张某某、毋某某陈述、受案登记表、辨认笔录、指认照片、焦作市解放区商业街久佳通信部证明及收据、焦作市中站区樱花车行证明及商业服务票、焦作市中站区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、到案证明、焦作市解放区人民法院（1996）焦解法刑字第25号刑事判决书、河南省焦作市中级人民法院（1996）焦刑终字第42号刑事判决书、河南省周口监狱释放证明书、焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒证明、被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人孙某某在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳；
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止）。
二、犯罪所得赃款2200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋晶晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3222号
申请执行人吴辉。
被执行人杨贵。
本院在执行申请执行人吴辉与被执行人杨贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨贵现无适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3222号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一六年一月六日
代书记员 邹璐璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第170号
罪犯陈伯超。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年1月30日作出（2015）温龙刑初字第56号刑事判决，以被告人陈伯超犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈伯超在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈伯超能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伯超减去拘役五日（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月三日
书记员 李熙熙
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初11号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人高得胜，男，1977年4月13日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体工商户，现住福建省光泽县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人高得胜犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员徐芸出庭支持公诉。被告人高得胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月至2015年8月间，被告人高得胜持被害单位中国建设银行光泽县支行（以下简称“建行”）、中国农业银行光泽支行（以下简称“农行”）、中国工商银行光泽县支行（以下简称“工行”）等银行信用卡，恶意透支人民币合计138907.71元。具体犯罪事实如下：
一、2010年3月3日，被告人高得胜向建行申请办理一张建行龙卡信用卡，信用额度为人民币10万元。2012年7月26日，被告人高得胜又向建行申请办理一张龙卡信用卡，信用额度为人民币3万元。截止2014年10月18日，高得胜使用两张信用卡分别透支人民币65783.57元、25187.51元，合计90971.08元。经建行多次电话、国内挂号信函、上门等方式进行催收，被告人仍拒不归还。
二、2013年6月20日，被告人高得胜向农行申请办理一张金穗贷记卡，信用额度为2万元，截止2014年10月15日，被告人高得胜使用该卡透支人民币共计19936.63元，后经农行多次电话、邮寄快递等方式进行催收，被告人仍拒不还款。
三、2013年8月19日，被告人高得胜向工行申请办理一张工行牡丹卡，信用额度为人民币3万元，截止2015年8月5日，被告人高得胜使用该卡透支人民币28000元，经工行多次电话，邮寄快递、上门进行催收，被告人仍拒不还款。
另查明，案发后，被告人高得胜外逃，至2015年11月7日在浙江省义乌市被公安机关抓获，并于当日羁押在义乌市看守所。
上述事实，被告人高得胜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、催收台账、上门催收照片、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人蔡某、黄某某、龚某的证言笔录、被告人高得胜的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高得胜以非法占有为目的，持信用卡透支人民币共计达138907.71元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月期限仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控高得胜犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人高得胜在公安机关立案后本院宣告判决前仍未偿还全部透支款及利息，应当酌情从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高得胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2021年11月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 元 强
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 高培引
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00381号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2267号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
负责人刘冬，行长。
委托代理人欧华宇、焦雨馨，公司员工。
被告福州开发区江淮物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
被告陈锋，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告翁朝英，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈晓辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州开发区江淮物流有限公司、陈锋、翁朝英、陈晓辉、张萍、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州开发区江淮物流有限公司、陈锋、翁朝英、陈晓辉、张萍、福建省祥源融资担保有限公司的银行存款4300000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州开发区江淮物流有限公司、陈锋、翁朝英、陈晓辉、张萍、福建省祥源融资担保有限公司的银行存款4300000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初156号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人秦晖，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。1997年9月6日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定强制戒毒；2009年5月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制戒毒二年；2012年5月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月20日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2015年3月2日因吸毒成瘾被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年；2015年11月27日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月3日刑满释放；后继续在南昌市第一强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人钟希俊，男，1964年12月01日出生，汉族，高中文化，家住江西省南昌市，无业。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；刑期至2015年12月12日止；2016年10月20日因吸毒成瘾被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人秦晖、钟希俊犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人秦晖、钟希俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日下午13时许，被告人秦晖伙同被告人钟希俊骑电动车来到南昌市北京西路洪城大厦，由被告人钟希俊负责在楼下望风、接应，被告人秦晖负责上楼实施盗窃，在洪城大厦10楼达内科技公司办公室内盗窃被害人丁某一台戴尔牌灵越14（3421）笔记本电脑(经鉴定价值人民币1470元)。后销赃得赃款450元，赃款被二人用于购买毒品吸食。
2016年10月16日下午17时许，被告人秦晖伙同被告人钟希俊骑电动车再次来到南昌市北京西路洪城大厦，由钟希俊望风，秦晖在洪城大厦8楼813室内盗窃被害人熊某18包2字头的软包中华牌香烟(经鉴定价值人民币1116元)、2包软包滕王阁香烟(经鉴定价值人民币40元)和200余元人民币现金。后将香烟销赃950元，赃款均被二人用于购买毒品吸食。
2017年1月4日民警根据线索在南昌市强制隔离戒毒所抓获钟希俊和秦晖。
上述事实，被告人被告人秦晖、钟希俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人供述及同步录音录像；被害人丁某、熊某的报案笔录及陈述；现场监控照片及视频；鉴定文书；现场勘验检查工作记录；现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；归案情况说明；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦晖、钟希俊均曾因盗窃多次受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，两次共同盗窃他人价值人民币2826元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钟希俊具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦晖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止）；
二、被告人钟希俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一七年三月三十一日
书记员 江舸
速录员 袁芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终994号
上诉人（原审被告）崔喜堂，男，汉族。
委托代理人苏浦霞，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人赵星，山西健杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）崔随更，男，汉族。
委托代理人李月华，山西汇智律师事务所律师。
上诉人崔喜堂因合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔喜堂及其委托代理人苏浦霞、赵星，被上诉人崔随更及其委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告于2014年10月15日向原告出具了一支欠条，该欠条载明“今欠到，崔老板现金捌万元整，崔喜堂，2014.10.15号。半个月还4万元，一个月付清肆万元，崔喜堂。”
原判认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。从原告提供的由被告出具的欠条以及原告的当庭陈述，可以认定原被告之间的债权债务是基于合同关系而产生的，故本案的案由应为合同纠纷。从被告出具的欠条可以认定，截止2014年10月15日被告欠原告80000元的事实，应予确认。被告承诺的还款期限届满之后，被告仍未还款,现原告作为债权人要求被告履行给付欠款的义务,于法有据，应予支持，故被告应于本判决生效后二十日内给付原告现金80000元。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，亦应支持，逾期付款利息损失的本金按80000元计算，期限从被告承诺还款期限届满次日即2014年11月15日计算至本判决确定的还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔喜堂于本判决生效后二十日内给付原告崔随更现金80000元及逾期付款的利息（本金按80000元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月15日计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，崔喜堂不服，提出上诉，其理由为：一审判决认定上诉人欠被上诉人8万元的依据是上诉人出示的一张欠条，但该张欠条中显示：“今欠到，崔老板现金捌万元”，该欠条中的崔老板是谁？是否是被上诉人不能确定，除此之外，被上诉人并无其他证据。本案的事实是，被上诉人欠上诉人灯具款156000元，经上诉人多次催要无果，被上诉人将一套没有产权的房屋抵给上诉人。但该房屋的价值双方并没有商定，上诉人认为该口头抵债并不成立，多次找被上诉人要求退房并偿还货款。现在上诉人不但没有获得货款，房屋无法确权，反而被恶意诉讼。一审判决适用《合同法》第107条是违约的基本形态和承担违约责任的种类，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条是关于违约金的支付，和本案案情不符。一审判决以上诉人没有出庭为由全面支持了被上诉人的诉求是错误的。一审法院不能以上诉人没有出庭为由，剥夺上诉人的实体权利。
被上诉人崔随更在庭审中辩称，上诉人亲笔书写欠条，确认欠款80000元的事实，经一审法院合法传唤，上诉人拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，一审程序合法，应当维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实一致。另，崔喜堂当庭认可欠条中的“崔老板”即崔随更。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。崔喜堂当庭认可欠条中的“崔老板”即崔随更，其上诉称崔随更不是本案被上诉人的理由，本院不予支持。本案欠款是基于双方买卖行为而产生，原审法院适用合同法等条款并无不当。崔喜堂于2014年向崔随更出具欠条，该欠条明确载明欠款金额及还款期限，崔喜堂未在约定的还款日期之前偿还欠款，崔随更主张崔喜堂承担归还欠款义务的诉求本院予以支持。欠款约定日期届满后，崔喜堂没有按期支付欠款，原审判决由崔喜堂支付崔随更逾期利息符合法律规定，本院予以确认。崔喜堂在原审时未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人崔喜堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月二十七日
书记员 解改娣
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终994号上诉人（原审被告）崔喜堂，男，汉族，现住长治市郊区。委托代理人苏浦霞，山西健杰律师事务所律师。委托代理人赵星，山西健杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）崔随更，男，汉族，河南省长垣县人，现住长治市郊区故县。委托代理人李月华，山西汇智律师事务所律师。上诉人崔喜堂因合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔喜堂及其委托代理人苏浦霞、赵星，被上诉人崔随更及其委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告于2014年10月15日向原告出具了一支欠条，该欠条载明“今欠到，崔老板现金捌万元整，崔喜堂，2014.10.15号。半个月还4万元，一个月付清肆万元，崔喜堂。”原判认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。从原告提供的由被告出具的欠条以及原告的当庭陈述，可以认定原被告之间的债权债务是基于合同关系而产生的，故本案的案由应为合同纠纷。从被告出具的欠条可以认定，截止2014年10月15日被告欠原告80000元的事实，应予确认。被告承诺的还款期限届满之后，被告仍未还款,现原告作为债权人要求被告履行给付欠款的义务,于法有据，应予支持，故被告应于本判决生效后二十日内给付原告现金80000元。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，亦应支持，逾期付款利息损失的本金按80000元计算，期限从被告承诺还款期限届满次日即2014年11月15日计算至本判决确定的还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔喜堂于本判决生效后二十日内给付原告崔随更现金80000元及逾期付款的利息（本金按80000元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月15日计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，崔喜堂不服，提出上诉，其理由为：一审判决认定上诉人欠被上诉人8万元的依据是上诉人出示的一张欠条，但该张欠条中显示：“今欠到，崔老板现金捌万元”，该欠条中的崔老板是谁？是否是被上诉人不能确定，除此之外，被上诉人并无其他证据。本案的事实是，被上诉人欠上诉人灯具款156000元，经上诉人多次催要无果，被上诉人将一套没有产权的房屋抵给上诉人。但该房屋的价值双方并没有商定，上诉人认为该口头抵债并不成立，多次找被上诉人要求退房并偿还货款。现在上诉人不但没有获得货款，房屋无法确权，反而被恶意诉讼。一审判决适用《合同法》第107条是违约的基本形态和承担违约责任的种类，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条是关于违约金的支付，和本案案情不符。一审判决以上诉人没有出庭为由全面支持了被上诉人的诉求是错误的。一审法院不能以上诉人没有出庭为由，剥夺上诉人的实体权利。被上诉人崔随更在庭审中辩称，上诉人亲笔书写欠条，确认欠款80000元的事实，经一审法院合法传唤，上诉人拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，一审程序合法，应当维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实一致。另，崔喜堂当庭认可欠条中的“崔老板”即崔随更。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。崔喜堂当庭认可欠条中的“崔老板”即崔随更，其上诉称崔随更不是本案被上诉人的理由，本院不予支持。本案欠款是基于双方买卖行为而产生，原审法院适用合同法等条款并无不当。崔喜堂于2014年向崔随更出具欠条，该欠条明确载明欠款金额及还款期限，崔喜堂未在约定的还款日期之前偿还欠款，崔随更主张崔喜堂承担归还欠款义务的诉求本院予以支持。欠款约定日期届满后，崔喜堂没有按期支付欠款，原审判决由崔喜堂支付崔随更逾期利息符合法律规定，本院予以确认。崔喜堂在原审时未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人崔喜堂承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年七月二十七日书记员  解改娣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1687号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人赵泉勇，该银行副行长。
委托代理人王秀英，该银行客户经理。
被告张金岗，男，1964年5月10日出生，住黄骅市
被告冯秀梅，女，1963年11月26日出生，住址同上。
被告李顺义，男，1984年4月10日出生，住黄骅市。
被告沧州市长丰汽车销售有限公司。
法定代表人代金凤，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告张金岗、冯秀梅、沧州市长丰汽车销售有限公司（以下简称长丰汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行沧州分行的委托代理人赵泉勇、王秀英，被告长丰汽车公司的法定代表人代金凤到庭参加了诉讼。被告张金岗、冯秀梅、李顺义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告下属机构中国银行股份有限公司沧州市迎宾路支行与被告张金岗签订《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专项分期抵押合同》，合同约定被告张金岗向原告申请专项分期付款105600元用于购车，期限36个月，按月还款，并用所购汽车抵押给原告，同时双方还约定了相关的违约责任。另外，原告与李顺义签订了担保合同，双方约定被告李顺义为上述款项担保。原告与被告长丰汽车公司的合作协议中约定，被告向原告推荐的每个申请人对原告的分期债务承担连带保证责任。合同签订后，原告为被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现依约定，原告宣布合同提前到期。被告偿还全部本金102655元及滞纳金和利息。
被告长丰汽车公司辩称，被告张金岗从我处贷款买车，该款与我公司无关，我公司不应承担连带责任。
被告张金岗缺席无辩称。
被告冯秀敏缺席无辩称。
被告李顺义缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了原告与被告订立的分期付款合同、分期付款保证合同、分期付款抵押合同、分期付款业务商户合作协议书。
经审理查明，2012年11月15日，原告的下属机构中国银行股份有限公司沧州市迎宾路支行与被告张金岗订立信用卡分期付款合同及分期付款保证合同，合同约定，被告张金岗向原告申请专向分期付款额度为105600元，分期期数为36个月（一期为一个月），该款项用途为购买汽车，专项分期付款的手续费金额为12672元，合同约定，被告如未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同到期并要求被告赔偿因违约而造成的损失。双方对利息及滞纳金进行了约定。利息按每期应还未还金额的0.5‰计算，滞纳金按每期应还未还金额的5%计算。被告张金岗与其妻被告冯秀敏用购买的北京现代汽车抵押与原告订立了抵押担保合同并进行了抵押并在沧州市公安局车辆管理部门进行了抵押登记。另外，原告还与被告李顺义订立了保证合同，被告李顺义对该债务承担连带保证责任。合同订立后，原告履行了贷款义务。被告未能按合同约定履行还款义务。尚欠本金99722元，
另查明，原告与被告长丰汽车公司订立分期付款业务商户合作协议，约定长丰汽车公司对被告张金岗的债务承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告张金岗订立的分期付款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告张金岗不按合同履行还款义务，违反了合同的约定，原告有权依约提前解除合同，并要求被告承担违约责任，被告张金岗应偿还原告借款本金及利息和滞纳金。被告冯秀梅与原告订立了汽车抵押担保合同，并进行了抵押登记，该抵押合同依法生效，原告有权就抵押物行使抵押权优先受偿。同时，原告与被告李顺义订立借款保证合同、与被告长丰汽车公司订立合作协议，亦是当事人真实意思表示，被告李顺义、长丰汽车公司应依约就上述借款本息承担连带偿还责任。因被告张金岗与冯秀梅系夫妻，抵押物汽车应为夫妻共同财产。因此，本院认为，被告李顺义、长丰汽车公司依法应在抵押物优先受偿后不足部分范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告与被告张金刚订立的分期付款合同。
二、被告张金岗在判决生效后十日内偿还原告借款99722元及相应的利息及滞纳金（利息及滞纳金按双方约定计算自欠款之日起计算至判决生效止）。
三、被告冯秀梅在抵押物价值范围内承担担保责任，原告中国银行股份有限公司沧州分行有权就被告冯秀梅抵押物行使抵押权，优先偿还原告上述借款本金及利息和滞纳金。
四、被告李顺义、沧州市长丰汽车销售公司在抵押物优先受偿后不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告张金岗、李顺义、冯秀梅、沧州市长丰汽车销售公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 吴立成
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杜彦博
阳江市江城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初426号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，住阳江市江城区。
刑事附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，住阳江市江城区。
上述两原告人的委托代理人谢汝用、叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告人谢家乐，绰号：锤某，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年6月6日被抓获，同日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人谢家乐犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）冯某、周某向本院提起附带民事诉讼，2016年9月19日本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，原告人冯某、周某及其委托代理人谢汝用、被告人谢家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年10月30日晚上11时许，被害人莫某与被告人谢家乐、谢卓志（已判决）等人同在阳江市江城区金色年华酒吧喝酒。被害人莫某在喝酒期间被谢家乐一方叫出酒吧门口谈判债务纠纷一事。前来酒吧喝酒的被害人冯某、梁某、周某等人在酒吧门口见到莫某被四名男子围着，便过去向莫某了解情况，后谢家乐等人与莫某等人因债务问题双方发生冲突，谢卓志持竹竿、谢家乐等人持刀对冯某、梁某、周某、莫某等人进行殴打，致莫某腰、背、手掌等部位受伤；梁某左脚、腿部、手指等部位受伤；周某、冯某腹部被刺伤。冯某等人受伤后向市体育馆的方向逃跑，谢卓志等人随后逃离现场。
经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某、周某的损伤程度均评定为重伤二级，伤残等级均评定为九级；被害人莫某、梁某的损伤程度均评定为轻微伤。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、抓获经过、被害人陈述、法医鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人谢家乐已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定对被告人定罪处罚，并建议本院对被告人判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑。
原告人冯某、周某诉称，2014年10月30日晚上23时许，莫某、冯某、梁某、周某等人在阳江市江城区某酒吧喝酒，期间因莫某的债务问题双方引发口角，继而推打起来，谢家乐、谢卓志等人分别持刀、竹杆等工具对冯某、梁某、周某、莫某等人进行殴打，致周某、冯某腹部被刺伤。经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，伤者冯某、周某的损伤程度均评定为重伤二级，伤残等级均评定为九级。
谢家乐积极实施共同犯罪，系本案主犯，造成原告人冯某如下损失：（1）医药费26180.29元；（2）住院伙食补助2700元（100×27）；（3）误工费6207元（5000÷21.75×27）；（4）护理费3240元（120×27）；（5）营养费10000元；以上各项赔偿金额合计48327.29元。造成原告人周某如下损失：（1）医药费20016.77元；（2）住院伙食补助1300元（100×13）；（3）误工费3228元（5400÷21.75×13）；（4）护理费1560元（120×13）；（5）营养费10000元；以上各项赔偿金额合计36104.77元。现请求：一、依法追究被告人谢家乐的刑事责任，并要求对其从重处罚；二、依法判令被告人谢家乐赔偿原告人冯某经济损失人民币48327.29元；赔偿原告人周某经济损失人民币36104.77元。
被告人谢家乐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。同意在其刑满释放后赔偿两原告人上述经济损失。
经审理查明，2014年10月30日晚上11时许，被害人莫某在阳江市江城区某吧喝酒期间被谢家乐、谢卓志（已判决）等人叫出酒吧门口路段谈判债务纠纷一事，前来酒吧喝酒的被害人冯某、梁某、周某等人在酒吧门口见到莫某被四名男子围着，便过去向莫某了解情况，后谢家乐等人与莫某等人双方因债务问题发生冲突，谢卓志持竹竿、谢家乐等人持刀对冯某、梁某、周某、莫某等人进行殴打，致莫某腰、背、手掌等部位受伤；梁某左脚、腿部、手指等部位受伤；周某、冯某腹部被刺伤。冯某等人受伤后向市体育馆的方向逃跑，谢卓志等人随后逃离现场。
经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某、周某的损伤程度均评定为重伤二级，伤残等级均评定为九级；被害人莫某、梁某的损伤程度均评定为轻微伤。
本院于2016年8月8日作出（2016）粤1702刑初270号刑事附带民事判决书，该判决书核定原告人冯某的经济损失为36920.29元、周某的经济损失为27882.44元。
上述事实，被告人谢家乐在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、同案人谢卓志的供述与辩解、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过、本院（2016）粤1702刑初270号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家乐无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谢家乐犯故意伤害罪，罪名成立。被告人谢家乐在共同犯罪中，持刀积极参与伤害被害人，起主要作用，是主犯。被告人谢家乐归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人依法应承担赔偿责任，原告人的损失应以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢家乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2021年12月5日止）
二、被告人谢家乐对附带民事诉讼原告人冯某的经济损失36920.29元、附带民事诉讼原告人周某的经济损失27882.44元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 静 虹
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 冬 梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00070号
原告谭术林，男，1991年9月9日出生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，男，1997年6月15日出生，汉族。
法定代理人罗启高（系罗某某之父），1974年3月1日生，汉族。
法定代理人张弟琼（系罗某某之母），1978年6月24日生，汉族。
被告黎某某，男，1996年1月1日出生，汉族。
法定代理人黎胜权（系黎某某之父），1967年12月14日生，汉族。
本院在审理原告谭术林与被告黎某某、罗某某健康权纠纷一案中，原告谭术林于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭术林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭术林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭术林撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半交纳200元（已交纳），由原告谭术林负担。
审判员 史发玖
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜明海
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00032号
申请执行人浏阳市古港苗圃。
被执行人唐仕伦，男性。
本院在执行申请执行人浏阳市古港苗圃与被执行人唐仕伦返还原物纠纷一案中，查明被执行人唐仕伦暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市古港苗圃也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初126号
申请人：刘文静。
委托诉讼代理人：于建国。
被申请人：承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾，董事长。
本院在审理申请人刘文静与被申请人承德凯兴能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款10581.45元或查封等价值财产。于建国以其所有的银行存款10646.85元为其诉讼保全提供担保（开户行：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，卡号：6222080411001647219）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款10581.45元或查封等价值财产；
二、冻结于建国银行存款10581.45元（开户行：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，卡号：6222080411001647219）；
三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费125.81元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国军
二〇一七年一月二十五日
书记员 申 圳
承德市鹰手营子矿区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0804民初126号	申请人：刘文静。	委托诉讼代理人：于建国。	被申请人：承德凯兴能源有限公司。	法定代表人：窦印宾，董事长。	本院在审理申请人刘文静与被申请人承德凯兴能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款10581.45元或查封等价值财产。于建国以其所有的银行存款10646.85元为其诉讼保全提供担保（开户行：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，卡号：6222080411001647219）。	本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款10581.45元或查封等价值财产；	二、冻结于建国银行存款10581.45元（开户行：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，卡号：6222080411001647219）；	三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。	案件申请费125.81元，由申请人负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  张国军	二〇一七年一月二十五日	书记员  申 圳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5267号
申请执行人张慎，男，1962年06月29日出生。
被执行人成珊珊，女，1959年10月16日出生。
张慎与成珊珊离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月12日作出的（2013）东民初字第03010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张慎于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成珊珊给付案款人民币3500000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第03010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5267号申请执行人张慎，男，1962年06月29日出生。被执行人成珊珊，女，1959年10月16日出生。张慎与成珊珊离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月12日作出的（2013）东民初字第03010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张慎于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成珊珊给付案款人民币3500000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第03010号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初845号
原告熊玉霞，女，1969年4月21日生。
被告王从合，男，1981年10月23日生。
本院在审理原告熊玉霞与被告王从合民间借贷纠纷一案中，原告秦德礼于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第744号
申请执行人章剑锋，其他。
被执行人陈安阔，农民：其他。
本院在执行章剑锋与陈安阔（2014）台三执民字第744号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第744号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月十九日
代书记员 朱家骏
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第301号
原告：李富荣，女。
被告：冯占福，男。
被告：中国平安财产保险股份有限集团公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市市府大街财富中心A座3楼。
本院在审理原告李富荣与被告冯占福、被告中国平安财产保险股份有限集团公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李富荣于2015年4月15日以被告主体错误为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富荣的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富荣承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 王凤燕
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第301号
原告赵小利。
被告杨振涛。
本院在审理原告赵小利诉被告杨振涛合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小利撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵小利负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1475号
申请执行人王萍。
被执行人宫国辉。
申请执行人王萍与被执行人宫国辉劳动争议纠纷一案，执行标的为620692元，执行中因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2015）第375号裁决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请
恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十五日
执行员 陈金友
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1459号
申请执行人管仪勇，男，汉族，1979年3月25日出生，现住山东省青岛市。
被执行人王福恩，男，汉族，1955年9月29日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人刘淑娟，女，汉族，1960年11月23日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人管仪勇依据本院（2013）黄民初字第7321号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币8050元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪�员卢萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛振东