辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01394号
上诉人（原审原告）：王敬民，男，汉族。
委托代理人：郭书敏，系辽宁省仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省新民市公证处。
法定代表人：刘建，系该单位主任
委托代理人，张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
上诉人王敬民与被上诉人辽宁省新民市公证处公证损害责任纠纷一案，王敬民不服辽宁省新民市人民法院2014年4月10日作出的（2014）新民民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王敬民原审诉称：依据国家人事部1998-53号文《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》，国家劳动部1998-7-23号发147号文，辽政办1998-68号文，（辽宁省人事厅转发人事部1998-53号文件）、沈阳市人事局1999—32号文等禁止事业单位买断工龄文件，及《公证法》第十三条第一、第六款；第三十条第五、第七款，及《公证程序规则》第六条，公证机构和公证员办理公证不得有《公证法》第十三条、第二十三条禁止的行为。请求法院判令1、撤销（2000）新证民字第547号公证书。2、由于辽宁省新民市公证处的公证行为导致王敬民的损失，由辽宁省新民市公证处赔偿10万元（工资、养老保险、医疗保险、失业保险、精神抚慰金等）。3、诉讼费用由辽宁省新民市公证处承担。
辽宁省新民市公证处委托代理人张国贵原审辩称：辽宁省新民市公证处不同意王敬民的诉讼请求。认为（2000）新证字第547号公证书合法有效，不应撤销。王敬民要求赔偿损失没有事实和法律依据，辽宁省新民市公证处在公证过程中没有过错，不应承担责任。
原审法院经审理查明，王敬民于2010年3月1日因劳动争议纠纷起诉新民市公路管理处。要求确认其与新民市公路管理处于2000年10月13日签订的买断工龄协议无效。此案已经开庭审理，新民市人民法院于2010年11月12日下发了（2010）新民民一初字第900号民事判决书，驳回王敬民的诉讼请求。王敬民不服一审判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，经中院审理，下发了（2011）沈中民五终字第107号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述二级人民法院判决确认的事实是王敬民于2000年10月13日主动向新民市公路管理处提出买断工龄申请，同日，新民市公路管理处与王敬民签订了一份协议书，同意王敬民的申请，王敬民已实际领取买断金。
辽宁省新民市公证处根据新民市公路管理处与王敬民提出的申请，于2000年10月20日与王敬民进行谈话，证实其自愿与单位解除劳动关系，买断工龄，以后发生任何事情不再找新民市公路管理处。公证处按法定程序于2000年10月20日下发（2000）新证民字第547号公证书。
2000年10月13日之后，王敬民未到新民市公路管理处上班，新民市公路管理处不再支付其工资及社会保险。2010年1月25日，王敬民以国家人事部（1998）53号文件《关于赎买工龄和违反规定办理提前退休的问题的通知》等文件为依据到新民市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤回其与新民市公路管理处签订的买断工龄协议，恢复工作。新民市人事争议仲裁委员会做出超过时效不予受理通知书。2000年10月至2010年王敬民从未向有关单位或部门主张权利或请求权利救济，其主张已超过法定时效期间，并且无中止、中断事由，故法院认为王敬民的请求超过仲裁时效，依法驳回王敬民的诉讼请求。
原审法院认为，王敬民对自己的主张须提供足够的证据加以证明。本案中王敬民提出撤销（2000）新证民字第547号公证书，理由是公证书的内容即买断工龄协议违法。买断工龄协议是否违法的事实已经二级法院审理完毕，判决驳回王敬民的诉讼请求。即本案王敬民诉讼请求所依据的事实与法院已审结的案件的事实一致，不再审理。故本案中王敬民关于辽宁省新民市公证处公证的买断工龄协议违法，要求撤销公证书的主张证据不足。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，判决如下：驳回王敬民的诉讼请求。案件受理费2300元，由王敬民承担。
宣判后，王敬民不服，向本院提起上诉称：1、要求撤销（2000）新证民字第547号公证书；2、由于辽宁省新民市公证处的公正行为导致王敬民的损失，由辽宁省新民市公证处赔偿10万元（工资、养老保险医疗保险、失业保险、精神抚慰金等）；3、诉讼费用由辽宁省新民市公证处承担。上诉人主张是有事实根据和法律依据的，2000年10月13日上诉人与其单位新民市公路管理处签订了一份自愿买断协议书，该协议书规定“此协议由公正之日起生效”理由是这份协议书是2000年10月13日签订，2000年10月20日公正，而国家人事部1998年通过53号行政文件《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》等相关部门文件据明令禁止买断工龄等行为的情况下还违法实施上述公证行为，实属不当，应当承担民事责任，尽管是在上诉人同意的情况下公证的协议，因为上诉人作为自然人来说对国家颁布的法律法规了解不够，对自己茫然签订的公证协议没有前瞻性及以后的危害性，而被上诉人及其上诉人单位则不同，他们对国家的法律法规及政策了解是及时的，特别是被上诉人，公证人是法律安全专家，公正通过证明的方式实现对民事秩序的调节和预防，其外在表现就是法律安全的提供者、维护者，即某一行为一旦经过公证，就表明这个行为获得了法律的认可，在法律上是安全的。由于这种公正违反了法律规定，造成了上诉人严重的经济损失；2、一审法院以本案发生的事实已经两级法院审理完毕，本案不再审理为由判决驳回本案原告的诉讼请求是错误的，其理由是两个诉的主体资格不同，一个是工作单位，另一个被告是公证处；两个诉的适用法律不同；主张的内同也不一致，前边主张的是工资待遇纠纷，后边主张的是民事赔偿纠纷，故请求二审法院依法改判或者发回重审。
辽宁省新民市公证处辩称：同意一审判决，认为被上诉人的公正行为符合法定程序，依法有效，上诉人与其单位解除劳动关系是其自愿申请行为，不违反劳动法的相关规定，公证机关对该协议的公正也不违反法律规定，因此不存在撤销公证书的法定条件。其次，上诉人的主张已超过法律规定的诉讼时效，且有原审上诉人与其工作单位的诉讼判决，充分说明上诉人的主张不能成立。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于王敬民提出撤销（2000）新证民字第547号公证书，由于辽宁省新民市公证处赔偿其10万元损失的主张。《中华人民共和国公证法》第三十一条明确规定：“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（一）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代理申请办理公证的；（二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的；（三）申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的；（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；（八）申请公证的事项违背社会公德的；（九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。”本案中王敬民依据国家人事部1998年通过53号行政文件《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》应当认定该公正的工龄买断协议违法，但该《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》明确记载适用对象是“机关干部”，适用情形是“精简人员”，王敬民既没有证据证明其是机关干部又没有证据证明该工龄买断发生在精简人员期间，故该《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》不适用本案，综上王敬民没有证据证明该协议内容违法并应当由公证处承担赔偿责任，即该公证协议及公证书均是合法有效的，原审法院判决并无不当，对于王敬民该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；