wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民事裁定�
（2015）沪二中民四（商）撤字第2号
申请人（仲裁被申请人）李胜周。
被申请人（仲裁申请人）法兴（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人CHRISTIANDEPASTER。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
关于仲裁申请人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称“法兴公司”）与仲裁被申请人李胜周于2010年9月12日签订的编号为XXXXXXXXXXXX《租赁协议》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年10月28日作出（2014）沪贸仲裁字第366号裁决书（以下简称“涉案裁决”）。2015年3月31日，申请人李胜周向本院提出撤销涉案裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李胜周称：李胜周于2011年4月22日向河北搏强工程机械贸易有限公司购买JCB挖掘�一台，李胜周用房产进行抵押，并由案外人许某某进行担保，后李胜周支付了购货款项。之后，李胜周已经将该挖掘机转让给了他人。涉案裁决书无论事实还是法律均是错误的，李胜周已经不欠法兴公司的任何款项，并且涉案裁决认定的主体有误。现李胜周要求依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定，请求人民法院裁定撤销涉案裁决。
申请人李胜周向本院递交其和案外人胡军华作为共同购买方与作为出售方的河北搏强工程机械贸易有限公司以及作为担保方的案外人许某某签订的《购货合同》一份以证明其撤裁意见。
被申请人法兴公司称：李胜周提起本案撤裁申请无相应的事实和法律依据。李胜周未参加涉案仲裁的审理，就本案中提出的撤裁问题，均从未提出。法兴公司要求法院依法驳回李胜周的撤裁申请。
被申请人法兴公�向本院递交李胜周作为承租人与作为供应商的河北搏强工程机械贸易有限公司签订的《采购订单》一份以证明其意见。法兴公司并向本院表示，该订单项下标的物的货款已经由法兴公司全额支付。
本院经审理查明：
李胜周未参加涉案仲裁案件的审理，也未对法兴公司的仲裁请求和递交的全部证据提出任何意见。
本院认为：
根据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明涉案裁决存有第一款所列情形之一的，可以向相应的人民法院提出撤裁申请。本院注意到李胜周既未参加涉案仲裁案件的审理，也未对法兴公司的仲裁请求和递交的证据提出意见。现仅笼统要求依照《仲裁法》第五十八条的规定撤销涉案裁决，并无具体证据证明涉案裁决存有《仲裁法》第五十八条第一款项下规定的情形。因此，本院认定李胜周的撤裁申请无相应的事实和法律依据，本院�李胜周的撤裁请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李胜周请求撤销（2014）沪贸仲裁字第366号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李胜周负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临市法民初字第687号
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明正，公司总经理。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告杨万荣，男，汉族，生于1948年8月31日，住临夏市光荣路。
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司与被告杨万荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告以决定与被告私下协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一三年十二月六日
书记员 赵兴兰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第78号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某倾，男。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年12月28日，被告人刘某某饮酒后驾驶粤QHT8**号轻型普通货车沿阳江市区西平北路由南往北方向行驶，于当天3时30分许行至西平北路金佬瓦煲饭门前路段时追尾碰撞前面同方向由王某某驾驶的粤QJC2**号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经抽取刘某某血样送广东省阳江市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为173.9mg／100ml。
另查明，阳江市公安局交警支队市区大队作出“市公交认字（2013）第240号”道路交通事故认定书认定，刘某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人刘某某的供述与辩解、证人证言、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年2月27日止，罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李成香
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1265号
原告胡某某，女，1985年6月5日生，汉族。
委托代理人付林宁，男，1980年9月5日生，汉族。
被告熊某某，男，1982年10月20日生，汉族。
原告胡某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月28日登记结婚，同年2月22日生一女熊某甲，2010年6月29日生一子熊熊某乙。原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告性格暴躁，双方经常吵闹。2011年8月18日，被告因与原告发生矛盾，放火烧了原告娘家的房子，并将原告之父烧成伤残，被告因此被判刑入狱。2013年被告出狱后，两人又商量离婚而争吵，后原告于2013年11月5日向法院起诉离婚，经判决不准予离婚，被告并未珍惜机会，未培养夫妻感情，原告认为，原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子熊熊某乙由原告抚养，女儿熊某甲由被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告在狱中服刑时，原告寄钱给被告用，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。原告之父在修水住院期间，原、被告协商好，原告父亲到被告家住。期间，原、被告还在一起共同生活。被告出狱后，原、被告未共同生活，原告一直在南昌，被告带着孩子到南昌找原告，原告自己撞墙，并到派出所报案称被告殴打了原告。当时到南昌去找原告时，带了好多东西给原告。被告出狱后，原告对两个子女不管不顾，也未给过孩子的抚养费。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月28日到政府部门办理结婚登记手续，2007年2月22日生一女熊某甲，2010年6月29日生一子熊某乙，子女自小在被告家生活至今。原、被告婚后感情尚好。2011年9月14日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家未归，次日上午，被告携带汽油到岳父胡才来家，点燃汽油后，将胡才来烧成轻伤甲级。在原告之父烧伤后住院时，原、被告仍在一起同居生活。被告被修水县人民法院以放火罪判处有期徒刑一年六个月。在被告入狱服刑期间，原告多次到监狱探望被告，并为被告送去衣服、食物、少许零用钱等必要生活用品。且每个月给付500元生活费给两子女。被告出狱后，带着两子女到南昌找过原告，原告未回家后，被告在家干农活养家，抚养子女，新建了房屋。原、被告自2011年10月分居生活至今。2013年原告起诉至修水县法院，2013年12月27日，经法院判决不准予原、被告离婚。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，诉诸法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、户籍信息、婚姻登记信息、刑事判决书、（2014）修民初字第25号民事判决书等证据予以证明。经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自2007年结婚起至今已有7年之久，且生育二子女，应认定原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情，原、被告应珍惜夫妻感情。但被告因与原告发生矛盾而放火的行为，严重伤害了原告及其父母的感情。但原告之父被烧伤住院时，原、被告仍在一起同居生活，且被告在狱中服刑时，原告多次探望被告并为其送去生活用品，充分证明原告对被告的过程予以了谅解。被告出狱后，在家干农活养家，抚养子女，新建了房屋，勤俭持家，已有悔改之行为，上述事实足以证明原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，原告亦没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄伟林
人民陪审员 胡训秋
人民陪审员 冷金敏
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吴 斌
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00156号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年1月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年12月28日晚，被告人宋某某饮酒后驾驶车牌为渝BR07**的普通二轮摩托车，从重庆市綦江区打通镇街上沿赶梨公路回家，途经该镇外环路草坪学校路段时，将行人孙某某、汤某撞倒，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人宋某某静脉血中的乙醇含量为193.9mg／100ml。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队打通公路巡逻民警大队认定，被告人宋某某承担此次交通事故的全部责任。被告人宋某某被公安民警当场抓获后，对其犯罪事实供认不讳。
另查明，2014年1月10日，被告人宋某某与被害人孙某某、汤某分别达成赔偿协议，并取得被害人孙某某的书面谅解。
公诉机关建议，对被告人宋某某以危险驾驶罪在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并判处罚金。
前述事实及量刑建议，被告人宋某某在庭审中表示无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、交通事故照片、道路交通事故认定书、呼吸测试酒精含量单、血样提取笔录及照片、乙醇检验报告、驾驶员信息查询、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、到案经过、赔偿协议、谅解书、证明、情况说明、常住人口信息，证人蔡某某、张某、杨某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人宋某某的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人宋某某在醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，且承担交通事故的全部责任，予以从重处罚。被告人宋某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人宋某某积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人孙某某的书面谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行的起止日期按执行通知书执行。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年四月九日
书记员 黄雄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1712-3号
申请执行人孙洪仁，男，汉族。
被执行人孙振喜，男，汉族。
被执行人刘丁华，女，汉族。
孙洪仁申请执行孙振喜、刘丁华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3433号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘丁华无存款、股权、车辆、房产；刘丁华无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，找不到该车，不具备执行条件）。本案执行标的10万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第3433号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01170号
申请执行人邵某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0185号
原告窦桂英，女，1968年4月25日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告孙爱学，女，1968年9月19日出生。
原告窦桂英与被告孙爱学确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦桂英之委托代理人张文生，被告孙爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦桂英诉称：2003年3月19日，被告孙爱学与北京顺兴广厦房地产开发有限公司签订了一份《拆迁安置协议书》，协议约定被告回迁安置密云县彩虹园小区XX号楼XX单元XX层XX平方米楼房一套（后更名为彩虹园小区XX号楼XX单元XXX号）。2010年6月19日，我与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告孙爱学将该楼房以55万元的价格出售给我，我于签订协议当日交付被告孙爱学55万元购房款。现被告不同意继续履行合同，故我诉至法院，请求确认我与被告孙爱学于2010年6月19日签订的《房屋买卖协议》有效，案件受理费由被告负担。
被告孙爱学辩称：签订《房屋买卖协议》及给付购房款55万元属实；出现纠纷是因为家人认为房屋售价较低，现家人已同意将该楼房出售给原告。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月19日，被告孙爱学与北京顺兴广厦房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议书（公房回迁）》一份，协议约定孙爱学回迁安置彩虹园小区XX号楼XX单元XX层XX平方米楼房一套。2013年9月6日，被告孙爱学与北京顺兴广厦房地产开发有限公司又签订《补充协议》一份，该协议注明房号更改为密云县彩虹园小区XX号楼XX单元XXX号。2010年6月19日，原告窦桂英（乙方）与被告孙爱学（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定被告孙爱学将密云县彩虹园小区XX号楼XX单元XX层房屋出卖给原告窦桂英，价格为55万元，乙方一次性付清；甲方义务协助乙方办理产权过户手续，由此产生的相关费用由乙方负责。当日，被告孙爱学为原告窦桂英出具一份收到房款55万元的收条。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议书（公房回迁）》、《补充协议》、《房屋买卖协议》、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。原告窦桂英与被告孙爱学签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同符合法律所要求的形式要件且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。故原告窦桂英要求确认合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告窦桂英与被告孙爱学于二〇一〇年六月十九日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告窦桂英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年一月九日
书记员 刘 佩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5867号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张晓磊，杨家营子信用社主任。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
被告吴宏伟，男，1981年10月22日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
被告崔国栋，男，1956年11月24日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊到庭参加了诉讼，被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年4月1日被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋担保在我社为张玉海借贷款10万元，月利率11.69‰，借款2015年1月10日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付剩余借款72932.95元及利息21987.29元（利息算至2015年10月24日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋未张玉海担保在原告处贷款10万元，现尚欠贷款本金72932.95元，约定月利率11.69‰，2015年1月10日到期，并由被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋于2013年4月1日为张玉海担保在原告处贷款10万元，约定月利率11.69‰，2015年1月10日到期，并由被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋承担连带保证责任担保；现仍欠贷款72932.95元及利息21987.29元（利息算至2015年10月24日）。
本院认为，原告与被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋担保借贷关系清楚，被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明、吴宏伟、崔国栋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币72932.95元，利息21987.29元（利息计算至2015年10月24日），自2015年10月25日起按逾期利率计息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173.01元，减半收取1086.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月三日
书记员 刘新波
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）綦法民初字第03794号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告蒋后菊，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭祖艳，女，1988年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭祖娟，女，1988年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭祖缘，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告秦光富，男，1974年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告杨荣军，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地綦江区文龙街道孟家院308号，组织机构代码67101537-7。
法定代表人李方群，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋后菊、彭祖艳、彭祖娟、彭祖缘、秦光富、杨荣军、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，因本案的审理需以本院（2012）綦法民初字第01870号案审理结果为依据，本案于2012年8月13日中止审理。（2012）綦法民初字第01870号案审理终结后，本案于2014年2月18日恢复审理。本案依法由审判员陈仁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人丁翰卿到庭参加诉讼。被告蒋后菊、彭祖艳、彭祖娟、彭祖缘、秦光富、杨荣军、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年2月26日2时55分许，被告秦光富驾驶闽AB62**号重型半挂牵引车（牵引着贵J02**挂车）由贵阳往重庆方向行驶，行至兰海高速L1041KM＋316M处时，车辆与停驶在右侧车道与应急车道之间的由彭洪君驾驶的渝BE21**号车发生擦挂，渝BE21**号车向前移动，造成离开驾驶室的彭洪君受伤并经抢救于2012年3月5日死亡、两车受损的交通事故。经重庆市交通执法总队高速公路第一支队六大队责任认定，秦光富承担事故主要责任，彭洪君承担事故次要责任。事故发生后，中国人民解放军第三军医大学新桥医院申请垫付彭洪君抢救医疗费，原告根据相关法律规定为彭洪君垫付抢救医疗费用44800元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务，原告根据相关法律规定起诉要求被告偿还原告垫付的抢救医疗费用44800元。
本案被告均未答辩。
经审理查明，2012年2月26日2时55分许，被告秦光富驾驶闽AB62**号重型半挂牵引车（牵引着贵J02**挂车）由贵阳往重庆方向行驶，行至兰海高速L1041KM＋316M处时，车辆与停驶在右侧车道与应急车道之间的由彭洪君驾驶的渝BE21**号车发生擦挂，渝BE21**号车向前移动，造成渝BE21**号车将离开驾驶室的彭洪君致伤并经抢救于2012年3月5日死亡、两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通执法总队高速公路第一支队六大队责任认定：秦光富驾驶车辆未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本次事故中有过错，承担事故主要责任；彭洪君停车影响其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，在本次事故中有过错，承担事故次要责任。彭洪君受伤后在中国人民解放军第三军医大学第二附属医院（新桥医院）抢救治疗过程中，原告为彭洪君垫付抢救医疗费用44800元。闽AB62**号牵引车系被告杨荣军购买，贵J02**号挂车系被告秦光富购买，闽AB62**号牵引车和贵J02**号挂车由秦光富、杨荣军共同经营。渝BE21**号车系彭洪君所有，被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司系渝BE21**号车挂靠单位。彭洪君与重庆市巨晟汽车运输有限责任公司签订的挂靠合同第十二条约定，彭洪君在经营管理该车辆时所发生的道路交通事故及其他事故，挂靠单位协助彭洪君处理及呈报有关手续，该事故产生的一切损失、赔偿款、安全责任及处理相关事宜的费用均由彭洪君全部承担。被告蒋后菊系彭洪君妻子，被告彭祖娟、彭祖艳、彭祖缘系彭洪君子女。彭洪君死亡赔偿一案已向本院起诉，该案判决确认秦光富、杨荣军连带承担70%的赔偿责任，彭洪君承担30%的责任，该判决已发生法律效力。
前述事实，有重庆银行进帐单、转账支票存根、（2012）綦法民初字第01870号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第04557号民事判决书、挂靠经营合同及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付医疗费后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为彭洪君垫付抢救医疗费用后，有权向相关责任人追偿。本案所涉交通事故责任已经人民法院生效判决确认秦光富、杨荣军连带承担70%的赔偿责任，彭洪君承担30%的责任，本案也应按该比例追偿。由于彭洪君已死亡，其应承担的部分由其遗产继承人即本案被告蒋后菊、彭祖艳、彭祖娟、彭祖缘在继承其遗产限额内予以偿还。虽然被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司系渝BE21**号车挂靠单位，但没有证据证明该公司对本案事故发生有过错，且挂靠合同明确约定该车经营中的风险由彭洪君全部承担，所以，本院对原告要求被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司承担偿还责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦光富、杨荣军在本判决生效后3日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用31360元（44800元×70%）；
二、彭洪君应偿还部分13440元（44800元×30%）由被告蒋后菊、彭祖艳、彭祖娟、彭祖缘在本判决生效后3日内在继承彭洪君遗产限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告秦光富、杨荣军共同承担140元，被告蒋后菊、彭祖艳、彭祖娟、彭祖缘共同承担60元，限本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年四月十一日
书记员 权珊珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第495号
申请执行人：杨云华。
被执行人：飞云波。
本院在执行申请执行人杨云华与被执行人飞云波民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人飞云波现在监狱服刑。经查询相关金融机构均未能查找到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第495号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 周兴华
二〇一四年八月二十二日
书记员 施 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16578号
罪犯陶泽贵，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）西法刑初字第430号刑事判决，以被告人陶泽贵犯出售假币罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陶泽贵不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月一日以（2011）昆刑终字第375号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一四年八月二十六日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员张国权、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯陶泽贵到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯陶泽贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶泽贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯陶泽贵对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶泽贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶泽贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月30日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 李兴权
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00633号
申请执行人：袁帮银，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县金泰五金水暖装饰材料店业主，住安徽省芜湖县六郎镇周西行政村竹园自然村2-1号，身份证号34022119750916821X。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号，组织机构代码73689488-X。
法定代表人：叶立群，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00388民事判决书，并于2014年8月13日向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司银行存款317445元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十月十五日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00633号
申请执行人：袁帮银，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县金泰五金水暖装饰材料店业主，住安徽省芜湖县六郎镇周西行政村竹园自然村2-1号，身份证号34022119750916821x。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号，组织机构代码73689488-x。
法定代表人：叶立群，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00388民事判决书，并于2014年8月13日向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司应收工程款人民币30万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年八月二十日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00633号
申请执行人：袁帮银，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县金泰五金水暖装饰材料店业主，住安徽省芜湖县六郎镇周西行政村竹园自然村2-1号，身份证号34022119750916821X。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号，组织机构代码73689488-X。
法定代表人：叶立群，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00388民事判决书，并于2014年8月13日向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司应收工程款人民币30万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年八月二十日
书记员 芮道昌
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第29号
上诉人（原审原告）：刘吉平，男，汉族，1962年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局盐湖分局。
法定代表人：李磊，局长。
委托代理人：薛晓鹏，该局治安大队科员。
委托代理人：陈建国，该局治安大队科员。
上诉人刘吉平因公安行政处罚一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘吉平，被上诉人的委托代理人薛晓鹏、陈建国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日原告刘吉平去北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。2013年10月19日被告运城市公安局盐湖分局接上级领导移交受理此案，经调查刘吉平在二0一一年、二0一二年非法上访被治安行政处罚，同日被告作出行罚决字（2013）第001845号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对刘吉平行政拘留十日。并于当日执行。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，原告刘吉平于2013年11月18日去北京中南海周边地区上访，而中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告刘吉平被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。后被告对原告刘吉平作出行政拘留十日符合该法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告运城市公安局盐湖分局具有本案的管辖权。原告提出没有见过训诫书，被告违反了一事不二罚的原则。而训诫书是否向原告送达，不影响训诫书的真实性。并且训诫不属于行政处罚的种类，一事不二罚的原则是对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的处罚。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：驳回原告刘吉平的诉讼请求。
判后，刘吉平不服，向本院提出上诉称，因上诉人申诉问题得不到运城市政府和盐湖区政府及有关职能部门的解决，只能到北京上访。被告用并不知情的训诫书对其再次处罚和拘留，违反一事不再罚的规定。
被告运城市公安局盐湖分局称，刘吉平于2013年11月18日到中南海附近非上访地区上访，严重扰乱了公共场所正常秩序，对其所做行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经审理，本院查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，北京中南海区域非信访接待场所，不接待信访人员走访，更不允许信访人员滞留或聚集。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，刘吉平的行为属扰乱公共场所秩序，对其作出行政处罚符合该法律规定。运城市公安局盐湖分局处罚刘吉平是针对其2013年11月1日在中南海地区上访行为的处罚，并没有违反一事不二罚原则。原判认定事实清楚，判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 李月娥
二〇一四年六月二十日
书记员 文宏义
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第00826号
原告彭现春。
原告龚雨。
原告龚涛。
原告康玉荣。
以上四原告共同委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告庞结强。
被告王帮助。
原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣诉被告庞结强、王帮助提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚雨、龚涛及四原告的共同委托代理人王衍文，被告庞结强、王帮助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣诉称，龚全喜受雇于被告庞结强从事个体建筑行业两年有余，每天由被告庞结强支付劳动报酬120元，中午管一顿饭。2014年5月11日8时许，被告庞结强安排龚全喜等人到贾汪永业嘉苑28号楼2单元301室为被告王帮助吊装黄沙，吊装沙子时，吊机从3楼脱落，砸在正在楼下装沙子的龚全喜身上。一同受雇干活的工友拨打120，龚全喜被送至贾汪区人民医院，经抢救无效身亡。事发后，庞结强仅支付50000元。因被告王帮助是涉案房屋的实际受益人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定以及公平原则，应与被告庞结强承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1700元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费152783元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，扣除已给付的50000元，合计831882.5元。
被告庞结强辩称，1、原告方陈述龚全喜长期受雇于我不符合事实，龚全喜跟我干了一年多属实，并不是每天都给他开工资120元，而是干一天给一天的钱，中午管一顿饭，别人找他，他也到其他地方去干活；2、赵西涛等四人一起干活，是他们自己分工，并不是我安排的；3、原告要求我赔偿，我也同意赔偿，基于原告方的亲属已经死亡，处于人道主义也该赔偿。
被告王帮助辩称，2014年5月，因房屋装修需要，我在庞五建材经营部购买了黄沙和水泥，庞五建材经营部负责给送料。2014年5月11日早上，有人给我打电话让我开门给送黄沙，我到小区后，看见黄沙及吊沙子的机器都在楼下了，过了一会吊送沙子的人就来了。我把门打开就离开了现场，以后的事情不清楚。我与龚全喜及其他人并不相识，也不是受益者，与龚全喜更不是雇主与雇员关系。因此，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，龚全喜跟随被告庞结强从事吊料工作两年左右，工资一天120元，中午管一顿饭。
2014年5月11日8时许，被告庞结强安排龚全喜、赵西涛、赵荣果、李秀亚四人前往贾汪永业嘉苑小区为28号楼2单元301室的房主即本案被告王帮助从楼下往三楼吊黄沙和水泥。被告王帮助将房门打开后离开现场。吊机安装后，龚全喜、赵西涛、赵荣果、李秀亚四人开始往三楼吊黄沙，龚全喜在楼下负责装黄沙。在吊第三筐黄沙时，吊机脱落，砸在了龚全喜身上。随后，龚全喜被送至贾汪区人民医院，经抢救无效死亡，共产生医疗费4642.48元，其中原告方支付1700元，被告庞结强支付2942.48元。
事发后，被告庞结强赔偿原告方50000元。
另查明，龚全喜，1956年1月29日生，户籍性质为家庭户口，系失地农民，原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣分别系其配偶、长子、次子、母亲。龚全喜、彭现春共有子女2人，康玉荣与其丈夫共有子女6人，丈夫已病逝，康玉荣未再婚，系失地农民。
上述事实，由入院记录、医疗门诊收费票据、住院预交金收据、死亡医学证明书、死亡殡葬证、鉴定文书、被征地农民基本生活保障卡、户口簿、广场社区居民委员会出具的证明、光盘录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告庞结强在施工队中负责揽活，按日向工人支付固定报酬，符合雇佣形式的特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告庞结强作为雇主应当对龚全喜的死亡承担赔偿责任。龚全喜在工作过程中，应意识到从一楼往三楼吊黄沙可能存在的危险，但其未适当远离现场，未尽到安全注意的义务，自身存在一定的过错，应适当减轻被告庞结强的赔偿责任。根据本案情况，本院酌定被告庞结强承担75%的赔偿责任。被告王帮助虽为贾汪永业嘉苑小区28号楼2单元301室的房主，但其对龚全喜的死亡没有过错，因此，不应承担赔偿责任。
原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣的损失依法计算为：1、医疗费4642.48元；2、死亡赔偿金，龚全喜系失地农民，1956年1月29日生，因此，死亡赔偿金应按城镇标准计算为650760元（32538元／年×20年）；3、被扶养人生活费，康玉荣、彭现春系失地农民，故被扶养人生活费应按城镇标准计算为152782.5元（康玉荣：20371元／年÷6人×5年、彭现春：20371元／年÷3人×20年）；4、丧葬费，按照江苏省上一年度职工年平均工资标准计算为25639.5元（51279元／年÷2）；5、交通费酌定500元。以上损失合计834324.48元。对此款项，应由被告庞结强承担75%的赔偿责任即625743.36元。另，龚全喜的死亡给原告方造成了较大的精神损害，本院酌定被告庞结强赔偿精神损害抚慰金35000元。被告庞结强合计应赔偿660743.36元，扣除其已支付的2942.48元医疗费、50000元的赔偿款，实际应再赔偿607800.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庞结强于本判决生效后二十日内赔偿原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣损失607800.88元；
二、驳回原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣对被告王帮助的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告彭现春、龚雨、龚涛、康玉荣负担1000元，被告庞结强负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1751号
谢超：
你与卢杰等公证债权文书一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执184号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇富豪路3号。
法定代表人李雄辉，该行行长。
被执行人姚月菊，女，1979年10月8日出生，汉族。
被执行人翟先萍，男，1978年5月26日出生，汉族。
被执行人姚楚顺，男，1955年6月9日出生，汉族。
被执行人柳春容，女，1963年3月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1077号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人姚月菊、翟先萍、姚楚顺、柳春容发出执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人姚月菊、翟先萍、姚楚顺、柳春容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚月菊、翟先萍、姚楚顺、柳春容的银行存款510000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2011号
原告刘平，男，1960年7月6日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
委托代理人谢日东，江西凯莱律师事务所律师。
被告江西人和人力资源股份有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人谢春花，该公司董事长兼总经理。
被告邹木长，男，1975年1月21日生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘平与被告江西人和人力资源股份有限公司、邹木长民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，原告于2015年8月10日向本院申请对被告江西人和人力资源股份有限公司、邹木长价值人民币131000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西人和人力资源股份有限公司、邹木长银行存款人民币131000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封原告刘平与案外人刘红英共同所有并提供担保的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈雯
二〇一五年八月十四日
书记员 郭静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00256号
原告何某，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾某，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告何某诉被告曾某离婚纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市万州区人民法院合并审理。
经审查，原告何某住所地在重庆市渝北区，被告曾某户籍地在重庆市万州区。2012年4月，被告曾某入住重庆市渝北区至今。2014年6月，原告何某向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚来院。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告户籍地在重庆市万州区，但其在重庆市渝北区民心佳园居住一年以上，原告提供了相应的证据予以佐证，故经常居住地在重庆市渝北区，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告曾某管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告曾某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1188号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，经理
被告：赵大勇，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：江连河，男，现住吉林省公主岭市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告赵大勇、江连河买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告白城宏达农机汽贸有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城宏达农机汽贸有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城宏达农机汽贸有限公司撤诉。
案件受理费775.00元由原告白城宏达农机汽贸有限公司负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟宏锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33217号
原告易曦贺，女，1976年10月29日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告易曦贺（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月11日签订了编号为XF353006的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX幢2层1528号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积44.75平方米。2012年6月11日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF353006），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年6月15日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年6月29日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第1285**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万XX有限公司、陈X文及郝X签订的《补充协议（二）》及《XX居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万XX公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01346号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX幢2层1528号房屋腾空并交还给原告易曦贺。
二、驳回原告易曦贺的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告易曦贺负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告易曦贺已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告易曦贺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33217号
原告易曦贺，女，1976年10月29日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告易曦贺（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李文丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0487号
原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路210号。
法定代表人丁家林，该公司总经理。
委托代理人王春树、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告王铁军。
本院在审理原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司与被告王铁军装饰装修合同纠纷一案中，原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告泰州市姜堰建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年三月二日
书记员 杨冬梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2066号
原告从磊（反诉被告），男，1993年10月出生，汉族，居民。
委托代理人崔涛，费县城北法律服务所法律工作者。
被告王春友（反诉原告），男，1965年3月出生，汉族，居民。
委托代理人朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂兰山支公司。
原告从磊与被告王春友、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂兰山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从磊委托代理人崔涛、被告王春友委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从磊诉称并就反诉答辩称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40000元（庭审中变更为111437.34元），并由被告承担诉讼费用。反诉原告主张的停车费、施救费应按交通事故主次责任划分，交通费不应支持。
被告王春友辩称并反诉称，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，超出部分同意按照事故责任比例承担赔偿责任。请求反诉被告从磊赔偿反诉原告王春友的损失2000元。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，本案的事故发生地点位于垛南线费县薛庄镇茂山庄村路段，2011年7月15日18时50分许，原告从磊驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，在事发地点与被告王春友驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致从磊受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：从磊负事故主要责任，王春友负事故次要责任。
原告从磊伤后在费县人民医院住院治疗101天，损失如下：支出医疗费60749.7元（含检查费2540.1元）、请求误工费12487.64元、请求护理费10100元、交通费400元、伤残赔偿金18892元、请求精神抚慰金1000元、住院伙食补助费808元、二次手术费7000元，共计111437.34元。原告提供的证据有费县人民医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据29张、诊断证明1份、司法鉴定意见书1份、丛玉东误工证明1份、事发前三个月丛玉东工资表。
反诉原告王春友因事故造成的损失有停车费1260元、施救费500元、交通费300元，共计2060元。反诉原告王春友提供的证据有停车费收据、施救费收据。
另查明，被告王春友驾驶的鲁Q×××××号轿车实际车主系其本人，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告从磊驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车无保险信息。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的从磊负事故主要责任，王春友负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据交通事故认定的事实和责任划分，本院认定，被告王春友负30%的事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号轿车承保交强险，应当在交强险赔偿责任限额范围内承担对原告的损失。对于原告超出交强险赔偿责任限额范围外的损失，由被告王春友按照事故责任比例承担。反诉被告从磊未给其所有的机动车投保交强险，故应在交强险赔偿责任限额范围内承担反诉原告王春友的损失；对于反诉原告王春友超出交强险赔偿责任限额范围外的损失，由反诉被告从磊按照事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告从磊的损失，当事人无异议的，本院予以确认。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：后续治疗费部分，原告提供的医疗机构诊断证明证实该部分费用为必将发生的费用，为减轻当事人诉累，本院予以支持。对于原告从磊的住院天数部分，原告从磊提供的住院病案显示，原告从磊在2011年10月8日后并未用药，故应扣除16天的住院时间，实际住院时间为85天。误工费部分，原告提供的诊断证明证实原告在术后休息日为三个月，原告住院病案显示原告最后一次手术日期为2011年9月22日，故休息日至2011年12月22日。原告在事故发生时未满18周岁，且并未提供证据证实其以自己劳动为主要生活来源，故其误工费起算日为2011年10月23日，误工时间为60天，误工费为2666.4元（按44.44元／天计算60天）。护理费部分，原告提供了事发前三个月护理人丛玉东的工资表、误工证明，能够证实其因护理而误工，护理费为8500元（按100元／天计算85天）。医疗费部分，原告提供的票据虽有部分为出院后用药、检查，但与住院期间所用药物、检查项目基本相同，与病情关联的可能性较大，本院对原告从磊的医疗费予以确认。综上，原告的损失确定为：医疗费60749.7元、误工费2666.4元、护理费8500元、交通费400元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费680元、后续治疗费7000元，共计99888.1元。
对于反诉原告王春友的停车费、施救费部分，均有票据证实，本院予以确认。交通费部分，结合原告处理事故确需花费交通费的实施，本院酌定为100元，综上，反诉原告王春友的损失确定为：停车费1260元、施救费500元、交通费100元，共计1860元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂兰山支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告从磊：医疗费10000元、误工费2666.4元、护理费8500元、交通费400元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，共计41458.4元。
二、被告王春友赔偿原告从磊剩余损失57429.7元（剩余医疗费50749.7元、住院伙食补助费680元、后续治疗费7000元）的30%，即17528.91元。
三、反诉被告从磊在交强险赔偿责任限额范围内赔偿反诉原告王春友施救费500元、交通费100元，共计600元。
四、反诉被告从磊赔偿反诉原告王春友的停车费1260元的70%，即882元。
以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王春友负担2000元，由原告从磊负担500元；保全费520元，由被告从磊负担。反诉受理费50元，由反诉被告从磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
审 判 员 李光辉
人民陪审员 徐建军
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 霍宝霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第147-1号
申请执行人骆德金，男，汉族，生于1951年9月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇坪路村*组。
被执行人谢建邦，男，汉族，生于1956年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人骆德金与被执行人谢建邦民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1365号民事判决书确定，被执行人谢建邦返还申请执行人骆德金借款20000元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年6月30日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人谢建邦长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。申请执行人同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1365号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3800号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖***号。
代表人：邱月祥，系该支行行长。
委托代理人：金立勇，系该行员工。
委托代理人：秋益味，系该行员工。
被告：绍兴县众合制衣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：杨亦军。
被告：绍兴香林果酒有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道工业园区。
法定代表人：谢绍军。
被告：杨亦军。
被告：陆利华。
被告：谢绍军。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行（以下简称瑞丰银行湖塘支行）诉被告绍兴县众合制衣有限公司（以下简称众合公司）、绍兴香林果酒有限公司（以下简称香林公司）、杨亦军、陆利华、谢绍军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告众合公司立即归还原告借款本金80万元，并支付计算至2016年3月31日止的利息36，345.11元，本息暂共计836，345.11元。自2016年4月1日起至借款本息实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军共同对上述第一项债务在最高限额80万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行湖塘支行的委托代理人秋益味到庭参加诉讼，被告众合公司、香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月9日，原告与被告香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军为保证人，被告众合公司为债务人，保证人同意为债权人向债务人众合公司自2015年2月9日至2017年2月8日融资期间内最高融资限额为人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2015年2月9日，原告与被告众合公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告众合公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币80万元，借款期限自2015年2月9日至2016年1月26日，借款利率为固定利率，利率为月利率7.000001‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告众合公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告众合公司发放了借款80万元。
然借款到期后，被告众合公司未按约归还全部借款本息，截止2016年3月31日，被告众合公司尚欠原告借款本金80万元，利息36，345.11元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、股东会同意保证决议书、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告众合公司签订的《流动资金借款合同》，与被告香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告众合公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告众合公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告香林公司、杨亦军、陆利华、谢绍军作为连带责任保证人在主债务人被告众合公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县众合制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行借款本金80万元及相应利息【其中截止2016年3月31日的利息为36，345.11元，自2016年4月1日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告绍兴香林果酒有限公司、杨亦军、陆利华、谢绍军共同对被告绍兴县众合制衣有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告绍兴县众合制衣有限公司追偿。
案件受理费12，163元，减半收取6，082元，财产保全费4，770元，合计10，852元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，163元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇一六年六月八日
书记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4670号
原告：夏长永。
被告：王正夫。
被告：叶巧玲。
原告夏长永与被告王正夫、叶巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王正夫、叶巧玲偿还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王正夫、叶巧玲原系夫妻关系。2011年10月15日，被告王正夫因需向原告夏长永借款70000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正夫、叶巧玲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告王正夫、叶巧玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 李云岳
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张明高
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第3号
上诉人（原审被告）黑河市第三建筑工程有限公司。
法定代表人宋振和，职务经理。
委托代理人李智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟辉龙，现住安达市
委托代理人田桂香，现住安达市黎明街2委。
原审被告董喜臣，现住黑龙江省安达市。
上诉人黑河市第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安铁西民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人黑河市第三建筑工程有限公司委托代理人李智，被上诉人钟辉龙委托代理人田桂香、钟金勇到庭参加诉讼，原审被告董喜臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月2日，钟辉龙与黑河市第三建筑工程有限公司签订协议，约定：黑河市第三建筑工程有限公司在钟辉龙经营的安达市顺天建材商店购买水泥5000吨，每吨360.00元，共计1，800，000.00元，黑河市第三建筑工程有限公司预付货款900，000.00元，2010年5月1日，再次给付钟辉龙货款100，000.00元，剩余款项在5000吨水泥全部进入现场工地后付清。钟辉龙按约履行了自己义务，但黑河市第三建筑工程有限公司未按约给付货款。2011年2月20日，黑河市第三建筑工程有限公司工作人员梁建民为钟辉龙出具欠材料款564，788.00元欠据一张。后黑河市第三建筑工程有限公司支付钟辉龙货款200，000.00元，余款364，788.00元至今未付。另查明，2012年7月至2013年12月，董喜臣在安达市宝元房地产开发有限公司任材料员期间，钟辉龙为安达市宝元房地产开发有限公司开发的安达市御景豪庭二期工地运送水泥、碎石及砂子，价值50，720.00元，董喜臣为钟辉龙出具欠据三张。
原审法院认为，钟辉龙与黑河市第三建筑工程有限公司达成的买卖协议系双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效。黑河市第三建筑工程有限公司在钟辉龙处购买水泥等建筑材料，拖欠材料款理应给付，钟辉龙诉讼请求有理，应予支持，但钟辉龙提供的2012年7月28日、2012年12月20日、2013年12月25日三张欠据均由董喜臣以安达市宝元房地产开发有限公司的名义出具的欠据，与黑河市第三建筑工程有限公司不相关，因此，钟辉龙要求黑河市第三建筑工程有限公司给付上述三笔货款以及董喜臣承担连带责任的请求，不予支持，钟辉龙可另行主张权利。黑河市第三建筑工程有限公司对钟辉龙提供的2011年2月10日由梁建民出具的欠据，称该欠据不能证实是黑河市第三建筑工程有限公司欠款还是宝元公司欠款。原审认为，梁建民与钟辉龙签订的买卖合同，并加盖黑河市第三建筑工程有限公司印章，应视为双方达成的买卖合同，梁建民应视为其工作人员，在合同履行中，钟辉龙按合同履行了义务，黑河市第三建筑工程有限公司工作人员梁建民在其公司未能按约定给付货款的情况下，以其名义为钟辉龙出具欠据，应视为公司行为，该笔货款应由黑河市第三建筑工程有限公司给付；双方约定钟辉龙将5000吨水泥全部进入现场后付清货款，钟辉龙按约履行义务，黑河市第三建筑工程有限公司至今未给付货款，钟辉龙主张给付逾期利息合理，可按银行同期同类贷款利率计算；因黑河市第三建筑工程有限公司已先期支付货款200，000.00元，应从总欠款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黑河市第三建筑工程有限公司给付钟辉龙建筑材料款364，788.00元；二、黑河市第三建筑工程有限公司给付钟辉龙货款利息66，756.00元（按中国人民银行2011年三年期贷款利率6.10%支付）。上述一、二判项合计431，544.00元，于判决生效后十日内付清。三、驳回钟辉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，886.00元由黑河市第三建筑工程有限公司承担。
宣判后，原审被告黑河市第三建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，黑河市第三建筑工程有限公司不应承担建筑材料款及利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回钟辉龙的诉讼请求。并由钟辉龙承担一、二审案件受理费。
被上诉人钟辉龙委托代理人口头答辩认为，原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告董喜臣未陈述意见。
经二审审理查明，本院确认前述原审判决认定事实。
本院认为，2010年4月2日，黑河市第三建筑工程有限公司与安达市顺天建材商店个业体主钟辉龙签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，买卖协议合法有效。黑河市第三建筑工程有限公司对2011年2月10日与钟辉龙签订的买卖协议事实无异议，该协议书中黑河市第三建筑工程有限公司有梁建民签名并加盖黑河市第三建筑工程有限公司公章，足以证明梁建民系黑河市第三建筑工程有限公司工作人员，其出具欠据行为应为职务行为，黑河市第三建筑工程有限公司应承担给付货款的义务。签订协议后，钟辉龙按约定交付了水泥，2011年2月10日，双方经过结算，黑河市第三建筑工程有限公司欠水泥款564，788.00元。后黑河市第三建筑工程有限公司偿还货款200，000.00元，现黑河市第三建筑工程有限公司欠钟辉龙货款364，788元事实清楚，黑河市第三建筑工程有限公司理应给付。黑河市第三建筑工程有限公司以梁建民出具的欠据没有加盖公司公章，公司没有授权梁建民出具欠据，梁建民的行为系其个人行为，黑河市第三建筑工程有限公司不应承担给付货款义务的上诉理由，因证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，777.00由黑河市第三建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 张晓弘
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保53号
申请人赵伟明，男，1956年11月15日出生，汉族。
委托代理人朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人刘煌清，男，1963年11月30日出生，汉族，湘潭县人。
申请人赵伟明与被申请人刘煌清民间借贷纠纷一案，申请人赵伟明于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，于同日作出（2016）湘0302财保字第69号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘煌清进行诉前财产保全，保全金额为35万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘煌清银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人赵佳所有的位于湘潭市雨湖区云塘街道草塘开发区1栋2单元402房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月三十日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结�者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民辖终31号
上诉人（原审被告）：海南乐东西海岸实业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城。
法定代表人：连玉萍，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：梁桂培，女，汉族，住黑龙江省海林市顺通印刷厂。
上诉人海南乐东西海岸实业有限公司因与被上诉人梁桂培商品房销售合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初506号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
海南乐东西海岸实业有限公司上诉称，梁桂培向海南省乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。该条规定的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然海南乐东西海岸实业有限公司的注册地点为海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城，但自2016年3月份开始，海南乐东西海岸实业有限公司的几个主要领导在海南省海口市美兰区滨江路福建大厦17-21楼办公，因此，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初506号民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
梁桂培未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条明确约定：合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案商品房位于海南省乐东黎族自治县佛罗镇，故海南省乐东黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。海南乐东西海岸实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初356号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人苏惠平（绰号“光头”），男，1972年8月25日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月31日被古田县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人苏惠平犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人苏惠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日18时30分许，被告人苏惠平在古田县城东街道六一四路新丰二支路14号厝内天井旁，持菜刀砍伤高某某额部、颈部、左手臂等处，致高某某轻伤一级。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人苏惠平因邻里纠纷持械伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏惠平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。认为虽无证据证实，但事实上确系高某某先持刀威胁其妻且划伤其手臂，后其才持刀砍伤被害人。
经审理查明，2014年9月28日18时30分许，被告人苏惠平在古田县城东街道六一四路新丰二支路14号厝内天井旁，因邻里纠纷与高某某发生争执，后苏惠平持菜刀砍伤高某某额部、颈部、左手臂等处。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，高某某“体表创口长度累计达44.6㎝”，系轻伤一级。2016年7月31日，被告人苏惠平在古田县凤埔乡旧镇村横坑自然村桥头食杂店内被抓获。
另查明，古田县公安局扣押到被告人苏惠平所持菜刀一把。
上述事实，被告人苏惠平在庭审中并无异议，且有被害人高某某陈述；证人杨某某、陈某等人证言；古田县公安局物证鉴定室法医学临床检验鉴定书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片；古田县公安局出具的被告人苏惠平户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表；古田县公安局提取到案的作案工具菜刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏惠平因琐事持械殴打被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认为系被害人先行持刀威胁其妻的辩解意见没有依据，本院不予采纳。鉴于被告人苏惠平到案后能如实供述其犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏惠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年4月30日止）
二、扣押到案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
人民审判员 陈成华
人民陪审员 李美英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈海英
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收�财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初805号
原告宜昌市住房物业管理有限公司,住所地宜昌市西陵二路20号。
被告尤大恒。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告尤大恒物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尤大恒的起诉。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回对被告尤大恒的起诉。
案件受理费60元（原告已预交），本院减半收取30元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 黄正康
二〇一七年六月九日
书记员 莊 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初865号
原告:章江民，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司总经理。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司总经理。
原告章江民与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生、安徽江南水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告章江民于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章江民撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由章江民负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1639号
原告王亦军。
被告章汝霖。
被告方志华。
原告王亦军为与被告章汝霖、方志华追偿权纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亦军到庭参加诉讼。被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亦军诉称：被告章汝霖因经营需要于2014年1月27日和担保人王亦军、童兴华向清凉峰信用社贷款160000元整，贷款于2015年1月20日到期。但还款日期到后，被告因经营不善，负债外逃，无法偿还借款，其在信用社的贷款160000元本金及利息由担保人王亦军、童兴华两人分别代偿本息82243.025元。代偿后，原告王亦军追偿未果，今特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还代偿清凉峰信用社本金80000元整，并支付利息2243.025元，共计82243.025元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告王亦军将第一项诉讼请求变更为要求被告归还代偿款82243元，其他诉讼请求不便。
原告王亦军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、个人循环借款合同一份（复印件）和农户联保协议（复印件）一份，证明章汝霖、童兴华、王亦军三人及各自配偶方志华、王小月、章苏英组成联保小组，章汝霖依联保协议向清凉峰镇信用社借款160000元的事实。
证据二、由临安市农村信用合作联社出具的代偿证明一份和浙江省农村信用社收贷收息凭证两份，证明章汝霖贷款后未按约定期限归还贷款本息，原告和童兴华分别为章汝霖归还临安市农村信用合作联社清凉峰信用社贷款本金80000元及利息2243.025元的事实。
证据三、两被告的结婚证一份（复印件）和两被告的身份证一份（复印件），证明章汝霖和方志华是夫妻的事实。
被告章汝霖、方志华未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃。
原告王亦军提交的证据，本院审核后认为，在被告章汝霖、方志华未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月21日，章汝霖及妻子方志华、童兴华及妻子王小月、王亦军及妻子章苏英与临安市农村信用合作联社清凉峰信用社签订农户联保协议一份。章汝霖、童兴华、王亦军自愿组成联保小组分别向信用社申请贷款并对所借款项承担互相连带保证责任。2014年1月27日，被告章汝霖与清凉峰信用社签订个人循环贷款合同一份，向该社申请贷款160000元，后清凉峰信用社向章汝霖发放了该笔贷款，贷款到期日为2015年1月20日。贷款到期后，被告章汝霖未及时归还贷款本息，原告王亦军和童兴华分别为章汝霖归还信用社借款本金及利息82243.025元。现原告王亦军向本院起诉，要求章汝霖、方志华归还代偿款82243元。
另查明，被告方志华作为被告章汝霖的配偶在农户联保协议上签字。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王亦军作为被告章汝霖向临安市农村信用合作联社清凉峰信用社贷款160000元的连带责任保证人，在贷款到期后，章汝霖未按期归还贷款本息的情况下代章汝霖归还贷款本金80000元及利息2243.025元，上述事实有农户联保协议、个人循环借款合同、收贷收息凭证和代偿证明等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在履行代偿义务后有权向债务人追偿。因上述债务发生在被告章汝霖与被告方志华夫妻关系存续期间，且被告方志华亦在农户联保协议上签字，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应视为被告章汝霖与被告方志华夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。故对原告王亦军要求被告章汝霖、方志华共同归还代偿款82243元的诉讼请求，本院予以支持。被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章汝霖、方志华应于本判决生效之日起十日内归还给原告王亦军代偿款人民币82243元。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由被告章汝霖、方志华负担，款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1856元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 张 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异118号
异议人（被执行人）：中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽彩，北京采安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉龙，北京采安律师事务所实习律师。
申请执行人：聂真，男，汉族，1963年6月17日出生。
在本院执行聂真申请执行中国建筑技术集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人中国建筑技术集团有限公司对（2018）豫01执276号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建筑技术集团有限公司称：2018年1月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终1398号判决。2018年3月12日，郑州中级人民法院已经执行相关款项。法院执行该判决的执行行为违反法律规定，应予撤销。根据生效判决文书（2016）苏民再399号认定，中国建筑技术集团有限公司与聂真签订的《分支机构负责人自主经营合同书》、《两级管理目标责任书》约定双方为企业内部承包关系；中国建筑技术集团有限公司河南分公司的性质为全民所有制，并非聂真个人财产。因此，不存在中国建筑技术集团有限公司侵犯聂真财产权的问题。中国建筑技术集团有限公司已就上述裁决的错误事项向最高人民法院提起再审，再审申请已被最高人民法院受理。恳请法院撤销执行行为。为支持其主张，被执行人中国建筑技术集团有限公司提交（2016）苏民再399号判决书一份、中国建筑技术集团有限公司河南分公司工商登记资料一份、《最高人民法院民事申请再审诉讼材料收取清单》一份。
本院查明：关于聂真申请执行中国建筑技术集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第429号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终1398号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月7日作出（2018）豫01执276号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人中国建筑技术集团有限公司名下银行存款5700942.34元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。2018年3月9日本院扣划了被执行人中国建筑技术集团有限公司在中国银行股份有限公司北京安贞桥支行帐户为320756030937的银行存款5700942.34元人民币至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。依据上述规定，异议人中国建筑技术集团有限公司作为本案的被执行人，本院有权冻结、扣划其银行存款。执行异议程序应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决进行审查，被执行人认为原判决错误的，可通过审判监督程序主张自己的权利。被执行人所提执行异议的内容及所提交的证据实质上均系针对生效判决，其异议请求不属于执行异议审查范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国建筑技术集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 马 晋
审判员 杜文龙
二〇一八年四月三日
书记员 任 莹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281行初34号
原告张春霞，女，1966年4月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路13号4栋705室，身份证号：43021919660421130X。
委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，地址：醴陵市解放东路劳动大厦。
法定代表人李子平，局长。
本次诉讼负责人张友学，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张春霞诉被告醴陵市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告张春霞于2016年10月27日以另案起诉解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春霞提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春霞负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴楷汉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7321号
原告程某，略。
被告郑某甲，略。
原告程某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告程某于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告均系离婚再婚的人，被告带一个男孩，原告带一个女孩。双方于××××年××月份经人介绍认识后，于当年的8月份，在不了解相互的情况下，盲目登记结婚。在共同生活中，发现原、被告脾气性格不和，双方没有任何共同语言，经常争吵。被告嫌弃原告及其女儿，经常打骂原告，并恐吓原告的女儿。原、被告没有任何感情。现诉至法院，请求法院准许原、被告离婚；原、被告婚前子女归各自抚养；共同财产平均分割。
被告郑某甲辩称，原、被告还有和好的可能，被告不同意离婚。
原告程某未提交证据。
被告郑某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、户口本一份，证明原被告及子女的身份。
2、结婚证两份，证明原被告系夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，予以认可。
经审核，本院认为，被告提交的证据，能够证明原、被告及其子女的身份信息情况和原、被告系夫妻关系的事实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告均系再婚。原告婚前与前夫于××××年××月××日�育一女孩夹梦盼。被告与前妻于××××年××月××日生育一男孩郑某丙。原、被告于××××年××月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前关系一般，婚初两个月感情尚可，后常因生活琐事及子女的问题，发生吵打。2016年5月份，原告带女儿回娘门居住，原、被告分居至今。原、被告无个人财产、共同财产、贵重物品、有价证券、集资款、债权债务。2016年7月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚；原、被告婚前子女归各自抚养；共同财产平均分割。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1、……。2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。本案中，原、被告均系再婚，认识仅三个月，遂办理结婚登记手续，属草率结婚。结婚两个月后，原、被告发生矛盾，原告回娘门居住，原、被告分居长达五个月，且原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生吵打，原、被告结婚后，并未建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持，夫妻有互相抚养的义务，原、被告离婚后，现原告无固定处所、固定工作，且无收入，被告应当一次性支付原告一定数额的扶养费，按3000元支付为宜。原告要求原、被告婚前子女归各自抚养，合法有据，本院予以支持。原告要求与被告平均分割夫妻共同财产，经庭审查明，原、被告无夫妻共同财产可供分割，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告郑某甲离婚。
二、原告婚前生育女儿夹某；被告婚前生育儿子郑某丁。
三、被告郑某甲于本判决生效之日起三日内给付原告程某扶养费3000元。
四、驳回原告程某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月八日
书记员 马忠艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终740号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳琦，男，1990年11月29日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；曾因犯敲诈勒索罪于2012年2月被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月被判处拘役五个月，并处罚金一千元，连同前判数罪并罚，决定执行有期徒刑一年、拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月30日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人刘佳琦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出（2017）沪0116刑初300号刑事判决，对刘佳琦以容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘佳琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘佳琦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘佳琦多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘佳琦撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……