广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终346号
上诉人（原审被告）：佛山市猫王宠物用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：付焕斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱海明，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省吴川市。
上诉人佛山市猫王宠物用品有限公司（以下简称猫王公司）因与被上诉人朱海明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
猫王公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案一审、二审的诉讼费用由猫王公司与朱海明承担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。第一、一审判决认定猫王公司与朱海明签订“欠款协议”，约定由朱海明将其所有的大冲床一台和电脑车三台转让给猫王公司，价款为30000元，现付5000元，余款25000元在2015年9月10日前一次性付清，如不按时付款，按每天200元计违约金。上述金额内容为朱海明所手写，与事实不符，因为猫王公司与朱海明当初达成协议的价格不是30000元，而应该是23500元，这个可以从合同下面由猫王公司所手写的文字中看出，而且双方当初并没有违约金的约定。一审判决所认定的猫王公司手写的内容是单方意思表示与一般日常生活经验不符合，因为欠款合约一直都是由朱海明保管的，猫王公司如何能做到在没有经过朱海明同意的情况下就可以单方把文字写上去。第二、在一审庭审的过程中猫王公司已经提供了相关的证据材料来证明已经支付的贷款及维修的相关损失，但是一审法院并没有采信，一审法院在猫王公司已经提供了相关的票据情况下，仍然以猫王公司不能够提供充分有效的证据证实就把猫王公司已经支付的货款及维修损失给忽略无视，这明显是损害了猫王公司的合法权益。第三、猫王公司之所以申请公章鉴定是因为猫王公司从来就没有给朱海明盖过公章，猫王公司的员工也没有盖过。公章鉴定之所以为真，那是因为现在的激光刻章是很难鉴定出来，朱海明很可能是采取了这种方法，因此一般的鉴定机构才会鉴定不出来。再说，公章的鉴定即使是真的，那也是猫王公司对自己所手写文字的承认，并不是一审法院所认定的那样。综上所述，一审法院在判决中认定事实错误，导致判决结果不公，请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正判决。
猫王公司在法庭调查中就事实和理由补充如下：1.2015年8月23日猫王公司法定代表人付焕斌到朱海明处拉了一台冲床和三台电脑车，口头协商价格是23500元，没有签订合同也没有带公章，只是写了欠条欠朱海明18500元；2.朱海明还欠猫王公司胶片1520片，加工训带50条，胸背带32条没有归还。
朱海明辩称，猫王公司到朱海明处把案涉货物拉走是事实，猫王公司在一审时已经承认。猫王公司主张没有带公章签合同的说法与事实不符，一审以合约的真假作为案件的焦点，经过双方同意由法庭委托鉴定机构鉴定，现合同已经过鉴定确认是真实的，双方应当按照鉴定结果来维护合法权益。猫王公司主张的朱海明欠猫王公司的材料与事实不符，也与本案没有关系。
朱海明向一审法院起诉请求：1.猫王公司付清尚欠货款25000元；2.猫王公司支付违约金24000元；3.猫王公司支付现场调试、维修和教导等人工和路费6000元；4.猫王公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月23日，朱海明与猫王公司签订“欠款合约”，约定由朱海明将其所有的大冲床一台和电脑车三台转让给猫王公司，价款3万元，现付5000元，余款25000元在2015年9月10日前一次性付清，如不按时付款，按每天200元计付违约金，上述金额内容为朱海明所手书。同日，猫王公司厂长周更柏在该“欠款合约”上签名确认收到电脑车三台、冲床一台。同年8月28日，猫王公司员工莫春华、黄佩玲、植彩婷等人在该“欠款合约”上签名确认经朱海明现场教导，其已熟练操控，正常使用。同年9月5日，周更柏再次在“欠款合约”上签名确认机器调试使用正常。另外，在该“欠款合约”上，猫王公司的法定代表人付焕斌还书写有“2015年8月23日先支付5000元还欠款18500元于2015年9月10日前付清”及签名。
一审法院认为，朱海明与猫王公司之间的买卖合同合法有效。朱海明主张买卖价款为3万元，在“欠款合约”上记载合同主要权利义务内容处有明确记载。猫王公司称“欠款合约”上“价款3万元，现付5000元，余款25000元”的金额内容是朱海明后来在未经猫王公司同意的情况下加上去的，不符合一般日常生活经验。猫王公司法定代表人付焕斌书写的“2015年8月23日先支付5000元还欠款18500元”，位于合同主文内容下方，由其单方书写，与合同主文记载内容不符，法院仅认定为其单方意思表示，其所述价款总额并无经朱海明同意确认。且猫王公司本称其未在“欠款合约”上加盖公章，但经鉴定加盖的确为猫王公司公章。综上理由，法院确定案涉买卖交易价款为3万元。该款猫王公司已支付5000元，余款25000元猫王公司应予偿还。猫王公司辩称货不对板、有质量问题及朱海明拆走了部分设备的零部件，但不能提供充分有效的证据证实，法院不予采信。双方约定逾期付款违约金为每日200元，猫王公司不同意支付。根据案件的实际情况，考虑该违约金比例确实较高，法院予酌情调整为以欠款额按日1‰计算。朱海明主张猫王公司还欠现场调试费、维修和教导等人工和路费6000元，因其并没有提供证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、猫王公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱海明偿还货款25000元及以该款从2015年9月10日起按日1‰计至付清款日止的违约金；二、驳回朱海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。一审案件受理费减半收取587.50元，由朱海明负担288.41元，猫王公司负担299.09元。鉴定费3600元，由猫王公司负担。
二审期间，各方皆未向法院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，猫王公司在二审法庭调查中确认，周更柏、王佩玲、莫春华、植彩婷为其公司员工。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合猫王公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：猫王公司是否应向朱海明偿还货款、违约金及具体的数额。对此本院分析如下：
关于猫王公司尚欠朱海明货款的数额问题。双方对于案涉货物的约定的货款数额各执一词，朱海明主张应按其打印及手写的部分确认货款数额为30000元，猫王公司主张按其法定代表人付焕斌手写的部分确认货款数额为23500元，而除了《欠款合约》外并无其他证据对双方约定的货款数额进行佐证，故应对《欠款合约》记载内容分析以确定案件事实。朱海明虽主张付焕斌手写的“2015年8月23日先支付5000元还欠款18500元于2015年9月10日前付清”为其向猫王公司追款时付焕斌事后添加，不应对朱海明产生效力，但案涉《欠款合约》原件由朱海明持有，按一般生活常理分析，即使该手写内容为事后添加，朱海明作为持有原件的一方，猫王公司未经朱海明同意即在《欠款合约》中添加内容的可能性较低，且如朱海明不同意付焕斌的手写内容，可立即向猫王公司提出异议，但朱海明并不能就曾就该问题向猫王公司提出异议提供有效证据加以证明，而是继续持有付焕斌添加内容后的完整原件，其应对此承担举证不能的法律后果，故本院认定在朱海明持有案涉《欠款合约》的前提下，猫王公司的主张更为可信，应视为朱海明同意付焕斌手写的内容，该内容对双方产生效力，即双方约定的案涉货款总额应为23500元，猫王公司已付5000元，尚欠18500元，一审对此认定有误，本院予以纠正。猫王公司上诉主张朱海明2015年8月11日出具的收据记载的6000元，及2015年9月12日送货单记载的4000元皆为清偿案涉货款，但上述收据出具日期早于《欠款合约》落款日期，送货单为复印件未有原件核对，本院对此皆不予采信。猫王公司主张案涉货物存在质量问题及案涉货物主要部分被朱海明拆走，但该公司多个员工皆在《欠款合约》签名确认朱海明已到现场指导、调试案涉货物并现场教导操作，现猫王公司不能提供证据证明案涉货物的质量问题和主件缺失是由朱海明导致，应承担举证不力的后果，对其该项主张，本院不予采信。至于猫王公司提出的重新鉴定问题，一审选取的鉴定机构为经猫王公司、朱海明同意后摇珠产生，具有鉴定资质，一审鉴定程序合法，对猫王公司的该项申请，本院不予批准。
关于案涉货款的违约金计算问题。猫王公司未按约定在2015年9月10日前付清货款，已构成违约，应从2015年9月11日开始向朱海明支付违约金，但在朱海明未举证证明损失的情况下，一审酌定以欠款额按日1‰为标准计算违约金仍明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，将违约金的标准调整为从2015年9月11日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付。
综上所述，一审认定事实有误，本院予以纠正，猫王公司上诉所提，部分有理，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初856号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初856号民事判决第一项为：佛山市猫王宠物用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱海明偿还货款18500元及以该款为本金从2015年9月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金；
三、驳回朱海明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件减半收取为587.50元，由朱海明负担373.86元，佛山市猫王宠物用品有限公司负担213.64元；一审鉴定费3600元，由佛山市猫王宠物用品有限公司负担；二审案件受理费425元，由朱海明负担110.50元，佛山市猫王宠物用品有限公司负担314.50元，佛山市猫王宠物用品有限公司已预交二审诉讼费1175元，多交的860.50元经其申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 易敏霞