wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴执异字第26号
申请人（申请执行人）刘意卿，女，香港特别行政区永久居民。
委托代理人袁伟平，湖南万和联众律师事务所律师。
被申请追加人郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市飞虹路17号。
法定代表人李藕莲，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州正和法律服务所法律工作者。
被执行人李藕莲，女，汉族。
被执行人何文达，男，汉族。
委托代理人李兴，郴州正和法律服务所法律工作者。
申请执行人刘意卿与被执行人李藕莲、何文达合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第88民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，刘意卿向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，申请人刘意卿向本院提出申请追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2015年8月18日本院召开听证会，申请人刘意卿及其委托代理人袁伟平，被申请人汇盈公司、李藕莲、何文达的委托代理人李兴到会参加了听证。
申请人提出申请称，一、工商资料显示，执行人李藕莲与何文达持有被申请人全部股权，被申请人公司资产实际上全部属于被执行人李藕莲、何文达所有，且被执行人李藕莲、何文达系夫妻关系。二、本案判决书认定，申请人支付给被申请人的全部款项，均用于被申请人的成立或李藕莲购买该公司股份，款项是实质上全部用于被申请人的开办与经营。三、被申请人公司财产与被执行人个人财产混同。基于以上事实，申请人认为，被申请人的全部财产属于被执行人，且被执行人与被申请人财产混同，因此被申请人应当为被执行人的债务负有清偿责任。
被申请人答辩称，一、刘意卿请求追加汇盈公司为被执行人没有法律依据。本案生效判决均确定承担民事责任的主体是李藕莲、何文达，不是汇盈公司。二、刘意卿请求追加汇盈公司为被执行人的理由不能成立。1、根据工商资料显示被执行人李藕莲与何文达持有汇盈公司全部股权，因此被申请人的资产实际上全部属于被执行人所有与客观事实不符。2、本案中的《合作经营协议书》及李藕莲、何文达向刘意卿出具的《声明》约定的内容就是刘意卿必须向汇盈公司投资用于公司的成立和经营。3、汇盈公司的财产与何文达、李藕莲的夫妻财产是分开的，没有混同。且申请人没有正面何文达向刘爱国行贿。综上，刘意卿申请追加汇盈公司为案件被执行人不符合法律规定，其申请理由不能成立，请求法院依法驳回刘意卿的追加被执行人请求。
被执行人李藕莲、何文达的陈述意见同汇盈公司答辩意见。
申请人刘意卿提交了两份证据：
1、郴州汇盈房地产开发有限责任公司企业注册登记资料。证明被申请人的股东情况，何文达占股40%、李藕莲占股60%，该公司的全部股权归两被执行人所有。
2、中国建设银行进账单。证明李藕莲、何文达归还给刘意卿的344万元，是由汇盈公司支付，李藕莲、何文达用汇盈公司的资产偿还其个人债务，说明汇盈公司财产与李藕莲、何文达个人财产混同。
被申请人汇盈公司对上述证据材料的质证意见是：对证据1的真实性合法性无异议，对证明方向有异议。对证据2的真实性合法性无异议，对证明方向有异议。
被执行人李藕莲、何文达的质证意见同被申请人质证意见。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2的合法性、真实性予以认可，但与本案无关联，本院不予采纳。
被申请人汇盈公司提交了九份证据：
1、刘意卿的民事诉状；2、李藕莲、何文达的声明、李祖兵的声明；3、广东省高级人民法院的民事裁定书；4、变更诉讼请求申请书。5、2010年8月19日甲方刘意卿、乙方李泽标、丙方何文达签订的《合作经营协议书》。证明协议书约定各股东出资的时间为2010年4月10日前汇入公司指定银行账户（李藕莲的私人银行账户和汇盈公司的银行账户）；6、2010年9月25日中国建设银行进账单（回单）。证明刘意卿从公司指定的银行账户（汇盈公司的银行账户）汇出344万元到刘意卿的私人账户；7、最高人民法院（2015）民申字第764号民事裁定书；8、湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第88号民事判决书；9、郴州市中级人民法院（2012）郴民三初字第1号民事判决书。上述证明：第一、刘意卿向郴州市中级人民法院将被告汇盈公司变更起诉为何文达、李藕莲，撤回了对汇盈公司和李祖兵的起诉；变更诉讼请求为：判令被告李藕莲、何文达立即返还原告1900万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。第二、刘意卿起诉被告汇盈公司后，又撤销了对汇盈公司的起诉，据此，汇盈公司不是本案的被告，依法不承担本案的民事责任；且各级人民法院的生效裁判文均确定承担本案民事责任的主体是李藕莲、何文达，不是汇盈公司。
申请人刘意卿对上述证据材料的质证意见是：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2及证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议；对证据6的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明方向有异议；对证据7的合法性无异议，关联性有异议；对证据8、9的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对证据1-7的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，本院不予采纳。对证据8、9的真实性、合法性及关联性予以认可，本院予以采纳。
本院经审理查明，被执行人汇盈公司于2010年4月7日成立，企业类型为有限责任公司（私营），注册资本1500万元。郴州市工商行政管理局企业注册登记资料股东情况一栏载明的股东是李藕莲、何文达。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加汇盈公司为湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第88号案件的被执行人。
申请人提出因为被执行人持有汇盈公司的全部股权，汇盈公司资产实际上全部属于被执行人所有，且被申请人公司财产与被执行人个人财产混同，因此应当将汇盈公司追加为本案的被执行人。经查汇盈公司属于依法成立的独立法人，其性质属于有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，作为企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，根据生效判决、裁定确定的应当承担民事责任主体是李藕莲与何文达，汇盈公司并不是应当承担民事责任的主体。虽然汇盈公司的股东是李藕莲与何文达，但汇盈公司作为独立的企业法人，并不因此而代替股东承担法律责任。因此，申请人申请追加汇盈公司作为案件被执行人没有法律依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定了可以追加或变更执行主体的法定情形，而申请人申请追加汇盈公司为案件被执行人，亦不符合上述法律规定的情形。
综上所述，申请人刘意卿申请追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司为案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李媛娉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初52号
原告：张伟利，男，1975年10月30日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：甘海东，男，1975年11月9日，壮族，住广西扶绥县。
原告张伟利与被告甘海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张伟利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟利撤回起诉。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赖雪妮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审717号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096727-7。
代表人：李坚华。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]31号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]31号行政处理决定，认定李少云户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地。广福村第一合作社以李少云是“出嫁女”为由，自2012年起取消李少云的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第一合作社改正违法行为，确认李少云享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第一合作社应当按时支付李少云自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第一合作社向李少云支付2016年度的集体收益分配款3000元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求广福村第一合作社支付李少云20**、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共16100元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第一合作社于2016年1月份发放了该社2016年度集体收益分配款3000元，但未向李少云发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]31号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]31号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审717号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096727-7。代表人：李坚华。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]31号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]31号行政处理决定，认定李少云户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地。广福村第一合作社以李少云是“出嫁女”为由，自2012年起取消李少云的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第一合作社改正违法行为，确认李少云享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第一合作社应当按时支付李少云自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第一合作社向李少云支付2016年度的集体收益分配款3000元。另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求广福村第一合作社支付李少云20**、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共16100元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第一合作社于2016年1月份发放了该社2016年度集体收益分配款3000元，但未向李少云发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]31号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]31号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月十三日书 记 员  徐淑榆
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10577号
原告：林相明，男，1976年2月15日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：王怀梅，山东国恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宗峰，山东国恩律师事务所律师（实习）。
被告：山东省即墨市大信镇新华园村民委员会，住所地即墨区大信镇新华园村，组织机构代码：不详。
法定代表人：姜世派，村主任。
委托诉讼代理人：王秀芹，山东省即墨市大信镇新华园村民委员会委员。
第三人：姜正亮，男，1970年11月14日出生，汉族，住即墨区。
原告林相明与被告山东省即墨市大信镇新华园村民委员会、第三人姜正亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告林相明向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还预收养殖地租赁费120000元，并支付原告自2010年3月21日至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求被告赔偿原告经济损失114150元；3、请求被告赔偿原告因准备养殖场前期投入而产生的直接损失10000元；4．请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月21日，原告积极响应被告租赁养殖地的号召，按6万元一亩的价格预先向被告交纳了12万元的租赁费，被告向原告承诺，养殖地很快就能批下来，并给原告出具了收据，收款人是第三人姜正亮，并加盖了被告的公章。交款大约半个月后，被告按照抓阄的方法，给原告划了两亩地，并给了一张规划图。原告认为养殖地很快就能批下来，因此为养殖羊做了大量的准备工作。但实际截止至起诉日，原告一直未取得养殖地使用权。被告推脱欺诈了原告，给原告造成了124150元的经济损失。被告明知无法获取养殖地指标，却隐瞒原告，导致原告12万元一直被被告非法占有，被告亦应因此向原告支付利息。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告具状诉诸贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。
本案审理中，原告林相明明确诉讼请求：
将第1项诉讼请求变更为“被告返还预收养殖地租赁费120000元，并支付原告自2010年3月21日至实际支付日止按银行同期贷款逾期罚息2倍利率计算的利息”。其他诉讼请求不变。
经审查，本院认为，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林相明的起诉。
案件受理费4962元，退还原告林相明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
人民陪审员 王亚宁
人民陪审员 谭长学
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03557号
原告汤某，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王某某，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方某，重庆龙行律师事务所律师。
被告宋某某，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
原告汤某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告系同学，于2012年4月自由恋爱，同年6月29日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。婚前，因双方缺乏了解，婚后因性格不和，导致感情破裂。无夫妻共同财产和债权债务。请求：一、判决与被告离婚；二、诉讼费由各方分担。
被告宋某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学，于2012年4月自由恋爱，同年5月29日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后不久，被告即离家至今未归。2013年5月，被告因贩卖毒品被刑事拘留，以贩卖毒品罪被判刑6个月，刑满释放后被告也未回家与原告共同生活。原告从2013年3月至2014年7月一直在北海市海城区生活。原告陈述无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、派出所证明、居委会证明、村委会证明、业委会证明、证人黄余、李利的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方恋爱到结婚时间短，了解不够，婚姻基础不牢。加之婚后不久，被告离家未归，不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告宋某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00303号
申请执行人杨少轶。
被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司。
法定代表人李龙汪，该公司经理。
申请执行人杨少轶与被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，杨少轶依据武汉市仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000278号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行中，被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司向武汉市中级人民法院提出撤裁申请。并己由武汉市中级人民法院依法受理。因此，本案需依法中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武仲裁字第0000278号仲裁裁决书的执行的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月九日
书记员 彭建华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执143号
申请执行人刘茹，女，1967年4月10日出生，汉族，，住所地大庆。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树青，该公司董事长。
原告刘茹诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘茹于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘茹向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执810号
申请执行人北京城建五建设集团有限公司。
法定代表人廖安国，该公司董事长。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
被执行人北京硕金科技有限公司。
法定代表人乔刚，董事长。
原告北京城建五建设集团有限公司与被告北京硕金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）京0101民初6657号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京城建五建设集团有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人北京硕金科技有限公司给付2307423元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京硕金科技有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京硕金科技有限公司及其法定代表人乔刚纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初6657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十日
书记员 张鑫尧
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执323号
申请执行人：周剑，男，1976年4月26日出生，汉族，济南铁路局济南车务段职工，住泰安市泰山区。
被执行人：王本贵，男，1975年1月12日出生，汉族，住宁阳县，
被执行人：李娜，女，1982年4月16日出生，汉族，宁阳县水利局职工，住宁阳县。
本院在执行申请执行人周剑与被执行人王本贵、李娜借款合同纠纷一案中，执行标的为154750.00元，已执行到位42800元，剩余部分被执行人未履行，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年七月二十日
书记员 张化石
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初100号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵某，男，住衡山县。2015年10月30日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。2016年6月14日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留。2016年7月21日被逮捕。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员王云辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人赵某来到衡山县开云镇，先后二次以徒手拉开车门的方式，盗取被害人刘某牌照号为粤Ｂ×××××黑色大众小车内黑色折叠钱包及包内3040元现金；余某乙牌照号为桂Ｂ×××××白色捷达小车内棕色钱包一个，钱包内有人民币500元，航天币500元，港币60元，澳币30元，美元20元，波兰币100元。指控认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月10日2时许，被告人赵某在衡山县开云镇衡山大道85号前坪，将被害人刘某停放在坪内车辆牌号为粤Ｂ×××××黑色大众小车车门拉开，将车内黑色折叠钱包一个窃走，内有人民币3040元。
2016年6月11日3时许，被告人赵某在衡山县开云镇众忆宾馆前坪，将被害人余某乙停放在该处车辆牌号为桂Ｂ×××××白色捷达小车车门拉开，将车内棕色钱包一个窃走，钱包内有人民币500元。
2016年6月14日，被告人赵某经衡山县公安局传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过、户籍信息资料、扣押物品清单、刑事判决书等相关书证；2、证人余某甲、边某的证言；3、被害人余某乙、刘某的陈述；4、勘验、搜查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人赵某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人赵某的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
人民陪审员 颜旭平
人民陪审员 张轶丽
二〇一六年十一月三日
代理书记员 邹丽青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对责任人：廖志高 打印责任人：邹丽青
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0423刑初100号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人赵某，男，住衡山县。2015年10月30日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。2016年6月14日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留。2016年7月21日被逮捕。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员王云辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人赵某来到衡山县开云镇，先后二次以徒手拉开车门的方式，盗取被害人刘某牌照号为粤Ｂ×××××黑色大众小车内黑色折叠钱包及包内3040元现金；余某乙牌照号为桂Ｂ×××××白色捷达小车内棕色钱包一个，钱包内有人民币500元，航天币500元，港币60元，澳币30元，美元20元，波兰币100元。指控认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年6月10日2时许，被告人赵某在衡山县开云镇衡山大道85号前坪，将被害人刘某停放在坪内车辆牌号为粤Ｂ×××××黑色大众小车车门拉开，将车内黑色折叠钱包一个窃走，内有人民币3040元。2016年6月11日3时许，被告人赵某在衡山县开云镇众忆宾馆前坪，将被害人余某乙停放在该处车辆牌号为桂Ｂ×××××白色捷达小车车门拉开，将车内棕色钱包一个窃走，钱包内有人民币500元。2016年6月14日，被告人赵某经衡山县公安局传唤到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过、户籍信息资料、扣押物品清单、刑事判决书等相关书证；2、证人余某甲、边某的证言；3、被害人余某乙、刘某的陈述；4、勘验、搜查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人赵某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人赵某的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  廖志高人民陪审员  颜旭平人民陪审员  张轶丽二〇一六年十一月三日代理书记员  邹丽青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。校对责任人：廖志高                    打印责任人：邹丽青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2368号
原告杭希明，居民。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告王善云，居民。
被告沈庆良，居民。
委托代理人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
原告杭希明诉被告王善云、沈庆良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告杭希明及其委托代理人刘方，被告沈庆良及其委托代理人闫旭、马希文到庭参加诉讼。被告王善云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭希明诉称，被告王善云、沈庆良2012年3月4日、2012年10月1日、2012年3月17日三次向原告借款15000元、100000元、20000元，并约定了利息及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令两被告偿还借款本金13.5万元及2016年3月4日前的利息8670元，2016年3月5日起的利息以13.5万元为本金按照年息1.8%计算至还清之日。
被告王善云未答辩。
被告沈庆良辩称，答辩人不是借款人，只是实际借款人刘继军、王善云雇佣的会计，刘继军因犯非法吸收公众存款罪已被邳州市人民法院判刑，刑事判决书中确认答辩人是刘继军雇佣的会计；原告在本案中主张的债权原告已全部向公安机关申报且已被认定在刘继军非法吸收公众存款的犯罪数额中。因此答辩人不应承担还款责任。
经审理查明，案外人刘继军在占城镇设立信贷公司，雇佣被告沈庆良接待、收款，自2009年至2012年11月向包括本案原告杭希明在内的多名社会不特定人员吸收资金共计665.45万余元。刘继军的行为因构成非法吸收公众存款罪已被本院（2015）邳刑二初字第0010号刑事判决书作出生效判决，判决内容：一、被告人刘继军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；二、有关机关查封在俺的财物依法处置后，按比例返还集资参与人，责令被告人刘继军继续退赔集资参与人损失。原告向在本案中提交四张借据，合计借款金额13.5万元，四张借据的借款人处均加盖刘继军为负责人的公司公章，并有被告王善云、沈庆良签名。该四张借据已全部经（2015）邳刑二初字第0010号刑事案件认定为刘继军犯罪行为的证据材料，原告本案主张的债权已经在该刑事案件中向公安机关申报，已认定在刘继军犯罪金额中。
另查明，被告王善云与刘继军系夫妻关系，刘继军、王善云的财产、债权已纳入新沂中阳公司资产包，该公司负责按比例返还集资参与人。
以上事实，有原告提交的借据、（2015）邳刑二初字第0010号刑事案件的刑事判决书、诉讼证据卷、公安卷及本案的庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的债权已通过生效刑事判决认定在刘继军犯罪金额中，原告的损失应由有关机关将查封在案的财物依法处置后按集资参与人的债权比例返还，不足部分由刘继军继续退赔。原告的诉讼应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杭希明的起诉。
案件受理费3173元，退回原告杭希明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李怡丽
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1395号
申请执行人劳水娟，女，1967年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人肖尧，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川富顺县。
申请执行人劳水娟与被执行人肖尧民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）浙0191民初943号民事判决书已经发生法律效力。权利人劳水娟于2016年11月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人肖尧名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人劳水娟书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1395号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢151号
申请执行人刘某某
被执行人王某
申请执行人刘某某与被执行人王某装饰装修合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）铁民初字第464�民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月31日以（2014）铁执字第248号执行裁定书裁定终结本次执行程序，权利人于2018年4月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人王某已自动履行给付款义务，申请执行人刘某某于2018年4月17日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第464号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审�员邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 侯文涛
河南省汝阳县人民法院
民事�定书
（2018）豫0326民初152号
原告：卢晓丹，女，1984年4月2日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告：朱卫星，男，1984年10月29日生，汉族，住汝阳县。
原告卢晓丹与被告朱卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢晓丹于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢晓丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢晓丹负担。
审判员 解晓生
二〇一八年二月八日
书记员 李晓涵
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执193号
申请执行人：王传金，男，汉族，居民。
被执行人：桂国华，男，汉族，居民。
申请执行人王传金与被执行人桂国华民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请执行人王传金向本院申请财产保全，本院作出（2017）陕1023民初836号、834号民事裁定书裁定:保全被告桂国华在商陨路管理处的补偿款共计18万元。现本案已经商南县人民法院（2017）陕1023民初834号民事判决书判决:限被告桂国华于本判决书生效之日起十日内偿还原告王传金118080元；案件受理费2662元、公告费600元、保全费1125元，共计4387元，由被告桂国华负担。判决书生效后，被执行人桂国华未按期履行义务。据此，2018年3月14日申请执行人王传金向本院申请执行，要求被执行人桂国华偿还借款118080元及案件受理费4387元,共计122467。
经本院审查，申请执行人王传金的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人桂国华外出、下落不明，经本院传唤拒不到庭。经合议庭合议依法将保全的被执行人桂国华在商南县商陨路管理处补偿款中79638元协助划拨至人民法院执行专户，其中77901元已由申请执行人王传金全额领取。剩余44566元申请执行人王传金书面确认同意自愿与被执行人桂国华协商自行支付到位，并同意本案本次执行程序终结。案件执行费1737元由被执行人桂国华承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定》第108条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初834号民事判决书的本次执行程序终结。
如若被执行人桂国华未履行和解协议，权利人王传金可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十二日
书记员 夏 杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1471号
上诉人(原审原告）：杨宝贤，通化市人，住通化市。
委托代理人：宋国营，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞海江，辽宁省营口市人，住通化市。
上诉人杨宝贤与被上诉人庞海江合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。杨宝贤及其代理人宋国营、庞海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝贤一审诉称：其于2013年7月10日承兑馨丽托老院位于通化市东昌区建设大街弘康园中区3单元101、102室。并向房东赵希荣预交一年房租费1.5万元，预交马永海3个月房租3750.00元，共计18750.00元。2013年9月14日，其将该托老院转让给庞海江，转让费5万元，给庞海江预交房租18750.00元。2014年1月17日，庞海江起诉转让合同无效，该案件经过一审、二审、发回重审等程序，法院最终判决撤销协议，双方互相返还财产，其返还庞海江共计55600.00元并让其另案告诉。因在法院审理期间，庞海江以郝棘花的名义将托老院以1.5万元的价格转让给刘忠兰，至今仍在经营中，因庞海江无法返还托老院，故要求庞海江返还转让费、房租费68750.00元，要求庞海江给付经营损失每月1000.00元，共计81750.00元。
庞海江一审辩称：杨宝贤本次诉讼属于重复诉讼，法院判决已经生效，本案应当驳回。
一审法院经审理查明事实如下：2013年9月14日，杨宝贤将其经营的馨丽托老院出兑给庞海江，杨宝贤为庞海江出具一份收据，收据内容为“现收转让托老费伍万元整”。同时杨宝贤将该托老院的房屋出租合同交给庞海江，庞海江经与赵希荣商议，改为庞海江房租增加1000.00元，庞海江和赵希荣继续执行原合同。在经营期间，庞海江于2014年1月17日以馨丽托老院被依法取缔，杨宝贤存在欺诈为由，以杨宝贤为庞海江诉至本院，要求撤销双方签订的托老院转让书并要求杨宝贤返还5万元转让费、利息。本院受理后，该案经过一审、二审、发回重审等程序，2016年7月27日，一审法院作出（2016）吉0502民初248号判决书，判决撤销双方签订的托老院转让协议书，并判决杨宝贤给付庞海江转让款5万元及利息，给付防盗窗费用2500.00元及维修费用3100.00元。该判决为生效判决。
一审法院认为:杨宝贤、庞海江签订的托老院转让协议已经被生效判决撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方转让协议撤销后，杨宝贤应依照判决赔偿庞海江损失，而庞海江应将托老院及相关物品返还给杨宝贤。如庞海江无法返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨宝贤应提交证据证明无法返还而产生的损失，包含物品损失及经营损失等，但是杨宝贤并未提交相关方面的证据，故对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。另外，杨宝贤主张租金损失，因未提交足够证据证明该房租为其交纳及庞海江应当予以返还，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨宝贤的各项诉讼请求。案件受理费921.00元，由杨宝贤负担。
杨宝贤不服一审判决，其上次理由为，其与庞海江之间出兑协议被撤销后，双方应当互相返还财物。庞海江无法返还，故庞海江应当返还托老院转让费5万元及相关设施、物品并承担垫付房租费及经营利润31750元。请求二审法院依法改判。
庞海江二审答辩认为：一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：在吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初248号民事生效判决中，本案争议的转让费5万元及18750元房租费均已作为争议事项，并由法院进行了认定、评判。杨宝贤如仍对该判决不服，可依法定程序申请对该案再审。本案对此不予审理。因杨宝贤所出况的养老院无经营手续、所用房屋均为租赁，且无证据证明其实际经营营利状况，故对其要求按每月利润1000元保护其经济损失的主张，本院不予支持。针对出兑附随物品返还问题，杨宝贤可另行告诉。一审判决结果正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1844元，其中1500元退还杨宝贤，其余344元由上诉人杨宝贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 单铄然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01740号
原告：董某。
原告：董某某。
原告：郭某。
委托代理人：孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：别某。
被告：孙某。
被告：薛某。
原告董某甲诉被告别某、孙某、薛某合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告董某甲在诉讼期间死亡，其继承人董某某、董某、郭某作为原告诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、董某、郭某及其委托代理人孙东方，被告别某、孙某、薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月份，原被告开始合伙建库房，1999年在等驾坡、2000年3月份在东方厂4号门、2000年8月黄家坡建了三个库房。四人合伙经营，对外出租。2005年12月底，别某提出解散合伙，经四方协议，东方厂四号门仓库40%产权归薛某，其余60%由原告和被告别某参与经营，享有经营权，在经营过程中不得转让。2012年5月16日，原告和被告别某、孙某补签了包含上述内容的协议。按照上述协议，东方厂四号门库房租金应由原告和被告别某、薛某按1:2:2分享，该库房年租金净值50万元，原告每年应分得租金10万元。2006年至今应分租金80万元，但被告收取租金后，一直没有给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告共有库房租金80万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告别某辩称，库房经营一直处于亏损状态，没有盈利可以分红。
被告孙某辩称，不清楚自己是否需要承担责任。
被告薛某辩称，其和原告没有任何协议或合同，原告起诉和他没有任何关系。
经审理查明，2012年5月16日，原告与别某、孙某签订《协议》一份内容为：因新亚公司变迁，公司不能继续发展，经股东孙某决定将部分财务迁至东等驾坡地带是公司一些财产能有较轻的损失。房屋建成后本公司的负债已达到壹佰贰拾万元，全部由孙某负责。只因别某、董某甲不知本公司的资金安排、计划及误解等原因，别某提出董某甲同意分家，按干股计算孙某70%，别某20%，董某甲10%，2001年至2005年度将本单位的外债还清，所欠不多。欠信用社人民币公司肆拾万元整，按分家原则孙承担70%、别某承担20%、董某甲承担10%，三人一致同意债权债务按分算方法，并达成协议。1、东方厂四号门属孙某和薛某共同投资建成，孙某占本院产权的60%，薛某占40%，总投资为75万元（孙某占45万元）。2、其他两院（黄家坡、东方厂2号门）总投资为120万元，三院合计投资为165万元，别某、董某甲应分的495000元，孙某应分1155000元，详见决算清单。3、债权债务决算后两部分相互结算，余额按股份分割，各自承担各自的责任，孙某承担70%，别某承担20%，董某甲承担10%。4、南院从2006年元月由别某、董某甲二人参与经营，二人享有经营权，在经营过程中不得转让。5、所有账务经三人做出明细表为准，最后达成一致。6、本着团结、互利的原则，好结好散，共同发展自己的新前程。7、本协议一式三份，各自一份，签字后生效。庭审中，原、被告明确从2006年6月16日至2013年期间，毛利润276万元。三被告认可的总支出为146.98万元，共计盈利129.02万元。原告认可的总支出为128.98万元，盈利为147.02万元，按照约定的20%进行分配，应分得收益为29.4万元。双方差异的支出是购车款项18万元，原告认为购车不属于合伙组织应支出的费用。
以上事实，有《库房租赁合同》、协议及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，董某甲与被告别某、孙某签订协议书，协议书对债权债务、分配方式、权利义务等进行了明确约定。庭审中，原告确认从2006年到2013年期间的净收益147.02万元，被告认可的总收益为129.02万元，双方争议的是在此期间购车的18万元是否应属于合伙组织的支出，本院认可，被告提交的证据不足以证明购车系为合作组织的支出，故本院认为18万元不属于支出。应按照净收益147.02万元计算分配额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告别某、孙某应当于本判决生效之日起十日内给付原告294000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告承担4300元，被告别某、孙某承担7500元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 王继红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡小蔚
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1591号
申请执行人黄训府，男，1970年5月15日生，汉族，江西信丰人，户籍所在地：信丰县。。。
被执行人王福海，男，1972年1月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。。。
被执行人池凤珍，女，1980年11月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。。
本院于2016年11月22日立案执行黄训府申请王福海、池凤珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初528号判决书，被执行人王福海、池凤珍支付申请人黄训府案款73400元，现因被执行人王福海、池凤珍暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1591号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：晏剑春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终224号
上诉人(原审原告)旷新娇。
被上诉人(原审被告)耿学福。
上诉人旷新娇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
旷新娇在原审的诉讼请求如下：耿学福向旷新娇支付医疗费4283.53元、误工费25000元、营养费2000元。
原审法院判决如下：驳回旷新娇的全部诉讼请求。案件受理费291元，由旷新娇负担。
原审判决后，上诉人旷新娇不服，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉主要理由：原审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误。1、被上诉人确有殴打上诉人的事实，被上诉人在一审庭审未出庭参加庭审，说明“心中有愧”，不敢出庭对质；2、上诉人已经提交了病历、医疗收费票据、报警回执等相关证据，足以证明被上诉人对上诉人进行了殴打，并造成损害的事实，且上诉人因为治疗耽误了工作没有了经济来源；3、被上诉人殴打上诉人后，曾对上诉人的邻居谢某声称其向上诉人赔偿了2000元，这也能说明被上诉人殴打上诉人的事实；4、2015年12月21日当晚，被上诉人就搬离其住处，被上诉人必然是殴打人之后害怕公安机关的调查。
被上诉人耿学福答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。耿学福称其并未打对方，只是发生口角，当时没有其他人在场，其在原审庭审前一天加夜班，并且对法院不熟路才会错过庭审，但是已经提交了书面的答辩意见，上诉人在原审提交的证据并不属实，而且其中有一些是别人的单据，当晚搬离住处是因为上诉人持刀威胁其与家人的人身安全。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其受到被上诉人的殴打并受伤，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实的真实性。双方均陈述事发时并没有在场的第三人，结合当事人双方的诉辩及提供的证据，无法证实被上诉人对上诉人实施了殴打行为，故上诉人主张赔偿的请求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人旷新娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年三月三日
书记员 唐亚玲
曾凡峰
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复18号
复议申请人刘俊，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住上海市浦东新区，
申请执行人李金贵，男，1975年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
申请执行人左清华，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
被执行人刘少义，男，1954年3月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
复议申请人刘俊因不服云梦县人民法院（2017）鄂0923执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云梦县人民法院查明，2010年初，刘少义与李金贵、左清华协商，准备合伙投资湖北富馨置业有限公司在孝昌的昌都华府建筑工程项目。双方约定由李金贵、左清华共同出资200万元，刘少义出资362万元，另一合伙人出资38万元，四人共出资600万元，全部以刘少义的个人名义投入昌都华府项目，占昌都华府项目总投资的15%。2010年7月28日，李金贵、左清华将200万元交给刘少义，由刘少义运作昌都华府投资项目。2014年9月30日，李金贵、左清华与刘少义经结算，刘少义应支付李金贵、左清华3679000元，刘少义就此向李金贵、左清华出具了欠条。因刘少义未按约支付欠款，李金贵、左清华于2014年11月3日向云梦县人民法院起诉，云梦县人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解书。刘少义未依约履行该调解协议的内容，仅向李金贵、左清华支付了160万元，仍欠李金贵、左清华2079000元。2015年2月16日李金贵、左清华向云梦县人民法院申请强制执行，执行过程中发现刘少义于2013年3月27日从昌都华府项目部支取170万元转入刘俊账户，李金贵、左清华认为刘少义向刘俊转款170万元的行为损害了其债权，于2015年8月27日向湖北省云梦县人民法院提起诉讼，请求撤销刘少义对刘俊的无偿赠与。经二审后，湖北省孝感市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）鄂09民终223号民事判决，判决撤销2013年3月27日刘少义无偿赠与刘俊170万元的行为。
2016年5月25日李金贵、左清华以刘少义、刘俊为被执行人向云梦县人民法院申请强制执行。云梦县人民法院依法向刘俊送达了履行到期债务通知书，通知刘俊在收到通知之日起十五日内直接向申请执行人李金贵、左清华履行170万元的清偿义务，并告知了相关的权利和不履行义务的法律后果。2016年6月20日云梦县人民法院作出（2016）鄂0923执异12号执行裁定，对被执行人刘少义在第三人处刘俊到期债权170万元予以强制执行。刘俊先后向申请执行人李金贵、左清华偿还了部分现金。云梦县人民法院于2016年9月2日、9月22日依法分别作出执行裁定，将刘俊纳入失信被执行人名单，查封刘俊所有的位于上海市××新区××路××室住房，扣留刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入110万元。
云梦县人民法院认为，依申请执行人李金贵、左清华的申请和湖北省孝感市中级人民法院判决撤销2013年3月27日刘少义无偿赠与刘俊170万元的行为的（2016）鄂09民终223号民事判决书，将刘俊追加为被执行人，通知刘俊直接向申请执行人李金贵、左清华履行170万元清偿义务，符合法律规定。在执行过程中，依法裁定查封刘俊所有的位于上海市××新区××路××室住房，扣留刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入110万元的执行措施，符合相关法律规定。故裁定驳回刘俊的异议请求。刘俊不服，向本院申请复议。
刘俊向本院申请复议称，1、(2016)鄂0923执异12号追加刘俊为被执行人属于法律适用错误。理由为：该裁定写明被执行人刘少义对刘俊享有到期债权，执行裁定中将到期债权与无偿赠与混为一谈，属于适用法律错误。2、执行所依据的生效法律文书认定事实适用法律错误。3、复议申请人因不懂法律，没有在收到履行到期债务通知书后及时提出异议导致后续的执行行为。复议申请人在一二审审理过程中，通过网银等方式多次向刘少义还款53.5万，请求考虑复议申请人已还款部分的扣除。
本院查明，云梦县人民法院于2014年11月11日就原告李金贵、左清华诉被告刘少义合伙协议纠纷案作出（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解书。该调解书生效后，因刘少义未按期履行生效法律文书确定的义务，李金贵、左清华向云梦县人民法院申请强制执行。云梦县人民法院在执行过程中查明，被执行人刘少义无足额财产可供执行，在第三人刘俊处享有到期债权。云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书，并作出（2016）鄂0923执220号之一执行裁定对该到期债权予以冻结。第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。云梦县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、65条的规定，于2016年6月20日作出（2016）鄂0923执异12号执行裁定，对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行。云梦县人民法院于2016年9月2日作出（2016）鄂0923执220号执行决定，将刘俊纳入失信被执行人名单；于2016年9月22日分别作出（2016）鄂0923执220号之二、之三执行裁定，查封被执行人刘俊所有的位于上海市××新区××路××室住房一套、扣留被执行人刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入1100000元。刘俊对上述执行行为不服，向云梦县人民法院提出执行异议。云梦县人民法院作出（2017）鄂0923执异9号执行裁定，驳回刘俊的异议请求。刘俊不服，向本院申请复议。
本院认为，云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书，第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。故云梦县人民法院作出的（2016）鄂0923执异12号执行裁定，对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行，符合法律规定；作出（2016）鄂0923执220号之二、之三执行裁定，查封刘俊所有的位于上海市××新区××路××室住房一套、扣留刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入1100000元均符合法律规定。刘俊系李金贵、左清华与刘少义合伙协议纠纷执行案件的到期债权第三人，非被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》均只能将执行案件的被执行人“纳入失信被执行人名单”，不能将第三人“纳入失信被执行人名单”，故云梦县人民法院作出（2016）鄂0923执220号执行决定，将刘俊“纳入失信被执行人名单”不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、维持云梦县人民法院（2016）鄂0923执异12号、（2016）鄂0923执220号之二、（2016）鄂0923执异12号之三执行裁定；
二、撤销云梦县人民法院（2016）鄂0923执220号执行决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 杨 杰
审判员 朱艳华
二〇一七年八月一日
书记员 姜凌天
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执665号
申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部，地址蓬莱市大辛店三村。
负责人李洪修，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市大辛店镇兰东村村民委员会，地址蓬莱市大辛店三村。
法定代表人李仁范，任村委会主任。
申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部与被申请执行人蓬莱市大辛店镇兰东村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的(2016)鲁0684民初1329号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人借款6963元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月20日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询均无登记信息。本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人无财产可供执行，向申请人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部调查，申请人也不能提供可供执行财产线索，基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次终结程序。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0684民初1329号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 于文祥
审判员 任玉堂
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙凌燕
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执665号申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部，地址蓬莱市大辛店三村。负责人李洪修，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人蓬莱市大辛店镇兰东村村民委员会，地址蓬莱市大辛店三村。法定代表人李仁范，任村委会主任。申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部与被申请执行人蓬莱市大辛店镇兰东村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的(2016)鲁0684民初1329号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人借款6963元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月20日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询均无登记信息。本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人无财产可供执行，向申请人蓬莱市大辛店洪鑫小吃部调查，申请人也不能提供可供执行财产线索，基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次终结程序。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁0684民初1329号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一七年十月二十四日书记员  孙凌燕
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第292号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张连蝉。2012年5月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人魏海岩。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人张连蝉犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人张连蝉及其辩护人魏海岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月17日上午，被告人张连蝉伙同张会、张忠飞、张月武（均已被判刑）经预谋骗钱，后从台州市黄岩区窜至本市椒江区前所街道陶家村红太阳幼儿园附近，见吴某独自行走，张忠飞便驾车追上在吴某旁丢下钱包，张会上前捡起钱包，张月武速上前搭话，该钱包见者有份，要求与吴某、张会分钱，后张会、张月武驾车载吴某至附近桔林偏僻处分钱，张忠飞驾车尾随，张忠飞以怀疑吴某等3人捡到钱包为由，要求吴某等3人交出银行卡查询，张会、张月武驾车载吴某返回家中拿来钱及银行卡，后吴某见张会、张月武拿出财物，便将自己的人民币1100元、中国邮政储蓄银行储蓄卡1张、步步高牌移动电话1部等交给张月武，该移动电话价值人民币477元，张忠飞拨通冒充银行查询台工作人员的张连蝉电话，并佯装电话查询卡内金额需密码，骗得吴某的银行卡密码，张连蝉、张月武持吴某的中国邮政储蓄银行储蓄卡（账号62×××66）共计取走人民币50200元，后张会、张忠飞等人逃离现场，赃款予以均分。
同年5月16日晚，被告人张连蝉在浙江省义乌市被公安民警抓获。案发后，张连蝉、张会等人退出赃款22461元，已返还给被害人。
上述事实，被告人张连蝉在开庭审理过程中亦无异议，且有作案及赃物照片、扣押、发还物品清单、同案犯张会、张忠飞、张月武的供述、被害人吴某、郑某的陈述、证人陶某、高某的证言、辨认笔录、银行交易明细单、户口簿、离婚证及协议书、出生医学证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连蝉以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人钱财，1次共计51777元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张连蝉认罪态度好，已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人张连蝉要求从宽处理；其辩护人辩称被告人张连蝉是从犯，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人张连蝉参与预谋，赃款均分，在实施诈骗时行为积极，不是从犯，无法定的减轻处罚情节，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，现被告人处在哺乳期，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张连蝉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2809号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被告：邹斌。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告邹斌信用卡纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1805元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年五月十六日
书记员 姜岩非
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1835号
原告：韩增芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，住滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺
法定代表人：王少博，执行董事。
原告韩增芳诉被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告韩增芳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩增芳撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费46元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘延昌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民初字第162号
原告：胡振，男，汉族，1982年2月18日生。
被告：秦著华，男，汉族，1967年7月13日生。
被告：熊润根，男，汉族，1975年7月1日生。
本院在审理原告胡振诉被告秦著华、熊润根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡振撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，退回原告胡振25元。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 赵 丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 婵
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初834号
原告：刘胜举，女，1962年8月15日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：兰胜文，男，1971年9月12日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
被告：李计船，男，1971年2月3日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
原告刘胜举诉被告兰胜文、李计船民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适应简易程序进行了审理。
经查明，2015年4月15日被告兰胜文从原告处借原告现金50万元整，月利率4%，借款期限20个月，2016年12月15日借款到期后已归还25万元本金及利息，尚欠25万元及利息，至今未还。被告李计船对此笔借款承担连带保证责任，因被告兰胜文到期不能偿还借款，经我多次催要不能偿还借款本息，故起诉，要求二被告偿还25万元本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告兰胜文归还原告刘胜举借款本金25万元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月15日起至还清借款之日止）；被告李计船对上述借款本息承担连带清偿责任（上述借款本息应在本调解书签订之日起，10日内执行完毕）。
案件受理费2530元由二被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张贵敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨晓茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13527号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李斐，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李斐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何育龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第604号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人瞿某甲，宁夏吴忠市红寺堡区人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月22日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人瞿某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人瞿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年10月20日12时许，被告人瞿某甲酒后驾驶甘MH13**号车，行驶至庆阳市西峰区南大街秦霸岭路十字向南200米处时被执勤交警查获。被告人瞿某甲血液中酒精含量为158.75mg／100ml。指控被告人瞿某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人瞿某甲对指控的事实无异议。
审理查明，2015年10月20日12时许，被告人瞿某甲在庆阳市西峰区正阳国际大酒店参加其姐姐瞿某乙的婚礼时饮酒。当天21时许，被告人瞿某甲驾驶自己的甘MH13**号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车，行驶至庆阳市西峰区南大街秦霸岭路十字向南200米处时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，瞿某甲血液中检出乙醇，平均含量为158.75mg／100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某、瞿某乙的证言，证实其弟瞿某甲在其婚礼中饮酒，当晚驾车行驶中被查获的事实；贺某某的证言，证实瞿某甲在王某某、瞿某乙婚礼上饮酒的事实。
2、现场拍照，证实瞿某甲酒后所驾车辆的情况；当事人血样提取登记表，证实2015年10月20日22时23分在庆阳市人民医院提取瞿某甲血样的事实；行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单，证实瞿某甲持C1驾驶证及其所驾车辆的信息；户籍证明，证实瞿某甲的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明瞿某甲血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人瞿某甲的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人瞿某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人瞿某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 吴姿敏
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱向向
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初551号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人李二辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人李二辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初551号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人李二辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人李二辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2274号
原告：陈国锋，男，汉族，1975年6月6日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：岑建中、龚琳霞，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陈满军，男，汉族，1982年11月9日出生，住杭州市富阳区。
原告陈国锋与被告陈满军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈国锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国锋撤回起诉处理。
审 判 员 汪军平
二〇一八年四月二日
代书记员 徐 薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2274号原告：陈国锋，男，汉族，1975年6月6日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：岑建中、龚琳霞，浙江富春江律师事务所律师。被告：陈满军，男，汉族，1982年11月9日出生，住杭州市富阳区。原告陈国锋与被告陈满军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈国锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国锋撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一八年四月二日代书记员 徐 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3891号
河南万丰置业有限公司：
你单位与刘传君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）开民初字第4905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘传君于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助刘传君办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层209号房产的房屋所有权证。
二、向刘传君支付违约金3144.61元。
三、向刘传君加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月28日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2939号
原告王战胜，男，1977年5月3日生，汉族。
委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王相勤，男，1964年2月2日生，汉族。
原告王战胜与被告王相勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战胜及其委托代理人刘爱国均到庭参加了诉讼。被告王相勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王战胜诉称，2014年10月份，经马海军和王相勤介绍，王战胜以包清工的方式承建曹县楼庄乡楼庄行政村新村王富聚的楼房，当年11月份开工，2015年8月份完工，经清算，王富聚应支付王战胜劳务费182000元。在原告催要劳务费期间，未经原告本人同意且不知情的情况下，被告王相勤拿走41600元。2016年4月26日三方对质，被告王相勤对此事实认可，“王相勤同意给王战胜现金41600元并承诺三个周内给清”，此有结算单为证。现已过三个月，被告至今未能给付原告41600元。请求法院依法判令被告王相勤给付原告王战胜现金41600元及利息；涉案费用由被告承担。
被告王相勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月份，经马海军和王相勤介绍，原告王战胜以包清工的方式承建曹县楼庄乡楼庄行政村新村王富聚的楼房，当年11月份开工，2015年8月份完工，经清算，王富聚应支付王战胜劳务费182000元。在原告催要劳务费期间，未经原告本人同意且不知情的情况下，被告王相勤拿走41600元。2016年4月26日三方对质，被告王相勤对此事实认可。三方于2016年4月26日书写结算单“王相勤同意给王战胜现金41600元并承诺三个周内给清”。
上述事实有原告陈述、结算单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告王相勤占有原告王战胜41600元无合法根据，给原告造成损失，其行为已构成不当得利，依法应向原告返还，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王相勤于本判决生效后十日内返还原告王战胜41600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由被告王相勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 茜
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄潇悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督653号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：辛海仁，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督653号支付令自行失效。
申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 董旭来
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2584号
原告：温某，女，1978年9月3日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：宝某，男，1983年5月7日出生，蒙古族，个体工商户民，住所地内蒙古二连浩特市。
被告：大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司，所在地二连浩特市。
法定代表人：不某。
原告温某诉被告宝某、大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，原告温某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元,由原告温某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年六月五日
书记员 贾国华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1084号
原告：郭某，农民。
委托代理人：叶金妹，农民。
被告：夏某，农民。
被告：王某，农民。
原告郭某与被告夏某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人叶金妹到庭参加诉讼，被告夏某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告夏某的丈夫，王某的父亲王礼伟是从小一起长大，是朋友关系，2015年3月15日，王礼伟因到外地开车急需资金，向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2分，借期半年，王礼伟亲笔书写借条。在借款期内，王礼伟不幸遇交通事故死亡，借款到期后，原告曾多次向被告追款。但被告却拒不认账，为了保护原告的合法权益，根据《合同法》第205条、第206条，《继承法》�33条之规定，请求判令被告夏某、王某在王礼伟遗产范围内清偿借款20000元及利息（利息按年息6%计算，从2015年3月5日起至还清为止）；由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告夏某偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年3月5日起按年息6%计算至归还之日止）；
被告夏某未到庭应诉，但书面答辩称：对该笔借款不知情，且王礼伟也未向我说起过。因王礼伟喜欢赌博，又和别人有暧昧，所以我们夫妻关系一直很僵，关于借款也没有和我说过，一直到他出事故后，身后还留下一大笔债务，房子也已经抵押给银行了，随时可能被银行收回，根本没有财产遗留。被告王某高位截瘫，暂时居住在被银行抵押的房子里，生活费用都是低保及亲戚朋友的资助。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王某的起诉，本院口头裁定予以准许。
经审理查明，2015年3月5日，王礼伟因资金周转需要，向原告郭某借款人民币20000元，并出具了借条，约定“借期从2015年3月5日至2015年9月5日半年，到期本息一起归还。”2015年6月，王礼伟因发生机动车交通事故去世。借款到期后，经多次催告，被告夏某一直未归还借款。被告夏某与王礼伟于××××年××月××日补发结婚登记证，2007年12月12日登记离婚，2008年8月8日复婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有身份证、借条、户籍信息登记表、村委会证明、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述。
本院认为：本案的法律关系应为借款合同纠纷，故本院变更案由为民间借贷纠纷。原告与王礼伟之间的借贷关系，有王礼伟出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。该借款系被告夏某与王礼伟婚姻关系存续期间对外所借债务，在被告夏某不能举证该债务属于死者王礼伟的个人债务的情况下，应推定为其属于夫妻共同债务，故被告夏某应对涉案款项承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金20000元并支付利息（利息自2015年3月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年五月三十一日
代书记员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1084号原告：郭某，农民。委托代理人：叶金妹，农民。被告：夏某，农民。被告：王某，农民。原告郭某与被告夏某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人叶金妹到庭参加诉讼，被告夏某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原告与被告夏某的丈夫，王某的父亲王礼伟是从小一起长大，是朋友关系，2015年3月15日，王礼伟因到外地开车急需资金，向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2分，借期半年，王礼伟亲笔书写借条。在借款期内，王礼伟不幸遇交通事故死亡，借款到期后，原告曾多次向被告追款。但被告却拒不认账，为了保护原告的合法权益，根据《合同法》第205条、第206条，《继承法》�33条之规定，请求判令被告夏某、王某在王礼伟遗产范围内清偿借款20000元及利息（利息按年息6%计算，从2015年3月5日起至还清为止）；由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告夏某偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年3月5日起按年息6%计算至归还之日止）；被告夏某未到庭应诉，但书面答辩称：对该笔借款不知情，且王礼伟也未向我说起过。因王礼伟喜欢赌博，又和别人有暧昧，所以我们夫妻关系一直很僵，关于借款也没有和我说过，一直到他出事故后，身后还留下一大笔债务，房子也已经抵押给银行了，随时可能被银行收回，根本没有财产遗留。被告王某高位截瘫，暂时居住在被银行抵押的房子里，生活费用都是低保及亲戚朋友的资助。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王某的起诉，本院口头裁定予以准许。经审理查明，2015年3月5日，王礼伟因资金周转需要，向原告郭某借款人民币20000元，并出具了借条，约定“借期从2015年3月5日至2015年9月5日半年，到期本息一起归还。”2015年6月，王礼伟因发生机动车交通事故去世。借款到期后，经多次催告，被告夏某一直未归还借款。被告夏某与王礼伟于××××年××月××日补发结婚登记证，2007年12月12日登记离婚，2008年8月8日复婚。本院采信并据以认定上述事实的证据有身份证、借条、户籍信息登记表、村委会证明、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述。本院认为：本案的法律关系应为借款合同纠纷，故本院变更案由为民间借贷纠纷。原告与王礼伟之间的借贷关系，有王礼伟出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。该借款系被告夏某与王礼伟婚姻关系存续期间对外所借债务，在被告夏某不能举证该债务属于死者王礼伟的个人债务的情况下，应推定为其属于夫妻共同债务，故被告夏某应对涉案款项承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金20000元并支付利息（利息自2015年3月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐彩仙二〇一六年五月三十一日代书记员 王 璐附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定
（2017）豫0184刑初593号
自诉人霍慧娟，女，1991年5月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人娄铁岭，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。
自诉人霍慧娟以被告人娄铁岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人娄铁岭私下达成和解并已全部履行为由对被告人娄铁岭撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人霍慧娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定（2017）豫0184刑初593号自诉人霍慧娟，女，1991年5月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告人娄铁岭，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。自诉人霍慧娟以被告人娄铁岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人娄铁岭私下达成和解并已全部履行为由对被告人娄铁岭撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人霍慧娟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民一初字第106号
原告东莞市金城实业有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：441900000479700。
法定代表人王绍恒，该公司总经理。
委托代理人杨俊，系广东众达律师事务所律师。
被告东莞市恩特威安防科技有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：441900000835980。
法定代表人黄延毅。
本院在审理原告东莞市金城实业有限公司诉被告东莞市恩特威安防科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市金城实业有限公司已达成和解为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市金城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市金城实业有限公司撤回起诉。
本案受理费8404.91元，由原告东莞市金城实业有限公司承担。
审判长 李少娟
审判员 陈志彪
审判员 李慧仪
二〇一五年五月二十日
书记员 袁志坚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5206号
罪犯熊少勇。
天津市第二中级人民法院于2007年7月15日作出了（2007）二中刑初字第79号刑事判决，以被告人熊少勇犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。2011年5月28日，本院作出（2011）一中刑执字第1883号刑事裁定，对罪犯熊少勇减刑一年八个月。刑期自2006年12月31日起至2020年4月30日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊少勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯熊少勇入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯熊少勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
罪犯熊少勇减刑一年。
刑期自2006年12月31日起至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执666-3号
申请执行人吴冯良，男，1971年2月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行吴冯良与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款3065元。本案申请执行标的为31000元，执行到位金额为3065元，未执结标的27935元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人吴冯良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执666号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3279号
罪犯唐光虎，男，1991年3月14日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二Ο一四年四月十八日作出(2013)昆刑一初字第150号刑事判决，以被告人唐光虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐光虎在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐光虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二Ο一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐光虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐光虎减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月3日起至2017年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫东，男，1953年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪宏菊，女，1954年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑英，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市朝阳防水材料厂，住所地衡阳市衡南县茶山坳。
法定代表人：张卫东。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路177-2号。
法定代表人：肖稹，系该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区车铜路**号。
法定代表人：周扬伟，系该中心主任。
再审申请人张卫东因与被申请人汪宏菊、王淑英、王淑梅、王敏、衡阳市朝阳防水材料厂、衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府、衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫东申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审判决并依法改判由被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府和衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心承担连带赔偿责任，并且对王凯文的损害赔偿按农村居民标准予以计算，同时由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府和衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心是否应当对王凯文的损害承担连带赔偿责任以及对于王凯文的损害赔偿是否应按农村居民标准予以计算。
经查，衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订一份《车江铜矿房屋维修协议》，约定衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府委托衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心对受损房屋进行维修，维修价格为180000元。张卫东主张该合同是承揽合同而不是委托合同，但从该合同的内容分析，并不符合承揽合同的全部构成要件，因此原审法院认为该合同系委托合同是妥当的，衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府不应对王凯文的损害承担赔偿责任。后来，张卫东使用衡阳市朝阳防水材料厂的合同专用章代表该厂与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订了一份《房屋防水协议书》，双方构成承揽合同关系。因为衡阳市朝阳防水材料厂的营业执照己于2005年吊销，且未实际生产经营，故原审法院认为张卫东以衡阳市朝阳防水材料厂的名义与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订的合同实际为个人行为，且衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心己尽到合理范围内的审查义务，在选任上没有过失，符合《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原审认定事实并无不当。
原审依据张卫东及汪宏菊、王淑英、王淑梅、王敏的陈述，结合湖南省衡南县松江镇满意村村民委员会出具的证明，认定王凯文生前最后三年一直居住在衡阳市城区并跟随张卫东在衡阳市城区务工，判决王凯文的损害赔偿以城镇居民标准予以计算，符合民事证据采信规则。此外，张卫东在本案中提出的其他再审事由，没有充分的证据证实，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫东的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月××日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫东，男，1953年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪宏菊，女，1954年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑英，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市朝阳防水材料厂，住所地衡阳市衡南县茶山坳。法定代表人：张卫东。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路177-2号。法定代表人：肖稹，系该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区车铜路**号。法定代表人：周扬伟，系该中心主任。再审申请人张卫东因与被申请人汪宏菊、王淑英、王淑梅、王敏、衡阳市朝阳防水材料厂、衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府、衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫东申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审判决并依法改判由被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府和衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心承担连带赔偿责任，并且对王凯文的损害赔偿按农村居民标准予以计算，同时由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点是衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府和衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心是否应当对王凯文的损害承担连带赔偿责任以及对于王凯文的损害赔偿是否应按农村居民标准予以计算。经查，衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订一份《车江铜矿房屋维修协议》，约定衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府委托衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心对受损房屋进行维修，维修价格为180000元。张卫东主张该合同是承揽合同而不是委托合同，但从该合同的内容分析，并不符合承揽合同的全部构成要件，因此原审法院认为该合同系委托合同是妥当的，衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府不应对王凯文的损害承担赔偿责任。后来，张卫东使用衡阳市朝阳防水材料厂的合同专用章代表该厂与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订了一份《房屋防水协议书》，双方构成承揽合同关系。因为衡阳市朝阳防水材料厂的营业执照己于2005年吊销，且未实际生产经营，故原审法院认为张卫东以衡阳市朝阳防水材料厂的名义与衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心签订的合同实际为个人行为，且衡阳市雁峰区车江铜矿社区服务中心己尽到合理范围内的审查义务，在选任上没有过失，符合《最高人民法院》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原审认定事实并无不当。原审依据张卫东及汪宏菊、王淑英、王淑梅、王敏的陈述，结合湖南省衡南县松江镇满意村村民委员会出具的证明，认定王凯文生前最后三年一直居住在衡阳市城区并跟随张卫东在衡阳市城区务工，判决王凯文的损害赔偿以城镇居民标准予以计算，符合民事证据采信规则。此外，张卫东在本案中提出的其他再审事由，没有充分的证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫东的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年九月××日法官 助理  赵双富代理书记员  刘柳明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审10号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局,住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：郭强，该局水资综合办副主任。
委托代理人：张江，该局水资综合办一站副站长。
被执行人：峰峰众鑫煤焦化有限责任公司,住所地邯郸市峰峰矿区义井镇北羊台村。
法定代表人:温如意，该公司总经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水资缴决字[2016]第14号水资源费征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年7月22日作出峰水资缴决字[2016]第14号水资源费征缴决定书，认定峰峰众鑫煤焦化有限责任公司应缴纳2013年3月至2016年6月的水资源费为588501.2元，滞纳金自2016年7月14日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分2‰。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水资缴决字[2016]第14号水资源费征缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人峰峰众鑫煤焦化有限责任公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的峰水资缴决字[2016]第14号水资源费征缴决定书，本院准予强制执行。
申请�行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄丽霞
审 判 员 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。