河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18036号
上诉人（原审被告）：兰考县通达汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振方，总经理。
委托诉讼代理人：王燃明，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史国华，男，1980年10月16日出生，汉族。
原审被告：河南省收费还贷高速公路管理中心。
法定代表人：柴中畅，主任。
委托诉讼代理人：郭举，金博大律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，总经理。
上诉人兰考县通达汽车运输有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、史国华，原审被告河南省收费还贷高速公路管理中心（以下简称“管理中心”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人王燃明、被上诉人人寿公司的委托诉讼代理人王松、原审被告管理中心的委托诉讼代理人郭举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰考县通达汽车运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决上诉人承担连带责任，但该条的立法本意是保护事故中的受害人，该条规定中的当事人是指交通事故中的受害人，而本案中行驶追偿权的是保险公司。连带责任系法定责任，现行法律没有规定，保险公司行驶追偿权的可以让挂靠人与被挂靠人承担连带责任。
人寿公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案为保险人代位求偿权纠纷，根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该公司在理赔后，取得了被保险人向事故责任人要求赔偿的权利，该公司有权向本次事故的责任人进行追偿。本案适用的基础法律关系仍然为道路交通事故责任纠纷。因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同样适用于本案。
管理中心述称：因上诉人在上诉状中并没有涉及到该中心的相关权利和义务，故不作答辩。
人寿公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付赔偿款及诉讼费用共359710元及利息（自2015年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月20日23时15分许，被告史国华驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车沿郑州绕城高速由西向东行驶至36公里＋630米时，与李某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车、宋某驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车、郭某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车、耿某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车、王某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车、苌某驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车、张某驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成李某死亡，豫Ａ×××××号小型轿车乘车人蔡某受伤，机动车及高速路产损坏的交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队出具交通事故认定书载明被告史国华承担主要责任，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担次要责任，郭某无责任。
郭某驾驶的豫Ａ×××××号车所有人为李某防，事故发生后，李某防因财产保险合同纠纷起诉至郑州市金水区人民法院。2015年3月17日，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民二初字第787号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后将保险赔偿款35万元及诉讼费3275元支付给李某防。后中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，并于2015年4月1日向郑州市中级人民法院缴纳案件受理费6550元。2015年6月2日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第836号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付李某防保险赔偿金349888元，一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3274元，由李某防负担1元；二审案件受理费6550元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6548元，由李某防负担2元。2015年6月24日，原告向李某防支付赔偿款及一审案件受理费共353162元。
被告史国华驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人均系通达公司，实际所有人为张某强，该车挂靠在通达公司从事货物运输；史国华系张某强雇佣的司机，发生本次交通事故时正在从事雇佣活动。
豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率覆盖，保险期间分别自2014年8月9日起至2015年8月8日止、自2014年8月16日起至2015年8月15日止。豫BA2**挂重型仓栅式半挂车在人保公司投保有机动车第三者责任保险（保险限额50000元）及不计免赔率覆盖，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止。该次交通事故造成李某死亡、蔡某受伤、多车受损及高速路产损坏，人保公司提交情况说明显示上述保险交强险、商业三者险项下保险限额全部赔付完毕。
另查明，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处系管理中心下设单位。2017年8月27日，被告通达公司向本院提交追加第三人申请书，申请追加张某强为本案第三人，该院于2017年9月12日就该追加第三人申请询问原告意见，原告称其不同意追加张某强为第三人，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案中各被告责任承担问题，史国华在从事雇佣活动中致使他人损害及财产受损，雇主张某强应当依据事故责任对因本次事故给他人造成的损失承担责任。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车以挂靠形式从事货物运输期间发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告通达公司作为被挂靠人，依法应当与挂靠人张某强承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故原告有权要求被告通达公司承担付款责任，原告不同意追加张某强为第三人属于行使民事处分权的表现，予以充分尊重，并且原告要求通达公司承担付款责任并无不当，予以支持。对被告管理中心质证意见称原告应以河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处为被告，根据豫交人劳（2010）28号关于省收费还贷高速公路管理中心主要职能及机构设置等的通知显示将省交通运输厅所属的厅京珠高速公路新乡至郑州管理处管理的159．57公里高速公路资产全部划入管理中心，整合后河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处机构规格相当于正处级，撤销事业单位牌子，故原告诉请被告管理中心在本案中对河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处的侵权产生的法律后果承担责任，经审查并无不当，予以支持。对人保公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。人保公司提交情况说明显示涉案车辆交强险、商业三者险项下保险限额已全部赔付完毕，故在本案中人保公司不再承担赔偿责任。
原告已向被保险人李某防赔偿保险金及一审案件受理费共353162元，并因此负担二审案件受理费6548元，故取得向被告追偿的权利，原告诉请被告支付赔偿款及诉讼费用共359710元，经审查并无不当，予以支持。交通事故认定书显示，被告史国华对本次事故承担主要责任，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担次要责任，故本院酌定被告通达公司在本案中承担70％的付款责任即251797元，被告管理中心在本案中承担30％的付款责任即107913元。对原告诉请的利息，缺乏法律依据，不予支持。被告史国华经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰考县通达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司251797元；二、被告河南省收费还贷高速公路管理中心于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司107913元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取3612元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担264元，被告兰考县通达汽车运输有限公司负担2344元，被告河南省收费还贷高速公路管理中心负担1004元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在人寿公司已向被保险人理赔的情况下，根据上述法律规定，人寿公司在理赔范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人寿公司请求作为被挂靠单位的通达公司承担赔偿责任，合法有据，应予支持。通达公司与挂靠人之间的责任承担问题，应另行处理。综上，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5077元，由上诉人兰考县通达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年一月九日
书记员 宋扬莉