安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00019号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：高同国，该公司董事长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：合肥元和水性化学技术有限公司。
法定代表人：袁立新，该公司总经理。
被告：袁立新。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告合肥元和水性化学技术有限公司（以下简称元和公司）、袁立新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李建莉担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托代理人曹冰露到庭参加了诉讼，被告元和公司、袁立新经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司诉称：2011年9月23日，兴泰公司与元和公司、袁立新签订了编号为（2011）兴租合字第0064号《租赁合同》，约定：兴泰公司根据元和公司的选择和指定，将兴泰公司与元和公司签订的《设备转让协议书》项下的设备作为租赁物出租给元和公司使用，并约定设备转让价款为260万元。兴泰公司享有租赁物的所有权，租期24个月，自2011年9月23日至2013年9月23日，租金总额为2833415元，年租息率为7.98%，由元和公司分八期支付完毕，延迟支付租金需按延付金额的每日万分之五支付违约金。合同同时约定元和公司需缴纳履约保证金52万元，如元和公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司有权要求元和公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金，袁立新依据合同约定承担连带担保责任。合同第十四条约定合�附件包括：兴泰公司与元和公司签订的《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》、《租金偿还计划表》。合同签订后，兴泰公司依约将租赁物交付给元和公司使用，元和公司亦按照合同约定支付相应租金。2013年1月17日，兴泰公司与元和公司签订《补充协议书》，约定兴泰公司在《租赁合同》所附的《设备转让协议书》约定的转让价260万元的基础，再行向元和公司支付转让价款160万元。而元和公司则在继续支付原租金的同时，另行支付相应的租金，年租息率7.38%，期限为6个月。《租赁合同》和《补充协议》签订后，元和公司仅履行支付租金的义务至2013年6月26日，此后经原告多次催要，均未再行支付租金。根据合同约定，兴泰公司有权要求元和公司立即支付全部租金及违约金，并要求�立新承担连带清偿责任。故兴泰公司诉至法院，请求：1、判决元和公司立即向兴泰公司支付全部到期租金共计1600000元，违约金97600元（暂算至2013年11月5日，以后违约金按合同约定的日万分之五计算至元和公司付清款时止）；2、判决元和公司支付兴泰公司因实现债权所支出的律师费用49000元；3、判决袁立新对元和公司应支付的上述款项承担连带清偿担保责任。原告在庭审中述明：诉讼请求中“暂计算至2013年11月5日”系笔误，应为“暂计算至2013年11月15日”。
被告元和公司、袁立新未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年9月23日，兴泰公司与元和公司、袁立新签订了编号为（2011）兴租合字第0064号《租赁合同》，约定：兴泰公司根据元和公司的选择和指定，双方通过签订的《设备转让协议书》，由兴泰公司出资购买元和公司自有的生产设备，即该《设备转让协�书》项下的标的物（原为元和公司所有），也即本合同项下的租赁物，出租给元和公司使用。在元和公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于兴泰公司；兴泰公司向元和公司支付租赁物价款之日起即为起租日，租期2年，租金总额为2833415元，年租息率为7.98%（按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%），由元和公司分八期支付完毕，延迟支付租金需按延付金额的每日万分之五支付违约金；在兴泰公司投放本租赁物价款时，由元和公司向兴泰公司一次性支付履约保证金52万元（履约保证金不计利息，履约保证金可抵租赁本金，但对应租息不得抵免），如元和公司已全面履行本合同约定的所有义务，从合同终止之日起，兴泰公司于十日内退回元和公司交纳的履约保证金。合同对违约责任约定，元和公司若延迟偿还租金，应按延付金额的日万分之�向兴泰公司支付违约金；如元和公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司有权要求元和公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用；袁立新作为保证人，承担连带责任保证，保证范围为合同及其附件下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用，保证期间为自租赁合同履行期届满后两年等内容。该合同同时约定合同主要附件包括：兴泰公司与元和公司签订的《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》、《租金偿还计划表》。
《租赁合同》附件三《租金偿还计划表》约定：第一期租金金额376870元，偿还日�为2011年12月23日；第二期租金金额370386.25元，偿还日期为2012年3月23日；第三期租金金额363902.5元，偿还日期为2012年6月23日；第四期租金金额357418.75元，偿还日期为2012年9月23日；第五期租金金额350935元，偿还日期为2012年12月23日；第六期租金金额344451.25元，偿还日期为2013年3月23日；第七期租金金额337967.5元，偿还日期为2013年6月23日；第八期租金金额331483.75元，偿还日期为2013年9月23日。
合同签订后，兴泰公司依约通过转账方式向元和公司支付设备款260万元，并将租赁物交给元和公司使用。元和公司亦向兴泰公司支付了履约保证金52万元。
2013年1月17日，兴泰公司与元和公司、袁立新签订《补充协议书》，约定：在原《租赁合同》所附《设备转让明细表》、《设备转让交接单》约定的转让价款基础上，再向元和公司另行支付转让价款160万元，于2013年1月17日一次性付清�年租息率7.38%，期限6个月；元和公司在继续按原租赁合同支付租金的同时，根据兴泰公司增加给付转让价款的时间和金额，另行支付相应的租金；袁立新同意在按照原担保合同对元和公司提供连带责任保证担保的同时，对元和公司新增加的租金继续提供相同条件的担保，担保方式、担保范围、保证责任期间与原担保合同一致；各方根据《租赁合同》、《担保合同》应享有的权利和应承担的义务，仍按照原合同、协议约定履行；原合同、协议约定的其他有关事项，不因本《补充协议》的签订而改变等内容。当日，兴泰公司以转账方式向元和公司支付新增转让价款160万元。
自2011年2月23日至2013年3月29日期间，元和公司依约支付了《租赁合同》项下的前六期租金，并于2013年6月25日、6月26日分别支付了第七期租金中的143601.8元、1000元，以上租金合计为2308565.55元。此后元�公司未再支付租金，袁立新亦未代付租金。
另查明：2013年12月1日，兴泰公司就其与元和公司、袁立新之间融资租赁合同纠纷的代理事宜，与安徽安融信律师事务所签订《委托代理合同》，约定兴泰公司向安徽安融信律师事务所支付律师代理49000元。2014年1月2日，兴泰公司支付了律师代理费49000元。
再查：2006年4月21日，商务部、国家税务总局联合下发商建发（2006）195号发文件，确认包括安徽兴泰租赁有限公司在内的11家企业作为第二批内资融资租赁业务试点企业。2011年5月9日，安徽兴泰租赁有限公司经核准企业名称变更为安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
上述事实，有兴泰公司提供的《融资租赁合同》、《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》、《租金偿还计划表》、《补充协议书》、兴泰公司的支付凭证、收据、元和公司的支付凭证（履约保证金）、元和公司的支付凭证（租金）、计算表、《委托代理合同》、发票、进账单及兴泰公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
兴泰公司提供的通知和回执，因兴泰公司未提供证据证明回执签收人身份及其与元和公司的关系，无法证明元和公司已经收到催要租金的通知，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：兴泰公司是经批准的具有从事融资租赁经营范围的合法主体，有权对外进行融资租赁经营业务。元和公司作为承租人将所属设备出售给兴泰公司，然后又向兴泰公司支付租金租回使用，双方之间形成了融资租赁关系，该行为符合中国银行业监督管理委员会发布的金融租赁公司管理办法的规定，应为有效。兴泰公司与元和公司、袁立新签订的《租赁合同》、《补充协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。兴泰公司已依约履行支付货款和交付租赁物的义务，元和公司应按约支付租金。现元和公司已经出现拖欠租金情形，按照《租赁合同》约定，元和公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司有权要求元和公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金。截止起诉之日，就《租赁合同》项下元和公司已有两期租金未按约足额偿还，违反合同约定，兴泰公司有权要求元和公司立即支付全部到期和未到期租金。《租赁合同》及《补充协议书》项下租金总额为4433415元（2833415元＋1600000元），扣除元和公司已支付的租金2308565.55元，兴泰公司亦依约将元和公司支付的履约保证金520000元自《租赁合同》项下的尚欠租金524849.45元（2833415元-2308565.55元）中扣除且自愿放弃余下尚欠租金4849.45元，仅主张元和公司支付《补充协议书》项下到期租金1600000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。元和公司未按约支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。双方在合同中明确约定按延付金额的日万分之五支付违约金，该约定未过分高于造成的损失，故兴泰公司要求元和公司支付以1600000元为基数按日万分之五的标准自全部租金到期日次日即2013年7月17日起暂计算至2013年11月15日的违约金96800元的诉求，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。兴泰公司主张的律师代理费49000元符合合同约定，亦未超出律师收费标准，且兴泰公司已实际支付了律师费，故本院对兴泰公司关于律师代理费的诉求，予以支持。袁立新作为连带责任保证人，在《租赁合同》、《补充协议书》上盖章确认，保证范围为合同及附件项下租金、违约金、律师费和其他费用。故袁立新应对元和公司的全部债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥元和水性化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽兴泰融资租赁有限责任公司支付到期租金1600000元、律师费49000元；
二、合肥元和水性化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽兴泰融资租赁有限责任公司支付计算至2013年11月15日的违约金96800元，此日之后的违约金以到期应付租金1600000元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期�届满之日止；
三、袁立新对上述第一、第二项确定的合肥元和水性化学技术有限公司的债务承担连带清偿责任。袁立新承担保证责任后，有权向合肥元和水性化学技术有限公司追偿；
四、驳回安徽兴泰融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20519元，保全费5000元，合计25519元，由合肥元和水性化学技术有限公司、袁立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。