wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5877号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程丹，女，1986年12月16日出生，满族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司与被上诉人程丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2882号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告程丹一审诉称，被告给付原告逾期办证违约金14744元（以已付房款522489元为基数，从2014年5月5日至2014年10月8日止计92天，按日万分之0.1计算为480.68元；从2014年8月5日至2015年5月4日计273天，按日万分之1计算为14263.94元）；被告按522489元为基数，从2015年5月5日起至实际办理产权登记之日止，以日万分之1标准计算给付原告逾期办证违约金；诉讼费用由被告承担。
原审被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司一审辩称，一、无法办理房屋产权证的责任不应归因于被告。根据合同约定：被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，即只有在被告的原因导致原告不能取得房屋产权证书时，被告才应当承担赔偿责任。本案中，因案外人东北金城股份有限公司严重违约，拒绝提供工程资料导致被告无法为原告办理房屋产权证书，案外人的违约行为并非被告所能够预测，被告正积极采取措施，已将涉案小区的产权办理纳入市房产局解遗程序，2015年11月将开始办理房屋产权证书，同时将面向全体业主出台相应的补偿措施。被告的上述一系列行为均应视为积极履行合同义务的行为。故无法办理产权证书并非被告责任，不应承担迟延履行义务的责任。二、合同约定，若逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告诉讼请求利息计算期限错误。若赔偿，赔偿金的计算应当按照合同约定计算。
原审法院审理查明，原、被告于2012年11月5日签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区宁园路1-18号1-5-1号房屋，建筑面积73.59平方米，房屋总价款为522489元；被告应当在2013年9月30日前将单体验收合格，水、电、暖通的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。合同签订后，原告已按约向被告交付全部购房款，并于2013年7月8日办理入住，被告至今没有取得涉案房屋的初始登记批复，导致原告没有取得房屋所有权证书，故原告起诉来院。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2013年7月8日，故被告应在300天内，即2014年5月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至起诉之日止，被告未履行此义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。故仅能支持一年内的违约金，超过一年原告有退房并要求赔偿5%房款的权利，不应支付逾期办证违约金，本案中原告请求自2014年5月5日起至2015年5月4日止的违约金，即522489元×0.1／10000×92天＋522489元×1／10000×273天）＝14744元，予以支持。原告请求2015年5月5日起至实际办理之日止，于法无据，不予支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人的抗辩，于法无据，不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告程丹逾期办证违约金14744元；二、驳回原告程丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理169元，由被告承担。
宣判后，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司不服，上诉至本院。韩盛房产开发（沈阳）有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：延迟办证的违约责任不应该归责于上诉人，是由于案外人没有即及时提供相关资料致使期间拖延。上诉人已经积极采取措施维护被上诉人的合法权益，不应再承担逾期办证的违约责任。
被上诉人程丹辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知单、《沈阳市房产局关于“格林英郡”项目解遗办证有关事宜的请示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需要由开发商提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2013年7月8日办理入住，上诉人并未在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。上诉人虽主张是由于案外人原因造成其违约，但与本案并非同一法律关系。因此原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5877号上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程丹，女，1986年12月16日出生，满族，无业，住沈阳市和平区。委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司与被上诉人程丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2882号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立(主审)、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告程丹一审诉称，被告给付原告逾期办证违约金14744元（以已付房款522489元为基数，从2014年5月5日至2014年10月8日止计92天，按日万分之0.1计算为480.68元；从2014年8月5日至2015年5月4日计273天，按日万分之1计算为14263.94元）；被告按522489元为基数，从2015年5月5日起至实际办理产权登记之日止，以日万分之1标准计算给付原告逾期办证违约金；诉讼费用由被告承担。原审被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司一审辩称，一、无法办理房屋产权证的责任不应归因于被告。根据合同约定：被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，即只有在被告的原因导致原告不能取得房屋产权证书时，被告才应当承担赔偿责任。本案中，因案外人东北金城股份有限公司严重违约，拒绝提供工程资料导致被告无法为原告办理房屋产权证书，案外人的违约行为并非被告所能够预测，被告正积极采取措施，已将涉案小区的产权办理纳入市房产局解遗程序，2015年11月将开始办理房屋产权证书，同时将面向全体业主出台相应的补偿措施。被告的上述一系列行为均应视为积极履行合同义务的行为。故无法办理产权证书并非被告责任，不应承担迟延履行义务的责任。二、合同约定，若逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告诉讼请求利息计算期限错误。若赔偿，赔偿金的计算应当按照合同约定计算。原审法院审理查明，原、被告于2012年11月5日签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区宁园路1-18号1-5-1号房屋，建筑面积73.59平方米，房屋总价款为522489元；被告应当在2013年9月30日前将单体验收合格，水、电、暖通的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。合同签订后，原告已按约向被告交付全部购房款，并于2013年7月8日办理入住，被告至今没有取得涉案房屋的初始登记批复，导致原告没有取得房屋所有权证书，故原告起诉来院。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2013年7月8日，故被告应在300天内，即2014年5月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至起诉之日止，被告未履行此义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。故仅能支持一年内的违约金，超过一年原告有退房并要求赔偿5%房款的权利，不应支付逾期办证违约金，本案中原告请求自2014年5月5日起至2015年5月4日止的违约金，即522489元0.1/1000092天+522489元1/10000273天）＝14744元，予以支持。原告请求2015年5月5日起至实际办理之日止，于法无据，不予支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人的抗辩，于法无据，不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告程丹逾期办证违约金14744元；二、驳回原告程丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理169元，由被告承担。宣判后，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司不服，上诉至本院。韩盛房产开发（沈阳）有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：延迟办证的违约责任不应该归责于上诉人，是由于案外人没有即及时提供相关资料致使期间拖延。上诉人已经积极采取措施维护被上诉人的合法权益，不应再承担逾期办证的违约责任。被上诉人程丹辩称：同意一审判决。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知单、《沈阳市房产局关于“格林英郡”项目解遗办证有关事宜的请示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需要由开发商提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2013年7月8日办理入住，上诉人并未在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。上诉人虽主张是由于案外人原因造成其违约，但与本案并非同一法律关系。因此原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年五月十二日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第627号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜凤青。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜凤青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告姜凤青经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月27日，被告姜凤青在原告处贷款300，000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2009年4月27日到期，并签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜凤青付清借款本金298，000元，利息、逾期利息及复利392，925.09元（自2006年10月27日计算至2014年5月5日），本息合计690，925.09元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告姜凤青未答辩。
经审理查明，2006年10月27日，被告姜凤青在原告处借款本金300，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额300，000元，借款期自2006年10月27日至2009年4月27日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金300，000元的义务，借款到期后，被告姜凤青未履行还款义务。2012年6月14日，原告给被告姜凤青下达了贷款逾期催收通知书，被告姜凤青签收后仍未履行给付义务。到2014年5月5日，被告姜凤青欠原告借款本金298，000元，利息、逾期利息及复利392，925.09元（自2006年10月27日计算至2014年5月5日），本息合计690，925.09元。2014年5月6日，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对于姜绍荣、姜凤仁、赵孟、姜文龙、姜春生的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件一份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、撤诉申请书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告姜凤青签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告申请撤回对姜绍荣、姜凤仁、赵孟、姜文龙、姜春生的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告姜凤青经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜凤青于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金298，000元，利息、逾期利息及复利392，925.09元（自2006年10月27日计算至2014年5月5日），本息合计690，925.09元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，709元，由被告姜凤青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01745号
原告：ＸＸ，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：叶超，经理。
被告：李传奇，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告叶方圣、安徽祥符园林绿环建设有限公司、李传奇民间借贷纠纷一案中，因被告安徽祥符园林绿环建设有限公司、李传奇暂下落不明，案件需依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12571号
原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村西。
法定代表人时连合，执行董事。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告赵小丹，女，1981年12月22日出生。
委托代理人陈振州，男，1966年2月10日出生。
本院在审理原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司诉被告赵小丹供用热力合同纠纷一案中，原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔凯璇
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第251号
上诉人（原审原告）刘娟娟，女，生于1991年5月5日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1962年1月13日，住秦安县。
被上诉人（原审被告）李芳明，男，生于1985年12月13日，汉族，秦安县人，农民，住秦安县，现在甘谷监狱服刑。
委托代理人李粉霞，女，汉族，生于1980年7月29日，系被上诉人李芳明的姐姐。
上诉人刘娟娟因与被上诉人李芳明离婚纠纷一案，不服秦安县人民法院（2015）秦民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识后确定了恋爱关系。2007年1月8日按习俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活被告家中。共同生活期间，于2007年11月3日生一女李思琪，现随原告生活。2011年6月14日在秦安县民政局补办结婚登记。原、被告婚初关系较好，后因家务琐事发生矛盾，引起争吵。2013年1月13日被告因涉嫌绑架被天水市公安机关逮捕，后经天水市麦积区法院审理判处有期徒刑十年。原告即起诉与被告离婚，并要求抚养孩子，由原告承担抚养费。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权，有共同债务。双方均表示有共同债务，但均未提供相关证据。
原审法院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有一个孩子。后虽因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，且因被告犯绑架罪被判处有期徒刑十年，原告即起诉与被告离婚。审理中，原告未举出其它夫妻感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方所述债务，因双方均未提供相关证据，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告刘娟娟与被告李芳明离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘娟娟负担。
上述判决送达后，原审原告刘娟娟不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销秦安县人民（2015）秦民初字第167号民事判决书，发回重审。理由：1、原审法院查明的事实与认定事实不符，判决不准离婚无事实和法律依据。2、一审法院审理中，上诉人按一审法院的规定，提交了相关的代理材料证件，代理人也参加了庭审，可在判令时直接以职权剥夺了代理人的代理权和上诉人的委托权，实属程序不当。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
经二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为：1、关于上诉人认为原审判决不准离婚与事实不符的问题。上诉人与被上诉人于2007年1月按习俗举行婚礼后开始同居生活，2011年6月补办了结婚登记手续。二人还生有一女。从同居至领取结婚证，期间时间较长，实际生活中也没有发生大的矛盾。一、二审审理中上诉人均没有举出证明夫妻感情破裂的证据，故对其所持上诉理由不予支持。2、关于原审法院在判决书中漏列代理人的问题。本案在原审审理中，上诉人有委托代理人，其向法庭提交了相关手续，代理人也依法参加了庭审，并向法庭提交了代理词，虽然原审法院在判决书中漏列了代理人，其程序存有瑕疵，但不影响对案件事实的认定和判处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘娟娟负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王瑞玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：姜峰，男，34岁。
被告：王鑫，女，30岁。
被告：王占和，男，56岁。
被告：周金霞，女，51岁。
被告：尹涛，男，39岁。
被告：肖利凤，女，35岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告姜峰、王鑫、王占和、周金霞、尹涛、肖利凤借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费113元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第522号
罪犯熊磊，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年9月3日作出（1999）沪二中刑初字第125号刑事判决书，认定被告人熊磊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。上海市高级人民法院于1999年11月9日作出（1999）沪高刑复字第41号刑事裁定书，核准了上海市第二中级人民法院（1999）沪二中刑初字第125号对被告人熊磊的判决。上海市高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）沪高刑执字第293号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2004年6月16日作出（2004）沪高刑执字第122号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2004年6月16日至2023年6月15日止。2006年9月21日，上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第2764号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2008年7月18日，上海市第二中级人民法院作出（2008）沪二中刑执字第1991号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2010年4月23日，上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1083号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年6月16日起至2020年2月15日止。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）七刑执字第195号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年6月16日起至2018年10月15日止。该犯于2010年4月30日被转投至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯熊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯熊磊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年1月8日，被评为优秀学员。本次缴纳罚金人民币2000元。在计分考核中，各项累计有效奖分189分，其中当年有效奖分53分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊磊在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯贩卖毒品罪，罪行严重。没收财产款没有足额缴纳。对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯熊磊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月16日起至2017年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第674号
原告：桐庐佳丽毛纺时装有限公司。
法定代表人：陈根良。
被告：桐庐隆灿针织有限公司。
法定代表人：陈继秀。
原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司与被告桐庐隆灿针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买纱线，并于2015年8月23日出具欠条一份，载明：被告尚欠原告货款193100元。出具欠条后，被告支付了部分货款，余款113000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐隆灿针织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司货款113000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告桐庐隆灿针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年一月五日
代理书记员 何晓波
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第487号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人余某某，男，1992年11月11日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：1、2015年6月28日下午，
被告人余某某从织金县绮陌乡中营村河边组被害人杨某开设的店铺旁经过时，趁该店铺内无人之机，进入该店铺内盗窃得现金1000元。
2、2015年7月2日14时许，被告人余某某在织金县城关镇外环路织金师范附近游玩时，趁被害人肖某某的废品回收站内无人之机，将该回收站内的一个钢盆盗走，后以40元的价格卖给收废品的秦某某。经织金县价格认证中心鉴定，被盗缸盆价值30元。案发后，被盗缸盆已被公安机关追回并发还被害人。
3、2015年7月3日8时许，被告人余某某以同样的方式在肖某某的废品回收站内再次盗窃得缸盆一个，其在将缸盆放入出租车内拉走的途中被肖某某发现，余某某当场逃走，后在逃走的途中被公安民警抓获。经织金县价格认证中心鉴定，被盗缸盆价值30元。案发后，被盗缸盆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人余某某的户籍证明、到案经过、现场指认笔录、刑事照片，身份核实材料，扣押、发还物品清单，浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐刑初字第262号刑事判决书，织金县价格认证中心织估字（2015）125号价格鉴定意见书，证人秦某某的证言，被害人杨某、肖某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当继续追缴，退赔被害人。对被告人违法所得赃款，应当继续追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人余某某退赔被害人杨某的经济损失共计1000元。
三、对被告人余某某违法所得40元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十一月三日
书记员 彭琴
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审88号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人陈刚，男，1986年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】26号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月27日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审88号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人陈刚，男，1986年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】26号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月27日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年七月二十七日书 记 员  甘 舸
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民保字第00049号
原告杨丰，男。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告向群，女。
本院在审理原告杨丰诉被告向群民间借贷纠纷一案中，原告杨丰于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告向群所有的位于来凤县翔凤镇金税花园六单元402室住房一套进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告向群所有的位于来凤县翔凤镇金税花园六单元402室住房一套进行查封，查封期间不得转移、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 文
审 判 员 杨克昌
人民陪审员 姚江海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程 璟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03514号
罪犯李道民，男，1963年7月13日出生，重庆市人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年9月29日作出（2004）渝一中刑初字第332号刑事判决，以被告人李道民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第707号刑事裁定，对罪犯李道民减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1126号刑事裁定，对其减刑二年；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02117号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李道民在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李道民在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李道民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李道民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第701号
罪犯郑永杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年5月27日以（2012）临河刑初字第528号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑永杰有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯郑永杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永杰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第701号
罪犯任慧文，又名“任小波”，男，1989年10月9日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市城区六府巷，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年11月30日作出（2011）城刑初字第414号刑事判决，认定被告人任慧文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元（未交纳）。刑期自2011年5月23日起至2020年9月22日止。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯任慧文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2015年3月间获监狱表扬四次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任慧文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，且罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任慧文减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月23日执行至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01670号
原告杨正庆。
被告朱正。
被告胡玲。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮，江苏盛乾律师事务所实习律师。
原告杨正庆与被告朱正、胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正庆诉称：2013年11月26日，被告朱正向原告借款35万元，承诺于2014年1月25日前归还。2014年1月6日，被告朱正向原告借款40万元，承诺按照每月1%支付利息，于2014年7月5日前归还。上述借款合计75万元，被告朱正迄今未能归还，已经影响了原告的生活和工作。被告朱正、胡玲系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告朱正、胡玲归还原告借款75万元，并支付利息8万元。
被告朱正辩称：借款是事实，现在没有能力归还。
被告胡玲辩称：原告杨正庆诉称其出借给朱正的款项75万元均为现金交付，不符合常理，原告出具款项来源不明，且没有款项交付的证据，本案借条可能是两被告夫妻发生矛盾后，由被告朱正补写的，本案借款存在虚假诉讼的可能。
经审理查明：原告杨正庆持有被告朱正出具的借条两份及还款计划向法院提起诉讼，主要内容如下：1、落款日期为2013年11月26日的借条，载明朱正借杨正庆现金35万元；2、落款日期为2014年1月6日的借条，载明朱正借杨正庆现金40万元，月息1分。3、落款日期为2014年8月2日的计划书（保证书）一份，载明朱正向杨正庆借款35万元及40万元，共75万元，利息8万元，分期归还。
本案审理过程中，原告杨正庆分别于2015年6月17日、6月18日至苏州市公安局姑苏分局双塔派出所，向公安机关陈述：我和朱正是没有债务关系的，我和他打这个官司是虚假诉讼。朱正找到我，说是和胡玲要离婚，要求我和张心田帮他打这个假官司。具体做法就是让我和张心田拿着朱正出具的借条向法院起诉，我看朱正人老实，就同意帮他。借条是朱正给我的，我就拿着借条到法院起诉了，但是借款是不存在的。2015年6月17日，杨正庆因涉嫌妨害作证罪被公安机关取保候审。同日，朱正被公安机关刑事拘留。原告杨正庆对其在公安机关所做的陈述予以认可。另在本案审理过程中，被告胡玲对上述借条、计划书的形成时间存在异议，提出司法鉴定申请，并为此支付鉴定费3300元。
以上事实，由借条、计划书、苏州市公安局姑苏分局受案登记表、讯问笔录、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应该驳回其请求；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告杨正庆向公安机关陈述本案系虚假诉讼，且公安机关已经对其涉嫌妨害作证罪进行立案侦查，原告的诉讼请求应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨正庆的诉讼请求。
案件受理费人民币12100元，由原告杨正庆负担；鉴定费人民币3300元，由原告杨正庆负担，于本判决生效之日起10日内直接交付给被告胡玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 谢建国
二○一五年七月九日一五年七月十日
书 记 员 陈彬彬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00090号
申请执行人：丁其新，男，1957年2月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，农民。
被执行人：唐高范，男，1984年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在执行丁其新申请执行唐高范提供劳务者受害责任纠纷湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00722号民事调解书一案中，被执行人唐高范已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓勤
二〇一五年三月二日
书记员 陈 燕
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第83号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人朱国勇。
被申请执行人姚玉花。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人朱国勇、姚玉花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人朱国勇、姚玉花送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第538号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人朱国勇、姚玉花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第538号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人朱国勇、姚玉花必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；
申请执行费1325元，由被申请执行人朱国勇、姚玉花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第205号
原告：吴明海。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：brunomercier。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：谢申林，系该司员工。
原告吴明海诉被告上海新欧尚超市有限公司（下简称新欧尚公司）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下简称新欧尚高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴明海，被告新欧尚高德发发店的委托代理人谢申林到庭参加了诉讼，被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2014年11月29日，原告在被告新欧尚高德发发店购买了由上海娇阑实业有限公司出品／浙江义乌格林日化有限公司制造的“卡玫琳藏红花美容洁面皂”一个，价款24.8元，商品条码：6924322400826。执行标准：qb／t2485-2008ii，保质期：3年。生产日期：2014.03.30。主要成分：甜杏仁油、荷荷芭油、小麦胚芽油、天然ve、椰子油、枸杞提取液、藏红花提取液等。购买后原告发现涉案产品的产品标签上没有《化妆品生产企业卫生许可证》。经上网查询资料得知，违反了《化妆品卫生监督条例》第五条：未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。第十二条：化妆品标签上应当注明产品名称、厂名、并注明生产企业卫生许可证编号。第十三条：化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品。同时，原告还发现，涉案产品故意隐瞒了出品商和制造商的地址以及隐瞒了涉案产品的全部成分。经上网查询资料得知，违反了《化妆品标识管理规定》第九条：化妆品标识应当标注生产者的名称和地址。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能承担产品质量责任生产者的名称、地址。第十二条：化妆品标识应当标注全成分表。标注方法及要求应当符合相应的标准规定。综上所述，二被告作为具有一定知名度的大型连锁零售企业，经营销售带有欺诈性行为的违法商品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条。请求法院判决：1、两被告退还货款24.8元并增加赔偿500元给原告。2、两被告赔偿误工费、交通费、律师费6315元给原告。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告新欧尚高德发发店辩称：一、根据《化妆品卫生监督条例》及相关法规，涉案产品无须取得化妆品生产企业卫生许可。涉案产品标示完全合法，原告诉请于法无依，应予驳回。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系我司供应商“上海娇阑实业有限公司”销售（下称“供应商”），浙江省义乌格林日化有限公司制造的，我司在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，我司在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件，对产品质量进行严格把关。因此，我司已经履行了作为销售商的产品合理的质量审核义务。根据《卫生部关于贯彻执行《化妆品卫生监督条例》的通知》第一条：“关于化妆品生产的卫生监督1．凡从事化妆品（除牙膏、香皂外）生产的企业…必须于1990年4月30日前向所在省、自治区、直辖市卫生厅（局）申请领取《化妆品生产企业卫生许可证》。”鉴于，涉案产品为香皂，不属于《化妆品卫生监督条例》（下称“《监督条例》”）中规定的化妆品，供应商及制造商无须按照《监督条例》取得卫生许可证，因此产品标示上未标注卫生许可证编号，完全符合法律规定。二、产品本身质量合格，即使涉案产品的包装标示存在不当之处，应由工商管理部分负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据涉案产品的执行标准香皂qb／t2485-2008，并未要求产品标注制造商的详细地址。同时，产品本身质量合格，价格合理不存在任何侵犯消费者合法权益的情形。即使涉案产品未能详细标注地址被认定存在瑕疵，则应当根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条，由工商及相关执行部门予以纠正管理。原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告新欧尚公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年11月29日，原告在被告新欧尚高德发发店处购买了由上海娇阑实业有限公司出品／浙江义乌格林日化有限公司制造的“卡玫琳藏红花美容洁面皂”1个（以下简称涉案产品），支付价款24.8元。上述商品外包装标注：“专为亚洲女性设计，藏红花具有活血化瘀的功效，具有改善因内分泌引发的色斑，恢复健康自信美颜肌肤”、“主要成分：甜杏仁油、荷荷芭油、小麦胚芽油、天然ve、椰子油、枸杞提取液、藏红花提取液等。”，但没有标注涉案产品的厂家地址。
原告在庭审中申请当庭撤回第2项诉讼请求。
被告新欧尚公司是被告新欧尚高德发发店的总公司，被告新欧尚高德发发店不具有法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。被告新欧尚高德发发店销售给原告的涉案产品没有标明厂址，显然违反了上述法律的规定，属不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告新欧尚高德发发店没有尽到进货检查验收的义务，将不合格的涉案产品出售给原告，损害了原告的合法权益，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求两被告退回货款24.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店。
原告撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决.
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司退还货款24.8元给原告吴明海；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司向原告吴明海赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吴明海向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“卡玫琳藏红花美容洁面皂”1个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二十七日
书记员 高诗韵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00169号
申请人刘毅，男，1958年1月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人陈隆建，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人刘毅与被申请人陈隆建借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人陈隆建的位于重庆市永川区陈食镇南华路117号4幢房地产予以查封（详见查封清单）；对权利人刘毅的、永川区房地证2010字第号、位于重庆市永川区人民大道189号1幢#房地产（系保全担保财产）予以查封；查封期限均为三年，从2015年8月13日起至2018年8月12日止；查封期间，权利人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月十三日
书记员 晏 斌
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民保字第00169号申请人刘毅，男，1958年1月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被申请人陈隆建，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请人刘毅与被申请人陈隆建借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对权利人陈隆建的位于重庆市永川区陈食镇南华路117号4幢房地产予以查封（详见查封清单）；对权利人刘毅的、永川区房地证2010字第×××××××号、位于重庆市永川区人民大道189号1幢×××××#房地产（系保全担保财产）予以查封；查封期限均为三年，从2015年8月13日起至2018年8月12日止；查封期间，权利人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈晓斌二〇一五年八月十三日书记员  晏 斌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00067号
原告校某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告曹某某，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告校某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告校某于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告校某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告校某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告校某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一三年一月二十三日
书记员 冯 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2729号
原告郭福生。
被告成都博睿基桥梁技术有限责任公司。
原告郭福生与被告成都博睿基桥梁技术有限责任公司（以下简称博睿基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭福生以及委托代理人鲜素珍、被告博睿基公司的委托代理人吴永忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郭福生诉称，原告于2011年5月进入被告公司工作，主要负责被告被告施工现场管理工作。与被告法人杨睿口头约定每月工资12000元，因原告与杨睿的父母曾系同事关系，故没有签订书面劳动合同。原告在被告公司的工作时间是从2011年6月至2011年10月，2012年3月1日至2012年12月底。2011年6月原告前往天津参加“滨海新区西外环高速公路13标津港二期互通立交钢混叠合梁的钢结构制造安装工程”。2011年尚欠半个月工资未发放。2012年3月1日至2012年12月底，原告再次前往天津施工“天津滨海新区市民广场跨铁路人行天桥”，该期间实际支付原告工资为70156.4元，尚欠工资55843元。原告多次前往被告公司要求补发工资，杨睿2013年3月6日称待工程款结算后，就及时通知原告。2014年1月被告支付原告工资2000元，剩余拖欠工资至今未向原告支付。故原告诉请：被告向原告支付
55843.60元工资。庭审中原告增加诉讼请求：一、被告一个月内全部如数（诉状内）支付原告的工资；二、由于被告无故拖延工资1年6个月，特请求增发1.5个月工资；三、诉讼费由被告承担。
被告博睿基公司辩称，原告系被告公司在天津的项目经理，双方口头约定原告的工资为6000元／月。原告擅自将余款
13156.40元抵作自己工资，违背了基本的财务制度与原则。被告2012年十个月实际支付给原告的工资合计达66156.40元，符合原被告口头约定的月工资标准。原告称从2011年6月起，为被告工作了四个月，并签字领取了工资，但营业执照载明被告于2011年10月20日成立。因此，被告作为合法适格主体，是在2011年10月20日之后，并不存在提交2011年10月20日之前的工资表的问题。原告主张与本案无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年10月20日成立，原告进入被告公司工作，系被告在天津的项目经理，双方没有签订合同，与被告法定代表人杨睿口头约定工资每月6000元，原告2012年3月1日至2012年12月底在被告公司工作。2012年3月原告向被告借支1万元，后作为工资，被告2012年8月2日向原告转账3.1万元，又于2012年9月3日向原告转账1.2万元。2014年1月26日被告向原告转账支付工资2000元。2014年2月26日移交时，原告将代管被告的款项剩余13156.4元作为原告的工资。被告向原告发放的2012年工资总额为68156.4元。
另查明，原告于2014年5月12日申请仲裁，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会当日以当事人主体不适格作出成金劳人仲委不字（2014）第28号不予受理通知书。
以上事实，有银行转账记录、移交清单、竣工验收证书、情况说明、不予受理通知书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处工作，原、被告双方未签订合同，原告的劳动报酬为双方口头约定，原告主张为每月1.2万元，应承担举证责任，但原告未提交充分的证据证明该主张，且被告不认可，称原告报酬为每月6000元，故本院对原告该主张不予支持。原告主张2011年6月起，为被告工作了四个月并签字领取了工资，但因营业执照表明，被告成立于2011年10月20日，故被告不存在提交2011年10月20日之前的工资表的问题，故对原告主张在被告成立前的劳动报酬，本院不予支持。综上，原告2012年十个月报酬共计6万元，原告已领取68156.4元，被告已足额支付，故对原告诉请被告支付55843.60元工资，并增发1.5个月工资的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告郭福生的诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告郭福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年六月二十五日
书记员 王佳莉
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第75号
原告：周连盛，住址：江门市新会区。
委托代理人：林金凤，住址：江门市新会区。
委托代理人：高美琼，住址：江门市新会区。
被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王逵昱，该中心主任。
原告周连盛诉被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，江门市住房公积金管理中心新会区管理部是江门市住房公积金管理中心的分支机构，不具备法人资格，主体不适格，江门市住房公积金管理中心才是本案适格被告，故本院通知原告变更诉讼主体。2015年1月13日，原告向我院递交了《变更被告申请书》，同意将被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部变更为江门市住房公积金管理中心。被告是江门市住房公积金管理中心的行政诉讼案件应由江门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一五年一月十五日
书记员 冯启安
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第218号
原告：徐纪，男，1974年3月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：胡涛，峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：宋斌斌，男，1983年2月18日出生，汉族。
原告徐纪与被告宋斌斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐纪的委托代理人胡涛及被告宋斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪诉称，被告宋斌斌从事肥料经营，2012年起多次从原告处进货，共计欠原告货款33810元，原告多次向被告宋斌斌催要，被告一直推诿拒不偿还，故诉请法院判令被告宋斌斌偿还货款15435元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋斌斌辩称，原告徐纪供应给我的肥料产品质量不合格，我可以提供产品质量检验报告。我也一直在找原告解决肥料的质量问题，原告却一直不与我见面。
经审理查明，被告宋斌斌从事肥料经营，两次次从原告徐纪处进货：第一次为2012年10月7日，被告宋斌斌向原告徐纪出具欠条一份，注明欠肥料款5935元（伍仟玖佰叁拾伍元整）；第二次被告宋斌斌向原告徐纪出具收货清单一份（清单未注明收货日期），注明收到黄氯化铵颗粒5吨，每吨1350元，计6750元，收到红氯化铵颗粒5吨，每吨550元，计2750元，共计9500元，大写为玖佰伍拾元整。之后，原告徐纪向被告宋斌斌催要货款未果，始向本院起诉。
本院认为，原告徐纪与被告宋斌斌虽然没有签订书面买卖合同，其之间的买卖肥料均以买方收货出具收货清单、货款欠条这种简单的交易方式来完成，是双方真实意思表示。因此，依据法律规定应认定原被、告双方之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。被告宋斌斌第二次向原告徐纪出具的收货清单上注明大写为“玖佰伍拾元整”，根据收货数量以及单价计算出的货款金额为9500元，清单上大写“玖佰伍拾元整”应为误写。因此，原告徐纪请求被告宋斌斌偿还肥料款15435元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋斌斌主张化肥存在质量问题，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告宋斌斌欠原告徐纪货款15435元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告徐纪负担460元，被告宋斌斌负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘印荣
呼和浩特市赛罕区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）赛商初字第101号
原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司。
被告天津四建建筑工程有限责任公司。
被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。
原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司（以下简称浩瑞天公司）与被告天津四建建筑工程有限责任公司（以下简称天津四建）、被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海宏洋地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浩瑞天公司诉称，2011年8月1日原告同被告天津四建建筑工程有限公司中海凯旋门项目部签订购销合同，合同约定由原告为被告天津四建建筑工程有限责任公司承建的中海凯旋门项目供应钢材，同时合同对供货期限及违约金进行了明确的约定。合同签订后原告依约供货，但被告一直未按约定期限付款。2012年5月1日原被告对之�双方供货数额及违约金数额进行确认，经确认被告钢材款违约50万元。同时双方签订《﹤购销合同﹥补充协议》，协议约定被告需向原告每月月底按照当月供货量70％结算，剩余30％货款在两个月付清，如当月月底之前未付清当月所供钢材70％货款，需在下月初开始支付违约金，按照原告向被告所供钢材的总量金额减去付款金额剩余货款按平均单价折合为吨数，按每吨5元／天来计算。剩余30％的货款未在两个月内付清的按同样方法计收违约金。补充协议签订后双方供货合同继续履行，原告依约供货，被告一直拖延付款，2013年7月16日被告拖欠原告货款1730342.17元。2013年5月14日原告与被告天津四建建筑工程有限公司中海凯旋门项目部及呼和浩特市中海宏洋地产有限公司中海凯旋门项目部达成三方协议，被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司中海凯旋门项目部愿对被告天津四建建筑工程有限公司中海凯旋门项目部应付材料款承担担保责任并无偿代付，协议同时约定付款期限，但二被告均未依约付款。综上，购销合同及补充协议等为各方真实意思表示，合法有效，应严格按照约定履行义务，但被告在原告依约供货后一直未按合同约定期限付款，依法被告应履行继续给付义务并承担违约责任，请求法院判令被告立即支付托欠的货款1730342.17元，并支付违约金1646120元。
被告天津四建建筑工程有限责任公司未提交书面答辩。
被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司未提交书面答辩。
审理查明，2011年8月1日原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司与被告天津四建建筑工程有限责任公司签订购销合同，合同约定甲方（原告）在2011年9月30日之前向乙方（被告天津四建公司）提供500万以内的钢材。乙方在九月底前需付甲方剩余货款全部的70%，以后每月�底按照供应量70%结款，剩余全部货款在年底之前乙方必须付清……。2012年5月1日双方又签订一份补充协议，将原购销合同进行了变更，内容为乙方须向甲方每月月底按照当月供应量70%结算，剩余30%的货款在两个月付清。如乙方当月月底之前未向甲方付清当月所供钢材的70%货款，甲方视乙方为逾期未付，乙方需从下月初开始向甲方支付违约金，按照甲方向乙方所供钢材的总量金额减去乙方向甲方所付金额，剩余货款按平均单价折合为吨数，按每吨5元∕天来计算。剩余30%的货款乙方未在两个月内付清甲方，甲方则把剩余30%的货款按平均单价折合为吨数，按每吨5元∕天来计算向乙方收取违约金。原合同第三条价格构成由原来内容现更改为：甲方供应钢材单价在兰格网工地采购价的基础上每吨上浮80元为准，螺纹检尺，盘条过磅，所定单价为不含税单价。同日双方明确工程从2011年7月开工截止2012年1月末浩瑞天供应钢材款9751691元，天津四建付款4851000元，截止2012年5月1日被告欠原告违约金500000元。2013年5月14日原告浩瑞天钢材与被告天津四建公司、被告中海宏洋地产凯旋门项目部签订代付款三方协议，主要内容有工程从2011年7月份开工，截止2013年5月13日天津四建公司欠原告浩瑞天钢材公司钢材款1830325.81元，经三方协商，丙方（中海地产外滩项目部）愿无偿代乙方（天津四建）承担保证责任。被告天津四建计划分三次支付。之后被告仅支付少部分货款。故原告诉至法院要求被告支付钢材款1730342.17元及违约金。
本院认为，原告浩瑞天钢材公司与被告天津四建建筑工程有限责任公司签订的买卖合同、补充协议依法成立，原告已按合同约定交付了货物，经结算被告天津四建尚欠原告货款不持异议。被告天津四建承诺分三次偿还，但�承诺的期限内未按时还款，已构成违约，应当承担给付货款及违约责任。被告中海宏洋地产对于其作出的担保约定承担连带责任。因被告天津四建项目部和中海宏洋地产项目部不具有法人资格，依照法律规定其民事责任由公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津四建建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司钢材款及违约金合计2230342.17元，利息从2013年7月25日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司对钢材款项承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款�务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33812元，原告浩瑞天钢材已预交，由被告天津四建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 王晓霞
人民陪审员 刘玉英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭令怡
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第94号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1978年6月1日出生，汉族，儋州市人，小学文化，无业。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月20日作出（2015）儋刑初字第73号刑事判决，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。二、对扣押的白色联想手机一部、人民币200元，予以没收，上缴国库。三、对被告人刘某某非法所得的340元，继续追缴。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
儋州市人民法院（2015）儋刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
代理审判员 王天琳
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1603号
原告申素川，女，1976年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏蓼薇阁餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区学院路南侧规划路西侧兴明苑5号楼2单元301室。
法定代表人金娟，系该公司经理。
被告刘超，男，1981年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告申素川诉被告宁夏蓼薇阁餐饮管理有限公司、刘超合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申素川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告申素川负担。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10544号
原告叶伟强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告杨建强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告叶伟强诉被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难于2013年9月22日向原告借款15000元，有双方签订的借款协议为证。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今分文未付。为了维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款15000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以15000元借款作为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只是借了原告10000元，因此只同意归还10000元给原告。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告双方签订《借款协议》，其中确认：被告借到原告现金15000元，原告于签署该协议之日以现金方式全部支付上述款项给被告。该借款协议上的保证人某某“黄志辉”的签名，原告放弃要求黄志辉承担保证责任的权利。
原告主张双方未约定借款利息，被告未归还借款本金和支付借款利息给原告。被告主张双方实际上约定了利息，且在借款时已经扣除了利息，故被告借款时实际借到8000元；被告还支付了介绍费500元给原告，后又支付过1000元借款利息。
以上事实，有借款协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉借款协议有原、被告的签名确认，故本院确认该借款协议的真实性。根据该借款协议，原、被告双方已确认借款本金是15000元，被告对该数额有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院认定，被告向原告借款15000元。案涉借款协议未载明还款期限，但原告已向被告催告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方并未在案涉借款协议中载明关于借款利息的约定，故本院认定原、被告双方之间的借款视为不支付利息。案涉借款为公民之间无息贷款，原告仍可要求被告参照银行同类贷款的利率偿付逾期或催告后的利息。被告未及时偿还借款给原告，给原告造成一定的损失符合常理，原告要求被告支付从起诉之日即2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨建强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶伟强归还借款本金15000元；
二、被告杨建强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶伟强支付逾期付款利息（以借款本金15000元为基数，从2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告杨建强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00693号
原告：王涛，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河镇龙亭社区街道办事处四组34号，身份证号34110319901227301X。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地滁州市紫薇北路1123号，组织机构代码55325745-5。
法定代表人：安娟，该公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司员工。
本院在审理原告王涛与被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王涛于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年七月十五日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初377号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告位京忠，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告魏京全，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告位京顺，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告位京忠、魏京全、位京顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 利
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00942号
原告:黄保辉。
委托代理人（特别授权）：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告:曹全春。
本院在审理原告黄保辉与被告曹全春土地承包经营权纠纷一案中，原告黄保辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄保辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄保辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄保辉负担。
审 判 员 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 陶恩川
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1264号
原告：史永斌，男，1976年6月29日出生，汉族。
被告：杨小飞，男，36岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告：张海利，女，汉族，35岁许，系杨小飞妻子。
原告史永斌与被告杨小飞、张海利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案后，原告史永斌于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永斌撤诉。
案件受理费5350元，全额退还原告。
审判员 乔冬梅
二〇一七年八月三日
书记员 马娇娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1725号
原告：牛志闯，男，1995年4月11日出生，汉族，住址巩义市。
原告：牛玉红，男，1974年11月29日出生，汉族，住址巩义市。
被告：李红莉，女，成年，汉族，住址荥阳市。
被告：王岳，女，成年，汉族，住址荥阳市。
本院在审理原告牛志闯、牛玉红诉被告李红莉、王岳房屋买卖合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初1725号原告：牛志闯，男，1995年4月11日出生，汉族，住址巩义市。原告：牛玉红，男，1974年11月29日出生，汉族，住址巩义市。被告：李红莉，女，成年，汉族，住址荥阳市。被告：王岳，女，成年，汉族，住址荥阳市。本院在审理原告牛志闯、牛玉红诉被告李红莉、王岳房屋买卖合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 晖人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年九月十五日书 记 员  李聪楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2571号
原告胡涛。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告孙会英。
被告于明泉。
被告于春丽。
被告于泳清。
以上四被告委托代理人齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
原告胡涛诉被告孙会英、于明泉、于春丽、于泳清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托代理人赵锋、四被告委托代理人齐玉媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，2015年5月1日，胡涛驾驶鲁G×××××小型轿车与于同胜驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，于同胜受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，胡涛承担事故的同等责任，于同胜承担事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失共计9690.5元，请求四被告赔偿。
被告孙会英、于明泉、于春丽、于泳清辩称，对事故发生没有异议，原告所主张的数额待质证后予以确认，我方认为原告应承担60%的责任。另外，我方要求法院对事故责任重新划分，因交警在划分责任的时候，在使用证据上不合法，并且认定的事故现场错误，与事实不相符，原告在事故发生时超速非常快，并没有减速慢行，刹车痕迹不明显，交警在认定事实时，明显偏袒肇事车辆方，因此我方对责任划分不服，请求法院重新划分责任。对于评估报告书真实性无异议；评估费无异议。
经审理查明，2015年5月1日20时10分许，胡涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿羊田路由北向南行驶至事故地点处时，与沿羊田路东侧由南向北行驶至事故地点处，由东南向西北斜过公路的于同胜驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，于同胜受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000440号事故认定书认定，胡涛承担事故的同等责任，于同胜承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损17946元、评估费1393.20元，共计19339.20元。
同时查明，鲁G×××××号小型轿车的车主是原告胡涛。
另查明，被告孙会英系死者于同胜之妻、于泳清系死者长子、于春丽系死者之女、于明泉系死者之父。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、寿光鸿瑞价格评估有有限公司寿鸿价字（2015）第086号价格评估结论书、评估费票据等已经当事人质证的证据在案为证。
本院认为，四被告亲属于同胜驾驶二轮电动车与原告胡涛驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于同胜承担事故的同等责任，胡涛承担事故的同等责任。被告对寿光市交通警察大队认定的事故责任提出异议，请求本院重新划分事故责任，但未提供确实充分有效的证据证明其主张，对其异议不予采纳，本院对寿光市交警大队出具的（2015）第000440号事故认定书予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，因于同胜驾驶车辆为非机动车，应适当减轻非机动车一方的责任，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为6：4。原告主张的损失，均有相关证据予以证实且符合相关法律规定，本院予以确认。于同胜在该案事故中死亡，原告的损失应由侵权人于同胜的亲属即本案四被告在继承遗产范围内按照事故责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙会英、于明泉、于春丽、于泳清赔偿原告胡涛因交通事故造成的损失7735.68元（19339.20元×40%】，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告胡涛负担125元，由四被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄晓明
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00377号
原告岳XX，男。
被告丁XX，男。
原告岳XX诉被告丁XX合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳XX负担。
审判员 戴景民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玉洪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第769号
原告张志豪，城镇居民。
原告车春霞，城镇居民。
以上二原告的共同委托代理人万德波。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安。
委托代理人赵清。
原告张志豪、原告车春霞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人万德波，被告委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志豪、原告车春霞诉称，2011年1月7日，原告为其所有的鲁B×××××号福克斯轿车投交强险和商业险，商业险的险别包括第三者责任险和车辆损失险。在保险期间内，原告张志豪驾驶被保险车辆与刘连友驾驶的货车发生交通事故，经平度市交通警察大队认定，原告张志豪负事故的主要责任，刘连友负事故的次要责任。被保险车辆经评估其损失为45314元。刘连友赔偿原告车辆损失为14994.20元后，剩余损失30319.8元被告拒赔，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失额30319.80元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告所诉数额有误，我公司对被保险车辆定损的数额为24200元，赔偿数额应按我公司的定损标准，超额部分我公司不予赔偿。
经审查查明，二原告系夫妻关系，2011年1月7日，二原告共同所有的鲁B×××××福克斯轿车以原告车春霞的名义在被告处投商业险，商业险的险别及保险金额为第三者责任险30万元，车辆损失险117000元，以上商业险别均被不计免赔特约条款覆盖。2011年6月17日，原告张志豪驾驶被保险车辆在平度市仁兆镇门戈庄村东与沿躬崔路由西往东行驶与刘连友驾驶的鲁BL623**货车相撞，致二车损。原告张志豪在事故发生后向平度市公安局交通警大队和被告报案，经平度市公安局交通警察大队认定，原告张志豪负事故的主要责任，刘连友负事故的次要责任。被告为被保险车辆定损24200元。对被告出具的定损数额原告不予认可。在事故处理过程中，平度市公安局交通警察大队委托平度市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了重新评估，鉴定损失为45314元。
另查明，被保险车辆发生交通事故后，原告曾向本院起诉，就其损失要求刘连友和对方车辆的保险人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔偿。本院于2012年8月24日作出（2012）平民三初字第895号民事判决，对价格认证部门就被保险车辆所作的损失数额予以认定（即损失为45314元）。同时判决安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失43314元，由刘连友按30%赔付给原告，即12994.2元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有开庭笔录，原告提交的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、民事判决书、结婚证，被告提交的定损单一份在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告起诉的车辆损失经平度市公安局交通警察大队委托，平度市价格认证中心已作出鉴定结论，其损失的数额为45314元。被告为被保险车辆定损的数额为24200元。因被告定损的数额与平度市价格认证中心的鉴定数额相差较大，被告又是赔偿义务人，其赔偿数额的客观性与真实性与平度市价格认证中心所作的鉴定结论相比，明显低于平度市价格认证中心所作出的鉴定结论。为此，平度市价格认证中心对被保险车辆鉴定的损失，本院予以采纳。平度市价格认证中心认定的损失为45314元，扣除对方已付原告12994.20元和交强险中已赔偿的2000元，剩余30319.80元，被告应向原告赔偿。二原告系夫妻关系，就其损失共同主张，应予准许，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本院判决生效后十日内赔偿原告张志豪、原告车春霞车辆损失额30319.8元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年七月十五日
书记员 陈传敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第151号
原告福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路3号2#楼一至四层。
委托代理人黄若辉，福建中美律师事务所律师。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海滨路47号。
本院在审理原告福建省港口工程有限公司诉被告中交一航局第五工程有限公司码头建造合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行了还款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省港口工程有限公司撤回对被告中交一航局第五工程有限公司的起诉。
案件受理费13211元，减半收取6605.5元，由原告福建省港口工程有限公司负担。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吴燕婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢鑫淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3004号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告孙志洪。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告孙志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告孙志洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙志洪系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告孙志洪持卡透支消费计人民币13，342.48元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告孙志洪未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告孙志洪归还透支款人民币13，342.48元（计算至2013年3月26日），2013年3月27日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民11，816.02元（其中包括透支款人民币11，419.62元，滞纳金人民币396.40元），并支付自2013年3月27日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，419.62元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告孙志洪牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告孙志洪未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告孙志洪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孙志洪持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志洪应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，816.02元；
二、被告孙志洪应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2013年3月27日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币11，419.62元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133.56元，由被告孙志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00012号
原告：庐江县四方农机有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓文，该公司总经理。
委托代理人：倪正生，该公司职员。
被告：俞能兵，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庐江县四方农机有限公司与被告俞能兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县四方农机有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告庐江县四方农机有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邬秀娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 喆
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1108号
原告汉源县大树镇人民政府。
法定代表人余林，系汉源县大树镇人民政府镇长。
委托代理人羊明，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告曹培福，男，生于1972年5月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县大树镇人民政府与被告曹培福不当得利纠纷一案过程中，因原、被告已自行和解，原告汉源县大树镇人民政府于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县大树镇人民政府提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县大树镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县大树镇人民政府承担。
审判员 黄雪梅
二〇一五年六月四日
书记员 张 惠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第891号
申请人蓝达文，男，1968年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人蓝达文与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第863号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李文琦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4623号
原告梁××，女，1977年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被告孙××，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市静海县。
原告梁××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，双方于2004年6月9日登记结婚，婚后育有一子。婚前感情基础薄弱�婚后感情没有更好的发展，经常因生活琐事吵架，双方自2013年6月分居至今。双方感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子孙×由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费用；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情，分居是因为工作原因。
经审理查明，原、被告于2004年6月9日登记结婚，2004年9月12日生育一子孙×，现在随原告生活。双方于2013年6月分居至今。
上述事实，由原告提供的结婚登记证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，表明双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。我国婚姻法提倡婚�自由，但也反对草率离婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33条第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁××与被告孙××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年九月二十五日
书记员 荆凤波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00292号
原告：张友权，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：罗守全，男，1964年2月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：梁修哲，与被告系朋友关系。
原告张友权与被告罗守全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告张友权及特别授权委托代理人刘胜印、被告罗守全特别授权委托代理人梁修哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友权诉称：被告于2011年11月17日向原告借款980000元，约定利率2%，后被告还本付息至2014年4月30日，尚欠本金268000元，并重新立据。此款原告多次催促，被告分文未付。请求法院依法判令被告立即给付借款本金268000元；判令被告承担利息按月利率2%计算（时间2014年4月30日至本清息止）；本案诉讼费由被告负担。
被告罗守全辩称：欠款是事实，但欠本金为200000元，68000元是利息。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格及身份情况。证据2、人口信息，证明被告罗守全的身份情况及主体资格。证据3、借条三份，证明被告向原告借款实欠数额为268000元，并承担月利率2%。4、银行流水，证明被告总计借款为98万元，已通过银行汇付。
被告罗守全质证：对证据1－4无异议。对证据3可以看出借款本金是200000元，另68000元是利息。
被告罗守全未向本院提供证据。
根据原被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2011年11月17日，被告罗守全向原告借款980000元，约定月利率2%。2014年1月17日，原被告双方经结算，被告尚欠原告本金200000元，利息56000元，被告承诺如无款归还，利息转为本金计算利息。2014年4月30日，原被告双方再次进行结算，被告尚欠原告本金200000元，利息68000元。被告遂向原告立下一张欠据，注明欠原告借款本金268000元，约定月利率2%。原告后多次向被告催款，被告仅付利息2000元，对于所欠原告借款本息一直拖欠不还，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告罗守全所欠原告张友权借款本金200000元、利息66000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求被告按本金268000支付利息，本院认为，虽然原被告约定将利息68000元转为本金重复计算利息，但该约定违反法律有关规定，且被告也不予认可，故被告应按借款本金200000元、月利率2%计算利息支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院判决如下：
一、被告罗守全于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告张友权借款本金200000元，利息66000元，并从2014年5月1日起按本金200000元、月利率2%计算利息至本判决确定之日止。
二、驳回原告张友权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5320元，由被告罗守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一五年三月九日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2771号
申请执行人肖祥国，男，1993年1月6日生，汉族，户籍地贵州省。
被执行人上海御跃实业有限公司，住所地上海市金山工业区。
上述当事人之间工伤待遇纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的金劳人仲(2015)办字第1013号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海御跃实业有限公司未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人肖祥国向本院申请执行，要求被执行人支付一次性伤残补助金人民币31168元、一次性工伤医疗补助金人民币32706元、住院期间护理费人民币1000元、劳动能力鉴定费人民币350元及2014年10月1日至2014年10月20日停薪期工资人民币1416.09元，共计99346.09元。本院依法确定由审判员金涛、顾红顺、代理审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分5期进行付款。故本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依金劳人仲(2015)办字第1013号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第189号
上诉人（原审被告）：桐乡众想纺织有限公司。
法定代表人：徐建平。
被上诉人（原审原告）：海宁市锡铭经编有限公司。
法定代表人：袁锡铭。
上诉人桐乡众想纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海盐商初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在业务发生过程中未签订书面合同，而实际交易是由被上诉人将货物送至上诉人处，故本案合同履行地在上诉人所在地。因此，无论是由被告住所地法院管辖还是由合同履行地法院管辖，本案均应由上诉人所在地人民法院即桐乡法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省桐乡市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定合同履行地，被上诉人作为卖方为履行交付货物义务的一方，故被上诉人所在地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 赵士明
审判员 黄 阁
二〇一五年七月七日
书记员 谢金侃