wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申356号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王士凤，女，1961年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某乙，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王大萍，女，1962年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某甲，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。法定代理人：王某乙，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王玮，男，1992年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王士英，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路2767弄西1弄2号。再审申请人王士凤因与被申请人王某乙、王大萍、王某甲、王玮、王士英共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士凤申请再审称，王某乙、王大萍、王玮无任何证据证明其提供的《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之后，应当承担举证不能之后果。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，即使上述《兄弟姐妹协议书》有效，母亲杨桂珍也于1992年报死亡，超过20年，遗产已经变为家庭共同财产，但杨桂珍的遗产，继承人均未放弃，该遗产应认定为共同共有。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。王某乙、王大萍、王玮提交意见称，王士凤、王士英在《兄弟姐妹协议书》中明确，放弃一切遗产，就是放弃父母的遗产。原审判决正确，请求驳回王士凤的再审申请。本院经审查认为，王士凤主张《兄弟姐妹协议书》未曙日期，王某乙、王大萍、王玮应承担《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之后的举证责任。对此本院认为，作为具有完全民事行为能力人，应理解遗产应有之义，对于众所周知的事实，当事人无需举证证明。王士凤若主张《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之前，则由王士凤承担举证责任。王士凤主张即使《兄弟姐妹协议书》有效，其放弃继承的仅是父亲王长友的遗产，而未放弃继承母亲杨桂珍的遗产。对此本院认为，《兄弟姐妹协议书》的内容为：兹有锦州湾路XXX号王某乙现继承父亲王长友遗产，我们兄弟姐妹愿放弃一切遗产，一致同意转给王某乙。双方当事人对其中“一切”的理解有歧义。原审鉴于本案查明的事实，即系争房屋长期由王某乙一家及王某甲居住，王某乙于2009年9月出资将原房屋由两层楼翻盖为四层楼房。母亲杨桂珍的死亡时间早于王长友，故在该协议形成时，王长友名下的系争房屋中是否包含杨桂珍的份额，作为协议各方实际均应明确知晓。而直至本案诉讼前，也无依据表明王士英、王士凤自杨桂珍死亡后曾就其遗产份额主张过权利等事实，确认“一切”代表的是父母，认定王士英、王士凤在《兄弟姐妹协议书》所作出的意思表示为放弃父母遗产，符合双方当事人在签署《兄弟姐妹协议书》时的真实意思表示，符合常理。本院予以认同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据本案查明的事实所作的判决并无不当。王士凤的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王士凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王士凤的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年八月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王士凤，女，1961年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某乙，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王大萍，女，1962年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某甲，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。法定代理人：王某乙，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王玮，男，1992年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区锦州湾路XXX号。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王士英，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路2767弄西1弄2号。再审申请人王士凤因与被申请人王某乙、王大萍、王某甲、王玮、王士英共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士凤申请再审称，王某乙、王大萍、王玮无任何证据证明其提供的《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之后，应当承担举证不能之后果。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，即使上述《兄弟姐妹协议书》有效，母亲杨桂珍也于1992年报死亡，超过20年，遗产已经变为家庭共同财产，但杨桂珍的遗产，继承人均未放弃，该遗产应认定为共同共有。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。王某乙、王大萍、王玮提交意见称，王士凤、王士英在《兄弟姐妹协议书》中明确，放弃一切遗产，就是放弃父母的遗产。原审判决正确，请求驳回王士凤的再审申请。本院经审查认为，王士凤主张《兄弟姐妹协议书》未曙日期，王某乙、王大萍、王玮应承担《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之后的举证责任。对此本院认为，作为具有完全民事行为能力人，应理解遗产应有之义，对于众所周知的事实，当事人无需举证证明。王士凤若主张《兄弟姐妹协议书》是形成于被继承人王长友死亡之前，则由王士凤承担举证责任。王士凤主张即使《兄弟姐妹协议书》有效，其放弃继承的仅是父亲王长友的遗产，而未放弃继承母亲杨桂珍的遗产。对此本院认为，《兄弟姐妹协议书》的内容为：兹有锦州湾路XXX号王某乙现继承父亲王长友遗产，我们兄弟姐妹愿放弃一切遗产，一致同意转给王某乙。双方当事人对其中“一切”的理解有歧义。原审鉴于本案查明的事实，即系争房屋长期由王某乙一家及王某甲居住，王某乙于2009年9月出资将原房屋由两层楼翻盖为四层楼房。母亲杨桂珍的死亡时间早于王长友，故在该协议形成时，王长友名下的系争房屋中是否包含杨桂珍的份额，作为协议各方实际均应明确知晓。而直至本案诉讼前，也无依据表明王士英、王士凤自杨桂珍死亡后曾就其遗产份额主张过权利等事实，确认“一切”代表的是父母，认定王士英、王士凤在《兄弟姐妹协议书》所作出的意思表示为放弃父母遗产，符合双方当事人在签署《兄弟姐妹协议书》时的真实意思表示，符合常理。本院予以认同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据本案查明的事实所作的判决并无不当。王士凤的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王士凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王士凤的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年八月十六日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执异15号
申请执行人杨春。
被执行人李登友。
第三人覃玉华。
本院受理杨春申请执行李登友民间借贷纠纷一案，执行案号：（2015）新津执字第56号。执行中，申请执行人杨春申请追加第三人覃玉华为本案的被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人杨春称，其与被执行人李登友民间借贷纠纷一案已于2014年12月10日向本院申请强制执行，被执行人李登友至今未履行（2014）新津民初字第700号民事判决书的确认的支付内容。该借款发生在李登友、覃玉华夫妻关系存续期间且该借款已被李登友，覃玉华夫妇共同生活耗用,根据相关的法律法规的规定，覃玉华应对该借款承担连带偿还责任，因此申请追加第三人覃玉华为本案的被执行人。
申请执行人杨春为证明自己的主张，向本院提交了覃玉华的户籍证明及李登友与覃玉华夫妻关系证明。
经审查查明，2014年12月17日本院依据已发生法律效力的（2014）新津民初字第700号判决，受理杨春申请执行李登友民间借贷纠纷一案，执行案号：（2015）新津执字第56号，执行标的：70000元及利息。
2010年X月X日，李登友与覃玉华登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”。该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条规定：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第二百七十一条至第二百七十四条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理”的规定，前述《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形不属依法应由“执行法院的执行机构办理”的可以追加被执行人的情形，故杨春申请追加覃玉华为本案被执行人理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨春关于追加覃玉华为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕漪琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3798号
原告：刘建明，女，1984年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，1976年10月22日出生，无固定职业，住库尔勒市。
被告：巴州财汇融资担保有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路聚贤大厦15楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓芳，该公司经理，身份证号：×××。
被告：刘昱成，男，汉族，1988年10月1日出生，巴州财汇融资担保有限责任公司员工，住库尔勒市。
本院受理原告刘建明诉被告王建平、巴州财汇融资担保有限责任公司、刘昱成民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告刘建明的起诉。
本案受理费48.06元，退付原告刘建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十月十五日
书记员 梁 达
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保484号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：刘岩峰，男，1979年6月12日出生，现住孙吴县红旗。
申请人张晓敏于2017年10月13日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘岩峰名下的公积金，申请人张晓敏以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘岩峰名下的住房公积金50，000元，期限1年。
案件申请费520元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十三日
书记员 董 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5187-1号
原告深圳市艾新特电子有限公司，（仅限办公）。
法定代表人王成会，该公司总经理。
委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
被告重庆灿煌科技有限公司。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市艾新特电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7540元（已由原告预交），本院按规定收取1885元，由原告负担；保全费2600元（已由原告预交），由原告负担。
代理审判员 廖泰琳
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈洵娴
第2页，共2页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2597号
原告：魏忠贤，男，汉族。
原告：魏永全，男，汉族。
委托代理人：张艺馨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南上基房地产开发有限责任公司。
住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**号。
法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。
委托代理人：邓毅平，男，1990年6月10日出生，汉族，系该公司法务，住昭通市盐津县盐井镇县大街291号，身份证号码5306231990********，一般授权代理。
原告魏忠贤、魏永全诉被告云南上基房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏忠贤、魏永全、委托代理人张艺馨，被告委托代理人邓毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的商品房购销合同。二、判令被告退还原告支付的购房款人民币2276175元。三、被告向原告支付资金占用损失691957.2元（按照2012年央行3-5年期贷款基准利率6.4%计，从付款完毕之日暂算至起诉之日，即从2012年7月22日暂算至2017年4月份，共4年零9个月），此金额仅计算至起诉之日，请求判令被告支付至款项实际付清之日止。四、本案律师费1万元由被告承担。五、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年7月22日签订《商品房购销合同》，约定原告购买由被告开发的位于昆明玉器城S37幢第1-3层6号房屋，房屋建筑面积187.98平方米，房屋总价款为人民币2276175元，交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告付清了房款，被告并未如期交房，原告多次催告无果，身心俱疲。2016年6月29日，原告与其他购房者向被告送达《催告诉求书》，要求被告一周内对何时交房及支付租金事宜给予书面承诺，此诉求书经被告工作人员签收，被告于7月8日给予了书面回复，但仍未承诺具体交房时间。鉴于被告经多次催告未按时交房，时间长达三年多，已属严重违约行为，给原告造成了巨大损失。现原告购房用于投资的目的已经不能实现，故原告诉至本院，主张上述诉请。
被告辩称：一、原告无权解除与被告签订的《商品房购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原告起诉讼列明的时间为2017年3月31日（具体起诉日期需法庭确认），已明显超过法定期限，解除权已经消灭。二、答辩人逾期交房是因为可抗力，答辩人不应承担违约责任。答辩人逾期交房是由于市政工程重大变更，致使规划道路至今未修建，且无市政配套设施，直接导致所购物业无水电配套设施，该影响属于之前不可预测的变化，系不可抗力。三、原告主张的资金占用损失的计算期间，商品房购销合同未解除，答辩人依据合同合法拥有资金，无需向原告支付占用损失。四、原告要求答辩人承担律师费无合同或法律依据，答辩人不应承担。
经审理，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2012年7月22日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，主要内容是：原告购买由被告开发的位于昆明玉器城S37幢第1-3层6号房屋，房屋建筑面积187.98平方米，房屋总价款为人民币2276175元，付款方式为一次性付款，原告于2012年7月2日、7月22向被告支付上述房屋总价款。合同签订后，双方进行了登记备案，合同登记号为KM2012072236604。2016年6月29日，原告与其他购房者向被告、昆明中合安迪商业管理有限公司等公司送达《催告诉求书》，要求被告一周内对何时交房及支付租金事宜给予书面承诺。原告魏忠贤曾多次信访相关部门，要求被告尽早交房。庭审中被告不能明确交房时间。
以上事实，有原告提交的被告企业注册信息、原告身分证复印件、昆明玉器城宣传单、《商品房购销合同》、《补充协议》、收据、催告诉求书及回函、上访信及受理告知书，被告提交的延期交房通告、玉器城规划图及现场照片等证据在卷佐证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。本案原告已一次性付清房款，且双方签订的商品房买卖合同已登记备案，双方之间就买卖商品房已达成合意，原告付款支付义务已履行完毕，不存在违约，被告作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。现被告逾期交房已超过90日，至今亦未能履行交房义务，且不能明确交房日期，显已违约，原告据此行使合同解除权，符合法定解除条件，应予支持。关于被告主张解除权已消灭、逾期交房存在不可抗力的答辩意见，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告返还已付购房款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，该房款的资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率予以保护。律师代理费一项，因原告不能举证证明双方对该费用有约定由违约方承担，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、解除原告魏忠贤、魏永全与被告云南上基房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》（合同登记号KM2012072236604）；
二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏忠贤、魏永全购房款人民币2276175元；
三、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告魏忠贤、魏永全支付资金占用损失，以2276175元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月22日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
四、驳回原告原告魏忠贤、魏永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30625元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 付秋燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘艳艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1407号
上诉人（原审被告）:泾阳县博涛养殖场，住所地泾阳县太平镇杈杨村西寨组。
法定代表人：吴博，该养殖场总经理。
委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹桂云。
被上诉人（原审原告）:张素英。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐周、朱银利，陕西松意律师事务所律师。
原审被告:李耀哲。
委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
原审被告：杨青。
上诉人泾阳县博涛养殖场因与被上诉人曹桂云、张素英、原审被告李耀哲、杨青借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人泾阳县博涛养殖场的委托诉讼代理人孟祥辉、被上诉人曹桂云、被上诉人曹桂云及张素英的委托诉讼代理人徐周、原审被告李耀哲的委托诉讼代理人杨青芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县博涛养殖场上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，证据不足。原审认定上诉人与被上诉人签订的《资产管理合同》合法有效，基于该合同出借40万元给上诉人证据充分，从而认定双方之间存在借款事实，这一认定与事实不符。上诉人是基于筹资贷款目的与融信公司协商贷款时与融信公司签订了《资产管理合同》，该合同签订后并未履行，上诉人无该合同项下的权利与义务。上诉人与被上诉人之间没有协商与借款的合意，被上诉人也未向上诉人履行出借款项的义务，双方之间没有借款事实存在。2、被上诉人没有证据证实其向上诉人履行了借款支付义务，就应当承担举证不能的责任，无权要求上诉人履行还款义务。3、原判违反法定程序。
曹桂云、张素英辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人始终回避出具借据的事实，所有上诉理由均不能对抗其出具借据的行为，应当驳回上诉，维持原判。
李耀哲辩称，认可上诉人的上诉意见。
杨青未答辩。
曹桂云、张素英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告泾阳县博涛养殖场、李耀哲、杨青共同归还原告借款40万元及自2016年6月11日至借款全部归还之日，按照月息2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日原告与养殖场及咸阳融信投资管理有限公司签订《资产管理合同》，约定原告将40万元出借给养殖场使用，期限3个月，月息2%，咸阳融信投资管理有限公司作为担保人并出具《承诺函》，承诺为该借款提供连带责任担保。当日原告通过银行向养殖场指定的金平建材批发部转账34万元，支付被告现金6万元，共计40万元，随后养殖场向原告出具《借据》一份。借款到期后养殖场未能按期还款，2016年3月8日李耀哲表示愿意共同偿还该借款并向原告出具《借条》一份，杨青作为担保人在该借条上签字。另查明，李耀哲向原告支付借款利息至2016年5月11日。又查明，立案时原告曾将借款担保人咸阳融信投资管理有限公司列为本案共同被告，但在本案审理期间原告撤回了对被告咸阳融信投资管理有限公司的起诉，原告对咸阳融信投资管理有限公司的撤诉申请并不违反相关法律规定，本院予以准许。还查明，本案的共同原告曹桂云、张素英系母女关系。
一审法院认为，债务应当偿还。原告与养殖场及咸阳融信投资管理有限公司签订《资产管理合同》，约定原告将40万元出借给养殖场使用，该合同合法有效。原告基于该合同而出借40万元给养殖场，证据充分，因此对于养殖场以其与原告之间不存在借款事实的抗辩理由，不予支持。借款期间，李耀哲支付原告部分利息，并在借款到期后，承诺归还原告的借款及利息，因此，李耀哲应与养殖场对归还原告的借款及利息承担共同责任。杨青作为李耀哲还款的担保人，于本案应承担相应的连带责任。综上，本案原告要求被告归还借款并承担利息的请求，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、泾阳县博涛养殖场、李耀哲于本判决生效之日起十日内给付曹桂云、张素英借款本金40万元及利息（利息按月息2%，自2016年5月12日起至款项还清之日止）。二、杨青对上述李耀哲的还款义务承担连带责任。案件受理费8940元，减半收取4470元，由泾阳县博涛养殖场、李耀哲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人泾阳县博涛养殖场于2015年7月29日与被上诉人张素英及咸阳融信投资管理有限公司签订的《资产管理合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人已经按照约定履行了出借40万元款项的合同义务，上诉人应当按照约定的期限偿还借款及利息。上诉人认为其与被上诉人之间不存在借款事实，因其与被上诉人签订的《资产管理合同》及向被上诉人出具的《借据》均能够证明上诉人为借款方，至于所借款项是否系上诉人实际使用，与被上诉人无关，不影响其向被上诉人承担还款责任，原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金及利息正确，本院予以维持。上诉人认为原判违反法定程序，无事实及法律依据，上诉理由不能成立。
综上所述，泾阳县博涛养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人泾阳县博涛养殖场承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 马 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初538号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄永金，男，1994年3月22日出生,汉族，安溪县人，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人黄永金犯抢劫罪、强奸罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人黄永金及其辩护人李柏家到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄永金于2016年2月4日4时许，以招嫖为由，将王某骗到安溪县凤城镇金太阳招待所308号房间内，采用持水果刀威胁的手段，抢走王某的现金人民币2300元、菲律宾比索100元，后又采用持刀威胁的手段，强行对被害人王某实施奸淫。
另查明，被告人黄永金于2016年2月25日被抓获，被扣押菲律宾比索100元。被扣押的菲律宾比索100元已由公安机关发还给被害人王某。
上述事实，被告人黄永金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述及其辨认笔录，证人韩某、肖某、钟某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，鉴定文书，监控录像截图，微信截图，照片，住宿登记押金单，现场照片，被告人黄永金的供述与辩解及其辨认笔录，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永金以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄永金违背妇女意志，采用暴力胁迫的手段，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人黄永金的犯罪事实及罪名成立。被告人黄永金在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄永金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人李柏家辩称被告人黄永金归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚，该辩护意见予以采纳；又辩称被告人黄永金事先只是要嫖娼，后临时起犯意，不是预谋犯罪。经查，被告人黄永金招嫖时随身藏匿作案工具水果刀，进入房间后随即开大电视机声音欲遮掩罪行，可见其招嫖时即有犯意，因此该辩护意见不予采纳。
为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人黄永金的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄永金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月25日起至2022年2月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄永金的赃款2300元，返还给被害人王某。
（赃款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初115号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人詹某某，男，1983年8月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，司机，户籍地广东省阳西县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2017年6月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日19时35分，被告人詹某某驾驶无号牌两轮摩托车沿阳西县城教育路从北往南方向行驶，行至阳西县城教育路开记砂锅粥门前路段碰撞到从其车行向左往右横过马路的行人关某，造成关某、被告人詹某某两人受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生当晚，抽取被告人詹某某的血液进行（乙醇）定性定量分析，经阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人詹某某驾车时的乙醇含量为185.8MG/100ML。经阳西县公安局交通警察大队认定，被告人詹某某负事故的主要责任，被害人关某负事故的次要责任。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、换押证、起诉意见书、户籍证明、被告人照片、证明、传唤证、到案经过、鉴定书、道路交通事故认定书、车辆检验报告单、入院记录、病历、道路交通事故现场勘查笔录、人口信息资料、证人戴某证言、被害人关某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某无视国法，在道路醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人詹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人詹某某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。被告人詹某某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一七年六月十四日
书记员 林利智
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4867号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：李丹，女，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清相关物业服务费用，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘�
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3575号
原告：文安县升跃胶合板厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇老蓆店村。
经营者:曹玉珍，女，1944年3月13日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：郭中营，男，1948年2月5日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县升跃胶合板厂会计。
被告：胡风成，男，1961年9月30日出生，汉族，山东省临清市人。
原告文安县升跃胶合板厂与被告胡风成为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县升跃胶合板厂委托代理人郭中营到庭参加了诉讼，被告胡风成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县升跃胶合板厂诉称，自2013年10月17日，被告与原告建立业务关系，被告向原告购买建筑模板。至2016年1月27日，被告欠原告货款37000元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今未付。要求被告给付原告建筑模板款37000元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照欠款数额37000元，按照中国人民银行逾期罚息利率，自2016年1月27日起计算至被告履行完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告文安县升跃胶合板厂补充，诉状中的“2016年1月27日”系笔误，诉讼请求及事实理由部分的该日期均应为“2016年1月16日”。
被告胡风成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县升跃胶合板厂提供欠条一份。用以证实被告曾向原告购买建筑模板。至2016年1月16日，被告欠原告建筑模板款37000元。
原告文安县升跃胶合板厂称，原、被告双方对支付货款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付原告货款。被告未在收到原告货物时支付货款，属违约，被告应当赔偿原告逾期付款损失。
被告胡风成未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告胡风成曾向原告文安县升跃胶合板厂购买建筑模板。至2016年1月16日，被告欠原告建筑模板款37000元。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行逾期罚息利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡风成支付原告文安县升跃胶合板厂建筑模板款37000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告胡风成赔偿原告文安县升跃胶合板厂逾期付款损失（按照货款数额37000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月17日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告文安县升跃胶合板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、保全费420元，合计783元，由被告胡风成负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 芳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终228号
上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人薛煦君因诉被上诉人丹阳市国土资源局答复行为一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181行初77号行政裁定，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月31日，原告向江苏省国土资源厅举报称，丹阳市人民政府以旧城改造为名，征收丹阳市万善公园片区809.52亩土地上的房屋，将94.3亩用于新建寺庙，部分土地挂牌拍卖出让；同时，向江苏省人民政府提出政府信息公开申请，要求公开丹阳市万善公园片区809.52亩土地的批准文件及依据。2016年2月26日，江苏省国土资源厅办公室作出回信，告知原告丹阳市万善公园片区809.52亩土地的批准文件，并复印附后；关于批文的依据，不属于政府信息公开范围；举报材料已转交该厅执法局，按程序办理。2017年2月25日，原告向江苏省国土资源厅提出信息公开申请，要求公开该厅“按程序办理”的结果。2017年4月20日，被告根据上级国土部门转交的信件，作出丹国土资信告[2017]19号国土资源信访事项告知书，告知原告：1、反映违规征收809.52亩土地上的房屋的问题。关于809.52亩土地征收的问题，经原告申请信息公开，省级国土部门已给予答复并附相关批文；房屋征收事项不在被告职责管理范围内，建议向市房屋征收管理部门反映咨询。2、反映94.3亩土地用于新建寺庙的问题。经查，被告于2009年划拨国有土地给丹阳市民族宗教事务局，用于海会寺建设（批准文号丹国土资拨[2009]07号）。3、部分土地挂牌出让的问题。经合法征收的土地，被告依据规划部门规划控制要求，按法定程序依法实施挂牌出让。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告收到后不服，诉至原审法院。
另查明，2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发[2014]1号房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。薛夕凤等人不服提起诉讼，要求撤销该房屋征收决定，2014年10月24日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决书，认定丹阳市人民政府作出的房屋征收决定符合法律规定，判决驳回薛夕凤等人的诉讼请求。2015年3月20日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，原告举报94.3亩土地用于新建寺庙及部分土地挂牌拍卖出让问题，因原告位于万善公园片区的房屋依法已被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，国有土地使用权同时收回，因此原告与其举报的事项已无利害关系，原告对此提起诉讼不具备主体资格；生效的行政判决书已确认丹阳市人民政府作出的丹政房征发[2014]1号房屋征收决定具有合法性，原告举报809.52亩土地上的房屋违法征收问题已为生效判决所羁束。综上，对原告的起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告薛煦君的起诉。
上诉人薛煦君上诉称：一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定，请求：1、依法撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初77号行政裁定；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人丹阳市国土资源局未提供书面答辩意见。
上诉人薛煦君提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，上诉人举报94.3亩土地用于新建寺庙及部分土地挂牌拍卖出让问题，因上诉人位于万善公园片区的房屋依法已被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，国有土地使用权同时收回。生效的行政判决书已确认丹阳市人民政府作出的丹政房征发[2014]1号房屋征收决定具有合法性，上诉人举报809.52亩土地上的房屋违法征收问题已为生效判决所羁束。因此上诉人与其举报的事项已无利害关系，被上诉人的答复，对上诉人的权利不产生实际影响。上诉人对此提起诉讼不具备主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁艺青
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终228号上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。上诉人薛煦君因诉被上诉人丹阳市国土资源局答复行为一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181行初77号行政裁定，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月31日，原告向江苏省国土资源厅举报称，丹阳市人民政府以旧城改造为名，征收丹阳市万善公园片区809.52亩土地上的房屋，将94.3亩用于新建寺庙，部分土地挂牌拍卖出让；同时，向江苏省人民政府提出政府信息公开申请，要求公开丹阳市万善公园片区809.52亩土地的批准文件及依据。2016年2月26日，江苏省国土资源厅办公室作出回信，告知原告丹阳市万善公园片区809.52亩土地的批准文件，并复印附后；关于批文的依据，不属于政府信息公开范围；举报材料已转交该厅执法局，按程序办理。2017年2月25日，原告向江苏省国土资源厅提出信息公开申请，要求公开该厅“按程序办理”的结果。2017年4月20日，被告根据上级国土部门转交的信件，作出丹国土资信告[2017]19号国土资源信访事项告知书，告知原告：1、反映违规征收809.52亩土地上的房屋的问题。关于809.52亩土地征收的问题，经原告申请信息公开，省级国土部门已给予答复并附相关批文；房屋征收事项不在被告职责管理范围内，建议向市房屋征收管理部门反映咨询。2、反映94.3亩土地用于新建寺庙的问题。经查，被告于2009年划拨国有土地给丹阳市民族宗教事务局，用于海会寺建设（批准文号丹国土资拨[2009]07号）。3、部分土地挂牌出让的问题。经合法征收的土地，被告依据规划部门规划控制要求，按法定程序依法实施挂牌出让。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告收到后不服，诉至原审法院。另查明，2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发[2014]1号房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。薛夕凤等人不服提起诉讼，要求撤销该房屋征收决定，2014年10月24日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决书，认定丹阳市人民政府作出的房屋征收决定符合法律规定，判决驳回薛夕凤等人的诉讼请求。2015年3月20日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，原告举报94.3亩土地用于新建寺庙及部分土地挂牌拍卖出让问题，因原告位于万善公园片区的房屋依法已被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，国有土地使用权同时收回，因此原告与其举报的事项已无利害关系，原告对此提起诉讼不具备主体资格；生效的行政判决书已确认丹阳市人民政府作出的丹政房征发[2014]1号房屋征收决定具有合法性，原告举报809.52亩土地上的房屋违法征收问题已为生效判决所羁束。综上，对原告的起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告薛煦君的起诉。上诉人薛煦君上诉称：一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定，请求：1、依法撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初77号行政裁定；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人丹阳市国土资源局未提供书面答辩意见。上诉人薛煦君提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，本院认定事实与原审认定事实无异。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，上诉人举报94.3亩土地用于新建寺庙及部分土地挂牌拍卖出让问题，因上诉人位于万善公园片区的房屋依法已被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，国有土地使用权同时收回。生效的行政判决书已确认丹阳市人民政府作出的丹政房征发[2014]1号房屋征收决定具有合法性，上诉人举报809.52亩土地上的房屋违法征收问题已为生效判决所羁束。因此上诉人与其举报的事项已无利害关系，被上诉人的答复，对上诉人的权利不产生实际影响。上诉人对此提起诉讼不具备主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年十二月二十二日书记员  袁艺青
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1501号
原告：曼弄枫运发建材经营部。
住所地：西双版纳旅游度假区智源小区******号。
经营者：邹勤，男，1965年1月16日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李武明，男，1969年6月19日出生，汉族，四川省双流县人，身份证住址双流县。
原告曼弄枫运发建材经营部（以下简称运发经营部）诉被告李武明承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告李武明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运发经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付防水工程款29000元并支付逾期履行利息（按银行同期贷款利率按年计算，自2015年7月1日起至判决生效之日止）。事实和理由：2013年年初，原告为被告在景洪市江北曼斗村的工程做防水。根据双方的口头约定，防水工程由原告包工包料，完工后付款。原告工程完工后被告一直未支付款项。直至2015年6月6日，被告才向原告承诺会在月底支付所欠的29000元并向原告出具了欠条。承诺的还款时间届满被告也未付款，之后原告甚至联系不到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告李武明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李武明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条和被告人口信息均内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2015年6月6日，被告李武明向原告经营者邹勤出具欠条，载明：今2015年李武明欠到邹勤做防水工资款人民币共计29000元，大写贰万玖仟元正。定于2015年6月30日前付清（江北曼斗）。现原告以被告未支付该款项诉至本院。
本院认为，被告李武明欠付原告运发经营部报酬29000元有被告出具的欠条可以证明，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付防水工程报酬29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照承诺的时间付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院按中国人民银行同期贷款利率自逾期付款之日即2015年7月1日起予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武明于本判决生效之日起十日内向原告曼弄枫运发建材经营部支付工程报酬29000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告曼弄枫运发建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李武明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 梅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1443号
申请执行人郑建理，男，1972年1月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人魏春梅，女，1977年10月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑建理与被执行人魏青伟、魏春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人魏青伟、魏春梅系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号房产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款44300元、24753元。申请执行人以青田县叶山生态农业专业合作社没有正常经营，无值钱的财产为由申请无需处置该股权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1443号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月三十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1443号申请执行人郑建理，男，1972年1月24日出生，住浙江省青田县。被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。被执行人魏春梅，女，1977年10月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑建理与被执行人魏青伟、魏春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人魏青伟、魏春梅系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号房产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款44300元、24753元。申请执行人以青田县叶山生态农业专业合作社没有正常经营，无值钱的财产为由申请无需处置该股权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月三十一日代书记员 孙肖丽
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第155号
原告曾廷秀，女，1966年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告曾廷秀与被告詹本略、郝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾廷秀的委托代理人ＸＸ、彭旭强，被告詹本略、郝鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾廷秀诉称：被告詹本略、郝鸿共同经营筠连县溢茗物资调剂商行。被告詹本略因经营需要，以商行经营者身份向原告借款三笔（第一笔30000元，口头约定利息每月600元；第二笔130000元，口头约定月利息2600元计算；第三笔70000元，口头约定月利息1400元），共计借款230000元，三笔借款均未约定还款期限。被告詹本略按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略、郝鸿被刑拘，其所有资产及现金被冻结，被告詹本略未再向原告还本付息。因原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，被告詹本略所借款项均投入二被告共同经营的商行，故被告郝鸿应承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，请求判决：被告詹本略归还所借原告现金230000元整及自2011年10月起至本金清偿完毕之日止的利息，被告郝鸿承担连带清偿责任。
本院认为：以被告郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曾廷秀的起诉。
案件受理费7372元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18735号
原告：吕涛，女，1974年7月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，北京商建房地产开发有限公司项目经理。
原告吕涛与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告吕涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款112.9541万元，并自2016年10月10日开始至实际支付之日为止按照年利率12%支付利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告商建公司签订房屋买卖合同，房金美置业发展（北京）有限公司（以下简称房金美公司）对该房屋买卖合同承担担保。合同约定，原告购买商建公司开发的位于北京市昌平区xx号房，建筑面积为105.94平方米，房屋单价每平方米20762.14元，总房价为219.9541万元；约定被告于2016年11月16日开工，12个月内办理完成网签，24个月办理完成房产证，被告按照已交房款年化12%支付利息。签订合同之日，原告已实际支付房款112.9541万元，因原告有参加交5万元减10万元优惠，故应计为支付房款117.9541万元。被告商建公司未按照约定在2016年11月16日开工，时至今日都未开工，其现在的行为表明不能或者不会开工建设，无法实现原告购房目的，故原告要求退房。被告商建公司时至今日都未取得商品房预售许可证明，故双方签订的房屋买卖合同应当认定无效。另外，被告对该工程的《国有土地使用证》已过期，无《建设用地规划许可证》，综上，原告依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吕涛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18735号原告：吕涛，女，1974年7月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，北京商建房地产开发有限公司项目经理。原告吕涛与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告吕涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款112.9541万元，并自2016年10月10日开始至实际支付之日为止按照年利率12%支付利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告商建公司签订房屋买卖合同，房金美置业发展（北京）有限公司（以下简称房金美公司）对该房屋买卖合同承担担保。合同约定，原告购买商建公司开发的位于北京市昌平区xx号房，建筑面积为105.94平方米，房屋单价每平方米20762.14元，总房价为219.9541万元；约定被告于2016年11月16日开工，12个月内办理完成网签，24个月办理完成房产证，被告按照已交房款年化12%支付利息。签订合同之日，原告已实际支付房款112.9541万元，因原告有参加交5万元减10万元优惠，故应计为支付房款117.9541万元。被告商建公司未按照约定在2016年11月16日开工，时至今日都未开工，其现在的行为表明不能或者不会开工建设，无法实现原告购房目的，故原告要求退房。被告商建公司时至今日都未取得商品房预售许可证明，故双方签订的房屋买卖合同应当认定无效。另外，被告对该工程的《国有土地使用证》已过期，无《建设用地规划许可证》，综上，原告依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕涛的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年九月二十一日书记员  林彤
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初499号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年8月29日出生于河南省伊川县，初中文化，系北京盛丰物流有限公司哈尔滨分公司员工，户籍地河南省伊川县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年9月16日20时40分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为京Ｑ×××××号大众牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区哈平路向平房区行驶至哈尔滨市香坊区朝阳公安检查站附近时，被哈尔滨市公安局巡警支队执勤民警查获。经鉴定：送检的张某某血液乙醇含量为105.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年9月16日20时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶京Ｑ×××××号大众牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区哈平路向哈尔滨市平房区方向行驶。当车辆行至香坊区朝阳公安检查站时，张某某被正在此处执勤的哈尔滨市公安局巡逻警察支队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，张某某血液乙醇含量为105.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局巡警支队出具的案件来源及到案经过证明案发及被告人到案经过。
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验意见书证明送检的张某某静脉血检测乙醇含量为105.12mg/100ml。
3、张某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于张某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 逯 阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初528号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告韦金轮，农民。
被告韦金界，农民。
被告韦金都，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦金轮、韦金界、韦金都借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由代理审判员黄黎恒担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告韦金轮到庭参加诉讼。被告韦金界、韦金都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦金轮向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦金轮系借款人，被告韦金界、韦金都系担保人。合同中约定，被告韦金轮向原告借款30000元，借款期限自2014年10月10日至2015年9月20日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33318.47元。但被告韦金轮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦金界、韦金都对被告韦金轮向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦金界、韦金都应对被告韦金轮的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦金轮返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3318.47元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33318.47元。往后利息按合同约定计算。被告韦金界、韦金都对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告韦金轮向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告韦金界、韦金都承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦金轮在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦金轮辩称，被告韦金轮借款是事实，对原告的诉请没有意见。
被告韦金轮未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦金界、韦金都均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦金界、韦金都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦金轮向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月21日起至2015年9月20日止，被告韦金轮可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦金轮于2014年10月10日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月20日。但被告韦金轮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月4日止，利息及罚息共计人民币3318.47元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦金界、韦金都对被告韦金轮欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦金轮、韦金界、韦金都未履行合同约定的义务，原告遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦金轮在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告韦金界、韦金都亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦金轮偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦金界、韦金都承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦金界、韦金都对被告韦金轮的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦金轮追偿。被告韦金界、韦金都经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦金轮偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦金轮偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3318.47元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦金界、韦金都对被告韦金轮的上述债务承担连带保证责任，被告韦金界、韦金都承担连带保证责任后，有权向被告韦金轮追偿。
本案受理费人民币632元（原告已预交316元），由被告韦金轮、韦金界、韦金都负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月十九日
代书 记员 刘楚达
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初410号
原告：郑强。
委托代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路中海大厦。
负责人：闫卉，总经理。
本院在审理原告郑强诉被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑强撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告郑强负担。
审判员 唐贵学
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭王路
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3741号
原告侯某1，女，1991年8月23日生，汉族，住辉县。
委托代理人申清云，女，1970年5月12日生，汉族，住辉县。系侯某1之母。特别授权。
被告侯某2，男，1969年9月30日生，汉族，住辉县。
被告侯某3，女，1973年9月28日生，住辉县。
本院在审理原告侯某1诉被告侯某2、侯某3继承纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某1撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告侯某1承担。
审判员 翟同造
二〇一七年十一月十六日
书记员 付静静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第374号
上诉人（一审被告）：宁夏银古实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
上诉人宁夏银古实业有限公司（以下简称银古公司）因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁民初字第25－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
苏中公司因与银古公司建设工程施工合同纠纷，向宁夏回族自治区高级人民法院起诉，请求判令：1、解除苏中公司与银古公司签订的《建设工程施工合同》；2、银古公司向苏中公司支付工程款43766221元；3、银古公司向苏中公司支付违约金共计44943728.31元；4、确认苏中公司在43766221元工程款范围内对银古花园工程建筑物享有建设工程价款优先受偿权。
宁夏回族自治区高级人民法院受理后，银古公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第三十七条约定的争议解决方式为：“双方发生合同纠纷，可依法进行和解。和解不成双方达成仲裁协议，向约定的银川仲裁委员会申请仲裁”。根据意思自治原则，本案应当由银川仲裁委员会管辖。虽然双方之后又签订了补充协议，约定由人民法院管辖，但苏中公司的诉讼请求是依法撤销《建设工程施工合同》，对补充协议并没有提起撤销之诉，故本案应当以主合同约定的向银川仲裁委员会申请仲裁为解决纠纷方式。
宁夏回族自治区高级人民法院认为：在2011年8月25日苏中公司与银古公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第37条中，双方虽然约定，若发生纠纷而和解不成时，由双方达成仲裁协议，向约定的银川仲裁委员会申请仲裁，但因后来双方在《建设工程施工合同》的履行过程中产生争议，经协商，苏中公司与银古公司又于2013年7月16日形成了一份《〈建设工程施工合同〉补充协议》（简称《补充协议》），该协议第五条约定，《补充协议》与主合同具有同等法律效力，《补充协议》与主合同有冲突的，以《补充协议》为准；第六条约定，主合同与《补充协议》在履行中发生争议，若协商不成，则任何一方应向工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，这一约定应视为对《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式及管辖的变更，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，依据该项约定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该院对本案有管辖权，苏中公司向该院提起诉讼符合法律规定，银古公司认为本案应当由银川仲裁委员会管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回银古公司的管辖权异议。
银古公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款的规定，仲裁协议具有独立性，《补充协议》中对争议解决方式的变更不影响前一合同中仲裁条款的效力。2、苏中公司的诉讼请求是依法撤销《建设工程施工合同》，对《补充协议》并没有提起撤销之诉，应当以主合同约定的银川仲裁委员会申请仲裁为解决纠纷方式。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送银川仲裁委员会仲裁。
被上诉人苏中公司未提交答辩意见。
本院认为：本案主要争点在于是否应由法院主管。双方在《补充协议》中明确约定，“补充协议与主合同有冲突的，以补充协议为准”，“主合同与补充协议在履行中发生争议，双方协商，若协商不成，双方任何一方应向工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定系对《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式的变更，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖条款，应据此确定案件管辖。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款关于仲裁协议独立性的规定，指的是合同其他内容的变更不影响仲裁协议的效力。就争议解决方式本身有新约定的，根据意思自治原则，应尊重双方当事人新的意思表示，依照新约定解决争议纠纷。本案工程位于宁夏回族自治区银川市，诉讼标的额超过2000万元，苏中公司住所地不在宁夏，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，宁夏回族自治区高级人民法院有管辖权，受理本案并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 闻
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第390号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人夏树新，男，1972年12月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
被执行人夏白花，女，1962年11月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人夏树新、夏白花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第485号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计42086.26元。经查，被执行人夏树新、夏白花暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第989号
罪犯陈勋，男，1978年11月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）成刑初字第80号刑事判决，以被告人陈勋犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈勋未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第904号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第129号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月累计获得标准分100.33分，月平均6.27分，2014年9月获得表扬1次。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、奖励审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈勋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勋减去有期徒刑十一个月。
刑期至2026年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第562号
申请执行人田震
被执行人吴玉珠
被执行人吴玉梅
申请执行人田震与被执行人吴玉珠、吴玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）江民一初字第211号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第562号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2273号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。
负责人杨广伟，该公司经理。
委托代理人付冬，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙翠娟，女，1987年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李秀红，女，1954年11月26日出生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隋昕，男，汉族，1988年12月3日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被上诉人孙翠娟、李秀红、隋昕机动车交通事故责任纠纷一案，孙翠娟、李秀红于2015年4月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决隋昕、阳光财险商丘支公司赔偿其各项损失130000元。商丘市梁园区人民法院于2015年10月20日作出（2015）商梁民初字第0186号民事判决。阳光财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托代理人付冬，被上诉人孙翠娟、李秀红的共同委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。被上诉人隋昕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月14日，隋昕驾驶豫N-×××××号轿车在商丘市北海路由西向东行驶右转弯时，与孙翠娟驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成孙翠娟及乘车人李秀红受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交警大队认定，隋昕承担事故的主要责任，孙翠娟承担事故的次要责任，李秀红无责任。孙翠娟、李秀红受伤后，被送往商丘京华医院住院治疗，每人住院治疗26天，分别支出医疗费7964.5元、6824.2元。2015年8月12日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：孙翠娟构成9级伤残，出院后大约需2个月护理期限；2015年8月18日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李秀红构成10级伤残，出院后大约需2个月护理期限。孙翠娟、李秀红各支出鉴定费1300元。豫N-×××××号轿车在阳光财险商丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，孙翠娟已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇。超交强险的部分隋昕已与孙翠娟、李秀红达成协议，孙翠娟、李秀红不再让隋昕承担本案的赔偿责任。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。隋昕驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定隋昕承担此次事故的主要责任，隋昕依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分隋昕已与孙翠娟、李秀红达成协议，该院不再让隋昕承担赔偿责任。故对孙翠娟、李秀红诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案孙翠娟实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费7964.5元、营养费260元（10元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×住院26天）、护理费5747元（24391.45元／年÷365天×86天（住院期间26天＋出院后60天）】、误工费10979元（24391.45元／年÷365天×酌情支持120天）、交通费300元、残疾赔偿金97566元（24391.45元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌情支持8000元，共计131596.5元。本案李秀红实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费6824.2元、营养费260元（10元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×住院26天）、护理费2219元（9416.1元／年÷365天×86天（住院期间26天＋出院后60天）】、误工费3096元（9416.1元／年÷365天×酌情支持120天）、交通费300元、残疾赔偿金18832元（9416.1元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情支持3000元，共计35311.2元。孙翠娟、李秀红上述损失均超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内共赔偿孙翠娟、李秀红医疗费等损失共计120000元（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下110000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、阳光财险商丘支公司在交强险责任险额范围内赔偿孙翠娟、李秀红医疗费等各项费用共计120000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于该判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回孙翠娟、李秀红的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由孙翠娟、李秀红承担。
上诉人阳光财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：孙翠娟与李秀红的伤残等级与事实不符，且鉴定程序违法，申请重新鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙翠娟、李秀红答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人隋昕未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人阳光财险商丘支公司申请重新鉴定是否有事实和法律依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，孙翠娟、李秀红的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定已分别构成九级、十级伤残，且该二人的伤残鉴定系原审法院依法对外委托有鉴定资质的机构所作，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，阳光财险商丘支公司并无证据证明该鉴定意见存在应予重新鉴定的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年一月二十日
书记员 张 甜
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第337号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人董某某，男，1989年12月22日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年8月26日被九台市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第377号起诉书指控被告人董某某犯破坏生产经营罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人董某某因想种本村6组副业厂的地没有达到目的，于2014年5月2日13时左右，开着六五四旋耕机将张某某在该地块播种完种子化肥的玉米地旋毁。被毁播种的玉米地面积为7434.65平方米，耕种损失价格鉴定金额5372元人民币。
现被告人董某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币20000元。
上述事实被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人董某某的供述及辩解；被害人张某某的陈述；证人蔺某某、王某甲、历某某、徐某某、王某乙、刘某某、梁某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、土地承包合同书、委托书、协议书、照片；价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某由于泄愤破坏他人生产经营的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人董某某的行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、二款、第七十三条二款、三款规定，判决如下：
被告人董某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5476号
原告：贾宝花，女，1959年12月27日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：谢文华，女，1968年7月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨光明，男，1965年5月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系被告谢文华的丈夫。
委托诉讼代理人：杨静，女，1992年12月8日生，汉族，住河南省许昌市，系被告的女儿。
本院在审理原告贾宝花诉被告谢文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾宝花向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾宝花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾宝花撤回对被告谢文华的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾宝花负担。
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马巍红
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）岐民一初字第426号
原告杨某某，男，生于1968年7月18日，汉族，农民。
被告张某某，女，生于1971年11月16日，汉族，农民。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，我与被告同居分手时，经与被告结算，被告欠我1000元，被告答应当年年底还清，但被告一直未偿还，现状诉来院请求判令被告：①支付欠款1000元；②承担诉讼费用。
被告辩称，欠原告1000元属实，我也给原告写了欠条，但原告与我同居期间，也花费了我不少钱，我现在生活困难，只能还300元。
经审理查明，2005年6月，原、被告开始同居生活，次年9月19日，经他人调解双方结算后分手，被告给原告出具欠�一张，载明“欠杨某某1000元整，年底付清”。该欠据期限届满后，被告一直未支付该款项，遂引起诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为：请求被告给付欠款900元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告书写的欠据一张，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷行为属民事法律行为，被告未及时偿还欠款应承担民事责任。故原告请求被告偿还欠款的请求，其理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后三日内偿还原告杨某某欠款900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇〇八年八月八日
书记员 王 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1144号
申请执行人阎煌，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人阎煌与被执行人华兴公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1442号民事判决书：1.被告华兴公司归还原告阎煌借款1386960元及利息（其中借款本金317500元从2015年8月7日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金127000元从2015年8月9日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金914080元从2015年8月11日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金28380元从2015年8月14日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止）。案件受理费19600元，保全费5000元，共计24600元，由被告华兴公司负担。
在执行中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城现有的房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人阎煌对此不予接受。该房产正在处置中，目前，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人阎煌亦未向本院提供被执行人华兴公司有其它可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1144号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人阎煌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 赵晓菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘兴翰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执231号
申请执行人张建明，男，1958年3月14日出生，住浦城县，
被执行人廖雄飞，男，1977年5月20日出生，住浦城县，
张建明与廖雄飞租赁合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1561号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人张建明的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的为23800元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓斐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00731号
原告：崔海祥，男，1947年8月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽华丰建筑装饰有限公司。
法定代表人：王陈，该公司总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：耿广文，男，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院受理原告崔海祥诉被告安徽华丰建筑装饰有限公司、耿广文买卖合同纠纷一案，原告崔海祥于2013年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽华丰建筑装饰有限公司、耿广文的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔海祥撤回起诉。
案件受理费1756元，撤诉减半收取878元，由原告崔海祥负担。
审 判 长 杨克明
代理审判员 李清芳
人民陪审员 曹 巍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初87号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人温著辉，男，1973年12月17日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务工，家住江西省会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被于都县公安局取保候审；2018年4月3日被本院取保候审。现在家。
辩护人刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人温著辉犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人温著辉及其辩护人刘政杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日中午12时左右，被告人温著辉受亲戚刘某1之邀，与刘某1父母亲刘某2、曾某1及华某、林某、曾某2等人共同前往于都县岭背镇刘某1的妻子谢平香家中处理两人的婚姻纠纷问题。当日下午15时许，因婚姻问题协商不成，刘某1等人与谢平香的家人在岭背镇谢屋村吕坪组的马路上发生争执，谢某4的亲属李某、被害人黄某、谢某1等人陆续赶到，继而引发双方争吵并发生打架。在打架过程中，被告人温著辉用脚用力踩踏被害人黄某的左脚，造成黄某左脚胫腓骨骨折。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人温著辉的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处一年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人温著辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。被告人温著辉的辩护人对指控温著辉犯故意伤害罪不持异议，提出温著辉系自首，赔偿被害人的损失，并取得谅解，且本案系婚姻家庭纠纷引发，受害人具有过错，请求对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人温著辉的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，被告人温著辉与双方人员被一并带至公安机关后，主动承认犯罪事实，赔偿了被害人52000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、谅解书、收条、辨认笔录、病历资料、刑事摄影照片等，被害人黄某的陈述，证人谢某2、刘某1、刘某2、曾某1、刘某3、刘某4、华某、林某、曾某2、李某、谢某1、谢某3的证言，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人温著辉的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温著辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温著辉主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人温著辉赔偿了被害人损失，并取得谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关结合上述事实和情节，提出对被告人处有期徒刑一年，可以适用缓刑的意见，辩护人建议对被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温著辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一八年四月十二日
书记员 蓝七一
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第150号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄义江，男，生于1985年12月18日，汉族，出生地达州市达川区，初中文化，农民。2010年9月6日因扒窃被原达县公安局行政拘留5日；2014年1月22日因扒窃被达州市公安局通川区分局行政拘留8日；2014年7月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月5日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人卢某，男，生于1981年5月8日，汉族，出生地达州市达川区，小学文化，驾驶员。因涉嫌盗窃，于2015年4月5日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人卢某、黄义江犯盗窃罪一案，于2015年6月26日作出（2015）通川刑初字第204号刑事判决。原审被告人黄义江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人黄义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明：2015年4月5日，被告人卢某、黄义江相约到达州市西客站口附近实施盗窃。当日10时许，卢某在西客站出站口附近乘唐某不备，盗走其背包内的一部白色“ipadmimi”平板电脑。黄义江在西客站出站口附近乘张某某不备，盗走其入在外套口供内的一部黑色红米1型手机。案发后，被害人唐某当即报案，公安机关民警在达州市西客站口查获了形迹可疑的卢某、黄义江，当场在卢某、黄义江处分别扣押了涉案的“ipadmimi”平板电脑、黑色红米1型4.7寸屏手机、白色红米5.5寸屏手机、黑色oppo手机一部、白色oppo手机一部、三星手机一部、苹果5S手机一部。经估价鉴定，被盗的“ipadmimi”平板电脑价值人民币1708.20元，被盗的黑色红米1型手机价值人民币680元。
同时查明，被告人黄义江2010年9月6日因扒窃被原达县公安局行政拘留5日，2014年1月22日因扒窃被达州市公安局通川区分局行政拘留8日，2014年7月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月31日刑满释放。涉案的“ipadmimi”平板电脑已被公安机关追回并发还给被害人唐某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被害人唐某、张某某的陈述，证人周某某的证言，指认赃物照片，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见及通知书，达公达决决字（2010）1613号公安行政处罚决定书，达通公（朝）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，（2014）通川刑初字第154号刑事判决书，释放证明书，被告人卢某、黄义江的供述及户籍信息等。
达州市通川区人民法院认为，被告人卢某、黄义江的行为均已构成盗窃罪。卢某、黄义江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄义江是累犯，应当从重处罚。涉案的赃物已追回，可对卢某、黄义江酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人黄义江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的手机，由扣押机关依法处理。
上诉人黄义江提出，其如实供述自己的罪行，原判对其量刑过重。请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄义江盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄义江伙同原审被告人卢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。黄义江、卢某到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄义江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因本案的涉案赃物已追回，可对黄义江、卢某酌定从轻处罚。黄义江上诉提出的理由，经查原判在量刑时已作充分考虑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 赵小飞
审判员 陈劲松
二〇一五年九月十四日
书记员 刘燕平