四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1454号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：犍为县泉水镇顺兴煤矿。住所地：四川省犍为县泉水镇牛骑村*组。
代表人：许淑全，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区陈沟煤矿。住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇高峰村。注册号／统一社会信用代码：511100000002250。
代表人：钟惠，该煤矿投资人
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：朱军，男，1966年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：犍为县顺兴煤业有限公司。住所地：四川省犍为县泉水镇牛骑村*组。
法定代表人：朱军。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：钟惠，女，1968年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告犍为县泉水镇顺兴煤矿（以下简称顺兴煤矿）、乐山市五通桥区陈沟煤矿（以下简称陈沟煤矿）、朱军、犍为县顺兴煤业有限公司（以下简称顺兴煤业公司）、钟惠追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月28日、2016年6月17日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人李炳云，被告顺兴煤矿、陈沟煤矿、朱军、顺兴煤业公司、钟惠的委托诉讼代理人刘正权到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解120日，现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告顺兴煤矿立即支付原告代偿款166266.31元，并自2015年7月1日起，每日按贷款金额450万元的万分之一支付违约金至付清之日止；2、被告陈沟煤矿、朱军、顺兴煤业公司、钟惠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告顺兴煤矿向原告支付担保费135000元，并承担本案律师费10000元；4、被告朱军、顺兴煤业公司、钟惠对第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告顺兴煤矿缴纳的保证金作为违约金归原告所有；6、原告对被告顺兴煤业公司提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。事实和理由：2014年3月21日，被告顺兴煤矿与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行（以下简称乐山商业银行犍为支行）签订一份合同编号为2014年乐商银犍支流借字第0301号的《流动资金借款合同》，约定由乐山商业银行犍为支行贷款450万元给顺兴煤矿，借款期限为2014年3月21日至2016年3月21日。同时，顺兴煤矿与原告签订了《保证委托协议》［乐担保司（2014）委字第050号］，约定顺兴煤矿委托原告为上述借款提供保证担保，并约定原告为顺兴煤矿向贷款人承担了保证责任，顺兴煤矿交纳的保证金全额作为违约金收取。
2014年3月21日，原告与乐山商业银行犍为支行签订了《保证合同》，约定原告为顺兴煤矿向乐山商业银行犍为支行的上述借款提供连带责任保证。同日，被告顺兴煤业公司与原告签订了《抵押反担保合同》，约定顺兴煤业公司以其所有的采矿权为原告的上述担保行为提供抵押反担保。同时，被告朱军、顺兴煤业公司、钟惠向原告出具《反担保书》，承诺为顺兴煤矿的借款向原告提供连带责任反担保，担保范围包括原告为追究被告反担保责任的借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等费用。
朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿还于2104年3月21日向原告出具一份《承诺函》，承诺将政府关闭陈沟煤矿的奖补费作为上述担保贷款的还款来源，若其自身的原因，造成上述事项未能完成或逾期完成，则自愿向原告承担每日按贷款金额万分之一的违约金，并保证在违约后五个工作日缴纳，否则原告有权在被告缴纳的保证金和担保信誉金中扣除。之后，因被告朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿未按照《承诺函》的内容履行义务，且被告顺兴煤矿逾期未归还借款本息，导致原告为顺兴煤矿向乐山商业银行犍为支行代偿了部分款项。
被告顺兴煤矿、陈沟煤矿、朱军、顺兴煤业公司、钟某辩称，事实部分请人民法院认定，对支付代偿款的金额和该部分的诉请无异议，其他诉讼请求请依法予以驳回。原告主张的违约金过高，请求予以调减。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告与顺兴煤矿签订了乐担保司（2014）委字第050号《保证委托协议》，主要约定：1、顺兴煤矿委托原告为其向乐山商业银行犍为支行借款450万元提供保证担保；2、担保费及保证金的收取。担保贷款期限超过一年的，第一年按本笔贷款金额的3%向原告支付135000元的担保费，第一年收取的担保费不予退还。从第二年开始，担保费按担保贷款本金余额的3%在贷款合同签订之日每周年到期前的5个工作日内交纳。顺兴煤矿按本笔担保贷款总额的2%一次性交存9万元担保风险保证金；3、违约责任。若顺兴煤矿在借款合同到期时未按约定还本付息，逾期3个月以上6个月以内归还的，按逾期归还额的3%支付违约金。担保贷款期限超过一年的，顺兴煤矿从第二年开始，未按本协议约定按期向原告支付担保费的，顺兴煤矿在30日内可直接在顺兴煤矿交纳的保证金中扣收担保费，同时顺兴煤矿应接受每日按贷款金额万分之五的违约金。凡贷款发生原告代偿情况，即原告为顺兴煤矿向贷款人承担了保证责任，顺兴煤矿交纳的保证金全额作为违约金收取。若顺兴煤矿或者其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，顺兴煤矿应向原告支付贷款总额万分之五的违约金，该违约金原告可直接在顺兴煤矿交纳的保证金中扣收。顺兴煤矿因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。
同日，原告与顺兴煤业公司签订了乐担保司（2014）抵字第045号《抵押反担保合同》，约定顺兴煤业公司以其所有的矿山名称为犍为县顺兴煤业公司顺心煤矿，采矿许可证号为C5××××327的采矿权提供抵押反担保，担保的范围为：1、2014年乐某犍支流借字第0301号《流动资金借款合同》中原告为顺兴煤矿提供保证担保的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；2、顺兴煤矿拖欠原告的担保费；3、乐担保司（2014）委字第050号《保证委托协议》产生的违约金；4、原告追究顺兴煤业公司反担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；5、本合同项下的违约金。合同签订后，双方未到相关部门办理抵押登记。
同日，朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿共同向原告出具一份《承诺函》，承诺将政府关闭陈沟煤矿的奖补费作为上述担保贷款的还款来源，若其自身的原因，造成上述事项未能完成或逾期完成，则自愿向原告承担每日按贷款金额万分之一的违约金，并保证在违约后五个工作日缴纳，否则原告有权在被告缴纳的保证金和担保信誉金中扣除。
2014年3月21日，被告顺兴煤矿与乐山商业银行犍为支行签订一份合同编号为2014年乐某犍支流借字第0301号的《流动资金借款合同》，约定由乐山商业银行犍为支行贷款450万元给顺兴煤矿用于购买材料、支付工资等流动资金周转，借款期限为24个月，自实际提款日起算，借款利率为年利率9.6%等内容。原告中小企业担保公司、被告陈沟煤矿作为保证人在该借款合同担保人栏加公章。同日，原告与乐山商业银行犍为支行签订合同编号为乐担司（2014）××字第××号《保证合同》，约定原告为顺兴煤矿向乐山商业银行犍为支行的上述借款提供连带责任保证。被告顺兴煤业公司、朱军、钟某也于当日向原告出具《反担保书》，三被告承诺为原告向某兴煤矿在乐山商业银行犍为支行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、担保费、违约金、律师代理费等。
以上合同签订后，乐山商业银行犍为支行向被告顺兴煤矿发放了450万元的借款。因被告顺兴煤矿逾期未归还借款本金及利息，原告经乐山商业银行犍为支行催告后分别于2015年6月24日代顺兴煤矿偿还了32476.89元、于2015年6月30日代偿了106200元、13734.33元、于2015年12月6日代偿了4524.38元、于2015年12月15日代偿了4674.73元、于2015年12月23日代偿了4655.98元，共计代偿了166266.31元。原告因追索代偿款未果，遂委托四川嘉州律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付律师费1万元。另查明，陈沟煤矿对五通桥区政府每年向其支付的煤矿奖补费未用于支付上述担保贷款。中国人民银行2015年8月26日1-3年期贷款基准利率的标准为年利率5%。
庭审中，被告认可尚差欠原告2015年担保费135000元。原、被告均认可被告顺兴煤矿于2014年3月21日向原告交付了风险保证金和履约风险金22.5万元。
上述事实，有身份证明材料、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》、《反担保书》、《抵押反担保合同》、股东会决议、《采矿权抵押备案通知书》、《承诺函》、还款单据、《民事委托合同书》、增值税普通发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，案涉《保证委托协议》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告中小企业担保公司在被告顺兴煤矿逾期归还借款的情况下，依照合同约定代顺兴煤矿向乐山商业银行犍为支行偿还了借款本金及利息166266.31元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告顺兴煤矿追偿的权利，顺兴煤矿应向原告支付该笔代偿款166266.31元。被告顺兴煤矿尚差欠原告2015年担保费135000元，根据《保证委托协议》的约定，被告顺兴煤矿应向原告支付上述担保费。
本案的争议焦点为：一、被告顺兴煤矿的违约责任应如何承担？顺兴煤矿交付的风险保证金应如何处理？二、其他担保人的担保责任应如何确定？
一、被告顺兴煤矿的违约责任应如何承担？顺兴煤矿交付的风险保证金应如何处理？1、被告顺兴煤矿逾期未向乐山商业银行犍为支行归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了顺兴煤矿交纳的风险保证金全额作为违约金收取，现被告主张约定的违约金过高请求予以调减。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告顺兴煤矿向乐山商业银行犍为支行归还借款本息的金额为166266.31元，且应于2015年3月21日交付第二年的担保费135000元，原告未提供其因被告顺兴煤矿违约造成损失的依据，该损失仅为上述欠款相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款166266.31元和担保费135000元为本金，分别从代偿日起，按中国人民银行同期1-3年期贷款年利率5%的标准，上浮50%即年利率7.5%计算违约金。2、原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费1万元，根据《保证委托协议》的约定，被告朱军应向原告支付该费用。3、关于顺兴煤矿向原告交付的风险保证金如何处理的问题。原、被告签订的《保证委托协议》约定，凡贷款发生原告代偿情况，即原告为朱军向贷款人承担了保证责任，朱军交纳的风险保证金全额作为违约金收取。该约定仍是对被告未按期还款导致使原告代偿而承担违约责任的约定，属违约金的范畴，由于原告主张的违约金过高，根据前述理由，本院已作相应调整，并足以补偿原告因违约行为所造成的损失，该风险保证金不应作为违约金收取。因原、被告签订的《保证委托协议》尚未履行完毕，根据担保信誉金的性质及双方的约定，不宜在本案中对担保信誉金作出抵扣处理，故本院在本案中不作处理。
二、其他担保人的担保责任应如何确定？1、被告顺兴煤业公司、朱军、钟某在原告与被告顺兴煤矿签订《保证委托协议》后，分别向原告出具《反担保书》，承诺为原告向某兴煤矿在乐山商业银行犍为支行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、担保费、违约金、律师代理费等。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告顺兴煤业公司、朱军、钟某的保证合同成立、有效，上述三被告应按《反担保书》约定内容承担保证责任，对顺兴煤矿的前述债务，即代偿款166266.31元、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。2、原告与被告顺兴煤业公司签订的乐担保司（2014）抵字第045号《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。但双方未到相关机关办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权未设立。原告要求对反担保人顺兴煤业公司提供的反担保物，即采矿许可证号为C5××××327的采矿权在合同约定的反担保责任范围内，享有优先受偿权的主张于法不符，本院不予支持。3、朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿在2014年3月21日出具的《承诺函》，承诺“将政府关闭陈沟煤矿的奖补费作为上述担保贷款的还款来源”，其真意是陈沟煤矿向原告表明其自愿将奖补费作为涉案借款的资金来源，即保证专款专用，但其并无为原告的代偿行为提供反担保的意思表示，反担保合同未成立，原告要求陈沟煤矿承担连带担保责任的主张不符合法律规定，本院对此不予支持。《承诺函》同时承诺了朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿自愿对陈沟煤矿未专款专用行为按日万分之一承担违约责任，该承诺系当事人的真实意思，其未按约履行该义务，应承担违约责任。根据本院对违约金的前述分析，原告未提供因违约行为造成损失的证据，就本案实际情况来看，朱军、陈沟煤矿、顺兴煤业公司、顺兴煤矿未保证专款专用的行为造成了原告因代偿行为的孳息损失，朱军、顺兴煤业公司已承担了连带担保责任，陈沟煤矿对此应承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告犍为县泉水镇顺兴煤矿在本判决生效后十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费135000元、律师费10000元、代偿款166266.31元及违约金（违约金从2015年3月21日起至2015年6月23日止以135000元为本金，从2015年6月24日起至2015年6月29日止以167476.89元为本金，从2015年6月30日起至2015年12月5日止以287411.22元为本金，从2015年12月6日起至2015年12月14日以291935.6元为本金，从2015年12月15日起至2015年12月22日止以296610.33元为本金，从2015年12月23日起以301266.31元为本金，按年利率7.5%计算至代偿款付清之日止）；
2、被告乐山市五通桥区陈沟煤矿在本判决第一项确定的违约金范围内承担赔偿责任；
3、被告犍为县顺兴煤业有限公司、朱军、钟惠在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
4、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元（已减半收取）、财产保全费2020元，共计5004元。由被告犍为县泉水镇顺兴煤矿、朱军、乐山市五通桥区陈沟煤矿、犍为县顺兴煤业有限公司、钟惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一六年八月十二日
书记员 杨雅卓