wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06895号
原告马润明，男，1940年12月14日出生。
委托代理人马普生（原告之子），1969年1月4日出生。
被告姜书云，女，1948年2月24日出生。
委托代理人马洪生（被告之夫），1948年8月14日出生。
委托代理人唐忠爱（被告儿媳），1975年1月16日出生。
原告马润明与被告姜书云排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润明及其委托代理人马普生，被告姜书云的委托代理人马洪生、唐忠爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润明诉称：我与被告系南北邻居，我居南，被告居北。2005年被告将北正房及东西厢房同时翻建，�正房和东厢房为平房，西厢房为二层楼房。按照北京市平谷区人民政府关于农村村民住宅建设规定，二层小楼两山应留0.6米滴水。被告未留足滴水，反而在滴水内建卡子墙，阻塞排水。此外，被告在翻建房屋完成后，未经我同意，在我毫不知情情形下在我们两家房屋通道内建厕所，安装排放污水管道，堆放杂物，严重影响了通风、采光和排水。2015年我翻建房屋，我儿子与儿媳与原告就建房问题达成协议，但该协议系在胁迫下签订，我不认可其效力。现诉至法院，要求被告拆除两家房屋通道内厕所、卡子墙墙基、排放污水管、台阶、狗窝及其他杂物。
被告姜书云辩称：不同意原告的诉讼请求。我家房屋是2005年翻建的，已经留足滴水。建厕所、卡子墙、排水管道、垒台阶原告均知情，并未提出异议。2014年原告翻建北正房两家出现争议，为此在村委会、派出所调解下先后两次对两家建房问题达成协议。根据该协议，以原告家后房磉石为准，其可打40CM滴水。原告盖完房以后，将我家被其破坏的厕所地面、水管、卡子墙、小棚恢等复原样面。现原告要求我将厕所、水管、卡子墙墙基拆除，违背了协议约定。此外，狗窝不在原告房后，对原告并无影响。
经审理查明：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。2005年被告将北正房及东西厢房同时翻建，北正房和东厢房为平房，西厢房为二层楼房。因被告经营超市，院中存放大量货物，被告用简易棚连接东西厢房将院子封闭。现被告西厢房南山墙及简易棚南侧距原告北正房后檐墙约130CM至140CM，与原告家之间形成通道。此通道有原告滴水32CM，其余为被告宅基地范围。被告在通道中自己宅地基范围内建有下水管，在西厢房西南端处建有卡子墙连接至原告北正房后檐墙，�子墙内侧建有一便池，两家之水通过便池下之下水管排到外面街道。此外，被告在其西厢房西面接有铝合金框玻璃门楼，并在门楼处建有台阶，门楼南侧台阶距离原告北正房后檐墙48CM，东至卡子墙。被告建房后近十年之久原告均未提出异议，且排水顺畅，未造成存水。2014年5月原告翻建北正房时将其后檐墙外被告的厕所地面、水管、卡子墙、小棚子破坏，双方发生争议。2014年5月28日被告之子马连军与原告儿媳李海芹分别代表两家就盖房问题达成协议：“1.以马润明家后磉石为准，以北打滴水40CM，有马润明的使用权，没有他的拥有权。……6.马润明盖完房以后，姜书云家被马润明拆除的厕所地面、水管、卡子墙、小棚恢复原样。”2014年10月19日在派出所主持下被告之夫马洪生（甲方）与原告之子马普生（乙方）代表两家再次达成协议：“……2.甲方同意乙方做房屋保�，乙方承诺空调外机安装在自家房屋西房山处。3.乙方承诺将自家后房檐北侧1.5米左右的地方用水泥浇筑，使水可以由东向西流出。4.乙方同意自家房后甲方建设的便坑保留，甲方不得在此修建化粪池；5.乙方承诺，在本协议第2、第3条施工完成后，负责将1.5米宽的卡子墙建设完成。……”
另查：协议签订后，两家通道内被告之厕所地面、下水管已经恢复，原告滴水及保温墙也已处理完毕，被告在紧贴自己房屋一侧放置少许杂物，对排水不产生影响，狗窝早已存在，且不在原告房后。因原告阻止被告恢复卡子墙，被告已另案起诉。现原告以排除妨害为由诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书，照片，土地使用权争议处理决定书及行政复议决定书，村委会证明，房契，分家单�证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告建筑及排水设施已存在十年之久，排水顺畅，未造成存水，原告也未提出过异议。原告翻建房屋时将被告厕所地面、水管、卡子墙、小棚子破坏，为此双方发生争议。此后双方先后两次达成协议，对滴水及排水问题进行了安排，明确约定原告恢复被其破坏之被告建筑及设施。双方应按协议内容全面履行自己义务，现原告诉求与协议精神及内容背道而驰，违反了诚实信用原则，本院不予支持。原、被告之间的建房协议，均是在国家相关职能部门协调下签订，原告基于自己利益作出的取舍，与胁迫无关，原告所持的协议是在胁迫下作出的非真实意思表示的抗辩意见，本院不予采信。综上�依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马润明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马润明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1830号
原告陈某某。
委托代理人唐某某。
被告纪某某。
被告邵某某。
原告陈某某为与被告纪某某、邵某某民间借贷纠纷一案
，于2011年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。
被告纪某某、邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2010年6月13日，纪某某向陈某某借款
40000元，约定月息2%；由邵某某提供担保，担保期限为二年
。借款到期后，纪某某至今未还款。陈某某为主张债权已支付
律师代理费1900元。为此起诉，要求纪某某归还借款40000元
；支付自2010年6月13日起至2011年7月12日止按月1.60%计算
的借款利息8320元；并承担律师代理费1900元。由邵某某负连
带责任。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2010年6月13日，纪某某作为借款人
向陈某某出具的借款40000元的借据1份；2.2010年6月13日，
邵某某作为担保人向陈某某出具的担保承诺书1份；3.2011年6月16日，陈某某与浙江王某某律师事务所签订的委托代理合同
1份；4.2011年6月17日，浙江王某某律师事务所向陈某某开具
的收律师代理费1900元的浙江省地方税务局通用机打发票1份
。
被告纪某某、邵某某未作答辩。
陈某某提供的证据，虽未经纪某某、邵某某质证，但经
庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其
证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年6月13日，纪某某向陈某某借款40000元，约定月
息2%，于2010年7月12日前本息一次性归还；如逾期愿承担律
师费等一切费用。邵某某、方某某对纪某某的上述借款、利息
、及律师费等自愿承担连带担保责任，担保期限为二年。借款
到期后，纪某某至今未向陈某某还款，担保人邵某某、方某某
也未履行担保义务。2011年6月16日，陈某某与浙江王某某律
师事务所签订委托代理合同1份，约定陈某某委托浙江王某某
律师事务所代理陈某某与纪某某、邵某某之间的民间借贷纠纷
，陈某某向浙江王某某律师事务所交纳律师代理费1900元。20
11年6月17日，陈某某向浙江王某某律师事务所支付律师代理
费1900元。
本院认为：陈某某与纪某某之间的民间借贷关系成立，
纪某某向陈某某借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应
当承担民事责任。邵某某作为担保人应当在担保责任范围内承
担担保义务。纪某某、邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的
放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、纪某某返还陈某某借款40000元；
二、纪某某支付陈某某借款利息8320元；
三、纪某某支付陈某某律师代理费1900元；
四、上述三项合计，纪某某支付陈某某50220元，限于判
决生效后十日内付清；
五、邵某某对上述纪某某应承担的付款义务负连带责任
。邵某某承担保证责任后有权向纪某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由纪某某负担，邵某某负连带责任
。纪某某应负担的案件受理费1056元，陈某某已向本院预交，
纪某某于本判决生效后十日内直接向陈某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1056元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一一年十月十九日
书 记 员 韩燕华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第374号
申请执行人杜桂兰。
被执行人青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市北部工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人杜桂兰与被执行人青岛德升灯业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第1620号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00696号
原告王玲玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告朱千户，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现租住安徽省淮南市田家庵区。
原告王玲玲诉被告朱千户民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加了诉讼，被告朱千户经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月16日、2013年4月8日和2013年4月24日，被告以做生意资金周转困难为由，分三次向原告借款100万元，并对使用期限进行约定，口头约定月息2分。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款100万元及逾期付款违约金80514元；承担本案诉讼费。
被告朱千户在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件。证明诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条、银行汇款单，各3张。证明被告所借款项100万元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
3、派出所情况说明。证明被告原来居住在园南派出所法院小区。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告举证及本院认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系。2012年8月16日，被告朱千户以做生意资金周转困难向原告王玲玲借款300000元，其中通过银行汇款270000元，给付现金30000元，被告出具借条一份。2013年4月8日，被告朱千户向原告王玲玲借款100000元，其中通过银行汇款95000元，给付现金5000元，被告出具借条一份。2013年4月24日，被告朱千户向原告王玲玲借款600000元，其中通过银行汇款540000元，给付现金60000元，约定用款时间2个月，被告出具借条一份。后借款到期经原告催要被告未还，故原告诉至来院，要求被告偿还借款100万元及逾期付款违约金80514元；承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告朱千户分三次共向原告王玲玲借款100万元，有被告出具的借条及原告提供的汇款回单相互印证借款事实，被告理应偿还原告借款；关于原告主张的逾期付款违约金，因双方在借条上未约定违约金，也未约定利息，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱千户于本判决生效后十日内偿还所欠原告王玲玲借款1000000元；
二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14525元，由原告王玲玲负担725元，被告朱千户负担13800元，公告费600元，由被告朱千户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初439号
原告：李娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：耿兆军（原告丈夫），男，汉族。
被告：鹤岗市永有房地产开发有限公司。
法定代表人：王永有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽莎，该公司财务。
委托诉讼代理人：王占军，该公司法律顾问。
原告李娟与被告鹤岗市永有房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李娟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李娟提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李娟负担。
审判员 冯 冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢云慧
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初37号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李某某，男，2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿甘南镇建设街由西向东行驶至甘南县第一中学附近时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，李某某血液乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人李某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押四日已折抵刑期。即自2018年1月19日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7765号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人刘汉金，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘汉金信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21690号民事判决书已经发生法律效力，刘汉金应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中刘汉金无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21690号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年八月十日
书记员 孙 萌
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2903号
原告：王某某，女，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，住金塔县。
被告：李某某，男，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，甘肃省金塔县人民法院于2016年9月1日立案后，于2016年9月9日作出（2016）甘0921民初1021号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2016年10月9日立案后，经电话通知原告定于2016年11月21日开庭审理，原告未到庭应诉，后经传票传唤原告再次定于2016年12月15日开庭审理，原告仍未到庭应诉，且至今未向法庭告知原因。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。本院预收原告100元，退还其50元。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终2948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王恩超，男，1989年8月24日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王恩超财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、依法改判我司少承担43690元；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本调解书生效之日起二十日内给付被上诉人王恩超保险理赔款40000元。
二、一审案件受理费450元，由被上诉人王恩超负担；二审案件受理费893元，减半收取446.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
三、其他事项各方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月十二日
书记员 苗园园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00286号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市中信防盗门厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市中信防盗门厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市中信防盗门厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第94号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2012年11月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2425号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月12日19时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙A×××××号轻便摩托车，途经杭州市余杭区04省道黄湖镇王位山村路段时，由于醉酒驾车且在非机动车道上逆向行驶，与前方同方向的行人胥某发生碰撞，造成陈某甲、胥某受伤的交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人陈某甲涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.12mg／ml，已达醉酒驾驶标准，陈某甲即由余杭区第三人民医院医护人员抽取了血液。同年11月14日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人胥某的陈述；证人魏某、陈某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、照片及说明；呼吸式酒精检测单；录像；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；医疗证明书、伤者人体检验示意图；驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、轻便摩托车浙A×××××车辆信息；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明、情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 沈 瑜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1029号
原告：雪可拉提，男，1987年9月27日出生，维吾尔族，住乌苏市。
委托代理人：阿依努尔·卡德尔，系原告之妻，1990年1月27日出生，维吾尔族，教师，住址同上。
被告：朱雪梅，女，1975年8月20日出生，汉族，教师。
被告：乌苏市精诚物业服务有限公司，住所地：乌苏市北京东路213-2号平房。
法定代表人：王婷玉，系该公司总经理。
委托代理人：林华，女，1963年5月28日出生，汉族，系该公司物业经理，住乌苏市。
原告雪可拉提与被告朱雪梅、乌苏市精诚物业服务有限公司（以下简称精诚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告雪可拉提及其委托代理人阿依努尔·卡德尔，与被告朱雪梅，被告精诚物业公司法定代表人王婷玉的委托代理人林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告雪可拉提诉称：原告与被告朱雪梅相邻而居，原告住四楼，被告朱雪梅住五楼。2015年5月7日，原告发现家中漏水，经物业公司检验认定水从被告家中自来水管漏水室内大面积积水。导致原告室内天花板墙纸脱落、电脑损坏等，造成不同程度的损坏。与二被告协商未果后诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计17000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱雪梅辩称：被告的房屋在事发之时并未领取钥匙，也未入住，管理者为被告精诚物业公司，该公司在事发之时未及时关闭水阀，应当承担责任。
被告精诚物业公司辩称：该公司于2013年12月6日即通知业主领取房屋钥匙，但被告朱雪梅未及时领取，事发之时确实尚未入住。但该公司已在2014年供暖之前将未领取房屋钥匙的几百户房屋进行排水。可能是502室房屋业主将水阀打开导致漏水，事发之时也及时发现并关闭水阀，尽到了管理责任，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告雪可拉提住居于乌苏市新城一号A区汇枫花园9号楼2单元401室，被告朱雪梅所有的房屋为其楼上501室。2015年5月7日，朱雪梅房屋漏水致雪可拉提房屋屋顶壁纸、地毯、电脑等不同程度损坏。双方就赔偿事宜协商未果后原告诉至本院。
另查明，1、根据原告的申请，本院委托新疆天拓资产评估有限公司对其所受损失予以鉴定，结果为：损失总价值7346元，为此支出鉴定费800元；
2、事故发生之时，被告朱雪梅尚未入住，房屋钥匙在被告精诚物业公司处；
3、被告精诚物业公司主张被告朱雪梅未按时领取房屋钥匙、漏水系他人用水未关阀门所致，但均未提供证据。
上述事实，有新疆天拓资产评估有限公司鉴定意见书、补充鉴定意见、照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告精诚物业公司在业主入住前，应当对房屋及公用设施负管理职责，因疏于管理房屋漏水导致原告房屋受损，应当承担赔偿责任。经本院委托鉴定，原告房屋受损价值为7346元，应由被告精诚物业公司予以赔付。被告朱雪梅尚未入住房屋，在本案中不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市精诚物业服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告雪可拉提损失7346元，鉴定费800元，合计8146元；
二、驳回原告雪可拉提的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，投递费96元，合计321元，由被告乌苏市精诚物业服务有限公司负担（原告已预交费用321元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 古丽娜
人民陪审员 图尔生
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1302号
原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人陈如基，经理。
委托代理人陈杰才，男，53岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶子菁，男，1981年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司诉被告叶子菁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日与（2015）云罗法民初字第1301号案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰才到庭参加了诉讼。被告叶子菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告向原告购买了价值13090元的汽车配件，尚欠原告货款8090元，经原告催偿至今未还。故此，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款8090元，支付从2015年3月15日起至清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：1.身份证、营业执照，拟证实原告主体资格的事实；2.欠款凭证，拟证实被告欠原告货款8090元的事实。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
上述证据已在庭审中出示质证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院确认证据的效力。
经审理查明，原告是汽车配件经营者，2015年3月15日，被告向原告购买了价值13090元的汽车配件，当即已付5000元，尚欠8090元至今未还，双方未约定违约责任。
以上事实，有本院确认的证据证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告欠下原告货款8090元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告。原告对货款8090元的请求，合理合法，应予支持；对于利息的请求，因双方未约定违约责任，不予支持。被告不到庭参加诉讼，且又没有提出答辩意见，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶子菁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还货款8090元给原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司。
驳回原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告叶子菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖光科
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1379号
原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路华东板材市场3-4号。
代表人马春生，行长。
委托代理人尉涛，该行职工。
委托代理人庄新平，该行职工。
被告临沂富春物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与育才路交汇处华强水暖市场A2－23号。
法定代表人吴成亮，经理。
被告吴成亮，居民。
被告王贵州，居民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告山东万澳资产管理有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人曹彦斌，经理。
本院在审理原告临商银行股份有限公司融达支行与被告临沂富春物资有限公司、吴成亮、王贵州、山东万澳资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司融达支行撤回起诉。
案件受理费11400元、财产保全费5000元，共计16400元由原告临商银行股份有限公司融达支行负担。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丰丙增
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初167号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月26日被湖南省东安县公安局取保候审。2016年5月10日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日15时30分许，被告人杨某酒后驾驶湘M×××××号普通二轮摩托车，行驶至冷冻公路东安县湘业石化路口路段时，与唐斌驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，经永州大正司法鉴定所检测，杨某在案发时的血液乙醇含量为86.06mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人杨某的户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、血液酒精浓度测试单、抽血照片；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人杨某做出的血液乙醇含量检测报告单；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人杨某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人杨某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杨某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初231号
原告张树峰，男，汉族，1979年2月21日生。
被告张德志，男，汉族，1985年12月12日生。
本院在审理原告张树峰与被告张德志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以漏列被告为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树峰撤回起诉。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由原告张树峰承担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘居林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4041号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，公司董事长。
委托代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告：张伦，男，汉族，1993年10月1日出生，户藉地湖北省鄂州市华容区庙岭镇安城村杨佛28号，住湖北省鄂州市华容区，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张伦融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1277元、公告费260元，合计1537元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 阳春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1279号
罪犯张景和，男，1952年6月9日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省扶余市人民法院于2015年9月29日作出（2015）扶刑初字第187号刑事判决，认定被告人张景和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币70737元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张景和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张景和系贾某库继父，贾某库与廖某系夫妻。2015年2月20日21时许，张景和在扶余市新城局园区西房身村自己家中，与儿媳妇廖某因孩子贾某晴绊倒将牛奶洒在地上而发生争吵。后贾某库回家与张景和理论，张景和用尖刀扎伤贾某库腹部、胸部、肋部及左臂和左腿。廖某上去抢刀，致其手部被多处割伤，张景和又将廖某的手臂咬伤。经鉴定，贾某库左侧肢体外伤构成轻微伤，胸腹部外伤构成重伤；廖某左手和右前臂外伤构成轻微伤。案发后，张景和给付3.3万元用于治疗。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币33000元，狱内月均消费人民币270.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张景和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张景和减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初862号
原告：下陆区老下陆社区居民委员会。住所地：黄石市下陆区老下陆街**号。
法定代表人：张功桃，系该社区主任。
委托诉讼代理人：闵卫华、孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄石华亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市杭州西路以南。
法定代表人：程荣，系该公司董事长。
被告：湖北银行股份有限公司黄石八卦嘴支行。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
负责人：邓志华，系该行行长。
委托诉讼代理人：鄂学勇，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：黄石华烁工贸有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人：金珍银，系该公司董事长。
原告下陆区老下陆社区居民委员会（以下简称老下陆社区居委会）诉被告黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、湖北银行股份有限公司黄石八卦嘴支行（以下简称湖北银行八卦嘴支行）、黄石华烁工贸有限公司（以下简称华烁公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
原告老下陆社区居委会诉称，原告2004年4月前在老下陆街拥有原老下陆饭店房屋所有权，总建筑面积2184平方米，并拥有黄石国有（2004）第0577号土地使用权证，证载土地使用面积为1830.32平方米。2004年4月28日，原告与华亿公司、黄石市市场开发服务中心签订《房屋拆迁合同书》，合同约定根据黄房拆迁字[2004]第2号，原告全部房屋2184平方米在拆迁范围内全部交给被告拆迁，双方约定拆迁还建面积为原告原一层房屋按建筑面积55%在负一层还建，二层及其以上在商场一层按70%还建（以下陆大道为准线纵向垂直划分），附属建筑面积按30平方米还建；还建面积底层716.95平方米，一层609.7平方米。还建时间为桩基动工之日起20个月内。合同签订后，黄石市市场开发服务中心向原告出具了还建房屋图纸两份，标明底层、一层纵向从A轴到N轴、横向从1轴到13轴均为还建面积。之后原告将房屋全部腾空交付被告拆迁开发。2006年10月下陆中心市场项目开发完毕后，被告华亿公司向原告交付了还建图纸范围内房屋，原告于2007年1月1日起将上述房屋对外出租，但被告华亿公司没有为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。2010年10月27日，被告华亿公司将还建房屋登记在自己名下，登记情况为老下陆街8-1-14房屋、老下陆街8-1-1房屋、老下陆街8-1负16号房屋。2012年1月17日被告华亿公司向湖北银行八卦嘴支行隐瞒老下陆街8-1-14房屋真实所有权人为原告的事实真相，且在没有征得原告同意的情况下，将此房屋为华烁公司向湖北银行八卦嘴支行的贷款设立抵押。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求判令：1、撤销华亿公司将老下陆街8-1-14号房屋为湖北银行八卦嘴支行设定的抵押行为；2、案件受理费由被告承担。
被告华亿公司、华烁公司未应诉答辩。被告湖北银行八卦嘴支行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系当事人之间因涉案房屋老下陆街8-1-14号房屋（房屋所有权号：xx）设立抵押权产生的纠纷，属于物权纠纷，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋老下陆街8-1-14号房屋（房屋所有权号：xx）所在地属于黄石市下陆区人民法院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 万 婉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1096号
原告谭文英，女，1956年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告阳金生，男，1949年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告谭文英与被告阳金生民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员尹利容公开开庭进行了审理。原告谭文英到庭参加诉讼，被告阳金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭文英诉称：2013年5月2日，被告以需资金周转为由，向原告借款1万元。当日，被告向原告出具借条，双方约定月利息1分5厘。尔后，原告多次向被告催收，均未果，故原告诉至法院,请求被告偿还原告借款1万元及按约定支付利息。
原告谭文英为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明2013年5月2日，被告向原告借款1万元，双方约定月利息1分5厘的事实。
被告阳金生未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月2日，被告阳金生以需资金周转为由，向原告谭文英借款1万元。当日，被告向原告出具借据，注明：今借到谭文英现金壹万元整（10000元），月息1.5%，借款人：阳金生。后原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条系真实意思表示，合法、有效。原、被告之间约定月利率15‰，未违反我国法律对民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以确认。原告在合理的期限内要求被告偿还借款，而被告未予偿还，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款及依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳金生在本判决生效之日起五日内偿还原告谭文英借款本金1万元及利息（自2013年5月2日起按月利率15‰算至实际还款日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一五年七月三日
书 记 员 向 凯
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执191号
申请执行人：王蓓，女，1963年8月15日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：贺笃荣，男，1961年10月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：贺智君，男，1986生7月24日生，汉族，住址同上。
被执行人：祝英，女，1960生10月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人王蓓与被执行人贺笃荣、贺智君、祝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案执行，被执行人贺笃荣、贺智君、祝英应支付83350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1150元。本院于2017年2月3日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓庆萍、周国庆履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人祝英有工资收入，该收入已被本院冻结。
本院认为，被执行人祝英现仅有的财产已被本院冻结，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二○一八年元月十七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初36号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人毕××，系天津市河北区金纬路龙元建设工地民工。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人毕××犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员苗慧出庭支持公诉，被告人毕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕××与被害人葛××均系本市河北区××路××建设工地民工，案发前二人素不相识。2015年10月7日20时许，被告人毕××与被害人葛××及郑××因琐事发生矛盾，后被告人毕××在本市河北区××路××建设工地宿舍院内持破碎的啤酒瓶将被害人葛××腹部及肘部捅伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，葛××腹部开放性损伤，右上腹部斜形伤口，长约3cm，穿透腹膜，鉴定为轻伤二级；大网膜血管破裂，腹腔有积血30ml，鉴定为轻伤二级；腹壁软组织裂伤，左肘部软组织裂伤，鉴定为轻伤二级。
案发后，经被告人毕××拨打110报警，民警在现场将其抓获归案，毕××到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毕××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛××陈述，证人郑××、赫××证言，常住人口基本信息表，接警单，案件来源及到案经过，法医学损伤程度鉴定意见书及伤情照片，医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕××故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毕××犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人毕××在实施犯罪行为后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第305号
原告杜某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
被告石某，女，1987年12月18日出生，汉族，农民。
原告杜某诉被告石某离婚纠纷一案，原告杜某于2014年3月11日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14�公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告石某经公告送达依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2009年3月8日办理结婚登记手续，2009年12月16日双方生育一子杜某某，因感情不和被告于2012年10月8日离家出走，至今未归，双方感情破裂。请求1、判决解除与被告婚姻；2、判令孩子由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告石某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月8日登记结婚。
本院认为，原、被告结婚五年有余，婚后育有一子，已建立一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告石�离婚。
案件受理费300元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 黄国琳
人民陪审员 王晓娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 浩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1657号
原告王晓卫。
委托代理人杜海英，廊坊市广阳区步行街康庄法律服务所法律工作者。
被告韩建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人尤婕，该公司职员。
原告王晓卫与被告韩建明、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓卫及委托代理人杜海英，被告韩建明，被告人保财险廊坊分公司委托代理人尤婕到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王晓卫诉称，2014年7月3日17时许，被告韩建明驾驶冀R×××××小型客车沿和平路由南向北行驶至娄庄村西口时与原告王晓卫驾驶的电动自行车碰撞，造成原告王晓卫受伤双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市交警一大队认定，被告韩建明承担此事故全部责任，原告王晓卫无事故责任。经查，被告人保财险廊坊分公司系被告韩建明驾驶的冀R×××××小型客车交强险及商业三者险承保公司，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后原告被送往医院救治，双方未能就赔偿协商一致，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失29455元（含医疗费98元、住院伙食补助费1100元、误工费14989元、护理费6918元、交通费700元、鉴定费2150元、车辆损失500元、营养费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩建明辩称，事故发生属实，我已经在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，请法院判令保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间我已为原告垫付8037.95元医疗费及1000元生活费，请求保险公司返还。
被告人保财险廊坊分公司辩称，所承保车辆在我公司购买了交强险、商业三者险30万和不计免赔险，合理损失我司同意承担。
经审理查明：2014年7月3日17时许，被告韩建明驾驶冀R×××××小型客车沿和平路由南向北行驶至娄庄村西口时与原告王晓卫驾驶的电动自行车碰撞，造成原告王晓卫受伤双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市交警一大队认定，被告韩建明承担此事故全部责任，原告王晓卫无事故责任。事发后，原告王晓卫被送往廊坊红十字骨伤科医院治疗，期间自2014年7月3日至2014年7月14日共计11天，住院及门诊共花费医疗费8135.95元。2014年7月15日廊坊红十字骨伤科医院出具诊断证明书记载，患者1、头外伤后神经反应；2、右腕多发骨折；3、右前臂右手皮肤擦伤。2014年12月12日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王晓卫所需误工期评定为130日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告王晓卫垫付鉴定费2150元。原告王晓卫住院期间由其妻子王某某护理，王晓卫与王某某月平均工资均3459元。另查明，被告韩建明驾驶的冀R×××××号客车在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险和商业三者险30万及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。
同时查明，在原告王晓卫住院期间，被告韩建明为原告垫付8037.95元医疗费及1000元生活费。
以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、交通费票据、鉴定费票据、收入及停发工资证明、工资发放证明、营业执照、身份证、行驶证、驾驶证、收条、保单复印件及庭审笔录等证实。
本院认为，被告韩建明驾驶冀R×××××号客车与原告王晓卫相撞，造成王晓卫受伤，结合道路交通事故责任认定书，被告韩建明负此事故全部责任，原告王晓卫不承担此事故的责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付，再有不足的部分由侵权人按照责任比例赔付。事故车辆冀R×××××号客车在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险和商业三者险30万及不计免赔率险，对于原告王晓卫的各项损失，首先由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔付。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告王晓卫及被告韩建明提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为8135.95元。结合鉴定结论、收入证明、工资发放证明及营业执照，计算出误工费为14989元（3459÷30×130）元。护理费，结合鉴定结论、收入证明、工资发放证明及营业执照，确定为6918（3459÷30×60）元。交通费，本院酌定为400元。住院伙食补助费，按照每天100元标准计算11天，共计1100元。鉴定费，结合廊坊市安次区医院出具的鉴定费发票，确定为2150元。营养费，结合鉴定结论，认定为3000元（50×60）。车辆损失，因原告未提交相应证据，本院未予认可。原告王晓卫因此次交通事故所造成的损失包括：医疗费8135.95元、伙食补助费1100元、误工费14989元、护理费6918元、交通费400元、鉴定费2150元、营养费3000元，共计36142.95元。结合被告韩建明提交的医疗费票据及收条，认定其在原告住院过程中为原告垫付各项费用共计9037.95元（含医疗费8037.95元、生活费1000元）。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险限额内赔偿原告王晓卫误工费14989元、护理费6918元、交通费400元、医疗费98元、住院伙食补助1100元、营养费3000元，共计26505元，赔偿被告韩建明5802元；在商业三者险限额内赔偿被告韩建明医疗费2235.95元。被告韩建明赔偿原告王晓卫鉴定费2150元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第20条至23条、第25条、第28条、第30条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔付原告王晓卫26505元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付被告韩建明8037.95元。
三、被告韩建明赔偿原告王晓卫鉴定费2150元。
四、原告王晓卫返还被告韩建明生活费1000元。
五、驳回原告王晓卫其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告韩建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高娟娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第170号
原告吴某。
被告兰州某某房地产开发有限公司。
原告吴某诉被告兰州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤、被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼1单元801室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5602.19元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付双方在合同中约定的违约金。
经审理查明，2010年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元801室住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”小区3号楼1单元801室），房屋总价款560，219元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。但由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，按《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。依此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张。双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意应按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某支付逾期办证违约金5602.19元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州某某房地产开发有限公司负担，余款75元退回原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一四年六月××日
书记员 张燕冰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1319号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年4月4日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度小学，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日15时许，被告人刘某在广州市越秀区流花车站公交站场，趁被害人李某不备，用手盗走被害人李某放在左裤袋里的苹果iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币3381元），得手后，携赃逃离现场时被群众抓获扭送公安机关归案，被盗手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单、发还清单，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接案经过、破案报告及被告人刘某的户籍材料，证人欧某某的证言，被害人李某的陈述及照片辨认笔录，被告人刘某的供述以及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2240号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2014年8月3日起至2015年3月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月十一日
书记员 冯春华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民张初字第00134号
原告李卫红，女，1975年11月16日出生，汉族。
被告吴志超，男，1945年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告李卫红于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李卫红撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 万丽华
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初927号
本院于2017年9月22日对原告刘小兰、李勇、李强、李平、杨冬英与被告傅兵华、江西省国玉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0825民初927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0825民初927号判决书中：
第5页第十至十一行“2016年11月11日”补正为“2017年3月23日”。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 张长久
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 艺
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执27号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人王某。
被执行人李某。
某银行股份有限公司与王某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年10月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初438号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1992年5月29日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年12月31日17时许，被告人赵某在本市西湖区玉古路蓝家湾11号漫舍民宿前台工作时，趁无人注意之际，窃得被害人杨某放于前台充电的苹果6S16G手机一只（价值人民币3195元）。2017年4月18日晚，被告人赵某在青岛市火车北站被抓获归案。建议判处被告人赵某拘役五个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物折价款人民币3195元，责令被告人赵某退赔给被害人杨丹利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月二日
书记员 张欣鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初11号
原告：罗某，打工。
被告：董某甲，打工。
原告罗某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1992年底，我与被告结婚，婚后，常因家庭琐事发生口角、争吵，严重地影响了夫妻感情。2009年、2013年，我曾两次起诉，要求离婚，经法院做和好工作，我撤诉了，但我们仍处于分居状态。为此，诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚，二、涉及村里土地征收补偿款，保留分割权。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交身份证、结婚证、民事裁定书。拟证明原告身份性质，具备诉讼主体资格，与被告系夫妻关系，同时，还证明曾向法院两次起诉离婚，为了给被告和好机会，撤回起诉的事实。
被告董某甲未答辩亦未举证。
原告提供的证据，经本院与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告罗某与被告董某甲于1992年12月9日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女董某乙（××××年××月××日出生，现已独立生活）。原、被告在夫妻关系存续期间，常为家庭琐事争吵。2009年，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院准许撤回起诉。2013年，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，后于2013年10月12日申请撤诉，本院予以准许。2016年1月5日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原、被告共同财产：坐落于武汉市汉南区纱帽街通津村七组砖瓦结构三间平房（无房产证和土地使用权证）。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但是由于双方性格方面的较大差异，以致于婚后常因家庭琐事吵架。双方发生矛盾后，均不能采取积极主动的态度，缺乏必要的沟通和包容，缺乏互相迁就和互相理解，导致原、被告双方感情出现裂缝。在原告2013年10月12日撤诉后的半年时间里，双方仍未改善夫妻关系。原告已失去与被告共同生活的信心，若继续维持下去，对双方明显不利，应视为夫妻感情已彻底破裂，以离婚为宜。原告所述土地征收补偿款事宜，由于其并未提供证据证明征收补偿款确实存在，本案中，暂不一并处理，待证据收集齐全后，可另案起诉。关于涉及婚后共同财产，即坐落于武汉市汉南区纱帽街通津村七组砖瓦三间平房，庭审中，原告明确表示放弃分割，系其对民事权利的一种处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告董某甲离婚；
二、坐落于武汉市汉南区纱帽街通津村七组砖瓦结构三间平房归被告董某甲所有（无房产证和土地使用权证）。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为“湖北省武汉市中级人民法院”，账号为“17×××67”，开户行为“农行武汉民航东路支行”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 蓉
宋体仿宋黑体天津市和平区人民法院天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第109号
原告马卫。
委托代理人于晓艳，女，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，男，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人王海燕，女，天津市公安局法制总队干部。
原告马卫起诉被告天津市公安局信息公开一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马卫自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马卫撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 李绍江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 弥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3669号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人程外乔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02195号，依法向被执行人程外乔发出执行通知书，责令被执行人程外乔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程外乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程外乔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第647号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华。
被告：朱峰，现下落不明。
被告：孙奎，现下落不明。
被告：王长明。
被告：刘胜。
被告：张凯。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人邵成华到庭参加诉讼，被告王长明、刘胜、张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告朱峰、孙奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年6月8日，原告与被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，借款金额10万元，借款期限为2010年6月8日至2012年6月2日。实际借款日期为2012年1月16日至2012年6月1日。借款到期后，经原告派人催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告朱峰偿还原告借款本金10万元；二、被告朱峰支付自2012年1月16日至2012年6月1日止的利息7173.02元及自2012年6月2日起至付清借款本金之日止的逾期利息（按月利率12.0983‰计算）；三、被告孙奎、王长明、刘胜、张凯对以上两项承担连带清偿责任。
被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年6月8日，被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。合同所附清单中载明借款期限为2010年6月8日至2012年6月2日，被告朱峰的最高贷款额为10万元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告朱峰实际借款期限自2012年1月16日至2012年6月1日，借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%，借款人按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。合同签订后，2012年1月16日，被告朱峰向原告借款10万元，原告于当日向被告朱峰发放借款10万元。借款于2012年6月1日到期后，被告朱峰未按约偿还借款本息，被告孙奎、王长明、刘胜、张凯作为保证人也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯签订的大联保体最高额联合保证借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款10万元发放给被告朱峰，于2012年6月1日借款到期后，被告朱峰未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告朱峰既未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告朱峰偿还借款本金10万元、按合同约定利率支付自2012年1月16日至2012年6月1日止的利息7173.02元及自2012年6月2日起，按月利率12.0983‰计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙奎、王长明、刘胜、张凯与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订的大联保体最高额联合保证借款合同约定的保证责任为应对被告朱峰所欠的借款本息在最高额10万元内承担连带清偿责任。被告孙奎、王长明、刘胜、张凯可在承担保证责任后，向被告朱峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告朱峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年1月16日至2012年6月1日止的利息7173.02元及自2012年6月2日起，以实际所欠借款本金为基数，按月利率12.0983‰计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙奎、王长明、刘胜、张凯对以上一、二项在应还款额10万元内承担连带清偿责任；
四、被告孙奎、王长明、刘胜、张凯承担保证责任后，有权向被告朱峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由被告朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年十二月五日
代理书记员 吕文文
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00156号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人老河口市广播电视台。
法定代表人许滔，系广播电视台负责人。
老河口市工商行政管理局于2014年8月29日向本院申请强制执行河口工商处字（2014）第453号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局申请称：老河口市广播电视台未经审查批准擅自发布医疗广告，其行为违反了《医疗广告管理办法》第十八条及《广告法》第三十四条的规定。本局于2014年5月6日向其下达了河口工商处字（2014）第453号工商行政处罚决定书，在法定的时间内，老河口市广播电视台未申请行政复议或提起行政诉讼。同年7月8日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局对老河口市广播电视台未经审查批准，擅自发布医疗广告的行为进行行政处罚，是法律赋予的职权。河口工商处字（2014）第453号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2014）第453号工商行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年九月三日
书 记 员 米敬飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15245号
原告：陈根丰，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：范建华，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈根丰与被告范建华运输合同纠纷一案，原告诉请判令被告偿还原告欠款3550元。本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈根丰到庭参加诉讼，被告范建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间曾存在快递业务往来。2016年5月5日，被告范建华出具对帐单一份，载明被告范建华欠原告3550元。因被告范建华至今未支付上述欠款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建华于本判决生效之日起三日内支付原告陈根丰快递费3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年一月十七日
代书 记员 刘 霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第312号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人朱广安，男。
被执行人黄美莲，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人朱广安、黄美莲征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第312号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 江为民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2599号
原告杨莉，女，汉族，住址广东省汕尾市城区，
委托代理人古毅先，鹏正律师事务所律师。
委托代理人庄泽玲，鹏正律师事务所律师。
被告文剑华，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
被告梁锡仪，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月四日
书记员 张冬丽（代）
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审111号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人迟明祥。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第2-58号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月10日五莲县国土资源局对迟明祥非法占地一案立案调查，查明迟明祥未经依法批准，自2016年3月擅自在五莲县街头镇金川峪村村南占用一般农田210平方米（建筑面积100平方米）建住宅。2016年11月21日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚。
本院认为，迟明祥未经依法批准非法占用土地建住宅，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-58号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。迟明祥收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-58号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第2-58号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施；
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王晓芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01341号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
被告：吴飞，男，1956年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告吴飞物权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区经济和信息化委员会撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告池州市贵池区经济和信息化委员会负担。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月十日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第22号
申请执行人李某，白银市人。
被执行人杜某，白银市人。
本院作出的(2014)平共民初字第89号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月27日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杜某买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，被执行到期后未履行法律文书确定的义务。经过查询银行、工商、房产、交通等部门，被执行人没有有关财产登记信息和存款，申请人也提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）平共执字第22号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宗璞
审 判 员 杨文录
代理审判员 张伟耀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐权峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1100号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道华锐中路9号盐城高新技术创业园D2楼二层202室（D）。
法定代表人：吴国忠，董事长。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初44496号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市金山区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的买卖合同的15.1条款中明确:如经协商后仍不能达成协议时，任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，对双方都有约束力。（本合同签订地为：上海市浦东新区）。该约定合法有效。故原审法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初618号
原告：沈梅，女，1974年10月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：尤家华，女，1973年5月8日生，住仪征市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住仪征市真州西路中央花园139号81-83。
法定代表人：唐正文，负责人。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈梅与被告尤家华、中国人寿财产保险股份有限�司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈梅于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈梅申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈梅撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告沈梅负担。
审判员 翁仪
二〇一七年五月四日
书记员 杨蒙
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第2134-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李方利借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李方利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初480号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：车远，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省夹江县界牌镇。
被告：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县漹城镇进站路523号。
法定代表人：吴奇，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人贺愉到庭参加诉讼，被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车远偿还原告垫付款本金40000元；2.判令被告车远向原告支付违约金4000元；3.判令被告车远向原告支付迟延履行违约金（以4000元为基数并按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告三盟公司对被告车远的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日记授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。在一个账单周期内内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告车远为垫付宝用户，原告替其垫付消费款如下：2017年2月21日，在商户XXX处垫付消费款40000元。以上垫付的消费款逾期后，被告车远拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。
被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告车远向原告出具的《授权书》、《承诺函》，被告车远《垫富宝注册》、《垫富宝账户信息》、《交易记录》网上截屏，被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具的《承诺函》等。本院认为：被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃；原告当庭出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，且被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告车远在其注册的垫付宝网站内消费，原告为其垫付消费款，被告车远按照约定偿还垫付款，双方这些权利义务均基于原告与被告车远签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，该约定具有合同的性质，故本案的案由为合同纠纷不是追偿权纠纷。原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告三盟公司向原告出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告为被告车远垫款4万元后，被告应当按约定履行还款义务。根据双方约定，被告车远应当在2017年3月21日还款，但期满被告车远未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告车远承担继续履行以及逾期还款的违约责任。原告要求被告车远支付欠款4万元的诉请依法成立，本院予以支持。关于违约金及迟延履行违约金。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方的主要权利义务为原告为被告车远垫付消费款，再由被告车远在规定期限内偿还原告，其法律关系类似于民间借贷；本案原被告不仅约定被告车远需按欠款总额的10%支付当月违约金，同时还约定每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，日利率1‰换算成年利率为36%；参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告的约定明显过高，本院按年利率24%计算违约金，起算点为2017年3月21日，超出部分，本院不予支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具《承诺函》自愿为被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务在30000元最高额度内提供保证担保，故被告车远不履行偿债义务时，被告三盟公司应当在限额内承担保证担保责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，被告夹江县三盟汽车运输有限公司应当按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告夹江县三盟汽车运输有限公司在最高额担保额度内承担保证责任的诉请依法成立，本院予以支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车远于判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司欠款40000元及违约金；违约金从2017年3月21日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；
二、被告夹江县三盟汽车运输有限公司对被告车远的上述第一项债务在最高额担保额度30000元内承担连带清偿责任。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取为450元，诉讼保全费460元，合计910元，由被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年六月九日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初480号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：车远，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县漹城镇进站路523号。法定代表人：吴奇，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人贺愉到庭参加诉讼，被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车远偿还原告垫付款本金40000元；2.判令被告车远向原告支付违约金4000元；3.判令被告车远向原告支付迟延履行违约金（以40000元为基数并按欠款额日千分之一从2017年3月21日起计算迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告三盟公司对被告车远的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告车远为垫付宝用户，原告替其垫付消费款如下：2017年2月21日，在商户李世兰处垫付消费款40000元。以上垫付的消费款逾期后，被告车远拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告车远向原告出具的《授权书》、《承诺函》，被告车远《垫富宝注册》、《垫富宝账户信息》、《交易记录》网上截屏，被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具的《承诺函》等。本院认为：被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃；原告当庭出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，且被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告车远在其注册的垫付宝网站内消费，原告为其垫付消费款，被告车远按照约定偿还垫付款，双方这些权利义务均基于原告与被告车远签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，该约定具有合同的性质，故本案的案由为合同纠纷不是追偿权纠纷。原告与被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告为被告车远垫款4万元后，被告应当按约定履行还款义务。根据双方约定，被告车远应当在2017年3月21日还款，但期满被告车远未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告车远承担继续履行以及逾期还款的违约责任。原告要求被告车远支付欠款4万元的诉请依法成立，本院予以支持。关于违约金及迟延履行违约金。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方的主要权利义务为原告为被告车远垫付消费款，再由被告车远在规定期限内偿还原告，其法律关系类似于民间借贷；本案原被告不仅约定被告车远需按欠款总额的10%支付当月违约金，同时还约定每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，日利率1‰换算成年利率为36%；参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告的约定明显过高，本院按年利率24%计算违约金，起算点为2017年3月21日，超出部分，本院不予支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司向原告出具《承诺函》自愿为被告车远签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务在30000元最高额度内提供保证担保，故被告车远不履行偿债义务时，被告夹江县三盟汽车运输有限公司应当在限额内承担保证担保责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，被告夹江县三盟汽车运输有限公司应当按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告夹江县三盟汽车运输有限公司在最高额担保额度内承担保证责任的诉请依法成立，本院予以支持。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车远于判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司欠款40000元及违约金；违约金从2017年3月21日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；二、被告夹江县三盟汽车运输有限公司对被告车远的上述第一项债务在最高额担保额度30000元内承担连带清偿责任。被告夹江县三盟汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告车远追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取为450元，诉讼保全费460元，合计910元，由被告车远、夹江县三盟汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月九日书记员  艾文雁