wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第028号
原告刘某某，男，1991年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人李军旗、庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，1990年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李军旗、庄文通、被告陈某某及其委托代理人贾全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年11月份，原、被告经媒人介绍简单接触后，于2013年农历11月19日，双方举行结婚仪式后开始共同生活，后补办婚姻登记手续。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，缺乏共同语言，经常因为琐事生气吵架。现原、被告已无夫妻感情可言，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，1、原告刘某某诉称的事由是虚假的，没有事实依据，被告不同意离婚，理由是：双方夫妻感情一直很好，仍有和好的可能，请求依法判决不准离婚；2、如果原告刘某某坚持离婚，被告要求经济帮助30000元，理由是：被告婚嫁婆家后，与原告在外打工时身染疾病，看病花费20000余元均由被告及娘家人支付，原告未支付分文。令被告可恨的是，被告在收到法院传票前的一个月，双方还在一起同居生活。现被告患病在身无法劳动，经济困难，急需原告给付医疗费用；3、被告婚前嫁妆属于个人财产，仍应归被告所有。
经审理查明，2012年11月份，原告刘某某与被告陈某某经人介绍相识，后确立恋爱关系；2013年农历11月19日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2014年2月17日补办婚姻登记手续。婚前及婚后感情尚可，后因给被告陈某某看病一事，双方发生矛盾。2014年12月24日，原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告陈某某离婚。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告刘某某没有向本院提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告刘某某诉请离婚，本院不予准许。原、被告均应珍惜法院给的这次机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王晓伟
审判员 潘华东
审判员 王广轩
二〇一五年二月九日
书记员 李美丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃立初字第8号
起诉人：衡水市桃城区河东办事处石家庄村村民委员会。
法定代表人：崔文生，该村村书记。
2015年7月22日，本院收到起诉人衡水市桃城区河东办事处石家庄村村民委员会（以下简称石家庄村）的起诉状，称2002年7月，被起诉人张同新与衡水橡胶城签订《土地出让使用权协议书》，约定张同新使用橡胶城土地一处，而该地块南邻系石家庄村与桃城区河东办事处南华村共有的一条排水沟，张同新未经起诉人同意，为建设住宅楼配套设施而多占用石家村土地327.63平方米并无偿使用至今。为此，石家庄村请求法院判令被起诉人张同新拆除在原告土地上的违法建筑并将土地恢复原状。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。综上，任何单位或者个人进行建设需要使用土地的，均应依法办理相关审批手续，未经批准，非法占用土地的，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门查处。为此，起诉人提起的诉讼，应向有关机关申请解决，不属民事诉讼的受案范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对衡水市桃城区河东办事处石家庄村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 伟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第9-2号
申请执行人刘福泰，甘肃省天水市麦积区农民。
被执行人佐红霞，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第594号民事判决书，依法向被执行人佐红霞发出执行通知书，责令被执行人佐红霞履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人佐红霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人佐红霞在银行的存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月八日
书记员 杨生全
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1549号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：吴月元，农民。
被执行人：任希民，农民。
被执行人：李国贞，农民。
被执行人：杨焕玲，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1023号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲名下银行存款38000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 力
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第308号
原告可忠兴�男，1963年10月10日出生，蒙古族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被告张全昌，男，1988年8月14日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市清丰县。
被告张宗言，男，1981年9月6日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市清丰县。
原告可忠兴诉被告张全昌、张宗言买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告可忠兴、被告张全昌到庭参加诉讼，原告可忠兴当庭申请追加张宗言为被告，本院于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告可忠兴、被告张全昌、被告张宗言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可忠兴诉称，被告于2014年10月27日在原告处拉走棉纱0.887吨，共计17750元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款17750�。
被告张全昌辩称，被告张全昌是给被告张宗言打工的，替被告张宗言收货后在单子上签的字；原告给被告加工的材料有次品，导致被告损失，扣除原告给被告的损失后，剩余的货款同意支付。
被告张宗言辩称，被告张宗言认可欠原告货款，但是之前的账应算清。
经审理查明，2014年10月27日，被告张全昌出具欠条一份，载明：“今欠到可忠兴纱款17750元。”二被告对上述欠条的真实性无异议，但辩称之前棉纱有次品，且之前有一笔单子的货物也有质量问题。被告张全昌系被告张宗言的雇员，其出具的上述欠条是履行职务行为的表现。
上述事实，有原告可忠兴提交的欠条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张全昌系被告张宗言雇佣的员工，被告张全昌于2014年10月27日出具的欠条其是履行职务行为的表现，被告张宗言作为雇主应承担相应的法律责任。原告提交的由被告张全昌2014年10月27日出具的欠条，可以证明原告与被告张宗言之间存在买卖合同关系，且未违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对该欠条的真实性无异议，但辩称之前棉纱有次品，且之前有一笔单子的货物也有质量问题，未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信，故原告主张被告张宗言支付货款17750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗言于本判决书生效之日起十日内支付原告可忠兴货款人民币17750元；
二、驳回原告可忠兴的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张宗言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二Ｏ二Ｏ一五年十一月六日
代理书记员 王田敏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第852号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1933年12月30日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月27日被安溪县公安局决定取保候审，同年9月26日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人苏某甲犯失火罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日13时许，被告人苏某甲到安溪县长坑乡“圆山仔脚”山场敬拜其家设置的“土地公”时，用随身携带的一次性打火机点烧“金纸”，因刮风导致“金纸”飞扬，从而引发森林火灾。经司法鉴定，火灾造成“圆山仔脚”山场过火面积379.4亩，其中，有林地面积30亩，疏林地面积349.4亩，直接经济损失1214.08元（已与其所在村委会达成和解协议），并赔偿相关部门灭火工资等经济损失80000元。案发后，被告人苏某甲于2014年2月25日主动向安溪县公安局投案。在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人苏某甲进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人苏某乙、苏某丙、苏某丁等人的证言，长坑乡林业工作站关于土地权属的证明，衡阳村民委员会的证明，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，归案说明，户籍证明和被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反森林法规，过失引起森林火灾，致该山场过火有林地面积30亩，疏林地面积349.4亩，合计过火有林地面积204.7亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪，情节较轻。安溪县人民检察院指控被告人苏某甲犯失火罪的罪名成立。被告人苏某甲在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人苏某甲具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人苏某甲符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人苏某甲予以宣告缓刑。为维护公共安全，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
苏某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3017号
原告朱占富，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。
被告艾小龙，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周咏梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道2号。
法定代表人艾小龙。
原告朱占富与被告艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告朱占富到庭参加了诉讼。被告艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱占富诉称：2014年2月28日，被告艾小龙、周咏梅因资金周转困难向原告借款200万元，借款期限从2014年2月28日至2014年3月29日，利率为月息2%，被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司提供连带责任担保。同日，原告依约将借款200万元存入被告指定的银行账户，后被告仅支付利息21万元。现原告诉来本院，请求：1.判令被告艾小龙、周咏梅偿还借款本金200万元及截止至2016年2月28日的利息75万元，之后的利息以200万元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止；2.判令被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，以艾小龙、周咏梅为借款人，朱占富为出借人，重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司为担保人签订《借款协议》，约定借款金额为200万元，借款期限壹个月，从2014年2月28日至2014年3月29日，借款利率为月息2%，担保人的担保为无限连带责任保证担保，保证期限自本协议债务届满之日起两年止。
同日，艾小龙、周咏梅向朱占富出具《委托书》，委托朱占富将借款200万元划至艾小龙在建行重庆观音桥支行东和春天分理处的621466376777XXXX账户。
同日，朱占富向艾小龙上述银行账户转账支付200万元。被告艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司于同日出具收条，确认收到借款200万元。
认定上述事实，有《借款协议》、《委托书》、转账凭条、收条以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：本院原告朱占富与被告艾小龙、周咏梅建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱占富按约向被告艾小龙、周咏梅履行了出借义务，被告艾小龙、周咏梅应按约定归还原告借款本息。扣除被告已支付的利息21万元，被告艾小龙、周咏梅应继续归还原告朱占富借款本金200万元及截止至2016年2月28日尚欠的利息75万元，以后的利息应以200万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司自愿为被告艾小龙、周咏梅的上述债务承担无限连带保证担保，且原告在保证期间内主张担保权利，故被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司应对被告艾小龙、周咏梅的上述债务承担连带清偿责任，被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司承担保证责任后，有权向债务人即被告艾小龙、周咏梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告艾小龙、周咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告朱占富借款本金200万元及截止至2016年2月28日的利息75万元，自2016年3月1日起的利息以200万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司应对被告艾小龙、周咏梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.88万元，由被告艾小龙、周咏梅、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 瑞
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执246号
申请执行人:曹其林，男，汉族，1990年1月17日出生，住湖南省。
被执行人:仁化县信德电器有限公司，住所地：广东省仁化县大岭工业园内。
法定代表人:李管南。
被执行人:刘旭东，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍地湖南省韶山市，现住广东省仁化县。
申请执行人曹其林与被执行人仁化县信德电器有限公司、刘旭东身体权纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第217号民事判决书、韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终551号民事裁定书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人仁化县信德电器有限公司、刘旭东应于判决生效之日起七日内连带赔偿申请人曹其林各项经济损失合计57477.9元，被执行人仁化县信德电器有限公司承担案件受理费800元、鉴定费900元，被执行人刘旭东承担案件受理费800元、鉴定费900元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月15日立案执行。
执行过程中，由于被执行人仁化县信德电器有限公司、刘旭东未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2016年9月2日，被执行人仁化县信德公司有限公司的法定代理人李管南到院表示工厂现已停产，且拖欠工人工资，现暂无能力履行。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供立即执行的财产线索且表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人仁化县信德电器有限公司、刘旭东暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 刘三瑞
审判员 许瑞琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘欣卉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第01639号
申请执行人：时东鸣，男，1952年9月20日出生，回族，住北京市崇文区。
申请执行人：洪玉敏，女，1954年12月17日出生，回族，住北京市崇文区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人时东鸣、洪玉敏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院做出的（2009）二中民终字第12676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人时东鸣、洪玉敏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4116号房屋过户至时东鸣（身份证号：×××）、洪玉敏（×××）名下。
二、时东鸣（身份证号：×××）、洪玉敏（×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月四日
书记员 王凯毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17033号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：刘群，女，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告刘群金融借款纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告刘群达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费5692元，减半收取计2846元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2846元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 廖柳茹
余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执137号
申请执行人吴小建,男,汉族，1982年6月16日出生，余江县人，住余江县。
被执行人陈阿琴,女,汉族，1985年11月18日出生,余江县人，住余江县。
被执行人十堰市闽德汽车货运有限公司，组织机构代码74179140-1，住十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。
法定代表人陈永章，职务经理。
被执行人倪志华，男，汉族，1982年9月17日出生，江西省东乡县人，住东乡县。
被执行人杨荣祥，男，汉族，1953年11月13日出生，余江县人，住余江县。
被执行人杨沛瑶，女，汉族，2007年7月31日出生，余江县人，住余江县。
被执行人蔡德兴，男，汉族，1967年1月15日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛河区。
被执行人谢志明，男，汉族，1978年2月24日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市仙游县。
被执行人杨子康，男，汉族，2013年5月5日出生，余江县人，住余江县。
被执行人杨沛芸，女，汉族2005年11月23日出生，余江县人，住余江县
本院在执行申请执行人吴小建与陈阿琴、十堰市闽德汽车货运有限公司、倪志华、杨荣祥、杨沛瑶、蔡德兴、谢志明、杨子康、杨沛芸机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行310465.33元及利息,承担执行费4615.48元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）余民一初字第464号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁晒样
审判员 马俊峰
审判员 夏建平
二〇一七年九月六日
书记员 何雅甜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00346号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县。
法定代理人：景一男，系该联社理事长。
被告夏明遇，女，汉族，身份证号：xxx，住绥中县。
被告柴连棣，男，汉族，身份证号：xxx，住绥中县。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告夏明遇、柴连棣借款合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2300.00，减半收取1150.00元（缓交到执行阶段）由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 兵
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2021号
原告：李洪林，男，1956年10月18日生，汉族，住。
被告：李文升，男，64岁，汉族，住。
原告李洪林诉被告李文升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李洪林于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪林要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李洪林撤回起诉。
审 判 长 马新刚
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范国帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23487号
原告：包福林，男，1964年11月12日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：任金凤，女，1982年9月27日出生，住河北省涿州市，包福林之妻。
被告：张磊，男，1981年6月22日出生，住天津市塘沽区。
原告包福林与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包福林到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告包福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊给付货款460万元；2．判令被告张磊承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月20日，张磊自包福林处购买翡翠大佛和满色瓜挂件各1个，价值460万元，承诺一年内给清货款，并于2014年4月8日出具书面欠条一份，但未按期清偿。
被告张磊未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月20日，编号为0110024的出库单中载明：满色大佛340万，木那种满色瓜120万。张磊作为借货人在出库单上签字。2014年4月8日，张磊出具欠条一张，载明：“今欠包福林货款人民币460万元（肆佰陆拾万元正），定于一年内还清。”欠条上并写明张磊的身份证号、通行证号及地址。
庭审中，包福林称欠条和出库单上张磊的签字均是张磊本人所写，出库单上满色大佛和木那种满色瓜后被划掉的商品，包福林已在张磊处取回，欠条出具后张磊通过他人向包福林转账支付了3000元，可在货款中扣除。
上述事实，有包福林提交的欠条、出库单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张磊自包福林处购买商品，并支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，包福林已履行了合同义务，张磊出具欠条确认欠款事实。包福林自认张磊在出具欠条后付款3000元，本院对该事实予以确认。现包福林主张张磊给付款项的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。被告张磊经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告包福林支付货款4597000元；
二、驳回原告包福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00652号
原告海安华友贸易有限公司。住所地海安县李堡镇包场北路*号*幢。
法定代表人陈江，该公司董事长。
委托代理人董来春、黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。
被告江都区上游电子厂。住所地扬州市江都区仙女镇正谊村李庄组。
经营者刘雨静。
原告海安华友贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告江都区上游电子厂（以下简称电子厂）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并公告向其送达开庭传票等诉讼文书，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告贸易公司的委托代理人黄凡钰到庭参加诉讼，被告电子厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贸易公司诉称：
原告不慎将付款金额为1万元的承兑汇票（票据号：27029360，出票人江苏江海机床集团有限公司，收款人海安华友贸易有限公司，出票日为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日）遗失，2015年7月23日原告向海安县人民法院申请公示催告，2015年7月27日海安县人民法院到江苏海安农村商业银行清算中心进行冻结，发现被告已将该款托收承兑。原告与被告不相识，无经济往来。故诉请法院：请求判令被告立即给付10000元。
原告贸易公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、海安农商行向原告出具银行承兑汇票复印件、银行承兑汇票的托收单各一份，用以证明涉案承兑汇票已经被被告托收支付；
2、海安县人民法院民事裁定书，用以证明本案所涉的银行承兑汇票在遗失后，原告向法院申请公示催告，法院到农商行采取保全措施时发现银行承兑汇票已经被托收支付，原告申请撤回公示催告。
被告电子厂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2015年1月27日，由江苏海安农村商业银行清算中心出具票号为3140051／27029360，出票人为江苏江海机床集团有限公司，收款人为海安华友贸易有限公司，出票金额为1万元，到期日为2015年7月27日承兑汇票一份。原告不慎将该承兑汇票遗失，并向江苏省海安县人民法院申请公示催告。该院受理后，在向出票银行江苏海安农商行要求其停止支付时，被告知已被托收承兑，承兑人为江都区上游电子厂。原告陈述，其与被告之间不存在真实交易及债权债务关系，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1一2及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告是票号为3140051／27029360承兑汇票的收款人，其陈述与被告之间没有真实交易关系和其他债权债务关系。被告在涉案承兑汇票到期日前已委托支付，其未到庭应诉，亦未提供与本案原告存在真实交易和其他债权债务关系的证据，故应当向原告返还涉案票据的利益即1万元。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江都区上游电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海安华友贸易有限公司返还1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第07109-1号
申请人：武文博，男，汉族。
被申请人：唐学卫，男，汉族。
被申请人：郭桂针。
本院作出的（2014）长民保字第07309号民事裁定书，对被申请人唐学卫驾驶的登记车主为被申请人郭桂针所有的豫AD99**号重型自卸货车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人唐学卫驾驶的登记车主为被申请人郭桂针所有的豫AD99**号重型自卸货车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐海涛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07503号
原告钟廷建，男，汉族，重庆市大足区人。
被告王建中，男，汉族，重庆市大足区人。
被告尹超琼，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人王建中，男，汉族，重庆市大足区人，系尹超琼之夫。
原告钟廷建诉王建中、尹超琼、陈名生民间借贷纠纷一案，原告钟廷建于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理。本案审理过程中，原告钟廷建于2015年12月30日向本院申请撤回对陈名生的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告钟廷建、被告王建中及被告尹超琼代理人王建中到庭参加了诉讼，被告尹超琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟廷建诉称：被告王建中于2013年8月20日以急需资金周转为由，经陈名生介绍向原告借款3万元，陈名生为该笔借款签字担保。2014年3月30日，被告王建中又以急需周转资金为由向原告借款7000元正，并承诺于第二天下午6点前归还。原告多次向被告王建中催还该两笔借款，但被告王建中至今尚未偿还。原告认为，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任；本案诉讼款项是被告王建中与被告尹超琼在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告尹超琼理应连带偿还借款本金及其利息。为维护原告的合法利益，特起诉被告，请求法院判令：1、被告王建中、尹超琼偿还原告借款3.7万元及其利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告王建中、尹超琼辩称：借款3万元属实，承认偿还，但另7000元借款是作为3万元的利息已经偿还了的，所以借款本金只有3万元，且不能计算利息，因为已经偿还了7000元的利息。
经审理查明：原告钟廷建与陈名生系亲戚，被告王建中与陈名生系朋友，被告王建中与被告尹超琼系夫妻。2013年8月20日，被告王建中因急需资金周转经陈名生介绍向原告钟廷建借款3万元。被告王建中向原告钟廷建出具借条一张，该借条载明：“今借到钟廷建现金叁万元整（小写人民币：30000.00元），此据，借款期限3个月（定于2013年11月20日还清此款）。借款人：王建中2013年8月20日”，陈名生在借条上签上“担保人陈名生”。同日，原告钟廷建与被告王建中还签订了《抵押协议》一份。该协议载明：1、借款金额人民币叁万元整；借款时间自2013年8月20日至2013年11月20日止；借款利息按国家银行法律规定的利率的4倍确定；借款抵押物王建中的中国工商银行的工资卡；违约责任：如王建中到期未还清此笔借款，自愿将该工资卡中工资由钟廷建领取，至该笔借款本息还清为止。陈名生作为见证人在《抵押协议》上签名。2014年3月30日，被告王建中又向原告钟廷建借款7000元正，并向原告钟廷建出具借条一张，该借条载明“今借到钟廷建现金柒千元整（小写：7000.00元），注：此款借于急用，本人承诺于2014年3月31日下午6点钟前归还，否则此款由王伟代还。土地储备中心。此据：借款人：王建中2014.3.30”。被告王建中两次借款后，原告钟廷建多次催收未果。2015年8月20日，原告钟廷建起诉来院，要求本院依法判决：1、被告王建中、尹超琼偿还原告借款3.7万元及其利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；2、陈名生连带偿还为被告王建中担保的借款3万元及其利息（利息从2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；3、诉讼费用由被告负担。本院于2015年8月26日立案受理，因被告王建中、尹超琼、陈名生去向不明，本院依法于2015年11月29日向被告王建中、尹超琼、陈名生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年12月30日，原告钟廷建向本院申请撤回对陈名生的起诉，本院于同日裁定：准许原告钟廷建撤回对陈名生的起诉。
上述事实有借条、抵押协议、承诺书、当事人当庭陈述、发布诉讼公告联系表、人民法院报公告样报、撤诉申请书、准许撤诉裁定书等证据载卷，经开庭审理、举证质证，足以认定。
本院认为：原告钟廷建举示的证据足以证明其与被告王建中之间的民间借贷关系成立并生效。由于被告未按合同约定期限履行，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方仅对3.7万元借款中的3万元约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，原告钟廷建仅能请求被告王建中偿还借款3万元及其从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止的利息，以及偿还借款7000元及其从起诉之日起参照银行同类贷款利率计算至付清时止的逾期支付利息。被告王建中与被告尹超琼系夫妻关系，其在与被告尹超琼夫妻关系存续期间向原告钟廷建借款3.7万元，系二被告的夫妻共同债务，原告钟廷建要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对二被告认为7000元借款是作为3万元借款的利息已经偿还，且3万元借款不能再计算利息的辩称，因未举示相关的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建中、尹超琼在本判决生效之日起十日内连带偿还原告钟廷建借款本金3.7万元及其利息（其中：3万元的利息从2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止；7000元的利息从2015年8月20日起参照银行同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回钟廷建的其他诉讼请求。
如果被告王建中、尹超琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费726元、诉讼保全申请费390元，共计1116元，由被告王建中、尹超琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李联友
人民陪审员 石中华
人民陪审员 王明建
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖 盼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6379号
原告：荆锋利，女，汉族，出生于1979年6月10日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告荆锋利诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告荆锋利于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆锋利提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆锋利撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告荆锋利负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦莹雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第363号
申请执行人金小侠。
被执行人杨少云。
被执行人陈小华。
申请执行人金小侠与被执行人杨少云、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月31日作出的（2015）温鹿东商初字第00122号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人杨少云名下坐落于温州市鹿城区划龙桥前路5号的拆迁安置房已被本院查封，但该房产无产权证，故暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金288000元及利息。
本院认为，被执行人杨少云名下的拆迁安置房已被本院查封，但该房产无产权证，故暂不处置结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第363号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月十五日
书记员 郑超前
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3161号
原告：高艳荣。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：王怀江。
被告：滦县源升运输有限公司。住所地：唐山乐亭县富强街286号。
法定代表人：王青杰。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：刘继海。
本院在审理原告高艳荣诉被告王怀江、滦县源升运输有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高艳荣撤回起诉。
案件受理费人民币676元，减半收取338元，由原告高艳荣负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁晶晶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第3197号
本院在执行申请执行人陈润坚申请执行被执行人骆旭晖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆旭晖拒不履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将骆旭晖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4522号
原告：曾文铁。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈斯勃。
被告：杨荔花。
上列二被告委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告曾文铁与被告陈斯勃、杨荔花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告曾文铁委托代理人陈振旺、被告陈斯勃及二被告委托代理人林运岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾文铁起诉称：被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系。2013年12月至2014年3月期间，被告陈斯勃陆续向原告借款共计40万元。被告陈斯勃于2014年3月9日出具借条一份，并承诺2015年1月1日还清。后被告陆续偿还借款11万元，尚欠29万元未予偿还。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈斯勃、杨荔花共同偿还原告借款290000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为被告陈斯勃、杨荔花共同偿还原告借款226000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）
被告陈斯勃、杨荔花答辩称：本案债务系赌博产生的赌债，并非借款，被告出具借条也是在原告的胁迫之下；被告陆续向原告偿还了527800元，本案款项已经还清；被告杨荔花对这笔款项并不知情，不应承担共同还款责任，综上，请求驳回原告诉请。
原告曾文铁在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条，证明被告借款事实。
被告陈斯勃、杨荔花在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、汇款凭证、支付宝转账凭证，证明被告本人还款及通过案外人林雷雷、郑晓风偿还借款的事实。
原告曾文铁提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈斯勃、杨荔花对证据1没有异议，对证据2、3的关联性有异议，认为本案并非夫妻共同债务；对证据4的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为该借条中记载的款项系赌博产生的赌债。本院认为，原告提交的上述证据1-4具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告陈斯勃、杨荔花提交的上述证据，经庭审出示质证，原告曾文铁对其中被告陈斯勃本人汇款及通过案外人郑晓风还款的部分均予以确认，认为被告偿还的总额为174000元，尚欠借款226000元；对其中案外人林雷雷的汇款，原告认为和本案不具有关联性。本院认为，原告提交的上述证据1中被告陈斯勃本人偿还的部分还款证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定；被告陈斯勃称其通过案外人林雷雷偿还原告的款项，案外人林雷雷未出庭作证或提交书面证言，原告亦未提交其他证据证明存在代为偿还的事实，故该部分还款证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系，于2012年6月1日办理结婚登记。被告陈斯勃向原告曾文铁借款，并于2014年3月9日向原告出具借条一份，载明“今收曾文铁人民币现金肆拾万元整（400000.00），于2015年1月1日前还清”。借款后被告陈斯勃偿还情况如下：2014年4月30日，通过案外人郑晓风偿还100000元；2014年4月29日偿还34000元；2014年4月30日偿还10000元；2014年9月29日偿还10000元；2014年9月14日，通过支付宝转账偿还20000元，上述还款共计174000元。尚欠原告226000元未予偿还。
本院认为，原告曾文铁与被告陈斯勃因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈斯勃向原告借款400000元事实清楚，证据充分。原告自认被告已偿还借款本金174000元，主张被告偿还借款本金226000元，于法有据，本院予以支持。双方在借款借据中未约定借款利息，现原告主张本案利息从起诉之日起即2016年7月18日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系，本案借款发生于二被告关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告陈斯勃、杨荔花主张本案借款系赌债，且杨荔花并不知情，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限被告陈斯勃、杨荔花于本判决生效后十日内偿还原告曾文铁借款本金226000元及利息（以未还本金为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行义务之日止，但最高利率不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由陈斯勃、杨荔花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4522号原告：曾文铁。委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈斯勃。被告：杨荔花。上列二被告委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。原告曾文铁与被告陈斯勃、杨荔花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告曾文铁委托代理人陈振旺、被告陈斯勃及二被告委托代理人林运岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文铁起诉称：被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系。2013年12月至2014年3月期间，被告陈斯勃陆续向原告借款共计40万元。被告陈斯勃于2014年3月9日出具借条一份，并承诺2015年1月1日还清。后被告陆续偿还借款11万元，尚欠29万元未予偿还。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈斯勃、杨荔花共同偿还原告借款290000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为被告陈斯勃、杨荔花共同偿还原告借款226000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）被告陈斯勃、杨荔花答辩称：本案债务系赌博产生的赌债，并非借款，被告出具借条也是在原告的胁迫之下；被告陆续向原告偿还了527800元，本案款项已经还清；被告杨荔花对这笔款项并不知情，不应承担共同还款责任，综上，请求驳回原告诉请。原告曾文铁在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条，证明被告借款事实。被告陈斯勃、杨荔花在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、汇款凭证、支付宝转账凭证，证明被告本人还款及通过案外人林雷雷、郑晓风偿还借款的事实。原告曾文铁提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈斯勃、杨荔花对证据1没有异议，对证据2、3的关联性有异议，认为本案并非夫妻共同债务；对证据4的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为该借条中记载的款项系赌博产生的赌债。本院认为，原告提交的上述证据1-4具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告陈斯勃、杨荔花提交的上述证据，经庭审出示质证，原告曾文铁对其中被告陈斯勃本人汇款及通过案外人郑晓风还款的部分均予以确认，认为被告偿还的总额为174000元，尚欠借款226000元；对其中案外人林雷雷的汇款，原告认为和本案不具有关联性。本院认为，原告提交的上述证据1中被告陈斯勃本人偿还的部分还款证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定；被告陈斯勃称其通过案外人林雷雷偿还原告的款项，案外人林雷雷未出庭作证或提交书面证言，原告亦未提交其他证据证明存在代为偿还的事实，故该部分还款证据与本案不具有关联性，本院不予认定。结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系，于2012年6月1日办理结婚登记。被告陈斯勃向原告曾文铁借款，并于2014年3月9日向原告出具借条一份，载明“今收曾文铁人民币现金肆拾万元整（400000.00），于2015年1月1日前还清”。借款后被告陈斯勃偿还情况如下：2014年4月30日，通过案外人郑晓风偿还100000元；2014年4月29日偿还34000元；2014年4月30日偿还10000元；2014年9月29日偿还10000元；2014年9月14日，通过支付宝转账偿还20000元，上述还款共计174000元。尚欠原告226000元未予偿还。本院认为，原告曾文铁与被告陈斯勃因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈斯勃向原告借款400000元事实清楚，证据充分。原告自认被告已偿还借款本金174000元，主张被告偿还借款本金226000元，于法有据，本院予以支持。双方在借款借据中未约定借款利息，现原告主张本案利息从起诉之日起即2016年7月18日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈斯勃、杨荔花系夫妻关系，本案借款发生于二被告关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告陈斯勃、杨荔花主张本案借款系赌债，且杨荔花并不知情，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告陈斯勃、杨荔花于本判决生效后十日内偿还原告曾文铁借款本金226000元及利息（以未还本金为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行义务之日止，但最高利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由陈斯勃、杨荔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。代理审判员  毛振淼二〇一六年八月二十二日代书 记员  温咪咪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01252号
原告：单景伟，男，汉族，现住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳北重机器制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李浩，该公司经理。
本院在审理原告单景伟与被告沈阳北重机器制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告单景伟无正当理由，未按《催缴诉讼费通知》中所规定的期限向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，原告已经缴纳1300元，减半收取650元，由原告单景伟负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 任 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 雪
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8681号
原告：孙连英，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙连英诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告孙连英于2016年10月24日向法院提起诉讼。原告孙连英诉请法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元并支付利息6750元（暂算到2016年10月31日），以后利息仍按此计算至借款付清为止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告孙连英到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告王星遥向原告孙连英借款50000元，约定按月利率15‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。2016年2月6日，被告王星遥又向原告孙连英借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告孙连英多次催讨无果，故原告孙连英起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2014年4月15日登记结婚。
本院认为：原告孙连英与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙连英借款60000元的事实有被告王星遥出具的借条及原告孙连英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告王星遥应当在原告孙连英催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告王星遥未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。对于其中10000元借款，因原、被告双方未约定利息支付标准，故本院确定从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告王星遥个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告边可静应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙连英诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星遥、边可静归还原告孙连英借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币50000元为基数按月利率15‰计算自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2016年10月24日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告王星遥、边可静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年三月十四日
代书 记员 寿晶晶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8681号原告：孙连英，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙连英诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告孙连英于2016年10月24日向法院提起诉讼。原告孙连英诉请法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元并支付利息6750元（暂算到2016年10月31日），以后利息仍按此计算至借款付清为止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告孙连英到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月31日，被告王星遥向原告孙连英借款50000元，约定按月利率15‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。2016年2月6日，被告王星遥又向原告孙连英借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告孙连英多次催讨无果，故原告孙连英起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2014年4月15日登记结婚。本院认为：原告孙连英与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙连英借款60000元的事实有被告王星遥出具的借条及原告孙连英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告王星遥应当在原告孙连英催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告王星遥未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。对于其中10000元借款，因原、被告双方未约定利息支付标准，故本院确定从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告王星遥个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告边可静应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙连英诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星遥、边可静归还原告孙连英借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币50000元为基数按月利率15‰计算自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2016年10月24日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告孙连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，由被告王星遥、边可静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  孙小莉人民陪审员  阮健桥二〇一七年三月十四日代书 记员  寿晶晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1098号
原告何某某，女，38岁。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告马某某，男，45岁。
本院在审理原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月7日向本院申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回对被告马某某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某承担。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一五年九月七日
书 记 员 �龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01372号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张炜，系该公司总经理
委托代理人易灿，女，1979年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑�.
被告于书娟，1963年12月1日出生，住址沈阳市道义新城*期.
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告于书娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司委托代理人易灿到庭参加诉讼,被告于书娟经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告于书娟给付拖欠物业费2758元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告是道义新城一期的物业管理公司，被告于书娟系道义新城一期业主，该住房面积为197.01平方米，物业费标准为每平方米0.5元，被告至今未缴纳物业费，现欠2010年12月6日至2013年3月31日物业费2758元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同及�事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，经现场勘验，原告服务确有不周之处，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于书娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业�2758元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年四月十日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第787号
原告刘立立，女，汉族。
被告李振元，男，汉族。
被告杨佰忠，男，汉族。
原告刘立立与被告李振元、杨佰忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘立立、被告杨佰忠到庭参加诉讼，被告李振元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立立诉称：2014年7月至2015年6月间，被告李振元共计六次在原告处借款合计人民币4446292元，约定由被告杨佰忠为上述借款提供担保。上述六笔借款到期后，被告李振元均未偿还。现原告诉至法院，要求被告李振元偿还借款人民币4446292元，并承担本案诉讼费用；要求被告杨佰忠承担连带还款责任。
被告杨佰忠辩称：承认为六笔借款担保的事实，并且同意偿还借款，但现在没有能力立即偿还全部借款。
被告李振元未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条六份。证明2014年7月至2015年6月9日期间，被告李振元共计在原告处借款人民币4446292元，被告杨佰忠为六笔借款的担保人。
经庭审质证，被告杨佰忠对该组证据无异议。
被告李振元未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告李振元在2014年7月至2015年6月间，共计六次在原告刘立立处借款合计人民币4446292元的事实，双方分别对六笔借款的还款期限进行了约定，且能够证明被告杨佰忠为六笔借款提供保证的事实。本院对该组证据予以采信。
被告杨佰忠除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告李振元未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告李振元共计六次在原告处借款。第一次借款时间为2014年7月27日在原告处借款人民币590000元，双方约定还款日期为2015年4月4日；第二次借款时间为2014年9月4日在原告处借款人民币590000元，双方约定还款日期为2015年4月4日；第三次、第四次借款时间均为2014年10月1日，分别在原告处借款人民币637200元、1070496元，两笔借款的还款日期均为2015年4月1日；第五次借款时间为2014年12月30日在原告处借款人民币1000000元，双方约定还款日期为2015年3月30日；第六次借款时间为2015年6月9日在原告处借款人民币558600元，未约定还款期限。被告杨佰忠为该六笔借款提供保证，双方未约定保证方式。六笔借款到期后，被告李振元、杨佰忠均未偿还。
本院认为：原告刘立立与被告李振元、杨佰忠为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六次借款双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权。六笔借款到期后，被告李振元未偿还，违反合同约定，应承担偿还借款的责任。故原告刘立立要求被告李振元偿还借款人民币4446292元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨佰忠为六笔借款提供保证，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告杨佰忠对六笔借款承担连带还款责任。故原告刘立立要求被告杨佰忠承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振元于判决书生效之日偿还原告刘立立借款人民币4446292元；
二、被告杨佰忠承担连带还款责任；被告杨佰忠承担清偿责任后可以向被告李振元行使追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42370元由被告李振元负担，被告杨佰忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张可心
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔7号
赔偿请求人：吉林市原进筑路机械有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区上海街016号。
法定代表人：靳世杰，该公司董事长。
委托代理人：沈明义，该公司副总经理。
委托代理人：姜茂慧，该公司法律顾问。
赔偿义务机关：白城市中级人民法院。
法定代表人：周文君，院长。
赔偿请求人吉林市原进筑路机械有限责任公司（以下简称原进筑路公司）因违法执行申请白城市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2015）白法赔立字第2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原进筑路公司向本院赔偿委员会请求：撤销（2015）白法赔立字第2号不予受理决定书，并请求赔偿1987061元。其主要理由是：白城市中级人民法院（以下简称白城中院）将永吉县人民法院（以下简称永吉法院）已经冻结的款项解除冻结并转账给与本案无关的公司，这是白城中院执行错误，构成违法；原进筑路公司与其他案件债权人是平等的，白城中院违法执行，侵害其合法权益。
经审理查明，原告原进筑路公司与被告大安市公路工程有限责任公司（以下简称公路公司）买卖合同纠纷一案，原进筑路公司诉请公路公司给付货款166万元及利息116200元。诉讼中永吉法院依原进筑路公司的申请，于2012年10月8日以（2012）永民保字第209号民事裁定对公路公司的账户予以冻结，并查封了原进筑路公司提供的担保财产（房屋五处）。永吉法院于2013年7月11日作出（2012）永民二初字第646号民事判决：被告于判决生效后15日内给付原告166万元及利息，逾期加倍支付。永吉法院以（2014）永民执字第61号立案执行。原进筑路公司于2014年3月19日向永吉法院提出申请，称被执行的办公楼及场地被白城中院查封，且已经评估拍卖完毕，请求冻结剩余执行款。永吉法院于2015年2月6日以（2014）永民执字第61-1号民事裁定，冻结被执行人在白城中院执行局存有的剩余执行款1987061元（扣除白城中院2013白执字第4号执行案件执行款及被执行人欠银行抵押部分的欠款）。后依原进筑路公司申请，永吉法院于2014年8月4日以（2014）永民执字第64号执行裁定终结本次执行。2014年12月16日，永吉法院依原进筑路公司的申请，将公路公司列入失信被执行人名单予以公示。
另查明，原告通化市金球建材有限公司与被告大安市公路管理段、大安市公路工程有限责任公司（即公路公司）、吉林省大安市一级公路养护工程有限公司、吉林省大安市安乾公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据白城中院于2011年6月14日作出的（2010）白民二初字第16号民事判决，公路公司应给付原告货款1783600元及利息，其余被告承担连带责任。执行中白城中院对被执行人公路公司所有的、位于大安市长白路西的办公楼一栋及其院落的土地使用权予以评估拍卖，第三次拍卖于2014年2月12日进行，此次拍卖中洮南市金胜房地产开发有限公司以590万元买得上述财产。白城中院于2014年6月16日以（2013）白执字第4-1号执行裁定，裁定上述财产归买受人所有。白城中院于2014年8月29日实施了强制迁出，并与买受人、公路公司进行了财产交接，并缴纳了土地使用费用以便买受人办理过户手续。永吉法院于2015年2月6日以（2014）永民执字第61-1号民事裁定，冻结被执行人在白城中院执行局存有的此案剩余执行款1987061元。公路公司于2015年3月27日出具说明，“因我公司账户全被查封，我公司同意将白城中院执行剩余款2081967.58元打入大安市路桥建设投资有限公司。”2015年4月9日白城中院将余款打入大安市路桥建设投资有限公司账户。
原进筑路公司于2015年9月24日向白城中院提出申请，主张因白城中院私自解除冻结，侵害了其权益，请求赔偿1987061.00元。
白城中院认为，赔偿请求人认为该院执行错误，但其既不是本案的申请执行人，也不是本案的被执行人，白城中院亦未执行其财产，故其不具备赔偿请求人资格，其赔偿请求不属于法律规定的国家赔偿范围，对其请求不予受理。
本院赔偿委员会审查认为，第一，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”之规定，执行程序未终结的案件，不能进入国家赔偿程序。永吉法院于2014年8月4日以（2014）永民执字第64号执行裁定终结本次执行，本案执行程序尚未终结，原进筑路公司应于执行程序终结后方可申请国家赔偿。第二，永吉法院于2015年2月6日以（2014）永民执字第61-1号民事裁定，冻结被执行人在白城中院执行局存有的剩余执行款1987061元。永吉法院与白城中院分属吉林省不同地区，彼此独立，永吉法院直接以裁定冻结白城中院账户款项缺乏法律依据。原进筑路公司因未能及时到白城中院参与分配，其债务未能及时得到清偿，可就此向永吉法院主张权利。原进筑路公司直接向白城中院申请国家赔偿缺乏事实基础。第三，白城中院执行的原告通化市金球建材有限公司与被告大安市公路管理段、公路公司等买卖纠纷一案，白城中院将已经查封的被执行人财产依法评估拍卖，余款根据被执行人的申请打入其指定账户，合乎法律规定。综上，因原进筑路公司请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。（2015）白法赔立字第2号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持白城市中级人民法院（2015）白法赔立字第2号不予受理案件决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月二十日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第641号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1968年8月26日；因犯抢劫罪于1999年被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑八年，2005年1月23日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月23日被羁押，同年11月1日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月18日，被告人孙×在本市丰台区京深海鲜市场保霖丰通海鲜店门口，盗窃被害人王×的电动三轮车一辆，经鉴定，该三轮车价值人民币2400元。
2014年9月23日，被告人孙×在本市丰台区京深海鲜市场玉记水产门口，盗窃被害人遆×电动三轮车一辆，经鉴定，该三轮车价值人民币2700元。
被告人孙×于2014年9月23日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人遆×、王×陈述，证人郭×、田×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定的意见，搜查笔录，陕西省潼关县公安局代字营派出所出具的证明，陕西省华山监狱出具的释放证明，公安机关出具的工作记录、110接处警记录、立案决定书、被告人孙×身份证明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙×曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失，故对被告人孙×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孙×退赔的人民币二千四百元发还被害人王×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00189号
罪犯陈某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省横山县人民法院于2008年5月5日作出（2008）横刑初字第19号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期从2007年6月4日起至2016年6月3日止）。该犯于2010年5月19日被陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法刑执字第206号刑事裁定减刑一年（刑期执行至2015年6月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干�证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减刑一年又二个月（刑期执行至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1874号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：郭现辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京创美时代办公家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南500米。
法定代表人：刘福全，总经理。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
再审申请人郭现辉因与被申请人北京创美时代办公家具有限公司（以下简称创美公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭现辉申请再审称，双倍工资差额的数据有误，其双倍工资的赔偿应当按照应得工资为准，应得工资包括加班费、绩效工资等。2016年2月应支付我相应工资，虽然我没有上班，但是公司放假，无故不让我上班而致使我没有上班属于公司原因。违法解除劳动关系赔偿金应把餐补费计算在内。应赔偿2011年3月至2011年6月共计四个月无法补缴社保的失业赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决，撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，依法改判。本案诉讼费由被申请人承担。
创美公司提交意见称，申请人所述与客观事实不符，其再审诉求没有事实依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，郭现辉向本院提交了餐补费和加班费（3页）作为新证据，其认为该证据可以证明其的工资构成。创美公司不认可该证据的真实性。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创美公司就郭现辉的工资构成及工资标准提交了工资表，其上显示基本工资1800元，另外包括奖金、加班费、社会保险等。现，郭现辉对该工资表中其签字的真实性予以认可，因此，一、二审法院认定郭现辉工资构成为基本工资1800元加不固定绩效、以工资表最后一行工资发放数额为郭现辉实发工资标准，并无不当。一、二审法院分别依照郭现辉的基本工资、实发工资平均数额对郭现辉主张的未签订书面劳动合同双倍工资及终止劳动合同赔偿金予以计算，符合法律规定。创美公司未为郭现辉缴纳2011年3月至2011年6月期间的养老保险给郭现辉造成损失，一、二审法院核定未缴纳养老保险赔偿金640元并无不当。郭现辉提交的餐补费和加班费没有其本人项，因此不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。郭现辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭现辉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1874号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：郭现辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京创美时代办公家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南500米。法定代表人：刘福全，总经理。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。再审申请人郭现辉因与被申请人北京创美时代办公家具有限公司（以下简称创美公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭现辉申请再审称，双倍工资差额的数据有误，其双倍工资的赔偿应当按照应得工资为准，应得工资包括加班费、绩效工资等。2016年2月应支付我相应工资，虽然我没有上班，但是公司放假，无故不让我上班而致使我没有上班属于公司原因。违法解除劳动关系赔偿金应把餐补费计算在内。应赔偿2011年3月至2011年6月共计四个月无法补缴社保的失业赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决，撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，依法改判。本案诉讼费由被申请人承担。创美公司提交意见称，申请人所述与客观事实不符，其再审诉求没有事实依据。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，郭现辉向本院提交了餐补费和加班费（3页）作为新证据，其认为该证据可以证明其的工资构成。创美公司不认可该证据的真实性。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创美公司就郭现辉的工资构成及工资标准提交了工资表，其上显示基本工资1800元，另外包括奖金、加班费、社会保险等。现，郭现辉对该工资表中其签字的真实性予以认可，因此，一、二审法院认定郭现辉工资构成为基本工资1800元加不固定绩效、以工资表最后一行工资发放数额为郭现辉实发工资标准，并无不当。一、二审法院分别依照郭现辉的基本工资、实发工资平均数额对郭现辉主张的未签订书面劳动合同双倍工资及终止劳动合同赔偿金予以计算，符合法律规定。创美公司未为郭现辉缴纳2011年3月至2011年6月期间的养老保险给郭现辉造成损失，一、二审法院核定未缴纳养老保险赔偿金640元并无不当。郭现辉提交的餐补费和加班费没有其本人项，因此不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。郭现辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭现辉的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  李雪娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2167号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：毛敏，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称“港口供销公司”）与被告毛敏股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托代理人焦石，被告毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港口供销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳港口供销公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立港口供销公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴的股金。
毛敏辩称，钱已经交过了，并发了社员证，但收据后来遗失了。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司章程复印件等作为证据，被告为反驳原告诉讼请求依法提交了社员证并申请证人匡某能出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于证人匡某能的证言，结合被告持有的社员证及庭审陈述，能够认定被告实际交付款项的事实，对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，毛敏及其他自然人股东签订了港口供销公司章程，发起设立港口供销公司，注册资本为3000000元，公司股份分为100股，每股面值人民币30000元。毛敏认购其中的1股，合计人民币30000元，缴付期限为2016年7月底前。2014年7月4日，港口供销公司注册成立，经营范围为针纺织品、百货、日用杂品、五金、交电等销售、农业技术服务、现代农业信息咨询服务、利用自有资金对外投资。在港口供销公司筹备设立期间，毛敏已于2014年1月18日实际缴纳了3万元出资。
本院认为,以发起方式设立港口供销公司，应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。本案经审理查明，毛敏已于港口供销公司成立前筹备阶段足额缴纳了其出资数额，实际履行了股东出资义务，且港口供销公司在庭审中对此未予否认，故对港口供销公司关于要求毛敏立即缴纳注册资本金30000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年十月九日
书记员 刘聪佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（1）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；
（1）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；
（1）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05847号
原告曲振臣。
被告吴云德。
被告王丽英。
本院在审理原告曲振臣与被告吴云德、王丽英民间借贷纠纷一案中，原告曲振臣于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲振臣撤回起诉。
案件受理费60元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐晓飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2660号
原告福州三强混凝土有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林策韬，董事长。
委托代理人，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建昌鑫建设工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑春。
本院在审理原告福州三强混凝土有限公司与被告福建昌鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州三强混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3394元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1697元由原告福州三强混凝土有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一四年十月十六日
书记员 岳 云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执619号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11690号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1417号
原告罗军胜，男，1980年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郑顺成，男，1971年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告罗军胜诉被告郑顺成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何胜军担任审判长，与人民陪审员王英子、黄旺清组成合议庭，于2016年11月28日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录，原告罗军胜到庭参加诉讼，被告郑顺成经本院于2016年8月23日发出起诉和开庭公告，现公告期届满，被告郑顺成未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是一般的朋友，被告以帮其弟弟归还银行贷款为由于2015年7月22日向我借款63000元，并以湘M8CS**小车和其名下房屋作抵押，并约定借期一个月，但是到了还款日期，我多次催讨，被告总是以没钱为由拒不还钱，抵押在我处的湘M8CS**小车于2016年1月26日深夜2点，被告用另一把车钥匙在重华路尚客优宾馆门口将其偷走（有宁远县刑警大队询问笔录为证）。
2016年1月27日经协议，我与被告郑顺成在宁远县司法局公证处公证，被告向我借款7万元借期至2016年4月30日止，[（2016）湘永宁证字第134号]现又过去了三个月，我无数次催讨被告还钱，被告现下落不明。
综上所述，被告郑顺成向我借款7万元立有借据并有公证书，事实清楚，手续完备，是正当的民间借贷关系，应受法律保护，但被告不守信用，不按借款约定偿还借款，被告的行为不反侵犯了我的合法利益，也侵犯了正当的民间借款关系和社会的诚信原则，为维护我的合法权益，维护正当的民间借贷关系，为此特向人民法院起诉，请法院依法判决被告郑顺成立即偿还本金70000元及2016年5月1日至2016年7月18日所产生的利息6000元。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）借条和借款协议，拟证明被告向原告借款和以小车或房屋作抵押的事实。
（2）公证书，拟证明原、被告债权债务经宁远县公证处公证的事实。
被告郑顺成未作答辩。
被告郑顺成在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①②号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经庭审调查，借款事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实。
原告罗军胜与被告郑顺成是好朋友，2015年7月22日被告以为其弟还贷向原告借款63000元，被告出具了借条，借条约定借期一个月，以其妻小车湘M8CS**或以被告房屋作抵押，借条上未约定利息，但双方口头约定利息5分，借款到期后，被告没有偿还本金和利息，经原告多次催讨，原、被告于2016年1月27日签订了借款协议，协议第一条约定被告向原告借款70000元，借款协议第三条约定，如（乙号）即被告若到期未按时还款，甲方可到法院起诉或有权进住乙方位于桐山街1巷12号房屋，并于2016年2月2日原、被告双方到宁远县公证处办理了公证书，双方认可原、被告签订的《借款协议》意思表示真实、自愿，借款协议到期后，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拒不偿还借款本金和利息，且原、被告无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑顺成于2015年7月22日向原告借款63000元，因到期未偿还，于2016年2月2日计算借款利息重新签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款70000元，但未约定以后计算利息的条款，并于2016年2月2日到宁远县公证处办理了公证手续，符合法律规定，原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，本院应予支持，至于原告要求被告支付利息的诉请，经庭审调查，原、被告在借条上和在借款协议以及公证书上均未约定利息，因此，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告郑顺成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗军胜借款本金70000元人民币。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告郑顺成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 王英子
人民陪审员 黄旺清
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢104号
邓友良申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的本院于2014年10月13日作出的（2014）吉民初字第404号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向邓友良给付停工津贴2280元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行2280元。执行费50元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
邓友良申请执行的（2014）吉民初字第404号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第157号
原告赵某某，女，1985年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告柴某某，男，1982年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人柴志静，系被告姐姐。代理权限为一般代理。
原告赵某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐栓宝，被告柴某某及其委托代理人柴志静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2005年11月24日登记结婚，于2006年10月23日婚生一男孩，取名柴某乙。因原、被告婚前了解不够导致婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事生气打架，并且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，因此向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生男孩随原告生活，共同财产依法分割。
被告柴某某辩称，原、被告结婚前已经相处了三年，互相比较了解，在婚姻生活中被告并未对原告实施过家庭暴力，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年11月24日登记结婚，婚后于2006年10月23日婚生一男孩，取名柴某乙。原告称在婚姻关系存续期间，被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，并提交了王某的证明一份，但被告对此予以否认，并称王某系原告的姨母，与原告有亲属利害关系。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件，王某出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子柴某乙，现已满七周岁，双方应有一定的感情基础，虽然原告主张夫妻感情已破裂，但未提交充足证据，故原、被告的婚姻关系不宜解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告柴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 山
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2887号
原告赵某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告许某某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执256号
申请执行人丰泽区金辉汽车租赁服务中心，住所地丰泽区。
经营者：李辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住南安市。
被执行人费进冬，男，1978年10月31日出生，汉族，住台商投资区。
申请执行人丰泽区金辉汽车租赁服务中心与被执行人费进冬车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人费进冬银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人费进冬的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 彤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4063号
原告：杨业祝。
委托代理人：王卫兴，喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：李耀。
本院在审理原告杨业祝诉被告李耀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告李耀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨业祝撤回对被告李耀的起诉。
案件受理费2，346元，依法减半收取1，173元，由原告杨业祝负担。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈 权
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第503号
原告：倪安定。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被告：何余龙。
本院在审理原告倪安定诉被告何余龙民间借贷纠纷一案中，原告倪安定于2015年8月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪安定向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪安定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪安定负担。
审 判 员 白国海
二〇一五年八月四日
代书记员 杜 敏