湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第289号
上诉人（原审原告）廖来龙，男，1962年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）王安明，男，1957年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，1983年7月7日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）临湘市第五中学。
法定代表人曹道仁，该校校长。
委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
委托代理人杨金卫，男，1963年10月8日出生，汉族，居民。
上诉人廖来龙、王安明、临湘市第五中学（以下简称临湘五中）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、刘霁参加的合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人廖来龙的委托代理人彭文胜，上诉人王安明及其委托代理人孙岳兰、王娟，上诉人临湘五中的委托代理人陈琼娥、杨金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，临湘五中将该校养猪场交由王安明承包，并提供食堂的残渣饭菜。王安明聘请廖来龙夫妇到养猪场务工，约定每年支付廖来龙夫妻二人工资20000元，并负责到临湘五中食堂收残渣饭菜转运到养猪场。2012年11月21日18时许，廖来龙在临湘五中食堂三楼将最后一担剩饭担进提升机内时，提升机钢丝绳突然断裂，其被摔至地下室。事发后，廖来龙被送往临湘市中医院抢救治疗，医药费为2318.6元。因颅内出血，即转入岳阳市第一人民医院住院治疗23天，医药费42995.58元，门诊药费680元。廖来龙住院期间由临湘五中派出专人护理，费用均由临湘五中支付。后廖来龙在临湘市中医院继续治疗49天，医药费16291.66元，其中临湘五中支付2500元。2013年1月17日，岳阳市春风司法所对廖来龙的损伤程度进行了鉴定，评定为：重伤，九级伤残；医疗建议出院后继续休息治疗6个月，预定药费12000元（其中包括取钢板费用5000元），其视神经损伤待6个月后再复查。2013年5月30日，岳阳市第一人民医院对廖来龙左眼视力进行医学鉴定，评定为10级伤残。同年6月5日，岳阳市春风司法所根据医学鉴定结论，对廖来龙左眼视力损伤程度进行了评定，评定为10级伤残。另查明，临湘五中已支付廖来龙生活费900元、在岳阳市第一人民医院住院期间的护理费2640元。廖来龙虽系农村户口，但在事故发生时在城镇居住生活满一年。根据2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报，2013年度城镇居民人均可支配收入为21319元；临湘市职工最低工资标准为840元／月，除去法定假日，由此折算廖来龙日工资标准为40.15元。综合廖来龙的诉讼请求及其举证，核定廖来龙受伤的损失范围包括：1、医药费及后续医药费共计74285.84元；2、误工费2248.4元；3、护理费2890.8元；4、住院伙食补助费2160元；
5、营养费864元；6、残疾赔偿金93803.6元；7、鉴定费1660元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元。合计183412.64元。
原审法院经审理认为，王安明雇请廖来龙务工，双方已形成一种雇佣劳动关系。劳动者的合法权益应受到法律保护，王安明应依法赔偿廖来龙的经济损失。加之王安明对廖来龙所从事的劳动场所、使用工具等未尽到监管之责，故应承担45%的赔偿责任。廖来龙多年在临湘五中食堂收集残渣饭菜并使用提升机，临湘五中虽然有过劝阻和提醒，提升机前挂有警示牌，但制止不力，后来默认该行为，加之该提升机年久失修，设备陈旧，不符合国家质量标准，导致廖来龙受伤，临湘五中应承担35%的赔偿责任。廖来龙在劳动过程中，明知该提升机不是用以载人，空间窄小，加之放入几担残渣饭菜后，还将最后一担残渣饭菜直接担入该提升机内，未注意到自身安全，疏忽大意导致事故发生，应自行承担20%的责任。在庭审中，王安明提出，廖来龙不是在养猪场所受伤，而是由于临湘五中的提升机不符合国家质量标准导致损伤后果，王安明不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。临湘五中提出，廖来龙在岳阳市第一人民医院住院期间是临湘五中请人护理的，廖来龙再请求计算护理费于法无据。因廖来龙在举证期限内，未提供需二人护理的有效证据，对临湘五中的质证意见，酌情认定。在诉讼中，廖来龙诉求住院期间误工费、护理费，应按国有各行业平均工资标准（农、林、牧、渔业）计算，不符合本案实际情况，不予支持。廖来龙同时提出交通费1000元损失，因其未能提供有效票据，又不能说明理由，酌情予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款（一）、（三）项、第十条第一款（一）、（三）、（四）、（五）项之规定判决：
一、廖来龙损失共计183412.64元，由临湘五中赔偿64194.4元（已支付的52034.18元可从中扣抵），王安明赔偿82535.68元，廖来龙自行承担36682.56元；上述应给付的款项在本判决书发生法律效力后十日内给付；二、驳回廖来龙的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由临湘五中承担550元，王安明承担700元，廖来龙承担300元。
宣判后，廖来龙、王安明、临湘五中均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
廖来龙上诉称：一审判决混淆法律关系，颠倒法律关系主次，适用法律错误。本案涉及两个法律关系，一是临湘五中对廖来龙人身损害的侵权责任纠纷，二是王安明与廖来龙的提供劳务者受害责任纠纷。因此本案应先划分临湘五中与廖来龙之间的责任，再在廖来龙与王安明之间按提供劳务者受害责任来划分。故请求二审法院撤销原判中廖来龙自行承担36682.56元部分，依法改判由临湘五中、王安明全部承担。
王安明上诉称：临湘五中私自安装载货电梯，未到技监部门备案接受安全监测，设备陈旧老化，安全监管不力，其对廖来龙损害的发生存在严重过错，依法应至少承担90%的责任；廖来龙擅自进入提升机，未充分注意自身安全，也应承担部分责任；王安明在本案中无过错，不应承担赔偿责任；且廖来龙的误工费、护理费、住院伙食补助费均计算错误。故请求二审法院依法改判，驳回廖来龙对王安明的诉讼请求。
临湘五中上诉称：临湘五中在本案中过错不大，一审判决承担35%的责任明显偏重，请求二审法院依法改判承担30%的责任；廖来龙自身具有重大过错，其自行承担20%的责任偏轻；廖来龙的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费均计算错误。
临湘五中针对廖来龙、王安明的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，该校尽到了提示的义务，廖来龙、王安明应承担相应的责任。
王安明针对廖来龙、临湘五中的上诉理由答辩称：一审判决临湘五中承担35%的责任过低，王安明在本案中应该免责。
廖来龙针对王安明、临湘五中的上诉理由答辩称：廖来龙的伤残等级认定没有错误，关于残疾赔偿金、误工费、护理费等计算正确。
廖来龙、王安明及临湘五中均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过
错承担相应的责任。”廖来龙系在提供劳务的过程中受到伤害，作为接受劳务一方，王安明首先要承担雇主责任，对廖来龙的损失予以赔偿。至于提供劳务方是否要自行承担责任，须看其自身是否具有过错。廖来龙系具有完全民事行为能力的自然人，在提供劳务的过程中，明知该提升机不能用以载人，空间窄小，且有楼梯可供上下的情况下，为图方便，未注意自身安全，对于事故的发生具有较大过错，一审判决确定其自负20%的责任，显然过低，根据本案的实际情况，确定其自负30%的责任。临湘五中在提升机的安全管理上存在较大漏洞，根据其制度规定，虽然安排有专人管理提升机，但却长期默许廖来龙操作、进出提升机，且对老化的提升机又不积极加以维修，其对于事故的发生亦具有较大的过错，一审判决确定其承担35%的责任，本院认为适当。在廖来龙自负30%、临湘五中承担35%的责任后，其余责任应由接受劳务方即王安明承担，即王安明应承担35%的责任。至于残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的计算，廖来龙长期居住生活在城镇，一审开庭在2013年8月5日，故一审判决参照《湖南省2012到2013年道路交通事故及人身损害赔偿项目》标准、按照城镇标准计算并无不当。
根据原审判决查明的情况，廖来龙的损失共计183412.64元，由王安明、临湘五中各承担35%的赔偿责任即64194元，剩余损失由廖来龙自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在划分责任比例时不妥，处理结果失当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第555号民事判决；
二、廖来龙损失183412.64元，由王安明赔偿64194元，临湘市第五中学赔偿12160元（已经扣除已支付的52034.18元），廖来龙自行承担55024.64元；
三、驳回廖来龙的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由廖来龙负担450元，王安明、临湘市第五中学各负担550元；二审案件受理费2685元，由廖来龙负担818元，王安明负担1763元，临湘市第五中学负担104元。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。