wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民阁初字第32号
原告刘某某，汉族，农民。
委托代理人何文柱，绥中乡法律服务所主任。
被告党某某，汉族，农民。
委托代理人王英春，黑龙江绥新律师事务所律师。
原告刘某某与被告党某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员赵力平独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何文柱，被告党某某及其委托代理人王英春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年5月经本村村民张某某介绍订婚。2010年12月25日，双方在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活。2011年9月19日生育一子刘某，现年3岁。同居后，双方常因生活琐事争吵。自2013年秋季以来被告不愿劳动，经常上网聊天，不听劝阻，为此双方争吵厮打。同年10月被告回娘家与原告分居至今。在此期间经原告家人多次劝和未有结果，被告提出解除同居关系。原、被告订婚后，原告家两次给被告过彩礼款116000元（2010年5月1日过彩礼款6000元，2010年12月18日过彩礼款110000元）。原定过彩礼款的数额为130000元，故同居后又分批给被告彩礼款15000元，原告家借回彩礼款5000元，偿还4000元。同居时被告购买生活用品和家用电器等支出30000元，日常生活支出都由原告负责，被告处尚有彩礼款100000元。故要求被告党某某返还彩礼款90000元。
被告党某某辩称，原告主张的事实与实际不符。自2010年12月25日原、被告举行婚礼与原告父母一居生活以来，被告一心一意过日子。原告的承包地由其父母耕种，收益归其父母，原告外出打工挣的钱也交给其母。因为被告想一辈子与原告生活，认为原告挣的钱交给其父母也是积攒，所以没有表示反对，并且被告用彩礼款也能维持生活。因此，家庭的日常消费均用彩礼款支出。即便如此，原告经常因彩礼款与被告争吵，并动手打被告。被告为子女能有一个完整的家也没有想与原告分开。令被告没有想到的是原告向法院起诉，要求被告返还彩礼款。同居前原告给的彩礼款116000元中包括购买结婚用品所需的费用。去掉结婚前购买物品的支出，余款已在同居生活期间用于家庭日常生活，被告手中已没有彩礼款。原、被告同居前至同居生活后的近四年间被告共支出115300元，具体为结婚时购买家具支出3500元、购买洗衣机支出1600元、购买电视机支出3300元、购买冰箱支出2800元、购买电脑支出5000元、购买窗帘及被褥支出7000元，购买“三金”支出10000元、购买灯具支出800元、购买结婚衣物支出3000元、购买结婚用品支出2500元、购买摩托车支出6800元、车费与餐饮费2000元，共计48300元；同居生活后从被告怀孕到生育支出约18000元；从2011年9月19日儿子出生至儿子结束母乳喂养支出28000元（购买奶粉、治病、购买生活用品及营养药等）；从儿子结束母乳喂养至今生活支出21000元。被告认为，原、被告同居生活近四年并生育子女，并且双方解除同居关系是因原告的过错造成的，根据当地的习俗，原告给付被告116000元彩礼款数额不大，而且在双方共同生活期间已基本花完，故被告不同意返还彩礼款。
经审理查明，2010年5月，原、被告经张某某介绍订婚。原、被告订婚后，原告家两次给被告过彩礼款116000元。2010年12月25日，双方在未办结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活。2011年9月19日生育一子刘某，现年3岁。同居后，双方常因生活琐事口角打仗，2013年10月，原、被告分居至今。在此期间经原告家人多次劝和未有结果，被告提出解除同居关系。庭审中原告对被告主张的用彩礼款购买家具支出3500元、购买洗衣机支出1600元、购买电视机支出3300元、购买冰箱支出2800元、购买摩托车支出6800元以及其他费用2000元没有异议。原告对被告主张的用彩礼款购买电脑、被褥、“三金”、灯具的支出的数额持有异议，原告认为，被告购买电脑支出2000元、购买被褥支出3000余元、购买三金支出6000余元、购买灯具支出300元。原告对被告主张的其他支出均不认可。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告方证人赵某某的证言在卷证实。被告对证人赵某某的证言没有异议，经本院审核予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告党某某之间的同居关系不受法律保护，男女双方均有权解除同居关系。但对于双方因婚约关系以及同居关系所形成的财产关系依法应予保护。原告刘某某家按习俗给付被告党某某的彩礼款，解除同居关系后，根据原告刘某某自认被告党某某支出彩礼款的具体数额，剩余彩礼款，被告党某某应当酌情返还。被告党某某以原告家给付的彩礼款已经消费，不同意返还彩礼款的抗辩主张，除原告刘某某自认被告党某某支出彩礼款的数额外，被告党某某没有向本院提供相应证据，其抗辩主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告党某某用彩礼款购买的家具、洗衣机、电视机、冰箱、电脑、窗帘、被褥、摩托车、灯具归原告刘某某所有；
二、被告党某某于本判决生效后五日内返给原告刘某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告党某某负担150元，原告刘某某负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵力平
二〇一四年六月十日
书记员 张闻博
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第2468号
原告李长城，男，1965年3月9日出生，汉族，身份证及现住址均在（略）。
委托代理人陈寅荣、苏少华，均系广东博浩律师事务所律师。
被告张顺四，男，1960年3月27日出生，汉族，身份证住址在（略）；现住址在（略）。
被告彭新华，男，1960年4月9日出生，汉族，身份证住址在（略）；现住址在（略）。
被告夏春风，男，1965年2月10日出生，汉族，身份证住址在（略）；现住址在（略）。
被告彭新华、夏春风的共同委托代理人张顺四，即本案另一被告。
原告李长城诉被告张顺四、彭新华、夏春风租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告李长城的委托代理人陈寅荣、苏少华，被告张顺四（同时也是被告彭新华、被告夏春风的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长城诉称：原告自1998年向广州军区空军司令部（以下称广空司令部）租赁位于（略）场地（现被告进行改造的地块）用于自建租赁经营，租赁期自1998年9月1日至2013年8月31日。原告在经营期间接到广空司令部通知，该场地被出租给三被告统一规划建设，原告经与三被告协商达成《提前终止合同赔偿抵租协议》，双方约定被告应支付原告一次性补偿款8816000元，并从2011年4月1日起按月息2%计算支付利息，但双方所约定的利息被告从未支付。双方同时约定原告将租赁被告建成大厦，并以被告应付补偿款抵扣租金。2012年3月13日，原告突然�到被告发来的《终止合同通知书》，告知原告大厦无法建设，单方通知原告所签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》终止履行。根据双方所签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》第四条第二款的规定，被告如不能按时交出房屋给原告使用，每迟交一天，按当月租金5%计付滞纳金，超过90天仍不能交出房屋，按被告应赔偿总额的双倍计付罚款。原告曾与被告多次协商支付赔偿款本金及罚款的问题，被告均答应按合同约定支付，但至今却只向原告支付了赔偿款的本金，对于利息及罚款却迟迟未付。为了维护自身的权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与三被告所签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》；2、三被告支付提前终止租赁合同的赔偿款利息3173760元（以8816000元为本金，按月息2%的标准计算，自2011年4月1日暂算至2012年9月31日）；3、三被告支付违约金（罚�）8816000元；4、三被告承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费。
被告张顺四、彭新华、夏春风共同辩称：虽然合同有约定违约需要支付违约金，但三被告签订合同时没有想到合同履行不了，现在合同终止了，三被告认为利息及罚息（即违约金）只可择其一适用，三被告只同意支付利息，不同意支付罚息。对原告所起诉陈述的事实和理由没有异议。
款合同与合同约定不一致的，以补充合同为准等等办理租赁备案手续造经审理查明：2011年1月13日，原告（甲方）与被告张顺四、彭新华、夏春风（乙方）签订《提前终止合同赔偿抵租协议》，约定乙方因开发甲方承租的（略）场地（以下简称涉案场地），甲方自愿租赁乙方开发的（略）并以租金抵交赔偿款；乙方一次性补偿甲方经济损失8816000元；乙方应付甲方赔偿款8816000元从2011年4月1日起，按月息2%计息、每月计付利息176320元。乙方应于2012年8月31日前，将所建房北塔6—14层20160平方米交付甲方使用。甲方使用房屋，每月计付租金524160元、管理费26208元。甲方使用房屋期限为16年，从2012年9月1日起至2028年8月31日，租金、管理费每三年递增5%。乙方给予甲方免租装修期6个月，乙方应付甲方的赔偿款、利息，从2013年3月1日起抵扣甲方应交款；乙方如不能按时交出房屋给甲方使用，每迟交一天，按当月租金的5%计付滞纳金，超过九十天仍不能交出房屋，按乙方应赔款总额的双倍计付罚款等。
2011年1月30日，广空司令部直属工作处与被告张顺四签订《房地产租赁合作协议》，约定广空司令部直属工作处将涉案场地出租给被告张顺四作商业、厂房用途等。
2012年3月13日，被告张顺四、彭新华、夏春风向原告发出《终止合同通知书》，告知双方于2011年1月13日签订的《提前终止合同赔偿�租协议》现因客观原因导致无法完成大厦的建设，其无法按约定向原告交付出租房屋，自通知送达之日起双方签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》终止履行，其承诺应支付的8816000元赔偿款于2012年10月30日前返还至原告账户。
2012年10月8日，广空司令部直属工作处出具《证明》，证实原告于1998年9月1日租赁涉案场地，租期15年，用于自行投资建房进行租赁经营。由于租赁场地管理混乱，基础设施差，存在严重的安全隐患，广空军司令部于2011年1月30日将该场地租赁给张顺四，同时与原告签订的合同提前中止，其损失由张顺四给予补偿。
庭审中，三被告对原告关于利息、违约金的计算标准及方式均没有异议，并同意择其一适用。原告放弃了第2项诉讼请求，三被告无异议，本院亦口头裁定予以准许。
本院认为：原告与被告张顺四、彭新华、夏春风于2011年1月13日签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》是原告与三被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告双方均应依约切实履行。
双方约定三被告应于2012年8月31日前，将涉案场地所建房北塔6—14层20160平方米交付原告使用，但三被告于2012年3月13日发出《终止合同通知书》，告知因客观原因无法完成大厦的建设，无法按约定向原告交付房屋，双方签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》终止履行。可见，无论三被告未能履行《提前终止合同赔偿抵租协议》的具体原因，均应与原告无关。现因三被告实际已无法交付房屋，且至今亦超过了九十天，已构成根本违约，原告要求解除《提前终止合同赔偿抵租协议》的第1项诉请合法有理，本院予以支持。同时，按照《提前终止合同赔偿抵租协议》的约定，三被告应按赔款总额8816000元的双倍计付罚�；三被告对原告关于利息、违约金的计算标准及方式又没有异议，并同意择其一适用；原告放弃了第2项诉讼请求，被告无异议。因此，原告要求三被告支付违约金（罚款）8816000元的第3项诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。由于三被告已共同承担了相关违约责任，原告又要求三被告承担连带责任无据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李长城与被告张顺四、彭新华、夏春风于2011年1月13日签订的《提前终止合同赔偿抵租协议》。
二、被告张顺四、彭新华、夏春风共同向原告李长城支付（略）场地的违约金（罚款）8816000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73560元，由被告张顺四、彭新华、夏春风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴子兵
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年二月四日
书 记 员 何靖文
叶汉杰
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第86号
原告张某某，女。
委托代理人张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告吴某某，男。
委托代理人刘夙旭，男，1969年8月16日出生。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张启胜、被告吴某某及其委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2001年春自由恋爱认识，2002年9月25日生育长子吴某甲，2004年10月8日双方登记结婚。2006年7月20日生育次子吴某乙，2007年9月18日生育长女吴某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，每次被告打骂原告都是随意抓起木棒或砖头朝原告头部打，或抓住我的头发踩在地上拳打脚踢，总是打原告满身是伤才罢休。原告于2011年正月十五独自外出打工。2013年原告向法院提出离婚请求，法院作出判决不准离婚。原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能为由，特向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚，三小孩由原告抚养，抚养费原告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、台江县人民法院（2013）台民初字第216号民事判决书，证明原告曾到法院起诉与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。
被告吴某某辩称：原、被告自由恋爱认识，双方结婚已十二年。我们共生育二男一女，有了孩子，家庭增添许多快乐，我们生活比较幸福。我与原告有时争吵是事实，但没有打骂，这是邻里皆知的。我与原告是自由恋爱后办理结婚登记，具有很好的感情基础，我不同意离婚。原告与他人同居生活，原告的过错造成家庭破裂，原告应给予被告损害赔偿5万元，并支付三个未成年子女每年的生活抚养费22680元，一直到最小的女儿成年为止。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及户口册复印件，证明被告及子女身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻。
3、信用社借款借据，证明被告为还清种养殖所欠债务向信用社贷款3万元，应作为夫妻共同债务。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据1、2予以采纳。原告对被告提供的证据3有异议，认为贷款是在双方分开期间所欠的，没有经原告同意，贷款用途不明确，应由被告自己偿还。本院认为该笔贷款系被告在原告提出离婚诉讼后未经原告同意贷款的，且由其掌握。被告未能举证证明该贷款用途，该笔贷款系个人行为，应由被告自己归还。被告要求作为共同债务共同归还的意见，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年春自由恋爱认识，2002年9月25日生育长子吴某甲，2004年10月8日原、被告到台江县老屯乡人民政府婚姻登记机关登记结婚，结婚证号为：黔台结字03040105号。2006年7月20日生育次子吴某乙，2007年9月18日生育长女吴某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2011年正月十五外出打工至今。2013年原告张某某曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年8月14日作出（2013）台民初字第216号民事判决书判决不准许离婚，原、被告未能和好分居至今。原、被告生育的三个小孩一直同被告一起生活。原、被告双方无共同财产及债权债务。2013年3月13日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；三个子女由原告抚养，抚养费原告自行承担。本院受理原告起诉离婚纠纷后，被告于2013年3月21日向台江县信用合作社老屯信用社贷款3万元。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚证、户籍证明、贵州省农村信用社借款借据、民事判决书及双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，虽有一定的感情基础，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，2013年8月经本院开庭审理判决不准离婚后，双方分居至今，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已经完全破裂，因此原告请求与被告离婚的主张应予支持。由于原告无固定住所，原告从2011外出后，三个子女一直与被告共同生活。原、被告生育的儿子吴某甲已满10周岁，其愿意同被告生活的意见应予支持，为了有利于子女健康成长，根据本案实情，由原告抚养女儿吴某丙，由被告抚养长子吴某甲和次子吴某乙。同时原告作为未直接抚养次子吴某乙的一方，应承担必要的生活费和教育费。原告系农民，无固定收入，其行业归类为农林牧渔业，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：无固定收入的，抚养费的数额依据当年总收入或同行业平均收入，按月收入的20%至30%给付。贵州省2014年公布农林牧渔业平均工资为30850元。本院结合原告自己承担一名子女抚养和子女实际需要及当地生活水平等因素，酌情定为每月支付吴某乙抚养费400元。鉴于原告长期外出打工，抚养费应采取每年定期支付为宜。被告提出3万元贷款属共同债务，由双方共同负责清偿，因该贷款系被告在原告提出离婚诉讼后未经原告同意而贷款的，且被告未能举证证明该贷款用于家庭经营和共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应由被告负责清偿。被告要求共同归还的辩解意见，本院不予支持。被告未能举证证明原告同第三者同居生活的事实，其提出要求原告支付5万元损害赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女吴某丙由原告张某某抚养，婚生子吴某甲、吴某乙由被告吴某某抚养，原告从2014年6月1日起，每年6月1日前支付吴某乙的抚养费4800元，直至吴某乙年满18周岁止。子女年满十八周岁后，随父随母由其自择。
三、双方每季度可探视由对方直接抚养的子女一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 汪 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 吴学仁（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2799号
原告:马恩丽,女,汉族,1973年6月15日出生,住河南省漯河市召陵区。
被告:赵文民,男,汉族,1975年11月16日出生,住河南省漯河市郾城区。
被告:安小艳,与赵文民系夫妻,住址同上。
被告:漯河市华裕商贸有限公司。住所地:漯河市召陵区人民东路银鸽大道路西。
法定代表人:李晓伟。
被告:李晓伟,男,1970年4月2日出生,住郾城区。
原告马恩丽诉被告赵文民、安小艳、漯河市华裕商贸有限公司、李晓伟借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：�告未提供漯河市华裕商贸有限公司详细地址，本院无法找到搞公司，致使案件无法继续审理。
本院认为：原告未提供漯河市华裕商贸有限公司详细地址，本院无法找到该公司，致使案件无法继续审理，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马恩丽的起诉。
案件受理费9800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘姗姗
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初639号
原告：张修成，男，1951年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心，法律援助律师。一般代理。
被告：马振乾，男，1953年8月16日生，汉族，农民。
原告张修成诉被告马振乾劳务合同纠纷一案，原告张修成于2017年2月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海彦，被告马振乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资62180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年经人介绍跟着被告到内蒙古达拉特旗PVC电厂干建筑活。2008年4月底结束，被告欠原告工资62180元，原告向被告年年讨要，被告以种种理由推托，至今不给。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告马振乾辩称：原告诉我没有事实根据和法律依据。2007年我和原告一起去的内蒙古达拉特旗的电厂干建筑。是给长垣的田世军干的活，我们的工资都是由田世军发。我也是工人，到现在我的工资也没有给。当时在工地时田世军安排我领着工人指挥他们干活，田世军安排耿典义记工。我们的工资都应该由田世军发。原告应当起诉田世军，原告起诉我是没有事实根据和法律依据的。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否形成劳务关系或其他法律关系，被告是否欠原告工资款62180元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、拖欠农民工工资表一份，证明原告工资被拖欠情况。2、要账记录一份，3、录音光碟一份及同步书面资料一份，4、证人王某庭审证言。被告无证据提交。本院认为，原告的证据1、2均系原告自己书写，被告不予认可，本院不予采信。证据3内容真实，但不能证明原告的证明目的，不予采信。证据4证人出庭作证，接受双方质询，可以作为认定事实的依据使用。
根据当事人陈述及庭审，本院确认以下案件事实：2007年3月18日原告经被告介绍在内蒙古达拉特旗PVC电厂干建筑活，原告是技术员和带班。原告借支10500元。2008年4月份，工程结束。2009年正月二十五，在被告家原告书写拖欠农民工工资表。原告多次催要工资，至今未支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是经被告马振乾的介绍在内蒙古达拉特旗PVC电厂干建筑活。原告主张与被告形成劳务关系，被告应支付其工资62180元，被告不予认可。因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张修成的诉讼请求。
案件受理费676.25元，由原告张修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年四月十四日
书记员 马 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1945号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：纪振海，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人纪振海借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人纪振海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第63号
原告：吴美锋。
委托代理人：占水福。
被告：汪行军。
被告：周文军。
原告吴美锋与被告汪行军、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法�用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告代理人占水福、被告汪行军、被告周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美锋诉称：被告汪行军以经营运输生意需要资金为由，于2012年7月25日从原告处借得人民币30000元，被告约定一个月内归还，利息按月利率2%计算，并且还约定如被告违约还要承担原告为此发生的律师费、差旅费等损失；被告汪行军出具借条一张交原告收执，被告周文军作为担保人在借条上签字确认。然而，时至今日，经原告多次催索，两被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告汪行军偿还原告借款人民币30000元及相应利息（截止2014年3月13日利息24000元，自2014年3月14日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），并赔偿原告律师代理费2500元和承担本案的诉讼费用。
被告汪行军辩称：借款是事实，我于原�起诉前已归还了一些利息，而且我都是按照六分息给付原告十几个月的利息，虽然我没有证据，但是原告自己清楚的。借款我也是要还的，可是现在我没钱，也还不起。
被告周文军辩称：当时我作为担保人在借条上签字是没错的，但是借款到期后原告一直也没有催过我还钱，我还以为汪行军早就还钱了，还有一个是我的担保期限已经过了，我不需要再承担担保义务了。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一张，用以证明被告汪行军向原告吴美锋借款30000元且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任，还有被告周文军作为担保人在借条上签字的事实。经庭审质证，被告汪行军对证据没有异议，被告周文军对证据的真实性没有异议，但对担保时效有异议，认为自己已经超过担保期限了。本院审查后对前述证据的证明效力予以认定。
二�法律服务委托合同书及浙江省衢州市服务业统一发票各1张，证明原告为实现该笔债权支出律师费2500元的事实。经庭审质证，被告汪行军、周文军都对证据没有异议。本院审查后对前述证据的证明效力予以认定。
被告汪行军、周文军未向本院提供证据。
根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告汪行军以经营需要资金为由，于2012年5月14日，向原告吴美锋借款人民币30000元，被告汪行军出具了借条一张交由原告吴美锋收执，被告周文军作为担保人在借条上签字确认。借条上载明还款时间为2012年6月14日，并约定月息2%，如被告违约，则由其负担原告为追索欠款而发生的差旅费和律师费。借款到期后，被告汪行军未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款30000元及相应利息。现原告因要求被告还款未果，于2014年3月26日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告吴美锋与被告汪行军之间的借贷关系明确，合法有效。被告汪行军作为借款人，负有按约返还借款并支付利息和代理费用的义务。被告汪行军辩解的已经支付了十几个月的利息，未向法庭提供充分的证据予以佐证，欠缺事实依据，本院不予采信。对原告吴美锋要求被告周文军承担连带清偿责任的诉讼请求，根据中华人民共和国担保法相关规定，在合同约定的保证期间和法律规定六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在借款到期后六个月内要求被告周文军承担连带保证责任，故被告周文军的保证责任依法应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，�中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪行军返还原告吴美锋人民币30000元，并支付相应利息（截止2014年3月24日利息24000元，自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
二、被告汪行军支付原告吴美锋律师代理费2500元。
三、驳回原告吴美锋对被告周文军的诉讼请求。
上述有履行内容的款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费943元，减半收取471元，由被告汪行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费943元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢玉英
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初835号
原告：许晶，女，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县东街办事处第六居民委员会2组。
委托诉讼代理人：司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：林口县龙泉供水有限责任公司，住所地林口县林口镇阜隆村。
法定代表人：李延昌，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙井新，女，1971年4月20日出生，汉族，林口县龙泉供水有限责任公司副经理，住所地林口县南山办事处第六居民委员会7组。
委托诉讼代理人：周淑英，女，1954年4月5日出生，汉族，林口县龙泉供水有限责任公司法律顾问，住所地林口县南山办事处第五居民委员会16组。
原告许晶与被告林口县龙泉供水有限责任公司（以下简称林口龙泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许晶的委托诉讼代理人司荣涛、被告林口龙泉公司委托诉讼代理人沙井新、周淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晶向本院提出诉讼请求：1.未订立书面劳动合同要求被告每月支付11个月的双倍工资11638元；2.违法解除劳动合同要求被告支付赔偿金21160元（2006年-2015年）；3.要求被告承担用工期间基本养老保险费19396.08元（2006年-2015年），基本医疗保险费4910元（2008年-2015年），庭审中将医疗保险费变更为10441.63元，增加一项失业赔偿金10080元，合计72715.71元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月10日到被告单位工作，从事抄表收费工作，工作期间双方没有订立书面合同，2015年12月末，被告在没有任何理由的情况下，口头通知原告单方解除合同，离职前，原告的月工资为1058元，被告没有为原告办理和缴纳其工作期间的基本养老保险及基本医疗保险。原告在被告单位工作期间，被告未与其订立书面合同，根据劳动合同法第八十二条规定，被告应给付原告双倍工资11638元（105811个月）。被告单方解除劳动合同，被告应当按照经济补偿的二倍向原告支付赔偿金21160元（105810个月2倍）。原告与被告劳动合同存续期间，被告未按照社会保险法规定，给原告缴纳基本养老费及基本医疗保险费。原告于2016年4月28日就诉求事项向林口县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，林口县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日下达林劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决第一项、第四项不服，认为该两项裁决适用法律不当、认定事实错误，依法提起诉讼，望依法支持原告的请求。
被告龙泉公司辩称：原告要求赔偿未签订书面劳动合同二倍工资请求，依法不应支持，应驳回其请求。原告自认于2006年2月与被告形成劳动合同关系，但双方没有签订劳动合同。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告的请求已过仲裁时效，不应保护。其次，原告系承包人苏吉良的雇佣人员，与被告没有形成劳动关系，要求二倍工资的理由不成立。再次，被告与原告系协商一致解除劳动关系，绝非单方解除，要求支付赔偿金，依法不能得到保护。2015年10月末，原告因违反劳动纪律，给被告造成损失，经双方协商，原告同意解除劳动关系，提出给付2个月工资，双方协商一致后，11月份，原告停止收水费工作。因双方协商解除非单方解除劳动合同，原告要求双倍赔偿金，于法无据。根据《劳动合同法》第四十七条规定，只能支付8个月工资作为经济补偿金，扣除已付2个月工资，被告还应支付6个月经济补偿金。原告要求10个月的补偿金，明显计算错误。且根据工资表显示，原告的月工资为975元，则被告还支付补偿金5850元。最后，被告未按时缴纳社会保险费，应由相关行政部门对此予以行政处理，而非直接向原告进行补偿。为了维护被告的合法权益，望法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争义的事实，本院予以确认。2006年2月10日，原告许晶到被告林口龙泉公司从事抄表和收居民水费工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。2006年1月至2015年12月原告以个体虚拟企业缴纳了职工基本养老保险。2015年12月被告单位口头通知原告解除劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿金，也未向工会部门备案。原告解除劳动合同前的月工资为1058元。对于被告主张的是双方一致协商解除劳动关系的事实，由于被告提供的两名证人都是本单位领导层人员，其证言的证明力较低，不能单独证明被告方主张的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告要求支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，被告应当依照七个半月经济补偿标准的二倍向原告给付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条规定，原告已经按照个体虚拟企业缴纳了一年零三个月的基本养老保险费，被告单位是养老保险参保企业，参保企业与个体虚拟企业的缴费比例及标准不同，原告主张按照个体虚拟企业缴费比例缴纳基本养老保险费没有法律依据。被告是医疗保险参保企业，应当为原告办理及补缴2006年2月至2015年12月的基本医疗保险费。对于原告增加的诉讼请求失业赔偿金10080元，由于此项请求没有经过仲裁，本院不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告林口县龙泉供水有限责任公司支付原告许晶违法解除劳动合同赔偿金19044元，于判决生效后十日内履行；
二、被告林口县龙泉供水有限责任公司承担原告许晶单位缴纳的基本医疗保险费（2006-2015）10，441.63元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告许晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告林口龙泉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨国君
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第110号
申请执行人承德永通工程机械修配有限公司。
被执行人武广运。
申请执行人承德永通工程机械修配有限公司与被执行人武广运修理合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对被执行人武广运的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 张立波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第241号
原告：余昌忠。
委托代理人：施健辉。
被告：吴刚。
被告：胡小路。
被告：浙江嘉普车业有限公司。
法定代表人：吴刚。
被告：浙江阿罗逊机械制造有限公司。
法定代表人：吴刚。
被告：浙江金钢动力机械有限公司。
法定代表人：吴用。
原告余昌忠诉被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告余昌忠的委托代理人施健辉到庭参加了诉讼。被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余昌忠诉称：1、依法判令被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司归还借款300万元及利息（按800万元本金以银行同期同类贷款利率四倍自2012年9月25日起计付至2012年12月13日止，剩余利息按本金300万元以银行同期同类贷款利率四倍自2012年12月14日起计付至实际履行之日止）。2、被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司承担原告支付的律师代理费150000元。
被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间素有借款资金往来，2012年9月25日，原、被告经结算，五被告尚欠原告借款800万元，有五被告亲笔签名盖章的借款合同一份为凭，该份合同约定的借款期限为2012年9月25日至2012年12月5日，约定的借款利息为月利率7%。嗣后，被告吴刚于2012年12月13日还款500万元，余款300万元至今未归还。另，原告为本案诉讼支出律师代理费150000元。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行转账明细各一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份、律师代理费发票两份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告余昌忠与被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司之间的借贷关系合法有效，五被告尚欠原告借款300万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、被告吴刚于2012年12月13日归还了借款500万元，但并未支付利息，又因原、被告之间约定的利息远远高于法律规定，原告要求五被告按银行同期同类贷款利率的四倍分段计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。三、原告为本案诉讼支出律师代理费150000元，符合浙江省律师服务收费标准，且有律师代理费发凭，本院予以确认。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司于本判决生效后七日内归还原告余昌忠借款300万元，并支付利息（其中800万元自2012年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2012年12月13日止，300万元自2012年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司于本判决生效后七日内归还原告支出的律师代理费150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17831元，保全费5000元，由被告吴刚、胡小路、浙江嘉普车业有限公司、浙江阿罗逊机械制造有限公司、浙江金钢动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费35662元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李路青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5231号
原告郑涛。
委托代理人李艳（特别授权），济宁市中广和法律服务所法律工作者。
被告肖辉。
委托代理人刘义隆（特别授权），济宁任城援正法律服务所法律工作者。
原告郑涛诉被告肖辉追偿权纠纷一案，原告郑涛于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑涛的委托代理人李艳，被告肖辉及其委托代理人刘义隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称，2013年10月，被告肖辉分两次向冯强借款50000元、30000元，并分别出具借条两张，由原告郑涛为这两笔借款提供担保。此后，冯强多次要求原、被告偿还上述借款。2013年11月20日，原告郑涛代被告肖辉向冯强偿还上述借款80000元，由冯强出具收到条，并将被告肖辉出具的两张借条给了原告郑涛。2014年2月，被告肖辉给付原告郑涛代偿款30000元，原告郑涛将被告肖辉书写的其中一张借款30000元的借条给了被告肖辉。其余的代偿款50000元，被告肖辉一直没有给付。原告郑涛现诉至法院，要求被告肖辉给付代偿款50000元，同时并支付利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告肖辉辩称，原告郑涛所述与事实不符。2013年10月，被告肖辉向冯强借款时，原告郑涛并不是担保人，与原告郑涛没有任何关系。被告肖辉所欠冯强的款项，其均已经全部还清。原告郑涛称代被告肖辉向冯强偿还借款80000元，不予认可。综上，被告肖辉请求法院驳回原告郑涛的诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无异议：
2013年10月10日，被告肖辉向冯强借款50000元，并出具借条一张。该借条载明“今借冯强伍万元整借款人：肖辉××2013.10.10”。
本案在庭审中，原告郑涛主张其在上述借条上注明“担保人：郑涛”，证明其为上述借款提供了担保，并提供上述借条为证。被告肖辉提出上述借条上“担保人：郑涛”是事后添加的，而且上述借条已经裁剪，导致担保落款时间书写的不完整，好像是“6（月）.1（日）”或是“1（月）.1（日）”。另外，原告郑涛主张其为被告肖辉代偿上述款项，并提供收到条一张为证。该收到条载明“今收到郑涛替肖辉偿还欠款共计人民币捌万元圆整（80000.00），收款人：冯强2013.11.20”。被告肖辉对上述收到条的真实性提出异议，不予认可。
本院认为，原告郑涛主张其为被告肖辉向冯强的借款50000元提供担保，并已经履行担保责任为被告肖辉代偿该笔款项，但其提供的上述借条担保落款时间书写不完整，且被告肖辉对原告郑涛提供的上述收到条真实性提出异议，而冯强亦未到庭作证。故原告郑涛的上述主张，证据不足，本院不予采信。原告郑涛要求被告肖辉给付代偿款50000元，同时并支付利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑涛要求被告肖辉给付代偿款50000元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年十二月十日
书记员 韩 霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1859号
原告季军。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告闫贵斌。
被告闫燕奎。
被告刘含平。
原告季军诉被告闫贵斌、闫燕奎、刘含平与刘真凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。庭前原告自愿撤回了对刘真凤的起诉，本院予以准许，并依法由审判员钟长亮适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人季明丽到庭参加诉讼，被告闫贵斌、闫燕奎、刘含平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告闫贵斌、闫燕奎、刘含平因资金困难向原告借款10万元，约定2013年7月11日归还，并出具借条一张。后原告多次催要，被告均未还款。被告闫贵斌与刘真凤系夫妻关系，根据相关法律规定，请求判令以上被告共同偿还借款10万元，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告闫贵斌向原告季军借款10万元，约定同年7月11日归还。被告到原告经营的工厂处取得借款，并出具借条一张，内容载明：“借条今借到季军现金100000.00元，大写：壹拾万元正闫贵斌归还日期：2013.7月11号2013.6.18号闫燕奎刘含平”。被告闫燕奎（系闫贵斌之子）、刘含平在借条落款日期下面签字。该款原告追要未果，为此成讼。
上述事实，有原告提交的借条、录音资料和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告闫贵宾出具的借条和闫贵宾的录音资料，可以确认闫贵宾向原告借款10万元。争议焦点是被告闫燕奎、刘含平在本案中与闫贵宾是共同借款人还是作为闫贵宾该笔借款的保证人？被告闫燕奎、刘含平均在闫贵宾作为借款人落款签字和出具借条落款日期的下面签名，闫贵宾的录音资料能够体现出借款人实际是其本人，非其子闫燕奎与被告刘含平，刘含平系保证人，借条与录音资料相互印证，相互关联，能够证实闫燕奎与刘含平是保证人，非借款人，借款人系被告闫贵宾。故对原告要求三被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，不予支持。双方未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务履行届满日是2013年7月11日，保证期间至2014年1月10日，原告未能举证证明要求被告闫燕奎、刘含平在此期间承担保证责任，其于2016年3月22日提起本案之诉，显然已超过保证期间，被告闫燕奎、刘含平保证责任应予免除。被告闫贵斌、闫燕奎、刘含平经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵斌于本判决生效之日起七日内偿还原告季军借款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告闫贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年六月八日
书记员 李德强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02202号
罪犯党永雄，男，1983年5月25日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年6月28日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯党永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯党永雄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯党永雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党永雄的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年10月26日至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第242号
申请执行人郑刚，
被执行人苏莹，
申请执行人郑刚与被执行人苏莹借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）景民初字第523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑刚于2015年6月1日向本院申请执行被执行人苏莹归还借款6600.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院从2015年10月起扣留被执行人苏莹在景谷县农业局每月工资收入1100.00元，（自2015年10月起至2016年3月止），扣留总金额6600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2015）景执字第242号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 峰
二〇一五年十一月六日
书记员 周晓祥
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执585号
申请执行人：张婷，女，1986年10月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人张婷依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4110号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资332元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资332元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执585号申请执行人：张婷，女，1986年10月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人张婷依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4110号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资332元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资332元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第2883号原告：黄赞旭，男，朝鲜族。法定代理人：尹海兰，女，朝鲜族。委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。被告：延吉市小营镇民主村第三村民小组，住所地延吉市小营镇。代表人：金哲龙，组长。被告：延吉市小营镇民主村村民委员会。法定代表人：崔日。本院审理原告黄赞旭与被告延吉市小营镇民主村第三村民小组（以下简称民主村三组）、延吉市小营镇民主村村民委员（以下简称村委会）会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，2011年1月份，民主村三组的部分承包地被政府征收，民主村三组制订了征收土地款分配方案。其中，安置补助费分配人员中未包括原告，该分配方案已通过村委会及小营镇政府批准，并已进行了分配。本院认为，原告虽具有本集体经济组织成员资格，但针对涉案土地，原告没有与村委会签订承包经营合同。法院受理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是已经划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本案中，民主村三组制定的征收土地款分配方案中，并没有具体划分出上述两项分配数额，故本案不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄赞旭的起诉。案件受理费4200元，退还原告黄赞旭，其他费用80元由原告黄赞旭负担。审判员  石勋波二〇一六年七月十一日书记员  张延华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1459号
起诉人李朋，户籍地为吉林省四平市，住四平市
本院于2018年5月14日收到李朋的起诉状，李朋诉称：2017年8月16日被告人赵炳鑫向李朋借款，当时约定做生意，在还款日到期时，原告向赵炳鑫催还借款，被告迟迟推脱不予给付。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，原告诉讼法院，请求法院维护原告人的合法权益。诉请如下：1、判决被告偿还借款人民币40000元整及违约金人民币8000元整，共计人民币：48000元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，李朋的户籍地为吉林省四平市铁西区北沟街小桥委*组，居住地为四平市铁西区金宇合园**#楼*单元*楼右门。被告赵炳鑫户籍地为吉林省四平市铁西区地直街广益委**组，居住地为四平市铁西区。李朋与被告赵炳鑫签订的借条中约定纠纷由四平市铁东区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人李朋向本院提供的材料不能证明赵炳鑫在借条中的管辖约定，符合上述法律规定。因此，本院对李朋的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李朋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎鑫鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审91号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县老亮铝材经销处。经营场所河北省秦皇岛市抚宁区台营镇牛角峪村。注册号：130323610020641。
经营者张雪阳。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字（2016）第111号行政处罚强制执行申请书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第15号行政处罚决定书，申请强制执行被执行人抚宁县老亮铝材经销处责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币肆万肆仟零贰拾伍元整（44025元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以被执行人抚宁县老亮铝材经销处未经批准，擅自于2014年11月份开始，在台营镇牛角峪村村南、三抚公路北侧搞建筑，用途为铝合金加工，经现场测绘占地面积2928.52平方米（约合4.39亩，其中建筑物占地面积1854.73平方米），经确认地类为耕地0.0006公顷、林地0.0001公顷、其他农用地0.2922公顷，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚如下：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币肆万肆仟零贰拾伍元整（44025元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局提交了作出抚国土资罚字（2016）第15号行政处罚决定书的相关卷宗材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁县老亮铝材经销处的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2016年2月2日作出的抚国土资罚字（2016）第15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11318号
原告余某某，女，汉族，1971年1月29日出生。
被告杜某某，男，汉族，1973年3月1日出生。
本院在审理原告余某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告余某某承担。
审判员 颜长江
二〇一四年七月四日
书记员 王 玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00709号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。
负责人：汪晟，行长。
委托代理人：万晓洪，该行部门经理。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：叶成龙，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：钱庆，女，汉族，住址同上。
被告：管春章，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告叶成龙、钱庆、管春章金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司无为支行于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告叶成龙、钱庆、管春章的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤回对被告叶成龙、钱庆、管春章的起诉。
案件受理费1930元（中国工商银行股份有限公司无为支行已预交），减半收取965元，由中国工商银行股份有限公司无为支行负担。
审判员 杨金武
二〇一五年十二月十日
书记员 王玲玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2686号
原告：田国兴。
被告：孙桂旺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区西山道13号。
委托代理人：孙铁成，该公司员工。
原告田国兴与被告孙桂旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国兴，被告太平洋财险唐山支公司委托代理人孙铁成到庭参加诉讼。被告孙桂旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告田国兴诉称，2015年6月13日8时52分，被告孙桂旺驾驶冀B×××××号小型客车，由东向西行驶至三抚线迁西县景忠山路口时，与原告田国兴驾驶的冀B×××××号小型客车由北向南行驶相碰撞，造成原告田国兴受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年6月18日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙桂旺负主要责任，原告田国兴负次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院门诊治疗，开支医疗费631.1元。原告驾驶的冀B×××××号小型客车经河北千美保险公估有限公司公估损失为9268元。开支公估费300元。被告孙桂旺驾驶冀B×××××号小型客车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费631.1元、误工费735.93元（3153.97元÷30天×7天）、交通费300元、车辆损失9268元、施救费500元、公估费300元。
被告太平洋财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险没有异议，但被告认为医疗费，应扣除非医保用药。误工费，未提供劳动合同佐证，不予认可。车辆损失过高。施救费，不是正式票据。公估费，不属于保险公司理赔范围。交通费过高，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。误工费，有迁西县人民医院出具的诊断证明、河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司用工单位出具的误工证明、工资表等证据，证明原告因交通事故未能上班，工资停发，月平均工资为3153.97元，误工时间为7天。故对原告诉请的误工费735.93元（3153.97元÷30天×7天）予以支持。交通费，根据原告就医的实际情况，酌定100元。车辆损失，有河北千美保险公估有限公司公估报告书，证明冀B×××××号小型客车损失为9268元，被告认为过高，但未向法庭提出重新鉴定，抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告太平洋财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告孙桂旺承担的事故责任比例赔偿。
另查明，被告孙桂旺为冀B×××××号小型客车实际所有人，在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告孙桂旺负主要责任，原告田国兴负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告孙桂旺承担70%事故责任，原告田国兴承担30%责任为宜。被告孙桂旺为冀B×××××号小型客车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告太平洋财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告孙桂旺承担的事故责任比例赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费631.1元，未超过10000元的赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告631.1元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为835.93元（误工费735.93元＋交通费100元），未超过110000元的赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告835.93元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为9268元，超过2000元的赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为5647.6元［（9268元－2000元＋施救费500元＋公估费300元）×70%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告5647.6元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告孙桂旺不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告田国兴事故损失人民币631.1元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田国兴事故损失人民币835.93元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田国兴事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告田国兴事故损失人民币5647.6元，合计9114.63元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告田国兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告孙桂旺承担105元，原告田国兴承担45元。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪红艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3591号
原告胡某某，男，1979年12月23日出生。
被告高某某，女，1979年3月10日出生。
原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员王颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，双方1999年11月相识，2005年9月建立恋爱关系，2013年1月18日登记结婚，婚后生育一子。双方婚前感情一般，婚后摩擦不断，家庭暴力时有发生，已无感情可言，双方已经分居，夫妻感情名存实亡，确已破裂，故起诉要求离婚。婚生子由原告抚养，被告每月按法律规定负担抚养费。如果被告坚持要求抚养孩子，原告也同意按法律规定给付抚养费。原告婚前买了房子，如果孩子归对方抚养，房子可以给被告，房子后续还贷由被告承担，其他没有财产要求分割。
被告高某某辩称，原告说没有感情基础是不符合事实的，原告要求离婚可能是因为被告在他之前谈过男朋友，发生过性行为。原告认为他抚养孩子比较好，可是孩子出生到现在晚上他没有照顾过。婚前是以原告的名义买了房子，但原告父母给了1万，原告的公积金出了一部分钱，被告父母给了8万元，被告自己也出了一部分，相当于双方是平摊付了首付。双方之间是有矛盾，但都是可以解决的，现在孩子还小，如果离婚对孩子也会造成伤害，故不同意离婚。
经审理查明，原、被双方系大学同学，于2005年9月确立恋爱关系，2013年1月18日登记结婚，2013年8月19日生一子胡某某甲。双方婚前感情尚好，2014年3月起原告去外地工作，双方聚少离多。现原告以双方已分居、夫妻感情确己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后因被告在外地工作等原因，双方缺乏交流和沟通，对夫妻关系产生一定的影响。现原告以双方分居且感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张。现被告提出双方并无大的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，注重夫妻感情的培养，对子女和家庭共尽义务，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告高某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二日
书记员 梁枫琳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第183号
申请执行人：杨明齐，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈洪帅，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住中江。
申请执行人杨明齐依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2269号民事调解书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈洪帅给付工程款100000元和垫付的案件受理费1950元。执行中，申请执行人杨明齐自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，应于准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）中江法执字第183号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十二日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4344号
原告林爱国。
委托代理人（特别授权代理）叶惟烽、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告张朝善。
被告阮小华。
原告林爱国为与被告张朝善、阮小华买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告阮小华�庭参加诉讼，被告张朝善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告于2001年1月17日出资成立瑞安市杰伦鞋业有限公司，2013年2月4日，该公司注销。2006年3月起，瑞安市杰伦鞋业有限公司陆续向原告购买皮革，并陆续支付部分货款。经双方结算，至2007年1月27日及6月16日，瑞安市杰伦鞋业有限公司尚欠原告货款80900元和12100元。后被告张朝善先后于2007年8月31日、9月20日、2008年2月6日、4月30日、12月25日、2009年7月25日、12月5日、12月31日、2010年9月30日分别偿付原告货款1万元、3000元、1万元、5000元、1万元、5000元、5000元、3000元和3000元，另外被告阮小华的姐姐阮秀华于2010年11月18日偿付原告4080元，余欠货款34920元经原告多次催讨未付。故原告诉请判令：一、两被告支付原告货款34920元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至�行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明、公司基本情况，证明原、被告的主体资格；2、欠款单2张、银行转账单据5张，证明两被告尚欠原告货款34920元的事实。
被告阮小华答辩称：余欠货款中还有被告张朝善于2009年1月25日偿付的5000元和阮秀华于2010年11月18日偿付的4000元尚未扣除，另外原告提供的皮革存在质量问题，故不再支付剩余货款。
被告阮小华向本院提供如下证据：1、银行单据2张、结合证人阮秀华的证言，证明被告张朝善于2009年1月25日偿付货款5000元和阮秀华于2010年11月18日偿付货款4000元的事实；2、照片4张，证明原告提供的皮革存在质量问题的事实。
被告张朝善未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告阮小华对原告提供的证据均无异议。原告对被告阮小华提供的证据质证意见如下：对于证据1需要核实；而证据2，被告无法证明照片中的鞋子是原告提供的皮革所制，故不能证明被告阮小华主张的待证事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2经被告质证均无异议，具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告阮小华提供的证据1来源合法、内容真实确信，可以证明被告张朝善于2009年1月25日偿付原告货款5000元和阮秀华于2010年11月18日分别偿付原告货款4000元、80元合计4080元的事实；另外被告阮小华无法举证证明其提供的证据2与本案有关联，故不能证明其主张的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告张朝善、阮小华于2001年1月17日出资成立瑞安市杰伦鞋业有限公司，2013年2月4日，该公司经工商登记注销。2006年3月起，瑞安市杰伦鞋业有限公司陆续向原告购买皮�，并陆续支付部分货款。经双方结算，至2007年1月27日及6月16日，瑞安市杰伦鞋业有限公司尚欠原告货款80900元和12100元，并由被告阮小华出具2张欠款单交原告收执。后被告张朝善先后于2007年8月31日、9月20日、2008年2月6日、4月30日、12月25日、2009年1月25日、7月25日、12月5日、12月31日、2010年9月30日分别偿付原告货款1万元、3000元、1万元、5000元、1万元、5000元、5000元、5000元、3000元和3000元，另外被告阮小华的姐姐阮秀华于2010年11月18日分别偿付原告货款4000元、80元，合计4080元。余欠货款29920元经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告林爱国与瑞安市杰伦鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，瑞安市杰伦鞋业有限公司理应及时支付货款，现该公司已注销，依法应由被告张朝善、阮�华承担相应的法律责任。原告承认两被告已支付货款58080元，系有利于两被告的自认，本院予以采信，但还应扣除被告张朝善于2009年1月25日支付的5000元。原告要求两被告支付货款29920元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，予以支持，本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条以及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张朝善、阮小华于本判决生效之日起十日内偿付原告林爱国货款29920元及逾期付款利息（自2014年11月19日起按年利率5.6%计算至偿付之日止）。
二、驳回原告林�国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告林爱国负担46.5元、被告张朝善、阮小华负担290元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费673元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 潘学锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0096号
原告：邹存年。
委托代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告：王春茂。
被告：卫友兰。
原告邹存年与被告王春茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。审理中，原告申请追加卫友兰为本案被告，本院依法通知被告卫友兰参加诉讼。因无法以法律规定的其他方式向被告王春茂、卫友兰送达法律文书，本院于同年3月5日向被告王春茂、卫友兰公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。原告申请保全两被告的财产，本院依法作出（2014）泰姜开民初字第0096号民事裁定书，保全了被告王春茂所有的苏MMG3**号车辆。依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告邹存年及其委托代理人全素华到庭参加诉讼，被告王春茂、卫友兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月4日，被告王春茂向原告借款150000元，借款期限为2年，约定年利息为6000元，并出具借条一份。2011年12月30日，被告王春茂向原告借款100000元，借款期限为2个月，约定月利息为4000元，并出具借条一份。2012年8月6日，被告王春茂向原告借款130000元，借款期限为1个月，并出具借条一份。2012年11月8日，被告王春茂向原告借款120000元，借款期限为1个月，并出具借条一份。2013年3月19日，被告王春茂向原告借款80000元，借款期限为2个月，月利率为4%，并出具借条一份。被告仅偿还2012年8月6日的借款本金中的30000元。余款至今未返还。后原告向两被告多次追要未果。请求判令两被告偿还借款550000元，给付利息24200元，并支付逾期利息（其中本金320000元从2012年12月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中本金230000元从2013年5月20日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求给付利息24200元为给付利息19200元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审，本院对原告所提交证据及所述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春茂向原告借款后未及时还款，系违约行为，应承担继续还款的义务。被告王春茂以其个人名义借款的行为系发生在其与被告卫友兰夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该笔借款系被告王春茂的个人债务，亦无证据证明被告王春茂、卫友兰对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告王春茂、卫友兰的共同债务处理，两被告均有偿还的义务。原告自愿按照月利率2%计算利息和按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。被告王春茂、卫友兰经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春茂、卫友兰于本判决生效后十日内返还原告邹存年借款550000元，支付利息19200元，并支付逾期利息（其中本金320000元从2012年12月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本金230000元从2013年5月20日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元、保全费3270元，合计12812元，由两被告负担（其中3270元原告已预缴，由两被告于本判决生效后十日内直接交给原告，其中9542元由两被告于本判决生效后十日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9542元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年六月六日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第857号
罪犯张先华，男，1992年3月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年5月30日作出（2011）湖刑初字第32号刑事判决，认定被告人张先华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2010年5月20日起至2016年5月19日止。宣判后，2011年7月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张先华减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张先华于2010年5月18，伙同其他传销人员在传销组织“领导”的安排下，对骗至三门峡市湖滨区传销窝点内的被害人邓某某实施威胁、恐吓，强行要求其留下参加传销，并抢被害人的现金19700元。案发后，传销人员已将所抢的19700元现金退还给被害人。被告人张先华系从犯。
罪犯张先华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯张先华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张先华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张先华准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年5月20日起至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
代理审判员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5518-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王荣起。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王荣起申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王荣起在宁津县农村信用合作联社杜集信用社XX88账户上的存款941.79元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第189号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人铭天通讯店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人铭天通讯店为行政征收一案中，在执行过程中，被执行铭天通讯店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第92号行政裁定书和邓征字（2014）第30011号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第528号
罪犯杨业德，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）玉中刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨业德犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月18日以（2010）桂刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月8日送广西贵港监狱服刑。2012年10月26日经广西壮族自治区高级人民法院以（2012）桂刑执字第667号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币一万元不变，刑期自2012年10月26日起至2030年10月25日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭于2015年3月13日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨业德在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨业德自2012年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2012年度监狱改造积极分子、优秀报道员；2013年度监狱表扬、优秀报道员。截至2014年11月止，累计奖励分152分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨业德在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判两罪行的危害程度，结合其服刑改造表现酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨业德减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利八年、并处罚金人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十八日
书记员 钟继冰
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00122号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月28日生，汉族。
被告人宋某甲，男，1965年4月26日生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某某、宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人李某某、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年11月4日，被告人宋某甲在山东省梁山县以1200元的价格将被害人宋某乙被盗的蓝色雅马哈125型摩托车收购，后在和被告人李某某准备交易时被公安机关抓获。经鉴定，该车价值4908元。该车已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：书证；被害人宋某乙的陈述；被告人宋某甲、李某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
二、2014年10月27日，被告人李某某从汪某甲、汪某乙（二人另案处理）手中以1200元的价格收购一辆来历不明的蓝色苏美牌电动车。经鉴定，该车价值1770元。
三、2014年10月29日，被告人李某某与汪某甲联系，准备收购被害人王某某被盗的五羊牌电动三轮车，后汪某乙在与其交易途中被公安机关查获。经鉴定，该车价值2568元。该车已返还被害人。
四、2014年10月份，被告人李某某以2800元的价格从汪某甲、汪某乙手中收购被害人苏某某被盗的黑色雅马哈125摩托车，后将该车卖给匡某某（另案处理）。经鉴定，该车价值5200元。该车已返还被害人。
为证实上述三起犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录等证据。认为被告人李某某、宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，事实一、2014年11月4日，被告人宋某甲在山东省梁山县以1200元的价格将被害人宋某乙被盗的蓝色雅马哈125型摩托车收购，后在和被告人李某某准备交易时被公安机关抓获。经鉴定，该车价值4908元。该车已返还被害人。
事实二、2014年10月27日，被告人李某某从汪某甲、汪某乙（二人另案处理）手中以1200元的价格收购一辆来历不明的蓝色苏美牌电动车。经鉴定，该车价值1770元。
事实三、2014年10月29日，被告人李某某与汪某甲联系，准备收购被害人王某某被盗的五羊牌电动三轮车，后汪某乙在与其交易途中被公安机关查获。经鉴定，该车价值2568元。该车已返还被害人。
事实四、2014年10月份，被告人李某某以2800元的价格从汪某甲、汪某乙手中收购被害人苏某某被盗的黑色雅马哈125摩托车，后将该车卖给匡某某（另案处理）。经鉴定，该车价值5200元。该车已返还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被害人的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、宋某甲明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人李某某有两次犯罪前科，酌情可以从重处罚，被告人李某某部分犯罪系未遂，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孟真真
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03869号
原告翁昌龙，男，汉族，生于1969年10月16日，住重庆市綦江区。
原告李仁华，男，汉族，生于1972年2月28日，住重庆市綦江区。
二原告之委托代理人牟泽平，男，汉族，生于1953年7月16日，住重庆市綦江区。
被告桂焕祥，男，汉族，生于1968年7月17日，住重庆市綦江区。
本院在审理原告翁昌龙、李仁华与被告桂焕祥相邻关系纠纷一案中，原告翁昌龙、李仁华于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁昌龙、李仁华撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告翁昌龙、李仁华负担（已交纳）。
代理审判员 曹军
二〇一四年八月五日
书 记 员 陶冶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1520号
原告：林丽霞，女，1967年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈跃龙、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：曹剑雄，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林丽霞诉被告曹剑雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽霞的委托代理人陈跃龙、张子扬到庭参加诉讼。被告曹剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽霞诉称：原告与被告相识已久，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2010年12月12日、2011年7月22日、2011年9月13日向被告分别借出借款20000元、20000元、20000元，共计60000元。以上借款均已到期，原告多次催促，被告仍未还款。因此，原告为确认自身债权，于2014年4月4日要求被告重新出具借款借据。现被告仍不还款，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告返还借款60000元及利息（利息从起诉之日即2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告林丽霞就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款借据3张；2.2014年4月4日借款借据；3.录音光盘及文字整理资料。
被告曹剑雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年12月12日，被告曹剑雄向原告林丽霞借款20000元，并出具《借款借据》，约定借款期限从2010年12月12日起至2011年2月12日止。2011年7月22日，被告向原告借款20000元，并出具《借款借据》，约定借款期限从2011年7月22日起至2011年8月22日止。2011年9月13日，被告向原告借款20000元，并出具《借款借据》，约定借款期限从2011年9月13日起至2011年10月13日止。上述三笔借款，原告均以现金支付给被告，双方并未约定利息。上述三笔借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告催收，被告于2014年4月4日向原告重新出具《借款借据》，确认向原告借款共计60000元，并重新约定借款期限从2014年4月4日起至2015年4月4日止，并未约定利息。借款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款。原告遂于2015年4月30日具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曹剑雄先后向原告林丽霞借款共60000元的事实有被告曹剑雄所出具的《借款借据》予以证实，本院予以确认，原告与被告之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告曹剑雄应承担偿还借款本金60000元及逾期还款利息的责任。被告于2014年4月4日出具的《借款借据》约定借款期限至2015年4月4日，但被告未能还清借款。现原告主张从本案起诉之日即2014年4月30日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，本院予以支持。
被告曹剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹剑雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林丽霞清偿借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告林丽霞已预交），由被告曹剑雄负担（被告曹剑雄应在本判决生效之日起七日内迳付给原告林丽霞，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁心然
冯冰冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00798号
原告张永康，男，汉族。
委托代理人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
代表人任永宏，任总经理。
委托代理人王飞飞，男，汉族。
原告张永康与被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永侠，被告太平财产保险公司委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告在被告处为其所有的陕V＊**号悍马牌越野车投保了机动车商业险。2014年11月15日，原告聘用的司机驾驶陕V＊**号越野车沿宝鸡市东风路由西向东行驶至宝鸡机电公司门前时与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，本次事故责任中原告驾驶员负全部责任。事故发生后，原告多次要求被告对车辆定损，被告多次推诿。2015年2月3日，原告交纳2150元鉴定费，委托宝鸡市金台区价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定。鉴定结论中确定损失为81355元。原告因此支付车辆维修费81355元。原告还支付护栏维修费7210元。原告多次向被告索赔，被告至今未予赔付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金90715元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、关于原告主张的修理费，原告修理的、更换的零部件中有加装件，加装件不属于赔偿范围，应以被告损失确认书中确定数额60000元为准；2、关于原告主张的护栏维修费，扣除原告投保的交强险应赔付金额2000元，余款5210元，被告同意赔付；3、原告主张的鉴定费2150元不属于保险合同约定范围，被告不予赔付。
经审理查明，2014年5月16日，原告在被告处为其所有的陕VQM0**号悍马牌越野车投保了机动车商业险（商业第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险及基本险不计免赔），被保险人为原告。保险期间从2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止。第三者责任保险限额300000元，车辆损失险赔偿限额680000元。2014年11月15日，原告聘用的司机刘宝兵驾驶陕V＊**号越野车沿宝鸡市东风路由西向东行驶至宝鸡机电公司门前时，因违规接听电话导致注意力不集中，车辆失控与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，因原、被告就定损范围及金额未协商一致，原告于2012年2月3日委托宝鸡市金台区价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定并交纳鉴定费2150元。该中心确定车辆损失价格为81355元，其中维修材料费74305元，工时费7050元。原告向宝鸡市永丰汽车修理有限公司支付维修费81355元及施救费400元。被告核定陕V＊**号悍马牌越野车损失为59700元（其中更换零部件17项，计55742.50元；修理工时费4000元；辅料费1000元；残值作价1042.50元），施救费300元，合计60000元。因交通事故造成护栏受损，原告在事故发生后，支付护栏维修费7210元。
再查，原告修理、更换的零部件中属于新增部件有二个，分别为：1、前防撞杠；2、机盖上通风口。上述部件经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定后，确定的损失价格分别为前防撞杠5720元；机盖上通风口2800元。
又查，原告在华安财产保险股份有限公司陕西分公司为其所有的陕V＊**号悍马牌越野车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该保险中的财产损失赔偿限额2000元。
再查，原告投保的机动车商业保险条款中，关于车辆损失险项下第六项约定：新车车辆出厂时的原厂配置以外新增设备的损失，不予赔偿；关于商业第三者责任险条款第一条约定：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同规定负责赔偿。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、修理费用发票、价格鉴定结论书、现场勘验照片、新车照片、车辆损失情况确认书及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车商业险（商业第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险及基本险不计免赔），双方建立合法有效保险合同关系，被告应按约向原告承担保险赔偿责任。
关于被告应赔付原告的保险金的数额，本院认定如下：
1、关于原告损失的赔偿金额问题，原告在被告处投保了车辆损失险，该险种保险条款中明确约定，车辆原厂配置已外的新增设备不予赔偿，故对于原告自行增添设备的维修费用，经鉴定机构认定合计8520元。对此，被告按照约定，不承担赔偿责任。另，依据原告提交鉴定结论书认定，原告车辆损失共计81355元，扣除上述被告不予赔偿的部分8520元，其余损失72835元，原告已经实际支付，被告应予赔偿。施救费用属于车辆损失险的赔偿范围，原告提供相应票据证明其已支付施救费400元，故对于施救费本院予以确认。综上，被告应支付原告保险赔偿金73235元。
2、关于原告主张的鉴定费2150元问题，依据我国《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，原告为确定车辆损失的程度及修复价格支付的鉴定费是其必要和合理支出，该鉴定费应由被告承担。
3、关于原告主张的护栏维修费7210元问题，原告在华安财产保险股份有限公司陕西分公司为其所有的陕V＊**号悍马牌越野车投保了交强险。该保险中的财产损失赔偿限额为2000元，依据原被告双方签订的保险合同中商业第三者责任险条款第一条关于在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同规定负责赔偿的约定，护栏维修费7210元中应扣除交强险应赔偿原告保险金2000元，被告应支付原告保险赔偿金5210元。综上，被告应支付原告的保险金为80595元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张永康保险金80595元。
二、驳回原告张永康的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，减半收取1035元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年五月十一日
书记员 何肖依
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第36号
上诉人（原审原告）赵娟，女，生于1983年8月25日。
委托代理人景兆虎，系上诉人赵娟之夫。
被上诉人（原审被告）张玲，女，生于1976年3月26日。
被上诉人（原审被告）柴胜，男，生于1970年9月12日。
上诉人赵娟因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告赵娟与景兆虎系夫妻，二人共同经营瓜州县“味味香调料店”。2013年，原告赵娟与雕刻时光人文茶餐厅的原业主牟兴武约定，由原告长期配送调料及粮油等货物。原告于2013年12月11日至2014年5月3日给雕刻时光人文茶餐厅销售食用油、调料、鸡蛋、白糖等货物共计价款74308.82元，货款未付。每次送货都由雕刻时光人文茶餐厅的工作人员张玲核对货物后在销售清单上注明“未付款”并签名。因牟兴武借被告柴胜的钱无力偿还，2014年5月2日，牟兴武与被告柴胜通过瓜州县法律援助中心调解，签订了“债务清偿调解协议书”，协议约定，牟兴武将雕刻时光人文茶餐厅的装修、设施及经营权转让给被告柴胜，转让之前的一切债务均由牟兴武承担，与被告柴胜无关。原告得知后即停止了给雕刻时光人文茶餐厅销售货物。原告认为，销售清单上是被告张玲的签名，被告柴胜接管了雕刻时光人文茶餐厅，二被告应当承担给付货款的义务，故提起诉讼，要求二被告给付货款74308.82元并支付逾期付款利息3949.76元。
原审法院认为，原告赵娟给雕刻时光人文茶餐厅销售货物，双方形成了买卖合同关系，雕刻时光人文茶餐厅在收到货物后应支付相应的价款。但原告销货期间，雕刻时光人文茶餐厅经营者是牟兴武，非二被告。被告张玲只是雕刻时光人文茶餐厅的工作人员，在销售清单上签名，履行的是工作职责，不承担给付货款的义务；原告主张的货款均系牟兴武经营期间的债务，被告柴胜接手雕刻时光人文茶餐厅时，对牟兴武经营期间的债务明确由牟兴武承担，被告柴胜无给付原告货款的义务。故原告要求二被告给付货款的请求理由不足，证据不充分，不能成立，不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告赵娟要求被告张玲、柴胜给付货款74308.82元并支付逾期付款利息3949.76元的诉讼请求。
宣判后,赵娟不服,上诉称：一审以上诉人诉讼请求理由不足，证据不充分为由驳回是错误的。雕刻时光人文茶餐厅从未进行工商登记，没有法人，被上诉人张玲签字并验收货物入库是个人行为，并非职务行为，应当承担偿还货款之责任。
被上诉人张玲答辩称：原判认定事实正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人柴胜答辩称：原审适用法律正确，请求依法维持原判。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的是本案涉诉货款承担偿付义务的主体问题。二审中，经向上诉人核对，上诉人明确回答供货是向餐厅（即雕刻时光人文茶餐厅）供货，因此，货款的偿付义务理应由发生债务时的该餐厅业主承担。张玲作为该餐厅的工作人员，验货并在供货清单上签字并注明未付款的行为属于工作职责内行为，不应对其履行职务的行为承担民事责任。故上诉人的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人赵娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 蓉
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00147号
原告谢望苟，男，1964年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
被告姚金锋，男，1979年6月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
本院在审理原告谢望苟诉被告姚金锋劳务合同纠纷一案中，原告谢望苟于2013年1月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢望苟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱保负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 周玲兰
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第0150号
原告付远华，农民。
被告邓正文，个体工商户。
原告付远华诉被告邓正文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、人民陪审员李韵涵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付远华到庭参加了诉讼。被告邓正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付远华诉称，2010年9月，保康县后坪镇前坪村4组修建村级公路，将工程发包给被告邓正文。2010年9月11日，被告邓正文以手头紧张，机械用油无钱为由向我立据借款10000元，承诺工程结束后就立即偿还，现工程早已结束，被告邓正文至今分文未还。请求人民法院依法判令被告邓正文立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告付远华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2010年9月11日，被告邓正文出具的借条一份。拟证明被告邓正文立据向原告付远华借款10000元、借款的时间以及双方存在合法的借贷关系。
证据2、证人冯某当庭证言。拟证明被告邓正文向原告付远华借款的经过及承诺的还款期限。
被告邓正文未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告付远华所提交的证据，本院审查认为，被告邓正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告付远华所提交的证据1系被告邓正文书写的欠据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告付远华所提交的证据2即证人冯某的出庭证言，与原告付远华所提交的证据1能够相互印证，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及原告付远华的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年9月11日，被告邓正文承包修建保康县后坪镇前坪村4组的村级公路建设工程时，因无钱为机械加油，向原告付远华借款10000元。当日，被告邓正文给原告付远华出具借据一份，内容为：“借条今借到付远华现金壹万元整（10000.00元）邓正文2010年9月11号”。原、被告口头约定待工程款结算后偿还。2014年5月，原告付远华得知被告邓正文早已将工程款结清，遂向被告邓正文催要借款，被告邓正文分文未付，原告付远华遂诉至本院要求被告邓正文立即偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告付远华与被告邓正文之间的借贷关系依法成立，被告邓正文所借原告付远华款10000元应予偿还。现原告付远华请求被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓正文于本判决生效之日向原告付远华偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓正文负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 柳发奎
人民陪审员 李韵涵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张国继