wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初597号
原告：刘化德，市民。
被告：曹县华凯工艺品有限公司。
法定代表人：何震，系该公司经理。
被告：童亚刚，市民。
原告刘化德与被告曹县华凯工艺品有限公司、童亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘化德到庭参加了诉讼，被告曹县华凯工艺品有限公司法定代表人及被告童亚刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘化德诉称：2013年3月7日被告曹县华凯工艺品有限公司为偿还农行借款急需资金为由，向原告借款100万元，约定了借款月利率为2%，并约定了违约责任。原告转给被告款后，被告为原告出具借据1份，被告童亚刚为其担保，后经原告多次催要被告没有归还，请求依法追回欠款100万元，由被告童亚刚承担连带清偿责任。
被告曹县华凯工艺品有限公司、童亚刚逾答辩期未提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告刘化德身份证及何少华、何群、仝脉贞的身份证复印各1份，拟证明原告及被告曹县华凯工艺品有限公司里有关人员的身份；2、2011年10月8日的企业法人营业执照副本1份，拟证明借款时的法定代表人是何少华。3、2015年4月28日的营业执照1份，拟证明现在的法定代表人是何少华的侄子何震。4、被告曹县华凯工艺品有限公司与被告童亚刚与原告签订的担保借款合同书原件1份，拟证明童亚刚承担连带保证责任。保证期间是从还款之日起2年之内。5、被告曹县华凯工艺品有限公司当时的法定代表人何少华亲笔填写的借据1份，拟证明欠款的事实。
二被告未提交证据。
经审查，原告提供的1、2、3号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的4、5号证据为原件，符合有效证据构成要件，在二被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告曹县华凯工艺品有限公司经原公司经理何少华之手于2013年3月7日向原告借款100万元。何少华为原告填写借据1份，上盖有被告曹县华凯工艺品有限公司的公章，借据载明：“今借到编号为：120306-02号（担保借款合同书）项下的借款人民币1000000.00元，（大写：壹佰万元整）月利率：2%，期限：330天；借款人：曹县华凯工艺品有限公司何少华，借款人身份证号码××）2013年3月7日。”原告又与二被告签订了担保借款合同书，合同书约定：“其还款日期为2014年2月7日，担保人童亚刚的担保方式为连带担保，保证期为还款之日起两年。”借款后，被告通过何少华之父亲何群将利息结至2014年2月27日，下欠本金100万元，经原告多次催要，被告曹县华凯工艺品有限公司拖欠不还，原告诉至本院，请求被告曹县华凯工艺品有限公司支付借款100万元，并由被告童亚刚承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹县华凯工艺品有限公司借原告现金100万元，有借据为证，原告与被告曹县华凯工艺品有限公司之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告现欠款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告曹县华凯工艺品有限公司偿还，依法应予支持。原告放弃被告支付利息是对其民事权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告在借据中约定了保证方式为连带责任保证，被告童亚刚应承担连带保证责任，原告与担保人约定了保证期间为借款到期后2年之内，即自2014年2月7日至2016年2月6日，原告于2016年1月25日主张权利，故被告童亚刚的保证没有超出其担保期间，应该承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告童亚刚承担保证责任后，有权向被告曹县华凯工艺品有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县华凯工艺品有限公司偿还原告刘化德借款100万元，于本判决生效后5日内付清。
被告童亚刚对上述欠款承担连带保证责任。
被告童亚刚承担保证责任后有权向被告曹县华凯工艺品有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告曹县华凯工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年三月十八日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1430号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。
负责人邹强，该分公司总经理。
被告余群，成年，住新余市渝水区。
本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告余群（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司�余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 浩
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初398号
原告柳水根，男，1993年9月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告李蕖，女，1992年10月24日出生，汉族，广东省始兴县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告曾雪辉，男，1993年9月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司,住所地萍乡经济开发区安源中大道云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。
代表人赖军，该公司总经理。
本院在审理原告柳水根、李蕖与被告曾雪辉、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告柳水根、李蕖于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳水根、李蕖撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告柳水根、李蕖撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告柳水根、李蕖负担。
审 判 员 易建军
二〇一七年六月一日
代书记员 朱先林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1647号
原告：卓启强，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈兵，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。
被告：王泽，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市金鹰购物中心Ｃ区。
被告：宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区霸王商城1幢119、120号。
法定代表人：陈兵。
原告卓启强与被告陈兵、王泽、宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司（以下简称小蜜蜂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓启强到庭参加诉讼，被告陈兵、王泽、小蜜蜂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓启强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告装修预付款40800元及利息（自2016年8月26日起按同期银行年息4倍计算至实际偿还之日止）；2.判令三被告连带支付原告违约金10200元（装修合同总造价68000元的15%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告以能够为原告装修宿豫区钻石公寓10栋504室为由，向原告收取装修预付款40800元，并出具收据，双方签订了装修合同。合同签订后，被告以资金、人员未到位为由拖延工期，至2016年10月8日，原告再联系不上被告陈兵，被告王泽对此亦置之不理。为维护自身的合法权益，现起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈兵未作答辩。
被告王泽未作答辩。
被告小蜜蜂公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告小蜜蜂公司签订一份住宅装饰工程合同，约定由被告小蜜蜂公司以包工包料方式为原告位于钻石公寓的房屋进行装修；工期120天，自2016年8月26日至2016年12月30日；工程总价为68000元，签订施工合同时支付总价的60%（40800元），工程进度过半支付总价的35%（23800元），安装结束支付总价的5%（3400元）；如合同履行过程中，任一方擅自解除合同的，应按合同总价的15%向对方支付违约金。合同签订后，原告分别于2016年8月26日、2016年8月27日向被告小蜜蜂公司合计支付装修款40800元。原告付款后，被告小蜜蜂公司为原告完成部分装修工程（价值17655.6元）后，未再继续为原告施工，原告遂诉至本院。
另认定：被告陈兵系小蜜蜂公司法定代表人，被告王泽系小蜜蜂公司员工。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告小蜜蜂公司之间的承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按合同约定支付了装修进度款，但被告小蜜蜂为原告完成部分装修工程后便不再施工，其应将未施工部分的款项退还原告。因被告小蜜蜂公司未按合同约定为原告装修，构成违约，其应按合同约定向原告承担违约金，故对原告主张的违约金10200元，本院予以支持。又因原告主张的违约金已经弥补其遭受的损失，故对其利息请求，本院不予支持。对原告要求被告陈兵、王泽承担责任的请求，因被告陈兵系被告小蜜蜂公司法定代表人，被告王泽系被告小蜜蜂公司员工，其二人与原告接触联系及签订合同均系职务行为，其行为产生的后果应由被告小蜜蜂公司承担，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告卓启强装修款23144.4元并赔偿违约金10200元；
二、驳回原告卓启强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，公告费600元，合计1777元，由被告宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 王继章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人经付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初687号
原告：刘静亮，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。
被告：陈伟只，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘静亮与被告陈伟只提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静亮及其委托诉讼代理人薛文忠到庭参加诉讼，被告陈伟只经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款18000元、15000元，共计33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原告跟着被告在天津市打工过程中，被被告表弟打伤，被告承诺赔偿原告33000元，并出具了两张手续，后经原告多次催要，该赔偿款至今未付，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟只未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
1、2014年正月1号，被告陈伟只给原告出具的手续一张，证明被告承诺给付原告赔偿款18000元；
2、陈伟只给原告出具的手续一张，证明欠原告工资款15000元；
3、证人李某当庭证言，证明其在2013年和原告跟着被告在天津打工，原告受伤后，被告承诺给付原告赔偿款18000元，并出具了手续，但至今未给。
4、证人朱某当庭证言，证明其曾跟着原告一起找被告索要18000元赔偿款，但被告未给。
经审查，原告提交的1号、3号、4号证据客观真实，相互印证，本院确认其证明力；2号证据与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，原告刘静亮在跟被告陈伟只提供劳务过程中受到伤害，被告承诺给付18000元赔偿款，但至今未给，应当给付。原告主张15000元属于被告欠其的工资款，与本案不属于同一法律关系，不予审理，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟只于本判决书生效后十日内给付原告刘静亮赔偿款18000元；
二、驳回原告刘静亮的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告陈伟只负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 李敬元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李亚峰
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法立行初字第5号
起诉人：邹金生，男，汉族。
2015年8月4日，邹金生以始兴县人民政府为被告向本院起诉称：始兴县马市镇柴塘村邹一组余云凤在上世纪七十年代初与起诉人确立母子关系。1971年起诉人与其妻子、子女共5人把户籍从原南雄县古市镇迁入余云凤的户籍处，即始兴县马市镇柴塘村邹一组。因余云凤的房子（即起诉人主张确认的房屋）不够宽敞，故起诉人在柴塘村境内的国道边租了一套房屋供全家人居住。余云凤在世期间，起诉人对她尽到了赡养义务，其死后起诉人也进行了安葬，起诉人因此依法继承了余云凤的房子，依法取得该房屋的所有权。邹烈雄［邹烈雄的父亲邹元宣娶了两个老婆，大老婆是余云凤（未生育子女），小老婆是邹烈雄的亲生母亲］在此期间犯罪服刑，直至70年代末期才刑满释放。于是在亲友的劝说下，起诉人出于同情刚被释放回来而家里没有足够房屋居住的邹烈雄，将起诉人所继承的房屋暂借给邹烈雄居住，等到邹烈雄成家立业、生儿育女和建有自己的房屋后，将所借房屋归还申请人。如今邹烈雄的子女都已长大成人，并在南雄市市府所在地购买得商品房（已在2010年冬入住）。于是起诉人在2011年上半年提出，要求邹烈雄归还房屋，但邹烈雄至今不还。此外邹烈雄还在起诉人不知情的情况下，私自办理了该房屋产权权属证书，即始府信建总字第00016198号、建字（1990）第02220103000022号集体土地建设用地使用证。根据以上事实，起诉人认为被告始兴县人民政府向邹烈雄颁发的《集体土地建设用地使用证》与起诉人有利害关系。起诉人认为始兴县人民政府在事实不清、证据不足、违反法定程序的情形下私自为邹烈雄办理该房屋产权权属证书侵害了起诉人的权益，于2012年开始向始兴县人民政府、始兴县国土局申请撤销该证，并将权属确定归起诉人所有。但始兴县国土局及始兴县人民政府作出的书面回复均无妥善解决问题。2015年3月19日，起诉人再次向被告提交了《关于再次申请确权的申请书》。2015年6月12日始兴县人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（始府行决字（2015）1号）。起诉人迫于无奈，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》《国土资源部土地权属争议调查处理办法》等法律法规请求法院撤销被告对邹烈雄作出的始府信建总字第00016198号、建字（1990）第02220103000022号集体土地建设用地使用证，并判令被告对前述的土地使用权重新作出认定，本案的诉讼费用由被告承担。2015年8月7日本院收到起诉人邮寄补交的《土地权属争议案件不予受理决定书》（始府行决字（2015）1号）复印件两份。
本院经审查查明，涉案土地使用权是始兴县人民政府于1990年登记在邹烈雄名下的，证号为始府集建总字第00016198号、建字（1990）第0222010300022号。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，自始兴县人民政府颁发始府集建总字第00016198号、建字（1990）第0222010300022号集体土地建设用地使用证至起诉人提起本案诉讼时，其起诉已超过法律规定的二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邹金生的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡仕忠
第4页共4页
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第301号
申请执行人孙文军。
被执行人秦万军。
本院在执行孙文军申请执行秦万军（2014）万民初字第562号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人秦万军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第562号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月十六日
书记员 李亚男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第350号
原告雷炳安，男，1949年10月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告朱立群，女，1973年3月29日出生，湘潭市岳塘区人。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告雷炳安诉被告朱立群民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员赵文复参加的合议庭于2015年3月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员尹娜担任法庭记录。原告雷炳安、被告朱立群及其委托代理人潘持家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷炳安诉称：被告朱立群于2013年11月15日因急需资金向原告借款15万元，承诺借款1个月付清，后因被告无法还清借款，便约定每月支付原告利息，到7月份后被告一直未支付借款及利息，被告应支付借款15万元，还应支付利息及违约金。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还借款15万元及利息2.6万元（计算从2014年7月15日至2014年12月15日止），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱立群辩称：1、被告向原告借入15万元是事实，被告暂时无法一次性还清所有借款，请求给予一定的还款限期；2、请求驳回原告要求被告偿还2.6万元利息的诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、两张借条，证实2013年11月14日、11月16日，被告朱立群分两次向原告借款10万元、5万元，并约定利息和还款期限；证据二、承诺书，证实被告承诺还款期限和利息；证据三、抵押协议，证实被告把房屋作为借款的担保；证据四、房产证，证实被告的房屋已经抵押给原告。
被告对原告的证据的真实性没有异议。
被告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、承诺书，证实被告朱立群向原告借款15万元，原、被告约定了借款利息按月息2分计息，被告一个月后没有偿还原告借款，持续与原告借贷关系，是经过原告同意，被告不构成违约；证据二、永州市房地产抵押合同，证实被告应原告要求，为原告债权15万元提供了房屋抵押担保，签订了抵押合同；证据三、收条，证实被告于2013年12月17日至2014年7月15日按照约定支付了原告借款期间（2013年11月15日至2014年12月15日）所有利息共计4.15万元，不存在再向原告支付2014年7月15日至12月15日期间的利息2.6万元，原告此项诉请无依据。
原告对被告的对证据一、二、�的真实性没有异议，2014年7月15日前的利息已经收到。
经庭审质证，本院对原告、被告的证据认定如下：因本案原、被告对对方的证据的真实性均没有异议，本案原、被告的证据予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年11月14日，被告朱立群向原告借款10万元，2013年11月16日，被告朱立群向原告借款5万元，两次共计15万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金。2013年11月18日，被告向原告出具承诺书，承诺被告向原告借款15万元，一个月内不计息，超过一个月按月息二分计息。2013年12月14日，原、被告签订抵押协议，协议约定被告向原告借款15万元，以其房屋为原告债权15万元提供了抵押担保，借款在30天内还清，被告自愿付原告2013年11月14日至2013年12月14日的利息2500元，超出30天，按承诺书执行，协议签订后，原、被告办理了抵押登记。被告向原告支付了2013年12月17日至2014年7月15日的借款利息4.15万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱立群向原告雷炳安借款，原告实际向被告朱立群支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。承诺书约定了借款利息，应为对借款合同关系的补充，被告应依承诺书的约定以月息二分向原告支付借款利息。在承诺书后签订的抵押协议约定借款在30天（2013年11月14日至2013年12月14日）内被告应承担利息2500元，并没有违反有关法律规定，应是对承诺书的变更，被告应向原告支付该借款利息2500元。原、被告借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告朱立群偿还借款本金。对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定利息为月利率二分被告应自2013年12月14日起按月利率二分向原告支付借款利�，但已经支付的借款利息4.15万元，应在上述利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱立群在本判决生效之日起十日内向原告雷炳安偿还清借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数按月利率二分自2013年12月14日起计算至本金还清时止），被告已经支付的利息4.15万元在上述利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告朱立群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人�陪审员赵文复
二〇一五年三月十七日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2751号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张卫东，男，1973年11月23日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张卫东商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05106号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第298号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地：佛山市顺德区，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人何国英，该公司董事长。
委托代理人江舰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人詹志明，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址广东省肇庆市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告东益（深圳）彩印包装实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人张云。
本院在审理原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司与被告东益（深圳）彩印包装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费XXX元，减半收取XXX元，公告费XXX元（原告已预缴），由原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司承担。
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马小梅
第2页，共2页
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1493号
原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地：政和县。
代表人：陆华，主任。
委托诉讼代理人：刘永青，男，信贷员。
被告：高绍德，男，汉族，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社城关信用社与被告高绍德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告政和县农村信用合作联社城关信用社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政和县农村信用合作联社城关信用社在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由政和县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 魏 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执761号
申请执行人苏斌，男，汉族，1969年12月30日出生。。
被执行人王先明，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人王会群，女，汉族，1977年9月30日出生。
被执行人王先勇，男，汉族，1975年11月28日出生。
被执行人汤滢冰，女，汉族，1977年7月1日出生。
申请执行人苏斌与被执行人王先明、王会群、王先勇、汤滢冰其他案由纠纷执行一案，申请执行人苏斌依据已经发生法律效力的湖南省株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第078号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。经查明被执行人王先明、王会群、王先勇、汤滢无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第078号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初103号
原告程焕英，女，1952年5月9日生，汉族，居民，住通海县。
原告岳邦山，男，1948年8月15日生，汉族，居民，住址同上。
被告储云艳，女，1974年1月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告钱友满，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告程焕英、岳邦山与被告储云艳、钱友满民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程焕英、岳邦山向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还二原告借款本金35000元及利息3500元。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2015年2月20日，被告储云艳向原告程焕英借款20000元，并出具了借条，约定借期一年，到期后本息合计22200元。2015年3月2日，被告储云艳向原告岳邦山借款15000元，并出具了借条，借期仍为一年，到期后本息合计16500元。两笔借款到期后，被告储云艳以无钱，未偿还二原告。经多次催要，被告储云艳认可欠二原告本金35000元和利息3500元，同意2016年6月30日还清。但被告至今未还。因其款用于家庭经营蔬菜生意，其丈夫钱友满应与储云艳共同偿还。
储云艳、钱友满未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻。被告储云艳向二原告儿媳陈艳红借款。2014年2月陈艳红经手将程焕英的人民币20000元出借给被告储云艳，储云艳出具了借条给程焕英。不久后陈艳红经手又将岳邦山的人民币15000元出借给储云艳，储云艳出具了借条给岳邦山。两笔借款约定借期一年。到期后，被告储云艳支付了一年的利息，并提出继续借款，二原告同意。之后，储云艳分别出具了借条给二原告。《借条》载明：“储云艳向元山五组陈焕英借款20000元（贰万元整）2015年2月20日到2016年2月20日到期。息本合计22200元（贰万贰仟贰佰元整）。借款人：储云艳。2015年2月20日”。“2015年3月2日储云艳向岳邦山借款15000元（壹万伍仟元整）到2016年3月2日到期利息1650元，（壹仟陆百伍拾元）。借款人：储云艳”。借款到期后，被告储云艳未偿还本息。经原告儿媳多次催要，被告储云艳在一份《使用说明书》的空白处写下如下内容：“欠元山五组程焕英和岳邦山和计人民币35000元利息3850元，共计（参万拐仟伍佰元整）到2016年6月30日以前必须还清。如果不还由对方自行处理。欠款人：储云艳”。到期后，被告仍未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。按《借条》上的约定，两笔借款利息应为3850元，但二原告起诉时仅主张3500元，是对自己权利的放弃，本院予以允许。《借条》上虽然只有被告储云艳的签名，无被告钱友满的签名。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告均未向本院提交此债务二原告与被告储云艳已明确约定为储云艳的个人债务；也未提交证据证实属于被告储云艳个人债务。故本院认定属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告储云艳、钱友满于判决生效后十日内共同偿还原告程焕英、岳邦山借款本金人民币35000元及利息3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告储云艳、钱友满承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年三月九日
书记员 文苑融
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8642号
原告：佛山市双连不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现段佛陈路南68号金铝国际金属交易广场C区13号铺。
法定代表人：刘秋芳。
委托诉讼代理人:周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：深圳市日泰环保设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光村泗黎路1号中南港工业城B栋。
法定代表人：刘金明。
原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司与被告深圳市日泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月13日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款46779元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月18日起（供货次日）计至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告素有业务往来，2017年2月17日，原告向被告供应价格为56779元的方管，后该笔货款经原告多次催收，被告仅支付了1万元，余下46779元至今未付。
诉讼中，原告提交原告营业执照证复印件、被告企业信息打印件、2016年9月11日送货单2张、2016年9月19日、20日、21日、30日送货单各一张复印件、支票复印件1张、农商行自助业务回单原件3张、2017年2月17日送货单复印件1张、2017年5月14日农商行自助业务回单1张等证据证明自己的主张。上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应方管的货物，双方没有签订正式的书面合同。2016年9月11日至30日期间，原告向被告多次供应货物，共计货款为61924元，该货款被告已全额付清。2017年2月17日，原告向被告供应最后一批货物，货值为56779元，至今为止，被告只向原告支付了10000元，尚欠46779元货款未支付。
本院认为，双方建立的买卖合同关系没有书面合同，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。截止至今，被告尚欠原告货款46779元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，双方没有约定付款日期，按合同法规定，没有约定付款日期的情况下，在接收到货物同时一并支付货款，故原告请求自供货次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告深圳市日泰环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司支付货款46779元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月18日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为492.84元、财产保全费494.27元，合共987.11元（原告已预缴），由被告深圳市日泰环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年七月十三日
书记员 冯淑娴
郭翰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初381号
原告：李用付，男，汉族，1960年8月27日生，住江苏省海滨县。
被告：盐城市中恒基础设施工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路33号万方花园1号楼六楼（C）。
法定代表人：董建军，系该公司总经理。
被告：江苏太平洋建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡船闸西路。
法定代表人：严宝祥，系该公司总经理。
原告李用付与被告盐城市中恒基础设施工程有限公司、江苏太平洋建设有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。原告李用付于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李用付的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李用付撤诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告李用付承担。
审判员 王一
二〇一七年三月六日
书记员 潘曌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2904号
原告陈松良，男，1949年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。
被告殷钰婷，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市杨浦区。
被告陈金，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住江苏省南京市。
两被告共同委托代理人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
原告陈松良与被告殷钰婷、陈金共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈松良及其委托代理人王平，被告殷钰婷、陈金及其共同委托代理人仲晨到庭参加诉讼。原被告合议延长简易程序适用期间，本案现已审理终结。
原告陈松良诉称，原告为被告殷钰婷之舅舅，被告陈金之伯父。上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人系原告父亲陈继明(2014年2月6日过世)。2014年2月13日，两被告在北站派出所办理户主变更手续时签署给原告一份承诺书，承诺系争房屋从2015年开始对外出租的租金归原告所有，直至动迁，动迁的补偿和奖励费全部给原告。2015年8月，系争房屋动迁，被告与征收单位签署了补偿协议，但对承诺内容只字不提，对原告避而不见。故原告无奈诉至法院，要求判令两被告支付原告系争房屋征收补偿款人民币100万元(依据征收补偿协议内的补偿金额大约200万元左右，原告酌情主张100万元，以下币种均为人民币)。
被告殷钰婷、陈金共同辩称，不同意原告的诉请。原告在动迁中没有份额，其依据主要是被告出具给原告的承诺书。该承诺书为赠与合同，被告已经通知原告要撤销该赠与。承诺书上面所载的“如果没有补偿费，就不能给了”所指“补偿费”是房屋价值补偿外的其他补偿，因为房屋征收肯定会有补偿，不存在没有的情况。只有搬家费或者奖励费等存在不确定性，可能会没有。
经审理查明，系争房屋原承租人为陈继明(租赁部位：前客堂、后客堂)，其与妻子何水东共育有子女四人，由大到小分别为陈美君、陈松良、陈树良、陈燕君。被告殷钰婷为陈燕君女儿，被告陈金为陈树良女儿。陈继明及何水东于2011年、2014年相继去世，陈继明去世后系争房屋承租人未变更。系争房屋内有户口三人，被告殷钰婷于1983年在系争房屋内报出生，其子金崟昊于2010年在系争房屋内报出生，被告陈金户籍于2002年因知青子女回城自江苏迁入系争房屋。
2014年2月12日，陈美君书写承诺书一张，其上载明：“房子从2015年开始，房租费全部给舅舅，直到拆掉。补偿和奖励费全给舅舅，如果没有补偿费就不能给了。我们要用房卡的时候，舅舅要随叫随到，要是做不到的话，一切房租费全部结束”。2014年2月13日，两被告在该承诺书上签名。
2015年6月21日，被告殷钰婷作为乙方代理人与甲方上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地所房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，主要内容为被征收房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。房屋价值补偿款计1,309,052.67元、装潢补偿为8,269.80元、其他各类补贴奖励费用合计269,733元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积171.83平方米，价格合计1,928,966.76元。另有协议外单独结算的居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费15,178元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元。
2016年4月1日，两被告(委托人)向原告送达律师函一份，其上载明：“2014年2月13日委托人曾签署过一张内容为'房子从2015年开始……全部结束。'的文书。……委托人认为，其签署该文书的行为原本就是在违背自身真实意愿的情况下进行的……现补偿和奖励费并未交付……委托人即日起撤销对您的上述赠与”。
审理中，原告称，原告祖父在解放前取得了一整幢房屋。1991年，经家庭内部分配，原告父亲取得系争房屋承租人资格。当时原告父母及陈美君的女儿居住在内。1998年以后，他们都搬到郊区居住了，系争房屋对外出租已十余年。被告殷钰婷称，系争房屋内只有外公外婆常住，其6岁前，在母亲倒班的时候居住在系争房屋内。被告陈金称，其是知青子女回沪，户口迁回系争房屋后，从未在内居住，系争房屋一直由爷爷奶奶居住。
原告提交《房屋租赁协议》一份，称系争房屋2015年的租金由原告收取；被告称，被告未收取系争房屋2015年的租金，具体情况不清楚，对于原告已经收取了的租金予以认可。
另外，两被告述称其所得拆迁补偿利益的分配方案为：祁华路300弄11栋西单元12号505室房屋及王家厍路55弄1栋西单元16号2804室房屋由殷钰婷及金崟昊取得；王家厍路55弄6栋17号1905室房屋由陈金取得。被告殷钰婷称其已支付了全部房价补差款共计20余万元。
以上事实，有当事人提供的承诺书、《房屋租赁协议》、公房租赁凭证、《征收补偿协议》、常住人口登记表、律师函及送达凭证、结算单、接报回执单等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，两被告于2014年2月13日签署的承诺书是原被告家庭内部对系争房屋权益的分配，是两被告真实意思的表示，应予履行。系争房屋内除被告殷钰婷、陈金外，尚有金崟昊户籍在册，且就承诺书内容表述来看，被告向原告的支付范围应限于对房屋价值补偿之外的补偿和奖励，否则不存在“没有补偿费”的情况。故本院结合承诺书签订背景，征收补偿及人员安置情况等酌情确定由被告殷钰婷向原告陈松良支付50万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告殷钰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松良500,000元；
二、驳回原告陈松良的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,900元(原告已预缴)，由原告陈松良负担2,500元，被告殷钰婷负担4,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年六月三十日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2904号原告陈松良，男，1949年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。被告殷钰婷，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市杨浦区。被告陈金，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住江苏省南京市。两被告共同委托代理人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。原告陈松良与被告殷钰婷、陈金共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈松良及其委托代理人王平，被告殷钰婷、陈金及其共同委托代理人仲晨到庭参加诉讼。原被告合议延长简易程序适用期间，本案现已审理终结。原告陈松良诉称，原告为被告殷钰婷之舅舅，被告陈金之伯父。上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人系原告父亲陈继明(2014年2月6日过世)。2014年2月13日，两被告在北站派出所办理户主变更手续时签署给原告一份承诺书，承诺系争房屋从2015年开始对外出租的租金归原告所有，直至动迁，动迁的补偿和奖励费全部给原告。2015年8月，系争房屋动迁，被告与征收单位签署了补偿协议，但对承诺内容只字不提，对原告避而不见。故原告无奈诉至法院，要求判令两被告支付原告系争房屋征收补偿款人民币100万元(依据征收补偿协议内的补偿金额大约200万元左右，原告酌情主张100万元，以下币种均为人民币)。被告殷钰婷、陈金共同辩称，不同意原告的诉请。原告在动迁中没有份额，其依据主要是被告出具给原告的承诺书。该承诺书为赠与合同，被告已经通知原告要撤销该赠与。承诺书上面所载的“如果没有补偿费，就不能给了”所指“补偿费”是房屋价值补偿外的其他补偿，因为房屋征收肯定会有补偿，不存在没有的情况。只有搬家费或者奖励费等存在不确定性，可能会没有。经审理查明，系争房屋原承租人为陈继明(租赁部位：前客堂、后客堂)，其与妻子何水东共育有子女四人，由大到小分别为陈美君、陈松良、陈树良、陈燕君。被告殷钰婷为陈燕君女儿，被告陈金为陈树良女儿。陈继明及何水东于2011年、2014年相继去世，陈继明去世后系争房屋承租人未变更。系争房屋内有户口三人，被告殷钰婷于1983年在系争房屋内报出生，其子金崟昊于2010年在系争房屋内报出生，被告陈金户籍于2002年因知青子女回城自江苏迁入系争房屋。2014年2月12日，陈美君书写承诺书一张，其上载明：“房子从2015年开始，房租费全部给舅舅，直到拆掉。补偿和奖励费全给舅舅，如果没有补偿费就不能给了。我们要用房卡的时候，舅舅要随叫随到，要是做不到的话，一切房租费全部结束”。2014年2月13日，两被告在该承诺书上签名。2015年6月21日，被告殷钰婷作为乙方代理人与甲方上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地所房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，主要内容为被征收房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。房屋价值补偿款计1,309,052.67元、装潢补偿为8,269.80元、其他各类补贴奖励费用合计269,733元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积171.83平方米，价格合计1,928,966.76元。另有协议外单独结算的居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费15,178元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元。2016年4月1日，两被告(委托人)向原告送达律师函一份，其上载明：“2014年2月13日委托人曾签署过一张内容为‘房子从2015年开始……全部结束。’的文书。……委托人认为，其签署该文书的行为原本就是在违背自身真实意愿的情况下进行的……现补偿和奖励费并未交付……委托人即日起撤销对您的上述赠与”。审理中，原告称，原告祖父在解放前取得了一整幢房屋。1991年，经家庭内部分配，原告父亲取得系争房屋承租人资格。当时原告父母及陈美君的女儿居住在内。1998年以后，他们都搬到郊区居住了，系争房屋对外出租已十余年。被告殷钰婷称，系争房屋内只有外公外婆常住，其6岁前，在母亲倒班的时候居住在系争房屋内。被告陈金称，其是知青子女回沪，户口迁回系争房屋后，从未在内居住，系争房屋一直由爷爷奶奶居住。原告提交《房屋租赁协议》一份，称系争房屋2015年的租金由原告收取；被告称，被告未收取系争房屋2015年的租金，具体情况不清楚，对于原告已经收取了的租金予以认可。另外，两被告述称其所得拆迁补偿利益的分配方案为：祁华路300弄11栋西单元12号505室房屋及王家厍路55弄1栋西单元16号2804室房屋由殷钰婷及金崟昊取得；王家厍路55弄6栋17号1905室房屋由陈金取得。被告殷钰婷称其已支付了全部房价补差款共计20余万元。以上事实，有当事人提供的承诺书、《房屋租赁协议》、公房租赁凭证、《征收补偿协议》、常住人口登记表、律师函及送达凭证、结算单、接报回执单等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，两被告于2014年2月13日签署的承诺书是原被告家庭内部对系争房屋权益的分配，是两被告真实意思的表示，应予履行。系争房屋内除被告殷钰婷、陈金外，尚有金崟昊户籍在册，且就承诺书内容表述来看，被告向原告的支付范围应限于对房屋价值补偿之外的补偿和奖励，否则不存在“没有补偿费”的情况。故本院结合承诺书签订背景，征收补偿及人员安置情况等酌情确定由被告殷钰婷向原告陈松良支付50万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告殷钰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松良500,000元；二、驳回原告陈松良的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元(原告已预缴)，由原告陈松良负担2,500元，被告殷钰婷负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一六年六月三十日书记员  金黄海附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1872号
原告：严朋振，男，1954年9月29日生，汉族，住南通市海安县。
被告：捷运环保材料（江苏）有限公司，统一社会信用代码913212005537995530，住所地江苏省姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人：WONGTECKTIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：姜堰区吉润竹制品加工厂，注册号321284600564259，经营场所娄庄镇东阳村。
经营者：景明华。
委托诉讼代理人：吉月琴，该公司员工。
本院在审理原告严朋振与被告捷运环保材料（江苏）有限公司、姜堰区吉润竹制品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严朋振撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年四月十三日
书记员 陶红梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00340号
申请人陈红。
委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请人陈红与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈红要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第512号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第512号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周一心
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第21号
罪犯张健，男，一九八五年一月二十三日生，汉族，临沂市河东区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于二○0五年一月四日以（2004）临刑一初字第82号刑事判决，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。二00七年七月减为有期徒刑十九年；二0一0年七月减刑一年十一个月；二0一二年四月减刑一年。
临沂监狱以罪犯张健有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张健准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○0七年七月十日起至二○二二年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2248号
原告：詹秉銮，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住浦城县，
被告：暨雪华，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住建阳区，
原告詹秉銮与被告暨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告詹秉銮于2016年12月22日向本院提出对被告暨雪华的撤诉申请。
本院认为，原告詹秉銮自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹秉銮撤诉。
本案受理费1425元，减半收取713，由原告詹秉銮负担。
代理审判员 江振芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江 欢
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2248号
原告：詹秉銮，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：暨雪华，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住建阳区。
原告詹秉銮与被告暨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告詹秉銮于2016年12月22日向本院提出对被告暨雪华的撤诉申请。
本院认为，原告詹秉銮自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹秉銮撤诉。
本案受理费1425元，减半收取713，由原告詹秉銮负担。
代理审判员 江振芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3473号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘振鑫。
被告袁学斌。
被告金尚英。
原告中恒国际租赁有限公司与被告袁学斌、金尚英融资租赁合同纠纷一案，审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告袁学斌、金尚英向原告支付欠款500元；2、诉讼费用由二被告承担。2016年11月28日，原告中恒国际租赁有限公司以双方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告袁学斌、金尚英的起诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告中恒国际租赁有限公司已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 周 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 方 洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3002-3号
申请执行人马东保，男，1948年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人马荣良，男，1984年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人马荣娟，女，1975年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王厚喜，男，1977年6月8日生，汉族，山东省人，原住溧阳市，现住溧阳市。
张小珍（已死亡）与王厚喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第01517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王厚喜应于本判决生效之日起十日内赔偿张小珍因交通事故产生的医疗费113629.14元。案件受理费900元，由王厚喜承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程查明：马东保、马荣良、马荣娟系张小珍的法定继承人。查王厚喜无其他财产可供执行，现依法对王厚喜所有的牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖，已流拍。申请执行人马东保、马荣良、马荣娟同意以被执行人王厚喜所有的牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车以第一次拍卖底价16800元接受，抵作王厚喜本案应支付的履行款。申请执行人也不能提供被执行人有其他相关可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，现被执行人已无其他相关可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第01517号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 游 健
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初134号
原告：刘化同，男，汉族，1967年10月28日出生，住所地：新疆博乐市。
委托诉讼代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，新疆庸和律师事务所实习律师。
原告：乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司，统一社会信用代码：91650109778950015M，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华菱物流区东H-10号。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。
原告刘化同与被告乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘化同于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘化同向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘化同撤诉。
本案受理费4471元，减半收取2235.50元（原告刘化同已预交），因原告刘化同申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余2210.50元退回原告刘化同。
审判员 叶新华
二〇一七年五月十七日
书记员 罗明晶
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初100号
原告渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 李瑞萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第727号
原告：方爱凤，
委托代理人：叶旭明。（特别授权）
被告：冯新生，
原告方爱凤诉被告冯新生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶旭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告方爱凤诉称：原告经其女儿介绍认识被告。2011年1月17日，被告以厂里生产缺少流动资金为由向原告借款2万元，原告当即将钱款交付给被告。被告向原告出具借条一份，双方约定借期2年，月息2分，还款日期是2013年1月17日。到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。现诉至法院，请求判令被告冯新生归还原告借款本金人民币20000元及利息10000元（利息按月利2分从2011年7月17日计算至2013年8月17日，此后利息按月息2分计算到归还之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2．借条一份，证明原、被告成立民间借贷关系的事实。
被告冯新生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2011年1月17日，被告冯新生向原告方爱凤借款20000元，并出具借条一份。双方约定利息为2分利，半年付一次利息，归还日期为2年（2013年1月17号）。原告依约交付借款，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约及时归还借款本息，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告冯新生于本判决生效后十日内归还原告方爱凤借款本金20000元，并支付利息（自2011年1月17日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，�应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 舒珊娜
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执458号
申请执行人侯喜初，男，1954年4月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇花门村毛塘组。
被执行人侯加兴，曾用名侯加忠，男，1969年10月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇花门村毛圹组。
本院在执行侯喜初与侯加兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执458号申请执行人侯喜初，男，1954年4月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇花门村毛塘组。被执行人侯加兴，曾用名侯加忠，男，1969年10月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇花门村毛圹组。本院在执行侯喜初与侯加兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十七日代理书记员  陈 果
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初624号
原告：江苏永林油脂化工有限公司，住所地建湖县南华工业园。
法定代表人：徐永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。
被告：朱殿富，男，1957年2月24日生，汉族，工人，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈长桂，住建湖县。
本院在审理原告江苏永林油脂化工有限公司与被告朱殿富劳动争议纠纷一案中，原告江苏永林油脂化工有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏永林油脂化工有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏永林油脂化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏永林油脂化工有限公司负担，本院依法予以免交。
审判员 邵锦浩
二〇一七年四月十九日
书记员 苏颖慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢157号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人陈铁，男，1969年1月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与陈铁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年年7月22日作出的（2013）东民初字第04998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人陈铁给付欠款人民币55517.01元及利息，并支付执行费，后申请执行人撤回执行申请。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月9日向本院恢复申请执行，要求本院继续执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人陈铁发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人陈铁名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到陈铁本人。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人陈铁可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人陈铁纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04998号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖轩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1050号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3，统一社会信用代码91130600796585701N。
主要负责人:张坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹克军，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人曹克军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初138号民事判决书赔偿232583元的判决，依法支持上诉人的重新鉴定申请，依据其实际损失予以赔偿；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的20000元拖车费发票是2015年12月23日开具的，开票单位是保定市满城区鹏顺汽车配件经销部，与本案无关联性，此笔拖车费属于二次施救费用，不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。2.被上诉人提交的公估报告是系单方委托，公估结论过高。公估费11500元过高违反了河北省物价局的相关规定，不应由上诉人承担。一审举证期内上诉人已提交《重新鉴定申请》及《保险车辆损失确认书》证实被上诉人的车辆损失，一审法院以上诉人未提供足以反驳的证据为由驳回上诉人的重新鉴定申请，对上诉人显失公平。
被上诉人曹克军辩称，1.事故车辆受损严重，且事故发生地在云南省，距满城区修理厂2000多公里，被上诉人支付施救费20000元，并未超过拖车的收费标准，开票时间与事故发生日不一致，是事后补开，且一审法院已经对拖车费进行了核减。上诉人认为该拖车费属于二次施救费用，不属于保险赔偿范围的上诉理由没有法律依据。2.公估费根据《保险法》的规定，应当由上诉人承担。3.上诉人仅提供鉴定申请和其单方核损金额，不足以认定被上诉人提供的公估报告存在瑕疵，一审法院驳回其重新鉴定申请，符合法律规定。且上诉人定损金额110060元，与被上诉人公估金额并没有较大差距。
曹克军向一审法院起诉请求：1.判令永安财险赔付曹克军车辆损失164538元、施救费43500元、公估费11500元、支付三者路产损失18045元，以上合计237583元；2.诉讼费由永安财险承担。
一审法院认定事实：曹克军为冀Ｆ×××××车辆在永安财险处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额230000元）及不计免赔等，保险期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止。2015年7月17日，于军驾驶该车在云南寻甸回族自治县嵩待二级路K73处，与挡墙发生擦碰致车辆及挡墙不同程度损坏。经交警部门认定，于军负此次事故全部责任。事故发生后，曹克军支付施救费43500元，支付三者损失18045元。本案所涉车辆车损经公估为164538元，曹克军支付公估费11500元。一审法院认为，曹克军为自己所有的车辆在永安财险处投保，证实曹克军与永安财险之间存在保险合同法律关系，永安财险应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，本案所涉车辆发生交通事故，永安财险应以保险金额为限赔偿曹克军各项合理合法的损失。事故发生后，曹克军支出现场施救吊装费23500元，有施救单位出具的发票为证。该发票中注明施救车辆为冀Ｆ×××××，并未显示对挂车的施救，故永安财险主张该费用应主挂分摊无事实依据，一审法院不予采信。后曹克军将主挂车一并运回保定市进行维修，必然要发生施救费用。曹克军主张20000元，并且出示相关票据，永安财险有异议。一审法院认为该数额偏高，且考虑到挂车未在永安财险处投保保险的客观情况，故酌情认定为15000元。曹克军主张赔付三者损失18045元，有云南省嵩待高速公路路政管理大队出具的公路赔（补）偿通知书及赔偿收据为证，一审法院予以认定。曹克军主张车损164538元，有公估报告为证。永安财险有异议，称该公估属曹克军单方委托，数额过高，申请重新鉴定。但永安财险未出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故一审法院对其重新鉴定申请予以驳回，并对曹克军公估报告的效力予以认定。曹克军支出公估费11500元，有票据为证，该费用是曹克军为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由永安财险承担。综上，永安财险应赔偿曹克军的各项损失为232583元（施救费23500元+拖车费15000元+三者损失18045元+车损164538元+公估费11500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹克军各项损失共计232583元。二、驳回原告曹克军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告曹克军负担132元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2300元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，被上诉人委托河北盛衡保险公估有限公司进行车损公估，证明被上诉人车损为164538元，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”的规定，被上诉人委托河北盛衡保险公估有限公司进行车损公估符合法律规定，上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院采信被上诉人提交的公估报告符合法律规定。根据《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》（冀价经费[2016]114号）的规定，本案所涉公估费符合物价局的规定，故对上诉人关于公估费过高的主张，本院不予支持。公估费和拖车费，均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对上诉人关于不承担公估费和拖车费的主张，本院不予支持。
综上所述，永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4789元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告齐林阳，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告齐林阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告齐林阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31744.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31744.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3615号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。
负责人：吴建锋，行长。
委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告苏清洋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告苏清洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏清洋立即偿还原告金穗乐分卡（账号：13×××13，其中卡号：62×××52）的欠款本金人民币44616.34元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告苏清洋与原告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申领了金穗乐分卡一张，主账户账号为13×××13。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告苏清洋使用卡号为62×××52的信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月8日，被告苏清洋使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币44616.34元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告苏清洋未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。
2.被告苏清洋身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
3．被告苏清洋的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗乐分卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2011年8月22日，被告苏清洋与原告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申领了金穗乐分卡一张，乐分卡卡号为62×××52。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告苏清洋之间的乐分卡协议合法有效；被告苏清洋未归还信用卡欠款本息，原告有权要求期立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4．被告苏清洋账号为13×××13的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告苏清洋未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月8日被告苏清洋信用卡拖欠本金人民币44616.34元。
本院审查认为，因被告苏清洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年8月22日，被告苏清洋填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告使用该信用卡消费，但自2014年11月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金44616.34元、利息15585.93元、滞纳金2720.01元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告苏清洋向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2014年11月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币44616.34元及按照约定计算的利息、滞纳金及费用，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告苏清洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏清洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币44616.34元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息15585.93元、滞纳金2720.01元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1457元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担33元，被告苏清洋负担1424元。
本案公告费720元，由被告苏清洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
.福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3615号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。负责人：吴建锋，行长。委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告苏清洋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告苏清洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏清洋立即偿还原告金穗乐分卡（账号：13×××13，其中卡号：62×××52）的欠款本金人民币44616.34元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告苏清洋与原告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申领了金穗乐分卡一张，主账户账号为13×××13。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告苏清洋使用卡号为62×××52的信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月8日，被告苏清洋使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币44616.34元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。被告苏清洋未作答辩。在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。2.被告苏清洋身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。3．被告苏清洋的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗乐分卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2011年8月22日，被告苏清洋与原告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申领了金穗乐分卡一张，乐分卡卡号为62×××52。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告苏清洋之间的乐分卡协议合法有效；被告苏清洋未归还信用卡欠款本息，原告有权要求期立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。4．被告苏清洋账号为13×××13的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告苏清洋未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月8日被告苏清洋信用卡拖欠本金人民币44616.34元。本院审查认为，因被告苏清洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2011年8月22日，被告苏清洋填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告使用该信用卡消费，但自2014年11月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金44616.34元、利息15585.93元、滞纳金2720.01元。原告经催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告苏清洋向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2014年11月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币44616.34元及按照约定计算的利息、滞纳金及费用，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告苏清洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏清洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币44616.34元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息15585.93元、滞纳金2720.01元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1457元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担33元，被告苏清洋负担1424元。本案公告费720元，由被告苏清洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5579号
原告苏昌甫，男，汉族，1955年12月22日出生，住重庆市北碚区。
被告周长冬，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市北碚区。
原告苏昌甫诉被告周长冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。审理过程中，原告苏昌甫于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏昌甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏昌甫撤诉。
审判员 上官鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦胜拉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1878号
原告：蒋文洁，男，1970年12月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：旭君，女，任该公司执行董事。
原告蒋文洁与被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司(以下简称六月香公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文洁到庭参加诉讼，被告六月香公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年商铺租金29120元；2、判决被告继续履行《委托租赁合同》，在每年的6月1号前按约定的金额支付给原告当年租金，直至租期届满止；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2013年，被告虚假宣传并承诺以长期、高额的返租金为诱饵、哄骗110户业主购买其商铺，并于2013年3月2日与原告蒋文洁签订租赁合同书，约定租期10年。每年由被告一次性支付原告蒋文洁租金29120元。合同签订之日，被告即向原告蒋文洁支付2年租金共计58240元，此款作为首期租金抵冲购铺款，按照合同约定，2017年的租金本应该在6月1号前就由被告支付给原告了，可被告无视合同，以公司资金链断裂、公司经营不善、公司无人负责管理等等理由恶意拖欠，不按约定支付给原告租金。原告多次讨债无果。请求法院依法判决。
被告六月香公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告蒋文洁与被告六月香公司分别签订了《商品房买卖合同》和《委托租赁合同书》。商品房买卖合同约定：原告购买被告开发建设的ＸＸ国际农贸港7栋1层18号商铺房，建筑面积为38.54㎡，价款为364000元；签订合同之日，买受人支付不低于总房款50%的价款，另50%的价款办理银行按揭贷款等。委托租赁合同约定：被告租赁原告所购的ＸＸ国际农贸港某号商铺房，租赁期限自ＸＸ国际农贸港开业之日起10年，租期从2013年12月1日起计算，年租金为29120元；本合同签订之日，被告即向原告支付2年租金（实际是抵扣原告交纳的购商铺房款）计58240元，以后被告向原告每年支付租金一次，租金支付时间为前阶段租金届满后的六个月内；被告可以以被告名义同第三人签订租赁合同、收取租金押金等；委托租赁期间市场管理费、物业管理费、水电费由被告或第三方承租人另行向实际收费方交纳等。合同签订后，原告按约定交纳了购房款，被告按期给付了原告第三年租金，ＸＸ国际农贸港于2014年1月18日正式开业，第四年（2016年12月1日至2017年12月1日）的租金，被告至今未按约定支付给原告，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同书》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托租赁合同书》约定，原告蒋文洁将购买的商铺房租赁给被告六月香公司使用，被告支付原告租金，所签合同符合租赁合同的法律特征，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《委托租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告已将房屋交付被告六月香公司使用，被告应按合同约定支付租金。现被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告要求被告支付商铺第四年租金29120元并继续履行《委托租赁合同书》，在每年的6月1日前按约定金额支付当年租金至租期届满止的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告六月香公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋文洁租金29120元；
二、被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司继续履行《委托租赁合同书》，在每年的6月1日前按约定的金额支付当年租金。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审51号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：吉林省成通沥青水泥制品有限公司
法定代表人：李安
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第498号
案外人：黄英，女，汉族，住重庆市涪陵区石沱镇韩石路某号。
申请执行人：任为，男，汉族，住重庆市渝北区松牌路某号。
被执行人：胡艺，男，汉族，住重庆市渝中区大坪正街头某号。
保证人：蒋德才，男，汉族，住重庆市涪陵区兴华西路某号。
委托代理人：刘浪，男，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道某号。
本院在执行任为申请执行胡艺公证债权文书一案中，案外人黄英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
本院审查查明，本院在执行任为申请执行胡艺公证债权文书一案中，于2015年3月23日作出（2015）渝五中法公执字第某号执行裁定，查封了保证人蒋德才名下位于重庆市涪陵区荔枝办事处大塘居委一组某房屋。案外人黄英于2015年5月8日提出异议，称异议房屋已为其购买，请求中止对异议房屋的执行。2015年12月23日，本院作出（2015）渝五中法公执字第38-3号执行裁定，解除了对异议房屋的查封。
本院认为，本案据以立案审查的依据系基于本院对异议房屋的查封，鉴于本院已解除对异议房屋的查封，本案审查的依据已不存在，本案不符合异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09588号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗胜，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告罗胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月14日，罗胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了卡号为625965097042****的信用卡一张。罗胜于2012年12月3日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金62579.01元，利息11193.43元，滞纳金1040.1元，以上合计74812.54元。建行重庆市分行认为罗胜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗胜立即偿还信用卡透支本金62579.01元，截至2015年5月15日的利息11193.43元、滞纳金1040.1元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金62579.01元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11193.43元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗胜承担。
被告罗胜未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，罗胜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗胜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗胜发放了卡号为625965097042****的信用卡一张。罗胜于2012年12月3日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月15日，罗胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62579.01元、利息11193.43元、滞纳金1040.1元，合计74812.54元。此款，罗胜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗胜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗胜发放了信用卡，罗胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗胜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗胜在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金62579.01元，截至2015年5月15日的利息11193.43元、滞纳金1040.1元，以上合计74812.54元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金62579.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11193.43元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费835元，由被告罗胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何隽竹
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督57号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人赵显平，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年9月26日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年10月29日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人赵显平给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵显平应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人赵显平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督57号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人赵显平，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督57号支付令，限令被申请人赵显平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人赵显平，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1985号
原告：吴兴双，男，1974年10月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：许长坤，男，1972年12月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
本院在审理原告吴兴双诉被告许长坤买卖合同纠纷一案中，因原告吴兴双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费504元，减半收取计252元，由原告吴兴双负担。
审判员 张传文
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 晗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2440号
原告山东某工程机械有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道办事处孟于埠书香邸二期沿街。
法定代表人孟某某，董事长。
被告庄某某，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
被告丁某，男，1989年5月14日生，汉族，农民，住山东省日照市岚山区。
被告庄某乙，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告山东某工程机械有限公司与被告庄某某、丁某、庄某乙买卖合同纠纷一案中，原告山东某工程机械有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告庄某某、丁某、庄某乙价值10.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东某工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告庄某某、丁某、庄某乙价值10.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 超
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵明娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执731号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人曾金华，女，1979年9月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人胡和生，男，1979年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与曾金华、胡和生借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第890号判决书，申请执行标的为人民币388920元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾金华、胡和生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾金华、胡和生应履行的人民币388920元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第890号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十一月六日
书记员 邓育珍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2205号
被执行人：史青，男，1964年9月21日出生于天津市，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人史青因犯贩卖淫秽物品牟利罪，本院于2014年5月29日以（2014）红刑初字第0115号刑事判决书，判处被告人史青犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；撤销天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第379号刑事判决书，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人史青有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中，被执行人史青银行存款人民币8505.96元作为罚金已由本院扣划并上缴国库，剩余罚金人民币2494.04元，暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，依法恢复执行。本院已将被执行人史青纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨德三