wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所：香格里拉市建塘镇建塘路*号。
负责人张志宏，系该分行行长。
委托代理人兰耀武，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某，云南省香格里拉市人，原住香格里拉市。现住址不明。
被告谢某某，云南省香格里拉市人，现住�格里拉市。
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行（以下简称“农行迪庆分行”）诉被告李某某、被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，因原告农行迪庆分行需重新收集二被告的信息向本院提交了中止诉讼申请，本院于2015年12月30日作出本案中止诉讼的（2015）香民初字第399号民事裁定书。经原告申请，本院恢复诉讼，并在2016年4月30日人民法院报G25向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及证据材料。后因联系到被告谢某某，本院于2016年7月11日向被告谢某某送达开庭传票等相关诉讼文书。公告期届满后，本院于2016年8月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行迪庆分行的委托代理人兰耀武及被告谢某某到庭参加诉讼。被告李某某无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原�农行迪庆分行诉称：原告农行迪庆分行于2003年11月11日向被告李某某发放贷款10万元，合同约定被告于2013年11月11日前清偿贷款并支付利息。同日，原告与被告谢某某签订了《保证担保协议书》，双方约定被告谢某某以其工资收入为上述借款提供保证担保。在合同到期后，被告李某某未履行合同义务偿本付息。经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金83400.00元及相应的利息，并承担本案案件受理费。
被告李某某未提交任何书面答辩意见。
被告谢某某辩称：自被告李某某向原告借款到我收到法院传票之日，原告都没有要求我承担保证责任。据我所知，贷款到期后，原告也没有向被告李某某催要过借款。现在被告李某某不承担还款责任的话，我也没有能力偿还借款。我可以给法院提供被告李某某的房产、老家住址及电话号码。
原告农行迪庆分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告及其负责人的身份。
借款人基本信息调查表及担保人身份登记表，证明借款人及担保人的基本情况。
《借款申请书》、《贷款申请表》、《担保人概况调查表》、《经济收入证明》、《担保协议书》，证明2003年9月30日被告李某某向原告申请贷款，并由被告谢某某为该笔贷款提供保证人担保。
《贷款审批表》、《贷款审批通知书》，证明原告审批被告李某某的贷款申请。
《个人消费担保借款合同》，证明被告李某某向原告借款10万元，被告谢某某对该笔借款提供保证担保。
银行还款明细，证明截止2016年8月1日被告李某某尚欠原告借款本金83400.00元及利息59561.07元。
被告谢某某未向法庭提交证据。
被告李某某未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告提交的上述证据的质证权。被告谢某某对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2003年11月11日，原告农行迪庆分行与被告李某某、被告谢某某签订了合同编号为（云迪银环）农银保消借字（2003）第18号《个人消费担保借款合同》，被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行借款10万元，被告谢某某对该笔借款承担连带保证责任。合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2003年11月11日起至2013年11月11日止，借款年利率为5.04%，还款方式为等额还款，还款日为每月15日；被告谢某某承担的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期起两年,保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行向被告李某某发放了贷款10万元。之后，被告李某某归还了借款本金16600.00元和利息3215.50元。现被告李某某尚欠借款本金83400.00元及其相应的利息。
本院认为：首先，被告李某某、被告谢某某与原告农行迪庆分行自愿签订《个人消费担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农行迪庆分行依照合同的约定向被告李某某发放了贷款，被告李某某应当按照合同的约定如期履行还款义务。现借款期限已届满，被告李某某未归还借款83400.00元及相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期�支付利息和返还借款，原告要求被告李某某偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，按照合同的约定被告谢某某对该笔借款提供连带责任保证，现未过保证期限，被告谢某某应当对该笔未偿还的借款及利息承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行借款本金83400.00元及其产生的利息（按《个人消费担保借款合同》约定的利率计算）。
被告谢某某对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为3260.50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年八月四日
书记员 竹玛拉初
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第399号
原告：香河志海橡塑制品有限公司。
住所地：香河县五百户工业小区*号。
法定代表人：程志海，公司董事长。
委托代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：邵桂芝。
原告香河志海橡塑制品有限公司（以下简称志海橡塑公司）与被告邵桂芝定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告志海橡塑公司的委托代理人杨会东到庭参加诉讼，被告邵桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志海橡塑公司诉称：我公司生产橡塑制品，2013年6月至11月期间，被告从我处定作ED300-16、ED1000-18、ED1800-21、ED400-16等各种型号的胶圈，总计加工费为人民币165456.5元。截止到2013年10月，被告已经给付我公司加工费70000元，尚欠95456.5元未给付，该笔欠款经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院要求被告立即给付欠款95456.5元。
被告邵桂芝未答辩。
庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：
被告应付账款明细单一张，证明被告自2013年6月至2013年11月从原告处加工定做胶圈，共应给付原告加工费165456.5元，截止2013年10月被告给付原告70000元，尚欠原告95456.5元未给付。
被告邵桂芝未出庭质证。本院认为，原告提交的应付账款明细单上加盖有原告公司印章，且有被告签名，结合原告陈述，该份明细单内容真实，记载了被告欠原告的加工费数额，故对原告提交的该份证据依法予以认定。
经过原告陈述、举证和本院认证，查明如下事实：被告邵桂芝自2013年6月至2013年11月间从原告志海橡塑公司处加工定做橡塑制品，共计应给付原告加工费165456.5元，被告已于2013年10月之前给付原告70000元，尚欠95456.5元至原告起诉之日未给付。
本院认为：被告邵桂芝从原告志海橡塑公司处加工定作胶圈，双方已经形成事实上的承揽合同关系，原告作为承揽人已经将加工后的货物交付给了被告，被告作为定作人理应按时给付原告加工费。原告提供的应付账款明细单上有被告的签字，内容真实、形式合法，能够证明被告尚欠原告加工费95456.5元的事实，故对原告要求被告给付欠款95456.5元的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵桂芝给付原告香河志海橡塑制品有限公司欠款95456.5元，于判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2190元、保全费1020元由被告负担。上述款项原告已预交，被告于判决生效履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 唐 振
人民陪审员 王永海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 灿
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第16号
原告陈良明。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人陈少榜，总经理。
委托代理人张驰，系该公司员工。
原告陈良明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋科生、被告人寿保险广东省分公司的委托代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良明诉称，2013年10月25日6时30分，原告驾驶赣BF11**号小轿车于G324线902KM＋300M处，不慎驶出路外撞入水沟，造成车辆损坏。2013年12月3日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）70004767号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告130002元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告主体资格；
2、原告驾驶证，证明原告具备相应驾驶资质；
3、行驶证，证明涉案车辆权属。
4、道路交通事故认定书，证明事故基本成因，当事人情况及责任划分；
5、保险单，证明涉案车辆的保险情况；
6、价格鉴定认定书，证明原告的车辆损失；
7、快递单、通知书，证明原告已通知被告参加鉴定；
8、发票，证明原告的拖吊费、拆检费、估价费等费用。
被告人寿保险广东省分公司辩称，对于原告的请求，在事故发生后，我司基于公平公正考虑请求了第三方公司作出评估，该公司作出的调查结论是驾驶员肇事后未保全事故现场逃逸，建议拒赔，故我方认为：第一，该案件的性质属于事后逃逸，我方拒绝原告的索赔；第二，原告的修车费用过高，与市场价格有差异。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交证据有：深圳市正堃风险管理有限公司的企业法人营业执照、法定代表人身份证明，调查报告、询问笔录，证明被告委托第三方进行调查，驾驶员在事故发生后逃逸，不属于保险责任范围。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8无异议；对证据6的价格有异议，与市场价格不符明显偏高40－50%，其受损程度达不到其要求的金额。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告未提供证据证明深圳市正堃风险管理有限公司是否具有相应资质，调查报告应属于证人证言，应依法出庭作证，该公司并未出庭，不能作为证据使用；该调查报告注明是驾驶员事故发生后未保存现场进行索赔，属于逃逸，原告认为当事人是否属于逃逸，应由交警部门认定，不能单方面由被告或者第三方认定，同时根据法律规定，所谓的逃逸有特定的内涵，本案事故属于单方事故，原告没有必要逃避法律责任，不能认定为逃逸。
经审理查明，2013年10月23日6时30分，原告驾驶赣BF11**号小轿车驶出路外撞入水沟，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗交警大队认定原告应负事故全部责任。肇事赣BF11**号小轿车在被告人寿保险广东省分公司投保了机动车损失保险135000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告称经福田交警中队委托博罗县物价局价格认证中心对事故车辆赣BF11**号小轿车进行鉴定，该认证中心于2013年12月10日作出（2013）272号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为：更换零配件84项为108022元，修理项目22项为13950元，车辆损失价格合计为121972元，花费估价费5250元，并提供由该认证中心出具的发票予以佐证。原告称因本次事故还花费了拆检费2780元，并提供由博罗县福田镇通达汽车修配厂出具的发票予以佐证。原告于2013年11月30日通过快递方式向被告发出《参加事故车辆鉴定通知书》，告知被告事故车辆将于2013年12月4日进行定损，被告需派出人员参与鉴定，并提供快递单予以佐证。
被告称其司委托第三方深圳正堃风险管理有限公司对涉案事故进行调查，并向本院提供由该公司作出的调查报告，调查结论为：驾驶员肇事后未保全事故现场逃逸，建议拒赔。被告据此认为原告在事故中逃逸，故拒绝向原告理赔。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是有效合同。本次交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出的第（2013）0004767号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。在事故认定书中，交警部门并没有认定原告存在逃逸的行为，现被告辩称原告存在逃逸行为，虽向本院提供深圳正堃风险管理有限公司进行出具的调查报告，但该调查报告为被告单方委托，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信被告的抗辩意见。肇事赣BF11**号小轿车在被告人寿保险广东省分公司投保了机动车损失保险135000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。
现原告请求赔偿本案交通事故造成的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定的赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告诉请车辆修理费121972元，并提供由博罗县物价局价格认证中心作出的（2013）272号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以佐证，本院予以支持。原告诉请车辆拆检费2780元、估价费5250元，并提供相应的发票予以佐证，本院予以支持。以上原告的车辆维修费121972元、拆检费2780元、估价费5250元，合计130002元，由被告在车辆损失险限额为135000元范围内理赔给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力后七日内在车辆损失险限额为135000元范围内理赔130002元给原告陈良明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁家健
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1292号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，地址：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
委托代理人宋嵩，该公司职工。
被告薛建才，男，汉族。
被告段其丽，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告薛建才、段其丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、宋嵩到庭参加诉讼，被告薛建才、段其丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告薛建才与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第60205号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2014）年第60205号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款5万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告薛建才、段其丽在本案审理期间均未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告薛建才与原告签订（鲁聊润店）个借字（2014）年第60205号《个人借款合同》，合同约定：被告薛建才向原告借款5万元；借款期限为2014年4月30日至2015年4月15日；贷款月利率为10.5‰；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告段其丽、高某与原告签订（鲁聊润店）保字（2014）年第60205号《保证合同》。合同约定：保证人段其丽、高某；担保的主债权为被告薛建才与原告签订的（鲁聊润店）个借字（2014）年第60205号《个人借款合同》；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月30日，原告将5万元借款转存到被告薛建才62×××91银行账户。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及利息。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对担保人高某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款人身份证明以及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告薛建才应当按照合同约定履行还款义务。被告薛建才未按照合同约定偿还本息已构成违约，原告依合同规定要求被告薛建才偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。共同保证人对于保证份额没有与债权人进行约定，保证人之间应承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告段其丽自愿为该笔贷款提供连带担保，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告薛建才、段其丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2014年4月30日至2015年4月15日的利息按月利率10.5‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的付款之日，在原利率基础上加收50%的罚息，并计收复利）；
二、被告段其丽对上述借款本息承担连带还款责任。被告段其丽承担还款责任后，有权向被告薛建才追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费820元，以上费用共计1345元，由被告薛建才、段其丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一六年二月四日
书记员 卢红伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00802号
原告：李春建。
被告：武汉惠发物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山。
法定代表人：葛明兵，系该公司总经理。
被告：吴辉。
被告：付用成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道99号。
本院在审理原告李春建与被告武汉惠发物流有限公司、吴辉、付用成、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春建于2014年11月19日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行医疗费用300，000元。
本院认为，原告李春建因交通事故受伤正在治疗期间，急需医疗费用，该申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
先予执行登记在武汉惠发物流有限公司名下的鄂A×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保交强险限额内赔偿款50，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王侃
二〇一四年十二月五日
书记员 盛青
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2114号
原告：何建华，女，1974年8月20日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告何建华与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币28132元。事实和理由：2010年8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币352976元及其他配套费。2012年6月30日，被告依约向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告何建华支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2114号原告：何建华，女，1974年8月20日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告何建华与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币28132元。事实和理由：2010年8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币352976元及其他配套费。2012年6月30日，被告依约向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告何建华支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币352976元×违约天数(从2015年5月15日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2840号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男,住齐河县。
被告：王光营，男，住齐河县。
被告：宋金华，女，住齐河县。
被告：赵传红，男，住齐河县。
被告：赵传明，男，住齐河县。
被告：李加付，男，住齐河县。
被告：王吉水，男，住齐河县。
被告：赵传军，男，住齐河县。
被告：赵传海，男，住齐河县。
被告：孙传轮，男，住齐河县。
被告：白玉新，男，住齐河县。
被告：焦玉利，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王光营、宋金华、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告王光营、赵传红、赵传明、李加付、王吉水、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利到庭参加诉讼，被告宋金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金89709.27元及全部利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日被告与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。于2013年1月9日借款100000元，到期日为2013年11月20日，现结欠余额89709.27元，此笔贷款利息缴至2013年10月20日。该笔借款由赵传红、赵传明、李加付、王吉水、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利提供担保，承担连带担保责任。宋金华与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠89709.27元，借款人及共同还款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院。
被告王光营辩称，借款属实，十户联保也属实，但钱都让赵帅（音）用了，所还本金及利息都是赵帅还的，他也给我们打了条。我们家庭条件有限，不可能一下子把本息全部清偿，可以分期还，只还本金.
被告赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利辩称，联保属实，但我认为这是骗局，我们也是受害者。是信用社主任李兴顺（音）与赵帅一块找我们签字的，我们不懂这里面的事，我们也没用钱，而且这笔钱是在焦庙信用社取走的，共610000元，希望李兴顺到场说明。一次性还款有困难，希望银行对利息及违约金做出让步，我们只还本金。
被告宋金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王光营、赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利于2010年12月3日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2013年1月9日借款100000元，到期日为2013年11月20日，约定月利率10.0000‰。被告宋金华与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书。被告赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。原告曾向被告主张权利。该笔借款于2016年1月6日偿还本金10000元，于2015年6月25日偿还本金290.73元，利息已还至2013年10月20日。
上述事实有原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、借据一份、共同还款责任承诺书一份、关于王光营还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告王光营负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告宋金华与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王光营、宋金华于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金89709.27元及利息、逾期利息（利息自2013年10月21日始至2013年11月20日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算。逾期利息自2013年11月21日始至2014年1月6日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金100000元计算；自2014年6月2日始至2015年6月25日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金90000元计算；自2015年6月26日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%计算，以本金89709.27元计算）。
二、被告赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1022元，由被告王光营、宋金华、赵传明、李加付、赵传军、王吉水、赵传红、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年十月九日
书记员 魏松瑞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5065号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：陈斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1353号
原告：陈池弟，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3023。
被告：江瑞霞，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××204X。
原告陈池弟诉被告江瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈池弟到庭参加了诉讼，被告江瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈池弟诉称：被告江瑞霞多次向原告购买布匹，在2015年2月6日，被告向原告出具欠条，注明尚欠原告44000元，每月向原告支付5000元。写下欠条后，被告只是在同年9月份支付了1000元，剩余款项至今未付。故原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告货款43000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陈池弟为证明其主张，提交欠条原件一份。
被告江瑞霞没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买布匹，经结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款44000元，后偿还1000元，尚欠43000元，双方之间债权债务关系明确。原告诉请被告支付货款43000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告江瑞霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江瑞霞在本判决生效之日起十日内向原告陈池弟支付货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即437元，由被告江瑞霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年一月十四日
书记员 李洁文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民撤2号
起诉人李小情，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
2016年3月22日，本院收到李小情的起诉状，称李小情诉王晓燕民间借贷纠纷案，福州市鼓楼区人民法院于2015年1月15日作出（2015）鼓民初字第670号民事调解书，确定由王晓燕于2015年3月15日前向李小情偿还借款本息共计783000元。调解书生效后，王晓燕拒不还款，李小情于2015年3月18日申请强制执行。鼓楼区人民法院冻结了王晓燕位于福州市鼓楼区湖头街79号永同昌公寓某座某单元的房产，现该房产已进入拍卖阶段。2015年7月15日，仓山区人民法院对高庆珠诉王晓燕、林樑民间借贷纠纷案作出（2015）仓民初字第2860号民事调解书，确认王晓燕、林樑偿还高庆珠借款本金1070000元。同年10月30日，高庆珠持（2015）仓民初字第2860号民事调解书向鼓楼区人民法院申请参与分配上述房产的拍卖款。李小情认为，高庆珠诉王晓燕、林樑民间借贷纠纷案的相关证据与本案事实存在诸多不相符之处，有悖生活常理，（2015）仓民初字第2860号民事调解书确认的债权不真实，现请求撤销（2015）仓民初字第2860号民事调解书。
经审查，本院认为，李小情未能提供（2015）仓民初字第2860号民事调解书的全部或者部分内容错误的证据材料，故李小情的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对李小情的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘文玲
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一六年四月八日
书记员 王秋娜
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条：人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执954号
申请执行人郑某某，女。
被执行人邓某某，男。
被执行人陈某某，女。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人邓某某甲、陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某承诺在四个月内按判决履行完义务，其女邓某某乙提供了财产担保，申请执行人郑某某亦表示同意并与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1979号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒋汉民
二〇一七年二月九日
书记员 杨 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1180号
原告：李超。
委托代理人：周英俊，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛新艺皮草制品有限公司大营加工厂。住所地枣强县大营镇。
负责人：张营，任厂长职务。
原告李超与被告秦皇岛新艺皮草制品有限公司大营加工厂（以下简称大营加工厂）、张营劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人周英俊到庭参加诉讼，被告大营加工厂、张营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资款10000元；2.要求二被告支付交通费、误工费1051元。事实和理由：2014年9月至11月期间，原告李超在被告新艺公司大营工厂打工，做貂皮服装，被告累积欠原告工资款10000元。被告张营于2014年11月15日给原告出具欠条一份。经催要无果，故成诉。
庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.撤回对张营的诉讼请求；2.撤回第二项诉求。
原告李超为证明其诉请，提交以下证据：
证据一、2014年11月15日欠条一份，载明“欠条，欠工资壹万元整（10000元）2014年12月25日前清账，张营，2014.11.15”。
证据二、大营加工厂的工商登记信息资料一份。主要内容：该公司系秦皇岛新艺皮草制品有限公司分公司，负责人为张营，企业地址为枣强县大营镇。
被告新艺公司大营加工厂未提交书面答辩状也没有提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。因被告大营加工厂未依约支付讼争劳务报酬，致成诉。以上事实，由原告的庭审陈述、张营出具的欠条证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间建立劳务关系，被告作为接受劳务的一方，理应向提供劳务的原告依约支付劳务费用。现原告诉请清偿劳务费用10000元，合法有据，应予支持。被告大营加工厂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告秦皇岛新艺皮草制品有限公司大营加工厂于本判决生效之日起五日内支付原告李超劳务费10000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告秦皇岛新艺皮草制品有限公司大营加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 桂士林
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异5号
异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人张志强，该司董事长。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
申请执行人吴瑞萍，女，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××314X。
申请执行人李杰南，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××3118。
被执行人卢剑清，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区，公民身份证号码：×××3132。
本院在执行（2015）佛三法执字第2421号吴瑞萍、李杰南与卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称“清城建筑公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）清城建筑公司于2016年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人清城建筑公司称，2016年1月26日，法院应申请执行人吴瑞萍、李杰南要求，向银行发出（2015）佛三法执字第2421-1号《协助扣划通知书》，从异议人农业银行账号尾数2018账户扣划了人民币91231.83元。异议人认为，申请执行人要求异议人承担清偿货款本息的条件尚未成就，故从异议人银行账户扣划存款的理由不能成立。本案执行依据的民事判决判定，异议人对判决第三项确定的卢剑清应向吴瑞萍、李杰南支付的债务承担补充清偿责任。故本案中应由被执行人卢剑清的全部财产清偿债务，不足部分的债务才由异议人承担。目前，法院既未查清卢剑清的财产状况，又未穷尽执行措施。比如：卢剑清所有的奔驰汽车壹辆未扣押拍卖、所占深圳公司股权未评估清算、夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；对卢剑清人身、住所未采取搜查措施等等。故异议人履行生效判决书所确定的补充清偿义务条件并未成就，法院冻结、扣划异议人银行存款的理由不成立。异议人依照相关法律规定，特提起执行异议，请求1、裁定确认申请执行人要求异议人承担补充清偿责任条件未成就；2、裁定申请执行人要求法院扣划异议人账户存款请求不成立，并将扣划执行的款项91231.83元返还至异议人账户。
异议人清城建筑公司向本院提供的证据有：（2014）佛三法民二初字第921号、（2015）佛中法民二终字第469号民事判决书各一份，（2015）佛三法执字第2421-1号执行裁定书一份，农业银行业务凭证（2016年1月26日强制扣划回执）一份。用以证明异议人对卢剑清应支付给申请执行人的货款及利息承担补充清偿责任，法院于2016年1月26日强制扣划了异议人的存款。
申请执行人吴瑞萍、李杰南，被执行人卢剑清在异议中均没有向本院提交书面意见和证据。
本院经审查认为异议人清城建筑公司提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《农业银行业务凭证》，证据形式、来源合法，故对该项证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第921号、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第469号民事判决书判决确定：卢剑清向吴瑞萍、李杰南支付货款82640.4元及支付该款自2014年10月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，清城建筑公司对前述债务承担补充清偿责任。卢剑清、清城建筑公司逾期没有履行判决义务，依债权人申请，本院于2015年10月13日立案执行，对应执行案号为本院的（2015）佛三法执字第2421号。本院在执行（2015）佛三法执字第2421号案件中，于2016年1月18日作出（2015）佛三法执字第2421-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢剑清、清城建筑公司的银行存款、收入92000.83元，或查封、扣押其等值之财物。2016年1月26日，本院从清城建筑公司农业银行账号尾数2018账户里划拨了存款91231.83元到本院执行款项专户。
另查明，在本院案件管理系统能查找到的被执行人为卢剑清的最早立案未执结的是2014年11月21日立案的（2014）佛三法西执字第964号案件，至2016年1月18日本院作出强制执行异议人裁定日止，本院共在办理12件卢剑清负有直接清偿义务的执行案件，总执行标的金额超600万元。从本院立案执行（2014）佛三法西执字第964号案到执行被执行人为卢剑清的其它案件，包括本异议案件对应的（2015）佛三法执字第2421号执行案，本院多次向金融、国土、房管、车管、工商部门，证券交易公司、关联公司等对卢剑清的动产、不动产、财产性权利、交通工具以及其它有价值的财产进行调查，也委托了卢剑清住所地所在法院对卢剑清在当地的财产状况进行调查。查找到的卢剑清的银行存款以及股票等财产已作出执行处置，按债权比例由各债权人受偿，但远未够清偿债务。
本院认为，异议人承担的是补充清偿责任，所谓补充清偿责任，是指在强制执行主责任人的全部财产后仍不足以清偿债务时，由补充责任人承担补充责任。故本异议案争议的焦点是在强制执行异议人财产前，承担主责任的卢剑清的财产是否执行穷尽。从本院查明的事实可知，本院从2014年11月自开始执行被执行人卢剑清的执行案件到本院裁定冻结、划拨、扣留、提取异议人财产前，前后历经一年多时间里，对卢剑清已完成至少三次以上的财产调查，查询事项有银行存款、房地产登记、企业、股权登记、车辆情况、到期债权等，查询对象包括金融机构、房地产管理部门、工商部门、车管部门、证券交易公司、其他法人、组织等，既有通过法院网络执行查控系统，也有发出协助调查书函，还有委托居住地深圳市宝安区法院调查等多种途径。法律、法规、司法解释赋予人民法院的法律措施已基本用尽。异议人提出卢剑清名下所有的粤BLYC6**号汽车未扣押拍卖处理；卢剑清享有的深圳市汇宝川实业发展有限公司的股权未清算拍卖；卢剑清的夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；没有对卢剑清的住所和人身进行搜查，认为本院未穷尽执行措施。本院认为，卢剑清名下有粤BLYC6**号汽车属实，本院也向交警部门发出协助查封、扣押该车的通知，但因车辆去向不明，一直无法实现扣押。深圳市汇宝川实业发展有限公司也是本院在办卢剑清执行系列案件其中一案的被执行人，本院在执行时对该司的财产同样做足了财产调查，深圳市汇宝川实业发展有限公司既已查无财产，执行卢剑清在该公司的股权权利也不存在，即使公司未经清算而损害到债权人、异议人利益的，追究有关责任人亦应适用其它法律程序来处理，不属强制执行措施。人民法院在执行中调查被执行人的财产状况都是全面调查的，从调查结果显示，没有发现卢剑清夫妻共有、家庭共有未分割、未处置的财产。人民法院必须依法行使执行权，异议人在二审阶段即确认卢剑清去向不明，而卢剑清有效身份证件登记的住址房屋所有权也非登记卢剑清或其配偶所有，要对卢剑清或其住所采取搜查措施须合法进行和现实可行。再者，补充清偿责任人也有提供主责任人财产和线索的责任，但异议人始终不能提供。综上，本院是在强制执行主责任人卢剑清的现实可以执行的全部财产后仍不足够清偿债务时，才对异议人采取强制执行措施，强制执行的范围也限于债务未得到清偿之部分，本院对异议人财产采取冻结、划拨等执行符合法律规定。异议人认为本院对卢剑清的财产状况没有查清、没有穷尽执行即执行其财产有违法律规定没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 李伟志
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1174号
上诉人（原审被告）：李宝云，女。
上诉人（原审被告）：邹凤武，男。
二上诉人委托代理人：苏田奎，大连沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丹，女。
委托代理人：谭丕日，男。
原审原告李丹与原审被告李宝云、邹凤武民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月5日做出（2014）瓦民初字第2554号民事判决。李宝云、邹凤武不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李丹一审诉称：原告与二被告系亲属关系，2013年4月2日被告李宝云、邹凤武向原告李丹借款人民币2万元，并承诺2个月后偿还，原告于当日将上述款项打入被告李宝云的帐户中，二被告不守信用，未按约定期限还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2013年6月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至判决给付之日。并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告李宝云、邹凤武一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据，被告没有向原告借款。原告于2013年4月2日给被告李宝云帐户汇的2万元是原告偿还以前欠被告的款项，但没有相关证据证明。此次汇款只能证明原、被告双方有资金往来关系，不能证明双方之间有借贷关系。
原审法院审理查明：2013年4月2日，原告李丹通过中国银行汇入被告李宝云帐户2万元人民币，被告对此汇款予以认可。另查：二被告系夫妻关系。此笔借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告李丹通过银行汇款形式将2万元借给二被告，现原告要求二被告偿还借款及利息，合法有据，应予支持。借款利息应从主张权利之日起，即2014年4月8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告辩称不存在借贷关系，但被告未有证据证明该项抗辩主张，对此抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李宝云、邹凤武于本判决生效之日起立即偿还原告李丹2万元人民币，并自2014年4月8日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宝云、邹凤武承担。
宣判后，李宝云、邹凤武不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：上诉人与被上诉人争议的是借款是否存在的问题，根据谁主张谁举证的规则，被上诉人主张为借款，被上诉人应举证证明欠款属实，而被上诉人仅凭中国银行客户回单证明被上诉人曾打款2万元给上诉人，没有其他证据佐证，无法证明上诉人借被上诉人2万元。这笔2万元是因为被上诉人之前欠上诉人钱，所以给上诉人汇了2万元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李丹二审辩称：不同意上诉人的上诉理由，李宝云和李丹是堂兄妹关系，李宝云说要买房向李丹借款，李丹通过银行汇款方式给李宝云打了2万元，因为是亲戚关系，就没有打借条。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供银行汇款凭证证明与上诉人之间存在2万元借款事实，上诉人对被上诉人提供的汇款凭证不认可，并主张2万元系被上诉人为偿还此前向上诉人的借款而进行的汇款，对此上诉人应提供证据证明被上诉人此前向其借款2万元的事实以反驳被上诉人在本案中的诉讼请求。上诉人未提供证据证明上述事实，应承担举证不利的法律后果。原审法院依据被上诉人提供的证据认定上诉人向被上诉人借款2万元，事实依据和法律依据充分，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人李宝云、邹凤武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗蔓兰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第78号
申请执行人钱文樟，男，2002年9月4日出生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人钱世云（系钱文樟之父），男，1967年4月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李玉祥（系钱文樟之母），女，1969年3月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人程健，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住江安县。
被执行人朱雪梅，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住江安县。
本院在执行钱文樟申请执行程健、朱雪梅监护人责任纠纷（案号﹤2011﹥江安民初字第1167号）一案中，经本院查明，被执行人程健、朱雪梅下落不明，且无可供执行的财产。经申请人的法定代理人钱世云同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成关云
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月九日
书 记 员 舒玉强
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00151号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。
被告杜士民，男，汉族，1966年3月19日出生，住封丘县居厢乡安集村。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告杜士民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二O一四年六月十二日
书记员 鲍 玉 杰
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初9号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人李某乙，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人徐某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人翟某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月25日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人邵某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月25日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人王某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月25日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人刘某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月27日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人陈某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月27日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人杨某甲，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月27日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李某甲于2014年9月13日，伙同被告人李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲，在桦甸市八道河子林场辖区金厂沟屯东南山国有天然林地内，未经林业部门批准擅自砍伐和捡拾国有林木，经现场勘查鉴定，其中砍伐阔叶树五株，合原木材积1.869立方米，立木蓄积3.0003立方米；捡拾倒木合原木材积2.221立方米。被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲的行为已经构成盗伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲的供述与辩解；证人张某某、郑某某、李某丙、尚某某、鲁某某的证言；案件提起和抓获经过、现场检尺材积计算表、林相图、林权证明、扣押及返还清单、照片及户籍信息。
被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。被告人李某甲、李某乙、徐某甲如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、徐某甲、翟某甲、邵某甲、王某甲、刘某甲、陈某甲、杨某甲犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人翟某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人邵某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
八、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
九、被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月十四日
书记员 朱丽秋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初673号
原告李某，女，1982年11月17日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告秦某，男，1980年11月2日出生，满族，警察，住辽宁省北镇市。
原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年3月27日自愿登记结婚，婚后生育一子秦某某（2009年9月23日出生）。双方性格和感情均不合，原告因感情不合与被告已分居2个多月，无和好的可能，故要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告给付抚养费。
被告秦某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月27日登记结婚，婚后生育一子秦某某（2009年9月23日出生）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一子，可见双方还是有一定感情基础的；只要双方珍惜多年的夫妻感情，并多为子女考虑，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年五月六日
书记员 李婷婷
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初209号
原告赵某某，女，汉族，屯留县人。
被告赵某甲，男，汉族，屯留县人。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告属于二次婚姻，带着一个儿子。原、被告经人介绍认识，于2004年农历腊月初六，办理了完婚仪式，于2005年5月18日办理了结婚登记手续，原告带着孩子来到了被告家生活，但经常生气，原告无奈，原告的儿子自己回到亲生父亲家居住，被告知道后，不让原告给儿子打电话，还多次殴打原告，原告忍受不了被告的殴打，于2014年1月4日离家在外打工。原告曾于2015年1月20日起诉于人民法院，经审理后，原告没有证据证明夫妻感情破裂，驳回起诉。夫妻的共同财产有“奔腾”农用三轮一辆。经过一年的时间，原、被告没有走到一起，感情确已破裂。无法再继续下去，现起诉于人民法院，请求人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.平均分割夫妻财产；3.诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：1.我不同意离婚因为感情并没有破裂；2.她说带孩子到我那里生活并不是事实；3.我并没有打她，2005年登记结婚是对的，三轮卖了2500元；4.2014年1月4日离家出走是事实。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
原告属于二次婚姻，原、被告于2005年5月18日办理结婚登记手续。婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵闹，原告曾于2015年1月份起诉与人民法院，经审理后，驳回原告的诉讼请求。原告于2014年1月4日离家，双方分居至今。
本院认为：原告赵某某属二次婚姻。原告赵某某与被告赵某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事生气吵架，原告坚持与被告离婚，已无和好可能，由于双方分居时间较长，夫妻关系确实无法挽回，因此原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求分割夫妻财产，由于原告未提供证据，故对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告赵某甲离婚。
二、驳回其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第260号
罪犯于雪强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年4月12日作出（2012）奎刑初字第115号刑事判决，以被告人于雪强犯放火、寻衅滋事罪判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月12日起，至2020年8月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于雪强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年8月12日起，至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2900号之一
申请执行人：辛志忠，男，1958年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：武元元，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：武忠成，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初3095号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊峰在定远农村商业银行定城镇支行的存款120000元，账号：10XXX16。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈烨海
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2900号申请执行人：辛志忠，男，1958年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：武元元，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：武忠成，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初3095号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王俊峰在定远农村商业银行定城镇支行的存款2800元，账号：10XXX16。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年十月二十六日书记员  陈烨海
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2878号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：陈谦,男,1978年3月27日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈谦电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王思粤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00371号
原告：程华甫，男，1955年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：方尔建，男，1962年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：苏长发，男，1955年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程华甫与被告方尔建、苏长发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告程华甫及其委托代理人方雪青到庭参加诉讼。被告方尔建、苏长发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程华甫诉称：2012年11月，方尔建因做生意向原告借款14万元，并约定了还款期限，苏长发签字担保。还款期限届满后，原告多次找两被告催讨未果，现原告提起诉讼，请求依法判令：方尔建偿还借款14万元，苏长发对上述借款承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
方尔建、苏长发未应诉答辩。
经审理查明：方尔建从2010年开始多次向程华甫借款，后陆续归还一部分，尚欠程华甫借款14万元未归还，2012年11月10日，方尔建向程华甫出具了借条，言明“今借到程华甫同志现金14万元整，在2012年12月底付清”，苏长发作为担保人在借条上签名。借款到期后，程华甫多次向苏长发、方尔建催讨，方尔建未按时归还借款，苏长发亦未承担担保责任。
上述事实，有借条、谈话笔录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方尔建向程华甫借款，应当按照约定的时间归还，方尔建未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求方尔建归还借款，本院予以支持。苏长发作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证确定苏长发的保证责任。借款到期后，程华甫多次要求苏长发承担保证责任，对于原告要求苏长发承担连带责任的请求，本院予以支持。方尔建、苏长发未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方尔建于本判决生效之日起十日内归还原告程华甫借款14万元；
二、被告苏长发对被告方尔建上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告方尔建、苏长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 杨腊花
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00340号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行。
负责人：汪传华，行长。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：徐英妹，女，汉族，1979年8月14出生，住铜陵市。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉被告徐英妹借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼。被告徐英妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉称：被告徐英妹于2012年3月22日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告办理个人房屋抵押贷款15万元，期限5年，被告以铜陵市春暖花开家园1栋3单元303号房产向原告借款提供抵押担保。原告于2012年4月1日向被告发放贷款15万元。履约期间，两被告未按合同约定按期归还贷款本息，至2014年3月1日止，被告拖欠原告逾期未偿还借款本息9033.10元，借款本金余额99082.08元，欠款合计108115.18元，累计逾期16期，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年3月22日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期借款本息9033.10元、借款本金余额99082.08元及自2014年3月1日起后期逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款付清时止；3、律师服务费5000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐英妹未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告徐英妹作为借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为7.935％，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；抵押人以其所有的铜陵市春暖花开家园1栋3单元303号房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2012年4月1日依约将15万元借款交付给被告徐英妹指定的账户。但被告未按约定正常还款，累计逾期违约16次。截止2014年3月1日，尚欠原告逾期借款本金7066.03元，逾期借款利息1967.07元，合计逾期借款本息9033.10元，未到期贷款本金余额99082.08元。
另查明：2014年3月13日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费5000元。
以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》，借款凭证，欠款说明及还款、拖欠借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与被告徐英妹于2012年3月22日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告徐英妹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行逾期借款本息9033.10元，偿还借款本金余额99082.08元以及自2014年3月1日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告徐英妹于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562.30元，减半收取1281.15元，由被告徐英妹负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一四年五月二十日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2326号
原告张继秀，女，1951年3月1日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告梁培峰，男，1971年1月8日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告张继秀与被告梁培峰、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张继秀及其委托代理人王学义、被告梁培峰、被告信达财保临沂支公司的委托代理人石兰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继秀诉称，2016年，原告驾驶电动三轮车沿郑太线由东向西行驶至八湖镇东南角村路段由南向北过路时，与沿郑太线由西向东行驶的被告驾驶的鲁Q×××××大众牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，在相公卫生院住院治疗18天，现已医疗终结，经原告多次协调未果，请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项经济损失共计14000元，诉讼费由被告负担。
被告梁培峰辩称，由法院依法公正判决。
被告信达财保临沂支公司辩称，对于交通事故发生没有异议，事故车辆在我公司投交强险属实，在核实事故发生时被保险的车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，但是对于鉴定费、评估费等间接性损失，以及诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理本院认定，2016年5月22日9时许，原告张继秀驾驶宗申牌电动三轮车沿郑太线由东向西行驶至八湖镇东南角村路段由南向北过路时，与沿郑太线由西向东行驶的被告梁培峰驾驶的鲁Q×××××大众牌小型轿车发生碰撞，造成张继秀受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告在临沂市相公中心卫生院住院治疗18天，花费医疗费6535.6元（该款由被告梁培峰垫付3200元，包括在原告的起诉范围内），病案复印费7元。原告住院期间由其子彭学金护理。2016年5月23日，临沂宜正价格评估有限公司作出鲁宜价评字[2016]第075号鉴定结论书，结论为：张继秀所属电动三轮车的损失价值为1635元。原告为此支付评估费100元。2016年6月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713123201601166号道路交通事故认定书，认定原告张继秀和被告梁培峰均负事故同等责任。2016年7月6日，临沂万龙法医司法鉴定所作出万龙司鉴所[2016]临鉴字第213号鉴定意见，结论为：被鉴定人张继秀头外伤反应及多发软组织伤，护理期45日、营养期20日。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，原告驾驶的宗申牌电动三轮车的实际车主为原告及彭作启，彭作启自愿放弃权利由原告自己主张赔偿。鲁Q×××××大众牌小型轿车的登记车主和实际车主均为被告梁培峰。该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期间内。
案件审理过程中，原告张继秀和被告梁培峰在保险之外就赔偿问题自行达成调解协议，原告张继秀申请撤回对被告梁培峰的起诉。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713123201601166号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告张继秀和被告梁培峰承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。因鲁Q×××××大众牌小型轿车事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险，原告的损失应先由被告信达财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告梁培峰在上述范围内的责任予以免除。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告的损失为：医疗费6535.6元、病案复印费7元、护理费3888.9元（86.42元/天×45天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费酌情支持600元、交通费200元、车损1635元、评估费100元、鉴定费800元，共计14306.5元，其中包括被告梁培峰为原告垫付的医疗费3200元。原告的上述损失，由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿13399.5元。因原告与被告梁培峰已在保险之外自行达成调解，原告申请撤回对被告梁培峰的起诉，本院依法予以支持，对于原告的剩余损失，本案不再处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告张继秀因本次交通事故造成的各项损失共计14006.5元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿13399.5元（包括被告梁培峰为原告张继秀垫付的医疗费3200元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告张继秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费120元，由原告张继秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹永浩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第64号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王琼瑶，中共晋江市英林镇委员会副书记。
委托代理人施志民，晋江市英林镇人民政府计生办主任。
被执行人洪建殊，男，1977年1月27日出生，汉族。
被执行人林秀苋，女，1976年7月2日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪建殊、林秀苋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人洪建殊与林秀苋于2002年7月26日登记结婚，2003年4月5日生育第一胎（男），于2013年1月24日生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪建殊、林秀苋征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年7月29日送达上述决定书给被执行人洪建殊、林秀苋，于2013年10月30日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费37800元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪建殊、林秀苋不完全履行决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书未缴纳的社会抚养费16212元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第64号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人福建宏途渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈勇。
委托代理人洪安然，国浩律师（福州）事务所律师。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出榕市容罚字（2012）7第0001137号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人福州市市容管理局作出的本案行政处罚决定，认定“被执行人所有的闽AB32**车辆未取得建筑垃圾准运资格运输渣土”，该认定需以被执行人的准运资质被撤销为前提，在准运资质未被依法撤销前，申请执行人适用《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》第十二条的规定进行处罚属于适用法律错误。另，申请执行人未依据法定程序向被执行人送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市市容管理局作出的榕市容罚字（2012）7第0001137号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异93号
异议人（原告）：肖俊华。
委托代理人雷斌，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州市湘惠房地产开发有限公司，。
法定代表人刘显贵，该公司董事长。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：郭井贵。
本院在执行原告肖俊华与被告郴州市湘惠房地产开发有限公司（以下简称湘惠公司）、郭井贵房地产开发经营合同纠纷一案诉讼保全裁定中，肖俊华于2016年9月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人（原告）肖俊华称，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民初71号之一民事裁定书、协助执行通知书、解除冻结存款通知书“解除对郴州市湘惠房地产开发有限公司银行账号的冻结以及新贵华城三期待售商品房的查封措施”的执行，依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，提出执行异议。请求依法撤销（2016）湘10民初71号之一民事裁定书、协助执行通知书、解除冻结存款通知书，恢复郴州市中级人民法院（2016）湘10民初71号民事裁定书、协助执行通知书的执行，继续冻结被申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司的银行账户以及继续查封新贵华城三期待售商品房。事实和理由：肖俊华于2013年10月与湘惠公司签订《合作开发协议》。2016年2月2日，湘惠公司向肖俊华等发出《解除合同通知书》，无故解除合作协议，严重违反合同约定，侵害了肖俊华的合法权利。肖俊华依法向法院提起诉讼，并申请诉讼保全，提供相应的担保。但现在贵院以湘惠公司提供了担保为由，解除了此前的冻结、查封。贵院解除（2016）湘10民初71号民事裁定书确定的执行措施的行为违反法律规定，严重损害了肖俊华的合法权益，将造成不可估量的后果。一、湘惠公司提供的担保财产，并没有经过法院认可并组织的评估机构进行评估，不具有效性，属于无效评估且其实际价值不足4000万元，法院也没有按程序征求肖俊华的意见。而且该担保物属于底下室，存在根本的消防隐患，不能通过消防验收，更无法销售。该担保物已经大部分出租，因此也大大降低了物业价值。按照湘惠公司出具的评估价值，收取40年租金也无法达到该评估值。综合上述因素，该抵押物根本无法实现其货币价值。湘惠公司以此为担保财产，明显是一种欺诈行为，如果案件审判完毕无法取得有效执行款，肖俊华将申请国家赔偿，于贵院来说是一个极大的风险。二、湘惠公司的担保物是在建工程，而肖俊华原申请查封的部分资产为现金。如用尚未完工的建筑物置换现金，违背了查封担保置换的有利于案件执行的原则。虽然案件处于诉讼阶段，但是诉讼查封的账户被解封，将导致今后案件无法执行。三、申请人与湘惠公司合作过程中，湘惠公司没有投入分文。当主体工程完成后，该公司采取极其卑劣恶毒的行为，将肖俊华赶走。可见其不但毫无诚信，且极其卑鄙恶劣。此种公司和个人，提供担保的在建工程以后是不可能再建的。故肖俊华即使赢了诉讼，也无法实现诉讼目的。更何况湘惠公司现已放风，让肖俊华即使赢了诉讼，也要不回一分钱。四、肖俊华为支持家乡的建设，已将全部家当投入项目。如仅以湘惠公司提供的担保，解除原保全的财产，肖俊华最终将会血本无归。
本院审查查明：本院在审理原告肖俊华与被告郴州市湘惠房地产开发有限公司、郭井贵房地产开发经营合同纠纷一案中，依肖俊华的申请，于二○一六年五月二十六日作出（2016）湘10民初71号民事裁定书，查封、扣押、冻结湘惠公司、郭井贵银行存款100,000,000元或同等价值的其他财产。湘惠公司、郭井贵于二○一六年六月十三日向本院提出书面申请，愿以湘惠公司名下的位于郴州市燕泉路68号新贵华城三期商业综合体负一层、正四层部分商业用房（在建工程），建筑面积为11454.49平方米的财产作为担保，请求本院解除此前对湘惠公司银行账户的冻结以及新贵华城三期待售商品房的查封措施。由此，根据湘惠公司、郭井贵的申请，本院又于二○一六年六月二十二日以（2016）湘10民初71号之一民事裁定书裁定：“1、查封被告郴州市湘惠房地产开发有限公司名下的位于郴州市燕泉路68号新贵华城三期商业综合体负一层、正四层部分商业用房（在建工程）（户室号为负一层：-1100号至-1654号、-190号至-199号；正四层：4404号至4410号），建筑面积为11454.49平方米的财产；2、解除对被告郴州市湘惠房地产开发有限公司银行账户的冻结以及新贵华城三期待售商品房的查封措施。”肖俊华不服，遂向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。湘惠公司、郭井贵向本院提出书面申请，愿以其名下相同价值的房产作为担保，且同样有利于案件今后的执行，本院依法裁定变更保全标的物为被保全人湘惠公司、郭井贵提供的担保财产并无不当。异议人肖俊华异议理由不成立，应当予以驳回。鉴此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（原告）肖俊华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 陈英辉
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00553-2号
原告：金明焕，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：聂一凡。
被告：郭广义。
被告：蚌埠市先博新型环保空心砖厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郭广义，该厂经理。
本院在审理原告金明焕诉被告郭广义、蚌埠市先博新型环保空心砖厂民间借贷纠纷一案中，原告金明焕于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行存款195700元或查封其相应价值的财产，原告提供其在工商银行存款作为担保。
本院认为，原告金明焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郭广义、蚌埠市先博新型环保空心砖厂在银行存款195700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王隽林
二〇一五年二月九日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3655号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈红文，男，1963年03月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈红文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7200号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈红文支付本金57401.01元及息费、一审案件受理费617元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7200号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00015-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告王某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告王某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2291号
原告沈阳广利和化工有限公司
法定代表人王桂英，系该公司经理。
被告沈阳松伟包装有限公司
法定代表人刘洋，系该公司总经理。
原告沈阳广利和化工有限公司与被告沈阳松伟包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2014�6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李影、王作勇，被告委托代理人艾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳广利和化工有限公司诉称，原告是化工原料销售企业，长年给被告供货。截至2013年11月29日，原告公司账面尚有贵公司欠款16860元。双方于2014年2月28日通过财务对账对上述款项予以确认。原告多次向被告催收，被告却无故推诿不支付至今。
被告沈阳松伟包装有限公司辩称，欠款属实。
经审理查明，原被告之间存在长期业务往来，原告向被告供应原材料，2014年2月28日经原被告双方对账，被告欠原告货款共计16860元。
上述事实，有原告提供的对账单、收条及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了货�，被告应支付相应的价款，经原被告双方对账确认欠款金额16860元被告应予支付。故对原告要求被告支付货款16860元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，因原被告双方对逾期付款利息没有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告沈阳松伟包装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳广利和化工有限公司货款人民币16860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告承担115元，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年六月六日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执294号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雪松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张雪松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日