wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初277号原告:林玲,女,1972年04月05日生,汉族,初中文化，广东省信宜市人,农民,住广东省。被告：赵长银，男，1991年11月26日生，汉族，住四川省古蔺县。原告林玲诉被告赵长银租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员彭江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告赵长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清拖欠原告的租金120000元，并支付违约金24000元；2、判决被告支付原告8次催款的车费、食宿费24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，原、被告双方签订《车辆运输租赁合同》一份，原告将搅拌车两辆出租给被告在水城县龙场乡茶园开发区的搅拌站进行混凝土输运适使用。2016年11月13日，被告签写欠条一份，确认拖欠原告租金12万元，并约定于2016年12月30日前付清。否则，每月按拖欠租金总额的20%加收违约金。但是，被告一直不肯付款，经原告先后八次向被告追偿，他都不予理会。综上，为维护其合法权益，故诉至法院。本院向被告赵长银依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月15日，原告林玲（甲方）与被告赵长银（乙方）签订《车辆运输租赁合同》，约定：“甲方将其所有搅拌车（型号规格：10方）一辆租赁给乙方使用；运输期限从2016年5月15日起至乙方本工程完工为止；此运输车按月计算运输费，每台车每月运输费为税后18800元整”。此外，双方还就付款方式、甲方职责和权利、乙方职责和权利、合同争议与解决等事项进行了约定。2016年5月19日，被告赵长银再次租赁原告林玲搅拌车一辆，并注明一切费用以2016年5月15日签订的《车辆运输租赁合同》的约定为准。2016年11月13日，经原、被告双方约定，被告赵长银尚欠原告林玲租金110000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠林玲所有租金壹拾贰万元整，如上款在2016年12月30日前不按时付清，每一次来工地加付3000元路费，如未按时付清尾款每月加付所欠的租金总额的百分之贰拾（20%）。欠款人赵长银，2016年11月13日。”但还款期限届满后，被告赵长银未履行还款义务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《车辆运输租赁合同》、欠条等证据予以佐证，结合原告的陈述，足予认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆运输租赁合同》，其主体适格、内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照约定全面履行各自义务。本案中，原告林玲将租赁物交付被告赵长银使用，被告赵长银作为承租人负有向其支付租金的义务，同时被告赵长银向原告林玲出具的欠条内容真实、合法有效，且加盖有手印，故原告林玲作为出租人请求承租人被告赵长银向其支付租金120000元，本院依法予以支持。关于原告林玲向被告赵长银主张违约金24000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告赵长银未按照约定的期限向原告林玲支付租金，其行为已构成违约，原告林玲按照欠条约定的内容向被告赵长银主张违约金24000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告林玲向被告赵长银主张车费、食宿费24000元的问题。虽然欠条上约定“如上款在2016年12月30日前不按时付清，每一次来工地加付3000元路费”，但原告未能提供证据证明其来工地追索此款项的具体次数或具体损失，应承担举证不能的法律责任。同时，此条款也属于违约责任的约定，本院已兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量支持了违约金24000元，故对于原告林玲提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵长银于本判决生效后十日内向原告林玲支付搅拌车租金人民币120000元、违约金24000元，合计：144000元。二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，因适用简易程序审理减半收取1830元，由原告林玲负担262元，由被告赵长银负担1568元（原告已预交，限本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告林玲可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制。审判员 彭 江二〇一八年三月八日书记员 李建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第855号
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司。
法定代表人朱国义。
被告吴建军。
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司诉被告吴建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴建军现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司的法定代表人朱国义到庭参加诉讼；被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司诉称，2015年1月21日被告向原告租赁浙G×××××轿车一辆，双方签订汽车租赁合同、车辆交接单各一份，租赁期限为2015年1月21日至2015年5月26日止，租赁费每月5000元，计20830元整，但被告仅支付了12500元整，剩下的8330元至今未予支付。现诉请判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币8330元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴建军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司与被告吴建军签订了汽车租赁合同一份。被告向原告承租车牌号为浙G×××××丰田卡罗拉轿车一辆，租赁期限自2015年1月21日至2015年5月26日，租赁费用为每月5000元。被告于2015年2月20日支付2000元、3月12日支付4500元、3月19日支付2500元、4月8日支付2000元、5月24日支付2000元，共计支付13000元。剩余汽车租赁费用被告至今未付。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接单各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司与被告吴建军签订汽车租赁合同合法有效。被告承租原告车牌号为浙G×××××丰田卡罗拉轿车共计5个月零5天，以月租金5000元计算，原告主张汽车租赁费用20830元合理。被告陆续支付了租赁费用13000元，尚欠7830元未支付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的损失从原告向本院主张权力之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效后三日内支付原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司汽车租赁款7830元并赔偿利息损失（从2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 经 君
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8948号
原告：天津市西青区中北镇东姜井村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇东姜井村。
代表人：宋佩明，村主任。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津市环境建设投资有限公司，住所地：天津市南开区
法定代表人：董玉梅，经理。
委托代理人：姜亚平，天津允信律师事务所律师。
委托代理人：刘成，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司员工，住址，天津市河东区。
本院受理原告天津市西青区中北镇东姜井村民委员会诉被告天津市环境建设投资有限公司追偿权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定，即应由被告住所地法院管辖，被告住所地为天津市南开区资阳路28号，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津市环境建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 佳
附：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01649号
原告刘某某，女，1993年8月24日生，无业，住义县。
被告肖某某，男，1988年2月28日生，农民，住义县。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常打骂我，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，我和原告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月29日登记结婚，婚生子肖文博，现年3岁。原、被告婚后经常争吵，被告动手打过原告。2015年端午节前后，原、被告再次争吵，双方遂开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚后经常争吵，虽然在一定程度上影响了夫妻感情，但是，由于夫妻分居时间较短，感情尚未达到破裂程度。只要原、被告能够互谅互让，正确处理夫妻之间的矛盾，夫妻关系和好是完全可能的。原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某和被告肖某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月四日
书记员 张贞冉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第525号上诉人（原审被告）保定市南市区大风车幼儿园（原保定市大风车幼儿园。负责人王东明，园长。委托代理人杨红涛、高颖，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李泽梦飞。法定代理人李昆。委托代理人国红梅，河北溥泽律师事务所律师。上诉人保定市南市区大风车幼儿园（以下简称幼儿园）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人幼儿园委托代理人杨红涛、高颖，被上诉人李泽梦飞法定代理人李昆及委托代理人国红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年7月李泽梦飞入托幼儿园。2013年6月20日，李泽梦飞在幼儿园内户外活动时意外摔倒在院内花盆上，被花盆残端划伤左小腿。当即左小腿疼痛、出血，活动受限，被人救起后，送保定市第二医院急诊，给予伤口简单包扎、止痛治疗后转入二五二医院自2013年6月20日至8月19日住院治疗60天。出院时有诊断证明：“左膝关节外伤，左膝关节内侧副韧带断裂，半腱肌断裂，半膜肌断裂，股薄肌断裂，隐神经断裂，大隐静脉断裂。处理意见：上级医院进一步治疗，专人陪护（2人以上）预防出现摔倒。”2013年11月18日至2014年3月24日在保定德润医院住院治疗126天，有诊断证明：“住院治疗，康复锻炼，期间需两人陪护照顾。”2014年经保定市第五医院诊断为左下肢瘫痪，建议“小儿至成人需叁次整形手术，整形手术及康复瘫痪费用共约拾万元左右。”2013年11月12日保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，李泽梦飞左膝副韧带断裂术后致一肢功能丧失10%以上，属于十级伤残。李泽梦飞受伤后，幼儿园支付了李泽梦飞住院治疗费用37473.4元，并且给付李泽梦飞2万元。李泽梦飞主张受伤是幼儿园老师摔伤，但没有提交相关证据。李泽梦飞受伤后由李新河、寇爱青护理。李泽梦飞主张李新河在河北建设集团建筑安装分公司工作，护理180天，月平均工资为7100元，李新和误工工资为67835元。寇爱青在保定市新市区晋乐面食馆工作，护理期间6个半月减少收入81250元。幼儿园认为李新和、寇爱青误工工资过高，因未提供劳动合同、企业营业执照、完税凭证，故对二人的误工工资不予认可。原审法院认为，李泽梦飞在幼儿园入园期间，身体受到伤害，幼儿园作为负有教育、管理、保护义务的单位，没有尽到监护职责，导致李泽梦飞受伤，对李泽梦飞因此造成的损失应当承担民事赔偿责任。李泽梦飞的残疾赔偿金为22580元×20年×10%=45160元；住院伙食补助费为50元×186天=9300元；营养费为50元×186天=9300元；李新河在河北建设集团建筑安装分公司任生产经理职务，月平均工资7100元，予以确认。寇爱青工资过高，应参照住宿和餐饮业平均公司计算为27639元／年，因此李泽梦飞的护理费为7100元／月÷30天×180天＋27639元／年÷12月×6.5月=57571元；交通费过高，酌定500元；法医鉴定及复印费967.8元；精神损失抚慰金过高，酌定5000元，后续治疗费100000元，为必然发生的费用，予以支持。以上扣除幼儿园已经支付的20000元，为207798.8元。补课费没有法律依据及正规票据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决：“一、被告保定市南市区大风车幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告李泽梦飞残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定及复印费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计182704.79元。二、驳回原告李泽梦飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，按简易程序减半收取3145元，由原告李泽梦飞负担1145元，被告保定市南市区大风车幼儿园负担2000元”。上诉人幼儿园不服原审判决上诉主要称，被上诉人在一审庭审中称其住院期间由寇爱青、李新河二人护理，缺乏必要性和合理性，与病因医嘱相矛盾。一审认定护理人员李新河的月平均工资为7100元，判令上诉人赔偿被上诉人护理费42599.9元，证据不足。被上诉人的后续治疗费时间跨度很大，将来也未必一定发生，治疗方案存在很多不确定性，治疗费的具体数额目前根本无法确，一审法院支持被上诉人后续治疗费10万元，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决中第一项，依法改判驳回被上诉人请求上诉人赔偿护理费、后续治疗费共计142599.9元的诉讼请求。被上诉人李泽梦飞辩称，一审判决中判决被上诉人有2人护理有252医院以及保定德润医院证明，上诉人提到了二者证明相矛盾不是事实，两个医院根据被上诉人病情出具的护理诊断证明并不冲突。被上诉人的护理费，一审中被上诉人提供了李新河单位出具的因护理减少工资的证明，一审法院根据相关证据支持正确。一审判决的后续治疗费事实清楚、证据充分。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审卷中第90页保定德润医院出具的诊断证明书载明“住院治疗，康复锻炼，期间需两人陪护照顾。”、原审卷中第91页中国人民解放军第二五二医院出具的诊断证明书载明“左膝关节外伤，左膝关节内侧副韧带断裂，半腱肌断裂，半膜肌断裂，股薄肌断裂，隐神经断裂，大隐静脉断裂。处理意见：上级医院进一步治疗，专人陪护（2人以上）预防出现摔倒。”、原审卷中第94页保定市第五医院出具的诊断书载明“小儿至成人需叁次整形手术，整形手术及康复瘫痪费用共约拾万元左右”。本院认为，被上诉人李泽梦飞的护理人数有中国人民解放军第二五二医院及保定德润医院出具的诊断证明书予以证实。原审中护理人员李新河所在单位河北建设集团建筑安装分公司为其出具了因护理而产生的误工损失证明，二审中被上诉人李泽梦飞出具了李新河与河北建设集团有限公司签订的劳动合同工资结算单、税收完税证明及所在单位营业执照复印件，上诉人幼儿园虽对护理人数及李新河的收入不予认可，但未提供有效证据予以否定，故原审认定的被上诉人李泽梦飞的护理人数及护理费并无不妥。关于被上诉人李泽梦飞的后续治疗费，由医院机构出具的医疗证明证实，系必然发生的费用，原审予以支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。综上，上诉人幼儿园上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由上诉人保定市南市区大风车幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年七月二日书记员庞晓兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初430号
原告黄丽文，女，汉族，1987年4月19日出生，湖南省桂东县人，郴州易火网络科技有限公司经理。
被告何文峰，男，汉族，1987年3月28日出生，湖南省汝城县人。
原告黄丽文诉被告何文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽文到庭参加诉讼，被告何文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽文请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、被告支付原告利息500元。
被告何文峰未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告何文峰以资金周转为由向原告借款。2015年11月21日，被告何文峰向原告黄丽文出具借条，内容为：“本人何文峰借黄丽文现金（5000.00）人民币，以小车为低押、5天内归还、湘L.FF1**、我老婆的车。借款人：何文峰，2015.11.21”，被告何文峰在借条上签名捺指印确认。同日，原告黄丽文通过银行转账支付给被告何文峰借款4700元，300元作为利息预先扣除。被告何文峰在向原告黄丽文出具借条时，将其身份证原件、银行卡、信用卡，车牌号为湘LFF1**别克轿车及行驶证交给原告黄丽文作为抵押物，次日被告何文峰又将湘LFF1**别克轿车及行驶证强行索回。借款到期后，经原告黄丽文多次催讨被告何文峰拒不偿还借款，原告黄丽文遂向本院提起诉讼，要求被告何文峰偿还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何文峰向原告黄丽文借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。
1、本案借款本金的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告何文峰于2015年12月21日向原告黄丽文出具“借条”，载明被告何文峰向原告黄丽文借款5000元，但原告黄丽文实际支付的借款为4700元，300元作为利息预先扣除。“借条”出具后，被告何文峰并未偿还原告黄丽文借款本金。据此，本案借款本金确定为4700元。
2、本案借款利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告何文峰于2015年11月21向原告出具的“借条”未约定借款利息，视为不支付利息。本案中被告何文峰经原告黄丽文催讨后仍拒绝还款，应按法律规定支付逾期还款利息。“借条”约定的借款期限为5天，故按6%年利率计算本院从被告何文峰逾期还款日即2015年11月27日计算至本案开庭审理时即2016年5月11日期间的逾期还款利息为130元（4700元×6%÷360天×166天），原告主张此期间借款利息为500元本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告何文峰于本判决生效后十日内偿还原告黄丽文借款本金4700元，支付2015年11月27日至2016年5月11日期间的逾期还款利息130元，以上借款本息合计金额4830元。
二、驳回原告黄丽文的其他诉讼请求。
如果被告何文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄丽文负担6元，被告何文峰负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0735号
原告张现玉。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李广永，居民身份证号码不详。
本院在审理原告张现玉与被告李广永民间借贷纠纷一案过程中，原告张现玉于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张现玉在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张现玉负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20384号
原告：中山市坦洲镇三兴文具店，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路204号首层第2卡，统一社会信用代码91442000081099494H。
法定代表人：李丕畅。
被告：中山市鸿腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号B幢之二。
法定代表人：杨燕。
原告中山市坦洲镇三兴文具店（以下简称三兴文具店）与被告中山市鸿腾电子科技有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告主要负责人李丕畅到庭参加诉讼，被告鸿腾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三兴文具店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年7月至2015年5月的货款91857.85元。事实和理由：原告与被告有生意往来，约定付款方式为月结30天。在双方交易期间，被告向原告开具2014年7月至2015年2月的货款的增值税发票。尚欠三兴文具店的货款共计91857.85元，具体为2015年3月4190.6元、2015年4月9067.8元、2015年5月506元。经原告多次催收，被告未向原告支付所欠货款。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告鸿腾公司未作答辩。
原告三兴文具店围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鸿腾公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年至2015年6月期间，三兴文具店与鸿腾公司有生意往来，由三兴文具店向鸿腾公司提供劳保文具等办公耗材，付款方式为三兴文具店向鸿腾公司开具增值税发票，鸿腾公司转账支付相应的货款。2015年10月27日，鸿腾公司向三兴文具店出具付款计划通知函，该函载明2015年11月25日前统计一份详细的未结清货款明细（截至2015年8月31日）分别列每月货款。付款方式为：2015年12月25日至12月31日，按全额付清。该函右下角盖有鸿腾公司发票专用章。
2015年11月26日，鸿腾公司与三兴文具店就2014年7月至2015年5月的货款进行对账，内容为：2014年7月41315元（24315元+20000元-3000元）、2014年8月8020.65元、2014年9月7897元、2014年10月7940.7元、2014年11月8678.1元、2014年12月3680元、2015年1-2月526元，上述货款未付。2015年3月4190.6元、2015年4月9067.8元、2015年5月506元。以上货款未开税票、未付。合计未付91857.85元。对账单右下角盖有鸿腾公司发票专用章。
2016年9月21日，三兴文具店以鸿腾公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。三兴文具店主张鸿腾公司拖欠其货款91857.85元，并提供了送货单、对账单、付款计划通知函予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鸿腾公司未履行支付货款的义务已经构成违约，理应承担继续清偿责任。鸿腾公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市鸿腾电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市坦洲镇三兴文具店清偿货款91857.85元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁佩怡
甘小欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第56号
原告：陈某。
被告：贾某。
本院在审理原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 吴孙有
二〇一三年二月二十二日
书记员 王剑博
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第934号
原告邓玉成，男，汉族，生于1968年4月25日。
被告邓长旭，男，汉族，生于1969年12月10日。
本院在审理原告邓玉成诉被告邓长旭承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邓玉成于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉成撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为25元，由原告邓玉成负担。
审判员 董羊措
二〇一四年十月二十八日
书记员 央措吉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执91号
申请执行人刘恒，男，2004年*月*日出生，汉族，系本市第七小学学生，现住本市。
法定代理人曲萍（系刘恒母亲），女，1980年*月*日出生，汉族，无职业，现住同上。
被执行人靳佳一，女，2005年*月*日出生，汉族，系本市第七小学学生，现住本市。
法定代理人董春芳（系靳佳一母亲），女，系本市第三小学教师，现住同上。
法定代理人靳松（系靳佳一父亲），男，系桃山区教育局职工，现住同上。
被执行人谢雨航，男，2005年*月*日出生，汉族，系本市第七小学学生，现住本市。
法定代理人王玉兰（系谢雨航母亲），女，系个体业主，现住同上。
法定代理人谢立柱(系谢雨航父亲)，男，系个体业主，现住同上。
本院作出的（2016）黑0903民初306号民事判决书已经发生法律效力，刘恒于2017年2月14日向本院申请委托执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 王国威
执行员 张 鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨天宇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00035号
申请执行人张高祥，居民。
被执行人茅森林，居民。
被执行人张丰，居民。
申请执行人张高祥申请执行被执行人茅森林、张丰民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年3月18日作出（2013）大南民初字第0429号民事判决书。该判决书生效后，被执行人ＸＸＸ未自觉履行，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0429号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一五年七月九日
书记员 吕 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5780号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环北西路6号。
法定代表人王广彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年9月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09240号行政处罚决定，责令被执行人阜南鑫业运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审562号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09240号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第533号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1974年8月4日出生，大专文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日3时许，被告人徐某某酒后驾驶蒙K×××××号别克牌小型轿车在东胜区乌审街由西向东倒车时，与王某某停放的蒙K×××××号长城牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人徐某某的血液酒精含量为270.79mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事发后被告人已赔偿此次事故所造成的全部损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，协议书，证人证言，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的血液酒精含量超过200mg∕100ml，可从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赔偿了由此次事故所造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月15日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘琛璐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00951号
原告田某某，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区虢镇。系被继承人田某甲长子。
原告田某乙，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区虢镇。系被继承人田某甲次子。
被告田某丙，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区虢镇。与二原告系兄弟关系，系被继承人田某甲三子。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
本院在审理原告田某某、田某乙诉被告田某丙其他继承纠纷一案中，原告田某某、田某乙于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的权力，原告田某某、田某乙的请求，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某、田某乙撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告田某某、田某乙负担。
审判长 王中林
审判员 何娜娜
审判员 马红梅
二〇一二年八月一日
书记员 张文华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初40号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。2010年1月19日因犯故意伤害罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）368号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月12日22时20分许，被告人许某某酒后驾驶豫RJT2**号两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县湍河东路河源大酒店路段时，与被害人王某驾驶的电动车相撞，造成许某某、王某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，路人报警，内乡县公安局交警大队民警赶赴现场处置，并22：40分许当场抽取了被告人许某某的静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，被告人许某某送检血液中的乙醇含量为174.79mg／100ml。民事部分，被告人许某某一次性赔偿被害人王某各项损失9800元并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，驾驶人及机动车信息查询，内乡县公安局刑警大队技术中队证明，受案登记表及立案决定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，内乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明，赔偿协议、收到条及谅解书，前科情况查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人许某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人许某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳2000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初40号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人许某，男，1972年7月25日出生。2010年1月19日因犯故意伤害罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）368号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月12日22时20分许，被告人许某酒后驾驶豫RJT2**号两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县湍河东路河源大酒店路段时，与被害人王某驾驶的电动车相撞，造成许某、王某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，路人报警，内乡县公安局交警大队民警赶赴现场处置，并22：40分许当场抽取了被告人许某的静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，被告人许某送检血液中的乙醇含量为174.79mg／100ml。民事部分，被告人许某一次性赔偿被害人王某各项损失9800元并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，驾驶人及机动车信息查询，内乡县公安局刑警大队技术中队证明，受案登记表及立案决定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，内乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明，赔偿协议、收到条及谅解书，前科情况查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人许某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人许某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳2000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1325刑初40号公诉机关内乡县人民检察院。被告人许某某，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。2010年1月19日因犯故意伤害罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）368号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2015年10月12日22时20分许，被告人许某某酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县湍河东路河源大酒店路段时，与被害人王某驾驶的电动车相撞，造成许某某、王某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，路人报警，内乡县公安局交警大队民警赶赴现场处置，并22:40分许当场抽取了被告人许某某的静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，被告人许某某送检血液中的乙醇含量为174.79mg/100ml。民事部分，被告人许某某一次性赔偿被害人王某各项损失9800元并取得谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，驾驶人及机动车信息查询，内乡县公安局刑警大队技术中队证明，受案登记表及立案决定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，内乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明，赔偿协议、收到条及谅解书，前科情况查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人许某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人许某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳2000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一六年二月三日书记员  张 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5495号
原告：黄凯，男，1979年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被告：杨威，男，1992年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
原告黄凯与被告杨威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
黄凯提出诉讼请求：1.依法撤销原被告于2017年6月8日签订的《商用房屋租赁合同》；2.判令被告向原告双倍返还已经收取租房款合计人民币5,200元整，并赔偿原告经济损失500元整；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原被告双方签订《商用房屋租赁合同》，原告依约付款四个月及押金、水费合计2,600元整。但被告没有按照合同约定安装网线、修复已经损坏的房屋，没有支付停车费，并将水费据为己有。原告查明被告系提供虚假房产证明出租涉案房屋。现原房主出现，导致原告无处居住。
本院经审查认为，原被告双方签订的租赁合同的租赁物为武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园14栋1单元1层C1号，该租赁物所在地和使用地均为武汉市洪山区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 征
二〇一七年七月十四日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6401号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告胡彩云。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告胡彩云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××21，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额58882.73，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷，男，1978年3月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1967年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继科，男，1969年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告：张松，男，1974年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告：张时兴，男，1942年11月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
一审被告：罗永先，女，1943年9月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告：熊昭碧，女，1981年9月21日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
一审第三人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。
法定代表人陈笑宏，董事长。
再审申请人张雷、张勇因与被申请人赵继科等不当得利纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第811号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷、张勇申请再审称：赵继科搞虚假贷款主导大家去烧锌矿，钱搞砸了自己补上不属不当得利。贷款的使用需要赵继科签字才支付，赵继科回避合伙关系主张不当得利，原判认为合伙是另一法律关系将钱判回赵继科错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定申请对本案再审。
本院认为：本案涉及借款合同的相对人为千溪信用社与张雷、张勇，张雷、张勇有偿还借款的义务，赵继科不是借款人，代张雷、张勇偿还了借款，张雷、张勇依法对赵继科构成不当得利。张雷、张勇称借款被赵继科用于烧锌矿搞砸了，因该贷款是千溪信用社向借款人支付，负有偿还义务的人是张雷、张勇，张雷、张勇与赵继科是否合伙烧锌矿属另一法律关系，张雷、张勇可依法对此主张自己的合法权利。张雷、张勇申请再审称本案不构成不当得利理由不能成立。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，并没有提出新证据，不予审查。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项申请再审，并没有指出原判决认定事实的哪些主要证据未经质证，不予审查。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”为由申请再审，但一审中张勇及其代理人已出庭，张雷经传票传唤未到庭，二审系书面审理未开庭，故张雷、张勇该理由不能成立。
综上，张雷、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雷、张勇的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25561号
原告：苏新，男，1951年6月25日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被告：杨贵国，男，1965年11月2日出生，汉族，现住浙江省龙泉市。
被告：杨有凤，女，1967年11月16日出生，汉族，现住浙江省龙泉市。
被告：龙泉市贵国山庄有限公司，住所地浙江省龙泉市。
原告苏新与被告杨贵国、杨有凤、龙泉市贵国山庄有限公司(以下简称贵国山庄)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏新向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款人民币(以下同币种)72万元；2.要求三被告按月利率2%支付利息至还清之日止(计至起诉时的金额105万元)。事实和理由：杨贵国和杨有凤为夫妻关系，两人因做香菇生意及建造贵国山庄向原告借款。原告与杨贵国、贵国山庄订立还款协议书，贵国山庄提供担保。三被告未按约还款。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨贵国和杨有凤为夫妻关系。1999年9月，杨贵国与案外人刘某出资设立上海贵源香菇有限公司(以下简称贵源公司)，杨贵国为法定代表人。2010年5月，杨贵国出资设立贵国山庄，杨有凤任监事。2012年5月，贵国山庄股东由杨贵国变更登记为杨贵国和案外人杜某、杨某，杨贵国为法定代表人。2013年6月，贵源公司被吊销营业执照。
2008年1月至2011年5月，杨贵国、杨有凤、贵源公司数次向原告借款用于经营，借款利率为每月1.5%或2%，合计借款金额72万元。2012年10月6日，就借款本金72万元及2011年5月至2012年9月的利息14万元，原告作为甲方，与乙方杨贵国订立还款协议书，约定杨贵国向原告借款金额为86万元，自同年10月起，杨贵国每月还款42,000元，借款利率为每月1.5%，若杨贵国不按约还款，则利率按每月2.5%计算；为保证还款，杨贵国承诺以其拥有的贵国山庄股权及资产作抵押。贵国山庄在协议书乙方落款处盖章。此后，杨贵国未还款。2014年8月31日，就借款本金72万元及截止至同月的利息65万元，原告作为甲方，与乙方杨贵国订立还款协议书，约定减免利息10万元，杨贵国向原告借款金额为127万元，杨贵国于2015年2月还款27万元，次月起每月还款10万元，至2016年2月前还清，借款利率为每月1.5%，若杨贵国不按约还款，则利率按每月2%计算；为保证还款，杨贵国承诺以其拥有的贵国山庄股权及土地作抵押，若贵国山庄股权发生变动或土地发生买卖、租借，杨贵国愿承担相应法律责任。贵国山庄在协议书乙方落款处盖章。此后，杨贵国仍未还款。
本院认为，原告与杨贵国订立的还款协议书系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。杨贵国未向原告还本付息，依法应当承担相应责任。杨有凤与杨贵国为夫妻关系，又系本案所涉借款72万元的借款人之一，原告要求杨有凤与杨贵国共同承担责任，于法有据。贵国山庄虽在还款协议书上盖章，但协议内容未明确体现其提供担保或者加入债务履行，现原告要求贵国山庄承担责任，没有事实依据，不能成立。三被告未到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告杨贵国、杨有凤返还原告苏新借款72万元；
二、被告杨贵国、杨有凤支付原告72万元的利息，2011年5月至2012年9月的金额为14万元，自2012年10月起，按月利率2%计至还清之日止；
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,730元，减半收取计10,365元，由被告杨贵国、杨有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一七年二月二十四日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初387号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：二道区和顺祥自选超市二店，经营场所长春市二道区民丰大街万通小区**栋*号。
经营者：李翠晶。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告二道区和顺祥自选超市二店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人冯武星到庭参加诉讼，被告二道区和顺祥自选超市二店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第3607361号、G1022223号注册商标专用权的商品；2、被
告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等合理费用共计人民币10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是第3607361号、G1022223号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、精制坚果仁等。第3607361号商标有效期自2007年8月21日至2017年8月20日，第G1022223号商标有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品，2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告投入为2142.36万元。原告经调查发现被告未经许可，擅自销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。被告的行为给原告造成较大经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据对待证的事实认定如下：
百世兴公司是第G1022223号和第3607361号注册商标专用权人。第G1022223号“酒鬼”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生米等，注册有效期限自2009年10月26日至2019年10月26日止。第3607361号“酒鬼”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生米等，注册有效期限自2007年8月21日至2017年8月20日止。
2015年5月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定案外人要求撤销百世兴公司第1022223号商标的理由不成立，对第1022223号商标予以维持。2017年2月15日，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定案外人要求撤销百世兴公司第3607361号商标的理由不成立，对第3607361号商标予以维持。
二道区和顺祥自选超市二店于2005年3月9日成立，设立方式为个体工商户，经营场所为长春市二道区民丰大街万通小区13栋1号，经营者为李翠晶，经营范围包括预包装食品等零售。截止到2017年3月22日，登陆国家企业信息公示系统（吉林）能够查询二道区和顺祥自选超市二店的登记状态为存续。
2015年5月13日，百世兴公司的委托代理人在吉林省长春市国安公证处公证员监督下，来到长春市二道区民丰大街万通小区二道区和顺祥自选超市二店，以普通消费者的身份购买了老奶奶花生米2袋，酒鬼花生2袋，支付人民币15.50元，取得购物小票一张，同时对店面进行拍照，取得店面照片一张。购买行为结束后，原告委托代理人在公证处对购买商品拍照、封存。庭审中，法院当庭启封公证书所附的案涉公证袋，公证袋中封存两袋花生米的外观均与公证书所附商品照片一致。花生米包装袋的正面及背面均标有“酒鬼花生”字样，包装袋背面载明生产厂名为“开封金源精选花生有限公司”。
原告与辽宁慧之林律师事务所签订的法律服务合同第五
条约定，一审诉讼阶段案件代理费人民币5000元。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，百世兴公司系第G1022223号和第3607361号注册商标的注册人，且上述注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”与《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被控侵权花生米外包装正面、背面均印有“酒鬼花生”字样，其中“酒鬼”二字突出使用，与原告的第G1022223号和第3607361号注册商标构成近似，故被控侵权花生米为侵犯原告注册商标专用权的商品。二道区和顺祥自选超市二店销售案涉侵权商品，且未提出合法来源抗辩，构成侵权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项及第二款规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此，原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任的请求应获得支持。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款
规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于原告未向本院举证被告因侵权所得利益、原告因被侵权所受的实际损失及注册商标许可使用费数额，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等酌情判定被告的赔偿数额为1000元。原告与代理人约定律师费5000元，结合本案的复杂程度和律师工作难易程度、工作量大小，本院认为律师费2500元属于合理开支，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第六项及第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第二项及第三项、第六十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告二道区和顺祥自选超市二店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告第G1022223号和第3607361号注册
商标专用权的商品；
二、被告二道区和顺祥自选超市二店于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失及维权合理支出3500元;
三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告二道区和顺祥自选超市二店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
人民陪审员 董惟祎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何 珊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2398号
申请执行人邵立东，男，汉族，1959年4月16日生。
被执行人李帮玉，男，汉族，1969年12月31日生。
申请人邵立东与李帮玉民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第3996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李帮玉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵立东借款人民币400000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，李帮玉名下有小型轿车2辆，小型普通客车1辆，已被其他法院首轮查封，本院进行了轮候查封。李帮玉名下还有本市雨花台区春江路49号6幢715室房产一处，申请人已进行了诉讼保全，但也已被其他法院首轮查封。其名下有银行存款2100元，本院已进行了扣划，并交付申请人。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年三月二日
书记员 李 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35910号
原告沈甲。
委托代理人文淳光。
被告王某。
原告沈甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告王某送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告沈甲及其委托代理人文淳光到庭参加诉讼。被告王某在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2011年6月8日登记结婚，2011年7月9日生育一女名沈乙。婚后，双方感情一直不好，时常发生矛盾和冲突，致使夫妻感情最终破裂。原、被告在性格脾气、生活环境、生活习惯、家庭背景、教育环境、为人处世等方面差异太大，难以相处，加之被告多次要求离婚并以过激行为相威胁，要求原告支付巨额金钱，进一步激化了夫妻矛盾。双方从2012年开始已实际处于分居状态，缺乏交流和沟通，夫妻关系名存实亡。2013年6月，原告曾起诉要求离婚，法院于2013年12月判决不予准许。嗣后，双方仍无任何联系，无任何和好可能。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女沈乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原告沈甲与被告王某于2010年3月自行相识恋爱，2011年6月8日登记结婚，2011年7月9日生育一女名沈乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但后因双方经常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情不睦，进而开始分居。2013年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院于同年12月13日判决不予准许。嗣后，双方关系未能有所改善，仍然分居至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，在原、被告分居期间，双方之女沈乙一直随原告及原告父母共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记摘要复印件、出生医学证明、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24193号民事判决书各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，且双方在婚后亦建立了一定的夫妻感情，但因近来双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，并长期分居，至今已逾两年，原告为此两次提起离婚诉讼，故本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养方面，因双方之女沈乙在双方分居期间一直随原告及原告父母共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故本院确认双方离婚后沈乙继续随原告共同生活。但因被告未到庭应诉，致使本院无法查明其收入情况，故对于子女抚育费的支付问题在本案中不作处理。关于财产分割方面，庭审中，原告称双方无婚前财产，亦无夫妻共同财产及共同债权债务，但由于被告未到庭，本院对双方的财产状况无法确认，因此对于夫妻财产分割的事宜，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈甲与被告王某离婚；
二、原、被告所生之女沈乙随原告沈甲共同生活。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初7号
原告:贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区锦鸿嘉园*期*栋*楼。
法定代表人：周英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆书，男，1963年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住铜仁市碧江区，系原告公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨再发，男，1962年11月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区，系原告公司经理。
被告:铜仁市常仁五金工具经营部。住所：铜仁市碧江区大江北路。
经营者：刘昆常，男，1970年12月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地：湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司与被告铜仁市常仁五金工具经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执519号
申请执行人张炎，男，1968年4月16日出生，蒙古族，现住杭锦后旗，系退休职工。
被执行人郭睿（又名郭瑞），男，1976年9月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人武霞，女，1978年2月23日出生，汉族，现住址同上，系教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826民初1695号民事判决书，责令被执行人郭睿、武霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭睿在杭锦后旗住房公积金管理中心有公积金余额73139.30元。被执行人武霞在杭锦后旗住房公积金管理中心有公积金余额9860.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭睿在杭锦后旗住房公积金管理中心有公积金余额73139.30元。
二、冻结被执行人武霞在杭锦后旗住房公积金管理中心有公积金余额9860.01元。
冻结期间公积金帐户内的资金不得抵押、转让、担保，不得支付班治国及他人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年三月十五日
书记员 聂汉周
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执519号之一
申请执行人：张炎，男，1968年4月16日出生，蒙古族，现住杭锦后旗，系退休职工。
被执行人：武霞，女，1978年2月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826民初1695号民事判决书，责令被执行人武霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人武霞在陕坝农商银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武霞在陕坝农商银行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂汉周
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执764号
申请执行人：朱玉学。
被执行人：巢湖市圆润投资有限公司、刘军。
本院在执行朱玉学与巢湖市圆润投资有限公司、刘军保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，执行依据为本院2017年4月17日作出的已生效（2017）皖0181民初1715号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市圆润投资有限公司、刘军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为3350000元（不含利息）元，诉讼费17155元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月九日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执764号申请执行人：朱玉学。被执行人：巢湖市圆润投资有限公司、刘军。本院在执行朱玉学与巢湖市圆润投资有限公司、刘军保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，执行依据为本院2017年4月17日作出的已生效（2017）皖0181民初1715号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市圆润投资有限公司、刘军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为3350000元（不含利息）元，诉讼费17155元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月九日书记员  李 伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初117号
原告:苏纪峰，男，1981年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：曹美美，女，1984年5月8日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告苏纪峰与被告曹美美为欠款纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏纪峰于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予苏纪峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
代理审判员 袁元元
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 洋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终909号
上诉人（一审原告）王毅珍，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人王毅珍因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。王毅珍的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢4单元8层2号，不在房屋征收决定规划红线范围内。王毅珍认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，王毅珍的房屋不在规划征收红线范围内，王毅珍不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，王毅珍没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故王毅珍不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回王毅珍的起诉。本案不收取案件受理费。
王毅珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初255号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王毅珍的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终909号上诉人（一审原告）王毅珍，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人王毅珍因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。王毅珍的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢4单元8层2号，不在房屋征收决定规划红线范围内。王毅珍认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，王毅珍的房屋不在规划征收红线范围内，王毅珍不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，王毅珍没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故王毅珍不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回王毅珍的起诉。本案不收取案件受理费。王毅珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初255号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王毅珍的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???高峰审 判 员 ???邱兴琼代理审判员 ???邓玉婷二〇一七年一月十日书?记?员???陈倩雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初223号
原告李宁，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。
被告段昌朋，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，所在地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人王磊，男，该公司员工，住。
原告李宁与被告段昌朋、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告段昌朋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其车辆损失7195元、评估费550元，共计7745元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告段昌朋驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”中型货车沿景观线由南向北行驶至百花峪路段时，因操作不当致使车辆失控与对行的李宁驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告段昌朋承担该事故的全部责任。被告段昌朋驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。综上，被告段昌朋违法驾驶车辆发生交通事故，理应赔偿原告的各项损失，被告保险公司作为事故车辆的保险人依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告段昌朋未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实。此次事故发生在保险期限内，对本案交通事故事实无异议，在核实被告车辆相关证件真实有效，不存在相应责任免除的情形下，我司同意赔偿原告主张的合理合法的损失。该事故造成路产和四车不同程度受损、李芹、王传海受伤，我公司赔偿数额应当按照各方损失在本次事故中的占比进行依法合理分摊。不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年6月26日14时30分许，被告段昌朋驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”中型货车沿景观线由南向北行驶至百花峪路段时，因操作不当致使车辆失控与对行的原告李宁驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，又与停在路边的李芹驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型轿车相撞，相撞后又与停在路边的王明驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车相撞，造成路产和四车不同程度受损，李芹、鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车乘车人王传海受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查认定，段昌朋驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任；李宁、李芹、王明、王传海无事故责任。
同时查明，原告李宁驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车在该事故中受损，2016年7月6日，经临沂银城价格评估有限公司评估，该车辆损失为7195元。为此，原告支出评估费550元。
另查明，被告段昌朋在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”中型货车系其实际所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、评估报告书、评估费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告段昌朋驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“福田牌”中型货车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成路产、另外两车损失，故应对交强险财产损失赔偿限额予以合理分配。
原告请求的车辆损失费7195元、评估费550元，项目及数额均符合法律规定，本院予以确认。综上，原告李宁的各项经济损失共计7745元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宁的各项经济损失共计7745元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的500元。
二、原告李宁的剩余损失7245元，由被告段昌朋予以赔偿。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段昌朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 于丽娜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00157号
原告郑秀莲，女，1942年出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告郑天敏，男，1951年出生。
被告张丰改（曾用名张风改、张凤改），女，1951年出生。
被告郑宇（曾用名郑高华），男，1974年出生。
原告郑秀莲与被告郑天敏、张丰改、郑宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因三被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并公开开庭进行了审理。原告郑秀莲及其委托代理人海凡到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，我与被告郑天敏、郑宇签订一份借款合同，约定被告向原告借款209万元，合同签订后，原告支付二被告借款209万元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，因被告郑天敏、张丰改系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令三被告支付借款209万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至款付清之日止，案件诉讼费用由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、借条1份，用以证实被告郑天敏、郑宇2012年1月15日向原告借款209万元的事实。
2、证人郑某到庭作证，证明自己知道原告借钱给三被告及被告郑天敏与李丰改系夫妻的事实。
3、证人唐某、李某、姚某、陈某、褚某、王某证言各1份，证实原告从证人处借钱给被告郑天敏，供被告郑天敏做生意的事实。
4、借条复印件1份及张星明银行账户流水若干，用以证实原告通过其儿子张星明的银行账户陆续转账给被告郑天敏及郑宇向原告借款的事实。
三被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
经审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告郑秀莲系被告郑天敏之姐，被告郑天敏与被告张丰改系夫妻关系，被告郑宇系被告郑天敏之子。2005年以来，被告郑天敏、郑宇因做生意资金周转困难多次向原告借款，2012年1月15日，原、被告双方经算账，被告郑天敏、郑宇下欠原告2090000元，并出具借条1份，内容为：“借条（欠）今借到襄凡姐家现金209万整大写贰佰另玖万元整。借款人：郑天敏郑宇（又名郑高华）2012、1、15（从2008号至今）”。此后，原告多次催要借款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告郑天敏、郑宇向原告郑秀莲借款，有借据为凭，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告郑天敏、郑宇向原告借款2090000元，没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还，现原告请求被告郑天敏、郑宇偿还2090000元借款于法有据，应予支持。原告请求二被告自借款之日起开始支付利息，因双方在借款协议上并未约定利息，故对原告的利息请求可自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。关于原告诉称该笔债务系被告郑天敏与张丰改夫妻关系存续期间所借，被告张丰改也应承担偿还义务的主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。据此，原告的该项请求予以支持。被告郑天敏、郑宇、张丰改经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑天敏、张丰改、郑宇于本判决生效后十日内偿还原告郑秀莲借款本金2090000元及利息，利息自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，保全费110元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 艾晓辰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4430号
上诉人（原审被告）杨宝忠，男，1951年10月2日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人杨×，男，1978年4月19日出生.
被上诉人（原审原告）杨蕾，女，1976年1月7日出生。
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
上诉人杨宝忠因与被上诉人杨蕾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案杨宝忠代理人雷贵辰、杨×，杨蕾委托代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕾在一审法院起诉称：杨宝忠因购买三菱帕杰罗轿车缺钱向杨蕾借款，杨蕾于2011年9月7日通过自己的牡丹卡分三笔代替杨宝忠向三菱汽车在北京世界公园店等单位总计支付购车款480568元，杨宝忠购买汽车后供自己使用，但却拒绝向杨蕾归还借款。为了维护杨蕾的合法权利，特起诉，望法院判令杨宝忠立即向杨蕾归还购车借款480568元。
杨宝忠在一审法院答辩称：不同意杨蕾诉请，双方不构成真实的债权债务关系，事实是杨宝忠拿钱去交纳车款，杨蕾提出为提高自己的信用卡信用额度，故用杨蕾的信用卡打款，后杨宝忠将相应款项给了杨蕾。杨蕾提及的购车款我方收到了，但钱我方已经给对方了。
一审法院经审理查明：杨蕾与杨宝忠之子杨×原系夫妻关系，后杨蕾与杨×于2015年经法院判决离婚。
2011年，杨蕾为杨宝忠购买车辆支付购车款480568元。就该款项，杨宝忠不认可系借款，并称已经通过现金归还。但就归还一事，杨宝忠未举证，杨蕾亦不予认可。
庭审中，杨宝忠提交杨×与杨蕾离婚时的离婚判决及开庭笔录，称在离婚诉讼中杨蕾确认没有共同债权，因而否认本案所涉款项存在的可能性，并称即便存在涉案款项，也属于杨蕾与杨×的夫妻共同财产，杨蕾个人无权单独主张权利。
一审法院查明上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院审理后认为：本案中，杨蕾替杨宝忠支付了购房款80万元，考虑到双方之间的关系，法院认定杨蕾与杨宝忠之间存在民间借贷关系。进而杨蕾以民间借贷案由提出本案诉讼具有事实和法律依据，法院予以准许。就杨宝忠答辩中的陈述没有提供相应的证据予以证明，杨蕾也不予认可，法院不予采信。杨宝忠称已经通过现金归还，就此未举证，杨蕾也不予认可，法院不予采信。杨宝忠称杨蕾在其与杨×的离婚诉讼中未提及共同债权一事及即使本案所涉款项存在，杨蕾不能单独诉讼一事没有事实和法律依据。从本案庭审情况可以看出480568万元款项一事确实存在，即使该笔款项涉及到案外人的利益，考虑到该笔款项系从杨蕾手中流出，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，适用合同相对性的原则，因而杨蕾以自己名义起诉具有事实和法律依据，法院予以准许。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：杨宝忠于本判决生效之日起十五日内归还杨蕾购房借款四八十万零五百六十八元。如果杨宝忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，杨宝忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回杨蕾的诉讼请求。理由是：1.杨蕾与杨×的离婚纠纷中已经明确双方没有共同存款、债务、债权、有价证券，法院也已经对其认定，现其又反言提起诉讼，本案系杨蕾策划的骗局；2.杨蕾没有工作没有资金来源，不具备出借能力，不能向他人出借巨额款项；3.真实情况是杨宝忠先将准备好的现金存入杨蕾的银行卡，用于支付涉案款项，杨宝忠与杨蕾之间不存在真实的债权债务关系。
杨蕾同意一审法院判决，不认可杨宝忠的上诉请求和理由。
二审期间，杨宝忠提供银行业务时间表，证明杨蕾分别不同时间和相关银行进行业务往来的时间，证明是杨宝忠给了杨蕾涉案款项，杨蕾存到了自己账户上。杨蕾对此不予认可。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，依据双方的举证情况，可以确认杨蕾替杨宝忠支付了相关款项，依据双方当事人之间的关系，应认定双方之间成立民间借贷关系。杨宝忠主张系其先将涉案款项给付杨蕾，再由杨蕾代其支付，但其提供的证据材料呈碎片化，部分证据甚至不能说明来源，不能形成完整的证据链条，因此，法院对杨宝忠的该项主张无法支持。
依据查明情况，杨蕾所述款项流转状况确实存在，该款项也确实从杨蕾手中流出，离婚诉讼中对此款项也并未处理，杨宝忠称杨蕾在其与杨×的离婚诉讼中未提及共同债权一事及杨蕾不能单独诉讼一事没有事实和法律依据，本院不予采信。杨宝忠的其他主张也缺乏充分的证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4254元，由杨宝忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费8508元，由杨宝忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋少源
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 慧
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00541-4号
申请执行人王成，男，1965年4月8日出生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人程钊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00604号民事判决书，于2013年6月13日向被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第886号
原告：姚思新，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：路继坡，男，汉族，齐河县人。
被告：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被告：张修俊，男，齐河县人。
原告姚思新诉被告路继坡、孔凡涛、张修俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚思新的委托代理人于泽刚、被告孔凡涛均到庭参加了诉讼，被告路继坡、张修俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚思新诉称：2013年12月18日第一被告路继坡在我处借款33600元，借款期限为四个月，并且约定了利息及逾期按4%计息。上述借款由第二、三被告提供连带责任保证。到期后第一被告于2014年5月18日偿付我本金3600元及相应利息，至今尚欠3万元本金及利息未付。事后经催要，三被告均以手头紧为理由拒付。无奈，依据相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判令被告共同偿付借款本金3万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告路继坡未答辩，亦未提交证据。
被告孔凡涛辩称：担保属实，在借款到期后一周左右我替路继坡偿还借款本金10000元及相应利息2000元。
被告张修俊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告路继坡于2013年12月18日向原告姚思新借现金33600元，并向原告出具借条一份，借条中约定借期四个月，逾期按4%计息。被告孔凡涛、张修俊在借条中保人处签字捺印。借款到期后，被告于2014年5月18日偿还原告借款本金3600元及相应利息6720元，下余借款本金30000元及相应利息至今未付。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼中原告关于利息部分变更为利息按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费用由被告承担。另查明，根据原告的申请，本院冻结了被告孔凡涛的银行存款30000元，冻结了被告张修俊的银行存款5000元。
上述事实由原告姚思新提供的借条一份、民事裁定书一份、诉讼费专用票据一份原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告路继坡于2013年12月18日在原告姚思新处借现金33600元，约定借期四个月，逾期按4%计息，由其向原告姚思新出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。原告姚思新向被告路继坡交付约定款项后，被告路继坡便应当按时偿还借款，但借款到期后，被告于2014年5月18日偿还原告借款本金3600元及相应利息，下余借款本金30000元及利息至今未还。原告姚思新提供的证据确实充分，其要求被告路继坡偿还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因被告已将借款利息偿还至2014年5月18日，原告在庭审中主张下余利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张于法不悖，本院亦予以支持。原告姚思新与被告孔凡涛、张修俊之间未就担保方式进行明确约定，根据我国担保法的相关规定，被告孔凡涛、张修俊提供的为连带责任保证，即对被告路继坡的借款本息承担代为清偿或连带清偿责任。被告孔凡涛自称代被告路继坡偿还借款本金10000元及利息2000元，但未提交任何证据证实该主张，对其主张本院不予采纳。被告路继坡、张修俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告路继坡自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告姚思新借款本金30000元及相应利息（相应利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告孔凡涛、张修俊对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，均由被告路继坡、孔凡涛、张修俊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孟 敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1101号
原告河南理光新能源科技有限公司，住所延津县丰庄镇工业园。
法定代表人任淑芳，董事长。
委托代理人王军，公司经理。
被告山东曙创电子科技有限公司，住所山东省菏泽市鄄城工业区。
法定代表人王祥，董事长。
原告河南理光新能源科技有限公司（以下简称河南理光）诉被告山东曙创电子科技有限公司（以下简称山东曙创）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告通过传真形式签订供货合同，约定原告向被告供应105ＫＧ磷酸铁锂，总价值10815元，在收货当月月底付清。另对商品检验、违约责任、约定管辖等内容进行约定。原告按照合同约定向被告发货105KG，被告收货后对货款分文未付。请求判令被告偿还货款10815元及支付违约金3244.5元，被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有销售合同一份，证明原告的主张成立。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：2013年8月13日，原告河南理光与被告山东曙创签订销售合同，约定原告向被告供应105ＫＧ磷酸铁锂，总价值10815元，自签订合同十日内交货。如有违约，违约方应承担对方的全部损失，并按照全部货款金额向对方支付违约金。合同约定如发生争议，友好协商，协商不成，双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告交货后，被告至今未付货款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。原告与被告签订合同后，原告按照约定交货，已经履行了合同规定的义务，被告应当按照约定支付货款。现原告要求被告偿还货款10815元，应予支持。原告要求被告支付违约金3244.5元，不超过货款总额的30%，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告山东曙创电子科技有限公司于判决生效后三日内支付原告河南理光新能源科技有限公司货款10815元，并支付违约金3244.5元，共计14059.5元。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月十四日
书记员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1101号
原告周淑芳，女，1949年9月3日出生。
被告黄圣勇，男，1979年12月13日出生。
原告周淑芳诉被告黄圣勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1101号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月22日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月三十日
书 记 员 邱 瑾