大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初2028号原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人郭琦，系该分行行长。委托代理人佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被告王科，男，汉族，1994年1月31日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告王传连，男，汉族，1971年4月8日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告曹余香，女，汉族，1972年2月5日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司大连分行（以下简称“中信银行大连分行”）与被告王科、被告王传连、被告曹余香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行大连分行的委托代理人佟圣玲律师到庭参加诉讼，被告王科、被告王传连、被告曹余香经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房借款合同》；2.请求判令被告偿还全部贷款本金余额346155.62元及利息（截至2015年12月17日，逾期利息人民币41363.66元，罚息4580.03元，至法院判决确定的给付之日止的其余利息按照合同约定标准计算）（合计392099.31元）；3.请求判令原告对被告位于大连旅顺口区开发区的房产享有抵押的优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年10月，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币35万元；借款用途为购房；借款期限为360个月，自2012年11月23日起至2042年11月23日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%确定；借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%；还款方式为等额本息还款法。并约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由借款人承担。双方还约定：被告以其购买的位于大连旅顺口区开发区房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金，利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、本案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费，抵押物处置费、过户费等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。2012年10月，王科签署《抵押声明》，同意履行《合同》所约定的抵押人的义务。该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。2012年11月23日原告将35万元汇入被告指定的账户（大连顺海房地产开发有限公司建设银行账号：21201500510053XXXXXX），自贷款第12期起，被告多次无故贷款逾期，截止2015年12月17日，被告尚欠借款全部本金余额346155.62元及利息（截至2015年12月17日，逾期利息人民币41363.66元，罚息4580.03元，至法院判决确定的给付之日止的其余利息按照合同约定标准计算）。在个人借款申请表中，被告王科增加其父母王传连、曹余香为该笔借款的保证人，根据《担保法》及相关司法解释，其父母应当对王科该笔债务承担连带偿还责任。因原告多次通过电话及上门进行催收，但是被告仍未偿还欠款。基于上述事实，请求法院依法审判，维护原告合法权益。被告王科、被告王传连、被告曹余香经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《中信银行个人购房借款合同》、《授权书》、借据、《抵押声明》、房屋预告登记证明、个人借款申请表、个人贷款逾期欠款说明。本庭组织当事人进行了举证，并依法确认如下案件事实：1、2012年10月，原告中信银行大连分行（贷款人）与被告王科（借款人）签订编号为（2012）信银大银房贷字第220163号的《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币35万元；借款用途为购房；借款期限为360个月，自2012年11月23日起至2042年11月23日止，还款日为每月21日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%确定；借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%；还款方式为等额本息还款法。并约定：借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款构成违约，对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；并且贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费、评估拍卖费等）均由借款人承担。同时双方还约定:被告王科以其购买的大连旅顺口区开发区房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金，利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、补偿金，抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下的债务。被告王科同时签署了《抵押声明》，同意履行《合同》所约定的抵押人的义务。2、合同签订后，原告中信银行大连分行按照约定向被告王科提供贷款，被告王科未能按照约定贷款本息。截止2015年12月17日止，被告王科拖欠利息41363.66元、罚息4580.03元，未还本金余额346155.62元，上述本息合计392099.31元。3、被告王科购买的大连旅顺口区开发区房屋已交付使用，但至今未办理产权证。原告对该房屋依法在房产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为：大房预旅他证字第2012XXXXX号。4、2012年10月24日被告王传连、被告曹余香作为被告王科父母以担保人的身份为该笔借款提供担保，并在《个人借款申请表》中签字、按印确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、借款合同应否解除；2、借款人王科借款本金余额、利息、罚息的数额；3、抵押预告登记的法律效力如何判定，原告主张的优先受偿权应否支持；4、原告主张的被告王传连、被告曹余香承担连带保证责任应否支持。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：1、原告中信银行大连分行与被告王科签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告王科作为借款人未按约定定期归还借款本息，构成违约，亦符合合同约定的解除条件。原告中信银行大连分行有权主张解除合同，故原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、原告中信银行大连分行要求被告归还借款、支付利息及罚息的主张符合双方的合同约定。截止2015年12月17日因被告王科逾期还款产生的利息41363.66元、罚息4580.03元，以及未还本金余额346155.62元,合计392099.31元被告王科均及时偿还。自2015年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利，被告王科应按合同约定的利率标准支付。原告中信银行大连分行的第一项、第二项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告中信银行大连分行主张对案涉抵押预告登记的房产享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。4、被告王传连、曹余香在被告王科的个人借款申请表中担保人一栏签字，同意为王科的贷款承担担保责任。因当事人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》司法解释的相关规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案被告王传连、曹余香在其子作为借款人时，在借款人申请表中明确以担保人的身份签字、按印，应当认定其有承担保证合同成立。因对保证方式未明确约定，其依法应当承担连带保证责任。据此，原告主张该两被告对被告王科所欠债务承担连带保证责任的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王科、王传连、曹余香经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王科签订的《中信银行个人购房借款合同》；二、被告王科偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币346155.62元；三、被告王科偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截止2015年12月17日的借款利息41363.66元、罚息4580.03元；四、被告王科自2015年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列二至四项中被告王科应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告王传连、被告曹余香对上述二至四项被告王科应偿付之款项对原告中信银行股份有限公司大连分行承担连带保证责任;六、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费7180元、诉讼保全费2480元、公告送达费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨明芬审判员  原博侠审判员  许冠钦二〇一六年十月十二日书记员  刘渐宽