广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异30号
异议人（被执行人）：侨生发展（上海）有限公司。住所地：上海浦东新区上川公路****号*栋***室。
法定代表人：JEAN-PHILIPPERENAUDMASSY，董事长。
委托代理人：王继宁，广东亚太律师事务所律师。
委托代理人：张志青，广东亚太律师事务所律师。
申请执行人：珠海经济特区德正集团有限公司。住所地：珠海市香洲区人民东路***号**楼*座*****房。
法定代表人：许德亮。
申请执行人：珠海世纪都市置业投资有限公司。住所地：珠海市志大水湾路***号*栋一A。
法定代表人：李志毅。
上述两申请执行人委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
上述两申请执行人委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
本院在执行珠海经济特区德正集团有限公司（以下简称“德正集团”）、珠海世纪都市置业投资有限公司（以下简称“世纪都市公司”）申请执行侨生发展（上海）有限公司（以下简称“侨生公司”）股权转让合同纠纷一案过程中，本院作出（2014）珠中法执字第837号通知书，侨生公司对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，并于2017年4月6日举行了听证。侨生公司委托代理人王继宁、张志青，德正集团和世纪都市公司共同委托代理人黄绍军、潘雪参加了听证，现已审查终结。
异议人侨生公司提出异议，请求撤销（2014）珠中法执字第837号通知书，事实与理由：一、中止执行期间不应计付迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日生效的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款明确，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行期间，不计算加倍部分债务利息。该规定与最高人民法院于2013年11月27日作出的（2013）执他字第24号批复意见一致，即按照审判监督程序决定再审的案件，人民法院裁定中止原判决、裁定、调解书执行后，中止执行期间不属被执行人迟延履行。最高人民法院以“法律适用错误”为由决定再审，并下达了《民事裁定书》中止原判决执行，再审系原审法院错误导致，而非侨生公司的原因。由于最高人民法院裁定中止使判决的效力处于待定状态，执行义务履行不确定。二、侨生公司不应支付由法院原因造成迟延履行期间的加倍债务利息。由于最高人民法院再审程序超时审理的原因，拖延两年才做出判�，侨生公司不应承担法院延判期间的责任。法院提供错误的执行代管账户，导致出现侨生公司所支付相关款项被银行退回的情况，而更正帐号的再次付款是法院原因所导致的迟延履行，该期间的加倍债务利息亦不应计算。三、迟延履行期间债务利息的计算方法。1.诉讼受理费不应作为加倍部分债务利息的基数。2.迟延履行期间起算日应为2014年8月11日（即广东省高级人民法院判决生效，侨生公司需于判决生效之日起十日内支付股权转让余款），截止日为：2017年1月20日（侨生公司将全部执行款划入法院指定账户，履行完毕义务），共计893日，2014年11月28日至2017年1月5日，最高人民法院2014年11月28日裁定再审，判决于2017年1月5日生效，该期间共770日不应计息，则应计算利息期间为893-770=123日。正确的加倍部分债务利息应为：5060元*0.000175/日*58日+6768元*0.000175/日*74日+39480740*0.000175/日*123日=849961.93元。
异议人侨生公司向本院提交以下证据：1.（2014）民申字第1824号最高人民法院民事裁定书，证明2014年11月28日，本案因法律适用错误被最高院裁定再审并中止执行，而非当事人的原因；2.再审申请书。证明两申请执行人也对本案申请了再审；3.（2015）民提字第44最高人民法院民事判决书，证明最高院再审判决载明一审二审均适用法律错误；4.（2014）珠中法执字第837号执行通知书（未修改账户版），汇款凭证、退回凭证和说明函，证明法院提供错误账户导致侨生公司的付款被退回；5.（2014）珠中法执字第837号执行通知书（账户更正版）、二次汇款凭证，证明法院提供正确账户后，侨生公司已再次汇款。
申请执行人德正集团、世纪都市公司答辩称：一、侨生公司未能按照生效判决规定的期限向申请执行人付清执行款，按�相关法律规定，应当向申请执行人支付2014年8月11日至2017年1月23日期间的加倍债务利息；二、中止执行是由于侨生公司申请再审而导致的，该期间仍应计算迟延履行期间的加倍债务利息；三、关于是否存在因法院提供错误的执行代管账户导致侨生公司支付款项被退回一事，申请执行人不清楚，侨生公司已支付全部执行款的具体时间由法院查明后认定；四、申请执行人为维护自身的合法权益向法院起诉并预缴了诉讼费，判决书最终判决由侨生公司承担相应的诉讼费，申请执行人认为该费用属于民事诉讼法第253条规定的“履行给付金钱义务”，所以应当计算延期履行的加倍利息；五、关于加倍部分债务利息的计算，申请执行人认为法院通知书中的计算方式。综上，珠海市中级人民法院下发的（2014）珠中法执字第837号通知书符合法律规定，侨生公司无权要求撤销。
申请执行人德正集团、世纪都市公司向本院提交以下证据：1.（2014）民申字第1824号受理通知书。２.关于暂行中止执行和及时通知的函。3.（2014）民申字第1824号民事裁定书。4.广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法执字第837号之一执行裁定书，以上证据均证明本案再审及中止执行的原因在于侨生公司，与申请执行人无关。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第101号民事判决，受理了德正集团、世纪都市公司申请执行侨生公司股权转让合同纠纷一案。依据生效判决：侨生公司向德正集团、世纪都市公司支付股权转让余款人民币39492568元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费364627元。根据两申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中，因侨生公司不服广东省�级人民法院（2013）粤高法民二终字第101号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年11月28日作出（2014）民申字第1824号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院于2015年1月4日作出（2014）珠中法执字第837号之一执行裁定书，裁定中止对广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第101号民事判决的执行。最高人民法院于2016年12月20日作出（2015）民提字第44号民事判决，判决中载明：再审申请人为侨生公司，德正集团与世纪都市公司为被申请人。德正集团、世纪都市公司再审期间提出自己的请求，最高人民法院认为超出原审范围，就此不予审理。最高法院认为，一审依据不可抗力、二审依据公平原则判决解除合同中与拆迁相关的条款适用法律确有不当。因案涉合同中与拆迁相关的条款事实上已不能履�，双方不能协商解决，故对原审解除合同相关条款的判项予以维持，在侨生公司的相关权益可另行依法主张的情况下，对原审判令侨生公司支付股权转让余款的判项也不再调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第101号民事判决。
根据两申请执行人的申请，本案恢复执行，本院于2017年3月20日作出（2014）珠中法执字第837号通知书，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，告知案件当事人加倍部分债务利息的计算方法，本案的加倍部分债务利息应为：5060元×0.000175/天×58天+6768元×0.000175/天×74天+（39492568元+364627元-5060元-6768元）×0.000175/天×896天=6247892.55元。
另查明，本院于2017年1月19日向侨生公司送达的（2014）珠中法执字第837号执行通知书中，本院执行代管款账户开户行为“珠海华润银行敬业支行”，帐号为090201110010478942012，侨生公司于2017年1月20日向该帐号支付了执行款。后因帐号错误，款项被退回侨生公司。经侨生公司函告本院，本院再次向侨生公司提供正确的银行帐号后，侨生公司于2017年1月23日向本院支付股权转让款39492568元、利息850077.53元、案件受理费364627元、案件执行费107257.19元，共计40814529.72元。
本院认为，关于中止执行期间迟延履行利息应否计算的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行期间，不计算加倍部分债务利息。根据上述规定，履行债务是生效法律文书确定的被执行人应当承担的义务，中止执行、暂缓执行只是因为执行过程中出现法定事由或其他原因，导致执行程序暂无法继续进行，如生效法律文书确定金钱支付义务没有受到有效挑战，被执行人仍应承担中止执行、暂缓执行期间迟延履行责任。因此，中止执行、暂缓执行的期间原则上仍应计算加倍部分债务利息。该条第三款为例外条款，即将非因被执行人申请引起的法院对生效法律文书审查而中止、暂缓执行的期间，以及非因被执行人申请导致的再审中止执行的期间，排除在加倍部分债务利息计算期间之外，上述期间不再计算加倍部分债务利息。侨生公司异议主张中止执行期间不应计算迟延履行期间的债务利息，显属对法律的错误解读，本院不予采纳。从最高人民法院于2016年12月20日�出（2015）民提字第44号民事判决载明的情况看，再审申请人为侨生公司，而非德正集团与世纪都市公司。虽然德正集团与世纪都市公司在最高法院再审审理期间提出了自己的请求，但德正集团与世纪都市公司的请求与最高法院启动再审程序无关，且最高法院亦未作审理，故侨生公司异议主张申请人与被申请人均申请再审导致了执行的中止，与案件事实不符，本院不予支持。最高人民法院经再审审理，维持了原生效法律文书，故原生效法律文书确定金钱支付义务没有受到有效挑战，而对生效法律文书审查而暂时中止执行是因被执行人的申请，并不符合适用该条第三款规定的例外情形。据此，侨生公司异议主张中止执行期间不应计付加倍部分债务利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于迟延履行债务利息的截止日问题。《最高人民法院关于执行程序�计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，在本院向侨生公司发出执行通知后，侨生公司于2017年1月20日已按本院指定的执行代管款账户付款，只是因为本院指定的银行账户变更导致付款被退回，之后侨生公司及时向本院发函说明，2017年1月23日其在本院变更账户的通知送达后立即付款，故侨生公司不应承担2017年1月20日后的迟延责任，应以2017年1月20日侨生公司付款至本院执行代管款银行账户的时间为截止日。本院（2014）珠中法执字第837号执行通知书该节认定有误，本院予以纠正。至于侨生公司主张最高法院再审审限的问题，并不构成被执行人免责的法律依据，故对侨生公司据此请求不承担再审期间迟延履行金，本院予以驳回。
关于迟延履行债务利息的计算基数问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述规定，加倍部分债务利息的计算基数为生效法律文书确定的债务人尚未清偿的全部金钱债务，而诉讼费用不属于生效法律文书的主文内容。其次，2007年4月1日《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条进一步规定，对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。据此，不应由被执行人承担原告预交的诉讼费用未退还的责任。
经本院核对，本案的加倍部分债务利息应为：5060元×0.000175/天×58天+6768元×0.000175/天×74天+（39492568元-5060元-6768元）×0.000175/天×893天=6169991.65元。
综上所述，侨生公司关于迟延履行债务利息的计算基数及截止日的部分异议请求成立，本院予以支持，其他异议请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、变更本院作出�（2014）珠中法执字第837号执行通知本案的加倍部分债务利息应为：5060元×0.000175/天×58天+6768元×0.000175/天×74天+（39492568元-5060元-6768元）×0.000175/天×893天=6169991.65元；
二、驳回侨生发展（上海）有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 宇