河北省邯郸市中级人民法院
民事判�书
（2014）邯市民二终字第203号
上诉人（原审原告）刘岩东。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市丛台区光明北大街***号海工机械厂招待所。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人薛书龙。
被上诉人（原审被告）张超然。
被上诉人（原审被告）谢书强。
被上诉人（原审被告）河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路*号。
法定代表人朱永俊，系该公司经理。
上诉人刘岩东因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10�3日15时20分许，被告张超然驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿成峰路由西向东行驶至磁县南水北调白村段时，将前方行走的原告刘岩东撞伤，造成原告刘岩东受伤。2012年10月27日，磁县公安交通警察大队事故科经现场勘查、调查取证分析后，作出磁公交认字（2012）第01003号交通事故认定书认为：张超然驾驶机动车上路行驶，未确保安全，是造成事故的主要原因，张超然负该事故全部责任，刘岩东无责任。该事故中，被告张超然驾驶的冀D×××××号重型自卸货车的实际车主为被告谢书强，登记车主为被告河北长通汽车运输有限公司。该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDZA201213040000119919，保险期间自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元�财产损失赔偿限额为2000元。同时该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任商业保险，保险单号为：AA201213040000046608，责任限额为500000元。保险期间自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止，责任限额为500000元。该事故发生在保险责任期间。原告受伤后，当即被送往邯郸市明仁医院、河北工程大学附属医院抢救，花去诊疗费1060元，后又从2013年10月3日至2013年4月23日在河北工程大学附属医院住院治疗204天，花医疗费33309.03元，诊断为：右股骨干粉碎性骨折，1、入院治疗加强护理；2、半年内避免过度负重；3、2年后二次手术取出内固定，术后限制过度活动3个月。2013年9月10日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定作出邯物司（法医）鉴字（2013）第1073号司法鉴定书，鉴定内容为：1、刘岩东的伤残等级定为十级一处；2、刘岩东的二次手术费用需捌仟元（8000元�；3、刘岩东住院期间前120日需2人护理，以后需1人护理；原告支付鉴定费2100元。事发后，被告张超然、谢书强已先行为原告垫付费用37060元。包括在河北工程大学附属医院预交了35000元医疗费用（原告实际花费医疗费用33309.63元，剩余1690.37元由原告支取），伙食费1000元，邯郸明仁医院、河北工程大学附属医院的抢救治疗费1060元。原告及其家人均为农业户口，原告有子女二人，女儿刘子悦，2002年12月20日出生，儿子刘兴旺，2008年1月28日出生。原告住院期间曾由刘云海、陈鹏护理，刘云海、陈鹏为农业户口。另查：根据河北省统计部门公布的2012年度有关数据，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均年可支配收入为8081元；农村居民人均年消费性支出为5364元；农、林、牧、渔行业年平均工资为13564元。以上事实有张超然机动车驾驶证、磁县公安局�通警察大队磁公交认字（2012）第01003号交通事故认定书、诊断证明书、住院证、病案、住院费用收据及清单、保险单、邯郸市锐昊铸造有限公司证明及两个月工资表、邯郸县锦苑大酒店证明及两个月工资表、邯郸市光恩贸易有限公司证明及两个月工资表、加油票、被告谢书强提供明仁医院收据、河北工程大学附属医院收据、河北工程大学附属医院预付款票据、原告亲属陈鹏收条、营业执照、谢书强、王艳兴购车合同、保险批单、邯郸物证司法鉴定中心邯物司（法医）鉴字（2013）第1073号司法鉴定书、鉴定费票据、磁县公安交通警察大队事故科更正证明、邯郸县户村村委会证明、户口页等证据在卷佐证。
原审认为，磁公交认字（2012）第01003号交通事故认定书认定张超然驾驶机动车上路行驶，未确保安全，是造成事故的主要原因，张超然负该事故全部责任，刘岩东无责任。所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称不应与商业三者险合并审理的主张不符合有关法律规定，原�法院不予采纳。被告张超然的冀D×××××号重型自卸货车已向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保了交强险和商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应当承担在交强险和商业三者险责任限额范围内的赔付义务。原告诉请的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据，并结合病历和诊断证明确定为34369.63元（包括原告在河北工程大学附属医院的医疗费用33309.63元，原告在邯郸明仁医院、河北工程大学附属医院的抢救诊疗费1060元）；住院伙食补助费按每天50元，住院204天计算为10200元；营养费按每天50元，住院204天计算为10200元；原告提供的证据不足以证明其是邯郸锐昊铸造有限公司职工和城镇居民，原告为农业户口，故应按照农村居民标准计算伤残赔偿金和误工费。残疾赔偿金，按十级伤残，自定残之日起计赔20年（2012年农村�民人均纯收入标准8081元×20年×10%）为16162元；误工费根据原告住院日2012年10月3日至定残日前一天2013年9月24日，共计356天（2013年农、林、牧、渔业平均工资13564元÷365天×356天）为13229.5元；原告提供的证据不足以证明护理人员刘云海为邯郸县锦苑大酒店职工，护理人员陈鹏为邯郸市光恩贸易有限公司职工，二人均为农业户口，故应按照农村居民标准计算护理费。护理费，原告住院204天，根据鉴定结论住院前120天为2人护理（2013年农、林、牧、渔业平均工资13564元÷365天×120天×2）为8918.79元，后84天为1人护理（2013年农、林、牧、渔业平均工资（13564元÷365天×84天×1）为3121.58元，两项合计为12040.37元。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算（5364元×（18-11）÷2×10%＋5364元×（18-5）÷2×10%）为5364元；原告提供的交通费虽然非法定正规票据，但考虑到因交通事故到医院住院治疗204天必然发生一定的交通费用，采信原、被告主张由原审法院酌定的意见，原审法院酌定为1000元；二次手术费参照伤残鉴定书确定为8000元；精神损害抚慰金，原告因此次事故造成十级伤残的后果，确实给原告及其家庭造成一定的影响，应给予赔偿。结合事故双方的过错程度、当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元，以上共计115565.5元。原告的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等损失共计62769.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担责任，死亡伤残赔偿项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、�扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等共计52795.87元，不超过死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担责任。因该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任商业保险，原告医疗费用损失超过交强险医疗费用赔偿限额的部分52769.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称不承担鉴定费的主张，不符合道路交通事故安全法的立法宗旨，原审法院不予支持。故鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称对被告张超然、谢书强为原告垫付的伙食补助费1000元有异议，认�不是保险公司赔偿的范围。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司应予赔偿，保险公司的该项辩称，原审法院不予采信。故认定被告张超然、谢书强先行向原告垫付的费用为37060元，应从原告因事故所受损害的各项赔偿费用中予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接给付被告张超然、谢书强。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效后十日内，在交�险范围内赔偿原告刘岩东医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计62795.87元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘岩东医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项费用共计52769.63元，以上各项损失合计115565.5元。（被告张超然、谢书强已先行向原告垫付的37060元，在执行中应当从赔偿费用115565.5元予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接支付给被告张超然、谢书强）；二、被告张超然、谢书强、河北长通汽车运输有限公司不承担责任；三、驳回原告刘岩东的其他诉讼请求。案件受理费3745元，鉴定费2100元，由原告刘岩东负担1273.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担4571.7元。
宣判后，上诉人刘岩东不服，向本院提起上诉称，上诉人自2010年起就在邯郸市锐昊铸造有限公司工作，但是被撞伤后就一直没有上班，应按照实际减少的收入计算误工费；护理费均是在工厂上班的人员，也应当按照护理人员实际减少的收入计算。上诉人系在邯郸市郊区的没有土地的人员，土地被征收，属于城镇化管理，靠在企业上班为主要生活来源，且邯郸市早已把上诉人居住地划归为城镇和城镇化管理，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人180000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对刘岩东的上诉理由，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司口头答辩称其上诉理由不能成立，不应支持刘岩东的上诉请求。谢书强、张超然均口头答辩称对一审判决没有意见，其垫付的钱款应予返还。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉称，一、一审判决认定刘岩东构成拾级伤残一处错误。伤残鉴定中确认的刘岩东基本伤情和后期症状与病例不符，依法不能认定刘岩东构成伤残，故残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不符合法律规定。二、根据保险合同约定不应承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。一审法院判决我公司承担诉讼费和鉴定费错误。请求依法撤销原判，改判我公司不应赔偿刘岩东残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金26526元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的上诉，刘岩东口头答辩称，刘岩东所做的伤残鉴定符合法律规定程序，伤残鉴定结论真实合法，应依法支持其残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金；一审判决由保险公司承担诉讼费、鉴定费正确。谢书强、张超然口头答辩称对一审判决没有意见，其垫付的钱款应予返还。
经二审审理查明，二审期间刘岩东提交了：1、刘岩东及护理人员刘运海、陈鹏发生本次事故前十个月的工资表及因误工减少收入的证明，证明刘岩东因本次交通事故减少的误工费及护理费的情况。2、燕赵都市报刊登的报道，证明2014年4月1日原户村重工业区划为复兴区，户村重工业管理委员会系2006年成立。3、户村重工业管理委员会招标文件，证明在事故发生前户村已划为重工业区城镇化管理。故刘岩东的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、谢书强及张超然的质证意见均为，对工资表的真实性无法核对，不予认可；对燕赵都市报的报道真实性无异议，但伤残赔偿金应按照事故发生时刘岩东的户口性质为标准计算。
另查明，事发后为刘岩东先期垫付的费�37060元均系谢书强一人所出，张超然对此予以认可，本院予以确认。其他案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘岩东系在本案交通事故中受伤，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉称一审判决认定刘岩东构成拾级伤残一处错误的问题，经审查，邯郸物证司法鉴定中心对刘岩东所作的伤残等级为拾级一处的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审法院按照拾级伤残计算刘岩东的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金符合法律规定。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉称其不应承担鉴定费、诉讼费的理由，鉴定费系刘岩东因本次交通事故产生的实际经济损失，�有正规票据为证，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应予赔偿；依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担诉讼费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于刘岩东上诉称其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算的理由，刘岩东二审提交的燕赵都市报刊登的报道及户村重工业管理委员会招标文件均不能证明在事故发生前一年刘岩东所居住的邯郸县户村镇被划为城镇管理，其也不符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形，故原审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。关于刘岩东上诉称一审计算误工费、护理费标准错误的理由，刘岩东二审期间提交的邯郸市锐昊铸造有限公司出具的刘岩东误工证明及2011年10月至2012年7月的工资表，可以认定刘岩东在事故发生前系邯郸市锐昊铸造有限公司的职工，月平均工资为3280元，误工费应计算为38922.67元（3280元／月÷30天×356天）；刘岩东二审提交的邯郸市广恩贸易有限公司出具的陈鹏误工证明及2011年10月至2012年7月的工资表、邯郸县锦苑大酒店出具的刘运海误工证明及2011年10月至2012年7月的工资表，可以认定护理人员陈鹏系邯郸市广恩贸易有限公司的职工，月工资3200元，护理人员刘运海系邯郸县锦苑大酒店的职工，月工资3200元，其二人因护理刘岩东而减少了工资收入，故护理费应计算为34560元（3200元／月÷30天×120天×2人＋3200元／月÷30天×84天）。原审法院按照农林牧渔业�均工资计算误工费及护理费不当，应予纠正。综上，刘岩东的损失共计163778.3元，其中医疗费34369.63元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；残疾赔偿金16162元、误工费38922.67元、护理费34560元、交通费1000元、被扶养人生活费5364元、精神损害抚慰金5000元，共计101008.67元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿；下余医疗费24369.63元、住院伙食补助费10200元、营养费10200元、二次手术费8000元，共计52769.63元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内赔偿。谢书强先行垫付的37060元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接支付给谢书强。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省磁县（2013）磁民初字第537号民事判决第二、三项；
二、变更河北省磁县（2013）磁民初字第537号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿刘岩东医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计111008.67元，在第三者责任商业保险范围内赔偿刘岩东医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项费用共计52769.63元，以上各项损失合计163778.3元。（在执行中从赔偿费用163778.3元中扣除谢书强已先行垫付的37060元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接支付给谢书强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3745元，鉴定费2100元，由刘岩东承担221元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司5624元；二审案件受理费1873元，由刘岩东承担355元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担1518元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张翠英