吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第863号
原告：朴香花，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：图们市校君出租车，经营场所：吉林省图们市内。组成形式：个人经营，类型：个体工商户。
经营者：张校君，男，汉族，住图们市。
被告：宋雅莉，女，汉族，无职业，住图们市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住延吉市。
代表人：刘美刚，该公司总经理。
委托代理人：赵垒，该公司职员。
委托代理人：郭琳琳，该公司职员。
原告朴香花诉被告张校君、宋雅莉、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）之间运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员金贤适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朴香花及其委托代理人马庆伟,被告张校君、宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。同年6月3日，本院依法组成合议庭复庭审理本案，原告朴香花及其委托代理人马庆伟,被告张校君、宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。同日，原告朴香花向本院提交书面申请，变更被告张校君为图们市校君出租车（以下简称：校君出租车）。同年6月16日，本院依法组成合议庭第三次开庭审理本案，原告朴香花的委托代理人马庆伟,被告校君出租车的经营者张校君,被告宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴香花诉称：2015年6月4日，朴香花乘坐张校君所有的宋雅莉驾驶的出租车（吉XX**）从图们去延吉，行驶302国道112公里处时，同高军驾驶的吉XX**号金杯车相撞，造成朴香花受伤，在延边医院住院14天，自付医疗费15937.63元。经吉林延平司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日。张校君、宋雅莉未尽到安全送达的义务，应承担违约赔偿责任。张校君在保险公司投保机动车商业保险（包括司乘险）。综上，朴香花请求法院判令：三被告共同赔偿原告朴香花的住院期间医疗费15937.63元(8727.67元+门诊费7420.96元)，护理费50天×124.08元=6204元，误工费120天×124.08元=14889.6元，住院期间伙食补助费10天×100元=1000元，营养费50天×30元=1500元，精神损失费5000元，鉴定费1800元，鉴定会诊费100元，物品损失费1200元，合计47631.23元。
校君出租车、宋雅莉辩称：一、其不应承担合同违约责任。校君出租车虽然与朴香花形成了客运合同关系，但在合同履行过程中，校君出租车未有任何不适当的行为。朴香花的受伤与校君出租车无因果关系，朴香花的人身损害系因案外人的原因造成；二、其不应承担侵权的民事责任。本次事故经交警队事故责任认定，案外人高军负事故的全部责任；三、应由保险公司承担本次事故的赔偿责任。校君出租车的经营者张校君在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在保险公司依照保险合同赔偿后，仍有不足的，由侵权人赔偿。综上，校君出租车、宋雅莉不应承担赔偿的民事责任。
保险公司辩称：一、保险公司不是本案适格被告不承担赔偿责任。1.朴香花起诉的合同是客运合同纠纷，保险公司与朴香花不存在客运合同关系，根据合同相对性原则，朴香花只能起诉客运合同相对方。张校君为其自有车辆在保险公司处投保的是客运承运人责任险，张校君与保险公司是保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理；2.根据保险法第65条规定，保险人直接向第三者赔偿保险金只能是依照法律的规定或合同的约定，道路客运承运人责任保险条款没有直接赔偿的规定，目前法律规定的只有机动车交通事故责任强制保险条例第31条和最高院审理交通事故司法解释第16条规定即交强险和第三者责任险可以直接赔偿第三者，除此之外的任何责任保险则不属于人民法院并案审理的范围；3.张校君的车在保险公司处投保的是道路客运承运人责任保险，依据保险条款，只有在被保险人承担责任的情况下，保险人才按保险合同约定负责赔偿。本案涉及的交通事故经交警队认定，吉XXX**车为无责车，吉XXX**号车承担事故全部责任，依据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任，朴香花应向全责车辆及投保的保险公司主张权利。且本案不存在所谓的代位求偿权问题，若让保险公司承担赔偿责任，有失公平与法相悖；4.本次交通事故另一伤者赵新华，曾因出租车运输合同纠纷一案起诉至图们法院，该案经过审理已经撤回对保险公司的起诉；二、朴香花诉请的金额不合理，不应全部支持，朴香花要求的各项赔偿金额明显过高，因朴香花未提供材料，具体意见待朴香花出示证据后再行发表。综上，朴香花起诉保险公司没有事实法律依据，请法院驳回朴香花对保险公司的起诉。
经审理查明：朴香花户籍所在地为延吉市，为非农业户口。图们市校君出租车系个体工商户，经营者为张校君，经营车辆号码号牌为吉XXX**号。宋雅莉与张校君系夫妻关系。
2015年6月4日17时许，案外人高军驾驶的吉XXX**号普通客车沿302国道由南向北行驶至112公里处时，与相对方行驶的案外人李元好驾驶的辽XXX**号重型半挂牵引车相撞后，又与沿302国道由北向南行驶的朴香花乘坐的宋雅莉驾驶的吉XXX**号出租车相撞，造成高军、王彦秋、宋雅莉、朴香花、王雪娇、赵新华受伤，车辆和物品等损坏的道路交通事故。朴香花分别于同年6月4日、6月5日、6月6日、8月6日、11月15日到延边大学附属医院门诊就诊，累计支出医药费7209.96元。同年6月6日10时至同年6月16日10时，朴香花在延边大学附属医院住院治疗。经该院出院诊断，朴香花为第2腰椎椎体压缩骨折，第1、2腰椎右侧横突骨折，第1、3腰椎椎体骨挫伤，全身多处软组织挫伤，在住院期间，朴香花支付医疗费8727.67元。同年10月22日，朴香花向吉林延平司法鉴定所申请司法鉴定。同年10月30日，该鉴定所作出吉延司鉴所【2015】临鉴字第671号吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书：（一）被鉴定人朴香花本次损伤误工期限为壹佰贰拾日；（二）本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理伍拾日；（三）本次损伤营养期限评定为伍拾日。因本次鉴定，朴香花支出鉴定费1800元，鉴定会诊费100元。
另查明，2014年12月16日，张校君与保险公司签订道路客运承运人责任保险单，约定：投保车辆车牌号码为吉XXX**号，主险每人赔偿限额400000万元，每次事故赔偿限额1600000元，附加司乘人员责任保险每人赔偿限额400000元，每次事故赔偿限额1600000元。保险期间自2014年12月16日起至2015年12月15日止。
综上，朴香花因本次事故实际损失为：1.医疗费15937.63元【住院期间的医疗费8727.67元+累计支出门诊费用7209.96元=15937.63元】；2.护理费6204元(50日×1人×居民服务业124.08元/日=6204元)；3.误工费14889.6元（120日×1人×居民服务业124.08元/日=14889.60元）；4.住院期间的伙食补助费1000元（10日×1人×100元/日=1000元）；5.营养费1500元（50日×1人×30元/日=1500元）；6.鉴定费用1900元（鉴定费用1800元+会诊费100元=1900元）。上述损失合计41431.23元。
认定上述事实的证据有：１.朴香花的身份证、常住人口登记卡；２.住院病例一组；３.司法意见鉴定书、司法鉴定复印费收据、司法鉴定发票；４.道路交通事故认定书；５.住院费用清单；6.门诊费用票据11张；7.道路客运承运人责任保险单及客运承运人责任保险条款；8、校君出租车的营业执照。
本案争议焦点：朴香花主张按照运输合同纠纷要求校君出租车、宋雅莉、保险公司共同赔偿其损失47631.23元有无事实及法律依据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，结合原告朴香花、被告校君出租车及被告宋雅莉的出庭陈述，能够证明原告朴香花与被告校君出租车之间达成事实上的运输合同的事实，故对原告朴香花与被告校君出租车存在运输合同法律关系的事实，本院予以认定。原告朴香花主张要求被告宋雅莉及被告保险公司在运输合同法律关系范围内承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告朴香花的本次损害系在被告校君出租车履行运输合同过程造成，被告校君出租车应对原告朴香花的人身损害承担损害赔偿责任。原告朴香花未提交证据证明其工资的相关情况，因此，本院对原告朴香花主张的误工费、护理费的标准按照居民服务业124.08元/日计算。故对原告朴香花主张要求被告校君出租车赔偿1.医疗费15937.63元；2.护理费6204元；3.误工费14889.6元；4.住院期间的伙食补助费1000元；5.营养费1500元；6.鉴定费用1900元，合计41431.23元的诉讼请求，本院予以支持；因原告朴香花主张的法律关系系合同法律关系，现原告朴香花主张要求被告校君出租车赔偿精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持；原告朴香花未举证证明本次事故造成其眼镜损坏的事实，故对其主张要求被告校君出租车赔偿眼镜损失1200的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
一、被告图们市校君出租车于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告朴香花41431.23元；
二、驳回原告朴香花的其他诉讼请求。
案件受理费1240元（原告已预交），由原告朴香花负担161元，由被告图们市校君出租车负担1079元。
如被告图们市校君出租车未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁春梅