浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1417号
原告：叶品。
被告：朱丹平。
被告：朱金龙。
被告：徐爱娥。
三被告委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告叶品与被告朱丹平、朱金龙、徐爱娥为解除婚约纠纷一案，于2014年2月2日向本院起诉。本院当受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶品和被告朱丹平、朱金龙、徐爱娥及其委托代理人周永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶品诉称：被告朱金龙、徐爱娥系被告朱丹平的父母。2011年3月30日，其与被告朱丹平举行订婚仪式，但双方未办理结婚登记。订婚时，三被告收受其聘金100000元、见面礼金8888元、金器11000元等财物。2011年5月24日，其出资90000元，向三被告所在村村民王坑人购买二间二层房屋。此后，其将该二间二层房屋与被告老屋二间推到重建，共汇给徐爱娥建房款400000元。此外，其还为被告朱丹平学车支付学费11000元。现请求判令三被告返还聘金100000元、见面礼8888元、金器11000元、学车费11000元、购房款90000元、建房款400000元，并对其中的511000元按1%月利率从款项交付之日起偿付利息损失，分割房屋升值100000元。
被告朱丹平辩称：其父母和本人均未收过原告叶品的100000元聘金、8888元见面礼和11000元金器，向仙居县福应街道田肚村王坑人购买并改建的房屋，也是其父母出资与建造，与原告叶品无关。
被告朱金龙、徐爱娥辩称：其作为朱丹平的父母，并未同意女儿与原告叶品进行恋爱或订婚，因此不存在收受聘金、彩礼问题。王坑人出售的房屋是其夫妻购买并支付了房款62800元，并未收过原告叶品购房款90000元和建房款400000元。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告提供的证据（一），《立卖断契》一份，载明“立卖断契王坑人，因房屋多余将自己所造房屋二层二间，使用证面积88平方米，托中断卖给叶品、丹平，当得受断价人民币陆万贰仟捌佰元，当面收足”等内容。用于证明为购买该房其交给被告90000元。被告质证认为，购买该房支出该款项62800元属朱金龙支付。
原告提供的证据（二），浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）《汇款凭证》4张。用于证明翻建向王坑人购买的房屋（含被告老屋二间）时，其母亲泮根仙汇入徐爱娥账户400000元。被告不否认泮根仙汇款400000元的事实，但认为该款应由泮根仙主张，原告主张该款项主体不适格，且上述汇款因原告做生意已向徐爱娥领回。
原告提供的证据（三），“金满楼”《销售凭证》2张，用于证明2011年3月29日其为朱丹平购买金手饰支出11000元。被告质证认为，该《销售凭证》记载的金器，并不能证明原告已送给了朱丹平。
原告提供的证据（四），《浙江省农村合作金融机构分户明细账单》2张，用于证明2014年3月28日、3月29日其在义乌农村商业银行领款100000元，用途为交付被告聘金。被告质证认为，该证据不能证明原告所领款项已作聘金交付。
原告提供的证据（五），申请证人余某出庭所作证言，证明余某作为媒人见证了双方订亲中送聘金、见面礼、金器等行为。被告质证认为，余某是原告的亲戚，与本案有利害关系，证言不能采信。
原告提供的证据（六），申请证人叶某出庭所作证言，证明证人见证了双方订亲中送聘金、见面礼、金器等行为。被告质证认为，叶某是原告的姐姐，与本案有利害关系，证言不能采信。
三被告提供的证据，申请证人朱某出庭所作证言，证明王坑人出售的房屋，买受人系被告朱金龙，购房款由被告徐爱娥支付。原告质证认为，朱某的证言与断卖契记载明显不符，不能采信。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据（一），因该证据系原件，且原、被告对真实性均不持异议，根据该《立卖断契》记载，买受人应为原告叶品和被告朱丹平，并向王坑人支付了相应对价62800元。
关于原告提供的证据（二），属银行汇款原始凭证，记载泮根仙代儿子汇付被告徐爱娥建房款40万元的事实，且被告徐爱娥也承认收到上述汇款，故原告主张该款项主体适格。
关于原告提供的证据（三），该《销售凭证》，记载原告于2011年3月29日从“金满楼”购买金手饰支出11000元，与双方订亲时间段吻合，结合本地订亲中男方需送女方金手饰习惯，应当认定原告为被告朱丹平购买了价值11000元的金手饰。
关于原告提供的证据（四），虽然该金融机构分户明细账单不能直接证明原告支取款项的用途为订婚聘金，且被告方否认收受聘金，但根据本地订婚时男方一般要给付女方一定数额金钱作为聘礼的婚俗习惯，结合被告已受收建房款等事实，可以认定原告给付过被告聘金100000元。
关于原告提供的证据（五）、（六），尽管证人余某、叶某与原告有亲戚关系，但根据本地订婚时男方一般要给付女方一定数额金钱作为聘礼、见面礼的婚俗习惯，证人证言具有客观性，本院可予采信，据此应认定原告向被告交付聘金100000元、见面礼8888元的事实。
关于被告提供的证据，因朱某所作证言与书证《立卖断契》记载不符，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，本案中的《立卖断契》属于原始证据、直接证据，其证明力应大于证人证言的证明力，故朱某的证言本院不予采信。
结合当事人庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
被告朱金龙、徐爱娥系被告朱丹平的父母。2011年3月30日，原告叶品与被告朱丹平按风俗举行了订婚仪式，但双方未办理结婚登记。订婚时，被告方收受原告叶品聘金100000元、见面礼金8888元、金手饰11000元。2011年5月24日，原告叶品与被告朱丹平共同出资62800元，向仙居县福应街道田肚村村民王坑人购买二间二层房屋。此后，原告叶品将该二间二层房屋与被告方老屋二间推到重建，并汇入被告徐爱娥银行账户建房款400000元。审理中，原告叶品撤回了分割房屋升值的诉讼请求。
本院认为：原告叶品与被告朱丹平之间订立的婚约没有法律约束力，不能产生夫妻间的权利和义务关系，依法应予解除。本案中，原告叶品在与被告朱丹平订立婚约时给付的聘金，是一种附条件的赠与。它一方面是为了证实男女双方婚约的成立，另一方面也是为了将来正式建立婚姻关系。一旦婚约解除，当事人所期待的法律关系未能发生，男女双方不能结婚，该赠与所附的解除条件成立，赠与人赠送彩礼的目的不能达到，受赠人继续占有彩礼没有法律根据，按照民法上不当得利的规定，原告叶品有权要求被告方返还受赠的财物，被告方负有返还基于婚约而取得的不当得利的义务。因此，被告方应当返还原告叶品聘金100000元。而原、被告父母给予对方子女见面礼金的行为属于赠与，赠与合同是一种实践性合同，以赠与物转移为成立条件。故原告叶品主张返还见面礼金8888元，因所有权已经转移，又不具备法定可撤销情形，可不予返还。原、被告共同出资向王坑人购买的旧房，已与被告家房屋翻建成新房，鉴于该房处于被告所在村庄，原告又非该村人口，宜归被告所有，所以被告方应返还原告支付的建房款400000元、购房款31400元。此外，原告叶品主张的利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告朱丹平、朱金龙、徐爱娥自判决生效之日起10日内返还原告叶品婚约聘金100000元、金手饰款11000元、建房款400000元、购房款31400元，合计542400元；
二、驳回原告叶品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11309元，原告叶品负担1309元，被告朱丹平、朱金龙、徐爱娥负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11309元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年五月五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。