江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特63号
申请人南京快意汽车贸易有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路121号10A、10C室-1003。
法定代表人LOHTUCKWAI，该公司董事长。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被申请人李林，女，汉族，1964年8月4日生。
申请人南京快意汽车贸易有限公司（以下简称快意公司）因与被申请人李林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）（2015）宁裁字第162-15号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人快意公司的委托代理人孔敏、刘力珲，被申请人李林到庭参加听证。本案现已审查终结。
快意公司申请称：
1.仲裁程序违反法定程序。李林依据《租赁合同》第八条第4款“拖欠租金20天的，则双倍赔偿租金”提出仲裁申请，而《租赁合同》第八条第2款约定：“若乙方（即快意公司）在甲方（即李林）没有违反本合同的情况下提前解除合同或终止租赁，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金50万元”，该约定赋予了快意公司合同解除权，只不过对应要承担违约赔付义务。本案中，快意公司是依照合同约定解除合同，并不属于拖延支付租金的情形，不应适用双倍赔偿租金的约定。但仲裁裁决快意公司向李林双倍赔偿租金4527900元；即使按照仲裁庭认定租赁合同到2014年12月30日终止，违约金也是高达226万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未成效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”依照该规定，仲裁庭依法应向当事人释明是否需要主张调整违约金。而仲裁庭认为“被申请人（即快意公司）未主张减轻其违约责任并提出充分的法律依据，本仲裁庭无意代替商事行为当事人进行商业判断，改变其在平等协商基础上作出的合法约定”。显然，仲裁庭并未依照“应当释明”的法律规定履行相应职责，并由此作出错误裁决，属程序违法。
2.李林隐瞒了快意公司2014年3月15日前已向其明确提出终止租赁合同的事实证据，严重影响了本案的公正裁决。快意公司租赁房屋用于经营品牌汽车销售及售后服务，但2013年11月13日接到代理权于2014年5月12日终止的通知。快意公司自2014年5月12日后无法继续经营，自然无须再继续租赁房屋。申请人已将此情况及时告知李林，并明确提出租赁合同于2014年6月14日终止。快意公司原应在2014年3月15日前支付2014年6月15日至2015年6月14日期间租金，而一直未支付该下一年度租金就足以证明该事实。李林对上述事实是明知的，其在2014年3月没收到下一年度高达418万元房租而一直未提出异议可以充分证明此事实。李林在2014年10月27日才向申请人发函主张租金，这明显不合常理，此时发函只不过是因为双方就租赁合同终止后的赔偿问题未能谈妥方才为之。
3.李林隐瞒了快意公司已于2014年6月14日将租赁房屋交付给其的事实，严重影响了本案的公正裁决。2014年6月14日快意公司搬离租赁房屋，并将房屋交付于李林，李林对租赁房屋已实际占有、控制，并将房屋租赁交付给第三方。根据《租房补充协议》第二条约定，李林在案涉租赁房屋一直留有办公用房，这说明李林应该知悉快意公司搬离租赁房屋的事实。且李林一直未向快意公司主张2014年6月15日后的物业费、水电费，这充分证明李林隐瞒了2014年6月15日后租赁房屋已转移占有的事实。
此外，涉案房屋新承租人是南京恒邦汽车服务有限公司（以下简称恒邦公司），根据该公司的工商登记资料显示，李林是该公司的股东之一，其在2014年12月31日之前已实际占有使用案涉房屋，但李林隐瞒了这一重要事实，影响了本案的仲裁裁决。
综上所述，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。
李林答辩称：
仲裁庭认定事实清楚，快意公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。关于快意公司提出来的李林隐瞒了快意公司2014年3月15日前已明确提出终止租赁合同的事实，以及快意公司已于2014年6月14日将租赁房屋交付给李林的事实，仲裁阶段都已经作出了处理。关于快意公司提出的恒邦公司问题，因快意公司一直不付租金，不能让案涉房屋空置，故李林与朋友共同注册设立恒邦公司。且恒邦公司的租赁日期是在快意公司应赔付李林租金的终止日期之后，与本案无关。故请求驳回快意公司的撤销申请。
经审查查明：
2015年3月24日，李林根据其与快意公司于2008年6月23日签订的《租赁合同》中约定的仲裁条款，向南京仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1.快意公司向其支付房屋租金4876200元；2.快意公司承担本案的仲裁费用。快意公司在仲裁庭发表了答辩意见，提出：2014年3月份快意公司的股东代表受李林约请从香港特意到南京商谈相关事宜，快意公司明确告知李林将于2014年5月撤离案涉房屋，当时李林并没有异议；快意公司从2014年6月15日开始停止营业，并于同日与李林处的工作人员办理了交接手续，快意公司将钥匙交给了李林。租赁合同已经解除，租赁关系也已经终止。快意公司并不否认其行为已经构成违约，但主张仅承担《租赁合同》第八条第2款中约定的50万元违约金，而不应依据该条第4款第（3）项的约定偿付双倍租金。对此，快意公司提供了其发给李林的函件，以及其股东代表与李林的谈话录音、手机截屏短信等证据予以证实。李林在仲裁过程中提交了2014年12月31日其与恒邦公司签订的租赁协议。上述证据均在仲裁庭经过质证。2016年2月23日，南京仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决：“（一）被申请人（即快意公司）自本裁决书送达之日起十日内向申请人（即李林）支付租金人民币4527900元。（二）本案本请求仲裁费用人民币33033元，由被申请人承担31501元，申请人承担1532元……”。
本院认为：
仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。关于快意公司提出的仲裁庭没有依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定的内容向其履行释明职责、应属程序违法的问题，本院认为，该解释针对的是买卖合同纠纷案件，本案是房屋租赁合同纠纷，并不属于该解释适用的情形；且该条款规定的应当释明主体是“人民法院”。故快意公司的该项撤销理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于快意公司提出的李林隐瞒了快意公司2014年3月15日前已明确提出终止租赁合同，以及快意公司已于2014年6月14日将租赁房屋交付给李林的事实，影响了案件公正裁决的问题。双方均明确表示，相关证据在仲裁阶段已向仲裁庭提交，且对方亦已质证，仲裁庭对这些问题已经进行了认定并已作出相应的裁决。且虽然快意公司当庭提交了“企业名称预先核准申请书”、“江苏省南京市工商行政管理局名称预先核准通知书”、“南京市工商行政管理局雨花台分局公司准予设立登记通知书”等证据用以证明李林隐瞒了其在2014年12月30日以前就已将案涉房屋租赁给第三方的事实，但该些证据不足以证明其所主张的李林隐瞒行为的存在。故对快意公司的该项撤销理由，本院亦不予支持。快意公司未提供证据证明其他可以撤销仲裁的情形，同时也无证据证明该仲裁裁决违背了社会公共利益，故对快意公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京快意汽车贸易有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2015）宁裁字第162-15号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人快意公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨文艳