福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1932号
原告陈楦钰，系晋江市池店镇百洋食品贸易商行业主，男，汉族，1978年1月30日出生，住福建省晋江市。
委托代理人孙忠秋、黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告厦门太古可口可乐饮料有限公司，住所地厦门市。
法定代表人马慧心，该公司董事长。
委托代理人黄娉婷、罗小丽，该公司职员。
被告厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人ChrisrianJohansen，该公司负责人。
委托代理人黄娉婷，该公司职员。
被告吴秀吉，女，汉族，1974年4月16日出生，住福建省泉州市。
原告陈楦钰与被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司、吴秀吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告厦门太古可口可乐饮料有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年4月15日裁定驳回被告厦门太古可口可乐饮料有限公司的异议，后公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙忠秋，被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司的共同委托代理人黄娉婷，被告吴秀吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀吉以其是厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司员工的名义，与原告陈楦钰经营的晋江市池店镇百洋食品贸易商行长期存在可口可乐等饮料买卖关系。后经原、被告多次结算，三被告尚拖欠原告返利款36070元。后经原告多次催讨，三被告以种种理由敷衍塞责。特请求判令三被告共同向原告支付返利款36070元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）。
被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司辩称，1.原告与被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司不存在拖欠返利款的债权债务关系，原告提供的欠款凭证并未加盖被告一、被告二公章，其上所列欠款单位也非指被告一、被告二，且在欠款凭证上签名的被告三亦未经被告一、被告二授权。从原告与被告一签署的《信用合同》中可知悉，双方已明确约定：“甲方（本案被告一）员工以各种形式向乙方呈现的所有作为或意思表示（包括但不限于收条、证明、白条、承诺等），必须书面化并且加盖甲方公章，甲方才对书面文件承担责任。”因此，原告明知被告三不具有代理权限，仍要求其签署格式文书，明显表现出其存在主观恶意，事后，被告一、二亦未对此文书进行任何形式的追认，故该欠款凭证对被告一、被告二不发生任何法律效力；2.原告提供的证据不足，排除无效的欠款凭证后，其再无法提供其他任何辅佐证据予以证明其主张被告一、二拖欠返利款的事实，故其应自行承担由此产生的不利后果。
被告吴秀吉辩称，原告诉求无事实及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
双方当事人争议的焦点是：三被告是否应当向原告支付返利款36070元及利息。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告三与公司是雇佣关系，其代表公司与原告从事经营活动是职务行为，按照民法通则，员工的行为应由企业来承担，故三被告应该向原告支付本案争议的款项及利息。关于被告三的代理权限，被告三在庭审中已称其是公司的员工，其系代表公司与原告发生的买卖行为系职务行为。本案提供的信用合同仅适用原告赊账的情况，不能证实被告三存在无权代理的情况。并提供如下证据：1.身份证、营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表两份、户籍信息一份、工作牌一份，证明三被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证四份，证明被告尚欠原告36070元的事实。对此被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司质证认为：对证据1无异议，对证据2中工作牌有异议，不能证明被告三有代理权限，并且无法说明被告三是本案的适格被告，对证据2中其他证据无异议，对证据3的真实性有异议，上面只有被告三的签名，也没有明确指向被告一、被告二，对其关联性也有异议，上面仅仅标注“可口可乐”，是否就系本案所称的返利款无法证明，并且上面没有任何公章或者被告一、被告二的签字，故认为欠款凭证为无效的，不足以支持原告的诉讼请求。被告吴秀吉质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但要求法庭注意的是，关于返利的费用都已经返还给原告了，在返还给原告的时候，原告表示这些欠款凭证要做账用，被告三就没有找原告拿回来。
被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司主张，被告三系无权代理，不构成表见代理。被告一、二在欠款凭证上没有盖章，原告明确知道被告三系无权代理，没有理由相信其有代理权。原告在主观上有过错或者恶意，其明知被告三没有代理权，故对被告一、二不发生法律效力。与原告签订的信用合同是针对双方买卖关系的各种情形，即不仅仅指向原告欠被告款项的情形，也包含被告欠原告款项的情形。按照信用合同，已经明确被告三没有代理权限，故被告一、被告二不应该承担法律责任，返利体现在供货凭证上，返利款已经结清。并提供信用合同（含预留签章与货物签收说明函一份、对账样本确认函一份）一份，以证明：1.原告明确知悉被告员工的行为为无权代理；2.原告要求被告员工签署欠款凭证，存在主观恶意；3.原告对其授权签收的供货凭证承担相应的法律后果。对此原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但无法证明被告所主张的证明内容，1.从信用合同上可以看出，“本合同所指信用是指甲方向乙方提供的临时周转性销售信贷”指原告欠被告的情形，而本案是被告欠原告返利款，故该信用合同不能证明被告的主张；2.该证据也证明原告和被告一、二长期存在买卖关系。被告吴秀吉质证认为无异议。
被告吴秀吉主张，返利费用已经全部支付。
本院认为，原告及被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。虽被告吴秀吉系被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司雇佣的人员，但被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司提供的信用合同上明确约定“甲方员工以各种形式向乙方呈现的所有作为或意思表示（包括但不限于收条、证明、白条、承诺等），必须书面化并且加盖甲方公章，甲方才对此书面文件承担责任。否则，将被视为乙方与该员工的私人行为，甲方及分支机构免于承担任何责任。”原告也对该合同予以签字确认，故可认定原告明知被告吴秀吉无权直接代表被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司。而原告提供的欠款凭证仅有被告吴秀吉的签字，并没有加盖被告厦门太古可口可乐饮料有限公司或被告厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司的公章，现被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司未对被告吴秀吉的签字行为予以追认，故由该欠款凭证所产生的法律后果应由行为人即被告吴秀吉承担民事责任。原告明知被告吴秀吉没有代理权，且未能提供相应的证据予以证明被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司也应承担本案的还款责任，故对原告的这一诉讼主张本院不予支持。被告吴秀吉辩称欠款凭证所注明的返利款已全部支付给原告，但对此其未能提供相应的证据来予以证明，而原告方亦否认，故对被告吴秀吉的上述辩称本院不予采纳。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴秀吉现尚拖欠原告陈楦钰返利款36070元未付。
综上所述，本院认为，被告吴秀吉出具的欠款凭证未违反相关法律法规的强制性规定，应视为合法有效。被告吴秀吉应按欠款凭证注明的数额支付相应的返利款给原告，经原告起诉催款后被告吴秀吉仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部款项外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。现原告未能提供确实充分的证据来证明被告厦门太古可口可乐饮料有限公司、厦门太古可口可乐饮料有限公司泉州分公司也应承担本案的还款责任，故本院对原告这一部分的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴秀吉应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈楦钰返利款36070元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年2月28日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈楦钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告吴秀吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。