wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1116号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告石井田，男，1977年9月22出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉石井田供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2132号
原告：徐杰，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区朝晖六区*栋301.
被告：韶关市武江区顺浩贸易有限公司。住所地：韶关市武江区新华南路**号新辉花园*座****房。
法定代表人：李浩亮。
原告徐杰诉被韶关市武江区顺浩贸易有限公司产品责任纠纷一案，该案于2016年9月5日由杭州市下城区人民法院移送至本院，本院于2016年10月14日立案。2016年11月17日，原告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐杰撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告徐杰负担。
审判员 汤桂新
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯嘉琳
第1页共2页
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执768号
申请执行人黄春城
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人黄春城与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币6955元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3992号
原告:周林,男,1990年4月出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
原告周林与被告徐州西满食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告周林于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周林负担。
审判员 陈琪
二〇一七年六月十二日
书记员 李莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初288号
原告：杨萍，女，汉族，系柳建军之妻，1974年2月14日出生，住重庆市云阳县。
原告：陈代香，女，汉族，系柳建军之母，1940年12月29日出生，住重庆市云阳县。
原告：柳亚，男，汉族，系柳建军之长子，2001年11月29日出生，住重庆市云阳县。
原告：柳俊祥，男，汉族，系柳建军之次子，2003年5月21日出生，住重庆市云阳县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：国网湖北省电力公司宜昌供电公司，住所地宜昌市沿江大道117号，统一社会信用代码91420500615543343M。
法定代表人：丁和平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告杨萍、陈代香、柳亚、柳俊祥与被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告自愿于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨萍、陈代香、柳亚、柳俊祥的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨萍、陈代香、柳亚、柳俊祥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨萍、陈代香、柳亚、柳俊祥负担。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 李 豪
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1880号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人晏某，男，1976年3月3日，汉族，户籍住址湖南省南县。因本案于2014年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年8月16日凌晨2时许，被告人晏某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小轿车途经广州市天河区科韵路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为128.5mg／100ml。后民警将其带至广州市军区总医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，检验结果为：其血液中酒精含量为115.3mg／100ml。公诉机关认为被告人晏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人晏某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月16日凌晨2时许，被告人晏某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车途经本市天河区科韵路段时被执勤民警查获，民警经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为128.5mg／100ml。后民警将其带至广州市军区总医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，结论为：晏某静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为115.3mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精测试结果、道路交通违法照片及光盘、被告人晏某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900527号检验报告书、被告人晏某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内予以处罚。被告人晏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人晏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 麦英杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保269号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈景芳，女，1963年1月1日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江汉区。
被申请人：郭炜，男，1957年10月8日出生，汉族，武汉市硚口区人，住址同上。
申请人陈超于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈景芳位于武汉市硚口区长丰村汉丹铁路以南华生·汉口城市广场D7栋2单元4层401室的不动产予以查封，保全标的270000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为270000元的诉讼�产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈景芳位于武汉市硚口区长丰村汉丹铁路以南华生·汉口城市广场D7栋2单元4层401室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1870元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十月三十一日
书记员 易 惠
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3834号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：明玉，女，1978年9月11日生，云南省楚雄市人。
被告：段晓平，男，成年人。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告段晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 胡玲娜
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5566号
原告：崔丰，男，1964年10月3日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告：王文官，男，1968年12月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
原告崔丰与被告王文官建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔丰及其委托诉讼代理人钱爱国、被告王文官的委托诉讼代理人丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丰向本院提出诉讼请求：判令王文官向崔丰支付工程欠款79417元及从2012年1月2日起至2016年1月2日的逾期利息38120元，合计117537元。事实和理由：2011年，王文官将射阳县耦耕城中花园外墙涂料工程发包给崔丰施工，崔丰施工结束后，经结算王文官共结欠崔丰79417元，王文官并加盖了江苏亚亨建设工程有限公司(以下简称亚亨公司)耦耕项目部的公章。后崔丰多次找到王文官要求支付工程款时，王文官总是找借口搪塞。
王文官辩称，王文官是亚亨公司的工作人员，亚亨公司在承建射阳县耦耕城中花苑小区工程后，将王文官指派到该工程上负责日常施工管理、工程验收及维修等事宜，王文官在工程结算清单上的签字行为属于履行职务的行为，所产生的法律后果应当由亚亨公司承担，因此王文官认为崔丰要求其承担支付工程款的责任没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回崔丰对王文官的诉讼请求。
经审理查明：王文官于2012年1月2日向崔丰出具工程结算单一份，内容为：“工程结算单崔丰在耦耕城中花园外墙涂料工程合总工程量壹万柒千捌百陆拾捌点零玖平方按每平方壹拾贰元合计总工程款贰拾壹万肆千肆百壹拾柒元整已支房款<155000-20000>9#306房下欠柒万玖千肆百壹拾柒元整施工员王文官2012.元.2”。该清单上加盖有印文为“江苏亚亨建设工程有限公司耦耕项目部资料专用章”的印章。
另查明，王文官于2014年2月27日向盐城市亭湖区人民法院(以下简称亭湖法院)提起诉讼，要求亚亨公司支付拖欠的工资58500元。亭湖法院审理后作出(2014)亭民初字第0803号民事判决，判决书载明该院查明了如下事实：2010年3月，王文官到亚亨公司上班；2010年4月，亚亨公司安排王文官到其承建的射阳县耦耕城中花苑小区工程工作，主要负责施工、日常管理、工程验收及维修等事宜；2012年4月23日，亚亨公司耦耕项目部向王文官出具工资清单一份，载明王文官2011年全年工资及2012年1月至3月份工资共计78000元，已支付19500元，尚欠58500元。该判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，崔丰所举证据不足以证明其与王文官在案涉工程上存在转包关系，且其亦未提供足以推翻亭湖法院生效判决所确认的在案涉工程上王文官当时身份的事实，故崔丰要求王文官向其支付尚欠工程款及利息没有依据。
综上所述，崔丰的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告崔丰对被告王文官的诉讼请求。
案件受理费2651元，公告费300元，合计2951元，由原告崔丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
(一)自然规律以及定理、定律;
(二)众所周知的事实;
(三)根据法律规定推定的事实;
(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;
(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;
(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;
(七)已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5566号原告：崔丰，男，1964年10月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱爱国，江苏东界律师事务所律师。被告：王文官，男，1968年12月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。原告崔丰与被告王文官建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔丰及其委托诉讼代理人钱爱国、被告王文官的委托诉讼代理人丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丰向本院提出诉讼请求：判令王文官向崔丰支付工程欠款79417元及从2012年1月2日起至2016年1月2日的逾期利息38120元，合计117537元。事实和理由：2011年，王文官将射阳县耦耕城中花园外墙涂料工程发包给崔丰施工，崔丰施工结束后，经结算王文官共结欠崔丰79417元，王文官并加盖了江苏亚亨建设工程有限公司(以下简称亚亨公司)耦耕项目部的公章。后崔丰多次找到王文官要求支付工程款时，王文官总是找借口搪塞。王文官辩称，王文官是亚亨公司的工作人员，亚亨公司在承建射阳县耦耕城中花苑小区工程后，将王文官指派到该工程上负责日常施工管理、工程验收及维修等事宜，王文官在工程结算清单上的签字行为属于履行职务的行为，所产生的法律后果应当由亚亨公司承担，因此王文官认为崔丰要求其承担支付工程款的责任没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回崔丰对王文官的诉讼请求。经审理查明：王文官于2012年1月2日向崔丰出具工程结算单一份，内容为：“工程结算单崔丰在耦耕城中花园外墙涂料工程合总工程量壹万柒千捌百陆拾捌点零玖平方按每平方壹拾贰元合计总工程款贰拾壹万肆千肆百壹拾柒元整已支房款9#306房下欠柒万玖千肆百壹拾柒元整施工员王文官2012.元.2”。该清单上加盖有印文为“江苏亚亨建设工程有限公司耦耕项目部资料专用章”的印章。另查明，王文官于2014年2月27日向盐城市亭湖区人民法院(以下简称亭湖法院)提起诉讼，要求亚亨公司支付拖欠的工资58500元。亭湖法院审理后作出(2014)亭民初字第0803号民事判决，判决书载明该院查明了如下事实：2010年3月，王文官到亚亨公司上班；2010年4月，亚亨公司安排王文官到其承建的射阳县耦耕城中花苑小区工程工作，主要负责施工、日常管理、工程验收及维修等事宜；2012年4月23日，亚亨公司耦耕项目部向王文官出具工资清单一份，载明王文官2011年全年工资及2012年1月至3月份工资共计78000元，已支付19500元，尚欠58500元。该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，崔丰所举证据不足以证明其与王文官在案涉工程上存在转包关系，且其亦未提供足以推翻亭湖法院生效判决所确认的在案涉工程上王文官当时身份的事实，故崔丰要求王文官向其支付尚欠工程款及利息没有依据。综上所述，崔丰的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告崔丰对被告王文官的诉讼请求。案件受理费2651元，公告费300元，合计2951元，由原告崔丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 文审 判 员  徐 霞代理审判员  唐文静二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 洋附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终786号
上诉人(原审原告)：陆祖才，男，1972年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：贺建梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴雪松，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人陆祖才、贺建梅因与被上诉人吴雪松房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆祖才、贺建梅向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆祖才、贺建梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆祖才、贺建梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人陆祖才、贺建梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00351号
申请执行人杨群娥，�职业。
被执行人李凤，无职业。
关于杨群娥与李凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂青山民二初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨群娥于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李凤应当履行下列义务：1、向申请执行人杨群娥返还借款本金70，000元及利息7，858.13元（以70，000元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2015年5月7日止）；2、向申请执行人杨群娥加倍支付迟延履行期间的债务利息1，715元（以70，000元为基数，从2015年5月8日起按日利率0.175‰计算到2015年9月24日止）；3、承担案件受理费1，890元，公告费600元，执行费987元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凤银行存款人民币83，050.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 廖福海
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2730号
申请执行人任巧榕，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区。被执行人徐海婷，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地址上海市闸北区。原告任巧榕诉被告徐海婷其他合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出(2014)闸民二(商)初字第765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任巧榕于2015年09月08日申请执行。本院在执行中查明，被执行人徐海婷目前下落不明，无工作、无车(沪牌)、无房、无银行存款、无有价证劵。未发现可供执行的财产，尚欠人民币311005.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第765号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初927号
原告：临泽县生源实业有限公司。
地址：甘肃省张掖市临泽县园区西路。
法定代表人：丁海，系该公司经理。
统一社会信用代码91620723710262240M。
委托诉讼代理人：单国武，男，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：临泽县兴盛站务运营有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市临泽县滨河路。
法定代表人：张龙，系该公司经理。
统一社会信用代码91620723784019075T。
委托诉讼代理人：李学，男，系该公司物业部经理。
委托诉讼代理人：李虎，男，系该公司法律顾问，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告临泽县生源实业有限责任公司（以下简称“生源公司”）与被告临泽县兴盛站务运营有限责任公司（以下简称“兴盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告生源公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告兴盛公司支付原告工程款250000元，利息36250元，合计286250元；2.判令被告兴盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原被告签订工程承包协议，约定被告兴盛公司的临泽县汽车站客运综合楼工程项目承包给原告。合同签订后，原告作为实际施工人按照被告的要求和工程进度完成施工。2013年10月21日双方对账，被告欠原告工程款2742922.21元。2013年12月5日，原被告签订了还款协议，约定被告分四次付清所欠工程款，其中于工程验收前支付120万元，2014年6月21日前支付60万元，2014年8月21日支付20万元，2014年12月31日前付742922.21元。后被告支付2492922.21元，下剩250000元，原告每年催要数次，被告推诿至今不付。请求依法处理。
本院经审查认为，兴盛公司与甘肃诚信建安（集团）有限责任公司（以下简称“建安公司”）于2011年8月1日就临泽县汽车站客运综合楼工程签订了建设工程施工合同，兴盛公司将临泽县汽车站客运综合楼工程发包给建安公司修建，生源公司不是涉诉建设工程施工合同权利义务主体。兴盛公司与生源公司于2013年12月5日签订还款协议时，建安公司没有参与，仅凭该还款协议不能确认生源公司已取得涉诉工程款的权利。因此，生源公司不是本案的适格原告，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告生源实业有限责任公司的起诉。
原告临泽县生源实业有限责任公司预交的案件受理费5594元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一包二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初927号原告：临泽县生源实业有限公司。地址：甘肃省张掖市临泽县园区西路。法定代表人：丁海，系该公司经理。统一社会信用代码91620723710262240M。委托诉讼代理人：单国武，男，甘肃金寅律师事务所律师。被告：临泽县兴盛站务运营有限责任公司。地址：甘肃省张掖市临泽县滨河路。法定代表人：张龙，系该公司经理。统一社会信用代码91620723784019075T。委托诉讼代理人：李学，男，系该公司物业部经理。委托诉讼代理人：李虎，男，系该公司法律顾问，甘肃沁泽律师事务所律师。原告临泽县生源实业有限责任公司（以下简称“生源公司”）与被告临泽县兴盛站务运营有限责任公司（以下简称“兴盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。原告生源公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告兴盛公司支付原告工程款250000元，利息36250元，合计286250元；2.判令被告兴盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原被告签订工程承包协议，约定被告兴盛公司的临泽县汽车站客运综合楼工程项目承包给原告。合同签订后，原告作为实际施工人按照被告的要求和工程进度完成施工。2013年10月21日双方对账，被告欠原告工程款2742922.21元。2013年12月5日，原被告签订了还款协议，约定被告分四次付清所欠工程款，其中于工程验收前支付120万元，2014年6月21日前支付60万元，2014年8月21日支付20万元，2014年12月31日前付742922.21元。后被告支付2492922.21元，下剩250000元，原告每年催要数次，被告推诿至今不付。请求依法处理。本院经审查认为，兴盛公司与甘肃诚信建安（集团）有限责任公司（以下简称“建安公司”）于2011年8月1日就临泽县汽车站客运综合楼工程签订了建设工程施工合同，兴盛公司将临泽县汽车站客运综合楼工程发包给建安公司修建，生源公司不是涉诉建设工程施工合同权利义务主体。兴盛公司与生源公司于2013年12月5日签订还款协议时，建安公司没有参与，仅凭该还款协议不能确认生源公司已取得涉诉工程款的权利。因此，生源公司不是本案的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告生源实业有限责任公司的起诉。原告临泽县生源实业有限责任公司预交的案件受理费5594元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姜干兵二〇一七年五月二十二日书记员  刘 娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一包二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申636号
再审申请人（原审原告）：江苏亚冶物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂卸甲甸。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马智星，江苏致邦律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：江苏省农业机械工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：张庆虎，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：南京市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏省苏东建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市虎踞北路181号。
法定代表人：陈煌松，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张庆虎，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（原审被告）：陈健，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人江苏亚冶物资贸易有限公司（以下简称亚冶公司）因与被申请人江苏省农业机械工程有限公司（以下简称农机公司）、南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水利公司）、江苏省苏东建筑工程有限公司（以下简称苏东公司）、张庆虎、陈健企业借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚冶公司申请再审称，一、原审法院认定亚冶公司应当在对张庆虎的刑事侦查终结后向水利公司主张权利，并以此判决驳回亚冶公司要求水利公司承担连带还款责任的诉讼请求，显属适用法律错误。1.案涉担保书上加盖的水利公司公章曾多次在水利公司认可的合同及文件上使用过，能够代表水利公司。2.张庆虎曾在水利公司任总经理及股东，足以让交易相对人亚冶公司产生合理信赖，其行为已构成表见代理，水利公司应对案涉债务承担担保责任。3.刑事案件的处理结果不影响水利公司应当承担的担保责任。二、原审判决驳回亚冶公司要求苏东公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦属适用法律错误。张庆虎系苏东公司的实际控制人，案涉担保书上加盖的苏东公司公章虽然与工商备案的公章不一致，但亚冶公司无力对公章的真伪进行鉴别，张庆虎的行为构成表见代理，苏东公司应对案涉债务承担担保责任。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持亚冶公司的全部诉讼请求。
水利公司提交意见称，亚冶公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、关于水利公司对案涉债务是否应承担担保责任的问题。因案涉担保书上加盖的水利公司公章，与公安机关已立案侦查的张庆虎涉嫌伪造印章一案之间有牵连，在公安机关未作出结论前，不宜对亚冶公司是否承担担保责任作出评判。因此，原审判决认为亚冶公司可以在公安机关侦查终结后另行向水利公司主张权利并无不当。
二、关于苏东公司对案涉债务是否应当承担担保责任的问题。首先，案涉担保书上加盖的苏东公司公章与苏东公司使用的公章不符，不能证明是苏东公司的真实意思表示。其次，案涉借款行为发生在2012年9月7日，约定的还款期限为2个月，而案涉担保行为发生在2014年7月25日，张庆虎与苏东公司虽有利害关系，但非苏东公司的法定代表人，亚冶公司只要尽到合理的注意义务，就不足以对张庆虎的行为产生信赖，因此，张庆虎的行为不构成表见代理。综上，原审判决认为苏东公司不应对案涉债务承担担保责任亦无不当。
综上所述，亚冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏亚冶物资贸易有限公司的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月十二日
书记员 王嘉玉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第177号
原告：郭汉民。
被告：罗国彬。
本院在审理原告郭汉民诉被告罗国彬民间借贷纠纷一案，原告郭汉民于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭汉民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭汉民负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年十月二十八日
代书记员 季培磊
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执728号
申请执行人：霍学彬，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李飞，男，汉族，沁水县固县乡人。
申请执行人霍学彬与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）晋0521民初525号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额102300元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人李飞送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人李飞：1、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无企业注册登记；3、在公安车辆管理部门无车辆注册登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
因被执行人李飞未履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执728号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9818号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初571号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林德平，男，1976年1月5日出生于福建省平潭县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市平潭县，现住威海市环翠区园中园，系威海景泰建筑安装有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人林德平犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人林德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年9月2日23时20分许，被告人林德平醉酒后持证驾驶鲁K号小型普通客车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至威海十中路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人林德平血样中乙醇成分含量为90.39mg/100ml。被告人公诉机关认为，被告人林德平的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人林德平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人林德平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林德平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人林德平认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人林德平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 迪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1604号
原告石金波，女，1981年2月14日出生，汉族
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为立案，法庭调查、辩论、增加诉讼请求、参加调解。
被告刘国鹏，男，1970年7月11日出生，汉族。
原告石金波与被告刘国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告石金波到庭参加诉讼。被告刘国鹏经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年3月9日至判决之日起按照年息6%向原告支付利息）；2、诉讼费、财产保全费由原告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告借款180000元，双方口头约定月利息3分，未约定借款期限，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条一张，书写内容为：今欠石金波人民币贰拾万元整。原告将现金180000元给付被告刘国鹏、案外人李延辉。借款期间，被告刘国鹏、案外人李延辉未偿还原告本息，故原告诉讼至法院。
被告刘国鹏经本院合法合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月10日，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告借款180000元，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条一张，书写内容为：今欠石金波人民币贰拾万元整，未约定借款期限及利息，被告刘国鹏、案外人李延辉在欠款人处签字摁手印。原告石金波将现金180000元给付被告刘国鹏、案外人李延辉。借款期间，被告刘国鹏、案外人李延辉未偿还原告本息，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、欠条1张、视频资料、中国邮政储蓄银行佳木斯江南营业所账户交易明细及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告刘国鹏、案外人李延辉借款，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条是真实、合法有效的,双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告石金波实际出借被告刘国鹏、案外人李延辉借款后，被告刘国鹏、案外人李延辉未及时履行还款义务，故原告主张被告刘国鹏偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金数额问题，原告出借款项时，预先在本金中扣除利息20000元，因原告将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院予以认定借款本金为180000元。关于借款利息问题，原告提交的欠条虽然未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院支持原告从诉请之日即2016年12月5日起至实际给付期间按照年利率6%的利息。被告刘国鹏经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国鹏于本判决生效后立即偿还原告石金波借款本金180000元及利息（利息自2016年12月5日至本判决生效之日止，以年利率6％计算利息额）；
二、驳回原告石金波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担430元，被告承担3870元，保全费1520元由被告刘国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪 兴 龙
人民陪审员 吴 亚 芳
人民陪审员 李 宏 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员
郭微![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b7bcdd5-46c5-40ff-9d5b-a7ae00f9feea&imgId=N2I3YmNkZDUtNDZjNS00MGZmLTlkNWItYTdhZTAwZjlmZWVhMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0811民初1604号	原告石金波，女，1981年2月14日出生，汉族	委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。	代理权限：代为立案，法庭调查、辩论、增加诉讼请求、参加调解。	被告刘国鹏，男，1970年7月11日出生，汉族。	原告石金波与被告刘国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告石金波到庭参加诉讼。被告刘国鹏经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告石金波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年3月9日至判决之日起按照年息6%向原告支付利息）；2、诉讼费、财产保全费由原告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告借款180000元，双方口头约定月利息3分，未约定借款期限，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条一张，书写内容为：今欠石金波人民币贰拾万元整。原告将现金180000元给付被告刘国鹏、案外人李延辉。借款期间，被告刘国鹏、案外人李延辉未偿还原告本息，故原告诉讼至法院。	被告刘国鹏经本院合法合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月10日，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告借款180000元，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条一张，书写内容为：今欠石金波人民币贰拾万元整，未约定借款期限及利息，被告刘国鹏、案外人李延辉在欠款人处签字摁手印。原告石金波将现金180000元给付被告刘国鹏、案外人李延辉。借款期间，被告刘国鹏、案外人李延辉未偿还原告本息，故原告诉讼至法院。	上述事实，有原告、被告身份证复印件、欠条1张、视频资料、中国邮政储蓄银行佳木斯江南营业所账户交易明细及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告刘国鹏、案外人李延辉借款，被告刘国鹏、案外人李延辉向原告出具欠条是真实、合法有效的,双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告石金波实际出借被告刘国鹏、案外人李延辉借款后，被告刘国鹏、案外人李延辉未及时履行还款义务，故原告主张被告刘国鹏偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金数额问题，原告出借款项时，预先在本金中扣除利息20000元，因原告将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院予以认定借款本金为180000元。关于借款利息问题，原告提交的欠条虽然未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院支持原告从诉请之日即2016年12月5日起至实际给付期间按照年利率6%的利息。被告刘国鹏经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告刘国鹏于本判决生效后立即偿还原告石金波借款本金180000元及利息（利息自2016年12月5日至本判决生效之日止，以年利率6％计算利息额）；	二、驳回原告石金波其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，由原告承担430元，被告承担3870元，保全费1520元由被告刘国鹏承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审 判 长 纪       兴       龙	人民陪审员 吴       亚       芳	人民陪审员 李       宏       超	二〇一七年五月十七日	书 记 员 郭微
山东省济南市长清区人民法院
刑事�决书
（2016）鲁0113刑初140号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人毕某某，男，1980年3月3日出生于山东省济南市，汉族，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉.本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年10月6日20时许，被告人毕某某在长清区某小区内因嫌被害人郭某甲占用其车位，同郭某甲发生争执，后相互殴打，期间毕某某殴打郭某甲腿部致其左侧腓骨下端骨�，左侧胫骨末端后缘骨折。经鉴定，郭某甲的伤情评定为轻伤一级。
案发后，被告人毕某某同被害人郭某甲达成协议，赔偿郭某甲各项经济损失35000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郭某甲的陈述，证人郭某乙、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人对本案发生负有一定责任，应适当减轻被告人的刑事责任。毕某某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意�害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李翠玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执892号
申请执行人：威海西屋开关设备有限公司。
被执行人：威海斯远房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠花园-39-1号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）威经技区商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭玲勇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2904号
原告：郑高波，男，1979年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：杨福平，男，1964年1月15日出生，汉族，住邯郸市高新技术开发区。
原告郑高波与被告杨福平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
郑高波向本院提出诉讼请求：一、请求杨福平给付郑高波货款29840元;二、由杨福平承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:郑高波在邯郸市永年区临洺关镇永丰街经营化肥、农药生意，郑高波与杨福平口头约定:“郑高波为杨福平提供农资货物，由其到郑高波处提货，杨福平提货后付货款”。杨福平多次从原告处购买化肥，杨福平仅给付郑高波部分货款。2016年12月21日，经双方结算，杨福平尚欠郑高波化肥款32840元没有给付，杨福平为郑高波出具欠化肥款32840元证明。经郑高波多次催要，杨福平仅给付货款3000元，余款29840元货款，杨福平至今未给付。
本院经审查认为，根据郑高波提供的杨福平送达地址、联系方式，无法向杨福平送达应诉材料。郑高波又不能提供杨福平准确的送达地址，无法通知杨福平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告郑高波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合二〇一七年十一月二十日
书记员 张 凯 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19288号
原告深圳市金源畅通电子有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码568533950。
法定代表人邱俊红，总经理。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告重庆市航迈电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码673114096。
法定代表人李汉筹。
本院在审理深圳市金源畅通电子有限公司与被告重庆市航迈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金源畅通电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金源畅通电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金源畅通电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3182元，法院减半收取为人民币1592元，由原告深圳市金源畅通电子有限公司承担。
审判员 应 连
二〇一六年十一月四日
书记员 张伟娟（兼）
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初106号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1995年2月1日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月23日被太和县公安局取保候审，同年2月15日被太和县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年12月9日18:50分左右，被告人刘某某因与王某在微信群聊天产生矛盾，遂在太和县城关镇回民街“色色婚纱摄影店”西侧用伸缩棍将王某的皖Ｋ×××××“迈腾”轿车前后挡风玻璃、前左侧大灯等部位砸毁。经太和县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币6146元。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，属数额较大。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月9日18:50分许，被告人刘某某因与王某在微信群聊天产生矛盾并相互辱骂后，王某驾驶皖Ｋ×××××黑色“迈腾”轿车至太和县城关镇回民街“色色婚纱摄影店”西侧刘某某租房楼下，刘某某遂用伸缩棍将该车前后挡风玻璃、前左侧大灯等部位砸毁。经太和县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币6146元。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人王某经济损失人民币28000元已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人刘某某社区影响评估，被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－王某的黑色“迈腾”轿车被损毁照片，书证－接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、太和县公安局城关派出所关于刘某某到案经过说明、民事调解协议书、谅解书、收条、刘某某的户籍证明，证人屈雪峰、邱某等人的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片），辨认笔录及视听资料－视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人刘某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人刘某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1355号
上诉人（原审原告）邢田华，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地：聊城市东昌府区前许街（东昌府区建委院内）。
负责人宁伟，主任。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地：聊城市东昌府区前许街（东昌府区建委院内）。
负责人连华，主任。
被上诉人聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路18号。
法定代表人朱峰，经理。
上诉人邢田华因与被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室、聊城城乡伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢田华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢田华撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一七年六月九日
书记员 郭 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17073号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓小亚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓小亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓小亚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,698.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉如。
再审申请人马秀民因与被申请人王玉如房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2980号民事判决和本院（2016）苏03民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马秀民申请再审称：（一）徐州市云龙区政府的房屋征收决定不符合法律规定，一、二审判决不能以该决定认定王玉如无法实现合同目的；（二）王玉如称2015年1月21日将“友情通知”交至马秀民家并将钥匙放置于马秀民家防盗门上，但照片显示“友情通知”是贴在某卷帘门上，并非马秀民家防盗门，故认定房屋已经交付马秀民不符合事实；（三）二审判决程序违法，名曰合议庭，实则一人独审；（四）一审法院未经传票传唤，以特快专递方式邮寄判决书，缺席判决。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。
王玉如提交意见称：双方合同明确约定了如因建设需要拆除房屋，自拆除房屋之日起合同失效，现在花鸟市场的房屋门面房已经全部拆迁完毕，只剩申请人一家没有拆，申请人的申请理由均不是事实，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于双方租赁合同是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”本案中，2014年9月21日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字[2014]3号房屋征收决定，案涉王玉如承租的马秀民房屋即属于该房屋征收决定的征收范围，因该不可归责于双方当事人的事由，致使王玉如无法正常经营，不能实现租赁合同的目的，王玉如根据上述法律规定主张解除合同并通知马秀民，符合法律规定，双方之间租赁合同自通知到达马秀民时解除，一、二审判决据此认定双方租赁合同已经解除并无不当。马秀民主张房屋征收决定不合法，但并未经行政复议或者行政诉讼的法定程序审查确认，且该情节亦不影响对王玉如无法正常经营、其合同目的无法实现的认定，故对马秀民该主张本院不予支持。
关于交还房屋时间问题。一审诉讼中，王玉如提交多份证据，其中包括张贴于案涉租赁房屋卷帘门上的2015年1月21日“友情通知”照片，及张贴于马秀民家防盗门上的2015年2月6日“钥匙已送达”照片等多张照片，一审判决结合双方陈述及全案证据认定王玉如实际使用案涉租赁房屋至2015年2月5日并无不当。
关于二审判决程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审审理中，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审中已依法组成合议庭，合议庭决定采取由一名合议庭成员询问当事人的方式进行审理，不违反法律规定。
关于一审判决程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。马秀民主张一审法院未经传票传唤、以特快专递方式邮寄判决书系缺席判决，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为，马秀民的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马秀民的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉如。再审申请人马秀民因与被申请人王玉如房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2980号民事判决和本院（2016）苏03民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马秀民申请再审称：（一）徐州市云龙区政府的房屋征收决定不符合法律规定，一、二审判决不能以该决定认定王玉如无法实现合同目的；（二）王玉如称2015年1月21日将“友情通知”交至马秀民家并将钥匙放置于马秀民家防盗门上，但照片显示“友情通知”是贴在某卷帘门上，并非马秀民家防盗门，故认定房屋已经交付马秀民不符合事实；（三）二审判决程序违法，名曰合议庭，实则一人独审；（四）一审法院未经传票传唤，以特快专递方式邮寄判决书，缺席判决。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。王玉如提交意见称：双方合同明确约定了如因建设需要拆除房屋，自拆除房屋之日起合同失效，现在花鸟市场的房屋门面房已经全部拆迁完毕，只剩申请人一家没有拆，申请人的申请理由均不是事实，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于双方租赁合同是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”本案中，2014年9月21日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字[2014]3号房屋征收决定，案涉王玉如承租的马秀民房屋即属于该房屋征收决定的征收范围，因该不可归责于双方当事人的事由，致使王玉如无法正常经营，不能实现租赁合同的目的，王玉如根据上述法律规定主张解除合同并通知马秀民，符合法律规定，双方之间租赁合同自通知到达马秀民时解除，一、二审判决据此认定双方租赁合同已经解除并无不当。马秀民主张房屋征收决定不合法，但并未经行政复议或者行政诉讼的法定程序审查确认，且该情节亦不影响对王玉如无法正常经营、其合同目的无法实现的认定，故对马秀民该主张本院不予支持。关于交还房屋时间问题。一审诉讼中，王玉如提交多份证据，其中包括张贴于案涉租赁房屋卷帘门上的2015年1月21日“友情通知”照片，及张贴于马秀民家防盗门上的2015年2月6日“钥匙已送达”照片等多张照片，一审判决结合双方陈述及全案证据认定王玉如实际使用案涉租赁房屋至2015年2月5日并无不当。关于二审判决程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审审理中，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审中已依法组成合议庭，合议庭决定采取由一名合议庭成员询问当事人的方式进行审理，不违反法律规定。关于一审判决程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。马秀民主张一审法院未经传票传唤、以特快专递方式邮寄判决书系缺席判决，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认为，马秀民的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秀民的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁荣，女，1970年4月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正奎，男，1945年4月5日出生，满族，农民。
一审原告、二审上诉人：徐海龙，男，1990年4月11日出生，汉族，农民。
再审申请人袁荣因与被申请人张正奎以及一审原告、二审上诉人徐海龙土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1309号民事判决和本院（2016）黑11民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁荣申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决认定2001年张正奎与徐玉茹解除婚姻关系后仍生活在一起是错误的，而以此认定二轮土地承包时“原告袁荣、徐海龙及袁荣母亲徐玉茹与被告张正奎为一个家庭承包户，承包方代表为被告张正奎，在爱辉区幸福乡长发村取得承包地22.66亩”缺乏证据证明。袁兰和张正奎一起将本案诉争的土地卖给了长发村村主任龚晓峰的弟弟龚民（龚跃琦的儿子），龚晓峰、龚跃琦、袁兰均系本案利害关系人，因此袁兰的证言及长发村村委会的证明不能作为定案依据。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人原审诉求。袁荣申请法院到长发村委会调取袁荣土地被转让的手续并申请对该手续中袁荣的签名进行鉴定，申请到大岛派出所调取袁兰冒充袁荣的身份、将袁荣的身份证头像换成袁兰头像的相关信息。
本院经审查认为，关于原审判决认定“原告袁荣、徐海龙及袁荣母亲徐玉茹与被告张正奎为一个家庭承包户，承包方代表为被告张正奎，在爱辉区幸福乡长发村取得承包地22.66亩”的事实，有袁荣、徐海龙在起诉状中的陈述、长发村二轮土地承包台账、土地承包经营权证及长发村委会的证明相互印证，予以证实。因此，一、二审判决关于上述事实的认定清楚，证据确实充分。本案争议的土地是以农户为单位的家庭承包，土地承包经营权证虽载明共同经营权人的名字，但并未明确该户内每个家庭成员具体承包的土地位置、面积。因此，在双方未就户内土地承包经营权分割协商一致的情况下，袁荣、徐海龙要求取得7.65亩机耕队菜地的土地承包经营权没有法律依据。且二队地7.5亩现由袁荣、徐海龙经营，与其应分得土地面积相当。故一、二审判决未支持袁荣的诉讼请求并无不当。另外，因袁荣申请法院到长发村委会及大岛派出所调取的证据与本案无关，故对袁荣的该项申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁荣的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83836号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。
被告：ＸＸ，女，1965年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,794.50元(人民币，下同)、滞纳金293.42元。事实和理由：被告作为原告进行物业管理的房屋业主，拖欠原告自2015年4月1日至2016年6月30日的物业服务费2,794.50元未交。
ＸＸ辩称，原告和开发商签订的前期物业服务合同与其无关。其拒付物业服务费，是因为2015年4月原告人员搞坏了楼顶消防栓，大量漏水冲坏雨水管、渗漏到其房屋内，造成其刚装修好的房子大量积水。其多次向原告反映，原告均推诿扯皮，未能彻底修复，致该房屋无法居住，长期在外租房。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应自物业交付之日的次月起按合同约定交纳物业房屋费。被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX室业主，尚欠原告自2015年4月1日至2016年6月30日的物业服务费2,794.50元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由，可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年4月1日至2016年6月30日的物业服务费2,794.50元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执123号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：郝贞燕，男，1977年01月01日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘魁云，女，1980年10月04日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：郝贞彬，男，1976年01月24日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第65号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审55号
申请执行�，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，刘金铸，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年9月17日向本院申请执行对刘金铸作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对刘金铸作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘彩云
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初962号
原告：邹青平，男，1980年2月17日出生，汉族，新干县人，初中文化，务农，住新干县。
原告：邹某。
法定代理人：邹青平（系原告邹某的父亲），男，1980年2月17日出生，住新干县潭丘乡庙前村下头自然村*号。公民身份号码：3624241980********。
被告：邹兵，男，1986年8月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，务农，住新干县，现住新干县。
原告邹青平、邹某与被告邹兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹青平、被告邹兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹青平、邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告赔偿医疗费5325.3元、误工费2250元、护理费963.4元、营养费150元、住院伙食补助费120元、交通费200元、法医鉴定费550元，合计9578.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父女关系。2016年5月1日19时10分，邹兵驾驶一部吉安临时XC5843助力车在新干县城南汽车站路段人行道处与原告邹青平、邹某相撞，造成邹青平、邹某受伤的交通事故。2016年5月30日，新干县公安局交通警察大队作出责任认定，认定邹兵负事故全部责任，邹青平、邹某不负事故责任。邹青平受伤后，在新干县人民医院住院8天，花费医疗费5192.8元，诊断为：全身多处软组织挫伤。邹某受伤后，在新干县人民医院门诊治疗，花费医疗费132.5元。2016年6月1日，新干诚正司法鉴定中心出具鉴定意见，邹青平的误工期为25天，营养期为10天。两原告治愈后，新干交警大队多次组织双方调解，被告拒绝调解。为此，特向法院起诉。
被告邹兵辩称，我是替陈新云打工的，事故发生在我下班途中。我已经垫付了原告医疗费1054元，要求扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日19时10分，被告邹兵驾驶一部吉安临时XC5843助力车在新干县城南汽车站路段人行道处与行人原告邹青平、邹某相撞，造成两原告受伤的交通事故。2016年5月30日，新干县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹兵负事故全部责任，两原告不负事故责任。原告邹某受伤后在新干县人民医院门诊检查花费132.5元（其中被告邹兵支付了117元）。原告邹青平受伤后在新干县人民医院住院治疗8天，花费住院医疗费5085.3元及门诊医疗费1024.5元（其中被告邹兵支付了937元），诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰3／4、腰4／5椎间盘突出。2016年6月1日，新干诚正司法鉴定中心作出诚正鉴定（2016）临鉴字第232号鉴定意见书，鉴定认为：1、被鉴定人邹青平“全身多处软组织挫伤”为2016年5月1日车伤所致，“腰椎间盘突出”不能确定为本次事故导致；2、被鉴定人邹青平“全身多处软组织挫伤”评定误工期25日，营养期10日。原告邹青平花费鉴定费550元。双方经交警部门主持调解协商未果，原告遂诉至本院。原告邹青平住院期间，由其妻子邹群兰护理，邹群兰职业为农民。被告邹兵驾驶的助力车未投保任何保险。
经本院核定，原告邹青平的损失为：医疗费6109.8元、误工费32849元／年÷365天／年×25天=2249.93元、护理费32849元／年÷365天／年×8天=719.98元、营养费15元／天×10天=150元、住院伙食补助费15元／天×8天=120元、交通费酌定为100元，合计9449.71元。原告邹某的损失为：医疗费132.5元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、被告邹兵提交的医疗费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本案交通事故的事故认定事实清楚，责任认定恰当、合理，原、被告均无异议，本院予以确认，据此被告邹兵应负本次事故的全部责任。故原告邹青平、邹某的损失应全部由被告邹兵负责赔偿。被告邹兵辩称其在陈新云处务工，事故发生在下班途中，应由陈新云承担责任，但庭审中重新向邹兵指定了举证期限，邹兵在举证期限内仍未提交其在陈新云处务工的证据，故本院对被告邹兵的此辩称观点不予采信。
关于原告的损失。1、因原告邹青平的护理人员的职业为农民，故其护理费应按江西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元／年计算。2、交通费。根据原告住院的时间、地点，本院酌定其交通费为100元。原告的其他损失均符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹兵应在本判决生效后十日内赔偿原告邹青平各项损失9449.71元，扣除其已赔偿的937元，还应赔偿8512.71元；
一、被告邹兵应在本判决生效后十日内赔偿原告邹某各医疗费132.5元，扣除其已赔偿的117元，还应赔偿15.5元；
三、驳回原告邹青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费550元，合计575元（原告已预交），由被告邹兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终59号
上诉人（原审原告）：路某，女，汉族，1974年3月20日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，1968年7月4日出生，住漯河市郾城区。
上诉人路某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人路某，被上诉人高某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02971号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
上诉人路某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张俊霞
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终220号
上诉人（原审被告）：新余金喜农业发展有限公司。住所地：江西省新余市渝水区北湖中路***号。
法定代表人：付刚贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜春市利达房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区平安路**号。
法定代表人：熊小平，该公司总经理。
原审被告：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业平台。
法定代表人：廖勇平，该公司董事长。
上诉人新余金喜农业发展有限公司因与被上诉人宜春市利达房地产开发有限公司、原审被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新余金喜农业发展有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新余金喜农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 甘致易
审判员 熊 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终220号上诉人（原审被告）：新余金喜农业发展有限公司。住所地：江西省新余市渝水区北湖中路***号。法定代表人：付刚贵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜春市利达房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区平安路**号。法定代表人：熊小平，该公司总经理。原审被告：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业平台。法定代表人：廖勇平，该公司董事长。上诉人新余金喜农业发展有限公司因与被上诉人宜春市利达房地产开发有限公司、原审被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新余金喜农业发展有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新余金喜农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵志刚审判员  甘致易审判员  熊 剑二〇一七年六月二十三日书记员  杨 玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00344号
申请执行人刘超，男，1984年2月10日出生，汉族，襄阳市人，个体，住襄阳市。
被执行人杨红超，男，1968年5月13日出生，汉族，襄阳市人，个体，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00477号民事调解书，在执行刘超与杨红超买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年九月六日
书记员 曾 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7291号
原告孟庆铭。
原告底莉莉。
委托代理人孟庆铭。
被告上海海杨物业管理有限公司。
法定代表人李汇东。
委托代理人施克俭、沈树敏。
原告孟庆铭、底莉莉诉被告上海海杨物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行审理。原告孟庆铭、底莉莉，被告上海海杨物业管理有限公司（以下简称海杨物业）的委托代理人施克俭、沈树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆铭、底莉莉诉称，2010年春节前夕，原告同楼1406室业主因天花板漏水向被告报修，被告最终找出原因系原告厨房间的公共雨水管破裂漏水所致。检查过程中发现与厨房紧邻的客厅木地板下已被污水灌满和严重浸泡，并殃及两间卧室的地板。经水浸泡，地板出现大面积凹凸变形，发霉裂变。原告家中地板总面积为60平方米，安装时花用人民币（以下所涉货币均为人民币）25，800元，其中地板18，000元、踢脚线1800元、人工费6000元。该落水管现已修好，不再漏水。原告认为公共雨水管属物业维修、养护、管理范围，其漏水浸泡地板造成的损失，系被告失察及管理不到位所致，据此要求被告赔偿。现双方协商未果，原告遂诉至法院，现考虑到地板的折旧，故要求被告赔偿18，000元。
被告海杨物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之所以遭到损失系源于其自行变更房屋功能，原告将原本露天阳台与厨房连接的门砖墙结构拆除，封闭地漏，如此一来，落水管的漏水无法通过地漏或露天阳台排去，只能排向室内，如果原告规范使用房屋，即使管道损害也不会影响客厅、房间。被告管理原告小区15年，原告曾签收过被告发放的海鹏管理手册，手册中有规范使用房屋、业主公约、房屋装修的要求，被告已尽了告知的义务，原告也理应知晓不得改变房屋使用功能。
经审理查明，原告系上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。从1997、1998年开始，被告成为原告居住小区所属物业管理部门，直到2013年2月底结束。2010年春节前，原告同楼1406室业主因天花板漏水向被告报修，经被告多方查找，最终确定漏水原因系原告房屋南侧阳台的公共雨水管破裂漏水所致。查找漏水原因的同时发现原告家中客厅、两间房间的地板受污水浸泡受损。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，作如上诉请。
审理中，本院至现场勘查，房屋南侧阳台处的落水管壁上有一小洞；该处原为阳台，与厨房有门连接，与客厅有墙及窗分隔；阳台排水管西侧有地漏，现做有壁橱一只；该阳台与客厅现均铺有地板，因漏水导致1506室两房及厅内地板均受潮并开裂，部分损坏；1506室铺设地板面积为60平方米左右。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告家中公用部位落水管开裂，致使水渗出，漏至原告家中，造成原告家中地板装潢受损，被告系上述房产的物业管理部门，未尽到管理义务，故对于原告家中所受损失，被告理应承担赔偿责任。关于被告称漏水与己方无关，但未提供相应的证据材料，本院不予采纳。但原告擅自改造房屋结构，亦是造成原告家中泛水的主要原因，故原告自身亦应承担一定的责任。至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑原告的实际受损范围、受损程度、折旧等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告上海海杨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆铭、底莉莉财产损失费人民币6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币445元，减半收取计人民币222.50元，由被告上海海杨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执326号
申请执行人李文政。
被执行人颜理雄。
被执行人贺琴。
本院在执行申请执行人李文政与被执行人颜理雄、贺琴民间借贷纠纷一案过程中，被执行人颜理雄的工资被本院执行局冻结，除此之外未被执行人其他可供执行的财产，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月十九日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1266号
原告：郑梅英，女，1958年10月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：黄炎华，男，1960年4月4日出生，汉族，住鹰潭市。
原告郑梅英与被告黄炎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅英到庭参加诉讼，被告黄炎华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炎华偿还原告郑梅英的借款295000元，利息132750元，合计427750元，以后的利息以原本金为基数，按照借条约定算至清偿为止；2、被告黄炎华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告黄炎华向原告郑梅英借款295000元。现借款期限已过，原告郑梅英向被告黄炎华主张还款，而被告黄炎华以各种理由进行拖延以至失联，故原告郑梅英诉至法院，请求判如所请。
被告黄炎华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄炎华多次向原告郑梅英借款。双方经结算，被告黄炎华于2014年8月20日向原告郑梅英出具借条，借条载明借款295000元，借期一年，利息按照18%计算。借款到期后，被告黄炎华未按约定还款。
以上事实，有原告郑梅英提供的原告郑梅英身份证复印件、借条、账户交易明细以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告黄炎华向原告郑梅英借款，此为原告郑梅英与被告黄炎华之间的真实意思表示。据此，原告郑梅英与被告黄炎华之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告黄炎华未依约履行还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。原告郑梅英诉请利息按照借条约定即年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄炎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告郑梅英主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告黄炎华应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑梅英借款本金295000元，并支付利息（利息以借款本金295000元为基数，按年利率18%，从2014年8月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，公告费600元，共计8316元，由被告黄炎华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 朱 玲
审判员 杨庚林
审判员 邵金华
二〇一七年十一月六日
书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2626号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告张占津。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告张占津民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告张占津经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告张占津未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币29770.17元，借款日期为2013年5月24日至2015年5月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币24413.37元；2、判令被告支付逾期利息人民币3825.36元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币45910.41元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件七张；
5、借款申请表一份；
6、还款明细表一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月24日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月24日，起始日期2013年5月25日，结束日期：2015年5月25日，贷款本金29770.17元，贷款期数：24，产品类别：物业贷，月还款额：1486.25元，平台管理费总额6770.17元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的29770.17元本金中扣除6770.17元平台管理费后，于2013年5月24日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了23000元。
2013年5月至10月被告张占津还款六笔共计7446.88元（包含本金和利息）。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计7446.88元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金22323.29元及自2013年10月27日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的29770.17元中虽有6770.17元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金22323.29元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2013年10月27日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张占津偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金22323.29元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张占津偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2013年10月27日始至本判决生效之日止，以22323.29元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担916元，被告张占津负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 成
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2626号
原告陈鲁东，农民。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告赵建双，东平县州城街道办事处工作人员。
原告陈鲁东与被告赵建双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鲁东及其委托代理人李鲁伟、被告赵建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲁东诉称，2014年10月23日，被告借原告现金13787元，经多次催要，被告未还。要求被告归还借款13787元。
被告赵建双辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告没有借过原告的钱，与原告没有经济往来。原告起诉的借款，是被告借的原告妹妹陈某的，而且被告与陈某之间有经济往来，现在被告和陈某之间的借款已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告从原告妹妹陈某处借得现金5万元，后因被告与陈某之间有生意往来，用货款抵顶之后被告于2014年10月23日出具了借现金13787元的借条。现原告持该借据向被告主张债权，形成诉讼。
庭审中，原告主张钱是原告通过其妹妹陈某的银行账户借给被告的，被告应该归还原告所诉借款。
被告辩解，借款是借的陈某的，至于陈某的钱从何而来，与其没有关系，被告只与陈某之间形成债权债务关系，与原告没有任何关系。该债权由原告来主张权利的事情陈倩根本没有给其通知过，原告也从未向其要过钱。另外，其与陈某之间的债权债务已经结清，该借条已经作废。
上述事实由当事人陈述、原告提供的借条、被告提供的有“陈倩”签名的收据、现金刷卡交易记录等证据证实。
本院认为，被告在原告的妹妹陈某处借款5万元，后通过经济往来结算，被告于2014年10月23日出具了借现金13787元的借据，事实清楚，应予认定。原告现在持借据向被告主张权利，没有提供充分证据证实陈倩向被告通知过将债权转让给原告，且被告不认可原告主张债权的主体资格。所以原告的主张，理由不充分，证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈鲁东的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告陈鲁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年十一月十三日
书记员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2626号
原告杨丰伟，住所地东丰县。
被告靳伟国，住所地东丰县。
原告杨丰伟与被告靳伟国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丰伟、被告靳伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丰伟诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月13日，原告与被告协商，原告将东丰县合利粮食有限公司全部出售给被告，并约定价格为人民币900，000.00元，被告先支付给原告人民币400，000.00元，剩余人民币500，000.00元定于2015年12月30日前给付，并约定利息为年利率1.5分。2014年8月19日原告与被告签订了还款计划，约定被告在2014年12月30日前给付原告价款人民币500，000.00元及给付利息人民币90，000.00元，但被告至今没有给付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告人民币582，000.00元；由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，欠据原件两份，证明被告靳伟国给原告杨丰伟出具欠据，承认其欠原告人民币590，000.00元的事实。
被告靳伟国辩称，原告陈述的购买场地、设备、厂房等价值为人民币930，000.00元，我已经给付原告人民币430，000.00元，我现在承认欠原告本金及利息共计人民币582，000.00元。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。被告没有证据向法院提供。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年11月13日，原告与被告协商，原告将东丰县合利粮食有限公司整体出售给被告，被告先支付原告人民币400，000.00元，剩余人民币500，000.00元定于2015年12月30日前给付，并约定利息为年利率1.5分。2014年8月19日，原告与被告签订了还款计划，约定被告于2014年12月30日前给付原告本金人民币500，000.00元及利息人民币90，000.00元，但被告至今没有给付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告人民币582，000.00元；由被告承担诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。出售人将标的物交付给买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告将厂房、设备、场地等出售给被告，被告支付了部分价款，庭审中，原告与被告对被告尚欠原告人民币582，000.00元均予认可，故对原告要求被告给付人民币582，000.00元的请求，本院予以支持，对原告提供的证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告靳伟国于本判决生效后立即给付原告杨丰伟人民币582，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700.00元（原告已垫付），由被告负担，于被告给付原告人民币582，000.00元时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一五年十二月八日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2626号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王爱屏。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王爱屏物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 陆承焕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢515号
申请执行人天津市河西区两广石材经营部，住所地天津市河西区。
法定代表人胡渊。
被执行人毛德军，男，1971年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市河西区两广石材经营部与被执行人毛德军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自行解决，申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢515号申请执行人天津市河西区两广石材经营部，住所地天津市河西区。法定代表人胡渊。被执行人毛德军，男，1971年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市河西区两广石材经营部与被执行人毛德军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自行解决，申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年六月二十日书记员  潘晓勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1568号
原告：襄阳市襄城区某钢管扣件租赁部。住所地：襄阳市襄城区观音阁村委会。
诉讼委托代理人王桂群，襄阳市明正法律事服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：襄阳某建筑安装有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路附1路。
诉讼委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
二被告共同委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、代为出庭、答辩、辩论、上诉。
原告襄阳市襄城区某钢管扣件租赁部（以下简称某租赁部）与被告襄阳某建筑安装有限公司（以下简称某公司）、李某甲、李某乙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某租赁部的负责人左海涛及其委托托代理人王桂群，被告某公司的委托代理人杨建继，李某甲、李某乙的共同委托代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某租赁部向本院提出诉讼请求，1、三被告共同支付原告租金65928元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算到租金支付完毕止），并归还租赁物（无法归还租赁物的情况下按照原价赔偿）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原告某租赁部与被告李某甲口头约定了钢管扣件租赁协议，协议约定：被告李某甲承租原告的钢管、扣件用于“四方”工地及“军新”工地，同时还约定了租赁价格及由被告李景义、王平涛为收料人等。根据行业规定每月按时支付上月租金，可被告在原告多次催要下只支付了约2万元的租金，便不再支付。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。后原告得知李某甲是以某公司的名义对外签订的承包合同。被告的行为，给原告带来了很大的经济�失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告某公司辩称，被告某公司与原告之间没有任何钢管租赁关系，依法应当驳回对某公司的诉讼请求，原告要求三被告承担租金，请求不明。
被告李某甲、李某乙辩称，原告要求二被告承担租金无事实和法律依据，二被告与原告不欠租金，并且与原告无任何租赁关系，且不欠任何账目。
经审理查明，2012年10月17日，原告某租赁部与被告李某甲达成钢管、扣件租赁口头协议，协议约定：被告李某甲承租原告的钢管、扣件用于“四方”工地及“军新”工地，同时还约定了由李某甲的雇员李景义、王平涛为专职收料人。所有钢管和扣件实际到货的数量只有李景义、王平涛现场清点完成后签字后方可生效，并作为结算的唯一凭证，其他任何人签字李某甲不�认可。尔后，李某甲分三次共支付原告租金共计4万元。
另查明，原告未提供李某甲是以某公司的名义对外签订的承包合同的相关充分有效证据。原告承认被告李景义、王平涛系李某甲的收料员身份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告某公司承担补充责任，但未提供某公司与本案有关联性的相关证据，故对原告要求某公司承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持；另在本次诉讼中，因原告在规定的期限内，未向本院确定被告拖欠租金的具体金额，故其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市襄城区某钢管扣件租赁部的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告襄阳市襄城区某钢管扣件租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年五月十七日
书记员 吴怡
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1472号
原告贾红光，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人李昊，董事长。
原告贾红光与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贾红光于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾红光撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告贾红光负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年七月七日
书 记 员 王明明