黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初765号
原告：丁彦君，男，1952年8月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
被告：李喜昌，男，1965年4月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：张大华，女，1965年12月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原告丁彦君与被告李喜昌、张大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁彦君的委托诉讼代理人张立红、王小平、被告张大华及其委托诉讼代理人武利飞到庭参加诉讼，被告李喜昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁彦君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款10万元及利息10万元，合计20万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张大华辩称：1、原告丁彦君主张借款一事，被告张大华并不知情，只是在2003年原告找到被告张大华及李喜昌，张大华作为中保人签名，具体借款协议是否履行，是否实际交付借款款项，原告都应当证明；2、被告只是中保人，并非共同借款人，承担的应当是保证责任，现保证期限已过，原告无权再向被告主张权利；3、原告主张的债权已超过诉讼时效，其提供的证据证明2003年10月10日至2010年3月27日已长达7年的时间，已过诉讼时效。被告为原告书写只是按照原告的要求书写；4、至起诉日止原告并没有向被告主张过权利，李喜昌失踪多年，无法联系，被告无权代替李喜昌代收法律文书，建议法院向李喜昌本人送达。
李喜昌经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本案的调查重点为：1、本院向被告李喜昌送达的手续是否合法；2、原告向二被告主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效；3、借款事实是否真实存在；4、二被告是否负有给付原告借款本金及利息的民事义务。
庭审中，原告丁彦君为证明案件事实，向本院举证如下：
证据一，二被告出具的借款契约一份，意在证明：2003年4月10日被告李喜昌向原告丁彦君借款10万元，利息3分，还款期限为2003年10月10日。被告张大华作为被告李喜昌的妻子为中保人。
被告张大华对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为这只是一份借款契约，并没有实际履行，张大华只是作为中保人，保证期限已过，不应承担还款责任，并且利息过高，不应予以保护。张大华只是在原告上其家里不签字不走，以此来逼迫张大华签字。
被告李喜昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，该份证据系书证，有中保人张大华的签字，且加盖有牡丹江市郊区大华家俱加工厂公章以及牡丹江市郊区大华家俱加工厂财务专用章，上述签名及印章相互印证，能够证实2003年4月10日被告李喜昌向原告丁彦君借款10万元、被告张大华为借款中保人的事实，故本院对该份证据予以采信。
证据二，被告张大华为原告丁彦君出具的说明一份，意在证明：二被告本金及利息都没有还给原告，原告自2003年10月至今多次找二被告索要欠款及利息，不存在过诉讼时效的问题，也说明借款事实的真实存在。
被告张大华对签字部分的内容无异议，但称后三次的签字均是2016年8月22日同时书写的，诉讼时效已超过了法律规定，无法证明借款事实的存在。关于欠款的说明，并非被告书写，被告并不知情。
被告李喜昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，虽然被告张大华辩称该份证据并非本人书写，但经本院释明，张大华并未申请对笔迹是否是其本人书写以及笔迹形成时间作司法鉴定，故本院对张大华的抗辩意见不予支持，对原告丁彦君需要证明的问题予以确认。
证据三，二被告户籍证明信一份，意在证明：二被告系夫妻关系，依据《婚姻法》解释二第二十四条的规定，被告张大华作为妻子也应承担还款义务，而且送达程序也是合法的，张大华作为妻子有代收义务，符合法律规定。
被告张大华对该份证据的形式要件没有异议，但称承担共同偿还责任的前提是欠款事实确实存在。欠款用于夫妻共同生活，否则张大华没有义务偿还。此户籍证明证明不了与被告李喜昌同住，被告无权代收法律文书。
被告李喜昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，虽然张大华辩称其为李喜昌代收的行为违法，但其在本院的“送达回证”上亲笔写明“夫妻关系，共同居住”，应视为对共同居住有代收权的自认，本院对张大华的抗辩意见不予支持；又因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告需要证明的问题予以确认。
证据四，户口薄、身份证及欠据复印件一份，意在证明：二被告为了向原告借款向原告出具的东西，证明借款的还款能力，也能证明张大华对此知情。
被告张大华称此份证据与本案无关。
被告李喜昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，该份证据能够与原告提供的证据一相互印证，形成证据链条，证明被告李喜昌因木器厂急需要资金向原告丁彦君借款，并以此证明其还款能力的事实，故本院对该份证据予以采信。
被告张大华无证据向法庭提供。
被告李喜昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
本院经审理认定事实如下：
被告李喜昌与被告张大华系夫妻关系，李喜昌因干木器厂急需要资金向原告丁彦君借款10万元，并于2003年4月10日当天为丁彦君出具借款契约一份，被告张大华作为中保人在该契约中签字，该契约载明：“借款契约因本人干木器厂急需要资金，特从朋友丁彦君处一次性借用现金人民币壹拾万元整（10，0000元）借期从2003年4月10日起至2003年10月10日止，共计六个月整，到期一次性还清本利并回收欠据。利息按元为单位每月三分利，壹十万（万）元月利为三千元整，六个月借期：总计利息为一万八千元整（1，8000）利息按季度支付，每季度支付九千元整。空口无凭，特立此据为证借款人：李喜昌（印章）中保人：张大华（牡丹江市郊区大华家俱加工厂印章3个）（李喜昌印章）（牡丹江市郊区大华家俱加工厂财务专用章）2003年4月10日”，为证明李喜昌的还款能力，李喜昌向丁彦君出具牡丹江市东安区兴隆镇乜河村村民委员会为其出具欠据一份。
另查明：2003年4月至2010年3月27日期间，原告丁彦君多次找被告李喜昌索要欠款，被告张大华于2010年3月27日为丁彦君出具说明一份，该说明载明：“关于李喜昌欠丁彦君钱款的说明2003年4月李喜昌办木器厂时因资金周转困难特从朋友丁彦君处借用现金人民币十万元（100，000）正。当时讲好借期半年，到期后还款并收回欠据。双方约定利息按元为单位每月3分利，但从2003年4月至今，李喜昌既不还款也不付息，现已七年之久，每年丁彦君都多次找李喜昌催要钱款，但李喜昌却借口说马上还，却不还，后来就避而不见，时至今日李喜昌本人已不知去向，欠款也一直未还。我证明确实来找李喜昌多次却不在，我可以证明，本人无法联系，不知去向张大华2010.3.27号”该说明的下部载明“丁彦君来找李喜昌，介绍情况属实2011.10.23号张大华该说明背面载明“2013年丁哥来找我，李喜昌不在，找李喜昌要钱，我证明此事张大华”“2015年七月份丁哥夫妻来找李喜昌要钱，他还不在，此事我证明张大华”“2016年8月22号丁哥夫妻来找李喜昌要钱，李喜昌不在，此事我证明张大华”。
再查明，牡丹江市郊区大华家俱加工厂为个人经营，地址为兴隆镇中乜河村，负责人李喜昌，经营范围为主营床垫，兼营家俱附注产品，经营方式加工，经营期限一九九六年九月十一日至二000年九月十日止，二000年九月十日后该加工厂因家俱质量不好，没有市场竞争力，未再注册，现该加工厂已不存在。
本案系因被告李喜昌向原告丁彦君借款发生的纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于本院向被告李喜昌送达的手续是否合法的问题，本院认为，原告丁彦君向本院提交了户籍证明，证明李喜昌与被告张大华系夫妻关系，且庭审中张大华亦自认系夫妻关系，本院依法认定李喜昌与张大华系夫妻关系；在本院向李喜昌送达过程中，张大华在本院送达回证及当事人地址确认书上均注明“夫妻关系，共同居住”，应视为张大华对同住成年家属的自认，故张大华签收本院对李喜昌的送达手续合法有效，本院送达程序合法。
关于原告丁彦君向被告李喜昌主张债权是否超过诉讼时效的问题，本院认为，丁彦君向本院提交的“关于李喜昌欠丁彦君钱款的说明”中载明“……但从2003年4月至今……每年丁彦君多次找李喜昌催要钱款……我证明确实来找李喜昌多次都不在，我可以证明，本人无法联系，不知去向张大华”结合“2011年10月23号”、“2013年8月15日”、“2015年七月份”、“2016年8月22日”张大华的签字证明，据此可以认定被告张大华自认2003年4月至今丁彦君曾未间断地向李喜昌主张债权，并未超过法律规定的诉讼时效；虽然庭审中张大华辩称“张大华”签名并非本人书写，但经本庭释明，张大华并未向本庭提出鉴定申请，故本院对张大华的抗辩意见不予支持，丁彦君向李喜昌主张债权并未超过法律规定的诉讼时效。
关于借款事实是否存在的问题，本院认为，结合原告丁彦君向本院提交的借款契约、被告张大华为丁彦君出具的说明、欠据三份证据能够形成证据链条，证明借款的事实存在。且张大华在借款契约中以中保人身份签字，上述证据能够相互印证，证明借款事实存在。庭审中，张大华辩称，本案的借款本金应为7万元，不应是10万元的抗辩主张，但其本人未向法庭提交相关证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。对丁彦君向李喜昌、张大华主张债权本金10万元的请求予以支持。
关于二被告是否负有给付原告借款本金及利息的民事义务问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张大华与李喜昌系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于李喜昌经营木器厂，木器厂属于个体经营，且被告张大华并未提交证据证明有法律规定的例外情形，该笔债务依法应视为夫妻共同债务。李喜昌与张大华对该笔债务的本金及利息依法应承担共同偿还的民事义务。
关于被告李喜昌与张大华应偿还原告丁彦君借款利息数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，李喜昌为丁彦君出具的借款契约中约定利息为每月三分利，丁彦君向本院主张月息二分利，未超过法律规定，本院予以支持。丁彦君诉讼请求主张利息自2003年4月10日至2016年9月5日止，按160个月计算主张利息数额应为320000元（100000×2%×160个月=320000元），丁彦君向本院主张利息100000元未超出此数额，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李喜昌、张大华于本判决生效后十日内共同偿还原告丁彦君借款本金100000元，借款利息100000元，以上共计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李喜昌、张大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 楠