贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2730行初118号
原告：罗成全，男，1966年11月13日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，小学文化，务农。
原告：杨秋妹，女，1966年6月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，小学文化，务农。
原告：罗姜雪，女，1989年12月14日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，本科文化，小学特岗教师。
原告：罗江红，女，1991年12月10日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，本科文化，长顺县卫生局工作人员。
原告：罗江楼，男，1989年5月17日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，黔南师范学院学生。
五原告共同委托代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权。
被告：长顺县广顺镇人民政府，住所地：长顺县广顺镇。
法定代表人：陈磊，镇长。
委托代理人(出庭负责人)：魏庆杏，系长顺县广顺镇人民政府副镇长。特别授权。
委托代理人：吴荣华，系长顺县司法所工作人员。一般授权。
原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼诉被告长顺县广顺镇人民政府规划行政强制一案，本院于2016年10月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗成全、杨秋妹及五原告共同委托代理人陈旭、被告长顺县广顺镇人民政府委托代理人魏庆杏（副镇长）、吴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长顺县广顺镇人民政府于2016年10月12日将原告位于长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组在建房屋强制拆除。
原告诉称，被告长顺县广顺镇人民政府于2016年10月12日违法将原告位于长顺县广顺镇凯佐村大补羊组合法建设的宅基地上房屋拆除，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。综上，请求人民法院依法确认被告于2016年10月12日晚拆除原告所修位于贵州省长顺县广顺镇凯佐村大补羊组房屋的行为违法。
原告提交如下证据：
1．身份证及户口本、洞口村委会出具的证明，拟证明原告的身份情况及原告主体适格，同时证明原告户现在已经分为两户；罗姜雪是单独立户的，且是农业户籍。
被告质证认为罗姜雪、罗江红均已参加工作，不属于农村集体经济组织的成员，不具备主体资格；罗姜雪的户口是非农业户口，登记时间是2016年7月20日，晚于原告户修房屋的时间。
2．广顺镇农村建设规划审批表、广顺镇国土资源和规划建设环保办公室的证明、宅基地审批费用规费收据、2016年3月11日的证明，拟证明原告修建房屋已经依法向有关部门申请，并已缴纳相关费用，原告修建房屋合法。
被告质证对收据真实性无异议，提出没有审批就缴费违规，对广顺镇国土资源和规划建设环保办公室的证明、广顺镇农村建设规划审批表真实性无异议，申请时原告已经修建房屋地基，审批只是社区审批，不是镇政府审批，分管领导等都没有审批意见。
3．七张照片，拟证明因为修路施工导致原告原房屋成为危房，不能居住。
被告质证认为没有拍摄人物、地点等说明，不能证明是原告的老房子。
4．建设费用付款清单、照片五张，拟证明被告拆除房屋后的损失情况，原告修建房屋费用为288306元。
被告质证提出没有签字人的具体身份，材料是否用完不清楚，不能证实真实的付款情况，被告的拆除没有损害原告地基部分；被告下达停建通知后，原告继续修建才导致被告实施强制拆除。
5．杨秋妹疾病证明书、病危通知书、出院记录、住院照片，拟证明被告强制拆除原告房屋时致使原告杨秋妹的身心受到伤害。
被告质证提出杨秋妹的疾病是因低血钾、血脂高等自身因素引起，而非被告行为所造成。
6．长顺县广顺镇近期建设规划图（2016年-2020年），拟证明原告修建的房屋不在规划区内。
被告质证提出规划图系指镇区范围，没有覆盖原告现在房屋的位置，该规划图是2016年9月才绘制，尚在公示阶段，没有经过正式审批，无法律效力。
7．证人杨某出庭证言，拟证明原告房屋从施工到完工被告没有向其打过招呼要求停工。
8．证人卢某出庭证言，拟证明原告的地基是2015年3月获得审批以及第一次修建地基时被告没有要求停工的事实。
9．证人陈某出庭证言，拟证明第二次修建地基的情况和花费的价款，期间被告没有要求停工。
10．证人班某1出庭证言，拟证明原告宅基地系经过合法手续获得。
11．证人班某2车出庭证言，拟证明原告的申请系经过所在村组的审批。
被告对上述证人证言质证认为不能达到原告证明目的。
被告辩称，原告在高速公路建筑控制区内、未取得建设规划许可证修建房屋属于违法建筑且原告已经拥有一处宅基地，其新修建的房屋是非法占用土地修建的房屋，原告应当自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条、《中华人民共和国土地管理法》七十七条、《中华人民共和国公路法》八十一条规定，被告在2016年4月25日向原告送达了《责令拆除违法建筑通知书》（原告拒签），责令原告于2016年4月27日自行拆除，原告拒绝自行拆除并利用国庆长假进行抢建，被告于2016年10月12日对原告房屋的拆除行为合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交如下证据：
1．罗成全老房屋照片，拟证明原告已经拥有一处宅基地。
原告质证对真实性无异议，但认为只能证明原告居住房屋的情况，从照片看该房屋已经是危房。
2．花溪至安顺高速公路年内建成通车的新闻报道，拟证明花安高速公路于2014年开工建设，是在原告新修建的地基前已经开始修建。
原告质证对真实性有异议，认为行政机关在作出行政处罚前应当依据现有的文件作出，该新闻报道不知在何网站下载，无法核实真实性。
3．原告地基图，拟证明原告房屋地基是274.64平方米，距离花安高速公路15米。
原告质证认为该图不标准，与事实不符，不能反应原告的房屋与高速公路距离15米。
4．广顺-凯佐城镇总体规划图（2013-2030），拟证明原告修建的房屋位于规划区内。
原告质证提出原告修建的房屋不在规划区内。
5．广府拆字（2016）第148号责令拆除违法建筑通知书、贵州省城建监察文书送达回证及照片，拟证明被告责令原告在2016年4月27日前自行拆除房屋违法建筑部分，并恢复原貌；2016年4月25日被告已经将该责令拆除违法建筑通知书送达给原告，原告当时只修建了地基。
原告质证提出没有收到被告送达的任何材料，被告只要求原告停工几天配合相关的工作检查，原告当时已经修建好地基，如停工15吨水泥将会风化。
6．拆除房屋时现场照片，拟证明被告拆除原告房屋时原告的房屋只修建了一层框架。
原告质证对真实性无异议。
7．《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第六、七条，《黔南州人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的通知》（黔南府发〔2009〕13号）第二条，拟证明办理宅基地的程序性规定。
原告质证认为规范性文件不能作为证据使用，与本案没有关联。
本院对上述原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3和证据4中的五张拆除房屋现场照片，以及证据5、6、7、8、9、10具有真实性，来源合法且与本案有关联，本院作为认定本案相关事实的证据予以确认，原告证据4中的建设费用付款清单不能确定其真实性，不予认可。被告提交的证据1、3、4、5、6具备证据的基本形式，本院作为认定本案事实的证据予以采信；证据2来源不明，不予认可；证据7系被告提供的证明其行政行为合法的规范性文件，不作为证据采信。
经审理查明：原告罗成全与原告杨秋妹系夫妻关系，二人与原告罗姜雪、罗江红、罗江楼系父母子女关系。2016年3月，原告罗成全户，在位于长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组的承包责任地上施工建房并完成基础部分。2016年4月25日，被告作出《责令拆除违法建筑通知书》（广府拆字〔2016〕第148号），以罗成全在大补羊村进行违法建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条为由，责令其在2016年4月27日前自行拆除违法建筑部分，并恢复原貌。同日，被告向原告送达该通知书，被原告拒收。被告在送达回证上注明“拒签”后，由四名工作人员在“送达人”一栏签名。2016年9月，原告请人整修地基后，与案外人杨某达成房屋施工协议，将房屋施工工程以每平方米510元发包给杨某。杨某施工完成第一层框架时，2016年10月12日19时，被告组织人员用挖机将该层框架拆除。原告杨秋妹当场昏倒被送至长顺县广顺医院救治。原告杨秋妹在医院住院2天，其出院记录对昏厥原因未予明确，诊断结论有血脂异常症和低钾血症。原告因认为被告拆除行为违法损害其合法权益并造成损失，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告户因政府基础设施施工炮损造成住房漏雨，向村镇提出批地建房申请。2015年9月28日，原告向长顺县广顺镇国土资源和规划建设环保办公室缴纳了1615元宅基地审批规费，2016年2月3日，该办出具证明认可原告于2015年9月3日申请农村宅基地用地，宗地界址清楚，无争议。原告提交的填报时间为2016年4月26日的《广顺镇农村建设规划审批表》载明，宅基地面积为144平方米，原告所在的长顺县广顺镇凯佐社区洞口村村委会和广顺镇凯佐社区分别在该审批表上签字盖章，审批表其余栏为空白。原告建房用地位于《广顺——凯佐城镇总体规划（2013-2030）》规划区范围，其建房面积约为280平方米。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第二条“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”的规定，本案被强制拆除的原告房屋所在地位于镇总体规划区域内，属于城乡规划法调整范围，原告以被拆房屋所在地不在该镇规划范围内为由，认为被告无权依照城乡规划法第六十五条的规定责令停止建设实施强制拆除的主张，依法不能成立。根据城乡规划法第三十四条、第六十五条的规定，在乡、村规划区内进行村民住宅建设，应取得乡村建设规划许可证并按照许可证的规定进行建设，如违反，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为所属乡镇人民政府，享有对相应违规行为予以制止，要求限期改正和对逾期不改正的予以强制拆除的职权。被告在辩解主张中提出原告的房屋违反公路法关于公路建设控制区禁止建房的规定，虽然被告不是公路行政管理的执法主体，但被告在具体执法时并未以公路法的规定作为执法依据而是以城乡规划法为执法依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，第三十七条及第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内，经书面催告，逾期仍不履行行政决定，无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关依法作出强制执行决定，对违法建筑物需强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告没有履行上述强制拆除违法建筑应实施的程序，即拆除原告在建房屋的行为违法，原告要求确认该强制拆除行为违法的诉讼主张于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告长顺县广顺镇人民政府于2016年10月12日强制拆除原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼位于贵州省长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组在建房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告长顺县广顺镇人民政府承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘显红
审 判 员 岑德国
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 熊伯苹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国城乡规划法》
第二条制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。
本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。
本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。
第三十四条城市、县、镇人民政府应当根据城市总体规划、镇总体规划、土地利用总体规划和年度计划以及国民经济和社会发展规划，制定近期建设规划，报总体规划审批机关备案。
近期建设规划应当以重要基础设施、公共服务设施和中低收入居民住房建设以及生态环境保护为重点内容，明确近期建设的时序、发展方向和空间布局。近期建设规划的规划期限为五年。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。