湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初187号
原告罗锡林，男，1959年8月28日出生，汉族。
被告冯祖辉，男，1983年9月7日出生，汉族。
原告罗锡林与被告冯祖辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘秋生参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告罗锡林、被告冯祖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锡林诉称：被告在2012年3月28日向原告购饲料截至2017年元月26日止，经双方结算，被告累计拖欠原告饲料款96910元，并由被告出具欠条一份，同时被告承诺2015年2月15日前还清，原告通过微信和电话多次催讨，被告答应2017年春节前支付所欠饲料款。约定利息按年息18%计算。因被告未偿还，故向法院起诉，请求法院判令：1、由被告偿付所欠饲料款96910元；2、由被告按约定的年利率18%计算支付利息自2015年2月15日起至2017年2月15日止共计47487.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
2015年2月15日出具的欠条（复印件）。证明原告与被告之间存在买卖饲料的生意往来，对2015年2月15日之前的所有买卖进行结算，确认被告欠原告151910元饲料款，且约定了付款时间为2个月之内，如未按期支付则按年息18%计算支付利息。在出具该欠条之后被告于2015年12月份在衡南县九中门口支付了4000元给原告；2016年2月5日被告支付给原告40000元；2017年元月26日被告支付给原告15000元，合计59000元，现被告实际下欠原告92910元。
对原告所提供的证据，经庭审质证，被告冯祖辉发表质证意见认为，欠条是事实，但是账还没结清。
被告冯祖辉辩称：一、被告与原告之间确实存在买卖饲料的合同关系，但原告所起诉的货款金额有出入，从被告方结账看来，应该只有4万多元；二、被告从原告处批发饲料后再卖给养殖户，养殖户使用该饲料后出现饲料发霉，牲猪死亡的情形，导致被告收不到养殖户的饲料款；三、原告要求支付利息的诉请不符合买卖饲料的生意交易习惯，且养殖户欠被告的饲料款也没有支付利息给被告，所以被告认为不应该支付利息给原告。
为支持其主张，被告冯祖辉向本院提供了如下证据：
1、应扣减原告饲料款细数。证明原告起诉被告所欠原告的饲料款96910元中应减除：（1）谢小球（原告方业务员）从被告处支取的1000元；（2）谢小球因原告方的饲料质量问题向养殖户周诗会送红包1000元；（3）原告要求被告送养殖户武家保红包1200元；（4）养殖户何文发因原告销售的饲料（型号552）质量问题退货9包，合计金额1260元；（5）原告口头承诺每1吨饲料送2包，25包为1吨，每1包单价为140元，总共从原告处购买3536包饲料，折合成吨为141吨，计算出总共应冲减所欠原告饲料款39480元；（6）2015年12月份在衡南县九中门口已经支付给原告4000元饲料款，原告在起诉状中没有冲减。以上6笔共计为47940元，应冲减原告起诉状中的饲料款96910元，被告现实际下欠原告饲料款48970元。
2、冯祖辉往来账5张。证明原告出售给被告的饲料有质量问题，证据上显示从2014年5月4日至2014年9月13日期间退回给原告82袋型号552、553饲料，均是因为质量问题，另外证据1上面9袋有质量问题的饲料没有包含在这里面。
对被告所提供的证据，经庭审质证，原告发表质证意见认为，证据1是被告本人单方书写，原告对证据上的内容不知情，原告认为证据上的内容除收到4000元饲料款是真实的外，其他的都是虚假的。如果有促销活动都已经当月结清。证据2上的被告所退回的饲料不是因为质量问题，而是因为被告报数不准确，多发的饲料予以退回给原告方。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为：对原告所提供的证据1，被告没有提出异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对被告所提供的证据1，因该证据所证明的内容，除被告于2015年12月份在衡南县九中门口支付给原告的4000元饲料款，原告予以认可，其他内容原告均不予认可，且被告无其他证据予以佐证，故对被告所提供的该证据，除被告于2015年12月份在衡南县九中门口支付给原告的4000元饲料款的部分内容作为认定本案事实的依据，其他部分内容不能作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据2，该证据仅显示退回给原告饲料，并不能证明退回给原告的饲料存在质量问题，故不能作为证明原告所销售给被告的饲料存在质量问题的证据予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告罗锡林与被告冯祖辉进行饲料生意往来，于2015年2月15日结算后，由被告向原告出具欠条，确定欠原告饲料款151910元，约定于2个月之内归还，如未按期归还，按年息（年利率）18%加收利息。被告于2015年12月支付给原告4000元，2016年2月5日支付给原告40000元，2017年1月26日支付给原告15000元，被告共支付给原告59000元，下欠原告饲料款92910元。经原告催收，被告未向原告支付所欠饲料款，故原告向法院起诉。
本院认为：原告罗锡林出售给被告冯祖辉饲料，经原、被告进行结算后，由被告向原告出具欠条确认欠原告饲料款151910元，且约定了付款期限为二个月及未按期付款应按年利率18%支付利息，后被告偿付了59000元，下欠92910元。原、被告之间就买卖饲料进行结算后，对付款期限及未按约定付款期限履行付款义务应支付利息进了明确约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告冯祖辉未按约定期限向原告全部履行支付饲料款的义务，在原告催收后仍未支付，酿成本案纠纷，被告冯祖辉应负本案全部责任。被告提出原告所销售的饲料存在质量问题及应冲减所欠原告饲料款的金额，因缺乏证据证实，故对被告的主张本院不予采纳。原告要求被告支付饲料款92910元并按约定的年利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告冯祖辉偿付给原告罗锡林饲料款92910元及利息46960元（利息计算清单附后），合计139870元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗锡林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由被告冯祖辉负担3138元，由原告罗锡林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
利息计算清单：
一、2015.2.15—2015.11.30151910元×288天×0.0005（日利率）＝21875元
二、2015.12.1—2016.2.5（151910元－4000元）×67天×0.0005（日利率）＝4955元
三、2016.2.6—2017.1.25（151910元－4000元－40000元）×355天×0.0005（日利率）＝19154元
四、2017.1.26—2017.2.15（151910元－4000元－40000元－15000元）×21天×0.0005（日利率）＝976元
利息合计：21875元+4955元+19154元+976元＝46960元