烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第785号
原告宋玉文，男，1953年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告烟台广播电视台。地址：烟台市莱山区。
法定代表人王天立，台长。
委托代理人邢震，男，1980年6月30日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。
原告宋玉文与被告烟台广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉文、被告之委托代理人邢震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月14日在社会广角节目中播放关于我乘坐公交车发生的事件，题目为《持假证乘公交车被识破动手打司机》，在节目中主持人说假证被识破后叫他交钱时破口大骂司机，视频从技术上加工丑化了我的形象，电视台不进行调查分析，只听司机一面之词就报道且报道失实，被告的报道行为导致我的人格、名誉和精神受到极大伤害，请求判令被告停止对我的侵害，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉；赔偿精神损失100000元、经济损失20000元，共计损失120000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告不具备主体资格，原告未提供证据证明其本人就是社会广角节目中报道的持假证乘坐公交车的当事人；即使原告具备本案主体资格，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告系烟台市芝罘区因公九级伤残军人，伤残证件号码为：鲁军xxxxxxx号。
二、2015年8月14日，被告在社会广角栏目中就2015年8月8日下午原告乘坐K61路公交车一事进行报道。节目开头以主持人播报“杨某某是K61路公交一名司机，8月8号下午3点左右，他从芝罘区青年路发车开往牟平，走到二马路站点时，上来一位50岁左右的乘客，手持一本残疾军人证，杨某某一眼就觉得证件有问题并让这位乘客投币，没想到这位乘客破口大骂，还动手打了杨某某”为引言，之后节目中播出2015年8月8日14：50K61路公交车的监控录像画面，同时播放该公交车司机杨某某的声音“他就拿了军人残疾证晃了一下，我就说师傅你过来我看一下证，我看他的证不合格，我就叫乘客投2块钱，他就死活不投，就开始又说我又骂我，先把我的臂章撕下来了，撕完了还在骂，他又上来打我，打我完了打了几下，车上旁边坐了一位乘客，他就在门口挡着没打，说‘你打司机干什么，司机本来做的都对’，乘客还是在骂骂咧咧，最后我就报警了。”在播放录像画面过程中穿插主持人的旁白“从公交车的监控录像上看，这个男的一直情绪很激动，手一直在指划着杨某某，好几次想动手打杨某某，都被车上的乘客拦了下来，杨某某报警后，这个男的就想走，在杨某某和几个乘客的配合下，才将这个男的弄上车。”同时在节目字幕中出现“持假证乘公交车，被识破动手打司机”。节目继续播放司机杨某某的声音“当时我还在座位上手上把着方向盘，他就拖我，拖我两次我也没下来，我就说不用拖我就报警吧，报警完了，他就下去了，他下去了想走，我就拖着他不让他走，不让走完了他就掐着我脖子给我摁在墙上，那三个乘客一看不好，过来帮忙把那位乘客弄上车了，最后把车门关死了。”主持人叙述“随后民警过来协调后那位打人的乘客走了”……。
三、关于涉案事件的发生过程，原、被告陈述不一致。原告称，2015年8月8日下午3点左右，我在二马路公交车站点乘坐K61路公交车，公交车停稳后，我拿着残疾军人证上车，司机看了一下说证件是假的并让我交钱，因为我的证件是真的所以我不同意交钱，司机说“不交钱就滚下去，要不我报警了”。当时我很生气，觉得太欺负老人了，我抓着他的右上肢往下拉，司机用右上肢用力一推把我从车上推下去，我在车下大声说“你下来”。在站点等车的两位同志说“生什么气，走吧，和他讲不出什么理”。我一想我血压高而且还有事情我就要走，刚走了几步，司机拦着我不让我走，随后又来了三个人把我拉到车上。民警到达现场后，司机下车告诉民警我持假证件而且打人。我把证件给民警看过后，民警没说什么就把证件还给我并问我为何打人，我将事情经过向民警说清楚后我们就走了。被告称，2015年8月8日下午3点左右，K61路公交车在芝罘区二马路站点停车后，一名50岁左右的男同志从前门上车将放在裤兜里的证件露出一个角就往车内走，公交车司机觉得乘客身份可疑遂与乘客沟通并要求其出示证件，司机刚拿过男乘客的证件还没看完，乘客遂把证件夺走并说“看什么看，还能是假的么”，司机说“如果不让司机进行查看，司机就认为你所持证件是假证”，这位男乘客未配合司机检查证件便开始骂司机，他抓住司机的胳膊往下撕扯、用拳头打司机的肩膀、用手锁住司机的喉咙、将司机往车下拖继续殴打司机，司机一直未还手，遂拨打报警电话，这位男乘客一看司机报警了就从前门下车想离开现场，但被几位热心的市民追了回来。民警到达现场与这位男乘客进行了沟通。被告为证实其主张，申请证人杨某某出庭作证，杨某某是K61路公交车驾驶员，其到庭称：“2015年8月8日下午3点，我驾驶K61路公交车从烟台方向往牟平方向行驶到二马路公交车站点时，一名50岁的男乘客从前门上车，他顺手拿出一本证件没有打开在我面前一晃就继续往里走，我感到很可疑，因为按照公司的规定对于免费乘车的证件要仔细检查，我说‘师傅请配合检查一下你的证件’，他当时不耐烦地将证件给我，我还没打开证件，他就把证件夺了回去，我说‘师傅对不起，你的证件我还没看完，如果不让我继续查看那么就认为你的证件是假的，不然就请你补交车费2元’，这时他的言语行为表现得极不耐烦，开始揪着我的右胳膊往外撕扯、打我的肩膀和脖子并用手掐着我的喉咙、夺我的方向盘逼我停车离开座位下车想将我拖下车继续打我，我当时未下车也未还手，遂拨打报警电话，他看我报警了就从前门下车要逃走，我就下车去追他，他又掐着我的脖子把我摁在站点后面的石头墙上说‘该揍’，最后车上的乘客和我一起把他弄上车。民警到达现场进行协调后我们就走了。”经质证，原告对证人杨某某的陈述有异议，称杨某某所述事发经过不属实并申请法院到烟台市公交集团牟平分公司调取事发时K61路公交车的监控录像。
本院根据原告的申请到烟台市公交集团牟平分公司调取2015年8月8日下午鲁xxx**号K61路公交车的监控录像，该监控录像仅有图像没有声音，图像显示：2015年8月8日下午14：50，原告从前车门上车后从右裤兜中拿出一本红色证件交给司机，后双方发生争执，原告用手拉司机的右胳膊，并用手指划司机，后，原告再次拉司机胳膊时被甩下车，司机遂用手机打电话并下车；在车下时原告用手推司机，后，司机及其他乘客将原告拽拉至车上，此时原告仍在讲话并用手指划司机。后，原告和司机一同下了公交车。经质证，原告对该监控录像的真实性无异议，但认为该监控录像画面不完整，声音被删除，原告对其上述主张未提供证据予以证实。被告对该监控录像的真实性无异议。
四、双方关于本次事件的报道次数陈述不一致。原告称，涉案事件分别于2015年8月14日、2015年8月15日播放两天；被告称，涉案事件仅在2015年8月14日晚18时55分烟台电视台的社会广角栏目播放一次，双方均未提供证据证实各自的主张。因被告称2015年8月14日社会广角栏目关于涉案事件的原始视频资料已被消除，无法提供原始视频，故本院无法查清该节目的实际播出时间。
五、原告主张节目播出后公众对其评价明显降低，其所开的某诊所生意明显下降，每月收入减少10000元，主张两个月的经济收入损失20000元；其精神受到刺激，压力很大，导致失眠、食欲减退、体重减轻、血压升高主张精神损失100000元。原告为证明其主张，提供医疗机构执业许可证、医师资格证书、医师执业证书及由其本人记录的病人就诊登记表。经质证，被告对原告提供的医疗机构执业许可证、医师资格证书、医师执业证书的真实性均无异议，但认为原告自2011年之后未进行执业资格考核，其在2011年之后从事医师执业不符合相关法律规定；对原告提交的病人就诊登记表的真实性有异议，不认可原告的损失情况，认为原告未提供交纳个人所得税的证明资料及诊所财务做帐凭证，原告经营收入与被告进行客观报道无关，无法证明其实际收入减少的情况，原告主张的经济损失不应由被告赔偿。
六、庭审中，被告称，2015年8月初，烟台公交集团联合烟台市公安局、烟台市民政局等部门对持有各种证件免费乘坐公交车的情况进行整治。自2015年8月1日整治行动开始，每辆公交车都有《免费乘坐证件查验及票制标准》放在驾驶员处，驾驶员需按照该标准的相关规定对乘客所持证件进行检查，但公交车司机杨某某未查验完毕原告的证件，原告就把证件夺走导致司机被打。被告为证明其主张，提供《免费乘坐证件查验及票制标准》，该标准第一项明确规定了中华人民共和国残疾军人证的查验标准。经质证，原告对该标准的真实性无异议，但对证明内容有异议，称公交集团在发生涉案事件后才制作该标准，事发时并没有该标准。
上述事实，有视频、监控录像、残疾军人证、芝罘区民政局出具的证明、医疗机构执业许可证、医师执业证书、免费乘车证据查验及票制标准、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，名誉权是指公民或法人所享有的就其品质、信誉、才干、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告于2015年8月14日在其社会广角栏目中播放2015年8月8日下午14时50分原告乘坐K61路公交车一事的报道节目时并无证据证明原告所持证件是假的，而是凭借主观猜测的方式进行报道，将与事实不符的“持假证乘公交，被识破骂司机”的内容直接出现在字幕中，尽管播出时间较短，也足以使对原告熟悉的人得出该事件与原告有关的结论；同时，由于电视这种大众传媒方式覆盖面非常广泛，该节目内容传播到社会上会产生广泛影响，易使不特定的群众产生误解，导致原告被他人误解，其社会评价被降低，产生了一定的损害结果。对于该损害后果的发生被告存在过错，其行为侵犯了原告的名誉权，应当对其侵权行为所造成的损害后果承担民事赔偿责任。根据法律规定，对于公民名誉权受到侵害的，可以责令侵权人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，但赔偿损失的幅度应当与侵权所造成不良影响的范围相当。原告要求被告恢复名誉、公开赔礼道歉于法有据，本院予以支持。被告在播出该节目时其主观上并不存在侮辱、诽谤原告而为自己谋利的故意，因此，本院认为原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的主张过高，酌情判令被告赔偿原告精神损失抚慰金5000元。原告提交的证据不足以证明被告报道节目前后某诊所的经营收入情况，亦不能证实诊所经营收入变化与涉案事件的报道存在因果关系，故对原告要求被告赔偿经济损失20000元的主张本院不予支持。被告虽辩称原告并非本案适格主体，原告未提供证据证明社会广角栏目播放的报道节目及监控录像中50岁左右的男乘客是原告，但从节目视频及监控录像显示发生本次事件的人物正是原告本人，故本院对被告上述抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告烟台广播电视台于本判决生效之日起十日内在其《社会广角》节目中向原告宋玉文公开赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。
二、若被告烟台广播电视台未按本判决第一项履行义务，本院则采取公告或登报方式将本判决的主要内容和有关情况公布于众，相关费用由被告烟台广播电视台负担。
三、被告烟台广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉文精神损害抚慰金5000元。
四、驳回原告宋玉文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告宋玉文负担527元，被告烟台广播电视台负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年二月十七日
书记员 曲雅琳