wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终434号
上诉人（一审原告）成都恩威投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区创业路28号。
法定代表人薛永新，董事长。
委托代理人胡悦，四川和睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李中权，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人成都恩威投资（集团）有限公司（以下简称恩威投资公司）因与被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政诉讼一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
恩威投资公司起诉至一审法院，请求：1.确认市规土委不履行协助执行义务，对京顺国用〔2007〕字第00163号《国有土地使用证》（以下简称第00163号《国有土地使用证》）项下土地进行了错误登记；2.判令市规土委承担恩威投资公司因此案产生的律师费；3.判令市规土委承担本案诉讼费。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，恩威投资公司认可其在2008年4月10日前就已经知道第00163号《国有土地使用证》存在问题并向温江区法院提出异议，其没有正当理由于2017年才提起本诉，已经超过了2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回恩威投资公司的起诉。
恩威投资公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案法院执行行为尚在继续，长期以来上诉人对权利的实现处于合理预期状态。虽然第00163号《国有土地使用证》并未实现上诉人债权，但温江区法院已于2008年4月10日致函被上诉人并指明有关问题，并要求解决，由此上诉人认为其债权仍在法院强制执行力保障之下。由于温江区法院上述函件中并未设定解决第00163号《国有土地使用证》错误登记的期限，且长期以来被上诉人从未向法院或上诉人表明其并不打算纠正错误，直至2017年3月23日，被上诉人才以《关于协助人民法院执行的京顺国用（2007）字第00163号国有土地使用权有关问题的说明》向上诉人表达了“拒不履行协助执行义务”的立场，符合受案前提。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，恩威投资公司述称其于2008年4月之前即发现第00163号《国有土地使用证》记载内容存在重大瑕疵，其于2017年向一审法院提起行政诉讼已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回恩威投资公司的起诉并无不当，本院予以维持。恩威投资公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初716号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：87066388-7。
住所地：开封市中山路南段。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告郭某某，住河南省襄城县。
被告开封建业森林半岛置业有限公司。
统一社会信用代码：91410200671665142P。
住所地：开封市金明区解放路1号（西郊乡政府院内）。
法定代表人黄梅，董事长。
委托代理人王平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告郭某某、开封建业森林半岛置业有限公司（以下简称建业森林半岛置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖和孙鑫、被告建业森林半岛置业公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告郭某某、建业森林半岛置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。根据合同约定，原告向被告郭某某发放贷款430000元，被告郭某某以其购买的郑开森林半岛49号楼1单元3层东中户作为抵押，并办理了抵押登记。被告建业森林半岛置业公司为被告郭某某该笔贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告郭某某于2016年3月开始逾期不还贷款。现要求被告郭某某偿还截至2016年6月20日的贷款逾期本金411044.31元、逾期利息2138.38元，共计413182.69元，并支付自2016年6月21日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。要求被告建业森林半岛置业公司承担连带还款责任。
被告建业森林半岛置业公司辩称，原告所述均为事实。其为被告郭某某提供的是阶段性连带责任保证。因被告郭某某所购房产已被案外人查封，其已经为被告郭某某该笔贷款向原告支付了利息及罚息，以后如拍卖该房屋，拍卖所得款项在偿还原告所有贷款后，其享有对剩余款项的优先受偿权。
经审理查明，2014年6月18日，原告（贷款人）与被告郭某某（借款人）、建业森林半岛置业公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额为430000元；期限240个月，自2014年6月18日至2034年6月18日。自贷款人实际放款之日起算。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。贷款的发放方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商。贷款还款方式为借款人自主还款。合同附件第三条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。本合同项下的担保方式为：借款人未按期归还贷款，借款人以本合同项下的房屋向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。开发商保证，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下对所购房屋抵押登记手续并且收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或者借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。
2014年6月18日，原告按照合同约定将430000元一次性转入被告建业森林半岛置业公司指定的账户。截至2016年6月20日，被告郭某某共欠原告贷款逾期本金411044.31元、逾期利息2138.38元，共计413182.69元。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行零售贷款借据》、贷款用款凭证保证合同、《开封市预售商品房抵押权登记证明》、《商品房买卖合同》、欠款明细及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告郭某某、建业森林半岛置业公司是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的个人一手住房贷款合同，被告郭某某愿意为该笔贷款承担还款责任，被告建业森林半岛置业公司愿意为该笔贷款承担阶段性连带还款责任，该住房贷款合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告郭某某欠原告款，理应按时付清，被告郭某某未履行付款义务，应当承担付款之责。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入指定的账户，贷款行为已完成，按照合同约定被告建业森林半岛置业公司应承担连带还款责任，故原告要求被告建业森林半岛置业公司承担阶段性连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告郭某某付给原告中国银行股份有限公司开封分行截至2016年6月20日的贷款逾期本金411044.31元、逾期利息2138.38元，共计413182.69元；并支付自2016年6月21日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息；被告开封建业森林半岛置业有限公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7497元、保全费2920元、公告费260元及再次公告费，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏 新 义
审 判 员 陈 相 胜
人民陪审员 师 明 伦
二〇一七年三月七日
代书 记员 孙雪宁·
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3619号
罪犯何黔勇，男，1981年3月22日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市钟山区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月8日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第368号刑事判决，认定何黔勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行（刑期自2011年11月21日起至2017年11月20日止）。2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3749号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月20日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何黔勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2015年8月考评周期内被评为劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何黔勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯何黔勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何黔勇予以假释（假释考验期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2935号
原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
负责人：周保伟，行长。
委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：姬建中，男，汉族，1974年11月9日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。
被告：龚宝银，男，汉族，1978年9月1日出生，住新乡市。
被告：郭玲艳，女，汉族，1981年4月22日出生，住新乡市。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告龚宝银、郭玲艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托代理人侯立东、姬建中到庭参加了诉讼，被告龚宝银、郭玲艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金194947.43元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年6月19日共欠息35820.13元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费、等由被告承担。事实理由：2013年8月，被告龚宝银以其经营的“新乡市卫滨区宝银土产日杂批发部”需要购货为由，向原告申请“个人信用贷款（生意红）”，并填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，郭玲艳作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款20万元，龚宝银在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为20万元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2013年8月14日自主支付该20万元，在前期被告按月还款的前提下，至2015年12月6日，报告又陆续自主支付了21笔。对上述22笔借款，其中10笔已经还清，现还有12笔没有还清，对该没有还清的12笔借款，被告自2016年7月就不再按月还款，现已逾期12个月，该12笔借款共欠本金194947.43元及利息。由于郭玲艳与龚宝银是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,且贷款也是用于其家庭经营,故该欠款应其二人共同偿还。
被告龚宝银、郭玲艳未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月6日，龚宝银向广发新乡分行递交《个人信用贷贷款申请表（生意红）》，主要约定：总申请金额20万元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，龚宝银作为借款人，郭玲艳作为其配偶，在该申请表上签字。2013年8月14日，广发新乡分行向龚宝银出具了《个人信用贷款核准通知书》，主要载明贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年8月14日起至2018年8月14日止，贷款用途为购货。此次贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，当日龚宝银自主支付20万元。至2015年12月6日，龚宝银又陆续自主支付了21笔贷款，截止2017年6月19日，龚宝银尚欠广发新乡分行贷款本金194947.43元，利息（包括罚息、复利）35820.13元。
上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。
本院认为，广发新乡分行与龚宝银签订的个人信用贷款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，龚宝银未按约还本付息，截至2017年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金194947.43元，利息（包括罚息、复利）35820.13元未偿还，事实清楚。郭玲艳作为龚宝银的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭玲艳应当与龚宝银共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
龚宝银、郭玲艳自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金194947.43元及利息（包括罚息、复利）35820.13元（2017年6月19日后的利息，以194947.43元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，适用简易程序减半收取2381元，保全费2020元，共计4401元，由龚宝银、郭玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋静慧
二〇一七年九月十一日
书记员 王 琦
附：证据目录
原告广发新乡分行向本院递交的证据材料有：
1、被告身份证、结婚证、营业执照等，证明被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔），三份证据证明：借款授信额度、额度有效期、贷款单笔最长期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表，证明被告自主支付的笔数、时间、金额、欠款笔数等。6、未结清的12笔对账单，证明被告未结清的还款情况以及目前欠本、息情况等。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2935号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：姬建中，男，汉族，1974年11月9日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。被告：龚宝银，男，汉族，1978年9月1日出生，住新乡市。被告：郭玲艳，女，汉族，1981年4月22日出生，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告龚宝银、郭玲艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托代理人侯立东、姬建中到庭参加了诉讼，被告龚宝银、郭玲艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金194947.43元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年6月19日共欠息35820.13元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费、等由被告承担。事实理由：2013年8月，被告龚宝银以其经营的“新乡市卫滨区宝银土产日杂批发部”需要购货为由，向原告申请“个人信用贷款（生意红）”，并填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，郭玲艳作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款20万元，龚宝银在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为20万元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2013年8月14日自主支付该20万元，在前期被告按月还款的前提下，至2015年12月6日，报告又陆续自主支付了21笔。对上述22笔借款，其中10笔已经还清，现还有12笔没有还清，对该没有还清的12笔借款，被告自2016年7月就不再按月还款，现已逾期12个月，该12笔借款共欠本金194947.43元及利息。由于郭玲艳与龚宝银是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,且贷款也是用于其家庭经营,故该欠款应其二人共同偿还。被告龚宝银、郭玲艳未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年8月6日，龚宝银向广发新乡分行递交《个人信用贷贷款申请表（生意红）》，主要约定：总申请金额20万元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，龚宝银作为借款人，郭玲艳作为其配偶，在该申请表上签字。2013年8月14日，广发新乡分行向龚宝银出具了《个人信用贷款核准通知书》，主要载明贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年8月14日起至2018年8月14日止，贷款用途为购货。此次贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，当日龚宝银自主支付20万元。至2015年12月6日，龚宝银又陆续自主支付了21笔贷款，截止2017年6月19日，龚宝银尚欠广发新乡分行贷款本金194947.43元，利息（包括罚息、复利）35820.13元。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。本院认为，广发新乡分行与龚宝银签订的个人信用贷款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，龚宝银未按约还本付息，截至2017年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金194947.43元，利息（包括罚息、复利）35820.13元未偿还，事实清楚。郭玲艳作为龚宝银的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭玲艳应当与龚宝银共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：龚宝银、郭玲艳自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金194947.43元及利息（包括罚息、复利）35820.13元（2017年6月19日后的利息，以194947.43元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，适用简易程序减半收取2381元，保全费2020元，共计4401元，由龚宝银、郭玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一七年九月十一日书记员  王 琦附：证据目录原告广发新乡分行向本院递交的证据材料有：1、被告身份证、结婚证、营业执照等，证明被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔），三份证据证明：借款授信额度、额度有效期、贷款单笔最长期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表，证明被告自主支付的笔数、时间、金额、欠款笔数等。6、未结清的12笔对账单，证明被告未结清的还款情况以及目前欠本、息情况等。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终34号
原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代进，男，1974年12月12日出生于贵州省铜仁市万山区，土家族，大学文化，中共党员，2007年12月至2015年5月任铜仁市万山区大坪乡人民政府计生办负责人，住铜仁市万山区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月18日、9月27日分别经万山区人民检察院和万山区人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人王泽富、张岳，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市碧万山区人民检察院指控原审被告人代进犯贪污罪一案，于2016年12月16日作出（2016）黔0603刑初69号刑事判决。原审被告人代进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，贵州省铜仁市人民检察院指派副检察长杨志刚出庭履行职务，上诉人代进及辩护人王泽富、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：铜仁市万山区2012年度计划生育“四项制度”扶助款下拨到大坪乡政府后，由时任该乡计生办负责人的被告人代进按照万山区人口与计划生育局的批复造册发放。期间，代进私自以杨昌凤和杨某2志的名义新开了账户尾号为18×××50和18×××79的存折账户（以下称新帐户）自行保管，并在杨昌凤、杨某2志各自享受农村部分计划生育特殊家庭特别扶助一次性社会抚慰金(以下简称计生抚慰金)发放清册账号栏，分别填为新账户。2013年1月21日，杨昌凤、杨某2志各自应享有的计生抚慰金3万元款项到账。之后，杨某2志的女婿吴某多次向代进询问杨某2志是否符合享受计生抚慰金的条件，代进被迫于同年2月6日将其持有的杨某2志的活期存折拿给了吴某。杨昌凤的计生抚慰金3万元，被代进取出个人使用。万山区纪委在对代进存在的坐收坐支违纪问题调查时，代进于2016年2月27日通过杨昌凤侄儿杨某2军将该3万元款转交给杨昌凤。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人代进身为国家机关工作人员，利用造册发放计生抚慰金的职务便利，冒领他人享有的计生抚慰金共计6万元，其行为已构成贪污罪。代进贪污的款项性质属国家优抚专项资金，应酌定从重处罚；在本案中具有自首的法定从轻处罚情节，系初犯且在案发前主动退还全部赃款，具有悔罪表现等酌定从轻处罚情节。原判决定对代进从轻处罚，并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以贪污罪判决被告人代进有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人代进不服，提出上诉。其上诉理由为：1、代进在吴某询问下，杨某2志的计生抚慰金3万元到帐后15天内即交给了吴某，且本案缺乏吴某证言，认定代进贪污此款事实不清、证据不足。2、原判量刑过重，应免予刑事处罚。
其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2013年1月，上诉人代进利用其造册发放计划生育优抚款的职务便利，私自为杨昌凤和杨某2志另开帐户，将二人各自享受的计生抚慰金3万元，共计6万元占为己有，后在杨某2志的女婿吴某多次询问下，于同年2月6日将为杨某2志新开户的活期存折拿给了吴某，而将杨昌凤的计生抚慰金3万元取出使用和代进在万山区纪委对其坐收坐支的违纪问题调查时，于2016年2月27日将占有的计生抚慰金3万元通过他人转交杨昌凤的事实，以及侦查机关通知其到案接受询问时即如实交代的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，查证属实，应予认定。
关于上诉人及辩护人所提认定代进贪污杨某2志所享有的计生抚慰金事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，代进为将杨某2志所享有的3万元计生抚慰金非法占为，私自以杨某2志的名义另行开设账户自行持有，并将该计生抚慰金转入该账户，此款已处于代进的实际控制，其非法占有的行为已经完成，符合贪污既遂构成要件；同时，认定代进贪污此款有代进的供述、杨某2志的证言、杨某2志账户尾号为18×××79的银行流水清单等证据相互印证，本案无吴某证言不影响事实、性质的认定，且侦查人员对未收集到吴某证言的原因作出了合理说明。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人代进身为国家机关工作人员，利用职务便利，冒领他人享有的计划生育特殊家庭特别扶助一次性社会抚慰金6万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”规定，已构成贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项“贪污数额较大或者由其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，对代进应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内量刑。原判根据本案事实，并充分考虑代进具有自首的法定从轻处罚情节，以及系初犯、案发前主动退清赃款的酌定从轻处罚情节，同时也考虑了代贪污的款项属于国家优抚专项资金的酌定从重处罚情节，对其从轻判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。即上诉人及辩护人所提“原判量刑过重，应免于处罚”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的检察意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初634号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭庆，男，1992年7月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）501号起诉书指控被告人彭庆犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人彭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1.2017年6月5日20时许，吸毒人员黄某通过电话、微信联系被告人彭庆购买毒品。彭庆收取黄某微信转账220元后，指示黄某至贺州市八步区八达路“爵士洗车店”旁的桥墩处取得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2017年6月6日16时许，被告人彭庆与黄某通过电话联系确定毒品交易，彭庆收到黄某微信转账200元后，指示黄某在贺州市八步区“24小时便利店”门前取得毒品甲基苯丙胺。3.2017年6月7日22时许，被告人彭庆与黄某通过电话联系确定进行毒品交易，彭庆收取黄某微信转账250元后，将其中200元转给其上家，随后指示黄某在贺州市步城区市林业局门前取得毒品甲基苯丙胺，黄某取得毒品后随即被公安机关抓获，公安机关在黄某处扣押毒品0.83克。经鉴定，在黄某处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人彭庆的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭庆多次贩卖毒品给他人吸食，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人彭庆对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其只贩卖二次毒品给黄某。
经审理查明，一、2017年6月5日20时许，吸毒人员黄某通过电话、微信联系被告人彭庆购买毒品。彭庆收取黄某微信转账220元后，指示黄某至贺州市八步区八达路“爵士洗车店”旁的桥墩处取得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、2017年6月6日16时许，被告人彭庆与黄某通过电话联系确定毒品交易，彭庆收到黄某微信转账200元后，指示黄某在贺州市八步区“24小时便利店”门前取得毒品甲基苯丙胺。
三、2017年6月7日22时许，被告人彭庆与黄某通过电话联系确定进行毒品交易，彭庆收取黄某微信转账250元后，将其中200元转给其上家，随后指示黄某在贺州市步城区市林业局门前取得毒品甲基苯丙胺，黄某取得毒品后随即被公安机关抓获，公安机关在黄某处扣押毒品0.83克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.证人黄某的证言及辨认笔录，证实2017年6月5日20许，他用微信联系彭庆买冰毒，20时13分他用微信转了220元到彭庆的微信里。半个小时后，彭庆微信说其把冰毒放在排洪河“爵士洗车店”旁边的桥墩处，还拍了照片微信传给他指引他去拿。他在排洪河“爵士洗车店”旁边桥墩的一块砖头下拿到了一包冰毒。6月6日下午16时37分他用自己的手机（186××××0494）拨打彭庆的手机（152××××1432）催要冰毒，接着16时39分的时候他用微信转了200元给彭庆，当天下午17时29分他接到彭庆的电话，彭庆叫他到“天天购物城行者酒吧”对面的“24小时便利店”门前树下拿冰毒，还用微信发照片给他教他怎么找到冰毒。他在天天购物城行者酒吧对面的24小时便利店门前树下拿到一包冰毒。6月7日22时许，他用电话联系彭庆买冰毒，接着他微信转250元到彭庆的微信，当天23时04分，彭庆在微信说冰毒放在市林业局大门出右手边第三棵树底，他按照彭庆讲的位置找到了一包冰毒。
2.现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，证实彭庆三次贩卖毒品的交易地点分别位于贺州市八步区排洪河斜对面桥墩处、贺州市八步区建安街24小时便利店门前、贺州市八步区平安西路258号市林业局大门口旁及周边概况。
3.证据保全清单、收缴物品清单、提取物品笔录，毒品称重送检相片，证实缴获黄某向彭庆购买的一包疑似毒品净重0.83克，并取其中0.3克用于毒品定性分析鉴定。
4.贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字［2017］134号检验报告，证实从黄某身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
5.手机微信聊天记录照片、微信交易记录照片，证实黄某分别于6月5日20时13分、6月6日16时39分、6月7日22时59分通过微信转账220元、200元、250元给彭庆，以及通过微信联系彭庆购买毒品的相关交易情况。
6.现场检查笔录，证实黄某的尿液检测甲基苯丙胺呈阳性。
7.贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过说明，证实公安机关于2017年6月9日20时许将彭庆抓获归案。
8.被告人彭庆在公安侦查阶段的供述，他成功卖过三次冰毒给黄某。黄某需要买冰毒就会用微信联系他，如果信息久没有回应，黄某就会打电话给他。他叫黄某先用微信把买冰毒的钱转给他，等黄某转钱过来后，他再把钱转给他上家进货。他上家收到钱就把冰毒放在城区内一些隐蔽的角落里，放好冰毒就告诉他放冰毒的地址，有时候太偏僻也会拍照给他。这时他就把藏冰毒的地址告诉黄某，并把照片发给黄某。黄某拿到冰毒后就告诉他已拿到，这样他们就完成一次交易。他们每次交易都是用这种方式。根据他的微信交易记录，黄某第一次是2017年6月5日20时13分转钱给他220元，第二次是6月6日凌晨两次共转钱给他220元，第三次是6月6日16时39分转钱给他200元，第四次是6月7日22时59分转钱给他250元。其中有一次因为他没有到货所以没有卖成。成功的那三次，第一次是在排洪河血站路口的桥墩那里，第二次是在天天购物城附近的一个便利店门前的树下，第三次是在贺州市林业局门口旁边的树下。
本院认为，被告人彭庆故意违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭庆犯贩卖毒品罪成立。被告人彭庆向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于被告人彭庆辩称其只贩卖二次毒品给黄某的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡文佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2897号
原告：李荆涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李永兵，襄阳市米公法律服务所法律工作者。
被告：贾艳军，男，1975年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：牛红艳，女，1978年8月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告李荆涛诉被告贾艳军、牛红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荆涛的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼。被告贾艳军、牛红艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荆涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款30万元，及从2015年1月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，二被告急用钱，向原告借款30万元，月息2分5，被告贾艳军向原告出具抵押借款协议、借据。随后，原告分别于2014年4月14日取款10万元、4月21日取款15万元、4月28日取款2万元、4月30日取款3万元，共计30万元交给被告贾艳军。借款到期后，二被告未按时还款，但承诺支付利息，截止2015年7月2日，二被告支付原告利息65000元。此后经原告多次找二被告索要，被告拒不履行。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告贾艳军、牛红艳在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，贾艳军因需资金周转向李荆涛借款，2014年4月20日双方签订抵押借款协议约定，借款金额30万元，借期1个月，每月利息2.5%，每月服务费2.5%；担保物为樊城区XX路XX公寓X号楼X单元X楼房屋；如到期未能还款并且未按时缴纳利息及服务费的，按借款逾期的标准，必须缴纳借款总金额的每日0.5%的滞纳金。同日，贾艳军向李荆涛出具借条，载明：今借到李荆涛人民币（现金）小写300000元，大写叁拾万元，保证1月内还清，如不能按时还款，保证缴滞纳金，按以上协议进行。2014年4月14日、4月21日、4月28日、4月30日，李荆涛分别从其工商银行62×××90帐号取款10万元、15万元、2万元、3万元，现金交付给贾艳军。2015年之前，贾艳军共计向李荆涛偿还借款4万元。2015年6月9日，贾艳军通过其父亲贾某建设银行62×××43帐号向李荆涛建设银行62×××88帐号还款2万元。2015年7月2日，贾艳军通过牛红艳农业银行62×××71帐号向李荆涛建设银行62×××88帐号还款5000元。现李荆涛以贾艳军未足额向其偿还借款本息为由，提起诉讼。
另查明，贾艳军与牛红艳于2003年3月20日登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的抵押借款协议、借条、银行流水明细、结婚登记档案信息等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贾艳军因资金周转需要向李荆涛借款，双方签订了借款协议，贾艳军出具了借条，李荆涛履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。贾艳军未按约定向李荆涛偿还借款，存在违约，应向李荆涛承担偿还借款本息的违约责任。贾艳军向李荆涛借款发生在其与牛红艳婚姻关系存续期间，根据法律规定，贾艳军向李荆涛所负债务应为贾艳军与牛红艳的共同债务，牛艳红应与贾艳军共同向李荆涛承担还款责任。李荆涛与贾艳军在借款协议中约定，借期内月利息2.5%、月服务费2.5%，合计达借款本金的5%；逾期需交纳每日0.5%的滞纳金，即滞纳金每月达借款本金的15%。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从2014年5月1日至2015年1月30日，30万元借款按年利率36%计算的利息、服务费和滞纳金为81000元（30万元×3%×9个月），贾艳军截止2015年7月2日共计向李荆涛还款65000元，该款项不足以抵充30万元借款从2014年5月1日至2015年1月30日的利息、服务费和滞纳金，故不作本金充抵。综上，李荆涛诉请贾艳军、牛红艳偿还借款本金30万元及从2015年1月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾艳军、牛红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾艳军、牛红艳于本判决生效之日起十日内向李荆涛偿还借款30万元，并支付30万元借款从2015年1月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由贾艳军、牛红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张夏霖
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终238号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈侃，男，1982年12月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被福安市公安局刑事拘留，同日被福安市公安局取保候审；2017年1月10日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。2017年4月6日经福安市人民法院决定被逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人陈景春，男，1977年8月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市�曾因犯抢劫罪于1996年11月28日被福安市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被福安市公安局刑事拘留，同日被福安市公安局监视居住，2017年1月10日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。2017年4月6日经福安市人民法院决定被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈景春、陈侃犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）闽0981刑初61号刑事判决。原审被告人陈侃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈侃，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日20时许，陈某1、吴某1、刘某1到福安市城阳镇溪东村洋中厝篮球坪旁林某经营的店铺内欲参与赌博，遭拒绝后，陈某1等人便用双手按住赌博使用的桌子进行捣乱。被告人陈景春、陈某4陈某2（已判刑）对此不满，遂持空心管、棍子等物殴打陈某1、吴某1、刘某1，致陈某1左侧髌骨粉碎性骨折；吴某1头部皮肤软组织裂伤、面部皮肤组织擦伤、四肢皮肤软组织挫伤及裂伤。经福安市公安局、宁德市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情属轻伤二级，吴某1伤情属轻微伤。案发后，被告人陈景春、陈侃等人与三被害人达成调解协议，赔偿陈某1医疗费等损失共计140000元；赔偿吴某1、刘某1医疗费等损失共计6000元，取得三被害人对本案所有涉案人员的谅解。2016年9月29日，被告人陈景春、陈侃向福安市公安局投案。
上述事实有经原审庭审举证质证的被害人陈某1、吴某1、刘某1陈述、辨认笔录，证人陈某2、林某、肖某、陈某3、吴某2、刘某2等人证言、辨认笔录，现场检查笔录、现场照片、现场示意图，福安市公安局、宁德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，福安市人民法院（1999）安刑初字第223号刑事判决书，调解协议书，被害人出具的领条、谅解书，福安市公安局出具的到案经过，户籍证明及被告人陈景春、陈侃供述、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈景春、陈侃结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈景春、陈侃持械伤害他人，被告人陈景春有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈景春、陈侃案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陈景春犯故意伤害罪，判处�期徒刑十个月。二、被告人陈侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人陈侃上诉称案发后主动投案并如实供述犯罪事实、系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈侃、原审被告人陈景春故意伤害的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈侃、原审被告人陈景春结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人陈侃、原审被告人陈景春持械伤害他人，原审被告人陈景春有前科，酌情予以从重处罚。上诉人陈侃、原审被告人陈景春案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，均予以从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当，上诉人陈侃要求从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 朱 经
审判员 常 虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执364号
申请执行人：李振洲，男，回族，住北京市昌平区。
被执行人：马骁陇，男，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0148号调解书，已向被执行人马骁陇发出执行通知，责令被执行人马骁陇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马骁陇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马骁陇的银行存款人民币三十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人马骁陇应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马骁陇应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年六月十九日
书记员 杜 雪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终93号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）从金宝，男，汉族，1971年5月16日出生于安徽省来安县，小学文化，个体，住来安县。曾因犯盗伐林木罪，于2008年9月11日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2009年8月13日因犯重大责任事故罪，被来安县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月26日被来安县人民检察院决定取保候审，同年11月16日被来安县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，汉族，1992年2月8日出生于安徽省滁州市，初中文化，驾驶员，住滁州市南谯区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月26日被来安县人民检察院决定取保候审，同年6月22日被来安县人民法院决定取保候审。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人从金宝、刘欢犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）皖1122刑初208号刑事判决，宣判后，被告人从金宝、刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月21日，被告人从金宝约被告人刘欢于当日下午到来安县半塔镇白云村舞彩国际园内北侧山头盗窃朴树，被告人刘欢明知是去盗窃朴树，于当天带领工人上山挖树。后刘欢等人将六棵朴树挖出并运至山下，在将其中三棵朴树装上货车时被发现，货车开出一段距离后停在路边时被警察查获。被盗树木发还被害人。经来安县价格认证中心鉴定，被盗六棵朴树价格为13000元。
到案后，被告人从金宝、刘欢如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人从金宝、刘欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某1、李某、姚某、姜某的证言、现场勘验笔录及照片、示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、鉴定意见、到案经过、破案经过、安徽省滁州市南谯区人民法院（2008）南刑初字第80号刑事判决书、安徽省来安县人民法院（2009）来刑初字第0079号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人从金宝、刘欢以非法占有为目的，窃取他人朴树6棵，价值13000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。从金宝、刘欢归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人从金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
从金宝上诉称被盗树木已发还被害人，且已重新栽植成活，其犯罪情节较轻，主动认罪，原判量刑过重，请求适用缓刑。
刘欢上诉称其犯罪情节较轻，主动认罪，原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人从金宝、刘欢亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人从金宝、刘欢以非法占有为目的，采取采挖的方式，秘密窃取他人朴树6棵，价值13000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应予惩处。从金宝、刘欢归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻量刑情节，在法定幅度内判处的刑罚，并无不当。故对二上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2676号
原告：代先莉，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地安岳县龙台镇丝绸路57号。
法定代表人：张太忠，执行董事。
原告代先莉与被告四川省安岳县帛秦工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代先莉到庭参加诉讼，被告四川省安岳县帛秦工贸有限公司法定代表人张太忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代先莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告垫付的职工医疗保险费33108.8元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告公司职工，2016年3月原告在办理退休时，才得知被告拖欠其医疗保险费33108.8元。原告要求被告及时到安岳县医疗保险管理局将拖欠的医疗保险费交清，而被告却告诉原告公司现在经营困难，无周转资金，希望原告先行垫支医疗保险费用。原告考虑到公司的难处，就同意了公司的意见，自己到医保局补缴了33108.8元的医疗保险费。随后，被告向原告出具了一份“欠条”。之后原告也多次找过被告要求付清其垫付的保险费用未果。2017年7月26日，原告向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，同日安岳县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理决定。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼目的。
四川省安岳县帛秦工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的身份证复印件、企业登记查询表、社保费专用发票、欠条、不予受理通知书予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1983年1月到被告公司工作，2016年3月从该单位退休。2016年6月2日，原告为被告单位垫付单位应承担的基本医疗保险费33108.8元。2016年6月29日，被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“四川省安岳县帛秦工贸有限公司今欠退休职工代先莉基本医疗保险及大病统筹保险费33108.80元（大写：叁万叁仟壹佰零八元捌角）。根据国家劳动法及社会保险法等法律法规和与公司签订的劳动合同。帛秦工贸有限公司应给予代先莉退休时交清的社会保险、基本医疗保险及大病统筹保险费。现帛秦工贸有限公司经济困难，无法为退休职工代先莉一次性补缴职工基本医疗及大病统筹保险费。公司与退休职工代先莉协商一致，由代先莉暂时垫支33108.8元（大写：叁万叁仟壹佰零捌元捌角）的一次性补缴职工医疗保险及大病统筹费用，在公司经营好转或适当时机直至公司破产清算优先支付给代先莉垫付的费用33108.8元。本欠条有永久法律效力，不存在诉讼时效。欠款单位：四川省安岳县帛秦工贸有限公司法定代表人：张太忠2016年6月29日”，欠条上加盖了四川省安岳县帛秦工贸有限公司公章和张太忠私章。2017年7月26日，原告向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，安岳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告诉来本院，要求判决其诉讼请求。
本院认为：原告在垫付了被告应承担的医疗保险费后，从社会保险行政机关的角度，用人单位已经不存在不交、少交或者迟交社会保险费的问题，且也未对原告退休后的享受社会保险待遇造成损失，因此本案不属于劳动争议纠纷。
原告为被告垫付应由被告承担的基本医疗保险费后，被告向原告出具欠条，在原、被告之间成立合同性质的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告立即支付原告为被告所垫付的医疗保险费33108.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人张太忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省安岳县帛秦工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告代先莉为被告四川省安岳县帛秦工贸有限公司垫付的医疗保险费33108.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省安岳县帛秦工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一七年八月十七日
书记员 杨涵月
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第139号
申请执行人郴州市住宅建设公司。
法定代表人胡颂祥，该公司经理。
被执行人郴州市侨能达投资有限公司。
法定代表人王亚南，该公司总经理。
关于在申请执行人郴州市住宅建设公司与被执行人郴州市侨能达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第176号民事判决，向被执行人发出执行通知书，并依法裁定冻结了被执行人郴州市侨能达投资有限公司名下的房产，但由于房产难以处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定之规定，裁定如下：
一、终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第176号民事判决本次执行程序。申请执行人郴州市住宅建设公司申请执行标的为9796634.7元[其中：1、支付工程款6162394.4元、支付欠款利息3485657.3元；2、承担申请执行费76086元，鉴定费29000元3、承担案件受理费38497元，保全费5000元]。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 陈春兰
审判员 肖 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第39号
申请执行人:胡文庆，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行胡文庆与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案胡文庆所得案款为1540元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第39号申请执行人:胡文庆，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行胡文庆与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案胡文庆所得案款为1540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4471号
原告董琳，女，1978年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告黄陂区海维斯健身俱乐部,住武汉市黄陂区木兰广场华美达酒店3层。
经营者成能海，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，
原告董琳诉被告黄陂区海维斯健身俱乐部（以下简称海维斯俱乐部）合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；2、判令被告向原告退还预付款2690元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年9月26日，原告董琳与被告海维斯俱乐部签订了一份《康美瑞游泳健身入会协议》，原告董琳向被告海维斯俱乐部支付了2690元预付款办理年会员卡。协议签订后，被告海维斯俱乐部至今未能开展游泳健身项目，原告多次要求退款，但双�未能达成一致意见，是此发生诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律法规，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告董琳缴纳了入会费，被告海维斯俱乐部应提供相应的健身服务，因被告未能按合同约定履行义务，原告要求解除协议、退还预付款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告董琳与被告黄陂区海维斯健身俱乐部签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；
二、被告黄陂区海维斯健身俱乐部退还原告董琳预付款2690元。
此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告黄陂区海维斯健身俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯盛光
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨艳芬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执381号
申请执行人：姚海燕，女，1966年6月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施春亮，男，1973年1月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人姚海燕与被执行人施春亮民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行105944元及逾期利息。申请执行人于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执381号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异23号
案外人：范建成，男，汉族，1964年12月25日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：伏胜英（案外人之妻），女，汉族，1962年10月27日出生，公民身份号码3728011962********，住临沂市兰山区洗砚池街**号。
申请执行人：宋立志，男，汉族，1973年4月5日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段，组织机构代码59136763-9。
法定代表人：徐明立，经理。
被执行人：李洪卿，男，汉族，1964年6月27日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：徐明立，男，汉族，1971年12月25日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：张令云，女，汉族，1973年11月10日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：伏胜英，女，汉族，1962年10月27日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：赵庆兰，女，汉族，1967年7月18日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执3083号案件，即申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英、赵庆兰民间借贷纠纷一案中，案外人范建成对本院查封位于临沂市兰山区沭河北路鲁商凤凰城××号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人范建成称，被执行人伏胜英系范建成之妻，因其个人原因对他人债务进行了担保，范建成并不知情，该债务应为个人债务，不应执行夫妻共同房产。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号，保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对于夫妻共同债务的执行，涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋。人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上事实和法律，范建成作为利害关系人，认为贵院发出迁出、拍卖等执行行为违法，请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，裁定撤销、改正或中止（2016）鲁1302执3083号裁定书的执行。
申请执行人宋立志未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英、赵庆兰民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初3868号案件，本院于2016年8月11日立案执行。在审理过程中，本院以（2016）鲁1302民初3868号民事裁定书查封了伏胜英名下的位于临沂市××山区××路鲁商凤凰城25号楼房屋代码为××号房，储藏室-1015车位-140号，并向临沂市房产登记交易中心送达了民事裁定书及协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并对涉案房产予以评估拍卖，向被执行人送达了迁出公告。案外人范建成向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，临沂市房产和住房保障局出具的房屋查询信息显示：所有权人为伏胜英（所有权证号：临房权证兰山区字第××号），共有权人为范建成（共有权证号：临房权证兰山区字第××号）。
本案的争议焦点为：一、共有的财产如何清偿个人债务的问题；二、生活必需的居住房屋能否执行的问题。
本院认为，范建成主张涉案债务系伏胜英的个人债务，不能执行夫妻共有房产的异议理由，是基于实体权利提出排除执行，范建成主张涉案房产是生活所必需的居住房屋，不能拍卖的异议理由，是作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故，范建成提出的异议申请，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
关于焦点一，债务人以其在共有财产中享有的份额清偿个人债务。本案债务系伏胜英承担连带责任的担保人，系其个人承担责任的债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。涉案房产系伏胜英与范建成的共有房产，本院依法查封涉案房产并无不当。关于如何执行涉案房产的问题，若伏胜英与范建成协议分割涉案房产，并经申请执行人宋立志认可的，人民法院方可认定其效力，效力及于协议分割后伏胜英享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。宋立志认可分割协议后，范建成出资购买伏胜英享有的上述房产份额的，人民法院应予准许，查封、扣押、冻结的效力及于范建成出资的款项。若范建成在本院指定的期间内未能出资购买伏胜英享有份额内的房产，本院将裁定拍卖被查封的房产，并以伏胜英的份额之拍卖所得清偿债务，将范建成的财产份额拍卖所得予以发还。倘若，宋立志对共有财产分割协议不予认可，共有人范建成提起析产诉讼或者申请执行人宋立志代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。收到本裁定书后15日内，未提起析产诉讼的，本院将予以拍卖，并不再为共有人范建成保留财产份额。
关于焦点二，生活必需居住房屋在满足一定条件亦可执行。该案中，因范建成未提供证据证明涉案房产系其维持生活必需的居住房屋，故，范建成主张法院停止拍卖的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即使涉案房产是范建成与伏胜英生活必需居住的房屋，但在满足上述法律规定的情形下亦可执行。
综上所述，案外人范建成的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人范建成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异23号案外人：范建成，男，汉族，1964年12月25日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：伏胜英（案外人之妻），女，汉族，1962年10月27日出生，公民身份号码3728011962********，住临沂市兰山区洗砚池街**号。申请执行人：宋立志，男，汉族，1973年4月5日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段，组织机构代码59136763-9。法定代表人：徐明立，经理。被执行人：李洪卿，男，汉族，1964年6月27日出生，住临沂市兰山区。被执行人：徐明立，男，汉族，1971年12月25日出生，住临沂市兰山区。被执行人：张令云，女，汉族，1973年11月10日出生，住临沂市兰山区。被执行人：伏胜英，女，汉族，1962年10月27日出生，住临沂市兰山区。被执行人：赵庆兰，女，汉族，1967年7月18日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2016）鲁1302执3083号案件，即申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英、赵庆兰民间借贷纠纷一案中，案外人范建成对本院查封位于临沂市兰山区沭河北路鲁商凤凰城××号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人范建成称，被执行人伏胜英系范建成之妻，因其个人原因对他人债务进行了担保，范建成并不知情，该债务应为个人债务，不应执行夫妻共同房产。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号，保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对于夫妻共同债务的执行，涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋。人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上事实和法律，范建成作为利害关系人，认为贵院发出迁出、拍卖等执行行为违法，请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，裁定撤销、改正或中止（2016）鲁1302执3083号裁定书的执行。申请执行人宋立志未作出相应的答辩。本院查明，申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英、赵庆兰民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初3868号案件，本院于2016年8月11日立案执行。在审理过程中，本院以（2016）鲁1302民初3868号民事裁定书查封了伏胜英名下的位于临沂市××山区××路鲁商凤凰城25号楼房屋代码为××号房，储藏室-1015车位-140号，并向临沂市房产登记交易中心送达了民事裁定书及协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并对涉案房产予以评估拍卖，向被执行人送达了迁出公告。案外人范建成向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，临沂市房产和住房保障局出具的房屋查询信息显示：所有权人为伏胜英（所有权证号：临房权证兰山区字第××号），共有权人为范建成（共有权证号：临房权证兰山区字第××号）。本案的争议焦点为：一、共有的财产如何清偿个人债务的问题；二、生活必需的居住房屋能否执行的问题。本院认为，范建成主张涉案债务系伏胜英的个人债务，不能执行夫妻共有房产的异议理由，是基于实体权利提出排除执行，范建成主张涉案房产是生活所必需的居住房屋，不能拍卖的异议理由，是作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故，范建成提出的异议申请，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。关于焦点一，债务人以其在共有财产中享有的份额清偿个人债务。本案债务系伏胜英承担连带责任的担保人，系其个人承担责任的债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。涉案房产系伏胜英与范建成的共有房产，本院依法查封涉案房产并无不当。关于如何执行涉案房产的问题，若伏胜英与范建成协议分割涉案房产，并经申请执行人宋立志认可的，人民法院方可认定其效力，效力及于协议分割后伏胜英享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。宋立志认可分割协议后，范建成出资购买伏胜英享有的上述房产份额的，人民法院应予准许，查封、扣押、冻结的效力及于范建成出资的款项。若范建成在本院指定的期间内未能出资购买伏胜英享有份额内的房产，本院将裁定拍卖被查封的房产，并以伏胜英的份额之拍卖所得清偿债务，将范建成的财产份额拍卖所得予以发还。倘若，宋立志对共有财产分割协议不予认可，共有人范建成提起析产诉讼或者申请执行人宋立志代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。收到本裁定书后15日内，未提起析产诉讼的，本院将予以拍卖，并不再为共有人范建成保留财产份额。关于焦点二，生活必需居住房屋在满足一定条件亦可执行。该案中，因范建成未提供证据证明涉案房产系其维持生活必需的居住房屋，故，范建成主张法院停止拍卖的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即使涉案房产是范建成与伏胜英生活必需居住的房屋，但在满足上述法律规定的情形下亦可执行。综上所述，案外人范建成的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人范建成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月十九日书 记 员  钱晓雨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1514号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李凡彪，男，1977年9月7日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地扶绥县（以上均自报）。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同�1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1542号起诉书指控被告人李凡彪犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，李凡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日晚上7时许，被告人李凡彪与吸毒人员谢某1（另处理）联系后，到中山市东区起湾大街7号二楼出租屋内，以人民币200元的价格向谢某1贩卖毒品1包，谢某1通过微信支付毒资人民币100元。
同日晚上10时许，被告人李凡彪使用号码为130××××5929的手机与谢某1电话联系交易毒品后，携带毒品来到上述出租屋楼下路段，被公安人员抓获。公安人员当场从李凡彪处缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.64克）及手机2台。
上述事实，被告人李凡彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、检查证、检查笔录，涉案物品照片、现场照片、现场检测报告书，称量取样笔录、称量毒品照片、通话清单、理化检验报告，行政处罚决定书、证人谢某1、余某、李某、张某1、陆某1的证言及辨认笔录，李凡彪的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡彪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。李凡彪在庭审过程中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李凡彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处李凡彪有期徒刑�个月至一年十个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凡彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.64克及手机1部（130××××5929号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年八月七日
书 记 员 黎姗姗
卜璐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初96号
原告王旭波，男，1966年2月5日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告王旭波要求确认被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）将原告送至北京市丰台区久敬庄马家楼行为违法一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王旭波诉称，2016年2月，原告在老家因法院、公安徇私枉法，因此合理、合法逐级上访，材料被转至山东省荣成市，原告的诉求仍未解决，因此继续上访。原告于2016年5月14日途经天安门地铁站口，被天安门分局的公安人员强制拦截并送往北京市丰台区久敬庄马家楼，后由山东省荣成市公安局接应，并送回荣成市公安局被行政拘留处罚10天。现请求确认被告于2016年5月14日将原告送至北京市丰台区久敬庄马家楼的行为违法。
被告天安门分局辩称，经查，被告没有2016年5月14日关于原告的任何记录，当天被告没有针对原告作出任何行政行为。本案原告诉称的2016年5月14日的相关情况没有事实依据，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据并对被诉行为的存在承担举证责任。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王旭波就其所诉称的被告天安门分局于2016年5月14日将其送至北京市丰台区久敬庄马家楼的行为，并未提供确实充分的证据证明被告天安门分局实施了以上行为，被告天安门分局对此亦予以否认。故原告王旭波提起本案诉讼缺乏基本的事实根据。对于原告王旭波的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王旭波的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王旭波。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨建军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10638号
罪犯王阿金，男,1982年8月20日出生，壮族，出生越南，小学文化,现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼彝族自治州中级人民法院于二○○九年四月二十九日作出（2009）红中刑初字第38号刑事判决,以被告人王阿金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王阿金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王阿金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王阿金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王阿金减去有期徒刑九个月(刑期自2008年4月23日起至2018年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉春
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市荔城区人民政府。
法定代表人:杨朝东，区长。
再审申请人郑玉春诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）莆行初字第96号行政赔偿判决，驳回郑玉春的诉讼请求。郑玉春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽行赔终29号行政赔偿裁定，撤销一审判决，驳回郑玉春的起诉。郑玉春仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉春向本院申请再审，请求撤销一审法院判决、撤销二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府强制交付土地行为经人民法院判决确认违法后，再审申请人曾多次向荔城区政府提出行政赔偿请求，有权提起本案行政赔偿诉讼。荔城区政府行政强制行为造成再审申请人人身损害，依法应当承担相应的行政赔偿责任。
本院认为：本案的争议焦点是郑玉春的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人直接起诉请求行政机关承担行政赔偿责任，应当申请行政机关先行处理，如果赔偿请求人对行政机关处理决定不服，或者行政机关逾期未作出处理的，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案郑玉春一审起诉请求荔城区政府承担人身损害赔偿责任，但郑玉春既未提供相关赔偿或者不予赔偿决定书，也未提供其曾经向荔城区政府提出赔偿请求而荔城区政府逾期未作出处理的相应的证据材料，其起诉不具备法定起诉条件。因此，二审法院裁定撤销一审法院判决，驳回郑玉春的起诉，并无不当。
综上，郑玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑玉春的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初250号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄炳登，男，1984年2月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品及吸毒成瘾，于2017年3月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人黄炳登犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄炳登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日14时许，被告人黄炳登在贵港市港北区中山中路贵港市人民医院对面的巷子内，以人民币100元的价钱将2小包共净重0.08克的毒品海洛因贩卖给黄某。刚交易完毕就被公安民警查获。
上述事实，被告人黄炳登在开庭审理中亦无异议，并有
受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测笔录、现场检测报告，辨认笔录，现场方位图、指认照片，本院（2011）港北刑初字第48号刑事判决书，证人黄某的证言和被告人黄炳登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳登明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄炳登犯贩卖毒品罪罪名成立。黄炳登如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄炳登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在本院的被告人黄炳登违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年八月七日
书记员 陈 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家金，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审第一被告、二审被上诉人）：梁锦明，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审第二被告、二审被上诉人）：黎飞燕，女，1959年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：梁洁媚，系梁锦明、黎飞燕女儿，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审第三被告、二审被上诉人）：吉生连，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省南康市。
再审申请人刘家金因与被申请人梁锦明、黎飞燕、吉生连财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘家金申请再审称，（一）一、二审法院不采纳其自身委托的评估机构作出的市场价值的评估，而采用基于不同诉求委托的评估结果确定房屋价值，属于认定事实错误。（二）梁锦明、黎飞燕与吉生连以公证名义进行涉案房产的交易，该公证书明确吉生连可转让，刘家金基于诚信与吉生连进行交易，现合同被主张无效，理应由交易各方按照各自过错分担责任，赔偿刘家金的损失。请求撤销一、二审判决，依法改判三被申请人按照现有房屋评估价值1309000元向刘家金支付赔偿，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。现根据本案争议问题分析如下：
梁锦明、黎飞燕与吉生连之间以赠与方式买卖涉案房屋的行为已经（2014）穗海法生民初字第730号、（2015）穗中法民五终字第3343号民事判决书确认无效，以此为前提的刘家金与吉生连所签《协议书》以及房屋转让行为因丧失了事实基础也应归于无效。一、二审判决认定合同无效后吉生连返还刘家金向其支付的71万元房款正确。吉生连与刘家金签订《协议书》时明知涉案房屋为宅基地上房，宅基地使用权具有人身属性，刘家金与吉生连均非本村村民，无法通过转让享有宅基地的合法使用权，也无法实现对宅基地使用权人的变更登记，对增值部分的权益主张亦无充分的法律依据。因刘家金与吉生连对合同无效的结果均存在过错，梁锦明、黎飞燕又并非《协议书》的合同相对方，故二审判决不予支持刘家金主张的过错赔偿并无不当。刘家金申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，刘家金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘家金的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟惠仪
文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执异3号
异议人樊月娥，农民。
被申请执行人文水县住房保障建设局（原文水县城乡建设局）。
法定代表人李志英，系该局局长。
在本院执行文水县住房保障建设局与樊月娥行政处罚决定纠纷一案中，异议人樊月娥对山西省文水县人民法院（2017）晋1121执他1号执行裁定书驳回执行回转申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人樊月娥称，请求依法撤销文水县人民法院2017晋11**执他1号执行裁定书，并依法对文水县住房保障建设局执行了申请人的两间半门面、，宅基地和宅基地使用权、营业损失、商品和全部财产执行回转。事实和理由：一、吕梁市中级人民法院（2008）吕行终字46号判决书，撤销文水人民法院（2008）吕行终字第再字1号判决，因据以执行的判决予以撤销，故依法提起执行回转。二、文水县住房保障建设局不是裁定书中表述的取得财产人，异议人认为不符合常理及事实真相，异议人不予认可，三、如果城建局不违法作出3号处罚决定，我的房子依然存在，宅基地使用权理应归我使用，房屋损失、商店营业损失、商品和屋内的财产，拆迁时城建局应当时给我提供财产清单，因未向我提供致使我无法主张权利。
本院查明，文水县住房保障建设局因在文水县人民政府实施城市规划工程中，对异议人樊月娥无房产证、土地使用证和规划许可证的房产，根据《中华人民共和国城市规划法》于2005年6月1日作出文建罚字（2005）文行裁字第3号行政处罚决定书，限期拆除异议人的违法建筑物。异议人不服，向市建设局申请复议，该局于2005年8月9日作出复决字（2005）1号行政复议决定书，维持原决定，异议人不服提起行政诉讼，山西省吕梁中级人民法院（2008）吕行终字第46号行政判决书判决：一、撤销文水县人民法院（2008）文行再字第1号行政判决。二、撤销文水县城乡建设局的（2005）第3号行政处罚决定书。异议人随后向文水县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求房屋损失6万元，屋内货物和财产毁损12000元，租赁费6000，营业损失96000元，其它维权费用20000元，文水县人民法院（2010）文行初字第1号行政判决书判决：一、由文水县城乡建设局赔偿樊月娥100000元，二、驳回樊月娥的其它请求。异议人不服提起上诉，2010年8月10日山西省吕梁中级人民法院（2010）吕行终字第33号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2017年4月12日向本院申请执行回转，2017年6月25日文水县人民法院（2017）晋1121执他1号执行裁定书裁定驳回申请执行人范月娥的执行回转申请。
本院认为，本案争议的焦点为异议人提出要求文水县住房保障建设局返还房屋，宅基地，营业损失及全部财物能否执行回转。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》110条规定“执行回转时，已执行的物系特定物的，应当退回原物，不能退还的，可以折价抵偿”。在此案中异议人要求的不动产标的物及其它物品已经灭失，不能返还，只存在对起损失折价抵偿的问题。异议人樊月娥已经行政赔偿程序文水县人民法院（2010）文行初字第1号行政判决书、山西省吕梁中级人民法院（2010）吕行终字第33号行政判决书确定，“因其不动产已被拆除已失去评估鉴定的条件，本案只能根据实际情况酌情解决，对樊月娥提出的宅基地安置问题应根据文水县的实际情况来确定，故对其所受损房屋及其它损失由文水县住房保障局予以酌情赔偿10万元，对主张其它损失的请求予以驳回”。异议人樊月娥对其产生的损失已通过选择行政赔偿程序得到实现，故在执行回转程序中不能重复提请赔偿。
综上，异议人提出的对其财产执行回转申请，于法无据，应不予支持，文水县人民法院2017晋11**执他1号执行裁定书，认定事实清楚，应依法予以维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》110条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人樊月娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 申 锐
审判员 王淑丽
审判员 孟维桃
二〇一七年七月十四日
书记员 王昭俊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3483号
原告广东大地电影院线有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区1层B2-102室。
负责人刘荣，经理。
委托代理人张凡强，男，1976年12月3日出生。
被告滨州京麒工贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路757号。
法定代表人董全忠，经理。
原告广东大地电影院线有限公司北京分公司（以下简称：大地电影公司）与被告滨州京麒工贸有限公司（以下简称：京麒工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢伟勇担任审判长、人民陪审员刘秀敏、吴冰参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告大地电影公司的委托代理人张凡强到庭参加诉讼，被告京麒工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大地电影公司诉称：原告大地电影公司和被告京麒工贸公司于2011年7月1日签订《设备采购协议》，协议约定：被告京麒工贸公司向原告大地电影公司购买数字放映设备2套，总价款918653元，该设备由滨州风雷电影放映有限公司使用。协议约定，自原告大地电影公司交付设备之日次月起，每月5日前，被告滨州电影公司向原告大地电影公司支付设备款19963元，直至全部货款付清。被告滨州工贸公司迟延付款的，每迟延一日按拖欠款项的5‰支付违约金。原告大地电影公司于2011年6月30日向被告京麒工贸公司交付设备，滨州风雷电影放映有限公司于2011年7月8日对设备验收合格。被告京麒工贸公司收货后，一直未向原告大地电影公司支付设备款。原告大地电影公司诉至法院，要求被告京麒工贸公司和滨州风雷电影放映有限公司向原告大地电影公司支付设备款918653元和逾期付款违约金。诉讼中，原告大地电影公司撤回对滨州风雷电影放映有限公司的起诉，原告大地电影公司的诉讼请求最终确定为：1、判令被告京麒工贸公司向原告大地电影公司支付设备款918653元；2、判令被告京麒工贸公司向原告大地电影公司支付逾期付款的违约金504864.27元及自2013年2月1日起至实际付清之日止的违约金（以918653元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告京麒工贸公司承担。
原告大地电影公司向本院提交以下证据予以证明：1、设备采购协议；2、巴可产品签收单；3、收货确认验收单。
被告京麒工贸公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
因被告京麒工贸公司未出庭对原告大地电影公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对原告大地电影公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告大地电影公司和被告京麒工贸公司于2011年7月1日在北京市北京经济技术开发区签订《设备采购协议》，协议约定被告京麒工贸公司向原告大地电影公司购买数字放映设备2套，总价款918653元。该采购涉及项目名称为滨州新大家乐国际影城，被告京麒工贸公司拟投资建设或参与建设位于山东省滨州市黄河五路533号的多厅数字化影院，鉴于该影院尚未取得工商营业执照及电影放映经营许可证，因此由被告京麒工贸公司与原告大地电影公司签订本协议，在影院取得工商营业执照及电影放映经营许可证后，在影院与原告大地电影公司的总公司签署《院线加盟协议》的同时，被告京麒工贸公司应安排影院和原告大地电影公司签署权利义务转让协议，将本协议项下被告京麒工贸公司的全部权利义务转让给影院。协议第三条约定，自原告大地电影公司交付设备之日所在月的次月起，每月5日前，被告京麒工贸公司应支付设备款19963元，直至付清全款。协议第四条约定，在协议签订之日起7日内，被告京麒工贸公司应向原告大地电影公司支付保证金200000元。协议第五条约定设备交付地点为山东省滨州市滨城区黄河五路533号。协议第十四条约定，被告京麒工贸公司迟延支付款项的，每迟延一日，应向原告大地工贸公司支付拖欠款项的5‰作为违约金。协议第十八条约定由合同签订地法院管辖。
滨州风雷电影放映有限公司的工商登记信息显示其住所地为山东省滨州市黄河五路533号，法定代表人为宋庆福，该公司工商登记的成立日期为2011年7月7日。
原告大地电影公司于2011年6月30日向被告京麒工贸公司交付设备，滨州风雷电影放映有限公司的法定代表人宋庆福对该设备进行签收。2011年7月8日，滨州风雷电影放映有限公司向原告大地电影公司出具收货验收确认单并盖章确认。被告京麒工贸公司未向原告大地电影公司支付设备款，未支付保证金，亦未对其在协议项下的权利义务进行转让。
上述事实，有原告大地电影公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告京麒工贸公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告大地电影公司和被告京麒工贸公司签订的《设备采购协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。原告大地电影公司依照协议约定向被告京麒工贸公司交付了设备，被告京麒工贸公司应当按照约定支付设备款。原告大地电影公司要求被告京麒工贸公司支付918653元设备款的诉讼请求，本院予以支持。被告京麒工贸公司未按协议约定期限付款，根据协议约定，被告京麒工贸公司每迟延付款一日，应支付拖欠设备款5‰的违约金。原告大地电影公司在庭审中表示其按每日5‰主张违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，并仅主张260000元违约金，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滨州京麒工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东大地电影院线有限公司北京分公司设备款九十一万八千六百五十三元；
二、被告滨州京麒工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东大地电影院线有限公司北京分公司逾期付款违约金二十六万元；
三、驳回原告广东大地电影院线有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百一十二元，由原告广东大地电影院线有限公司北京分公司负担二千二百零四元（已交纳），由被告滨州京麒工贸有限公司负担一万五千四百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 吴 冰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王小苗
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第3483号原告王某甲，农民。原告王某乙，农民，系原告王某甲之父。委托代理人ＸＸ俊、李如峰。被告谢某甲，农民。被告谢某乙，农民，系被告谢某甲之父。本院于2013年12月10日立案受理了原告王某甲、王某乙与被告谢某甲、谢某乙婚�财产纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人ＸＸ俊、李如峰到庭参加诉讼，被告谢某甲、谢某乙经本院合法传唤未当庭。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，2013年正月9日，经人介绍，原告王某甲与被告谢某甲订立婚约。原告经介绍人依习俗给付被告彩礼款共计31000元。2013年11月份，婚约解除，但被告拒不返还彩礼款。要求：1、二被告连带返还原告给被告的彩礼款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢某甲、谢某乙未作答辩。经审理查明，2013年农历1月9日，原告王某甲与被告谢某甲经媒人王某丙、王某丁介绍订立婚约。原告王某乙按照习俗通过媒人分别于2013年农历1月9日、2月12日给付二被告订婚款11000元、彩礼款20000元，共计31000元。2013年11月，原告王某甲与被告谢某甲解除婚约，二被告拒不返还彩礼款。二原告遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告王某甲与被告谢某甲经人介绍订立婚约，后原告王某乙按照习俗分两次给付二被告彩礼款共计31000元，2013年11月，原告王某甲与被告谢某甲解除婚约，但二被告拒不返还彩礼款，以致成讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，故二原告要求二被告返还彩礼款31000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某甲、谢某乙于本判决生效之日起五日内返还原告王某甲、王某乙彩礼款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告谢某甲、谢某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李世钧二〇一四年一月二十六日书记员  陈志明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3232号
原告西安市落水村兄弟建筑材料租赁有限公司，住所地西安市长安区斗门街道办事处落水村。
法定代理人郭某，该公司董事长。
委托代理人张咏峰，该公司职员。
被告陕西省民进建筑科技工程公司。住所地西安市南窑头东区36排12号2楼。
法定代理人孙某，该公司经理。
本院在审理原告西安市落水村兄弟建筑材料租赁有限公司与被告陕西省民进建筑科技工程公司物资租赁纠纷一案中，原告于2008年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市落水村兄弟建筑材料租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3377元，由原告减半负担。
审判员 李 明
二〇〇八年八月二十二日
书记员 王小波