甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终246号
上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪建开、李宏，均系江西华星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许正彦，男，汉族，1974年9月20日出生，甘肃省高台县人，系高台县新坝乡西上村一社村民。
委托诉讼代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）因与被上诉人许正彦建设施工合同纠纷一案，不服肃南县人民法院（2016）甘0721民初264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭书面进行审理，现已审理终结。
中国第四冶金建设有限责任公司上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人并未承建本案所涉的张掖市珠峰有色金属有限责任公司法宝的蛇纹岩矿工程项目，也未设立有关项目部，双方不存在建设工程施工合同关系；一审认定的所欠工程款数额有误，存在重复计算的问题，被上诉人提供的《挖土方明细》上签字的纪雄峰和张立兵既不是四冶的员工，也没有证据表明其有权代表项目部签字，其二人的签字没有任何效力。2、一审判决漏列重要当事人，且未对关键证据加盖印章进行鉴定，程序违法。本案中所涉的工程签字均为李春怀，对于被上诉人是否承建工程，尚欠工程款数额，只有李春怀清楚，故应追加李春怀为本案的被告；上诉人在一审庭审中及庭后书面申请对施工合同上加盖”中国第四冶金建设有限责任公司”印章进行司法鉴定，一审均为采纳，二审申请进行鉴定。
被上诉人许正彦辩称：本案合同是马鞍山分公司以上诉人的资质通过议标签订且经过管理部门备案登记的，被上诉人与上诉人之间存在承揽合同关系；上诉人在一审期间未在限定时间内交纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利；李春怀履行的仅是职务行为，珠峰公司并非本案合同的相对方，不应追加珠峰公司和李春怀为被告参加诉讼。
许正彦一审诉称：1、判令被告立即偿付原告工程款435843元；2、判令被告承担逾期付款利息6973488元，共计50557788元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：中国四冶马鞍山分公司系中国四冶下设单位，无独立法人资格，负责人为谈顺兴，中国四冶马鞍山分公司以中国四冶资质证书对外承接工程。2012年8月1日，中国四冶马鞍山分公司出具《授权委托书》授权李春怀，以中国四冶资质证书，承包了张掖市珠峰有色金属有限责任公司开发建设的位于肃南县皂矾沟选矿厂修建项目工程，2012年8月6日李春怀代表中国四冶马鞍山分公司与张掖市珠峰有色金属有限责任公司签订了《工程施工总承包合同》，双方约定：总包范围及内容为承包方负责安装发包方提供的图纸（蓝图）技术要求进行施工，分类为非标设备制作与安装，标准设备安装，平台制作与安装，电器设备及电器安装，工业管道制作安装施工、厂房钢结构、厂房柱基、矮墙、门窗、设备基础、工业水池基础、挡墙护坡、道路及其他土建施工属本合同内容；工期为2012年8月1日-2013年8月1日，其中钢结构厂房、厂房柱基、设备基础、挡墙护坡土建工程的工期180天，非标设备制作与安装、标准设备安装、平台制作与安装、电器设备及电器安装、工业管道制作安装施工工期365天（甲方原因、恶劣天气及不可抗力因素除外）；工程总造价暂定为3500万元。合同签订后，为便于管理，被告就工程设立了中国四冶张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目部，李春怀为项目部负责人。2013年5月6日，中国四冶马鞍山分公司给张掖市珠峰有色金属有限责任公司出具《关于张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目经理调整的通知》1份，将中国四冶张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目经理由李春怀调整为杨曼红全权负责，李春怀调回公司，文件送达后，杨曼红仅仅在项目部工作10余天后回到公司，李春怀并未离开项目部，杨曼红离开后，虽然公司没有重新下发任命通知，但项目部仍然由李春怀负责。张掖市珠峰有色金属有限责任公司与中国四冶马鞍山分公司对该工程至今未验收，亦未进行结算。
2012年8月18日，李春怀与许正彦签订了《土石方工程承包合同》，合同约定，将承建项目中的土石方工程由许正彦施工。工程结束后，经双方于2015年2月9日结算，项目部欠许正彦工程款33.378万元,项目部加盖公章后给张掖市珠峰有色金属有限责任公司出具委托书，委托张掖市珠峰有色金属有限责任公司从总工程款中代付梁红枫工程款33.378万元，张掖市珠峰有色金属有限责任公司未付该款。同年8月4日李春怀以项目部和个人名义给许正彦出具证明1份,证明还有7851立方土石方没有计入委托书，根据合同约定，10.2063万元（7851立方×13元/立方）没有计入委托书。后经许正彦多次催要，中国四冶张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目部一直未付。故向人民法院起诉，请求依法处理。
一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据证明，中国四冶马鞍山分公司系中国四冶下设单位，无独立法人资格，负责人为谈顺兴，中国四冶马鞍山分公司以中国四冶资质证书对外承接工程。李春怀系中国四冶张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目经理，原告系李春怀所找为承建项目的土石方工程施工的实际施工人员，2015年1月10日，工程结束后，经结算，李春怀以项目部的名义给原告出具了33.378万元的代付工程款委托书，同年8月4日李春怀以项目部和个人名义给许正彦出具证明1份,证明还有7851立方土石方没有计入委托书，根据合同约定，10.2063万元（7851立方×13元/立方）没有计入委托书，两项合计43.5843万元。后经原告多次催要未果，李春怀的行为系职务行为，其清偿责任应由中国四冶承担，对此中国四冶应当负全部责任，李春怀不承担清偿责任，故对原告要求中国四冶给付下剩费用43.5843万元的诉讼请求，本院予以支持。结算清单中并无明确约定付款日期，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据上事实，一审判决：1、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告许正彦工程款43.5843万元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；2、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交其他新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订承包合同后，将部分工程分包给了梁红枫、刘海、许正彦、尚虎等人，并在施工期间租赁陈志荣、张瑜的吊车，刘兴钢、梁鸿兴、陈卫国、庄游正、陈海斌给项目部供应砂石料、水泥、钢材、木方等物，向李少兵借款。2015年8月7日由李春怀签字、8月8日由珠峰项目部盖章，形成四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表，其中载明拖欠土方工程款333780元。
本院认为：2012年8月1日，马鞍山分公司委托李春怀与发包方张掖市珠峰公司签订张掖市珠峰公司厂房工程、非标制作与安装等工程的施工总承包合同，并经肃南裕固族自治县建筑管理站和张掖市建设工程承发包交易管理中心认证和张掖市建设工程招标投标管理办公室核准，中国四冶为该工程的承包单位，该承包合同合法有效，应予确认。本案涉案合同虽系马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订，但马鞍山分公司作为中国四冶分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由中国四冶承担。中国四冶承包该工程后，通过其设立的珠峰项目部与许正彦又签订了土石方工程承包合同，证实上诉人与被上诉人之间存合同关系，上诉人认为其公司未曾设立该项目部，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。
上诉人认为，一审认定所欠被上诉人许正彦工程款存在重复计算的问题，委托书载明的欠款333780元截止至2014年12月31日，被上诉人另外提交的《工程结算单》以及挖土方明细数据的日期为2013年11月及2014年6月，均在2014年12月31日前，被上诉人主张该部分款项没有计入显然不符合事实。本院认为，被上诉人提交的漏算部分的工程明细显示的工程日期虽系2014年12月31日之前所发生，但经项目部经理李春怀签字证实该事实的时间为2015年8月4日，且与被上诉人提交的挖土方明细相印证，故委托书中载明的欠款数额不应包括该部分，上诉人所称重复计算的理由不能成立，一审认定上诉人所欠许正彦土方工程款共计435843元并无不当。
对上诉人认为法院从张掖市珠峰公司调取的证据上加盖的马鞍山分公司和中国四冶的公章存在伪造嫌疑，不能确定马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订合同的真实性，法院调取的肃南管理站的材料只是张掖市珠峰公司单方提交，不能证明中国四冶曾承建所述项目并设立该项目部的事实，中国四冶与被上诉人之间不存在承揽合同关系的上诉意见，本院认为，上诉人对一审法院在审理期间，调取的马鞍山分公司在与张掖市珠峰公司签订施工合同时提交的中国四冶的营业执照及相关资质证明、施工合同、授权委托书及马鞍山分公司关于调整项目经理的通知上加盖的马鞍山分公司及中国四冶的公章提出异议，认为系伪造，但其未提交上述公章有可能系伪造的相关证据及证据线索，其以此否认上述证据的真实性，并否认中国四冶承建涉案工程的上诉意见不能成立，不予支持。
对上诉人认为一审遗漏马鞍山分公司和李春怀参加诉讼程序错误的上诉意见，本院认为，虽然本案的涉案合同是马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订的，但马鞍山分公司系上诉人的分公司，其实施的行为是代表上诉人实施的，应由上诉人承担责任；珠峰项目部经理李春怀在担任项目经理期间，受马鞍山分公司委托在履行施工过程中与被上诉人形成结算清单，并在结算清单及委托书上签名或盖章的行为，属职务行为，应由委托方承担民事责任。一审以中国四冶与马鞍山分公司、李春怀之间的行为属于内部管理行为，不予审查，理由正当，故其上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国四冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8856元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张丽君