wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00891号
原告：戈玉红，女。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该支公司总经理。
委托代理人：王敏，该支公司职工。
委托代理人：陈仕超，该支公司职工。
被告：虞雁君，女。
委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
原告戈玉红与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安保险公司）、被告虞雁君机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告戈玉红的委托代理人王民、被告平安保险公司委托代理人王敏、被告虞雁君委托代理人胡贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈玉红诉称：2013年4月13日，虞雁君驾驶皖E-×××××号轿车在本市花园路康泰小区北门附近，与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，虞雁君负事故全部责任。原告就赔偿事宜协商未果，原告整容所产生的费用待实际发生后另行主张。虞雁君驾驶的车辆在平安保险公司投保。原告为维护其合法权益，诉请法院判令平安保险公司在保险限额内赔偿其医疗费等各项损失38651.1元，并承担本案诉讼费用。
平安保险公司辩称：一、医疗费以原告实际支付的金额为准，且应扣除非医保用药。牙齿修补的费用过高，保险公司认可其中的80%，且需要修补的牙齿也只有四颗，鉴定意见书上鉴定八颗不合理，后续治疗费认可6400元。住院伙食补助费等费用均过高，部分不符合法律规定，保险公司不予认可。财产损失保险公司定损金额是800元。鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
虞雁君辩称：对事实部分不持异议，本被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先予赔偿，本被告已预付医疗费13090元。
经审理查明：2013年4月13日13时许，虞雁君驾驶皖E-×××××号轿车在本市花园路康泰小区北门附近，与戈玉红驾驶的无号牌电动车相碰，致戈玉红受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，虞雁君负事故全部责任。戈玉红受伤后被送至市人民医院，经诊断其伤情为“1、颌面部软组织挫裂伤。2、41、42外伤性缺失，31、32、33冠折。3、鼻骨骨折。4、头皮血肿。5、上颌骨额突骨折”，住院治疗15天。同年10月10日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、戈玉红牙已安装烤瓷牙，建议10-15年翻新一次，每颗800元（包括治疗费），合计人民币4800元。2、误工、护理和营养期限分别以伤后30天、15天和30天为宜。事发时，戈玉红在马鞍山市启迪幼稚园工作，事发前的月平均收入为2900元。
另查明，虞雁君驾驶的皖E-×××××号轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告身份证（复印件）、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、出院记录、《司法鉴定意见书》、工资表、误工证明和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。戈玉红因案涉事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定戈玉红的各项损失为：医疗费10927元、后续安装烤瓷牙费用9600元（4800元／次×2次戈玉红现年43周岁，计算至安徽省人均寿命75周岁，每12.5年翻新一次，需3次，已安装一次）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费600元、误工费2900元、护理费1455元（15天×97元／天）、交通费200元、鉴定费1200元、车辆维修费800元、施救费198元、精神损害抚慰金5000元，合计33180元。虞雁君作为侵权行为人，并负事故全部责任，本应按责承担赔偿责任，因其驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，平安保险公司依法应在保险限额内先予赔付戈玉红33180元，虞雁君在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告戈玉红交通事故各项损失33180元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告戈玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为360元。由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担230元，虞雁君承担130元（此款原告戈玉红已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年四月九日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1798号
上诉人（原审被告）王露，女，1982年11月15日生，汉族，自由职业。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛顺歉，女，1987年7月17日生，汉族，自由职业。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
上诉人王露因与被上诉人毛顺歉名誉权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人王露于2016年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王露申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王露撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人王露负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第855号
原告：浙江开倜服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇横畈塘168号。
法定代表人：周学文。
委托代理人：宋海芳，系公司员工。
委托代理人：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。
被告：宜昌玉润商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路56号（金东山市场58-3号）。
法定代表人：王润仙。
原告浙江开倜服饰有限公司（以下简称开倜公司）为与被告宜昌玉润商贸有限公司（以下简称玉润公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何科梦独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告开倜公司的委托代理人马煜琴到庭参加诉讼；被告玉润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开倜公司起诉称：原告系生产袜子、内衣企业。原告向被告供货并授权其在湖北省销售各品类产品。原、被告定期进行对账活动，截至2015年2月，被告尚欠原告货款96885.82元，有被告在对账单上盖章确认。之后，原告返还被告的30000元保证金，退货12937.6元，剩余共计53948.22元被告至今未付。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款53948.22元；2、被告赔偿损失即支付同期利息2305.73元（暂计至2月4日，后计算至判决生效之日）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息部分请求为自2015年2月5日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。
被告玉润公司在庭后向本院提交书面答辩状称：对于本案原告起诉所欠货款数额无异议；原告方诉请不应得到支持，原、被告曾经协商过，约定被告可以退货以冲抵所欠货款，现原告起诉，已经违反双方约定；被告仍旧同意以原先协议退货，充抵货款。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、合同书一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
2、对账单一份，证明截至2015年2月4日被告玉润公司欠原告开倜公司货款96885.82元的事实。
被告玉润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
被告玉润公司向本院提交了手机短信截屏一份，用以证明原、被告双方就本案款项沟通过，已经达成约定的事实。经过质证，原告认为，此证据无法显示发件人与收件人信息，对于证据三性均不予认可。本院认为，该证据中“收件人：七宋海芳手”并不能明确证明该短信记录的收件方的身份信息；退一步讲，即使该短信记录属实，确系原、被告双方的短信往来记录，该记录内容亦未能明确体现双方已经达成“退货冲抵货款”的一致意见，故本院对该证据不予认可。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告玉润公司尚欠原告开倜公司货款53948.22元的事实，由原告提供的证据及被告的答辩予以证实，对此欠款被告应依法承担清偿责任。现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年2月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，数额合理，本院予以支持。被告玉润公司答辩称双方已经协商达成一致，退货以冲抵货款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告玉润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市玉润商贸有限公司应支付原告浙江开倜服饰有限公司货款人民币53948.22元，及该款自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1206元，依法减半收取603元，由被告宜昌市玉润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1206元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱国发
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6672号
起诉人蒙建贵，男，汉族，1962年8月24日生，住南充市顺庆区。
本院收到起诉人蒙建贵诉四川省南充绸厂劳动争议一案的诉状。起诉人蒙建贵诉称，我系南充绸厂的职工，从1980年就开始在该厂工作。2000年6月7日，我与南充绸厂签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，协议签订后，该厂仅发放了基本生活费，却未为我另行安排工作，造成我这期间工资损失达58800元。2003年，南充绸厂进行改制时与职工签订了《企业改制解除劳动关系协议书》，但我没有签这个协议书，就是说我并没有与南充绸厂解除劳动关系，南充绸厂应当支付我工资和为我缴纳社会保险金。2015年11月，我向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该委以“不属于本委受理范围”为由，作出不予受理的决定。现诉至法院，请求判令南充绸厂1、支付一次性安置费58800元（2000年6月1日至2003年6月1日期间未给原告安置就业）；2、支付原告从2003年6月1日起至与南充绸厂终止劳动关系为止的最低生活费；3、为原告缴纳五险一金（截至终止劳动关系时为止）。
经审查，本院认为，起诉人蒙建贵提起的诉讼，不是履行劳动合同中的问题，而是企业改制遗留问题，而南充绸厂的改制系政府主导下的改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对蒙建贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐峻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余曜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民催143号
申请人：杭州江潮电机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1818号。
法定代表人：王林福，总经理。
申请人杭州江潮电机有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告（该公告于2016年11月21日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30211277，票面金额为100000元,出票人为苏州登丰泵业有限公司，收款人为杭州江潮电机有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年9月9日，汇票到期日为2017年3月9日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州江潮电机有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人杭州江潮电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 虹
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执恢字第7号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人东辽县俊达牧业有限公司。
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人东辽县俊达牧业有限公司借款合同纠纷执行一案的过程中，根据申请执行人申请，对被执行人抵押的财产进行拍卖，流拍后，申请执行人同意以流拍价1003.03万元接收抵押的土地和房屋。经查，被执行人此外无其他财产可供执行，所余欠款暂时无能力偿还，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司在吉林省辽源市中级人民法院（2011）辽民二初字第33号民事判决书中所确定的权利，本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 崔 鹏
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 夏 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02312号
原告向某某，女，1991年10月11日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李明、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍于2011年订婚，2012年2月14日登记结婚。婚后，原、被告同在广东务工，期间常为生活琐事发生纠纷。2012年5月3日，原告回娘家生活，被告又到原告娘家再次与原告发生纠纷。从2012年端午节起双方分居生活至今。2012年6月28日，原告曾起诉离婚，法院以证据不足驳回原告的离婚请求。但双方仍未能和好夫妻关系，一直分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述属实，被告不同意离婚。如果原告坚持要离，要求原告返还被告30000.00元彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年订婚，2012年2月14日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后一同在广东务工，其间常为生活琐事发生纠纷。2012年5月3日，原告回娘家生活，被告又到原告娘家再次与原告发生纠纷，双方矛盾加剧。从2012年端午节起双方分居生活至今。2012年6月28日，原告曾起诉离婚，本院以证据不足驳回原告的离婚请求。之后双方仍未能和好夫妻关系，一直分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，户口证明、本院（2012）云法民初字第02856号民事判决书、证人何芳证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定为夫妻感情已完全破裂。本案中，原、被告经本院判决驳回原告的离婚请求后，双方已分居1年以上，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。被告要求原告返还彩礼30000.00元，没提交相关证据证实，对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告向某某与被告李某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年九月十日
书记员 周海刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4661号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路96号二楼，组织机构代码l4624484-7。
经营者崔振，男1975年8月24日生，汉族，住所地太仓市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴陈成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1385号
上诉人（原审被告）：吴顺淑。
上诉人（原审被告）：王爱娥。
被上诉人（原审原告）：应小峰。
委托代理人：程翔龙、陈善锋。
本院在审理上诉人吴顺淑、王爱娥与被上诉人应小峰民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴顺淑、王爱娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴顺淑、王爱娥自动撤回起诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案受理费900元，减半收取450元，由上诉人吴顺淑、王爱娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一四年九月四日
代书记员 翁若璟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初108号
原告郭琛，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人郭新华，1961年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告浙江大学，住所地浙江省杭州市西湖区余杭塘路***号。
法定代表人吴朝晖，校长。
委托代理人丁立仲，该校工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告郭琛（以下称原告）诉被告浙江大学（以下称被告）其他行政行为一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于2016年4月26日受理后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系浙江大学控制科学与工程学院2010级控制工程专业硕士研究生，其在学期间的基础理论课成绩全部合格达标，实习总结报告或工作总结在2012年送交导师，曾四次向被告申请要求通过其毕业论文，但被告却要求原告用论文格式表现出来。原告本应在2013年3月毕业，但因论文未按格式规范提交延迟一年。2015年12月23日，被告作出《关于郭新华信访事项的答复意见书》，认为原告未在规定时间注册超过2周又无正当理由，根据《浙江大学研究生学籍管理实施细则》有关规定，应予退学；鉴于原告未向导师和学院提交符合格式规范的学位论文，也未提交学位申请，根据《浙江大学研究生学位论文答辩与学位申请实施办法》，不具备颁发硕士研究生毕业证书和学位证书条件。2016年3月20日，被告作出浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》，决定对原告作退学处理。原告认为，根据教育部《关于全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》、《硕士、博士专业学位研究生教育发展总体方案》等规定，专业学位的论文形式可多种多样；现原告的实习总结报告或工作总结已送交导师，而被告不当适用《浙江大学研究生学位论文答辩与学位申请实施办法》规定，不向原告颁发学历、学位证书，存在认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法规错误。被告对原告作退学处理，违反了教育部《普通高等学校学生管理规定》第27条第5款等规定，亦存在认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法规错误、处理明显错误。诉请判令：1、确认被告于2016年3月20日作出的浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》违法；2、确认被告不颁发原告全日制硕士专业学位研究生学历证书、学位证书的行为违法；3、责令被告赔偿原告因学籍权，获取学历、学位证书权被侵犯的损失及精神损害赔偿金共计668万元。
被告辩称，一、原告提交的起诉状和授权委托书上“郭琛”的签名非本人所签，原告的父亲郭新华未获得原告的授权，不具有原告代理人资格。被告调取了原告的《湖北省普通高级中学学生档案》和《武汉大学学生登记表》两份原始档案，该材料中原告的签名与本案起诉状和授权委托书中“郭琛”的签名存在明显不同，案涉起诉显然非原告本人真实意思表示。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(五)项规定，郭新华在没有合法授权委托的情况下，不具有代为起诉的资格。二、原告的第一、第二项诉讼请求及第三项诉讼请求分别针对两个不同的行为，应分别起诉。原告第二项诉讼请求针对的是被告在《关于郭新华信访事项的答复意见书》中关于毕业证和学位证的表述，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。第三项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。三、根据《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第(四)项规定，被告属于国家法律授权的组织，具有对学生实施管理行为的法定职权。原告正常的毕业时间为2013年3月30日，后延期至2014年3月30日。此后原告未再向学校提交延期毕业申请，自2013年9月起一直未按时办理注册手续。被告先后向原告寄送了《关于拟启动郭琛同学退学程序的告知函》、《关于拟给予郭琛同学退学处理的通知书》，但未收到要求听证的回执。之后，被告根据《普通高等学校学生管理规定》第二十七条第一款第(五)项、《浙江大学研究生学籍管理实施细则》(浙大发研[2005]123号)第二十二条第(六)项之规定，作出案涉决定具有法定职权，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。要求驳回原告起诉。
经审查，本院认为，首先，在被告对本案行政起诉状及授权委托书上“郭琛”签名的真实性提出异议的情况下，原告本人未能说明该起诉状及授权委托书上“郭琛”的签名是否由其本人书写、提起诉讼是否系其真实意思表示。其次，原告的诉讼请求包含了要求确认被告于2016年3月20日作出的浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》违法，确认被告未向原告颁发全日制硕士专业学位研究生学历证书、学位证书的行为违法，要求赔偿损失及精神损害赔偿金。原告的诉讼请求涉及不同的行为和法律关系，现一并提起诉讼，其起诉有违一行为一诉的行政诉讼基本原则。故原告的起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郭琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月九日
书 记 员 章晓婷
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初108号原告郭琛，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人郭新华，1961年2月24日出生，汉族，住址同上。被告浙江大学，住所地浙江省杭州市西湖区余杭塘路***号。法定代表人吴朝晖，校长。委托代理人丁立仲，该校工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。原告郭琛（以下称原告）诉被告浙江大学（以下称被告）其他行政行为一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于2016年4月26日受理后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系浙江大学控制科学与工程学院2010级控制工程专业硕士研究生，其在学期间的基础理论课成绩全部合格达标，实习总结报告或工作总结在2012年送交导师，曾四次向被告申请要求通过其毕业论文，但被告却要求原告用论文格式表现出来。原告本应在2013年3月毕业，但因论文未按格式规范提交延迟一年。2015年12月23日，被告作出《关于郭新华信访事项的答复意见书》，认为原告未在规定时间注册超过2周又无正当理由，根据《浙江大学研究生学籍管理实施细则》有关规定，应予退学；鉴于原告未向导师和学院提交符合格式规范的学位论文，也未提交学位申请，根据《浙江大学研究生学位论文答辩与学位申请实施办法》，不具备颁发硕士研究生毕业证书和学位证书条件。2016年3月20日，被告作出浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》，决定对原告作退学处理。原告认为，根据教育部《关于全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》、《硕士、博士专业学位研究生教育发展总体方案》等规定，专业学位的论文形式可多种多样；现原告的实习总结报告或工作总结已送交导师，而被告不当适用《浙江大学研究生学位论文答辩与学位申请实施办法》规定，不向原告颁发学历、学位证书，存在认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法规错误。被告对原告作退学处理，违反了教育部《普通高等学校学生管理规定》第27条第5款等规定，亦存在认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法规错误、处理明显错误。诉请判令：1、确认被告于2016年3月20日作出的浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》违法；2、确认被告不颁发原告全日制硕士专业学位研究生学历证书、学位证书的行为违法；3、责令被告赔偿原告因学籍权，获取学历、学位证书权被侵犯的损失及精神损害赔偿金共计668万元。被告辩称，一、原告提交的起诉状和授权委托书上“郭琛”的签名非本人所签，原告的父亲郭新华未获得原告的授权，不具有原告代理人资格。被告调取了原告的《湖北省普通高级中学学生档案》和《武汉大学学生登记表》两份原始档案，该材料中原告的签名与本案起诉状和授权委托书中“郭琛”的签名存在明显不同，案涉起诉显然非原告本人真实意思表示。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(五)项规定，郭新华在没有合法授权委托的情况下，不具有代为起诉的资格。二、原告的第一、第二项诉讼请求及第三项诉讼请求分别针对两个不同的行为，应分别起诉。原告第二项诉讼请求针对的是被告在《关于郭新华信访事项的答复意见书》中关于毕业证和学位证的表述，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。第三项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。三、根据《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第(四)项规定，被告属于国家法律授权的组织，具有对学生实施管理行为的法定职权。原告正常的毕业时间为2013年3月30日，后延期至2014年3月30日。此后原告未再向学校提交延期毕业申请，自2013年9月起一直未按时办理注册手续。被告先后向原告寄送了《关于拟启动郭琛同学退学程序的告知函》、《关于拟给予郭琛同学退学处理的通知书》，但未收到要求听证的回执。之后，被告根据《普通高等学校学生管理规定》第二十七条第一款第(五)项、《浙江大学研究生学籍管理实施细则》(浙大发研[2005]123号)第二十二条第(六)项之规定，作出案涉决定具有法定职权，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。要求驳回原告起诉。经审查，本院认为，首先，在被告对本案行政起诉状及授权委托书上“郭琛”签名的真实性提出异议的情况下，原告本人未能说明该起诉状及授权委托书上“郭琛”的签名是否由其本人书写、提起诉讼是否系其真实意思表示。其次，原告的诉讼请求包含了要求确认被告于2016年3月20日作出的浙大发研[2016]16号《浙江大学关于郭琛退学的决定》违法，确认被告未向原告颁发全日制硕士专业学位研究生学历证书、学位证书的行为违法，要求赔偿损失及精神损害赔偿金。原告的诉讼请求涉及不同的行为和法律关系，现一并提起诉讼，其起诉有违一行为一诉的行政诉讼基本原则。故原告的起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回郭琛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹代理审判员  宋 歌人民陪审员  狄建华二〇一六年九月九日书 记 员  章晓婷
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执120号
申请执行人：冉帮清，女，1982年5月18日出生，汉族，个体户，住四川省宁南县。
被执行人：钟显洪，男，1985年9月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
冉帮清申请执行钟显洪合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初188号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人钟显洪发出执行通知书，责令其给付案款21,000元并承担案件执行费215元。在本案执行过程中，因被执行人钟显洪有履行能力而未在约定还款期限履行还款义务，本院于2017年7月14日依法对其采取了司法拘留的强制措施。2017年7月15日，被执行人钟显洪在拘留所内认识到了自己的错误，同时请其家属代其履行完毕了全部案款及执行费。2017年7月16日，被执行人钟显洪家属代为履行完毕本案所有款项，本院依法解除了对钟显洪的拘留措施，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初188号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月十六日
书记员 杨金贵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4079号
原告：李倩，女，1966年11月19日出生，住淄博市淄川区。
原告：王政力，男，1990年9月18日出生，住淄博市淄川区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
被告：孙传峰，男，1966年1月11日出生，住淄博市淄川区。
原告李倩、王政力与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司、孙传峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩、王政力撤诉。
案件受理费25元，由原告李倩、王政力负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十一月六日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执212号
申请执行人陈红桂（又名陈红），女，1973年3月18日出生，汉族，江西省星子县人，无业，现住江西省瑞昌市武山铜矿民心小区**栋***号。身份证号码：3604221973********。
被执行人冯海林，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市赛湖农场十五连****号。身份证号码：3604811981********。
被执行人李洪星，女，1983年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市赛湖农场十五连****号。系被执行人冯海林妻子。身份证号码：3604811983********。
两被执行人共同委托代理人冯祥金，男，1958年10月15日出生，系被执行人冯海林父亲。身份证号码：3604221958********。
申请执行人陈红桂与被执行人冯海林、李洪星、冯祥金民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额223457元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余223457元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈红桂与被执行人冯海林、李洪星、冯祥金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 何晓舟
二〇一七年七月六日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执212号申请执行人陈红桂（又名陈红），女，1973年3月18日出生，汉族，江西省星子县人，无业，现住江西省瑞昌市武山铜矿民心小区**栋***号。身份证号码：3604221973********。被执行人冯海林，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市赛湖农场十五连****号。身份证号码：3604811981********。被执行人李洪星，女，1983年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市赛湖农场十五连****号。系被执行人冯海林妻子。身份证号码：3604811983********。两被执行人共同委托代理人冯祥金，男，1958年10月15日出生，系被执行人冯海林父亲。身份证号码：3604221958********。申请执行人陈红桂与被执行人冯海林、李洪星、冯祥金民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额223457元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余223457元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈红桂与被执行人冯海林、李洪星、冯祥金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  何晓舟二〇一七年七月六日书记员  王柯亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3128号
申请执行人朱梦巧，女，1939年3月8日出生，汉族，无业。
被执行人熊英文，男，1986年4月2日出生，汉族，无业。
被执行人黄和，男，1987年9月12日出生，汉族，无业。
本院受理的朱梦巧与黄和、熊英文机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4218号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取措施，当事人双方自愿协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3128号执行案本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3128号申请执行人朱梦巧，女，1939年3月8日出生，汉族，无业。被执行人熊英文，男，1986年4月2日出生，汉族，无业。被执行人黄和，男，1987年9月12日出生，汉族，无业。本院受理的朱梦巧与黄和、熊英文机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4218号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取措施，当事人双方自愿协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执3128号执行案本次执行程序终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月二十日书记员  刘 辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00382号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，系该公司法律顾问。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告李建军，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告姚军，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告姚娅莉，女，1969年4月23日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告李建军、姚军、姚娅莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人铁晓颖、赵慧到庭参加了诉讼，被告李建军、姚军、姚娅莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，原告与被告李建军签订工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式将斗山挖掘机DH220LG-7一台卖给李建军，被告姚军承担连带担保责任，后其与光大银行西安分行签订一份贷款合同，约定被告向银行贷款549500元，原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现尚欠原告给被告代垫的银行按揭款516400元及罚息154920元，合计671320元。原告向被告多次催要该款未果。被告逾期付款的行为实属违约行为，应当承担责任，故诉至法院，要求三被告承担连带赔偿205438元及实际支付之日的利息损失。
被告李建军、姚军、姚娅莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月30日，原告陕西斗山工程机械有限公司与被告李建军签订《工程机械买卖合同》一份，被告姚军为担保人，合同约定由原告向被告李建军出售DH220LG-7斗山挖掘机一台，该设备价款为785000元。被告应一并承担该设备从山东至西安之间的运输费用15000元，共计800000元。被告李建军购买设备款的支付方式为银行按揭：首付30%235500元、保证金5%39250元，共计274750元；余款70%549500元，以银行按揭的方式分36个月支付。且被告李建军自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率及各项政策、制度。被告姚军作为乙方履行本合同的担保人，与乙方共同承担连带责任。
同日，被告李建军签订承诺书，承诺保证按月、按时、足额归还欠款本息等。被告姚娅莉以被告李建军配偶身份签订了配偶承诺书，其中承诺对“由于购买人未按期正常还款而产生的一切相关损失及经济赔偿责任和费用承担连带责任”。另，原告与被告李建军、姚娅莉作为被询问方、被告姚军作为担保方签订谈话笔录，被告姚军自愿表示愿意对被告李建军、姚娅莉与原告之间的借款承担保证责任，包括归还借款合同项下的贷款本金、法定利息、约定利息、约定利息、复利、罚息；并自愿承担所涉业务发生的银行按揭服务费或分期服务费。
2009年05月25日，被告李建军作为借款人、并与其妻姚娅莉共同作为抵押人，原告作为借款保证人，与中国光大银行西安分行签订个人贷款合同一份。约定被告姚建军向中国光大银行西安分行借款549500元，借款用途为购工程机械，借款期限为36个月，等额还本付息，自2009年5月25日至2012年5月25日止。借款人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为785000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还借款合同项下的本息和其他应付款项。原告作为借款合同的保证人，提供贷款金额的5%作为保证金。借款人不能按期足额还款的，即构成违约。
贷款合同履行中，因被告李建军未按时向银行偿还借款。原告曾经向本院起诉，请求判令被告李建军支付设备款317912.67元其中代垫款65882.35元，违约金157000元（共计474912.67元），并承担本案诉讼费用。判令第二被告承担连带保证责任。本院以（2014）莲民三初字第331号民事判决书，判决：一、被告李建军于本判决生效后七日内向原告陕西斗山工程机械有限公司支付设备款及原告向银行代偿的按揭款共计315882.35元，向原告支付因延迟付款的违约金109900元。二、被告姚军对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其余之诉讼请求。该判决双方当事人均未上诉。
原告代其向银行偿还贷款本息516400元及罚息154920元，共计671320元。
上述事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同及附件、谈话笔录、承诺书、配偶承诺书、还款证明书及债权转让通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人，被告李建军、姚娅莉作为借款人、抵押人，与贷款人中国光大银行西安分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，各方应按照合同约定严格执行。被告李建军未按照贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人依约向贷款银行履行了保证义务，向中国光大银行西安分行代为偿还516400元及罚息154920元，共计671320元，故原告合法取得贷款合同项下的追偿权。扣减本院（2014）莲民三初字第331号民事判决书已经判决被告应偿还的代垫款65882.35元，被告李建军尚应偿还原告代垫款605438元。现原告仅要求被告李建军偿还代垫款205438元及利息损失，理由正当，本院依法支持。被告姚娅莉承诺对借款承担连带责任，被告姚军在谈话笔录中自愿表示愿为被告李建军的借款承担担保责任，故原告依据追偿权要求被告李建军、姚军、姚娅莉承担连带责任，本院依法支持。被告李建军、姚军、姚娅莉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日被告李建军偿还原告陕西斗山工程机械有限公司银行垫付款本息、罚息合计205438元及至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告姚军、姚娅莉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元原告已预付，由被告李建军承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丹妮
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初570号
原告（反诉被告）：兰权平，男，1978年8月14日出生，汉族，住址：贵阳市南明区。
被告（反诉原告）：危洪茂，女，1973年1月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
原告（反诉被告）兰权平与被告（反诉原告）危洪茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰权平，被告（反诉原告）危洪茂及委托诉讼代理人冯露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日原告与被告签订《门面了出租合同》，约定：被告应在2016年10月15日之前向原告支付半年房屋租金，否则原告可单方面解除合同，并不退还押金10500元和支付相应违约金。门面是新门面，且物管公司未收取水费，至2016年10月30日前被告用水570吨，水费合计2850元，电费欠1005元。被告于2016年10月30日搬走。经原告多次要求被告支付相关费用，未果。维护自身权益，原告诉至本院。原告诉请：1.解除合同；2.判令被告支付合同违约金24600元；3.判令被告支付租赁期间的水费2850元、电费1005元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非不按时交租，而是因为租赁房屋所在地区租金价格大幅度下浮，但原告不同意降低房屋租金。2016年9月，被告提出不再继续租赁房屋，原告也向被告表明被告若不再租赁，在10月份搬走。因此，双方已经对终止房屋租赁关系达成一致。故被告向本院提出对原告的反诉请求：1.判令反诉被告返还合同押金10500元；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。
经审理查明：原告（反诉被告）兰权平系贵阳市未来方舟H2组团7栋12单元1层12号房屋（以下简称涉案房屋，商业用途）的所有人。
2015年3月11日，兰权平（甲方）与被告（反诉原告）危洪茂（乙方）签订《门面出租合同》，约定：1.甲方将涉案房屋出租乙方使用，租赁时间为5年；2.从2015年4月30日起算房屋租金，每半年支付一次房屋租金，须提前半月交房屋租金；3.乙方交甲方10500元押金，在合同到期、到期不交房屋租金的，甲方有权单方面解除合同并不退押金；4.甲乙双方不得违反本合同条款，否则可向对方赔偿年租金20%的违约金；5.乙方负责租赁期内的水、电费等各项费用。合同签订后，兰权平将房屋交予危洪茂使用，危洪茂向兰权平按期交纳房屋租金和押金10500元。2016年9月，危洪茂向兰权平要求降低房屋租金，但兰权平并未同意，且告诉危洪茂若不能继续租赁，可于次月搬走。同年10月30日，兰权平将涉案房屋收回并出租于他人。
另查明，被告欠付合同履行期间的电费974.9元，并对原告提出的租赁期间用水570吨予以认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《商品房买卖合同》、《门面出租合同》、押金收据、电费收据、证人证言、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，双方当事人签订的《门面出租合同》合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告于2016年9月向被告告知于次月收回房屋，有证人韦某、陈某证言佐证，且原告于同年10月收回房屋，故本院确认双方协商一致并于10月30日解除房屋租赁关系。故对原告关于解除双方租赁合同的诉请，不予支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。关于原告提出被告支付电费1005元的诉请，经查，被告实际欠付电费为974.9元。原告关于被告支付水费2850元的诉请。庭审中，双方对570吨水的用水量均不持异议，但原告主张按每吨5元计算水费，并无事实依据。因涉案房屋系商业用途，参照贵阳市云岩区非居民用水每吨3.05元标准计算，被告应向原告支付水费为1738.5元。
原告关于被告支付合同违约金24600元的诉请及反诉原告关于反诉被告退还押金10500元的诉请。本案中，押金10500元从性质上是被告违约时应向原告承担的违约责任保证。虽然双方当事人协商解除合同，但并未排除危洪茂应当承担合同违约责任。兰权平提出押金10500元不予退还危洪茂的抗辩意见，本院予以支持，危洪茂的反诉请求不成立。双方当事人关于赔偿年租金20%的违约金的约定，系对违约金责任的重复约定，且在原告已主张不退还押金情况下再行主张该违约金，显失公平，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告危洪茂于本判决生效之日起十日内支付原告兰权平水费1738.5元、电费974.9元；
二、驳回原告兰权平的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告危洪茂的全部请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费512元，减半收取计256元，由原告兰权平负担231元，被告危洪茂负担25元。反诉案件受理费64元，减半收取计32元，由反诉原告危洪茂负担（本诉案件受理费已由原告预交，被告在履行判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕 羚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第101号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人金根强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费316元，减半收取156元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5753号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1961年9月9日生，住常州市钟楼区。
原告南京银行股份有限公司诉被告梁建华借款合同纠纷一案，本�于2016年8月4日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理。本院对本案2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼，被告梁建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息135619.52元（截至2016年7月25日），并按合同约定支付自2016年7月26日起至实际还清日止的利息、罚息。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订个人消费性借款合同，由被告向原告贷款250000元用于个人消费，贷款期限48个月，自2014年4月1日至2018年4月1日，双方对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告借款后未能按约还款，原告提起诉讼。
被告梁建华未作答辩。
原告南京银行股份有限公司为�持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2014年3月16日向原告申请借款的申请表、原告和被告于2014年4月1日签订的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证，证明原告按约于2014年4月1日向被告发放贷款250000元的事实。2、贷款信息明细、还款明细表，证明被告梁建华自2016年6月20日起即逾期还款及截至2016年7月25日，被告梁建华结欠原告借款本金133612.39元、逾期利息（含罚息）2007.13元的事实。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼结果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：经被告申请，原告为贷款人（甲方）与被告为借款人（乙方）于2014年4月1日签订个人消费性借款合同一份，该合同载明借款金额250000元；借款用途为家装；借款期间自2014年4月1日起至2018年4月1日止；借款发放当日月利率为10.13333‰，该利率为浮动利率，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定。乙方未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每�还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。并约定乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。双方在合同中还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2014年4月1日向被告发放贷款250000元。被告借款后自2014年5月20日至2016年5月20日均按期还款，自2016年6月20日起即逾期还款。截至2016年7月25日，被告共归还借款本金116387.61元、支付借款利息48304.16元，结欠借款本金133612.39元、利息（逾期利息、罚息）2007.13元。原告向被告催款无着，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的个人消费性借款合同有效，对合同当事人有约束力，�告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约履行还款义务，现被告逾期还款及截至2016年7月25日结欠借款本金133612.39元、利息（逾期利息、罚息）2007.13元的事实由原告提交的贷款信息明细和还款明细表予以证明，被告应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告立即归还贷款本息135619.52元并按合同约定利率支付自2016年7月26日起至借款本息实际清偿之日止的利息的诉讼请求，证据确凿且符合合同约定，本院予以支持。被告梁建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁建华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本息135619.52元并支付南京银行股份有限公司自2016年7月26日起至借款本息实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息（逾期利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，公告费690元，合计3702元，由梁建华负担（该费用南京银行股份有限公司已预交，由梁建华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳后退还南京银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行�业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓英
第4页共5页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1578号
原告：尚福杰，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：王康亮，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告尚福杰与被告王康亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚福杰的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，被告王康亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚福杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房150000元及逾期利息。事实与理由：2013年11月1日，被告王康亮自愿将位于兴港小区A-6西首第二栋第一家二层楼房包括家院以150000元出售给原告尚福杰并由灌南县堆沟港法律服务所见证，原告尚福杰当场给付原告王康亮150000元购房款，后该房屋由被告父母占有，后原告向被告索要购房款，被告未予给付。故原告诉至本院。
王康亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告王康亮自愿将位于兴港小区A-6西首第二栋第一家二层楼房包括家院�150000元出售给原告尚福杰并由灌南县堆沟港法律服务所见证，原告尚福杰当场给付原告王康亮150000元购房款。以上事实由原告提供的见证书、购房协议、收条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，根据我国现行的房地产管理体制的有关规定，我国集体所有的土地在为未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，涉案房屋建设在集体土地上，违反了法律禁止性规定，故原、被告在2013年11月6日签订的购房协议应当认定为无效协议。
综上所述，原、被告签订的购房协议，属于无效协议，被告收取原告的购买款150000元应予返还，故对原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人�共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王康亮于本判决生效之日起十日内返还原告尚福杰购房款150000元。
二、驳回原告尚福杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王康亮担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾�未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4195号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄龙飞，男，1988年7月26日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为监视居住，12月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3570号起诉书指控被告人黄龙飞犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人黄龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月10日20时许，被告人黄龙飞在晋江市新塘街道塘市社区“斯育达”服装厂员工宿舍楼六楼604室被害人王某1宿舍内，趁王某1外出洗衣服之际，盗走其现金人民币1万元。
2015年10月12日，被告人黄龙飞在福建省石狮市“先锋”网吧内被公安机关抓获归案。事后，被告人黄龙飞退赔被害人王某11万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄龙飞在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单、收条及谅解书、存款明细账、侦破经过、户籍证明，被害人王某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄龙飞归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退赃并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。综上，对黄龙飞予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄龙飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1304号
原告：俞××。
委托代理人：任××。
被告：叶××。
原告俞××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，适用普通程序于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人任××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2007年8月16日，被告因经营需要，向
原告借款2万元，约定借款于2007年8月30日就归还。但被告未
按约履行，现要求被告立即归还借款2万元，并支付自2007年9
月1日起至2009年4月30日止的逾期利息4000元。
原告为证明其主张，提供借据1份，证明叶××于2007年
8月16日向原告借款2万元，约定借款归还日期为2007年8月30
日，借条上未约定借款利息计算及支某某式。
被告叶××未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的借据系原件，予以采纳。
根据上述已采纳的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：被告叶××于2007年8月16日向原告借款2万元，约定借
款归还日期为2007年8月30日，借条上未约定借款利息计算及
支某某式。该款被告至今未返还原告。
本院认为，被告叶××与原告民间借贷关系合法有效，
被告叶××应按约定向原告返还借款。现因被告未按期归还借
款，原告要求被告叶××归还2万元借款并支付逾期利息，理
由成立，予以准许。但原告要求被告叶××支付自2007年9月1
日起至2009年4月30日止的逾期利息4000元，无法律依据，逾
期利息应按国家有关规定计算。被告叶××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、叶××应向俞××归还借款2万元，并支付自2007年
9月1日起至2009年4月30日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告俞××的其余诉讼请求。
如果叶××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担（款由原告垫付，限被告
在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年九月二十八日
书记员 翁芳芳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初455号
原告：段雨虹，女，1994年6月7日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：朱雁，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨威，男，1995年1月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告段雨虹与被告杨威同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雨虹及其委托诉讼代理人朱雁，被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雨虹向本院提出诉讼请求：1.要求非婚生女儿杨某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活为止；2、诉讼费由被告杨威承担。事实和理由：2015年11月，原、被告认识并建立恋爱关系，2016年2月，原、被告同居生活。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记。××××年××月××日共同生育非婚生女儿杨某。因被告对感情不忠，导致原、被告在女儿出生后未办理结婚登记，并最终分手。为维护原告合法权益，也为了孩子健康成长，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨威承认原告在本案中所主张的与其于2016年2月同居生活，并于××××年××月××日生育杨某的事实，但认为原告生育女儿杨某后到娘家做月子，被告经常去看望，后因双方发生矛盾，被告才没有去看望原告，且女儿杨某的血型与被告的血型不相符，现同意女儿杨某由原告抚养，但认为其无固定收入，原告主张抚养费800元过高，没有能力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的与其于2016年2月同居生活并于2016年11月23日生育杨某的事实，故本院对原告主张的与被告同居生活的时间及女儿杨某的出生日期予以确认。对女儿杨某是否属于原、被告非婚生子女的问题，本院认为，虽然被告认为杨某的血型与其的血型不相符，但在诉讼过程中其提出了亲子鉴定申请，后又表示放弃亲子鉴定，根据原告提交的《新生儿出生医学记录》，本院认定杨某是原、被告的非婚生子女。对原告要求抚养女儿杨某的请求，被告无异议，且女儿杨某属哺乳期内的孩子，故对原告要求抚养女儿杨某的请求，本院予以支持。对原告要求被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活为止的请求，本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当支付非婚生子女抚养费，故对原告要求被告支付女儿杨某抚养费的请求，予以支持，但原告主张每月支付800元过高，本院结合当地实际情况，酌情确定由被告每月支付抚养费500元至女儿杨某年满18周岁。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定判决如下：
一、非婚生女儿杨某由原告段雨虹抚养；
二、被告杨威于本判决生效的下一月起每月支付非婚生女儿杨某抚养费人民币500元至女儿杨某年满18周岁止（定于每月20日前支付）。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段雨虹负担25元，由被告杨威负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾云双
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2439号
原告:盘远英，女，1994年3月19日出生，广西上林县人。
委托代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。
被告：韦建华，男，1994年12月15日出生，广西南宁市武鸣区人。
被告：韦明清，男，1973年1月15日出生，广西南宁市武鸣区人。
原告盘远英与被告韦建华、韦明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告盘远英及其委托代理人刘明才到庭参加诉讼，被告韦建华、韦明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘远英诉称：原告与被告韦建华系同学关系。2017年5月初，韦建华以做生意急需资金周转为由向原告借款63900元。因原告没有那么多现金，就通过多张信用卡套支后转账支付借款给韦建华。分别是2017年5月25日通过支付宝借款28000元、10000元;2017年5月22日通过微信借款20000元、800元;24日借款400元等，共计借款给韦建华63900元。韦建华向原告借款后，经原告追讨没能及时还款。2017年6月4日，被告补写一张借条给原告，双方确认被告向原告借款63900元，并承诺于2017年6月4日还款10000元、6日还款18000元、8日还款2000元、7月20日还款27900元，逾期要按银行同期利息给付，律师费也由韦建华负担。被告韦建华的父亲韦明清对韦建华的上述借款做担保。但还款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。被告韦明清系该笔债务的担保人，应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告韦建华偿还原告借款本金63900元并支付利息1000元、律师费2500元；2、被告韦明清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告韦建华偿还原告借款本金63900元并支付逾期利息（利息从2017年8月3日起以63900元为基数，按年利率24%计付至实际偿还之日止）；2、被告韦明清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告盘远英向本院提供以下证据：1、借条一张、支付宝转账记录、微信转账记录，拟证明被告向原告借款的事实；2、民事代理合同，拟证明原告支出律师费的事实。
被告韦建华、韦明清未答辩及提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2017年5月初，被告韦建华向原告盘远英借款63900元，盘远英通过支付宝、微信转账支付借款给韦建华，韦建华收到上述借款后出具借条一张交原告收持。该借条载明：“本人韦建华今向盘远英借63900元整，定于4号还10000、6号还18000、8号2000、7月20号27900元还清。逾期不还将按中国银行同期利息四倍赔偿利息本金，并承担出借方因起诉到法院所产生的差费及聘请律师所产生的律师费。此据。借款人：韦建华，身份证号码：，担保人：韦明清（父子），日期：2017年6月4日”。该借条中“担保人：韦明清（父子）”系被告韦建华代被告韦明清所写，事后韦明清未对韦建华的代签行为进行追认。还款期限届满后，被告韦建华未能如期归还上述借款，原告盘远英遂于2017年8月3日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦建华、韦明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦建华向原告盘远英借款63900元，有被告韦建华亲笔出具的借条为凭，原告盘远英提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦建华向原告盘远英借款的事实。关于逾期利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张逾期利息从2017年8月3日起以63900元为基数，按年利率24%计付，并未超过上述法律规定的范围，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告主张律师费2500元，并提供民事代理合同予以佐证，因原、被告双方已对律师费的承担作出明确约定，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告韦明清是否承担连带偿还责任的问题。本案中，因韦建华出具给原告的借条中“担保人：韦明清（父子）”系韦建华代被告韦明清所写，事后韦明清未对韦建华的代签行为进行追认，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦建华返还原告盘远英借款63900元；
二、被告韦建华偿付逾期利息给原告盘远英（利息计算：以本金63900元为基数，自2017年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）；
三、被告韦建华支付原告盘远英律师费2500元；
四、驳回原告盘远英对被告韦明清的诉讼请求。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告韦建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦周华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初76号
原告张筱雨，女。
委托诉讼代理人尚营，男，代理权限：特别授权。
被告太平人寿保险有限公司咸阳中心支公司
负责人：张旭。
住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇中路108号绿苑大厦一、三层。
委托代理人马大川，男，代理权限为特别授权。
委托代理人郭建强，男，代理权限为特别授权。
本院在审理张筱雨诉太平人寿保险有限公司咸阳中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告张筱雨于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张筱雨撤回起诉。
诉讼费3400元，减半收取1700元，由原告张筱雨负担。
（此页无正文）
审判员 惠晓民
二〇一八年三月十六日
书记员 辛 昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3699号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区A幢1856室，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南金山物业管理服务有限公司员工，住楚雄市。代理权限为特别授权代理。
被告：唐启云，男，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告唐启云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 张玲欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00083号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
被告孟樊强。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告孟樊强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年九月二十九日
书记员 雷 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2293号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李云。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周 捷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3707号
原告郭志臣，男，1967年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王淑香，女，1961年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张麟清，男，1967年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告郭志臣与被告王淑香、张麟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志臣到庭参加诉讼，被告王淑香、张麟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志臣诉称：被告王淑香、张麟清系夫妻关系。2015年1月18日，被告王淑香向原告借款100000元，同年6月12日，被告偿还原告20000元，余款80000元一直未偿还原告。原告诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款本金80000元；2、判令二被告按照年利率6%给付欠款逾期利息，自2016年5月26日起至欠款全部给付时至；3、诉讼费由二被告负担。
被告王淑香、张麟清未到庭，未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告郭志臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、欠条一份，拟证明被告王淑香欠原告郭志臣人民币80000元。
证据二、哈尔滨市道外区档案馆结婚档案证明一份，拟证明被告张麟清与被告王淑香是夫妻关系。
被告王淑香、张麟清在举证期限内未举示证据，亦未对原告举示的证据进行质证。
本院确认：原告举示的证据一，系被告王淑香给原告郭志臣出具的欠条，能够证明原告主张被告欠其80000元的事实成立；原告举示的证据二，系哈尔滨市道外区档案馆结婚档案证明一份，证明被告张麟清与被告王淑香于1996年7月26日登记结婚，证明出具时间为2016年8月1日，能够证明二被告系夫妻关系。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月12日，被告王淑香给原告郭志臣出具“王淑香欠郭志臣人民币捌万元”的欠条一张，此款至今未给付原告。另被告张麟清与被告王淑香系夫妻关系。
本院认为：公民之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案，被告王淑香未返还原告欠款，属违约行为，其与被告张麟清系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求依法判令二被告返还欠款本金80000元的诉讼请求应予支持。借贷双方未约定逾期利率，原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告王淑香、张麟清立即返还原告郭志臣欠款本金80000元及自2016年5月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由原告郭志臣负担13元，被告王淑香、张麟清负担1800元。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告立即给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 刘秀英
二〇一六年十月八日
书 记 员 王红娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，地址获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。
诉讼代表人侯丽双，行长。
委托诉讼代理人葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告邢新坡，男，1976年6月28日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被告邢新坡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理，在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误不详，本院通知责令原告补充提供被告住址及相关信息，逾期原告不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一七年十月十六日
书记员 任 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初957号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
委托代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：黄德弟,女,1973年12月30日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈耀敏,男,1971年6月27日出生,汉族,住乐清市。
上述两被告委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇汇丰路2号701。
法定代表人：靳勇。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄德弟、陈耀敏、温州丽都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄德弟、陈耀敏共同偿还原告借款本金421067.83元、利息3890.57元、复利（截止2016年11月9日，复利为25.36元，之后以利息3890.57元为基数自2016年11月10日起按年利率5.145%计算至判决确定履行之日止）、罚息（截止2016年11月9日为78.23元，之后以本金421067.83元为基数自2016年11月10日起按年利率5.145%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告温州丽都房地产开发有限公司对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告黄德弟提供抵押的坐落在乐清市丽都华庭3幢楼1××1室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案原告律师费1500元由被告承担；5.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄德弟、陈耀敏系夫妻关系。2009年8月10日，被告黄德弟、陈耀敏、温州丽都房地产开发有限公司与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330027527-011-2009003611，以下简称“借款合同”），约定：被告黄德弟向原告借款人民币68万元用于购置商品房，借款期限为180个月，即从2009年9月1日起至2024年9月1日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按借款合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；还款方法为等额本息还款法；合同还约定了复利、计息方式、结息日、还款方式、违约责任等其他情形。
另外，上述借款合同约定：被告黄德弟、陈耀敏以坐落于乐清市丽都华庭3幢楼1××1室的房产为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用等提供抵押，双方已办理预购商品房抵押登记手续。被告温州丽都房地产开发有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。
2009年9月1日，原告根据借款合同向被告黄德弟指定的账户发放了贷款68万元。但自2016年8月30日开始，被告黄德弟、陈耀敏未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被告温州丽都房地产开发有限公司也未履行连带保证责任。鉴于被告违约的行为，2016年11月7日，原告依约向被告黄德弟送达催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告立即支付借款合同项下到期及未到期债务的本金、利息（罚息和复利）。现被告黄德弟、陈耀敏尚欠原告借款本金421067.83元、利息3890.57元及复利、罚息未支付，被告温州丽都房地产开发有限公司亦未履行其保证责任。涉诉商品房至今未办理正式的产权登记。
另查明，中国人民银行公布的2015年10月24日起至今的金融机构人民币贷款五年以上档次基准年利率为4.9％。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德弟、陈耀敏共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金421067.83元、期内利息3890.57元、复利（截至2016年11月9日复利为25.36元，之后以期内利息3890.57元为基数自2016年11月10日起按年利率5.145%计算至判决确定履行之日止）、罚息（截至2016年11月9日罚息为78.23元，之后罚息以本金421067.83元为基数，自2016年11月10日起按年利率5.145%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告黄德弟、陈耀敏不按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告黄德弟、陈耀敏提供抵押的坐落在乐清市丽都华庭3幢楼1××1室的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行优先受偿。
三、被告温州丽都房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄德弟、陈耀敏追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7698元，减半收取计3849元，由原告负担11元，由被告黄德弟、陈耀敏、温州丽都房地产开发有限公司负担3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄一歆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0775号
原告王某，男，1977年12月2日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告孔秀珍与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔秀珍委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔秀珍诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬3650元。
原告孔秀珍提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬3650元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告孔秀珍工资分别为1850元和1800元，合计3650元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬3650元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬3650元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告孔秀珍2012年5月、6月工资3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
四川省资阳市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）川20民监5号
监督机关：四川省资阳市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陶兴，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇安象街***号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余鑫宇，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇石洞村*组*号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭德强，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇泉合村*组***号。
申诉人陶兴因与被申诉人余鑫宇、谭德强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年11月2日作出（2015）资民终字第329号民事判决，向四川省资阳市人民检察院申诉。四川省资阳市人民检察院以资检民（行）监[2016]51200000016号再审检察建议书向本院提出检察建议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”规定，在一审审理过程中，余鑫宇、谭德强于2014年8月13日提出鉴定申请，简阳市人民法院委托简阳唯正资产评估事务所进行鉴定未违反法律规定。鉴定人简阳唯正资产评估事务所所作出的简唯资评（2014）字第14号资产评估报告书所附的简阳唯正资产评估事务所资产评估资格证书（副本）载明“资产评估范围：各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或项目评估”，证明该所系具备相应资格的鉴定人，在评估报告中也附有两名合法评估师的资格资料。故一审法院采信该评估报告处理本案，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。至于申诉人提及的合伙中其他债务问题，可以依法另案提起诉讼予以解决。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对资检民（行）监[2016]51200000016号再审检察建议，不予采纳。
四川省资阳市中级人民法院
二〇一七年九月十四日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5928号
原告：魏桂友，男，汉族，1963年10月22日出生，户籍地四川省德阳市中江县，现住四川省成都市新都区大丰。
被告：河南乾坤路桥工程有�公司，住所地封丘县潘店周口工业园，统一社会信用代码914107277474029059。
法定代表人：张志科，经理。
原告魏桂友与被告河南乾坤路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告魏桂友到庭参加诉讼，被告河南乾坤路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂友向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判决被告河南乾坤路桥工程有限公司支付货款1589115元及利息；2.本案的诉讼费及保全费由被告河南乾坤路桥工程有限公司承担。事实和理由：2015年7月27日，原告魏桂友与被告河南乾坤路桥工程有限公司亚赤路S2标项目部签订一份《购销合同》，约定由原告魏桂友向被告河南乾坤路桥工程有限公司提供燃油，合同对产品名称、规格型号、单价、质量要求、交货地点、运输方式、结算方式及期限作了约定，合同还约定了被告河南乾坤路桥工程有限公司三个月内付清油款，如超出三个月未付清，被告河南乾坤路桥工程有限公司按欠款金额年息12%支付利息。合同签订后，原告魏桂友按约向被告河南乾坤路桥工程有限公司提供燃油价值为2089115元，2015年11月30日原、被告结算，被告河南乾坤路桥工程有限公司欠原告魏桂友货款1475040元，2016年6月1日双方结算，被告河南乾坤路桥工程有限公司又欠原告魏桂友货款614075元，后被告河南乾坤路桥工程有限公司支付了500000元货款，现诉至贵院，请求解决。
被告河南乾坤路桥工程有限公司未答辩。
原告魏桂友围绕诉讼请求依法提交�证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告河南乾坤路桥工程有限公司欠原告魏桂友货款1589115元无理，应承担支付货款及利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏桂友支付货款1589115元；
二、被告河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏桂友支付货款利息（以本金1589115元，从2016年10月1日起至付清之日止按年息12%的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元、财产保全费5000元，合计14551元，由被告河南乾坤路桥工程有限公司负担（此款已由原告魏桂友垫付，被告河南乾坤路桥工程有限公司履行上述判决内容时一并支付原告魏桂友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年十二月一日
书记员 史星月
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖159号
被告人宋开锋涉嫌行贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省嘉鱼县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月五日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第140号
原告：王小华。
委托代理人：曾带英。
被告：方齐。
本院在审理原告王小华与被告方齐民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐高
二〇一四年十一月三日
书记员 方林
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更391号
罪犯曹秀平，男，1968年4月25日出生，汉族，山西省静乐县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2013年6月18日作出（2013）静刑初字第39号刑事判决，以罪犯曹秀平犯强奸罪，判处有期徒刑5年3个月，刑期起止日期：2013年1月24日至2018年4月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹秀平在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹秀平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹秀平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹秀平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2972号
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
负责人史原，行长。
被执行人刘燕，女，汉族，1976年4月14日出生，住重庆市南岸区。
被执行人王方力，男，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于中信银行股份有限公司重庆分行与刘燕、王方力借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司重庆分行依据(2016)渝0103民初13005号生效判决书向本院申请强制执行，要求：刘燕、王方力支付2033934元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年4月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊晓迪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3297号
原告：张纯明，男，1940年11月16日生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦中房京昊房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市。
法定代表人：诸一军，系该公司经理。
被告：北京圣图投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈华，系该公司经理。
原告张纯明与被告盘锦中房京昊房地产开发有限公司、北京圣图投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张纯明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张纯明撤回起诉。
案件受理费38,800.00元减半收取19,400.00元，由原告负担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2610号
原告：李小德，男，陇南市武都区人。
委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：吴争强，男，陇南市武都区人。
委托诉讼代理人：石宝元，男，汉族，生于1964年7月27日，系被告吴争强哥哥。
原告李小德诉被告吴争强返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小德的委托诉讼代理人张晔，被告吴争强及委托诉讼代理人石宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小德向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还非法扣押原告的车辆甘A9R7**东风纳智捷越野车；二、判令被告承担因为非法扣押车辆造成的原告交通费损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告驾驶车辆行至宕昌县谢家坝村时，被告以要账为由将原告驾驶的甘A9R7**东风纳智捷越野车拦下，强行开走车辆，事发后，原告向派出所报案，派出所以涉及债务纠纷为由告知原告向法院起诉。后来原告多次打电话要求被告归还车辆及车内物品、证件，被告只将车内部分物品归还，车辆依然被其非法扣留。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格；2、中华人民共和国机动车行驶证、注册登记机动车信息栏复印件，预证明原告李小德是被扣车辆甘A9R7**的合法车辆所有人。
被告吴争强辩称，他欠下我的帐，我们去宕昌找他要钱，找到他后他当时说的车可以顶账，是他自愿将车的钥匙及行驶证交给我们，车开过来后一直放在我家的院子里，后来他说车里面有他的物品，我就将他的物品托人带给他，他也表示收到，后来原告一直也没有跟我们联系，就这样拖着，直到现在起诉。
针对上述答辩意见，被告向本院提供了下列证据材料：欠条一张，预证明原告欠被告款项的事实。
经审理，本院认证如下：1、原、被告身份证复印件，本院予以采信；2、原告出具的中华人民共和国机动车行驶证、注册登记机动车信息栏复印件，该证据符合有效证据的要件，且被告也予以确认，本院予以采信；被告提供的欠条，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日原告驾驶车辆行至宕昌县谢家坝村时，被告以要账为由将原告驾驶的甘A9R7**东风纳智捷越野车扣留，后原告找被告索要车辆未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告返还非法扣押原告的车辆甘A9R7**东风纳智捷越野车；2、判令被告承担因为非法扣押车辆造成的原告交通费损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告占有原告所有的车辆未取得原告许可，原被告存在民事纠纷，并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由，不经法定程序即可强行强取他人财产，将会导致原本有序的财产关系处于不稳定状态，从而使整个社会秩序失范，被告应当将涉案车辆返还给原告，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿因非法扣押车辆造成的损失10000元，但未提供证据证明自己的损失，且原告对酿成该纠纷承担主要责任，故对原告此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴争强于本判决生效后十日内返还原告李小德所有的甘A9R7**东风纳智捷越野车；
二、驳回原告李小德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李小德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 巩龙飞