山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第537号
上诉人（原审被告）日照大学科技园高等教育服务中心，住所地日照市东港区滨州路*号。
法定代表人安剑，主任。
委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀华，女。
委托代理人厉成杰，男，系被上诉人马秀华之夫。
上诉人日照大学科技园高等教育服务中心（以下简称“日照高教服务中心”）因与被上诉人马秀华劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，马秀华于2004年10月经招聘到日照高教服务中心工作，一直从事公寓值班员工作，双方未签订书面劳动合同，日照高教服务中心亦未给马秀华缴纳社会保险。2013年11月9日，马秀华口头向日照高教服务中心副主任闫丰福提出不再继续在日照高教服务中心工作，当日下午，日照高教服务中心即安排另一员工赵冬梅接替马秀华工作。自次日起，马秀华即离开日照高教服务中心不再工作。同年11月11日，马秀华向日照高教服务中心递交书面解除劳动合同请求书，但双方未能就解除劳动合同有关事宜达成一致意见。马秀华遂于2014年1月8日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方劳动关系于2013年11月10日解除，要求日照高教服务中心支付未签订书面劳动合同的二倍工资13420元、支付经济补偿金10980元、支付2011年、2012年、2013年低于日照市最低工资标准的补偿金10740元。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月27日作出日劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决日照高教服务中心日照高教服务中心支付马秀华马秀华低于日照市最低工资标准差额工资5147.7元；驳回马秀华其他仲裁请求。马秀华不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，马秀华主张自2011年起至2013年11月止日照高教服务中心未按照日照市最低工资标准给马秀华发放工资，要求日照高教服务中心支付自2011年起至2013年11月止低于日照市最低工资标准的差额工资为10320元。经查，马秀华2011年1月份工资为840元、2月份工资为580.50元、3月份工资为59.57元、4月份工资为834元、5月份工资为846元、6月份工资为840元、7月份工资为950元、8月份工资为920元、9月份工资为810元、10月份工资为950元、11月份工资为950元、12月份工资为960元；2012年1月份工资为950元、2月份工资为737.10元、3月份工资为308.06元、4月份工资为940元、5月份工资为960元、6月份工资为950元、7月份工资为950元、8月份工资为870元、9月份工资为810元、10月份工资为960元、11月份工资为950元、12月份工资为960元；2013年1月份工资为950元、2月份工资为790.97元、3月份工资为0元、4月份工资为872.86元、5月份工资为960元、6月份工资为950元、7月份工资为950元、8月份工资为686.67元、9月份工资为51.61元、10月份工资924.19元、11月份工资为950元。马秀华主张上述工资中包含有每月的加班费在内，日照高教服务中心对此不予认可，马秀华未能提供证据证实。另马秀华诉称寒暑假期间其出勤上班就发工资，不出勤上班就不发工资，日照高教服务中心按照马秀华实际出勤率计发工资，日照高教服务中心实际每年按9个月给马秀华发放工资。日照高教服务中心认为马秀华并未就寒暑假工资提出仲裁请求，法院不应支持。
另查明：2011年度日照市最低工资标准为950元，2012年度日照市最低工资标准为1100元，2013年度日照市最低工资标准为1220元。
上述事实，有当事人陈述、日劳人仲案字（2014）25号仲裁裁决书、工资交易明细清单、工作牌、申请书等证据在案佐证，足以认定。
原审认为，马秀华自2004年10月起到日照高教服务中心一直从事公寓值班员工作，按月领取劳动报酬，并接受日照高教服务中心的日常管理，其提供的劳动系日照高教服务中心业务的组成部分，虽然马秀华与日照高教服务中心未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。2013年11月9日，马秀华口头向日照高教服务中心副主任闫丰福提出不再继续上班，日照高教服务中心遂于当日下午安排赵冬梅接替马秀华并办理工作交接。次日起，马秀华即不在日照高教服务中心工作，故双方劳动关系应自2010年11月10日解除。因马秀华在给日照高教服务中心的解除劳动关系请求书中明确说明日照高教服务中心未给马秀华缴纳社会保险、未及时足额发放工资，且日照高教服务中心确实存在未为马秀华缴纳社会保险等违法情形，马秀华以此为由要求解除与日照高教服务中心的劳动关系，无须提前通知日照高教服务中心即可解除劳动关系，日照高教服务中心应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定支付经济补偿金，马秀华在日照高教服务中心工作9年，应当支付经济补偿金10980元（1220元×9年）；马秀华于2004年10月到日照高教服务中心工作，双方未签订书面劳动合同属实，但由于双倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。关于双倍工资的仲裁时效，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款的规定，用人单位支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。马秀华于2004年10月到日照高教服务中心工作，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此，计算双倍工资的期间应为2008年2月1日至2008年12月31日，马秀华于2014年1月8日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起双倍工资的仲裁请求，已超过一年的仲裁时效。因此，马秀华要求日照高教服务中心支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原审法院不予支持；马秀华主张日照高教服务中心自2011年1月起至2013年11月马秀华不在日照高教服务中心处工作时止未按照日照市最低工资标准给马秀华发放工资，要求日照高教服务中心支付低于日照市最低工资标准的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，因此，马秀华要求日照高教服务中心支付低于日照市最低工资标准的工资，原审法院予以支持。因马秀华工作的特殊性，双方就寒暑假工资有约定的从其约定，其他月份工资日照高教服务中心应当按照日照市最低工资标准执行，2011年度日照高教服务中心低于日照市最低工资标准差额部分为470元（1月工资差额110元＋4月工资差额116元＋5月工资差额104元＋6月工资差额110元＋8月工资差额30元）、2012年度日照高教服务中心低于日照市最低工资标准差额部分为1410元（1月工资差额150元＋4月工资差额160元＋5月工资差额140元＋6月工资差额150元＋7月工资差额150元＋8月工资差额230元＋10月工资差额140元＋11月工资差额150元＋12月工资差额140元）、2013年度日照高教服务中心低于日照市最低工资标准差额部分为2516.28元（1月工资差额270元＋4月工资差额347.14元＋5月工资差额260元＋6月工资差额270元＋7月工资差额270元＋8月工资差额533.33元＋10月工资差额295.81元＋11月工资差额270元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原审判决：一、马秀华与日照高教服务中心之间的劳动关系自2013年11月10日解除；二、日照高教服务中心于判决生效后七日内支付马秀华经济补偿金10980元；三、日照高教服务中心于判决生效后七日内支付马秀华2011年1月至2013年11月差额工资4396.28元；四、驳回马秀华要求日照高教服务中心支付双倍工资的诉讼请求；五、驳回马秀华本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马秀华负担。
上诉人日照高教服务中心上诉称：一审法院认定“上诉人支付被上诉人经济补偿金10980元”错误，被上诉人在未履行任何离职手续的情况下自行离职，其行为已构成旷工，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审法院判决所认定的经济补偿金给付义务。
被上诉人马秀华答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案被上诉人在给上诉人的解除劳动关系请求书中明确说明上诉人未给被上诉人缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，且上诉人确实存在上述违法情形，被上诉人以此为由要求解除双方的劳动关系，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。综上，上诉人日照高教服务中心的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照大学科技园高等教育服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年八月四日
书记员 裴凤文