wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2184号
原告：代某某，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住义县。
原告：闫某某，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司,住所地锦州市凌河
区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司经理。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司，住所地锦州市太和区南广路1-8号。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
被告：吕某，男，成年，汉族，项目部负责人，住义县，
原告代某某、闫某某诉被告锦州缔�建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司、吕某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告代某某、闫某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某、闫某某撤诉。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告代某某、闫某某负担。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 楠
锡林浩特市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）内2502执1570号
申请执行人：孙祚龙，男，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：任国友，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行孙祚龙与任国友民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙祚龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王玉刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建挺虎置业集团有限公司。住所地：福建省仙游县鲤城镇木兰街**号。
法定代表人：郑庆昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仙游县国土资源局。住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：李自力，该局局长。
委托诉讼代理人：林明智，该局职员。
委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。
再审申请人福建挺虎置业集团有限公司（以下简称挺虎公司）因与被申请人仙游县国土资源局（以下简称仙游国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
挺虎公司申请再审称：1.挺虎公司提交二审答辩状的快递信封、快递回执和顺丰快递投递记录及二审答辩状等新的证据材料，证明其已按照二审法院要求提交了答辩材料，但二审法院拒绝签收，据此认定挺虎公司拒绝答辩，与事实不符。二审法院剥夺挺虎公司的辩论权利，作出缺席判决，显为不当。2.挺虎公司提交925万元土地出让金银行付款凭证作为新的证据材料，证明在本案二审开庭前即2016年4月25日挺虎公司已经续交了925万元土地出让金，欠缴金额应为1939.7078万元，而非二审法院认定的2864.7078万元。3.根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案系争《国有土地使用权出让合同》是平等主体之间签订的民事合同，并非行政合同，且属于仙游国土局单方拟定的格式合同，其中约定的滞纳金比例畸高，仙游国土局亦未举证证明其所遭受的实际损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，应予调整。综上，挺虎公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
仙游国土局提交意见称：1.挺虎公司在本案一、二审审理中均怠于行使诉讼权利，既不举证也不出庭应诉、陈述辩解，应自行承担相应的法律后果。2.根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第二条第一款、《国有土地使用权出让收支管理办法》第四条的规定，土地出让收支和征收管理工作由财政部门负责，仙游国土局在挺虎公司未告知、财政部门未通知的情况下，无从知晓挺虎公司是否续交了土地出让金。仙游国土局现认可挺虎公司于2016年4月25日续交925万元土地出让金的事实，并在向执行部门申请执行时已将该笔款项及相应的违约金予以扣减。3.国有土地使用权出让合同性质应为行政合同，二审判决认定案涉违约金计算标准为日1‰，合法有据。综上，挺虎公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院再审审查查明，挺虎公司申请再审提交新的证据材料，证明其于2016年4月25日缴纳土地出让金925万元，仙游国土局予以认可，并在2017年2月28日向福建省莆田市中级人民法院提交《申请执行书》时，已将该925万元土地出让金及相应违约金在执行标的总额中予以扣减。双方亦于2017年3月14日达成《执行和解协议书》，该协议书载明“甲方（即仙游国土局）因建设用地使用权出让合同纠纷一案向莆田市中级人民法院申请强制执行乙方（即挺虎公司）支付土地出让金1939.7078万元及逾期付款违约金（违约金暂计至2017年2月28日为2382.53万元）一案[（2017）闽03执73号]。现经双方协商一致，达成如下执行和解协议：……”该执行和解协议在福建省莆田市中级人民法院备份，现尚未履行完毕。
本院认为，虽挺虎公司提交的925万元土地出让金银行付款凭证，构成新的证据，证明二审判决关于挺虎公司欠缴土地出让金数额认定错误，但鉴于仙游国土局已予认可，并在申请执行中已将925万元款项及相应违约金予以扣减，双方达成的《执行和解协议》中，亦系按照扣减后的1939.7078万元确认挺虎公司欠缴土地出让金数额，为减少当事人诉累，本院不再据此再审本案。
关于二审判决按照日1‰的标准确认案涉逾期付款违约金是否正确的问题。根据本案一、二审已查明事实，双方当事人签订的《国有建设用地使用权补充协议》《国有土地使用权置换协议书》中均约定，若挺虎公司迟延支付土地出让金，则按迟延支付款项的日1‰缴纳滞纳金。上述约定亦符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）第七条关于“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”的规定。二审判决认定按日1‰的标准确认案涉逾期付款违约金，既符合当事人的约定，适用法律亦无不当。挺虎公司以建设用地使用权出让合同为民事合同、约定违约金过高为由主张应予调减，理据不足，本院不予支持。
挺虎公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项申请再审。经查，本案二审并未开庭审理，挺虎公司主张二审法院违反法定程序缺席判决，与事实不符；其以二审中邮寄的答辩状被退回为由主张辩论权利被剥夺，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条关于“剥夺当事人辩论权利”的规定，挺虎公司的上述再审申请事由，不能成立。
综上，挺虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建挺虎置业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建挺虎置业集团有限公司。住所地：福建省仙游县鲤城镇木兰街**号。法定代表人：郑庆昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仙游县国土资源局。住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：李自力，该局局长。委托诉讼代理人：林明智，该局职员。委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。再审申请人福建挺虎置业集团有限公司（以下简称挺虎公司）因与被申请人仙游县国土资源局（以下简称仙游国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。挺虎公司申请再审称：1.挺虎公司提交二审答辩状的快递信封、快递回执和顺丰快递投递记录及二审答辩状等新的证据材料，证明其已按照二审法院要求提交了答辩材料，但二审法院拒绝签收，据此认定挺虎公司拒绝答辩，与事实不符。二审法院剥夺挺虎公司的辩论权利，作出缺席判决，显为不当。2.挺虎公司提交925万元土地出让金银行付款凭证作为新的证据材料，证明在本案二审开庭前即2016年4月25日挺虎公司已经续交了925万元土地出让金，欠缴金额应为1939.7078万元，而非二审法院认定的2864.7078万元。3.根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案系争《国有土地使用权出让合同》是平等主体之间签订的民事合同，并非行政合同，且属于仙游国土局单方拟定的格式合同，其中约定的滞纳金比例畸高，仙游国土局亦未举证证明其所遭受的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，应予调整。综上，挺虎公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。仙游国土局提交意见称：1.挺虎公司在本案一、二审审理中均怠于行使诉讼权利，既不举证也不出庭应诉、陈述辩解，应自行承担相应的法律后果。2.根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第二条第一款、《国有土地使用权出让收支管理办法》第四条的规定，土地出让收支和征收管理工作由财政部门负责，仙游国土局在挺虎公司未告知、财政部门未通知的情况下，无从知晓挺虎公司是否续交了土地出让金。仙游国土局现认可挺虎公司于2016年4月25日续交925万元土地出让金的事实，并在向执行部门申请执行时已将该笔款项及相应的违约金予以扣减。3.国有土地使用权出让合同性质应为行政合同，二审判决认定案涉违约金计算标准为日1‰，合法有据。综上，挺虎公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院再审审查查明，挺虎公司申请再审提交新的证据材料，证明其于2016年4月25日缴纳土地出让金925万元，仙游国土局予以认可，并在2017年2月28日向福建省莆田市中级人民法院提交《申请执行书》时，已将该925万元土地出让金及相应违约金在执行标的总额中予以扣减。双方亦于2017年3月14日达成《执行和解协议书》，该协议书载明“甲方（即仙游国土局）因建设用地使用权出让合同纠纷一案向莆田市中级人民法院申请强制执行乙方（即挺虎公司）支付土地出让金1939.7078万元及逾期付款违约金（违约金暂计至2017年2月28日为2382.53万元）一案[（2017）闽03执73号]。现经双方协商一致，达成如下执行和解协议：……”该执行和解协议在福建省莆田市中级人民法院备份，现尚未履行完毕。本院认为，虽挺虎公司提交的925万元土地出让金银行付款凭证，构成新的证据，证明二审判决关于挺虎公司欠缴土地出让金数额认定错误，但鉴于仙游国土局已予认可，并在申请执行中已将925万元款项及相应违约金予以扣减，双方达成的《执行和解协议》中，亦系按照扣减后的1939.7078万元确认挺虎公司欠缴土地出让金数额，为减少当事人诉累，本院不再据此再审本案。关于二审判决按照日1‰的标准确认案涉逾期付款违约金是否正确的问题。根据本案一、二审已查明事实，双方当事人签订的《国有建设用地使用权补充协议》《国有土地使用权置换协议书》中均约定，若挺虎公司迟延支付土地出让金，则按迟延支付款项的日1‰缴纳滞纳金。上述约定亦符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）第七条关于“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”的规定。二审判决认定按日1‰的标准确认案涉逾期付款违约金，既符合当事人的约定，适用法律亦无不当。挺虎公司以建设用地使用权出让合同为民事合同、约定违约金过高为由主张应予调减，理据不足，本院不予支持。挺虎公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项申请再审。经查，本案二审并未开庭审理，挺虎公司主张二审法院违反法定程序缺席判决，与事实不符；其以二审中邮寄的答辩状被退回为由主张辩论权利被剥夺，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条关于“剥夺当事人辩论权利”的规定，挺虎公司的上述再审申请事由，不能成立。综上，挺虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建挺虎置业集团有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年三月二十九日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初8号
原告：王小双，男，1971年11月8日出生，汉族，济宁市兖州区德信众驾校教练，住济宁市兖州区。
委托代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
委托代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所实习律师。
被告：郭向华，男，1977年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王小双与被告郭向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小双之委托代理人孔祥阳、李凌霄到庭参加诉讼，被告郭向华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
王小双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭向华、刘丽华偿还借款本金20000元并按年利率6%支付逾期付款利息；2、诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿撤回对被告刘丽华的起诉，只要求被告郭向华承担清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月29日被告郭向华因买车需要资金为由向原告借款20000元，原告将20000元借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，借条约定了还清期限为2015年9月10日。借款期限届满后，原告未能按期偿还借款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
郭向华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定以下事实:
原、被告系朋友关系。2015年7月29日被告郭向华向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告后，被告出具给原告借条一份，内容为：今借王小双现金贰万元正（20000元），到2015年9月10号还清。借款人：郭向华，身份证号:，2015.7.29号。借条约定的还款期限届满后，被告未能按期偿还原告借款，经原告多次催要未果，2017年1月3日原告以二被告郭向华、刘丽华系夫妻关系，且二被告拒不归还借款为由诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元并按年利率6%支付逾期付款利息。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告刘丽华的起诉，只要求被告郭向华承担清偿责任。被告郭向华、刘丽华经本院在人民法院报公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭向华借原告款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告在借条约定的还款期限届满后，拒不归还原告借款，显属违约，应承担违约责任，原告请求依法判令被告郭向华偿还其借款本金20000元并按年利率6%支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告刘丽华的起诉，属自行处置其权利，本院予以准许。被告郭向华、刘丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭向华偿还原告王小双借款本金20000元及逾期付款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计息，从2015年9月11日起计算至本判决确定的给付期间届满之日止），于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 赵 双
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵子平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2271号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告韩翠女，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵俊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1515号
罪犯赵文忠，男，1965年9月1日出生于广西荔浦县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2010年4月16日作出了（2010）荔刑初字第70号刑事判决，以被告人赵文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；责令退赔受害单位经济损失共计人民币共36712.4元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第549号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第139号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2018年3月22日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯赵文忠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯赵文忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯赵文忠没有履行财产刑及退赔义务，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯赵文忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯赵文忠尚未履行财产刑及退赔义务，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵文忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月23日起至2017年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执182号
申请执行人：扈鲁明。
被执行人：韩保柱。
本院执行扈鲁明与韩保柱，买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 战德华
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢101号
申请执行人：乐亚南。
被执行人：孙进杰，。
本院在执行申请执行人乐亚南与被执行人孙进杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第721号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月十九日
书记员 郭艳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8531号
上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会。
法定代表人：滕召亭，主任。
委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐永彬。
上诉人青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会因与被上诉人徐永彬劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费923元、减半收取461.5元，由上诉人青岛市黄岛区大场镇金头岭村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 繁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1839号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吕明瑶，女，1956年12月6日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地南京市鼓楼区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年4月25日作出（2013）鼓刑二初字第279号刑事判决，以罪犯吕明瑶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2013年5月2日起至2018年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯吕明瑶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行且系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吕明瑶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕明瑶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕明瑶的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月1日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1075号
原告：魏自刚，男，生于1966年7月14日，汉族，农民，住四川省沐川县。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：尹德华，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：王明军，男，生于1964年4月12日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严长江，男，生于1977年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
原告魏自刚诉被告尹德华、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。原告魏自刚于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏自刚的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏自刚撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯旭宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄春梅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第63号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭杰燕，男，1977年10月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人郭杰燕犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、曹鹏出庭支持公诉。被告人郭杰燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年1月2日17时许，在邓州市湍河街道办事处老李庄村，被告人郭杰燕因经济纠纷与被害人苏某甲发生厮打，厮打中，郭杰燕将苏某甲左眉弓处打伤。经邓州市、南阳市公安局法医鉴定，被害人苏某甲之损伤构成轻伤。经调解，被告人郭杰燕赔偿被害人苏某甲亲属经济损失80000元。被害人亲属建议法庭对被告人郭杰燕从轻或免除刑事处罚。
上述事实，被告人郭杰燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、苏某乙、杨某某、刘某某证言，被害人苏某甲陈述，报案证明、抓获证明、户籍证明、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、协议书、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭杰燕非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭杰燕犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郭杰燕能主动赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭杰燕认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭杰燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一四年三月二十六日
书记员 张玉敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第474号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1983年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年八月十一日作出（2014）秀刑初字第308号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月29日晚上8时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽BGD7**普通二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区埭头镇汀岐路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为174.01mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月16日，被告人陈某某被南昌铁路公安局福州公安处莆田车站公安派出所民警抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：公安机关作出的现场查获勘验记录及现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询函、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书，被告人陈某某的供述等。且原审被告人陈某某在原审庭审过程中亦无异议。
在原审审理过程中，被告人陈某某向原审法院预缴罚金人民币2000元候判。
原判认为，被告人陈某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达174.01mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，作出判决，被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
原审被告人陈某某上诉称：自己搞养殖离不开，要求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
另查明，原审被告人陈某某系被南昌铁路公安局福州公安处莆田车站公安派出所民警抓获归案，并非自动投案，不能认定为自首。
本院认为，上诉人陈某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时已考虑上诉人陈某某犯罪以后能如实供述自己的罪行、预缴罚金等情节予以从轻处罚，量刑并无不当。由于上诉人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，属从重处罚情节，不宜对其适用缓刑。故上诉人陈某某要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原审法院认定上诉人陈某某为自首不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年九月四日
书 记 员 许丽珊
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03125号
原告贾保乐，男，汉族。
委托代理人周文兰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告郭爱玲，女，汉族。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原告贾保乐和被告郭爱玲不当得利纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员葛金玉、人民陪审员刘明路参加评议，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告贾保乐及其委托代理人周文兰、被告郭爱玲及其委托代理人焦广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月17日-2003年5月22日期间，原告从被告处购煤，煤款为27196元，原告已偿还20000元，还下欠7196元未付被告，并约定于2003年11月12日之前还清，后该款已还清。2003年11月3日原告发现多还被告4767元现金，但被告不承认原告多还的4767元现金。为此，诉至法院，要求：一、请求依法判令被告返还不当得利款4767元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉不是事实，被告不存在不当得利的情形；二、即便原告所诉属实，也超过诉讼时效，请求依法驳回诉请。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本院的争议焦点如下：1、被告是否应返还不当得利4767元？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告向本院提交如下证据：
证据一，证明一份，证明被告于2013年11月3日收到原告现金4767元。
证据二，民事裁定书一份，证明原告为主张其权利于2014年4月份向法院提起诉讼，因其他原因，原告撤诉。
证据三，民事判决书一份，证明2005年9月份（2005）商梁民初字第1303号民事判决书已履行完毕，欠被告的款项已清偿，但此判决不包括此欠条的金额。
被告郭爱玲向本院提交如下证据材料：
证据一，（2005）商梁民初字第1303号民事判决书复印件一份。
证据二，欠条、证明等书证四份。
证据三，还款计划一份。
上述证据证明：1、被告收原告的钱理所应当，不存在不当得利；2、原判决书诉讼时，法院已合法传唤原告，原告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利；3、原告只提供一个4767元的收条，并不能证明此欠款是2万元以外的款项；4、收条日期是2003年11月3日，还款计划是2003年11月12日，证明此收条包括在内。综上，证明原告所说事实不存在，且超过诉讼时效，应依法驳回诉请。
经庭审质证，被告对原告所举三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告所要证明的目的。对证据一，证明被告收到现金4767元，反而证明原告欠被告的钱。对证据二，裁定书与原告证明目的不能相印证。对证据三，判决书充分证明被告不存在不当得利的情形，原告要求返还4767元，仅拿出一个收条，不能证明被告已取得不当得利。且该判决书已经在2007年执行完毕，在执行时，如果原告如有异议，应该及早提出。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据的真实性无异议。
经合议庭评议，本院对当事人无异议的原告提交的证据及被告提交的证据均确认为有效证据，可以作为本案认定事实的证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2002年8月17日至2003年5月22日原告贾保乐及案外人贾魁、张新华三人多次从被告郭爱玲处购煤，共计欠被告郭爱玲煤款27196元。经催要，原告贾保乐及案外人贾魁、张新华偿还了被告郭爱玲20000元，下欠7196元煤款未还。被告郭爱玲诉至河南省商丘市梁园区人民法院，2005年9月22日商丘市梁园区人民法院作出（2005）商梁民初字第1303号民事判决，判决原告贾保乐及案外人贾魁、张新华偿还被告郭爱玲煤款7196元。2007年该判决现已依法执行完毕。
另查明：2003年11月3日被告郭爱玲向原告贾保乐出具证明一份，内容为：今收到现金4767元整。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。本案中，原告提交的被告郭爱玲出具的证明中显示收款时间为2003年11月3日，2005年被告郭爱玲就争议已向法院提起诉讼，本案原告亦是当时诉讼案件的当事人之一，商丘市梁园区人民法院作出（2005）商梁民初字第1303号民事判决，该判决已于2007年履行完毕。而原告仅在2014年向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，在2007年至2014年期间原告又没有提供诉讼时效存在中止、中断、延长的事由的相应证据。综合上述情况，本院认为，原告贾保乐在法律规定的2年诉讼时效期间内，怠于行使权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了请求人民法院保护其民事权利的胜诉权，原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告贾保乐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾保乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 葛金玉
人民陪审员 刘明路
二〇一五年三月五日
书 记 员 戴昊彤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第475-1号
原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司。
负责人梁忠英，该公司经理。
被告吕国栋。
被告周万领。
本院在审理原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司与被告吕国栋、周万领追偿权纠纷一案中，现因被告吕国栋、周万领下落不明公告送达，致本案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一四年二月十二日
书 记 员 钟小艳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1059号
原告刘荣德。
被告李在城。
被告李玲。
被告陈业。
原告刘荣德与被告李在城、李玲、陈业民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德，被告李在城、陈业到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣德诉称：2011年11月23日，被告李在城以生意周转为由向原告借款人民币20000元，并写下借条一张。双方约定，借款期限为2011年12月23日至2014年3月23日，借款利息为月利率20‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告李在城拒不偿还借款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告陈业未尽到担保责任，应承担连带清楚责任。现原告为维护权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告李在城、李玲共同偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从借款之日起至款还清日止，按月利率2%计算）；2、被告陈业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李在城辩称：借款属实，有还过3000元利息。现在资金困难，希望能缓一段时间再还。
被告陈业辩称：担保属实，愿意履行担保责任。
被告李玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告刘荣德为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；2、借条（原件）一张，证明被告李在城于2011年12月23日向原告借款20000元及双方对借款期限、借款利息进行书面约定的事实；3、结婚证（复印件）一份，证明被告李在城与被告李玲系合法夫妻关系，本案债务属婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务。
被告李在城、陈业对原告刘荣德的证据均无异议。
由于被告李玲未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据。
诉讼过程中，经原告刘荣德申请并提供担保，本院依法对被告李在城名下的车牌号为闽F×××××的东方风神牌小轿车采取保全措施。
经审理查明：2011年12月23日，被告李在城因生育周转需要向原告刘荣德借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。借条约定借款期限为2011年12月23日至2014年3月23日，借款利息为月利率20‰等内容。被告陈业作为担保人在借条上签字捺印。原告刘荣德当日以现金方式向被告出借款项。借款期限届满后，经原告刘荣德催讨，被告李在城未支付分文本息。被告陈业亦未履行担保责任。原告为维护权益，遂提起本案诉讼。
另查明：被告李在城和被告李玲于2005年12月5日办理结婚登记，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李在城因生育周转需要向原告刘荣德借款人民币20000元，并出具《借条》一份给原告，对借款本息及借款期限等内容进行了约定，原告刘荣德于当日依约提供相应款项给被告。双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告李在城借款后未依约支付本息，对原告要求被告归还借款人民币20000元及支付自2011年12月23日起至款项还清日止的利息的主张，本院予以支持。由于借款发生时，被告李玲与被告李在城处于婚姻关系存续期间，对原告起诉要求被告李玲与被告李在城承担共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告陈业作为担保人在借条上签字捺印，自愿为被告李在城的借款提供连带保证责任担保，是其真实意思表示，对原告诉请要求判令被告陈业承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李在城、李玲、陈业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李在城、李玲应于本判决生效后10日内向原告刘荣德偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月23日起至本判决确定还款日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈业对被告李在城、李玲上述债务承担连带清偿责任；被告陈业代偿后，有权向被告李在城追偿；
三、驳回原告刘荣德其他诉讼请求。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，保全费280元，合计人民币505元，由被告李在城、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈金友
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 李 巧
附：主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,155.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,155.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2936号
原告:中国建设银行股份有限公司白城分行。地址：吉林省白城市中兴西大路**号。
法定代表人：赵庆有，系行长。
委托诉讼代理人：李洪军，系该公司员工。
被告：孙洪亮，住吉林省白城市洮北区。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告孙洪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司白城分行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白城分行撤诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘洪哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00113号原告：武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀金地中心城1幢1单元15层1504号。法定代表人：李瑞华，总经理。委托代理人：夏伟，该公司员工。委托代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地：武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地。法定代表人：徐琴娥，总经理。委托代理人：詹辉，该公司员工。委托代理人：鲁黎，该公司员工。原告武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周琼独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏伟、鄢玮以及被告的委托代理人詹辉、鲁黎到庭参加诉讼。审理过程中，各方当事人均申请本院给予3个月时间供庭外调解，本院依法予以准许。后因双方分歧意见较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月3日，原告与被告签订《〈酒店承包经营协议书〉解除协议》，协议第四条第二款约定被告在收到协议中约定的应收款项后，三天内支付到原告指定账户。同时协议第七条第三款约定，被告不按照协议第四条约定向原告支付款项的，每延迟一天按照应付款项的千分之一支付违约金。2014年11月13日，被告向原告回函，表示已收到应收账款223215元（其中收到武汉怡斯宝特面包工业有限公司676元、武汉凌云汽车零部件有限公司3042元、太平洋保险有限公司219497元）。但截止2015年1月21日，被告尚未支付上述款项。为此起诉，请求判令：1、被告向原告支付营业款223215.00元；2、被告向原告支付从2014年11月14日起至全部义务履行完毕之日止的违约金，违约金以223215元为基数，以日千分之一计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：根据《〈酒店承包经营协议书〉解除协议》的约定，原告在承包经营期间销售了大量的大礼包礼券，这些大礼包给被告公司造成了经济损失，这部分损失应当由原告支付。原告在承包经营期间，解除了与部分员工的劳动关系，给被告造成了损失，应由原告承担。被告无违约行为，不应当支付违约金。经审理查明：2014年5月14日，原告与被告就原告承包经营被告酒店一事签订《酒店承包经营协议书》。2014年9月3日，原、被告协商解除上述协议，并签订《〈酒店承包经营协议书〉解除协议》。双方约定：1、被告单方解除协议须履行的义务为：退还保证金、支付违约金、物资交接差额、前期已付物资款、设备投资款共计3466606.43元；2、调动人员工资由原告自行支付，其他人员工资由被告代发；3、交接日（即2014年9月3日）营业款由双方于2014年9月5日核对后，由被告据实支付给原告；4、原告经营期间对外应收账款合计384149.00元。被告承诺收到上述款项后三日内支付到原告指定账户。其中未开具发票的，被告可以扣除税费（税点7.75%）；5、被告不按照本协议的约定向原告支付款项的，每延迟一天按照应付款项的千分之一支付违约金。2014年11月12日，原告向被告发出有关账务函件，要求被告确认以下应收款是否已经收取：1、武汉怡斯宝特面包工业有限公司676元；2、同济堂医药有限公司1014元；3、武汉凌云汽车零部件有限公司3042元；4、太平保险有限公司219497元。2014年11月13日，被告向原告回函，确认收到上述4笔款项，并表明其中1014元已经支付给原告。诉讼中，被告已就大礼包礼券及员工工资等经济损失另案提起了诉讼。以上事实，有《〈酒店承包经营协议书〉解除协议》、《武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司关于武汉市山曲豪生酒店管理有限公司的函》、《武汉市山曲豪生酒店管理有限公司回函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的《〈酒店承包经营协议书〉解除协议》是双方当事人真实意思的表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议。原、被告均应当按照协议的内容行使权利和履行义务。协议约定：被告代原告收取对外应收账款，被告在收到应收账款后3日内将款项支付到原告指定账户，如果未支付，则每延迟1天按照应收款项的千分之一支付违约金。被告于2014年11月13日确认4笔款项已收悉，其中1014元已经支付给原告，由此可知被告于2014年11月13日以前收到的3笔应收款共计223215元未支付给原告。根据双方合同约定，被告至迟应当于2014年11月17日将上述款项支付给原告，否则，应当按照日千分之一的标准支付违约金。故被告应当向原告支付应收款223215元和违约金。原、被告双方约定的违约金过高，超过了人民银行同期贷款利率的4倍，被告请求法院予以减少，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌定被告应当支付的违约金为银行贷款利息的4倍，故被告应当自2014年11月18日起按照人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院［《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司支付款项223215元；二、被告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司支付违约金（以223215元为本金，自2014年11月18日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计付至清偿之日）；三、驳回原告武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4648元，适用简易程序减半收取2324元，由原告武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司负担232元，被告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年七月十七日书记员李雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1507号
上诉人（原审原告）：吉林省德圣劳务有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。
上诉人吉林省德圣劳务有限公司（以下简称德圣公司）与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。上诉人德圣公司的法定代表人李健及其委托诉讼代理人魏树权，被上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人许可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德圣公司上诉称：一、上诉人德圣公司按照合同约定履行义务，但被上诉人新星宇公司在工程完工的情况下，未经清算结算，即解除与上诉人的合同。且双方协议约定的69万元不包括质保金。二、原审判决将被上诉人新星宇公司欠付的劳务费268318元作为质保金没有事实根据。三、原审判决将本工程的竣工认定为四平丰翼东郡小区的14号、17号、20号楼及网点工程竣工没有事实根据。
被上诉人新星宇公司辩称：一、上诉人德圣公司认为被上诉人新星宇公司尚欠598,318.00元没有事实依据。二、上诉人德圣公司认为不应扣留5%工程质保金没有依据，预留质保金是合同约定的。
上诉人德圣公司在原审中诉称：2014年7月，双方签订房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，工程名称为四平丰翼东郡小区14号、17号、20号楼及网点工程。合同价款总额为7379020元，德圣公司按合同约定履行义务，但新星宇公司在工程接近尾声的情况下，于2016年7月擅自将工程转包他人，截止目前共支付工程款6654032元，尚欠工程款665968元（扣除尾巴工程6万元），德圣公司多次要求新星宇履行合同，支付工程欠款，但其拖延至今。
被上诉人新星宇公司在原审中辩称：截止2015年8月10日，德圣公司仅完成31000平方米的工程量，累积工程款为682万元，这有主体施工结算单为凭。管局双方签订的房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同的约定，新星宇公司应预留总工程款的5%。然新星宇公司现已支付工程款给德圣公司共计6702032元。此外由于德圣公司在施工中不注意安全生产，发生一名工人损害事故，就此法院已判德圣劳务公司承担312042.92元，新星宇公司承担连带给付义务。由此，德圣公司诉请新星宇公司支付其工程款665968元没有事实和法律依据。
原审法院认定事实：德圣公司与新星宇公司于2014年7月15日签订《房屋建筑和市政基础建设工程劳动分包合同》。截止2017年3月，新星宇公司共计支付德圣公司及其工人、工程队劳务费6871382元。2017年6月23日德圣公司向吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司支付拖欠工程款169700元，冲抵先期代扣的农民工保证金。此款新星宇公司称其已经收到，故现新星宇公司支付德圣公司工程款实际数额为6701682元。原审法院认为：关于德圣公司完成工程量的问题，德圣公司主张其已经完成全部工程量，新星宇公司予以否认。通过德圣公司在庭审中提供的2016年2月2日的协议证据体现，以及证人何佳洪的出庭证言，德圣公司所完成的工程量应为大致为697万元，在双方没有其他证据证明的情况下，通过双方于2016年2月2日签订的协议中确定的数额即697万元较为合理。关于电渣压力焊79020元是否应另行增加的问题，德圣公司认为，电渣压力焊不在合同范围内，新星宇公司应补充付款79020元，新星宇公司称，电渣压力焊在合同范围内。通过双方签订的《房屋建筑和市政基础建设工程劳动分包合同》中体现出，电渣压力焊体现在“管理费及施工配合费”中。原告在庭审中自认新星宇公司在已付的6701682元中包含了电渣压力焊的费用。德圣公司提供的2016年2月2日协议中，体现“电渣压力焊在原合同730万产值之外有录音。”但该协议并未要求增加电渣压力焊的费用，且已经就工程总量确定为697万元的前提下，德圣公司并未提供录音及其他证据证明电渣压力焊的费用不在697万元产值之外，故对于德圣公司主张的增加79020元的电渣压力焊的费用，不予保护。另，依据德圣公司与新星宇公司签订的《房屋建筑和市政基础建设工程劳动分包合同》中约定，268318元此款应系工程保证金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人德圣公司的上诉请求及被上诉人新星宇公司的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
德圣公司与新星宇公司双方签订的《工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行双方各自的权利义务。上诉人德圣公司要求给付拖欠598318元工程款，经查含工程质保金。根据双方签订的合同约定，质保金应在竣工验收合格二年后退还给德圣公司。现质保期未过，德圣公司无权主张返还质保金。德圣公司抗辩双方所签订的《工程分包合同》已解除，故不需要留存质保金。对该主张德圣公司未向本院提交双方解除合同的证据，且合同相对方不予承认，其抗辩理由本院不予采信。按照合同约定及双方于2016年2月2日签订的协议中确定的697万元为实际施工工程量，所以质保金应为34.85万元。剩余工程款德圣公司辩称是按照合同约定730万元为基数向新星宇公司主张的权利，但双方已确定了工程量为697万元，所以德圣公司主张权利的基数错误。另经法庭询问，德圣公司对余下的其他损失也未能向法庭举证证明损失的客观存在，故对上诉人德圣公司的诉请，因无证据支持，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人吉林省德圣劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4528号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王传军，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 谢华岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4528号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律�务所法律工作者。委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告:王传军，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  谢华岚二〇一六年十二月十三日书记�  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4528号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告:王传军，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  谢华岚二〇一六年十二月十三日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第604号
原告张某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告济南某纺织品有限公司，住所地商河县。
法定代表人姚某甲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚某乙，男，汉族，济南某纺织品有限公司职工，住商河县。
被告姚某乙，男，汉族，济南某纺织品有限公司职工，住商河县。
原告张某某与被告济南某纺织品有限公司（以下简称某公司）、姚某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某乙、被告某公司委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年5月4日至2012年3月4日二被告因经营资金周转困难，分三次和原告借款45000元，承诺每月利息按1.2%或1.5%计算。原告多次找被告讨要本金及利息，被告以种种理由推脱。无奈向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款45000元及相关利息，涉诉费用由被告承担。
被告某公司在庭审中口头辩称：原告与被告某公司存在借款事实，借款本金数额及约定利率无异议。因公司经营困难，没有偿还本金和利息。
被告姚某乙在庭审中口头辩称：对原告陈述某公司借款数额及约定利率无异议，以上借款是单位借款，被告仅仅是被告某公司的工作人员，借款与被告姚某乙本人无关。
经审理本院认定：2011年5月4日被告某公司向原告借款8000元，约定月利率为12‰；2012年1月13日被告某公司向原告借款10000元，约定月利率为15‰；2012年3月4日被告某公司向原告借款27000元，约定月利率为15‰，被告某公司并给原告出具借条三份。该借款经原告多次催要，被告某公司至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原被告相一致的陈述、借据等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为:原告张某某与被告某公司之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中表示只要求被告某公司履行还款义务，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济南某纺织品有限公司于判决生效起十日内偿还原告张某某借款45000元及利息（利息其中以本金8000元为基数，按月利率12‰计算，时间自2011年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止；以本金10000元为基数，按月利率15‰计算，时间自2012年1月13日至本判决指定的履行期限届满之日止；以本金27000元为基数，按月利率15‰计算，时间自2012年3月4日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告济南某纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一五年六月十八日
书记员 赵光伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00163号
原告陈润福。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市中山东路**号。
负责人陆忠。
委托代理人孙泉，该公司职员。
原告陈润福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈润福的委托代理人眭花琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润福诉称，2014年10月3日13时40分许，原告驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由东向西行驶至该道路83公里800米处时，与从中间豁口由南向北推行的庄书保驾驶的三轮电动车相擦，相擦后小型轿车失控冲入路边树林中，造成两车受损和庄书保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告承担该事故的全部责任，庄书保无责任。苏L×××××号小型轿车系原告所有，并在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告支付了苏L×××××号小型轿车的维修费383560元和评估费19178元，并预交了庄书保的医疗费3万元。要求被告承担原告的损失合计432738元。
原告举证证据有：
1、丹阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月30日出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过以及本次事故中原告应承担事故的全部责任。
2、苏L×××××号小型轿车的行驶证和原告的驾驶证（复印件），证明苏L×××××号小型轿车系原告所有，原告有驾驶资格。
3、苏L×××××号小型轿车交强险和商业险保险单各1份（复印件），证明该车在被告处投保情况。
4、丹阳市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定评估清单及评估费收据、苏L×××××号小型轿车的维修费发票各1份，证明原告的实际损失为402738元。
5、原告预支给庄书保的赔偿费用收条1份，证明原告为受害人庄书保垫付医疗费3万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，苏L×××××号小型轿车为奔驰E200型号，是一款比较老旧的车型，出险时的实际价值为435645元。事故发生在丹阳市122省道，我公司丹阳定损员到现场进行了勘验，但是车辆定损时在常州，我公司要求定损时原告不予配合，致我公司无法对事故车辆进行定损，故我公司对鉴定评估清单及评估费不予认可，我公司要求重新鉴定。庄书保受伤的交通事故没有处理完毕，原告支付的3万元仅是预支款，我方不予认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，2014年10月3日13时40分许，原告陈润福驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由东向西行驶至该道路83公里800米处时，与从道路中间豁口由南向北推行的庄书保驾驶的三轮电动车相擦，相擦后苏L×××××号小型轿车失控冲入路边树林中，造成两车受损和庄书保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告承担该事故的全部责任，庄书保无责任。苏L×××××号小型轿车系原告所有，并在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险金额472500元）、第三者责任保险（保险金额100万元）附加不计免赔率等商业险，该事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告已经预支了庄书保赔偿款3万元。因被告未对苏L×××××号小型轿车损失进行定损，原告委托丹阳市价格认证中心估损。2014年12月8日，丹阳市价格认证中心对苏L×××××号小型轿车估损为383560元，评估费为19178元。原告已经支付了苏L×××××号小型轿车维修费383560元。因被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。诉讼中，被告要求对苏L×××××号小型轿车损失重新鉴定，但被告未按规定提交书面鉴定申请。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的交强险和商业财产保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。保险事故发生后，被告怠于对苏L×××××号小型轿车定损，故原告单方委托了丹阳市价格认证中心对苏L×××××号小型轿车作出损失鉴定。诉讼中，被告虽口头要求对苏L×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，但未按规定提交书面鉴定申请，应视为被告放弃重新鉴定申请，故本院对原告提交的丹阳市价格认证中心对苏L×××××号小型轿车作出的损失鉴定意见予以认可。原告要求被告赔偿苏L×××××号小型轿车维修费383560元和评估费19178元，符合法律规定和原、被告之间的保险合同约定，本院予以支持。原告主张的3万元预支款涉及的庄书保的交通事故赔偿尚未处理结束，该3万元属于未实际形成的损失，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿原告陈润福财产损失402738元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告陈润福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，由原告陈润福负担540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担7252元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 丁竹仙
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 辉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第103号
异议人（案外人）罗志民，女，汉族。
申请执行人昆明融资担保有限责任公司
住所：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科技大楼7楼F室
法定代表人孙映华
被执行人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被执行人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被执行人朱文东，男，汉族。
被执行人朱文庆，男，汉族。
本院在执行昆明融资担保有限责任公司申请执行云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人罗志民提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗志民称，请求中止执行（2014）昆民执字第695、696号执行裁定，并解除返还春城邻里花园9-12幢地下室34号车位的查封。事实与理由：异议人与被执行人于2010年12月17日签订《买卖合同》，约定：被执行人将该车位以92000元出售给异议人，异议人按约定支付了价款及所有税费，被执行人应当在180个工作日内将车位的产权登记办理到异议人各下，同时，被执行人将车位交付给异议人使用至今。但被执行人一直未按合同约定办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。
申请人昆明融资担保有限责任公司答辩称，物权的所有应该以房屋产权部门登记的为准，申请执行人查封的时候已经对今天涉案争议的车库进行了相应的档案查询明确了查封的车位全部登记在被执行人名下才请求法院查封的；异议人在长达二、三年的时间内不去向被执行人主张过户，其在本案中存在相应过错，法庭不应该支持异议人的异议申请
被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民执字第695、696号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆在银行的存款4044800元及利息，或对被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆价值4044800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年2月25日本院保全查封被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的42套房产及土地。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人罗志民请求中止执行，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室34号车位的查封的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产及土地，符合法律规定，而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权，且异议人未提交证据证实在长达几年的时间里，未办理过户及进行备案登记其不存在过错的证据，故本院对其异议主张不予支持。其可通过另案诉讼进行解决。综上，异议人罗志民的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗志民的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第103号异议人（案外人）罗志民，女，汉族。申请执行人昆明融资担保有限责任公司住所：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科技大楼7楼F室法定代表人孙映华被执行人云南泽珲房地产有限公司住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路**。法定代表人朱文东。被执行人云南泽昌钛业有限公司住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会/div>法定代表人朱文东。被执行人朱文东，男，汉族。被执行人朱文庆，男，汉族。本院在执行昆明融资担保有限责任公司申请执行云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人罗志民提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗志民称，请求中止执行（2014）昆民执字第695、696号执行裁定，并解除返还春城邻里花园9-12幢地下室34号车位的查封。事实与理由：异议人与被执行人于2010年12月17日签订《买卖合同》，约定：被执行人将该车位以92000元出售给异议人，异议人按约定支付了价款及所有税费，被执行人应当在180个工作日内将车位的产权登记办理到异议人各下，同时，被执行人将车位交付给异议人使用至今。但被执行人一直未按合同约定办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。申请人昆明融资担保有限责任公司答辩称，物权的所有应该以房屋产权部门登记的为准，申请执行人查封的时候已经对今天涉案争议的车库进行了相应的档案查询明确了查封的车位全部登记在被执行人名下才请求法院查封的；异议人在长达二、三年的时间内不去向被执行人主张过户，其在本案中存在相应过错，法庭不应该支持异议人的异议申请被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆未出庭进行答辩。本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民执字第695、696号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆在银行的存款4044800元及利息，或对被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆价值4044800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年2月25日本院保全查封被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的42套房产及土地。本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的上述房产和土地,进入执行程序后,本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人罗志民请求中止执行，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室34号车位的查封的请求,如前所述,本院依据发生法律效力的民事判决书,依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产及土地,符合法律规定,而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权,且异议人未提交证据证实在长达几年的时间里，未办理过户及进行备案登记其不存在过错的证据，故本院对其异议主张不予支持。其可通过另案诉讼进行解决。综上，异议人罗志民的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人罗志民的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年二月一日书记员  董欣星
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25318号
原告北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢1层6114号。组织机构代码：06275801-X。
法定代表人任月明。
委托代理人刘斌，男，1980年4月17日出生。
被告北京宏源恒盛建筑材料有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层7层A569号。注册号：110108015881591。
法定代表人张钦愿。
本院在审理原告北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称联和象尚公司）与被告北京宏源恒生建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，联和象尚公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，联和象尚公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京联合象尚化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京联合象尚化工科技有限公司负担。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 俊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第374号
罪犯赵庆彬，男，1975年5月15日出生，汉族，原无业，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑。
六盘水市钟山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔钟刑初字第464号刑事判决，以被告人赵庆彬犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。于2012年10月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月10日起至2015年6月9日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年2月20日提出假释建议，2014年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赵庆彬在2012年11月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗 维
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第712号
公诉机关民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
辩护人许火堂、左蒙蒙（实习），浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许火堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年8月15日早上，被告人赵某驾驶车牌号为浙e×××××的福特翼虎小型越野客车，沿301省道由南往北行驶。当日0时40分许，被告人赵某驾车途经301省道9km＋800m处时，与臧某骑的电动自行车发生碰撞，造成臧某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人赵某主动报警，后于当日08时向长兴县公安局煤山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人赵某应负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某的近亲属与被害人臧某的近亲属已达成调解协议，并赔付人民币618000元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极对被害人进行了赔偿，酌情可以从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，一贯表现良好，此次犯罪是初犯。综上，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被害人亲属对被告人赵某表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人赵某的供述和辩解；证人来某、柏某、王某等人的证言；车辆鉴定报告书、交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故现场照片；户籍证明、到案经过、居民死亡证明、调解协议等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且与被害人亲属达成了调解协议，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人赵某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第513号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：甘理和，男，汉族，住所地：广西贵港市港南区，公民身份号码：×××763X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告甘理和信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告甘理和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为625×××69的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为9980.43元，暂计利息为1106.36元，滞纳金为573.48元，其他费用为3元，合计欠款11663.27元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9980.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为1106.36元）；二、判令被告支付滞纳金573.48元和其他费用3元（本项各费用暂计至2015年1月7日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月13日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：挂失手续费为50元／卡，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款和转出的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款和转出的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为625×××069的金穗信用卡。被告领卡后自2014年4月17日开始使用并开始出现透支。截至2015年1月7日止，被告尚欠透支本金为9980.43元，暂计利息为1106.36元，滞纳金为573.48元，取现手续费为3元，合计欠款11663.27元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年1月7日止，被告尚欠透支本金为9980.43元，暂计利息为1106.36元，滞纳金为573.48元，取现手续费为3元，合计欠款11663.27元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付拖欠透支本金9980.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为1106.36元）、滞纳金573.48元和取现手续费3元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘理和于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9980.43元及支付计算至2015年1月7日止的透支利息人民币1106.36元，并继续支付自2015年1月8日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告甘理和于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计算至2015年1月7日止的滞纳金人民币573.48元和取现手续费人民币3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币46元，由被告甘理和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年八月七日
书记员 林丹华
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保38号
关于申请人单凤梅与被申请人崔风凌民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初1417号民事裁定书已经发生法律效力，申请人单凤梅于2017年6月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人崔风凌在中国工商银行抚松支行的银行存款。
在执行过程中，本院分别于2017年6月23日，2017年7月11日分别对被申请人崔风凌在中国工商银行抚松支行的银行存款进行查询，均无存款可供保全。
本院认为，本院（2017）吉0621民初1417号民事裁定书确定的内容无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项的规定，现通知如下：
终结抚松县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）吉0621民初1417号民事裁定书的执行，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05886号
原告茍正文，男，1952年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黎顺平，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告茍正文与被告黎顺平排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告茍正文、被告黎顺平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告茍正文诉称，原告茍正�系重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元2-1号房屋的业主。被告黎顺平之子黎贝系重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元1-1号房屋的业主，被告黎顺平实际使用该房屋。2010年左右被告黎顺平在其房屋阳台外面栽种黄葛兰树一棵，现该树木高度已经超过原告茍正文的阳台，影响原告茍正文一户的采光、安全、卫生等。原告茍正文要求被告黎顺平将黄葛兰树移除未果，遂起诉要求被告黎顺平停止侵权，移除树木。
被告黎顺平辩称，其儿子黎贝系重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元1-1号房屋的业主，被告黎顺平现实际使用该房屋。原告茍正文诉称黄葛兰树系被告黎顺平于2009年3月栽种。被告黎顺平栽种黄葛兰树已经取得了巴南印象小区物业管理公司的许可，且符合国家政策，未影响原告茍正文的安全、采光及卫生等。故，请求驳回原告茍正文的诉讼请求。
经审理查明，原告茍正文系重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元2-1号房屋的业主。被告黎顺平之子黎贝系重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元1-1号房屋的业主，被告黎顺平现系该房屋的实际使用人。2009年3月被告黎顺平在巴南印象小区8幢3单元1-1号房屋阳台外小区公共用地上栽种黄葛兰树苗一棵，现该树木高度已经超过原告茍正文的阳台。原告茍正文要求被告黎顺平将黄葛兰树移除未果，遂以其采光、安全及卫生等受到影响为由诉至本院要求被告黎顺平停止侵权，移除树木。审理中，因原、被告各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证明、（2014）巴法民初字第4199号案件开庭笔录等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告黎顺平在其实际使用的房屋阳台外小区公共用地上栽种黄葛兰树，该黄葛兰树现已经影响到原告茍正文对巴南印象小区8幢3单元2-1号房屋的正常使用，已经影响或可能影响到原告茍正文房屋的采光、安全及卫生等，侵犯了原告茍正文的合法权益，应当承担相关的法律后果。故，原告茍正文起诉要求被告黎顺平停止侵权，移除树木的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黎顺平于本判决生效之日起十五日内移除位于重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区8幢3单元1-1号房屋阳台外的黄葛兰树。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎顺平负担（此款己由原告茍正文垫付，被告黎顺平在本判决生效之日起十五日内给付原告茍正文，本院预收的案件受理费不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 左双源
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1995号
原告徐某某，女，生于1983年2月25日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1981年3月14日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
原告徐某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原、告徐某某及其委托代理人罗燕飞，被告陈某的委托代理人甘兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2004年在广东佛山务工时经人介绍相识并同居生活。2005年7月28日登记结婚。同年6月29日生育长子陈某某；2007年5月29日生育次子徐某。2013年7月5日被告曾起诉要求与原告离婚，同年9月4日贵院判决不准予离婚。期间，原、被告从2012年6月起互不往来联系，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；长子陈某某由被告抚养，次子徐某由原告抚养。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及子女户口本复印件，以证明原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，以证明原、被告的婚姻关系；
3、原告陈述笔录及调查赵玉勤、胡代芳、向朝军的笔录，以证明原、被告夫妻感情破裂；
4、村委会证明，以证明原、被告夫妻感情破裂；
5、（2013）宣汉民初字第2083号民事判决书，以证明被告曾起诉离婚，双方感情已破裂；
6、离婚协议，以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，若法院判决离婚，要求两个子女均由被告抚养，原告依法给付抚养费。
为支持其辩称理由，被告陈某向本院提供了以下证据：
1、村委会、社区出具证明及中心校出具的证明，以证明两个子女均由符代芳在代养；
2、（2013）宣汉民初字第2083号案件中被告陈某提交的证据，以证明原告徐某某有过错；
3、财产清单，以证明原、被告的财产统计和应如何分配。
经本院组织原、被告双方进行质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、5无异议；对证据3，其中原告自己的陈述不应采信，对其他证人证词不能确定其真实性，不予质证；对证据4，证明感情破裂属于推测；对证据6，只要没去民政局离婚，该协议就是无效的。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1无异议，对证据2，足以证明原、被告夫妻感情破裂；对证据3证明的内容不予认可。
对原、被告提供的证据，本院审核认为，原告提供证据1、2、5和被告提供证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且双方均无异议，本院予以采信。对原、被告提供的其他证据，本院将结合庭审查明的事实综合认定。
经审理查明，2004年下半年，原告徐某某与被告陈某经人介绍相识恋爱。同年农历冬月，原、被告一同到广东省佛山市务工并开始同居生活。2005年7月28日，原、被告办理结婚登记，婚后夫妻关系较好。2005年6月29日，原、被告生育长子陈某某；2007年5月29日，生育次子徐某。后原、被告双方为家庭生活琐事产生矛盾，被告陈某于2013年7月5日起诉来院要求与原告徐某某离婚。经审理，同年9月4日，本院依法作出了不准予原、被告离婚的判决。后双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今。2015年8月24日，原告徐某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产。共同生活期间，原、被告无共同存款和债权债务。
在审理中，原告主张无夫妻共同财产，被告主张夫妻共同财产有2005年装修房屋出资12000元，2007年徐方喜名下房屋改建出资40000元，2011年该房屋加层出资50000元，但均未提供证据予以证明，原告也不予认可。
本院认为，原告徐某某与被告陈某虽结婚多年，但后因家庭生活琐事发生纠纷，2014年被告曾起诉要求与原告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告徐某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共生育两个子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，结合本案实际，应由原告抚养次子徐某，被告抚养长子陈某某为宜。在审理中，被告主张共同财产有2005年装修房屋出资12000元，2007年徐方喜名下房屋改建出资40000元，2011年该房屋加层出资50000元，但均未提供任何证据予以证明，原告也不予认可，且可能涉及到案外人的权益，因此，对被告的该主张在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告陈某离婚；
二、长子陈某某由被告陈某抚养，次子徐某由原告徐某某抚养。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于黎雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初496号
原告（反诉被告）：新昌县澄潭风光纺织厂，住所地，新昌县澄潭镇西花园村。
负责人：陈佳妃，该厂厂长。
委托代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王钢根。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告新昌县澄潭风光纺织厂（以下简称：风光纺织厂）与被告王钢根买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法审判员潘晓忠独任审判。在审理过程中，被告王钢根于2016年3月8日提出了反诉，本院于同日受理。被告王钢根于2016年3月18日申请对原告作为证据提交的对账单上的部分内容进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许。后被告王钢根于2016年4月20日撤回上述鉴定申请。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告风光纺织厂的委托代理人陈富、边献勇，被告王钢根的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风光纺织厂起诉称：原、被告自2014年3月17日起，一直存在坯布买卖关系，截至2014年4月19日，被告共欠原告货款908461元，且原、被告进行了相应的对账，被告王钢根在对账单上以“王江根”作为签名予以确认，且有之前相关送货单予以佐证。事后，被告以各种理由拖欠、躲避，对上述货款至今未付。原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款908461元；2、判令被告支付逾期履行期间利息90846.1元（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年4月1日计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告风光纺织厂为证明主张成立，提供了下列证据及被告的质证意见如下：
1、工商登记信息，营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；被告经质证认为实际购买人应为绍兴市柯桥区�悦轻纺绣品有限公司，被告主体失格。
2、被告出具的署名“王江根”的对账情况说明，证明被告尚欠原告货款的事实；被告经质证认为对账单上的用笔不同，后半部分属事后补充，不能反应真实情况。
3、风光纺织厂交货清单九份，证明原告已按约履行交货义务；被告经质证认为交货清单由原告单方制作，部分清单上的笔迹颜色上下不一致，用笔不同，是事后添加，部分货单无被告签字。
4、新昌县公安局询问笔录二份，证明买受主体是被告，双方对相应的货物不存在质量问题，尚欠原告货款908461元；被告经质证认为对真实性、合法性有异议，请求法庭调取当时的录音、录像进行核实。
被告王钢根辩称：本案交易双方应为原告与绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司，被告系该公司员工，无需承担责任。但未向本院提供证据。
反诉原告王钢根诉称：反诉原、被告存在坯布交易往来，由反诉被告向反诉原告供应坯布。但反诉被告所供应布匹存在严重质量问题，导致客户拒收并要求反诉原告承担延期交货的违约责任。该事经反诉原被告之间多次协商至今未果。另反诉被告已收到反诉原告支付的货款93000元，但至今未向反诉被告开具相应发票。综上，反诉被告的行为已给反诉原告造成严重损失，为此，反诉原告根据相关法律之规定，提起反诉，请求如下：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因坯布质量问题所造成的损失10万元；2、判令反诉被告立即开具93000元的增值税发票给反诉原告；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告就其主张未向本院提供相关证据。
反诉被告风光纺织厂辩称：1、双方的买卖合同成立以后，反诉被告已按约交付货物，双方并没有产生质量纠纷�题。2、对反诉原告所称的要求开具增值税发票，应该由反诉原告将争议货款全部履行完毕后再一并开具。
本诉原告（反诉被告）提交的证据，经当庭展示、质证，对于证据1，其来源、形式合法，内容真实可行，本院予以认定；证据4，系新昌县公安局经济犯罪侦查大队民警依法询问当事人过程中所制作，并由被询问人签名认可，在案件审理过程中由本院依法调取，被告虽对其真实性、合法性提出异议，但因其至今未向制作该笔录的公安机关及其他有关部门就该笔录制作过程中存在瑕疵和不当，或者存在违纪、违法情形提出异议、进行投诉和举报，与常理相悖。被告也未能提供足以推翻其在上述笔录中所陈述事实的相关证据，且该证据能与证据2、3相互映证，本院认为其来源、形式合法，内容客观真实，予以认定；证据2、3，被告虽有异议，但其未提供相�证据证明，结合证据4及庭审中原、被告的陈述，对其证据能力和证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自2014年3月17日起，一直存在坯布买卖关系，被告（反诉原告）收货后，于2014年3月17日支付货款93000元，经双方对账，截至2014年4月19日，被告（反诉原告）共计结欠原告货款908461元。对上述款项，被告至今未能支付，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖坯布行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案从收货到付款，再到双方对账，虽然收货清单、对账单上签名均为“王江根”，但结合新昌县公安局的询问笔录以及被告反诉中的相关陈述，上述单据上“王江根”字样应认定为被告王钢根所签署。对被告王钢根认为其收货、对账行为系职务行为的辩称，因�未向本院提供证据予以证明，且与其反诉中的相关陈述矛盾，本院不予支持。故原告起诉要求被告王钢根支付货款并无不当，对原告要求被告支付拖欠货款908461元之诉请，本院予以支持。本案中双方当事人于2014年4月19日对账后，被告对拖欠原告货款及其金额已明知，故原告可自该日起向被告主张因其逾期履行所造成的利息损失。反诉原告请求反诉被告赔偿因坯布质量问题而造成的损失10万元，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。鉴于双方对开具增值税发票的相关内容未进行具体约定，故对反诉原告要求反诉被告立即开具增值税发票的主张，本院不予支持，其可以通过其他途径主张权利，寻求救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王钢根给付原告新昌县澄�风光纺织厂货款人币908461元，并赔偿自2014年4月19日起至2016年1月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回反诉原告王钢根的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12890元，反诉费2620元，合计诉讼费15510元，依法减半收取7755元，由被告（反诉原告）王钢根负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一五年六月一日
书记员 张恩娣
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上恢执指字第26-2号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司（原南昌洪都农村商业银行股份有限公司）.
法定代表人：应勇，董事长。
被执行人：陈翠香，女，汉族。
被执行人：秦伟，男，汉族。
被执行人：秦友明，男，汉族。
本院在执行申请人南昌农村商业银行股份有限公司（原南昌洪都农村商业银行股份有限公司）申请执行被执行人陈翠香、秦伟、秦友明借款合同纠纷一案中，现申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司（原南昌洪都农村商业银行股份有限公司）申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2010）湖塘民初字第99号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一五年十二月七日
书记员 李 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9322号
原告：张冬明，男，1950年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：甘瑞学，男，1966年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡冬女，女，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张冬明与被告甘瑞学、胡冬女民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告甘瑞学、胡冬女共同返还原告借款400000元，并支付自2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、原告对被告甘瑞学所有的位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄6058号302室、8678弄6059号的房产折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告甘瑞学、胡冬女共同返还原告借款400000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告甘瑞学、胡冬女系夫妻,双方于1989年12月23日登记结婚。2013年8月10日、10月4日、2014年1月23日，被告甘瑞学分别立据向原告借款100000元、100000元、200000元，共计400000元。2015年11月6日，原告与被告甘瑞学签订《房地产抵押借款合同》一份，约定以被告甘瑞学所有的位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄6058号302室（房地产权证号：金20090191**）、8678弄6059号（房地产权证号：金20090191**）的房产为该400000元借款设定抵押担保，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日。2015年11月10日，双方办理了房地产抵押权登记证明（登记证明号：金201518019451）。借款期限到期后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘瑞学、胡冬女于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张冬明借款400000元，并赔偿该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、原告张冬明对登记在被告甘瑞学名下的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄6058号302室（房地产权证号：金20090191**）、8678弄6059号（房地产权证号：金20090191**）的房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告甘瑞学、胡冬女共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 赵丽佳