重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16523号原告：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效南，负责人。委托诉讼代理人：彭海青，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：重庆鸿歌商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号第12层A-12号，组织机构代码69929589-2。法定代表人：刘勇，职务不详。原告重庆市民生小微企业服务中心(以下简称民生微企中心)与被告刘勇、重庆鸿歌商贸有限公司（以下简称鸿歌商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生微企中心的委托诉讼代理人彭海青、汪鹏到庭参加诉讼，被告刘勇、鸿歌商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生微企中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘勇立即偿还民生微企中心代偿款1419539.01元并支付自2016年3月31日起至代偿款付清之日止的资金占用损失（以1419539.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。2.鸿歌商贸公司对刘勇的上述债务承担连带清偿责任。3.本案案件受理费、公告费、律师费等实现债权的其他费用由刘勇、鸿歌商贸公司共同承担。事实与理由：2014年10月27日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与刘勇签订《借款合同》（编号：111052014003406）。合同约定，刘勇向民生银行重庆分行借款150万元，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月29日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，争议由民生银行重庆分行住所地人民法院管辖。同日，民生银行重庆分行与鸿歌商贸公司签订《担保合同》，合同约定，鸿歌商贸公司自愿为刘勇向民生银行重庆分行的借款提供连带责任保证。同时，民生微企中心与民生银行重庆分行签订《最高额质押合同》，同意为小微企业互助合作基金所有会员在民生银行重庆分行的借款提供最高额质押担保。2014年10月29日，民生银行重庆分行依约向刘勇发放贷款150万元。2015年10月29日，贷款到期，刘勇未依约还款。民生微企中心履行担保责任代刘勇偿还了全部贷款。现民生微企中心要求刘勇偿还民生微企中心的代偿的全部代偿款本息，鸿歌商贸公司对此承担连带清偿责任。被告刘勇、鸿歌商贸公司未答辩。经审理查明，2014年6月2日，民生微企中心与民生银行重庆分行签订编号：个高质字第X201645268号《最高额质押合同》（以下简称《最高额质押合同》），约定：民生微企中心为民生银行重庆分行与“小微企业互助合作基金”业务下会员在2014年6月2日至2016年12月31日期间签订的所有合同下民生银行重庆分行的全部或部分债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为70亿元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，质押财产为保证金账户内存款，民生银行重庆分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年10月1日，刘勇提交《小微授信申请表》，申请授信金额150万元。后，刘勇申请加入小微企业互助合作基金会，并承诺遵守该基金会的章程，并于2014年10月29日缴纳互助保证金3万元。《小微企业互助合作基金章程》第十七条规定，基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行及基金会员大会同意，该会员自动退还，缴纳的风险准备金不予退还。2014年10月27日，民生银行重庆分行与刘勇签订《借款合同》，约定：民生银行重庆分行向刘勇提供借款150万元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止，年利率10.2%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至刘勇清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款资金由民生银行重庆分行划入刘勇指定交易对象账户（账户名称为何跃，开户行为民生银行龙湖支行，账号为47XXX4294）；为保证合同项下借款能得到清偿，民生银行重庆分行与鸿歌商贸公司及刘勇签订编号为111052014003406B0的《担保合同》（以下简称《担保合同》），由鸿歌商贸公司作为保证人提供保证担保，刘勇作为质押人提供质押担保，另民生银行重庆分行与民生微企中心签订的《最高额质押合同》内质物为该笔贷款提供担保。同日，民生银行重庆分行与鸿歌商贸公司、刘勇签订《担保合同》，约定：鸿歌商贸公司自愿为《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，刘勇愿意以其财产为《借款合同》下的债务提供质押担保，质押财产价值为15万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；刘勇未按《借款合同》之约定按期（包括民生银行重庆分行根据合同宣布借款提前到期之日）清偿债务，在民生银行重庆分行要求鸿歌商贸公司承担保证责任后，鸿歌商贸公司应立即履行代为还款义务。2014年10月29日，民生银行重庆分行向刘勇发放借款150万元。借款后，刘勇依约向民生银行重庆分行支付了借款期间的借款利息。截至2015年12月21日，刘勇共偿还借款本金合计147105.44元。截至2016年3月30日，刘勇尚欠民生银行重庆分行借款本金1352894.56元，罚息66644.45元，本息合计1419539.01元。2016年3月30日，民生微企中心向民生银行重庆分行支付1419539.01元以抵偿刘勇的欠款。2016年8月30日，民生微企中心向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月5日作出（2016）渝0105财保709号《重庆市江北区人民法院民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定查封、扣押或冻结刘勇、鸿歌商贸公司价值136万元的财产，案件申请费5000元，已由民生微企中心缴纳。上述事实，有《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《“小微企业互助合作基金”章程》、《中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《最高额质押合同》、中国民生银行单位账户对账单、中国民生银行账户查询单、还款明细表、扣款回单、《民事裁定书》及民生微企中心的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，刘勇系中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员，刘勇与民生银行重庆分行签订《借款合同》，向民生银行重庆分行借款150万元，为确保《借款合同》的履行，民生微企中心与民生银行重庆分行签订《最高额质押合同》，对其会员刘勇的上述借款提供质押担保；同时，鸿歌商贸公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为刘勇的前述借款提供连带责任保证；前述情形属于同一债权既有保证又有第三人提供的质权担保的情形，因刘勇未按《借款合同》约定按期偿还贷款本金，构成违约，民生微企中心作为出质人向民生银行重庆分行支付了款项1419539.01元，履行了担保责任，根据法律规定，民生微企中心可以向债务人追偿，也可以要求保证人承担连带保证责任。本案中，民生微企中心向民生银行重庆分行支付了1419539.01元，故民生微企中心可向刘勇追偿的金额为1419539.01元及自2016年3月31日起的利息损失。同时，鸿歌商贸公司作为连带责任保证人，应对民生微企中心向刘勇追偿后不足部分承担清偿责任。因此，民生微企中心的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆市民生小微企业服务中心偿还代偿款1419539.01元及利息损失（以1419539.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告重庆鸿歌商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告重庆鸿歌商贸有限公司在向原告重庆市民生小微企业服务中心承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17575元，财产保全申请费5000元，合计22575元，由被告刘勇、重庆鸿歌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟审 判 员  王中申代理审判员  张成勇二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶 丹