安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终666号
上诉人（原审被告）：张本文，1966年4月10日出生，汉族，定远县政务新区实验学校教师，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方德祥，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
上诉人张本文为与被上诉人方德祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）定民一初字第03734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人张本文的委托代理人冯在梅，被上诉人方德祥的委托代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日，甲方（张本文）与乙方（方祥）签订《居民楼房承建协议》一份，约定甲方在双塘小区二号地有一块空宅基地面积162平方米，交由乙方施工建设一栋三层楼房。该《居民楼房承建协议》第一条约定：本工程采用全包清工方式，工程包括楼房主体、围墙、大门楼、院内厨房、院内卫生间的瓦工、木工、钢筋工所有工程，另有院内地坪，全包清工价陆万元整；第五条约定：本工程主体建筑时间要求为三个月，无特殊情况不得延误，如延误时间，乙方需付甲方延误工期违约金200元／天，从工程价中扣除；第八条约定：付款方式为房屋基础出门时、每层完工、全部结束各付壹万，余款在整个工程完工验收合格6个月后一次性付清；第九条约定：本协议甲乙双方共同遵守，如有违约，违约方应向对方支付违约金5000元整，对方保留追究违约方法律责任的权利；第十条约定：本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。合同签订后，方祥于2013年9月30日进场施工，于2014年6月初左右施工完工交付张本文使用。双方未约定房屋如何验收。
原审另查明：方德祥与方祥系同一人，方德祥不具有建筑施工企业资质，方德祥认可张本文已支付建房款46000元，张本文认为其已经超额支付方祥建房款，但并未提供任何证据。
原审法院认为：方德祥提供了其居住地的定远县定城镇城南社区居民委员会的证明，用以证明其和方祥系同一人。居民委员会作为基层居民的自治机构，具有出具证明的功能，居民委员会对其社区内的居民的日常生活方面，如婚姻状况、家庭状况、子女状况、居民日常对外称呼等都可以出证明，具有法律效力。庭审中，在方德祥询问张本文，方德祥是否是为你家建房的人时，张本文回答是我糊涂，不确定。在询问张本文，方德祥是否为张本文建房的方祥时，张本文的回答是相似的人多了，不确定。且庭审中张本文也认可涉案《居民楼房承建协议》其和方祥各持一份，张本文对于方德祥提供的《居民楼房承建协议》真实性也无异议，综合方德祥和张本文的陈述以及双方的举证，本案方德祥诉讼主体适格。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。方德祥系自然人，无建筑施工企业资质，故方德祥与张本文之间的《居民楼房承建协议》无效。
因方德祥已将涉案工程施工完毕，并交付张本文使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案《居民楼房承建协议》约定的全包清工价6万元，方德祥认可张本文已经支付建房款46000元，而张本文辩称方德祥还有收尾工程没有做，其支付的建房款超过其应当给付的，但张本文并未提供相关证据证明，故张本文应承担举证不能的法律后果，故方德祥要求张本文支付剩余建房款14000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定了利息的计付标准：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照《居民楼房承建协议》第八条的约定，余款应在整个工程完工验收合格6个月后一次性付清，涉案工程已于2014年6月初完工交付使用，所以对方德祥要求张本文承担拖欠工程款14000元从起诉时起的逾期利息（从起诉时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，原审判决：被告张本文于本判决生效之日起七日内一次性支付原告方德祥建房款14000元并支付逾期利息（自起诉之日时即2015年12月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至款付清时止）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张本文负担。
张本文上诉称：1、根据双方签订的合同约定，余款在整个工程完成验收合格6个月后一次性付清。方德祥有部分收尾工程至今未完工，一审法院对付款的条件未予审查，错误认定主体工程完工交付即满足了付款条件，显然与事实不符，更无法律依据。且涉案工程没有经过验收，也不存在已交付使用。原审判决认定事实错误；2、方德祥未能提供证据证明工程已完工并经竣工验收合格。原审判决错误认定其支付剩余建房款并支付相应利息，属适用法律错误；3、双方签订的合同明确约定工期只有三个月，方德祥存在延误工期的行为，需向其支付延误工期违约金。原审判决对此事实未作处理明显错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
方德祥在庭审中辩称：涉案工程已于2014年6月完工并交付张本文。双方签订的合同约定主体建筑的施工期限为三个月，而非全部工程的施工期限。且工程的进展程度取决于张本文是否及时提供材料等因素，其不存在延误工期的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张本文为支持其上诉请求，提供了证据并经方德祥质证如下：证据一、安装罗马柱的收据一份，证明楼房上面的罗马柱因方德祥未完工，后期其找人安装并支付了相关费用；证据二、涉案房屋照片五张，证明方德祥未完成部分工程的情况，其中包括地坪、楼梯、花坛、楼顶防水、隔热均未做；证据三、2013年10月22日收据一张，证明开工日期是2013年9月30日。方德祥质证认为：对证据一真实性有异议，不能证明张本文已支付费用550元，且罗马柱属装饰不在其承建范围内；对证据二，照片拍摄时间有异议，不能够反映楼房的现状。从照片也可以看出地坪已做，楼梯已经施工完毕，主体已经完工。根据合同约定，花坛、顶层的隔热、防水不在施工范围内；对证据三真实性认可，只能证明张本文支付其工程款1万元，不能证明开工时间。
本院认为：对于证据一，张本文仅提供了一份收据，并不能反映其真实的付款情况。即便张本文已支付该笔款项，罗马柱装饰是否属于方德祥的施工范围双方承建协议中对此未做明确约定，且方德祥不予认可，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；对于证据二，照片的拍摄时间不详，涉案工程已实际交付与张本文，且双方签订的承建协议对张本文存有异议的工程内容未作出明确的界定，该证据亦不能达到其证明目的，本院不予采信；对于证据三，方德祥对收据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可。双方协议中对涉案工程的开工日期未做约定，张本文仅以该条据出具的时间进行推定，未能提供其他有效证据予以佐证，且方德祥对此未予认可，本院对该证据证明目的不予确认。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：方德祥向张本文主张支付工程款的条件是否成就。
双方签订的承建协议明确约定，本工程采用全包清工方式，工程包括楼房主体、围墙、大门楼、院内厨房、院内卫生间的瓦工、木工、钢筋工所有工程，另有院内地坪，全包清工价陆万元整。张本文在原审庭审时认可涉案工程已于2014年6月交付。根据相关法律规定，涉案工程应当视为竣工验收合格。张本文上诉称方德祥有部分收尾工程未做，包括楼梯没粉刷，部分地坪没有收光，入户门边墙未粉水泥砂浆，大门两过花坛边墙没砌等，涉案工程尚未完工，其支付工程款的条件不成就，因双方签订的承建协议并未对张本文所主张的未收尾工程内容作出清晰的界定，也就不能确定上述工程确属于方德祥所施工的范围。且张本文仅以其陈述的未完工事实，亦不能否定其接受交付行为应当视为涉案工程竣工验收合格这一事实。张本文主张方德祥部分收尾工程未完工，其支付工程款的条件不成就的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。承建协议约定的付款期限现已届满，张本文理应支付工程价款。张本文未能提供证据其已付清工程款，方德祥认可张本文支付工程款46000元，原审判决由此判处张本文支付方德祥工程款14000元正确，本院予以维持。张本文上诉称方德祥存在延误工期的行为，要求从剩余工程中抵扣方德祥承担相应的违约责任。由于方德祥系自然人，并无建筑施工企业资质，其与张本文之间的《居民楼房承建协议》应属无效合同，故延误工期损失赔偿的约定亦属无效。张本文要求方德祥根据协议的约定承担延误工期违约责任的上诉请求无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张本文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。