wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初150号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘征，男，1988年9月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年2月2日被汝南县公安局民警抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年2月16日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]108号起诉书指控被告人刘征犯招摇撞骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年春节前后，被告人刘征经人介绍与被害人朱某1相识，谎称自己是驻马店市公安局刑侦支队民警，未婚，在驻马店市购买的有房产。为骗取被害人朱某1及其家人的信任，被告人刘征将其穿着警服的照片发送给被害人朱某1，期间被告人有意向被害人显示其持有手铐等警用器材。在骗取被害人朱某1及其家人的信任后，被告人刘征以其治疗疾病及为朱某1的爷爷朱某2跑医疗费报销为由骗取朱某1现金13500元。
另查明，被告人刘征无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、朱某2的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，中国工商银行自动柜员机客户凭条及汇款凭证、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县民政局出具的结婚登记信息、抓获证明、前科证明、被告人向被害人发送的着警服的自拍照、被告人持有的手铐照片、汝南县板店乡刘营村民委员会出具的被告人系非公职人员、非中共党员的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘征谎称自己是驻马店市公安局刑侦支队民警，将其穿着警服的照片发送给被害人，有意向被害人显示其持有手铐等警用器材，冒充人民警察招摇撞骗，骗取受害人钱款13500元，严重妨害了国家机关的正常管理活动，侵犯了公民的合法权益，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人无违法犯罪前科；事发后，被告人主动将赃款全部退还被害人，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘征犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年四月十三日
书记员 李亚丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第223号
原告许某甲，居民。
被告许某乙，居民。
被告许某丙，居民。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙、许某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年四月十五日
书记员 孙海霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1342-4号
申请执行人缪起院，男，住福鼎市。
被执行人魏传可，男，住福鼎市。
被执行人黄德脉，男，住福鼎市。
被执行人温州市鹿城区临江镇仙岩寺，住所地温州市。
负责人陈瑞空。
申请执行人缪起院与被执行人魏传可、黄德脉、温州市鹿城区临江镇仙岩寺生命权、健康权、身体权纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1940号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，被执行人黄德脉于2015年8月11日自动履行还款义务，偿还申请执行人缪起院执行款31270.93元。被执行人魏传可、温州市鹿城区临江镇仙岩寺无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人缪起院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1940号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢6号
申请执行人阳曙，男，汉族。
被执行人朱益平，男，汉族。
被执行人谭小梅，女，汉族。
申请执行人阳曙与朱益平、谭小梅民间借贷纠纷一案，立案执行后，在执行过程中，因被执行人朱益平、谭小梅无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）双法民初字第629号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远程
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第79号
罪犯罗布次仁，男，1990年7月24日出生，藏族，西藏昌都地区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）昌中刑初字第01号刑事判决，以被告人罗布次仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。执行期间曾减刑一年。该罪犯于2010年6月12日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年3个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，罪犯罗布次仁在服刑期间，认罪服法，积极参加各项学习活动，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，保质保量完成监区下达的各项生产任务，确有悔改表现，曾17次被监区表扬，并于2013年度被评为积极分子1次。罚金2000元全额交纳。有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯罗布次仁在服刑期间认罪服法，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的罪行给社会和他人带来的危害，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，积极靠拢政府，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育的学习。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，态度端正。尤其在雕刻厂期间，从不违章作业，刻苦钻研雕刻技术，进行技术革新，节约原材料，爱护劳动工具，保质保量的完成劳动任务。2012年5月至2014年5月共获量化考评分值2773分，获表扬17次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯罗布次仁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德方面的学习，积极参加劳动改造，并保质保量的完成各项劳动任务。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布次仁减去有期徒刑十一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2021年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 金 华
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10886号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告李亮，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年８月1８日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 雪
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第2号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林子丘（外号“雅毛”），男，1971年5月22日出生于广东省汕头市，汉族，高中，打工，住汕头市潮阳区关埠镇。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）第504号起诉书指控被告人林子丘犯赌博罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林子丘到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年7月初，被告人林子丘伙同丁一凯（另案处理）等人一起合伙开设赌摊进行聚众赌博。2013年7月10日晚6时许，同案人李阿米（已判刑）等人便在潮阳区关埠镇玉二村戏台前空地上开设一以“鱼虾蟹”为赌具的赌摊进行聚众赌博，还雇用同案人李志雄（已判刑）在赌摊负责摇骰子，被告人林子丘与同案人丁一凯在赌摊负责赔食，同案人李阿米则负责看管赌资，共吸引了40多个不同的人在场聚赌，至当天晚上9时30分许，该赌摊被公安机关现场查获。2014年11月10日，被告人林子丘到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林子丘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、林某某的证言及辨认笔录，证人叶某中、叶某彬（又名叶某乒）的证言，同案人李阿米、李志雄的供述及辨认笔录，被告人林子丘原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，刑事判决书，现场勘验检查笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林子丘无视国家法律，为牟取非法收入，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人林子丘犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林子丘能自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人林子丘犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第103号
罪犯刘自强，男，1986年1月6日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年5月16日作出（2011）龙泉刑初字第94号刑事判决，以被告人刘自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2010年11月16日起至2014年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘自强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘自强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自强减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第726号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告七十六，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告娜日那，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘占，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告查干，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告七十六、娜日那、刘占、查干金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告七十六、娜日那、刘占、查干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告七十六和配偶娜日那与原告签订了借款合同从原告处贷款45000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年2月20日，其余贷款本金45000元和利息21659.44元合计66659.44元，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告七十六和配偶娜日那立即偿还所欠贷款本息，被告刘占、查干承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告七十六、娜日那、刘占、查干在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书一份、借款借据及借款合同各一份、保证担保借款合同一份，上述证据证明被告七十六及配偶娜日那于2012年2月24日经被告刘占、查干担保自原告处借款45000元的事实，还款日期是2013年2月20日，贷款期限内月息为12.57‰。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告七十六与被告娜日那系夫妻关系，2012年2月24日，二被告作为共同借款人经被告刘占、查干担保自原告处借款45000元，并签订了保证担保借款合同，双方约定于2013年2月20日还款，还款期内月利率12.57‰，如逾期不还，则自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。至2015年1月7日结欠借款本金45000元、利息21659.44元。该款经原告多次派员索要，被告七十六、娜日那至今未还，被告刘占、查干也未履行保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告七十六、娜日那应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告七十六夫妻偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘占、查干作为保证人，在被告七十六夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告刘占、查干承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告七十六、娜日那于判决生效后十日内偿还原告贷款本金45000.00元及利息（2015年1月7日前的利息为21659.44元，自2015年1月8日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘占、查干承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取734元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年三月十八日
书记员 衣亚琳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第492号
申请执行人王俊杰。
被执行人胡冈瑞。
被执行人卞兴文。
申请执行人王俊杰与被执行人胡冈瑞、卞兴文民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第443号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第443号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文录
执行员 冯小明
执行员 付月西
二〇一五年七月十五日
书记员 李飞翔
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓安春，男，汉族，1971年3月29日生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：邓玉松（系邓安春的父亲），男，汉族，1947年1月29日生，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍春海，男，汉族，1980年6月6日生，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
再审申请人邓安春因与被申请人伍春海合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓安春申请再审称，邓安春与伍春海于2014年12月22日签订了经营杂木粉加工合同，由邓安春引进项目和机械设备技术，合同规定日清月结，利润不得拖欠。当时伍春海把加工厂交给他大哥伍春玖和大嫂唐秋月经营和管理，2015年1月10日邓安春已安装好机械并开始生产和加工，元月20日销第一车杂木粉，至2月13日止，也就是2015年春节前一个月内共发了12车杂木粉和送往宜州3车柴火，销售共15车，唐秋月开了收款验收单。销售12车杂木粉，除去各项开支，每车纯利润达到5000元-6000元。邓安春多次要求结帐，但伍春海兄弟两人不但不结账，连签字都不签了，并多次赶邓春安走，连邓春安在南丹吾隘镇五村桥头自己加工的56车和库存40吨的木粉钱都不结付。邓春安向南丹县人民法院起诉，要货的老板被伍春海封口并继续在做生意，不愿意作证，做工的工人不敢出庭作证，法院以邓春安没有合伙账本为依据，判决驳回邓春安的诉请，实为冤案。故申请再审本案，撤销一、二审判决，判决伍春海支付邓春安应得利润78946元，负担邓春安一、二审诉讼期间的误工和车旅费4000元，并负担本案全部诉讼费用。
伍春海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决客观公正，依法应予维持。
本院经审查认为，2014年12月22日，伍春海与邓安春签订《联营合同》，合伙加工并经营杂木粉，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据双方签订的《联营合同》的约定：“结账方法：日清月结，甲方管钱、乙方管账，收材和费用发票要双方签字才能生效认可。利润及时付给乙方”。但在合同实际履行过程中，双方并没有按照合同的约定“日清月结”，也没有按约定在收材和费用发票由双方签字。故对由此导致无法确认合伙开支款项，双方当事人均有过错。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓春安诉请伍春海支付其合伙利润，需提交相应证据证明双方合伙事务存在可分配利润。但根据本案一、二审判决查明的事实及各方当事人提交的证据，邓安春在一审诉讼期间提交的《木粉销售明细表》、《费用开支》、《总结算》以及合伙生产、销售56车木粉重量、金额、运货时间、车号等证据，均是邓安春自制，没有伍春海的签名确认，依法不能作为双方合伙存在盈利或亏损的定案依据。邓安春称唐秋月代表伍春海在《收款收据》中签字认可双方合伙生产的15车木粉已发货给买家，但伍春海不予认可，邓安春也没有提交证据证明唐秋月的签名得到伍春海的授权，原审法院对该证据不予认定，符合法律规定。邓春安申请再审主张其尚有40吨库存木粉未结算，亦未提交充分证据证明。故一、二审判决对邓春安诉请支付利润及伍春海反诉请求退回预支款的诉请均不予支持正确。邓春安的再审申请理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓春安的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 冼 锐
审判员 何厚伟
二〇一七年七月十七日
书记员 梁新华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第35号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：刘胜强。
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告刘胜强侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕 雷 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第35号
原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：刘胜强
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告刘胜强侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕 雷 雷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更353号
罪犯杨秀波，男，1976年9月23日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2007年5月9日作出（2007）遵市法刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯杨秀波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年9月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年3月29日起至2026年5月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金7000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀波刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯、从严掌握对象，但鉴于其能积极缴纳部分罚金，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀波减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利七年及罚金20000元（已执行7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01004号
上诉人（原审被告）湖北海河水利水电工程有限公司。住所地：湖北省监利县容城镇沿江路**号。
法定代表人张启梅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）崔朝金，公司职工。
委托代理人（特别授权）刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜开成，居民。
委托代理人（特别授权）赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）占华，居民。
原审被告巴东县巴人河生态旅游有限公司。住所地：巴东县茶店子镇朱砂土村**组。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人湖北海河水利水电工程有限公司因与被上诉人杜开成、占华、原审被告巴东县巴人河生态旅游有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因宜昌市公安局夷陵区分局已于2015年9月29日对占华伪造公司印章案立案侦查，导致本案基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00017号民事判决；
二、发回湖北省巴东县人民法院重审。
二审案件受理费3492元，退还上诉人湖北海河水利水电工程有限公司。
审判长 朱华忠
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 何奕娥
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第29号
原告何龙。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社，住所地尚义县三工地镇三工地村。
负责人李强，该社主任。
本院依法使用简易程序审理原告何龙诉被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社抵押合同纠纷一案中，因原告于2015年8月5日向本院申请对被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何龙对被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社撤回起诉。
审判员 任占海
二〇一五年八月五日
书记员 张明辉
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第29号原告何龙，男，汉族，1960年2月25日生，住尚义县。委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社，住所地尚义县三工地镇三工地村。负责人李强，该社主任。本院依法使用简易程序审理原告何龙诉被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社抵押合同纠纷一案中，因原告于2015年8月5日向本院申请对被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社撤诉。本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何龙对被告尚义县农村信用联社股份有限公司三工地信用社撤回起诉。审判员  任占海二〇一五年八月五日书记员  张明辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开刑执字第00031号
申请执行人：石学兰。
委托代理人：余杰，男，1978年2月5日出生于，汉族，住武汉市洪山区余松林*号，现住武汉东湖新技术开发区花山街小区**号。
申请执行人：余杰，身份信息同上。
申请执行人：胡海滨。
被执行人：王恺。
石学兰、余杰、胡海滨与王恺刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书已经发生法律效力。权利人石学兰、余杰、胡海滨于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王恺向申请执行人石学兰、余杰赔偿经济损失共计人民币30236元；2、被执行人王恺向申请执行人胡海滨赔偿经济损失共计人民币16181元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人王恺发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人王恺无房产和车辆登记信息，其在中国邮政储蓄银行红旗渠路支行有少量银行存款，本院已扣划4946.16元至本院执行款专户。除此之外，本院未发现被执行人王恺有其他可供执行的财产。被执行人王恺因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期起算自2012年11月29日起至2014年3月28日止。被执行人王恺称其于2014年3月份刑满释放，目前无工作，等有工作后尽力赔偿申请执行人的石学兰、余杰、胡海滨的经济损失。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年12月18日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书的本次执行程序；对未执行款项41470.84元待发现被执行人王恺有可供执行的财产时，申请执行人石学兰、余杰、胡海滨可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审审员郝虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开刑执字第00031号
申请执行人：石学兰。
委托代理人：余杰，男，1978年2月5日出生于，汉族，住武汉市洪山区余松林**号，现住武汉东湖新技术开发区花山街小区**号。
申请执行人：余杰，身份信息同上。
申请执行人：胡海滨。
被执行人：王恺。
石学兰、余杰、胡海滨与王恺刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书已经发生法律效力。权利人石学兰、余杰、胡海滨于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王恺向申请执行人石学兰、余杰赔偿经济损失共计人民币30236元；2、被执行人王恺向申请执行人胡海滨赔偿经济损失共计人民币16181元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人王恺发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人王恺无房产和车辆登记信息，其在中国邮政储蓄银行红旗渠路支行有少量银行存款，本院已扣划4946.16元至本院执行款专户。除此之外，本院未发现被执行人王恺有其他可供执行的财产。被执行人王恺因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期起算自2012年11月29日起至2014年3月28日止。被执行人王恺称其于2014年3月份刑满释放，目前无工作，等有工作后尽力赔偿申请执行人的石学兰、余杰、胡海滨的经济损失。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年12月18日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书的本次执行程序；对未执行款项41470.84元待发现被执行人王恺有可供执行的财产时，申请执行人石学兰、余杰、胡海滨可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审审员郝虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开刑执字第00031号
申请执行人：石学兰。
委托代理人：余杰，男，1978年2月5日出生于，汉族，住武汉市洪山区余松林*号，现住武汉东湖新技术开发区花山街小区**号。
申请执行人：余杰，身份信息同上。
申请执行人：胡海滨。
被执行人：王恺。
石学兰、余杰、胡海滨与王恺刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书已经发生法律效力。权利人石学兰、余杰、胡海滨于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王恺向申请执行人石学兰、余杰赔偿经济损失共计人民币30236元；2、被执行人王恺向申请执行人胡海滨赔偿经济损失共计人民币16181元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人王恺发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人王恺无房产和车辆登记信息，其在中国邮政储蓄银行红旗渠路支行有少量银行存款，本院已扣划4946.16元至本院执行款专户。除此之外，本院未发现被执行人王恺有其他可供执行的财产。被执行人王恺因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期起算自2012年11月29日起至2014年3月28日止。被执行人王恺称其于2014年3月份刑满释放，目前无工作，等有工作后尽力赔偿申请执行人的石学兰、余杰、胡海滨的经济损失。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年12月18日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00683号民事裁定书的本次执行程序；对未执行款项41470.84元待发现被执行人王恺有可供执行的财产时，申请执行人石学兰、余杰、胡海滨可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 郝 虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16806号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201号。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵子成，男，1988年10月12日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘春生，男，1973年3月31日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人赵子成、姚连玉，被告刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称，被告为原告管理服务的红狮家园小区×号楼×单元×室的业主，原告于2010年7月31日与被告签署《前期物业服务合同》，受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：”甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的0.3‰交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次电话通知、书面通知催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。要求判令：1、被告支付2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费5780.88元、垃圾清运费90元，合计5870.88元；2、被告支付物业服务费滞纳金1900.75元；3、被告承担诉讼费。
被告刘春生辩称：第一，起诉书上写的住所和事实与理由中写的房号不一致，原告的物业服务不规范；第二，物业服务合同上，2010年7月31日，我自己写了执行无电梯标准，作为一层我享受不到电梯的服务，这个合同是格式合同，违反了合同法公平的原则，而且北京市物业管理收费办法第13条的规定对电梯费的方面有说明，电梯费的问题可以协商，我也在积极协商，但一直没有结果，网上查的一条说首层收费问题受到大量争议，2005年7月北京中级人民法院有一个判决低层用户可以不交电梯费；第三，物业管理服务不到位，要求每年公开收费和支出情况，但是目前我还没有见过公告，物业做的很多方面，作为业主的我看来，都是不可理喻的，严重违反了合同。我不同意交纳电梯费和滞纳金。
经审理查明：刘春生系北京市宋庄路×号院红狮家园×号楼×单元×号（以下简称×号）房屋的产权人，该房屋面积80.29平方米。2010年7月31日，长城物业公司（乙方）与刘春生（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方将×号房屋，建筑面积80.29平方米，委托给乙方实行物业管理服务。乙方应提供的物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿化、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序，对车辆停放进行管理等。物业服务标准乙方按照不低于《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》中规定的相应要求提供服务。物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与新的物业公司签订的《物业服务合同》生效时止。本物业区域物业服务收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2元每平方米每月。业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。刘春生在该协议后写有：”要求日后物业费执行无电梯标准”，长城物业公司对此不予认可。长城物业公司为刘春生提供了物业服务，刘春生未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费5780.88元、垃圾清运费90元。审理中，刘春生称其住一层，不应交纳电梯费，且长城物业公司提供的物业服务存在诸多问题，长城物业公司对此提出异议，并称已经改进了物业服务。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务协议、缴费清单、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：长城物业公司与刘春生签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同履行。长城物业公司为刘春生提供了物业管理服务，刘春生应当按照合同约定支付相应的物业服务费等，不应拖欠。刘春生辩称长城物业公司提供的物业服务存在问题，但其提交的证据不足以证明长城物业公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距，故对刘春生的该项答辩意见，本院不予采信。另，刘春生关于其住在一层，不应交纳电梯费的答辩意见，并无法律依据，本院亦不予采信。鉴于长城物业公司的物业服务尚存在需改进之处，故对其要求刘春生支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春生于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业服务费五千七百八十元八角八分、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担六元（已交纳），由被告刘春生负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 才润雨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第23号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人：韩炜，主任。
被执行人：于建平，男，1964年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王庆艳，女，1971年1月1日生，汉族，住址同上。
被�行人：王庆祥，男，1965年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：高明杰，男，1966年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂天佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区桃园路南163号。
法定代表人：于建平，经理。
本院作出的（2014）临兰商初字第438号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王庆祥的银行存款67万元，期限为一年。
二、划拨被执行人王庆�的银行存款67万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
申请执行人申请延长冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第23号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。负责人韩炜，主任。被执行人于建平。被执行人王庆艳。被执行人王庆祥。被执行人高明杰。被执行人临沂天佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区桃园路南163号。法定代表人于建平，经理。本院作出的（2014）临兰商初字第438号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高明杰位于临沂市兰山区粮食局住宅楼1号楼室（所有权证：临房权证兰山区字第号，共有权证：临房权证兰山区字第号）的房产一套。查封期限：三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年六月十五日书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第23号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。负责人：韩炜，主任。被执行人：于建平，男，1964年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王庆艳，女，1971年1月1日生，汉族，住址同上。被�行人：王庆祥，男，1965年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：高明杰，男，1966年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂天佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区桃园路南163号。法定代表人：于建平，经理。本院作出的（2014）临兰商初字第438号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王庆祥的银行存款67万元，期限为一年。二、划拨被执行人王庆�的银行存款67万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。申请执行人申请延长冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  葛志刚二〇一六年十月十一日书记员  孙士恩
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第127号
原告朱晨。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州阳诚房地产开发有限公司，住所地本市戚区潞城东城路36号。
法定代表人羊焕林，该公司董事长。
委托代理人唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。
委托代理人李一夫，
原告朱晨与被告常州阳诚房地产开发有限公司（以下简称阳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱晨及其委托代理人刘旺生、被告阳诚公司委托代理人唐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，原告向被告购买了商品房一套，面积120.24平方米，总价款为620000元。原告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款。2012年12月28日，原告办理了了交付使用和入住手续，原告收房后，发现该房存在诸多严重的质量问题，导致该房质量严重降低，现要求判令：1、被告赔偿原告因房屋质量降低的差价款100000元。2、被告承担本案的鉴定费、诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、住宅质量保证书等证据，以证明其所诉属实。
被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已全面履行，被告向原告交付的房屋，经法定质量监督机构检验合格，并依法办理了工程竣工验收备案手续，属于合格房屋，被告对于已交付的房屋确存在瑕疵的，将严格按照合同约定和住房质量保证书的具体内容履行保修义务。综上，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》1份，由原告向被告购买位于本市名桂坊公寓7幢乙单元701室房屋壹套，建筑面积为120.24平方米，总价为620000元。双方对价款支付、房屋交付和质量均作了约定。被告按约定交付上述房屋后，原告发现该房存在诸多质量问题，遂诉至本院。
审理中，根据原告的申请，本院委托常州市房屋安全管理鉴定中心房屋安全司法鉴定所按照原告所提鉴定申请对涉案房屋进行了司法鉴定，鉴定结论为该房墙体内构造柱数量、填充墙内钢筋混凝土腰梁设置均满足设计图要求，门窗洞口未设置钢筋混凝土加强框未违反设计图要求，轴线（E）～（N）／（21）～（23）楼板后浇带内钢筋配置不满足设计图要求。本院向常州市建设工程施工图设计审查中心（以下简称审图中心）发函咨询，一、本案所涉房屋墙体内的构造柱的数量是以图纸上绘制的数量为准还是以该设计图说明中所标注的《住宅工程质量通病控制标准》的规定为准；二、填充墙的材料由加气混凝土砌块变更为淤泥烧结空心砖后，墙体的砌筑方法和构造要求是否也随之变更，该中心回复：一、墙体内构造要求应满足总说明中的《住宅工程质量通病控制标准》DGJ32／J16-2005中的相关条款要求；二、变更墙体材料的变更图中未涉及的所有内容均应满足原设计图纸要求。而被告在建造本案涉案房屋时构造柱部分仅设置了一根构造柱，与图纸不符。关于墙体做法的变更并未经过审图中心批准，根据上述情况，原告向本院再次提出鉴定申请，要求对涉案房屋因质量差而引起价值贬损进行鉴定，本院经咨询，尚无有关机构能够针对原告申请进行鉴定。
本院认为，关于本案，有两个争议焦点：第一，本案所涉房屋是否存在质量降低问题？第二，如果存在质量降低问题，降低的幅度有多大？关于第一个争议焦点，双方关于所涉房屋质量降低的争议部分有四项，其中第一项构造柱，涉案房屋中构造柱仅有一根，显然与《住宅工程质量通病控制标准》的规定不符；第二及第三项被告在建造时并未按照原设计图纸进行，而是按照变更后的方法进行建造，而上述变更并未得到审图中心批准；第四项，其在建造过程中并未满足设计图的要求。综上，以上四个项目均存在相关质量问题。关于第二个争议焦点，因被告所建造的房屋已通过竣工验收并交付给原告，虽然该房屋存在相关质量问题，但由上述问题而导致该房屋整体价值贬损及贬损的幅度并未有相关的结论，而房屋的价值贬损所牵涉到的问题并不仅涉及前述问题，故原告据此要求被告赔偿其价值贬损100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于鉴定费，此系查明涉案房屋是否存在质量问题的必要支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱晨要求被告常州阳诚房地产开发有限公司赔偿其所购房屋的质量降低的差价款100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担；鉴定费14000元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐 华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1680号
罪犯袁宁华。上海市宝山区人民法院于2011年12月17日作出了(2011)宝刑初字第1476号刑事判决，以被告人袁宁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁宁华曾于2014年5月23日被减刑十一个月，刑期至2021年8月26日。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月4日至2015年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁宁华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁宁华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯袁宁华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁宁华减去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年7月27日始至2020年9月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄强，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,264.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,264.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄强，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,264.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,264.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7365号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：廉江市金宇房地产有限公司，住所地：广东省廉江市金都名园6幢2单元304号房。
法定代表人：龙梓建，该公司执行董事。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：廉江市安铺天歌会娱乐城，住所地：广东省廉江市安铺镇安南大道。
经营者：黄明林，经理。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：莫春，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
一审第三人：蔡辉，女，1965年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
一审第三人：黄明杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人廉江市金宇房地产有限公司（以下简称金宇公司）、廉江市安铺天歌会娱乐城（以下简称天歌会娱乐城）因与被申请人莫春以及一审第三人蔡辉、黄明杰建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宇公司、天歌会娱乐城申请再审称，1.涉案《房地产转让协议》不应解除。涉案《房地产转让协议》名为转让协议实为合作开发合同。协议约定莫春将涉案地块三旧改造手续办理完结后，将该地块及三旧改造手续一并交付给金宇公司、天歌会娱乐城。在此情况下，金宇公司、天歌会娱乐城才负责办理包括涉案土地国有土地使用证等证件并支付费用。该费用是否包括土地出让金在内双方约定不明。莫春在三旧改造指标、批文办妥后，未向金宇公司、天歌会娱乐城交付涉案地块及三旧改造手续构成违约。二审判决认定金宇公司、天歌会娱乐城不履行合同的主要义务与实际情况不符。2.二审判决超出诉讼请求范围，违反了“不告不理”原则。金宇公司、天歌会娱乐城没有诉请要求莫春返还按金及解除合同的各项损失，二审判决超出当事人的诉请范围。综上所述，金宇公司、天歌会娱乐城申请再审本案。
莫春、蔡辉提交意见称，1.金宇公司、天歌会娱乐城主张涉案《房地产转让协议》不应解除的理由不成立。《房地产转让协议》明确约定办理涉案地块的国有土地使用权证等费用均由金宇公司、天歌会娱乐城承担，但金宇公司、天歌会娱乐城明确表示不同意履行该协议约定的承担土地出让金的主要义务，二审判决确认涉案《房地产转让协议》自莫春提起反诉之日起解除，是正确的。2.金宇公司、天歌会娱乐城称二审判决超出诉请范围的理由不成立。金宇公司、天歌会娱乐城在一审中提出了损失的请求和提交材料，其在二审上诉状中也提出其损失的请求。因解除《房地产转让协议》的原因是金宇公司、天歌会娱乐城不履行合同的主要义务，因解除合同造成的损失也应由金宇公司、天歌会娱乐城承担。3.金宇公司、天歌会娱乐城已没有申请再审的权利。金宇公司、天歌会娱乐城已申请执行二审判决，莫春已向一审法院支付了相应款项，二审判决确定的债务已履行完毕。且金宇公司已将二审判决确定的债权的70%转让给他人。故请求驳回金宇公司、天歌会娱乐城的再审申请。
本院经审查认为，根据金宇公司、天歌会娱乐城申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.涉案《房地产转让协议》应否解除；2.二审判决是否超出诉讼请求范围。
关于涉案《房地产转让协议》应否解除的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，2014年5月28日，莫春与金宇公司、天歌会娱乐城签订涉案《房地产转让协议》，约定莫春将涉案地块向政府有关部门申请三旧改造项目开发权，莫春拟将该宗土地及与之相关的项目开发权转让给金宇公司、天歌会娱乐城。金宇公司、天歌会娱乐城本案中主张办理涉案地块的国有土地使用权证所需的土地出让金应由莫春负责，其不同意负担涉案地块的土地出让金。而涉案《房地产转让协议》约定，三旧改造指标与批文回到廉江地籍后，由金宇公司、天歌会娱乐城负责办理本地块的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证等相关房地产项目证件，办理的一切费用由金宇公司、天歌会娱乐城支付，莫春须无条件协助。据此，二审判决认定办理涉案地块的国有土地使用权证的费用应由金宇公司、天歌会娱乐城负责，并无不当。因金宇公司、天歌会娱乐城已明确表示不同意履行合同的主要义务，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定涉案《房地产转让协议》应予以解除，亦无不当。金宇公司、天歌会娱乐城申请再审主张涉案《房地产转让协议》不应解除，依据不足，本院不予支持。
关于二审判决是否超出诉讼请求范围的问题。经审查，金宇公司、天歌会娱乐城二审上诉请求为：……三、如莫春未能办理过户手续给金宇公司、天歌会娱乐城，由应由莫春、蔡辉共同返还220万元并计付利息给金宇公司、天歌会娱乐城；四、如莫春未能办理过户手续给金宇公司、天歌会娱乐城，由应由莫春、蔡辉赔偿给其各项费用并计付利息。上述请求显示，金宇公司、天歌会娱乐城已就合同未能继续履行提出相应返还和赔偿的请求。如前所述，二审判决认定涉案《房地产转让协议》应予以解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定对合同解除的后果一并处理，也未超出金宇公司、天歌会娱乐城的上诉请求范围。故金宇公司、天歌会娱乐城的该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，金宇公司、天歌会娱乐城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廉江市金宇房地产有限公司、廉江市安铺天歌会娱乐城的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖丽平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1712号
罪犯邓红雨，男，37岁（1977年9月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）一中刑初字第529号刑事判决，认定被告人邓红雨犯故意伤害罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺�治权利三年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）高刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月18日以（2011）一中刑减字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中刑减字第2956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关北京市监狱于2015年5月12日提出对罪犯邓红雨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯邓红雨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据邓红雨的改造及奖励情况，提�对邓红雨的减刑建议。
经审理查明，罪犯邓红雨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邓红雨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邓红雨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红雨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2022年7月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00837号
原告蒋建华。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师律师所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师律师所律师。
被告田高峰。
原告蒋建华与被告田高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员颜婷独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告田高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华诉称，被告田高峰承包江西省南昌市经济开发区蛟桥镇政府对面洪客隆英伦联邦室内钢结构工程，原告受雇于被告从事电焊工。2014年7月31日，被告就所欠原告劳动报酬9300元向原告出具欠条一张，约定在2014年8月31日付清，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工资款9300元，并支付按同期银行贷款利息支付2014年9月1日起至给付之日的逾期还款利息。
被告田高峰未应诉、答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明，2014年原告蒋建华在被告田高峰承建的江西省南昌市经济开发区洪额隆英伦联邦室内钢结构工程中从事电焊工作。2014年7月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蒋建华工人工资玖仟叁佰元整￥9300在2014.8.31号那天还清。田高峰2014.7.31”。因被告田高峰未能按约支付原告工资，故原告诉诸法院。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告田高峰欠原告蒋建华工资款，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。双方约定2014年8月31日还款，被告理应按约履行，被告拒不履行，理应承担本纠纷的全部责任。故原告要求被告立即支付工资款9300元及支付2014年9月1日起至还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告田高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田高峰于本判决生效后二个月内给付原告蒋建华工资款9300元，并支付从2014年9月1日至本判决确定给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元，由被告田高峰负担，此款已由原告蒋建华垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 颜婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 李俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00687号
上诉人（原审原告）董秀英。
委托代理人贾洪安。
上诉人（原审被告）孙盼盼。
委托代理人马利学，河北球横律师事务所律师。
上诉人董秀英、孙盼盼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审查明，2013年9月4日9时20分许，孙盼盼骑宝岛牌电动自行车沿本市青园街由北向南行驶至裕华路南20米处，与在前方骑电动自行车行驶的董秀英的左侧车把发生碰撞，致董秀英向右侧摔倒受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队第1239号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙盼盼负全部责任，董秀英无�任。董秀英受伤后于当日被送至石家庄市第一医院住院治疗，被诊断为：1、肋骨骨折；2、腰骶、胸腹、左手、左踝软组织损伤；3、骨质疏松症；4、2型糖尿病，并于2013年10月4日出院，后原告于2014年1月1日再次住院。现董秀英要求孙盼盼赔偿因此次事故造成的各项经济损失共计109533.72元。另查明，本次事故发生后，孙盼盼已支付董秀英医疗费19000元。一审认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此次事故作出第1239号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙盼盼负全部责任，董秀英无责任。该事故认定书程序合法、适用法律正确，予以确认。对孙盼盼辩称事故的责任认定不客观，应由法院根据实际情况重新确定的观点不予认可。因此，孙盼盼应对董秀英的损失予以赔偿。就董秀英主张的因事故造成的损失，一审确认为：1、第一次因事故住院30天，花费医疗费17365.23元。第二次住院19天，花费医疗费3774.55元，复查费411.34元。孙盼盼已支付19000元医疗费；2、护理费根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数……”。本案董秀英住院治疗期间是否需要护理人员及几人护理，应由医疗构出具相关医嘱，对董秀英提交的情况说明不予采纳，其护理人员应确定为一人护理，护理期间为住院期间。因董秀英未提交护理人员谢亮前三个月的工资证明，故应参照河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准卫生和社会工作行业平均工资38393元计算，护理费应为5154元（38394÷365天×49天）；3、营养费酌定为1500元；4、交通费63.3元；5、后续治疗费以实际发生为准；6、董秀英主张的伤残鉴定费、检查费2000元，�交了票据，予以确认；7、住院伙食补助费应予支持为2450元（50元×49天）；8、石家庄市第一司法医学鉴定中心意见书证实董秀英的伤残为九级伤残，该鉴定事实正确、程序合法，对董秀英九级伤残的事实予以认定，其残疾赔偿金应为53411.8元（20543×13年×0.2）；9、确认施救费、电动车修理费280元；10、酌定精神损害抚慰金4000元。综上，董秀英的损失共计90410.22元。审理期间孙盼盼认为董秀英有骨质疏松症，其自身条件与骨折的后果有关系，申请做参与度的鉴定，因董秀英不同意未能鉴定，故董秀英应承担对其不利的后果，结合原告的年龄以及自身患有骨质疏松症的状况，酌定董秀英承担其损失的20%为宜，故孙盼盼应赔偿董秀英的损失数额为53328.18元。一审判为：一、被告孙盼盼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董秀英经济损失共计53328.18元。二、驳回原告其�诉讼请求。案件受理费2063元。由被告承担1703元，原告承担360元。
判后，董秀英、孙盼盼均不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，查清事实，依法改判。
董秀英的上诉人理由为：一审法院对于赔偿责任的确定，及护理费、伤残鉴定、检查等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正。上诉人对此次交通事故不承担事故责任，骨质疏松仅是与事故造成的后果存在客观上介入因素，与交通事故本身没有关系，上诉人不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负相应责任。一审法院因上诉人没有做损伤参与度鉴定和原告年龄段因素而减轻孙盼盼的赔偿责任是缺乏法律依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限不仅限于住院期间，一审法院没有考虑上诉人的身体恢复状况和医生的医嘱而确定的护理期间和护理人数是不切实际的，护理人员的误工费用的计算依据是不正确的。一审法院对伤残鉴定费、伤残检查费计算错误，应为2120元。
孙盼盼的上诉理由为：一审判决所依据的伤残鉴定结论存疑，且被上诉人无正当理由拒绝配合重新鉴定的情况下，一审未对出具鉴定结论的机构和医师依法进行调查询问，显然属于违法认定。参与鉴定的医生武建忠曾出具一份情况说明，该说明的内容直接与赔偿内容有关，显然武建忠与本案有利害关系，其在鉴定程序中应予以回避。一审判决认定被上诉人的治疗费用证据不足，且收费票据未显示治疗伤情或××，即行使自由裁量权判决被上诉人自行承担部分金额，缺乏事实、证据基础和法律依据，更是为被上诉人留下了以后只要有费用票据即可向上诉人主张赔偿的不当权利。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由均未提供新证据。
本院认为：董秀英与孙盼盼于2013年9月4日发生交通事故，事实清楚。石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此次事故作出的交通事故责任认定双方无异议。董秀英在受伤后被送至石家庄市第一医院住院治疗时被诊断为：1、肋骨骨折；2、腰骶、胸腹、左手、左踝软组织损伤；3、骨质疏松症；4、2型糖尿病。董秀英虽然在交通事故的发生上无责任，但因其患有××，在外伤与××共存的情况下，董秀英治疗伤情及之后产生的损失，必然有××参与因素。在董秀英不同意做参与度鉴定，一审酌定董秀英承担其损失的20%并无不妥。石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定董秀英的伤残为九级伤残。孙盼盼以参与鉴定的医生曾为董秀英出具过一份情况说明为由，认为该医生与本案�利害关系应在鉴定时回避，理据不足。孙盼盼要求重新鉴定，不符合最高人民法院关于重新鉴定的条件。董秀英的二次住院治疗与交通事故的发生相隔时间不长，且治疗内容与第一次诊断结果相关联，应予一并判决。董秀英的伤残鉴定费、伤残检查费共为2120元，但其在一审庭审中明确主张为2000元，一审判决并无不当。原判对董秀英的护理费的认定，有据可查且适用法律正确。二上诉人的其他上诉理由，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元由二上诉人各负担2063元。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06724号
罪犯刘某，曾用名杨威，男,1988年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年6月10日作出（2010）泉刑初字第105号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分�以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �华琳
审 判 员 汤 晓 红
代理审判员 高 晓 云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终37号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张前伟，男，45岁（1970年12月16日出生），同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人张前伟犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）朝刑初字第1095号刑事判决。宣判后，原审被告人张前伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张前伟，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2011年12月至2012年6月间，被告人张前伟谎称自己是“香港现货黄金投资有限公司国内代理运营总监”，以帮助薛×1、栾×通过网络在香港炒黄金为名，在本区×等地，骗取薛×1人民币共计772938元，骗取栾×人民币共计540150元。被告人后被抓获归案。现薛×1购置的笔记本电脑1台已扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张前伟的供述，被害人薛×1、栾×的陈述，证人张×、李×、薛×2、王×等人的证言，薛×1、栾×等人银行账户交易明细，物证笔记本电脑，恒通集团网页及公安机关出具的工作记录、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人张前伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张前伟犯有诈骗罪的罪名成立。在案的笔记本电脑应发还被害人薛×1。依法责令被告人张前伟退赔犯罪所得发还二被害人。故依法判决如下：被告人张前伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；在案的笔记本电脑一台，发还被害人薛×1；责令被告人张前伟退赔人民币一百三十一万三千零八十八元，发还被害人薛×1人民币七十七万二千九百三十八元，发还被害人栾×人民币五十四万零一百五十元。
上诉人张前伟的上诉理由：一审判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。
二审期间，上诉人张前伟申请调取证人李×的证言，拟证明薛×1账户交易情况；申请从在案笔记本电脑中调取香港恒通公司给其的委托授权。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人张前伟未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人张前伟调取相关证据的申请，经查：公安机关已依法调取了证人李×的证言，李×证言证实其没有见过张前伟操作香港恒通公司黄金期货；经网安部门对张前伟使用的笔记本电脑进行技术勘查，该笔记本电脑中没有香港恒通公司发送任何文件的信息记录；故上诉人张前伟调取相关证据的申请，本院不予准许。
对于上诉人张前伟所提上诉理由，经查：现有证据能够证实，上诉人张前伟虚构香港现货黄金投资有限公司国内代理运营总监的身份，并使用自有资金为被害人薛×1进行返利，薛×1、栾×基于上述事实产生错误认识，将钱款交付张前伟进行黄金投资；且张前伟用于黄金交易的笔记本电脑既没有登陆过香港恒通公司网站、香港恒通公司亦没有向其发送任何文件；张前伟将被害人钱款汇至其他账户，而非恒通金银投资有限公司存放客户资金的香港汇丰银行账户，足见其非法占有之目的；故上诉人张前伟的上诉理由，没有事实及证据支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人张前伟以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张前伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张前伟之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年一月十五日
书 记 员 商登煜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2872号
原告：吴兰辉，男，汉族，生于1969年6月30日。
委托代理人：王茂春，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：刘道明，男，汉族，生于1972年2月18日。
原告吴兰辉诉被告刘道明返还原物纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，本案适用普通程序，于2013年10月23日公开开庭审理。原告委托代理人王茂春、严修眉到庭参加了诉讼，被告刘道明下落不明，经本院公告送达有关诉讼文书，经过60日即视为送达，被告刘道明未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告出资购买五台鄂式破碎机用于江油市太阳岛砂石厂的沙石加工，在经营期间，被告不顾原告的阻拦强行将厂内的破碎机及配件运走，被告不是该财产的所有人，无权占有该财产，请求依法判令：1、被告向原告返还非法占有原告的制砂设备（现值为60万元破碎机5台），不能返还就按相应价值赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也没有提交有书面答辩意见。
审理查明：原告吴兰辉与石志坤、吴兰学三人于2010年12月14日共同协商，三人共同投资建江油市太阳岛砂石厂，约定总投资120万元，各自出资40万元，其中设备74万元（一破一台800＊10**、二破四台250＊10**），该设备由吴兰辉负责采购…。2011年1月31日，石志坤将自己的股份全部转让给了原告吴兰辉，合伙人吴兰学在该转让协议上签字同意，2011年2月22日，吴兰辉、吴兰学与被告刘道明签订了承包协议，承包期限为2011年2月22日至2011年6月30日，由被告刘道明承包江油市太阳岛砂石厂砂石料采挖、装卸、转运。此后双方因履行合同发生纠纷，被告刘道明于2011年7月初将江油市太阳岛砂石厂的机械设备全部拆走，2011年7月19日原告吴兰辉在江油市公安局城郊派出所报了案，派出所接警人员对原、被告双方均进行了询问，被告刘道明认可了江油市太阳岛砂石厂制砂机械设备价值140万余元，该设备由其拆走保管。在了解双方系履行合同发生的纠纷后，接警人员告知双方需通过诉讼途径解决纠纷，庭审中原告提供了五台鄂式破碎机发票，用以证明五台鄂式破碎机属原告吴兰辉、吴兰学的合伙财产，此发票已入了江油市辉达物资商贸有限公司的财务账。原告认为发票载明的五台鄂式破碎机财产的所有人不是本案的被告，被告无权占有该财产，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告返还非法占有原告的制砂设备（现值为60万元破碎机5台），不能返还就按相应价值赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实经庭审认定的下列证据在卷佐证：1、原被告身份信息复印件；2、处警登记表、询问笔录；3、合伙协议、承包协议、股份转让协议各一份；4、收款收据、发运单、记账凭证、四川江油铁鹰机械制造有限公司发货单以及增值税发票；5、破碎机发票（两台颚式破碎机型号是FEX250＊1000、两台颚式破碎机型号是PEX300＊1000、一台颚式破碎机型号是PE700＊900。）；6、证明。
本院认为，发票载明的五台鄂式破碎机财产的所有人不是本案的原告，且原告提供的证据不能证明被告拆走的设备有发票载明的五台鄂式破碎机，原告要求返还发票载明的五台鄂式破碎机原物的证据不够充分，应由其自行承担举证不能的不利后果。
被告刘道明下落不明，经本院公告送达有关诉讼文书经过六十日即为送达，被告刘道明无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴兰辉对被告刘道明的诉讼请求。
本案收诉讼费9800元，由原告吴兰辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 苏继东
人民陪审员 王建敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗 练
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00096号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月14日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2007年12月7日下午，经被告人刘某某介绍，孟某某（已判刑）在安阳县水冶镇安林路边的一条小路上，从一个收废品的人手中，以658元的价格购买一辆红色小鸟牌电动自行车。该辆电动自行车系安阳县水冶镇的李某乙在家被盗的电动自行车。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1680元。案发后，赃车已退还失主。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、扣押、返还物品清单、投案证明、刑事判决书、身份证明、鉴定结论等证据，认为被告人刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2007年12月7日下午，经被告人刘某某介绍，孟某某（2008年7月4日因犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。）在安阳县水冶镇安林路边的一条小路上，从一个收废品的人手中，以658元的价格购买一辆红色小鸟牌电动自行车。该辆电动自行车系安阳县水冶镇的李某乙在家被盗的电动自行车。孟某某骑电动自行车在返回安阳的途中，被失主李某乙发现并报警，孟某某被抓获。赃车已退还失主。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1680元。
另查明，2013年1月14日，被告人刘某某主动到安阳县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实。
1、被告人刘某某的供述：
2007年12月份一天的中午，我在孟某某门市上接到一个收废品的打来的电话，他说：“有一辆电动车问你要不要？”我就问：“啥车啊？”。那人说“一辆电动车，挺好的，你到安林路往彰武水库拐的路口来看车吧！”我说我在安阳，大约下午5点多钟才能到。我和李某甲、孟某某三个人便商量一块开车去水冶看一下。我们开着一辆面包车到了安林路往彰武水库拐的路口后，停了没多大会，那个人就骑就一辆电动车沿安林路从西边过来了，他说就这辆电动车你要不要？我问多少钱，是否有发票？那人说700元，没有发票。我问是不是偷的电动车啊？那人说不是，我看电动车跟新的一样，这么便宜，又没有发票，我就说我不要。当时孟某某看了后，觉得电动车挺新的，又便宜，他便和那人搞价。我说万一要是偷的，到时候找麻烦，你可不要怨我。孟某某说没有事，自己买一辆到家骑没事。后来孟某某买了那辆电动车，他骑着就往安阳走，具体多少钱买的我也不清楚。回来时，我们在后边李某甲开着面包车回安阳，孟某某骑电动车走到固现桥附近，就被人认出了电动车。孟某某打电话让我们去找那个人，我和李某甲回去找那个人也没有找到，那个人给我联系用的是公用电话，我们到晚上才回到安阳。
2、同案犯孟某某的供述：2007年12月7日下午，我和刘某某、李某甲一块去水冶买偷来的电动车。一路上，刘某某一直和水冶这边的人联系。到水冶后，刘某某打电话找到那个人，他推着一辆小鸟牌桃红色的电动车，刘某某和李某甲都不要，最后我以658元的价格买下了，在骑着往安阳回的途中，被人家失主发现了，我就被抓住了。
3、被害人李某乙的陈述：2007年12月7日早上，我发现我家的一辆摩托车和一辆电动自行车被盗。下午，我和妻子开车去水冶固现大转盘加油站附近办事，发现有一人骑的电动自行车和我被盗的相同，我就上去询问，那人说是1500元购买的。后来我就报了警，民警就把我们带到了派出所。
4、证人李某甲的证言：2007年12月份一天中午，我和刘某某在安阳市平原路海水饭店吃过饭，下午我们一块去我襟弟孟某某的塑钢门市上玩，刘某某接了一个电话，我问刘某某是谁打的电话，他说：“水冶一个收废品的打的电话，他收了一辆电动车问我要不要？”这时我襟弟孟某某就问：“啥车啊，有几成新，差不多我就要了”。我们便商量一块开车去水冶看一下。孟某某开着他的那辆面包车到水冶固庄转盘，刘某某就和水冶收废品的那个人打电话联系，那人不让我们到他住的地方，让我们在安林路南边的一条小路上等着。后来那个水冶收废品的推着一辆电动车过来，是一辆红色的电动车。刘某某和孟某某跟那个人搞的价格，最后孟某某花了600元左右买了那辆电动车，回来时孟某某骑电动车回安阳，我开着他的面包车拉着刘某某一块回的安阳，我们走到古庄转盘加油站附近时，孟某某就给我打电话说：“我走到固现桥有人认出来电动车是人家的，你和刘某某过来吧”。后来对方报警后，孟某某就被带到派出所了，我和刘某某是又去找那个水冶收废品的人也没有找到，给他打电话他也不接。
5、投案证明：2013年1月14日下午，刘某某主动到安阳县公安局刑警大队投案，如实供述了2007年伙同孟某某、李某甲到水冶购买一辆被盗电动自行车的犯罪事实。
6、安阳县价格认证中心安县价认（2007）356号。被盗的小鸟牌电动自行车价值1680元。
另有户籍证明、扣押物品、文件清单发还物品、文件清单、被盗证明、情况说明、同案犯刑事判决书等证据。
上述证据证实，经庭审示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得赃物而介绍他人购买，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赃车已返还被害人，予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈 雷
1
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审10号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛源慧达投资咨询有限公司，组织机构代码：321488588，地址青岛市黄岛区珠山中路东东楼路北侧。
法定代表人战成贵，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第184号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛源慧达投资咨询有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛源慧达投资咨询有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第184号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 邓应川
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第377号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告人贾某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某、贾某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人廖子全、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2015年5月初的一天，被告人张某某、贾某某和王铁骑（另案处理）经共谋，由王铁骑负责放风，被告人张某某、贾某某翻墙进入崇州市街子镇味江村6组被害人周某梅家，盗得卧室床上挎包内的现金1300元。王铁骑分得300元，被告人张某某、贾某某各分得500元。
2、2015年6月初的一天，由被告人张某某、贾某某放风，王铁骑翻窗进入被害人周某华位于崇州市街子镇天顺村15组的家中，将放在卧室右边床头柜上的一枚一元硬币盗走。
3、2015年5月底的一天，由被告人张某某、贾某某放风，王铁骑推门进入被害人周某华位于崇州市街子镇味江村11组的家中，在卧室盗得现金50余元、“蓝娇”牌香烟3包。经鉴定，被盗三包香烟价值36元。
4、2015年五月底的一天，被告人张某某、贾某某在崇州市街子镇双河村18组林某康经营的小卖部盗得1条“玉溪”牌香烟、5包“黄鹤楼”牌香烟、2包“蓝娇”牌香烟。后二人将“玉溪”牌香烟变卖获得150元赃款并挥霍。经鉴定，被盗香烟共计价值314元。
5、2015年5月的一天，被告人张某某、贾某某翻墙进入崇州市街子镇天顺村18组被害人杨某琴的家中，在底楼卧室的床上盗得银手镯一只。经鉴定，该银手镯价值400元。
6、2015年6月初的一天，被告人张某某、贾某某在崇州市街子镇味江村12组杨某阳家卧室内盗得现金200元。
7、2015年6月初的一天，被告人张某某、贾某某在崇州市街子镇会元村2组谢某家，发现家中无人便从后门推门进入，二被告人未找到值钱财物便离开现场。
公诉机关认为，二被告人的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某、贾某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人廖子全亦无异议。另查明，被盗的银手镯一只已由公安机关追回并发还被害人杨某琴。2015年6月17日，被告人贾某某在崇州市街子镇双河村因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代了上述犯罪事实。有公安机关受案登记表和关于被告人张某某、贾某某到案经过的说明，被害人周某梅、叶某群、林某康、杨某琴、杨某阳、谢某的陈述，另案犯罪嫌疑人王铁骑的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案香烟等财物的价格鉴定意见书，被告人张某某、贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、贾某某相互伙同，以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为侵犯公民财物所有权，均构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人张某某、贾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性盘查询问时主动交代了自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人廖子全关于被告人张某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人张某某、贾某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十六日（羁押之日）起至二O一六年二月二十五日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十七日（羁押之日）起至二O一六年一月十六日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
三、责令被告人张某某、贾某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第229号
申请执行人刘涛。
被执行人王怀亭。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2006）曲民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 陈名君
审判员 宫同科
二〇一四年二月二十五日
书记员 张令忠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初710号
原告鲁某。
被告孟某。
原告鲁某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告相识后于××××年××月××日经民政局登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。经常吵架，被告对我有家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂无法继续生活，现已分居至今，被告拒绝联系，为维护我的合法权益特诉至人民法院，请求解除我二人的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2012年8月份在劳务市相识并确定婚姻关系，××××年××月××日经政府登记结婚，均系再婚。2014年6月份，双方分居至今，原告曾于2015年向我院起诉离婚，被我院判决不准许离婚后，2016年3月份再次起诉离婚。庭审中原告表示放弃在被告处的个人财产，并称双方无共同财产及债权债务。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告均系再婚，本应珍惜婚姻生活，但双方自相识至登记结婚时间较短，感情基础较差。婚后分居时间较久，且原告两次起诉离婚，之间双方并未能修复夫妻感情，应当认定夫妻感情破裂，对原告请求判令离婚的诉讼请求，本院予以支持。就财产及债权债务部分，仅有原告一方陈述，无法认定，本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告鲁某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕秀婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2790号
罪犯张跃伟，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）洛刑一初字第34号刑事判决，认定被告人张跃伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定二〇〇〇年七月二十八日下午三时许，胡××与他人开车到被告人张跃伟村砖厂送煤，因琐事与张跃伟父亲发生争吵并引发厮打。张跃伟看到后，伙同他人持刀赶到现场用刀朝胡××后腰部猛刺一刀，致其当场死亡。
罪犯张跃伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成岗位任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张跃伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年二月十五日起至二〇一九年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17718号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱加禄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱加禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,167.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,871.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱加禄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,038.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17718号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱加禄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱加禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,167.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,871.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱加禄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,038.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第527号
原告柏某。
被告伍某。
原告柏某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员殷勤独任审理，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：2007年5月，原、被告经人介绍相识，2008年7月5日双方举行结婚仪式，同年9月10日办理结婚登记，2009年5月2日生一女，取名伍某。婚前，原、被告双方感情基础一般，婚后初期双方感情尚可，后因双方彼此性格差异较大，加之日常生活中双方长期缺乏沟通和交流，致双方夫妻共同语言丧失，从中共同生活中常为家庭琐事发生冈吵、打架，同时被告对我实施家庭暴力。为顾及到尚年有的女儿伍某，原告再三仍让被告，但被告对原告长期不尽夫妻、家庭义务，双方矛盾争争执中原告常驱赶原告出家门，故原告于2013年2月21日离家出走并在外租房居住生活至今，导致双方感情彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告依法承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：结婚证复印件。
被告伍某未予答辩。
经审理查明：2007年5月，原、被告经人介绍相识，2008年7月5日双方举行结婚仪式，同年9月10日办理结婚登记，2009年5月2日生一女，取名伍某。婚前，原、被告双方感情基础一般，婚后初期双方感情尚可。后因生活琐事发生矛盾争，遂引起本诉。
上述事实有原被告当庭陈述及提供的证据在卷证实。
本院认为，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但并未提出双方夫妻感情确已破裂的相关证据，只要原、被告双方多作沟通，互谅互让，互相尊重，该婚姻关系还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告伍某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一三年四月七日
书记员 陈民
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执601号
申请执行人陈华雄，男，1966年1月26日出生，汉族，住福三明市梅列区。
被执行人三明佳和公司开发有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人袁国强，总经理。
本院在执行申请执行人陈华雄与被执行人三明佳和公司开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人被执行人三明佳和公司开发有限公司暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第36号
原告滑县万全典当有限责任公司。
法定代表人任继国，该公司董事长。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人高学武，该公�董事长。
被告许瑞姣，女，1969年4月20日生。
被告尚楠，男，1988年6月14日生。
委托代理人赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。
原告滑县万全典当有限责任公司（以下简称万全典当）与被告滑县飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）、许瑞姣、尚楠典当合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人景长征、被告的法定代表人高学武及其委托代理人赵凤琴、被告许瑞姣到庭参加了诉讼。被告尚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，原告万全典当与被告飞腾公司签订一份借款抵押合同与典当合同，被告向原告借款230万元，借款期限为三个月，借款到期后，被告一直为还，请求依法判令被告偿还原告借款本金230万元及利息、违约�、实现债权的各种费用；原告对抵押典当财产享有优先受产权，三被告互负连带赔偿责任并承担诉讼费用。
本院认为，本案被告飞腾公司涉嫌非法集资犯罪嫌疑，其法定代表人高学武现已被刑拘，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告滑县万全典当有限责任公司对被告滑县飞腾房地产开发有限公司、许瑞姣、尚楠的起诉。
案件受理费48397元退还原告滑县万全典当有限责任公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一四年九月九日
书记员 张金玉