wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01118号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐州瑞隆机械工业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区经五路西、纬一路北标准厂房B区十一号。
法定代表人周佩，该公司董事长。
委托代理人栗雪松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）钱峰.
委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。
上诉人徐州瑞隆机械工业发展有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人钱峰商品房销售合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人瑞隆公司的委托代理人栗雪松，被上诉人钱峰的委托代理人孙向任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月19日，瑞隆公司与钱锋签订了编号为0351876的《商品房买卖合同》，瑞隆公司为出卖人，钱峰为买受人。合同中约定瑞隆公司将其开发的裕隆商务大厦第1幢1单元101号商品房出售给钱峰，总价款为2236500元。并在第六条付款方式及期限中约定自合同签订之日起30天内买受人向出卖人支付50%的首付款，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任中约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。第八条交付期限中约定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订之后，钱峰未支付购房款，涉案房屋目前处于停工状态，瑞隆公司目前实际不能向钱峰交付房屋。
瑞隆公司提起诉讼，以钱峰没有按照双方签订的《商品房买卖合同》支付价款，请求判令钱锋履行编号为0351876的《商品房买卖合同》，支付购房款2236500元，并支付日万分之0.5的逾期违约金共计81632元。钱峰答辩并反诉称：第一，双方虽签订了合同，但是该合同并非双方当事人真实意思表示，真实目的是对方为了套取银行按揭贷款，即便该合同是双方真实意思表示，鉴于瑞隆公司没有也无法履行合同中交付房屋的义务，房屋主体至今没有完工。因此，该合同具备约定的解除条件。第二，既然瑞隆公司没有也无法履行合同主要义务，尽管钱锋没有按约支付房款，瑞隆公司也无权向钱锋主张违约金。钱锋要求解除双方的合同，并保留向瑞隆公司追究赔偿损失的权利。针对反诉，瑞隆公司辩称：双方之间的合同是真实意思表示，钱峰应按照合同约定支付购房款及违约金。房屋停工是由于施工队的原因造成的。由于钱峰没有按照合同约定付款，瑞隆公司交房期限也应顺延。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，成立并有效。按照该合同的约定，瑞隆公司应于2013年6月30日之前将经过竣工验收的房屋交付给钱峰，但实际上该涉案房屋目前仍处于停工状态，瑞隆公司无法履行按期交付房屋的义务。根据合同中约定的出卖人逾期交房的违约责任，在逾期超过30日后，买受人即钱峰有权要求解除合同。况且目前实际交房的条件不成就，不能履行合同，因瑞隆公司的违约行为致使不能实现合同目的，钱峰要求解除合同的诉请合法有据，予以支持。关于瑞隆公司要求钱峰支付购房款及违约金的诉请，因合同应予解除，钱峰不需向瑞隆公司支付购房款，但应按照合同的约定向瑞隆公司支付违约金，具体按照约定的日万分之0.5从应付款项1118250元（2236500／2）之第二天即2012年10月20日至2014年12月19日（瑞隆公司主张的期限），经计算违约金为44170元。综上，遂判决：一、判决生效之日起，解除徐州瑞隆机械工业发展有限公司与钱峰签订的商品房买卖合同（合同编号为NO.0351876）。二、判决生效之日起十日内，钱峰给付徐州瑞隆机械工业发展有限公司违约金44170元。三、驳回徐州瑞隆机械工业发展有限公司的诉讼请求。
上诉人瑞隆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院依据双方签订的《商品房买卖合同》第八、第九条，判决解除上诉人与钱峰间的房屋买卖合同，是认定事实和适用法律的错误。钱峰负有先履行义务，由于钱峰没有按照合同约定付款，瑞隆公司交房期限应予以顺延。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人钱峰答辩称：瑞隆公司与被上诉人所签署的合同并非双方当事人真实意思表示，真实意思是瑞隆公司为了获取银行贷款，最后没有实施，双方对合同均没有实质性的履行。即便该合同是双方当事人真实意思表示，瑞隆公司所建设的房屋至今没有完工，不具备验收条件。瑞隆公司不能按照约定交付房屋，根据双方当事人的合同约定，被上诉人有权就此解除合同，根据以上理由，一审判决支持解除商品房买卖合同有充分的事实和法律依据，应当予以维持。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：瑞隆公司与钱锋签订的商品房买卖合同是否达到合同解除的条件。
二审另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，瑞隆公司与钱峰签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付的时间为2013年6月30日之前，但该房屋至今未完工并处于停工状态，仍不具备交付条件。本案商品房买卖合同不具备继续履行的基础，合同目的不能实现。按照合同约定，逾期超过30日后，钱锋即有权要求解除合同。钱锋在原审中于2014年12月30日提出解除合同，符合合同约定的期限。故一审法院认定瑞隆公司与钱峰签订的商品房买卖合同具备解除的条件并判决解除，并无不当。
综上，上诉人徐州瑞隆机械工业发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25350元，由徐州瑞隆机械工业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苗 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23995号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：兰远林，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖北省利川市东城街道。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰远林、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、刘璇龙到庭参加诉讼，被告兰远林、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告兰远林支付尚欠原告截至2017年1月3日的信用卡本金22317.7元、手续费2747.6元，并支付自2017年1月4日起至欠款付清时止，以本金22317.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告兰远林的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告兰远林与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告兰远林申请以信用卡透支方式支付购车款217000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告兰远林的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告兰远林指定的账户发放贷款。但被告兰远林未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告兰远林未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告兰远林与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告兰远林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为217000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费26712.7元；如被告兰远林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告兰远林收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告兰远林的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告兰远林指定的账户支付透支款217000元，但被告兰远林未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月3日，被告兰远林尚欠信用卡透支本金22317.7元、手续费2747.6元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告兰远林与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告兰远林通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告兰远林的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告兰远林偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰远林、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰远林在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月3日的信用卡透支本金22317.7元、手续费2747.6元，并支付自2017年1月4日起至欠款付清时止，以透支本金22317.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告兰远林的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由被告兰远林、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终260号
上诉人（原审原告）：王会，男，汉族，1991年6月28日出生，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市经济开发区嬴牟东大街**号。统一社会信用代码：91371200750865441A。
负责人：刘国明，总经理。
委托诉讼代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人王会因与被上诉人天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一七年七月三日
书记员 马 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3714号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：杨东海，男，该单位工作人员。
被告：郭伟东，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：宋淑芳，女，1974年1月23日出生，满族，农民，现住址同上。
被告：张利，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：郭秀杰，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：邹德林，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告郭伟东、宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人杨东海到庭参加了诉讼，被告宋淑芳、郭伟东、邹德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张利、郭秀杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金19000元及利息（其中至2015年12月21日的利息为3881.68元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日被告郭伟东在我社林东信用社借款19000元，由宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林担保，约定2015年11月15日到期，借款月利率为11.67‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2015年12月21日尚尾欠借款本金19000元及利息3881.68元未还。
被告郭伟东、宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告郭伟东、宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告郭伟东自巴林左旗农村信用合作联社林东信用社借款人民币19000元，双方约定借款月利率为11.67‰，还款期限为2015年11月15日。被告宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林自愿为被告郭伟东借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等。借款到期后，被告郭伟东未按合同约定偿还借款本息，至2015年12月21日尚有借款本金19000元及利息3881.68元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告郭伟东向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告郭伟东依法应按约定返还借款及利息。被告宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林自愿为被告郭伟东借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟东于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款19000元并支付利息（其中至2015年12月21日的利息为3881.68元，此后利息按双方约定利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费372.04元，由被告郭伟东、宋淑芳、张利、郭秀杰、邹德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘新波
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第691号
原告孙某，女，汉族，1981年12月31日生，中专文化，昭通市永善县人。
委托代理人孙云云，云南权仲律师事务所律师，一般授权代理。
被告田某，男，1974年9月18日生，汉族，沾益县人。
原告孙某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙云云到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，2007年，原告与被告田某经人介绍认识，于2008年4月29日登记结婚，婚后生育一子田某某，现年6岁，双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异很大，被告脾气暴躁，经常为一些生活琐事殴打原告及原告的父母，原告为此向白石江派出所报警，但被告没有任何悔改表现，原告曾两次诉至沾益县人民法院要求与被告离婚。由于被告的家暴行为导致夫妻感情严重破裂，无和好的可能，因婚生子田某某一直跟随原告生活，原告的家庭条件相对较好，且其父母表示愿意照顾田某某，被告对田某某照顾较少，且没有稳定的工作和收入，在日常生活中有暴力行为，故婚生子田某某由原告抚养更有利于小孩的健康成长，请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生子田某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，付至婚生子田某某独立生活止，本案的诉讼费由被告承担。
被告田某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权。
原告针对其诉求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告孙某的主体资格。
2、结婚证一本，欲证实原告孙某与被告田某于2008年4月29日在沾益县民政局登记结婚的事实。
3、沾益县人民法院传票复印件二份，欲证实原告孙某分别于2013年、2014年向沾益县人民法院起诉与被告田某离婚的事实。
4、原告申请本院到曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所调取接处警登记表一份，欲证实2012年8月3日，原告与被告田某发生纷纷，通过对双方进行说服教育，双方同意调解处理的事实。
法庭出示了依职权对被告田某之母崔某做的询问笔录，其陈述孙某与田某婚后没有和她们居住，2014年孙某与田某闹矛盾，在法院处理过，究竟为什么她不清楚，田某时不时会回来帮她们做农活，现她也打不通田某的电话。
经质证，原告孙某及委托代理人孙云云对崔某的询问笔录无异议。
被告田某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证证实本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年9月，原告与被告田某经朋友介绍认识，于2008年4月29日登记结婚，2008年11月17日生育一子田某某，现在曲靖市麒麟区＊＊小学读一年级。婚后原被告双方因性格不和，经常为家庭生活琐事发生吵打，致使夫妻感情不睦，原告孙某分别于2013年、2014年向沾益县人民法院起诉要求与被告田某离婚，后均撤诉，现原告孙某再次起诉与被告田某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚的标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原告与被告田某经朋友介绍认识后登记结婚，在共同生活期间，因双方不能正确处理家庭矛盾，常为家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不睦，原告分别于2013年、2014年向本院起诉离婚，后均撤诉，现原告再次起诉与被告田某离婚，说明了原告撤诉后双方的夫妻感情仍未得到改善，原告在庭审中提出其与被告田某的夫妻感情已破裂，不愿与被告田某共同生活，坚持要求离婚，故可以认定原告与被告田某的夫妻感情确已破裂，原告诉请要求离婚，本院予以支持。对婚生子田某某的抚养问题，根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……2、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”，原、被告婚生子田某某一直跟随原告及原告的父母在曲靖市麒麟区生活，且现在麒麟区＊＊小学读一年级，熟悉和适应了当前的生活环境，若改变田某某的生活环境，将对其健康成长明显不利，故田某某由原告抚养教育较为适宜。对原告要求被告每月支付1000元抚养费，因原告未提交证据证实被告田某的收入情况，且在庭审中陈述不清楚被告田某从事何职业及收入情况，参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元为每月2403元，酌情认定每月抚养费为500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告田某离婚。
二、婚生子田某某由原告孙某抚养，由被告田某自2015年11月1日起每月支付抚养费500元，付至婚生子田某某独立生活时止。
案件受理费人民币300元，公告费人民币300元，由原告孙某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高丽萍
代理审判员 李智华
代理审判员 李 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39785号
原告北京龙瑞康饮料设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺慈云嘉园3号（住宅）楼520号。
法定代表人李志敏，副总经理。
委托代理人魏伟，男，1959年6月7日出生。
被告北京德邦货运代理有限公司朝阳八里庄北里分公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里128号楼1层26。
负责人殷成东，事业部总裁。
委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生。
原告北京龙瑞康饮料设备有限责任公司（以下简称龙瑞康公司）与被告北京德邦货运代理有限公司朝阳八里庄北里分公司（以下简称德邦八�庄北里分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员贾玉淑、人民陪审员张淑云参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙瑞康公司的委托代理人魏伟，被告德邦八里庄北里分公司的委托代理人那春明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙瑞康公司起诉称：2013年8月31日，龙瑞康公司与德邦八里庄北里分公司签订编号为128030976的运单，德邦八里庄北里分公司从龙瑞康公司提走QJS-900洗桶机一台，保价人民币2.8万元，货物由北京发往山西省吕梁市，收货人魏伟，龙瑞康公司支付运费731元。现由于德邦公司管理疏忽，货物被别人冒领丢失至今未能追回，龙瑞康公司与德邦八里庄北里分公司多次交涉未能解决，故龙瑞康公司诉至法院，要求德邦八里庄北里分公司支付保价款2.8万元。
被告德邦八里庄北里分公司答辩称：龙瑞康公司与德邦八里庄北里分公司签订的货物运输合同合法有效，德邦八里庄北里分公司按照约定将龙瑞康公司托运的货物送至收货人处，并由收货人魏伟指定的人员签收；德邦公司在山西省吕梁市没有经营网点，遂通过山西一路发物流公司（以下简称一路发公司）转运，货物到达后，一路发公司拨打收货人魏伟的电话通知其提货，后许飞飞前来验货，一路发公司按照其公司流程核实提货人信息后将货物交付，提货人系龙瑞康公司指定的收货人；魏伟系龙瑞康公司老板，运单上的电话号码为北京号码，货物运到吕梁市，但是魏伟一直在北京，托运人不具有审查托运人指定的收货人是否真实的义务，收货人在提供正确的电话号码并出具身份证信息后提取货物；按照运单背面条款，应按照货物实际价值赔偿。德邦八里庄北里分公司不同意龙瑞康公司的�讼请求。
经审理查明：2013年8月31日，龙瑞康公司与德邦八里庄北里分公司签订编号为128030976的运单，运单载明：托运人北京龙瑞康公司，联系人李吉盛，联系电话150XX****XX；收货人魏伟，联系电话139XX****XX；保价声明价值2.8万元；运输方式精准城运；货物品名QTS-900洗桶机，木箱包装；德邦八里庄北里分公司工作人员陶之强在承运人签名处签名。运单背面德邦货运服务条款第九条载明：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值或损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”
2013年9月3日，龙瑞康公司向德邦八里庄北里分公司支付运费及保价费731元�
庭审中，德邦八里庄北里分公司提交编号为0315294的一路发公司货物提货单，提货单载明：开票日期2013年9月3日，发站太原，到站离石，收货人处空白，收货人电话139XX****XX，货号ZAS0903-30976-1，发货人德邦，电话728****，货物名称配件，包装纸箱，数量1，收货人签字处签有“许飞飞”，身份证号×××。德邦八里庄北里分公司主张其在吕梁市无网点，委托一路发公司运输，一路发公司将货物送达实际收货人许飞飞。龙瑞康公司对提货单真实性和证明目的均不认可，主张提货单上的货物名称，包装方式等均与龙瑞康公司托运物品不一致。
庭审中，龙瑞康公司主张托运的洗桶机由龙瑞康公司设计，委托他人加工成半成品，后龙瑞康公司组装成成品。
以上事实，有运单、短信、账户明细、一路发公司货物提货单、德邦货物追踪网络查询打印件以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：龙瑞康公司与德邦八里庄北里分公司以运单形式达成的运输合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据运单，收货人为魏伟，德邦八里庄北里分公司应将货物送达收货人魏伟或魏伟指定的提货人，德邦八里庄北里分公司主张货物由魏伟指定的提货人许飞飞提取，但并未提供证据证明许飞飞系魏伟指定的提货人。承运人在承运过程中，具有审查提货人与收货人是否一致的义务，审查应以运单上收货人有效身份证件为准，德邦公司网站对委托提货亦明确需持收货人及代理人的身份证原件，德邦八里庄北里分公司委托的承运人一路发公司在未见到收货人的有效身份证件或指定收货人代理手续情况下将托运物放货，存在重大过失，应承担货物丢失的赔偿责任。关于赔偿数额，德邦物流服务条款约定若托运�声明保价并支付保价费，货物全部灭失，按照保价声明价值赔偿，故龙瑞康公司要求德邦八里庄北里分公司按照保价价值赔偿，符合合同约定，本院予以支持。德邦八里庄北里分公司主张应按实际价值确定赔偿数额，但托运物品系龙瑞康公司自行设计、研发、加工物品，无法认定保价价值高于实际价值，故对德邦八里庄北里分公司的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京德邦货运代理有限公司朝阳八里庄北里分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京龙瑞康饮料设备有限责任公司货物损失二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告北京德邦货运代理有限公司朝阳八里庄北里分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 张淑云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李泽帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初51号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年7月26日生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆阳区，无业。2016年12月18日因被告人苏某某无证驾驶机动车发生肇事被处以行政拘留15日，后因被告人苏某某同时涉嫌危险驾驶罪于2017年1月2日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳�看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷某依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月17日21时30分许，被告人苏某某醉酒后无证驾驶未登记的“鑫源牌-125”型两轮摩托车由西向东行驶至榆阳区新建路与榆阳路路口处时，将由北向南步行过马路的被害人王某撞倒，造成车辆受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对苏某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为139.15mg/100ml。榆林市公安局交警支队二大队队务会研究认定：苏某某负此事故的全部责任，王某无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人苏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述、证人王某的证言、被告人苏某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告、道路交通事故现场图、勘查笔录、肇事照片说明、道路交通事故认定书、查询结果、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，被告人苏某某因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于1997年12月30日被陕西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2016年8月25日刑满释放。该事实�陕西省榆林地区中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人苏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无户机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人苏某某醉酒后在道路上无证驾驶无户机动车，发生交通肇事，且负事故的全部责任，并在刑满释放后一年内又犯罪，系有前科应从重处罚。鉴于被告人苏某某在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期15日，即自2017年1月2日起至2017年3月17日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年一月二十日
书记员 王 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异2号
案外人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市船营区松江路71-1号。
负责人：韩冬，该行行长。
委托代理人，孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
申请执行人：姜磊，男，1991年2月25日生，汉族，住舒兰市法特镇向公村四社。
被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司。住所地：吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：徐卫，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人姜磊与被执行人吉林市吉辰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2017年2月5日对执行标的提出书面异议，2017年2月12日，案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行以申请执行人与被执行人就执行事项另行达成执行和解为由，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑凯文
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执347号
申请执行人；姜景荣，女，1958年11月8日出生，
被执行人：王喜峰，女，1958年11月8日出生，
姜景荣申请王喜峰侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初110号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜景荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初110号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：钟亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1271号
上诉人（原审被告）:邱满森，男，1969年1月31日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邱志刚，男，1951年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）:邱志强，男，1957年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）:张树昆，男，1983年3月21日出生。
原审被告：邱之成，男，1936年6月22日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人邱满森与被上诉人邱志刚、邱志强、张树昆及原审被告邱之成因相邻通行纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。因无新事实、新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邱满森上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、起诉书案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，是侵权行为，一审判决变更为相邻通行纠纷，不符合民事诉讼法规定；2、一审时村委会撤诉，该案应该直接驳回诉讼请求而不应判决，一审法院剥夺了邱满森的诉权。
被上诉人邱志刚辩称，同意一审判决，不同意邱满森上诉请求和理由。
被上诉人邱志强辩称，同意一审判决，不同意邱满森上诉请求和理由。
被上诉人张树昆辩称，同意一审判决，不同意邱满森上诉请求和理由。
原审被告丘之成述称，同意邱满森上诉意见。
邱志刚、邱志强、张树昆向一审法院起诉请求：2016年10月10日，邱满森、邱之成以北京市昌平区流村镇狼儿峪村西侧部分公共道路原为其自留地为理由，将村内公共通行道路挖毁，致不能通行。因二人所挖毁道路为邱志刚、邱志强、张树昆三家出入家门的唯一道路，直接影响到三家出行。现已近十一月份，流村镇狼儿峪村地属山区，夜间温度下降很快，邱满森、邱之成将道路挖毁之后致自来水管暴露，如不及时解决，将致自来水管上冻无法供应生活用水。同时，冬季取暖用煤无法运输至家中，无法采暖。为解决上述问题，故提起诉讼，请求法院判令：1、邱满森、邱之成停止侵害，将其所挖毁的位于北京市昌平区流村镇狼儿峪村西部道路恢复原状，保障通行；2、邱满森、邱之成拆除在公共道路上垒的门垛及铁网门，保障邱志刚、邱志强、张树昆通行；3、诉讼费用由邱满森、邱之成承担。
一审法院认定事实：邱志刚、邱志强、张树昆与邱之成、邱满森（邱之成之子）均为北京市昌平区流村镇狼儿峪村村民，几家为邻居，邱志刚、邱志强、张树昆宅院居北，邱满森宅院居南，中间有一条自然形成的流水沟。2010年，北京市昌平区流村镇狼儿峪村村委会（以下简称村委会）为了方便村民出行，组织修建水泥路。其中为了四家出行方便，修建了一条水泥路，根据路的走势，涉及到本案的路段可分为两段，第一段：自邱志强家门前至邱满森家门前的路为西北至东南走向，修建时将部分流水沟填平，并在下边放置四根水泥管道，以确保排水畅通，此段路主要为邱志刚、邱志强、张树昆通行使用；第二段：自邱满森家门前向东有一段下坡路，宽约3米，此段路主要为四家通行共同使用。另，案件审理过程中，邱满森在自家门口向东的下坡路上（即第二路段）垒砌了两个门垛，并安装了两扇铁网门。整个路段均为邱志刚、邱志强、张树昆三家出行的必经之路。三人诉称，邱之成、邱满森将第一段路挖毁，在第二路段垒砌门垛，影响了三家的正常通行。邱满森认可是自己挖毁的路，因村里修路时占用了自家的自留地及林权地，一直未给解决，故挖毁路面，垒门垛是想把自家的自留地圈起来，没有侵犯其他三家的权益。经询问村委会，其表示邱满森家的自留地及林权地，没有明确的范围，且按现状邱满森家自留地的面积已经超出应分得的面积，如按照邱满森所指林权地的四至，其范围已超出林权证中的三分地，故村里修路没有占用邱满森家的自留地及林权地。
经现场勘验，第一路段建在流水沟上的水泥路面，西南至东北方向长约11.2米，西北至东南方向宽约7.7米，及路面下边埋置的水泥管道均被邱满森挖毁，形成一个坑，严重影响了邱志刚、邱志强、张树昆三家的出行。
上述事实，有现场勘验照片、勘验草图、勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。邱满森将村里修建的公共道路挖毁，且在公共道路上垒砌门垛，安装铁网门，影响了邱志刚、邱志强、张树昆的通行，其行为是错误的，应立即排除防碍。因邱满森认可系自己挖毁道路、垒砌门垛、安装铁网门，与邱之成无关，故应由邱满森承担排除妨碍的责任。邱满森辩称村里修路时占用了自家的自留地及林权地，村委会对此不予认可，此项抗辩理由与本案不属于同一法律关系，且对自留地及林权地的范围有争议属于对土地权属的争议，不属于法院民事诉讼受案范围，故法院不予处理，邱满森应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、邱满森于判决生效后十日内将挖毁的位于邱志强家门口至邱满森家的公共道路恢复原状，保障邱志刚、邱志强、张树昆三家通行；二、邱满森于判决生效后十日内将垒砌在公共道路上的门垛及铁网门拆除，保障邱志刚、邱志强、张树昆三家通行。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，民事诉讼案件案由应当反映案件所涉及的民事法律关系的主要性质。原审法院根据本案双方争议的法律关系，以“相邻通行纠纷”为案由并无不妥，邱满森针对案由问题提出的上诉理由没有法律依据。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，邱满森将公共水泥道路挖毁，并在公共道路上垒砌门垛，安装铁网门，上述行为对邱志刚、邱志强、张树昆的通行造成影响，确有不当，故邱志刚、邱志强、张树昆诉请邱满森排除妨碍符合法律规定。邱满森所称修建公共道路占用自家自留地及林地问题，属于土地使用权的争议，不属于本案审理范围，邱满森可以另行解决，邱满森以此作为抗辩理由不能成立。
综上所述，邱满森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由邱满森负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年二月二十八日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1602号
原告：王某，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，现住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人舒正生，被告王某乙均到庭参加诉讼。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.原、被告婚生女孩王某甲随原告生活，被告依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，原告与被告在商河县民政局登记结婚。2009年12月21日，双方生育一女孩王某甲。由于相识时原告年少单纯，在没有感情基础的情况下，原、被告便草率结婚。婚后共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争执，并且被告经常无事生非，无缘无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，原、被告双方没有建立起真正的夫妻感情。原告顾虑孩子，一直忍气吞声，但被告脾气性格并没有改变，仍经常殴打原告，双方夫妻感情确已破裂。
被告王某乙在庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告系在外打工时相识，然后自由恋爱，后来同居生活两年余，双方于2009年12月21日生育一女孩王某甲，后来于2010年11月12日经政府登记结婚。以上足以说明双方婚前感情基础较好。婚后，原、被告在共同生活中能相互理解、共同关心，建立起了深厚的夫妻感情。总之，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某与被告王某乙于2008年底相识，后确定恋爱关系，双方未经登记结婚，于2009年12月21日生育一女孩王某甲，现随被告生活。原、被告于2010年11月12日经政府登记结婚。婚前双方未婚同居并生育一女孩，感情基础较好；婚后随着家庭生活琐事逐渐增多，双方疏于交流沟通，偶有吵嘴打架现象发生。另查明，原、被告婚后未与家长分家，购置家庭共同财产车牌号为鲁Axxx**轿车一辆。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告举证的结婚证在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王某与被告王某乙婚前感情基础较好；婚后双方疏于交流沟通，偶有吵嘴打架现象，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告未提供足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故，对于原告的离婚请求，本院不予准许。营造和谐的幸福家庭离不开夫妻双方的共同努力，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，努力改善夫妻关系，被告也应多多照顾家庭，关心妻、女，双方多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长考虑，增进沟通和交流，互相照顾、体谅、包容，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 刚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6148号
原告：平阳县伯利恒电子有限公司。
法定代表人：金新山，总经理。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温岭市三晶电子有限公司。
法定代表人：陈于兵。
原告平阳县伯利恒电子有限公司与被告温岭市三晶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县伯利恒电子有限公司的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告温岭市三晶电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县伯利恒电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温岭市三晶电子有限公司支付平阳县伯利恒电子有限公司货款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至全款实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事电子产品制造、研发和销售的公司。被告长期向原告购买电子产品。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一张，结欠原告货款40000元。欠条出具后，原告多次向被告催讨，但被告至今未支付上述货款。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条，证明被告结欠原告货款40000元的事实。
被告温岭市三晶电子有限公司未作答辩，亦未在确定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告温岭市三晶电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告温岭市三晶电子有限公司向原告平阳县伯利恒电子有限公司购买电子产品。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元并出具欠条一份。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。
本院认为：原告平阳县伯利恒电子有限公司与被告温岭市三晶电子有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告温岭市三晶电子有限公司尚欠原告货款40000元事实清楚，现原告要求被告支付货款40000元并自起诉之日即2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告温岭市三晶电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温岭市三晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县伯利恒电子有限公司货款40000元及利息（从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由温岭市三晶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴倩倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初655号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：李映，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所。
被告：吴卫东，男，1968年9月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告吴卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
审判员 覃洪科
二〇一七年八月十日
书记员 罗兰烟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1074号
申请执行人：于春英，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。
被执行人：佟玉顺，男，1974年4月14日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人于春英与被执行人佟玉顺民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人于春英撤回对被执行人佟玉顺的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白秀河
二〇一七年五月十五日
书记员 白 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1074号申请执行人：于春英，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。被执行人：佟玉顺，男，1974年4月14日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人于春英与被执行人佟玉顺民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人于春英撤回对被执行人佟玉顺的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白秀河二〇一七年五月十五日书记员  白 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1074号申请执行人师传亮，男，1988年11月16日出生，汉族，个体，住所地扎旗新林镇。被执行人武清玉，28岁，汉族，农民，地址扎旗新林镇。本院在执行师传亮申请执行武清玉的保证合同纠纷一案中，申请执行人师传亮于2016年7月5日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人师传亮对（2016）内2223执1074号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年七月五日书记员  杜明玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初14号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人高强,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月22日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2017年1月12日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人高强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人高强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年7月8日20时59分许，被告人高强酒后驾驶皖KXXX**号“五征”牌三轮汽车，由宣城市宣州区飞彩办事处团山村往宣城市区宣九路方向行驶，当行驶至宣九路1.5公里路段处被交警查获。被告人高强在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人高强血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人高强主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，罚金票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人桂某的证言，被告人高强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高强归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年一月二十日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6560号
原告：裕华区成鑫房屋修缮队，住所地石家庄市裕华区宋村泰顺十九巷14号。
经营者：李维成。
被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告裕华区成鑫房屋修缮队诉被告东胜房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告裕华区成鑫房屋修缮队于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕华区成鑫房屋修缮队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裕华区成鑫房屋修缮队撤诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告裕华区成鑫房屋修缮队负担。
审判员 史化璞
二〇一七年八月三十日
书记员 李千慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3647号
原告：丁根生，男，1939年5月22日出生，汉族，住常熟市。
被告：刘汉权，男，1966年6月23日出生，汉族，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
原告丁根生与被告刘汉权、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告丁根生于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告丁根生向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁根生撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告丁根生负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈 琦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6633号
罪犯张和俊，男，汉族，1981年7月12日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年三月二十四日作出（2005）曲刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张和俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20411.44元。宣判后，附带民事诉讼原告人代正聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月八日作出（2005）云高刑终字第1225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张和俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张和俊，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年11月28日止。罪犯张和俊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张和俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张和俊减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2018年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更324号
罪犯郝英涛，男，1983年5月1出生，河北省献县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月25日作出（2012）浦刑初字第1754号刑事判决书，以被告人郝英涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2011年12月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十三万元。上海市第一中级人民法院二审后，于2012年8月24日作出（2012）沪一中刑终字第649号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子各1次，记功1次，表扬2次，获奖分3202.5分。该犯于2015年6月1日缴纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝英涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月15日起至2030年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终768号
上诉人(原审原告)王树贵。
委托代理人杨卫国。
被上诉人(原审被告)延川县关庄镇人民政府。住所地:延川县关庄镇。
法定代表人樊宝宁，该政府镇长。
委托代理人刘东阳，延川县法制局干部。
上诉人王树贵因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树贵及其委托代理人杨卫国，被上诉人延川县关庄镇人民政府的委托代理人刘东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还树苗款116699元并支付190934元的利息损失。理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确。一审法院依据审计局的结果认定款项的兑付是错误的。被上诉人应当承担逾期付款的违约责任。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还树苗款190934元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2001年至2002年间，原告王树贵向被告关庄镇政府出售山杏、仁用杏、刺槐树苗，其中刺槐每株单价0.07元，山杏单价0.15元，仁用杏单价0.5元。2002年，原告从被告处领取了部分树苗款。2005年1月12日，延川县委、县政府成立了工作组，对关庄镇1999年-2002年退耕还林的种苗使用及款项兑现情况进行了调查。关庄镇人民政府核减了原告王树贵树苗供应数量815650株，认可供应苗木831650株，应付原告树苗款125383元，已付124262元，还欠原告树苗款1121元。原告不同意上述调查处理意见，未领取剩余树苗款。2005年10月8日至11月6月，延川县审计局根据延川县人民政府的安排，对全县1999-2002年退耕还林及产业开发过程中欠付种苗费情况进行了全面清查，其中查实原告王树贵于2002年在关庄镇销售山杏苗494900株，价格为0.15元/株，合计74235元，该款项未予支付。2017年4月27日，延川县退耕还林管理办公室根据延川县人民政府的决定，向王树贵兑付了该款。
一审法院认为，原告王树贵与被告关庄镇人民政府虽未签订买卖树苗的书面合同，但被告提供的证据能够证明原告向被告供应了山杏、仁用杏、刺槐树苗，被告也在其所辖的行政村实际使用了原告供应的树苗，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告未能提供有效证据证实被告拖欠其苗木款的数额，而根据延川县审计局的审计结果，关庄镇人民政府在1999-2002年期间，仅欠原告苗木款74235元，延川县退耕办已经将该款给原告支付，被告不再拖欠原告的苗木款，其诉讼请求不能成立。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，经查，原告曾在本院进行过信访，要求对该案涉及的树苗款问题予以解决，诉讼时效发生了中断，故被告的辩解不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告王树贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树贵承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确。延川县审计局关于1999-2002年退耕还林及产业开发欠付种苗费清查情况说明，关庄镇人民政府在1999-2002年期间仅欠上诉人苗木款74235元，延川县退耕办已经将该款给上诉人支付，被上诉人不再拖欠原告的苗木款。上诉人诉求被上诉人向其支付树苗款116699元及支付190934元的利息损失的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人王树贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终768号上诉人(原审原告)王树贵。委托代理人杨卫国。被上诉人(原审被告)延川县关庄镇人民政府。住所地:延川县关庄镇。法定代表人樊宝宁，该政府镇长。委托代理人刘东阳，延川县法制局干部。上诉人王树贵因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树贵及其委托代理人杨卫国，被上诉人延川县关庄镇人民政府的委托代理人刘东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还树苗款116699元并支付190934元的利息损失。理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确。一审法院依据审计局的结果认定款项的兑付是错误的。被上诉人应当承担逾期付款的违约责任。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还树苗款190934元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2001年至2002年间，原告王树贵向被告关庄镇政府出售山杏、仁用杏、刺槐树苗，其中刺槐每株单价0.07元，山杏单价0.15元，仁用杏单价0.5元。2002年，原告从被告处领取了部分树苗款。2005年1月12日，延川县委、县政府成立了工作组，对关庄镇1999年-2002年退耕还林的种苗使用及款项兑现情况进行了调查。关庄镇人民政府核减了原告王树贵树苗供应数量815650株，认可供应苗木831650株，应付原告树苗款125383元，已付124262元，还欠原告树苗款1121元。原告不同意上述调查处理意见，未领取剩余树苗款。2005年10月8日至11月6月，延川县审计局根据延川县人民政府的安排，对全县1999-2002年退耕还林及产业开发过程中欠付种苗费情况进行了全面清查，其中查实原告王树贵于2002年在关庄镇销售山杏苗494900株，价格为0.15元/株，合计74235元，该款项未予支付。2017年4月27日，延川县退耕还林管理办公室根据延川县人民政府的决定，向王树贵兑付了该款。一审法院认为，原告王树贵与被告关庄镇人民政府虽未签订买卖树苗的书面合同，但被告提供的证据能够证明原告向被告供应了山杏、仁用杏、刺槐树苗，被告也在其所辖的行政村实际使用了原告供应的树苗，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告未能提供有效证据证实被告拖欠其苗木款的数额，而根据延川县审计局的审计结果，关庄镇人民政府在1999-2002年期间，仅欠原告苗木款74235元，延川县退耕办已经将该款给原告支付，被告不再拖欠原告的苗木款，其诉讼请求不能成立。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，经查，原告曾在本院进行过信访，要求对该案涉及的树苗款问题予以解决，诉讼时效发生了中断，故被告的辩解不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告王树贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树贵承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确。延川县审计局关于1999-2002年退耕还林及产业开发欠付种苗费清查情况说明，关庄镇人民政府在1999-2002年期间仅欠上诉人苗木款74235元，延川县退耕办已经将该款给上诉人支付，被上诉人不再拖欠原告的苗木款。上诉人诉求被上诉人向其支付树苗款116699元及支付190934元的利息损失的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4190元，由上诉人王树贵负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣南审判员  武 烨二〇一八年五月二十二日书记员  樊 蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6983号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该公司工作人员。
被告：张江仁，男，1976年3月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：张超仁，男，1988年8月30日出生，汉族，住章丘市。
被告：王晓光，男，1979年8月27日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张江仁、张超仁、王晓光借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告张江仁、张超仁、王晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息、逾期利息、复利。截止2016年10月27日共欠息78604.56元，今后利息按逾期利息计算；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张江仁于2013年12月30日与我社签订借款合同一份，金额15万元，2014年12月20日到期，约定月利率9.5‰，并由王晓光、张超仁提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务。
被告张江仁、张超仁、王晓光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张江仁、张超仁、王晓光未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年12月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张江仁签订了编号为（双山）个借字（2013）年第0100105号个人借款合同，约定被告张江仁借原告章丘市农村信用合作联社人民币15万元用于借新还旧，期限为2013年12月30日至2014年12月20日止，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与被告张超仁、王晓光签订编号为（双山）保字（2013）年第0100105号保证合同，约定被告张超仁、王晓光自愿为章丘市农村信用合作联社与被告张江仁签订的编号为（双山）个借字（2013）年第0100105号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同签订后，原告章丘市农村信用合作联社于2013年12月30日向被告张江仁发放贷款15万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。
3、2013年12月30日，章丘市农村信用合作联社贷款面谈、面签纪要上载明：借款人张江仁因周转资金不足，需贷款15万元，期限12个月，借款用途为借新还旧，担保认为张超仁、王晓光。被告张江仁、张超仁、王晓光分别在该面谈、面签纪要上的借款人和担保人处签名、捺印。
4、合同到期后，被告张江仁未能偿还借款本息。截止2016年10月27日，结欠利息78604.56元。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张江仁、张超仁、王晓光签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告张江仁未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告张超仁、王晓光也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告张江仁、张超仁、王晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告张江仁于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及截止2016年10月27日的利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利）78604.56元和以后的逾期利息、复利（逾期利息，以15万元为基数；复利，以合同期内应付利息为基数，均按月利率14.25‰自2016年10月28日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告张超仁、王晓光对第一项还款承担连带清偿责任。被告张超仁、王晓光在承担保证责任后，有权向被告张江仁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取计2365元，由被告张江仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐 硕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第791号
原告隋国生，男54岁。
被告吴金风，女，56岁。
被告秦学财，身份证号码2310271953********，男，1953年11月17日出生，汉族，退休教师，住虎林市海关综合楼*楼。
原告隋国生与被告吴金风、秦学财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，原告隋国生及被告吴金风、秦学财到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告隋国生诉称：被告宋顺国（已故）与吴金风系夫妻关系。被告于2014年6月10日在原告处借款120，000元整，双方约定借款期限为一年。被告秦学才为担保人，原告在约定还款日期2015年6月10日就向被告要款，被告推拖，之后，原告又多次索要无果，现诉至法院，请法院依法判决二被告返还欠款120，000元及利息并承担诉讼费用。
被告吴金风辩称，欠钱的事情自己是后来才知道的。刚开始并不知道，自己现在没有偿还能力，自己身体有病而且没有工作，自己生活都困难，偿还不了钱。
被告秦学财辩称，确实是有借钱这件事，但是当时宋顺国去找自己，自己没同意，后来自己才担保的。
原告隋国生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月10日借条一份，证明宋顺国向原告借款人民币12万元，借用期限从2014年6月10日至2015年6月10日。被告秦学才为担保人。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字。
2、2015年11月24日虎林市公安局虎头派出所户口注销证明，证明宋顺国于2015年8月6日因其他原因死亡。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
3、2015年12月31日虎林市公安局出具的历史成员信息一份，主要内容为宋顺国与被告吴金风为夫妻关系。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
被告吴金风未向本院提交证据。
被告秦学财未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，被告吴金风、秦学才对上述证据的真实性无异议，，经本院审查，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：宋顺国于2014年6月10日向原告借款人民币现金120，000元，期限至2015年6月10日并给原告写下了借条1份。该款至今未还。现宋顺国已故，故原告特请求法院依法判令二被告偿还宋顺国生前向原告的借款人民币本金12万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吴金风与宋顺国为夫妻关系。宋顺国于2015年8月6日亡故。
本院认为，宋顺国向原告借款，并由被告秦学财为该笔借款提供担保，有原告提交的借据及被告秦学财的自认为证，足以认定。双方借款合同和保证合同关系成立，该借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。宋顺国与被告吴金风系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告也未提供任何证据证明该借款用于宋顺国个人消费，故应认定为夫妻共同债务，被告吴金风对该笔债务具有共同偿还义务。原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方并未约定利息，又未约定逾期利息，但还款期限内被告未还款，已构成违约。原告要求被告支付占用期间利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故双方成立连带保证责任担保关系，保证期间为借款到期后六个月。原告在担保期间内向担保人主张权利，本院予以支持。综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条二款第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴金风于本判决生效后十日内偿还原告借款本金共计120，000元及资金占用期间利息（利息自2015年6月11日起按照本金12万元年利率6%，支付至本判决自动履行期限界满之日前的实际给付之日止）。
被告秦学财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元由被告吴金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
代理审判员 张宇薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘明艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初90号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1974年12月15日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工,住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年5月18日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年9月21日18时许，被告人罗某甲酒后驾驶小型轿车从泸州市往叙永县方向行驶，当车行至泸州市纳溪区G321线1802km+200m处时从右侧超车，与路边行人李某甲发生擦挂，又与同向行驶的由被害人李某乙驾驶的小型普通客车发生擦挂，造成两车受损、被害人李某甲受伤的交通事故。经鉴定，罗某甲案发时血液中乙醇含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人罗某甲离开事故现场，后于当晚20时左右主动到交警部门投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人罗某甲承担此次事故的全部责任。案发后，被告人罗某甲与被害人李某甲、李某乙达成了赔偿协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、常住人口详细信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第762号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、泸州市纳溪区中医医院诊断证明、交通事故赔偿协议、收条、证人罗某乙的证言、受害人李某甲、李某乙的陈述、受害人李某乙的辨认笔录、被告人罗某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人罗某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗某甲醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并在此次事故中负全部责任，交通事故后逃逸，可酌情从重处罚；被告人罗某甲系初犯、已和两名被害人达成了赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某甲的刑期从2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢777号
申请执行人毛善文。
被执行人杨春。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1858号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨春于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十日
书记员 关智杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12747号
原告：郭增义，男，住天津市。
被告：天津普仁酒店管理有限公司，住所地天津市南开区长江道咸阳路南头78号。
法定代表人：魏建源。
原告郭增义与被告天津普仁酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案，原告郭增义于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭增义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵贺营
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特260号
申请人：韩明福，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住谷城县。
被申请人：吴聚华，女,1971年6月16日出生，汉族，居民，住谷城县。
本院于2018年6月27日立案受理申请人韩明福申请宣告吴聚华死亡一案，2018年7月18日申请人韩明福向本院提出申请，要求撤回对被申请人吴聚华的死亡宣告。
本院经审查认为，申请人韩明福的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 王新雯
二〇一八年七月十八日
书记员 冯毓坤
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民特260号申请人：韩明福，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住谷城县。被申请人：吴聚华，女,1971年6月16日出生，汉族，居民，住谷城县。本院于2018年6月27日立案受理申请人韩明福申请宣告吴聚华死亡一案，2018年7月18日申请人韩明福向本院提出申请，要求撤回对被申请人吴聚华的死亡宣告。本院经审查认为，申请人韩明福的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  王新雯二〇一八年七月十八日书记员  冯毓坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5536号
原告：长沙市万科物业服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人:刘嘉玲，女，1993年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：周黎，男，1968年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告周黎物业服务合同纠纷一案中，因被告周黎下落不明，本院依法于2017年12月4日通知原告长沙市万科物业服务有限公司收到缴纳公告费费用通知5日内预交案件公告费，原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年12月5日收到本院邮寄的缴纳公告费费用通知，但未预交。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 洪
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初170号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人郑会涛，男，1981年10月18日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市惠济区（户籍所在地尉氏县）。因本案行为，于2015年12月20日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年2月6日被取保候审。
辩护人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人郑会涛犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉，被告人郑会涛及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，附带诉讼民事原告人韩某的委托代理人申请延期审理二次，辩护人申请延期审理二次。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年12月19日18时10分许，被告人郑会涛驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天河路由南向北行驶至开元路南约500米处时，撞到中心护栏行至道路左侧后又与沿天河路由北向南行驶的被害人韩某驾驶的雅马哈牌电动车相撞，致使韩某受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故后郑会涛驾车逃逸。2015年12月20日，郑会涛到交警五大队投案。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，该事故郑会涛负事故全部责任，韩某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,韩某伤情程度评定为重伤二级。案发后，郑会涛及其家属赔偿被害人韩某医疗费用共计201900元。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、事故认定书等。认为被告人郑会涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人郑会涛当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人辩称，被告人郑会涛系自首，初犯，无前科，案发后已全部赔偿被害人医疗费，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年12月19日18时10分许，被告人郑会涛驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天河路由南向北行驶至开元路南约500米处时，撞到中心护栏行至道路左侧后又与沿天河路由北向南行驶的被害人韩某驾驶的雅马哈牌电动车相撞，致使被害人韩某受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故后被告人郑会涛驾车逃逸。2015年12月20日，被告人郑会涛到郑州市公安局交通警察支队第五大队投案。经认定，该事故被告人郑会涛负事故全部责任，被害人韩某不负事故责任。经鉴定,被害人韩某伤情程度评定为重伤二级。案发后，被告人郑会涛及其家属赔偿被害人韩某医疗费用共计201900元。
审理期间，被告人郑会涛与被害人韩某达成赔偿协议，赔偿被害人郑会涛各种损失共计18万元（不包含之前已支付的医疗费201900元），于2017年1月26日前支付8万元，2017年7月26日前支付剩余10万元，如逾期支付，被告人郑会涛自愿承担违约金6万元。被害人韩某对被告人郑会涛表示谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、证人孙某证言，证明其老公韩某发生事故时其不在现场，其到医院后听民警和救护人员说，2015年12月19日18时许，有辆面包车沿天河路由南向北行驶时撞到了护栏，后又撞到了韩某的情况。
2、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交强险保单，证明被告人郑会涛的驾驶证以及所驾驶车辆的情况。
4、郑州大学第四附属医院出具的诊断证明书，证明被害人韩某受伤的情况。
5、行政处罚决定书，证明被告人郑会涛因本案行为被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日的情况。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的公（郑）伤鉴（法医）字【2016】001号鉴定书，证明被害人韩某伤情程度评定为重伤二级。
7、扣押物品文件清单，证明郑州市公安局交警五大队扣押涉事车辆的情况。
8、110指挥中心出具的证明以及120电话受理登记单，证明事故发生后，路人拨打110报警以及拨打120求助的情况。
9、道路交通事故认定书，证明被告人郑会涛负事故全部责任，被害人韩某不负事故责任。
10、赔偿协议及收据、谅解书、郑州市惠济区人民医院刑事附带民事调解书，证明被告人郑会涛与被害人韩某达成赔偿协议，并取得被害人谅解的情况。
11、交通设施损毁赔偿表，证明被告人郑会涛赔偿交通设施损毁费4800元。
12、户籍证明、尉氏县朱曲镇东街村村民委员会出具的证明，证明被告人郑会涛的身份以及无违法犯罪记录的情况。
13、到案经过，证明被告人郑会涛投案的情况。
14、被告人郑会涛对本案事实均予以供述，并能够与其他证据相互印证。
本院认为，被告人郑会涛驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人郑会涛所犯交通肇事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、被告人郑会涛系自首，可以对其从轻处罚；2、被告人郑会涛对被害人韩某达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、根据被告人郑会涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻量刑情节相一致的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑会涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 李亚军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕啸楠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3045号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人何中晓。
被执行人李新亮。
安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请李新亮追偿权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3339号已经发生法律效力。安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3339号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王桂琴，女，1956年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区铺镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张宝元，男，1947年7月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区铺镇。
再审申请人王桂琴与被申请人张宝元因健康权纠纷一案，陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年1月24日作出（2015）汉台民初字第00665号民事判决，宣判后，一审被告不服，向本院提出上诉，本院于2016年8月23日作出（2016）陕07民终551号民事判决，一审被告王桂琴不服判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王桂琴申请再审称，被申请人张宝元是在拿洋镐伤害申请人的途中自己摔倒，属自伤，并非绊倒在申请人腿上，其后果责任由他自负；张宝元侄子张建东将张宝元踢到在地，并叫张宝元打申请人、砸开申请人家房门，应当依法追究张建东的法律责任；案发当天申请人到达施工现场目的是要求张宝元恢复被其破坏的公共排水沟，但张宝元早有预谋，现场八人对其辱骂，侮辱人格、侵犯人权，应依法追究张宝元违规违法之责任；本案一审庭审期间张宝元回答“自己不知道咋样摔倒”，判决上未表达他的态度，一审法官包庇张宝元；认定张宝元绊倒在申请人腿上证据不足，故要求：1、请求改判，确保其合法权益；2、要求被申请人疏通排水沟，填埋好露天粪坑，消除后患；3要求赔偿精神损失费2000元。
被申请人张宝元答辩称，再审申请人所说与真实情况不符，其再审申请不合理。
本院经审查认为，邻里之间本应和睦相处，互帮互助,发生纠纷后亦应通过合理渠道予以解决。本案双方当事人系同村近邻，因排水沟问题发生争议后，再审申请人采用阻扰被申请人建房施工、阻挡通道的不当方式解决水沟矛盾，是纠纷的起因。被申请人张宝元在已经报警等待民警到场情况下，未能克制冷静，手持洋镐和被子欲前往王桂琴家促使其放弃阻扰。在通过王桂琴身边时绊倒，造成损害后果发生。再审申请人采取不当方式阻碍被申请人施工存在过错，被申请人在他人怂恿下抱上被子作出准备到上诉人家里居住的行为和意思，意欲迫使上诉人放弃阻挡施工的行为，其解决纠纷的方式欠妥不当，且在经过再审申请人所处的施工工地通道处越过再审申请人时绊倒，自身亦存在重大过失。因此，双方的行为均存在过错，二者行为的结合导致被申请人损害后果的发生。本案一、二审法院根据事情发生的起因、经过及双方当事人的行为和结果，认定双方当事人对损害的发生存在过错，判决双方各自承担50%的责任并无不当。对再审申请人提出被申请人张宝元属自伤，并非绊倒在申请人腿上，其后果责任由他自负的再审理由，经查，本案一、二审判决是根据当事人在案件发生过程中的行为及后果认定双方当事人对损害的发生存在过错，故而判决各自承担责任，并未认定张宝元系绊倒在申请人腿上，故再审申请人的这一理由本院不予支持；对再审申请人提出应当追究张建东及被申请人张宝元侮辱其人格、侵犯其人权的责任并要求被申请人疏通排水沟，填埋好露天粪坑，消除后患及赔偿其精神损失费2000元的再审请求，经查，以上请求均已超出本案再审审查范畴，再审申请人可另行起诉主张权利，故该再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂琴的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 易梦瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2832号
原告林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林智伟与被告陈立军、林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智伟的委托代理人何金东到庭参加诉讼；被告陈立军、林华经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智伟诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月10日和2014年3月4日，被告陈立军以经营生意需要自己为由分别向原告借款人民币9万元和人民币15万元，均约定按月利率3%计息。后被告支付利息至2014年12月份，余下本息却拒不偿还，因本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，故请求判令二被告偿还借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈立军、林华均未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告陈立军出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向林智伟借人民币玖万元整月利率按叁分算”；2014年3月4日，被告陈立军又出具给原告《借条》一份，内容为：“今向林智伟借款现金人民币壹拾伍万元（150000元），利息为每月3分算（利息每月按时支付）本人承诺愿以公司、个人及家庭的全部收入来偿还所欠债务”。被告陈立军还在该《借条》上注明自己的身份证号码及家庭地址。2015年7月15日，原告以被告陈立军支付利息至2014年12月份，余下本息拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：被告陈立军与被告林华于2004年10月22日登记结婚。
上述事实有原告林智伟提供《借条》二份、结婚登记审查处理表以及本案本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2015年7月29日作出（2015）城民初字第2832号民事裁定书，裁定查封登记在被告林华名下的坐落在莆田市××区××街道后××楼××室房产（房屋所有权证号：C201305382），查封价值以人民币30万元为限。
本院认为，被告陈立军向原告林智伟借款人民币24万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈立军偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告陈立军支付借款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告林华与被告陈立军的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈立军和被告杨华共同偿还。被告陈立军、林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军、林华应于判决生效之日起十日内偿还原告林智伟借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5332元，财产保全费人民币2020元，均由被告陈立军、林华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2832号
原告林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林智伟与被告陈立军、林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智伟的委托代理人何金东到庭参加诉讼；被告陈立军、林华经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智伟诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月10日和2014年3月4日，被告陈立军以经营生意需要资金为由分别向原告借款人民币9万元和人民币15万元，均约定按月利率3%计息。后被告支付利息至2014年12月份，余下本息却拒不偿还，因本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，故请求判令二被告偿还借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈立军、林华均未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告陈立军出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向林智伟借人民币玖万元整月利率按叁分算”；2014年3月4日，被告陈立军又出具给原告《借条》一份，内容为：“今向林智伟借款现金人民币壹拾伍万元（150000元），利息为每月3分算（利息每月按时支付）本人承诺愿以公司、个人及家庭的全部收入来偿还所欠债务”。被告陈立军还在该《借条》上注明自己的身份证号码及家庭地址。2015年7月15日，原告以被告陈立军支付利息至2014年12月份，余下本息拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：被告陈立军与被告林华于2004年10月22日登记结婚。
上述事实有原告林智伟提供《借条》二份、结婚登记审查处理表以及本案本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2015年7月29日作出（2015）城民初字第2832号民事裁定书，裁定查封登记在被告林华名下的坐落在莆田市城厢区xx街道xx路x号x号楼x室房产（房屋所有权证号：xxxx），查封价值以人民币30万元为限。
本院认为，被告陈立军向原告林智伟借款人民币24万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈立军偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告陈立军支付借款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告林华与被告陈立军的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈立军和被告杨华共同偿还。被告陈立军、林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军、林华应于判决生效之日起十日内偿还原告林智伟借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5332元，财产保全费人民币2020元，均由被告陈立军、林华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2832号
原告：李亚英，女，1982年8月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告：邢泽龙，男，1974年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
第三人：佟宇，男，1985年4月7日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告李亚英与被告邢泽龙、第三人佟宇返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽香
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2832号原告林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。被告陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林智伟与被告陈立军、林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智伟的委托代理人何金东到庭参加诉讼；被告陈立军、林华经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智伟诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月10日和2014年3月4日，被告陈立军以经营生意需要自己为由分别向原告借款人民币9万元和人民币15万元，均约定按月利率3%计息。后被告支付利息至2014年12月份，余下本息却拒不偿还，因本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，故请求判令二被告偿还借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告陈立军、林华均未作答辩。经审理查明：2011年8月10日，被告陈立军出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向林智伟借人民币玖万元整月利率按叁分算”；2014年3月4日，被告陈立军又出具给原告《借条》一份，内容为：“今向林智伟借款现金人民币壹拾伍万元（150000元），利息为每月3分算（利息每月按时支付）本人承诺愿以公司、个人及家庭的全部收入来偿还所欠债务”。被告陈立军还在该《借条》上注明自己的身份证号码及家庭地址。2015年7月15日，原告以被告陈立军支付利息至2014年12月份，余下本息拒不偿还为由，诉至本院。另查明：被告陈立军与被告林华于2004年10月22日登记结婚。上述事实有原告林智伟提供《借条》二份、结婚登记审查处理表以及本案本案的庭审笔录为据，本院予以确认。诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2015年7月29日作出（2015）城民初字第2832号民事裁定书，裁定查封登记在被告林华名下的坐落在莆田市××区××街道后××楼××室房产（房屋所有权证号：C201305382），查封价值以人民币30万元为限。本院认为，被告陈立军向原告林智伟借款人民币24万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈立军偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告陈立军支付借款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告林华与被告陈立军的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈立军和被告杨华共同偿还。被告陈立军、林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立军、林华应于判决生效之日起十日内偿还原告林智伟借款人民币24万元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本案案件受理费人民币5332元，财产保全费人民币2020元，均由被告陈立军、林华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  林进希人民陪审员  陈 波二〇一五年五月二十六日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。