浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第189号
原告：王建。
委托代理人：徐高京。
被告：陆淑锋。
委托代理人：汪建银。
被告：郑雄平。
委托代理人：方永生。
被告：浙江钜元建设有限公司。
法定代表人：何国平。
原告王建诉被告陆淑锋、郑雄平、浙江钜元建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年8月20日适用�易程序公开开庭进行了审理（开庭后原告申请庭外和解两个月）。原告王建及其委托代理人徐高京，被告陆淑锋的委托代理人汪建银，被告郑雄平的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告浙江钜元建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月8日下午3时30分许，原告受被告陆淑锋雇佣在被告浙江钜元建设有限公司承建的汾口镇政府宿舍楼一楼切割线槽，因被告安全措施不到位，致使原告从一楼楼板缺口处跌落至地下室受伤。另查，被告郑雄平以被告浙江钜元建设有限公司的名义中标该工程后，将该工程水电设施安装工程承包给被告陆淑锋。经医院诊断，原告的伤情为胸12椎体压缩性骨折和多处软组织挫伤。原告在富阳市中医骨伤医院住院治疗22天。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，误工150日，护理16周（1人护理），营养12周。原告多次向三被告主张赔偿，且汾口镇政府相关部门两次组织调解，但被告至今仍拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、三被告赔偿原告各项费用共计244670.8元（费用组成：误工费：160元／天×150天=24000元；护理费：121.95元／天×16周×7天／周=13658.4元；住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；营养费：50元／天×12周×7天／周=4200元；残疾赔偿金：37851元／年×20年×20%=151404元；精神抚慰金：10000元；被抚养人生活费：23257元／年×12年×20%÷2人=27908.4元；司法鉴定费：2100元；交通费：300元；后期治疗费：10000元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件），拟证明原告门诊治疗的经过。
2、富阳市中医骨伤医院门诊病历1份（原件），拟证明原告门诊治疗经过。
3、富阳市中医骨伤医院住院病案1份（原件），拟证明原告住院治疗经过。
4、富阳市中医骨伤医院诊断证明书1份（原件），拟证明原告后期拆除内固定所需医疗费用10000元的事实。
5、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实。
6、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告花费鉴定费的事实。
7、汾口镇祝家村证明1份（原件），拟证明原告在城镇购买住房居住多年的事实。
8、淳安县公安局汾口派出所证明1份（原件、加盖淳安县公安局汾口派出所公章）、浙江省临时居住证1份（原件），拟证明原告居住在城镇的事实。
9、交通费票据6份（原件），拟证明原告花费交通费的事实。
10、买卖房屋合同1份（原件），拟证明原告一家在祝家村购买房屋的事实。
11、户口本、结婚证各1份（�印件，与原件核对一致），拟证明原告一家在祝家村生活的事实。
被告陆淑锋答辩称：针对事实、理由意见不是很大，原告是受被告临时雇用，但据被告事后了解，原告坠落是因原告私自将盖在楼顶的板踢掉造成的。对于诉讼请求部分，被告对其构成有异议。
被告陆淑锋向本院提交收条4份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告陆淑锋已经支付了原告赔偿款45000元的事实。
被告郑雄平答辩称：针对原告的事实理由，被告认为自己和被告浙江钜元建设有限公司对安全措施已经做的非常到位，对缺口处已经用木板钉好；据了解，原告坠落是因原告私自将盖在楼顶的板踢掉造成的；被告郑雄平、被告浙江钜元建设有限公司不是赔偿的主体，要求法院驳回原告对被告郑雄平、被告浙江钜元建设有限公司的诉请；对于诉讼请求部分，被告对其构成有异议。
被告郑雄平�本院提交如下证据：
1、证明1份（原件），拟证明原告提供的证据7的来源不合法，没有村主任的签字而且证明的内容也不属实。
2、证人王某证言：郑雄平雇佣证人在工地上做施工员，在工地上管管事。原告掉落的洞是建房临时用的，有时候把木料通过洞拿到上面一层去。洞大小约70厘米×70厘米，板是工地上的施工板，大小约90厘米×180厘米，施工洞专门有一个人管理。事故发生时，证人不在，具体情况不清楚。
3、证人郑某证言：证人是做木工的，事故发生时，证人在四楼，出事是在一楼。施工洞的面积大概是60厘米×70厘米，洞是建房临时用的，有时候把木料通过洞拿到上面一层去。施工洞不用的时候是用板盖住的，平时由2个施工员管理。施工板大约15公斤重，大约1.8公分厚。洞离原告切割现场大约20-30公分距离，原告坠落时证人没有在现场。
被告浙江钜元建�有限公司未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告陆淑锋、郑雄平对于证据1、2、3无异议；对证据4的三性均有异议，在诊断证明书上明确写出此证明经盖公章后才有效，但证据4没有盖公章；对证据5的三性均有异议，根据原告的病情，目前正在恢复期限，钢板还未拆除，是否造成九级伤残还不能确定；对于证据6的真实性、合法性没有意义，但因未到鉴定的时候，所以对关联性有异议；对于证据7，真实性无法确定，因为缺少证据的形式要件，没有村委会负责人的签字，内容的真实性也不能确定，没有其他相关证明，比如购房证明、票据或房产证，因此对该证据的关联性有异议，但是从该证据可知汾口镇祝家村系城中村，应属于村的建制，与城镇仍有区别；对于证据8，真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对于证据9，三性均有异议，查看�诊病历以及住院病历的时间，均与交通费发票上的时间不符；对于证据10，真实性、合法性均有异议，合同一方当事人是祝家村村委，没有加盖公章。对于证据11，结婚证的真实性、合法性无异议，但结婚登记日期是2013年9月5日，结婚才1年，与共同居住6年购房的事实不符；户口本的真实性、合法性无异议，但与本案无关。认证如下：对于证据1，2，3，符合证据的法定要件，且两被告无异议，本院予以认定；证据4，本院认为后续治疗费并未发生，此证据只是医生的预计数字，且两被告均有异议，本院对该证据不予认定；证据5，该鉴定意见书为专业鉴定机构出具，被告提出异议，但未提供相关的证据予以否定，本院对该证据予以认定；证据6，系原告因鉴定实际支出，对该证据予以认定；证据7，该证明系汾口镇祝家村村民委员会出具，盖有公章，对该证明中陈述的事�予以认定；证据8，该证据与案件有关联，结合证据7可证明原告在城镇居住的时间，为汾口派出所出具，本院予以认定；证据9，本院将考虑原告的伤情及实际就诊情况酌情认定；对证据10、11，结合证据7，本院对该两份证据予以认定。
被告陆淑锋提交的证据，原告及被告陆淑锋对证据无异议，本院对该证据予以认定。
被告郑雄平提交的证据，被告陆淑锋无异议，原告对证据1的真实性无异议，但认为该证据并不能否定原告提交证据的证明对象；对于证人王某的证言，认为不属实，洞的大小和木板大小都不是证人所说的大小，木板也并非固定推不动的；认为证人郑某讲的也不属实。认证如下，证据1只是说原告的户口不在祝家村，不享受农转非的政策，并不能否定原告提交的证据7所证明的证明对象，本院对该证据不予认定；对于证据2、证据3，结合庭审调查，本院对�、被告在施工过程中均存在过错的事实予以认定。
综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：被告浙江钜元建设有限公司承建汾口镇政府宿舍楼工程，该工程的实际承包人为被告郑雄平，后被告郑雄平将该工程水电设施安装工程分包给了被告陆淑锋。2013年10月8日下午3时30分许，原告受被告陆淑锋雇佣，在该工程的一楼切割线槽，工作中不慎从一楼楼板缺口处跌落至地下室受伤，原告的伤情为胸12椎体压缩性骨折和多处软组织挫伤，原告在富阳市中医骨伤医院住院治疗22天。另查，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工150日，护理16周（1人护理），营养12周；事故发生后，被告陆淑锋已支付原告45000元；原告于2008年在淳安县汾口镇祝家村（该村为城中村）购买住房，生活至今，主要收入来源已脱离农业生产�原告与其妻子汪丽丽生有一子王天运，6岁。
本院认为：本案的法律关系为，首先，原告王建作为水电工，是被告陆淑锋找来的，工资也由被告陆淑锋支付，因此双方之间成立雇佣关系和劳务关系。被告陆淑锋为雇主，接受劳务，原告王建为佣工，提供劳务。依据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王建是因劳务受到损害，故被告陆淑锋应对原告王建所受损害承担相应的责任，当然本案中原告王建自己没有起到应尽的注意义务，也存在一定的过错，故其自己也应承担相应的责任。其次，本案被告浙江钜元建设有限公司作为工程的承包建设单位实际把工程分包给了被告郑雄平（被告郑雄平承认自己为实际承包人），后被告郑雄平又把水电工程分包给了没有资质和安全生产条件的陆淑锋，故被告浙江钜元建设有限公司和被告郑雄平在本案中也存在一定的过错，根据上述当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院确定，原告因本案造成的损失由各被告承担按份责任，其中被告陆淑锋承担40%、被告浙江钜元建设有限公司承担15%，被告郑雄平承担15%、原告自负30%。
本案依法可纳入赔偿范围的原告合理损失为：1、误工费、护理费，根据司法鉴定意见书上的鉴定意见，误工期为150天、护理期限16周，应按照2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张121.95元／天的标准计算误工费、护理费，故误工费确认为18292.5元（150天×121.95元／天）；护理费确认为13658.4元（16周×7天／周×121.95元／天）；2、住院伙食补助费，经审核原告提交的住院病案，原告实际住院时间为22天，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张50元／天的标准尚属合理，故住院伙食补助费确认为1100元（22天×50元／天）；3、营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书上鉴定意见，营养期限为12周，酌情确定为2520元（12周×7天／周×30元／天）；4、交通费，本院认为根据原告的伤情及就诊次数，原告主张300元交通费尚属合理，本院予以认定；5、残疾赔偿金，本院认为原告虽然是农村户口，但在城镇居住已达一年以上，经常居住地为城镇，其生活、工作环境业已脱离农业生产，如果按照农村居民标准对其计算残疾赔偿金，既不符合实际，也不足以弥补原告的损失，因此，在计算其损失时应当按照“就高不就低”原则，依法适用“经常居住地”城镇作为计算基准地，数额为151404元（上一年度城镇居民人均可支配收入37851元×20年×20%系数）；6、被抚养人生活费，原告主张23257元／年×12年×20%÷2人=27908.4元符合法律规�，本院予以认定；7、鉴定费，2100元系原告因本次交通事故实际支出，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，10000元（九级伤残）。
上述损失合计227283.3元，被告陆淑锋按照40%的责任比例承担赔付责任共计90913.32元，被告浙江钜元建设有限公司按照15%的责任比例承担赔付责任共计34092.50元，被告郑雄平按照15%的责任比例承担赔付责任共计34092.50元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告陆淑锋赔偿原告王建误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计90913.32元，扣除其已支付的45000元，剩余45913.32元于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江钜元建设有限公司赔偿原告王建误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计34092.50元，款于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑雄平赔偿原告王建误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计34092.50元，款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告王建负担1037元，由被告陆淑锋负担942元，被告浙江钜元建设有限公司负担253元，被告郑雄平负担253元。
原告王建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陆淑锋、浙江钜元建设有限公司、郑雄平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（�江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪 睿