广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1809号
原告：茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司，住所地广东省信宜市人民南路78号，统一社会信用代码：91440983707563296P。
负责人：梁飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢汝维，男，1967年12月9日出生，住广东省信宜市，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈进华，男，1971年8月2日出生，住广东省信宜市。
被告：邱鹏程，男，1976年6月7日出生，住广东省信宜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（以下简称信宜运输分公司）与被告陈进华、邱鹏程、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宜运输分公司的委托诉讼代理人谢汝维到庭参加诉讼，被告陈进华、邱鹏程、人保茂名分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜运输分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进华、邱鹏程、人保茂名分公司共同赔偿18813元给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日7时左右，陈进华驾驶号牌为粤Ｗ×××××重型厢式货车由广州市往信宜市方向行驶，当行驶至线××信宜市××垌村弯道××路段，先与对向由罗某成驾驶号牌为粤Ｋ×××××轻型仓栅式货车相刮碰，再与由卢某军驾驶原告的粤Ｋ×××××大型普通客车相碰，造成陈进华、卢某军、罗某成、邝某、李某荣、赖某生、赖某郁受伤，三车损坏的交通事故。事故经信宜市公安局交通警察大队处理，该队于2015年9月9日作出信公交认字[2015]07第36号道路交通事故认定书认定卢某军承担事故的主要责任，陈进华承担事故的次要责任，罗某成不承担事故责任。被告人保茂名分公司是粤Ｗ×××××重型厢式货车的交强险及第三者责任险的保险人，事故造成原告的粤Ｋ×××××号大客车损坏，被告人保茂名分公司核准该车的修理费为62710元。因同事故受损者罗某成于2016年1月8日提起（2016）粤0983民初第103号机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，后经法院调解，双方于2016年2月2日达成调解协议，由被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车的交强险财产损失限额内赔偿2000元给罗某成，故该交强险的财产损失限额已赔偿完毕。但粤Ｗ×××××号车的第三者险的限额为100万元且不计免赔，故被告人保茂名分公司应在粤Ｗ×××××号车的第三者责任险中按责任赔偿18813元给原告。被告陈进华是粤Ｗ×××××号车的驾驶人，在事故中负次要责任；被告邱鹏程是该车的所有人，两被告均应对本案原告的损失承担连带赔偿责任。
被告人保茂名分公司辩称，粤Ｗ×××××号车在我司投保交强险（保险期间：2014.8.31-2015.8.30）和保额为100万的第三者责任保险，含不计免赔（保险期间：2014.9.4-2015.9.3）。该车的交强险限额已赔偿完毕，第三者责任保险已经赔偿98601.68元。根据本次事故中各方的责任，原告的损失应扣减粤Ｋ×××××号车的交强险在无责任财产赔偿限额内应赔偿的100元，超出部分才由粤Ｗ×××××号车按责任比例承担。根据保险的损失补偿原则，原告的粤Ｋ×××××号车遭受损失后的残余部分应与我司协商处理，如折归原告，应双方协商确定其价值并在赔偿款中扣除。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
被告陈进华、邱鹏程既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年6月26日7时左右，被告陈进华驾驶粤Ｗ×××××号牌重型厢式货车由广州市往信宜市方向行驶，当行驶至线××信宜市××垌村弯道××路段，恰遇对向由卢某军驾驶粤Ｋ×××××号牌大型普通客车搭乘邝某、李某荣、赖某生、赖某郁逆向驶来，由于临危采取措施不当，车辆靠左边避让时，先与对向由罗某成驾驶粤Ｋ×××××号牌轻型仓栅式货车相刮碰，再与粤Ｋ×××××大型普通客车相碰，造成陈进华、卢某军、罗某成、邝某、李某荣、赖某生、赖某郁受伤，三车损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队根据茂名市公安局交通警察支队茂公交复字[2015]第154号道路交通事故责令重新认定的复核结论于2015年9月9日重新作出信公交认字[2015]07第36号道路交通事故认定书，认定卢某军承担事故的主要责任；被告陈进华承担事故的次要责任；罗某成不承担事故责任；乘车人邝某、李某荣、赖某生、赖某郁不承担事故责任。
2.事故造成原告信宜运输分公司所有的粤Ｋ×××××号车损坏，2015年8月22日，该车经中国人民财产保险股份有限公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明残值作价金额为零、扣残值后定损金额为62710元，并加盖中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司理赔业务专用章。为此，原告支出修理工料费共人民币62710元。
3.被告邱鹏程为粤Ｗ×××××号牌重型货车的登记所有人，该车在被告人保茂名分公司处投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔率的商业第三者险；罗某成是粤Ｋ×××××号牌轻型仓栅式货车的登记所有人，该车在永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险；事故均发生在上述保险有效期内。
4.卢某军是原告信宜运输分公司雇请的司机，原告信宜运输分公司垫付了本次交通事故中的部分伤者卢某军、邝某、李某荣、赖某生、赖某郁的医疗费，并与李某荣、赖某郁达成了《协议书》。对于原告信宜运输分公司垫付的上述伤者的医疗费用，其已于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院立下（2016）粤0983民初416号案进行审理，于2016年7月4日作出判决，其中判令被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车交强险和商业第三者险的保险限额内分别赔偿14270.9元、51997.14元。判决生效后，被告人保茂名分公司已履行完毕。
本院于2016年1月8日立案受理了原告罗某成诉被告陈进华、卢某军、人民财保茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）粤0983民初第103号]。2016年2月2日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，确定本次交通事故造成原告罗某成的损失，除邱鹏程已经赔付的3600元外，再由被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车的交强险财产损失限额内赔偿2000元、商业第三者险限额内赔偿3746.1元给原告罗某成。
本院于2016年2月2日立案受理原告邝某诉被告人保茂名分公司、陈进华、邱鹏程、茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司、卢某军、追加被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）粤0983民初303号]，于2017年1月25日作出判决，判令被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车交强险和商业第三者险的保险限额内分别赔偿105729.1元、41804.55元给原告邝某。判决生效后，被告已履行完毕。
综上，经本院生效裁判文书确定的被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车的交强险保险限额内共赔偿了122000元（14270.9元＋2000元＋105729.1元）、在商业第三者险中共赔偿了97547.79元（51997.14元＋3746.1元＋41804.55元）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经信宜市公安局交通警察大队作出责任认定，卢某军承担事故的主要责任、被告陈进华承担事故的次要责任、罗某成不承担事故责任、乘车人邝某、李某荣、赖某生、赖某郁不承担事故责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以认定。该次事故造成原告的粤Ｋ×××××号车损坏，产生修理工料费共人民币62710元，该损失经中国人民财产保险股份有限公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》确认，且有相关发票予以证实，本院予以确认。被告人保茂名分公司辩称应扣除粤Ｋ×××××号车的残值，但《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明残值作价金额为零、扣残值后定损金额为62710元，且该确认书是中国人民财产保险股份有限公司作出、并加盖中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司理赔业务专用章，即该车辆损失是经被告人保茂名分公司确认的。且被告人保茂名分公司也没有提供相关的证据予以证明粤Ｋ×××××号车的残值，故对被告人保茂名分公司上述辩称，依据不足，本院不予采纳。
关于三被告的赔偿责任问题。被告邱鹏程为粤Ｗ×××××号牌重型货车的登记所有人，该车在被告人保茂名分公司处投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔率的商业第三者险；罗某成是粤Ｋ×××××号牌轻型仓栅式货车的登记所有人，该车在永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险。因罗某成在本次事故中无责任，依法应由永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤Ｋ×××××号车的交强险无责任财产损失内赔偿100元给原告，但原告在本案中没有起诉罗某成及永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，故本案对该100元不作处理，原告可通过其他法律途径解决，但该100元应在本案中予以减除。被告人保茂名分公司辩称应先扣除该100元，据理充分，本院予以采纳。又因粤Ｗ×××××号车的交强险赔偿限额已经赔付完毕，该车保额为1000000元的商业第三者险已经赔付了97547.79元，而粤Ｗ×××××号车的驾驶人即被告陈进华在本次事故中负次要责任，按其责任在本案应承担的责任为（62710元-100元）×30%=18783元，尚未超出该车的商业第三者险的保险限额，依法应由被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车的商业第三者险的保险限额内赔付给原告，本院对原告请求超出部分不予支持。因本案原告的损失未超出粤Ｗ×××××号车的保险限额，故被告陈进华、邱鹏程在本案无需承担赔偿责任。
关于被告人保茂名分公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告人保茂名分公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人保茂名分公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，由被告人保茂名分公司在粤Ｗ×××××号车的商业第三者险的保险限额内赔偿人民币18783元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｗ×××××号车的商业第三者险的保险限额内赔偿人民币18783元给原告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司。
二、驳回原告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年十一月六日
书记员 李 淦