湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第11号
上诉人（原审原告）黄秀爱。
委托代理人谷二久。
委托代理人郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章县工商行政管理局，住所地湖南省宜章县玉溪镇城北杉山里11号。
法定代表人喻葵，该局局长。
委托代理人吴统国，宜章县工商行政管理局干部。
委托代理人陈艳湘，宜章县工商行政管理局干部。
原审第三人宜章深宜实业开发有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路。
法定代表人欧阳珍秀，该公司总经理。
委托代理人王健堂。
上诉人黄秀爱因工商行政登记一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄秀爱及其委托代理人谷二久、郭皖东，被上诉人宜章县工商行政管理局的委托代理人吴统国、陈艳湘，原审第三人宜章深宜实业开发有限公司的委托代理人王健堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月5日，第三人宜章深宜实业开发有限公司（以下简称宜章深宜公司）股东的指定代表欧阳珍秀向宜章县工商行政管理局（以下简称宜章县工商局）申请设立登记，并向宜章县工商局提交以下资料：公司股东出资信息；董事、监事、经理信息；法定代表人信息；指定代表�者共同委托代理人的证明；宜章深宜公司章程；宜章深宜公司自然人股东情况表；验资报告；经营场所证明；宜章深宜公司股东会决议。宜章县工商局经审查，认为第三人提交的资料齐全，且符合法定形式，于2010年7月9日为第三人核准登记，办理了注册号为431022000009367的企业法人营业执照。庭审中，黄秀爱与第三人宜章深宜公司共同认可：注册宜章深宜公司时，黄秀爱在该公司的股东身份、出资情况、签名等均系伪造的事实。另查明，黄秀爱系第三人宜章深宜公司股东王健堂之前妻；第三人法定代表人欧阳珍秀系王健堂现任妻子。庭审期间，宜章县工商局依第三人宜章深宜公司的申请，对第三人宜章深宜公司的股东及所持股份等进行了更正，现该公司更正后的股东是欧阳珍秀和王健堂，法定代表人欧阳珍秀。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条�》第二十条第一款、第二款的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并向公司登记机关提交下列文件：1、公司法定代表人签署的设立登记申请书；2、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；3、公司章程；4、依法设立的验资机构出具的验资证明；5、股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；6、股东的主体资格证明或者自然人身份证明；7、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所以及有关委派、选举或者聘用的证明；8、公司法定代表人任职文件和身份证明；9、企业名称预先核准通知书；10、公司住所证明等。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；第十条规定，经对申请人提交的登记申请审查，申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。本案中，宜章县工商局经审查第三人宜章深宜公司提交的登记申请材料，认为其申请材料齐全、符合法定形式，为第三人核准公司设立登记，核发注册号为431022000009367的企业法人营业执照。该具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人宜章深宜公司股东伪造黄秀爱股东身份、出资情况及签名等，致使宜章深宜公司设立登记时黄秀爱的股东身份不实，引发本案诉讼，第三人宜章深宜公司应承担相应责任。诉讼过程中，第三人宜章深宜公司以该公司设立登记时提交的申请材料中股东黄秀爱的签名不是其本人签字，及注册资本中黄秀爱的8万元股份黄秀爱未认缴和实际出资为由，申请宜章县工商局予以更正，由原来的三个股东欧阳珍秀、王健堂、黄秀爱更正为二个股东欧阳珍秀、王健堂，法定代表人未变。宜章县工商局依第三人的申请对该公司依法进行了更正，并已尽到审慎审查义务。另，公司法定代表人的资格符合法律规定。宜章县工商局作出更正登记具体行政行为后，黄秀爱仍不申请撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院法办（2012）62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款之规定，原审判决：驳回原告黄秀爱请求撤销被告为第三人宜章深宜实业开发有限公司核发的注册号为431022000009367的企业法人营业执照的诉讼请求。案件受理费50元，由第三人宜章深宜实业开发有限公司负担。
上诉人黄秀爱不服上述行政判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决没有对原审第三人宜章深宜公司是否属于新设立公司、新设合并公司或吸收合并公司作出认定不当。但证据证明原审第三人吸收深宜实业开发有限公司成立合并公司，上诉人是深宜实业开发有限公司的股东之一，也是原审第三人宜章深宜公司的股东。上诉人至少拥有深宜实业开发有限公司一半股份（29万元），原审认定上诉人不是宜章深宜公司的股东错误。2、宜章深宜公司的法定代表人欧阳珍秀是在逃犯罪嫌疑人，不具有公司法定代表人资格，原审认定欧阳珍秀为该公司法定代表人错误。二、原审判决适用法律不当。1、原审第三人在申请工商登记时提供虚假材料，应根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，撤销工商登记或者吊销营业执照，而不应适用最高人民法院的会议纪要。2、2012年12月19日，原审第�人向被上诉人申请变更注册资本为500万元，没有提供相应的验资资料，应根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定处理。三、原审审理程序违法。一审庭审中，原审第三人申请工商登记提交的材料存在瑕疵，没有当庭提出更正申请，而是庭审后向被上诉人提出更正申请，被上诉人作出更正决定的文件材料，未经上诉人质证。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人宜章县工商局答辩称：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审认定原审第三人申请设立登记时，提交的材料齐全、符合法定形式，被上诉人为原审第三人核准公司设立登记符合法律规定正确。
原审第三人宜章深宜公司陈述：2010年7月9日，原审第三人向被上诉人申请公司设立登记提供的资料真实合法，被�诉人作出核准登记符合法律规定。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人黄秀爱在二审庭审过程中，要求对被上诉人宜章县工商局原审开庭后作出的更正登记材料进行质证。被上诉人宜章县工商局提交的更正登记证据如下：1、关于宜章深宜公司设立登记的更正申请（报工商局）；2、关于宜章深宜公司设立登记的更正申请（报会计事务所）；3、关于受理宜章深宜公司设立登记更正申请的函；4、宜章深宜公司设立登记更正说明（报工商局）；5、宜章深宜公司设立登记更正的所有资料一套；6、关于宜章深宜公司设立登记进行更正的函（报法院）；7、宜章深宜公司设立登记更正说明（工商局存档）；8、局长办公室会议纪要（工商局存档）。
上诉人黄秀爱对被上诉人提交的上述证据的质证意见：这些是补正材料，不是更正材料，只是将原审第三人的股东少了黄秀爱的名字；黄秀爱是公司的股东，这个变更内容是错误的，且形式上不合法。
原审第三人对被上诉人提交的上述证据无异议。
经庭审质证，本院对被上诉人提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被上诉人宜章县工商局将原审第三人宜章深宜公司更正登记情况函告原审法院。之后，原审法院将原审第三人宜章深宜公司更正登记情况告知上诉人黄秀爱的委托代理人，并询问是否撤回起诉。上述事实有原审法院的询问笔录证明，本院予以确认。
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是2010年7月9日被上诉人宜章县工商局为原审第三人宜章深宜公司办理工商登记是否应予撤销。本案中，原审第三人宜章深宜公司于2010年7月5日向被上诉人宜章县工商局申请设立登记，并提交申请工商登记的相关材料，这些材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第（一）、（二）款规定的项目和法定形式。为此，被上诉人宜章县工商局为原审第三人宜章深宜公司进行了公司设立登记，并无不当。在申请设立登记过程中，原审第三人宜章深宜公司提交的上诉人黄秀爱的签名不是本人签名，上诉人黄秀爱出资情况是虚假的，原审第三人宜章深宜公司存在提供虚假材料的情形。虽然被上诉人宜章县工商局在办理工商登记过程中本身不存在违法行为，其依法审查并已尽到审慎审查义务，但由于原审第三人宜章深宜公司提供虚假材料导致被上诉人宜章县工商局作出了错误的工商登记，法院本应确认该工商登记行为违法，鉴于被上诉人宜章县工商局在原审诉讼中依法予以更正，而上诉人黄秀爱不申请撤诉，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回黄秀爱的诉讼请求正确。因最高人民法院法办（2012）62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》不是法律、法规或司法解释，原审法院在判决时适用该纪要不当，应予纠正。
对于上诉人提出原审判决没有对原审第三人宜章深宜公司是否属新设立公司、新设合并公司或吸收合并公司作出认定以及宜章深宜公司的法定代表人欧阳珍秀不具有公司法定代表人资格。因本案审理的是2010年7月9日被上诉人宜章县工商局为原审第三人宜章深宜公司办理工商登记的具体行政行为。原审第三人宜章深宜公司登记的公司属于何种类型不是本案的审理范围。关于原审第三人宜章深宜公司的法定代表人欧阳珍秀是否具有公司法定代表人资格，因上诉人黄秀爱未提供证据证实其不具备法定代表人资格。故上诉人黄秀爱提出原审判决认定事实不清的理由不能成立，不予支持。另，上诉人黄秀爱认为原审庭审后被上诉人作出更正决定的文件材料未经上诉人质证，原审审理程序违法。原审法院已将原审第三人宜章深宜公司更正登记情况已告知上诉人黄秀爱的委托代理人，审理程序并无不当，上诉人认为原审审理程序违法的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果恰当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理�诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。