辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00674号
上诉人（原审原告）：陈凤刚，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：高俊华，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉华，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人陈凤刚因与被上诉人周玉华买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈凤刚在原审法院诉称，2007年2月5日，原告卖给被告原煤1540吨，单价为每吨310元。2008年12月22日被告尚欠原告31.7万元，并给原告出具欠条一份。到2013年2月5日尚欠原告15万元，由于被告拖欠货款给原告造成了重大损失，原告多次催要未果，无奈诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款15万元，违约金27，034元；判令被告承担一切诉讼费用。
周玉华在原审法院辩称，我于2005年在沈阳市吉龙供暖物资有限公司打工，我是管理进货煤仓库的，这个仓库在陶瓷城。在管煤过程中，我的丈夫也在吉龙供暖公司工作。我丈夫的一个朋友介绍原告带另一个人给我送煤，但是煤不合格，但是后来也用了，这些煤都是经过我手的。在2007年2、3月份原告送了煤，送了多少，具体数额和吨数我记不清楚了。我为原告出具了检斤小票，具体的数额都在票子上，票子是一式两份，公司一份，原告一份。煤的钱后来陆续给了原告，钱是吉龙公司出的，是经我手给的。收到煤的时候我给原告出具过收条，写的是沈阳市吉龙供暖物资有限公司收的货，后来欠款吉龙公司没有给完，据我听说是还有15万元。2008年我从吉龙公司辞职不干了，我离职之后也向吉龙公司进行了交接，吉龙公司也知道这笔欠款，后来给没给我不清楚。2008年之后原告也向我要过钱，因为是我经手的所以还是我付款，是吉龙公司拿钱。我不同意给付欠款，因为货款不是我欠的，也不是我用的。吉龙公司给我钱，我也就能给原告。
原审法院经审理查明，2007年原告在沈阳市吉龙供暖物资有限公司担任业务员。2007年2月5日，原告与沈阳市吉龙供暖物资有限公司达成口头买卖合同。原告卖给该公司原煤1540.01吨，单价为每吨310元。当日，沈阳市吉龙供暖物资有限公司没有付款，由被告为原告出具了：今有沈阳吉龙供暖有限公司收抚顺陈凤刚原煤1540.01吨，单价310元，收货人周玉华的收条一份。周玉华还在自己的名字上加盖了仓储专用的印章。此后，该公司经过被告给付了原告部分货款。2008年12月22日，被告又在原收条的下面填写了货款还欠31.7万元并签了名。2009年6月23日，该公司又经被告向原告付款1万元，被告并为原告出具了，付煤款1万元，欠30万7千元的便条一份。此后，该公司又经被告向原告给付部分货款，至今尚有货款15万元没有给付原告。
另查：沈阳市吉龙供暖物资有限公司在审理中为被告出具证明，证明称：被告是其单位业务员，与陈凤刚购煤是我公司授权，并接受了全部燃煤，余款15万元至今未结，我公司应承担给付货款的给付责任。
上述事实，有原、被告陈述，收条、欠条、沈阳市吉龙供暖物资有限公司证明、证人刘英先证言、电费发票等材料，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告主张被告欠其货款未付，被告予以否认，称该货款系由沈阳市吉龙供暖物资有限公司所欠。根据原告收条上“今有沈阳吉龙供暖有限公司收抚顺陈凤刚原煤1540.01吨，”的字面理解和沈阳市吉龙供暖物资有限公司证明、证人刘英先证言。故原审法院认为被告并不是欠原告货款的主体，欠款主体应为沈阳市吉龙供暖物资有限公司，被告不应承担给付责任。原告要求被告给付货款没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈凤刚的事实请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，原告负担。
宣判后，上诉人陈凤刚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人并不是欠上诉人货款的主体是错误的。被上诉人不是吉龙公司的业务员，上诉人与被上诉人交往了7、8年，被上诉人就是做煤生意的，被上诉人在上诉人处买煤，加价卖给吉龙公司。立案后，得知吉龙公司承认欠款，上诉人去要货款，了解到吉龙公司早就被吊销了，所有财产都变卖，被上诉人提供该证明，企图骗取上诉人变更被告，胜诉了也没有可执行的财产。收条上加盖了仓储专用章而不是公章不能证明欠款主体是吉龙公司。被上诉人陈述在2008年离职，如果吉龙公司是欠款主体，被上诉人还用自己的名字给上诉人出具欠款是不符合常理的。欠款不是吉龙公司给付的，是被上诉人给的，2013年2月5日给付最后一笔欠款。如果吉龙公司是欠款主体，被上诉人不能再离职后，还偿还了五年的欠款。吉龙公司的证明，真实性令人置疑，自己公司的名头打错，没有打印日期，无法证明签字和公章的真实性。上诉人要求签字人祝超出庭作证未果，该证明不能作为认定案件事实的依据。关于刘英先的证言，无法证明自己是吉龙公司的，也不认识上诉人，当上诉人问其：“被告是不是你单位的职工？”其答“不是”后又改口说：“是临时工，是业务员”前后矛盾。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》举证责任的分担明显违背立法原意，被上诉人未能提供证据才是举证不能，应当承担败诉的结果。一审法院严重违反法定程序，一审在接到答辩状时应知晓该案件事实不清、权利义务关系不明、争议很大，不应适用简易程序或转为普通程序。综上请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周玉华辩称：我是吉龙供暖公司当时的业务员，与上诉人买卖关系，我仅是当时的经办人员。不存在欠付上诉人款的问题，同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理期间，被上诉人周玉华同意承担本案给付货款的民事责任。
本院认为，本案争议问题为买卖合同相对人问题。从双方当事人陈述买卖事实发生经过看，本案买卖合同没有形成书面的合同，应为事实上的口头合同关系，应当从事实上交易人的关系确
定买卖合同的相对人。上诉人作为出卖人认为买受人为周玉华，并按照其指令交付货物，其完成了交付货物的义务，交付货物后，由周玉华出具的书面《收条》，且给付货款人为周玉华本人。上诉人有理由认为交易的相对人为周玉华，有权向周玉华主张剩余的货款。在交易过程中，周玉华并未提供其代表吉龙公司代为购买煤的任何凭证。因此，本案就现有证据认定买卖合同的相对人为周玉华。在本院审理期间，周玉华表述愿意承担给付货款的民事责任，本院因此予以认定。在原审法院审理期间周玉华提供了的吉龙公司确认其授权周玉华其购买煤的书面《证明》，该证明不能否定交易当时买卖关系成立的事实，及周玉华并未提供授权的事实。周玉华主张买卖合同关系相对人为吉龙公司证据不足，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民三初字第200号民事判决；
二、周玉华于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈凤刚货款15万元。
三、周玉华于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈凤刚货款15万元的违约金（从2015年1月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人银行同期存款利率计付）。
周玉华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回陈凤刚的其他上诉请求。
一审案件受理费3840元，减半收取1920元，二审案件受理费3840元，由被上诉人周玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 维 佳
代理审判员 李晓颖二0一五年六月十日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。