浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6174号
原告：精益联合集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330382779367710K。
法定代表人：吴万雄，董事长。
委托代理人：张建义、毛素荷，浙江天经律师事务所律师。
被告：钱文亮，男，1980年12月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈大燕，女，1982年6月19日出生，汉族，住乐清市。
俩被告共同委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。
原告精益联合集团有限公司与被告钱文亮、陈大燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛素荷、被告钱文亮及俩被告共同委托代理人钱灿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精益联合集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿付原告货款345000元及利息损失（利息损失以345000元为基数从2016年12月1日开始以月息1%计算至判决确定给付之日止，计算至起诉之日止暂计2万元）。事实和理由：原告与被告有着长期的业务往来。2016年8月23日经双方对账确认，被告结欠原告货款355000元，并由被告向原告亲笔出具欠条一张，约定从2016年9月份开始，每月最低还款15000元整，到2018年8月23日前还清，如连续逾期三个月未还款，追加逾期部分利息按月息1%计算。此后，被告于2016年9月份还款1万元整后，未按约定支付任何一期款项。现经原告长期多次催讨，被告无付款诚意。原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告不恪守信用长期拖欠原告货款，且以不履行约定付款义务的方式表示不履行合同的主要义务，已构成预期违约。被告钱文亮的债务系与被告陈大燕婚姻存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。
被告钱文亮、陈大燕答辩称：一、原告与被告之间并无业务往来，不存在买卖合同关系，仅凭一张被告钱文亮签名的欠条不能证明双方之间存在买卖合同关系，证明合同关系存在的买卖合同、发货单原告都没有提交。二、实际上发生业务往来的是派森特电气有限公司（以下简称派森特公司）与深圳市宏伟中开电气设备有限公司（以下简称宏伟公司）。发货的是派森特公司，收货方是宏伟公司。因此，原告和俩被告都不是买卖合同的主体，根据合同相对性原则，本案的原、被告主体都是不适格的。三、欠条是被逼迫签下的。被告与原告之间不存在业务往来，凭什么要签给原告，要签也是签给派森特公司。而且金额方面也不是真实的，派森特公司与钱文亮根本没有就金额进行对账，这金额是原告单方面确定的，是原告方写好欠条，强迫要求钱文亮签名，不签名的话就不放钱文亮走。四、即使欠条是真实有效的，那签名人钱文亮也是作为宏伟公司的法定代表人代表公司签名，交易发生在公司之间，是公司债务，而不是钱文亮个人的债务。把钱文亮个人作为本案原告是不当的。五、陈大燕与钱文亮是夫妻关系，本案没有证据证明该债务是用于家庭生活开支的，即不能证明是夫妻共同债务，因此，陈大燕不应对债务负责任。综上，请法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告公司登记基本情况、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告人口信息表，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条，证明被告拖欠原告货款及违约的事实。
4、结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告钱文亮、陈大燕为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、宏伟公司的营业执照，证明宏伟公司合法成立，法定代表人系钱文亮。
2、货物托运单，证明收货单位系宏伟公司。
3、发货清单，证明派森特公司发货，发货清单上面仓库处的签字是派森特公司的人所签。
4、对账单，系派森特公司总经理给钱文亮，证明对账单上面只有产品的数量、型号，没有金额。
5、托运单、交接清单，证明宏伟公司把部分货物退还派森特公司。
原、被告提供的证据经庭审出示，对原告提供的证据，俩被告质证认为：对证据1、2、4形式真实性无异议，但是不代表原、被告系适格的主体。证据3中钱文亮的签名确实系钱文亮本人所签，但是对欠款的数额有异议，双方并未对欠款数额进行对账，除了钱文亮本人的签名，其他内容均是对方书写的，然后强迫钱文亮签字。
对俩被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均有异议。购买主体系被告本人，原告是根据被告指示发货的，一直都是跟被告个人买卖的，也是与被告个人结算的。被告提供的证据与本案没有关联性。庭后，原告提交补充质证意见称：对证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告所主张的原告是与宏伟公司发生买卖合同关系的事实。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。虽然货物托运单的收货人（单位）系宝安宏伟中开电力设备有限公司，但该公司仅只是被告钱文亮向原告购买电器产品指定的收货单位名称，且其联系人系被告钱文亮本人，收货地址为松岗镇洋涌工业区华逸雄工业园，非宝安宏伟中开电力设备有限公司的注册地址深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区11号厂房。因此不能证明被告所主张的原告是与宏伟公司发生买卖合同关系的事实。对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告所主张的原告是与宏伟公司发生买卖合同关系的事实。发货清单明确显示采购方是被告钱文亮，对账单显示客户名称是深圳钱文亮，能够证明原告主张的是与被告钱文亮发生买卖合同关系的事实。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告所主张的事实。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院对双方没有争议的证据及其证明的事实，予以确认，对本案主要争议事实认证如下：
关于被告钱文亮主体是否适格的问题。对被告提供的证据5，因原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且其中托运单无收货人签字，交接清单系复印件，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据1-4中仅托运单上收货人（单位）载明为宝安宏伟中开电力设备有限公司，托运单上的联系人、发货清单上的采购方以及对帐单上的客户名称均载明为钱文亮，结合原告提供的欠条内容为“钱文亮于2016年8月23日前购买精益联合集团有限公司货物……”，由钱文亮个人在欠款人处签名确认，且写明其个人身份信息包括身份证号码及手机号码，并无宏伟公司盖章确认，故本案证据无法证明被告钱文亮系代表宏伟公司购货，对被告钱文亮系本案买卖合同关系中的买方当事人的事实，本院予以认定。被告称其是受强迫在欠条上签名的质证意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主体是否适格的问题。虽被告提供的发货清单上的供应方、对账单下方的账户名称均为派森特公司，但该对账单并无结算金额，而经结算后，已由被告钱文亮在欠条上签名确认其向精益联合集团有限公司即本案原告购货，且原告庭后向本院提供了海格科技股份有限公司的变更登记情况及该公司出具的情况说明等材料，其中变更登记情况可以反映派森特公司名称于2016年6月23日变更为海格科技股份有限公司，情况说明内容为“海格科技股份有限公司（原派森特公司）是原告精益联合集团有限公司的成员企业，俩公司的法定代表人均为吴万雄，所有产品3C认证单位为原告精益联合集团有限公司，生产单位为派森特公司，产品对外统一以原告精益联合集团有限公司销售。所以，原派森特公司发货给被告的产品，其价款由原告与钱文亮统一结算，原派森特公司与被告钱文亮无其他应结算的货款”。可见海格科技股份有限公司作为派森特公司名称变更后的主体对派森特公司发货给被告的产品，亦确认由原告作为对外的实际销售方结算货款。故原告有权向被告钱文亮主张本案货款，原告主体适格。
本院经审理认定事实如下：被告钱文亮与被告陈大燕于2004年2月25日登记结婚，系夫妻关系。2016年8月23日，被告钱文亮向原告出具欠条一张，内容为“钱文亮于2016年8月23日前购买精益联合集团有限公司货物，今结算净欠金额人民币￥355000元（大写叁拾伍万伍仟元正）；还款日期：2018年8月23日前还清款项。”并在上述内容右下方注明“从2016年9月份开始，每月最低还款壹万伍仟元正（15000），如连续逾期叁个月未还款，追加逾期部分利息按月息1%计算。”该欠条的欠款人处由被告钱文亮签名捺印予以确认，并写明其身份证号码及手机号码。欠条出具后，原告自认被告已付款1万元。余款被告至今未付。
诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令俩被告共同偿付原告货款345000元及逾期利息（逾期利息以345000元为基数从起诉之日起以月息1%计算至判决确定给付之日止）。
本院认为，被告钱文亮欠原告精益联合集团有限公司货款345000元的事实，有被告钱文亮签名确认的欠条及原告自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定从2016年9月份开始，每月最低还款15000元，但被告钱文亮未按约付款，仅支付货款1万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。截至原告起诉之日即2017年6月14日，被告钱文亮未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故原告有权要求被告钱文亮支付全部未付价款，并支付双方约定的按月息1%计算的逾期部分利息。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，俩被告应共同承担还款责任。现原告要求俩被告共同偿付货款345000元及逾期利息，逾期利息以345000元为基数自起诉之日起以月息1%计算，有事实与法律依据，本院予以支持。俩被告要求驳回原告起诉的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱文亮、陈大燕应共同偿付原告精益联合集团有限公司货款345000元及逾期利息（以345000元为基数自2017年6月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，公告费200元，由被告钱文亮、陈大燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十一月三日
代书 记员 虞雨恒