广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1441号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。负责人：李景泰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王昌盛，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：余珍花，女，汉族，1966年12月23日出生，住怀集县。委托诉讼代理人：梁妙桐（是余珍花的丈夫），住怀集县。原审被告：莫卫胜，男，汉族，1987年4月20日出生，住怀集县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险肇庆公司）因与被上诉人余珍花，原审被告莫卫胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险肇庆公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判为大地保险肇庆公司向余珍花赔付45651.2元（不服金额38894元）；2、一、二审诉讼费由余珍花承担。事实与理由：一、一审法院只依据余珍花提交的一份基本医疗变更情况说明就认定了余珍花在城镇工作是从2015年1月开始的，但是这个基本医疗情况说明上面只显示了从2015年5月开始，并没有显示其余的内容，时间不对应，一审法院事实认定错误。事故发生在2016年1月27日，余珍花工作证明显然距离事故发生前不足一年，并且余珍花没有提供劳动合同、银行流水、工资单、单位身份证明等证据佐证；根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，余珍花不符合该规定的标准，应该按照农村标准计算。二、根据余珍花住所地的居民收入和消费情况，结合余珍花的伤病情况，根据惯例，其精神损害抚慰金明显过高，应当以最高5000元为宜。余珍花辩称，一审判决事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回大地保险肇庆公司的上诉，维持原判。莫卫胜未作陈述。余珍花向一审法院起诉请求：判令莫卫胜、大地保险肇庆公司赔偿余珍花医疗费、残疾赔偿金等损失共131998元并承担诉讼费用。一审认定的事实：2016年1月27日，莫卫胜驾驶粤Ｈ×××××号牌二轮普通摩托车沿怀集县怀城镇解放南路自南(解放南路)往北(解放北路)方向行驶，05时25分许车辆行驶至怀城镇怀城大桥路段时与前方同向推行人力手推车的余珍花发生碰撞，造成余珍花受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月7日，怀集县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，莫卫胜负事故的全部责任，余珍花不负事故的责任。事故发生后，余珍花即被送往怀集县人民医院救治，并在该医院住院治疗，至2016年3月8日出院，住院41天。出院时医院出具诊断证明书，载明患者诊断为双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔少量出血、双耳混合性聋等伤状；并注明加强营养，住院期间留陪护2人，注意休息，可至上级医院继续治疗。2016年4月28日，余珍花委托广东明镜司法鉴定所作伤残程度鉴定。同年5月3日，该所作出《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人余珍花为十级伤残。余珍花自2015年1月起至事发时在怀集县城区环卫所工作。另查明，莫卫胜是肇事车辆粤Ｈ×××××号牌二轮普通摩托的车辆所有人，该车在大地保险肇庆公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。余珍花治疗期间，大地保险肇庆公司已垫付医疗费10000元，莫卫胜已垫付1400元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公安交通管理部门认定由莫卫胜负事故的全部责任，余珍花不负事故的责任，事实清楚、定责准确，依法予以采信。根据相关法律规定，余珍花的损失，应由大地保险肇庆公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对余珍花损失的项目和数额问题。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合余珍花的诉讼请求和本案的相关证据，作如下核算和认定：1、医疗费21124.55元。2、住院伙食补助费4100元。3、护理费6560元。4、误工费7500元。5、残疾赔偿金。余珍花已提供证据证明自2015年1月起至事发时在城镇就业，因此可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》所确定城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算；经鉴定，余珍花为十级伤残，因此伤残赔偿指数按0.1计算为恰当。故残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×0.1）。6、鉴定费1800元。7、营养费3000元。8、交通费酌定300元。9、精神损害抚慰金。结合本案侵害人的过错程度、行为方式以及所在地平均生活水平的因素和对受害人造成的伤害程度考虑，对余珍花主张的精神损害抚慰金8000元，予以确认。10、对余珍花主张的财物损失理据不足，不予支持。综上，余珍花上述损失总数额112770.35元。对该损失数额，大地保险肇庆公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元（该款大地保险肇庆公司已垫付，现无需再支付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共84545.8元。其余超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共18224.55元，应由莫卫胜承担赔偿责任，扣减莫卫胜已垫支余珍花的1400元，莫卫胜实际应支付余珍花赔偿款额为16824.55元。一审判决如下：一、限大地保险肇庆公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔付84545.8元给余珍花；二、限莫卫胜自判决发生法律效力之日起七日内赔付16824.55元给余珍花；三、驳回余珍花的其他诉讼请求。二审期间中，余珍花提供以下证据：《肇庆市职工劳动合同》、城镇职工医疗保险证、单位证明、社会保险证明（三份），拟证明余珍花在城镇工作生活六年以上。大地保险肇庆公司质证意见，对其证据真实性没有异议，但提交的证据不完整，不能证明余珍花是否是连续在环卫所工作的事实。本院对余珍花在二审期间提供的证据的真实性予以确认。此外，当事人没有提交其他新证据。本院经审理查明，原审法院的查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以确认。参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条的司法实践，残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定的精神。余珍花提供的《肇庆市职工劳动合同》、城镇职工医疗保险证、单位证明、社会保险证明等证据足以证明余珍花在城镇居住生活的事实。故一审判决按城镇标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，一审判决根据本案的事实和责任分担的实际情况，酌情判决本案的精神损害抚慰金为8000元在合理范围，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司上的诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772.37元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李升文审 判 员  梁新敏代理审判员  黄春歌二〇一七年一月十七日书 记 员  张静娉