青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终181号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市交通大道145号，统一社会信用代码：91420900739111913H。
法定代表人：王福民，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室，组织机构代码：05910197-3。
负责人：吴立华，该分公司经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成献，男，汉族，1956年3月15日生，个体运输，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：旦正措，青海姜有生律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人郭成献民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2016年5月3日作出（2015）德民初字第708号民事判决，上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司不服该判决提起上诉，本院于2016年8月31日作出（2016）青28民终260号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由将本案发回重审。2016年11月28日，青海省德令哈市人民法院作出（2016）青2802民初688号民事判决，上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司的委托诉讼代理人蒲富华、被上诉人郭成献及其委托诉讼代理人旦正措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司上诉请求：一、请依法撤销（2016）青2802民初688号民事判决第一、二项判决，改判上诉人不承担偿还责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决上诉人承担偿还借款责任没有任何事实依据。首先，被上诉人并未将资金借给上诉人，接受资金的雷秀英、付勇不是上诉人的工作人员。其次，一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人付勇、杨军等。上诉人从未授权该杨军、左明富刻制项目公章，一审法院查明《项目承包责任书》中更没有授权其刻制项目章的权利。
郭成献辩称：1.借贷关系真实发生过，一审中被上诉人提供的借据证明被上诉人已经完成了借贷义务；2.付勇、杨军系上诉人公司负责人，在借条上加盖公章是属于公司行为；3.即使二人不是公司人员，也不应由被上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郭成献向一审法院起诉请求：1.被告共同偿还借款240000元及利息；被告共同支付运费及砂石款60000元及利息（庭审中原告放弃主张该项诉讼请求，另行起诉）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日借据载明：“今借到人民币（大写）郭成献拾万元整。”借款人签章处付勇、雷秀英签字，该借据加盖湖北远大建设集团有限公司青海分公司海西国际大酒店工程项目部公章。2015年7月23日借据载明：“今借到人民币（大写）郭成献壹拾肆万元整，借款用途说明：项目用。”借款人签章处付勇签字，该借据加盖湖北远大建设集团有限公司青海分公司海西国际大酒店工程项目部公章。
2015年7月23日，郭成献通过中国建设银行向户名为付勇，账号为XXXXX转账140000元。
另查明，左明富、杨军于2013年8月20日向被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司出具《项目承包责任承诺书》一份，其承诺内容为：服从公司管理，积极维护公司形象和利益，如有损公司形象和利益愿意承担一切责任；对所领用分公司资料、财务印章、印鉴、银行账号及有关凭证承担所有法律及经济责任；按月及时提供工程款70%的有效发票，以及30%的民工工资表，如发票数额不足，则补缴税务部门税款；不拖欠民工工资、不拖欠各项材料款及相关税费；加强质量管理和安全监督，建设过程中所发生的一切质量及安全事故由我个人承担法律及经济责任。一审法院向左明富所作的询问笔录，其能够证明左明富与杨军系合伙关系，与湖北远大建设集团有限公司青海分公司为内部承包关系，付勇为海西国际大酒店工程项目管理人。
再查明，二被告的委托代理人认可左明富、杨军挂靠在湖北远大建设集团有限公司青海分公司，左明富、杨军当时承建了海西国际大酒店的项目，付勇、雷秀英是杨军雇佣的，但是否雇佣到海西国际大酒店项目上不清楚。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。关于原告请求被告偿还借款240000元的诉求，有湖北远大建设集团有限公司青海分公司海西国际大酒店工程项目部出具的借条及转账凭证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张，故原告的诉求，合法有据，予以支持；对二被告如何承担责任的问题，本案中借款的主体系湖北远大建设集团有限公司青海分公司，且分支机构已依法领取营业执照，故关于原告请求二被告共同承担责任的意见不予支持，其应由被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司承担责任，被告湖北远大建设集团有限公司承担补充责任。对于二被告辩称其没有收到过借款，在借条上加盖项目部公章的行为不认可，本案也可能是付勇个人借款，不承担责任的意见，因被告远大青海分公司系涉案工程的承建方，且对自己的主张未提供相应的证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予支持。关于原告放弃对支付运费、砂石款60000元及利息，另案主张的意见，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，予以支持；关于利息部分，因借据中未约定利息及还款期限，故原告自借款之日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利息主张利息的意见不予支持，按主张次日（即起诉次日2015年10月30日）起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利息确定利息部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭成献借款本金240000元及利息（其利息以240000元为基准，自2015年10月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、被告湖北远大建设集团有限公司对上述债务承担补充责任；三、驳回原告郭成献的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：左明富、杨军做为海西国际大酒店项目主体工程实际施工人，对外以上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司名义进行民事活动，付勇、雷秀英系杨军雇佣。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是:上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人郭成献之间是否形成民间借贷法律关系。本案中，左明富、杨军做为海西国际大酒店项目主体工程实际施工人，虽无上诉人湖北远大建设集团有限公司明确授权，但对外以上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司名义进行民事活动，且在给被上诉人郭成献出具的借据中，加盖了湖北远大建设集团青海分公司海西国际大酒店工程项目部印章，足以使被上诉人郭成献相信付勇、雷秀英具有代理权，构成表见代理。因上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人湖北远大建设集团有限公司承担。一审法院判决由上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司承担责任，上诉人湖北远大建设集团有限公司承担补充责任，适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维持青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初688号民事判决第三项，即“三、驳回原告郭成献的其他诉讼请求”；
撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初688号民事判决第一、二项，即“一、被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭成献借款本金240000元及利息（其利息以240000元为基准，自2015年10月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、被告湖北远大建设集团有限公司对上述债务承担补充责任”;
上诉人湖北远大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还被上诉人郭成献借款本金240000元及利息（其利息以240000元为基准，自2015年10月30日起至判决确定给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由被上诉人郭成献负担1220元，上诉人湖北远大建设集团有限公司负担4880元；保全费2120元由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担；二审案件受理费6100元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦