湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1819号
原告刘志敏，男，1979年9月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：蔡浩新，男，1974年10月11日出生，汉族，住常德市汉寿县。
委托诉讼代理人：殷纯刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路740号。
法定代表人：鄢炳成，公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市青年南路345号。
负责人：宋维君，公司总经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：中国外运物流发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区石井嘉忠物流中心W栋1号。
负责人：舒讯宏，分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄浦区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：新余市远大物流有限公司，住所地江西省新余市渝水区人和乡。
法定代表人：况建勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学理，男1958年12月4日出生，汉族，新余市远大物流有限公司员39。
被告：司都红，男，1976年11月19日出生，汉族，陕西省华阴市人陕西省华阴市西户。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，湖南人和人律师事务所律师。
被告：华阴市博通运输有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市华岳路南端。
法定代表人：迪小红，公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一、二楼。
负责人：辛录才，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告刘志敏与被告蔡浩新、湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称“常德欣运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德分公司”）、中国外运物流发展有限公司广州分公司（以下简称“外运物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋保险黄埔支公司”）、新余市远大物流有限公司（以下简称“远大物流公司”）、司都红、华阴市博通运输有限公司（以下简称“博通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“太平洋保险渭南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立美，被告蔡浩新的委托诉讼代理人殷纯刚，人保财险常德分公司的委托诉讼代理人任长勇、外运物流公司的委托诉讼代理人毛平波，被告太平洋保险黄埔支公司的委托诉讼代理人黄东升，被告远大物流公司的委托诉讼代理人程学理，被告司都红的委托诉讼代理人孙水林、被告太平洋保险渭南支公司的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。被告常德欣运公司、博通公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失计216123.61元。事实及理由：2016年2月22日5时20分许，郑来海粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1819KM＋65M路段时，车辆发生火灾车头朝东北车尾朝西南斜停于右侧行车道与应急车道之间。随后被告司都红陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车追尾相撞，由于郑来海与司都红在事故发生后没有及时设置警示标志，导致原告原告湘Ｊ×××××55号大型卧铺客陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在益阳市中心医院住院治疗，后经常德市司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工时间为150天、住院期间需1人护理60天、营养费给付时间60天、后期治疗费9000元、后期护理20天、住院20天。2016年4月6日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出事故认定书，认定本次事故分三阶段进行责任划分，第一阶段不属于道路交通事故；第二阶段被告司都红承担主要责任，郑来海承担次要责任，原告刘志敏不承担责任；第三阶段原告刘志敏承担主要责任，司都红和郑来海承担次要责任。经查湘Ｊ×××××55大型卧铺客车在人保财险常德分公司投保了承运人责任粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车在被告太平洋保险黄埔支公司投保了交强险及三责陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂半挂车在被告太平洋保险渭南支公司投保了交强险和三责险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蔡浩新辩称，原告的损失应依湖南省标准计算审核。
被告人保财险常德分公司辩称，1、原告的损失应粤Ａ×××××11陕Ｅ×××××92号车在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承保公司在商业险范围内依主、次责任按6：2：2比例予以承担；2、原告起诉的是侵权责任纠纷，人保财险常德分公司与原告是合同纠纷，中国人保财险公司承担责任的前提是承保车辆驾驶人各项证件合法有效；3、原告的损失需依法认定。伙食补助费、营养费计算过高，误工费时间计算过长，医疗费需扣除自付比例，被扶养人生活费超过赔偿标准。人保财险常德分公司承保的道路客运承运人保险不予赔偿精神抚慰金，另诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
被告外运物流公司辩称，1、原告诉请没有考虑自身应承担的比例，原告在事故中负主要责任；2、原告的损失应依法核算。住院生活补助费标准过高，营养费请法院酌情判处，误工费、护理费没有计算依据，精神抚慰金偏高，交通费没有证据证实。
被告太平洋保险黄埔支公司辩称，1粤Ａ×××××11号车辆证件合法的前提下，太平洋保险黄埔支公司方在保险责任内承担责任；2、太平洋保险黄埔支公司已在（2016）湘1003民初420号案件中赔偿交强险12万元、商业三责险50396元，因此，（2016）湘1003民初1779、1780、1819、1820号四个案件的共计损失额太平洋保险黄埔支公司只在交强险剩余限额2000元和商业三者险限额449604元内按照责任比例承担；3、原告的损失陕Ｅ×××××92号车的承保公司在交强险限额内先行赔付，太平洋保险黄埔支公司只承担15%的赔偿责任；4、原告的损失应依法核算。
被告远大物流公司辩称，赣Ｋ×××××31号挂车是挂靠在远大物流公司，实际所有人、经营人、控制人是白铁军，远大物流公司每年收取得代办服务费，不应承担本案的民事责任；赣Ｋ×××××31号挂车是无动力的，在公路上行驶全靠牵引车牵引，发生交通事故造成的第三者损害的民事责任，应由主车所有人及管理人承担，对于原告的合法诉求，应粤Ａ×××××11牵引车的承保公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿；3、原告主张的损失明显过高，应依法调整；4、原告的诉请请依据不足，因按责任比例主张权利。
被告司都红辩称，1、原告的被抚养人未作为原告主张权益，根据不诉不理原则，应不支持该项诉请；2、原告的损失计算过高，于法无据。伤残赔偿金、抚养费按城镇标准计算无证据，应按农村标准计算；抚养费计算年限超过了平均寿命，并且同时计算三人，致使一个的计算份额外超出一人一年的消费支出金额；3、原告的损伤系在第三阶段发生，与第一阶段、第二阶段无因果关联性，故其合法合理的损失应按第三阶段责任划分，即原告自行承担70%；4、被告司都红承担的份额由保险公司全额代为承担。
被告太平洋保险渭南支公司辩称，陕Ｅ×××××92号车在太平洋保险渭南支公司购买了交强险、三者险50万元、不计免陕Ｅ×××××08号车在太平洋保险渭南支公司购买了三者险50万元、不计免陕Ｅ×××××92陕Ｅ×××××08号车具有合法证件的前提下，太平洋保险渭南支公司才承担相应责任；2、原告诉请损失过高；3、原告在此次事故中承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了资阳区长春镇新源村出具的证明，拟证明刘志敏从2008年起离开居住地，在外从事长途客运驾驶，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，结合事发时原告刘志敏从事司机驾驶工作，其主要生活来源不再是田地，本院确认原告残疾赔偿金应按城镇标准计算。2、原告提交蔡浩新出具的证明，拟证明刘志敏为蔡浩新聘请的司机，每月工资为4500元底薪加上出车补贴和考勤资金，实际每月收入约为8000元，本院认为，蔡浩新为原告雇主，与原告有利害关系，该证据没有其它证据相佐据，本院无法确认其收入情况，对原告的收入参照交通运输行业标准计算；3、被告远大物流公司提交车辆挂靠落户合同书，拟证明白铁军是实际车主，本院认为车辆行驶登记赣Ｋ×××××31号车辆所有权人远大物流，被告未提交其它证据相佐证，本院不予采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月22日5时20分许，被告外运物流公司聘请的司机郑来海粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1819KM＋65M路段时，车辆发生火灾车头朝东北车尾朝西南斜停于右侧行车道与应急车道之间。随后，被告司都红陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车追尾相撞，造成司都红受陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂车车粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车车尾受损、右侧波形护栏受损的交通事故。紧接着，原告刘志敏湘Ｊ×××××55号大型卧铺客陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂车追尾相撞，造成原告刘志敏受湘Ｊ×××××55号大型卧铺客车车陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂车车尾受损的交通事粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂湘Ｊ×××××55号大型卧铺客车发生交通事故后难以移动粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）号半挂车发生火灾，火势蔓陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）号半挂湘Ｊ×××××55号大型卧铺客车，燃烧后造成三车及车上货物、道路设施不同程度受损。2016年4月6日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故分三阶段：第一阶段：驾驶人郑来海驾粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）挂半挂汽车列车行驶至事故发生地时车辆发生火灾，不属于道路交通事故。第二阶段：驾驶人司都红陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）半挂与驾驶人郑来海驾粤Ａ×××××1赣Ｋ×××××1挂）挂半挂汽车列车追尾相撞。其主要原告是司都红过度疲劳仍驾驶机动车影响安全驾驶，承担此阶段事故主要责任；郑来海驾驶车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志，承担此阶段事故次要责任；原告刘志敏不承担此阶段事故责任。第三阶段：驾驶人刘志敏湘Ｊ×××××55号大型卧铺客车与驾驶人司都红驾陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂）半挂汽车列车追尾相撞。其主要原告是原告刘志敏驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担此阶段事故主要责任；司都红和郑来海驾驶车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动，不按规定设置警告标志，共同承担此阶段事故次要责任。事故后，原告刘志敏被宜章章县中医医院急救，产生医疗费2119.43元。同日又送往益阳市中心医院住院治疗60天，产生医疗费44883.18元。最后诊断：1、右胫腓骨远端骨折；2、右足多发骨折；3、右小腿及右足等多处软组织挫伤。出院医嘱：继续带药回家功能治疗，加强营养，患肢术后3个月内不能负重，满3个月来院复查，内固定于1.5年后取出，不适随诊。2016年4月2日，湖南省益阳市中心医院出具证明证实刘志敏在住院期间（2月22日至4月22日）由1人陪护，内固定于1.5年后取出，约需治疗费用1-2万元。2016年7月15日，原告刘志敏的损伤经常德市司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论：1、被鉴定人刘志敏因交通事故导致的本次损失，评定为X（十）级伤残；2、上述损伤需住院治疗，评定误工时间为150天（含住院时间60天）、需1人护理60天，营养60天，所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）、二期内固定物解除术约需9000元，医疗期20天，需1人护理20天。原告支付司法鉴定费1000元。
本案在审理过程中，被告太平洋保险黄埔支公司对原告刘志敏的伤残等级申请重新鉴定，本院委托重新鉴定，2017年5月24日，湖南正宏司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘志敏本次交通事故伤残等级评定为十级。除被告太平洋保险黄埔支公司对该鉴定不发表意见外，其它当事人均无异议。
原告刘志敏育一子刘俊，出生于2001年8月7日，原告父亲刘容光，1956年1月15日出生，母亲王社群，1956年10月8日出生，刘容光与王社群育有二子。三被扶养人均系益阳市资阳区长春镇新源村花门头村民粤Ａ×××××11号牵引车的登记所有权人为被告外运物流公赣Ｋ×××××31号挂车的登记所有权人为被告远大物流公赣Ｌ×××××31号挂车在发生本次事故时，由被告外运物流公司在租赁使用。郑来海系被告外运物流公司雇请的司陕Ｅ×××××9陕Ｅ×××××8挂车的登记所有人为司都红、华阴市博通运输有限公湘Ｊ×××××55号车的登记所有权人为被告常德欣运公司，由被告蔡浩新承包使用，原告刘志敏系被告蔡浩新雇请的司机
被告外运物流公粤Ａ×××××11号牵引车在被告太平洋保险黄埔支公司购买了交强险和保险限额为50万元第三者商业责任险、不计免赔。交强险的赔偿限额为122000赣Ｋ×××××31号挂车未购买保险。被告司都红、华阴市博通运输有限公陕Ｅ×××××92车在被告太平洋保险黄埔支公司渭南支公司购买了交强险和保险金额为50万元的第三者商业责任险、不计免陪陕Ｅ×××××08号挂车购买了保险金额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔。被告常德欣运公湘Ｊ×××××55号车在被告中国人保财险公司购买道路客运承运人责任保险，保险金额为每座60万元/每人。交通事故发生在保险期限内。
2016年4月8日，被告司都红就其人身损害向本院提起诉讼，本院于2016年11月9日作出（2016）湘1003民初420号民事判决书。判决书生效后，被告太平洋保险黄埔支公司在其粤Ａ×××××11号牵引车的交强险限额内向司都红赔偿了医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，在第三者商业三责险范围内赔偿50396元。
本院认为，本案争议的焦点：1、本案的民事责任如何认定；2、原告损失的认定及承担。
焦点1，当事人对湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出的道路交通事故认定书均没有提出异议，本院予以确认。当事人在本案中所负责任按道路交通事故认定书予以认定。原告刘志敏的损伤发生在第三阶段交通事故，原告刘志敏负主要责任，被告司都红与郑来海的负次要责任，本案责任比例以70%、30%（司都红、郑来海各承担15%）为宜。本案的责任主体，本院认定如下：郑来海系被告外运物流公司雇请的司机，其与司都红共同承担事故的次要责任，不具有故意或重大过失，该车致人损害的赔偿责任应由该车的所有权人被告外运物流公司承担。由于被告外运物流公粤Ａ×××××11号牵引车在被告太平洋保险黄埔支公司购买了交强险和第三者商业责任险，被告外运物流公司应承担的赔偿责任由被告太平洋保险黄埔支公司承担，故被告郑来海、外运物流公司无需承担本案民事赔偿责任。在行驶过程赣Ｋ×××××31号挂粤Ａ×××××11号牵引车是作为一个整体，发生事故赣Ｋ×××××31号挂车由被告外运物流公司在租赁使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告远大物流公司无需承担本案民事赔偿责任。原告以保险合同为由向被告中国人保财险公司主张赔偿，不属于本案侵权之诉审理范围，其可另行主张。被告蔡浩新、常德欣运公司对原告的损失没有过错，在本案侵权之诉中无需对原告刘志敏的损失承担责任。
焦点2，原告的损失，本院认定如下：1、医疗费56002.61元。原告已产生医疗费47002.61元，有票据予以证实，本院予以认定，后续治疗费9000元，有益阳市中心医院出具的证明及司法鉴定意见书，本院予以支持。2、残疾赔偿金，原告刘志敏的伤情经鉴定构成十级伤残，对该伤残等级，予以确认，其伤残赔偿金按照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入标准31284元计算，数额为62568元（31284×20年×10%）。原告刘志敏父母均年满60岁，无其它生活来源，应计算被扶养人生活费，原告之子系未成年人，亦应计算被扶养人生活费，原告主张被按照城镇标准计算被扶养人生活费未提供充分依据，本院不予支持，三被扶养人生活应按农村标准计算，分别为：原告父母的被扶养人生活费为21260（10630×40年×10%÷2），原告刘志敏之子刘俊的扶养费为1594.5元（10630×3年×10%÷2）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》的相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金额。上述三项共计85422.5元。3、误工费21040.83元（50498元÷12个月÷30天×150天），原告主张按150元/天计算无证据证实，本院参照交通运输业标准计算，误工天数根据原告住院病历、结合医嘱及鉴定意见，本院认定150天（60天+90天）。原告主张后期误工费及护理费无法律依据，亦无计算标准，本院不予支持，原告可待发生后另行主张。4、住院伙食补助费6000元（100元×60天），原告刘志敏住院60天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算，对原告主张超出部分不予支持。5、精神损害抚慰金5000元，根据原告刘志敏的损伤及精神损害的严重程度，原告该项主张并不过高，本院予以支持。6、护理费5937.16元（35623元÷12个月÷30天×60天），原告主张每天100元护理费过高，本院参照湖南省服务业标准计算。7、交通费1000元，原告虽未提供票据，但因交通事故确需产生该项费用，原告主张并不过高，本院予以认定。8、营养费3000元，根据原告刘志敏的伤情，确需适当补充营养，但原告主张过高，本院酌情认定1000元。9、鉴定费1000元，有票据予以证实，本院予以支持。以上损失共计296988元。粤Ａ×××××11号牵引车的交强险已在本院（2016）湘1003民初420号民事判决书赔偿了了司都红医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，故原告刘志敏的损失由太平洋保险渭南支公司在陕750**车交强险的范围内先行赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，剩余64403.18元，由被告太平洋保险黄埔支公司在第三者商业责任险范围内赔偿9660.48元（64403.18元×15%），被告太平洋保险渭南支公司在第三者商业责任险范围内赔偿9660.48元（64403.18元×15%），剩余345082.22元（64403.18元×70%），由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘志敏损失有医疗费56002.61元、残疾赔偿金85422.5元、误工费21040.83元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5937.16元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费1000元，以上合计296988元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、死亡残疾赔偿金110000元，剩余55403.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在第三者商业责任险范围内赔偿9660.48元（64403.18元×15%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司在第三者商业责任险范围内赔偿9660.48元（64403.18元×15%），剩余345082.22元（64403.18元×70%），由原告刘志敏自行承担。
二、驳回原告刘志敏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406.57元，由被告中国外运物流发展有限公司广州分公司负担559.8元，被告司都红、华阴市博通运输有限公司负担559.8元，由原告刘志敏负担3283.97元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 何 娟