天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1637号
原告矫津生。
委托代理人矫君霞（原告之女）。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告郭茂盛。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
负责人丁扬飞，总经理。
委托代理人刘强，太平财产保险有限公司天津分公司职员。
原告矫津生诉被告郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫津生的委托代理人矫君霞、刘伯华，被告郭茂盛的委托代理人孙明明，被告保险公司的委托代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日6时30分许，被告郭茂盛驾驶其所有的牌照为浙DVM8**小客车，在天津开发区黄海路与第十三大街交口处，与原告驾驶的牌照为津GKX1**小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆经鉴定作出定损结论，故现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失，其中车辆损失31849元，存车费7200元，施救费1200元，鉴定评估费3000元，共43249元；2、被告保险公司在被告所投缴的交强险限额内承担赔偿责任；3、被告保险公司在交强险限额内赔偿不足的部分，在被告所投缴第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；4、被告在保险公司第三者责任险限额赔偿不足的部分，承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生时间和地点，被告郭茂盛负事故主要责任，原告负事故次要责任；
2、被告车辆的机动车行驶证、驾驶证及交强险保险单，证明被告系其驾驶车辆的所有人，且已投缴交强险；
3、施救费发票，证明原告于事故发生后所支付的事故车辆施救费1200元；
4、存车费发票，证明原告于事故发生后所支出的事故车辆停车费用7200元；
5、机动车鉴定评估报告及评估费发票，证明原告于起诉前委托法院就其事故车辆损失进行价值评估，结论为车辆损失31849元，原告为此支出评估费3000元。
被告郭茂盛辩称，对事故责任认定无异议，已投缴交强险及商业三者险，原告的经济损失应由保险公司予以赔偿，请求法院依法裁判。
被告郭茂盛就其上述辩解意见，提供如下证据：交强险及商业三者险保险单，证明其所驾驶车辆已在被告保险公司投缴交强险和第三者责任险。
被告保险公司辩称，被告郭茂盛已在该公司投缴交强险及商业三者险，同意在上述两险种的限额内承担原告合理损失的赔偿责任。但是，原告车辆事故发生后未经交通队指定的价格鉴定中心进行定损评估，亦未由保险公司进行定损，故对于原告车辆损失的鉴定结论持有异议。再有，保险公司就事故车辆施救费的赔偿限额上限为800元。请求法院依法裁判。
被告保险公司就其上述辩解意见，无证据提供。
经审理查明，2013年4月28日6时30分许，被告郭茂盛驾驶牌照为浙DVM8**丰田牌小客车，沿天津开发区黄海路由北向南行驶，行至黄海路与第十三大街交口处时，因未观察到其车前部由东向西行驶的，原告矫津生驾驶牌照为津GKX1**东南牌小客车，郭茂盛车辆与前部与原告车辆右侧接触后，原告车辆右角又与路边院墙接触。造成双方车辆损坏，原告、郭茂盛及郭茂盛车辆乘车人陈吉华受伤的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2013年11月7日作出交通事故认定书，认定被告郭茂盛驾驶机动车通过路口未观察、未减速慢行，是事故发生的原因；原告驾驶机动车未保证安全，是事故发生的原因。郭茂盛负事故主要责任；原告负事故次要责任；陈吉华不负事故责任。
依照原告举证，牌照为津GKX1**东南牌小客车，车辆所有人登记在原告名下。原告于事故发生后，支出车辆施救费1200元，存车费7200元。以上事实有机动车行驶证、天津市救援拖运有限公司定额发票、广源机动车停车场定额发票等证据证明，应予认定。
原告于起诉前，申请本院就其车辆损失进行司法鉴定。本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该单位于2014年6月15日作出机动车鉴定评估报告，结论为津GKX1**东南牌小客车车辆损失为31849元，原告为此支出鉴定评估费3000元。以上事实有机动车鉴定评估报告及评估费机打发票等证据证明，应予认定。
牌照为浙DVM8**丰田牌小客车，车辆所有人登记在被告郭茂盛名下。被告郭茂盛于2012年10月10日在被告保险公司处投缴机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为被告郭茂盛，被保险车辆为浙DVM8**。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2012年10月18日零时至2013年10月17日二十四时。被告郭茂盛于2012年10月10日在被告保险公司处投缴机动车第三者责任保险，被保险人为被告郭茂盛，被保险车辆为浙DVM8**，承保险种为第三者责任险，保险限额为50万元。以上事实以被告郭茂盛提供的机动车交强险保险单和商业三者险保险单等证据证明，应予认定。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定被告郭茂盛驾驶机动车通过路口未观察、未减速慢行，是事故发生的原因；原告驾驶机动车未保证安全，是事故发生的原因。郭茂盛负事故主要责任；原告负事故次要责任；陈吉华不负事故责任。原、被告双方对此认定无异议，公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。故本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额。被告郭茂盛已为其所驾驶的事故车辆在被告保险公司同时投保交强险和商业三者险，故原告按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张被告保险公司、郭茂盛各自承担赔偿责任，本院予以支持。
针对原告主张赔偿的各项经济损失，首先，原告于起诉前向本院申请车辆损失价值鉴定，本院委托具有鉴定资质的司法鉴定单位作出鉴定结论，该定损结论作为认定原告车辆损失后果的证据，本院予以认定。被告保险公司认为原告未经公安机关指定价格鉴定中心对事故车辆进行定损评估，亦未通过保险公司及时定损，不认可司法鉴定结论，依据不足，本院不予支持。故，被告保险公司就原告的车辆损失31849元，在交强险限额内赔偿2000元，其余29849元，按被告郭茂盛所负事故责任比例，在商业三者险限额内赔偿20894.30元。其次，对于原告为此支出的其他费用，施救费1200元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿840元，保险公司辩称施救费最高赔付额为800元，依据不足，不予支持。存车费7200元，评估鉴定费3000元，合计10200元，由被告郭茂盛按所负事故责任比例赔偿7140元。郭茂盛辩称存车费应由保险公司赔偿，依据不足，不予支持。郭茂盛还认为原告所支出存车费数额与事实不符，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起五日内在被告郭茂盛所投缴的牌照为浙DVM8**车辆交强险限额内赔偿原告矫津生因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起五日内在被告郭茂盛所投缴的牌照为浙DVM8**车辆商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失，包括车辆损失29849元、施救费1200元，合计31049元的70%，即21734.30元；
三、被告郭茂盛于本判决生效之日起五日内赔偿原告存车费7200元、评估鉴定费3000元，合计10200元的70%，即7140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取为441元。由原告负担132元，被告郭茂盛负担309元，被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一四年八月十一日
书记员 陈曦
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。