江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民初字第0117号
原告祁云。
委托代理人杨旭，江苏君哲律师事务所律师。
被告季建玉。
被告葛庆伟。
委托代理人葛蓓蓓。
原告祁云与被告季建玉、葛庆伟民间借贷纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、11月13日公开开庭进行了审理。原告祁云的委托代理人杨旭及被告季建玉均到庭参加诉讼，被告葛庆伟的委托代理人葛蓓蓓参加了2014年1月14日的庭审。被告葛庆伟经本院传票传唤，未参加2014年11月13日的庭审活动，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁云起诉称，两被告与祁云均系朋友关系，因葛庆伟经营多家服装卖场的需要，两被告自2007年上半年起陆续向祁云借款。祁云陆续通过银行转账将借款交付给季建玉，截止2008年5月21日，共计出借给两被告人民币773.5万元。2008年8月11日，两被告与祁云结算后出具借条一份，载明借到祁云8**万元，借期自2007年8月11日至2008年9月10日，利息另计。该借条出具后，祁云又出借给两被告11万元。借款到期后，两被告未能还款，遂与祁云签订还款协议，约定在2008年10月6日前偿还欠款800万元本息，并办理了债权公证文书。后因法院作出不予执行裁定并要求祁云诉讼主张债权，现起诉要求两被告立即归还祁云借款人民币800万元（利息另行主张），承担本案的诉讼费用。
原告祁云为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明季建玉、葛庆伟和祁云之间的借贷关系以及借贷金额为800万元。
2、还款协议及公证书，证明双方的借贷关系，季建玉、葛庆伟应当向祁云还款800万元及相应利息。
3、农业银行的账户明细查询记录，证明祁云自2007年2月至2008年9月期间通过银行转账的方式向季建玉出借款项合计人民币584.5万元。
4、银行进账单二份及说明二份，证明南通惠康国际企业有限公司（以下简称惠康公司）受祁云委托汇款200万元给通州华信担保有限公司（以下简称华信公司），华信公司接受惠康公司的200万元系受季建玉委托，祁云已经履行了出借款项的全部交付义务。
5、结婚登记证，证明祁云与惠康公司的法定代表人杜承贤系夫妻关系。
6、惠康公司的工商登记信息，证明惠康公司的股东为祁云与杜承贤。
7、惠康公司及杜承贤的确认书及银行凭证，证明惠康公司汇给季建玉的款项，已经由杜承贤归还给惠康公司。
8、民事判决书一份，证明案外人南通尤嘉实业发展有限公司（以下简称尤嘉公司）出借给季建玉的款项亦是通过向第三人付款的方式支付。
被告季建玉答辩称，借款是事实，款项打到了季建玉的银行卡，但只能逐步偿还。
被告葛庆伟答辩称，借款应当偿还，但一次性履行有困难，只能逐步履行。
被告季建玉对祁云所提供证据的真实性不持异议，被告葛庆伟对祁云证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6、7、8未发表意见。被告季建玉、葛庆伟未向本院提供证据。
为查明本案的事实，本院依法向中国农业银行股份有限公司南通分行调取了惠康公司支付给季建玉款项的银行记录，祁云与季建玉对调取的资料均无异议。
本院经审查认为，被告对祁云提交的证据未提出异议，故本院对该部分证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定。
综合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明事实如下：
惠康公司系1999年8月18日设立，其股东为杜承贤、祁云。自2007年9月3日起至2008年5月21日，惠康公司通过其账户（62×××10）向季建玉的银行账户（95×××15）以电话转账的方式汇款，合计汇款418.5万元。
2007年7月3日、7月20日，惠康公司分别向华信公司各转账100万元。
2008年8月11日，季建玉、葛庆伟向祁云出具借条一份，借条载明：“今借到祁云人民币捌佰万元整，借期从2008.8.11号至2008.9.10号（利息另计）。”
2008年9月24日，祁云作为债权人（甲方），葛庆伟、季建玉作为债务人（乙方）签订还款协议一份，该还款协议载明：“乙方于二OO八年八月十一日向甲方借人民币捌佰万元，约定利息为银行同期贷款利率，双方约定于二OO八年九月十日偿还，但乙方届期未能偿还本金，现经双方充分协商，达成本还款协议：一、乙方于二OO八年十月六日之前偿还上述欠款本金人民币捌佰万元给甲方，月利息仍为银行同期贷款利率，本息到期一次性支付。二、如乙方到期不能还款，则按银行同期贷款基准利率上浮20%的四倍计算利息。三、乙方承诺：如不履行或不完全履行还款义务，自愿放弃本协议的一切抗辩，并愿意接受依法强制执行。……”。2008年9月25日，江苏省南通市崇川公证处作出（2008）通崇证民内字第2017号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：“兹证明债权人祁云（女，一九六三年十月六日出生，住南通市崇川区学田苑50幢401室，公民身份号码：××）与债务人葛庆伟（男，一九六八年十二月三日出生，住南通市崇川区虹桥新村217幢103室，公民身份号码：××、季建玉（女，一九七O年二月二十八日出生，住南通市崇川区虹桥新村217幢103室，公民身份号码：××）于二OO八年九月二十四日，在本公证处，在本公证员面前，签订了前面的《还款协议》。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上当事人的签名属实；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民古共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，如债务人到期不还款，债权人可持本公证文书向人民法院申请强制执行。”
2008年10月8日，江苏省南通市崇川公证处作出（2008）通崇证民内字第2041号《执行证书》一份，该证书载明：“兹证明债权人祁云（女，一九六三年十月六日出生，住南通市崇川区学田苑50幢401室，公民身份号码：××）与债务人葛庆伟（男，一九六八年十二月三日出生，住南通市崇川区虹桥新村217幢103室，公民身份号码：××、季建玉（女，一九七O年二月二十八日出生，住南通市崇川区虹桥新村217幢103室，公民身份号码：××）于二OO八年九月二十四日签订了《还款协议》，并经本公证书公证，赋予强制执行效力［公证书编号（2008）通崇证民内字第2017号］。根据《还款协议》的规定，债务人葛庆伟、季建玉应于二OO八年十月六日偿还借款本息，但至今未还。截止二OO八年十月七日，葛庆伟、季建玉尚欠债权人本金人民币捌佰万元及其利息未还。债务人已违反了协议的规定，应按《还款协议》的规定偿还本金人民币捌佰万元及其利息，支付逾期利息、违约金和债权人为实现债权所发生的一切费用。应债权人祁云的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此证书。债权人祁云可持本执行证书向人民法院申请强制执行。”
2008年10月17日，祁云向本院申请强制执行。2013年11月21日，本院作出（2013）通中复执字第0018号执行裁定书，认为因当事人陈述以及所提供的证据与公证处档案所反映的情况存在诸多矛盾，借款发生及借款数额等事实难以确定，故该公证债权文书不予执行。申请执行人如认为其有权益，可向人民法院另行主张权利。遂裁定：对江苏省南通市崇川公证处（2008）通崇证民内字第2041号执行证书不予执行。
2013年3月12日，惠康公司出具“说明”一份，该“说明”载明：“经公司核查，2007年7月3日由本公司向通州华信担保有限公司汇款100万元（人民币壹佰万元整），2007年7月20日由本公司向通州华信担保有限公司汇款100万元（人民币壹佰万元整），上述汇款合计200万元（人民币贰佰万元整）均受本公司股东祁云委托汇款。祁云个人已将上述款项归还本公司。”
2013年3月15日，华信公司出具“说明”一份，该“说明”载明：“受季建玉委托，代其接受南通惠康国际企业有限公司于2007年7月3日向本公司汇款100万元（人民币壹佰万元整），2007年7月20日向本公司汇款100万元（人民币壹佰万元整），上述汇款合计200万元（人民币贰佰万元整）已由季建玉收取。”
2014年2月28日，惠康公司出具“祁云向季建玉出借资金明细及说明”一份，陈述其合计向季建玉汇款584.5万元均系受公司股东祁云委托汇给季建玉，该款项已由祁云与公司结算完毕。
2014年10月15日，惠康公司及杜承贤出具确认书，陈述杜承贤与祁云系夫妻关系，亦为惠康公司股东与实际控制人。祁云指令惠康公司通过电话银行汇款给季建玉账户共计584.5万元（账号为95×××15），汇款到华信公司200万元，上述款项均未入账，已由杜承贤通过银行汇款794万元归还到公司。惠康公司与华信公司及季建玉没有业务和任何债权债务关系。
本院另查明，2007年8月24日，华信公司与尤嘉公司签订借款1500万元的《借款协议书》，其中500万元由季建玉负责使用情况监管并作连带责任担保，后因华信公司未能全额还款，尤嘉公司依据合同条款向南通仲裁委员会申请仲裁。南通仲裁委员会于2008年11月24日作出（2008）通仲裁字第104号裁决书，裁决由华信公司归还尤嘉公司借款本金500万元及其相应利息，季建玉对华信公司的债务承担连带责任。
惠康公司的股东为杜承贤、祁云，杜承贤与祁云于2012年10月26日登记结婚。
上述事实，有借条、还款协议、公证书、执行裁定书、仲裁裁决书、工商登记资料、结婚证、确认书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的主要争议焦点为：祁云主张的借款事实是否成立及其诉讼请求能否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁云主张季建玉、葛庆伟向其借款，应当提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，祁云提供了季建玉、葛庆伟出具的借条以证明双方的借贷关系。对于民间借贷的审查，除了借款合意之外，还需要有款项交付的事实。根据惠康公司向季建玉汇款的银行记录、惠康公司的说明以及惠康公司股东系夫妻关系的事实，能够证实祁云通过惠康公司向季建玉银行卡支付现金418.5万元。至于惠康公司通过转账支票向华信公司支付的200万元，惠康公司陈述该款系代祁云向华信支付，其与华信公司及季建玉之间不存在业务往来；华信公司亦陈述其系代季建玉接收该200万元，并已向季建玉支付，且季建玉亦认可收到祁云所主张的借款。在没有相反证据的情况下，该200万元应当认定为祁云向季建玉出借的款项。祁云称惠康公司于2008年8月11日之后向季建玉支付的款项亦为季建玉、葛庆伟的借款，但该部分款项系在季建玉、葛庆伟向祁云出具借条之后所为，与借条中所载明“今借到”所表述已经借到款项的情形不符，故该部分汇款行为不能认定为祁云出借的款项。综上，虽然季建玉、葛庆伟向祁云出具了800万元的借条，但祁云仅能证明其实际向季建玉交付了618.5万元，故本院仅能以其实际交付的数额认定。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。季建玉、葛庆伟借款后，与祁云约定了还款期限及有关利息的承担，其应当按约支付，否则应当承担还本付息的违约责任。客观上，借款人季建玉、葛庆伟未能在约定的期限内还款，债权人祁云要求其归还借款本金的请求应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建玉、葛庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告祁云借款人民币618.5万元；
二、驳回原告祁云的其他诉讼请求。
如果上述债务人未按本判决指定的期间履行偿付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由原告祁云负担12705元，被告季建玉、葛庆伟负担55095元（祁云已垫付，由季建玉、葛庆伟在履行上述义务时直接向祁云支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。