wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00101号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人王永悦，男，1968年3月27日生，汉族，小学文化，无业，住新宾满族自治县。2008年5月8日因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2003年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000.00元。2014年2月10日，因犯故意伤害罪被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2014年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人张杰，辽宁程众律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王永悦犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员袁施淼出庭支持公诉，被告人王永悦及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王永悦于2014年3月22日7时40分许，在南杂木至新宾的辽D772**客车上，窃取乘客申某甲的钱包，内有人民币2，300.00元，农合银联卡一张，建设银行卡一张。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人王永悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王永悦辩护人提出的辩护意见：被告人认罪态度较好，且愿意缴纳罚金，给被害人退赔，希望对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：被告人王永悦系牌照为辽D772**客车售票员。2014年3月22日7时40分许，乘客申某甲从南杂木镇乘坐该客车在新宾镇蓝旗村下车，被告人跟在申某甲身后下车，在车门处窃取申某甲放在外衣口袋里的钱包，内有人民币2，300.00元，农合银联卡一张、建设银行卡一张。该钱包被侦查人员从王永悦家中搜出。
案发后，被告人王永悦于2014年3月23日被抓获到案。被告人盗窃所得赃款已返还被害人。
上述事实，有案件来源；抓捕经过；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；扣押决定书；收条；返还笔录；刑事判决书；户籍证明；被害人申某甲陈述；证人申某乙、刘某某、李某某等人证言；被告人王永悦的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王永悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。被告人有犯罪前科，应从重处罚。被告人认罪态度较好，主动退还被害人赃款，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）新宾刑初字第8号刑事判决中对被告人王永悦犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年的执行部分。
二、被告人王永悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，300.00元。与前罪判处有期徒刑一年零二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2，300.00元。
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十三日起至二0一五年七月二十九日止。﹤已扣除前罪于2013年11月20日至2013年12月13日被先行羁押24日﹥罚金已缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条、盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃、盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1009号
原告车相伟。
被告陶莉。
委托代理人来永海，男，山东鹏飞律师事务所律师。
被告禹城市吉顺房地产开发有限公司。
法定代表人贾吉臣总经理
委托代理人崔红，女，公司法律顾问。
委托代理人王爱华，女，公司销售部经理。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 栗红宝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1009号
原告车相伟。
被告陶莉。
被告禹城市吉顺房地产开发有限公司。
本院在审理原告车相伟、陶莉诉被告禹城市吉顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿提出撤销诉讼请求。原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹城市吉顺房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告车相伟、陶莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告车相伟、陶莉撤回对被告禹城市吉顺房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费168元，由原告车相伟、陶莉承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年七月十三日
书记员 韩萌萌
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更51号
罪犯田庆腾，男，1988年9月10日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，曾因抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年12月6日，山东省济宁市市中区人民法院作出(2011)济中区刑初字第258号刑事判决，以被告人田庆腾犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯田庆腾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。涉案的财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯田庆腾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田庆腾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯田庆腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田庆腾减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09438号
原告张某，女，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告徐某，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐某甲（徐某之父），男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘某（徐某之母），女，重庆市沙坪坝区滨江小学退休教师，住重庆市沙坪坝区。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某，被告徐某的委托代理人徐某甲、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2013年10月18日登记结婚。由于婚后双方缺乏信任，矛盾日渐加深，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告徐某离婚。
被告徐某辩称，本被告同意离婚，双方无夫妻共同财产，未生育子女。
经审理查明，原告张某与被告徐某于2013年10月18日自愿登记结婚。婚后未生育子女。因双方缺乏沟通，致使夫妻关系有所不睦，现夫妻感情确已破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告徐某提供的结婚证、等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某与被告徐某婚后不能正确处理夫妻之间的分歧，产生矛盾后又缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。现原、被告双方均表示同意离婚，经本院调解和好未成，本院尊重双方当事人的意思表示。
对于共同财产的问题，因原、被告双方均陈述没有共同财产，本院对此不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月五日
书记员 洪 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4201号
原告：杨春华，女，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲国际建材城。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工，一般授权。
原告杨春华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理�原告杨春华及其委托代理人董才高，被告珩生建材公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.被告珩生建材公司支付原告杨春华的房屋租金51924.20元；2.被告珩生建材公司支付原告杨春华房屋租金违约金8997.60元。诉讼过程中，原告杨春华增加诉讼请求：要求被告珩生建材公司再支付原告杨春华一个季度房屋租金及相应违约金。事实与理由：2010年5月6日，原告杨春华与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》。合同约定由原告杨春华将其购买的位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材城第E区1楼103号房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司进行统一招租管理，委托经营期限为10年，自2010年12月1日起至2016年11月30日止。每年租金按季支付，每季度开始后第10个工作日内支付该季�租金9218元。同时约定如逾期支付，则应按日向原告支付应付租金的日万分之二作为逾期违约金，如连续逾期两个季度或累计4个季度未支付租金，原告有权终止合同。2011年10月27日，被告珩生建材公司吸收合并了湖北中南鸿泰商贸有限公司。合同签订后，被告按每季8655.70元（已代扣税费）支付原告租金。自2015年3月1日至今，被告一直未付租金，截止目前，共欠7个季度租金。经多次催要未果，引起争讼。
被告珩生建材公司承认原告要本案中所主张的事实，但认为，被告仅有责任按合同约定的税后租金支付原告2015年3月1日至2016年11月30日止，共7个季度的租金；违约金应该分段分季度计算；2015年3月1日至2015年5月31日该季度租金已超过诉讼时效，不应得到支持。
本院认为：被告珩生建材公司承认原告杨春华在本案中主张的事实，故对原告杨春华主张的事实予以确认。原告杨春华与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告杨春华向湖北中南鸿泰商贸有限公司交付了租赁的物业，湖北中南鸿泰商贸有限公司应全面履行支付租金的义务，其未按合同约定支付租金，其行为违约，应承担违约责任。因湖北中南鸿泰商贸有限公司已于2011年10月吸收合并入珩生建材公司，故支付租金的义务应由被告珩生建材公司承担。租金和违约金应按合同履行时代扣税费后的数额支付，故被告珩生建材公司应按照扣除税费后的数额8655.70元按季度向原告杨春华支付租金60589.90元（8655.70元／季度×7季度），并以此为基数按照约定向原告杨春华支付违约金，违约金应该按照每季度应支付租金逾期时间分段计算至本判决生效确定给付届满之日。关于诉讼时效的问题，在同一租赁合同下，各期租金分别约定了履行期限届满时，应从最后一期租赁履行期限届满时起算诉讼时效。故对被告珩生建材公司提出欠付2015年3月1日至2015年5月31日租金已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨春华支付自2015年3月1日起至2016年11月30日间的租金60589.90元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨春华支付逾期付款违约金（自2015年3月10日起，以8655.70元／季度为基数，按日万分之二分段计算至本判决生效确认给付届满之日止）。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元。由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○一六月十月十一日
书记员 何若南
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1410号
原告温县润源混凝土有限公司，住所地：温县武德镇北保封村村南。组织机构代码：69873110-3。
法定代表人韩会利，董事长。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201095190242。
被告林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民路190号。统一社会信用代码：91410581772192532D。
法定代表人马宾伸，经理。
原告温县润源混凝土有限公司与被告林豫建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，原告温县润源混凝土有限公司于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告林豫建工集团�限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。在本院审理期间，原告温县润源混凝土有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县润源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理4800元，减半收取2400，由原告温县润源混凝土有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一七年五月五日
书记员 庞亮亮
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3415号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代表人：刘志雯。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人刘某商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人刘某的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费1160元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长樊小娟
审判员夏循平
审判员叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年八月十八日
书记员吴艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4600号
原告彭平辉，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告成都华堂装饰装修工程有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人蔡崇建,经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
原告成都华堂装饰装修工程有限公司诉被告彭平辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭平辉及其委托代理人张明，被告成都华堂装饰装修工程有限公司的委托代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭平辉诉称，原告从被告2011年5月成立起，就一直在被告处工作，工种为油漆工，工资根据原告的工作量确定，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年初，被告安排原告和几名工友到彭州市致和镇逸景苑小区陈萍家里去装修，2015年6月1日上午11时左右，原告在工作时受伤，被公司老总蔡崇建和业主陈萍送到四川大学华西医院住院治疗。2015年11月2日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2015年12月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告不存在劳动关系。原告认为，原、被告双方存在事实劳动关系，故不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间存在劳动关系。
被告成都华堂装饰装修工程有限公司辩称，被告不是原告员工，被告也不对原告进行考勤，不对其工作内容进行安排，也不按月为原告发放工资，原、被告之间是合作关系，而不存在劳动关系。原告诉称至2011年5月，被告公司成立起，一直在被告处打工不是事实。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、实用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成都华堂装饰装修工程有限公司于20115月9日依法成立，并对外开展业务。原告彭平辉根据被告安排，在被告承揽的装饰装修等工程中从事油漆工等工作。原告以向被告借款的方式领取部分报酬，剩余报酬待工程完工后或年底结算。被告公司有业务就安排原告做，没有业务的时候，原告即在别处打零工。2015年初，被告安排原告和几名工友到彭州市致和镇逸景苑小区陈萍家里去装修，2015年6月1日上午11时左右，原告在进行漆工工作时受伤。2015年11月2日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2015年12月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间存在劳动关系。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2015）第00334号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有证人陈萍、张勇的证词，证明原告接受被告安排，到陈萍处装修住房的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，杨礼的调查笔录，证明原告也在被告处工作多年，陈萍家的装修业务是被告安排原告去装修的，双方存在事实劳动关系。经被告质证认为，对原告提供的该证据持异议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，证人杨礼未到庭作证，对该调查笔录的真实性，本庭无法确定。故对该证据，本院不予采信。
被告提交证据，仲裁庭审笔录一份，证明陈萍装修的房屋不是被告的工程，原被告之间不存在劳动关系的事实。经原告质证认为，对该组证据的真实性持异议，不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，该仲裁庭审笔录仅能证明原告接受被告安排，到陈萍处装修住房的事实。上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告业务为房屋等的装饰装修，通常情况下业务并不饱和，从双方当事人的陈述以及证人证言来看，被告的操作模式是由被告对外承揽装饰装修工程，再找原告等人具体实施，按照完成工作量或计时发放报酬。从原告报酬领取的方式来看，原告先向被告出具借条领取部分报酬，剩余部分待承揽的业务完成或者年底结算，其劳动报酬的发放方式不符合《工资支付暂行规定》中关于工资至少每月一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资的规定。从原告是否受被告管理来看，原告在被告没有承揽到业务时，并不受被告管理，这种用工关系不具有联系性和固定性，其本质上不属于我国劳动法意义上的劳动关系。根据原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告形成的用工关系，不符合劳动关系的特征。因此，原、被告之间不存在劳动关系。故原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告彭平辉与被告成都华堂装饰装修工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4600号
原告彭平辉，男，1981年5月20日出生,汉族，四川省彭州市.
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告成都华堂装饰装修工程有限公司,住所地：四川省彭州市.
法定代表人蔡崇建,经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
原告成都华堂装饰装修工程有限公司诉被告彭平辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭平辉及其委托代理人张明，被告成都华堂装饰装修工程有限公司的委托代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭平辉诉称，原告从被告2011年5月成立起，就一直在被告处工作，工种为油漆工，工资根据原告的工作量确定，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年初，被告安排原告和几名工友到彭州市致和镇逸景苑小区陈萍家里去装修，2015年6月1日上午11时左右，原告在工作时受伤，被公司老总蔡崇建和业主陈萍送到四川大学华西医院住院治疗。2015年11月2日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2015年12月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告不存在劳动关系。原告认为，原、被告双方存在事实劳动关系，故不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间存在劳动关系。
被告成都华堂装饰装修工程有限公司辩称，被告不是原告员工，被告也不对原告进行考勤，不对其工作内容进行安排，也不按月为原告发放工资，原、被告之间是合作关系，而不存在劳动关系。原告诉称至2011年5月，被告公司成立起，一直在被告处打工不是事实。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、实用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成都华堂装饰装修工程有限公司于20115月9日依法成立，并对外开展业务。原告彭平辉根据被告安排，在被告承揽的装饰装修等工程中从事油漆工等工作。原告以向被告借款的方式领取部分报酬，剩余报酬待工程完工后或年底结算。被告公司有业务就安排原告做，没有业务的时候，原告即在别处打零工。2015年初，被告安排原告和几名工友到彭州市致和镇逸景苑小区陈萍家里去装修，2015年6月1日上午11时左右，原告在进行漆工工作时受伤。2015年11月2日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2015年12月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间存在劳动关系。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2015）第00334号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有证人陈萍、张勇的证词，证明原告接受被告安排，到陈萍处装修住房的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，杨礼的调查笔录，证明原告也在被告处工作多年，陈萍家的装修业务是被告安排原告去装修的，双方存在事实劳动关系。经被告质证认为，对原告提供的该证据持异议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，证人杨礼未到庭作证，对该调查笔录的真实性，本庭无法确定。故对该证据，本院不予采信。
被告提交证据，仲裁庭审笔录一份，证明陈萍装修的房屋不是被告的工程，原被告之间不存在劳动关系的事实。经原告质证认为，对该组证据的真实性持异议，不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，该仲裁庭审笔录仅能证明原告接受被告安排，到陈萍处装修住房的事实。上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告业务为房屋等的装饰装修，通常情况下业务并不饱和，从双方当事人的陈述以及证人证言来看，被告的操作模式是由被告对外承揽装饰装修工程，再找原告等人具体实施，按照完成工作量或计时发放报酬。从原告报酬领取的方式来看，原告先向被告出具借条领取部分报酬，剩余部分待承揽的业务完成或者年底结算，其劳动报酬的发放方式不符合《工资支付暂行规定》中关于工资至少每月一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资的规定。从原告是否受被告管理来看，原告在被告没有承揽到业务时，并不受被告管理，这种用工关系不具有联系性和固定性，其本质上不属于我国劳动法意义上的劳动关系。根据原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告形成的用工关系，不符合劳动关系的特征。因此，原、被告之间不存在劳动关系。故原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告彭平辉与被告成都华堂装饰装修工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 英
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2582号
原告：钮磊。
委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈月伢。
原告钮磊与被告陈月伢民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告钮磊将陈月伢列为被告，要求陈月伢承担还款责任，其起诉时提供的陈月伢的身份信息有误，无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钮磊的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年六月六日
书记员 张丽君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4638-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：闻成合
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闻成合申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闻成合所有的车牌号为ＸＸ时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复�期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4638-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：闻成合
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闻成合申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闻成合所有的车牌号为ＸＸ时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4638-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：闻成合
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闻成合申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闻成合所有的车牌号为ＸＸ时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达�日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4638-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉闻成合借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4638-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人闻成合所有的车牌号为ＸＸ时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4638-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4638-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉闻成合借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4638-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人闻成合所有的车牌号为ＸＸ时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4638-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4638-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼�，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4638-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
闻成合
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执169号
申请执行人吴土洪，男，1966年12月2日出生，住衢江区。
被执行人郑云良，男，1968年6月30日出生，住衢江区。
本院在执行吴土洪与郑云良（2017）浙0803执169号不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为18000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执169号申请执行人吴土洪，男，1966年12月2日出生，住衢江区。被执行人郑云良，男，1968年6月30日出生，住衢江区。本院在执行吴土洪与郑云良（2017）浙0803执169号不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为18000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十三日书记员  张荣琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初903号
原告程新杰，男，住河南省洛阳市伊川县。
被告洛阳苗苗装饰设计有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区秦岭路秦岭二区16栋1号。
法定代表人：苏磊。
原告程新杰与被告洛阳苗苗装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告程新杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程新杰撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初903号原告程新杰，男，住河南省洛阳市伊川县。被告洛阳苗苗装饰设计有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区秦岭路秦岭二区16栋1号。法定代表人：苏磊。原告程新杰与被告洛阳苗苗装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告程新杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程新杰撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月二十七日书记员  张 弘
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初676号
原告:宋海平，男，汉族，1970年10月20日出生，郑州市宇鑫金融信息服务有限公司职员，住郑州市金水区。
被告：马世君，男，汉族，1994年5月15日出生，住青海省西宁市大通回族土族自治县。
原告宋海平与被告马世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋海平于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋海平自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海平撤诉。
案件受理费25�，减半收取13元，由原告宋海平负担。
审判员 王文霞
二〇一七年二月九日
书记员 谢小静
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初432号
自诉人陈朋帅，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
被告人郑州凯晟家具有限责任公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕忠才，该公司总经理。
自诉人陈朋帅以被告人郑州凯晟家具有限责任公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。
2017年6月15日，自诉人陈朋帅以被告人郑州凯晟家具有限责任公司已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人陈朋帅在宣告判决前以被告人郑州凯晟家具有限责任公司已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈朋帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月十五日
书记员 时雪佩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2601号
原告解某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告解某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告解某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某负担。
审判员 朱 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔梦惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5298号
原告：邹金全，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘启斌，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
被告：涂婷婷，女，1985年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。
原告邹金全与被告刘启斌、涂婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邹金全于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹金全申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹金全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹金全撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，依法减收后应收取2800元，由原告邹金全负担。
代理审判员 向娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申507号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区顺吉天河加油站，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇宗楼村。
投资人：许顺勇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地江苏省淮安市承德北路538－23号。
负责人：吴以慧，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市渔沟酒厂，住所地江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
投资人：蒋必跃，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏成达担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区一号生活大院18－19号商铺5、6、7、8室。
法定代表人：杨学贵，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋必跃，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧巧英，女，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁浩，男，汉族，1968年11月13日出生，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安众森环保能源有限公司，住所地江苏省淮安市工业新区枚乘西路122号。
法定代表人：杨兆俊，该公司总经理。
再审申请人淮安市淮阴区顺吉天河加油站（以下除裁定主文外简称“顺吉加油站”）因与被申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下简称“昆山农商行”）、淮安市渔沟酒厂（以下简称“渔沟酒厂”）、江苏成达担保有限公司（以下简称“成达担保公司”）、蒋必跃、臧巧英、梁浩、袁梅、淮安众森环保能源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺吉加油站申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项的规定，请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
（一）二审法院审理本案适用法律不当。案涉《流动资金贷款合同》第二条第2.1项明确约定，“本合同项下的借款用途为借新还旧（归还[2013]第123号合同下的贷款”。这足以认定应讼争事实是法律上所称的“以新贷偿还旧贷”。二审法院只引用《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，而未引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，适用法律不当。
（二）申请人不应承担连带清偿责任。讼争借款担保合同签订时，蒋必跃已将顺吉加油站转让给许顺勇，并实际交付了加油站，许顺勇也支付全部对价取得了该财产，系顺吉加油站当时的实际投资人。梁浩、蒋必跃的行为并非顺吉加油站的真实意思表示，不产生顺吉加油站对外设定担保的法律后果，故申请人不应承担连带清偿责任。
（三）二审法院举证责任分配不妥。与昆山农商行签订《保证合同》时，顺吉加油站的投资人已经变更为梁浩。昆山农商行应举证证明梁浩在订立担保合同时知晓案涉借款的用途为“借新还旧”以及申请人是明知的事实，但其未能举证证明。故无法依此认定申请人知晓本案借款的用途为“借新还旧”。
昆山农商行提交书面意见称，二审法院的终审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人顺吉加油站的再审申请。（一）顺吉加油站理应承担连带清偿责任。1．顺吉加油站为涉案债务提供保证，并加盖印章，理应为其提供印章的保证行为承担法律责任。2．根据合同相对性，顺吉加油站及其投资人，如因投资人变更导致权益受到损害，可依其与蒋必跃签订的《加油站转让协议》进行维权，而不应以不知情为由将风险转嫁给被申请人。3．被申请人审查顺吉加油站提供保证时，依据企业信息对外公示的信息，以及顺吉加油站提供的相关保证资料，尽到了合理的审查义务。4．被申请人与蒋必跃之间不存在任何恶意串通骗取担保的合同无效情形。（二）顺吉加油站知晓其所担保的主合同“以新还旧”的情况，依法应承担相应的保证责任。顺吉加油站与申请人签订的《保证合同》中明确约定了“为确保债务人渔沟酒厂与昆山农商行签订的编号为昆农商银流借字（2014）第2721100号《流动资金借款合同》的履行……顺吉加油站已查阅上述借款合同”，且签约时顺吉加油站的投资人为梁浩，梁浩也为主合同提供连带保证责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，根据顺吉加油站的再审申请，再审审查争议的焦点问题为，二审判决认定顺吉加油站承担讼争借款的连带保证责任是否正确。
首先，案涉保证合同于2014年9月17日签订，顺吉加油站在保证人处盖章，并加盖了顺吉加油站当时投资人梁浩的印鉴。签订保证合同时顺吉加油站工商登记信息的投资人为梁浩，故梁浩有权代表顺吉加油站签订案涉保证合同。许顺勇虽辩称其于2014年4月16日就与蒋必跃签订了加油站转让协议，蒋必跃已将顺吉加油站转让给许顺勇，其系上述保证合同签订时顺吉加油站的实际投资人，但该协议并不具有对抗善意第三人的效力。许顺勇在签订转让协议后并未掌管顺吉加油站印章，亦未及时办理工商变更登记。二审法院认为，在顺吉加油站无证据证明存在昆山农商行与蒋必跃恶意串通骗取担保的合同无效情形的情况下，梁浩代表顺吉加油站签订案涉保证合同的行为合法有效，该认定并无不当。
其次，讼争借款的《流动资金借款合同》中第二条第2.1项中明确约定“本合同项下的借款用途为借新还旧（归还[2013]第123号合同下贷款）”，而梁浩代表顺吉加油站与昆山农商行签订的上述《保证合同》中明确约定了“为确保债务人渔沟酒厂与昆山农商行签订的编号为昆农商银流借字（2014）第2721100号《流动资金借款合同》的履行，顺吉加油站、成达担保公司已查阅上述借款合同”。据此，足以认定顺吉加油站对于讼争借款的用途是明知的。二审法院认为，顺吉加油站应对讼争借款承担连带保证责任，该认定亦无不当。顺吉加油站所称二审判决适用法律错误、其不应当承担连带清偿责任的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，顺吉加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安市淮阴区顺吉天河加油站的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年四月十四日
书记员 褚茜茜
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初787号原告：王前胜，男，汉族，1969年8月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：查兴合，男，汉族，1970年9月22日生，住安徽省铜陵市义安区。被告：朱吉安，男，汉族，1967年12月29日生，住安徽省铜陵市义安区。第三人：郭征，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。第三人：伍凤林，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。第三人：吴新全，男，汉族，1954年11月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告王前胜诉被告查兴合、朱吉安，第三人郭征、伍凤林、吴新全确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  焦能才二〇一六年七月十三日书记员  陈 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14689号
原告：高某1，男，1939年7月25日出生，住北京市房山区。
原告：尉某，女，1944年8月1日出生，住北京市房山区。
二原告之委托代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。
被告：高某2，女，1975年4月14日出生，博能华医疗器械（北京）有限公司职员，住北京市房山区。
被告：高某3，男，1972年6月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告高某1、尉某诉被告高某2、高某3赡养纠纷一案中，原告尉某已于2017年8月28日因病去世，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对原告尉某终结诉讼。
审判员 贾会颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1993号
原告：杨海涛，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：仲维嘉，男，1986年12月19日生，汉族，乌兰浩特市人民检察院职员，住乌兰浩特市。
被告：张红旭，男，1988年5月13日生，汉族，兴安盟石油公司职员。
原告杨海涛与被告仲维嘉、张红旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
杨海涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款100000.00元及利息。事实和理由：2017年2月13日，被告仲维嘉向原告借款100000.00元，被告张红旭为其提供保证，上述欠款至今未偿还，要求二被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告提供被告张红旭的住址为科右前旗察尔森镇第三小区158号，经核实，原告提供被告张红旭的住址不明确，原告杨海涛提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨海涛的起诉。
案件受理费1200.00元，退还原告杨海涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第128号
原告张建国。
原告代永杰。
被告王英吉。
被告李连华。
委托代理人王英吉。
被告王建。
被告于洋。
原告张建国、原告代永杰与被告王英吉、被告李连华、被告王建、被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张建国、原告代永杰、被告王英吉、被告王建、被告于洋、被告李连华的委托代理人王英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求判令被告给付原告借款23万元及该笔借款从2012年12月22日至给付之日止的利息，利息按照原、被告约定的月3分利息计算。本案诉讼费由四被告承担。
被告王英吉、被告李连华、被告王建辩称，原告主张的事实属实，但暂时没有偿还能力，愿意在有偿还能力的情况下及时偿还。
被告于洋辩称，张建国、代永杰与王英吉、李连华、王建之间的23万元借款属实，我也在双方借条上做为担保人签字，但该笔借款我并未实际使用，应当由王英吉、李连华、王建三个人偿还。
经审理查明，被告王英吉、被告李连华、被告王建先后向二原告借款总计23万元，二原告通过现金方式给付被告王英吉、被告李连华、被告王建，最后一笔借款的给付时间是2012年12月22日。2014年11月3日，针对上述23万元借款被告王英吉、被告李连华、被告王建向二原告出具借条一张，被告于洋作为担保人在借条落款处签字。二原告多次向四被告索要借款，四被告至今尚未偿还借款，故原告张建国、原告代永杰诉至法院。审理中，原、被告均认可利息从2012年12月22日起算和约定月3分利息的事实。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王英吉、被告李连华、被告王建向原告张建国、原告代永杰借款总计23万元，有被告王英吉、被告李连华、被告王建向原告张建国、原告代永杰出具的借条为据，故本院对23万元借款的事实予以确认。被告王英吉、被告李连华、被告王建在借款到期后仍未清偿借款，故对二原告主张被告王英吉、被告李连华、被告王建偿还23万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于洋在被告王英吉、被告李连华、被告王建为二原告出具的借条落款处作为担保人签字，且原、被告对担保方式没有明确约定，故被告于洋对被告王英吉、被告李连华、被告王建23万元借款承担连带保证责任。原、被告约定借款利息为月3分利息，该利息约定违反法律规定，故双方利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告均认可23万元借款利息的起算时间从2012年12月22日开始，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王英吉、被告李连华、被告王建于本判决生效后十日内给付原告张建国、原告代永杰借款人民币23万元及该笔借款利息（从2012年12月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告于洋对被告王英吉、被告李连华、被告王建23万元借款承担连带给付责任。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王英吉、被告李连华、被告王建、被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执366号
申请执行人：马逢林，男，汉族，50岁。
委托代理人：马秀娟，女，汉族，49岁。
被执行人：王树林，男，汉族，45岁。
申请执行人马逢林与被执行人王树林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）吉0281民初2924号民事判决书，主文如下：被告王树林于本判决生效后立即偿还原告马逢林借款8万元及利息（利息以8万元为本金，自2015年2月27起至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费1000元，由王树林负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人马逢林于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王树林履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费965.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王树林送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人王树林名下无500.00元以上存款；有哈弗牌、宝来牌汽车各一辆；在蛟河市天岗镇有23.63平方米车库一栋，本院于2018年4月17日予以查封；双方当事人于2018年5月29日达成和解：一、被执行人将其在名下位于蛟河市天岗镇盛立亚一号综合楼一层一门，建筑面积为23.63平方米，所有权证号为SY00028453房屋过户至申请执行人马逢林名下。二、申请执行人马逢林放弃所有本金、利息、案件受理费，撤回案件。本院于当日将上述房屋解除查封。
本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人马逢林申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2924号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月五日
书记员 鲍 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终621号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯建伟，男，1972年8月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省利辛县，捕前住云南省昆明市西山区。2016年9月14日因涉嫌犯诈骗罪，被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2017年4月6日被贵州省贵阳市花溪区人民法院决定逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人杜文远，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201710287081。
原审被告人朱少林，男，1966年9月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省利辛县，捕前住云南省昆明市西山区。2016年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人朱少林、冯建伟犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔0111刑初224号刑事判决。宣判后，被告人冯建伟不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯建伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月18日11时许，被告人朱少林、冯建伟经预谋后，在贵阳市经济技术开发区长江路“忆江南”会所，以贩卖假币的形式骗取被害人杨某现金人民币99000元。
另查明，被告人朱少林、冯建伟将赃款进行分配，被告人冯建伟分得25000元，剩余赃款由被告人朱少林所得，并用赃款购买佛像工艺品二尊、龙头像工艺品一个，已被公安机关扣押，同时收缴杨某所交假币六十二沓。案发后，被告人冯建伟因患原发性高血压3级、2型糖尿病、混合型高脂血症被取保候审。2017年2月15日，被告人冯建伟退赔杨某人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，有二被告人的户籍证明及供述；抓获经过；接受证据清单及照片，收条及谅解书；被害人杨某的陈述；辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人朱少林、冯建伟以非法占有目的，采用虚构贩卖假币的形式，隐瞒真相，骗取被害人杨某人民币99000元，数额巨大，二人的行为已构成诈骗罪。被告人朱少林在本案中起主要作用，系主犯；被告人冯建伟明参与诈骗，在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚。对于被害人杨某所受损失74000元，因其明知购买假币系犯罪行为，为了获取利益，而与二被告人交易，对其损失人民币不予追缴。鉴于被告人朱少林、冯建伟当庭自愿认罪，且被告人冯建伟在案发后，退赔被害人25000元，并取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。对被告人朱少林、冯建伟作案时使用的假币及被告人朱少林用赃款购买的物品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱少林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人冯建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元；三、查获佛像工艺品二尊、龙头像工艺品一个、假币六十二沓予以没收。
宣判后，原审被告人冯建伟不服，以“我已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人冯建伟的辩护人提出“系从犯，案发后积极退赔并取得被害人谅解，如实供述自己罪行，可从轻、减轻处罚，综上，建议法院依法改判并适用缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人冯建伟伙同原审被告人朱少林以非法占有目的，采用虚构贩卖假币的形式，隐瞒真相，骗取被害人杨某人民币99000元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人冯建伟及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人冯建伟所提“我已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“系从犯，案发后积极退赔并取得被害人谅解，如实供述自己罪行，可从轻、减轻处罚，综上，建议法院依法改判并适用缓刑”辩护意见。经查：上诉人冯建伟采用虚构贩卖假币的形式，隐瞒真相，骗取被害人杨某人民币99000元，数额巨大，依照刑法的规定，应当以诈骗罪对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人冯建伟的犯罪事实、具有从犯、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解等情节，结合其归案后如实供述自己罪行的情节及其社会危害性，依法对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉人冯建伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯建伟伙同原审被告人朱少林以非法占有目的，采用虚构贩卖假币的形式，隐瞒真相，骗取被害人杨某人民币99000元，属于诈骗数额巨大，二人的行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。上诉人冯建伟系从犯，案发后退赔被害人25000元并取得被害人的谅解，依法应当对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人冯建伟的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭燕东
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初169号
原告：刘某，女，1980年5月12日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，。
被告：翟某，男，1982年8月13日出生，汉族，住故城县，。
本院在审理原告刘某与被告翟某为离婚纠纷一案中，原告刘某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 苏建平
二〇一八年一月二十二日
书记员 高逸婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3687号
罪犯周咏梅，女，1983年11月1日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年五月二十七日，山东省德州市中级人民法院作出(2003)德中刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人周咏梅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇〇三年八月五日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑二终字第108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周咏梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周咏梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周咏梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周咏梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周咏梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初33号
公诉机关镇平县人民检察院
被告人赵某，女，1957年7月15日出生，回族，文盲，无业，聋哑人，住镇平县。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局监视居住。
指定辩护人康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
翻译人梅晓林，河南镇平聋哑学校教师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人赵某、辩护人及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月11日9时许，被告人赵某窜至镇平县老庄镇寺庄街时长丽开的张书奶粉店内，趁去洗手间的机会，将时长丽放在卫生间门口钱包内的9800元现金盗走。
案发后，赃款已退失主。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
辩护人对被告人的行为构成盗窃罪不持异议，但认为被告人系聋哑人，具有法定的可以从轻减轻或者免除处罚的情节；被告人盗窃属于临时起意，认罪态度好，有悔罪表现；案发后赃款已经退还被害人，又系初犯偶犯，社会危害性相对较小。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人系聋哑人，具有法定的可以从轻减轻或者免除处罚的情节；被告人盗窃属于临时起意，认罪态度好，有悔罪表现；案发后赃款已经退还被害人，又系初犯偶犯，社会危害性相对较小。该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人在案发后能够将赃款及时返还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人系聋哑人，依照法律规定可以从轻、减轻或者免除处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第三十七条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张国权
审判员 安国跃
审判员 毕祺祺
二〇一七年三月十七日
书记员 张婉斌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5743号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：林明泉，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司浮宫支行员工。
被告：郭国辉，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭国祥，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈福来、陈福财借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十二月十二日
书记员 王超杰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第171号
罪犯王超，男，1975年10月16日出生于山东省费县，汉族，中专文化，山东省费县温和集团职工。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）德中刑一初字第53号刑事判决，以被告人王超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月10日山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑一终字第31号刑事裁定，维持原判。2010年9月16日经山东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。2012年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2029年3月15日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获获记功奖励一次、嘉奖奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
同意对罪犯王超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2028年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4186号
原告：兰彦杰，男，1985年12月21日生，汉族，住汝州市。
被告：郭现杰，男，1985年9月24日生，汉族，住汝州市。
原告兰彦杰与被告郭现杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告兰彦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰彦杰撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年五月三十一日
书记员 杭红晓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4128号
原告：张文珍，女，1952年9月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：肖俊杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼。
负责人：张志宏。
原告张文珍与被告肖俊杰、阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财保重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告张文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖俊杰、阳光财保重庆南岸支公司赔偿原告因交通事故造成的损失122409元；2.判令被告阳光财保重庆南岸支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并请求精神抚慰金在交强险内优先支付；3.判令诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告肖俊杰驾驶其所有的渝Ｂ×××××号车辆，途经庆春路新华路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告肖俊杰负事故主要责任。事故车辆在被告阳光财保重庆南岸支公司处投保机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期内。综上，原告认为其因本次交通事故造成严重损伤，故诉讼来院。
被告肖俊杰答辩称：本次事故发生后，其与原告于2016年1月29日就赔偿事宜达成仲裁协议，向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会经审理，主持双方达成调解协议，并出具了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》，该调解书第二项约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求”；第三项约定“本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。”目前仲裁调解书已全部履行完毕。因此，本案纠纷已经过仲裁解决，请求法院驳回原告起诉。
被告阳光财保重庆南岸支公司答辩称，本次交通事故发生后，原告与肖俊杰于2016年1月29日就赔偿事宜达成仲裁协议，向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会经审理，主持双方达成调解协议，下发了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》，该调解书第二项约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求”；第三项约定“本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。”目前仲裁调解书确定的义务已全部履行完毕，保险公司也依据仲裁调解书履行了保险赔偿责任。因此，本案纠纷已经过仲裁解决，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告张文珍就本次交通事故损害赔偿于2016年1月29日与被告肖俊杰达成仲裁协议，杭州仲裁委员会出具了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》并已由张文珍、肖俊杰签收，仲裁裁决已生效。该仲裁调解书中也明确本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求；协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。现仲裁调解书中双方确定的赔偿义务已经履行完毕，故原告张文珍就相同纠纷再次向人民法院起诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文珍的起诉。
案件受理费人民币1012元（原告已预缴），退还原告张文珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4128号原告：张文珍，女，1952年9月12日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：肖俊杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼。负责人：张志宏。原告张文珍与被告肖俊杰、阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财保重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告张文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖俊杰、阳光财保重庆南岸支公司赔偿原告因交通事故造成的损失122409元；2.判令被告阳光财保重庆南岸支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并请求精神抚慰金在交强险内优先支付；3.判令诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告肖俊杰驾驶其所有的渝Ｂ×××××号车辆，途经庆春路新华路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告肖俊杰负事故主要责任。事故车辆在被告阳光财保重庆南岸支公司处投保机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期内。综上，原告认为其因本次交通事故造成严重损伤，故诉讼来院。被告肖俊杰答辩称：本次事故发生后，其与原告于2016年1月29日就赔偿事宜达成仲裁协议，向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会经审理，主持双方达成调解协议，并出具了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》，该调解书第二项约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求”；第三项约定“本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。”目前仲裁调解书已全部履行完毕。因此，本案纠纷已经过仲裁解决，请求法院驳回原告起诉。被告阳光财保重庆南岸支公司答辩称，本次交通事故发生后，原告与肖俊杰于2016年1月29日就赔偿事宜达成仲裁协议，向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会经审理，主持双方达成调解协议，下发了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》，该调解书第二项约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求”；第三项约定“本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。”目前仲裁调解书确定的义务已全部履行完毕，保险公司也依据仲裁调解书履行了保险赔偿责任。因此，本案纠纷已经过仲裁解决，请求法院驳回原告起诉。本院认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告张文珍就本次交通事故损害赔偿于2016年1月29日与被告肖俊杰达成仲裁协议，杭州仲裁委员会出具了（2016）杭仲交（下）调字第66号《仲裁调解书》并已由张文珍、肖俊杰签收，仲裁裁决已生效。该仲裁调解书中也明确本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿请求；协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。现仲裁调解书中双方确定的赔偿义务已经履行完毕，故原告张文珍就相同纠纷再次向人民法院起诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文珍的起诉。案件受理费人民币1012元（原告已预缴），退还原告张文珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇一七年八月三十日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更95号
罪犯吴小军，男，1974年6月1日出生，汉族，陕西省城固县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年8月11日作出（2014）榆刑初字第221号刑事判决，以被告人吴小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯吴小军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳金龙泉金属材料有限公司。
法定代表人：卞正珠，公司经理。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市巨峰生化科技有限公司。
法定代表人：张贵，公司经理。
再审申请人沈阳金龙泉金属材料有限公司（简称金龙泉公司）因与被申请人辽源市巨峰生化科技有限公司（简称巨峰公司）买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民三终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙泉公司申请再审称：巨峰公司拖欠金龙泉公司钢材款事实清楚，双方之间存在合同，姚景明未出庭质证，且其是巨峰公司员工，其书面证言不可信。
本院认为：金龙泉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令辽源市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙佳奇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第319号
上诉人（原审被告）姜淑合，女，1961年8月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴林右旗索博日嘎镇红卫村民委员会。
法定代表人柳瑞江，主任。
委托代理人江衍喜，男，1968年12月20日出生，汉族，巴林右旗索博日嘎司法所干部。
上诉人姜淑合因排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜淑合及委托代理人宁宗杰、被上诉人巴林右旗索博日嘎镇红卫村民委员会的法定代表人柳瑞江及委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，被告姜淑合自2006年起在索博日嘎镇北部塔苏坝西坡围封一处草牧场，并使用至今，围封时未经村委会同意，亦没有经营权证书，上述事实，有原被告的陈述，在卷予以证实。原审法院认为，被告未经村委会及相关部门的同意，擅自围封草牧场是一种侵权行为。该行为已经损害了集体及其他村民的生产经营活动。故对原告要求被告拆除其围封的诉讼请求，本院予以支持。原告对其其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告的答辩意见，因未提供充分证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、被告姜淑合于本判决发生法律效力后十日内停止侵害并排除妨害，即拆除在塔苏坝西坡所建的草牧场围封。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，姜淑合不服上诉于本院，请求撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的诉求。理由：一、原判事实不清，适用法律错误，该案不属人民法院调整范围。被上诉人所诉草场面积2100亩没证据支持，不准确，也没有明确的四至。一审法院折中的判令拆除在杨牧坝河滩和塔苏坝所建的两处草牧场围封失去了判案的严肃性。二、适用法律错误，上诉人经营十几年之久。被上诉人知道应当知道这一事实。侵害财产权主张权利期间为二年。故不具备侵权的四个要件。三、上诉人是该经济组织成员，并且与19户以经营牧业为生存条件，房屋、水井、围封，又投入经营有10多年。过去的村委会同意在该草场进行管理、维护。至今仍有两户外来户在草场内占有使用。大都没有准确的四至，多几亩、少几亩是遗留问题。四、土地及草牧场的使用，必须通过行政行为调整，才得以19户养牧户的草场使用面积达到公平、公正、合理，并合法。为此法院不能以侵权调整，有悖于法律规定。应当驳回被上诉人的诉求。被上诉人答辩服判。
二审庭审中，上诉人提交巴林右旗公证处1998年6月20日出具的公证书复印件两份，证明承包期是20年，期限至2026年6月20日。郭玉的承包合同200亩，郭玉卖给姜淑合，姜淑合和冯九东的100亩，证明姜淑合有承包经营权的土地是300亩，冯九东是我们村的，我和郭玉没有合同，但是我们有证人。被上诉人质证：两份公证书的真实性没有异议，证明的问题有异议，120号郭玉的公证书和本案没有关系，不能证明是姜淑合承包的，对于121号公证书，面积四至不是本案争议的土地，公证书的土地离本案争议的土地有3公里，本案争议的土地塔苏坝沟里，公证书写的是河滩。经审理，本院认为公证书与本案并无关联性，本院不予采信。
二审庭审中，姜淑合认可2014年5月16日“红卫村关于草场村民全体大会记录”的决议内容，称“我们的意思是都拆除，我们同意拆除，别人拆我们就拆，从哪边拆都行，拆到我们那里我们就自己拆了；但是一开始就去我们那里拆了。”二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人未经村委会及相关部门的同意，擅自围封草牧场是一种侵权行为，该行为已经损害其他村民的正常生产经营活动。故原审判决上诉人拆除其围封并无不当，本院予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 王 焯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯 玲
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2479号
原告：崔红军，男，1973年11月8日出生，住温县。
被告：张林，男，成年，住温县。
本院在审理原告崔红军诉被告张林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案审理，原告崔红军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔红军负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 任稳静
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2387号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：陈众艺，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告陈众艺物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3870号
申请人潘金红与被执行人潘发宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0111民初828号民事调解协议已经发生法律效力。权利人潘金红于2016年7月11日向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行，执行标的为人民币40000元及利息。另应向本院交纳执行费500元。
本案在执行过程中，查明被执行人潘发宝名下无房产、车辆、银行存款、证券等信息。因被执行人潘发宝户籍地为江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇土库村019号，故于2016年8月2日邮寄委托调查函至江西省上饶市鄱阳县人民法院，后该院未予回函。本院将依法对被执行人潘发宝纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年10月21日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人潘发宝目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3870号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25703号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林金顺。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林金顺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林金顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,235.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,235.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异2号
异议人（被执行人）刘某某，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人初某某，男，55岁，汉族，辽宁某某投资管理有限公司董事长，住大连市。
申请执行人黑山县某某镇某某村村民委员会
负责人李某某，该村民委员会主任。
本院在执行黑山县某某镇某某村村民委员会申请执行刘某某农村土地承包合同纠纷一案中，刘某某于2016年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘某某称，请求依法撤销（2015）黑执字第00708号执行公告。理由：执行公告扩大了（2015）黑壕民初字第01124号民事判决书的执行，判决没有拆除地面建筑物，此执行剥夺了我的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）、（五）项、第十一条、第十二条规定：终结本次执行程序。
本院查明，黑山县某某镇某某村村民委员会申请执行刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）黑壕民初字第01124号民事判决书，判决：一、解除原告黑山县某某镇某某村民委员会与刘某某的承包合同；二、被告刘某某于判决生效后15日内将座落在黑白线某某小学南面路西的果园返还给原告；三、原告黑山县某某镇某某村民委员会退回被告刘某某承包费51600元（按承包费64500元减去承包费和实际使用年限年与承包期限比例计算）。刘某某不服一审判决，上诉至锦州市中级人民法院，2015年11月17日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第01013号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月30日，黑山县某某镇某某村民委员会向本院申请执行，要求刘某某退还果园土地，拆除果园上的大棚、房屋及土地上的种植物。2015年12月18日，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书，限期于2016年1月8日前履行法律文书确定的义务。在执行过程中，刘某某向辽宁省高级人民法院申请再审,请求撤销原判，由某某村民委员会赔偿大棚投资款100余万元。2016年4月28日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申562号民事裁定书，裁定驳回刘某某再审申请。
2016年6月8日，本院作出（2015）黑执字第00708号公告：申请执行人黑山县某某镇某某村委会与被执行人刘某某土地承包合同纠纷一案，本院已于2015年12月18日向被执行人发出（2015）黑执字第00708号执行通知书。被执行人刘某某应于2016年1月18日前履行义务，但被执行人刘某某仍拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人刘某某在2016年6月24日前退出承包土地和土地上种植物及腾退该土地的房屋和设施。到期仍不履行，本院依法强制执行。
2016年6月12日，被执行人刘某某向本院递交执行异议申请书，请求依法撤销（2015）黑执字第00708号执行公告。
听证中，异议人刘某某称，2014年4月11日，在黑山县某某局注册登记了黑山县某某花卉基地，经营地点为承包的果园内。在其承包的果园上建长80米、高6米、宽13.5米大棚一个，深水井一眼，5亩地围栏高2.2米、长20米，维修了果园原有的三间北京平房，投资金额为1092026.84元，大棚内花卉价值3816238.50元。申请人某某村民委员会对果园内建有大棚、围栏和房屋维修无争议。
上述事实有（2015）黑壕民初字第01124号民事判决书，（2015）锦民终字第01013号民事判决书，（2016）辽民申562号民事裁定书，听证笔录，异议人提供的税务登记证，个体工商户营业执照复印件载卷佐证，足资认证。
本院认为，人民法院执行机构负责执行生效法律文书。执行内容是判决书主文部分内容，执行中应按照判决主文所确定的意旨去执行。本院（2015）黑壕民初字第01124号民事判决主文未对果园上的建筑物、种植物和大棚内的栽培物等做出处分判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
一、撤销（2015）黑执字第00708号公告；
二、本案中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 张爱国
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4835号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县。
被告：赵龙翔，男，回族，1984年12月18日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：李瑞，女，回族，1988年1月20日出生，住址同上。
被告：李显君，男，回族，1968年1月13日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：马长荣，女，回族，1968年1月7日出生，住址同上。
被告：刘杰云，男，1964年10月15日出生，住址安徽省涡阳县。
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司诉被告赵龙翔、李瑞、李显君、马长荣、刘杰云民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵龙翔、李瑞、李显君、马长荣、刘杰云的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县信谊小额贷款有限公司撤回对被告赵龙翔、李瑞、李显君、马长荣、刘杰云的起诉。
审判员 杨立强
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 淼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00104号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，江苏省宜兴市人，无业，住宜兴市。因本案于2014年4月10日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审，同年3月18日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2015年2月10日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日14时20分许，被告人刘某酒后无证驾驶苏L×××××小型普通客车，搭载乘员杨某，沿宜兴市兴杨公路由西向东行驶至杨巷镇蒋芋溪大桥处时，撞到路中行人陈某，致陈某颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某立即将伤者送至宜兴市官林医院抢救，并打电话指使蒋某向公安机关替责，公安机关审查后，蒋某承认自己不是肇事驾驶员，被告人刘某如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人刘某与被害人亲属达成了共计赔偿人民币28.8万元（含交通强制保险赔偿款人民币11万元）的调解协议，现已支付人民币9.8万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、蒋某、王某甲、沈某、王某乙、戈某、李某等人的证言笔录，宜兴市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片，事故车辆检验意见，宜兴市公安局122交通事故单，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，宜兴市官林医院出具的死亡证明，事故预收款支款凭证，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，宜兴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，宜兴市人民调解委员会调解协议书，本院的民事判决书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出被告人刘某案发后积极送被害人至医院救治，作出部分赔偿，能如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。被告人刘某犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的要求判处缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴文燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1794号
原告重庆市万盛经开区枫尚酒店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
投资人王志国，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告广仲银，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市万盛经开区枫尚酒店（以下简称：枫尚酒店）与被告广仲银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枫尚酒店的投资人王志国、被告广仲银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫尚酒店诉称，2015年4月21日，原告将酒店F栋底楼门面出租给案外人乔耀令，租期从2015年5月1日至2016年4月30日。2015年6月27日，被告到案外人乔耀令租赁房屋工作，与其建立劳动关系，与原告无关。仲裁裁决不正确。原告不应向被告支付工资。现起诉请求判决原告不承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，渝万盛经开劳人仲案字（2015）第452号仲裁裁决书裁决的劳动报酬5330元未超过2015年万盛经开区最低工资标准12个月金额（15000元），故上述仲裁裁决为终局裁决，原告不服该裁决应向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛经开区枫尚酒店的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年四月十二日
书记员 李 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初360号
原告：江增慧，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2413。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告江增慧诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告江增慧于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江增慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告江增慧撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告江增慧负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐知民初字第452号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人丁冬霞。
委托代理人于海燕。
被告周琢玉。
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）诉被告周琢玉侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人丁冬霞、于海燕到庭参加诉讼。被告周琢玉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”牌商标被认定为驰名商标。2011年12月19日，原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售假冒“雕”牌洗衣粉的行为，遂委托代理人向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证，对购买过程进行了公证，出具了相关内容的公证书。原告认为，被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为不仅侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，损害了“雕”商标应有商誉，给原告造成了经济损失，同时也损害了广大消费者利益，被告应依法承担相应的民事责任。请求法院依法判令被告：1、停止销售侵犯“雕”商标专用权的商品，销毁库存侵权商品；2、赔偿原告各项经济损失人民币8000元；3、承担本案诉讼费用。
原告纳爱斯公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据，
第一组为权利证据：
证据1、第1086708号商标注册证，证明“雕”是合法注册商标；
证据2、核准转让注册商标证明，证明原告是“雕”牌商标的权利人；
证据3、核准续展证明，证明“雕”牌商标有效期至2017年8月27日；
证据4、国家工商行政管理局商标局出具的关于认定雕商标为驰名商标的通知，证明原告所持有的“雕”牌商标为驰名商标；
第二组为侵权事实证据：
证据5、（2012）宁白证经内字第350号公证书与封存证物，证明被告周琢玉经营的店铺销售侵权产品的事实；
第三组为维权费用票据，证明原告为维权的合理支出情况：
证据6、公证费发票，证明原告支出公证费500元；
证据7、查档费发票，证明原告为查询支出50元；
证据8、律师费发票，证明原告支付律师费3000元。
经当庭对封存物证拆封查看，取出280克“雕”牌洗衣粉一袋，经与原告提供的正品比对，涉案产品与正品在防伪标识上有明显区别。
被告周琢玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及发表质证意见，视为其放弃答辩权及对原告提交证据质辩的权利。
经本院依法审查，原告提供的证据5-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证据1-4与本案具有关联性，其内容可与国家工商总局官方网站查询信息等相关网络公众信息印证，相关事实亦经生效判决确认，故原告以此主张的商标权利事实可以认定。
经审理查明，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”商标被国家工商行政部门认定为驰名商标。
原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售“雕”牌洗衣粉的行为，后委托代理人李某向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证。2011年12月19日下午十五时十六分，公证人员与李某一同来到位于徐州市大马路上的门头为“大东方超市”的店铺内，该店内悬挂的烟草专卖零售许可证上登记为“徐州市鼓楼区大东方食品超市”，经营者姓名“周琢玉”。在该店内，李某以普通消费者的身份购买了一袋带有“雕”牌标识的洗衣粉。购买结束后由公证人员对该店门头进行拍照，所购物品由公证人员带回至公证处拍照后封存。
被告周琢玉，系徐州市鼓楼区大东方食品超市业主，经营场所为徐州市大马路37号，经营范围为卷烟、定型包装食品、化妆品、日用百货零售。
另查明，原告为维权支出相关合理开支，其中包括公证费500元、查档费50元、律师费3000元。
本案的审理焦点为：1、被告周琢玉是否实施了侵害原告商标权的行为；2、如构成侵权，应如何承担责任。
本院认为，注册商标专用权依法受法律保护。原告为第1086708号“雕”牌商标注册人，依法享有注册商标专用权，未经原告许可，任何人不得在相同或类似的商品上使用与原告注册商标相同或相近似的商标。原告提供的江苏省南京市白下公证处出具的公证书等证据，足以证实被告经营的店铺销售了被诉侵权产品。被诉侵权产品与原告正品系相同商品，且被诉侵权产品上使用了“雕”牌标识，易使相关公众对商品来源产生误认。经对封存的被诉侵权产品与原告正品“雕”牌洗衣粉对比，被诉侵权产品在防伪标识上与原告正品明显不同，被告亦未提出其销售的涉案商品具有合法来源的抗辩及证据。故应认定被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为。
依据我国商标法相关规定，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因目前并无证据表明被告周琢玉持有库存侵权商品，故对原告提出销毁库存侵权商品的诉请，本院不予支持。鉴于原告未能就被告因侵权获得的收益或其因侵权而遭受的损失提供相应证据，且相关事实目前无法查清，故依法适用法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑涉案侵权行为的主观过错程度、性质、情节、涉案商标的知名度、侵权产品的性质、价格、被告的经营规模、经营地点以及原告为调查、制止侵权所支出的合理费用等因素，依法确定被告赔偿原告人民币6000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琢玉立即停止侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”牌注册商标专用权的行为。
二、被告周琢玉于判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币6000元。
三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告周琢玉负担，该款已由原告预交，被告随案款一并给付。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：03×××75）
审 判 长 李 娟
审 判 员 刘春华
代理审判员 崔金城
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2034号
罪犯陈光辉，男，1980年6月18日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）攀刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈光辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人陈光辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年11月28日作出（2002）川刑终字第649号刑事判决，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日作出（2007）川刑执字825号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年8月27日起至2025年8月26日止。经本院裁定，2009年9月16日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2014年1月20日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2020年6月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈光辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈光辉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈光辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分108分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉予以减刑十个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什