黑龙江省伊春市南岔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0703行初4号
原告龚卫国，男，1970年7月24日出生，汉族，金山屯区公园管理处金西湖广场队现场员，住伊春市金山屯区玫瑰小区********室。
被告伊春市公安局金山屯分局，住所地伊春市金山屯区花园街。
法定代表人尹志刚，职务局长。
委托代理人陶颖，伊春市公安局金山屯分局法制大队队长。
委托代理人叶岩，伊春市公安局金山屯分局治安大队队长。
第三人南俊华，男，1959年2月11日出生，汉族，金山屯区公园管理处园林队队长，住金山屯区玫瑰小区**栋*单元***室。
原告龚卫国不服被告伊春市公安局金山屯分局（以下简称金山屯分局）治安行政处罚一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因本案与南俊华有法律上的利害关系，于同日向南俊华送达了第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告龚卫国，被告金山屯分局委托代理人陶颖、叶岩到庭参加诉讼，第三人南俊华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山屯分局于2016年9月13日作出金公（治）行罚决字[2016]80号行政处罚决定，该处罚决定认定：2015年8月13日8时许，金山屯公园管理处金西湖广场现场员龚卫国到公园管理处取锄草用的镰刀，南俊华不同意龚卫国将镰刀取走，二人发生口角，继而相互撕扯对方身体、用拳头殴打对方头部，在撕扯过程中南俊华倒地，随即被其单位同事送至金山屯区中工医院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予龚卫国行政罚款200.00元的处罚。
原告龚卫国诉称：2015年8月13日，主任刘广民让我去另一个队取镰刀，我取得镰刀将要回单位时，南俊华不让我取走，于是我们发生了争吵，南俊华报假案说我打伤了他，金山屯区公安局和南俊华相互勾结，办理了假案，并对我作出200.00元的行政处罚。因我于2016年6月3日已将证人证言交于南岔区人民法院，由于证人贾万福证人证言与公安机关的不符，所以足以证明公安局造假。2016年8月1日，公安局接到南岔法院的行政判决书后完全可以通过法律手续对贾万福再进行一次调查，但金山屯公安局为了掩盖事实真相，并没有调查贾万福，所以我不服金山屯对我的行政处罚，特向法院提起行政诉讼，请求法院撤销金公（治）决字[2016]第80号公安行政处罚决定书，并赔偿所发生的一切费用。
原告向本院提交了以下证据：1.贾万福的证明，证明贾万福没看见我打南俊华。2.高凤鸣的笔录，证明高凤鸣没看见我打南俊华。
被告金山屯分局辩称：根据南岔区人民法院2016年8月1日作出的（2016）黑0703行初6号行政判决书，金山屯分局于2016年9月13日重新对龚卫国作出金公（治）行罚决字[2016]80号行政处罚决定，给予龚卫国行政罚款200.00元的处罚，并于同日对南俊华作出金公（治）行罚决字[2016]81号行政处罚决定，给予南俊华行政罚款200.00元处罚。关于案件调查取证问题，金山屯分局在调查龚卫国和南俊华相互殴打的案件中，都是严格依法依规进行调查取证的。原告龚卫国提出2016年8月1日金山屯分局接到南岔区人民法院的行政判决书以后完全可以通过法律手段对贾万福再进行一次调查，金山屯分局认为对证人贾万福、周桂英、高凤明的询问笔录都是经过法定人员依法依规按调查取证程序进行的，并且经过查证属实的，符合证据的真实性、合法性、关联性，和其他证据相互认证，形成了证据链条，对龚卫国殴打他人作出行政罚款200.00元处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告龚卫国向贾万福收集证言，又提不出新的证据，所以，原告龚卫国提出的问题即没有事实根据也没有法律依据。金山屯分局认为原告龚卫国没有提供新的证据，就没有必要对贾万福重新进行询问。请法院驳回原告龚卫国的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.行政判决书，证明对原告起诉金山屯公安分局判决结果。2.2015年8月13日、8月17日对周桂英的询问笔录，证明原告龚卫国和南俊华相互殴打对方的过程。3.2015年8月13日、8月17日对贾万福的询问笔录，证明原告龚卫国和南俊华相互殴打对方的过程。4.2015年8月13日、8月17日对高凤鸣的询问笔录,证明原告和南俊华相互殴打对方的过程。5.2015年8月15日对南俊华的询问笔录，证明原告龚卫国殴打南俊华的过程。6.呈请行政处罚审批表，证明金山屯公安分局2016年9月13日对原告龚卫国和南俊华的内部审批过程。7.行政处罚决定书，证明金山屯公安分局2016年9月13日对原告和南俊华的行政处罚决定。8.行政处罚告知笔录，证明金山屯公安分局2016年9月13日对原告行政处罚前进行了告知。9.2016年9月14日龚卫国询问笔录，证明金山屯公安分局2016年9月13日对原告龚卫国行政处罚原告意见陈述。10、送达回执，证明已向原告龚卫国送达行政处罚决定书。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条至第四十条。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，原告龚卫国对被告金山屯分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4、6、7、8、9、10、没有异议。对证据2的真实性有异议，认为根本没有打南俊华。对证据3的真实性有异议，认为我们没有相互殴打对方。对证据5的真实性有异议，认为与事实不符。
被告金山屯分局对原告龚卫国提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为两份证据是原告自己私自收集的，他们是同事关系，由于受特殊环境和特殊关系的影响，因此不能保证这两份证言的真实性。
本院对上述证据认证如下：被告金山屯分局提交的第1、4、6、7、8、9、10、11号证据，原告龚卫国未提出异议，本院予以采信。第2、3、5号证据是对周桂英、贾万福、第三人南俊华的询问笔录，以上证据能够证明原告龚卫国与南俊华相互殴打对方的事实，本院予以采信。原告提交的第1、2号证据是贾万福和高凤鸣的证言，因以上证人未出庭作证，因此对其证言的真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月13日8时许，原告龚卫国到金山屯区公园管理处取镰刀时，因锁事与公园管理处的南俊华发生口角，二人发生厮打，并用拳头击打对方头部，导致
南俊华头部受伤。金山屯分局治安大队于2015年12月7日作出金公（治）决字[2015]第004号公安行政处罚决定书，给予原告龚卫国行政罚款200.00元的处罚。原告龚卫国不服，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。本院于2016年8月1日作出（2016）黑0703行初6号行政判决书，以该处罚决定程序违法、处罚明显不当为由，判决撤销被告金山屯分局治安巡警大队于2015年12月7日作出的金公（治）决字[2015]第004号公安行政处罚决定，并责令其重新作出行政行为。被告金山屯分局于2016年9月13日作出金公（治）行罚决字[2016]80号行政处罚决定，给予原告龚卫国行政罚款200.00元的处罚，同时作出金公（治）行罚决字[2016]81号行政处罚决定，给予南俊华行政罚款200.00元的处罚。原告龚卫国对其处罚不服，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销伊春市公安局金山屯分局作出金公（治）行罚决字[2016]80号行政处罚决定，并且赔偿所发生的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告金山屯分局具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权，其在作出行政处罚之前，已经事先告知了原告龚卫国作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其享有申辩权，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，执法程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，龚卫国到公园管理处取镰刀，南俊华不同意龚卫国将镰刀取走，二人发生口角，继而相互撕扯对方身体、用拳头殴打对方头部，在撕扯过程中南俊华倒地的事实，有对第三人南俊华、证人周桂英、高凤明、贾万福的询问笔录等证据证实。原告龚卫国的行为已经构成殴打他人，违反了上述法律规定，依法应受到相应的治安管理处罚。被告金山屯分局作出的金公（治）行罚决字[2016]80号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。原告请求撤销被诉行政处罚决定以及要求赔偿损失的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告龚卫国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 许柏刚
审判员 王安华
审判员 刘建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 张玉玲