河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2013）邯山民初字第1493号原告：邵廷贤。委托代理人：薛书龙，河北邯郸升阳律师事务所律师。被告：苏文科。委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市正喜物流有限公司。法定代表人：李卫生，该公司经理。委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人财邯郸分公司）。法定代表人：张沄晨，该公司负责人。委托代理人：李智妍。原告邵廷贤与被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵廷贤委托代理人薛书龙，被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司委托代理人许春江，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人李智妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月30日9时许，被告苏文科驾驶冀D×××××-冀D×××××挂汽车沿南环路由东向西行驶至陈岗村路口由南向左转调头时与由西向东沿南环路原告驾驶的冀D×××××车相撞，造成冀D×××××-冀D×××××挂汽车副驾驶座位上苏赛赛被撞出车外被冀D×××××-冀D×××××挂汽车碾压受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯公交认字（2012）第21208077号认定书确认，被告苏文科承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告的车辆经邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定，原告车的车损为119920元，支付鉴定费7000元，为此次事故还支付拖车施救费10000元，停车费2000元以及其他费用共计138920元。根据责任划分原告要求被告赔偿原告98444元。由于被告的冀D×××××-冀D×××××挂汽车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有两个交强险和商业三者责任险，根据相关法律的规定，其应当在保险额范围内依法赔偿给原告。请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、停车费、鉴定费以及其他费用共计98444元；其中第三被告在保险金额范围内依法承担；本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、邵廷贤行驶证、身份证、驾驶证各一份，均为复印件，证明主体身份；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及事故责任的划分；3、司法鉴定意见书一份，证明事故造成原告车辆的损失；4、鉴定费发票7000元、施救费发票10000元、停车费发票2000元。被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司未提交答辩状，庭审辩称，我方已经投保交强险和商业险，理应由保险公司承担相应财产损失的赔偿。被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交答辩状，庭审辩称，我公司仅在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分由商业险按责任比例赔付，且其中停车费、施救费、鉴定费、诉讼费属于间接费用，不在保险公司赔付范围内。原告诉请车损数额过高，请法院核实后予以确认。原告保留的诉请的营运车损属于间接损失，数额无法确定，不在我公司赔付范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。经审理查明，并确认以下事实，被告苏文科系冀D×××××-冀D×××××挂汽车的司机，被告邯郸市正喜物流有限公司系车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了两个机动车交通事故责任强制保险和两个商业险。冀D×××××的机动车交通事故责任强制保险期间：2012年5月6日0时至2013年5月5日24时，保险单号：×××；商业险保险期间：2012年5月6日0时至2013年5月5日24时，保险单号：×××。冀D×××××挂的机动车交通事故责任强制保险期间：2012年5月13日0时至2013年5月12日24时，保险单号：×××；商业险保险期间：2012年5月13日0时至2013年5月12日24时，保险单号：×××。2012年8月30日9时许，被告苏文科驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车后牵引冀D×××××重型罐式半挂车，沿南环路由东向西行驶至陈岗村路口由南向左转调头时与由西向东沿南环路原告邵廷贤驾驶的冀D×××××号重型特殊结构货车相撞，冀D×××××号重型半挂牵引车副驾驶乘坐人苏赛赛被撞出车外后被碾压，致苏赛赛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯公交认字（2012）第21208077号道路交通事故认定书确认，被告苏文科承担本次事故的主要责任，原告邵廷贤承担次要责任。事故发生后，原告邵廷贤的车辆经邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：经检验分析认为，受鉴冀D×××××豪沃牌混凝土罐车该次事故损失合计人民币119920元，原告支付鉴定费7000元，为此次事故还支付拖车施救费10000元，停车费2000元以及其他费用共计138920元。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、施救费发票及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据我国宪法、民事法律的有关规定，因故意或过失造成他人人身、身体或其他权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。根据邯公交认字（2012）第21208077号道路交通事故认定书客观真实，原、被告均未提出异议，可以作为本案确定民事赔偿的依据。该道路交通事故认定书确认被告苏文科承担本次事故的主要责任，原告邵廷贤承担次要责任。原告主张按照三七比例划分双方的责任，被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司对此主张按照四六比例划分双方的责任。本院结合事故发生过程中责任双方的过错程度，酌情认定原、被告按三七比例承担交通事故损害赔偿责任。被告保险公司认为原告诉请车损数额过高，原告的车辆损失评估是邯郸市交警支队二大队事故中队委托专业评估机构邯郸科技事务司法鉴定中心评估作出的，具有证明效力，被告虽有异议但未申请重新鉴定亦未能提出有资质的机构作出的评估鉴定推翻原告提供的评估鉴定意见，因此本院支持原告的车损鉴定数额。庭审中三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失车损119920元、鉴定费7000元、拖车施救费10000元、停车费2000元，共计138920元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因本案事故车辆冀D×××××-冀D×××××挂汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了两份交通事故责任强制险和两份商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。保险公司对于被告的牵引车和挂车应当在交强险内予以赔付，对于超出交强险赔偿限额的损失，由商业第三者责任险按责任比例赔付。故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险分项限额内赔偿原告财产损失4000元，剩余部分134920元（138920元-4000元），由商业第三者责任险按责任比例赔付为94444元（134920元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告邵廷贤车辆损失4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险范围内赔偿原告邵廷贤剩余损失94444元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由原告承担661元，被告苏文科、邯郸市正喜物流有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武志刚审 判 员  贺红英人民陪审员  李 超二〇一四年一月二十八日书 记 员  张 蕾