wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第381号
原告高才根，男，1967年10月21日生，汉族。
委托代理人胡明龙、韩凤喜。
被告郑顺宏，男，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人徐传祥。
委托代理人王永明，男，1957年3月3日生，汉族。
被告南京笛洋装饰工程有限公司（组织机构代码证59354458-X），住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦611室。
法定代表人陈毓俊，总经理。
委托代理人易雷，男，1981年3月5日生。
原告高才根诉被告郑顺宏、南京笛洋装饰工程有限公司（以下简称笛洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高才根的委托代理人韩凤喜、被告郑顺宏的委托代理人王永明、被告笛洋公司的委托代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高才根诉称：被告郑顺宏从被告笛洋公司手中分包了中鼎阀业（南京）有限公司内外墙装潢劳务工程。2013年8月20日，其经人介绍至被告郑顺宏处在该工地从事贴外墙砖工作。同月27日上午10时许，其在工作中因带钉墙角线滑落躲闪不及致使右眼被意外刺伤，后至江宁区人民医院救治。其后被告分文未付，现诉至法院，请求判令：一、被告郑顺宏赔偿其因伤产生的各项损失：医疗费48701.41元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、护理费8400元、误工费30000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计161127.41元；二、被告笛洋公司对郑顺宏的上述赔偿承担连带责任。
被告郑顺宏辩称：对原告高才根受伤的事实无异议，其受雇于笛洋公司，只是组织者，应由笛洋公司承担赔偿责任。
被告笛洋公司辩称：原告高才根并非其员工，双方不存在任何劳动关系，高才根亦非在履行其职务活动中受伤，其不是适格被告。该事故系意外事件，责任在于高才根自身。高才根主张的各项诉讼请求过高。故要求驳回高才根对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年，被告郑顺宏从被告笛洋公司手中分包了中鼎阀业（南京）有限公司内外墙装潢劳务工程，后郑顺宏雇佣了包括原告高才根在内的几名工人进行施工作业。工人的工资由郑顺宏发放，工作由郑顺宏安排。同年8月27日10时许，高才根在该工地上从事贴外墙磁砖工作时因带钉墙角线滑落致其右眼被意外刺伤。后至南京市江宁医院治疗，医院诊断高才根右眼球穿通伤、右眼创伤性虹膜嵌顿、右眼创伤性虹膜根部离断，后行右眼角膜裂伤缝合术。2013年9月9日，高才根至南京医科大学附属眼科医院治疗，行右眼外伤摘除术＋虹膜离断根部缝合＋IOL植入＋前部玻切除，右眼玻切探查＋laser＋硅油注入术。同年12月23日，又至南京医科大学附属眼科医院，行右眼角膜拆线治疗＋玻切取油＋laser＋SF6注入术。高才根因治疗产生医疗费48670.81元。经本院委托，2014年8月28日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：外伤致高才根右眼损伤后人工晶体植入构成十级伤残，其伤后误工期限为150日，其伤后其120日需他人护理，伤后共90日需适当补充营养，高才根用去鉴定费1560元。高才根还因本次事故损失：住院伙食补助费540元（住院27天，20元／天）、营养费1350元（期限90天，15元／天）、护理费6270元（住院27天，60元／天，出院后93天，50元／天）、误工费13558元（期限150天，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、交通费200元（本院酌定）。另查明，郑宏顺无相应施工资质，事故发生后，其已支付高才根医疗费17000元，陈毓俊以笛洋公司的名义出具5000元支票用于救治高才根。审理中，笛洋公司主张该5000元系郑顺宏垫付，郑顺宏否认系其垫付，认为系笛洋公司垫付。审理中，被告笛洋公司辩称事故系意外事件，责任在于高才根自身，未能提供证据证明。
上述事实，有情况说明、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用结算单、病人费用清单、证明、南医大司鉴所（2014）临鉴字第1078号司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承承担连带责任。本案原告高才根在从事被告郑顺宏安排的雇佣活动中受伤，郑顺宏应当承担赔偿责任，被告笛洋公司将工程分包给没有资质的郑宏顺，应当承担连带赔偿责任。被告郑顺宏辩称其受雇于笛洋公司，其只是组织者，应由笛洋公司承担赔偿责任，但包括高才根在内的工人系由郑顺宏召集，工资由郑顺宏发放，工作由郑顺宏安排，足以认定其系高才根的雇主，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告笛洋公司辩称事故系意外事件，责任在于高才根自身，未能提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。高才根因本次事故受伤致残，精神遭受一定损害，根据其精神损害程度本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。对于高才根主张的各项损失中要求过高的部分，本院不予支持。对二被告已经支付的赔偿款22000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑顺宏于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告高才根因本次事故造成的各项损失118664.81元（其中医疗费48670.81元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、护理费6270元、误工费13558元、残疾赔偿金65076元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计140664.81元，扣除二被告已经支付的22000元）。
二、被告笛洋公司对被告郑顺宏的上述赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元、鉴定费1560元，合计5082元，由原告高才根负担447元，由被告郑顺宏负担4635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 储德文
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 王诗桐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3714号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社
法定代表人：ＸＸ。
诉讼代理人：崔连印，系该信用社职员。
被告：候占庆，地址：吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告候占庆借款合同纠纷一案中，因被告候占庆暂无下落，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万顺信用社撤回起诉。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董旭来
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初122号
原告周志士，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告永嘉县市场监督管理局，住所地永嘉县北城街道县前路103号。
法定代表人林增丰，局长。
第三人浙江三叶园林建设有限公司永嘉分公司，住所地浙江省永嘉县南城街道。
原告周志士诉被告永嘉县市场监督管理局工商行政许可一案，本院于2016年11月11日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年11月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周志士撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 戴新建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李芳芳
四川省武胜县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2596号
原告李虹霓，女，生于1983年6月18日。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告李前（曾用名李钱），男，生于1988年10月30日。
原告李虹霓诉被告李前民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李虹霓的委托代理人尹昭荣到庭参加了诉讼，被告李前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虹霓诉称，被告因生意缺资金三次向原告借款5万元，并给原告出具借条一张。此后，原告多次催收，被告均未归还。特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金5万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李前未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告向原告借款5万元，同日被告给原告出具借条一张，其内容为：“今借到李虹霓人民币50000.0元大写：（伍万元）借款人：李前51162219881xxxxxxx2014.10.21”。嗣后，原告多次催收，被告未能归还借款。现被告下落不明，2015年10月19日，原告诉讼来院，要求被告及时归还借款本金及利息。庭审中，原告要求被告从起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
以上事实，有原告的陈述，户籍证明，借款原件一张及武胜县沿口镇利民社区居民委员会的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款5万元的事实。原、被告之间的债权、债务关系成立，合法的借贷关系受�律保护，被告应承担偿还责任。因借条未约定利息，视为不支付利息，同时，借条未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未归还，被告依法应支付逾期利息，原告要求从起诉之次日即2015年10月20日起计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告按中国人民银行公布的人民币2014年一年期贷款基准利率计算利息，超过了法律规定年利率6%的标准，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前归还原告李虹霓借款本金5万元及利息（利息从2015年10月20日起按年利率6%计算），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告李前负担（原告李虹霓已垫付，被告李前履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法�。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 周晓斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 向兰兰
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2749号
上诉人（原审被告）雷向欣。
被上诉人（原审原告）高莹。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
上诉人雷向欣因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，雷向欣与高莹原系夫妻，于2010年12月16日经法院调解离婚，双方约定婚前（原审误写为婚后）购买的上海市某区某镇甲路某弄某幢某号302室房屋（以下简称“甲路房屋”）归高莹所有，高莹于2011年1月31日前支付雷向欣房屋折价款人民币（下同）65万元。在此�前，雷向欣于2010年12月13日将其户口迁入甲路房屋。2012年8月20日，高莹（甲方）与案外人贺某某、冯某某（乙方）签订关于甲路房屋的《上海市房地产买卖合同》，合同约定：乙方应于送件（取得收件收据）之日起三十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若未能在前述期限内迁出原有户口（若有），甲方应按照该房地产总价款的日万分之一向乙方支付违约金，直至原有户口（若有）迁出时止。案外人贺某某、冯某某于2013年11月20日诉至原审法院，要求高莹支付逾期迁出户口违约金（按房价款159万元的日万分之五，自2012年11月30日起计算至原有户口迁出时止）。原审法院于2014年1月10日依法作出（2013）浦民一（民）初字第40×××号民事判决，判决高莹于判决生效之日起十五日内支付贺某某、冯某某逾期迁出户口违约金（按每天100�计算，自2012年11月30日起算至2014年1月10日止）。
2014年1月，高莹以雷向欣系直接造成其违约的责任人且属故意为之为由诉至原审法院，要求雷向欣赔偿其经济损失40，700元。原审法院在审理中查明，高莹曾于2013年8月26日以快递形式向雷向欣发出“催告履行法院判决迁出户口函”的信件，该信件于2013年8月29日由乙理工大学邮件收发室签收，后该信件于2013年11月10日被退回。原审法院认为，因高莹所称离婚时雷向欣承诺甲路房屋内无户口的意见遭雷向欣否认，且高莹未提供证据证实，原审法院对高莹的该主张不予采信。因雷向欣非房屋买卖合同的相对方，高莹与案外人关于房屋中户口的约定是对高莹设定的义务，雷向欣并无承担该义务的责任。且房屋中有无户口并不影响房屋本身的价值。高莹在出售房屋时与案外人约定关于户口的义务时，应查实甲路房屋内是�有户口，现因高莹疏忽而造成的损失应由其自行承担。综上，原审法院于2014年4月2日作出了驳回高莹诉讼请求的判决，高莹不服提起上诉，后撤回上诉。
因雷向欣的户口仍未从甲路房屋中迁出，贺某某、冯某某于2014年11月再次诉至原审法院，要求高莹支付逾期未迁户口的违约金（自2014年1月11日计算至户口实际迁出之日止，按每日100元计算）。原审法院经审理认为，生效判决已处理了2012年11月30日至2014年1月10日期间的逾期迁出户口的违约赔偿责任，但此后，该违约的事实并未消除，故于2015年1月8日作出（2014）浦民一（民）初字第41×××号民事判决，判决高莹于判决生效之日起十五日内支付贺某某、冯某某逾期迁出户口违约金（按每天100元计算，自2014年1月11日起算至2014年11月2日止）。同时指出，若高莹认为系雷向欣的行为导致本案所涉违约行为的持续，仍可�行追究相应责任。嗣后，高莹向贺某某、冯某某支付了逾期迁出户口违约金及案件受理费共计29，871元，并于2015年3月诉至原审法院，要求雷向欣承担赔偿责任。
原审审理中，高莹请求法院判令雷向欣赔偿其29，871元（包括高莹所支付的违约金29，600元及诉讼费271元）。雷向欣辩称：不同意高莹的全部诉讼请求。
原审认为，高莹与案外人贺某某、冯某某在房屋买卖过程中对于户口问题所设的违约责任，根据合同相对性原则，确实不能约束到雷向欣。在无证据表明雷向欣将户口迁入甲路房屋并拒绝迁走系故意所为的情况下，高莹虽因雷向欣户口在甲路房屋内而对外承担了违约责任，但据此要求雷向欣承担赔偿责任缺乏相应的依据。然而，房屋中有无户口虽并不直接影响房屋本身的价值，但经过高莹于2014年1月对雷向欣提起的赔偿诉讼，雷向欣对于高莹因此需对外承担违约责任这一点已明知，在此情况下，雷向欣仍未主动将户口迁出，导致高莹因违约行为的持续而再次对外承担责任，雷向欣对此显有过错。因此，高莹据此要求雷向欣承担赔偿责任，合理合法，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一五年六月二十六日作出判决：雷向欣于判决生效之日起十日内赔偿高莹29，871元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由雷向欣负担。
判决后，雷向欣不服，上诉于本院称：系争房屋是上诉人的婚前财产，上诉人为了孩子在离婚前将户口迁入该房屋合理合法。上诉人与被上诉人离婚时虽约定系争房屋产权归被上诉人所有，但双方对户口问题并未作约定。被上诉人在出售房屋时，有义务审查系争房屋内有无户口，其在未查清的情况下即与买受人就户口问题约定违约责任，其本身有过错，相应的民事责任应由其自行承担。鉴于上诉人的户口在系争房屋内并未违反法律规定，上诉人也无其他地方可迁户口，故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人高莹辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋虽为上诉人婚前所购买，但上诉人与被上诉人离婚时已约定房屋归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人65万元房屋折价款。双方离婚时虽未对户口问题作约定，但上诉人既然放弃了对系争房屋的所有权，理应及时迁出其在系争房�内的户口，保证被上诉人完整、无负担地行使对房屋的所有权能。现被上诉人因上诉人的户口在系争房屋内而多次对外承担违约责任，尽管根据合同相对性原则，被上诉人与案外人之间约定的违约责任条款不能约束到上诉人，但在被上诉人发函要求上诉人迁出户口未果，又向上诉人提起损害赔偿之诉后，上诉人对因其户口未迁出系争房屋而导致被上诉人对外承担违约责任的事实已经明知，在此情形下，上诉人仍未迁出其在系争房屋内的户口，导致被上诉人再次对案外人承担违约责任，可以认定，上诉人对被上诉人的损失明显具有过错，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币542元，由上诉人雷向欣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9701号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：沈霞，女，1972年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告沈霞物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第2887号
罪犯万越辉，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春地区中级人民法院于1996年11月18日作出（1996）宜地法刑初字第65号刑事判决，认定万越辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（己交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第327号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2003）洪刑执字第4503号，（2005）洪刑执字第5309号，（2009）洪刑执字第6161号、（2012）洪刑执字第5095号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、十个月，一年、一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万越辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币3000元予以没收己上缴国库。经委托该监狱将罪犯万越辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万越辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万越辉减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自1999年5月5日起至2014年8月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘义明
审判员 胡晓曙
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第302号
原告：佟某某，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：张某某，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告佟某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告佟某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 董旭来
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3248号
申请执行人：牟祖祥，男，1940年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：牟新海，男，1965年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区
被执行人：牟蕾，女，1963年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特695号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在牟祖祥名下、坐落于烟台市芝罘区海关街40-1号[房屋所有权证编号：烟房芝证字第C8253号，土地证编号：烟国用（2002）字第17513号]房屋，系牟祖祥与王天芹的夫妻共同财产，各占50%份额。其中属王天芹的50%份额系王天芹遗产，由申请执行人牟祖祥继承，被执行人牟新海、牟蕾均自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月九日
书记员 宋修琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第133号
原告：陈某，男，1974年3月23日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇大峃街***号，现住意大利共和国帕尔马市发巴里安诺街**号（VIAFABRIANO89PARMAITALIA），护照号码G46052017。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：郑某，务工，（具体地址不详）。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2005年8月初原告回国探亲期间经人介绍与被告认识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。婚后不久原告即返回意大利务工，2009年2月被告经申请前往意大利与原告家庭团聚。因双方性格、脾气差异较大，在意大利务工期间常为家庭琐事发生争吵，且一直分居生活至今，导致夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及债务。现请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2005年8月初原告回国探亲期间经人介绍与被告认识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。婚后不久原告即返回意大利务工，2009年2月被告经申请前往意大利与原告家庭团聚。2014年11月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告护照、居留证及译文、境外地址及译文、境外人员住宿登记凭证、被告人口信息、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，共同前往意大利务工经营家庭生活，且不存在其他实质性的矛盾分歧，故双方的夫妻感情应认定尚未破裂。原告主张双方在意大利期间因性格、脾气不和，一直分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原告的离婚请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡 炜
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初659号
原告张琳富，男，经商，住政和县。
委托代理人许荣娇（系原告妻子），女，居民，住政和县。
被告福建南鼎王生物科技有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴瑞，总经理。
原告张琳富诉被告福建南鼎王生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳富的委托代理人许荣娇到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琳富诉称，原告于2014年4月29日承揽被告福建南鼎王生物科技有限公司位于政和同心经济开发区的宿舍楼、办公楼铝合金的加工制作及安装。2014年6月15日，原告依约履行承揽义务，并由被告法定代表人吴瑞组织原告进行验收结算，确认原告完成铝合金窗加工制作和安装的工程量为110.88平方米，工程总价款31737.6元，被告法定代表人吴瑞在结算书上签字核准。后原告多次向被告催款，被告拒不支付该工程款，为此，原告诉至法院，要求：判令被告福建南鼎王生物科技有限公司偿还工程款31737.6元及本案诉讼费。
被告福建南鼎王生物科技有限公司未提供证据材料及书面答辩状。
经审理查明，2014年5月29日，原告张琳富与被告福建南鼎王生物科技有限公司就被告公司生产厂房铝合金窗的加工制作安装签订《合同》。合同第二条约定铝合金窗施工工期自2014年4月29日至2014年6月15日止；第三条约定门窗单价为每平方米95元，总价按现场验收合格的实际总面积计算；第四条约定经甲方（本案被告）验收合格后，甲方支付项目款50%，余款在门窗安装完成并验收合格至100%，甲方在60个工作日后全部结清。原告在合同的乙方处签名，被告在合同尾部的甲方处加盖公司的公章及法定代表人吴瑞的签名。2015年5月27日，双方按单价95元对工程进行结算，经结算工程价款共计31737.6元，被告法定代表人吴瑞在《主厂房铝合金窗结算表》的审批人处签名。现被告未能支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的《合同》、《主厂房铝合金窗结算表》及原告代理人的陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方签订《合同》是双方真实意思表示，是合法有效，双方应按约履行，被告在结算表已确认尚欠原告工程价款31737.6元的事实清楚，被告应承担清偿31737.6元的责任。被告福建南鼎王生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建南鼎王生物科技有限公司在本判决生效之日起二十日支付原告张琳富工程价款31737.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，减半收取297元，由被告福建南鼎王生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2803号
申请执行人张永泉。
被执行人张德花。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第70号
上诉人（原审起诉人）许以雄，男，住石狮市。
上诉人许以雄因诉石狮市土地收购储备发展中心《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》一案，不服石狮市人民法院（2014）狮行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，石狮市土地收购储备发展中心与上诉人许以雄签订的《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》，系征地拆迁人与被征地拆迁人在平等自愿、协商一致的基础上，就征收拆迁被征地拆迁人土地及房屋的补偿安置事宜达成的协议，是平等主体之间所达成的协议。上诉人仅就该协议向原审法院提起诉讼，请求确认该协议违法，属拆迁人与被拆迁人的民事法律关系。上诉人上诉主张其诉讼请求事项属于行政审判权限范围的理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2327号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
被执行人开平市银座娱乐城，住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路61号之1三、四楼。
经营者：余小茵。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开平市银座娱乐城著作权侵权纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3668号民事判决书，被执行人开平市银座娱乐城应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付5491.56元及相应利息并承担案件受理费50元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款2246.9元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十二月十三日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执2327号	申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。	法定代表人：邹建华，该协会的总干事。	被执行人开平市银座娱乐城，住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路61号之1三、四楼。	经营者：余小茵。	关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开平市银座娱乐城著作权侵权纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3668号民事判决书，被执行人开平市银座娱乐城应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付5491.56元及相应利息并承担案件受理费50元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款2246.9元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执2327号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年十二月十三日	书记员  李悦浓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执197号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人李尾凤。
被执行人吴秋叶。
被执行人项延豹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1004号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李尾凤、吴秋叶、项延豹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人李尾凤、吴秋叶、项延豹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人李尾凤缴纳执行款10万元及利息；被执行人吴秋叶、项延豹对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费2686元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2308号和苍南县龙港镇服装市场3幢5号房产系被执行人吴秋叶、项延豹所有，上述房产已在（2015）温苍执民字第2403号查封，申请人要求暂缓处置；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人李尾凤、吴秋叶、项延豹，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李尾凤、吴秋叶、项延豹有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执197号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨爱琴
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执123号
申请执行人：中国煤炭地质总局第一勘探局。
法定代表人：李志军，该局局长。
被执行人：河北武君实业集团有限公司。
法定代表人：韩书玲，该公司总经理。
被执行人：永年县君临交通设施有限公司。
法定代表人：韩书玲，该公司执行董事。
中国煤炭地质总局第一勘探局申请执行河北武君实业集团有限公司、永年县君临交通设施有限公司租赁合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年11月20日作出的（2015）邯仲裁字第071号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将租赁的房屋腾清返还申请人，申请人中国煤炭地质总局第一勘探局同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第071号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权相泽
执行员 梁金库
执行员 张荣续
二〇一六年四月十九日
书记员 李文斌
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初62号
原告高超，男，汉族，1982年9月2日出生，住新县。
被告刘东辉，男，汉族，1985年11月9日出生，住新县。
原告高超与被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超起诉要求：被告刘东辉偿还借款15万元及利息。事实与理由：2016年6月16日，被告以生意需要周转资金为由，以奥迪A4车（车牌号为豫Ｓ×××××）作为抵押从原告处借现金15万元，双方口头约定利息为月息3分。随后被告按约定支付2016年10月16日之前的利息。2016年11月初，被告以生意失败为由主动提出卖车还款，双方约定2016年11月15日对该车辆进行过户或者变卖，用来偿还其欠原告的借款本息。但2016年11月12日后无法联系被告，通过找到被告姨夫张思文，并联系刘远明，亦未能联系被告本人，张思文说被告在失联前曾委托他对车辆进行过户处理或变卖。但车辆过户必须被告本人签字。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2016年6月16日被告刘东辉填写的借条原件一份，证明被告向原告借款15万元、借款期限自2016年6月16日至2016年7月16日，并提供其所有的奥迪A4车（车牌号为豫Ｓ×××××）作为借款抵押，如到期不能偿还本息，同意原告将此车对外转让，所售款项优先偿还所欠借款本息。
被告刘东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年6月16日，被告向原告借款15万元，并给原告填写了书面借条一份，约定借款期限自2016年6月16日至2016年7月16日，同时原告提供其所有的奥迪A4车（车牌号为豫Ｓ×××××）作为借款抵押，如到期不能偿还本息，同意原告将此车对外转让，所售款项优先偿还所欠借款本息，但双方未到相关部门办理抵押登记。原告在提供借款时扣除一个月的利息4500元，后来被告按月利率3分的标准支付了4个月的借款利息，即已支付利息1.8万元。后被告未能偿还余下借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘东辉向原告高超借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告刘东辉未能按约定偿还全部借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在提供借款时预先扣除了一个月的利息4500元。根据上述规定，本案借款本金只能按14.55万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案中，原告在提供借款时扣除一个月的利息4500元，按本金15万元计算，借款利率应为年利率36%（月利率3分）。同时，被告已支付了4个月的借款利息即1.8万元，因原告在提供借款时扣除了利息4500元，而被告在支付4个月利息时仍然按本金15万元计算，因此，被告多支付利息应为2160元（4500元×3%×4个月），该款应折算为偿还本金540元。因此，本案原告要求被告支付借款本金应按14.496万元的部分应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已支付了4个月的利息，即利息已支付至2016年10月16日，因此，结合上述规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2016年10月16日之后按年利率24%的标准计算。因被告刘东辉未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东辉于本判决生效后十日内偿清原告高超借款
14.496万元及利息，利息自2016年10月16日起按年利率24%（即月利率2分）的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担101元，被告刘东辉负担3199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2845号
本院在执行申请执行人田盛与董勤军买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1992号民事判决书），申请人田盛申请将被执行人董勤军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人董勤军至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人董勤军（身份证号：37280119640101401X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复19号
申请复议人（异议人）梅富存。
委托代理人周吉林，湖北××联合律师事务所律师。
申请执行人邓余粮。
被执行人陈德忠。
申请复议人梅富存不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，梅富存与陈德忠签订的《股权转让协议》合法有效，协议约定股权转让款由梅富存交付林朝勋保管，按陈德忠确认的书面偿还方案还债。按该约定，梅富存是否付清股权转让款，应由陈德忠予以确认。梅富存按麻城市东方红阿曼妮娱乐有限公司的要求将股权转让款交该公司代偿陈德忠的债务，不符合协议约定，陈德忠仅书面认可梅富存以代偿债务的方式支付股权转让款180余万元，尚有54万元未付清，梅富存应在54万元的范围内协助执行。遂裁定由梅富存将应支付给陈德忠的54万元股权转让款付给邓余粮。
申请复议人梅富存称，其收到（2016）鄂1181执79号协助执行通知后，明确表示不负有向被执行人陈德忠支付到期股权转让款的义务，对当事人主张到期债权提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分请求强制执行的，人民法院不予支持。执行法院在申请复议人对到期债权明确提出异议后，举行听证，仍裁定其对54万元股权转让款履行协助义务，程序不当，适用法律错误，请求：1、撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181执异5号执行裁定；2、撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181执79号协助执行通知；依法对申请复议人提出异议的到期债权不予执行。
本院查明，执行法院在执行邓余粮与陈德忠民间借贷纠纷一案中，查明陈德忠和梅富存于2015年9月6日签订股权转让协议，遂于2016年3月15日作出（2016）鄂1181执79号协助执行通知，要求梅富存协助扣留、提取陈德忠在梅富存处应得收入1250000元，并于3日内交付该院。
本院认为，强制提取被执行人的收入仅包括劳动收入、股息、红利等，债务人负有单向、确定、稳定的给付义务，一般没有争议。梅富存与陈德忠签订股权转让协议，根据该协议，双方互负给付义务，被执行人陈德忠对梅富存享有债权，不属于可以强制提取收入的范畴，执行法院对债权强制提取，执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省麻城市（2016）鄂1181执异5号执行裁定；撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181执79号协助执行通知。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 段飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1247号
原告全某，居民。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告杜某甲，居民。
被告杜某乙，居民。
被告杜某丙，居民。
被告杜某丁，居民。
原告全某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长、审判员黎嘉诚和人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。书记员杨珂担任记录。原告全某、委托代理人莫敦恒、被告杜某丙、杜某丁到庭参加诉讼，被告杜某甲、杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原告与被告系母子关系，被继承人杜某成是原告的已故丈夫。原告与杜某成婚后共生育三男一女，其中长子杜某乙、次子杜某丁、三子杜某甲、女儿杜某丙。没有继子女也没有养子女。原告与杜某成在婚姻关系存续期间于八十年代末建有房屋一栋，该栋房屋位于阳朔镇城西路北四巷10号，占地面积为70.02平方米，房屋为砖混结构三层半。房屋所有权证号为：桂房证字第0323595号，登记在原告与杜某成名下；国有土地使用证号为：朔国用（92）字第1063号，登记在杜某成名下。杜某成于2003年病逝，其生前与原告没有对上述房屋立过书面约定，也未立有遗嘱和赠与。综上所述，原告认为，位于阳朔镇城西路北四巷10号房产，是原告与被继承人杜某成生前共有的财产，依法应由原告和杜某成各占50%的产权份额。因此，上述房产中属于杜某成所有的50%房产份额应作为遗产，按法定继承方式由原告与四被告共五人继承即各继承10%的房产份额。但原告与被告就被继承人上述遗产的继承问题未达成共识。被告杜某甲为了争夺遗产，将与原告共用的卫生间等房间上锁，妨碍原告使用。现原告要求将属于杜某成的上述遗产份额由原告与四被告共五人均等继承。转进房屋的右边半房屋归原告所有，转进房屋的左边半房屋作为杜某成的遗产。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本，证明原告的身份信息和主体资格事实；2、阳朔县公安局阳朔镇派出所出具的死亡户口注销单，证明被继承人杜某成于2003年11月1日去世的事实；3、阳朔镇鲤鱼井居委会出具的证明，证明原、被告系母子关系及原告系被继承人杜某成的配偶、被告系被继承人的子女的事实；4、阳朔县政府颁发的桂房证字第0323595号房屋所有权证及阳朔县政府颁发的朔国用（92）字第1063号国有土地使用证，证明该房产系原告与杜某成在婚姻关系存续期间共同共有的财产的事实；5、照片一张，证实被告杜某甲将共用的卫生间上锁的事实。
经过开庭质证，被告杜某丙、杜某丁对原告陈述的事实以及对原告所提供的证据无异议，本院予以确认。被告杜某乙、杜某甲未提出答辩，也未提供相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告全某与被继承人杜某成系夫妻关系。原告与杜某成婚后生育四个子女，即被告杜某乙、杜某丁、杜某甲及杜某丙，没有继子女也没有养子女。杜某成于2003年11月1日去世。原告与杜某成在婚姻关系存续期间建有房屋一座，该房屋座落于阳朔县阳朔镇城西路北四巷10号，房屋结构为砖混结构，占地面积70.02平方米，该房屋为三层局部四层。房屋所有权证号为：桂房证字第0323595号，房屋所有权证登记的所有权人为杜某成，共有人为全某。国有土地使用证号为：朔国用（92）字第1063号，该土地使用证所登记的土地使用者为杜某成。该房屋的第一层为一个厅和三个房间，第二、三层各为四个房间，第四层为二个房间，房间前面为露天晒楼。该房屋的第一层中间有一挑梁，可将该挑梁视为整座房屋的中间分界线，并以该中间分界线自第一层房屋垂直往上至第四层房屋，将房屋分为左右两半，且每半房屋的房间在每层的位置基本对称，即该房屋坐向的左半房屋第一层为前面一个厅和后面一间房、第二层为前后各一间房、第三层也为前后各一间房、第四层为后面一间房，房间前为露天晒楼。房屋坐向的右半房屋第一层为前后各一间房，第二层为前后各一间房，第三层也为前后各一间房，第四层为后面一间房，房间前为露天晒楼。杜某成生前与原告对上述房产没有书面约定，也未立有遗嘱。
本院认为，原告与被继承人杜某成结婚后生育四个子女，即被告杜某甲、杜某乙、杜某丁及杜某丙。阳朔县阳朔镇城西路北四巷10号房屋系原告与杜某成共同共有的财产，各占1／2份额，该房屋已进行房屋产权登记，是合法的财产。杜某成已去世，作为杜某成遗产的第一顺序法定继承人有原告及被告共五人。杜某成所占的阳朔镇城西路北四巷10号房屋1／2份额的财产应作为遗产并按照《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条第一款的规定，由原告及被告共五人均等继承。原告的请求，其理由充分，本院予以支持。根据原告的陈述，属于原告1／2的房屋份额为如上所述的房屋坐向左半房屋，房屋坐向右半房屋是杜某成的房屋遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、提交证据及质证的权利，但被告杜某甲、杜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人杜某成遗留的位于阳朔县阳朔镇城西路北四巷10号房屋的房屋坐向右半房屋即该半房屋的第一层前后各一间房，第二层前后各一间房、第三层前后各一间房、第四层后面一间房和房间前的露天晒楼，由原告全某、被告杜某甲、杜某乙、杜某丁、杜某丙五人均等继承，各占五分之一的份额。
本案受理费1978元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1978元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 覃初梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨 珂
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1247号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：宋守伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：贺海章，男，1972年12月21日出生，汉族，系该公司职工。
被告：范景春，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告范景春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷县种禽有限公司的委托代理人贺海章到庭参加诉讼，被告范景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范景春因家庭养鸡于2001年向阳谷县闫楼农信社贷款50000.00元，约定月利率0.6825%，且闫楼农村信用合作社向范景春开具了借款凭证，被告范景春并未按约定期限履行还款责任，闫楼农村信用社多次催其偿还借款，催促其立即履行还款义务，仍欠借款48239.78元本金及利息。阳谷农村信用社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告范景春的债权转让给我公司，债权转让后，我公司工作人员催其偿还欠款，其至今未还。现债务已逾期，范景春拒不履行偿还义务，为维护我的合法权益，请判令被告范景春偿还我公司借款48239.78元及利息。
被告范景春未答辩。
经审理查明，被告范景春因家庭养鸡于2001年8月19日向阳谷县闫楼信用社借款50000.00元，约定月利率为0.6825%。借款到期后，经阳谷农村信用社催要，被告仍欠42026.00元本金未还。2005年10月份，阳谷农村信用社和原告阳谷县种禽有限公司签订了债权转让合同，将被告的债权转让给原告，2006年3月7日，被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签字并按了手印。债权转让后，经原告多次催要，被告拒不还款。2013年5月2日，原告诉来本院，要求被告偿还所欠款48239.78元本金及利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、债权转让协议、债务逾期催收通知书等于卷作证，足以认定。
本院认为，阳谷县闫楼信用社与被告范景春签订借款合同，出具借款凭证，并已将借款50000.00元实际支付于被告范景春，阳谷县闫楼信用社与被告范景春之间波形成合法的金融借款关系，应受法律保护。阳谷县闫楼信用社将对被告范景春的债权转让给原告，后被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签字并按了手印，视为该债权转让已通知了被告，该转让对被告范景春发生法律效力，故被告范景春应向原告阳谷县种禽有限公司偿还所欠债务。被告范景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范景春于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司欠款48239.78元及利息（自2001年8月19日起至本判决确定给付之日止，按月利率0.6825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 邹公方
二〇一三年十月二十四日
书记员 范羽佳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1183号
罪犯贺光伟，男，1976年3月24日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
成都市青白江区人民法院于2005年5月26日作出了（2005）青白刑初字第80号刑事判决，以被告人贺光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元，与同案被告共同退赔被害单位369255元。被告人贺光伟不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人贺光伟申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2005年6月22日作出了（2005）成刑终字第338号刑事裁定，准许上诉人贺光伟撤回上诉。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现贺光伟还有盗窃罪没有判决。四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出了（2005）成刑初字第283号刑事判决，以被告人贺光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元；与原判有期徒刑14年，并处罚金4000元合并，决定执行有期徒刑18年，并处罚金54000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月1日作出了（2007）川刑终字第24号刑事判决书，维持四川省成都市中级人民法院（2005）成刑初字第283号刑事判决对贺光伟的判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年8月7日以（2009）南中法刑执字第1644号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1427号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第210号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺光伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年9月至2015年1月累计获得标准分104.98分，月平均6.18分。处罚金54000元，与同案被告共同退赔被害单位369255元，未履行行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺光伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺光伟减去有期徒刑十个月。
刑期至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00006号
原告：牛某某，女，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陆某某，男，住安徽省淮北市杜集区。
原告牛某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼、被告陆某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛某某诉称：原、被告于2001年11月举行结婚仪式，2004年8月在杜集区人民政府登记结婚，婚后生育两女陆某甲、陆某乙。2006年底陆某某外出，在牛某某生育次女时都没有回来，对牛某某及女儿不闻不问，现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决离婚；两婚生女由牛某某抚养，陆某某支付抚养费每人每月500元；家庭共同财产依法分割；诉讼费由陆某某支付。
陆某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明：牛某某、陆某某于1997年经他人介绍相识，农历2001年10月16日举行结婚仪式，2004年8月11日在淮北市杜集区民政局补办结婚登记手续。2005年1月25日生长女陆某甲，2008年1月16日生次女陆某乙。双方婚后常因生活琐事发生争吵，2007年11月，牛某某、陆某某因生活琐事发生争吵后，陆某某离家外出至今未归，其间，从未与牛某某联系，不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂。
上述事实有牛某某身份证复印件、陆某某、陆某甲、陆某乙户口本复印件、结婚证、淮北市高岳街道办事处韩楼村村民委员会出具的证明等证据材料附卷佐证。
本院认为：牛某某、陆某某婚后常因生活琐事发生争吵，陆某某于2007年11月离家外出至今未归，期间，从未与牛某某联系，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，牛某某要求与陆某某离婚，依法应予准许。鉴于陆某某未到庭参加诉讼，对其家庭财产状况不能查清，故牛某某要求依法分割共同财产的请求，本院不予支持。陆某某目前下落不明，无法履行对子女的抚养义务，牛某某要求陆某某支付抚养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告陆某某离婚；
二、婚生女陆某甲、陆某乙由原告牛某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告牛某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 慧
人民陪审员 谢 飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03381号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，该公司员工。
被告李仙芳，女，1953年6月13日出生，汉族，陕西省人，
被告杨德志，男，1952年5月3日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告杨艳萍，女，1977年10月17日出生，汉族，陕西省人。
被告韩底平，男，1976年10月29日出生，汉族，陕西省人，
被告刘小丽，女，1977年9月17日出生，汉族，陕西省人，
被告贺凤凤，女，1990年2月21日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李仙芳、杨德志、杨艳萍、韩底平、刘小丽、贺凤凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李仙芳、杨德志、杨艳萍、韩底平、刘小丽、贺凤凤的起诉。
案件受理6400元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十日
书记员 姚晓芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00471号
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园16号。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告魏文贞，女，1972年11月20日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司（以下简称蓝梦宸服装公司）与被告魏文贞劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝梦宸服装公司委托代理人郭建立与被告魏文贞及其委托代理人徐波、张凤稳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝梦宸服装公司诉称，被告魏文贞于2014年5月12日入职，2014年8月3日离职，2014年9月17日向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。首先，双方之间应当自2014年5月12日起算，因双方于2014年5月12日签订的劳动合同，并非2014年2月17日。另外，双方之间未签订入职登记表，故双方自2014年2月17日起止2014年5月12日不存在劳动关系。其次，魏文贞在我公司上班期间不存在延时、休息日和法定节假日未支付加班工资的事实。考勤表和工资表可以证明只要其存在加班已经按约向其支付了加班工资。再次，我公司已经支付了2014年8月1日至8月2日的工资。故我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求确认双方自2014年2月17日起至2014年8月3日期间不存在劳动关系。2、判令我公司不支付魏文贞2014年2月17日至2014年8月3日的延时加班工资5226.93元、休息日加班工资5999.76元、法定节假日加班工资1038.42元。3、要求判令我公司不支付魏文贞2014年8月1日至2014年8月2日工资143.4元。
被告魏文贞辩称：首先，我于2014年2月17日到蓝梦宸服装公司上班，填写了入职登记表，一直工作到2014年8月3日正式离职。该公司不能提供招工登记表等相关有效证据故其应当承担举证不能的不利后果。其次，虽然合同约定执行标准工时制度，但我在工作期间存在延时、休息日和法定节假日加班，但公司从未支付我加班工资。公司提供的指纹打卡考勤记录表中对此均有记载。单位应当提供指纹打卡考勤记录表和考勤表，两张表记载的情形应一致。再次，我于2014年7月3日提出离职，工作至2014年8月2日，但公司一直未支付上述时间之内的工资。故我不同意蓝梦宸服装公司诉讼请求。
经审理查明，魏文贞于2014年2月17日到蓝梦宸服装公司工作，从事机工工作，双方于2014年5月12日签订了至2015年5月11日止劳动合同，约定月工资为北京市现行的最低工资标准，加班费计算基数按照北京市最低工资标准执行。双方在该合同中签字或盖章。魏文贞在完成工作任务后即于2014年5月始通过银行划账的形式领取工资，每月5日支付上上月工资。银行出具的账户明细单显示其5月至7月工资数额如下：1913.02元、2110.02元和1653.49元。魏文贞于2014年7月3日因自身原因提出辞职，于2014年8月3日正式离职。同年9月17日，魏文贞以其存在延时加班162小时、休息日加班24天和法定节假日加班3天可该公司未支付加班工资为由到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1.确认魏文贞与蓝梦宸服装公司自2014年2月17日至2014年8月3日存在劳动关系。2、蓝梦宸服装公司支付魏文贞2014年2月17日至2014年8月2日延时加班工资5226.93元、休息日加班工资5999.76元、法定节假日加班工资1038.42元。3、蓝梦宸服装公司支付魏文贞2014年8月1日至2014年8月2日的工资143.4元。2014年12月，蓝梦宸服装公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，蓝梦宸服装公司仅认可与魏文贞自2014年5月12日至同年8月2日存在劳动关系，其虽不认可魏文贞于2014年2月17日入职但未提交入职登记表和同期的原始会计凭证等证据仅提供了5月至8月的工资表、考勤表、劳动合同书和离职申请表。魏文贞不认可考勤表和工资表的真实性并称单位支付月工资时会让职工在考勤表中签名，公司也没有支付过奖金。魏文贞主张3月、4月分别领取工资3000元和2900元就其辩称意见提供了以下证据：魏文贞与蓝梦宸服装公司于2014年5月12日签订的劳动合同书、辞职申请表、书面通知和账户明细等。蓝梦宸服装公司对于魏文贞提交的证据真实性均认可但称其公司支付给魏文贞2014年7月工资中包含2014年8月1日至8月2日两天的工资。魏文贞不认可已经收到上述2天的工资。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝梦宸服装公司虽然不认可魏文贞主张的入职时间，但其作为用工单位有义务提供职工的入职登记手续等相关证据，因其未能履行该义务故由此造成举证不能的不利后果应当由其自行承担。故本院认定魏文贞的入职时间为2014年2月17日。因双方已经签订了劳动合同且均认可至魏文贞于2014年8月3日离职，故本院认定魏文贞和蓝梦宸服装公司自2014年2月17日至2014年8月2日存在劳动关系。蓝梦宸服装公司作为用工单位在庭审时有义务提交原始会计凭证和指纹打卡考勤记录用以核对魏文贞的月工资及出勤情况，因其未能履行法定义务，故本院对于单位提交的工资表和考勤表不予采信，由此造成的不利后果由其自行承担。为此，本院对于魏文贞的辩称意见予以考虑。该公司应当依约依法支付魏文贞的延时、休息日等加班工资。蓝梦宸服装公司虽然称其已经在2014年7月的工资中向魏文贞付清了2014年8月1日至8月2日的工资，但魏文贞不予认可且单位亦未能提供确凿证据予以证明，故本院对于该单位的意见不予考虑。故该公司应当及时支付魏文贞2014年8月1日至2日的工资。综上所述，本院对于蓝梦宸服装公司的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认北京蓝梦宸服装服饰有限公司与魏文贞自二○一四年二月十七日至二○一四年八月二日存在劳动关系。
二、北京蓝梦宸服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付魏文贞二○一四年二月十七日至二○一四年八月二日延时加班工资两千八百零一元七角二分、休息日加班工资四千四百六十五元二角八分和法定假日加班工资八百七十九元零三分。
三、北京蓝梦宸服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付魏文贞二○一四年八月一日至二○一四年八月二日工资一百四十三元四角。
四、驳回北京蓝梦宸服装服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京蓝梦宸服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月十七日
书记员 胡雪艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14025号
原告：蔡经渊，男，1997年8月15日出生，汉族，住晋江市。
被告：许岳闽，男，1963年8月20日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡经渊与被告许岳闽委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡经渊及被告许岳闽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡经渊向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的委托代理合同；2.被告立即返还原告款项577000元。事实和理由：原告因需向兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款150万元，因款项超过90万元，因此该行要求原告寻求在该行中开户的第三方的账号作为收款账号，因原、被告系朋友关系，因此，原告通过电话与被告联系由被告代为收取款项事宜。双方约定被告应于收到款项后当日将款项汇往原告妹妹蔡嘉琪处。后原告与兴业银行股份有限公司晋江福埔支行签订了贷款合同，该行也于2017年8月31日将全部贷款150万元发放至被告的该行账户内，但被告仅于当日转交给原告923000元，余款577000元因被告账户被查封而至今无法转交原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许岳闽辩称，对原告所主张的事实并无异议，原、被告确系朋友关系，被告也同意接受原告委托提供自己在兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的账号用于接收原告所申请的贷款。被告在收到银行发放的贷款的第一时间就办理了汇款手续，按照原告给予的账号，把款项汇往蔡嘉琪的银行账号，但是因为刚好被告的银行账户被查封冻结了，所以只汇出了923000元，剩下的577000元就汇不出去了，并不是被告不愿意汇出。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
原告因向兴业银行股份有限公司晋江福埔支行办理贷款之需，委托被告代为收取贷款。兴业银行股份有限公司晋江福埔支行于2017年8月31日将贷款150万元发放至被告账户，被告于2017年8月31日将其中923000元汇往原告指定的蔡嘉琪账户。
本案争议焦点为：1.双方之间的委托合同应否予以解除；2.原告主张被告应返还其款项是否符合法律规定。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.个人质押借款合同，以证明原告为办理银行借款而委托被告作为款项接收方的事实，原被告之间不存在其他的经济往来关系，该借款合同中借款的款项用途也与被告无关，双方之间仅存在委托关系；4.银行交易明细，以证明兴业银行股份有限公司晋江福埔支行已将贷款发放至被告账户，而被告仅汇款给原告指定的蔡嘉琪账户923000元的事实。
被告质证称，对原告所提供的证据没有异议。
对原告所提供的证据，本院认定如下：原告所提供的证据一、二均系有关职能部门出具的身份证明，对该证据本院予以认定；原告所提供的证据三、四均加盖有金融机构的印章，且经被告质证没有异议，本院予以认定。
关于本案争议焦点，本院认为，原、被告双方对于原告委托被告代为收取贷款，并将款项转汇至原告所指定的账户的事实没有异议，可以认定双方之间就此形成委托合同关系。受托人应当按照双方之间的约定履行委托事项，现被告接受款项的账户因司法查封而无法继续完成委托事项，可见双方之间的合同目的已经无法实现，原告主张解除双方之间的委托合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除之后，应当按照可履行的情况及合同的性质处理，因本案双方之间委托履行的事项是接收并转交款项，现该被告接收款项的账户被查封，无法履行从该账户内进行转交款项的义务，但该标的物为种类物，被告可通过交付同类物以补救原告的损失，因此，原告主张被告应返还其577000元符合法律规定，本院予以支持。
经审理，除双方无争议事实外，对其他无争议事实可作如下认定：
被告受托为原告接收兴业银行股份有限公司晋江福埔支行接收款项，后因其收款账户被司法查封而无法将剩余577000元款项转交原告。
综上所述，本院认为，原告委托被告代为接收贷款款项并转汇至蔡嘉琪账户，但现被告因其账户被司法查封已无法完成该委托事项，原告主张解除双方之间的委托合同符合法律规定，本院予以支持；本案中的款项虽汇往原告所指定的被告账户内，但现该账户已无法使用，该账户内的款项无法转出，且该情形是因被告的原因所造成，原告多次并无过错，原告主张被告应支付其他同类物予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡经渊与被告许岳闽之间就许岳闽代为接收兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款款项并进行转汇的委托合同；
二、被告许岳闽应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡经渊577000元。
本案受理费9570元，因适用简易程序结案依法减半收取4785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年十月三十日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1713号
罪犯夏万先，男，1947年3月28日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2013年4月25日作出（2013）宜刑初字第81号刑事判决，以被告人夏万先犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币1030000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）昆刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏万先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏万先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系老犯，数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏万先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏万先减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月30日起至2029年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初133号
原告左某某，女，2009年2月14日出生，汉族，学生，住衡阳县西渡镇城东居委会米子路***号。
法定代理人邹某，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住衡阳县西渡镇城东居委会米子路***号，系左某某之母。
被告王某某，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住衡阳县库宗乡晓溪村仓湾组。
原告左某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张家立适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告左某某的法定代理人邹某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年6月23日在蒸阳大道322-6号门面前，用车撞伤原告，经双方协商由被告王某某赔偿原告医药费13700元，但被告至今还有5000元未付，并出具了欠款协议，请求被告偿付医药费5000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠款协议一份，拟证明因交通事故被告王某某还欠原告左某某5000元医药费未付清的事实；
收条一份，拟证明原告支付200元交通费的事实。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1欠款协议是双方真实意识的表示，且符合证据“三性”，本院予以采信，对证据2交通费收据，本院认为该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信，对原被告签订欠款协议后被告是否偿还部分欠款，原告在庭审中陈述“如果他今天能够拿钱来，态度好，那一千块还可以认可，如果不拿钱来，态度不好，那就一切依据事实和法律办事”，本院认为原告的陈述可认定是原告对被告已偿还1000元的自认。
根据当事人的庭审陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
被告王某某于2013年6月23日在蒸阳大道322-6号门面前，开车撞伤原告左某某，经双方协商被告王某某赔偿原告左某某医药费13700元，在2013年7月5日签订欠款协议时，被告王某某已付8700元，下欠5000元限每月底分期付1000元至11月底付清。协议签订后，根据原告在庭审中的自认，被告已偿还1000元，余下4000元经催讨未还。
本院认为，原、被告讼争的是一起合同纠纷。原被告之间发生交通事故后，原告之母与被告就侵权赔偿达成一致意见并签订欠款协议，约定被告因交通事故应赔偿原告医药费数额，并部分履行，对尚欠款也约定了偿还方式及期限，签订协议时双方当事人均具有民事权利能力和民事行为能力，且未规避法律，该协议是双方真实意思的表示，是依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。合同签订后，被告对原告的交通事故损害赔偿之债转化为合同之债，被告未按照合同全面履行给付义务引起本案纠纷的发生，应承担全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应偿还原告左某某欠款4000元，限判决生效后三日内付清。
驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张家立
二〇一六年一月二十七日
书记员 邹 晖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应
当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第85号
原告张学军。
委托代理人赵红。
委托代理人王本碧。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告张学军诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告张学军提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张学军负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1782号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：刘凤有，男，1953年10月23日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘凤有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告刘凤有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求刘凤有立即给付贷款本金9100.00元及利息4517.66元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：刘凤有于2006年5月31日在我单位贷款1笔，金额为9100.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘凤有立即给付贷款本金9100.00元及利息4517.66元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
刘凤有未提出答辩意见。
经审理查明：刘凤有于2006年5月31日在大安农商行贷款9100.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后刘凤有未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘凤有应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘凤有拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤有于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金9100.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，保全费156.00，由被告刘凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执301号
申请执行人：吴义华，男，汉族，生于1979年7月，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人：毛清泉，男，汉族，生于1982年2月，住四川省万源市，农村居民。
被执行人：杨艳，女，生于1984年7月，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在执行吴义华与毛清泉、杨艳借款合同纠纷一案中，本院通过到银行、房管、车管、工商进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭跃松
二〇一六年十月十日
书记员 刘 琪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01986号
原告高帅。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告赵军锋，（未到庭）。
被告吕辉霞，（未到庭）。
原告高帅与被告赵军锋、吕辉霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高帅起诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告赵军锋因资金周转为由向原告借款66万元，约定借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止，借款利率为千分之十八，为了保证能够偿还原告借款，在借款当日，被告将自己拥有的位于石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓2-23-1房屋进行了他项抵押登记。现被告在借款期限到期后没有主动偿还该借款，原告多次索要未果，现原告起诉，要求法院判令二被告连带偿还原告的借款66万元及利息30000元。
被告赵军锋、吕辉霞未到庭。
经审理查明，2014年8月6日，被告赵军锋与原告高帅签订抵押担保借款合同，借款66万元，约定借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止，借款利率为千分之十八，同日被告为原告出具借据一份，并要求原告将款打入韩国燕帐户，原告通过中国农业银行转入韩国燕帐户643500元，2014年8月8日被告将其名下位于石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓2-23-1房屋为原告进行了他项抵押登记，债权数额为66万元。另查明二被告系夫妻关系。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，未对原告出具的证据提出质证意见。
本院认为，被告赵军锋为原告高帅出具的抵押借款合同、打款明细、借据、房屋他项权证证实双方存在借贷关系，被告依法应当及时偿还借款，履行还款义务。原告要求被告偿还借款66万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，按照双方的约定计算，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，且该借款在双方的婚姻存续期间所借，依法应当连带偿还原告借款。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵军锋、吕辉霞于本判决生效之日起5日内偿还原告高帅借款660000元；利息按照双方约定的利率计算利息。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交）二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 李志敏
审判员 张秋霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 帆
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00066号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1977年9月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，大学文化，铜仁市协作汽车维修服务有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，经镇远县公安局决定，于2014年5月30日被镇远县公安局取保候审；同年6月13日被镇远县人民检察院取保候审；同年7月9日被镇远县人民法院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉、被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇远县人民检察院指控：2014年4月7日，被告人蒲某某驾驶贵CW91**轿车沿五甘线由青溪往镇远方向行驶，14时05分，行至五甘线14KM＋850M处时，未谨慎驾驶，车辆在进入弯道后采取措施不当，导致车辆侧滑至左路面与对向驶来的中型普通客车相撞，造成被害人胡某某当场死亡，被害人吴某某、姚某某受伤，两车受损的交通事故。经镇远县公安局交通警察大队认定，被告人蒲某某在此次事故中负全部责任。被告人蒲某某交通肇事，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请人民法院院依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪，并已尽力赔偿了被害人及被害人家属的损失，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年4月7日，被告人蒲某某驾驶贵CW91**轿车由青溪往镇远方向行驶。14时05分，行至五甘线14KM＋850M处时，未保持安全车速谨慎驾驶，车辆在进入弯道后采取措施不当，导致车辆侧滑至左路面与对向驶来的贵H189**中型普通客车相撞，造成被害人胡某某当场死亡，被害人吴某某、姚某某受伤，两车受损的交通事故。
另查明，在交通事故发生后，被告人蒲某某已赔偿贵中型普通客车车主李某某损失15000、00元；已赔偿被害人姚某某医疗费5749.80元、其它损失4000.00元；被告人蒲某某所在铜仁市协作汽车维修服务有限公司已赔偿被害人胡某某家属579000.00元。
上述事实，有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、受案回执、立案决定书、当事人人口基本信息、驾驶人员信息查询、蒲某某、李某某驾驶证复印件、被害人胡某某、吴某某、姚某某的户籍、道路交通事故认定书、证据保全决定书、返还物品凭证、尸体处理通知书、事故处理通知书、送达回执、证人李某某、罗某、邓某、向某某的证言、被害人吴某某、姚某某的陈述、被告人蒲某某的供述、法医学尸体检验报告、法医学尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告、呼气式酒精检测结果、勘验、检查笔录、事故现场图、事故现场照片证实。该些证据材料，经庭审举证、质证，被告人蒲某某均无异议，本院已当庭全部予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人蒲某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速谨慎驾驶，车辆在进入弯道后采取措施不当，导致车辆侧滑至左路面与对向驶来的中型普通客车相撞，造成被害人胡某某当场死亡，被害人吴某某、姚某某受伤，两车受损的交通事故。被告人蒲某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应对其定罪处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，对被告人蒲某某的犯罪行为依法应判处三年以下有期徒刑或者拘投。公诉机关根据本案事实认为，对被告人蒲某某依法应当处三年以下有期徒刑的量刑建议，有事实与法律依据，本院予以采纳。
在事故发生后，被告人蒲某某及其所在公司通过向被害人家属及被害人赔偿损失，取得被害人家属及被害人的谅解；被告人蒲某某自愿认罪，真诚悔罪；均可酌情从轻处罚。
经本院委托贵州省遵义县司法局对被告人蒲某某进行判前社会调查，对被告人蒲某某判处缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，其所在社区组织愿意接收其实行社区矫正，遵义县司法局同意纳入社区矫正，故此，对被告人蒲国宣告缓刑确实不致再危害社会。综上所述，根据被告人蒲某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决意见如下：
一、被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期间禁止被告人蒲某某驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘仁彪
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1117号
上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司招远分公司。住所地：招远市金晖路***号。
负责人：徐宝均，该公司经理。
委托代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛自武，工人。
委托代理人：李大伟，山东通昌律师事务所律师。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远分公司（以下简称温州矿井工程招远分公司）因与被上诉人薛自武确认劳动关系纠纷一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温州矿井工程招远分公司的委托代理人庞世伟，被上诉人薛自武及其委托代理人李大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年2月至2013年11月，薛自武在温州矿井工程招远分公司从事井下凿岩工工作。2014年5月26日，温州矿井工程招远分公司向烟台市职业病医院出具证明一份，内容“兹证明薛自武系温州矿井工程招远分公司中矿项目一部员工，从事井下凿岩工种。前去贵医院健康查体，请协助办理为盼。”2014年6月20日，烟台市职业病医院出具1928号职业病诊断证明书，载明：用人单位为温州矿井工程招远分公司；统计工种为凿岩工；工龄7.75年（2006年2月-2013年11月）。2014年7月，双方因确认劳动关系问题，薛自武向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求依法确认温州矿井工程招远分公司与薛自武之间自用工之日起存在劳动关系。2014年7月10日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字（2014）第0160号裁决书，裁决温州矿井工程招远分公司与薛自武之间劳动关系成立。温州矿井工程招远分公司不服，于2014年8月4日诉至原审法院。
温州矿井工程招远分公司诉称，薛自武不是其公司直接招用的职工，薛自武是由温兴文施工队雇用，工资由温兴文发放，工作安排、工作管理及考勤等均是由温兴文负责，薛自武应当向温兴文主张相关权利，与其公司无任何关系。请求依法判令双方之间不存在劳动关系；诉讼费用由薛自武负担。薛自武辩称，1、温州矿井工程招远分公司在仲裁委庭审答辩中，已明确认可薛自武在其单位工作的事实。2、温州矿井工程招远分公司曾为薛自武向烟台职业病医院出具证明。3、对于温州矿井工程招远分公司在诉状中所称的薛自武是由温兴文施工队招用，由温兴文发工资，由温兴文管理等事实，依据相关法律规定，温州矿井工程招远分公司的所谓施工队并不具备用工主体资格，其用工主体责任依法应由温州矿井工程招远分公司承担。综上，温州矿井工程招远分公司曾多次在多个场合自认薛自武是其员工，同时，依据相关法律规定，不论其在诉状中所称的温兴文施工队是与其有隶属关系的施工队还是与其具有平等合同关系的分包单位，温兴文施工队所招用工人的用工主体责任，均因该施工队不具有用工主体资格，已被法律明文规定为由温州矿井工程招远分公司依法承担。所以，双方之间存在劳动关系。请求依法驳回温州矿井工程招远分公司的诉讼请求。
原审审理中，温州矿井工程招远分公司称温兴文施工队系挂靠温州矿井工程招远分公司，但未提供相关证据。
原审法院依据当事人陈述、证明、职业病诊断证明书、（2014）招劳人仲案字第0160号裁决书等证据认定上述事实。
原审法院认为，温州矿井工程招远分公司诉称薛自武系温兴文雇佣、温兴文施工队系挂靠温州矿井工程招远分公司，但温州矿井工程招远分公司未提供相关证据证实其主张，且即使温州矿井工程招远分公司所称属实，因温兴文系社会自然人，不具备用工主体资格，其招用职工亦应视为代表温州矿井工程招远分公司作出的行为。而温州矿井工程招远分公司向烟台市职业病医院出具的证明中已明确薛自武系温州矿井工程招远分公司职工，温州矿井工程招远分公司的诉称理由依据不足，依法不予支持。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，原审法院于2014年8月23日判决：温州矿山井巷工程有限公司招远分公司与薛自武之间存在劳动关系。案件受理费10元，由温州矿山井巷工程有限公司招远分公司负担。
宣判后，上诉人温州矿井工程招远分公司不服，提起上诉称，被上诉人薛自武不是上诉人直接招用的职工，被上诉人是由温兴文施工队雇佣，工资由温兴文发放，工作安排、工作管理及考勤等均是由温兴文负责，被上诉人应当向温兴文主张相关权利，与上诉人无任何关系。因此双方之间不存在劳动关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人薛自武答辩意见与原审答辩意见基本一致。
本院经审理查明，被上诉人薛自武在仲裁时要求确认自用工之日起与上诉人温州矿井工程招远分公司存在劳动关系，上诉人在仲裁答辩时称“薛自武在我单位工作属实，但系温兴文施工队招用的工人，不是我公司直接招用的，双方不存在劳动关系。”被上诉人在诉讼中明确其自2006年2月起在上诉人处工作。被上诉人认可其工作期间的工资由温兴文发放，工资发放至2013年11月，自查体查出矽肺病后停止井下钻凿作业。被上诉人称不清楚温兴文与上诉人温州矿井工程招远分公司之间是何关系，施工队是以上诉人的名义招用工人施工。上诉人温州矿井工程招远分公司主张其与温兴文施工队之间是挂靠关系，温兴文施工队以其公司名义承揽工程，未提交证据证明。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人温州矿井工程招远分公司于2014年5月26日为被上诉人薛自武到烟台职业病医院进行健康查体出具了证明，证明中确认被上诉人系其公司中矿项目一部员工，上诉人另还在本案仲裁答辩时认可被上诉人薛自武在其公司工作的事实，上诉人主张的被上诉人系温兴文施工队雇佣，温兴文施工队与其单位之间系挂靠关系，温兴文施工队以其公司名义承揽工程，未提交证据证明，被上诉人虽然也认可其工资由温兴文发放，但主张温兴文是以上诉人的名义招用工人施工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，上诉人应承担不利后果。原审依据相关规定确认被上诉人与上诉人之间形成了劳动关系并无不当。被上诉人的仲裁请求是要求确认自用工之日起存在劳动关系，诉讼中被上诉人明确其自2006年2月开始在上诉人处工作，并且被上诉人提交的职业病诊断证明书中亦载明职业病危害接触史是从2006年2月开始，上诉人对职业病诊断证明书的真实性无异议，因此，应认定双方自2006年2月起存在劳动关系，原审判决表述欠妥，应予纠正。综上，上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
变更招远市人民法院（2014）招民初字第969号民事判决为：上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远分公司与薛自武之间自2006年2月起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈蒙蒙
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2132号
申请执行人陈乐英，女，1968年7月11日生，汉族，江西新余人，住渝水区，
被执行人邓子梁，男，1964年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人黎仕英，女，1965年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人陈乐英与被执行人邓子梁、黎仕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日做出的（2016）赣0502民初2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈乐英于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人邓子梁、黎仕英支付案款547862.00元及逾期加倍利息、执行费7879.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的案款34700元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邓子梁、黎仕英有可供执行的财产。本院已将被执行人邓子梁、黎仕英纳入失信被执行人名单。由于被执行人邓子梁、黎仕英无财产可供执行，本案应执标的案余款513162.00元及逾期加倍利息、执行费7879.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈乐英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 满 健
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01456号
原告（反诉被告）安东裕科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路18号。
法定代表人TAYMIANCHEO，该公司董事长。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区和顺路28号。
法定代表人陈俊添，该公司董事长。
委托代理人居晓林，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人郭世航，上海段和段律师事务所律师。
本院于2015年5月11日受理原告安东裕科技（苏州）有限公司与被告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，后被告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限�司就本案向本院提起反诉。现因双方达成和解，原告安东裕科技（苏州）有限公司、反诉原告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司分别就本诉及反诉部分向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安东裕科技（苏州）有限公司、反诉原告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告安东裕科技（苏州）有限公司撤回对被告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司的起诉。
二、准许反诉原告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司撤回对反诉被告安东裕科技（苏州）有限公司的起诉。
本诉案件受理费6579元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11579元，由本诉原告安东裕科技（苏州）有限公司负担；反诉案件受理费100元�已减半收取），由反诉原告科柏拉斯饮料设备（苏州）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年八月十一日
书记员 顾大庆
第页共页
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第595-1号
原告：张兵。133029197005180132
被告：杨建军。131126198505210018
被告：王春敬，系杨建军之妻。131126198312110045
本院在审理原告张兵与被告杨建军、王春敬为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨建军、王春敬的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费2700元，减半收取1350元、保全费1120元共计2470元，由原告张兵负担。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月三日
书记员 张艳丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第483号
罪犯王殿可，男，1980年3月21日生，汉族，柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2007年7月11日作出（2007）通中刑初字第8号刑事判决，以被告人王殿可犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2006年7月23日起至2020年7月22日止）。2010年5月、2012年6月共经本院裁定减刑3年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王殿可在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖4次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王殿可在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王殿可准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月�十三日
书 记 员 邹金伶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第264号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龙超会，女，XXXX年XX月XX日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省清镇市青龙办事处东门桥村下午组55号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人龙超会犯非法持有毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人龙超会到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日，被告人龙超会到东莞市中堂镇向“阿培”（另案处理）购买了毒品冰毒、海洛因、麻古。后龙超会入住东莞市南城区宏桥酒店603房，并将毒品藏于该房间内。同月4日10时许，公安人员在宏桥酒店603房内抓获龙超会及洪志龙（另案处理），缴获海洛因17.03克，甲基苯丙胺25.04克。
以上事实，被告人龙超会在开庭过程中亦无异议，且有证人某某龙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，通话清单，酒店客户帐单，说明材料，被告人龙超会的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙超会无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法持有，数量达42.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处�公诉机关指控被告人龙超会犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙超会归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人龙超会在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，本院认为量刑过轻，不予采纳。
关于本案被告人龙超会的身份问题，根据被告人龙超会归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院�法对本案被告人龙超会以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙超会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2015年12月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第三百四十八条（非法持有毒品罪）非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页