湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第490号
原告胡香琴，女。
原告谢锋，男。
两原告委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴市唐洞街道办事处新民村康家塘组。
负责人李水清，系该组组长。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。
原告胡香琴、谢锋与被告资兴市唐洞街道办事处新民村康家塘组（以下简称康家塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成由代理审判员王飞燕担任审判长，人民陪审员樊田文、赖仁忠参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任记录。原告谢峰及其委托代理人黄守文、被告康家塘组的负责人李水清及委托代理人朱龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香琴、谢峰诉称，1980年，司马门组分为康家塘组和司马江组两个组，而原告家经村民同意落户到了康家塘组。1999年，被告康家塘组重新分了田土，原告分得了自留地，并且分发了《土地承包经营权证》。一直以来，原告家在组里按规定交了农业税，并交了公粮。2012年3月份，被告的部分田地被征收，每人分得土地补偿款72619元。被告却非法剥夺原告的合法权利，将土地补偿款不分配给原告家，损害了原告作为康家塘组集体经济组织成员的合法权益。为此，原告曾向市政府、唐洞街道办事处、唐洞司法所多次反映，要求被告将土地补偿款分配给原告家，但多次协商未果。按分配方案规定，原告谢锋年满二十二周岁，征地款应增加100%。为此，二原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付二原告土地征收补偿款共计217857元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡香琴、谢锋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告胡香琴的基本情况；
2、身份证复印件，拟证明原告谢锋的基本情况；
3、康家塘小组征地款分配方案，拟证明分配方案明显侵犯了原告胡香琴、谢锋的合法权益；
4、中央下放煤矿棚户区征地、土地费分配表，拟证明原告胡香琴、谢锋未分得土地补偿款；
5、土地承包经营权证、纳税登记证、农业税完税情况表，拟证明原告胡香琴、谢锋分得土地，办了证，并交了税费，系被告康家塘组集体经济组织成员；
6、报告，拟证明2012年3月份，原告胡香琴、谢锋向市委、市政府、信访局递交了报告，要求维护其合法权益；
7、证明，拟证明唐洞司法所证明经其多次做工作未果，无法调解。
被告康家塘组辩称：1、被告主体不适格，原告应起诉司马江组；2、征地补偿款是分配给被征地的失地农民，原告的土地不在被告组上，故不能享受被告组上的征地补偿款，如果原告能将其在司马江组的1.5亩土地划到被告康家塘组，就可以享受被告康家塘组的权利。
被告康家塘组为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权证，拟证明被告康家塘组土地证办在李水清名下13.924亩中不包含原告的责任田；
2、证明，拟证明原告所分责任田在司马江组，在被告康家塘组无土地；
3、土地征收协议书，拟证明被告康家塘组土地被征收；
4、土地征收协议书，拟证明司马江组土地被征收。
根据双方当事人的当庭质证，依据证据规则，本院对原、被告双方的证据认证如下：
一、关于原告的证据。
被告对证据1、2、7没有异议，本院认为该三份证据符合法律规定，依法予以认定。被告对证据3有异议，认为组上没有按这个分配方案执行，本院在庭审中查明该分配方案是草稿，被告康家塘组并没有制定正式的分配方案，故本院对该证据不予认定。被告对证据4真实性没有异议，对证明方向有异议，认为被告组上分配的是征地补偿款，而原告的土地没有被征收，不应享受该土地补偿款的分配，本院对该证据的真实性予以认定。被告对证据5真实性没有异议，对证明方向有异议，认为土地承包经营权证是为了应付检查才发的，并没有实施，税费全部是组上交的，本院对该证据的真实性予以认定。被告对证据6称不清楚，本院认为该证据不能证明原告向相关部门递交了该份报告，故对该证据不予认定。
二、关于被告的证据。
原告对证据1真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据2真实性有异议，本院认为该证据是资兴市唐洞街道新民社区居民委员会出具的证明，盖有公章，故对该证据的真实性予以认定。原告对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告在司马江的1.5亩土地应当是由组上去协调解决。本院认为该两份证据真实、合法、与本案有关，故对该两份证据予以认定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告胡香琴与原告谢锋系母子关系，户籍均登记在被告康家塘组。1980年，原司马门组分为康家塘组和司马江组两个组，原告谢锋之父的户籍登记在被告康家塘组，但谢锋之父的1.5亩责任田划在了司马江组。2011年，资兴市国土资源局征收了被告康家塘组的部分土地。2012年3月，被告康家塘组村民每人分得土地补偿费72619元，年满二十二周岁的未婚男子分得双份土地补偿费即145238元。被告康家塘组以原告胡香琴、谢锋的责任田在司马江组为由，不给原告分配土地补偿费。该纠纷经资兴市唐洞街道办事处、资兴市司法局唐洞司法所多次调解未果，故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年，资兴市国土资源局征收了司马江组的部分土地，司马江组在分配征地补偿费时没有分配给原告胡香琴、谢锋。还查明，原告谢锋至今未婚。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：原告胡香琴、谢锋是否具有被告康家塘组集体经济组织成员的资格，是否应当享受被告康家塘组的集体经济权益。
具有集体经济组织成员资格是参与分配农村土地补偿费的前提。集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。本案中，原告胡香琴、谢锋户籍登记在被告康家塘组，且一直未迁出被告康家塘组，具有被告康家塘组的集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，结合庭审查明事实，原告胡香琴、谢锋作为被告康家塘组集体经济组织成员，应与该集体经济组织的其他成员一样平等地享有集体收益分配的权利。原告的1.5亩责任田虽在司马江组，但两原告因不具有司马江组集体经济组织成员资格，并没有享受司马江组的待遇，被告康家塘组以原告胡香琴、谢锋的责任田在司马江组为由不给两原告分配土地补偿费的行为，侵害了两原告的合法权益。又因被告康家塘组于2012年3月分配土地补偿费时，原告谢锋已满二十二周岁且未婚，故对于两原告要求被告康家塘组给付应分得的三份土地补偿费即217857元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告资兴市唐洞街道办事处新民村康家塘组于本判决生效之日起十日内给付原告胡香琴、谢锋应分得土地补偿费合计217857元。
案件受理费4568元，由被告资兴市唐洞街道办事处新民村康家塘组负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王飞燕
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。