wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第88号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，生于广东省阳山县，身份证号码×××5918，汉族，小学文化，无业，住广东省阳山县。（自报）
被告人何某，男，生于广东省阳山县，身份证号码×××5996，汉族，小学文化，无业，住广东省阳山县。（自报）
上列二被告人于2015年1月6日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]344号起诉书指控被告人梁某、何某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2015年1月2日凌晨4时37分，被告人梁某、何某来到佛山市禅城区石湾番村德明里某巷某号出租屋一楼的停车场，使用套筒、铁剪等工具，盗走被害人余某一辆价值人民币2232元的喜德盛牌豹子2型xd3电动助力车车、被害人韩某一辆价值人民币1947元的喜德盛牌26寸2014款逐日700山地车。
二、同月4日凌晨4时许，被告人梁某、何某伙同一名男子采取是上述方式在上述地点盗走被害人陈某一辆价值人民币2016元的爱玛牌14寸宝贝3型电动助力车、被害人韩某一辆价值人民币2050元的喜德盛牌26寸2015款逐日700山地车。
同月6日，被告人梁某、何某在佛山市禅城区番村准备盗窃时被公安人员抓获，并被缴获铁剪等作案工具一批。
上述事实，被告人梁某、何某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的阳山县公安局杜步派出所出具的证明，抓获经过，自行车销售（保修）登记单，电动车销售发票，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，图片制作说明，被害人韩某、余某、陈某的陈述，被告人梁某、何某等人盗窃视频截图，佛山市禅城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，被告人梁某、何某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、何某以非法占有为目的，盗窃私人财物，共价值人民币8245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某、何某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方式同上，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对缴获的铁剪等作案工具，由暂扣单位佛山市公安局禅城分局予以没收，依照有关规定依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16664号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁志仁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁志仁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁志仁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,906.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,906.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2200号
原告柳州市汇金物业服务有限公司。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人江裕科，该公司员工。
被告宁菁，
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告宁菁物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李真
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执复28号
复议申请人（第三人）董英，女，1972年10月11日出生。
申请执行人周子豪，男，1997年1月3日出生。
被执行人宋卫东，男，1971年7月15日出生。
复议申请人（第三人）董英因申请执行人周子豪与被执行人宋卫东合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
复议申请人董英提出复议称：周子豪与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对周子豪与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东什么财产性收入，董英因宋卫东一意孤行不听劝导，无法与其生活在一起才离婚，并非假离婚逃避债务，离婚时董英与女儿只分得一套房屋。周子豪起诉宋卫东时，董英与宋卫东已经离婚，没有追加董英为共同被告，却在执行中要追加董英为被执行人，剥夺了董英的抗辩权，于法无据。且周子豪等央求宋卫东帮助理财顾问，而判决将股市理财顾问模式判成民间借贷，严重错误。为此，董英认为永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定枉顾事实违背法律，请求撤销。
查明：复议申请人董英与本案被执行人宋卫东原系夫妻关系，双方于1997年1月7日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。2015年5月19日，周子豪与宋卫东签订一份《XXXX》，约定自2015年5月18日起至2016年5月18日止，周子豪在自己开设的证券资金账户提供30万元初始本金委托宋卫东用于理财，约定宋卫东每月向周子豪支付固定收益，宋卫东承诺承担该合同约定证券账户在合同期内的全部亏损风险。双方还对利润分配方式、风险承担等作了约定。因宋卫东未按约定给周子豪支付相应收益，亦未能填补亏损。周子豪向永定区法院提起诉讼。永定区法院于2015年10月19日作出（2015）张定民二初字第522号民事判决，判决由宋卫东于判决生效后十日内返还周子豪206438元本金并支付相应利息。宋卫东不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日作出（2015）张中民一终字第387号民事判决，维持原判。2016年5月25日，周子豪向永定区法院申请执行，并请求追加董英为本案的被执行人。永定区法院经审查认为，周子豪与宋卫东的合同之债发生在宋卫东与董英的婚姻存续期间，该债务应当按共同债务处理。周子豪要求追加董英为本案被执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2016年5月26日作出（2016）湘0802执异20号执行裁定：追加董英为本案被执行人，董英应在本裁定书生效之日起七日内与宋卫东共同向申请执行人周子豪清偿债务本金206438元及利息。董英不服，向本院申请复议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案以被执行人宋卫东名义所负债务，系宋卫东与董英婚姻关系存续期间所负债务，董英依法应与宋卫东共同偿还。故永定区法院裁定追加董英为本案的被执行人并无不当。董英复议所称周子豪与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对周子豪与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东财产性收入，诉讼中没有追加为被告等理由，均不能否定本案债务应按夫妻共同债务处理的认定，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回董英的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 杨
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘08执复28号复议申请人（第三人）董英，女，1972年10月11日出生。申请执行人周子豪，男，1997年1月3日出生。被执行人宋卫东，男，1971年7月15日出生。复议申请人（第三人）董英因申请执行人周子豪与被执行人宋卫东合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。复议申请人董英提出复议称：周子豪与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对周子豪与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东什么财产性收入，董英因宋卫东一意孤行不听劝导，无法与其生活在一起才离婚，并非假离婚逃避债务，离婚时董英与女儿只分得一套房屋。周子豪起诉宋卫东时，董英与宋卫东已经离婚，没有追加董英为共同被告，却在执行中要追加董英为被执行人，剥夺了董英的抗辩权，于法无据。且周子豪等央求宋卫东帮助理财顾问，而判决将股市理财顾问模式判成民间借贷，严重错误。为此，董英认为永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定枉顾事实违背法律，请求撤销。查明：复议申请人董英与本案被执行人宋卫东原系夫妻关系，双方于1997年1月7日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。2015年5月19日，周子豪与宋卫东签订一份《XXXX》，约定自2015年5月18日起至2016年5月18日止，周子豪在自己开设的证券资金账户提供30万元初始本金委托宋卫东用于理财，约定宋卫东每月向周子豪支付固定收益，宋卫东承诺承担该合同约定证券账户在合同期内的全部亏损风险。双方还对利润分配方式、风险承担等作了约定。因宋卫东未按约定给周子豪支付相应收益，亦未能填补亏损。周子豪向永定区法院提起诉讼。永定区法院于2015年10月19日作出（2015）张定民二初字第522号民事判决，判决由宋卫东于判决生效后十日内返还周子豪206438元本金并支付相应利息。宋卫东不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日作出（2015）张中民一终字第387号民事判决，维持原判。2016年5月25日，周子豪向永定区法院申请执行，并请求追加董英为本案的被执行人。永定区法院经审查认为，周子豪与宋卫东的合同之债发生在宋卫东与董英的婚姻存续期间，该债务应当按共同债务处理。周子豪要求追加董英为本案被执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2016年5月26日作出（2016）湘0802执异20号执行裁定：追加董英为本案被执行人，董英应在本裁定书生效之日起七日内与宋卫东共同向申请执行人周子豪清偿债务本金206438元及利息。董英不服，向本院申请复议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案以被执行人宋卫东名义所负债务，系宋卫东与董英婚姻关系存续期间所负债务，董英依法应与宋卫东共同偿还。故永定区法院裁定追加董英为本案的被执行人并无不当。董英复议所称周子豪与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对周子豪与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东财产性收入，诉讼中没有追加为被告等理由，均不能否定本案债务应按夫妻共同债务处理的认定，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回董英的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异20号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  向佐兵审判员  王大庆二〇一六年八月二十九日书记员  秦 杨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初862号
原告柴秀珍，女，1963年5月13日生，汉族，无职业部，现住黑龙江省铁力市双丰镇伊双花园。。
被告贾立军，男，汉族，现住汪清县汪清镇南山新村15栋4单元602室。
被告朱志兰，女，汉族，现住汪清县汪清镇南山新村15栋4单元602室。
2016年8月29日，汪清县人民法院受理原告柴秀珍与被告贾立军、朱志兰买卖合同纠纷一案后，经审理查明：原、被告在山东省日照市蓝山区进行的木材交易，被告贾立军、被告朱志兰在汪清林区基层法院辖区居住。现原告要求移送汪清林区基层法院审理。
本院经审查认为，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，即山东省日照市蓝山区或汪清林区基层法院管辖，汪清县人民法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第36条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送汪清林区基层法院审理。
审判员 蔄兴华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4876号
原告：陈凤玲（又系原告陈鹏委托诉讼代理人），女，1985年10月15日出生汉族，业务员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住宁波市鄞州区。
原告：陈鹏（又系原告陈凤玲委托诉讼代理人），男，1984年8月23日出生汉族，飞行员，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住宁波市鄞州区。
被告：黄均锋，男，1982年8月16日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住余姚市。
原告陈凤玲、陈鹏为与被告黄均锋房屋买卖合同纠纷一案于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年7月7日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼（第一次庭审中原告陈凤玲、被告黄均锋到庭参加诉讼）。被告黄均锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤玲、陈鹏起诉称：2016年4月20日，原告与被告黄均锋签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定被告有义务按时按约办理产权过户登记等手续，现被告已违约。故请求判令被告返还原告定金50000元，支付违约金50000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告返还原告定金20000元，支付违约金50000元。
被告黄均锋答辩称：未能办理过户手续的原因是原告未按约支付首付款，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理确认以下事实：
2016年4月20日，原、被告双方签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定被告将其所有的位于鄞州区的房产卖给原告，总价款为1600000元，签约日原告支付定金50000元，2016年5月10日之前原告支付430000元，余款1120000元原告办理按揭贷款；2016年5月9日被告办妥房产抵押登记注销手续，并在次日由中介公司组织原、被告双方到房产交易所办理产权过户手续；被告有义务按时按约办理产权过户登记，逾期十日以上原告有权要求被告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付被告定金50000元。之后，因被告未办理房产抵押登记注销手续致双方无法办理房产过户手续。
另查明，被告于2016年5月31日、6月2日两次返还原告定金合计30000元。
上述事实，由原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、定金收条、银行回单、被告提交的《存良房屋买卖中介合同》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定办理房产抵押登记注销手续，致房产无法办理过户登记手续，显属违约，应返还原告定金并按合同约定支付原告违约金。被告黄均锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄均锋返还原告陈凤玲、陈鹏定金20000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄均锋支付原告陈凤玲、陈鹏违约金50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告黄均锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4876号原告：陈凤玲（又系原告陈鹏委托诉讼代理人），女，1985年10月15日出生汉族，业务员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住宁波市鄞州区。原告：陈鹏（又系原告陈凤玲委托诉讼代理人），男，1984年8月23日出生汉族，飞行员，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住宁波市鄞州区。被告：黄均锋，男，1982年8月16日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住余姚市。原告陈凤玲、陈鹏为与被告黄均锋房屋买卖合同纠纷一案于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年7月7日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼（第一次庭审中原告陈凤玲、被告黄均锋到庭参加诉讼）。被告黄均锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤玲、陈鹏起诉称：2016年4月20日，原告与被告黄均锋签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定被告有义务按时按约办理产权过户登记等手续，现被告已违约。故请求判令被告返还原告定金50000元，支付违约金50000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告返还原告定金20000元，支付违约金50000元。被告黄均锋答辩称：未能办理过户手续的原因是原告未按约支付首付款，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理确认以下事实：2016年4月20日，原、被告双方签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定被告将其所有的位于鄞州区的房产卖给原告，总价款为1600000元，签约日原告支付定金50000元，2016年5月10日之前原告支付430000元，余款1120000元原告办理按揭贷款；2016年5月9日被告办妥房产抵押登记注销手续，并在次日由中介公司组织原、被告双方到房产交易所办理产权过户手续；被告有义务按时按约办理产权过户登记，逾期十日以上原告有权要求被告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付被告定金50000元。之后，因被告未办理房产抵押登记注销手续致双方无法办理房产过户手续。另查明，被告于2016年5月31日、6月2日两次返还原告定金合计30000元。上述事实，由原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、定金收条、银行回单、被告提交的《存良房屋买卖中介合同》及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定办理房产抵押登记注销手续，致房产无法办理过户登记手续，显属违约，应返还原告定金并按合同约定支付原告违约金。被告黄均锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄均锋返还原告陈凤玲、陈鹏定金20000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告黄均锋支付原告陈凤玲、陈鹏违约金50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，由被告黄均锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞奇明人民陪审员  谢良红人民陪审员  毛坚刚二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈芸琦??2???1?
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2372号
原告：杨某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：吕某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告杨某诉被告吕某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吕某的委托代理人房海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求被告给付在原告处赊购葵花籽所尾欠的葵花种子款700元。事实和理由：2016年2月13日被告在原告处赊购葵花种子，金额为700元。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交欠据一枚，证明被告马凤云尾欠原告葵花种子款700元的事实。被告吕某对欠条本身没有异议，承认是其本人出具的欠据，但因原告没有对葵花籽进行回收，故不同意给付葵花种子款。因被告认可欠条是其本人出具，亦认可尾欠原告葵花种子款700元，故本院对原告提交的证据及证明的事实予以采信。
被告吕某辩称，我是农民，我与原告签合同时，原告说葵花籽在秋天进行回收，但秋天原告未进行回收，所以我不同意给付原告尾欠的葵花种子款。
被告为支持其辩解理由，提交2016年2月13日被告吕某与原告杨某签订的葵花籽种植回收合同一份，证明原告提供葵花种子，被告为原告种植葵花籽，原告进行回收的事实。原告杨某以合同虽是其与被告所签，但未约定秋天回收葵花籽的事实为由提出异议。本院认为，因双方所签订的回收合同中约定回收的事实亦约定相应的保底价格，故本院对被告提交的证据及所证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年2月13日，原、被告签订葵花籽种植回收合同，双方约定由被告为原告种植葵花籽，原告为被告提供葵花种子一袋，每袋价格1450元。种植时被告先行给付原告750元种子款，尾欠原告葵花种子款总计700元，被告为原告出具了欠据一枚。同时，合同约定回收保底价为每斤2.8元，2016年秋原告以被告所种植的葵花籽因高温授粉率低产生空包为由拒绝收购。
本院认为，原、被告于2016年2月13日签订葵花籽种植回收合同是由原告单方拟定，具有格式化、定型化，适用对象广泛，可重复使用的特点，因此该合同属格式合同。针对格式合同，原告免除自身责任，加重对方义务，且未采用引起对方注意的文字、符号、字体等特定标识的条款，应认定为无效条款。本案中原、被告所签订的合同第四条”由于自然灾害或田间管理不当，气候等原因造成的损失，收购方不负责任：如因天气及场地原因拖延收购，双方可协商日期收购。”、第五条”葵花籽黄盘，籽粒用手搓捻不掉皮，不褪色即为成熟：葵花籽要求籽粒饱满，如因天气及各种原因造成授粉率低，收购方有权拒收。”、第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”上述条款原告均具有免除自身责任，加重对方义务的特点，故应认定为无效条款。原告以合同第四条、第五条的约定拒绝回收被告种植的葵花籽的理由不能成立。同时，合同第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”该条款显然对原告方有利，原告依据合同第四条、第五条的理由意图使交易不能达成，从而原告也可以顺利得到自己葵花种子的尾欠款。正如原告庭审中所述，被告种植的葵花籽是因为天气原因导致葵花籽空泡，未达到回收要求。但原告没有提供相应的证据证明被告的葵花籽空泡的事实，同时原告亦未提供证据证明其到被告处回收的事实。所以，在原告未按双方约定回收葵花籽的情况下，亦无权向被告索要葵花种子的尾欠款，被告亦有权拒绝给付原告该葵花种子的尾欠款。综上，原告要求被告给付尾欠的葵花种子款700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，邮寄费40.00元，由原告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓明
二〇一七年五月三日
书记员 张有恒
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初161-1号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司
法定代表人杨坤，总经理。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路9号，统一社会信用代码9141058117292121X1。
法定代表人李保芹，执行董事。
被告张学平，男，1961年5月8日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告获嘉县玉坤商砼有限公司诉被告河南宏岳建设有限公司、张学平买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年1月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结二被告在金融机构的存款100万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告河南宏岳建设有限公司、张学平在金融机构的存款100万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳红
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1480号
原告中国农业银行股份有限公司武安市支行。
住所地：武安市中兴路1322号。
负责人郝晓峰，该行行长。
委托代理人李海兵，该行客户经理。
被告陈江平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武安市支行与被告陈江平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武安市支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武安市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武安市支行承担。
审判员 燕向民
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯东梅
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1480号原告李荣华，女，1974年6月24日出生，汉族，无业。被告李立峰，男，1967年9月2日出生，汉族，个体。被告李素琴，女，1966年12月20日出生，汉族，个体。二被告共同委托代理人李秀斌，男，1987年11月2日出生，汉族，个体。原告李荣华与被告李立峰、李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告李荣华，被告李立峰、李素琴的委托代理人李秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华诉称，2013年11月15日，被告李立峰、李素琴夫妻以做生意周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%，借期一年，有被告出具借条为据。期限届满后，二被告未能按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要，二被告无法联系，为维护原告合法权益，诉请判令：被告李立峰、李素琴偿还原告李荣华借款本金10万元，支付自2014年3月15日起至借款还清之日止的利息，利率按月利率2%计算。被告李立峰、李素琴辩称，向原告借款10万元属实，但答辩人经营生意失败，暂时没有能力偿还，请求宽限一段时间。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供借条一张，证明被告于2013年11月15日向原告借款10万元，约定月息2分，借期1年的事实。被告李立峰、李素琴对原告证据无异议。本院认为，被告李立峰、李素琴对以上原告证据无异议，予以采信，原告所证明的事实成立。以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告李立峰、李素琴以做生意周转为由向原告借款10万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，同时出具借条一张予以确认。借款后，被告依约支付了4个月利息，之后未再支付利息和偿还本金。期限届满后，二被告未能按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李立峰、李素琴向原告借款10万元属实，被告应予偿还。双方约定月利率2%，超出现行国家有关规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：被告李立峰、李素琴应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告李荣华借款10万元，并支付自2014年3月15日起至判决确定还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李立峰、李素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员虞惠华二〇一五年九月十一日书记员刘杰本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1480号原告周天奇。委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师；代理权限为特别授权。委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告谈平。委托代理人朱天华，湖南龙马律师事务所律师；代理权限为特别授权。原告周天奇与被告谈平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周天奇的委托代理人邱玲、被告谈平的委托代理人朱天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天奇诉称：被告因业务需要于2010年初向原告购得木材一批，后双方于2010年2月11日进行了结算，被告截结算当日尚欠原告货款127000元，尔后于2011年底被告支付货款27000元，对余款100000元至今未付。由于被告现已人去楼空，对原告采取回避、不见面的方式逃避债务。综上，原告为维护其合法权益，具状起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还货款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告周天奇对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告的主体身份；2、欠条，拟证明欠款事实；3、短信记录，拟证明本案没有超过诉讼时效；4、证人赵国军的证言，拟证明原告周天奇诉要工程款的过程。被告谈平辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、本案标的物是建筑工程材料款，不是被告谈平的个人债务，原告起诉的被告主体不适格。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。被告谈平对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《工程项目竣工结算书》、建筑面积、确认表，拟证明五鑫公司承建了东门佳园1号、2号楼工程，谈平是项目负责人；2、收条2份；拟证明原告出售的木材用于东门佳园1号楼工程。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据综合认证意见如下：对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但是被告谈平是代表公司出具欠条。经审查，被告的异议不成立，对该证据予以采信；对证据3的真实性有异议，内容也不能看出原告向被告明确主张过工程款。经审查，被告的异议不成立，部分短信摘抄件能证实原告确实进行过催讨，对该证据予以采信。对证据4有异议，证人与原告是多年同事，存在利害关系。经审查，被告的异议不成立，该证据能与证据3及当事人庭审陈述的事实相佐证，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告有异议，合同主体与本案没有关联性。经审查，原告的异议不成立，对该证据予以采信；对证据2无异议，本院予以采信。根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2009年初，被告谈平在实际施工期间，陆续向原告周天奇购买木材，用于建筑施工。经双方结算，截止2010年2月11日，被告谈平尚欠原告周天奇木材款127000元，并由被告谈平出具了欠条。2011年年底，被告谈平支付了货款27000元，余款100000元未支付。2011年1月27日，湖南天源置业有限公司（甲方）与常德市五鑫建筑工程有限公司（乙方）签订了《工程项目竣工结算书》，被告谈平作为工程项目负责人在结算书上签字。后原告周天奇分别于2011年12月16日、12月28日、2012年1月17日、2014年12月6日多次催讨，被告谈平均表示没有还款能力。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效？二、被告谈平是否应当承担给付义务？关于争议焦点一：诉讼时效是指民事权利受到分割的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，诉讼时效中断。现原告给被告发送短信的行为使本案诉讼时效多次中断并重新计算，故对被告谈平的该项抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二：原告周天奇与被告谈平的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谈平在接受了原告周天奇供应的木材之后未支付价款，应承担违约责任。被告谈平与常德市五鑫建筑工程有限公司的关系，对内而言其二者是挂靠关系，对外而言，被告谈平是常德市五鑫建筑工程有限公司承建“东门佳园1#、2#楼工程”的项目部经理，且其所购买的木材已用于该项目的建筑。被告谈平在挂靠关系中是实际施工人，亦是购买原告木材款的实际主体，在该工程中是受益人，应当承担支付木材款的义务。故对原告周天奇要求被告谈平支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谈平于本判决生效之日起五日内偿还原告周天奇货款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告周天奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张黎审 判 员  徐超人民陪审员  高敏二〇一五年九月二十三日代理书记员  李瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1341号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告刘威，男，1983年12月15日出生。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王晓贞
审判员 周 岩
审判员 张伟光
二〇一六年六月二十七日
书记员 任鸣钟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢258号
申请执行人王迎杰，女，1975年2月18日出生，住所地乐亭县。
被执行人李俊祥，男，1967年6月11日出生，住所地乐亭县
王迎杰申请李俊祥民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初753号已经发生法律效力。王迎杰于2017-2-24向本院申请执行。
本案标的及利息共11万元，在执行过程中案款已经执行到位，申请人已收悉，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初753号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年三月一日
书记员 刘文飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6304号
原告：仵悰，女，1983年8月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：程亮辉，男，1970年8月5日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在审理仵悰与程亮辉民间借贷纠纷一案中，因原告仵悰逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年六月二十九日
代书记员 黄雨辰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初22号
自诉人徐社香，女，汉族，1963年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告人程昌军，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省洛阳高新区。
自诉人徐社香以被告人程昌军拒不执行法院判决为由提起自诉，后以双方达成和解并部分履行为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年二月九日
书记员 席 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保789号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地;衡水市北方工业园区橡胶路与工业大道交叉口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
被执行人倪小建，男，汉族，1964年7月16日出生，现住江苏省泰兴市。
被执行人周美兰，女，汉族，1969年6月6日出生，现住江苏省泰兴市。
被执行人江苏信成交通工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市车站路50号。
法定代表人：陈炳章，董事长。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人倪小建、周美兰、江苏信成交通工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3260号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月八日
书记员 龙铁永
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1935号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，系该行行长。
委托代理人：李绍熔、杜王泺，该行职员。
被告：夏寅。
被告：冯金涛。
被告：周洁俊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告夏寅、冯金涛、周洁俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔、杜王泺，被告周洁俊到庭参加诉讼。被告夏寅、冯金涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，被告夏寅向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡），申请额度为300000元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告夏寅在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转帐转出透支）的，均需支付自账单日（每月30日，2月份为月末）起至还款日（账单日后的第27天）的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5％滞纳金，最低不少于10元；在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4％未全额还款手续费。
2010年4月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告周洁俊、冯金涛签订了编号为融保0105000029号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告周洁俊、冯金涛愿为被告夏寅在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的上述信用卡（申请卡编号：融保0105000029）在350000元的范围内提供连带保证担保，担保范围包括使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2010年4月16日，被告夏寅在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的上述信用卡（申请卡编号：融保0105000029）审批结束，最终批准额度为300000元，卡号为62×××08。2010年4月22日，被告夏寅激活了上述融易通卡，并开卡设置密码法权益，自2012年8月开始，被告夏寅每月均未还清最低还款额，嗣后原告多次向被告催收，被告夏寅始终未偿还，其他被告也未履行连带保证责任。原告依法起诉，请求依法判令：1、被告夏寅偿还原告信用卡透支本金279506.31元，以及截至2013年11月30日所产生的利息68410.96元、滞纳金23595.59元，共计371512.86元。2、被告夏寅承担本案诉讼费、公告费；3、被告冯金涛、周洁俊对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告夏寅、冯金涛未答辩。
被告周洁俊辩称：对原告起诉的事实没有异议，希望原告先行处置主债务人夏寅的财产。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约各一份，证明被告夏寅于2010年4月13日向原告申请办理泰隆融易通卡（信用卡）。
2、信用卡保证合同一份，证明被告冯金涛、周洁俊为被告夏寅就该笔信用卡向原告提供连带责任担保。
3、银行贷记卡激活申请书、银行贷记卡密码更改申请书各一份，证明被告夏寅于2010年4月22日激活信用卡并开卡设置密码。
4、信用卡交易明细表一份（打印件），证明被告夏寅自办卡以来的交易记录。
5、公告收款收据一份（复印件），证明原告为本案支出公告费的事实。
被告夏寅、冯金涛未到庭质证，也未向本院提供证据。
被告周洁俊对原告提供的上述证据均无异议。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，被告夏寅为申领融易通卡，向原告出具融易通卡（信用卡）个人申请表，并作出声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告据此向被告夏寅发放融易通卡后，被告夏寅应依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》使用该卡。但被告夏寅使用涉案信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、利息。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告夏寅应按上述标准支付。原告关于被告夏寅偿还透支款本金279506.31元以及截至2013年11月30日止所产生的利息68410.96元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯金涛、周洁俊为保证被告夏寅与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的履行，与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据该保证合同约定，被告冯金涛、周洁俊为被告夏寅的涉案债务在350000元限额内提供了连带责任保证，在被告夏寅未按时归还原告透支本息的情况下，被告冯金涛、周洁俊应在该限额内承担连带保证责任。被告夏寅、冯金涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏寅于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金279506.31元。
二、被告夏寅于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款利息68410.96元。
三、被告冯金涛、周洁俊对被告夏寅的上述一、二项付款义务承担连带保证责任。被告冯金涛、周洁俊承担保证责任后，有权向被告夏寅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，公告费650元，由被告夏寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6519元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15946号
原告：昆山新正升电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路268号，统一社会信用代码91320583792310305F。
法定代表人：曹秀莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：昆山州硕电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇恒盛路18号6号房，组织机构代码05352222-4。
法定代表人：张小华，该公司负责人。
原告昆山新正升电子科技有限公司与被告昆山州硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新正升电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33311.5元，并支付利息损失（从起诉之日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2014年3月，被告向原告采购新铣刀、钻针等，交易金额共计33311.5元，原告向被告开具了增值税专用发票，后被告未及时付款，原告故诉至法院。
被告昆山州硕电子有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.原告向被告提供的送货单，证明原告向被告供货，其中主要由被告法人及另一股东进行签收，货款合计33311.5元，货物名称主要是铣刀和钻针；
2.2013年6月至2014年3月欠款明细、对账单，欠款明细证明原告单方制作的欠款情况，2013年6月至2014年3月双方交易33311.5元，被告未支付，对账单由原告自行制作，由原告传真给被告，被告没有签字确认，但是进行了电话确认，同时原告开票；
3.2013年6月至2014年3月原告向被告开具的增值税专用发票，证明被告确认通知原告开具了相应的销售货物的发票，发票都是由原告送至被告处，发票金额合计33311.5元；
4.税务事项证明，证明原告开具的发票被告已经抵扣。
被告昆山州硕电子有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据1、3、4的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其真实性均予以认定；证据2中的欠款明细、对账单系原告单方制作，未经被告签章确认，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年5月至2014年2月，原告向被告供应铣刀、钻针等，金额共计33311.5元。2013年6月至2014年3月，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，上述发票被告已认证。原告认为被告欠款33311.5元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，2014年6月至2014年12月间的交易金额33311.5元，事实清楚。原告已履行送货义务并向被告开具了相应金额的发票，被告应及时付款，原告要求被告支付欠款33311.5元并自起诉之日即2016年10月28日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山州硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新正升电子科技有限公司货款33311.5元及利息损失（以33311.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈丹琪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初134号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李骏，男，1990年1月24日出生于芜湖市，汉族，专科文化，现为安徽顺鸿汽车修理有限公司法人代表，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2017年5月13日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2017年6月7日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李骏犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日依法公开开庭审理了�案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年4月10日晚上11时许，被告人李骏与朋友饮酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小轿车回家途中，与被害人戴某所骑电动车发生碰撞，致被害人倒地受伤，路人报警后，被告人李骏将被害人扶某并在现场等待交警前来处理。后经检测，被告人李骏的血液酒精浓度为156mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李骏在路人报警后能在现场等候处理,到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李骏醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任,酌定从重处罚。
被告人李骏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年4月10日晚上11时许，被告人李骏与朋友饮酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小轿车从本市开发区皇钻KTV出发准备回家。当其驾车行驶至本区大阳垾湿地公园附近准备右转时与被害人戴某所骑的电动车发生碰撞，致使被害人倒地受伤。被告人李骏在路人报警后，将被害人扶某并在现场等待交警前来处理。经道路交通事故认定书认定被告人李骏负本起事故的全部责任，被害人戴某无责任。后经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人李骏的血液酒精浓度为156mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人李骏向被害人戴某赔偿了相关的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李骏在庭审过程中无异议，并有受案登记表、执勤笔录、驾驶证和行驶证复印件、人口信息和机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血液酒精检测结果报告单、道路交通事故认定书等书证、证人方某、卢某、戴某的证言、谅解书和收条、被告人李骏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李骏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李骏在路人报警后能在现场等候处理，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李骏醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，酌定予以从重处罚。被告人李骏在案发后向被害人戴某赔偿了相关的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下:
被告人李骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一七年六月二十日
法官助理 王 媛
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7890号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈春。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,341.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,341.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2437号
原告徐瑞玲
被告易商通环球有限公司
法定代表人高志华，职务经理。
被告杨生
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞玲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李初啸
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4253号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢1单元3008号。
负责人：朱辉，分公司经理。
委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李树美，女，汉族，1974年11月18日生，现住云南省昆明市官渡区，
本院于2017年4月26日受理原告港联物业（广州）有限公司分明分公司（诉讼过程中，原告公司名称变更为“广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司”）与被告李树美服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司，剩余25元退还原告。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杨艳飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 李丽超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1686号
原告吕继宏，男，汉族，1962年4月19日出生，个体，住大武口区。
被告张万银，男，汉族，1962年11月15日出生，个体，住大武口区。
本院在审理原告吕继宏与被告张万银不当得利纠纷一案，原告吕继宏于2014年7月17日以其与被告张万银已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕继宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕继宏撤回对被告张万银的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告吕继宏负担。
审判员 吕尉虹
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1686号
原告吕继宏，男，1962年4月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张万银，男，1962年11月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告吕继宏与被告张万银不当得利纠纷一案，原告吕继宏于2014年7月17日以其与被告张万银已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕继宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕继宏撤回对被告张万银的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告吕继宏负担。
审判员 吕尉虹
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第276号
原告胡家扣，男，1968年9月20日生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律服务所。
被告南京百旺物流有限公司，住南京市浦口区星甸工业集中区C-141号。
法定代表人单新春，总经理。
委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师
被告于伟杰，男，1982年6月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住南京市建邺区兴隆大街170号。
负责人华繁令，总经理
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告孙庭玉，男，1964年9月8日生，汉族。
原告胡家扣被告南京百旺物流有限公司（以下简称百旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）、被告于伟杰、被告孙庭玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟与人民陪审员徐丁香、人民陪审员毕业明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家扣及委托代理人王新明，被告百旺公司的委托代理人王捷，被告孙庭玉、被告人寿南京公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告于伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家扣诉称：2013年6月16日13时20分，原告骑电动自行车撞到被告于伟杰驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部，造成原告受伤和车辆损坏，原告随即被送到六合区人民医院住院治疗，被诊断为脑部多处骨折等。经鉴定原告右眼盲目构成八级伤残，颅脑损伤构成9级伤残，颅脑缺损失构成10级伤残。苏A×××××重型自卸货车在被告人寿南京公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。被告孙庭玉无照经营加水业务，安排苏A×××××重型自卸货车停留在非机动车道加水，也是导致该事故发生的原因之一。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计284097.82元。
被告百旺公司辩称：对事故的事实及责任的认定无异议，于伟杰是我公司员工，事发时在履行职务行为，该由于伟杰承担的责任由我公司承担，我们公司按法律处理。
被告人寿南京公司辩称：对事故的事实及责任的认定无异议，由于被告百旺公司要求医疗费超过交强险部分其应承担的部分其承担后自行到保险公司理赔，我司庭前已经和原告方达成了调解协议，除了医疗费超过交强险部分外，我司共赔偿原告180746元。
经审理查明：2013年6月16日13时20分许，胡家扣骑电动自行车撞到由于伟杰停在非机动车道内的苏A×××××重型自卸货车尾部，造成胡家扣受伤，车损。原告胡家扣被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.两侧额叶脑搓裂伤，2.蛛网膜下腔出血，3.右额颞部硬膜下出血，4.气颅，5.右侧颞骨、两侧额顶骨、右侧眼眶内侧壁骨折，6.多发性软组织搓裂伤。原告共住院28天，用去医疗费92043.6元（其中被告人寿南京公司垫付10000元，南京百旺物流有限公司垫付10000元，原告自行支付72043.6元）。2013年6月27日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定胡家扣、于伟杰负本起事故的同等责任。2013年11月20日，南京东南司法鉴定中心对原告胡家扣的伤残程度、误工、护理、营养期限作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人胡家扣右眼盲目4级以上构成道路交通事故八级伤残，颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅脑缺损6
平方厘米以上构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人胡家扣的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养费共计以90日为宜，为做该鉴定，原告支付鉴定费3560元。
另查明，苏A×××××重型自卸货车车主为南京百旺物流有限公司，于伟杰系该公司员工，事发时于伟杰在履行职务行为。苏A×××××重型自卸货车在人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额1000000元，未附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告于伟杰、孙庭玉的起诉，本院依法予以准予。被告百旺公司明确表示医疗费超出交强险部分应由其公司承担的部分，其公司承担后自行到保险公司理赔。原告胡家扣与被告人寿南京公司达成调解意见，医疗费超出交强险部分由原告胡家扣与被告百旺公司按责任比例承担，应由百旺公司承担的部分百旺公司自行承担，原告的其余损失由人寿南京公司共赔偿原告胡家扣190746元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本起事故中，原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故责任认定书均无异议，本院对交通事故责任认定书中的责任划分予认定，胡家扣、于伟杰承担本起事故的同等责任；本起事故中，于伟杰驾驶的是机动车，胡家扣驾驶的为非机动车，本院对双方承担责任的比例确定为60%、40%。由于于伟杰驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿南京公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由胡家扣和百旺公司分别按照事故中胡家扣与于伟杰的责任承担；于伟杰驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人寿南京公司投保了保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，被告百旺公司应承担部分由百旺公司和人寿南京公司按保险合同约定承担，被告南京百旺物流有限公司表示超过交强险范围的医疗费应由其承担的部分，由其承担后自行到保险公司理赔，本院对此不持异议；原告胡家扣与被告人寿南京公司达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告的医疗费92043元（小数点后略去，下同），有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定，人寿保险公司首先在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险范围82043元，按责任比例由南京百旺物流有限公司赔偿49225元，原告胡家扣承担32817元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2014年8月20日前赔偿原告胡家扣190746元（被告人寿南京公司已垫付10000元，实际尚需赔偿180746元）；
二、被告南京百旺物流有限公司与于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家扣医疗费49225元（南京百旺物流有限公司垫付了10000元，实际尚需赔偿39225元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，鉴定费3560元，合计5380元，由被告南京百旺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 玲
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初256号
原告于某某，男，汉族，于1988年1月26日生。
被告马某某，女，汉族，于1987年8月13日生。
原告于某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚初感情尚好，后因家庭琐事造成双方感情不和。被告于2012年回到娘家至今未归，原、被告已分居两年以上，现已无夫妻感情，无法共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、长女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告共同生活多年，双方有共同财产，原告主张的抚养费过高，被告负担不起。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，意在证明：原、被告于2010年1月28日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、户籍信息1份，意在证明：于蕊于2010年10月14日出生，是原、被告的婚生女。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告经人介绍，认识三个月后，于2010年1月28日在汤原县民政局登记结婚，婚生一女于某，于2010年10月14日出生。原、被告因琐事吵架导致分居，至今已两年多。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系应否解除的法定标准。原、被告相识三个月即登记结婚，双方婚前感情基础相对薄弱。婚后因琐事争吵导致分居至今，已超两年，且从分居至今未行夫妻之实，亦表明双方婚后并未真正建立起和谐的夫妻关系。特别是被告在庭审中明确表示，若原告不要求其承担婚生女抚养费，则被告同意离婚，反之被告则不同意离婚。被告的上述主张并非系出于与原告还存有夫妻感情才作出的意思表示，而仅仅以是否应当支付抚养费作为离婚与否的条件，显而易见，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，被告在庭审中明确表示不抚养女儿，故对于原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。被告作为母亲，有义务负担子女部分必要的生活费和教育费，本院考虑被告系农村居民的实际情况及当地农村现实条件，酌情确定被告需每月支付抚养费200元。关于被告主张的夫妻共同财产的问题，经本院释明，被告并未提供证据证明其主张，被告可待实际取得相关证据后另行告诉主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告马某某离婚；
婚生女孩于某由原告于某某抚养，被告马某某自2016年3月1日起每月给付原告子女抚养费200元至其成年止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗宇涵
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第907号
原告：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所沈阳市。
法定代表人：姚巨波，男，该单位经理。
委托代理人：刘有林，男，该单位职工。
被告：沈阳市于洪区服务业局，住所沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：ＸＸＸ，男，该单位局长。
委托代理人：牛凤云，女，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳模具技术开发公司友谊商场要求被告沈阳市于洪区服务业局履行信息公开法定职责，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日受理后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开审理了本案。在审理过程中，因被告同意公开原告要求公开的第一项、第三项信息，且对第二项信息原告不要求被告公开，经释明，原告沈阳模具技术开发公司友谊商场同意撤诉，于2016年3月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳模具技术开发公司友谊商场撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 张韦男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第883号
�告张幼彬，女，1963年12月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人潘凯远，北京市华海律师事务所律师。
被告张婉玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告张彩玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住惠安县。
原告张幼彬与被告张婉玲、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘凯远到庭参加诉讼，被告张婉玲、张彩玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张幼彬诉称：被告张婉玲、张彩玲系姐妹，被告张彩玲与原告相熟时间较长。两被告以开店为由先后于2011年3月2日、9月8日各向原告借款50000元，合计100000元，双方约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限，由两被告共同出具借据2份交原告收执为据。此后，两被告有支付利息至2012年3月8日，并于2012年7月11日返还原告借款20000元，尚欠借款80000元及2012年3月9日起至今的利息未能返还、支付。请求判决被告张婉玲、张彩玲立即共同返还原告借款80000元，并按月利率2.4%支付自2012年3月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告张婉玲、张彩玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份复印件3份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借据原件2份，以此证明两被告先后向原告借款合计100000元，双方约定借款月利率2.4%，未约定借款期限的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，可予认定。证据2借款人落款处有两被告的签名、捺印，内容清楚，数额明确，能够证明原告所主张的事实，可予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金周转为由，先后于2011年3月2日、9月8日各向原告借款50000元，合计100000元，双方约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限，由两被告共同出具借据2份交原告收执为据。此后，原告自认两被告有支付利息至2012年3月8日，并于2012年7月11日返还原告借款20000元。
综上事实，本院认为，被告张婉玲、张彩玲分2次向原告张幼彬借款计100000元，有其出具的借据2份加以证明，事实清楚，双方的民间借贷关系应予认定。借款时，双方约定了借款月利率而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求两被告在合理期限内返还借款。两被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告自认两被告已返还借款20000元，尚欠借款80000元，故原告请求两被告返还借款80000元，依据和理由充分�应予支持。原告请求两被告按月利率2.4%支付自2012年3月9日起的利息，超出法律规定的利息保护限度，应依法下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但应以不超过月利率2.4%为限）计付利息。原告诉讼请求合理的部分，予以支持，不合理部分予以驳回。被告张婉玲、张彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张婉玲、张彩玲应于本判决生效之日起十五日内返还原告张幼彬借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.4%为限）支付自2012年3月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告张婉玲、张彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第883号原告滨州光星运动用品有限公司。住所地：惠民县魏集镇桑王路东侧。法定代表人金光锡，经理。委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师。被告位美俊。委托代理人杨俊岭，山东志城律师事务所律师。原告滨州光星运动用品有限公司与被告位美俊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州光星运动用品有限公司的委托代理人张廷波、被告位美俊的委托代理人杨俊岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滨州光星运动用品有限公司诉称，原告与被告位美俊之间不存在劳动关系。原告是来料加工型企业，有时为赶制订单，向社会临时招聘雇工，临时雇工的工作不具有长期性，按照雇工的劳动成果计算报酬。惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决滨州光星运动用品有限公司与位美俊存在劳动关系是错误的。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求依法撤销（2014）惠劳仲案字第08号裁决书，确认双方不存在劳动关系。被告位美俊辩称，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，结论正确，应当予以维持。庭审中，原告滨州光星运动用品有限公司为证明其主张向法庭提交的证据材料有：（2014）惠劳仲案字第8号裁决书一份。欲证明仲裁委员会的裁决情况。经质证，被告位美俊无异议。经本院审查认为，原告提交的裁决书内容真实，确认为有效证据。庭审中，被告位美俊为证明其主张向法庭提交的证据材料有：从惠民县劳动人事争议仲裁委员会调取的王英俊、丁学红询问笔录。欲证被告在原告处工作，原被告之间存在劳动关系；惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。经质证，原告滨州光星运动用品有限公司对以上证据有异议，提出被告在原告处工作自由，不受公司管理及约束；被告是临时工，被告提交的证据不能体现被告的主张。经本院审查认为，被告提交的证据，证实了位美俊在原告滨州光星运动用品有限公司上班时间、行走路线及工资、受伤时间，确认为有效证据。依据以上有效证据及证人证言、当事人陈述，本院认定以下事实：自2011年7月开始，被告位美俊在原告滨州光星运动用品有限公司处工作，从事剪线毛工作，日薪40元。2011年8月18日上午6时30分左右，被告在去原告上班途中发生道路交通事故，致位美俊受伤。2014年2月，被告位美俊以确认劳动关系为由，向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）惠劳仲案字第8号裁决书裁决位美俊与滨州光星运动用品有限公司存在劳动关系。后原告位美俊不服仲裁，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在事实劳动关系。如何认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，可参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。如可以参照：1、工资凭证或记录。2、用人单位向劳动者发放的“工作证”或“服务证”等能够证明劳动者身份的证件。3、考勤记录。4、其他劳动者的证言。本案中，王英俊、丁学红询问笔录、发生交通事故事实、庭审记录，均证明位美俊在原告滨州光星运动用品有限公司处工作。庭审中，原告滨州光星运动用品有限公司主张位美俊系原告雇佣临时工，与原告不存在劳动关系，其主张不符合我国现有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决如下：一、原告滨州光星运动用品有限公司与被告位美俊之间存在劳动关系；二、驳回原告滨州光星运动用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告滨州光星运动用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高俊峰人民陪审员  任 珍人民陪审员  杨子华二〇一四年十二月九日书 记 员  黄 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5219号
罪犯张云强，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年5月9日作出（2012）城中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张云强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千五百元。刑期自2011年12月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6490号刑事裁定，对罪犯张云强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元不变。刑期至2017年6月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1103号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张云强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张云强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张云强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分97.61分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张云强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯张云强犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月17日止），并处罚金人民币三千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11494号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告孙磊，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初184号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某乙，又名林某甲，男，身份证号码×××2912，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。被告人林某乙曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌本案于2016年6月1日被吴川市公安局刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人林某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日，被告人林某乙醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：223811）由吴川市梅塘线往吴川市塘缀镇塘缀卫生院方向行驶。中午13时15分，当其车行驶至吴川市塘缀镇中山路中山茶庄门前路段时，与对向由林某丙驾驶的粤K×××××中型自卸货车发生碰撞，造成林某乙受伤及两车损毁的交通事故。经广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》（编号：广正司鉴所（2016）毒检字第282号）鉴定：从吴川市公安局交通警察大队送检的被告人林某乙的血样中检测出乙醇浓度为386.160mg／100ml。经吴川市公安局交通警察大队民警现场勘查、鉴定并出具的《道路交通事故认定书》（吴公交认字（2016）第229号）综合分析，认定被告人林某乙承担此事故的主要责任；被害人林某丙承担此事故的次要责任。
另查明，被告人林某乙至案发当日并未取得摩托车驾驶证，属于无证驾驶。
上述事实，被告人林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人林某乙的供述及辩解；2、被害人林某丙的陈述；3、证人张某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片；5、道路交通事故认定书；6、司�鉴定意见书以及鉴定意见通知书、机动车技术检验表、检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及明细表；7、中国人民解放军第一九六医院出具的《诊断证明书》、医疗住院收费票据、出院证；8、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；9、受案登记表、立案决定书；10、刑事判决书、释放证明；11、户籍证明；12、驾驶证查询情况。
本院认为，被告人林某乙无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶二轮无号牌摩托车，造成交通事故且负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某乙明知自己并未取得摩托车驾驶证仍无证驾驶无号牌的摩托车在道路上行驶，其血液乙醇浓度达386.160mg／100ml，且造成交通事故负主要责任，本院决定对其酌情从重处罚；被告�林某乙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某乙判处拘役五个月至六个月并处罚金，该量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人林某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 钟 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二条第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第二条第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第二条第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初83号
原告毛西沙，女，1988年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴华军，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地南川区南城街道金佛居委（南园路69号）。
法定代表人马丽平。
本院在受理原告毛西沙、吴华军与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告毛西沙、吴华军未在规定时间内交纳诉讼费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛西沙、吴华军撤回起诉处理。
审判员 丁忠林
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊志宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1650号
申请执行人株洲旋妙机械有限责任公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园一期创新大厦B705号。
法定代表人：肖耀军。
被执行人长沙通远机械制造有限公司，住所地宁乡县夏铎铺机械工业园。
法定代表人：李跃辉。
本院执行的株洲旋妙机械有限责任公司与被执行人长沙通远机械制造有限公司买卖合同纠纷（2017）湘0124民初633号民事判决书一案中，被执行人长沙通远机械制造有限公司应支付案款1.9821万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙通远机械制造有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1650号案的本次执行程序。对被执行人长沙通远机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1650号申请执行人株洲旋妙机械有限责任公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园一期创新大厦B705号。法定代表人：肖耀军。被执行人长沙通远机械制造有限公司，住所地宁乡县夏铎铺机械工业园。法定代表人：李跃辉。本院执行的株洲旋妙机械有限责任公司与被执行人长沙通远机械制造有限公司买卖合同纠纷（2017）湘0124民初633号民事判决书一案中，被执行人长沙通远机械制造有限公司应支付案款1.9821万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙通远机械制造有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1650号案的本次执行程序。对被执行人长沙通远机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年十月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2662号
原告：刘国文，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
被告：黄木桂，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告刘国文与被告黄木桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文及其委托诉讼代理人周逸晖到庭参加诉讼，被告黄木桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘国文向本院提出诉讼请求：1.黄木桂向刘国文支付货款40000元及利息(40000元×4.75%÷12×18=2850元，暂从2015年9月l0日算至2017年3月9日，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，实际计算到付清之日止)，两项合计42850元。2.黄木桂承担本案全部诉讼费。事实和理由：刘国文在广州市花都区狮岭镇投资未经工商注册登记的广州三合金葱粉格利特厂，于2014年1月至2015年初期间与黄木桂合作，由刘国文向黄木桂提供皮革材料。后由于黄木桂的客户卷款跑路导致其商行无法经营，黄木桂遂与刘国文协商，将其商行转让给刘国文。双方于2015年7月达成调改协议，约定黄木桂欠刘国文货款270000元，黄木桂将位于大岭镇大时兴鞋材市场129号D栋D5号隆华商行以230000元的价格全部转让给刘国文，余下40000元在一个月一次清完给原告刘国文，不得有异，付款最后期为9月10号前；在转让之前，所有的债权、债务和一切未付开资都由被告黄木桂负责，与原告刘国文无关。在过去一年多时间内刘国文多次要求黄木桂付清剩余的40000元货款，黄木桂至今仍未向刘国文支付。故刘国文诉请如上。
黄木桂未作答辩。
刘国文围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且刘国文保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘国文以未经工商注册登记的广州三合金葱粉格利特厂名义，于2014年1月至2015年初期间，向黄木桂经营的“大岭隆华商行”供货无纺布、金丝网等材料。但未付清货款。2015年7月6日刘国文与黄木桂签定《调改协议书》，约定：“大岭隆华商行黄木桂欠花都创坤刘国文货款人民币270000元整，由于隆华黄木桂被人走数道致无法再经营下去，现将位于大岭镇大时兴鞋材市场129号D栋D5号隆华商行全部转给创坤刘国文，经双方友好协商，双方制定如下几条。一、隆华黄木桂欠创坤刘国文货款270000元，隆华商行以230000元全部转给创坤刘国文，余下40000元整在一个月一次清完给刘国文，不得有异，（付款最后期为9月10号前）……”
另查明，2016年2月1日，广州市花都区工商行政管理局作出的《准予注销登记通知书》载明，刘国文提交的“广州市花都区狮岭创坤复合加工厂”注销登记申请符合法定形式，准予注销登记。
庭审中，刘国文称对于《调改协议书》中约定的大岭镇大时兴鞋材市场129号D栋D5号隆华商行铺面，确已由黄木桂直接向其转让经营，后又由刘国文向案外人转让。黄木桂所欠剩余货款40000元至今仍未向刘国文支付。
本院认为，刘国文向黄木桂供货，但黄木桂未付清货款270000元，双方便以物抵债方式签订《调改协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行相应的义务。该《调改协议书》约定，除“隆化商行”作价230000元以抵货款外，余下40000元应于9月10日前付清，现黄木桂逾期未支付上述40000元货款，应向刘国文予以支付。关于逾期付款利息。上述《调改协议书》虽未约定利息，但黄木桂逾期付款已造成刘国文孳息损失，因此，利息应以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从逾期之日即2015年9月11日起计算至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄木桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国文支付货款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自从2015年9月11日起计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告黄木桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年八月二十八日
异
书 记 员 黄彩虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条黄木桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第266-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王光泰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行被执行人王光泰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王光泰违法生育第四个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）785号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王光泰征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）785号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月10日依法送达给被执行人王光泰。被执行人王光泰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）785号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王光泰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王光泰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人王光泰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 赵文杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3641号
罪犯毛昌友，男，1987年4月4日生，汉族，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年10月10日贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第206号刑事判决，认定毛昌友犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月19日起至2017年10月18日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛昌友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年8月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛昌友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯毛昌友减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛昌友减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇