广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第299号
原告罗文会。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告龙志吉。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人李仲康，该保险公司员工。
原告罗文会诉被告龙志吉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗文会的委托代理人李贵华，被告龙志吉（后未经允许中途退庭），被告保险公司的委托代理人李仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日11时00分，被告龙志吉驾驶粤XV61**号小型客车自北向西方向行驶至佛山市顺德区大良南国西路鸿福楼对开路段时，因未按操作规范安全文明驾驶与郑远荣驾驶的无号牌电动车（车架号：XXX，自西向东行驶）搭载原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警作出事故认定书认定郑远荣与被告龙志吉承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。2013年11月9日，广东南粤法医临床司法鉴定所接受交警部门的委托对原告的伤残程度进行鉴定及后续治疗费进行评估。2013年11月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，其开颅术后遗漏颅骨缺损评定为十级伤残，其后续治疗费不低于30000元。另查，被告龙志吉是粤XV61**号小型客车的驾驶人及所有人，向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因双方无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告龙志吉立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、营养费、精神抚慰金，合计163879.94元；2.被告保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙志吉辩称：被告龙志吉垫付了款项，应在赔偿款项中扣除。
被告保险公司辩称：原告提供的工作证明与前期调解时出示的不一致，对其请求的以城镇居民标准计算的残疾赔偿金及误工费不予认可。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.哪些被告应承担赔偿责任；2.赔付的金额是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.罗文会的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
两被告质证认为：无异议。
2.民事诉讼主体告知原件一份，企业机读档案登记资料原件一份，证明被告主体资格。
两被告质证认为：无异议。
3.交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实及被告龙志吉负同等责任。原告乘坐的是非机动车，因此被告龙志吉对超过交强险的损失应当承担60%赔偿责任。
两被告质证认为：原告主张其乘坐的是电动车，但事故认定书上明确标注该车有车架号，请求法院核实该电动车的时速设定。对于已经达到机动车标准的，被告保险公司应对超过交强险损失承担50%赔偿责任。
4.门诊病历原件一份，出院记录复印件加盖医院病区专用章一份，诊断证明书原件两份，门诊收费收据原件九份，住院费收据原件一份，住院费用明细清单原件一份，证明原告住院共30天，住院期间需要陪护1人，共产生医疗费77734.15元。
被告龙志吉质证认为：该医疗费中有被告龙志吉垫付的款项，被告龙志吉垫付了8388.5元医疗费。
被告保险公司质证认为：被告保险公司垫付了10000元医疗费并仅在社保用药范围内承担赔偿责任。
5.司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件两份，证明原告被鉴定为两处十级伤残，后续治疗费30000元，误工费计算至定残前一日共计176天，鉴定费2200元。
两被告质证认为：对鉴定意见书无异议，但对其后续治疗费是否已经产生存在异议，因住院时出院医嘱明确注明建议原告于8月5日行颅骨修补术，请法院查明原告是否已经进行了手术，赔偿责任应以实际发生费用为准。
6.工作证明原件一份，企业机读档案登记资料原件一份，证明原告受伤前在佛山居住一年，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告的误工费应按3000元每月计算。
两被告质证认为：原告未提供劳动合同、工资签收单、居住证明等证据来证明其工作和收入情况，且前期原告的丈夫郑远荣到被告保险公司曾协商处理，明确告知原告是在木门厂工作，并非现在提供的工作证明上所列单位。误工费应按1310元每月标准计算至医嘱休息日9月5日，为期94天。
7.申请证人梁淑京出庭，证明原告是帮证人的房屋打扫清洁卫生。
两被告质证认为：证人无任何证据证明原告在其出租屋居住，且证人未对原告身份进行核实，因此该证人证言不予认可。
原告补充：记混了，应该是证明原告的居住情况。
围绕争议的焦点，被告龙志吉提供的证据，原告及被告保险公司的质证意见如下：
收条原件一份，证明被告龙志吉为原告垫付了8388.5元。
原告质证认为：无异议。
被告保险公司质证认为：无异议。
为了查明事实，本院到佛山市路之友水泥构件有限公司对原告的工作情况作调查并制作了调查笔录一份。
原告质证认为：请法院依法认定。
被告保险公司质证认为：请法院依法认定。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，两被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，本院予以确认；原告主张其乘坐的车辆属于非机动车但却既不提供证据又不申请验车，因此对其主张属于非机动车的证明内容不予采信。原告提供的证据5，两被告对真实性无异议，本院予以确认；原告主张误工至定残前一天，但误工期的认定应结合医疗机构的证明等其他证据认定。原告提供的证据6及本院调查取得的证据，本院调查取得的证据真实合法，本院予以确认；对于原告提供的证据6，鉴于原告对其具体工种的陈述与本院到现场调查的情况不符，且该公司入职多年的员工声称不认识原告，并也承认证明出具的工作时间有误，但该公司的员工又不能提供原告的入职、离职、工资签收等资料，原告又无其他证据佐证，因此对原告提供的证据6不予采信。原告提供的证据7，鉴于证人无提供房屋产权证明、租赁合同等佐证其陈述的事实，又不能进一步阐述租赁情况，因此对其陈述的内容不予采信。被告龙志吉提供的证据，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年6月3日11时00分，龙志吉驾驶粤XV61**号小型客车自北向西方向行驶至佛山市顺德区大良南国西路鸿福楼对开路段时，因未按操作规范安全文明驾驶与郑远荣驾驶的无号牌电动车（车架号：061171066，自西向东在该路段逆向行驶）搭载罗文会发生碰撞，造成罗文会受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出事故认定书认定郑远荣与龙志吉承担此事故的同等责任，罗文会不承担此事故的责任。罗文会因事故受伤于2013年6月3日至同年7月2日住院治疗，医生诊断罗文会的伤情为右颞叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折等，并对罗文会进行了神经营养及全身营养等对症治疗。罗文会住院期间需要1人陪护。罗文会因治疗共产生医疗费77734.15元（其中被告保险公司垫付了10000元，被告龙志吉垫付了8388.5元）。出院时，医生建议罗文会休息至2013年9月4日，2013年8月5日回医院行颅骨修补术。广东南粤法医临床司法鉴定所对罗文会的伤残程度进行鉴定及后续治疗费进行评估后于2013年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见是罗文会因颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，其开颅术后遗漏颅骨缺损评定为十级伤残，其后续治疗费（主要为颅骨缺损修补手术）不低于30000元。罗文会因此支出了鉴定费2200元。罗文会认为龙志吉等应履行赔偿义务，遂于2014年2月17日向本院提起诉讼。诉讼过程中，罗文会表示其请求的后续治疗费包括了后续治疗所产生的一切费用。
另查明，龙志吉是粤XV61**号小型轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险及第三者责任险（第三者责任险保险赔偿金额是200000元，并已投保了不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告龙志吉负事故的同等责任，交通事故责任者应按所负的事故责任赔偿对方的损失，原告认为其乘坐的为非机动车，既不提供证据又不申请验车，因此对其主张乘坐的是非机动车的证明内容不予采信，被告龙志吉应承担的事故赔偿责任为50%。但又鉴于被告龙志吉已为其事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险保险赔偿限额范围内先行承担责任；又由于被告龙志吉已向被告保险公司投保了第三者责任险，因此对于超出交强险限额的损失，根据被告龙志吉所负的事故责任，依法应由被告保险公司在第三者责任险保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。经审查，本案赔偿未超出交强险及第三者责任险保险赔偿限额范围内，因此原告要求被告龙志吉承担赔偿责任于法不符，不予支持。对于原告主张的损失，本院确认如下：
1.医疗费77734.15元（根据收据及病历等认定；被告保险公司认为应按社保用药标准赔付，但其无证据证实原告的用药不是治疗伤情所需的，因此对其该意见不予接纳）；
2.住院伙食补助费1500元（原告是2013年6月3日至同年7月2日住院治疗，因此其主张住院天数为30天有事实依据，按每天50元的标准计算）；
3.后续治疗费30000元（根据鉴定意见确定）；
4.护理费1500元（原告的主张不高于顺德一般护理人员的报酬标准，本院予以支持）；
5.交通费500元（原告虽没有提供车票，但其确因事故就医发出交通费损失，本院予以酌定）；
6.残疾赔偿金27411.38元（原告是农村居民，无证据证明其在城镇居住及工作一年以上，因此其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金无依据，不予采纳；结合原告的年龄及残疾等级，残疾赔偿金依法计算为10542.84元／年×20年×13%=27411.38元）
7.误工费4104.67元（原告自2013年6月3日起受伤住院，出院时医嘱建议休息至2013年9月4日，因此误工时间为94天，鉴于原告无证据证实其工作及工资情况，因此应按佛山市最低工资标准计算，误工费计算为1310元／月÷30天／月×94天=4104.67元）；
8.鉴定费2200元（根据发票确定）；
9精神损害抚慰金8000元（事故造成原告两处十级伤残，本院结合被告龙志吉的过错等酌定）；
10.营养费450元（根据医疗机构的治疗方案，原告主张的营养费合理，本院予以支持）。
上述第1、2、3、10项共109684.15元，属于交强险医疗费用保险赔偿限额范围内，应由被告保险公司负责赔付10000元（诉前已垫付），超出99684.15元按被告龙志吉应承担的事故赔偿责任并扣除被告龙志吉诉前已垫付的8388.5元，被告保险公司应赔付41453.58元（99684.15元÷2-8388.5元）。第4-9项共43716.05元属于交强险死亡伤残保险赔偿限额范围内，应由被告保险公司负责赔付。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。被告龙志吉上述垫付的款项可另行向被告保险公司申请理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告罗文会支付赔偿金43716.05元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险赔偿限额200000元范围内向原告罗文会支付赔偿金41453.58元；
三、驳回原告罗文会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1788.8元（本院已准许原告缓交），由原告罗文会负担788.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元（原告罗文会及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一四年三月十七日
书记员 严婧