广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1953号
原告：曾振芳，女，1957年8月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告：林美芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告：林丽芳，女，1983年8月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告：林振，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：傅云雄（曾用名傅亮），男，1971年12月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：肖年管，玉林市玉福法律服务所法律工作者。
被告：陈莉莉，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告曾振芳、林美芳、林丽芳、林振与被告傅云雄、陈莉莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美芳、林丽芳、林振及其委托诉讼代理人李信，被告傅云雄及其委托诉讼代理人肖年管，被告陈莉莉的委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失116724元，其中死亡赔偿金153000元，丧葬费23424元，亲属处理事故、办理丧葬事宜交通费等2000元，精神损失费40000元，被告陈莉莉已支付10万元赔偿金；2、本案诉讼费由两被告承担。
傅云雄辩称，其不是工头，发生事故是死者的过错造成的，根据法律规定，其不应承担法律责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
陈莉莉辩称，1、本案发生事故的楼梯是附属构建物，并不是羽毛球主体建筑物，不需要资质认定；2、附属建筑物的施工承包给傅云雄了，施工中所有事故安全由傅云雄负责，与其无关；3、本案中死者事实上是傅云雄雇佣的工人，与陈莉莉没有直接的合同关系，根据合同相对性，应由傅云雄承担；4、基于人道主义的原则，其已经赔偿了10万元给原告，但原告违反诚信原则，又要求其赔偿不合理、不合法，其损失应由雇主傅云雄赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年1月18日，被告陈莉莉与被告傅亮签订一份《合同》。内容如下：“经双方协商，甲方把自有房屋玉林市的消防楼梯交给乙方施工，为明确双方权利和责任，特订本协议，并共同遵守。一、从三楼开始至八楼（共6层），每层人工费以7000元实收，材料由甲方采购。二、所有模板由乙方负责。三按照工程实际规格规范施工。四、施工过程中，工人的自身安全，由乙方全权负责，甲方不承担任何责任。五、竣工日期在2016年2月8日前完成。六、付款方式分为二期，一期在建成三层后结两层的钱，压一层的钱，完工验收后结清，二期在全部施工完毕后。七、如果在施工过程中，乙方无故停工或者罢工，甲方一分钱都不用支付给乙方。八、未尽事宜双方协商解决。九、本合同一式两份，各执一份，经双方签字后，法律责任立即成效。”签订合同后，傅云雄组织了林芬勇等十多人进行施工，在施工过程中傅云雄、林芬勇等人均共同劳动，所得的工钱由傅云雄与陈莉莉结算，然后由参与劳动的人按所参与劳动的天数、所参与的项目等进行分配。2016年5月19日，林芬勇在进行施工过程中从该消防楼梯七楼坠落死亡。2016年6月1日，曾振芳、林振与被告陈莉莉签订了《赔偿协议书》，协议内容为：“1、经甲乙双方协商，甲方（陈莉莉）同意向乙方一次性支付林芬勇不幸死亡有关的死亡赔偿金、丧葬费用、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等费用人民币拾万元整（￥100000），该赔偿款在签订本协议时以现金方式现场付清，乙方现场出具收款收据给甲方。2、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行分配、处理，其分配、处理方式、后果与甲方无关。3、甲方履行上述一次性赔偿款的付款义务后，乙方保证就此事不得再以任何形式、任何理由就林芬勇死亡一事向甲方提出任何赔偿费用要求。4、甲方履行上述一次性赔偿款的付款义务后，甲乙双方就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。5、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。6、本协议为一次性终结协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，任何一方不得反悔，否则，反悔方应负违约责任和法律责任。7、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。8、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，玉城街道法律服务所存一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”玉州区玉城街道法律服务所作为见证单位，在该协议书上加盖了公章。协议书签订后，被告陈莉莉按协议支付了10万元给原告。
另查明，林芬勇的户口所在地为玉林市福绵区，曾振芳与林芬勇系夫妻关系，林美芳出生于1981年3月20日、林丽芳出生于1983年8月20日、林振出生于1986年8月13日，三人均为林芬勇的子女。
本院认为，被告陈莉莉与被告傅云雄签订《合同》，将位于玉林市其自有房屋的消防楼梯建设工程承担发包给傅云雄，该工程采用包工不包不料的形式，而对于施工人数及报酬分配等具体事项，陈莉莉并不干预。之后傅云雄邀约林芬勇等人共同参与施工。被告陈莉莉的义务是按约定支付劳动报酬，傅云雄、林芬勇等施工人员的义务是按约定完成建设消防楼梯任务，交付劳动成果。由此可见，陈莉莉与傅云雄、林芬勇等人之间不存在有控制、支配、从属等人身依附关系，双方之间符合承揽关系的法律特征，因此陈莉莉与傅云雄、林芬勇等人之间是承揽合同关系。陈莉莉将其消防楼梯建设工程发包给没有施工资质的傅云雄等人建设施工，在选任上存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应对原告的经济损失承揽相应的民事责任。被告傅云雄承包陈莉莉的消防楼梯建设工程后，邀约林芬勇等十多人进行施工，所得利益按照出工率平均分配，傅云雄与林芬勇等工人之间形成共同劳动、共同完成工作任务的工作关系。傅云雄对林芬勇在建设楼梯过程中坠亡并无过错，不应承揽本案的民事赔偿责任。林芬勇作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到高度注意安全义务，对损害后果的发生存在一定的过错，应承担相应的过错责任。综合考虑本案损害的起因及情节、损害后果及各方当事人的过错程度等因素，本院确定被告陈莉莉承揽35%的民事赔偿责任，余下65%的责任由林芬勇自负。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目标准》，原告的各项经济损失为：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元；原告要求赔偿办理丧事的交通费2000元，但不能提供相关交通费票据，本院酌情确定其交通费为500元；原告要求赔偿精神损抚慰金40000元过高，根据本案的具体情况，本院确定精神损害抚慰金为15000元。原告的各项损失合计为190224元。被告陈莉莉应承担35%的赔偿责任，应赔偿190224元×35%=66578.4元给原告。陈莉莉与原告就林芬勇的死亡赔偿经协商达成了协议，由陈莉莉赔偿原告100000元，并已履行完毕，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定为合法有效的协议。现原告再要求陈莉莉赔偿，本院依法不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告曾振芳、林美芳、林美丽、林振对被告陈莉莉的诉讼请求；
二、驳回原告曾振芳、林美芳、林美丽、林振对被告傅云雄的诉讼请求。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由原告曾振芳、林美芳、林美丽、林振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2634元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年十一月十五日
书记员 牟健敏
appoint