山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0891行初32号
原告张宪常，男，1936年8月16日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托代理人李战利，山东圣和律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人张红星，山东圣和律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告济宁高新区黄屯镇人民政府。
法定代表人刘勇，主任。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师，代理权限一般代理
第三人济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会,住所地济宁高新区黄屯镇电力二处农场。
负责人王敬永，主任。
第三人济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会,住所地济宁高新区黄屯街道办事处金色嘉苑东区34号楼。
负责人侯建强，主任。
委托代理人项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告张宪常因认为被告济宁高新区黄屯镇人民政府不履行法定职责，于2017年5月26日对被告济宁高新区黄屯街道办事处、第三人济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会、济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年6月5日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。庭审中，因被告名称错误，原告将被告名称当庭变更为济宁高新区黄屯镇人民政府。原告张宪常及委托代理人李战利、张红星，被告行政机关负责人贾峰、委托代理人杜中理，第三人济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会负责人王敬永，第三人济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会委托代理人项卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪常诉称，2002年12月22日，原告与济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会（原山东电力二公司黄屯农场）签订《土地租用协议书》，协议约定，原告租用山东电力二公司黄屯农场东北角靠近河边梧桐树地，共75亩。2008年12月15日，黄屯镇人民政府与山东电力二公司黄屯农场签订《协议书》，将该土地的所有权移交给了济宁高新区黄屯镇人民政府。因省道S104立交桥项目建设，原告租用的部分土地（面积约30亩）被征用。2014年8月12日，经济宁高新区人民法院主持调解，原告与济宁高新区黄屯镇人民政府达成调解协议，协议约定：“解除原告与济宁高新区黄屯镇人民政府《土地租用协议书》中已被征用的部分土地租用协议，被征用土地面积以实际测量为准；其余部分土地租用协议继续有效，租金根据已解除的比例减少”。现济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会非法强占原告租用的土地，经原告多次交涉无果，又经黄屯派出所多次调解，仍不返回原告租用的土地，原告与第三人黄金屯村村民委员会对修建公路后剩余土地的使用权发生争议。原告于2017年4月1日向被告寄送了土地确权申请书，请求被告对修建公路后的余地约45亩依法确认由原告继续享有使用权，被告在原告起诉前未作出处理，属不履行法定职责的行为。请求人民法院责令被告依法履行土地确权法定职责，对原告的土地确权申请作出书面处理决定，并确认原告土地与济宁高新区黄屯镇黄金屯村耕地的边界。
原告向法庭提交下列证据1、邮寄单及邮单回执，证明原告于2017年4月1日向被告邮寄了申请书，被告予以签收；2、土地租用协议书，证明原告依法承租了第三人农场二处的土地；3、协议书，证明电力二处公司将土地整体交付给被告，被告具有处理原告所争议土地的职权；4、土地权属争议申请书，证明原告申请内容。
被告济宁高新区黄屯镇人民政府辩称，1、原告诉讼请求不属于被告的法定职责，其请求不成立。根据2007年2月8日国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的精神,2008年12月15日山东电力建设第二工程公司与被告签订《协议书》，山东电力建设第二工程公司将涉案土地所有权移交给被告，已办理土地登记手续，归属于被告，权属清晰，原告提出的第三人强占其租用土地不属于被告处理的权属争议。故原告要求被告对其提出的土地权属争议作出书面处理决定及确认其与第三人耕地边界的申请没有事实和法律依据。2、原告不具有行政诉讼的主体资格。涉案土地权属清晰，原告只是土地承租人，与土地权属没有利害关系，故原告不具有行政诉讼的主体资格。综上，原告张宪常的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告济宁高新区黄屯镇人民政府向法庭提供下列证据：1、土地租用协议书，证明原告仅是租用土地；2、原告与第三人电力二处农场签订的协议书，证明第三人取得土地使用证，将土地转让给被告，权属清晰，被告不具有处理原告提出争议的法定职责。
第三人济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会述称，原告与第三人无土地争议的事实。原告曾与2015、2016年两次起诉第三人侵权，但因无事实依据，被人民法院驳回起诉。因此，原告与第三人无土地争议事实，被告无需答复，应裁定驳回原告起诉。
第三人济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会的陈述观点与被告相同。
经审理查明，2017年4月1日原告张宪常向被告济宁高新区黄屯镇人民政府邮寄提交土地权属争议申请书，称其自2002年12月与第三人电力二处农场签订租赁协议，租用电力二处农场75亩土地用于种植，2008年电力二处农场将该地移交给被告黄屯镇人民政府，后约30亩土地被征用，土地租赁发生争议，后经人民法院调解其余部分土地租用继续有效，租金按比例相应减少。现第三人黄金屯村村民委员会非法抢占原告承租的土地，请求被告确认黄金屯村村民委员会与电力二处农场耕地的界限，确认原告对承包地45亩享有使用权。2017年4月3日被告签收了原告的申请，2017年5月26日原告以被告不履行法定职责为由向本院提起诉讼。原告、被告及第三人对涉案土地登记确权在黄屯镇人民政府名下均无异议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。为进一步明确“土地所有权和使用权争议”的范围，国土资厅函[2007]60号复函指出，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后己经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。原告张宪常认为其租赁的第三人济宁高新区黄屯镇电力二处农场管理委员会的土地被第三人济宁高新区黄屯镇黄金屯村村民委员会占用，属原告与第三人间土地租赁引发的争议，并非原告与第三人间的土地权属争议。现原告向被告提出解决土地使用权争议的申请，要求被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定履行处理土地权属争议的法定职责，无事实和法律依据。原告与涉案土地权属无利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告黄屯镇人民政府于2017年4月3日签收原告提出解决土地使用权争议的申请，原告于2017年5月26日以被告不履行法定职责为由向本院起诉，被告履行法定职责的期限并未届满，原告不具备提起行政诉讼的条件。综上，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张宪常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
人民陪审员 陈宪文
人民陪审员 陈成林
二〇一七年八月一日
书 记 员 王丽丽