四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第423号
上诉人（原审被告、反诉原告）钟勤，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）代淑琼，女，1939年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐昭琼，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李航，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人钟勤、代淑琼因与被上诉人徐昭琼、李航共有物分割纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人钟勤及其与代淑琼共同的委托代理人曾祥集，被上诉人徐昭琼、李航共同的委托代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐昭琼与李航系母子关系，钟国良与钟勤系父子关系。1999年下半年，徐昭琼与钟国良经人介绍认识并恋爱后，徐昭琼带子李航与钟国良带子钟勤，组成新的家庭共同生活，居住在徐昭琼房屋内，至钟国良因交通事故死亡。代淑琼系钟国良之母，共生育含钟国良在内四个子女。2013年11月28日，因陕F310**号重型半挂牵引车及陕F26**号挂车与钟国良驾驶的川C443**号自卸车相撞，造成钟国良当场死亡的交通事故。2014年6月25日，钟勤、代淑琼因钟国良交通事故死亡向原审法院起诉张慧、何波、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2014年8月29日作出（2014）荣民一初字第1763号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔偿钟勤、代淑琼5342**元，赔偿项目为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、代淑琼被扶养人生活费24514.50元、误工交通费1500元、精神损害抚慰金40000元。在该案诉讼中，徐昭琼领取何波先行支付用于丧葬事宜的费用45000元。该判决生效后，钟勤领取赔偿费489272元。2014年2月26日，徐昭琼在荣县社会保险事业局领取了钟国良参保人员死亡待遇费36093.94元。2014年3月27日，中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司对钟国良所购买寿绿舟意外伤害保险赔付40000元。分别由徐昭琼在中国邮政储蓄银行荣县支行从代淑琼银行卡号中支取20000元，钟勤得20000元。诉讼双方因钟国良交通事故死亡赔偿款及因钟国良参加社会保险、意外保险的赔偿款产生纠纷，引发诉讼。另查明：钟勤自幼儿到大学期间的学杂费及生活费，由徐昭琼与钟国良共同生活期间共同支付。
原审法院认为：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方以夫妻名义同居未补办结婚登记的，按同居关系处理，徐昭琼不是钟国良法律上的近亲属，故徐昭琼诉请分割钟国良死亡赔偿款不符合法律规定，该院不予支持。李航随母徐昭琼与钟勤随父钟国良从1999年下半年起共同生活，至2013年11月28日钟国良因交通事故死亡，钟国良对李航形成了抚养关系，李航系钟国良的继子。《婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，李航作为具有抚养关系的继子，应享有钟国良死亡赔偿款，李航诉请分割钟国良死亡赔偿款的理由成立，该院予以支持。（二）钟国良丧事由徐昭琼主持操办，徐昭琼先行领取的45000元丧葬费，系办理丧事的法定费用，应归徐昭琼所得。钟勤、代淑琼反诉返还安葬费用45000元不符合法律规定，该院不予支持。被扶养人生活费24514.50元，应归被扶养人代淑琼所有。误工费、交通费等1500元系钟勤、代淑琼共同支出，应归钟勤、代淑琼共同所有。钟国良参加社会保险产生的死亡待遇36093.94元，系徐昭琼与钟国良共同财产参保，徐昭琼对社会保险死亡待遇36093.94元应享有50%的份额（即18046.97元），徐昭琼对其余18046.97元，应予退还钟国良近亲属。意外保险的赔偿款40000元，系徐昭琼与钟国良共同财产购买，徐昭琼与钟勤各分得20000元，代淑琼、李航不持异议，应视为该款项已实际进行分配，应归徐昭琼与钟勤各自所有。对剩余赔偿款463257.50元、社会保险死亡待遇18046.97元，合计481304.47元，应由钟勤、代淑琼、李航共同分割，依据与钟国良共同生活、扶养关系、生活困难等情况，李航分得120000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐昭琼分得83046.97（丧葬费45000元＋社会保险待遇18046.97元＋意外保险赔偿款20000元），已领取101093.94元（45000元＋36093.94元＋20000元），应退回18046.97元；二、李航分得120000元；三、徐昭琼应退回的18046.97元，直接付给李航，下欠李航101953.03元（120000元-18046.97元），由领取钟国良赔偿款的钟勤给付李航，限于该判决生效后十日内履行完毕；四、驳回双方提出的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元、反诉费2322元、诉讼保全费1620元，合计6242元，由徐昭琼负担1100元、李航负担1242元、钟勤负担3400元、代淑琼负担500元。
宣判后，钟勤、代淑琼不服，向本院提起上诉，其主要理由：一审判决徐昭琼、李航分得钟国良的死亡赔偿款、社会保险死亡待遇、意外保险赔偿金属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回徐昭琼、李航全部诉讼请求，判决徐昭琼返还已领取的钟国良的安葬费用、社会保险待遇和意外保险赔偿款。
徐昭琼、李航未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，意外保险是徐昭琼购买的，钟国良死亡后双方已作出分割。一审判决正确，请求依法维持原判。
在本院指定的举证期限内，徐昭琼、李航向本院提交两份证据作为其二审新的证据，钟勤、代淑琼未提交二审新的证据。
徐昭琼、李航提交的两份证据是：2011年1月18日及2013年2月6日钟勤出具的两份借条，拟证明钟勤与徐昭琼之间有紧密关系。
钟勤、代淑琼质证称：对该两组证据的真实性、关联性均有异议。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：对该两组证据因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，补充查明以下事实：2014年8月29日原审法院作出的（2014）荣民一初字第1763号民事判决生效后，钟勤与代淑琼共同领取赔偿费489272元。
本院认为，本案的争议焦点为：因钟国良死亡的社会保险待遇、交通事故赔偿款、意外保险赔偿金应当如何分割。
一、关于因钟国良死亡的社会保险待遇、交通事故赔偿款如何分割的问题。
徐昭琼与钟国良经人介绍恋爱后同居生活，双方未依法办理婚姻登记。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，徐昭琼不属于钟国良的遗属，钟国良死亡的社会保险待遇36093.94元，应由钟国良的遗属即钟勤和代淑琼领取，徐昭琼已领取的钟国良死亡的社会保险待遇应予退还钟国良的遗属钟勤和代淑琼。
钟国良因交通事故死亡后经原审法院生效判决确认中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔偿钟国良的近亲属钟勤、代淑琼各项损失共计534272元，赔偿项目为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、代淑琼被扶养人生活费24514.50元、误工费、交通费等1500元、精神损害抚慰金40000元。钟国良因交通事故死亡后，侵权人何波先行向徐昭琼支付钟国良的丧葬费45000元，钟勤、代淑琼实际领取赔偿款489272元。
对上述525365.94元（36093.94元＋489272元）赔偿款的分割，依照《中华人民共和国民法通则》关于民事活动应遵循公平原则的相关规定，并参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，徐昭琼可以适当分得钟国良的上述赔偿款，徐昭琼虽不是钟国良的遗产继承人，但其自1999年与钟国良开始同居至2013年钟国良死亡，抚育稚子，照顾家庭，孝敬老人，虽未办理结婚登记，但对钟国良及其家庭予以了较多的扶养和照顾，综合本案实际情况，本院酌情确定徐昭琼分得因钟国良死亡获得的上述赔偿款中的80000元。
另，侵权人何波向徐昭琼支付的钟国良丧葬费45000元，因钟国良的丧葬事宜由徐昭琼主持操办，丧葬费用由徐昭琼全部负责支付，钟勤、代淑琼请求徐昭琼返还该丧葬费45000元的主张，与事实不符，本院不予支持。
徐昭琼与钟国良因无婚姻关系，故徐昭琼与其前夫所生子李航不属于钟国良的继子，一审判决以李航作为钟国良具有抚养关系的继子分得钟国良死亡赔偿款120000元，于法无据，本院依法予以纠正。
二、关于因钟国良死亡的意外保险赔偿金如何分割的问题。
徐昭琼代钟国良在中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司购买了国寿绿舟意外伤害保险，钟国良死亡后，保险公司依约赔付意外保险赔偿金40000元，该款已由徐昭琼与钟勤、代淑琼自愿协商进行了分割处理。二审中，钟勤虽称当时分割此意外保险赔偿金40000元并非自愿协商，但其并未举示分割时存在受胁迫、欺诈等之证据。故一审判决徐昭琼分得意外保险赔偿款20000元并无不当，本院依法予以支持。
本案中，徐昭琼因钟国良死亡应分得的款项为：因钟国良死亡的丧葬费45000元、意外保险赔偿金20000元、社会保险待遇及交通事故赔偿款80000元，合计145000元。品迭徐昭琼已领取的101093.94元（丧葬费45000元＋社会保险待遇36093.94元＋意外保险赔偿款20000元）后，徐昭琼实际还应分得43906.06元。
综上，钟勤、代淑琼的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荣县人民法院（2015）荣民一初字第1527号民事判决；
二、钟勤、代淑琼于本判决生效之日起十日内一次性支付徐昭琼439**.06元；
三、驳回徐昭琼、李航的其他诉讼请求；
四、驳回钟勤、代淑琼的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、反诉费2322元、诉讼保全费1620元，二审案件受理费2322元，合计8564元，由钟勤负担3787元、代淑琼负担887元、徐昭琼负担1687元、李航负担2203元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 甘语慧
代理审判员 罗 璇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张泽平