广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛三法行初字第14号
原告佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组。
负责人陈志焕。
被告佛山市三水区乐平镇人民政府。
法定代表人张凯，该镇镇长。
委托代理人李xx、何xx。
第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会。
负责人范锦辉。
原告佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）诉被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇人民政府）、第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）行政处理一案，原告于2014年1月29日向本院提起诉讼。本院依法于2014年2月7日受理后，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案，原告负责人陈志焕，被告委托代理人李xx、何xx到庭参加诉讼，第三人乐平村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年1月23日，佛山市三水区乐平镇农林渔业局（以下简称乐平农林渔业局）作出《关于﹤乐平村委会暨塘（村民小组）2012、2013年度股份分配呈批表﹥的审批意见》（以下简称《审批意见》），该《意见》主要内容为：乐平农林渔业局于2014年1月22日收到《乐平村委会暨塘（村民小组）2012年度股份分配呈批表》、《乐平村委会暨塘（村民小组）2013年度股份分配呈批表》（以下简称《暨塘2013年度分配呈批表》）各一份。经乐平农林渔业局审核，上述两份呈批表中的分配人数均不包含出嫁女及其子女，根据《中共佛山三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》的要求，符合农村集体经济成员资格的农村出嫁女及其子女按户籍性质相同的同一农村集体经济组织的成员具有相同的股东权利和义务，年龄相同的股东享有同等数目股数和股份分红。因该两份分配呈批表没有将符合成员资格的出嫁女及其子女计入应分配人数内，乐平农林渔业局对该两份分配呈批表不予审批。被告于2014年2月21日向本院提供的证据有：1、《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》复印件各一份，证明乐平农林渔业局具有指导、监督和审批集体经济组织的分红方案的职责，暨塘村集体的分红方案需报送镇农林渔业局审批符合条件后才能实施，不属于干预村民自治权；2、《证明》（附《乐平村委会暨塘村外嫁女及其子女情况调查表》）复印件一份，证明原告暨塘村有股民746人，其中出嫁女及其子女大约55人；3、《暨塘2013年度分配呈批表》、《关于印发乐平镇农村集体经济组织分配审批制度试行办法的通知》（以下简称《通知》）复印件各一份，证明暨塘村集体所提交的分配呈批表人数为694人，且未单独列出出嫁女及其子女数，根据《通知》第三条第（二）项第2小点的规定，呈批表必须包含分配人员名单、股数，有出嫁女及其子女的必须单独列出，第4小点规定，对违规分配或资料不齐全的不予审批；4、《审批意见》及《送达回证》复印件一份，证明被告已经对暨塘村集体的分配呈批表作出了审批意见，并且留置送达给了暨塘合作社；5、《广东省农村集体经济组织证明书》、《行政起诉状》复印件各一份，证明暨塘村集体的分红分配应属于暨塘合作社的职能范围，被告就暨塘村2012年分配方案作出的审批意见，对原告无实质影响，原告不具有提起本次诉讼的主体资格，且暨塘合作社已就2013年分配呈批表提起诉讼。
原告暨塘村民小组诉称，2014年1月10日，原告收到乐平村委会会计站核算的2013年度收支核算表，经会计站初步核算，归属原告村民的可分配收益为3108514.61元，上述金额于1月14日进行了最终核实，归属原告村民的可分配收益为3134217.49元。原告根据村民的请求，于2014年1月12日在本村召开了村民大会，村民对归属其可分配收益的3108514.61元没有产生任何异议。在原告的协助下，村民通过了“2013年度分配方案”，并制作了村民大会决议。随后原告把通过后的村民大会决议进行了公示。2014年1月17日原告按照村民分配意愿申请拨款3088640元，并交给被告和第三人进行批示。2014年1月23日第三人把原告的拨款申请退了回来，并告知原告被告和第三人都对原告的拨款申请不予审批。第三人出示了一份由乐平农林渔业局发给暨塘合作社的不予审批意见。原告认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第九条规定，村民委员会的主要职责之一为召集村民会议和村民代表会议，执行村民会议的村民代表会议决定、决议。从上述规定可知被告和第三人对原告的拨款申请都具有指导、支持、帮助、执行和监督的职责。综上，被告和第三人对原告的拨款申请采取不审批不作为的态度，使原告无法执行村民大会决议，实施自治管理。如此懒政行为有违党中央的十八大精神。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告对原告于2014年1月17日通过的2013年度分配方案不予批准的行为违法；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、《审批意见》复印件一份，证明被告就原告于2014年1月17日的分配申请作出了不予审批的决定；2、《暨塘2013年度分配呈批表》（附《乐平村委会暨塘村2013年年终分配登记表》）复印件一份，证明原告根据被告和第三人草拟的分配方案和村民通过的决议向被告申请，被告未对原告的申请进行实质性的审批；3、《村民大会决议》复印件一份，证明原告和村民对被告和第三人草拟的对3134217.49元可分配收入归村民所有的分配方案没有异议，并通过了村民表决；4、《村民分配议案》（《2013年度村民分配议案投票记录》）和《村民大会决议》复印件一份，证明村民在原告的协助下在可分配的收益范围内作出了分配总额为3108514.61元的分配议案并通过村民大会表决通过了该议案。
被告乐平镇人民政府辩称：一、被告具有指导、监督和服务集体经济组织的职能，暨塘村集体所报批的分配方案需报被告审批后方能实施。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。被告和农林渔业局具有指导、监督和服务集体经济组织的职能。《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见（三委发（2005）20号）》第三条（八）项规定：“股份社可根据实际情况，制定股份分红方案，报镇政府（街道办事处）审批后方可进行分配”。负责审批各集体经济组织的分红方案是乐平农林渔业局的职能。因此，被告对暨塘村的分配呈批表作出审批意见，不属于干预暨塘村集体的村民自治权。二、被告已经对暨塘村集体的分配呈批表作出了审批意见。2014年1月22日暨塘村集体向乐平农林渔业局提交2012年和2013年股份分配呈批表，要求对其村2012年、2013年的收益分配进行审批。经调查，暨塘村股民人数约为746人，其中出嫁女及其子女有55人，而暨塘村提交的分配呈批表中，分配人数仅为695人，且未单独列出外嫁女及其子女人的具体人数。被告根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（三委法发（2009）10号）的规定以及《关于印发乐平镇农村集体经济组织分配审批制度试行办法的通知》（乐府发（2012）22）第三条第二项第2小点“有外嫁女及其子女必须单独列出”的规定，第4小点“对违规分配或资料不齐全的不予审批”的规定，作出《审批意见》，对暨塘村集体的分配呈批表不予审批，并于2014年1月23日以留置送达的方式送达。至此，被告已经对原告诉称的呈批表作出了审批意见，不存在不作为的行为。三、被告的审批意见符合法律法规的规定。
根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。国家保障妇女享有与男子平等的各方面权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。因暨塘村所提交的分配表未包含出嫁女及其子女，被告作出不予审批的意见，符合上述法律规定，并无不当。四、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。
原告已于2007年成立暨塘合作社，由暨塘合作社履行经济管理职能，暨塘村集体的分红分配应属于暨塘股份社的职能范围，被告就暨塘村2012年分配方案作出的审批意见，对原告的权利义务并无实质影响。另外，暨塘合作社社已就2013年股份分配呈批表对被告提起诉讼。因此，原告不具有提起本次诉讼的主体资格，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，不属于人民法院的受案范围。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人没有发表陈述意见，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1至5，原告均对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。对被告提交的证据1，本院认为，该份文件为政府对于农村股份合作制改革的指导意见，本院予以采信。对被告提供的证据2，本院认为，该份村委会证明可以确认暨塘村村民人数和出嫁女及其子女人数，本院予以采信。对被告提供的证据3和4，本院认为，该部份证据可以证明被告需要证明的内容，本院予以采信。对被告提供的证据5，本院仅确认该部份证据的真实性。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据2至4，被告对上述证据的合法性有异议，本院仅确认原告提供的证据2至4的真实性。
本院根据各方当事人的陈述及上述有效证据认定以下事实：原告于2014年1月12日召开村民会议，经过会议讨论，经过村民表决，通过了《村民大会决议》和《2013年度村民分配议案》，决定原告2013年度可分配金额为3088640元，可分配人数为695人（不包括出嫁女及其子女）。被告于2014年1月22日收到原告依据上述分配议案制作的《暨塘2013年度分配呈批表》及《乐平村委会暨塘（村民小组）2012年度股份分配呈批表》。2014年1月22日，乐平农林渔业局作出《审批意见》，作出对于上述分配呈批表不予审批的意见。原告认为被告作出的对于原告2013年度分配方案不予审批的决定违法，向本院提起诉讼。
另查明，乐平农林渔业局为被告乐平镇人民政府的直属机构。
本院认为，根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》第三条第（八）项“股份社可根据实际情况，制定分红方案，报镇政府（街道办事处）审批后方可进行分配”的规定，被告作为镇一级人民政府，具有对股份分配方案进行审批的职权，本院予以确认。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。国家保障妇女享有与男子平等的各方面的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”。根据上述规定，暨塘村出嫁女及其子女应享有获得2013年度股份分配的权利。但在本案中，原告提交《暨塘2013年度分配呈批表》中可分配人员并未包括暨塘村的出嫁女及其子女，原告亦对此表示认可。由此可见，原告的该做法了违反了上述规定。另《乐平镇农村集体经济组织分配审批制度试行办法》第三条第（二）项第2小点规定：“……分配明细表必须包含分配人员名单、股数，有外嫁女及其子女的必须单独列出……”，第4小点规定：“……对违规分配或资料不齐全的不予审批……”。被告根据上述规定对没有列出出嫁女及其子女的《暨塘2013年度分配呈批表》作出不予审批的意见并无不当，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组要求确认被告佛山市三水区乐平镇人民政府不予批准原告2013年度分配方案的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向佛山市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘翠文