温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第230号
原告（反诉被告）：周珊瑜。
委托代理人：章魁者。
被告（反诉原告）：王海珍。
委托代理人：郑慧君。
原告周珊瑜为与被告王海珍健康权纠纷一案，于2014年9月25向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，由于被告王海珍需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭进行审理。被告王海珍在答辩期限内提出反诉，两案合并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周珊瑜及其委托代理人章魁者，被告（反诉原告）王海珍的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊瑜起诉称：2014年4月5日17时许，因被告在温州大道快速理赔接待大厅无故殴打原告，致使原告头部及身体多部位软组织挫伤，为此原告支付医疗费用355.04元，并因被告的行为支付了不应支付的罚没款200元。以及为了鸣冤而多处奔赴各部门之间造成了原告的误工损失与交通费用。故诉请判令：1.被告赔偿原告各项经济损失7055.04元（赔偿清单：医疗费355.04元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、罚没款200元）。其在庭审过程中明确：要求赔偿精神损害抚慰金的依据是被告的过错造成了原告的精神损害及精神压力。
就本诉部分，原告周珊瑜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.户口信息，证明被告主体资格。3.鉴定意见通知书，证明原告受伤事实。4.行政处罚决定书，证明被告过错行为。5.行政判决书，证明被告过错行为。6.罚没款票据，证明原告的经济损失。7.病历，证明原告的治疗经过。8.发票，证明原告的医疗费用。9.生效证明，证明行政判决书已生效（上述编号1-9的证据中，证据7-8为原件，其余均为复印件）。
被告王海珍答辩称：原告诉称的被告无故殴打原告与事实不符。原告支付的罚没款200元由被告承担没有依据。原告主张的误工费没有依据，也不应该由被告承担，另原告为了鸣冤而多处奔赴各部门之间造成的误工损失与交通费用，要求被告承担也没有事实与法律依据。医疗费真实性无异议，但原告自身也有过错，其自身应承担一定的比例。交通费、精神损害抚慰金，原告没有进行举证，不应由被告承担。
就本诉部分，被告王海珍在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
反诉原告王海珍反诉称：2014年4月5日，反诉被告因车辆刮擦向反诉原告索要不合理赔偿，双方发生争执后扭打在一起，造成反诉原告受伤。因反诉被告无理取闹、无中生有，给反诉原告的生活造成了严重的影响，致使反诉原告患上抑郁症。且在本案本诉中，反诉被告故意不向法院提供反诉原告的联系电话，造成法院只得以公告的形式向反诉原告送达案件材料，给反诉原告在当地的社会评价造成不良的影响，严重侵害了反诉原告的名誉权，使得反诉原告精神上十分痛苦。综上，反诉原告认为反诉被告的行为侵犯了反诉原告的健康权、名誉权，应当赔偿损失、赔礼道歉。故诉请判令：1.反诉被告赔偿反诉原告各项损失13785.82元（赔偿清单：医疗费1619.12元，误工费6666.67元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元）。2.反诉被告在温州具有影响力报纸或其他媒体上向反诉原告赔礼道歉。其在庭审过程中明确：要求赔偿精神损害抚慰金的依据是反诉被告的行为给反诉原告的精神造成了极大的压力及生活上的极大不便。
就反诉部分，反诉原告王海珍提供如下证据：10反诉原、被告的公民信息（复印件），证明反诉原、被告诉讼主体资格。11.行政答辩状，证明反诉被告殴打反诉原告事实。12.医疗证明书、13.病历二本（手伤病历）、14.医院证明、15.收款收据，证明因反诉被告侵权行为造成反诉原告身体受伤及医疗费支出情况。16.病历一本（精神抑郁的病历）、门诊票据，证明因反诉被告侵权行为造成反诉原告精神痛苦及医疗费支出情况。17.劳动合同书、情况说明，证明反诉原告年收入为80000元及因反诉被告的侵权行为误工1个月的事实。当庭提交证据18.处罚决定书，证明事实发生的经过。
反诉被告周珊瑜答辩称：2014年4月5日因为反诉原告汽车碰撞了反诉被告汽车，在处理大厅反诉原告气势汹汹殴打反诉被告。在反诉被告在行政诉讼时提交的视频资料里可以看到反诉原告殴打反诉被告的事实。反诉原告诉称的事实与理由完全歪曲事实，其反诉请求没有事实与法律依据，反诉原告对纠纷的发生具有完全过错，要求驳回反诉请求。其主张的医疗费不是因本案争议导致，没有造成反诉原告误工，其要求误工费没有事实与法律依据。其主张交通费没有相应的证据，要求精神损害抚慰金没有法律依据。
就反诉部分，反诉被告周珊瑜在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，王海珍质证认为，证据1-2三性无异议。证据3真实性无异议，但无法证明周珊瑜主张的待证事实。证据4-5三性无异议，但周珊瑜对于王海珍的伤势也存在过错行为。证据6三性无异议，但不应该由王海珍承担。证据7-9三性无异议，但周珊瑜对于自己的伤势以及医疗的费用也应当承担部分责任。周珊瑜质证认为，证据10三性无异议。证据11不能证明待证事实，只是公安局的单方面陈述，并且相关的事实已经由行政判决书确认。证据12-13与本案无关联性，因为双方案发时间是在4月5日，相应证据上的时间是2014年4月7日，时间相差两天，期间不知道王海珍发生了什么事情。证据14不能证明相应费用的产生，即使有产生76元费用，也应该由医院出具相关票据底册来证明。证据15三性均有异议，真实性无法确认，形式上也不合法，时间为2014年11月5日，与本案纠纷发时间不一致，与本案无关联。证据16与本案无关联性，是王海珍为了应付周珊瑜的起诉才去医院做出来的。证据17中的劳动合同真实性有异议，无法证明王海珍系该公司职员，且如果年收入有80000元，应当有个人所得税的凭证，工资册等；情况说明形式上不合法，不知道相应的公司是否真实存在。证据18可以证明王海珍有重大过错。
本院审查认为，证据1-2、10质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予确认。证据3王海珍对真实性无异议，可证实周珊瑜的伤势经法医鉴定为未达轻微伤标准。证据4-9质证方对真实性及待证事实没有异议，相应的证明力本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据11系温州市公安局湾区分局在（2014）温龙行初字第36案件中的行政答辩状，属单方陈述，相应事实以（2014）温龙行初字第36行政判决书认定的为准。证据12与证据13中温州华侨伤骨科医院的病历及证据4的内容能相互印证，可证实王海珍因本案纠纷于2014年4月7日在温州华侨骨科医院就诊的情况，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据13中另一本2014年4月18日就诊的病历看不出是在哪个医院就诊，也没有医疗发票佐证就诊情况，其证明力本院不予确认。证据14系温州华侨伤骨科医院骨伤科出具的有关2014年4月7日王海珍就诊时收费的情况的证明，但骨伤科不属财务部门，对收费情况没有资格出具证明，且该证明未列具体的医疗费用支出项目及金额，其证明力本院不予确认。证据15收款收据不属正式发票，其证明力本院不予确认。证据16并无证据证明病历所记载的病情及相应的票据金额的发生与双方纠纷有关，其证明力本院不予确认。证据17中的劳动合同与情况说明中有关王海珍工作与工资情况的内容能相互印，真实性本院予以确认，但有关王海珍因本案请假一月等内容没有其他证据相佐证，本院不予确认。周珊瑜对该证据的真实性提出异议，但并未提供足以推翻该劳动合同内容的证据，其异议本院不予采纳。证据18内容与证据4一致，可以证实双方打架的过程，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据以上证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：2014年4月5日17时许，周珊瑜在龙湾区蒲州街道温州大道快速理赔接待大厅一楼因车刮擦事故理赔与王海珍发生纠纷，王海珍先用手打了周珊瑜右眼眼角一下，后二人就扭在一起并互相殴打对方。
同日，周珊瑜以外伤后头晕、恶心、耳鸣半小时到温州市龙湾区第一人民医院就诊，被诊断为“头部外伤、脑震颤、腹部外伤”，在该院进行ct检查、彩超查检及静脉输液，并为此支出医疗费用355.04元。
2014年4月7日，王海珍以扭伤致右手肿痛1天到温州华侨伤骨科医院就诊，被诊断为“右腕关节扭伤、右第一？指关节损伤”，在该院进行x检查，并行外敷药处理。
2014年4月25日，温州市公安局龙湾区分局出具温龙公决字（2014）第1010号行政处罚决定书，载明上述王海珍与周珊瑜发生纠纷的事实与经过，并载明：经鉴定，王海珍与周珊瑜的损伤程度均未达到轻微伤标准，周珊瑜的行为属情节较轻，决定给予周珊瑜罚款200元的处罚。
2014年6月13日，周珊瑜不服温州市公安局龙湾区分局上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月5日作出（2014）温龙行初字第36号行政判决书，维持上述行政处罚决定。该判决同时指出，温州市公安局龙湾区分局在2014年4月25日传唤周珊瑜询问时，在午间应给予侯问当事人提供必要饮食，以及对周珊瑜的罚款应酌情给予暂缓缴纳。该判决已于2014年8月31日生效。
另查明，事故发生前，王海珍在温州市得门电器有限公司工作，年薪80000元。
2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元。
庭审过程中，王海珍自认，因2014年4月5日双方在快速处理成大厅发生的纠纷，公安部门给予其罚款300元的处罚。
周珊瑜因本案纠纷造成的损失，本院依法确认如下：医疗费355.04元已经确认。周珊瑜诉请误工费1000元过高，因其没有提供误工时间的鉴定意见，也无法从其提供的病历及医疗票据上看出其伤势程度，故目前证据无法确定其因本案纠纷受伤所导致的误工时间，因此本院仅支持其因就医造成的误工损失。结合其治疗情况，就医造成的误工时间本院酌情确定为1天，因其未提供其职业与收入方面的证据，误工费本院按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算，为35302元／365天×1天＝96.72元。周珊瑜主张因鸣冤而造成的误工损失，没有法律依据，本院不予支持。周珊瑜诉交通费500元过高，结合其治疗情况，本院酌情确定为20元。其主张因鸣冤而造成的交通费用，没有法律依据，本院不予支持。周珊瑜未进行伤残等级鉴定，其以王海珍的行为过错造成了其的精神损害及精神压力主张精神损害抚慰金5000元，理由不能成立，本院不予支持。周珊瑜诉请王海珍赔偿其罚没款200元，但该罚款200元系其履行公安机关对其的行政处罚，且该行政处罚决定书经本院生效判决书维持，现本案中要求王海珍赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，周珊瑜因本案纠纷造成的损失确认为：医疗费355.04元，误工费96.72元，交通费20元，共计471.76元。
王海珍因本案纠纷造成的损失，本院依法确认如下：关于王海珍的医疗费，其虽于2014年4月7日因本案就诊的事实经本院确认，但其提供的证据不足以证明该次就诊支出的医疗费用的具体金额，而其因治疗精神方面疾病所支出的费用并无证据显示与本案纠纷有关联，故其有关医疗费的诉请本院不予以支持。其诉请误工费6666.67元过高，因其没有提供误工时间的鉴定意见，也无法从其提供的病历及医疗证明上看出其伤势程度，故目前证据无法确定其因本案纠纷受伤所导致的误工时间，因此，本院仅支持其因就医造成的误工损失。结合其治疗情况，其误工时间酌情确定为半天，因其在事故发生年收入80000元，故其误工费本院支持80000元／365天÷2＝109.59元。其诉请交通费1000元过高，结合其治疗情况，本院酌情支持20元。王海珍未进行伤残等级鉴定，其以周珊瑜的行为造成其精神压力及生活上的不便为由诉请精神损害抚慰金5000元，理由不能成立，本院不予支持。王海珍以周珊瑜无理取闹、无中生有及在本案中故意不提供其联系电话，造成公告送达，对其造成不良社会评价侵害了她的名誉权为由，诉请周珊瑜在温州具有影响力报纸或其他媒体上赔礼道歉。本院认为，王海珍未就其主张的上述事实进行举证，即便相关的事实属实，以“无理取闹、公告送达”主张侵害其名誉权理由也不能成立，故其相应的诉讼请求，本院不予支持。综上，王海珍因本案纠纷造成的损失确认为：误工费109.59元，交通费20元，共计129.59元。
本院认为：本案中周珊瑜、王海珍因车辆刮擦理赔纠纷导致双方互相殴打，造成周珊瑜、王海珍受伤，并因此双方均受公安部门处罚的事实清楚。周珊瑜、王海珍因本案纠纷导致人身权利受损是本案赔偿权利人。同时，周珊珍、王海珍因过错侵害他人民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任。因周珊瑜上述471.76元损失系王海珍侵权行为造成，故应由王海珍承担赔偿责任。因王海珍上述129.59元损失系周珊瑜侵权行为造成，故应由周珊瑜承担赔偿责任。双方均辩称，对方对其自身损失的发生有过错。本院认为，上述周珊瑜、王海珍的损失系对方侵权行为直接造成，并因此双方均受到公安机关的行政处罚，双方在纠纷过程中的过错，并不必然导致自身损失的发生，故双方相应的辩解，本院不予采纳。综上，双方相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）王海珍于本判决生效之日起十五日内赔偿本诉原告（反诉被告）周珊瑜471.76元。
二、反诉被告（本诉原告）周珊瑜于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告（本诉被告）王海珍129.59元。
三、驳回本诉原告周珊瑜的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王海珍的其他诉讼请求。
一、二项折抵后，本诉被告（反诉原告）王海珍于本判决生效之日起十五日内赔偿本诉原告（反诉被告）周珊瑜342.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由本诉原告（反诉被告）周珊瑜负担46元，由本诉被告（反诉原告）王海珍负担4元。本案反诉受理费145元，由反诉原告（本诉被告）王海珍负担143元，由反诉被告（本诉原告）周珊瑜负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏达辉