云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初62号
原告：杨吉庆，男，1963年4月16日生，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：江川县凤凰山水泥有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：业家旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨吉庆与被告江川县凤凰山水泥有限责任公司（以下简称凤凰山水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨吉庆及委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告法定代表人业家旺及委托诉讼代理人金友富到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。
原告杨吉庆向本院提出诉讼请求：1．判决解除其与被告的劳动关系；2．被告支付其2009年至2015年计6个月的两倍经济补偿金28800元；3．被告支付其2014年10月至2015年12月计15个月的生活费17700元；4．被告支付其失业保险待遇损失；5．被告为其补缴2009年1月至2015年计6年的养老保险金、医疗保险费的单位应缴部分；6．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2009年1月至2014年9月28日期间在被告凤凰山水泥公司上班，双方一年签订一次固定期限劳动合同。2014年4月8日，其为乙方、被告为甲方最后一次签订劳动合同，约定工种为窑工，执行定时工作制，工资形式为计件工资，用工期间非乙方原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付乙方基本生活费，其标准为按国家标准执行，合同期限自2014年4月8日至2015年4月7日。但自2009年1月到被告公司工作起，被告均未为其缴纳职工基本养老金、医疗保险金及失业保险金。在2014年9月28日被告因国家产业政策调整关停立窑生产线后，其未再到被告公司上班至今，在此期间被告并未支付其生活费。2015年12月16日，其申请江川县劳动人事争议仲裁院对双方的劳动争议进行仲裁，江川县劳动人事争议仲裁院以江劳人仲裁[2016]第8号裁决驳回其的仲裁请求。其不服该裁决，故向法院提起诉讼。
被告凤凰山水泥公司辩称，承认原告杨吉庆在本案中所主张的事实，但原告杨吉庆的诉讼请求已超法定仲裁时效，应予驳回。事实和理由：其公司的立窑生产线因国家淘汰落后生产设施被强制关停，后原告于2014年9月28日离开公司，其公司与原告的劳动关系也因此而终止，故原告要求其公司支付生活补助费的诉讼请求不应予支持。其公司与原告的劳动合同并非其公司原因而被强制解除，故原告要求支付双倍赔偿金的诉讼请求不应予支持。原告要求其公司补缴失业保险金、养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，因征缴社会保险费的是国家，是否补缴应由社会保险行政管理部门决定，不属劳动争议案件解决的范围，为此，原告的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告认为2014年9月28日，车间主任开会口头通知放假，其从放假至今未再到被告公司上班，被告也未支付其工资。被告承认原告从2014年9月28日至今未再到其公司上班，其公司也未支付原告工资的事实属实，但认为车间主任于2014年9月28日开会口头通知原告终止合同，而不是放假。因原、被告主张原告离厂原因均未提供证据证实，本院均不予支持，但结合原、被告陈述，对原告从2014年9月28日至今未到被告公司上班，被告公司未支付原告工资的事实予以确认。2.对原告杨吉庆申请本院调取的玉溪市江川区大街街道社会治安综合治理委员接访材料，被告虽对该证据的真实性有异议，但因该信访材料为玉溪市江川区大街街道社会治安综合治理接访人员的原始记录，本院对该证据的真实性予以确认；3.对原、被告有争议的原告是否到有关部门请求权利救济，因玉溪市江川区大街街道社会治安综合治理部门为基层组织信访接待部门，而本院调取的上述接访材料载明，杨吉庆等5人曾于2015年4月14日到玉溪市江川区大街街道社会治安综合治理部门，向接待人员反映他们自2003年起在凤凰山水泥厂上班，合同一年一签，并要求对其5人的就业补助予以解决，即对本案诉争的劳动权利提出救济要求，故本院对原告曾于2015年4月14日到有关部门请求权利救济的事实予以确认。另根据被告庭审中提供的职工工资表，对原告在被告公司工作期间即2013年7月至2014年9月计12个月的工资收入22365.00元予以认定；根据江川区劳动和社会保障局提供的江川县凤凰山水泥有限责任公司劳动争议案件当事人应领取失业保险金计算表，对被告应支付原告2014年11月至2015年8月计10个月的失业保险待遇损失为6904元予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，原、被告不仅分别作为劳动者和用人单位签订了书面的劳动合同，而且被告公司聘用了原告工作，为此，被告自聘用原告之日起即与原告建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原、被告于2014年4月8日签订了书面的劳动合同，该合同系双方协商一致后自愿签订的，对双方均具有约束力，原、被告应当按照该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告因被告公司的立窑孰料生产线被强制关停，而于2014年9月28日离开被告公司，被告则在未与原告协商解除或者终止劳动关系的情况下，停止履行发放原告工资等义务，违反了上述合同的约定，应承担相应的责任。
关于原告杨吉庆的仲裁申请是否超出申请仲裁时效期间的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2014年9月28日离开被告公司后，被告公司即停止了发放原告工资等劳动合同义务的履行，故原告应自该日起知道其权利被侵害，原告就其受到的权利侵害提出仲裁申请的时效期间应自2014年9月28日起开始计算，但因原告曾于2015年4月14日到有关部门请求权利救济，为此，上述仲裁时效期间应于2015年4月14日中断，中断后，原告就其受到的权利侵害提出仲裁申请的时效期间应自2015年4月14日起重新计算，并计算至2016年4月13日。为此，原告于2015年12月4日向江川县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，并未超出上述法律规定的一年申请仲裁时效期间。被告认为原告要求其公司支付经济补偿金、生活费及失业保险金的诉讼请求已超出法定仲裁时效，应予驳回的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原、被告之间的劳动关系是否应予解除和经济补偿金是否应当按二倍支付的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”本案中，原告因被告公司的立窑生产线被强制关停而于2014年9月28日离开被告公司，而被告则在未与原告协商解除或者终止劳动关系的情况下停止了对原告工资的发放，即单方终止了劳动合同，为此，原、被告于2014年4月8日签订的劳动合同已因被告的单方行为而于2014年9月28日终止履行。原、被告虽然对被告未为原告缴纳社会保险的事实无争议，但原、被告签订的劳动合同已因被告的单方行为而终止履行，即双方之间的劳动关系客观上已不存在，故原告认为被告未为其缴纳社会保险费为由而要求解除其与被告的劳动关系的主张，并无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，被告在未与原告协商解除或者终止劳动关系的情况下停止了对原告工资的发放，即单方终止了劳动合同，违反了上述劳动合同法第八十七条的规定，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付2009年1月至2014年9月共六年计6个月的赔偿金，即（22365.00元/÷12个月）×6个月×2=22365元。
关于生活费是否应当支付的问题。原、被告虽然在2014年4月8日签订的劳动合同中对基本工资标准作了约定，即该合同第十条明确非原告原因造成的待岗，在待岗期间被告应当支付原告基本生活费，但因原、被告签订的上述劳动合同已因被告的单方行为而于2014年9月28日终止履行，故原告认为被告应支付其待岗期间生活费的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失是否应当由被告支付的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告与被告劳动关系存续期间，被告均未为原告缴纳失业保险，导致原告在被告单方终止劳动合同后未能依法领取失业保险金，被告对因此给原告造成的社会保险待遇损失应承担相应的赔偿责任，原告要求被告支付失业保险待遇损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告杨吉庆要求解除其与被告的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付其2009年至2015年计6个月的二倍经济补偿金28800元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告支付其2014年10月至2015年12月计15个月的生活费17700元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付其失业保险待遇损失的诉讼请求，本院予以支持6904元。原告要求被告为其补缴2009年1月至2015年计6年的养老保险金、医疗保险费的单位应缴部分的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。被告认为原告要求其公司补缴养老保险、医疗保险费的诉讼请求不属劳动争议案件解决的范围的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
一、被告江川县凤凰山水泥有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨吉庆经济补偿金22365元、失业保险待遇损失6904元，上述两项共计29269元；
二、驳回原告杨吉庆要求被告江川县凤凰山水泥有限责任公司支付其2009年至2015年计6个月的二倍经济补偿金28800元中超出22365元部分的诉讼请求；
三、驳回原告杨吉庆要求解除其与被告江川县凤凰山水泥有限责任公司劳动关系、被告江川县凤凰山水泥有限责任公司支付其2014年10月至2015年12月计15个月的生活费17700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江川县凤凰山水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 陈金伟
人民陪审员 付德兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 李明丽