天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2189号原告：天津市叁零叁建材有限公司，住所地天津市红桥区光荣道147号。法定代表人：王丽丽，职务总经理。委托诉讼代理人：赵学杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被告：天津市阳光华美建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇蓝海汽配城二期G区3号。法定代表人：侯立学，职务经理。被告：侯立学，男，1983年11月11日出生，汉族，天津市阳光华美建筑装饰工程有限公司经理，住天津市河北区。被告：罗廷辉，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍�山东省德州市陵县。原告天津市叁零叁建材有限公司（以下简称叁零叁建材公司）与被告天津市阳光华美建筑装饰工程有限公司（以下简称阳光华美装饰公司）、侯立学、罗廷辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叁零叁建材公司委托诉讼代理人赵学杰、张楠，被告阳光华美装饰公司法定代表人侯立学到庭参加诉讼。被告罗廷辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁零叁建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同返还原告装修款项353560元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系装修装饰合同关系，第二被告系第一被告的法定代表人。2016年7月，第三被告以第一被告的名义承接了原告的房屋改造升级装修业务，对原告�三间厂房进行修缮。在修缮过程中，原告给付第二被告60万元，给付第三被告20万元，共计80万元。2016年9月份，被告完成了原告厂房的外部装修工程，内部装修是由原告聘用其他公司完成的。三被告应将多余内部装修款项返还给原告。现原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告叁零叁建材公司向法庭提供证据如下：证据一、被告阳光华美装饰公司出具的预算书以及原告的关联企业天津市叁零叁教育信息咨询有限公司转账凭证五份，证明原告将工程款已经给付被告侯立学以及罗廷辉，原告与三被告共同建立了装饰装修合同关系；证据二、原告与案外人天津鸿富雅龙机电设备贸易有限公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》、预算书及支付工程款发票；证据三、《天津市叁零叁建材�限公司院内羽毛球馆、乒乓球馆、足球室的装修工程造价鉴定意见书》。被告阳光华美装饰公司辩称，原告的诉请与被告公司没有关系，涉案工程是被告罗廷辉自己承揽并实际施工的，原告应当是与罗廷辉之间存在装饰装修合同关系，被告公司只为原告做了一份预算书，最初价格应该是100多万元，后期按照原告的要求预算书最终价格确定为80多万元。整个施工与公司无关，不同意原告诉讼请求。被告阳光华美装饰公司向法庭提供证据有：购买热水器的票据两张。被告侯立学辩称，阳光华美装饰公司不是被告侯立学个人的，公司有四个股东，这四个人中也没有罗廷辉。原告厂房修缮装修工程是罗廷辉自己承揽的，罗廷辉只是让侯立学帮忙找工人干活，具体施工也包括罗廷辉自己的工人。原告所诉与事实不符，整个工程包括室内、室外装修都是被告侯立学和罗廷辉干的，且原告尚欠被告工程尾款未付。另外，原告支付工程款项支付至被告侯立学名下60万元，另外给被告罗廷辉20万元，60万元已经返还给罗廷辉一部分，剩余用于购买材料及支付工人工资。综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告侯立学向法庭提供证据如下：证据一、购买建材的票据，共24张；证据二、打印施工现场照片18页，购买材料照片3页，手机中照片6张；证据三、个人银行卡流水。被告罗廷辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光华美装饰公司、侯立学对原告提交的证据一、三真实性认可；对证据二真实性不认可，认为原告与案外人之间的合同是后补的，且合同相对方是叁零叁物流，不是原告。原告对被告�光华美装饰公司提供的证据关联性不认可，认为被告在给原告装修期间与案外人也有其他合同，热水器是否用于本案施工场地无法证明。原告对被告侯立学提供的证据一不认可；对证据二真实性认可；对证据三中三张收据不认可，施工场地照片，可以看出仅施工了外部装修，内部装修无任何体现。宣传单照片真实性认可，当时宣传的是9月25日开业，但实际开业时间是11月中旬，购买材料的票据意见与施工场地照片意见一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二系其与案外人天津鸿富雅龙机电设备贸易有限公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》及相关支付工程款凭证，庭审中原告自认天津鸿富雅龙机电设备贸易有限公司亦承揽了原告办公楼一楼的装修工程，且付款凭证备注中均记载�工程名称：办公楼内部装修”，故仅凭该证据不足以达到原告的证明目的，本院对原告提交的证据二证明力不予认定。被告阳光华美装饰公司提交的证据，不足以证明系为涉案工程购买的热水器，故对该证据证明力不予认定。被告侯立学提交的证据一及证据二中购买材料的票据照片，大部分未加盖公章，且为手写票据，不能达到被告侯立学的证明目的，对该组证据证明力不予认定；被告侯立学提交的证据二中其他照片与本案待证事实相关联，本院对上述证据证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市红桥区光荣道147号原告叁零叁建材公司院内羽毛球馆、乒乓球室、足球室，原系原告公司的三间厂房。被告阳光华美装饰公司于2016年7月5日为原告出具《工程预算书》一份，载明工程名称：303羽毛球馆、303乒乓球室、303足球室，工程总价891020.11元，内容包括室外、室内装修工程每一项的预算造价。2016年6月18日，被告侯立学、罗廷辉开始进场对上述三间厂房进行装修施工，并于2016年9月23日撤场。原告于2016年6月28日向被告罗廷辉支付装修款200000元，并于2016年8月5日至9月14日期间陆续向被告侯立学支付装修款共计600000元。目前涉案工程处于完工状态。诉讼中，原告申请对公司院内羽毛球馆、乒乓球馆、足球室的装修造价进行鉴定，天津津建工程造价咨询有限公司受本院委托进行鉴定，并出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：共同认可部分521519元，有争议部分660919元。原告支出鉴定费用53461.2元。庭审中，原告称三被告只完成了三间厂房的外部装修工程即撤场，室内装修是由案外人天津鸿富雅龙机电设备贸易有限公司进行施工，并自认上述公司亦承揽了原�公司办公楼一楼的内部装修工程。本院认为，被告阳光华美装饰公司出具的原告公司院内三间厂房装修预算造价为891020.11元，截至2016年9月14日原告已实际向被告侯立学、罗廷辉支付装修款共计800000元。原告起诉时涉诉工程已经处于完工状态，原告主张三被告未完成工程施工，但未充分举证证明被告存在不履行合同义务私自撤场的行为以及被告撤场时工程的施工状况。原告向法庭提交了其与案外人之间签订的建设工程施工合同及付款凭证，但原告当庭自认该公司还承揽了原告公司办公楼的内部装修工程，故上述证据不能证明三间厂房的内部装修工程并非被告施工完成。原告诉状所列事实与庭审主张的事实相左，审理陈述及举证存在自相矛盾，对其提出的主张无法举证证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告罗廷辉经本院公告�达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津市叁零叁建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6603元，公告费1020元，鉴定费53461.2元，合计61084.2元，由原告天津市叁零叁建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕代理审判员  苗久坤人民陪审员  赵淑芬二〇一八年三月二十三日法官 助理  杨德三附本裁判文书所依据�律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。