重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05627号
上诉人（原审被告）�重庆市沙坪坝区大千艺术文化教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路43号智博大厦8楼。
法定代表人：叶茂华，校长。
委托代理人：钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锅鹏，教师，住河北省涿州市双塔区。
上诉人重庆市沙坪坝区大千艺术文化教育培训学校（以下简称大千艺校）与被上诉人锅鹏劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月10日作出（2013）沙法民初字第11460号民事判决，大千艺校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年8月20日对本案进行了审理。大千艺校的委托代理人钟祥伟，锅鹏均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月，锅鹏开始进入�庆市沙坪坝区炫舞文化艺术教育培训学校（以下简称炫舞艺校）从事舞蹈专业教师工作。2012年3月1日，锅鹏和炫舞艺校签订了期限为2012年3月1日起至2014年3月1日止的书面劳动合同。2012年4月，炫舞艺校经重庆市沙坪坝区教育委员会批复更名为大千艺校。2013年3月起，因大千艺校未安排锅鹏教学工作，锅鹏没有再为大千艺校工作。2013年6月5日，锅鹏收到大千艺校发出的《解聘通知书》，通知书载明的解除理由为“据学生及家长反映（锅鹏）在课堂上多次出现打骂学生，给学生心理造成了不可弥补的伤害，同时也给学校造成了一定的影响。”锅鹏不服该决定，于2013年9月25日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委超时未审结。锅鹏遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，锅鹏与大千艺校签订的书面劳动合同第六条第2项约定，“因乙方（锅鹏）工作严重失职，如：严重违反职业道德规范、频繁违反劳动纪律、不能胜任教学任务、无故不服从甲方（大千艺校）工作安排等个人行为，经甲方多次提醒仍无改进、造成不良后果者，甲方可无条件辞退乙方追究责任，同时取消一年一次发放的相关补贴、绩效奖金等，解除劳动关系。”
审理中，为证明锅鹏打骂学生的事实，大千艺校提供了学生顾珠玲、陈泽钰出具的书面情况说明，并申请了三证人杨某、冯某、刘某出庭作证，三证人在接受锅鹏发问时，均陈述没有亲眼看到锅鹏打骂学生。
因双方对大千艺校是否系违法解除争议较大，本案调解未果。
锅鹏一审诉称：锅鹏于2012年2月开始进入大千艺校处从事舞蹈专业教师工作。劳动关系存续期间，锅鹏兢兢业业、辛勤工作，取得了所带班级单科成绩第一、第三的优异成绩，但大千艺校却在2013年6月5日以锅鹏打骂学生为由解除了�锅鹏之间的劳动关系。锅鹏认为大千艺校的解除理由不成立，解除行为违反法律规定，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令撤销大千艺校于2013年6月5日做出的解除与锅鹏的劳动合同关系的决定，恢复双方之间的劳动关系。
大千艺校一审辩称：锅鹏打骂学生是事实，大千艺校解除与锅鹏的劳动合同符合法律规定，且根据双方劳动合同履行的特点以及大千艺校工作的实际情况，锅鹏要求恢复劳动关系不现实，也无法恢复，请求驳回锅鹏的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点在于大千艺校解除锅鹏劳动合同的决定是否合法以及劳动合同客观上是否能继续履行。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或�劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，大千艺校单方解除的事实依据是“（锅鹏）打骂学生”，故本案的关键在于大千艺校的举证是否可以证明锅鹏打骂学生的事实客观存在，故对于大千艺校提供证据，一审法院评判如下：首先，对于大千艺校提供的学生出具的�面情况说明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该书面证言无证明力，一审法院不予采信；其次，大千艺校申请的三证人杨某、冯某、刘某出庭作证均陈述没有亲眼看到锅鹏打骂学生。因此，大千艺校的证据不能反映锅鹏打骂学生的事实客观存在，对大千艺校关于“锅鹏存在打骂学生的事实”的主张，一审法院不予支持。
另外，根据锅鹏与大千艺校签订的书面劳动合同第六条第2项约定，“经甲方（大千艺校）多次提醒乙方（锅鹏）仍无改进、造成不良后果者，甲方可无条件辞退乙方追究责任，同时取消一年一次发放的相关补贴、绩效奖金等，解除劳动关系。”但审理中，大千艺校并未提供证据证明：锅鹏若存在工作严重失职，大千艺校解除劳动合同关系前经�了劳动合同约定的“多次提醒”的程序、“造成不良后果”客观存在以及“后果”的严重程度，大千艺校应对此承担举证不能的不利后果。
综上，大千艺校解除与锅鹏之间劳动关系构成违法解除，依法应予撤销，因此，对锅鹏关于“撤销重庆市沙坪坝区大千艺术文化教育培训学校于2013年6月5日作出的解除与锅鹏劳动合同关系的决定”的诉讼请求，一审法院予以支持。
同时，锅鹏与大千艺校签订的劳动合同终止期限为2014年3月1日，至本判决发生法律效力时，双方已经于2014年3月1日依照劳动合同终止劳动关系，这一事实构成阻碍劳动关系继续履行的客观原因，因此，锅鹏起诉“要求继续履行劳动合同”的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、撤销被告重庆市沙坪坝区大千艺术文化教育培训学校于2013年6月5日作出的解除与原告锅鹏劳动合同关系的决定；二、驳回原告锅鹏的其他诉讼请求。
大千艺校不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回锅鹏一审诉讼请求，一、二审诉讼费由锅鹏承担。主要事实和理由：1、双方签订的聘用合同是非全日制用工合同，可以随时解除劳动合同，不向劳动者支付经济补偿金。2、锅鹏未取得教师资格证，违反法律规定，应被辞退。3、锅鹏打骂学生，依法应当被解聘。
锅鹏答辩称：1、双方是全日制劳动关系，合同也是约定全日制劳动关系，大千艺校对锅鹏的管理也是按照全�制用工的要求执行。2、锅鹏具有教师资格，双方签订劳动合同时，大千艺校对锅鹏教师资格已经进行过审核。大千艺校解聘锅鹏的理由是锅鹏打骂学生，而不是锅鹏不具备教师资格，锅鹏是否具有教师资格与本案无关。3、大千艺校举示的证据不足以证明锅鹏打骂学生的事实，大千艺校系违法解除劳动合同，解聘行为无效，应以双方明确表示同意解除劳动合同之日作为解除劳动合同的时间。
二审中，锅鹏提交了舞蹈教师资格考核共5级的专业证书，并补充提交了小学语文的教师资格证，拟证明锅鹏在大学时已经获得教师资格。大千艺校质证表示，不认可舞蹈教师资格考核共5级的专业证书，教师资格按规定应由教委发放，而不是考级机构。本院认为，锅鹏是否具有教师资格涉及双方订立劳动合同时是否存在过错，与本案双方争议的是大千艺校以锅鹏打骂学生为由解除劳动合同是否合法无关，故对该组证据不予采信。
二审查明，一审2013年12月17日庭审笔录记载，2013年3月至2013年6月锅鹏未上班，具体是因当时没有课程安排给锅鹏，双方对此无异议。双方对“2013届舞蹈高考专业老师年度考核表”真实性无异议。锅鹏与大千艺校签订的《教师聘用合同书》约定，合同期间保证锅鹏全年总收入5万元，若不足5万元仍按5万元结算，若所上总课时或工作量有超出，则以实际所上课时或工作量结算；全年总收入包括项目：课时费、补贴、绩效奖金、年资奖、效益奖，以及全日制集训课程课时费为110元／节90分钟、全勤补贴300元／月；若锅鹏在职期间私自组织在校学生进行有偿补课或与第三方进行与大千艺校办学项目或利益相冲突的私教、合作、兼职等行为，除责令其退还全部违规所得收入之外，在大千艺校任职期间的所有收入作为违约赔偿，同时解除聘用合同，并追究法律责任等。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；该法第六十九条第二款规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或一个以上用人单位订立劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行；该法第七十二条第二款还规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案锅鹏与大千艺校签订的《教师聘用合同书》约定了锅鹏全年总收入及包括项目：课时费、补贴、绩效奖金、年资奖、效益奖，以及全日制集训课程课时费为110元／节90分钟、全勤补贴300元／月；同时约定了锅鹏�得与大千艺校办学项目或利益相冲突的私教、合作、兼职等行为。虽然合同约定了课时费标准，但双方未对每天及每周工作时长进行约定，按课时计酬也仅是其计计酬方式之一，且大千艺校不允许锅鹏兼职，也是按月向锅鹏发放工资，故该合同不符合非全日制用工形式。现大千艺校上诉主张双方签订的聘用合同是非全日制用工合同，可随时解除劳动合同，无证据证实，也不能成立，本院不予支持。
大千艺校解除与锅鹏的劳动合同的理由应以最初向锅鹏送达的《解聘通知书》载明的锅鹏打骂学生理由为准。锅鹏是否具有教师资格涉及双方订立劳动合同时是否存在过错，与本案双方争议的是大千艺校以锅鹏打骂学生为由解除劳动合同是否合法无关。现大千艺校变更理由主张锅鹏无教师资格违法，应解除劳动合同，不能成立，本院不予支持。
因大千艺校作出解除与锅�的劳动关系发生争议，依法应由大千艺校负举证责任。大千艺校提供的学生出具的书面情况说明，无正当理由证人未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据。大千艺校申请证人杨某、冯某、刘某出庭作证均陈述没有亲眼看到锅鹏打骂学生。双方认可真实性的锅鹏“2013届舞蹈高考专业老师年度考核表”，虽记载“有反映较严重”的情况是“在课堂上你是否从未用侮辱性的语言责骂、甚至打骂学生以至引起家长或学生不满投诉（若有疑问以班主任所了解到的实际情况和学情调查表为依据）”，但无班主任所了解到的实际情况和学情调查表的依据印证属实，且该表综合意见是仅认为锅鹏对自己和学生严格要求，对工作过于急躁严厉，不能确定锅鹏确有打骂学生行为。综上，大千艺校举示的证据不能反映锅鹏打骂学生客观存在，证据不足，大千艺校以锅鹏打骂�生为由解除劳动合同构成违法解除，依法应予撤销。
锅鹏与大千艺校签订的劳动合同终止期限为2014年3月1日。大千艺校在2013年6月5日向锅鹏发出解除通知后至今不愿与锅鹏恢复劳动关系，也无证据表明锅鹏主动回大千艺校上班，在双方劳动合同到期后，无双方继续履行劳动合同的合意。因此，在大千艺校解除与锅鹏的劳动合同关系决定撤销后，至2014年3月1日双方的劳动关系依照劳动合同的约定已到期终止，这一事实构成阻碍劳动关系继续履行的客观原因，因此，锅鹏起诉“要求继续履行劳动合同”的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，大千艺校的上诉理由不能成立，本院不予支持，本案一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市沙坪坝区大千艺术文化教育培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 江 波