北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45552号
原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会,住所地北京市海淀区阜成路77号。
法定代表人王彦，主任。
委托代理人盛建军，男。
委托代理人裴建明，男。
被告邵向平，男。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）与被告邵向平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵赓独任审判，公开开庭进行了审理。原告业委会之委托代理人盛建军、裴建明和被告邵向平之委托代理人王书宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，我单位为海淀区名仕花园住宅小区物业管理机构，邵向平为本小区×202室业主。2014年5月20日，本小区召开业主大会通过公开记名投票的方式选举成立本小区业主委员会。2014年6月23日，我单位根据相关规定要求向管理机关北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处正式备案。2014年10月13日，本小区业主大会就物业管理费和电费上调事宜进行投票表决，经合法程序表决后，业主大会同意上调物业费（其中普通住户上调至每平方米4元，商户、公司、办事处等公务住户上调至每平米6元）和电费（上调至每度0.78元）。邵向平作为本小区物业管理及相关服务的实际接受者，理应按时、足额向我单位交纳物业管理服务费等费用。但是截止我单位提交起诉状之日，邵向平欠缴物业服务费及由此产生的滞纳金共计15403.86元。因此，现起诉要求：1、判决邵向平向我单位支付2014年5月21日至2015年12月31日期间的物业管理服务费14955.2元、滞纳金448.66元；2、本案诉讼费用由邵向平承担。
被告邵向平辩称，不同意业委会的诉讼请求。业委会提供物业服务的起止时间不明确。业委会的证据中提到对我停止物业服务，但这个决议从什么时间做出来的，以及从什么时间开始停止对我提供物业服务的，业委会没有明确。业委会无权单方决定提高物业费的收取标准。我们不认可业委会享有、拥有对业主提起诉讼以及单方决定提高物业费收取标准的权限。从这些证据中可以看到，所有的决定，并不是业主大会开会决定的，而是业委会碰头签字盖章就定了。关于提高物业费，这应当由业主大会开会决定，业委会无权决定。物业公司和业主之间没有签订物业服务合同。业委会也不应当安排工作人员对小区业主在修建违章建筑时提供帮助。这种行为侵害了其他全体业主的权利，影响了其他业主的居住环境以及小区品质的提高。所以我认为小区的物业服务质量没有达到基础要求，我不应当支付这些费用。
经审理查明，邵向平系本市海淀区×202号房屋业主，该房屋位于北京市海淀区名仕花园住宅小区（以下简称名仕花园小区）内，房屋建筑面积213.65平方米。2014年5月20日，名仕花园小区召开业主大会，通过业主大会决议，选举产生了业委会。同日，业委会通过《名仕花园住宅小区业主委员会决议》，主要内容有：“终止与深华物业公司的服务合同。并由业主委员会以‘自管’方式接手物业管理工作。物业收费标准仍按照原物业公司的收费标准，3元/月/平米。该收费标准将执行到2014年底，并在2015年由业主大会讨论新的物业收费标准。”同年6月23日，业委会向北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处备案。同年12月8日，业委会通过《关于上调物业费的决议》，主要内容有：“经投票结果，同意‘普通住户物业费上调到4元/m2.月……’方案的业主有39户，占总业主数的52.7%，面积10830.5m2，占总面积53.9%。……业委会研究决定，自2015年元月一日开始，执行以上两项业主投票通过的物业费及电费上调方案。”2015年1月16日，业委会制订《名仕花园住宅小区物业费管理规定》，规定“物业费按季收取，收取时间为每季度第一个月初”；“物业费收取标准现为居住型住户（非经营性）：4元/月/米2”；“本规定从2015年元月开始实施”。同年3月20日，业委会通过《关于通过法律手段追缴长期拖欠物业费决议》，决定对未交物业费业主提起诉讼，追讨物业费、滞纳金和诉讼各项费用。同年8月25日，业委会向业主发出《投票情况统计报告》，公布了关于“对欠费业主起诉”、“欠费交滞纳金”等事项的业主投票统计情况，上述两项事项均获通过。2016年2月20日，业委会发出《关于“名仕花园业主投票表”统计报告》，公布了关于“对欠费业主进入小区的车辆，按政府规定标准征收停车费”、“对长期欠费（6个月以上）的业主，停止物业服务”等事项的业主投票统计情况，上述事项均获得通过。庭审中，业委会称虽然业主投票同意对长期欠费业主停止物业服务，但并未实际实施。2014年至2015年间，业委会先后与相关企业和个人就物业管理、垃圾清运、停车场车牌识别系统改造等事项签订了合同。
邵向平自2014年5月21日起未向业委会交纳物业管理费，至2015年12月31日，业委会主张邵向平欠付物业服务费总额14955.2元。
诉讼中，邵向平主张业委会在小区内搭建违章建筑，业委会聘用的物业工作人员帮助小区内业主搭建违章建筑，并提交了照片8张。业委会否认搭建违章建筑，并称已配合城管部门处理个别业主搭建违章建筑的问题。
以上事实，有双方当事人陈述、业委会备案单、《名仕花园住宅小区业主委员会决议》、《关于上调物业费的决议》、《名仕花园住宅小区物业费管理规定》、《关于通过法律手段追缴长期拖欠物业费决议》、《投票情况统计报告》、《关于“名仕花园业主投票表”统计报告》、业委会与其他公司和个人就具体物业服务项目签订的合同、照片8张等证据材料在案佐证。
本院认为，名仕花园小区按规定成立业主大会并授权业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生，并非基于合同。法律规定业主大会或者业委会的决定对业主具有约束力，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”；《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”。邵向平作为名仕花园小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费用。邵向平虽提出了物业服务中存在搭建违章建筑以及对业主搭建违章建筑管理不当等问题，但其提交的证据不能证明这些问题的真实性，亦不能提供这些问题应由业委会进行处理的依据；况且从这些问题的性质看，亦不能成为其拒付物业费的理由，故本院对邵向平的答辩意见不予采纳。业委会关于邵向平给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；根据业委会提交的物业费标准和欠费期间，其主张数额低于应交数额，本院对此不持异议。业委会关于邵向平给付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金计算标准缺乏合同依据，业委会也未就此形成决定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《物业管理条例》第十条、第十二条第四款之规定，判决如下：
一、邵向平给付北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会二Ｏ一四年五月二十一日至二Ｏ一五年十二月三十一日物业费一万四千九百五十五元二角，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元（北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会已预交），由邵向平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵赓
二〇一六年五月五日
书记员 高岚