河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初958号
原告：李某。
委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
委托代理人马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。
法定代表人：于佳君，董事长。
委托代理人：赵建斌，公司法律顾问。
被告：王某。
原告李某与被告阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及委托代理人王晓明、马虎平，被告阳原县第二建筑工程有限公司法定代表人于佳君、委托代理人赵建斌，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告归还借款本金1085000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：始于2012年，原告与被告二建公司王某项目部建立了民间借贷关系。之后，被告二建公司王某项目部以建筑工程周围资金为由，向原告借款1085000元。分别为：2013年1月12日借款570000元，2016年1月15日借款35000元，2015年1月27日借款150000元，2015年3月20日借款120000元，2015年3月30日借款60000元，2015年4月1日借款150000元。上述借款的实际履行交付，大部分是通过第三方银行金融机构分别汇付给二建公司王某项目部会计李黎光或王某本人等人收款后，不定时间再由会计或王某等人向原告出具加盖阳原县第二建筑工程有限公司王某项目部公章的收据或没有加盖王某项目部公章的收据由项目部会计职务行为出具的收款收据。此外，对上述借款的归还，有约定月息2分，也有个别借款利息约定为月息1.5分或月息3分。原告曾多次向二被告及王某项目部经办人主张权利，至今未给付。
被告二建公司辩称：一、被告二建公司从来没有和原告发生过经济往来，更没有和其借过资金。二、被告王某和原告的民间借贷行为不构成表见代理。被告王某和被告二建公司是挂靠与被挂靠的关系。被告王某的借款行为不符合表见代理的权利外观要件。收据不是以二建公司的名义出具的。收据上也未记载借款是涿鹿县教育局项目部工程施工垫资需要，因此该借条中也未表明借款用途与被告二建公司有关。被告二建公司未参与其中任何款项的借入或利息的支付，原告也不存在可以相信被告二建公司参与合同履行的行为。原告作为借款合同关系的相对人，不能被认定主观善意且无过失地相信被告王某有代理权。收据的形式上是以王某名义出具而不是以被告二建公司名义出具，充分说明原告在出借款项时本来就未将被告二建公司作为借款人。从2012年到2015年，在长达三年多的时间里发生了多次借款，原告均没有到被告二建公司去核实。综上，由于王某的借款行为不代表被告二建公司，事后又未获得被告二建公司的追认，且原告又不属于善意第三人，故原告的借款自应由行为人王某负责归还。
王某辩称：借款事实有，但具体数额记不清了。以李会计和张会计出具的票上的数据为准。借款跟二建公司没有关系，借款虽然以项目名义借款，但是二建公司不清楚。借款用于购买材料、人工工资。会计只要出了票就入了项目部账了，我是二建公司第十九项目部的经理，项目部是二建公司成立的，每年给二建公司交管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据认定如下：1.被告二建公司认为原告提交的2015年1月27日、2015年3月20日、2015年3月30日、2015年4月1日及2016年1月15日五张收据上没有项目部公章，是被告王某的个人借款。2013年1月12日王某的借款体现不了和项目部的关系。2.对被告二建公司提交的涿鹿县教育局工程协议书原告认为协议书的签订时间是2009年，而项目部的成立是2011年，所以协议书与本案无关。
本院对如下事实予以认定：2013年1月12日被告王某向原告借款570000元，被告王某出具借条一份。被告王某认可该笔款是王某个人打的条子，以其个人名义借的，钱用于项目部了，项目部会计给其出具了条子。2016年1月15日原告给被告王某转来35000元，收款人为会计李黎光，约定利息2分。2015年1月27日原告给被告王某转来150000元，收款人为会计李黎光，约定利息2分。2015年3月20日原告给被告王某转来120000元，收款人为王某，约定月息1.5分。2015年3月30日原告给被告王某转来60000元，收款人为王某，约定月息1.5分。2015年4月1日原告给被告王某转来150000元，收款人为会计李黎光，约定利息3分，已给付原告6个月利息27000元。二建公司王某项目部于2015年3月10日给付原告利息21370元，2015年3月15日给付原告利息2750元。
2016年1月27日李黎光出具证明，主要内容为：王某工地涿鹿县东小庄镇寄宿小学工程、东小庄中心幼儿园工程、涿鹿县镇中初级中学工程2012年1月1日至2015年12月30日，其在王某施工东小庄小学工程因资金周转需要向李某借款1115000元，日期为2014年12月2日至2016年1月15日共计八次，利息2分。
2009年2月13日两被告签订《涿鹿县教育局工程协议书》，协议书第4条约定项目部应积极回收资金，按时足额上交1%管理费。2011年4月12日，被告二建公司下发《关于成立阳原县第二建筑工程有限公司王某项目部的通知》，通知内容为成立阳原县第二建筑工程有限公司王某项目部，项目部负责人为王某，该项目部一切经营活动单独核算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年1月12日被告王某向原告借款570000元，该笔借款由被告王某出具借条，故该笔借款应由被告王某承担还款责任。被告王某称款以其个人名义借的，钱用于项目部了，项目部会计给其出具了条子。被告王某对自己的辩称未提供证据证实，原告也没有证据证实该笔借款用于二建公司王某项目部工程，故该570000元借款应由借款人被告王某偿还。原告和被告王某约定利率2分，该约定不违反法律规定，故原告要求被告王某按月息2分从2013年1月13日起至实际给付日止计算利息本院予以支持。对原告给被告王某转来的五笔515000元的借款，由会计李黎光经办，虽未加盖项目部公章，但原告有理由相信被告王某的借款行为是王某作为项目部经理代表项目部的职务行为。该515000元借款会计李黎光证实系用于项目部工程。王某项目部是被告二建公司成立的项目部，其作为借款人，对外不能独立承担民事责任，故王某项目部向原告的借款515000元及相应利息应由被告二建公司承担。2016年1月15日的借款35000元，约定利率2分，该约定不违反法律规定，故原告要求按月息2分从2016年1月16日起至实际给付日止计算利息本院予以支持。2015年1月27日的借款150000元约定利率2分，该约定不违反法律规定，故原告要求按月息2分从2015年1月28日起至实际给付日止计算利息本院予以支持。已给付利息24120元，从应给付的利息中予以扣减。2015年3月20日的借款120000元约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，故原告要求按月息1.5分从2015年3月21日起至实际给付日止计算利息本院予以支持。2015年3月30日的借款60000元约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，故原告要求按月息1.5分从2015年3月31日起至实际给付日止计算利息本院予以支持。2015年4月1日的借款150000元约定利息3分，原告要求按月息2分计算利息本院予以支持。该笔款已结了6个月的利息，故原告要求从2015年4月2日起至实际给付日止计算利息本院不予以支持，利息应从2015年10月2日起算。被告二建公司辩称被告王某与其系挂靠关系，原告的借款应由行为人王某负责归还。因二被告的关系属于内部关系，对外不发生效力，故对被告二建公司的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳原县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某借款515000元及相应利息（2016年1月15日的借款35000元的利息按月息2分从2016年1月16日起计算至实际给付日止。2015年1月27日的借款150000元的利息按月息2分从2015年1月28日起计算至实际给付日止，已给付利息24120元，从应给付的利息中予以扣减。2015年3月20日的借款120000元的利息按月息1.5分从2015年3月21日起计算至实际给付日止。2015年3月30日的借款60000元的利息按月息1.5分从2015年3月31日起计算至实际给付日止。2015年4月1日的借款150000元的利息按月息2分从2015年10月2日起计算至实际给付日止）。
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某借款570000元及相应利息（利息按月息2分从2013年1月13日起计算至实际给付日止）
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10252.5元，由原告李某负担3878元，由被告阳原县第二建筑工程有限公司负担3026元，由被告王某负担3348.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 娇