云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初761号
原告云南万鑫建筑工程有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人柳逢春，该公司总经理。
委托代理人周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南云达工程建设有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人耿树凡，该公司总经理。
委托代理人李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司。
住所地：昌宁县工业园区田园片区。
法定代表张跃进，昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司董事长。
委托代理人韩跃兵，男，1969年11月30日生，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师，一般委托代理。
原告云南万鑫建筑工程有限公司诉被告云南云达工程建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依申请追加昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司为被告。2016年11月25日，2017年5月10日，本院两次公开开庭审理了本案。原告云南万鑫建筑工程有限公司委托代理人周进、被告云南云达工程建设有限公司李小飞、被告昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司委托代理人罗金海、韩跃兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南万鑫建筑工程有限公司（以下简称万鑫建筑公司）诉称，原告与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）签订《钢结构施工合同》一份，约定被告云达公司将昌宁摩尔农庄生物科技开发有限公司（以下简称昌宁摩尔农庄公司）位于昌宁县核桃开发（一期生产线）项目主厂房钢结构施工合同发包给原告。原告承包工程范围为：按图施工，详见合同附件工程量清单报价表。合同暂定总价为6400000元，不含税，最终以实际施工的理论计量加3%的加工损耗为核定量乘以固定单价的方式结算。被告在原告完工验收通知书送达7日后不组织验收的，每逾期1日以300元标准偿付原告违约金。被告云达公司于合同签订后3日内支付工程款750000元，钢结构进程开始安装10日内再支付原告20%的工程进度款，其余工程款根据工程进展协商支付。合同签订后，原告按合同约定进场施工完毕，并将完工工程交付被告云达公司。被告应付原告工程款为5819217.55元，已支付3130000元，未支付2689217.55元。该款经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求被告云达公司支付原告工程款2689217.55元，由被告昌宁摩尔农庄公司在欠付工程款范围内对原告承担支付工程款的责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告云达公司辩称，2014年3月21日，被告云达公司与被告昌宁摩尔农庄公司签订了《建设工程施工合同》，是主合同。2014年5月27日，被告云达公司与原告签订《钢结构施工合同》是从合同。没有主合同就没有从合同，主合同的效力当然及于从合同，主合同约定的条件是从合同必须遵从的条件。两份合同约定支付工程款的条件没有成就，根据主合同第26.2条约定的支付及结算的条件，现在的钢结构项目工程仍然处于竣工结算之前的阶段，没有满足主合同约定的结算条件，结合《钢结构施工合同》第六条约定，合同约定的付款条件没有成就，不存在支付原告工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告云达公司不应当承担支付原告工程款的义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌宁摩尔农庄公司辩称，与原告不存在建设施工合同关系，昌宁摩尔农庄公司与被告云达公司签订施工合同，没有与原告签订合同，原告与被告云达公司签订的《钢结构施工合同》对昌宁摩尔农庄公司无法律约束力，无义务支付工程款。被告云达公司未经昌宁摩尔农庄公司同意将钢结构工程分包给原告，违反合同法及双方签订的关于工程分包条款的约定，且被告云达公司未按合同约定施工，该工程未完工，被告昌宁摩尔农庄公司保留追究违约责任。根据被告云达公司的工程现状，该工程仅完成约73%的工程量，折合工程款为1000万元左右，根据双方约定，仅需支付工程款800万元。但被告昌宁摩尔农庄公司已支付被告云达公司工程款1000万元，已经超额支付工程款，不存在拖欠工程款的问题。由于被告云达公司的原因致使该工程未验收，也没有结算，无法确定完成的工程量及工程款。被告云达限公司未按合同约定施工，工程未完工即撤出施工现场，被告昌宁摩尔农庄公司已为云达公司垫付农民工工资48万余元。综上，被告昌宁摩尔农庄公司无义务支付被告云达公司拖欠原告的工程款，请驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告云达公司应支付原告的工程款是多少？2、被告昌宁摩尔农庄公司有无支付原告工程款的义务？
原告云南万鑫建筑公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、“建筑业企业资质证书”一份。欲证明原告具有钢结构工程、房屋建筑工程等承包施工资质。2、“钢结构施工合同”一份。欲证明原告与被告云达公司于2014年5月27日签订合同，约定被告云达公司将昌宁摩尔农庄公司位于昌宁县核桃综合开发项目主厂房钢结构工程发包给原告，对工程款结算方式、工程量、违约金等作出约定的事实。3、“现场照片”，一份。欲证明原告已经完成施工并交付给被告，原告方已经撤离施工场所的事实。4、“微信截屏”一份。欲证明原告多次与被告协商付款的事实。5、“公证书”一份。欲证明原告通过公证邮寄方式向被告云达公司送达了工程完工验收通知书、结清工程款通知书、钢结构部分工程量清单结算表、公司名称变更通知书的事实。6、“业务回单”七份、“对账单”一份。欲证明被告云达公司从2014年5月27日到2015年9月28日向原告支付了9笔工程款，共计3130000元的事实。7、“报告”、“情况说明”、“工程量清单”各一份。欲证明原告在施工过程中增加工程量，有被告云达公司的执行经理的签字的事实。8、“保山昌宁县核桃综合开发项目主厂房钢结构工程结算及钢结构部分工程量清单结算表”。欲证明2017年4月17日，经原告与被告云达公司结算，被告云达公司共欠原告总工程款5084134.7元，已支付3130000元，未付1954134.7元的事实。
经质证，被告云达公司对原告提交的证据1、6、8无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，钢结构只是工程中的一部分，要总工程完成后才验收。对原告提交的证据3真实性无异议，但对证明目的不予认可，工程施工还没有完工，还没有交付给被告，工程款不应由我们支付。对原告提交的证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据看不出是哪年协商付款的。对原告提交的证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，对工程量结算单、结算表不予认可，结算通知书是三方的结算，不是原告单方面的行为。对原告提交的证据7真实性、合法性、关联性不予认可，对原告增加的工程量也不予认可。被告昌宁摩尔农庄公司对原告提交的证据1、6无异议，对原告提交的证据2关联性有异议，该合同是云达公司和原告签订的，昌宁摩尔农庄公司不是合同的当事人，该合同对昌宁摩尔农庄公司没有约束力。对原告提交的证据3真实性无异议，但对证明目的不予认可，工程只完成了一部分，没有按昌宁摩尔农庄公司和云达公司签订的合同要求完成工程。对原告提交的证据4有异议，该证据是原告和云达公司双方协商付款的情况，与昌宁摩尔农庄公司无关。对原告提交的证据5有异议，认为该证据是证明原告已经向被告云达公司催收工程款，与昌宁摩尔农庄公司没有直接关系，不能证明昌宁摩尔农庄公司是否拖欠工程款。对原告提交的证据7有异议，认为该工程是昌宁摩尔农庄公司承包给云达公司，云达公司和万鑫公司如何约定，如何完成工程，与摩尔农庄没有直接关系。对原告提交的证据8对该证据的真实性、合法性、关联性三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告与云达公司结算的工程款不应当由昌宁摩尔农庄公来支付。
被告云达公司针对其向本院提交以下证据：1、《建设工程施工合同》一份。欲证明2014年3月21日，被告云达公司与昌宁摩尔农庄公司签订合同，合同第26.2条约定：“工程竣工验收合格，相关档案资料交验完毕，支付实际完成工程进度的90%，剩余尾款待结算经又资质审计机关审定后，扣除工程保修金，一次付清”，双方约定工程款的支付条件是在工程结算并审定之后的事实。2、《钢结构施工合同》一份。欲证明原告与被告云达公司于2014年5月27日签订合同，并约定发包方与承包方签订合同三日后三个工作日内，发包方支付给承包方预付款750000元，钢结构进场开始安装10日内发包方再支付承包方20%的工程款，其余工程款根据工程进展协商支付的事实。3、“付款凭据”一份。欲证明被告云达公司共计支付原告工程款3130000元的事实。4、“照片”一组。欲证明原告施工的工程尚未完工的事实。
经质证，原告对被告云达公司提交的证据1真实性无异议，但对关联系有异议，认为不存在主从合同的关系。对被告提交的证据2真实性、关联性无异议，但是从双方约定上看，应该在工程交付前全部付清工程款，协商付款的日期应该在完工前付清。对被告提交的证据3无异议。对被告提交的证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告施工的钢结构工程已经完工，现在施工的是土建工程，与原告没有关系。被告昌宁摩尔农庄公司对被告云达公司提交的证据1真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同是昌宁摩尔农庄公司和云达公司签订的合同，与原告没有关系。对被告提交的证据2的关联性有异议，认为该合同是云达公司和原告签订的，昌宁摩尔农庄公司不是合同的当事人，该合同对摩尔农庄没有约束力。对被告提交的证据3无异议。对被告提交的证据4真实性无异议，该照片能证明云达公司没有完成施工。
被告昌宁摩尔农庄公司针对其向本院提交以下证据：1、《建设工程施工合同》一份。欲证明被告昌宁摩尔农庄公司与被告云达公司签订施工合同，并对相关权利义务进行了约定的事实。云达公司将工程转包给原告没有取得昌宁摩尔农庄公司的同意，违反合同法的相关规定。2、“发票”四份、“中国建设银行网上银行电子回单”三份。欲证明昌宁摩尔农庄公司按照合同约定支付云达公司工程款10000000元，并垫付工人工资488100元，没有拖欠云达公司工程款的事实。3、“收条”五份。欲以证明昌宁摩尔农庄公司为被告云达公司垫付工人工资488100元的事实。
经质证，原告万鑫建筑公司对被告昌宁摩尔农庄公司提交的证据1真实性无异议，但是对昌宁摩尔农庄公司所说不得转包的问题不予认可，原告施工了很长时间，昌宁摩尔农庄公司并没有说不可以，应当视为默认并同意。对被告提交的证据2有异议，认为昌宁摩尔农庄公司支付给被告云达公司的款项原告没有收到过，不予认可。对被告提交的证据3有异议，认为昌宁摩尔农庄公司代付的工人工资不是原告的工人工资，不予认可。被告云达公司对被告昌宁摩尔农庄公司提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，转包给万鑫建筑公司是得到昌宁摩尔农庄公司默认的。被告云达公司对被告昌宁摩尔农庄公司提交的证据2有异议，认为工程款是2000多万，现在只是支付了1000多万，并没有超额支付工程款。被告云达公司对被告昌宁摩尔农庄公司提交的证据3真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与本案没有关联性。
通过对原告万鑫建筑公司提交的证据进行审查，本院认为，原告万鑫建筑公司向本院提交的证据1、6、8，二被告无异议，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，能证明原告和被告云达公司签订《钢结构施工合同》的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，能证明原告施工的现场情况，故本院予以采信。原告向本院提交的证据4，能证明原告多次和被告云达公司协商，要求云达公司付款的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据5，能证明原告通过公证邮寄送达的方式向被告云达公司发出有关通知书的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据7，能证据原告的施工情况，故本院予以采信。被告云达公司向本院提交的证据1，能证明云达公司与被告昌宁摩尔农庄公司签订《建设工程施工合同》的事实，故本院予以采信。被告云达公司向本院提交的证据2，与原告提交的证据2一致，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，能证明被告云达公司支付原告工程款3130000元的事实，故本院予以采信。被告昌宁摩尔农庄公司向本院提交的证据1，与被告云达公司提交的证据1一致，故本院予以采信。被告昌宁摩尔农庄公司向本院提交的证据2，能证明已支付被告云达公司工程款10000000元的事实，故本院予以采信。被告昌宁摩尔农庄向本院提交的证据3，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月21日，被告云达公司与被告昌宁摩尔农庄公司签订《建设工程施工合同》，将昌宁摩尔农庄核桃深加工综合开发项目一标段发包给被告云达公司。2014年5月27日，原告与被告云达公司签订《钢结构施工合同》一份，约定被告云达公司将昌宁摩尔农庄公司位于昌宁县核桃开发（一期生产线）项目主厂房钢结构施工合同分包给原告，并对工程项目、工期、工程质量、建筑材料、设备的供应、验收和工程价款、工程价款的支付与结算、验收、违约责任等进行约定。被告云达公司于合同签订后3日内支付原告工程款750000元。2017年4月17日，经原告与被告云达公司结算，原告施工的钢结构工程的总工程款为5084134.7元，被告云达公司已支付3130000元，未支付1954134.7元。该款经原告多次催要未果，原告云南万鑫建筑工程有限公司于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求被告云达公司支付原告工程款2689217.55元，由被告昌宁摩尔农庄公司在欠付工程款范围内对原告承担支付工程款的责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告云达公司与被告昌宁摩尔农庄公司签订《建设工程施工合同》后，将部分工程分包给原告万鑫建筑公司，并与原告签订《钢结构施工合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力，被告云达公司负有支付原告工程款的义务。因原告与被告云达公司结算后，被告云达公司尚欠原告工程款1954134.7元，故原告要求被告云达公司支付工程款2689217.55元的诉讼请求，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用资质的建筑施工企业的名义与他们签订建设工程施工合同的承包人。本案中，被告云达公司有建筑企业资质证书，是施工人，不属于该解释规定的实际施工人以发包人为被告主张权利的情形，且本案涉及的合同未违反法律规定，不适用该解释第二十六条的规定，故原告要求被告昌宁摩尔农庄公司在欠付工程款范围内对原告承担支付工程款的责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效后15日内给付原告云南万鑫建筑工程有限公司工程款1954134.7元。
二、驳回原告云南万鑫建筑工程有限公司其他诉讼请求。
本案征收案件受理费14160元，由原告云南万鑫建筑工程有限公司负担3860元，被告云南云达工程建设有限公司负担10300元。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 兰 兰
二〇一七年五月十一日
书记员 吴晓丹