广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第445号
自诉人仲某有限公司，住所地，机构代码。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人陈勇、熊智群，该公司法务人员。
被告人赵某，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，陕西省合阳县人，住合阳县。
自诉人仲某有限公司（以下简称仲某公司）以被告人赵某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人仲某公司的委托代理人陈勇、熊智群、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人仲某公司诉称，被告人赵某为深圳市金某有限公司的法定代表人。2011年11月10日，赵某以金某公司的名义与自诉人签订租赁合同，承租机器设备。赵某兼任设备保管人及连带保证人，租赁期间为2011年11月10日至2014年10月10日，租金支付方式为每月支付一期，每期租金为75600元。
自2012年9月起，金某公司出现违约延滞支付情形，金额达680400元。自诉人依租赁合同约定要求赵某返还租赁设备，但赵某作为设备保管人，在没有告知自诉人的情况下，擅自将自诉人的部分机器设备处分，致使自诉人权利遭受严重损失。
自诉人仲某公司就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人赵某的行为已构成侵占罪，请求依法追究赵某的刑事责任。
被告人赵某否认控罪，辩护意见如下：
1、本案的实际情况上是自诉人给我提供贷款用于工厂经营，这笔贷款我实际收到了130万元，其余款项在担保公司处。
2、涉案的机器设备都是我自己买的，自诉人没有给过我任何设备，只是把贷款合同做成了租赁合同的形式。在我向自诉人贷款时，这些设备最多值80万元左右。
3、自诉人提供的设备清单中有1台是为了凑金额的，从来没有在我工厂出现过。
被告人赵某向法庭提交了租赁机器合同书、买卖合同等证据。
经审理查明，被告人赵某为深圳市金某有限公司（以下简称金某公司）的法定代表人，该公司经营地址为。2011年10月31日，金某公司与自诉人仲某公司签订书面租赁合同。按照该租赁合同的约定，金某公司向仲某公司租用全自动视觉印刷机1台、X射线测试机1台、高速贴片机2台、多功能贴片机2台、热风无铅回流焊1台（按照仲某公司提供的买卖合同，上述设备系仲某公司从深圳市奇贸易有限公司购买，买卖合同签订时间为2011年10月31日）。设备租赁期间为2011年11月10日至2014年10月10日，租金支付方式为每月支付1期共35期，每期租金为75600元。2011年11月10日，金某公司出具租赁物交付与验收证明书，同日仲某公司向金某公司的银行账户转款168万元。
至2012年9月，金某公司共支付租金680400元，随后出现延滞支付情形。后金某公司因经营不善停业，赵某将包括上述租赁合同项下设备在内的金某公司全部机器设备变卖用于清偿债务。
另查明，金某公司与仲某公司所签订租赁合同中的主要租赁标的物，包括高速贴片机2台、多功能贴片机2台、热风无铅回流焊1台均为金某公司原有设备，系金某公司从香港第一实业有限公司购买。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、租赁合同：出租人为仲某公司，承租人为金某公司。租赁标的物包括全自动视觉印刷机1台、X射线测试机1台、高速贴片机2台、多功能贴片机2台、热风无铅回流焊1台。
2、租赁物交付与验收证明书：验收时间为2011年11月10日，设备地点为龙华新区观澜街道松元厦社区深圳粮食集团观澜工业园13栋B座第三层，承租人为金某公司。
3、保管条：包括全自动视觉印刷机1台、X射线测试机1台、高速贴片机2台、多功能贴片机2台、无铅热风回流焊2台，立书人为金某公司，连带保管人为赵某，落款时间为2012年12月17日。
4、买卖合同：甲方为仲某公司，乙方为深圳市佳达奇贸易有限公司，丙方为金某公司，签订时间为2011年10月31日。买卖标的物为涉案的6项机器设备，合计价款为350万元。
5、中国银行电汇凭证：2011年11月10日，仲某公司向金某公司的中国建设银行深圳红荔支行账户汇款168万元。
6、企业财产保险单：仲某公司对涉案的机器设备进行投保。
7、深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第347号民事判决书：判决结果为解除租赁合同，金某公司支付租金1965600元，赵某承担连带责任。
8、机器租赁合同书：甲方为第一实业有限公司，乙方为金某公司，租赁的机器为高速贴片机1台、多功能贴片机1台，签订时间为2012年3月1日。
9、租赁机器合同书：甲方为第一实业有限公司，乙方为金某公司，租赁的机器为多功能贴片机1台、高速贴片机1台、热风无铅回流焊1台，签订时间为2011年2月24日。
10、买卖合同：卖方为第一实业有限公司，买方为金某公司，买卖的机器为原租赁的高速贴片机1台、多功能贴片机1台，签订时间为2012年5月9日。
上述证据由自诉人及被告人提供，经当庭质证，证据真实、合法，均予认可。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，且拒不退还，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。根据现已查明的事实和刑法相关规定，本院认为，被告人赵某的行为不能构成侵占罪，理由如下：
首先，根据现已查明的事实，自诉人仲某公司与被告人赵某经营的金某签订了租赁合同，约定由仲某公司向金某公司提供涉案的机器设备。而根据仲某公司提供的银行电汇凭证，该公司在租赁机器设备给金某公司的同时，还向金某公司的银行账户汇款168万元。这显然不合常理，自相矛盾。
其次，根据被告人赵某提供的相关证据，金某公司与仲某公司所签订租赁合同中的主要租赁标的物，包括高速贴片机2台、多功能贴片机2台、热风无铅回流焊1台均为金某公司原有设备，系金某公司从香港第一实业有限公司购买。
第三、自诉人仲某公司的委托代理人在当庭陈述，该公司向金某公司汇款的目的是为了购买金某公司的机器设备再返租给金某公司。但自诉人并未提供证据证实其在与金某公司签订租赁合同时已经向金某公司购买了涉案的机器设备。根据自诉人提供的买卖合同，上述机器设备是该公司向深圳市佳达奇贸易有限公司购买的。
第四，即便如自诉人的委托代理人在庭审中所称，本案涉案的机器设备是该公司向金某公司购买后再返租给金某公司。但自诉人并不能依据这种附让与担保内容的资产转让返租协议取得涉案机器设备的所有权。
综上，本院认为，对于涉案的机器设备，自诉人仲某公司并无所有权。因此，本案中不存在被告人赵某将代为保管的自诉人的财物非法占为己有且拒不退还的事实。自诉人仲某公司指控被告人赵某犯侵占罪，犯罪事实不存在，相关指控不能成立。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第6页共7页