宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法事初字第59号
原告：田中林。
委托代理人：柯国生。
被告：王福生。
被告：林荣。
被告：朱卫平。
委托代理人：李荣耀。
被告：象山鹤浦兴渔船舶修造厂。
法定代表人：郑阿土。
原告田中林为与被告王福生、林荣、朱卫平、象山鹤浦兴渔船舶修造厂（下称“兴渔船厂”）海上人身损害责任纠纷一案，于2013年9月4日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告田中林及委托代理人柯国生，被告王福生，被告朱卫平的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告林荣、兴渔船厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田中林起诉称：被告朱卫平承揽了四艘船舶的修造工程，将其中的两艘船舶的修造工程分包给了王福生、林荣，原告田中林受被告王福生、林荣雇佣从事冷作工作，日工资为230元。上述船舶修造工程置于被告兴渔船厂处施工。2013年2月27日，原告在从事冷作工作中，不慎从船舶的桅杆上摔下受伤。经住院及多次门诊治疗，仍留下九级伤残，部分丧失劳动能力，误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月，后续治疗费需7000元。原告认为，原告在从事雇佣活动中受伤，应由被告王福生、林荣、朱卫平承担连带赔偿责任，而被告兴渔船厂作为施工场地提供者未尽安全保障义务，也应予以赔偿。请求法院判令四被告赔偿原告田中林各项经济损失150156.17元。
被告王福生答辩称：原告田中林在工作中摔伤是实，如何进行赔偿由法院决定。
被告朱卫平答辩称：1、原告在诉状中陈述的受伤过程及其受王福生、林荣雇佣的法律关系都是事实，朱卫平将一部分冷作工程承包给王福生、林荣两人，双方成立加工承揽关系，而不是分包关系。2、在赔偿数额上，原告对自己的受伤有一定的责任，需自行承担部分经济损失；原告所主张的经济损失基本合理，少部分不合理之处需要剔除。3、朱卫平已支付住院费28000元，出院之后陆续支付原告现金10000元左右，因此即便朱卫平需承担部分责任，也已经对原告作了足够的补偿。请求法院驳回对被告朱卫平的诉讼请求。
被告林荣、兴渔船厂未作答辩。
原告田中林为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供以下证据：
一、关于各方当事人的关系及发生摔伤事故的事实。原告提供其委托代理人向田中林、王福生、林荣、陈鑫、夏道勇（后二者系隔壁船上事发现场目击者）所作的调查笔录共五份，证明被告朱卫平承揽的船舶修造工程置于兴渔船厂施工，朱卫平将其中两艘船舶的部分冷作工程以12000元的价格分包给了被告王福生、林荣，田中林受被告王福生、林荣的雇佣做冷作工，日工资230元，因从桅杆上摔下而受伤的事实。
被告王福生对上述证据与事实无异议，但王福生补充称其与林荣两人仅分包了驾驶楼和浮板工程，出事地点在大桅杆，该桅杆工程并没有和朱卫平说清楚是承包还是做点工，如果不属承包工程，原告受伤就与王福生、林荣无关。王福生确认事发时，其与林荣均无冷作工程的操作资格证书；按兴渔船厂规定，干活时工人均须佩戴安全帽，高空作业要系安全带，实际上原告当时也戴了，兴渔船厂也放着安全带，但王福生及原告他们如果要去拿安全带需经船厂同意，因此当时没有去拿。王福生陈述，2013年2月27日下午1700时左右，原告抱着桅杆在大桅杆上在干活，上去的地方原来有一根踏板，在做桅杆时已经割掉了，但原告下来时忘记已经把踏板割掉了，踩空从4米高的桅杆上掉下来摔在船的甲板上而受伤。
被告朱卫平对上述原告及王福生陈述的受伤过程无异议，但否认其与王福生、林荣之间系分包关系，而认为该两被告向其承揽了部分冷作工程。
被告朱卫平向本院提供朱卫平持有的特种作业操作证，以证明被告朱卫平具有冷作改装船的资格。原告对其表面真实性没有异议，但认为即使朱卫平自己有资格承包船舶修建工程，但是发包给没有相应资质的王福生与林荣，也应该承担相应责任。
本院经审理认为，原告提供的第一组证据，被告王福生、朱卫平无异议，被告林荣、兴渔船厂未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院予以认定。被告朱卫平提供的证据，原告对其真实性无异议，亦予认定。
二、关于原告因受伤而遭受的经济损失，原告提出下列索赔主张，并提供相应的证据如下：
1、后续治疗费，以宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书为据，主张7000元。
2、住院伙食补助费，以原告门诊病历、司法鉴定意见书为据，按住院19天、35元／天计算，计665元。
3、营养费，按1500元／月，按司法鉴定意见书中建议的伤后营养期限3个月，为4500元。
4、交通费，系住院期间所发生，共500元。
5、护理费，按护工平均工资35731元／年，司法鉴定意见书建议的护理时间2个月计算，计5955.17元。
6、误工费，按司法鉴定意见书建议的休养时间5个月，230元／天计算，共计34500元。
7、残疾赔偿金，按司法鉴定结论，原告构成九级伤残，残疾赔偿金为14552元×20年×20%=58208元。
8、被扶养人生活费，原告提供户口簿及重庆市涪陵区石沱镇长益村村民委员会2013年8月14日出具的证明，主张其育有一子田明、一女田蕊，其母亲杨天碧有三个子女；田明的被抚养人生活费为10208元×7年×20%÷2=7145.6元，田蕊的被抚养人生活费10208元×16年×20%÷2=16332.8元，杨天碧的被抚养人生活费10208元×18年×20%÷3=12249.6元；
9、司法鉴定费3100元，有鉴定费发票二份为据。
10、精神损害抚慰金10000元。
被告王福生对上述赔偿项目及金额均无异议。被告朱卫平对上述第1项后续治疗费、第4项交通费、第7项残疾赔偿金、第9项司法鉴定费没有异议，对其余项目及金额发表以下质证意见：
2、伙食补助费，补助标准应为30元／天，期限19天无异议。
3、营养费，应按900元一个月，期限无异议。
5、护理费，住院期间朱卫平曾自负费用为原告专门请了一个护工，因此住院期间的护理费不应再提出主张。出院后的护工工资应该按照50元／天来计算，期限无异议。
6、误工费，对计算标准有异议，因为原告230元／天是点工的收入，不可能每天都有活干，按正常每周休息二日的标准，折算后大约为150-160元／天，对天数没有异议。
8、被抚养人生活费，对计算标准无异议。但计算年龄有误，田蕊是3周岁，只能计算15年；杨天碧是63周岁，应该算17年；对田明的计算时间没有意见；且每年的累计数额不应该超过一年的总额。
10、精神损害赔偿金，原告主张数额过高，比较合理的数字应是2000-3000元。
本院经审理认为，原告提出的索赔项目与金额中，第1项后续治疗费7000元、第4项交通费500元、第7项残疾赔偿金58208元、第9项司法鉴定费3100元，被告王福生、朱卫平均没有异议，本院予以认定。其余项目：
2、伙食补助费，按35元／天×19天=665元。
3、营养费，900元／月×3个月=2700元。
5、护理费，护工工资标准按2012年度浙江省居民服务业平均工资28434元／年×2个月计算=4739元，其中住院期间的护理费28434元／年×19天=1480元已由朱卫平承担。
6、误工费，被告朱卫平的质证意见有理，虽然原告点工收入是230元／天，但按国家法定休息日按每月休息8天计算，原告月收入为230元／天×22天=5060元／月，误工5个月为25300元。
8、被抚养人生活费，田蕊是2010年出生，为3周岁，应计算15年；杨天碧是63周岁，应计算17年；故田明的被抚养人生活费为7146元，田蕊的被抚养人生活费10208元×15年×20%÷2=15312元，杨天碧的被抚养人生活费10208元×17年×20%÷3=11569元。
10、精神损害赔偿金，本院酌情保护2000元。
综上，原告田中林因涉案摔伤事故导致的经济损失为138239元（不含医疗费）。
根据上述本院认定的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告朱卫平承揽了四艘船舶的修造工程，放置于被告兴渔船厂施工，将其中的两艘船舶的部分冷作工程分包给了王福生、林荣。原告田中林受被告王福生、林荣雇佣从事冷作工作，点工日工资为230元。2013年2月27日，原告在4米高的船舶桅杆上干活，未系安全带，下来时忘记曾有的一块踏板已被割掉，结果踩空从桅杆上掉下而严重摔伤。经住院及多次门诊治疗，仍留下九级伤残，部分丧失劳动能力，经本院核定，原告田中林因涉案摔伤事故导致的经济损失为138239元（不含医疗费），加上住院期间由朱卫平支付的住院治疗费28000元、护理费1480元，共计经济损失167719元。另查明，住院期间及出院后，王福生、林荣先后支付给原告生活费4000元，朱卫平支付了9000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告田中林受雇于被告王福生、林荣，在朱卫平承包来放在兴渔船厂修理的船舶上工作，各被告均应履行安全保障义务，确保工作劳动期间的生产安全，但四被告均未加强现场安全管理，违反高空作业规定，均有一定过错，应承担相应的责任，且各被告共同侵权，应当承担连带责任。原告无证操作，在高空作业未主动系安全带，因自身疏忽踩空而摔伤，亦有一定过错，可依法减轻各侵权人的责任，本院确定原告自身承担30%的责任。被告王福生、林荣无证操作，作为工程承包人未加强安全管理，应承担30%责任，赔偿原告50316元，扣除已付的4000元，尚应支付46316元。被告朱卫平将部分冷作工作分包给无资质的王福生、林荣，未加强安全保护，应承担30%责任，应赔偿原告50316元，扣除已付的38480元，尚应支付7836元，且应与分包人王福生、林荣承担连带责任。兴渔船厂仅向朱卫平提供修船场地，未在现场安排并监督管理，但其已经提供了安全带等设备，只是修船方人员未去拿来使用，其过错较轻，需承担10%责任，赔偿原告16772元；且原告未要求兴渔船厂承担连带责任，故该被告不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福生、林荣赔偿原告田中林经济损失46316元；被告朱卫平赔偿原告田中林经济损失7836元，均于本判决生效后十日内付清，并互负连带责任；
二、被告象山鹤浦兴渔船舶修造厂于本判决生效后十日内赔偿原告田中林经济损失16772元；
三、驳回原告田中林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告田中林负担495元，被告王福生、林荣负担495元，朱卫平负担495元，象山鹤浦兴渔船舶修造厂负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001］。
审 判 员 陈晓明
二〇一三年十二月二日
代书记员 朱丹莹
附：判决适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。