甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终21号
上诉人（原审被告）:买某某，男，回族，临潭县城关镇人，农民。
被上诉人（原审原告）:来某某，男，汉族，卓尼县人，农民。
委托代理人:王某某，甘南柳林律师事务所律师。
上诉人买某某因与被上诉人来某某买卖合同纠纷一案，不服临潭县人民法院（2016）甘3021民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人买某某、被上诉人来某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买某某上诉请求：（一）请求依法裁定撤销临潭县人民法院（2016）甘3021民初14号民事判决书，依法发回重审或改判。（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并不具备签订该合同的主体资格，且合同内容违反法律规定。一审法院在判决内容中认定“（2015）卓民初字291号判决书”中对该合同中的标的物甘P08x**号车产权使用费的内容可证实，该车的所有权为甘南州汽车运输有限责任公司，被上诉人仅有在产权范围之内的所有权。且车辆运输经营权是只有国家行政管理机构经审批、允许后方可变更的特殊权利，并不是某一自然人任意买卖、交易的内容，故该合同的签订违反法律和法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，该合同无效。2、合同内容不规范，存在欺诈行为，显失公平。本案所涉合同中仅对上诉人到期不能付款的违约责任进行了约定，但对被上诉人没有任何的违约约定，违背了签订合同的必备要素公平原则，从而使上诉人自签订合同的2013年5月至双方引发矛盾导至停用致2014年9月这16个月中上诉人已付的42万元灭失，这不符合行业收入规律，而一审法院对这一内容未作任何表述和判决。被上诉人明知该车辆的大架号位置被裁改，大架号是剪切、焊接上去的，更严重的是打架号裁改后没有到车管所备案这一重大要点，在交易时隐瞒上诉人，导致上诉人以车辆抵押的形式贷款如期清偿车款，遭银行拒绝是合同不能如约履行的直接原因，故被上诉人自合同签订时就存在欺诈行为，对上诉人造成了极大的财产损失。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，撤销该合同。被上诉人扣留车辆营运结算卡数月，导致上诉人无法运营停运，之后被上诉人扣留该车辆，2014年4月又将已卖的车辆上自作住卖给李某某的王某某，开到兰舟近一个月，再开回卓尼，由上诉人开回至今。事后双方协商变卖车辆，被上诉人仅退还上诉人20万元，上诉人没有答应，后上诉人多次央请中间人公平解决此事，被上诉人一直没有回应至今。被上诉人这种既扣留车辆营运结算卡不让车辆运营，又不退还车辆首付款的行为给上诉人在精神和财产上带来了极大的损失。而法院一审对此未作任何表述。综上所述，上诉人与被上诉人之间签订的是一个由无处分权人和他人签订的违反法律规定的无效合同，故一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。
来某某辩称，法院认定事实清楚，买卖合同合法有效。该车的行驶证虽然显示车辆所有人为“甘肃惠达交通运输集团甘南客运有限责任公司（以下简称客运公司）”，但是该车辆的实际所有人为答辩人，答辩人与客运公司之间签订了客运经营合同书，该合同书第一条经营性质第1项约定的很明确：“乙方甘P-08x**号客车，使用甲方名称、车辆门徽，经营卓尼至临洮客运线路班次”，由此可见，车辆本身的实际所有人是答辩人，本案中答辩人将客运车辆挂靠客运公司，车辆的财产拥有权归本人所有。客运车辆挂靠经营是指客运企业将取得的客运班线经营权以各种方式私自转卖或以收取管理费、服务（劳务）费的方式转让给不具备经营资质条件的个人（车主），由车主出资购买车辆，以所挂靠企业的名义进行经营的行为。实际车主一般将车辆的产权和行驶证登记在被挂靠人的名下，挂靠人和被挂靠人之间一般存在挂靠协议。因此对于自己有使用权的车辆予以转让，是合法有效的。并不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形。二、一审法院适用法律没有任何的问题，《协议书》签订时没有欺诈行为，公平合法。签订协议的双方都是文盲，书写协议书的人，就是在该协议上署名为证明人的徐某某，而徐某某就是和被答辩人一起合伙购买车辆的合伙人。请问合伙刚刚开始，合伙人会伤害己方利益而偏向对方吗？《合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。再说，该协议签订于2013年5月25日，根据上述规定截止2014年5月24日，撤销权消灭。被答辩人所说“短短16个月42万元灭失，不符合行业收入规律”，无任何的根据证明被答辩人支付了42万元，协议上约定的“乙方必须在2014年3月1号将剩余车款298000元付清甲方，如期不还可将车辆归还甲方”，是双方当事人的真实意思表示，是意思自治原则的体现。无法抵押贷款的原因不是车辆的大驾号剪切，被答辩人对该车的状况心知肚明，答辩人从来没有欺诈行为。被答辩人所称，车辆擅自卖给王某某，既然卖给了王某某，为什么车辆还在被答辩人的手中占有呢？综上所述，被答辩人没有任何证据证明“协议书”是受欺诈的、无效的，其提出上诉无非是拖延诉讼进程，延缓案件进入执行程序，请求甘南州中级人民法院依法查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定驳回上诉，维持原判决。
来某某起诉请求：原告要求被告买某某付清欠款398000元及该车在被告经营期间产生的产权使用费、GPS服务费等共计50872.2元，以上共计448872.2元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月25日，原告将自己经营的甘P82**号卓尼至临洮班线客车转让给被告买某某经营，交易价格为698000元。合同约定被告首付400000元，其余298000元于2014年3月1日付清，同时约定自转让之日车辆产生的一切费用由被告买某某承担。但合同订立后被告只支付了300000元，其余首付100000元再没支付。二次付款到期后被告仍未支付欠款，经原告多次催要，被告一直拖延，至今没有归还。
一审法院认定事实：2013年5月25日，原、被告双方签订买卖协议书，原告来某某将甘P82**号客车以698000元的价格卖给被告买某某。协议约定：“首付款40万元2013年5月25日付，二次付款29.8万元2014年3月1号付……至2013年5月25日后的一切费用责任由乙方承担。乙方必须在2014年3月1号将剩余车款给甲方付清，如期不还可将车辆归还甲方”。协议签订后被告通过现金及银行转账方式支付原告购车款共计260000元，其余车款一直未付，故原告来某某从甘南客运有限公司支取了被告买某某经营期间（2013年6月至8月）营运收入45499.42元，因此原告共收取被告车款305499.42元。2014年9月该车停运至今。2015年甘南州汽车运输有限责任公司起诉原告来某某，要求原告支付2014年10月至2016年1月甘P82**号车产权使用费、GPS服务费。卓尼县人民法院于2016年2月3日作出(2015)卓民初字第291号判决书，判令由原告来某某支付给甘南州汽车运输有限责任公司甘P82**号车产权使用费、GPS服务费共计50872.2元。2016年1月原告诉至法院，要求被告偿还欠款398000元，后原告来某某当庭增加诉讼请求，请求被告承担甘P82**号车产权使用费、GPS服务费共计50872.2元，并承担本案诉讼费。上述事实有协议书、甘P82**号车2013年营运收入明细表、(2015)卓民初字第291号判决书、徐某某证明一份、信用社打款凭条一张、甘南州汽车运输有限责任公司2013年6至8月份三联结算表、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为：原、被告于2013年5月25日签订了车辆买卖协议书，并部分履行了该协议，双方在签订协议时未存在欺诈或隐瞒等情形，故该协议合法有效并依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订了买卖协议，但被告买某某只支付了260000元，其余款项至今未支付，故原告要求被告履行协议偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持；2013年5月25日后车辆由被告买某某营运，原告来某某支取的甘P82**号客车2013年6至8月份营运收入，应属被告买某某所有，故该收入应从原告主张的欠款数额中扣除，因此被告应偿还欠款数额为698000元-260000元-45499.42元=392500.58元，对原告请求超出的部分本院不予支持；原告要求被告承担的产权使用费、GPS服务费等共计50872.2元，因该车辆买卖后一直未过户，且该费用是由于原告未与甘南州汽车运输有限责任公司续签合同，因原告违约而产生的费用，应由原告自行承担，故本院对原告增加的诉讼请求不予支持；对被告主张合同无效的要求，因被告未提供相关证据证明合同无效，且合同签订后被告已经部分履行了合同义务，同时原告接受了履行，故对被告主张合同无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告买某某于判决生效后30日内付清原告来某某欠款392500.58元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费8342元，原告来某某承担1072元，被告买某某承担7270元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买某某与来某某签订的车辆买卖协议，经双方协商自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。来某某为签订该协议的相对人，且该协议双方已实际履行，买某某上诉称来某某不具有诉讼主体资格，合同内容违反法律规定的理由，不能成立，本院不予支持。买某某认为该合同内容不规范，存在欺诈行为，显失公平的理由，无事实和法律依据，本院亦不予支持。本案中，甘甘P82**号客车的所有权人是来某某，其有权处分自己的财产。来某某将该车辆转让给买某某后，买某某未按合同约定支付价款，买某某在二审庭审中诉称已向来某某支付40多万元车款，没有证据证明。其在二审开庭时提交的两份证据为复印件，不能证明其主张的事实，证据来源不明，本院不予采信。综上所述，买某某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 文 斌