wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初757号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：曾愈方，系小微支行客户经理。
被告：陈祺午。
被告：王安。
被告：刘水青。
被告：王献贵。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告陈祺午、王安、刘水青、王献贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾愈方到庭参加诉讼。被告陈祺午、王安、刘水青、王献贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈祺午、王安偿还借款本金400000元及其利息73769.94元，以及此后的全部利息；2.要求被告陈祺午、王安支付主张权利的损失（本案诉讼费及其他相关费用）；3.要求被告王献贵、刘水青以其抵押物：万安县芙蓉镇岭下5号（学背头）（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）承担抵押担保的责任。
事实和理由：原告和被告陈祺午及其配偶王安于2013年7月10日签订借款合同，约定被告陈祺午及其配偶王安向原告借款400000元，用途为养牛，借款期内的利率为月利率7.6875‰，逾期月利率9.954‰，还约定如果被告陈祺午及其配偶王安违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等），被告王献贵、刘水青以万安县芙蓉镇岭下5号（学背头）（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）抵押物作为该借款的抵押人。合同签订后，被告于2016年7月8日向原告借款400000元，到期日期2016年7月8日，贷款借出后陈祺午最后结息日为2015年12月31日，此后虽经原告催偿，但被告拒绝履行付息之义务，尚欠借款本金400000元，至起诉日尚欠借款利息73769.94元。以上事实符合编号为（2013）17905个借字第000324《个人借款合同》第十三条（2）“未按期归还本息”之规定，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈祺午、王安、刘水青、王献贵未作答辩也未向本院提交证据。
本院确认以下法律事实：2013年6月27日，被告陈祺午因养殖向原告提出借款申请，要求以抵押担保方式向原告借款400000元，借期36个月。同日，被告王安向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。被告王献贵、刘水青于当日还向原告出具了同意抵押意向书。2013年7月10日，原告与被告陈祺午签订个人借款合同，约定被告向原告借款400000元，用途养牛，期限为36个月，自2013年7月10日起至2016年7月8日止。具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率实行浮动利率，按中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮50%。借款合同中还约定了罚息及违约责任：“第四条4、罚息……（6）逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；第十条，本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。第十三条、违约事件及处理，1、（2）未按期归还本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（8）行使担保物权”。同日，被告王献贵、刘水青与原告签订了最高额抵押合同，约定被告王献贵、刘水青名下所有座落于万安县××下××号（学背头）（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）的房产为其个人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为房他证万安字第××号。2013年7月12日原告向被告陈祺午发放贷款400000元，借款的年利率为7.6875‰，借款到期日为2016年7月8日。借款后，被告只支付了借款利息至2015年12月31日。2015年12月31日起的利息和本金400000元，至今未付，原告诉至本院。查明，被告陈祺午、王安借款时系夫妻关系。以上事实有原告提交的双方身份登记资料、借款申请及借款合同、借款凭证、抵押合同及同意抵押意见书、共同还款承诺书、抵押登记证书及他项权证等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及最高额抵押合同均为双方真实意思表示，合同依法成立且生效。被告陈祺午依合同约定向原告借款共计400000元，其应当按照合同及借据在约定期限内履行还本付息的义务，逾期即为违约，应承担相应的违约责任，即不仅要归还借款本息还应当按合同约定承担逾期罚息。而被告王安签字承诺同意与被告陈祺午一起作为共同还款人，则被告王安也应当承担共同还款责任。因被告王献贵、刘水青同意以其名下所有的房产为借款抵押担保，且已办理抵押登记，故原告可主张就抵押物实现抵押担保权益。根据双方借款合同约定，在借款人出现未按期归还本息的情形时，借款人可以要求行使担保物权。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祺午、王安于本判决生效后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元，利息73769.94元（2017年7月5日之后的利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告江西万安农村商业银行股份有限公司对被告王献贵、刘水青名下所有座落于万安县芙蓉镇岭下5号（学背头）（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）享有优先受偿权。
案件受理费8407元，由被告陈祺午、王安负担。
以上款项限被告方于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 方文青
审判员 肖泉军
二〇一七年八月一十八日
书记员 胡婷婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4746号
原告：秦某某，男，1979年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：吴某，女，1981年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在执行申请人秦某某诉被执行人吴某离婚纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1494号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 卫 志 强
审判员 李永林审判员洪宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 季 豪 民
审判长 卫 志 强
审判员 李 永 林
审判员 沈 燕 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 季 豪 民
附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初136号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张金龙，男，1988年8月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，于2007年3月26日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年12月20日刑满释放；因盗窃，于2008年9月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年3月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被羁押，次日被拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官助理任静出庭支持公诉。被告人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2016年9月一天，被告人张金龙来到北京市顺义区张镇某村30号张某（男，33岁，黑龙江省人）暂住处，趁无人之机撬开门锁进入室内，从桌子上窃取金耳环一个、金戒指一枚、金吊坠一个和金耳钉一对。经鉴定，被盗物品价值人民币6645.28元。部分赃物已扣押并发还。
二、2016年10月一天，被告人张金龙来到北京市顺义区张镇某村30号张某（男，33岁，黑龙江省人）暂住处，趁无人之机撬开门锁进入室内，从桌子上窃取宝时捷机械手表一块。经鉴定，被盗物品价值人民币770元。赃物已扣押并发还。
三、2016年11月11日22时许，被告人张金龙来到北京市顺义区张镇某村熊某（男，21岁，江西省人）暂住处，趁无人之机进入室内企图盗窃，因被发现未能得逞，于同日被刑事传唤到案。
对于上述事实，被告人张金龙在庭审中不持异议,且有被害人张某、熊某的陈述、被告人张金龙的供述、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、价格评估结论书、销货凭单、工作说明、110接警单、受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张金龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张金龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张金龙已经着手实行第三起盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张金龙继续退赔被害人张某经济损失人民币一千四百八十九元一角二分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一七年二月十日
书记员 于 洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12756号
申请执行人斯某
被执行人乌某
被执行人斯某1
斯某与乌某、斯某1民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12198号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔 庆 涛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第984号
原告会理县亿明矿业有限责任公司。
法定代表人李树瑜。
被告刘某某，男，汉族，40岁，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告会理县亿明矿业有限责任公司与被告刘某某返还原物纠纷一案中，因原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严天洪
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢 伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执240号
被执行人:王世敏。
本院在执行（2017）桂1121执240号案，被执行人在执行过程中将其应该承担的案件有受理费交清，案件执行完毕，可以结案了。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执240号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执240号被执行人:王世敏。本院在执行（2017）桂1121执240号案，被执行人在执行过程中将其应该承担的案件有受理费交清，案件执行完毕，可以结案了。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执240号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十七日书记员  彭 翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执739号
申请执行人：涂丽娜，女，汉族，1950年3月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：陈东君，男，汉族，1950年4月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：焦宝峰，男，汉族，1980年5月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
涂丽娜、陈东君诉焦宝峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人涂丽娜、陈东君依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初1877号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。
该案在执行过程中，本院在牙克石市房产管理中心下达协助执行通知书，将焦士森位于牙克石市建设办事处工业大街建林巷林业二办住宅楼32-2-12（面积49.61平方米，房权证2001-5字第03142**号）所有权过户到涂丽娜、陈东君名下，现已过户完毕。涂丽娜陈东君承担本案执行费500元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初1877号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第132号
原告郑志红，女，1968年5月15日出生，汉族。
被告李建军，男，成年，汉族，退休职工。
原告郑志红与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志红到庭参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告借原告现金50000元，约定月息1.2分，口头约定借款期限1年，并向原告出具了借条。借款到期后被告未按约还款，后经原告多次催要被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息13200元，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告因经营门市借原告现金50000元，约定月息1.2分，口头约定借款期限1年，并向原告出具了借据。借款到期后被告未按约还款，后经原告多次催要被告借故推拖避而不见，为此原告起诉导致纠纷。原告请求被告归还借款本金50000元及利息13200元，本息共计63200元。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李建军借原告现金50000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告款50000元及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军应在判决生效后十日内给付原告郑志红借款人民币50000元及利息13200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 柴廷领
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾晓柯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1921号
原告罗建勤，女，汉族，1980年10月22日出生，住正阳县。
被告王莹，又名王婉莹，女，汉族，1979年2月8日出生，住正阳县。
原告罗建勤诉被告王莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告罗建勤到庭参加诉讼，被告王莹经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告分三次向原告借现金，借款数额分别为一次30000元，两次40000元，共计款110000元，后经原告追要，于2017年5月11日，被告收走三张借条，并重新向原告出具了一张总借款110000元的借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，特诉至法院，要求被告偿还借款110000元;诉讼费用由被告承担。
被告王莹未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告罗建勤在正阳县从事服装生意，原告罗建勤与被告王莹因原告在被告所经营的康容护肤店做护理与被告相识，后被告以经营为由向原告借款，于2015年5月向原告借款3次，一次借款金额30000元，两次借款金额40000元，共计款110000元，同时被告向原告出具借条3张，后经原告追要，于2017年5月11日，被告收走此3张借条，同时重新向原告出具一张总借款110000元的借条，借条载明“今借罗建琴现金壹拾壹万元整。（110000.00元整），康荣护肤，王莹，2017年5月11日。”，后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供借条一份、短信通话记录及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第一项“以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，本案中原告因做护理与被告相识，被告因经营向原告借款，原告分三次共向被告出借现金共计110000元，后经原告追要，被告抽回原出具的三张借条，后向原告出具借款110000元的总借条，原被告之间民间借贷关系成立有效，后经原告催要，被告至今未清偿，原告据此要求被告支付借款110000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹于本判决生效后十日内支付原告罗建勤借款110000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月十九日
书记员 姚依森
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保270号
申请人柏某。
被申请人栾某，
申请人于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1178000元或查封其相应价值的财产，担保人梅荪荪以其名下位于丰台区xx号楼x层x单元x号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栾某银行存款1178000元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人梅某名下位于丰台区xxx号楼x层x单元x号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人柏某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢妹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2837号
原告：狄竞赛，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：闫宏超，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告狄竞赛与被告闫宏超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告狄竞赛的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告闫宏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄竞赛向本院提出诉讼请求：1.给付劳动报酬7800元。事实和理由：被告雇佣原告从事货物运输，自2016年3月至2017年1月，被告累计拖欠工资7800元未付。
闫宏超未作答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据1.与被告谈话录音证据一份。证实被告承认欠其工资的事实及数额；2.证人证言一份。证明原告为被告开车，被告欠原告工资，具体数额不清楚。本院认为，证据1原告提供的录音客观真实，未侵犯他人的合法权益或违反法律禁止性的规定，本院予以采信，证据2证人出庭作证，真实，合法，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告从事货物运输业务，自2016年3月至2017年1月间雇佣原告为其工作，在原告与被告的谈话录音中被告认可拖欠原告工资7800元。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，被告应支付一定的劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：……(四)视听资料；原告提供与被告的谈话录音该证据的取得未侵犯他人的合法权益或违反法律禁止性的规定，可以作为认定案件事实的依据。第七十条第一款第(三)项有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；被告未出庭参加诉讼，也未到庭对证人证言质证，是对行使抗辩权利的放弃，原告提供的谈话录音，结合证人证言，应当确认其证明力。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条、第七十条的规定，判决如下：
被告闫宏超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告狄竞赛给付劳动报酬人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫宏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年九月一日
书记员 刘 畅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终249号
上诉人（原审原告）：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清溪东路2号1-2幢407号。
法定代表人：周华东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明权，男，1962年10月30日出生，住四川省荣县。
上诉人四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称兴凯歌公司）因与被上诉人吴明权工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荣县人民法院于2016年11月30日作出（2016）川0321民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人兴凯歌公司的委托诉讼代理人吴巨波、被上诉人吴明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴凯歌公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担对被上诉人吴明权的工伤赔偿，案件受理费由被上诉人吴明权负担。事实与理由：1.本案涉嫌伪造上诉人单位法定代表人签名、伪造上诉人公司意见，以骗取工伤认定和劳动能力鉴定的事实；2.一审法院依据被上诉人单方面陈述的月平均工资5000元计算工伤赔偿，缺乏事实和法律依据。
被上诉人吴明权辩称，1.本人确实是在工地上受伤，上诉人也知晓该事项，本案工伤认定程序是合法的；2.本人月平均工资为5000元是事实。
兴凯歌公司向一审法院起诉请求：1.依法判决兴凯歌公司不支付吴明权工伤赔偿；2.本案案件受理费由吴明权承担。事实与理由：吴明权以其在兴凯歌公司承建的荣县保华镇污水处理厂建设项目中受伤为由，向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会缺席裁决兴凯歌公司支付兴凯歌公司153033.08元的工伤赔偿款。兴凯歌公司认为吴明权隐瞒了基本的案件事实，非法剥夺了兴凯歌公司享有的法定权利，损害了其合法权益。
一审法院认定事实：吴明权自2015年1月起在兴凯歌公司承建的荣县保华镇污水处理厂工地上班。2015年3月13日，吴明权在拆除模板时受伤，受伤后被送往荣县中医医院治疗，经诊断为：腰5椎双侧弓根峡部裂；腰5椎滑脱；右桡骨颈骨骨折。吴明权实际住院治疗33天。2016年6月30日，自贡市人力资源和社会保障局以自人社工决【2015】5-231号《工伤认定决定书》认定吴明权工伤；吴明权向自贡市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年9月22日，该委员会的鉴定结论为继续治疗；2016年5月9日，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定吴明权为捌级无护理依赖。2016年7月22日，吴明权向荣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以荣劳人仲案【2016】1610号裁决书裁决：一、准予申请人（吴明权）与被申请人（兴凯歌公司）解除劳动关系；二、被申请人（兴凯歌公司）向申请人（吴明权）支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费等损失，共计153033.08元。兴凯歌公司不服该仲裁裁决，引发本案纠纷。
一审法院审理认为：本案的争议焦点：兴凯歌公司是否承担吴明权工伤保险待遇赔偿责任。吴明权在兴凯歌公司承建工地上班受伤，兴凯歌公司虽未与吴明权签订书面的劳动合同，但吴明权为兴凯歌公司工作属实，其劳动关系确立，兴凯歌公司应当赔付吴明权相应的工伤保险待遇。兴凯歌公司辩称在吴明权鉴定、仲裁程序中，相应机构剥夺其合法权利，与事实不符，不予采纳，兴凯歌公司应当按照捌级无护理依赖赔付吴明权的工伤保险待遇。对兴凯歌公司的诉讼主张，不予支持。吴明权在劳动仲裁阶段主张本人月平均工资5000元，由于兴凯歌公司在审理过程未提供相应证据，应当承担不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决：一、依法解除兴凯歌公司与吴明权之间的劳动关系；二、兴凯歌公司于本判决生效后十日支付吴明权一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资10000元、鉴定费652元、交通费363.50元，以上合计153033.08元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由兴凯歌公司负担。
二审举证期限内，双方当事人均未提交二审新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人吴明权的工伤认定申请表、自贡市职工工伤（职业病）劳动能力鉴定申请表、劳动能力鉴定初次鉴定结论书上均加盖了上诉人兴凯歌公司公章，且上诉人兴凯歌对此予以认可，结合吴明权系在上诉人兴凯歌公司承建工地因工作受伤和自贡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定吴明权因工受伤为工伤的事实，足以认定被上诉人吴明权所受之伤系工伤，上诉人兴凯歌公司应当承担相应的工伤保险待遇。上诉人兴凯歌公司虽主张工伤认定程序其法定代表人签字系他人伪造，但并举示证据予以证实，且该法定代表人签字是否系本人签名，并不足以推翻被上诉人吴明权受伤被自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实。故上诉人兴凯歌公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人吴明权月平均工资的认定问题。根据被上诉人吴明权的陈述，其在上诉人兴凯歌公司从事模板拆除（木工）工作的月平均工资为5000元，鉴于相关证据由上诉人兴凯歌公司持有，上诉人兴凯歌公司未举证证明吴明权在兴凯歌公司工作期间的工作收入情况，故可以认定被上诉人吴明权在兴凯歌公司工作期间的月平均工资为5000元。虽被上诉人吴明权未在兴凯歌公司工作满12个月，但鉴于吴明权系从事木工工作的人员，结合当地木工工种收入水平现状，基于公平和对预期收益补偿的角度考虑，原审判决认定吴明权的月平均工资为5000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人兴凯歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川兴凯歌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 甘 语 慧
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 泽 平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第582号
原告张杰，男，1983年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告陈景明，男，1963年5月15日出生，汉族，居民。
原告张杰诉被告陈景明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，于2015年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人魏永、被告陈景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告与被告双方于2012年11月16日签订借款合同，双方约定：被告向原告借款30万元，借款时间为20天。还款期届满后被告未及时还款，原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元及相应利息，利息自2012年12月6日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
被告陈景明辩称：借款合同是伪造的，但借款30万元是事实，借款时间是30天，预先扣除了15000元利息，利息的起止时间及计算标准同意按原告的主张。该笔借款是用于南京景明建筑构件有限公司的经营，目前应该已经还清。
经审理查明：2012年11月16日，被告陈景明向原告张杰出具借条一张，载明：“今借到张杰人民币叁拾万元整（300000），其中贰拾捌万伍仟元打卡，壹万伍仟元现金。”同日，张杰通过自己的银行帐户向陈景明指定的银行帐户汇款285000元。借款到期后，陈景明未归还借款，故张杰诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告出示的借条、银行汇款凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中陈景明向张杰借款，张杰仅能够证明其支付了陈景明285000元，而无法证明其声称的现金出借的15000元已实际给付陈景明，故应认定陈景明的实际借款数额为285000元。陈景明未能证明其履行了还款义务，故应承担偿还责任。张杰要求自2012年12月6日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，陈景明亦同意，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈景明于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款人民币285000元及相应利息（利息自2012年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）；
二、驳回张杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张杰负担290元，被告陈景明负担5510元（原告已垫付，被告陈景明在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张煜荻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伟民，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美泰国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A1203（仅限办公）。
法定代表人：周伍权，该公司总经理。
再审申请人孙伟民因与被申请人深圳市美泰国际物流有限公司（以下简称美泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙伟民申请再审称，（一）二审判决认定孙伟民三次以上严重违纪违规行为系认定事实不清，忽略了《违纪违规通报》的内容。本案孙伟民被辞退的重要理由就是一审判决认定的连续旷工六日，而且并非孙伟民旷工，而是美泰公司非法停工不让孙伟民打卡所致。（二）孙伟民在美泰公司先后担任水电工程师和维修经理，2014年7月后担任维修经理的加班工资支付了，但是之前担任水电工程师的加班工资没有支付。请求撤销一、二审判决，改判美泰公司支付孙伟民违法辞退赔偿金72408元；2013年3月10日至2014年7月20日期间双休日加班138天的工资及25%的经济补偿金160150元，并支付全部应得金额的利息。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据孙伟民的再审请求，本案再审审查的争议焦点为：一、美泰公司解除与孙伟民的劳动合同是否符合法律规定；二、美泰公司是否已足额支付孙伟民2013年3月10日至2014年7月20日期间双休日加班工资。分析如下：
关于美泰公司解除与孙伟民的劳动合同是否符合法律规定的问题。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。孙伟民存在三次以上的违纪违规行为，严重违反美泰公司的规章制度，美泰公司解除与孙伟民的劳动合同，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于美泰公司是否已足额支付孙伟民2013年3月10日至2014年7月20日期间双休日加班工资的问题。美泰公司提交的《劳动纪律管理规定》、《考勤记录》、《加班申请单》、《调休申请单》等证据可以证明孙伟民实际加班需要审批，而孙伟民对此并未提交充足的证据予以反驳，二审判决据此认定美泰公司并未拖欠孙伟民的加班工资并无不当。孙伟民申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，孙伟民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙伟民的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十四日
书记员 钟惠仪
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0229执异43号
案外人：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：浙江省台州市三门县浦坝港镇永丰塘。
法定代表人：赵红运，任公司总经理。
委托诉讼代理人：汪杰，男，1980年6月10日生，汉族，浙江高盛钢结构有限公司员工，户籍地安徽省金寨县，现住浙江省，特别授权。
申请执行人：孟金星，男，1978年7月6日出生，汉族，住玉田县。
被执行人：山东铭盛重工建设工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城经济开发区北宿大道北。
法定代表人：张帅，系公司经理。
被执行人：天津丰正瑞商贸有限公司，住所地：天津市东丽区军粮城镇和顺园1区10号楼707室。
法定代表人：徐德友，任公司经理。
被执行人：玉田县祥澐商贸有限公司，住所地：玉田县大安镇前螺山村。
法定代表人：高祥，任该公司经理。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行孟金星与山东铭盛重工建设工程有限公司、天津丰正瑞商贸有限公司、玉田县祥澐商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人浙江高盛钢结构有限公司于2017年11月9日对执行山东铭盛重工建设工程有限公司对浙江高盛钢结构有限公司债权49万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年11月10日，浙江高盛钢结构有限公司自愿撤回执行异议申请。
本院认为，浙江高盛钢结构有限公司自愿撤回执行异议申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许浙江高盛钢结构有限公司撤回执行异议申请。
审 判 员 罗 达 清
人民陪审员 李 红 武
人民陪审员 王浴二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 欣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执236号
申请执行人田利芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住温县岳村街道办事处五里远村前进路纬一胡同7号。身份证号：410825198803027586
被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组
诉讼代表人：田红江，组长
本院在执行申请人田利芳与被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费；2018年2月2日，对被执行人岳村街道办事处五里远村第四村民小组法定代表人田红江进行传唤；2018年3月19日，被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组款25000元被另案冻结。截止2018年7月11日，执行标的为24350元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执236号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十一日
书记员 周雪娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00187号
申请执行人曹雪军。
被执行人熊振江。
曹雪军申请执行熊振江民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00301号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李 华
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初263号
原告赵康森，男，1992年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王大鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告赵康森与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告王大鹏地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王大鹏现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王大鹏送达地址查找不到被告王大鹏本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵康森的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 彦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11139号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：朱建平，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告朱建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执836号
申请执行人李全生，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被执行人厦门校外传媒有限责任公司，住所地厦门市翔安区。
申请执行人李全生与被执行人厦门校外传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出的厦思劳仲案（2017）265号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门校外传媒有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李全生向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门校外传媒有限责任公司所有的款项人民币9000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年六月十三日
代书记员（ 洪冰 冰）
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初101号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人卢晓林，男，1958年1月20日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，务工，住云溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被岳阳市公安局直属分局决定取保候审；因移送审查起诉，于2017年6月28日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人卢晓林犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人卢晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年5月4日中午，被告人卢晓林在岳阳市云溪区岳化新村吃午饭时喝了两杯自酿的糯米酒，后其独自一人无证驾驶无牌二轮摩托车准备去云某工业园。当日13时许，其行驶至岳阳市云某区安居大道红绿灯时被交通警察现场抓获。经检测，卢晓林血液中乙醇定性为阳性，定量含量为122.831mg/100ml。
被告人卢晓林到案后能如实供述其罪行。
另查明，被告人卢晓林住所地所在的岳阳市云某区司法局出具了《适用社区矫正调查评估意见书》，认为被告人卢晓林平时表现较好，待人诚恳，矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人卢晓林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、情况说明、当事人血样提取照片、当事人酒精吹气含量表等书证、证人姚某、李某的证言、鉴定意见、岳阳市云某区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》、被告人卢晓林的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人卢晓林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢晓林到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢晓林住所地所在的岳阳市云某区司法局证实对其具有监管帮教条件，再犯罪风险较低，可宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人卢晓林自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年八月七日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2646号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张凯华，男，1977年4月14日出生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨卫容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0681刑初66号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应交纳罚金8000元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位金额8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初66号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张德利
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初659号
原告李承鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘方高，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。
原告李承鹏诉被告刘方高承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告李承鹏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承鹏向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李承鹏撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李承鹏负
担。
审 判 长 郑俊峰
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 付 启
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执68号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。
法定代表人：周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：芮振山，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，系广州市番禺区石楼长兴餐具消毒服务部经营者，经营地址：广州市番禺区石楼镇大岭村上村四队埋底湾。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人芮振山进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]22号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4348号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与芮振山进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执68号申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。法定代表人：周建中。委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。被执行人：芮振山，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，系广州市番禺区石楼长兴餐具消毒服务部经营者，经营地址：广州市番禺区石楼镇大岭村上村四队埋底湾。申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人芮振山进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]22号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4348号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院在执行广州市番禺区环境保护局与芮振山进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月三十日书记员  卢倩莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第401号
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司。
被申请人徐海东，男，汉族，住禹城市。
被申请人徐海红，男，汉族，住禹城市。
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款15万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一五年五月十二日
书记员 程凤山
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2332号
原告苏州工业园区宏达针织制衣厂，住所地苏州工业园区娄葑镇车坊普惠路（运盛草制品有限公司内）。
负责人梁利刚。
委托代理人陈黎、程超，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州市星鑫针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新区。
法定代表人沈星明。
被告沈星明，男，1968年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州工业园区宏达针织制衣厂（以下简称宏达制衣厂）诉被告苏州市星鑫针织制衣有限公司（以下简称星鑫制衣公司）、沈星明加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达制衣厂的负责人梁利刚及委托代理人程超到庭参加诉讼。被告星鑫制衣公司、沈星明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达制衣厂诉称，其与被告星鑫制衣公司自2013年起发生业务往来，至2016年2月5日，被告星鑫制衣公司共结欠其加工费521250.75元。被告沈星明系被告星鑫制衣公司的法定代表人，于2017年2月5日个人书面承诺对521250.75元欠款承担清偿责任。现被告星鑫制衣公司已停止生产，但两被告均未向其履行清偿债务。请求判令被告星鑫制衣公司向其支付加工欠款521250.75元，被告沈星明对此承担连带清偿责任。
被告星鑫制衣公司、沈星明未作答辩。
经审理查明，原、被告之间自2013年起存在业务往来，被告星鑫制衣公司委托原告宏达制衣厂加工生产针织衫并支付加工费。原告共开具江苏增值税专用发票13张，价税合计1147211.54元。
2017年2月5日，被告沈星明向原告出具承诺书一份，载明：星鑫制衣公司欠宏达制衣厂加工费，共计521250.75元整，本人沈星明系星鑫制衣公司法定代表人，现承诺对上述欠款承担清偿责任。
庭审中，原告称被告沈星明出具承诺书后，二被告未付过款。
以上事实，由原告提供的《外发加工结算合同》、江苏增值税专用发票、承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的证据，可以认定被告星鑫制衣公司结欠原告加工费521250.75元之事实。现原告要求被告星鑫制衣公司支付加工费521250.75元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告沈星明承诺对结欠的上述加工费承担清偿责任，故其应与被告星鑫制衣公司对结欠的加工费521250.75元承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏达针织制衣厂加工费人民币521250.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4507元，财产保全费3026元，合计人民币7533元，由被告苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3163号
原告皇甫玉，男，汉族，1976年12月25日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告河南瑞博三商房地产开发有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区香君路与新建路交叉口东向南100米路北民安小区门面房三楼。
法定代表人赵波，职务经理。
第三人商丘市住房与城乡建设局，所在地商丘市神火大道116号。
法定代表人侯永，职务局长。
原告皇甫玉与被告河南瑞博三商房地产开发有限公司商丘分公司及第三人商丘市住房与城乡建设局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。本案在审理过程中查明，原告与被告之间不存在房屋买卖的民事法律关系，即原告与被告没有事实和法律上的利害关系。
本院认为，原告皇甫玉的起诉，不符合我国法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄甫玉对被告被告河南瑞博三商房地产开发有限公司商丘分公司及第三人商丘市住房与城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月十九日
书记员 王 静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初828号
原告：高文亮，男，1974年11月7日出生，太原市小店区人。
委托诉讼代理人崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：郝勇瑞，男，1983年3月3日出生，太原市小店区居民。
被告：崔潇，女，1983年9月24日出生，住山西省平遥县。
原告高文亮诉被告郝勇瑞、崔潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文亮及其委托诉讼代理人崔丽丽到庭参加诉讼，被告郝勇瑞、崔潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款300000元，利息16000元（按照利息2分暂计算至2016年7月3日），2016年7月3日至实际还款日的利息按月息2分偿还；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝勇瑞与崔潇系夫妻关系。2016年3月2日，二被告共同向原告借款300000元，用于被告郝勇瑞偿还外债，双方于同日签订了协议书，协议书约定：被告郝勇瑞、崔潇共同向原告借款300000元，借期3个月，月利息2分；二被告用夫妻共同所有的位于太原市晋祠路二段161号南堰住宅小区×号楼×单元×号房屋作抵押，承诺到期还不上借款愿将上述房屋所拥有的权利抵顶给原告用于偿还借款本金及利息。2016年3月3日，原告通过晋商银行将300000元现金支付给了二被告，二被告共同向原告出具了借条。现借款到期，二被告既未偿还借款，还拖欠利息16000元，原告多次联系二被告，二被告既不偿还借款，也不出面解决问题，故原告诉至法院。
被告郝勇瑞、崔潇在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郝勇瑞、崔潇系夫妻。2016年3月2日，二被告与原告签订一份协议书，约定二被告共同向原告借款300000元，借款期限3个月，月利息2分。2016年3月3日，原告支付二被告300000元，二被告给原告出具了借条一张，内容为“今借到高文亮30万元整，借期三个月，到2016年6月3号付清”。借款到期后，二被告未能如约还款，截至2016年7月3日二被告仅支付了原告8000元利息，故原告诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款300000元，有原告提交的借款协议书、借条及晋商银行取款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，二被告理应偿还。双方在协议书中对利息的约定未超出法律规定的上限，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝勇瑞、崔潇在本判决生效后十日内偿还原告高文亮借款本金300000元，并支付尚欠原告高文亮2016年7月3日前的利息16000元，共计316000元；
二、被告郝勇瑞、崔潇按照借款本金300000元、年利率24%支付原告高文亮自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元减半收取3020元，由被告郝勇瑞、崔潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年九月八日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初828号
原告：高文亮，男，1974年11月7日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：郝勇瑞，男，1983年3月3日出生，汉族，太原市小店区学府街**号居民，住山西省平遥县。
被告：崔潇，女，1983年9月24日出生，汉族，山西省介休市北河沿街***号居民，住山西省平遥县。
原告高文亮诉被告郝勇瑞、崔潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文亮及其委托诉讼代理人崔丽丽到庭参加诉讼，被告郝勇瑞、崔潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款300000元，利息16000元（按照利息2分暂计算至2016年7月3日），2016年7月3日至实际还款日的利息按月息2分偿还；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝勇瑞与崔潇系夫妻关系。2016年3月2日，二被告共同向原告借款300000元，用于被告郝勇瑞偿还外债，双方于同日签订了协议书，协议书约定：被告郝勇瑞、崔潇共同向原告借款300000元，借期3个月，月利息2分；二被告用夫妻共同所有的位于太原市晋祠路二段161号南堰住宅小区17号楼2单元2801号房屋作抵押，承诺到期还不上借款愿将上述房屋所拥有的权利抵顶给原告用于偿还借款本金及利息。2016年3月3日，原告通过晋商银行将300000元现金支付给了二被告，二被告共同向原告出具了借条。现借款到期，二被告既未偿还借款，还拖欠利息16000元，原告多次联系二被告，二被告既不偿还借款，也不出面解决问题，故原告诉至法院。
被告郝勇瑞、崔潇在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郝勇瑞、崔潇系夫妻。2016年3月2日，二被告与原告签订一份协议书，约定二被告共同向原告借款300000元，借款期限3个月，月利息2分。2016年3月3日，原告支付二被告300000元，二被告给原告出具了借条一张，内容为”今借到高文亮30万元整，借期三个月，到2016年6月3号付清”。借款到期后，二被告未能如约还款，截至2016年7月3日二被告仅支付了原告8000元利息，故原告诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款300000元，有原告提交的借款协议书、借条及晋商银行取款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，二被告理应偿还。双方在协议书中对利息的约定未超出法律规定的上限，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝勇瑞、崔潇在本判决生效后十日内偿还原告高文亮借款本金300000元，并支付尚欠原告高文亮2016年7月3日前的利息16000元，共计316000元；
二、被告郝勇瑞、崔潇按照借款本金300000元、年利率24%支付原告高文亮自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元减半收取3020元，由被告郝勇瑞、崔潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年九月八日
书记员 张翠青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8031号
上诉人（原审被告）：李乃良，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：林海森，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
原审被告：冯丽嫦，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冯志坚，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁旺兴，女，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李乃良因与被上诉人林海森及原审被告冯丽嫦、冯志坚、梁旺兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李乃良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
代�审判员钟斯朗
二〇一七年八月十一日
书记员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8031号上诉人（原审被告）：李乃良，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：林海森，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：冯丽嫦，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：冯志坚，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁旺兴，女，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李乃良因与被上诉人林海森及原审被告冯丽嫦、冯志坚、梁旺兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李乃良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉代�审判员钟斯朗二〇一七年八月十一日书记员 潘秀莲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00262号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
委托代理人：何爱东，庐江县市场监督管理局××湖市场管理所科员。
委托代理人：徐杨，庐江县市场监督管理局××湖市场管理所科员。
被执行人：符伟康，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2014年10月17日向本院提出申请，以被执行人符伟康在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，申请本院强制执行庐江县市场监督管理局于2014年6月3日对符伟康作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，但送达程序不合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十月三十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00262号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
委托代理人：何爱东。
委托代理人：徐杨。
被执行人：符伟康，农民。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2014年10月17日向本院提出申请，以被执行人符伟康在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，申请本院强制执行庐江县市场监督管理局于2014年6月3日对符伟康作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，但送达程序不合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）62号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十月三十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1545号
原告：傅涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：仓小利，女，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告傅涛诉被告仓小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅涛到庭参加诉讼。被告仓小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空返还杭州市华丰路389号15号综合楼二楼房屋；2、判决被告赔偿80000元整（包括水电费2万元、租金2万元、滞纳金1万元、空房赔偿金3万元）。事实与理由：被告仓小利向原告租用华丰路389号15号综合楼二楼部分，一直拖欠房租金，拖欠时间已长达9个月，原告再三催促，被告一直未能履行所承诺的水电费，支付情况也远超合同约定的15天，原告多次讨要均无果，而且被告未按合同约定，在租赁房屋内住人，使用明火。原告已经向被告提出解除合同，但被告认为合同还没有履行完毕，拒绝返还。故提起本案诉讼。
被告仓小利未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：坐落于杭州市华丰路389号15号综合楼二楼房屋为原告傅涛向案外人杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社所租赁，租赁期自2013年3月1日至2018年2月28日止。2015年6月6日原告将该房屋转租给被告仓小利，双方签订《房屋使用合同书》约定，原告将杭州市华丰路389号15号综合楼二楼部分约350平方米房屋出租给被告使用，年租金7.9万元，租用期限自2015年6月6日至2018年2月28日，先付款后使用，如拖欠每天加收本期应收款的千分之五滞纳金，如超出15天未交纳的，原告可以单方终止协议。水电保证金9000元，水费5元每吨，电费1.1元每度，每月20日前交付原告，不得拖欠。严禁在商铺内住人。合同签订后原告如约将房屋交付被告使用，但被告在第二年的租期开始后未按约支付租金，经原告多次催讨被告至今只支付59000元。
以上事实，有《房屋使用合同书》两份为证。
本院认为，原告将案涉房屋转租给被告，双方签订《房屋使用合同书》，被告使用至今，无权利人对该合同效力提出异议，对双方之间的房屋租赁合同效力本院予以确认。对原告提出的拖欠房屋租金的事实，被告在接到诉讼材料之后不持异议，对原告提出的被告拖欠租金的事实本院予以认定。根据合同约定，拖欠租金超过15天的原告有权解除合同，原告认为合同解除，要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。对于合同解除之前的租金被告应予以支付。截止2017年4月12日被告应支付的租金为67096元（79000÷365×310），扣除被告已经支付的59000元，被告尚应支付8095元，对于原告关于2万元租金的主张，本院不予全部支持。对于被告腾退房屋之前的未付使用费，原告可在事实确定后再向被告提出诉讼。对于原告关于水电费的诉讼请求，因原告未提交有证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，对该项请求本院不予支持。对原告关于房屋再行对外租赁之前的空关损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于租金滞纳金1万元的诉讼请求，根据欠付金额，参照合同关于滞纳金的约定，本院酌情支持2480元，对于其余部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仓小利于本判决生效之日起10日内将杭州市华丰路389号15号综合楼二楼房屋腾空归还原告傅涛；
二、被告仓小利于本判决生效之日起10日内向原告傅涛支付租金8095元（截止2017年4月12日，实际按照年租金79000元标准计算至本判决生效之日止）；
三、被告仓小利于本判决生效之日起10日内向原告傅涛支付租金滞纳金2480元；
四、驳回原告傅涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告傅涛负担781元，被告仓小利负担119元（于本判决生效之日10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年四月十二日
代书记员 黄河君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15538号
原告：江初华，女，1966年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被告：朱辉，曾用名朱小会，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告江初华为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告江初华及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江初华起诉称：2013年4月2日，被告朱辉向原告借款300000元，并出具借条一份，原告履行了交付义务，而被告却未能按期归还借款。多年来经原告催讨，被告借故未能归还。现起诉，请求判令：被告朱辉返还原告江初华借款300000元。
原告江初华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告朱辉向原告借款的事实。
被告朱辉未答辩和举证。
原告江初华提供的证据，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告江初华的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为，原告江初华和被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时向原告江初华归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告江初华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉返还原告江初华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告朱辉负担。
原告江初华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15538号原告：江初华，女，1966年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。被告：朱辉，曾用名朱小会，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告江初华为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告江初华及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江初华起诉称：2013年4月2日，被告朱辉向原告借款300000元，并出具借条一份，原告履行了交付义务，而被告却未能按期归还借款。多年来经原告催讨，被告借故未能归还。现起诉，请求判令：被告朱辉返还原告江初华借款300000元。原告江初华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告朱辉向原告借款的事实。被告朱辉未答辩和举证。原告江初华提供的证据，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告江初华的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。本院认为，原告江初华和被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时向原告江初华归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告江初华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉返还原告江初华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告朱辉负担。原告江初华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 梁 波人民陪审员 郭函丽二〇一七年十二月七日书 记 员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1464号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人瞿文波，男性，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:湖南省醴陵市。2007年8月1日因犯盗窃罪，被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月19日刑满释放。2010年8月27日因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月21日刑满释放。2014年12月16日因有盗窃行为，被广东省佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。2015年10月10日因犯盗窃罪，被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年9月20日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月15日以惠城检公诉刑诉［2017］1415号起诉书指控被告人瞿文波犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人瞿文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月18日下午17时许，被告人瞿文波在惠城区某商场露天停车场物色盗窃目标，使用随身携带的干扰器对被害人吴某1车进行锁车门干扰，待被害人离开其车后，将被害人车尾箱内的一台苹果牌MACBOOKPRO笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1800元。破案后，赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人瞿文波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，瞿文波曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准按照本罪规定的百分之五十确定，本案盗窃数额已达到数额较大标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究瞿文波的刑事责任。被告人瞿文波是累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿文波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人瞿文波对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年7月18日下午17时许，被告人瞿文波在惠城区某商场露天停车场物色盗窃目标，使用随身携带的干扰器对被害人吴某1车进行锁车门干扰，待被害人离开其车后，将被害人车尾箱内的一台苹果牌MACBOOKPRO笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1800元。破案后，赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，扣押清单，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，辨认笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人瞿文波无视国法，瞿文波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿文波犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人瞿文波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人瞿文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、涉案的赃物依法予以追缴并退赔给被害人；扣押的物品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5578号
原告：王忠才，男，1982年6月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：申红勤，男，汉族，1968年7月13日出生，现住河南省汤阴县。
本院在审理原告王忠才诉被告申红勤产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠才撤回对被告申红勤的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 周卫艳
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第412号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1972年3月19日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯故意伤害罪自2013年9月28日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）384号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日9时许，被告人曾某甲因琐事与被害人曾某乙在平和县九峰镇枧下组发生口角、互殴，曾某甲持手机（suncorp牌）击打曾某乙脸部，致曾某乙受伤。经司法鉴定，被害人曾某乙的右手第5掌骨骨折；左上颌骨突粉碎性骨折及左眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤（三处）。案发后，曾某甲与曾某乙就民事赔偿达成协议，曾某甲取得被害人谅解，并于2013年9月27日经公安机关传唤到案，如实供述了实施伤害的过程。
在本院审理期间，曾某甲户籍所在地社区矫正机构出具调查评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人曾某丙的证言，现场勘查笔录，平和县公安局（平）公（刑）鉴伤字（2013）第261号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书，收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于案发后曾某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；曾某甲造成被害人三处轻伤，该情节在量刑时应予以考虑。作案工具应予以没收。当地基层组织对曾某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具suncorp牌手机一部予以没收（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一三年十一月十四日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初211号
原告：邰井林,住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：孟庆臻。河北承天律师事务所律师。
被告：刘少军，住河北省承德平泉县。
被告：张浩月，住平泉县。
被告:河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，董事长
委托诉讼代理人张小平，魏亮，该公司职工。
本院审理原告邰井林与被告刘少军、张浩月、河北纵横工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邰井林于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邰井林撤诉。
案件受理费765.00元，减半收取计382.50元，由原告邰井林负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月二日
书记员 李权威
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更911号
罪犯温小杰，男，1987年10月17日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年12月17日作出(2015)明刑初字第118号刑事判决，以被告人温小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年8月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温小杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年1月至2018年3月累积考核分2130分，表扬3次。2018年4月10日向原审法院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯温小杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温小杰减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年8月6日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3869号
原告：于海波。
委托代理人：骆军，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，系普兰店市广播电视台办公室主任。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告于海波诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海波的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发［2000］27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于海波的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁心奕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初155号
原告：黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司。住所地：黄石市团城山武夷花园小区。
负责人：吴锦松，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冬梅，该公司职员。
被告：大冶市汉商广场商贸有限公司。住所地：大冶市矿冶大道。
法定代表人：侯冬生，公司董事长。
委托诉讼代理人：熊支农，该公司职员。
原告黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司与被告大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人袁冬梅到庭参加了诉讼。被告大冶市汉商广场商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11110元；2、判令被告支付上述款项欠款期间的银行同期利息；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：我公司于2013年开始向被告供应日化品，当时约定30天结一次款，而实际被告都超过60天结款，而且不是全额付款，时至今日，被告拖欠原告货款11110元，经多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但提出目前经济困难，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司于2013年开始向被告大冶市汉商广场商贸有限公司的门店中供应洗衣粉、洗发水等日化品，双方约定结算周期为30天。双方未再发生业务往来后，2016年7月18日，经双方结算，被告累计差欠原告货款9610元，保证金1500元，共计11110元。被告向原告出具了未结货款明细单，并在明细单上加盖了公司及法定代表人的印章。后原告催讨欠款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，经结算被告差欠原告货款9610元，保证金1500元，有被告向原告出具的未结货款明细单为证，且被告也承认原告主张的事实及诉讼请求，本院予以确认。原、被告双方约定结算周期为30天，被告在双方终止业务往来并经2016年7月18日结算后至今未向原告付清欠款，构成违约，原告有权主张权利，故对原告要求被告偿还欠款11110元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市汉商广场商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄冈市卫尔康医药有限公司黄石分公司欠款11110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币78元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一七年二月二十日
书记员 刘洋洲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3999号
原告张亚超，男，1973年11月20日出生，汉族，住保定市莲池区。。
被告北京昊海泰达建筑有限公司，住所地，北京市房山区长阳万兴璐86号D-288。
法定代表人谷尔丹，经理。
本院在审理原告张亚超诉被告北京昊海泰达建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，原告申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张亚超撤诉。
案件受理费减半收取16472.5元，保全费5000元由原告张亚超负担。
审判员 孔巧娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初636号
原告姜某。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人孙寒冰、被告王某及其委托代理人颜小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告长期在外打工，2016年×月××日经媒人介绍与被告王某相识，×月××日（××××年××月××日）登记结婚。婚后原告发现被告在沟通上存在障碍，无法共同生活，双方同居生活几天后即分居生活至今。原告请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告王某返还原告彩礼钱4万元。
被告王某辩称，希望与被告和好，被告王某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2016年×月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告双方在一起共同生活几天后，原告就外出打工，被告王某回娘家居住至今，双方未生育小孩。现原告以与被告在沟通上存在障碍为由起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份资料、结婚证明等相关证据予以佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终84号
上诉人（一审起诉人）杨国安，男，生于1965年3月18日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
上诉人（一审起诉人）李映美，女，生于1970年10月5日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托代理人杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人金自林，湖北图盛律师事务所实习律师。
上诉人杨国安、李映美因与咸丰县公安局、恩施州公安局行政认定一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”，交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。人民法院在审理案件中，经审查认为认定书的责任认定不当的，可以不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。因此，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对起诉人杨国安、李映美的起诉不予受理。
上诉人杨国安、李映美不服一审法院上述裁定，上诉称，一、道路交通事故认定是一种具体行政行为，对当事人的权利义务有重大影响，其性质是行政确认行为，属于行政诉讼受案范围；二、道路交通事故认定作为处理交通事故的证据使用，并不影响法院对其合法性进行司法审查，应为行政诉讼的受案范围；三、从现行《行政诉讼法》规定的受案范围分析，道路交通事故认定应属行政诉讼的受案范围，具有可诉性；四、为保护当事人合法权益，道路交通事故认定应属行政诉讼受案范围。故请求撤销（2016）鄂2801行初29号行政裁定书，并裁定由恩施市人民法院受理。
本院认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。根据《道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是处理交通事故案件的证据，系对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，不属于具体行政行为。人民法院在审理案件中，经审查认为认定书的责任认定不当的，可以不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。因此，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。
中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”该规定并未赋予当事人可以提起行政复议和行政诉讼的权力。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）也明确答复交通事故责任认定行为不能向人民法院提起行政诉讼。故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。但原审裁定表述为“不予受理”不符合法律规定，应表述为“不予立案”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年九月五日
书记员 王豫娥
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）户法执字第00324号
申请执行人张某某，女，1933年3月18日生，汉族，农民。
被执行人崔某某，男，1952年8月15日生，汉族，农民。
被执行人崔某某，男，1960年6月18日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2006）户民初字第357号民事判决书向本院申请执行，要求其居住被执行人崔某某居所后院中的三间厦房，执行费100元。
执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户法执字第00324号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新立案，按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一二年十一月二十九日
书记员 付 钊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03303号
原告王兰芳，女，汉族，1947年12月27日出生。
原告董静，女，汉族，1968年12月21日出生。
原告董小萌，女，汉族，1971年9月10日出生。
原告董端阳，男，汉族，1974年6月24日出生。
被告陕西鑫平工贸有限公司。住所地：未央区三桥天台6路。
法定代表人王鑫，该公司总经理。
原告王兰芳、董静、董小萌、董端阳与被告陕西鑫平工贸有限公司租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年5月18日签订《场地租赁合同》，合同中约定：“如因国家统一规划征用，乙方应服从大局，按国家有关规定解除合同。乙方财产损失赔偿归乙方，场地、围墙赔偿费归甲方。”2013年4月份，该租赁场地被政府征用，被告私自将该租赁场地的全部拆迁款领取，拒不向原告偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付围墙投资款65520元、修门楼子及铁门2000元，合计67520元；二、被告支付场地投资款及修路款合计4万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兰芳、董静、董小萌、董端阳的起诉。
案件受理费2288元（原告已预交），退回原告2288元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初991号
原告淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人郑建辉，该公司总经理。
委托代理人邱润元，该公司总经理助理。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
被告纪皓文。
本院在审理原告淮安金地广场商业管理有限公司诉被告纪皓文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安金地广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1853元，减半收取，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。
审判员 杨明辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 毕 颖