上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33778号
原告薛季英。
委托代理人王发根。
委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
被告颜爱萍。
委托代理人张革，上海市丁纪铁律师事务所律师。
原告薛季英诉被告颜爱萍健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛季英及其委托代理人王发根、徐亚琴，被告颜爱萍及其委托代理人张革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛季英诉称，2011年10月8日13时许，原告及其丈夫王发根与被告颜爱萍及其丈夫解济萍因琐事在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室门口发生争吵，被告明知原告右手撑在门框上确故意用力关503室铁门，导致原告右拇指近节、远节指骨骨折。争吵还造成原告财产损失人民币500元。2012年8月13日，上海市公安局浦东分局出具《起诉意见书》，以被告涉嫌故意伤害罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。期间，原告为维护合法权利聘请律师，先后支付律师费11，000元。2013年7月8日，上海市浦东新区人民检察院出具《不起诉决定书》。原告治疗伤势过程中共花去医疗费23，184元，交通费543元。医疗费中，住院医疗费中的材料费为受伤右手拇指内固定材料，主要是钢钉和钢板，钢板为进口材料。治疗期间，被告没有向原告支付过任何医疗费用。2013年10月22日，经东方医院鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后休息期120日、营养期45日、护理期45日，原告先后支付鉴定费2，600元。事发至今，被告不但没有向原告道歉，还不断以各种形式骚扰原告，双方矛盾恶化，原告及家人精神上受到了严重的伤害。现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费23，184.43元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、营养费1，800元（40元／天×45天）、护理费2，700元（60元／天×45元）、误工费7，280元（1，820元／月×4个月）、交通费543元、精神损害抚慰金20，000元、财产损失费500元、鉴定费2，600元、律师费16，000元；2、案件受理费由被告承担。
被告颜爱萍辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原、被告双方及双方的丈夫确实有纠纷，但原告的人身伤害并非被告造成，故被告不同意赔偿原告主张的任何费用。原告主张的费用中，存在过高和不实部分。对医疗费，缺少明细清单。其中医用材料费11，555元未明确是何费用，原告对此的陈述，被告不予认可。被告认为同等条件下，国产钢板也可以达到预计效果，故对该费用，被告不予认可。原告治疗牙齿的费用与本案无关。对住院伙食补助费无异议。对残疾赔偿金，不予认可，本案已过诉讼时效，且原告的赔偿标准应适用2013年标准。对营养费，认为过高，应按照每天20元计算。对护理费，认为过高，应按照每天20元计算。对误工费，不予认可，原告已经退休，没有任何工作，如果原告主张该费用，那么应该提供相应完税证明。对交通费，认为过高，原告提供票据中的乘坐出租车时间部分早于事发时间，且交通卡票据中也无法证明用途。对精神损害抚慰金，不予同意，按照原告主张的XXX伤残，先不论其真实性，其精神损害抚慰金也属过高，至多几千元。对财产损失，不予认可，原告未提供证据证明其损失。对鉴定费，该鉴定是原告单方委托鉴定机构的鉴定，被告对鉴定结论不予认可，如果原告需要鉴定，应由法院指定。对律师费，原告诉状中只是陈述原告先后支付律师费11，000元，本身前后矛盾。原告提供的律师费票据中，其中一笔支付给周家渡法律服务所2013年的诉讼代理费，无法证明与本案有关，故不予认可。另一笔2012年8月23日的律师费，已经时隔两年，与本案没有相关性。
经审理查明，原、被告系同一楼上下邻居，双方因晾晒衣物等纠纷积怨已久。2011年10月8日11时左右，双方再度因晾晒衣物发生纠纷。之后，原、被告在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋门口发生口角，最终发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，原告右拇指、面部等处受伤。经检查，原告右拇指挤压伤，桡侧一约3cm纵形裂口，创缘不整，深达皮下，指间关节肿胀，屈曲伸直障碍，诊断为右拇指挤压伤伴指间关节内骨折。另，原告的右上第2中切牙冠折。为治疗伤势，原告共花费医疗费23，019.63元。2011年11月4日，上海市东方医院司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》（沪东方（2011）伤鉴字第227号），鉴定意见为原告因遭外力致右拇指近节、远节指骨骨折，该损伤已构成轻伤。为此，原告花费鉴定费800元。
2012年8月13日，上海市公安局浦东分局作出沪公（浦）诉字（2012）第4514号《起诉意见书》。《起诉意见书》载明，原告及其丈夫解济萍于2011年10月8日13时许，因琐事与同楼503室的原告、王发根夫妇在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室门口发生争吵，被告颜爱萍关503室铁门时，致原告右拇指近节、远节指骨骨折，经法医学鉴定构成轻伤。被告颜爱萍的行为涉嫌故意伤害罪，移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。2013年7月8日，上海市浦东新区人民检察院作出沪浦检刑不诉（2013）22号《不起诉决定书》，认为上海市公安局浦东分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对颜爱萍不起诉。
2013年10月17日，上海市东方医院司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因遭外力作用致右手拇指指间关节骨折，手术治疗后，目前遗留右手功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期45日（已含内固定物取出术）。原告为此花费鉴定费1，800元。
另查明，1、2011年10月8日，被告向公安机关陈述，“……503室女人也从家中出来用手打我，我边还手打对方503室女人，这个女人就逃进家中，这样503室女人来回三次，最后一次，我抓住503室女人的手……”
2、2013年11月15日，原告支付上海市浦东新区周家渡法律服务所诉讼代理费3，000元。2012年8月23日，原告支付上海君鼎律师事务所律师代理费8，000元。原告为提起本案诉讼，于2014年10月11日支付上海盛沃律师事务所律师服务费5，000元。
3、原告为非农业家庭户籍，已退休。
在审理过程中，被告向本院撤回了重新鉴定的申请。
以上事实由原告提供的《起诉意见书》、《不起诉决定书》、照片、律师费发票、病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、上海市公安局案件接报回执单、公安机关的询问笔录、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的伤势是否为被告造成。原告在与被告肢体冲突过程中受伤，有三种可能。一为肢体冲突中不慎撞到器物受伤，二为被告所主张的原告关门时慌乱致其自己受伤，三为原告所主张的被告关门致原告受伤。双方的冲突在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室门口发生，原告自行撞到器物而遭受如此严重的伤势的可能性较小。从原告的右拇指挤压伤来看，可以排除原告撞击器物受伤的可能性。对于第二种可能，原告主张其右手拇指遭受防盗门挤压致伤，根据原告的伤势及现场情况，本院予以采信。原告自行关门将自己的右手拇指夹上并致面部受伤的可能性很小。理由如下：1、原告对自家的防盗门非常熟悉，平日开关频繁，且该动作属于简单动作，因肢体冲突中慌乱，关门动作失误导致其夹伤自己不符常理。2、从人的本能来看，其在关门过程中，即使原告的手处于可能被夹伤的危险区域内，在原告自己迅速关门时，其一般会本能将手抽回。将右手放在危险范围内，并用左手将门用力关上，使自己受伤，如非自残，该情况发生的几率极小。原告面部亦在此过程中受伤，且为右上第2中切牙冠折严重伤害。根据常理，保护头面部的本能反应更加强烈和迅速，因此原告关门撞击自己面部可能性更小。对于第三种可能，原告主张双方在门口拉扯，其右手撑住铁门避免被拉出，在双方的手分离后，被告用力关上门撞击原告。这与被告在公安机关询问时陈述双方在门口拉扯相印证。原告所主张的过程符合淬不及防致右手拇指被夹、面部被碰伤的损害后果。因此，从以上分析来看，可以排除第一、二种可能，而第三种可能发生的盖然性较高。据此，本院认定原告的伤势为被告所造成。和谐的邻里关系是社会稳定、安居乐业的基础之一，需要邻居之间共同努力，加以维护。原、被告之间因晾晒衣物发生口角甚至肢体冲突的事件显然有悖于此，双方对原告受伤的损害后果均有过错，应承担与各自过错程度相适应的责任。比较原、被告之间的过错及导致原告受伤的原因力大小，本院认为被告应对原告的损害后果承担80%赔偿责任。此外，被告还主张原告的诉请超过了诉讼时效。原告的伤残鉴定为2013年10月17日所作出，至此原告所受主要损害后果固定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告对原告所主张的住院伙食补助费无异议。对于原告所主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费。经审核，原告主张的医疗费损失数额为23，019.63元，且并无明显不当，本院酌情予以确认。2、残疾赔偿金。原告为本市非农业户籍，其所受伤势被鉴定为XXX伤残，故原告所主张的数额合理，本院予以确认。3、营养费。根据司法鉴定，原告伤势所需营养期为45天，原告所主张的标准过高，本院酌情确定为每天30元，共计1，350元。4、护理费。根据司法鉴定，原告伤势所需的护理期为45日，原告主张的标准过高，本院酌情确定为每天40元，共计1，800元。5、误工费。原告已退休，并未提供证据证明其继续工作获取劳动报酬，故本院难以支持。6、交通费。原告提供的票据无法与其就诊记录一一对应，本院酌情确认其交通费损失为400元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤势及案情，原告主张的数额过高，本院酌情确定为5，000元。8、财产损失费。原告并未就该项损失进行举证，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。9、鉴定费。其中原告为鉴定其是否构成轻伤所花费的鉴定费800元与本案民事赔偿并无关联，故本院无法将该损失纳入赔偿范围。原告为鉴定其伤残等级及三期所花费的鉴定费1，800元为原告维护自身权利所支出，本院予以确认。10、律师费。根据原告自认支付的律师代理费8，000元为处理刑事附带民事诉讼事宜，支付的3，000元诉讼服务费为处理刑事自诉诉讼事宜，考虑到上述费用的发生部分关系到原告民事赔偿，故本院酌情确认律师费损失数额为6，000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告颜爱萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛季英医疗费18，415.70元、住院伙食补助费224元、残疾赔偿金70，161.60元、营养费1，080元、护理费1，440元、交通费320元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，440元、律师费4，800元，合计101，881.30元。
二、驳回原告薛季英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，551元，减半收取计1，775.50元，由原告薛季英负担661元，被告颜爱萍负担1，114.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。