上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2327号
原告孙海山。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告吴越辉。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人方芳。
原告孙海山诉被告吴越辉、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙海山的委托代理人单欣怡，被告吴越辉，被告太平财保上海公司的委托代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海山诉称：2014年4月7日16时20分许，在松江区张星公路新源公路处，原告骑轻便摩托车行驶，与被告吴越辉驾驶的沪CHXX**轿车发生相撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告吴越辉负该起事故的同等责任。2014年11月4日经司法鉴定，原告被评为XXX伤残，受损伤后需治疗休息120日，营养60日，护理30日。沪CHXX**在被告太平财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、各被告赔偿医疗费976元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费7，280元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、交通费300元、衣物损500元、车损1，000元、律师费3，000元，共计62，672元；二、被告太平财保上海公司在交强险责任范围内承担赔付责任，不足部分的50%，在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告吴越辉承担赔偿责任。
被告吴越辉辩称：对事发经过没有异议，事故责任是事发后近一个月认定的，事故车辆购买了保险，事发后为原告垫付医疗费急救费391.50元，不同意赔偿鉴定费和律师费。
被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事发时，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费合计1，367.50元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费7，280元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共5，000元、交通费300元、衣物损500元；原告的车辆没有定损，故对车损不予认可；律师费、鉴定费由法院依法判决。
经审理查明：2014年4月7日16时20分许，在松江区叶榭镇张星公路与新源公路路口，原告孙海山驾驶的轻便摩托车与被告吴越辉驾驶的沪CHXX**小型汽车发生碰撞，事故造成原告孙海山受伤，二车不同程度受损。同年5月5日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告孙海山与被告吴越辉各承担本起事故的同等责任。
事发后，原告孙海山即被送往松江区中心医院急诊。治疗事故伤期间，原告孙海山共支出医疗费976.20元，被告吴越辉为原告孙海山垫付医疗费391.50元，合计医疗费1，367.70元。
2014年9月17日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告孙海山的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告孙海山支付鉴定费2，600元。同年11月4日，上述司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-4669号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙海山因交通事故致左踝关节外伤，左踝内侧韧带损伤，左外踝骨折，现遗留左足多发损伤所致的左足外翻、背屈跖屈活动受限，评定XXX伤残，酌情给予休息120日，营养60日，护理30日。
又查明，原告孙海山系农业家庭户。原告孙海山为证明其工作情况，向本院提供劳动合同一份。经质证，二被告对其真实性均无异议。事发后，原告与上海方英律师事务所签订聘请律师合同一份，约定律师代理费为3，000元。
再查明，车牌号码为沪CHXX**小型汽车系案外人范林弟所有，事发前在被告太平财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为200，000元，附加不计免赔特约），保险期间均自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保单抄件、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、聘请律师合同以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告孙海山的部分损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告吴越辉驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告吴越辉对事故负同等责任，故原告孙海山的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由被告吴越辉承担50%的赔偿责任，根据事故车辆商业三者险的投保情况，被告吴越辉所应承担的赔偿款，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；仍有不足的，由被告吴越辉自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和损失数额，本院认定如下：1、医疗费1，367.50元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费7，280元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损500元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、车损，因原告孙海山未提供证据证明其实际损失情况，故本院不予支持。3、鉴定费2，600元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据为证，本院予以确认。4、律师费，系原告孙海山因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与被告吴越辉在事故中的过错程度相适应，根据本起事故的情况，本院酌情确定律师费1，500元。
综上，原告孙海山的上述各项损失，医疗费1，367.50元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费7，280元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损500元，合计18，047.50元，未超出交强险的责任限额，由被告太平财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；鉴定费2，600元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费1，500元，由被告吴越辉承担赔偿责任。另，被告吴越辉已经垫付的391.50元，在其所应承担的赔偿款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告孙海山18，047.50元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告孙海山2，600元；
三、被告吴越辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海山律师费1，500元（已付391.50元，尚需支付余款1，108.50元）；
四、驳回原告孙海山的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，367元，减半收取计683.50元，由原告孙海山负担329.50元（已付），由被告吴越辉负担354元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年五月五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。