辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民再397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱宗华，女，汉族，1963年8月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：兰仁棠，男，汉族，1938年12月15日出生，系邱宗华丈夫，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：林云贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉权，该公司员工。
再审申请人邱宗华因与被申请人沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）辽审三民申字第00863号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邱宗华委托诉讼代理人兰仁棠、被申请人沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司法定代表人林云贵及其委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱宗华申请再审称，原审判决将被申请人应当承担的养老保险少算8220元，属于漏判，且原审不支持利息是错误的，原审判决驳回我要求采暖费的请求是错误的，是由于被申请人的原因让我放假回家，原审没有保护最低工资错误。请求依法判决维护邱宗华的合法权益。
沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司辩称，单位经济困难，才由职工自己补交的养老保险，同意以后偿还。单位从未报过采暖费。其他问题，单位解决不了。
邱宗华向一审法院起诉请求：1、从1993年至2013年期间原告替被告交纳的养老金34,906.76元；2、从1993年至2005年期间替单位交纳养老金8,272元的七年中产生的利息4,631元；3、2000年至2013年期间的采暖费27,278元；4、替交医疗金1,500元；5、1993年至2013年期间最低生活费；6、诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：从1993年至2005年期间替单位交纳养老金的利息2,194元；变更第三项诉讼请求为：2000年至2014年期间的采暖费共计8,811元；撤销第四项诉讼请求；变更第五项诉讼请求为：要求从1990年1月至2013年8月25日，按国家规定被告支付原告最低工资，包括生活费和社会保险，具体金额是189,212元。一审法院认定事实：原告原系被告职工，于1990年1月起不再到被告处上班，于2013年8月24日达到法定退休年龄。1993年至2013年8月期间，原告共计向被告支付37,613.3元用于补缴其上述期间的养老保险（其中包括个人应承担部分9,736.15元、单位应承担部分23,668.48元、滞纳金4,208.67元）。原告于2014年3月3日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、申请人从1993年至2013年期间，始终分两期替单位交纳应承担的养老金，即34,906.76元；2、第一期交付从1993年至2005年期间，替单位交养老金8,272元的利息，4,631元；3、采暖费（2001年-2013年）计27,248元；4、医疗保险金替单位交付1,500元；5、1993年-2013年的最低生活费（按国家规定执行）。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字[2014]109号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。另查明：原告在庭审中主张其自1990年1月起系因被告原因回家待岗，被告对此不予认可，并辩称原告系于1990年因自身原因停止上班，而原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。同时，原告自认双方未就其未上班期间的工资标准及生活费问题进行过约定。一审法院判决：一、被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱宗华垫付的养老保险费共计23,668.48元；二、被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱宗华垫付的滞纳金4,208.67元；三、驳回原告其他诉讼请求。
邱宗华不服一审判决，上诉请求：要求法院判决支付如下款项，1、从1993年至2013年期间原告替被告交纳的养老金34,906.76元；2、从1993年至2005年期间替单位交纳养老金8,272元的七年中产生的利息2194元；3、2000年至2014年期间的采暖费8811元；4、要求从1990年1月至2013年8月25日，按国家规定被告支付原告最低工资，包括生活费和社会保险，具体金额是189,212元。；5、诉讼费被告承担。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，关于上诉人主张的养老保险金的问题。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原审法院判决被上诉人支付上诉人依法应由被上诉人承担而已由上诉人先行垫付的单位应承担的养老金部分及由其产生的滞纳金，符合法律相关规定，原审法院据实际发生额依法做出判决并无不当。关于上诉人提出的1993年至2013年8月期间的养老保险金之外的其他社会保险的相关主张，因未经仲裁前置程序，原审法院不予审理并无不当。关于上诉人提出的替交养老保险所产生的利息问题，因无相关法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于采暖费的问题，因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予审理并无不当。关于生活费的问题，在原审庭审中，上诉人虽主张其自1990年1月起系因被上诉人原因回家待岗，但被上诉人对此不予认可，并辩称上诉人系于1990年因自身原因停止上班，而上诉人就此未能向法庭提供有效证据加以证明，在二审庭审中更未提交有效证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。另双方均未提交证据证明双方曾就未上班期间的工资标准及生活费问题进行过约定，且上诉人在该期间实际并未为被上诉人提供过劳动，故原审法院对上诉人该项请求不予支持并无不当。综上，二审对上诉人的所有上诉主张均不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，原审查明的事实属实。
另查明，原审邱宗华提供9张收据，以证明其向被申请人支付补缴其养老保险的费用，但原审只认定部分金额共37,613.3元（其中包括个人应承担部分9,736.15元、单位应承担部分23,668.48元、滞纳金4,208.67元），原审对其中6张收据金额共11508元（其中包括个人应承担部分3288元、单位应承担部分8220元）没有认定，本院再审过程中，经询问被申请人，其对邱宗华提供的该6张收据的真实性没有异议，故该6张收据本院予以认定。
本院再审认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原审法院判决被申请人沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司支付邱宗华依法应由单位承担而已由邱宗华先行垫付的单位应承担的养老金部分及由其产生的滞纳金，符合法律相关规定，但原审对邱宗华替单位垫付的养老金数额计算错误，少算8220元，属于认定事实错误，导致邱宗华利益损失8220元，邱宗华主张该项损失，本院予以支持。关于邱宗华提出的替交养老保险所产生的利息问题，因无相关法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于采暖费的问题，因双方对此并无约定，原审法院不予支持亦无不当。关于生活费的问题，邱宗华虽主张其自1990年1月起系因被申请人原因回家待岗，但被申请人对此不予认可，另双方均未提交证据证明双方曾就未上班期间的工资标准及生活费问题进行过约定，且邱宗华在该期间实际并未为被申请人提供过劳动，故原审法院对邱宗华该项请求不予支持也无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1181号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第441号民事判决；
二、沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还邱宗华垫付的养老保险费共计31888.48元；
三、被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱宗华垫付的滞纳金4,208.67元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于丹凤