安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行。住所地：安徽省寿县。
负责人：张继堂，该支行行长。
委托代理人：杨茂，该支行资产保全部职员。
被告：李文军，男，汉族，1966年2月28日生，住安徽省寿县。
被告：王振花，女，汉族，1965年8月26日生，住安徽省寿县。系李文军之妻。
被告：郝国成，男，汉族，1968年10月14日生，住安徽省寿县。
被告：李文梅，女，汉族，1969年3月26日生，住安徽省寿县。系郝国成之妻。
被告：李文斗，男，汉族，1972年2月20日生，住安徽省寿县。
被告：詹景秀，女，汉族，1973年10月16日生，住安徽省寿县。系李文斗之妻。
被告：陶磊，男，汉族，1980年9月5日生，住安徽省寿县。
被告：徐晓雪，女，汉族，1985年2月27日生，住安徽省寿县。系陶磊之妻。
被告：王士双，男，汉族，1976年10月10日生，住安徽省寿县。
被告：刘颖，女，汉族，1975年1月24日生，住安徽省寿县。系王士双之妻。
被告：郝敬纯，男，汉族，1954年7月6日生，住安徽省寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行与被告李文军、王振花、陶磊、徐晓雪、郝国成、李文梅、李文斗、詹景秀、王士双、刘颖、郝敬纯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，原告于2015年5月21日向本院申请撤回对余中山的诉讼，本院裁定准许。后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的委托代理人杨茂，被告李文军、陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯到庭参加了诉讼，被告王振花、徐晓雪、詹景秀、刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郝国成、李文梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行诉称：2013年4月15日，原告与被告李文军签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，李文军向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年4月15日至2014年4月15日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；同时，原告又与被告郝国成、李文斗、陶磊、王士双签订了《小额贷款联保协议书》，由郝国成、李文斗、陶磊、李文军、王士双五人组成联保小组，联保小组的任何一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。为了进一步提高李文军的偿债能力，原告又分别与郝敬纯、余中山签订了《担保函》。当日，原告向被告发放贷款50000元，李文军立借据一张，自2014年3月15日起李文军、王振花没有按照合同约定归还本息。该借款系被告李文军、王振花在夫妻关系存续期间共同申请的借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告郝国成、李文梅、李文斗、詹景秀、陶磊、徐晓雪、王士双、刘颖、郝敬纯为上述借款提供了担保，应当依据合同约定承担连带责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》等相关规定，请依法判令1、被告李文军、王振花偿还原告借款本息26540.81元（本金26225.04元＋期限内利息315.77元）；2、被告李文军、王振花支付原告2013年3月15日至2014年12月2日的逾期罚息5218.28元，对2014年12月2日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额26540.81元为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息；3、被告郝国成、李文梅、李文斗、詹景秀、陶磊、徐晓雪、王士双、刘颖、郝敬纯对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；4、本案诉讼、送达等为实现债权的费用由被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告是合法的民事主体。
2、被告陶磊、徐晓雪、郝国成、李文梅、李文斗、詹景秀、李文军、王振花、王士双、郝敬纯身份证复印件及李文军、王振花户口本复印件，证明被告主体适格，且李文军、王振花为夫妻。
3、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、《小额联保借款合同》，证明该笔贷款系被告李文军、王振花夫妻二人共同借款，同时证明被告依据合同约定向原告借款50000元，及借款期限、利率及违约责任。
4、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告郝国成、李文梅、李文斗、詹景秀、李文军、王振花、王士双、刘颖五户签订了《小额贷款联保协议书》，由郝国成、李文斗、陶磊、王士双、李文军五人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
5、担保函一份，证明原告与被告郝敬纯签订了《担保函》，并且为原告向被告发放的贷款提供连带责任保证。
6、借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告依照合同约定于2013年4月15日向被告发放贷款50000元，被告立借据一张。
7、还款计划表、还款流水，证明被告于2014年3月15日没有按合同约定按时偿还本息，开始逾期。
李文军辩称：1、郝国成带原告的工作人员到他家，说是帮郝国成担保，只是担保人，不是借款人；2原告是何时给的钱，他不知道，没有拿到原告的钱；3、原告与郝国成用余中山的假身份证合伙诈骗他们。
李文斗当庭辩称：我不清楚五户联保是怎么回事，我是帮郝国成签的50000元的贷款担保，郝国成已经还了，该笔借款我不清楚了。
陶磊当庭辩称：该贷款不清楚是怎么回事，只是帮郝国成担保过贷款。
王士双当庭辩称：1、2012年我帮郝国成担保第一笔贷款，该笔已经还完了，2013年郝国成又找我给他担保，但是2012年的贷款有利息没有偿还清，被原告列入黑名单，没法担保，所以该案件的贷款我不是担保人，2013的借款我也没有签字；2、我们几户都是受害者，原告应找郝国成要钱；3、五户联保中有余中山，现原告撤回对余中山的起诉，也应该撤回对我们的诉讼，我们五户是绑在一起的。
郝敬纯当庭辩称：余中山的身份证是假的，我们的都是假的，我们的案件就不存在了；2012年我签的字担保，2013年银行工作人员和郝国成又找我签字，我也签字担保了，2013年我和王士双都是一样的，都列在黑名单了。
李文军、陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯均未提供证据。
郝国成、李文梅、王振花、徐晓雪、詹景秀、刘颖未提交答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
郝国成、李文梅、徐晓雪、詹景秀、王振花、刘颖未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。李文军、陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的证据1、2均无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。李文军对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的证据3，认为是其本人签的字，但他没有借款，银行没有把钱给他，也没有交给他银行卡，他不是真正的借款人。陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯对该证据均表示不清楚。李文军、陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的证据4认为，该协议书是2012年签的，与原告现在起诉的不相干。李文军对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行证据5认为不知道，他没有让郝敬纯为其担保，陶磊、李文斗、王士双均表示不知道。郝敬纯表示没有给李文军担保，当时只是为郝国成担保，是郝国成带着原告工作人员去的，让他给郝国成担保的。李文军对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行证据6认为，字是他签的，他没有拿到钱，原告也没有通知他去拿钱，是郝国成拿的钱。陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯均表示不知道。陶磊、李文军、李文斗、王士双、郝敬纯对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行证据7，均表示不知道。经本院审查，鉴于被告陶磊、李文军、李文斗、王士双、郝敬纯对其异议未能提供证据予以支持，亦未能提供证据予以反驳原告证据3、4、5、6、7的效力，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行证据4、5、6、7证据效力予以确认，对其中3号证据证明贷款系李文军、王振花二人共同借款的证明目的不予认定外，3号证据的其余证明目的予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月15日，原告与被告李文军签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告陶磊向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年4月15日至2014年4月15日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。之前，2012年4月28日，原告与被告郝国成、李文军、李文斗、王士双、陶磊五人签订了《小额贷款联保协议书》，由郝国成、李文军、李文斗、王士双、陶磊五人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。《小额贷款联保协议书》分别有被告郝国成妻子李文梅、李文军妻子王振花、李文斗妻子詹景秀、王士双妻子刘颖、陶磊妻子徐晓雪以配偶名义签名。为了提高李文军的偿债能力，2013年4月15日，原告又与郝敬纯签订了《担保函》，郝敬纯自愿为原告向李文军发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月15日，原告向被告李文军发放贷款50000元，李文军立借据一张。
另查明，按还款约定2014年3月15日，李文军应归还本金24849.04元，利息607.50元；2014年4月15日应归还本金25150.96元，利息315.77元。但李文军只是于2014年3月15日付利息239.64元，后分别在2014年3月21日付本金4540.5元及利息367.86元、罚息91.91元、2014年3月30日付本金1888.96元及罚息111.04元、2014年7月11日付本金5480元、2014年8月19日付本金5000元、2014年9月16日付本金6865.5元之后再未付款。
本院认为：原告与被告李文军签订的《小额联保借款合同》、与被告郝国成、李文军、陶磊、李文斗、王士双签订的《小额贷款联保协议书》及与郝敬纯签订的《担保函》均系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告李文军应按约定履行归还贷款本息的义务。李文军不按约定偿还借款本息的行为构成违约，原告要求李文军承担违约责任，符合合同约定和法律规定。该笔债务虽然是李文军一人立据所借，但发生在李文军、王振花夫妻关系存续期间，从合同约定的借款用途看，应认定为夫妻共同债务，应由李文军、王振花共同偿还。故对原告要求李文军、王振花偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。郝国成、陶磊、李文斗、王士双、郝敬纯作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张被告李文军应承担期限内借款本息为26540.81元（本金50000元-4540.5元-1888.96元-5480元-5000元-6865.5元=26225.04元，期限内利息315.77元）本院予以准许。原告主张被告李文军支付逾期利息5218.28元，其中2014年3月15日至2014年7月11日利息：（50000元-4540.5元-1888.96元）×14.58%×1.5÷360×118天=3123.35元，2014年7月11日至2014年8月19日利息：（50000元-4540.5元-1888.96元-5480元）×14.58%×1.5÷360×39天=902.46元，2014年8月19日至2014年9月16日利息：（50000元-4540.5元-1888.96元-5480元-5000元）×14.58%×1.5÷360×28天=562.87元，2014年9月16日至2014年12月2日利息：（50000元-4540.5元-1888.96元-5480元-5000元-6865.5元）×14.58%×1.5÷360×78天=1242.67元，合计5831.35元，原告主张按5218.28元支付，不违背法律之规定，本院予以采纳。李文军辩称该借款不是其本人所借，本人没有实际拿到钱，因贷款借据是李文军本人签字，原告的贷款放款单及放款通知单客户姓名均为被告李文军，且李文军未提供证据支持其辩解理由，本院对李文军辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军、王振花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本金26225.04元，期限内利息315.77元，本息合计26540.81元；
二、被告李文军、王振花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行从2014年3月15日至2014年12月2日的逾期罚息5218.28元；
三、被告李文军、王振花从2014年12月3日开始，以欠款本息26540.81元为基数，按年利率为21.87%（借款利率加收50%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行逾期罚息至本生效判决规定的履行期限届满之日止；
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内一次付清。
四、被告郝国成、李文斗、陶磊、王士双、郝敬纯对上述第一、二、三项确定的偿付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告陶磊、郝国成、李文斗、李文军、王振花、王士双、郝敬纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。