wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第864号
罪犯张朝良，绰号小娃儿、小蛋子，男，一九八七年一月七日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二〇一二年六月六日作出(2011)渑刑初字第253号刑事判决，认定被告人张朝良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张朝良于二〇一一年二月至三月间，张朝良伙同王家勇、张永庆等人，在渑池县附近先后进行盗窃十八次，其中张朝良参与十次，涉案金额共计三万三千五百五十七元。
罪犯张朝良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬八次（记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张朝良减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月二十九日起至二〇一六年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00185号
原告张建放，男，1970年12月生，汉族，陕西礼泉县人，住礼泉县骏马乡新城村三组，村民。身份证号610425197012201550
被告任社教，男，1963年11月生，汉族，陕西乾县人，住乾县薛录镇东小章村三组，村民。身份证号610424196311251119
本院在审理原告张建放诉被告任社教买卖合同纠纷一案中，原告张建放无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元减半收取112元，由张建放负担。
代理审判员 王 煜
二〇一五年三月六日
书 记 员 苏朝睿
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00062号
公诉机关高陵县人民检察院。
被告人楚某某，女，汉族，大专文化程度，农民。2013年8月21日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人楚某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年6月17日10时30分左右，被告人楚某某驾驶陕A159**小型客车在高陵县境内沿渭阳路由北向南行驶至中航重机门前时，与沿渭阳路由南向北行驶任某甲驾驶的电动车相撞。事故发生后，被告人楚某某立即报警并拨打120电话，将任某甲送往唐都医院，经抢救无效任某甲于当日14时死亡。经高陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人楚某某负事故主要责任。
上述事实，被告人楚某某庭审中不持异议，并有证人任某乙、霍某某、刘某某、孟某某、白某某等证人证言，书证协议书、收条、谅解书、抓获经过、事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定书，现场勘查笔录、现场图及案件照片，被告人楚某某的户籍证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人楚某某违规驾驶机动车辆发生肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人楚某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首；庭审前对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人楚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一四年六月十日
书 记 员 李维萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第219号
原告黄满贵。
委托代理人黄波，男，汉族。
委托代理人潘建波，男，汉族。
被告姜学臣。
被告高文福。
被告黄藏贵。
被告黄森贵。
被告黄林贵。
以上五被告共同委托代理人姚滨，系山东天颐临律师事务所律师。
原告黄满贵诉被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄波、潘建波，被告之委托代理人姚滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满贵诉称，（2012）青民二商终字第574号民事判决书确认原、被告之间的合伙关系成立，但由于原、被告一直没有履行出资的义务，没有形成实质性合作。原、被告之间的合伙关系属纸上谈兵。《民法通则》第30条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告并未按照协议约定提供8万元资金，没有实施经营与劳动，故原、被告之间的合伙关系不复存在。为维护原告合法权益，故请求判令依法解除原、被告的合伙关系，且诉讼费用由被告承担。
被告姜学臣辩称，本案争议虾池的合伙关系已经生效判决认定，各合伙人合伙建造、经营的虾池一直正常对外出租并获取收益，争议的合伙组织不存在法定及约定的解除条件。原告仅请求解除合伙组织但不请求清算合伙组织财产的诉请没有法律依据，应予驳回。
被告高文福辩称同上。
被告黄藏贵辩称同上。
被告黄森贵辩称同上。
被告黄林贵辩称同上。
经审理查明，2012年5月10日，青岛市崂山区人民法院作出（2011）崂王民商初字第5号民事判决书，该判决确认原、被告之间存在虾池经营合伙关系。被告黄满贵对判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。2012年11月12日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民二商终字第574号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交原、被告签订的落款时间为1987年10月1日的《合伙协议》一份，该《合伙协议》约定“合伙人共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险。经营期间各合伙人权利义务平等，每年12月31日前将本年的账目结算公布”、“合伙体的利润和亏损由各合伙人平均分配和负担”，同时该协议第二条约定“合伙人实行等额出资，各出资人民币捌万元，并于1988年12月31日前交付于合伙体”，第七条第一款约定“本合伙体经营期间，有下列情况的，合伙人可以退伙：（一）经全体合伙人同意退伙；（二）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务；……”，原告欲以此证明五被告没有履行协议约定的各出资8万元，各被告至今分文未出，应属《合伙协议》第七条第一款第（二）项“其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务”，原告有权解除合伙关系。经质证，五被告对该证据真实性予以认可，但认为被告均履行了出资义务，并进行合伙经营和分红，并非原告所诉的没有实质性出资经营，不符合协议约定的退伙或解散条件。
五被告提交（2012）青民二商终字第574号民事判决书一份，欲证明原、被告之间的合伙于2005、2007年分红系由生效判决确认，五被告均履行了出资义务，并进行合伙经营，无论从合伙协议还是经营事实，双方合伙关系确实存在。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明五被告的主张，也不能否认五被告未出资的事实。
另查明，原告明确表示不申请退伙结算。
上述事实，有原告提交的（2011）崂王民商初字第5号民事判决书、《合伙协议》，被告提交的（2012）青民二商终字第574号民事判决书、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的虾池经营合伙关系经生效民事判决书确认，该合伙关系对双方当事人具有约束力，任何人不得随意变更或者解除合伙，只有发生约定或者法律规定的解除情形，当事人才能行使解除合伙的权利。本案中，原告未举证证明具有约定或者法律规定的解除情形，故对原告要求解除原、被告合伙的主张，本院不予支持。即使原告之意为其个人欲退出合伙经营，对原告提出的五被告均未按《合伙协议》约定出资8万元属退伙情形之一的主张，本院认为，原、被告签订的《合伙协议》虽是（2011）崂王民商初字第5号生效民事判决书认定双方具有合伙关系的依据之一，但根据已生效民事判决书对原、被告双方在合伙经营过程中曾于2005年、2007年两次进行合伙收益平均分配的事实认定，可以确认各合伙人即使未按照《合伙协议》约定进行出资，在之后的经营及分红过程中亦未有人就此提出异议，其不属原告所称的《合伙协议》第七条第一款第（二）项“其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务”情形。另原告在本案中未明确表示其欲退出虾池合伙经营并主张其退伙后应分得合伙财产的具体份额，同时原告明确表示其不申请退伙结算，故在原告未提交证据证明原、被告合伙经营虾池期间积累的财产及债权债务状况，无法进行退伙结算的情况下，对原告的主张，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄满贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
审 判 员 孙 未
人民陪审员 李攀登
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李青青
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘11刑辖1号
湖南省双牌县人民法院：
关于桂发生涉嫌受贿一案，为公正司法和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一六年一月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第224号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王海臣，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王海臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王海臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1545号
原告：李××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：郑×。
被告：金××。
本院在审理原告李××与被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告李×
×负担。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 俞 琼
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1058号
申请人林超
被执行人陈定甫
申请人林超与被执行人陈兵、陈定甫民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2015年8月11日立案执行，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈定甫在四川西充农村商业银行股份有限公司某支行账户存款30000.00元和账户存款10000.00元，冻结期间为一年，自2015年8月12日起至2016年8月11日止。逾期或解冻后方可支付使用。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋清霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2920号
罪犯黄周文，男，1958年3月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2010年6月3日作出（2010）徐刑初字第71号刑事判决，以被告人黄周文犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄周文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄周文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄周文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄周文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄周文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第426号
原告舒信浩，农民。
委托代理人严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告宁秋帆，居民。
被告宁晓芳，农民。
原告舒信浩与被告宁秋帆、宁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，原告诉请：请求判令被告宁秋帆归还借款500000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。本案依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月9日，被告宁秋帆向原告借款500000元，并以出具借条一份，未约定还款期限和利息，被告宁晓芳在借条上作为担保人签名。原告通过转账向被告宁秋帆账户中转入500000元。后二被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁秋帆归还原告舒信浩借款500000元及利息（利息自2015年10月12日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告宁晓芳负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁秋帆、宁晓芳负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马骎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0161号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1956年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人吴某甲（张某甲之女），女，1983年出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1971年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杨某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人张某甲因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2013年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
二审案件受理费537元减半收取计268.5元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第273号
原告王某某。
被告姜某某。
原告王某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月14日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独
任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到
庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告姜某某因资金周转困难，于2011
年10月1日向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，借款期
限1个月，原、被告签订借款合同，且被告出具一份收条给原
告。借款期限满后，原告多次催讨，被告至今拒绝归还分文。
故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借
款50000元及相应利息4000元，合计54000元（利息按借款合同
约定为月息2%，暂自2011年10月1日计算至2012年2月1日，算
至借款清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告姜某某未答辩，也未向本院提交证据。
原告王某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持
；对于原告主张归还利息，符合法律规定，本院予以支持。据
此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜某某归还原告王某某借款人民币50000元。
二、被告姜某某支付原告王某某借款利息人民币4000元
（按照月息2%，自2011年10月1日暂算至2012年2月1日，此后
另算）。
三、以上两项合计人民币54000元，被告姜某某于本判决
生效后十日内支付给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被
告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年四月十六日
代书 记员 杨耘文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第273号
原告王均正。
被告姜婷婷。
原告王均正诉被告姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告王均正到庭参加诉讼，被告姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王均正诉称，被告姜婷婷因资金周转困难，于2011年10月1日向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，借款期限1个月，原、被告签订借款合同，且被告出具一份收条给原告。借款期限满后，原告多次催讨，被告至今拒绝归还分文。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元及相应利息4000元，合计54000元（利息按借款合同约定为月息2%，暂自2011年10月1日计算至2012年2月1日，算至借款清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告姜婷婷未答辩，也未向本院提交证据。
原告王均正为其诉请，向本院递交的证据有：
借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持；对于原告主张归还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜婷婷归还原告王均正借款人民币50000元。
二、被告姜婷婷支付原告王均正借款利息人民币4000元（按照月息2%，自2011年10月1日暂算至2012年2月1日，此后另算）。
三、以上两项合计人民币54000元，被告姜婷婷于本判决生效后十日内支付给原告王均正。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被告姜婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年四月十六日
代书 记员 杨耘文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4491号
上诉人（原审原告）：杨磊，女，汉族，1985年11月28日出生，住南阳市新区。
被上诉人(原审原告)：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。
主要负责人：邱万军，该村民小组组长。
上诉人杨磊与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初962号民事裁定，杨磊不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日做出(2017)豫13民终202号民事裁定，裁定撤销一审法院（2016）豫1302民初962号民事裁定，指令一审法院进行审理。一审法院经审理于2017年7月24日做出（2017）豫1302民初2148号民事裁定，杨磊不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
杨磊上诉请求：撤销一审法院(2017)豫1302民初2148号裁定，对本案提级审理。事实和理由：撤销一审法院(2017)豫1302民初2150号裁定，对该案提级审理。事实和理由：1、包括杨磊在内的10人系双铺第二村民小组村民，户籍及承包耕地均在双铺第二村民小组处，双铺第二村民小组因土地被征收进行了土地补偿费分配行为，双铺第二村民小组以10户上诉人系出嫁女，不具备村民资格为由没有给其分配土地补偿费，其余村民全部分配了土地补偿费。双方因此产生纠纷，诉至法院。2、一审法院以双铺第二村民小组没有召开村民会议形成书面土地补偿方案为由，驳回杨磊起诉属于适用法律错误。本案中虽没有一审法院在裁定书中称的土地补偿费分配方案，但双铺第二村民小组事实上已经按照统一标准(人头均分)对土地补偿费进行了分配。没有给杨磊分配土地补偿费的行为属于事实侵权行为，乡镇人民政府无权也无法律依据对双铺第二村民小组的事实侵权行为进行责令改正，只能由人民法院对双铺第二村民小组的违法行为进行纠正。3、村民委员会及村民小组系群众自治组织，不是行政管理机关，与村民之间的地位是平等的，不存在管理隶属关系，产生纠纷应属人民法院管辖范罔。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院司法解决，并没有要求必须以乡镇人民政府处理为起诉前提。4、根据《妇女权益保护法》第二、三十二、三十三条规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方而，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。双铺第二村民小组以杨磊系出嫁女为由，拒不将土地征收补偿款分配给杨磊在内的众多出嫁女，违反了法律强制性规定，应予以纠正。5、本案中即使有土地补偿费分配方案且违法，也没有办法由乡镇政府进行责令改正。双铺村属于南阳市示范区管委会白河街道办事处，根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是区、市政府的派出机关，不属于乡镇政府；南阳市示范区管委会是市政府派出机关，也不是一级政府；南阳市人民政府更没有权力改变村民小组的会议决议。根据《民法通则》第五十八条第五项规定，违反法律或者社会公共利益的属于无效行为，无效行为自始无效及法定无效，不存在改正的可能和必要，人民法院应该纠正双铺第二村民小组的无效行为，而不是裁定驳回杨磊的起诉。6、该案由一审法院二次审理，裁决结果让普通群众难以接受，鉴于该案政策性较强且存在法律空白之处，申请中级法院对该提级审理为宜。
杨磊向一审法院起诉请求：依法判令双铺第二村民小组按同村村民待遇支付杨磊征地补偿款1万元，本案诉讼费用由双铺第二村民小组承担。
一审法院认为：1、杨磊诉请依法判令双铺第二村民小组按同村村民待遇支付征地补偿款10000元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；杨磊向一审法院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中双铺第二村民小组称，双铺第二村民小组2015年7月20日的会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案经过民主议定程序召开了村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意杨磊等人分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意杨磊等人分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照双铺第二村民小组所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；故双铺第二村民小组的该项主张不予认定，因此杨磊要求判令双铺第二村民小组支付征地补偿款10000元，也无依据，应予驳回起诉。待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若杨磊认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。案件受理费165元，退还原告杨磊。
本院认为，该案涉及的征地补偿费双铺第二村民小组已实际发放，杨磊的户籍登记在双铺第二村民小组，因未能取得征地补偿款向人民法院起诉属于人民法院的受案范围，一审以杨磊要求判令双铺第二村民小组支付征地补偿款无事实依据以及本案不属人民法院管辖为由裁定驳回杨磊起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区法院（2017）豫1302民初2148号民事裁定；
二、指令河南省南阳市宛城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初字第136号
自诉人：郭娜，女，汉族，群众，本科，1985年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告人：金留凤，女，汉族，群众，高中，1966年10月13日出生，住河南省南阳市。
自诉人郭娜以被告人金留凤拒不执行判决、裁定，于2017年1月26日向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人金留凤刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭娜于2017年1月26日以被告人金留凤已给付完欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭娜自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭娜撤诉。
审判员 蔡军
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2532号
原告余华顕，男，1975年3月2日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人余英升，福建省岩城律师事务所律师。
被告郑锦城，男，1962年9月5日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2014年9月23日立案受理了原告余华顕与被告郑锦城民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告余华顕的委托代理人余英升到庭参加诉讼，被告郑锦城经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余华顕诉称：2013年1月29日，被告因缺乏资金向原告借款17000元。当日，被告出具借条一份予以确认。嗣后，经原告多次催讨未果，为此，请求判令被告偿还借款17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑锦城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告因缺乏资金向原告借款17000元。当日，被告出具借条一份予以确认。嗣后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院请求解决。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告余华顕与被告郑锦城之间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告郑锦城经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑锦城应在本判决生效后三十日内偿还给原告余华顕借款17000元。
若被告郑锦城未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收到112.50元，由被告郑锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2164号
原告（被反诉人）：李秋云，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原告（被反诉人）：何春桥，女，1968年5月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所实习律师。
被告（反诉人）：开平市骏业房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区广场南路*号首层***号铺位。
法定代表人：谭发杰。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
关于原告李秋云、何春桥诉被告开平市骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，被告开平市骏业房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出反诉。原告李秋云、何春桥、反诉人开平市骏业房地产开发有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告李秋云、何春桥申请撤回对被告开平市骏业房地产开发有限公司的起诉，反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回对被反诉人李秋云、何春桥的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李秋云、何春桥撤回起诉；
二、准许反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2534元，减半收取1267元，由原告李秋云、何春桥负担；反诉受理费184元，减半收取92元，由反诉人开平市骏业房地产开发有限公司负担。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一六年十二月三日
书记员 朱 晓 贤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1551号
原告孙某某。
被告娄某某。
原告孙某某诉被告娄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，被告在2015年1月3日从原告处购买花生，共欠花生款人民币47948元，并且被告给原告出欠条一枚，欠条上约定于2015年1月4日还款。原告多次索要被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还欠花生款人民币47948元，并自2015年1月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告娄某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年10月末，被告从原告处购买花生，花生款167948元，被告分几次给付原告花生款120000元，下欠47948元，被告于2015年1月3日给原告出欠条一枚，约定1月4日给钱，后经原告多次索要被告至今未还。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告娄某某于本判决生效后3日内给付原告孙某某欠花生款人民币47948元，并自2015年1月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1551号
原告张亚丹，女，1993年3月2日生，汉族。
被告扶沟交通汽贸有限公司。
法定代表人李亚辉，职务：经理。
被告李国友，男，1953年10月3日生，回族，系李亚辉之父。
被告陈艳华，女，1979年10月10日生，汉族，系李亚辉之妻。
本院在审理原告张亚丹诉被告扶沟交通汽贸有限公司、李国友、陈艳华民间借贷纠纷一案中，发现李亚辉以其独资经营的扶沟交通汽贸有限公司名义除向张亚丹借款外，还以扶沟交通汽贸有限公司及其本人名义向不特定多数人借款，并许诺给付出借人利息，现借款均已逾期，李亚辉及扶沟交通汽贸有限公司均未能偿还，而扶沟交通汽贸有限公司目前已歇业，也无法找到李亚辉本人，该借款行为已涉嫌非法集资犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将该线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一五年十一月十三日
书记员 万 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03222号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周苏湘，男，汉族，1964年12月1日出生，北京华油力普科技有限公司董事长兼总经理。
委托代理人：胡晓，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人：王玥，吉林梓辛律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京华油力普科技有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园***号楼**层****室。
法定代表人：周苏湘，该公司总经理。
委托代理人：周捷，女，汉族，1985年9月30日出生，北京华油力普科技有限公司人事部干事。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杨静，女，满族，1963年12月24日出生。
委托代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人：王勋，北京市博儒律师事务所实习律师。
再审申请人周苏湘因与被申请人北京华油力普科技有限公司（以下简称华油力普公司）、杨静股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第04288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周苏湘申请再审称：（一）本案所涉的《出资转让协议》并未成立，不应作为判决双方实体权利义务的依据。该协议未成立是周苏湘具有股东资格、杨静不具备实质股东资格的强有力证据。一、二审判决均未对该《出资转让协议》并未成立这一重大事实进行确认，却以该协议的存在即判决杨静具有股权，属认定事实错误，应予改判。（二）杨静已经向周苏湘出具了放弃华油力普公司股权的书面意见，放弃了股权转让协议受让方的磋商地位，并放弃了工商登记中的股东身份。其作为完全民事行为能力人，应对该行为承担相应的法律后果。周苏湘持放弃声明这一事实完全可以推定杨静实际上表达的是放弃出资资格，将工商登记中其持有的股权归还给周苏湘。一、二审法院未对这一事实予以认定，应予以纠正。（三）工商登记的作用在于公示公信，主要着眼于处理公司的对外关系，其效力属于“宣示效力”而非“生效效力”。本案应依据实际出资情况，认定杨静并非华油力普公司股东。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决，损害了周苏湘的合法权益。故周苏湘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
华油力普公司提交意见称：同意周苏湘的意见。
杨静提交意见称：周苏湘的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审法院确认本案争议焦点一是《出资转让协议书》未约定交易价格，是否影响杨静的股东资格；二是周苏湘持有杨静放弃股权的申明，是否可据此主张杨静名下的股权由其所有。并依据相应的证据认定：杨静享有涉案股权；周苏湘虽持有杨静放弃股权的申明，但不必然表示持有相应股权，从而判决周苏湘主张杨静名下的股权由其所有，证据不充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周苏湘所提供的证据，不足以证明其主张，故一、二审法院所作出的判决正确。周苏湘的再审理由不能成立。
综上，周苏湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周苏湘的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第38号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址为韶关市曲江区。因本案于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年8月28日20时许，被告人李某非法携带毒品去到增城市荔城街开园中路41号门口路段，因形迹可疑被公安民警盘查过程中，从其身上当场查获晶状物、液体、药丸等各种毒品共计87.97克（经检验鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、蓝色电子秤1把。
公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处刑罚；并建议对被告人李某在有期徒刑七年至八年六个月之间量刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年8月28日20时许，被告人李某非法携带毒品去到增城市荔城街开园中路41号门口路段，因形迹可疑被公安民警盘查过程中，公安人员当场从其身上查获晶状物、液体、药丸等各种毒品共计87.97克（经检验鉴定，均分别检出甲基苯丙胺成分）、蓝色电子秤1把。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过；2、被告人李某的户籍材料；3、扣押决定书及扣押清单；4、手机通话清单；5、现场检测报告书；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）2756号化验检验报告；8、被告人李某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺共计87.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币1万元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共87.97克、电子秤1台，均予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 李文欣
人民陪审员 李丽红
二０一四年一月九日
书 记 员 夏小丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2262号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任执字第2262号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月十三日
书记员 田再旺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1085号
上诉人（原审被告）越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
被上诉人（原审原告）韩亚男。
上诉人越都大酒店有限公司因与被上诉人韩亚男房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人越都大酒店有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 季璐璐
代理审判员 许 敏
二〇一二年九月十七日
书 记 员 潘方军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第166号
上诉人（原审原告）王存，男。
委托代理人王秋民、杨志辉，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市豫达建安有限公司。
住所地新乡市红旗区纺织路东段。
法定代表人陈文海，经理。
委托代理人岳碧云，河南弘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市晨美电器有限公司。
住所地新乡市红旗区小店工业园区。
法定代表人王其宝，经理。
上诉人王存与被上诉人新乡市豫达建安有限公司、新乡市晨美电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2013年12月20日作出（2013）红民二初字第169号民事判决。宣判后，王存不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第169号民事判决；
本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
王存预交的二审案件受理费6168元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年十月八日
书记员 叶 青
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1145号
原告周德富，男，汉族，1976年1月6日出生，，住四川省郫县。
被告徐明兵，男，汉族，1969年12月30日出生，，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地：资阳市。
法定代表人邹明光。
原告周德富与被告资阳市明鑫建筑安装工程公司（以下简称“明鑫建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在庭审中撤回了对徐明兵的起诉，本案现已审理终结。
原告周德富诉称，原告与被告签订了《建筑工程内部承包合同》，约定原告承包被告唐元镇天星村土地整治统规自建安置房内墙腻子、外墙乳胶漆工程，并约定了单价。合同签订后，原告完成了内墙21178平方米、外墙24600平方米施工，总价为572476元，被告共支付了158000元，还欠414476元。为维护自己的权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付工程款414476元，并按银行同期贷款利率赔偿损失至全款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告资阳市明鑫建筑安装工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月18日，原告周德富与被告明鑫建筑公司签订了《建筑工程内部承包合同书》，约定原告承包被告唐元镇天星村土地整治统规自建安置房内墙腻子、外墙乳胶漆工程，并分别约定了单价，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按约完成了全部合同约定施工项目，总计工程价款为572476元，被告付款158000元。
另查明，徐明兵系被告明鑫建筑公司唐元镇天星村土地整治统规自建安置房项目负责人。
上述事实，有当事人陈述以及合同、结算单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告向被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了自己的义务，被告应及时付款，现原告主张被告支付工程款，本院予以支持。被告未及时付款属被告违约，被告违约，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告资阳市明鑫建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内向原告周德富支付人民币414476元，并从2014年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7517元、公告费560元，由被告资阳市明鑫建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1145号原告周德富，男，汉族，1976年1月6日出生，，住四川省郫县。被告徐明兵，男，汉族�1969年12月30日出生，，住四川省资阳市雁江区。被告资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地：资阳市。法定代表人邹明光。原告周德富与被告资阳市明鑫建筑安装工程公司（以下简称“明鑫建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在庭审中撤回了对徐明兵的起诉，本案现已审理终结。原告周德富诉称，原告与被告签订了《建筑工程内部承包合同》，约定原告承包被告唐元镇天星村土地整治统规自建安置房内墙腻子、外墙乳胶漆工程，并约定了单价。合同签订后，原告完成了内墙21178平方米、外墙24600平方米施工，总价为572476元，被告共支付了158000元，还欠414476元。为维护自己的权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付工程款414476元，并按银行同期贷款利率赔偿�失至全款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告资阳市明鑫建筑安装工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年3月18日，原告周德富与被告明鑫建筑公司签订了《建筑工程内部承包合同书》，约定原告承包被告唐元镇天星村土地整治统规自建安置房内墙腻子、外墙乳胶漆工程，并分别约定了单价，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按约完成了全部合同约定施工项目，总计工程价款为572476元，被告付款158000元。另查明，徐明兵系被告明鑫建筑公司唐元镇天星村土地整治统规自建安置房项目负责人。上述事实，有当事人陈述以及合同、结算单、营业执照等证据证实。本院认为，原告向被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了自己的义务，被告应及时付款，现原告主张被告支付工程款，本院予以支持。被告未及时付款属被告违约，被告违约，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告资阳市明鑫建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内向原告周德富支付人民币414476元，并从2014年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7517元、公告费560元，由被告资阳市明鑫建筑安装工程公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年七月二十七日书 记 员  曾毓丹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更663号
罪犯沈玉刚，男，1971年8月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）成刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人沈玉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币27910元。被告人沈玉刚未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1712号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第684号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2119号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈玉刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年1月累计获得定量考核积分105.06分,月平均5.84分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币27910元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯沈玉刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈玉刚减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3985号
原告：林薇，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：廖勇，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张晓燕，女，1980年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄刊治（系廖勇母亲、张晓燕婆婆），住福建省漳州市芗城区。
原告林薇与被告廖勇、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林薇，被告廖勇、张晓燕的共同委托诉讼代理人黄刊治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林薇向本院提出诉讼请求：1、廖勇立即偿还借款本金134507.46元及利息（利息以134507.46元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月23日起诉之日起至实际还款之日止）；2、张晓燕对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由廖勇、张晓燕负担。事实和理由：2015年8月29日，廖勇因资金周转需要，向林薇借款136000元，并向林薇出具两张《借条》。两张《借条》分别载明：“兹廖勇向林薇借款壹拾贰万元，此据。借款人廖勇、保证人张晓燕”、“兹廖勇向林薇借款壹万陆仟元，此据。借款人廖勇、保证人张晓燕”。林薇向廖勇支付了借款136000元。后廖勇偿还本金1492.54元。张晓燕作为保证人在《借条》签字，其应对上述债务承担连带保证责任。《借条》未约定还款期限，林薇有权随时要求还款。
廖勇、张晓燕均承认林薇在本案中所主张的事实，但廖勇、张晓燕认为现在没有还款能力，争取在三年内偿还借款本金。
本院认为，廖勇、张晓燕均承认林薇在本案中主张的事实，故对林薇主张的事实予以确认，即廖勇尚欠林薇借款本金134507.46元。上述借款均未约定还款期限和利息，现林薇起诉要求廖勇偿还借款本金134507.46元，并要求廖勇自2016年11月23日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息计至本判决确定之日止。张晓燕在《借条》上以保证人名义签字，未对保证方式及担保范围进行约定，林薇要求其对借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，廖勇应向林薇偿还借款本金134507.46元及利息（利息以134507.46元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月23日起至本判决确定之日止），张晓燕对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告廖勇应于本判决生效之日起十日内向原告林薇偿还借款本金134507.46元及利息（利息以134507.46元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月23日起至本判决确定之日止）。
二、被告张晓燕应对上述第一项债务负连带保证责任。
三、驳回原告林薇的其他诉讼请求。
如被告廖勇、张晓燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告廖勇、张晓燕负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 程诗磊
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00256号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，2015年3月18日被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月18日8时许，西安市公安局公共交通分局民警在本市高新区某某公交车站附近，发现被告人张某某等四人从一辆西行的29路公交车上下来，民警随即将该四人抓获，并从张某某的身上查获被害人赵某某被盗的白色中兴N980手机一部。破案后赃物已追回发还被害人。
2015年3月24日经西安市价格鉴定认证中心鉴定，被盗白色中兴N980型手机价值人民币350元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人赵某某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获被告人经过证明，证人晋某、祁某、桂某证言，提取赃物记录，价格鉴定结论书，被作案现场方位图，被告人张某某供述及被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币350元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人张某某系犯罪未遂，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月17日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 戴艳铃
第2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2648号
上诉人（原审被告）高文文，女，1972年10月28日出生，汉族，住兖州区。
委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔令彪，男，1963年2月7日出生，汉族，济宁市兖州区第十五中学教师，住济宁市兖州区。
委托代理人徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
原审被告梁帆，男，1970年2月23日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇袁一村村民，现住址。
上诉人高文文因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第706号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周平平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第27号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人潘胜君，该公司经理。
委托代理人王瑞生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫万玉。
被上诉人（原审原告）韩俊花。
被上诉人（原审原告）王庆丰。
被上诉人（原审原告）王庆平。
以上四被上诉人委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
原审被告李刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称人保财险太旗公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年7月14日，原审原告闫万玉等四人以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告李刚、人保财险太旗公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2014年2月18日16时30分，王福生驾驶摩托车行驶至出事地点，与被告李刚雇佣的司机张伟驾驶的蒙H／268**（蒙H／95**挂）号半挂货车相撞，造成王福生受伤，经抢救无效死亡的交通事故。此事故经阳原县交通警察大队认定，张伟负主要责任，王福生负次要责任。
另查明，蒙H／268**（蒙H／95**挂）号半挂货车在人保财险太旗公司投保有一份交强险和55万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李刚为原告方垫款58000元。
原审法院确认原告方的损失为：医疗费202678.98元、住院伙食补助费2790元、护理费13000元、交通费4500元、死亡赔偿金451600元、被扶养人生活费68190.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1850元、鉴定费1300元、处理丧葬事宜误工费1050元、丧葬费21266元。
原审法院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不足部分在商业三者险内理赔，不在保险理赔范围的损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失818225.48元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等计121850元，剩余696375.48元中的695075.48元由被告李刚依主要责任的比例赔偿70%，为486552.83元。由于其在被告人保财险太旗公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告方486552.83元。原告方主张的鉴定费1300元不在保险理赔之列，故应由被告李刚赔偿70%，为910元。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险额度限额内理赔原告方121850元，在商业三者险额度限额内理赔原告方486552.83元，合计608402.83元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李刚赔偿原告方鉴定费910元。于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，原审被告人保财险太旗公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审判决对受害人的死亡赔偿金计算有误。原审庭审中被上诉人提供的《户籍证明》上明确注明死者王福生系河北省张家口阳原县三马坊乡三马坊村村民。《死亡证明信》上明确注明死者王福生系河北省张家口阳原县三马坊乡三马坊村村民，并盖有公安局公章和公安局加盖的“农业”公章。《证明》上为证明家庭人口盖有三马坊村委会公章。2014年7月20日出具的《证明》明确盖着“东城村”公章，证明死者王福生及其他被上诉人均为农村户口，且在农村生活。所以原审法院计算死亡赔偿金按照城镇标准计算明显错误，故恳请二审法院予以纠正。原审原告闫万玉等四人、原审被告李刚服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人××的，还应当赔偿××赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案中，根据被上诉人闫万玉等四人提供的阳原县公安局东城派出所、阳原县东城镇东城村村委会出具的证明、张家口盛垣电力有限公司阳原办事处的证明及王有贵的租房证明等一系列证据，可以认定受害人王福生虽为农业户口，但其居住地为城镇，主要经济收入和消费支出均在城镇。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》复函的意见，被侵权人的经常居住地为城镇的，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，且上诉人人保财险太旗公司在二审期间也没有提供相反的证据予以抗辩，故原审法院将死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12448元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 巍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第592号
罪犯安庆沙，男，汉族，1974年5月28日出生，原户籍河北省沙河市人。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2002年10月16日作出（2002）沙刑初字第153号刑事判决书，以被告安庆沙犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯安庆沙在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安庆沙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯安庆沙入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯安庆沙准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00097号
原告牟广东，男，汉族。
被告陈广东，男，汉族。
被告沈阳赛瑞运输有限公司。
法定代表人丛丽芳，系该公司总经理。
委托代理人关玮玮，女，满族，系该公司工作人员。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白云川，�该公司总经理。
委托代理人张颖，女，汉族，系该单位工作人员。
原告牟广东诉被告陈广东、沈阳赛瑞运输有限公司（以下简称“赛瑞运输公司”）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告牟广东、被告陈广东、被告赛瑞运输公司的委托代理人关玮玮、被告保险公司的委托代理人张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟广东诉称，2013年8月20日15时30分，被告陈广东驾驶辽AX号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街文化路路口南20米处时，与程某某驾驶的辽AX号小型普通客车发生交通事故，造成辽AX号小型普通客车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书�认定被告陈广东负事故全部责任，原告无责任。辽AX号小型普通客车的车主系原告。故原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告修车费7，300元，并承担本案诉讼费。
被告陈广东辩称，我是辽AX号小型汽车的司机，但是我承担原告车辆损失的赔偿责任，不需车主承担赔偿责任，该车辆在被告保险公司处投保交强险，原告车辆的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分我来赔偿，并且该车辆挂靠在被告赛瑞运输公司处，每月向其交纳管理费。
被告赛瑞运输公司辩称，被告陈广东所述属实，我公司系辽AX号小型汽车的挂靠单位，我公司是与夏某某签订的挂靠车辆协议，我公司不同意承担赔偿原告损失的责任。
被告保险公司辩称，辽AX号小型汽车在我公司仅投保交强险，我公司仅同意在交强险2，000元范围内承担赔偿责任；关于原告主张的诉讼费属间接损失，不在保险公司理赔范围内，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月20日15时30分，被告陈广东驾驶辽AX号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街文化路路口南20米处时，与程某某驾驶的原告所有的辽AX号小型普通客车发生交通事故，造成辽AX号小型普通客车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书，认定被告陈广东负事故全部责任，程某某无责任。事故发生后，原告的车辆被送至辽宁上辽汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费7，300元。
另查明，辽AX号小型汽车系挂靠在被告赛瑞运输公司进行营运，该公司每月收取挂靠费。庭审中，被告陈广东表示自愿承担原告的损失，无需实际车主承担。该车辆�被告保险公司处投保交强险。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的事故认定书、辽AX号小型普通客车行车证复印件、程某某驾驶证复印件、辽AX号小型汽车查询信息、陈广东驾驶信息查询卡、修车发票、修车明细，被告赛瑞运输公司提交的挂靠合同等证据，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告陈广东驾驶挂靠在被告赛瑞运输公司名下从事货运的辽AX号小型汽车与程某某驾驶原告所有辽AX号小型普通客车发生交通事故，造成辽AX号小型普通客车受损的后果，交警部门认定被告陈广东负本次事故全部责任，程某某无责任，根据法律规定，辽AX号小型汽车的交强险承保公司即被告保险公司应对原告的损失在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由辽AX号小型汽车的车主承担赔偿责任，但本案中被告陈广东自愿承担超出交强险部分的责任，本院予以确认，故对于原告损失超出交强险2，000元限额的部分由被告陈广东承担。同时，因辽AX号小型汽车挂靠于被告赛瑞运输公司处从事货运，根据被告赛瑞运输公司提交的《货运车辆挂靠合同》，被告赛瑞运输公司每月收取管理费，享有一定收益，且被告赛瑞运输公司对车辆运营负有进行交通安全、服务规范、职业道德、普法教育及监管车辆运营的义务，故被告赛瑞运输公司应对被告陈广东对本案原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的7，300元修车费，系因交通事故导致的合理损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟广东修车费2，000元；
二、被告陈广东与被告沈阳赛瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告牟广东修车费5，300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈广东与被告沈阳赛瑞运输有限公司连带承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 娜
二〇一四年一月十四日
书记员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00097号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳哈派网络科技有限公司经理助理。
委托代理人杨英杰，系辽宁公正律师事务所律师。
被告齐某，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳特变电工股份有限公司工作人员。
委托代理人黄秀敏，女，××年××月××日出生，汉族。
原告王某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨英杰，被告齐某及其委托代理人黄秀敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经朋友介绍相识，于2012年6月1日登记结婚。婚后二人各自户口未动，在男方父母一处住房居住一段时间（后于2014年2月21日分居），感情一般，未生育。在共同生活期间，二人因男方不理家务，经济上计较而不断产生争议，特别是在2013年10月期间，原告患急性肺炎高烧不止，又经住院治疗，而被告态度很冷淡，未尽到关心和照料的义务责任，极大的伤害了原告的感情。此后，原告又与被告沟通，但被告始终态度强硬，毫无悔改和认识。2014年2月21日，原告提出离婚并分居回到娘家居住，然而被告竟于2014年3月8日擅自将双方婚后一直居住的房门锁更换（被告说是其母亲干的）！致使原告再无法进入，甚至无法取回日常衣物用品。被告的如此行为，无疑是将原告赶出门。此后至今，被告对原告及原告老人既无合理解释，也无主动和解之意，极大地伤害了原告和老人的感情，以上情况，加之本来的双方性格不合，二人彻底分居半年多，感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，原告起诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚；被告归还原告的婚前财产和个人生活用品；诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，不同意离婚，因为夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情尚可，后期双方因生活琐事产生矛盾，原告王某起诉来院，要求与被告齐某离婚。被告齐某表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年一月二十一日
书记员 王红蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1313号
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某镇小明某村民委员会，住所地调兵山市某镇。
被告：胡某某，男。
原告赵某某与被告胡某某、调兵山市某镇小明某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，被告胡某某涉嫌犯罪被判刑尚未查清是否生效，无法开庭审理。待被告胡某某刑事判决生效后，原告赵某某可另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费5350元（原告预交），退还给原告赵某某。
审 判 员 郑 海 宏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 朱丽丽 书记员阚宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00353号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人丁文头，1964年8月5日出生，住陕西省西安市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1553854《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月21日15时39分，被执行人丁文头驾驶渝C83F**号车在成渝环线高速公路491KM＋000M处，实施“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人丁文头开具了编号为NO.1553854的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对丁文头罚款200元，记分1分；并要求被执行人丁文头持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人丁文头作出并送达了《催告通知书》，但被执行人丁文头至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人丁文头作出的NO.1553854《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人丁文头罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1553854《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第64号
原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪峰辩护人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
辩护人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘喜明
辩护人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
辩护人王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
黑龙江省依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人陈雪峰、刘喜明犯职务侵占罪、合同诈骗罪一案，于2015年9月15日作出（2015）依刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈雪峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百七十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百七十万元；被告人刘喜明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百七十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百七十万元；对二被告人的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人陈雪峰、刘喜明不服，均以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派助理检察员张冰出庭履行职务。上诉人陈雪峰及其辩护人范桂兰、徐桂霞，上诉人刘喜明及其辩护人孙剑斌、王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定上诉人陈雪峰、刘喜明犯职务侵占罪、合同诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2015）依刑初字第90号刑事判决；
二、发回黑龙江省依安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 高 宏
审判员 梁丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 田博聪
本裁定所引法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00175号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人艾某。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法�用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日0时许，被告人艾某在黄陂区前川街群光村一民房内，向吸毒人员李某出售疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）时，被公安民警当场抓获，并从被告人艾某身上收缴毒资人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗及白色晶体状物品1袋。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检上述疑似毒品共重0.51克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；证人李某证言；辨认笔录；扣押的毒品毒资、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、毒品入库登记单及鉴定意见书；身份证明材料；被告人艾某供述和辩解；视听资料等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人艾某明知是毒品而予以销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人艾某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法亦应予没收。被告人艾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人艾某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生�后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 易 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00175号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人艾某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日0时许，被告人艾某在黄陂区前川街群光村一民房内，向吸毒人员李某出售疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）时，被公安民警当场抓获，并从被告人艾某身上收缴毒资人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗及白色晶体状物品1袋。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检上述疑似毒品共重0.51克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；证人李某证言；辨认笔录；扣押的毒品毒资、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、毒品入库登记单及鉴定意见书；身份证明材料；被告人艾某供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某明知是毒品而予以销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人艾某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法亦应予没收。被告人艾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人艾某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 易 惠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2273号
原告：抚松县安信装卸有限公司，住所地：吉林省抚松县抚。
法定代表人管恩利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖宇峰，男，汉族，职工，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：张世吁，女，汉族，职工，住吉林省抚松县。
被告王晓冬，男，汉族，职工，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县安信装卸有限公司与被告王晓冬租赁合同纠纷一案中，抚松县安信装卸有限公司于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回对王晓冬的起诉。
本院认为，抚松县安信装卸有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县安信装卸有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县安信装卸有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月八日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5412号
原告：胡玉芹，女，汉族，1962年12月26日生，农民，住涟水县。
委托代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该支公司总经理。
委托代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人：周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告胡玉芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称淮安太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉芹的委托代理人姜汉伦，被告淮安太保公司的委托代理人周克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉芹向本院提出诉讼请求：2016年6月9日，高子荣驾驶苏Ｈ×××××号货车行驶至苏3**省道105KM＋100M处时撞到原告胡玉芹，后又撞到李明章，造成胡玉芹、李明章受伤，交警部门认定胡玉芹、高子荣负事故同等责任，李明章无责任。苏Ｈ×××××号货车在被告淮安太保公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告胡玉芹与高子荣达成赔偿协议，由高子荣在交强险之外赔偿原告胡玉芹24000元，现起诉请求判决被告淮安太保公司赔偿原告胡玉芹医疗费25187.85元、营养费2700元、住院伙食补助费950元、护理费7000元、误工费6242.4元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元、交通费380元、车辆损失费1000元、鉴定费1560元，合计82534.25元。
被告淮安太保公司辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告淮安太保公司投保了交强险，同意在交强险赔偿限额内承担责任，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年6月9日，高子荣驾驶苏Ｈ×××××号货车沿苏3**省道由南向北行驶至105KM＋100M处时,看到原告胡玉芹驾驶的沿人行横道线横过道路的电动自行车后操作不当，撞到电动自行车后又撞到停在中间隔离带线上的李明章驾驶的电动三轮车，造成胡玉芹、李明章受伤，各方车辆损坏。原告伤后到涟水县人民医院住院治疗19天。2016年6月30日高子荣、胡玉芹达成协议，约定高子荣一次性赔偿胡玉芹人民币24000元，胡玉芹以后任何费用均与高子荣无关，高子荣保证苏Ｈ×××××号货车交强险保单真实有效。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2016年6月30日对本起交通事故作出第3208261201600489号道路交通事故认定书，认定高子荣、胡玉芹负事故同等责任，李明章无责任。
苏Ｈ×××××号货车在被告淮安太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年10月29日作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡玉芹左侧第2－6肋骨骨折损伤构成交通事故十级伤残，左侧锁骨骨折伤残等级缓评；2、误工期限140日、护理期限70日、营养期限90日。胡玉芹花鉴定费用1560元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告淮安太保公司对原告主张的车辆损失费1000元不予认可，原告胡玉芹未向法庭提供证据。原告胡玉芹主张医疗费25187.85元，但提供的医疗费票据合计金额为1320.56元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。双方当事人对涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｈ×××××号货车在被告淮安太保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告淮安太保公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费1320.56元、营养费2250元、住院伙食补助费855元、护理费6300元、误工费6230元、残疾赔偿金32514元、交通费200元。精神损害抚慰金本院酌定由被告淮安太保公司在交强险伤残费用限额内赔偿2500元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计4425.56元，由被告淮安太保公司在交强险医疗费用限额内赔偿。护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计45244元，由被告淮安太保公司在交强险伤残费用限额内赔偿。原告主张车辆损失费1000元，因未向法庭提供证据，本院不予认定，原告如有证据可另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡玉芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计52169.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
案件受理费1104元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13995号
原告：杨润忠，男，汉族，1979年5月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师，一般授权。
被告：赵勇，男，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张君平，女，汉族，1982年1月13日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨润忠诉被告赵勇、张君平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨润忠撤回对被告赵勇、张君平的起诉。
本案案件受理费2000元，由原告杨润忠承担。
代理审判员 李金雷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李光镜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1980号
原告：吕红兵，男，1976年12月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：吕文全，男，1969年7月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：高明原，男，1948年11月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：钟付德，男，1973年7月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：钟付桂，男，1960年8月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
原告吕红兵与被告钟付德、钟付桂房屋侵权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红兵及其委托代理人高明原、吕文全，被告钟付德，被告钟付桂及其委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕红兵的诉讼请求：判令两被告停止干扰施工，按原建房合同执行并赔偿原告误工损失费24000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系兄弟关系。钟付德与母亲有宅基地三间，无力兴建，经母亲与四兄弟共同商讨后，由钟付德本人自愿转让宅基地建房。2013年9月25日，钟付德与吕红兵签订了宅基地转让协议，约定，吕红兵在钟付德的宅基地上兴建三间三层框架毛坯房，建成后划出一间三层毛坯房给钟付德作为宅基地补偿。吕红兵依约于2014年5月初完成房屋建设工程，未料到5月58日，钟付桂以宅基地有他的一部分为由，不准原告装修施工。同年10月6日，钟付桂又调来一台挖土机在诉争房屋门前挖坑阻扰施工。综上，两被告兄弟有明显串通违约行为，干扰施工长达2年之久造成原告经济损失24000元。
被告钟付德辩称：钟付德与原告签订上述合同属实，当时都认为这块宅基地是钟付德的，纠纷发生后，钟付德曾愿意拿出5万元予以补偿，但钟付桂不愿意。原告建房过程中，钟付德并未阻止施工。请法院依法判决。
被告钟付桂辩称：1、原告与被告钟付德签订的土地转让协议违法，属无效合同；2、土地实际权利人是钟付桂；3、钟付桂依法维权，没有侵权行为；4、原告应立即停止对该块土地的侵权行为，恢复原状，赔偿损失。
审理查明的事实：原、被告同住一村，两被告系兄弟关系。2013年9月25日，钟付德与吕红兵签订了一份农村宅基地转让协议，约定：钟付德将位于霍邱县新店镇塘店村油坊村民组的宅基地永久性以兑换方式转让给吕红兵，该宅基地面积314平方米（东西长11.4米，南北长27.6米）。四至边界为：东至吕兆山山墙为界，西至钟富香山墙为界，南至霍寿路水渠为界，北至钟付桂水泥路边为界。钟付德保证对该宅基地有处分权，无纠纷。吕红兵将门面房宅基地三间建成毛坯房，建筑费用由吕红兵承担，建成后交付给钟付德一间三层以交换两间宅基地使用权。在施工建房期间，如因宅基地纠纷造成镇土管所、村、村民干扰施工，所造成的误工费用有钟付德承担。合同签订后，钟付德经征得钟付桂等兄长同意，并经所在队、村同意申报建房。2014年5月，吕红兵将三间三层房建成，门窗安装齐全。同月28日，吕红兵在进行房屋内装修时，钟付桂以房屋宅基地是自己的为由阻止施工。事经新店镇司法所、派出所调解均无果。钟付德与钟付桂为争议宅基地使用权归属，均向新店镇党委政府提出信访，要求处理。2017年4月11日，新店镇人民政府根据调查情况作出新访复字[2017]10号信访答复意见书，认定该争议宅基地使用权属钟付德。
本院认为：原告吕红兵与被告钟付德之间的农村宅基地使用权转让合同虽系双方自愿签订并且履行了村民签字、村宅基地申报等相关手续，完成了房屋主体建设，但由于双方诉争的合作建房合同被告钟付德没有取得相关宅基地使用权证，该协议效力待定。霍邱县新店镇人民政府的信访答复意见书是从维稳需要出发作出的，且没有告知双方司法救济权，不能作为确权的依据。鉴于本案诉争的合作建房合同中，以钟付德为申报主体的建房审批流程尚在进行，且诉讼中涉及的宅基地使用权存在争议，该争议不属人民法院审理范畴，应由政府有关部门进行处理。故本院对原告关于按原合同执行的诉请，予以驳回。至于原告要求停止侵权，赔偿损失等诉请，也是基于上述理由，不予处理。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕红兵的起诉。
案件受理费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上述书状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李永茂
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告史珊珊，女，1984年9月1日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史珊珊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75,145.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2697号
原告张保兴，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县黄坑乡金河村河洞*号，公民身份号码3624271985********。
被告福建省筑信工程建设有限公司泉州分公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业大厦1栋801室，统一社会信用代码91350521689350288T。
代表人赵伟彬，经理。
本院于2016年3月29日立案受理原告张保兴与被告福建省筑信工程建设有限公司泉州分公司承揽合同纠纷一案后，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张保兴负担。
审判员 黄坚
二〇一六年五月十九日
书记员 周璇