wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第156号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人关永超。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人关永超作出《关于回购关永超经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购关永超经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3906号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园银岭路千鸿花苑。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
被告：刘建国，男，1971年2月2日出生，
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈鹭鸶
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622财保9号
申请人陈某，男，汉族，1969年1月13日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人蔡某，女，汉族，1975年8月18日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请人陈某因与被申请人蔡某同居关系析产纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对上述被申请人的价值人民币2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡某在银行的储蓄存款人民币2万元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年二月十八日
代书 记员 许 亮
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖27号
吉林市丰满区人民法院：
你院《关于被告人侯磊涉嫌容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1150号
原告：肖龙胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶青静，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华3幢3--4室。
负责�：章海峰，该公司总经理。
本院审理原告肖龙胜诉被告陶青静、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月27立案。原告肖龙胜于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖龙胜撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由肖龙胜负担。
审判员 王硕
二〇一八年三月十二日
�记员吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初1150号原告：肖龙胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陶青静，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华3幢3—4室。负责�：章海峰，该公司总经理。本院审理原告肖龙胜诉被告陶青静、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月27立案。原告肖龙胜于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖龙胜撤诉。案件受理费已减半收取人民币25元，由肖龙胜负担。审判员  王硕二〇一八年三月十二日�记员吕文洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5619号
原告莫理菲，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人田媛媛、卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告王光华，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省固始县。
被告沈阿敏，女，1989年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2016年8月12日受理原告莫理菲诉被告王光华民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行审理，由于本院人事调动，依法变更由代理审判员杜荣尚审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告莫理菲的申请，依法追加沈阿敏作为本案被告参加诉讼。原告莫理菲及其委托代理人卢心悦到庭参加诉讼，被告王光华、沈阿敏经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫理菲诉称，其与被告王光华系朋友关系，2015年8月15日，被告王光华以资金周转为由向其借款130000元。该借款系现金交付，被告于交付当日向其出具借条一份，约定2015年9月30日前归还借款，逾期未还，按照月利率3%支付利息。借款到期后，被告未按约还款。2016年2月24日，其与被告王光华对上述借款的本息进行核算，重新签订借款合同，确定借款金额150000元，并约定借款期限为三个月，自2016年2月24日起至2016年5月24日止，月利率3%。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现两被告未归还借款。故请求法院判令：被告王光华、沈阿敏共同归还其借款130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告王光华、沈阿敏均未作答辩。
经审理查明，被告王光华于2015年8月15日向原告莫理菲借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今由王光华（）借到莫理菲（）人民币拾叁万元整（130000）。本人保证2015年9月30日前还清。并同时如果不能按时归还，按本金拾叁万元以月息3%支付利息”，借条借款人处由王光华签名。借款到期后，被告王光华未归还借款。2016年2月24日，原告莫理菲与被告王光华就上述借款的本息进行核算，并重新签订借款合同一份，约定借款150000元，借期三个月，自2016年2月24日起至2016年5月24日止，月利率3%。原告莫理菲、被告王光华分别在借款合同出借人、借款人处签名。
又查明，被告王光华与被告沈阿敏于2014年3月10日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、借款合同、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告王光华之间的借贷合意及原告交付借款130000元的事实，借贷关系成立。由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明存在本案借款本息属被告王光华一人债务的法定情形，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应共同归还该笔借款本息。故原告要求被告王光华、沈阿敏共同归还借款人民币130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王光华、沈阿敏放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光华、沈阿敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告莫理菲借款人民币130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告王光华、沈阿敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 孙雪琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐红梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5619号原告莫理菲，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人田媛媛、卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。被告王光华，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省固始县。被告沈阿敏，女，1989年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2016年8月12日受理原告莫理菲诉被告王光华民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行审理，由于本院人事调动，依法变更由代理审判员杜荣尚审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告莫理菲的申请，依法追加沈阿敏作为本案被告参加诉讼。原告莫理菲及其委托代理人卢心悦到庭参加诉讼，被告王光华、沈阿敏经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫理菲诉称，其与被告王光华系朋友关系，2015年8月15日，被告王光华以资金周转为由向其借款130000元。该借款系现金交付，被告于交付当日向其出具借条一份，约定2015年9月30日前归还借款，逾期未还，按照月利率3%支付利息。借款到期后，被告未按约还款。2016年2月24日，其与被告王光华对上述借款的本息进行核算，重新签订借款合同，确定借款金额150000元，并约定借款期限为三个月，自2016年2月24日起至2016年5月24日止，月利率3%。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现两被告未归还借款。故请求法院判令：被告王光华、沈阿敏共同归还其借款130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。被告王光华、沈阿敏均未作答辩。经审理查明，被告王光华于2015年8月15日向原告莫理菲借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今由王光华（）借到莫理菲（）人民币拾叁万元整（130000）。本人保证2015年9月30日前还清。并同时如果不能按时归还，按本金拾叁万元以月息3%支付利息”，借条借款人处由王光华签名。借款到期后，被告王光华未归还借款。2016年2月24日，原告莫理菲与被告王光华就上述借款的本息进行核算，并重新签订借款合同一份，约定借款150000元，借期三个月，自2016年2月24日起至2016年5月24日止，月利率3%。原告莫理菲、被告王光华分别在借款合同出借人、借款人处签名。又查明，被告王光华与被告沈阿敏于2014年3月10日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、借款合同、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告王光华之间的借贷合意及原告交付借款130000元的事实，借贷关系成立。由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明存在本案借款本息属被告王光华一人债务的法定情形，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应共同归还该笔借款本息。故原告要求被告王光华、沈阿敏共同归还借款人民币130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王光华、沈阿敏放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光华、沈阿敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告莫理菲借款人民币130000元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告王光华、沈阿敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王东海代理审判员  杜荣尚人民陪审员  孙雪琴二〇一七年三月一日书 记 员  徐红梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3758号
上诉人（原审被告）：京安高保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6504室。
法定代表人：李鹤令，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建胜，男，1967年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人京安高保（北京）保安服务有限公司因与被上诉人张建胜劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人京安高保（北京）保安服务有限公司于2017年4月28日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人京安高保（北京）保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人京安高保（北京）保安服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人京安高保（北京）保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异81号
案外人李春香，女，1973年7月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人李春香向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人李春香于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人李春香撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人李春香撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2873号
上诉人（原审原告）：林培明，男，1990年10月7日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：上海维他生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号8幢221室。
法定代表人：朱立雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人林培明因与被上诉人上海维他生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林培明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林培明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林培明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （陈朝阳）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一七年八月三日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可能缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1009号
原告：刘发，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：中江县万汇置业有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：郭建兵，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙训刚，男，系公司职员。
被告：成都天行道房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代理人：覃世夫，系公司经理。
本院受理原告刘发诉被告中江县万汇置业有限公司、成都天行道房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘发于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都天行道房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘发撤回对被告成都天行道房地产营销策划有限公司的起诉。
审判员 艾显洪
二〇一七年四月十九日
书记员 许琲珺
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1427号
原告青海宝松融资担保有限公司，统一社会信用代码：9163000069854253X4，住所地西宁市城中区。
法定代表人余湘军，系该公司总经理。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被告青海启舟能源投资有限公司，统一社会信用代码：630100000143446，住所地西宁市城西区。
法定代表人傅忠，该公司总经理。（未到庭）
原告青海宝松融资担保有限公司与被告青海启舟能源投资有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年8月23日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青海宝松融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告青海启舟能源投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海宝松融资担保有限公司诉称，2014年8月15日，原告青海宝松融资担保有限公司与被告青海启舟能源投资有限公司及西宁利安小额贷款有限公司（以下简称“利安公司”）签订了合同编号为2014第某号《保证合同》，约定由原告对被告向利安公司借款某万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起第二年。2014年8月15日，被告与利安公司签订了编号为某号的《借款合同》，约定被告向利安公司借款人民币某万元，用于企业资金周转，借款期限为三个月，即自2014年8月15日起至2014年11月14日止。2014年8月15日利安公司给被告借款某万元。
上述借款到期后，被告却未按约定期限还款，利安公司要求原告履行保证责任代为偿还。原告分别于2016年1月25日和2016年7月20日向利安公司代为偿还被告借款各某万元，共计偿还借款某万元。后原告多次向被告追偿上述借款，但被告至今未予支付，给原告造成了很大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告青海启舟能源投资有限公司支付原告代偿的借款某万元；依法判令被告青海启舟能源投资有限公司支付借款利息某万元（某万元×1.86/30天/100×112天+1.86/30天/100×27天=某万元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实，提交了如下证据：
第一组：《借款合同》，拟证明2014年8月15日被告青海启舟能源投资有限公司向西宁利安小额贷款公司借款某万元的事实；
第二组：《保证合同》，拟证明原告青海宝松融资担保有限公司为被告青海启舟能源投资有限公司向西宁利安小额贷款公司借款某万元作了担保的事实；
第三组：借款借据，拟证明被告青海启舟能源投资有限公司向西宁利安小额贷款公司借款某万元的事实；
第四组：收据、贷款代偿证明，拟证明原告青海宝松融资担保有限公司分别于2016年1月25日和2016年7月20日两次向西宁利安小额贷款公司偿还了某万元的事实。
经本院审理查明，2014年8月15日，被告青海启舟能源投资有限公司与西宁利安小额贷款有限公司签订了编号为某号的《借款合同》，约定被告青海启舟能源投资有限公司向西宁利安小额贷款有限公司借款人民币某万元，用于企业资金周转，借款月利率为1.86%，借款期限为三个月，即自2014年8月15日起至2014年11月14日止。同时，原告青海宝松融资担保有限公司与被告青海启舟能源投资有限公司及西宁利安小额贷款有限公司签订了合同编号为2014第某号《保证合同》，约定由原告青海宝松融资担保有限公司对被告青海启舟能源投资有限公司向西宁利安小额贷款有限公司借款某万元提供担保，担保方式为承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日西宁利安小额贷款有限公司给被告青海启舟能源投资有限公司转款某万元。
借款到期后，被告青海启舟能源投资有限公司未按约定期限还款，西宁利安小额贷款有限公司要求原告青海宝松融资担保有限公司履行保证责任，承担连带责任。原告青海宝松融资担保有限公司分别于2016年1月25日和2016年7月20日向西宁利安小额贷款有限公司转款某万元，代为偿还了被告青海启舟能源投资有限公司的借款。后原告多次向被告追偿上述借款，但被告至今未予支付，致使纠纷产生。
上述事实有原告青海宝松融资担保有限公司提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、收据、贷款代偿证明等证据予以佐证。
本院认为，原告青海宝松融资担保有限公司与被告青海启舟能源投资有限公司及西宁利安小额贷款有限公司签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告青海宝松融资担保有限公司在履行了代为清偿的担保义务后，即取得了债权人的主体资格，获得了债权人的权利义务，有权要求被告青海启舟能源投资有限公司偿还原告青海宝松融资担保有限公司为其代偿的借款。原告青海宝松融资担保有限公司要求被告青海启舟能源投资有限公司支付原告代偿的借款某万元的诉讼请求应予支持。至于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告没有提交在向西宁利安小额贷款有限公司偿还借款时承担利息的证据，故对此项诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海启舟能源投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告青海宝松融资担保有限公司代为偿还款某万元。
二、驳回原告青海宝松融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费14188元，由被告青海启舟能源投资有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 徐学辉
审 判 员 马永坚
人民陪审员 付浩华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16462号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王照。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王照信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王照系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,971.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,971.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初927号
原告：黑龙江干岔子省级自然保护区管理局。
法定代表人：孙晓波，职务局长。
被告：李剑平，男，1973年1月24日出生，住孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告黑龙江干岔子省级自然保护区管理局与被告李剑平林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江干岔子省级自然保护区管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 韩春孝
人民陪审员 程 文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宗丙楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异274号
异议人（申请执行人）：孙荣华，男，1965年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：李文香，女，1962年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人孙荣华与被执行人李文香、第三人高秀云、张施祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人孙荣华提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
申请执行人孙荣华提出异议称，要求依法撤销（2017）苏1322执8208号结案通知书，按申请执行人申请书继续执行未执行的请求部分，具体如下：1、要求被执行人将承租房屋交还申请执行人；2、要求被执行人给付申请执行人房屋占用费（自2017年11月28日起按年租金19000元/年支付至实际交还房屋之日止）；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。理由如下：申请执行人诉被执行人租赁合同纠纷一案由法院于2017年5月15日作出（2016）苏1322民初18492号民事判决书，此后，被执行人不服判决提起上诉，宿迁中院于2017年9月29日作出维持原判判决，后履行期限已过申请执行人提起执行。现法院在没有完全执行的情况下作出结案通知书没有事实和法律依据。（2016）苏1322民初18492号民事判决书判决解除双方的租赁合同，双方已经不存在具体的租赁关系，并判决被执行人从2017年5月16日起至实际交还房屋之日止，按年租金19000元标准向申请执行人支付房屋占用费等，另对于交还房屋后闲置租金损失9500元也作出判决。现法院仅执行租金31666.64元和截止2017年11月28日前房屋占用费和租金损失9500元及诉讼费，就出具结案通知书，对于交还房屋和2017年11月28日以后的房屋占用费不再执行。异议人认为法院在没有完全执行判决书内容的情况下作出结案通知书，说明执行完毕，不再执行系错误。同时法院要求异议人对被申请执行人另案起诉排除妨害无事实和法律依据，因为现判决书已经明确判决被执行人支付房屋至实际交还房屋之日止，双方租赁合同已经解除，现被执行人依然占用申请执行人房屋系不履行判决的行为。现异议人申请撤销（2017）苏1322执8208号结案通知书，并继续执行款执行的请求部分。
经审查查明：申请执行人孙荣华与被执行人李文香、第三人高秀云、张谢祥房屋租赁合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）苏1322民初18492号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除第三人高秀云与被执行人李文香于2013年9月16日就金三角8号楼306室商住房签订的《租房合同书》；二、被执行人李文香应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙荣华支付2015年9月16日至2017年5月15日期间的租金31666.64元，并从2017年5月16日起至实际交还房屋之日止，按年租金19000元标准向被执行人支付房屋占用费；三、被执行人李文香应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙荣华支付房屋租金损失9500元。案件受理费1067元由被执行人负担。后被执行人李文香不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏13民终2519号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人李文香未能按期履行义务，申请执行人孙荣华向沭阳县人民法院申请强制执行。
本院认为，执行措施的采取应当严格依据裁判文书的规定。本院按生效判决书的判决事项，至执行之日已执行完毕。异议人要求被执行人将承租房屋交还申请执行人和被执行人给付申请执行人房屋占用费，生效判决书中并无退还房屋的判决内容，执行之日以后的占用费未到执行期限。对此，异议人可另行主张权利。本院执行措施并无不当。对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙荣华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。
审判长 徐 品
审判员 彭金波
审判员 周 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴艳茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执447号
申请执行人白建平。
被执行人尚亚洲。
本院在执行申请执行人白建平与被执行人尚亚洲民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初4294号民事判决书：被告尚亚洲归还原告白建平借款50000元，支付利息40000元，以年利率24%计息支付自2016年3月15日起至归还借款之日止的利息。案件受理费2352元，由被告尚亚洲负担。
执行中，被执行人尚亚洲工资账户已被另案冻结，其住房公积金亦被另案已提取，目前暂无履行能力。待另案执行完毕后，继续执行本案。经征求申请执行�白建平意见，其同终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执447号案的本次执行程序。
申请执行人白建平发现被执行人尚亚洲有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年五月二日
书记员 尚斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5829号
原告王圣坤，男，汉族，1985年6月27日出生，住山东省东阿县。
委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘志高，男，汉族，1990年2月6日出生，住濮阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
本院在审理原告王圣坤诉被告刘志高、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圣坤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王圣坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王圣坤承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张卫旦
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审56号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人王战虫。
申请执行人西安市国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年8月5日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施,限你于五日内自行腾空、搬离违法建筑物。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币9440元。申请执行人于2016年8月5日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体建设用地1.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审56号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人王战虫。申请执行人西安市国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年8月5日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施,限你于五日内自行腾空、搬离违法建筑物。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币9440元。申请执行人于2016年8月5日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体建设用地1.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－071号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年四月十一日书记员  杨晓瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4785号
原告：王伟琪，男，1986年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：何康，男，1984年9月15日出生，汉族，住临海市。
原告王伟琪为与被告何康民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告何康下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王伟琪到庭参加诉讼，被告何康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告何康以资金周转为由于2014年9月29日、9月30日分别向原告借款4万元、15万元，未约定借款期限及利息，有浙江泰隆商业银行通用回单、付款委托书各1张为凭。借款后，被告于2014年10月5日归还15万元，尚欠4万元至今未归还。故请求判令：被告何康归还原告借款本金4万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告自认被告于2016年8月1日、9月1日分别归还借款1000元、1000元，并变更诉讼请求为：被告何康归还原告借款本金38000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告何康未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了浙江泰隆商业银行通用回单、付款委托书、对账单各1份。拟证明被告何康向原告借款19万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告何康，被告何康既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告何康向原告借款19万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告何康之间的借贷关系成立。被告何康借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告何康应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何康于本判决生效之日起十日内返还原告王伟琪借款本金38000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 章佳瑶
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执941号
申请执行人周某某，男，住所地铁岭县。
被执行人马某某，男，住所地调兵山市。
申请执行人周某某申请执行马某某运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某某于2018年5月20日向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281民初1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月十四日
书记员 王丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市长兴运输有限公司，住所地在徐州市经济开发区三环东路30-1号。
法定代表人：孙亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险徐州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、长兴公司未提供证据证明发生了单方交通事故，一审法院仅根据长兴公司的单方陈述即确认该事实有误。二、涉案车辆损失不属于保险责任范围，同时，因柴油泄漏造成了路面污染损失属于免责条款约定的免责情形。
长兴公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
长兴公司向一审法院起诉请求：人民财险徐州公司赔偿长兴公司车辆修理费1220元、车辆施救费、事故路面清理费20290元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日12时35分，长兴公司驾驶员朱强驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，从衢州向安徽方向行驶，途径杭金衢高速公路黄向1437KM+900M处时，发生单方交通事故，造成公路路面损坏。衢州市公路管理局现场勘验后，于2015年12月15日作出衢市公路高[2015]赔字第5-007号《公路赔偿决定书》，朱强承担此次事故的全部责任。事故发生后，长兴公司共支付车辆修理费及材料费1220元，车辆施救费850元，公路路产损失费19440元，共计21510元。长兴公司为上述车辆在人民财险徐州公司投保了相关保险，事故发生在保险期间内，长兴公司向人民财险徐州公司理赔遭拒后，故诉至法院。
人民财险徐州公司原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：长兴公司为其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财险徐州公司投保了交强险，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日；投保了限额为195300元的车辆损失险及500000元的第三者责任保险并投保了不计免赔，保险期间均自2015年9月11日起至2016年9月10日止。涉案保险车辆使用性质为危险品运输，朱强系长兴公司驾驶员，其具有危险品运输从业资格。2015年12月13日12时35分，朱强驾驶涉案保险车辆从衢州开往安徽，途经杭金衢高速公路黄向1437K+900M时，发生交通事故，致使车辆油箱破损，油箱内油遗撒滴漏，污染沥青路面。污染面积为216平方米，损失金额为19440元，长兴公司支付了施救队空驶费200元及拖车费650元。2015年12月15日，衢州市公路管理局作出衢市公路高[2015]赔字第5-007号公路赔偿决定书，决定朱强应赔偿19440元。决定作出次日，长兴公司缴纳了该赔偿款。2016年2月26日，长兴公司修理油箱花费1220元。
原审法院认为：一、长兴公司支付的拖车费及施救费850元，系其在事故发生后用于车辆清障所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票为证，该费用应由人民财险徐州公司赔偿。二、对于长兴公司主张的公路路产损失19440元，长兴公司在人民财险徐州公司投保了第三者责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。涉案事故造成柴油泄漏，给高速公路路面造成污染，危及行车安全，公路管理方采取措施，消除路面油迹，改善道路通行状况，必然产生损失，该路产损失均系长兴公司负全责的事故所导致，长兴公司理应赔偿公路管理方，其依据保险合同再向人民财险徐州公司理赔有事实依据，予以支持。三、对于涉案保险车辆损失1220元，系因此次事故造成的直接财产损失，属于保险赔偿范围，人民财险徐州公司应予赔偿。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人民财险徐州公司于判决生效之日起七日内，支付长兴公司理赔款21510元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取为169元，由人民财险徐州公司负担。（长兴公司已预交，人民财险徐州公司随理赔款一并支付长兴公司）
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：人民财险徐州公司应否承担涉案车辆损失及路产损失。
本院认为：一、关于人民财险徐州公司应否承担涉案保险责任的问题。涉案事故系单方事故，事故发生后，被保险人长兴公司及时通知保险人人民财险徐州公司，履行了其出险通知义务，人民财险徐州公司亦至现场进行查勘，二审期间人民财险徐州公司虽对事故发生的事实存疑，但并未提供证据证明在查勘时即向长兴公司提出了异议。另外，衢州市公路管理局作为公路管理机构，在进行现场勘验、拍照并对当事人进行询问后依法作出的公路赔偿决定书所载明的内容亦可以作为确认涉案事故发生的依据，故对人民财险徐州公司关于“长兴公司未提供相应证据证明事故已发生”的上诉主张，本院依法不予采信。因此，人民财险徐州公司应当根据保险合同的约定就长兴公司因涉案事故产生的损失负责赔偿。
二、关于人民财险徐州公司应否赔偿涉案保险车辆损失的问题。长兴公司原审提供的事故现场照片及衢州市公路管理局出具的公路赔偿决定书可以证明涉案车辆油箱破损系因涉案事故而导致，长兴公司已完成其初步举证责任，人民财险徐州公司如认为涉案保险车辆的损失不属于保险责任范围或属于责任免除范围，其应举出反证，在人民财险徐州公司未能举出反证的情况下，其应承担举证不能的不利法律后果，故人民财险应当赔偿长兴公司因涉案事故产生的车辆损失。
三、关于人民财险徐州公司应否赔偿涉案路产损失的问题。污染有两种定义，其一为环境中出现的引起化学成分或数量而阻碍自净过程并产生有害于环境和健康的物质；其二为外来物质或能量的作用，导致生物体或环境产生不良效应的现象。从上述定义可知，是否属于污染取决于行为所造成的后果。结合本案而言，涉案保险车辆所载油料泄漏仅造成高速公路面受损，并未导致生物体或环境产生不良效应，而该项损失系直接财产损失，并非污染产生的损失，不符合涉案商业三者险免责条款关于“因污染引起的损失和费用”的约定，故人民财险徐州公司应当就涉案路产损失承担赔偿责任。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘思蒙
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初422号
原告：高立娟，女，1984年4月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：张婷婷，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所地：沧州市迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人：于立峰，总经理。
高立娟与张婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告高立娟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高立娟撤诉。
案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由原告高立娟承担。
审判员 韩福星
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢彦达
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1039号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：杨太富，男，1972年9月29日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与杨太富金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为47306.90元、利息2367.64元、案件受理费521元，均为执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3027号
原告北京市德安盛达新型建材有限公司高碑店分公司
法定代表人王振友，负责人。
住所地：高碑店市北大街*****号。
委托代理人李洋、王娟，公司员工。
被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司
法定代表人程小军，总经理。
住所地：嘉峪关市嘉东工业园区。
原告北京市德安盛达新型建材有限公司高碑店分公司与被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原告与被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司签订代加工协议书，由被告替原告加工管道压浆剂，支座砂浆，修补砂浆，原告向被告支付加工费。因合同期满，原告之前运往被告处未使用完的原材料及实验设备、办公用品、生活用品（共计价值177336.5元）需要拉回原告的公司，被告无故阻挠。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间的代加工协议，判令被告返还原告实验设备、原材料、办公用品、生活用品（共计价值177336.5元），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告北京市德安盛达新型建材有限公司高碑店分公司与被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司通过传真方式签订《代加工协议书》，双方约定：由被告为原告生产管道压浆剂、支座砂浆、修补砂浆，被告为原告代加工产品的原材料由原告自行提供，被告代原告加工生产每吨收取加工费（以成品计算）160元，原告自行购置实验设备和器具，本协议自签订之日起生效，有效期三年。合同期满后，原告尚有部分未使用完的原材料及实验设备、办公用品存放于被告处，原材料有：CSP减水剂140千克、碳酸锂175千克、柠檬酸230千克、葡钠264千克、消泡剂210千克、塑性膨胀剂110千克、凯信减水剂16000千克、支座包装袋6800条、压浆剂包装袋4900条，实验设备有：胶砂搅拌机一台、抗压抗折机（含配套电脑）一台、养护箱一台、电冰箱一台、胶砂试模三组、电子称一台，办公用品有：传真复印一体机一台、打印机一体、椅子两把。上述事实有《代加工协议书》、物品照片一组及盘点表、原告委托代理人的当天陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《代加工协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现该协议已经期满并已实际履行完毕，故对原告要求解除双方之间的《代加工协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。因该协议已经期满，原告有权将未使用完的原材料及实验设备、办公用品取回，故对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告北京市德安盛达新型建材有限公司高碑店分公司CSP减水剂140千克、碳酸锂175千克、柠檬酸230千克、葡钠264千克、消泡剂210千克、塑性膨胀剂110千克、凯信减水剂16000千克、支座包装袋6800条、压浆剂包装袋4900条、胶砂搅拌机一台、抗压抗折机（含配套电脑）一台、养护箱一台、电冰箱一台、胶砂试模三组、电子称一台、传真复印一体机一台、打印机一体、椅子两把；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由原告北京市德安盛达新型建材有限公司高碑店分公司承担47元，由被告嘉峪关市远盛达商贸有限公司承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 崔会强
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初38号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于彦伟，男，1972年7月24日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年1月15日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年1月22日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人于彦伟犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源，被告人�彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日，被告人于彦伟醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌微型普通客车，于同日23时许，行驶至长垣县卫华大道与城大路交叉口附近时，被执勤公安民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于彦伟静脉血液中乙醇定量检测为110.2mg/100ml。
上述事实，被告人于彦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、于彦伟所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，被告人于彦伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于彦伟在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于彦伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于于彦伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛明月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第512号
原告王珍华。
委托代理人单明，山东海政律师事务所�师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，机构代码证78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族。
原告王珍华与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年1月10日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单明、被告委托代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车商业险。2011年1月22日，原告被保车辆发生交通事故，原告支付了车辆维修费、施救费、鉴定费共计63000元，要求被告按照保险合同赔付。
被告辩称，原告主张的车损数额过高，该次事故原告车辆被告定损数额为10275元，�照保险合同条款约定，被告按该数额予以赔付。
经审理查明，2010年12月23日，原告将其所有的鲁B×××××号保时捷轿车在被告处投有机动车商业险。其中投有车辆损失险，保险金额1400000元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2010年12月24日至2011年12月23日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2011年5月22日，原告司机驾驶被保车辆在即墨市岙兰路大村路口与江崇康驾驶的三轮车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆经即墨市交警大队委托青岛市价格认证中心鉴定，车损价值为人民币61020元。该交通事故即墨市交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告被保车辆在追星汽车销售（青岛）有限公司维修，原告支付维修费60500元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、青岛市价格认证中心价值鉴定结论书、维修费发票、维修明细及�事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2010年12月23日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。在保险期间内发生交通事故，原告所支付的车辆维修费60500元，未超出青岛市价格认证中心的定损数额，属保险合同车辆损失险赔付范围，被告应当予以赔付；但原告主张的拖车费、鉴定费，因不能提供相应证据，本院不予认定，应予驳回。被告辩称原告实际车损数额为10275元、青岛市价格认证中心价值鉴定结论书定损数额过高，本院认为，被告单方定损原告被保车辆车损数额为10275元，缺乏公信力，原告主张的车辆损失价值，是交警部门依法委托青岛市价值认证中心作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，本院予以认定，被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告王珍华豹车辆维修费60500元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王珍华其他诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告王珍华负担27.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3701号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C(1-2)。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:黄某某，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告安徽省长城物业管理有限公司以被告在诉讼期间缴纳了相关费用为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年六月十三日
书记员 常玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1784号
上诉人（原审被告）：魏坚，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：叶鹏智，董事长。
委托诉讼代理人：沈民健，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯妮，该公司员工。
原审被告：广州格凌康药业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：魏坚。
原审被告：广东银禾药业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：尹向阳。
上诉人魏坚因与被上诉人广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司以及原审被告广州格凌康药业有限公司、广东银禾药业有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏坚经传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52120元，减半收取为26060元，由上诉人魏坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 吴泳丝
陈莹
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初86号
原告云南鸿图工程咨询有限公司。
法定代表人刑晓春，该公司总经理。
委托代理人李杰，云南良益律师事务所律师（特别授权）。
被告德宏州勐昌房地产开发有限公司。
法定代表人罗勐，该公司总经理。
原告云南鸿图工程咨询有限公司诉被告德宏州勐昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告德宏州勐昌房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南鸿图工程咨询有限公司诉称，2015年1月30日，被告德宏勐昌房地产开发有限公司与原告云南鸿图工程咨询有限公司达成借款协议，双方就借款事宜签订了借款协议书，约定原告借款给被告叁百万元，借款期限为六个月，期间被告以月息3分按月末支付甲方资金占用费，同时明确约定还款金额及日期，并载明以德荣晟世小区1-a、1-b二层商铺作为担保抵押。原告于协议签订当日履行借款义务。借款到期后，原告多次催促被告及时履行义务，被告均以资金不足为由推脱回避，在被告的要求下，并考虑到被告的困难，双方于2015年8月4日签订续借款协议，将借款归还日延至2016年1月29日，其余条款与2015年1月30日签订的借款协议相同。被告借款之初按照约定履行了利息支付义务，自2015年11月开始，被告又以资金困难为由拖欠利息，现借款期限已到，被告仍未履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款本息合计人民币3432000元（利息计算至2016年4月28日），并由被告承担一切诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告根据自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，欲证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照复印件一份，欲证明被告的主体资格。
3、借款协议复印件一份，欲证明被告借款的事实、金额、期限、利息、违约责任等。
4、续借款协议复印件一份，欲证明被告延期借款的事实及借款合同所约定借款金额、还款期限、利息及违约责任等。
5、转账凭证复印件两份，欲证明被告收到借款的事实和金额。
6、借条复印件一份，欲证明被告借款300万元整本金的事实。
本院认为，原告向本院提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面证据，视为放弃举证和质证的权利。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年1月30日，原告云南鸿图工程咨询有限公司与被告德宏州勐昌房地产开发有限公司签订借款协议书，双方约定被告向原告借款人民币3000000元用于房地产开发项目之用，借款期限为6个月，借款期限自2015年1月30日至2015年7月29日，每月支付利息90000元，被告以其公司资产和开发建设的德荣晟世小区一期1-a、1-b二层商铺作为担保抵押，并以收益作为还借款来源，双方还针对其他事项进行了约定。借款协议签订后，原告云南鸿图工程咨询有限公司于2015年1月30日将协议约定的借款人民币3000000元通过中国建设银行汇入被告德宏州勐昌房地产开发有限公司的账户内，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告因资金不足不能偿还借款，被告与原告签订了续借款协议书，约定续借款的期限自2015年7月30日至2016年1月29日，除还款期限外，协议的其他约定与原借款协议的内容一致。借款后被告按照约定向原告支付了共计9个月的利息人民币810000元。尚欠借款本金和2015年11月份至今的利息未还，原告追款未果诉至本院，请求判令被告云南鸿图工程咨询有限公司偿还原告借款本金人民币3000000元及利息432000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告双方在平等自愿的基础上协商一致签订的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款协议和续借协议合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。被告未按合同约定归还借款本金及部分利息，责任在于被告。根据借款合同和续借合同约定，在借款期限内以3%支付利息，逾期不能归还借款，按月息2%支付逾期利息，原告请求被告支付2015年10月29日至2016年4月28日止的利息共计人民币432000元，未超过双方的约定和法律的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告德宏州勐昌房地产开发有限公司偿还原告云南鸿图工程咨询有限公司借款本金人民币3000000元及利息432000元，合计人民币3432000元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起30日内一次付清。
案件受理费人民币32960元，由被告德宏州勐昌房地产开发有限公司承担（未付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 刘富生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐瑞情
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1705号
原告：武怀云，男，1961年9月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：吴兆虎，男，1980年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯国，男，出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告武怀云与被告吴兆虎、李纯国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武怀云的委托诉讼代理人李瑞明到庭参加诉讼，被告吴兆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告申请撤回对被告李纯国的起诉，本院已依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告武怀云向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴兆虎偿还借款30000元及利息，利息按年息24%自2012年7月12日开始计算至借款还清之日。事实和理由：2012年7月12日，被告吴兆虎向原告借款30000元，口头约定利息3分，由吴兆虎为原告出具借条一份，李纯国也在上面作为担保人签名。后原告多次向吴兆虎索要借款，但其只支付了4000元利息，其他未再予以偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴兆虎、李纯国均未作答辩。
庭审中，原告武怀云围绕其诉讼请求提交了借据一份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有到庭提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民关系。原告提供的格式借据显示，2012年8月28日（农历七月十二），被告吴兆虎向原告借款30000元。借款人为被告吴兆虎，借款金额为30000元，无还款日期和有关利息的约定，连带责任担保人为李纯国，借款日期和担保日期均为2012年7月12日（农历），借款到期不能归还，承担违约金10000元。2017年3月17日，原告向本院提起本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款30000元的主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”在本案中，原告提供的借据中没有关于利息的约定，因此，关于原告要求被告支付利息的主张，本院依法不以支持。原告提供的借据中虽然有关于违约金的约定，但原告并没有据此主张，依照“不告不理”的民事诉讼原则，本案对此不予审理。
本案在审理过程中，被告吴兆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴兆虎于本判决生效之日起五日内偿还原告武怀云借款本金30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴兆虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年五月五日
书记员 郭彩洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告辛国军，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,278.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,278.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初339号
原告张溶。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张溶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。
审判员 刘 雅
二〇一七年七月四日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初339号原告张溶。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张溶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。审判员 刘 雅二〇一七年七月四日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执异4号
异议人：王志勇，男，1974年，7月16日出生，汉族，住绛县。
本院在执行（2016）晋0826民初1291号民事判决书过程中，异议人王志勇于2017年3月3日向本院提出执行异议书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议申请人王志勇向本院提出撤回异议申请。
本院认为异议申请人王志勇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人王志勇撤回异议申请。
审判长 王宏伟
审判员 李希良
审判员 袁宗平
二〇一七年三月十三日
书记员 贾 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3312号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人:黎新明，该社主任。
被执行人赖益刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人封巧琴，女，1975年3月2日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人赖益刚、封巧琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2864号民事判决书，于2016年10月10日立案执行，执行标的为借款人民币2180000元，并支付利息人民币49815.42元（该利息计算至2016年7月11日，自2016年7月12日起至2016年12月16日的利息按月利率6.066667‰计算，自2016年12月17日起至款清之日止按月利率9.100001‰另行计付），诉讼费人民币12319元，财产保全费5000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年10月18日向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；
2、2016年10月17日，对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询。查询财产有：小额存款；被执行人赖益刚、封巧琴共有的位于建德市新安江街道水韵天城105幢3、4、5号及201室房地产；被执行人赖益刚、封巧琴共有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1802室房地产；被执行人赖益刚所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆（现下落不明）；被执行人赖益刚在光大银行西湖支行有信用卡保证金人民币203172.86元。
上述财产被依法处置情况：本院另案依法拍卖了两被执行人共有的位于建德市新安江街道水韵天城105幢3、4、5号房地产，所得拍卖款，扣除诉讼费、执行费、评估费用外，申请执行人优先受偿人民币2250180元；本院另案依法拍卖了两被执行人共有的位于建德市新安江街道水韵天城201室房地产，所得拍卖款，扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿；本院另案依法拍卖了两被执行人共有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1802室房地产，所得拍卖款人民币442000元，申请执行人经参与分配受偿人民币25948元。本院依法冻结了被执行人赖益刚在光大银行杭州西湖支行的信用卡保证金人民币203172.86元，该保证金未丧失保证金功能，本院无法强制执行。
3、2016年11月15日，本院依法查封了被执行人赖益刚所有的浙Ａ×××××号辉腾牌轿车一辆（现下落不明）；
4、2017年4月25日上门查找被执行人封巧琴，但未找到被执行人封巧琴；
5、2017年5月23日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书，限制两被执行人出境；同日本院作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单；
本院在采取上述相关执行措施后，于2017年5月23日，通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 慧
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7376号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司。
负责人桂方林，总经理。
委托诉讼代理人鞠利。
被告许刘堂。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告许刘堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2016年11月4日以被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管�有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 李雪华
二〇一六年十一月四日
书记员 朱珊珊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民特字00010号
申请人谭正亮，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人谭孝勇，男，1982年5月5日出生，汉族，住址同上，系申请人之子。
申请人谭正亮申请宣告被申请人谭孝勇死亡一案，本院受理后依法由忠县人民法院代理审判员杨崴独任审判，适用特别程序，于2016年5月19日公开开庭审理，本案现已审理终结。
申请人谭正亮称被申请人谭孝勇系其子，于2003年月到广东省务工之后，便与家人失去联系，至今下落不明，特申请法院宣告谭孝勇死亡。
经查，被申请人谭孝勇系申请人谭正亮之子。2005年与其舅舅外出至广东省外出务工，从2006年至今与家人失去联系，申请人委托被申请人的亲属及其同村一同务工的村民多方寻找，并于2017年5月17日向忠县公安局报警，寻找其子谭孝勇无果，现被申请人下落不明已满十年。为此，申请人谭正亮2016年5月申请来院，要求宣告被申请人谭孝勇死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2016年5月18日在《人民法院报》发出寻找谭孝勇的公告，法定公告期为一年，现已届满，谭孝勇仍下落不明，杳无音信。
上述事实，有申请人提供的身份证复印件、户口簿、居民委员会和忠县公安局三汇派出所共同出具的证明、重庆市忠县公安局三汇派出所报警回执、证人陈远堂、谭正贵、朗朝宣、谭正亮的证人证言等证据予以证明。
本院认为，谭孝勇离家出走至今十年下落不明，经本院公告查寻，仍没有音讯，符合下落不明满四年而可以宣告死亡的法定条件，应依法推定被申请人谭孝勇死亡。被申请人谭孝勇的父亲谭正亮系利害关系人，其申请宣告谭孝勇死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告谭孝勇死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡盛强
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保193号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何万国，男。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何万国在新田农商银行开设的账号为9110235***存款7186元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执551号
申请执行人:叶金元，男，1983年4月26日出生，住龙泉市。
被执行人:杨德青，男，1990年5月2日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶金元与被执行人杨德清民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨德青名下在庆元县农村营业合作联社营业部账号（62×××55）内的存款7050元至龙泉市人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭珊珊
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执551号之一
申请执行人:叶金元，男，1983年4月26日出生，住龙泉市。
被执行人:杨德青，男，1990年5月2日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶金元与被执行人杨德清民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨德青名下在中国建设银行庆元支行营业部账号（62×××15）内的存款5300元至龙泉市人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭珊珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1572号
原告王保杰，男，1984年9月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告陆法俭（又名陆文汉），男，1965年7月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王保杰与被告陆法俭民间借贷一案，本院于2016年3月30日立案受理，并定于2016年6月8日下午14:00开庭审理。因原告王保杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告王保杰负担。
审判员 朱传宏
二〇一七年三月八日
书记员 李艳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15232号
原告李来付，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘旸，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告李金生，男，1965年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人冯文锋、殷永刚，河南大河律师事务所律师。
本院在审理原告李来付诉被告李金生合同纠纷一案中，原告李来付自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李来付撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李来付自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋振亚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00789号
原告陕西博新巨汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区*****室。注册号610000100184668。
法定代表人刘希民，总经理。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告王化春，男，汉族。
原告陕西博新巨汽车服务有限公司诉被告王化春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西博新巨汽车服务有限公司的委托代理人王崇望，被告王化春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，因其与被告的业务往来，被告向其出具1.5万元欠条一份，写明所欠货款于2013年1月25日前付清，如超期还款自欠款期起按月息3%的标准支付利息。现已超过约定还款日期，被告仍未还款。故诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款1.5万元及利息3600元合计18600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，其并未欠付原告款项，反而是原告还欠其款项未付。
经审理查明，2011年起原告开始向被告供应轮胎，至2013年有多笔业务往来，双方在业务往来过程中因1.5万元货款是否结清产生纠纷，形成本诉。庭审中，原告提交落款时间为2013年1月12日的打印制式欠据一张，载有“今欠原告货款1.5万元，现承诺在2013年1月25日前全额现金付清……”的内容，落款买方签字处显示为王化春。被告对此欠据予以否认，称落款处王化春三个字并非其笔迹，并要求笔记鉴定。被告提出笔记鉴定后，原告当庭明确表示从证据中撤销上述欠据，要求该欠据不再作为定案依据。
上述事实，有货运单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请撤销其已提交的证据，在其他证据不足以佐证欠付货款这一事实的情况下，无法确认被告欠款及延期支付的事实，故原告要求支付欠款及利息的诉讼请求，缺乏证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西博新巨汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费265元，原告已预交。现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘乐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第170号
上诉人（原审原告）胡波涛。
委托代理人（特别授权代理）陈松尧。
被上诉人（原审被告）刘世海。
本院在审理上诉人胡波涛与被上诉人刘世海民间借贷纠纷一案中，上诉人胡波涛在接到原审法院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交二审案件受理费，且向本院明确表示不再交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡波涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年九月十八日
代书 记员 桂婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初70号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人韩美丰，女，1956年8月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2065号
原告：吕明哲，男，汉族，1998年2月9日出生，住鹿邑县。
原告：吕钦越，男，汉族，1965年9月25日出生，住鹿邑县。系吕明哲父亲。
委托诉讼代理人刘燕华，系河南真源律师事务所律师。
被告：徐公志，男，汉族，1966年10月26日出生，住鹿邑县。
被告：郝文英，女，汉族，1967年10月13日出生，住鹿邑县。系徐公志之妻.
被告：徐卫星，男，汉族，1970年5月6日出生，住鹿邑县。
被告：李铁梅，女，汉族，1971年1月12日出生，住鹿邑县。系徐卫星之妻.
委托诉讼代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
原告吕明哲、吕钦越与被告徐公志、郝文英、徐卫星、李铁梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕钦越及其委托诉讼代理人刘燕华、被告徐公志、郝文英、徐卫星、李铁梅及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明哲、吕钦越向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告拆除堵在二原告出行通道上的砖墙和杂物，停止妨害二原告的正常出行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与四被告系邻居，2014年8月5日，二原告与被告徐公志签订宅基调换协议，双方宅基地合并建房，原告吕明哲的一部分宅基地换给被告徐公志建房，被告徐公志的一部分空地作为双方的共同出路。二原告和被告房屋都建好后，四被告无故用砖垒墙将二原告往西的出路堵实，将北边的出路中间挖坑抛洒杂物，严重妨害了二原告的正常出行。
被告辩称，1、原告诉讼主体不适，不具有合法的诉讼权，因为原告所建房屋应该具有房屋所有权证或者土地所有权证，如不具有该证，应驳回起诉；2、四被告没有妨害原告的出行，原告吕明哲与被告徐公志在2014年8月5日签订的协议书是无效的，因为当时原告吕明哲不满18周岁。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下
1、集体土地使用证、宅基调换协议书各一份。证明原告对位于鹿邑县一机厂家属院东边的宅基地拥有使用权，对宅基地上的房屋拥有所有权，对宅基地周边的出路享有出行的权利。经质证，被告异议认为，该集体土地使用证办证手续不合法，实际面积不是集体使用证上的面积，且该集体土地使用证有可能侵犯了四被告集体土地使用权，不能作为有效证据使用。经审查，四被告的异议不能成立，本院对该集体土地使用证予以认定。
2、照片一组13张、光碟视频资料、行政村证明各一份。证明四被告妨害原告出行的事实。经质证，被告异议认为，这些照片和视频资料只能证明被告徐卫星、李铁梅垒墙行为是在协议的通道之外，证明不了被告徐公志、郝文英妨害了原告的出行；对行政村调解委员会出具的证明有异议，该证明上无证明人签字，违反法律强制性规定。经审查，本院对照片一组、光碟视频资料的真实性予以认定，对行政村出具的证明内容，本院予以采信。
被告提供2014年11月18日，原告吕钦越书写内容一份，证明为了往西通行，承诺在楼房建成时，每层补偿徐卫星9平方米，由于原告不履行承诺，才引起本案纠纷。经质证，原告异议认为，被告提供的证明内容与本案争执无关，不属本案处理的范围。经审查，原告的异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告与四被告系邻居，2013年8月13日鹿邑县人民政府为原告颁发了集体土地使用证。2014年8月5日，原、被告徐公志签订宅基调换协议，协议约定，甲、乙双方两家宅基地调换后，宅基地上所建房北墙和一机厂家属楼后墙齐，两家屋后北边共同拥有南北宽5米、东西长14米通道，西至一机厂家属楼水泥路，东接甲方东边院门口，甲、乙双方任何人不得以任何理由占用此道。协议签订后，原告在调换后的宅基地上建房，被告徐公志与原告调换的宅基由被告徐卫星、李铁梅出资建房。双方楼房建好后，被告将原告与被告往西的出路用砖堵实，向北的出路被告挖沟堆放杂物，妨害了原告的出行。经行政村调解未果，形成诉讼。
本院认为，原告持有鹿邑县人民政府颁发的集体土地使用权证书，要求四被告排除妨害，原告具有本案的诉讼主体资格。原告要求被告停止侵害，经审查，四被告堵实原、被告往西的通道以及向北通道中间挖沟并堆放杂物，妨害了原告的出行。原告要求被告清除砖墙和杂物，停止妨害的请求，本院应予支持。被告徐卫星、李铁梅辩称，原告承诺建楼房每层补给被告9平方米。因原告不履行承诺，引起本案的纠纷。被告此辩称不属于本案审理范围，可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐公志、郝文英、徐卫星、李铁梅清除原告往西出行通道上的砖墙，清除往北通道上堆放的杂物，平整路面。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回四被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一七年六月二十六日
书记员 王冬梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初61号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人殷月红，女，1984年4月10日出生安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月9日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，2017年1月20日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人殷月红犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人殷月红及其辩护人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年12月18日18时30分许，被告人殷月红驾驶无号牌二轮电动车，沿安庆市皖江大道由南向北行驶至老峰镇老峰小学门前路段时，碰撞路边行人潘某致其摔倒受伤。潘某经医院抢救无效于当日20时死亡。后经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，殷月红驾驶非机动车上道路行驶时未注意道路通行情况，未确保安全驾驶，承担本起事故全部责任。
2016年12月18日，侦查机关接110指令前往案发现场，被告人殷月红被侦查人员带离案发现场。
公诉机关向法庭提交了肇事车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、法医学尸体检验报告、122接处警综合记录单、归案经过，证人何某、胡某2证言，司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及被告人供述等证据，据此认为，被告人殷月红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人殷月红对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人殷月红的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护认为，被告人殷月红系初犯，其在事故发生后明知他人报案而未离开现场，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人殷月红当庭自愿认罪，其因家庭经济困难并已实际支付被害人赔偿款50000余元，悔罪态度诚恳，请法庭依法对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月18日18时30分许，被告人殷月红驾驶无号牌二轮电动车，沿安庆市皖江大道由南向北行驶至老峰镇老峰小学门前路段时，碰撞路边行人潘某致其摔倒受伤。潘某经医院抢救无效于当日20时死亡。后经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，殷月红驾驶非机动车上道路行驶时未注意道路通行情况，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，承担本起事故全部责任。被害人潘某无责任。
2016年12月18日，侦查机关接110指令前往案发现场，被告人殷月红明知他人报案而一直在现场等待，归案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人殷月红在开庭审理过程中无异议，且有肇事车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、法医学尸体检验报告、122接处警综合记录单、归案经过、证人何某、胡某2证言，司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及被告人殷月红供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷月红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷月红明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；庭审中其自愿认罪，并赔偿了被害人亲属50000余元经济损失，本院依法对其予以从轻处罚，同时采纳其辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷月红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4792号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
法定代表人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：朱国金，男，1982年4月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李春香，女，1986年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告朱国金、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤诉。
案件受理费减半收取计人民币4779元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 王丽芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨珺如
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1352号
原告：莘县富民饲料厂，住所地：莘县莘亭办事处鸿图街西首路北。
法定代表人：程怀学，职务：厂长。
被告：张俊田，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告莘县富民饲料厂与被告张俊田买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
莘县富民饲料厂诉称，请求被告张俊田支付原告货款7500元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告从原告处购买盛意隆牌饲料75袋，每袋100元，共计货款7500元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决如诉请。
张俊田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告张俊田认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为东昌府区沙镇镇二张村，本案应由其住所地东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中原、被告在欠条中约定了关于管辖协议的内容：“如不履行，富民饲料厂可依法向莘县人民法院起诉”，且该内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。被告张俊田的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张俊田对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王香彩
二〇一七年五月十日
书记员 赵海青