吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民再93号
上诉人（一审被告、申诉人）：黄占荣，男，1933年3月26日出生，汉族，退休职工，现住榆树市。
委托诉讼代理人：闫立纯，男，1961年4月20日出生，汉族，住吉林省榆树市（系黄占荣叔伯侄子）。
被上诉人（一审原告、被申诉人）：柴玉辉，女，1955年6月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省。
第三人：刘继军，男，1976年4月28日出生，汉族，榆树市房地产管理处职工，现住榆树市。
上诉人黄占荣因与被上诉人柴玉辉、第三人刘继军房屋买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2015）榆民再字第2号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄占荣及其委托诉讼代理人闫立纯，第三人刘继军到庭参加诉讼。柴玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
黄占荣上诉称，黄占荣与柴玉辉2007年10月30日签订的买卖合同中，出卖人黄占荣的签字非本人书写，该事实有检察机关作出的长检技鉴字（2014）34号文件检验鉴定书可以证实。买卖契约上卖房人“黄占荣”的签名不是黄占荣本人所写。另外，黄占荣于2012年5月7日，通过吉林正达司法鉴定所对私有房屋换照登记申请书中“黄占荣”的签名进行鉴定，结论：上面的“黄占荣”的签名不是同一人书写。上述事实证明，在房屋登记管理部门存有的私有房屋换照申请书中，黄占荣并未亲自签字，表明其没有处置本案诉争房屋的意思表示；因黄占荣与柴玉辉的房屋买卖合同无效，所以柴玉辉与刘继军签订的房屋买卖合同也属无效。故刘继军对本案争议房屋不具有所有权，其继续占有使用黄占荣的房屋无事实和法律依据，应将房屋立即归还给黄占荣。
刘继军辩称，黄占荣提供的吉林正达司法鉴定所作出的司法鉴定，是其个人委托的；柴玉辉具有诉争房屋产权证，其有权处置该房屋，故我与柴玉辉的房屋买卖合同是有效的，且该房屋已经过户到我名下，我具有诉争房屋所有权，房屋应归我所有。
柴玉辉未到庭亦没有提交答辩意见。
柴玉辉向一审法院起诉请求，1995年，其购买黄占荣20平方米附属房一间，2007年又购买黄占荣正房39.44平方米，并于2007年11月办理了过户手续。现要求黄占荣交付房屋。
黄占荣辩称，其与柴玉辉的房屋买卖是附加条件的，在柴玉辉同意给我儿子（柴玉辉丈夫）买墓地的情况下才将房屋卖给柴玉辉。并办理了过户登记，但不包括附属房。但柴玉辉没有给我儿子买墓地，房价款也没交，因此，不同意交付房屋。
刘继军向一审请求，2009年8月31日，其与柴玉辉签订房屋买卖协议，柴玉辉将坐落在榆树市培英街39.44平方米及附属20平方米平房卖给刘继军，价款5万元，房款已经交付柴玉辉，2009年11月26日已经取得涉诉房屋所有权证。请求：柴玉辉、黄占荣立即交付房屋；柴玉辉、黄占荣交房的损失，每月按500元计算，自2009年9月1日起至判决生效止。
一审法院认定事实：1995年黄占荣将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号20平方米附属平房卖给柴玉辉，2007年10月30日，双方签订了一份房屋买卖协议，黄占荣将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米平房卖给柴玉辉，价款2万元，并于2007年11月7日办理了房屋产权过户登记。2009年8月31日，第三人刘继军与柴玉辉签订了一份房屋买卖协议，柴玉辉将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米及附属20平方米平房卖给刘继军，价款5万元。刘继军于2009年10月9日办理了房屋过户手续。
一审法院认为，柴玉辉、黄占荣双方所签订的房屋买卖合同合法有效。黄占荣与柴玉辉签订房屋买卖合同后，与柴玉辉共同到有关部门办理了产权过户手续，将该房屋登记在柴玉辉名下，黄占荣主张房屋买卖是附条件的，没有证据予以证明，本院不予认定。柴玉辉现将房屋卖给刘继军，并已办理了产权过户手续，登记在刘继军名下，因此，柴玉辉与刘继军所签订的房屋买卖协议合法有效。该房屋应归刘继军所有。刘继军请求柴玉辉、黄占荣赔偿的主张因证据不足，不予保护。原一审判决：一、原告柴玉辉与被告黄占荣所签订的房屋买卖合同合法有效；二、原告柴玉辉与第三人刘继军所签订的房屋买卖合同合法有效；三、原、被告在本判决生效后30日内将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米房屋及20平方米附属房交付给第三人刘继军。
长春市人民检察院抗诉认为，榆树市人民法院（2009）榆民初字第3773号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明。一、判决认定黄占荣将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号20平方米辅助平房卖给柴玉辉的事实缺乏证据证明。1、原审中柴玉辉提供的黄占荣1995年将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号20平方米辅助平房卖给她的证明系在起诉前形成的，不能构成当事人的自认陈述，且黄占荣在庭审时明确予以否认，经司法鉴定证实该证明上黄占荣的签名非其本人书写，指纹不是黄占荣本人指纹，同时黄占荣系本案的被告身份，决定该证明又不属于证人证言，因此该证明应予排除，不能作为本案的证据使用，原审采信该证明是错误的。2、证人黄某某的证人证言因证人黄某某无正当理由未出庭，而黄占荣又当庭予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。二、原审认定2007年10月30日，黄占荣将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋39.44平方米平房卖给柴玉辉的事实缺乏证据证明。原审认定这一事实的证据是黄占荣与柴玉辉签订的一份房屋买卖契约，为进一步查明事实，其院技术处依法对房屋买卖契约上卖房人“黄占荣”的签名笔迹是否为其本人书写进行了文检鉴定，并于2004年8月18日作出鉴定，结论，房屋买卖契约上卖房人“黄占荣”的签名笔迹非其本人书写，故原审采信该证据是错误的。综上，有新的证据足以推翻原判决，故提出抗诉，请依法再审。
一审法院再审过程中黄占荣称，原一审中的买卖协议书，其没有签字，是伪造的手续。请求撤销（2009）榆民初字第3773号判决，涉诉房屋归其所有。
柴玉辉称，房子原是医药公司的公房，黄占荣是医药公司的职工，后来房改，房子归个人了，我小叔子黄铁锐出钱把房子买下，住几年后搬走，我们就把房子买了，住了十多年，但一直没有过户。2007年我丈夫黄铁华（黄占荣儿子）去世，我怕以后有纠纷，就和黄占荣一起到房产办的过户手续，房子登记在我名下之后我将该房卖给刘继军。
第三人刘继军称，我们单位有严格要求，办理产权证必须提供本人的身份证、户口本及药材公司证明，申请人在过户手续上签了字，双方都在转让合同签了字。所以认为黄占荣和柴玉辉的房屋买卖是合法有效的，其和柴玉辉的买卖合同亦有效，其享有房屋所有权。
一审法院再审认定事实，榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米平房和20平方米附属平房登记在黄占荣名下。柴玉辉与黄占荣之子黄铁华结婚后居住在本案涉诉的39.44平方米平房内。2006年2月黄铁华去世，柴玉辉从该房中搬出。2007年11月该房经榆树市房地产管理处从黄占荣名下过户到柴玉辉名下。2009年8月31日，柴玉辉与刘继军签订房屋买卖协议，将涉诉39.44平方米平房及20平方米附属平房卖给刘继军，价款5万元，并于2009年10月办理了过户手续。现争议房屋已被榆树市人民政府征收，产权未定。
一审法院再审认为，柴玉辉作为黄占荣丧偶儿媳，与其丈夫生前在争议房屋居住多年，其丈夫去世后，黄占荣和柴玉辉亲自到榆树市房产处，将自己名下的柴玉辉居住多年的房屋过户到柴玉辉名下，是双方的真实意思表示，即具有法律效力并且受法律保护。柴玉辉因此取得争议房屋的所有权。柴玉辉将房屋卖给第三人刘继军，并不违反法律规定，双方签订的房屋买卖协议是合法有效的，并且在榆树市房产处办理了过户手续，刘继军对争议房屋具有所有权。故黄占荣的主张，证据不足，不予支持。因案件事实发生变化，原一审判决应予撤销。原一审再审判决：一、撤销本院（2009）榆民初字第3773号民事判决。二、原座落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米平房和20平方米附属平房归第三人刘继军所有。三、驳回申诉人黄占荣的申诉请求。案件受理费100元由柴玉辉承担。
本院二审查明事实与一审再审查明的事实一致。另查明，
2007年10月30日，黄占荣与柴玉辉签订房屋买卖协议，黄占荣将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米平房卖给柴玉辉，价款2万元。
2007年11月2日黄占荣与柴玉辉在房地产部门签订房地产转让合同（下称转让合同），黄占荣在转让合同转让方处及转让合同最后一页甲方处签名，柴玉辉在转让合同受让方处及转让合同乙方处签名。
2007年11月5日柴玉辉申请变更房屋所有权人，黄占荣与柴玉辉均在房地产部门（私有）房屋换照登记申请书上签名。
2007年11月7日柴玉辉取得本案涉诉房屋所有权证。
2009年8月31日，柴玉辉与刘继军签订房屋买卖协议，柴玉辉将坐落在榆树市南胜街2委14组12栋4号39.44平方米及附属20平方米平房卖给刘继军，价款5万元。刘继军于2009年10月9日办理了房屋过户手续。
2012年5月7日，黄占荣委托吉林正达司法鉴定所对2007年11月5日（私有）房屋换照登记申请书中及转让合同转让方处签名是其本人所签进行鉴定，吉林正达司法鉴定所于2012年5月8日作出吉正司鉴[2012]文检鉴字第0502号文件检验鉴定，结论：2007年11月5日（私有）房屋换照登记申请书下方及榆树市房地产转让合同第三页上方转让方处“黄占荣”的签名字迹与黄占荣本人书写的签名字迹样本进行比对检验鉴定不是同一人书写。
本院二审认为，关于黄占荣上诉提出其与柴玉辉2007年10月30日签订的房屋买卖契约中出卖人处及房屋登记管理部门存档的（私有）房屋换照申请书中“黄占荣”的签名非本人所签，因此本案涉诉房屋的处置非其真实意思表示的问题。1、黄占荣在原一审庭审中称，其与柴玉辉不存在事实上的买卖关系。其是柴玉辉的公公，因其儿子黄铁华（柴玉辉丈夫）去世，双方协商给黄铁华买墓地，所以其把房屋过户到柴玉辉名下。但柴玉辉一直没有给黄铁华买墓地，所以其一直没有把房子交给柴玉辉。如果柴玉辉要求交付房屋，其将提起行政诉讼，撤销产权登记。从上述陈述可以说明，涉诉房屋过户到柴玉辉名下，是黄占荣真实意思表示，且原一审庭审中黄占荣承认房屋过户时，其到房产处签的字，房屋过户他是同意的，但其否认在买卖契约上签字及柴玉辉给其2万元钱的事实。关于黄占荣所称涉诉房屋过户到柴玉辉名下是附条件的，没有提供证据证明。
2、本次庭审中，黄占荣仍承认其带着身份证、户口本与柴玉辉曾到产权处去办理过房屋过户手续，并在一张带表格的纸上签字，但其对房地产管理部门档案中关于涉诉房屋过户及转让合同上的签名仍否认，但未申请重新鉴定。
3、虽然黄占荣提供吉林正达司法鉴定所作出的司法鉴定，认为2007年11月5日（私有）房屋换照登记申请书下方及转让合同第三页上方转让方处“黄占荣”的签名非其书写，所以该房屋过户到柴玉辉名下，非其真实意思表示。刘继军对上述司法鉴定提出异议，且该鉴定为黄占荣个人委托。同时提供榆树市房地产管理部门档案中涉诉房屋（私有）房屋换照登记申请书及房地产转让合同，证明在（私有）房屋换照登记申请书下方及房地产转让合同中转让方处、甲方处黄占荣的签名必须为本人所签，否则不能办理房屋过户及房屋转让。黄占荣对此予以否认，并提出重新鉴定申请，但在庭审后提出放弃重新鉴定，故应视为其对刘继军的主张的认可。
综上，根据涉诉房屋在房地产管理部门档案中对涉诉房屋过户及转让的存档材料、黄占荣原一审庭审中的自认、双方当事人陈述，综合全案情况，本案已形成证据链条，即使黄占荣未在2007年10月30日房屋买卖契约中签名，亦能认定黄占荣将本案涉诉房屋更名过户到柴玉辉名下是其真实意思表示。而柴玉辉取得涉诉房屋后，将该房屋卖给第三人刘继军，不违反法律规定，且刘继军已取得涉诉房屋的房屋所有权证，双方的买卖行为应受到法律保护。
综上，原一审再审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，黄占荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳秋