上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第930号
原告钟治花，女，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海快捷快递有限公司。
法定代表人吴传龙，董事长。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
原告钟治花诉被告上海快捷快递有限公司股东知情权纠�一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。本案于2014年7月22日、8月7日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国钢、被告委托代理人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟治花诉称：被告于2003年4月7日登记设立，2013年1月进行资产重组，原告依法享有被告10%的股份，但并没有参与被告公司的实际生产经营，被告的生产经营管理活动一直由大股东吴传龙与其他几名股东实际控制。2014年4月28日，原告为了解公司的运营及财务状况，向被告公司发出《要求查阅公司会计账簿通知函》，并详细说明了查阅的理由以及查阅的范围，明确告知将会于2014年5月20日委托专业人员前往被告公司查阅，但是，当原告委托的人员于20日抵达被告公司时，被告公司人员拒不提供相关材料。据此，原告请求判令：1、被告提供2013�2月1日至2014年6月30日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供2013年2月1日至2014年6月30日会计账簿以及原始凭证供原告查阅。
在审理过程中，原告变更诉请，1、判令被告提供2013年2月1日至2014年6月30日的股东会会议记录和财务会计报告供原告及其委托代理人查阅、复制；2、判令被告提供2013年2月1日至2014年6月30日会计账簿以及原始凭证供原告及其委托代理人查阅。
被告上海快捷快递有限公司辩称：同意原告查阅2013年2月1日至2014年6月30日的股东会决议、年度财务会计报表。因财务会计报表等为公司机密，故仅可供原告本人查阅。今年被告因公司经营需要增资扩股，被告曾多次通知原告到公司参加股东会会议，但原告拒绝参加，导致其他股东多支出了资本，原告作为股东应当履行股东义务，按时参加股东会会议，原告拒绝履行股东义务，伤害了其他股东的感情，故不同意原告其余诉讼请求。
经开庭审理查明，根据被告工商登记材料记载，被告于2003年4月7日设立，注册资本人民币3，000万元，股东为卢特威、吴传龙、徐木根、杨建兴、于水、章建荣、原告，分别出资210万元、1，680万元、150万元、300万元、180万元、180万元、300万元，分别持有被告7%、56%、5%、10%、6%、6%、10%的股份。被告公司章程对于股东知情权未作特别约定。
2014年4月29日，原告委托律师向被告发出律师函，要求查阅、复制股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录及决议、财务会计报告等，并说明将于2014年5月20日委托专业司法会计以及法律人员前往公司查阅、复制上述材料。该律师函以快递方式送达至被告位于上海市青浦区赵重公路1368号的经营场所。被告于2014年4月30日收到该�师函，未作答复。2014年5月20日陈春、王国钢、李佑杰受原告委托至被告处查阅、复制相关材料，但双方发生肢体冲突，陈春拨打110报警。因陈春、王国钢、李佑杰查阅、复制相关材料未果，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的要求查阅公司会计账簿通知函、国内特快专递邮件详情单及EMS官网查询单、委托书、上海市公安局案件接报回执单、被告提供的被告公司章程、章程修正案、股东会决议及原、被告双方陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露义务。本案中，原告作为被告股东，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。对于知情权的范围问题，我国公司法明确规定股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该项权利的行使并无前置条件。但鉴于被告公司章程明确规定公司仅设执行董事及监事各一名，不设董事会、监事会，被告公司也否认存在董事会会议决议及监事会会议决议，在审理过程中，原告撤回要求查阅、复制董事会会议决议及监事会会议决议，本院予以准许。关于原告要求查阅、复制股东会会议记录的问题，被告明确表示在2013年2月1日至2014年6月30日期间被告召开过两次股东会，故原告该节诉请本院予以支持；关于原告要求查阅、复制财务会计报告的问题，根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，公司应予提供，故原告该节诉请本院予以支持；关于公司会计账簿的查阅，我国公司法规定股东应向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。就本案而言，原告于2014年4月29日向被告致函，函中原告以全面了解公司运营、财务状况以及财务数据是否真实有效为由，要求行使股东知情权，查阅公司会计账簿及原始凭证。被告认为原告查阅公司会计账簿及原始凭证是为被告公司涉及的其他案件的对方当事人搜集证据，且认为其法定代表人吴传龙于2013年4月10日才实际掌控公司，2013年4月10日股权交接时仅交接了公章和证照，部分财务凭证未移交新股东，被告处仅有2013年4月10日以后的会计账簿及原始凭证，但对此被告并无举证，本院不予采信，被告无证据证明原告存在不正当目的，本院对于原告要求查阅会计账簿的诉请予以支持；根据我国会计法律规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。原始凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的原始凭证，况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对原告要求查阅原始凭证的请求本院予以支持。原告要求委托他人代为查阅、复制上述材料，被告提出异议，认为公司财务报表等为公司机密，只可由原告本人查阅。对此，本院认为，《公司法》对公司股东能否委托他人代为行使知情权并未作明确规定，但是根据公司法原理，有限责任公司基于股东出资及股东之间的相互信赖而成立，对外具有封闭性。公司经营期间产生的资料对公司具有一定的价值，除公司股东依法行使查阅、复制权外，公司对股东之外的人员查阅、复制有权予以拒绝。因此，从保护公司合法利益角度，对原告委托他人代其行使查阅、复制权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2013年2月1日至2014年6月30日的股东会会议记录、财务会计报告供原告钟治花查阅和复制；
二、被告上海快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2013年2月1日至2014年6月30日的会计账簿及原始凭证供原告钟治花查阅；
三、驳回原告钟治花其余诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取，计80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何玉娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。