wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1666号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人杨武辉，男，1971年4月12日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）与杨武辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨武辉银行存款元，期限为一年。扣划被执行人杨武辉银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李抗
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初4号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人于文章(曾用名：王德友，别名：大老王)，男，1958年12月2日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，捕前�山东省青岛市黄岛区。因犯盗窃罪，于1993年6月15日被桦甸市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于1995年9月15日刑满释放。因涉嫌盗伐林木，于2016年12月3日被吉林省森林公安局红石森林公安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗伐林木罪，经红石林区人民检察院批准，于2016年12月14日被红石森林公安分局执行逮捕。现羁押于红石森林公安分局看守所。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人于文章犯盗伐林木罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人于文章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于文章为营利，于1998年12月初伙同被告人李怀利、高茂武、徐淑交、鲁振平（�述四人均已判刑），携带刀锯私自进入红石林业局二道沟林场施业区第49林班内（水泥管子沟），盗伐国有林木千金榆（俗名半拉子）262株，合立木材积54.4811立方米。案发后，所盗伐木材被林场回收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于文章的供述，同案被告人李怀利、高茂武、徐淑交、鲁振平的供述，证人李某某、徐某某、刘某、韩某某、苑某某、于某某1、于某某2、高某某、鲁某某等人的证言，辨认笔录，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，物证照片，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于文章以营利为目的，盗伐国有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于文章�人系共同犯罪，被告人于文章在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于文章在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于文章当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于文章犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年6月2日止；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 张丽杰
审判员 徐雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 于佳鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远龙，男，满族，1975年12月11日出生，无职业，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市华瑞彩钢有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：曲庆华，该公司经理。
再审申请人张远龙因与被申请人东港市华瑞彩钢有限公司（以下简称华瑞公司）劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远龙申请再审称：一、二审判决对于华瑞公司队长带领我到外单位干活，另外领取工资的事实未予认定，认定事实错误。账目在华瑞公司，其负有举证责任，一、二审判决认定谁主张谁举证运用法律不当。出院后至鉴定前的误工费依法应予保护。我的伤残不是评上七级伤残那一天发生的，而是2011年9月30日劳动中摔伤，只不过未经法定部门承认，出院后评残前一直处于七级伤残状态。法院认为评残前应当有医疗机构的证明才保护，是对法律的误解，伤残鉴定的效力高于医疗机构出具的证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此要求该期间误工费于法有据。出院后至鉴定前护理费应当支持，原判对交通费的判决偏离事实。张远龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于工资问题，华瑞公司提供了工资支付凭证或记录，已经完成用人单位的举证责任，对于另外领取工资问题，张远龙仅有本人陈述，并无证据证明该事实的存在，亦无证据证明用人单位持有另外一份工资支付凭证或记录，其主张缺乏事实依据，一、二审判决未予认定符合法律规定。关于张远龙主张的误工费，本案系因工伤引起的劳动争议，并非生命权、健康权、人身权纠纷，二者是不同的法律关系，本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，张远龙的相关主张没有法律依据。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇包含工伤医疗待遇、伤残待遇、停工留薪期内的工资福利待遇等。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。张远龙因公受伤后，至伤残评定前，其应享受的是停工留薪期的工资福利待遇，而非误工费。停工留薪期是接受工伤医疗的期间，一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。张远龙治疗终结出院后，其停工留薪期即已确定，如需延长须经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，张远龙未能提供该方面证据。伤残鉴定是对受伤人员在医疗期满后，仍存在器官损伤、功能障碍、医疗依赖等伤残失能程度做出的判定结论，没有延长停工留薪期的效力。张远龙主张停工留薪期至定残之日止，与法律规定相悖，一、二审判决未予支持，适用法律正确。同理，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定的护理费，是指在停工留薪期需要护理的，张远龙主张出院后，停工留薪期之外的护理费，亦无法律依据，不应支持。关于交通费，是经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费，张远龙主张的交通费不符合上述条件，一、二审判决未予支持，适用法律正确。
综上，张远龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张远龙的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于丹凤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00414号
原告：宁某，女，1986年2月2日生，汉族，农民，（娘家）。
委托代理人：余新祥，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1983年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
原告宁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员余华晶独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁某及委托代理人余新祥、被告胡某及委托代理人袁阳结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：2006年11月份，原、被告经人介绍相识，2007年3月7日登记结婚，当年农历5月份共同生活，2007年11月2日生子胡宁飞；因婚前缺乏了解，婚后原告才知道被告有赌博恶习，年年外出打工均空手而归，原告稍责怪被告，被告不听反而暴力相待；2013年6月23日，双方在武康打工时，原告与被告发生争吵后，被告对原告大打出手，致原告受伤，幸当地派出所民警介入，被告当时不但不认错，还在结婚证上写下同意离婚意见，之后，双方彻底分居；现原告认为，与被告婚前缺乏了解，婚后被告有恶习致夫妻感情彻底破裂，故原告诉请法院请求判令①原、被告离婚；②婚生子胡宁飞随原告生活，由被告承担相应抚育费；③共同财产（三间小屋及打工收入60000元）依法分割；④嫁妆予以返还。
被告胡某辩称：对原告所陈述的原、被告结婚登记时间、婚生子胡宁飞出生日期无异议，但原、被告夫妻感情基础好，只有偶尔争吵，被告没有打骂原告；被告也没有赌博行为，原告说被告赌博不是事实；原、被告于2013年6月份分开，然分居时间不长，二人夫妻感情未破裂，被告愿意与原告和好；被告在今年春节期间接原告回家，但原告没有回家，被告不想与原告离婚，不同意与原告离婚。
原告宁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚时间及夫妻关系；3、嫁妆清单，拟证明原告结婚时的嫁妆价值25100元；4、证人宁某乙、宁某丙和的调查笔录各一份，拟证明被告有经常赌博的习性、对原告实施暴力、夫妻关系发生裂痕等事实。
被告胡某的质证意见：对原告证据1、2无异议；对证据3、4有异议：证据3只是清单，不能作为证据使用，且原告已经把清单中的部分嫁妆拿回娘家了，原告嫁妆清单中的三轮车摩托车、液化气、冰箱等都已坏，压箱款5000元没有收到；证据4中证人宁某丙和与原、被告在一起打工是事实，但原、被告间的矛盾证人宁某丙和看到的不全，原、被告争吵时不在现场；被告赌博不是事实，证人宁某乙，即原告父亲说被告不做事也不是事实，被告在外地打工，也没有时间赌博，村里面的人做调解工作是因被告接原告回家，原告父亲与被告起冲突。
被告胡某向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系及结婚时间；3、户口簿复印件，拟证明婚生子胡宁飞的出生年月；4、证人胡某乙、胡某丙的调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻感情好、被告无赌博行为、婚后无夫妻共同财产、婚生子一直随被告及其父母生活。
原告宁某的质证意见：对被告证据1、2、3无异议；对证据4有异议：证人长期在家，而原、被告长期在外打工，证人对原、被告间的情况不清楚，婚生子在被告家生活属实，但无共同财产是不真实的，原告打工收入至少有60000元全部交给被告父亲，这属于共同财产。
综合原、被告陈述，举证、质证及辩论，本院对双方证据作如下认证：原告证据1、2两组证据与被告证据1、2、3三组证据，对方均无异议，且证据本身能够证明本案相关事实，故本院对上述证据均予以认定；对原、被告提供的其他证据，鉴于原、被告间夫妻感情未破裂，这些证据在本案中均不予采用。
经审理查明：原告宁某与被告胡某于2006年11月份经人介绍相识，于2007年3月7日在望江县民政局办理结婚登记、共同生活，于2007年11月2日生子胡宁飞；婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但近来，原、被告间有吵架、争执等矛盾的产生，并于2013年6月份分开居住。原告现以与被告婚前缺乏了解、婚后被告的恶习致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，且夫妻双方在婚后的家庭生活中有矛盾产生亦属正常，只要双方念及夫妻间以往的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，并在以后的生活中注意克服各自的一些缺点和不足，本着夫妻之间互谅互让的原则，夫妻双方重归于好还是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华晶
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨济勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第598号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司职员。
被告张培川，男，1972年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张培川物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 黄瑛
二〇一五年三月三十一日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初159号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人许某，男。2018年1月30日因涉嫌故意伤害罪被藁城区�安局刑事拘留，2018年2月3日被藁城区公安局取保候审。2018年5月15日经石家庄市藁城区人民法院决定，被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检未检刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年2月27日2时许，在某饭店，王某和杨某、吉某在一楼大厅吃饭，许某和李某(已判)、胡某1（已判）、胡某2（已判）、许某成（已判）及贾某在一楼大厅另一张饭桌上喝酒吃饭，张某赶来和王某等人一起吃饭，吃饭期间双方发生争执，王某从饭店出来，许某、许某1、胡某2、李某、贾某等人手拿啤酒瓶、铁棍等工具从饭店追出来对王某进行殴打，吉某、杨某从饭店出来也被许某等人殴打，经石家庄市藁城区司法医学鉴定中心鉴定王某的伤为轻伤二级，吉某、杨某的伤为轻微伤。
双方已达成和解并得到了被害人的谅解。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人许某的刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年2月27日2时许，在某饭店，王某和杨某、吉某在一楼大厅吃饭，许某和李某(已判)、胡某1（已判）、胡某2（已判）、许某成（已判）及贾某在一楼大厅另一张饭桌上喝酒吃饭，张某赶来和王某等人一起吃饭，吃饭期间双方发生争执，王某从饭店出来，许某、许某1、胡某2、李某、贾某等人手拿啤酒瓶、铁棍等工具从饭店追出来对王某进行殴打，吉某、杨某从饭店出来也被许某等人殴打，经石家庄市藁城区司法医学鉴定中心鉴定王某的损伤程度为轻伤二级，吉某、杨某的损伤程度为轻微伤。
双方已达成和解并得到了被害人的谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；
2、在逃人员登记/撤销表;
3、到案经过;
4、户籍证明；
5、谅解书、收款条；
6、调取证据通知书、调取证据清单；
7、刑事判决书、权利义务告知书；
8、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定聘请书；
9、勘验检查笔录；
10、被告人许某供述；
11、同案犯胡某2、胡某1、李某、许某成供述；
12、被害人王某、杨某、吉某�述；
13、证人贾某、张某证言。
本院认为，被告人许某与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人许某当庭认罪，且与被害人达成调解协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 申华敏
人民陪审员 杨志坤
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：李根生，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3537。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李根生信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告李根生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年10月25日，被告李根生向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××15，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2013年12月4日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月13日止，尚欠信用卡透支款本金5592.58元、利息724.47元、滞纳金302.72元，合计6619.77。原告多次向被告李根生催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李根生立即偿还尚欠信用卡透支款本金5592.58元及利息、滞纳金［计至2016年3月13日止的利息724.47元、滞纳金302.72元，从2016年3月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告李根生承担。
被告李根生没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告李根生向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。被告李根生领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年3月13日，尚欠原告信用卡透支款本金5592.58元、利息724.47元、滞纳金302.72元，合共6619.77。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李根生向原告农行江城支行申领了卡号为62×××15的信用卡一张，原告与被告李根生之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李根生多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年3月13日，尚欠原告信用卡透支款本金5592.58元、利息724.47元、滞纳金302.72元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告李根生立即偿还信用卡透支款本金5592.58元及利息、滞纳金［计至2016年3月13日止的利息724.47元、滞纳金302.72元，从2016年3月14日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，合法合理，本院予以支持。
被告李根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李根生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××15）透支款本金5592.58元及利息、滞纳金［计至2016年3月13日止的利息724.47元、滞纳金302.72元，从2016年3月14日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告李根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨冬霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第731号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴X，女，34岁（1978年3月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月22日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人吴X犯盗窃罪一案，于2013年1月15日作出（2013）海刑初字第293号刑事判决。原审被告人吴X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴X，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人吴X系祥泰控股有限公司保洁工。2012年6月25日10时许，被告人吴X在本市海淀区香山小区16号楼祥泰控股有限公司一层办公室内，趁无人之机，窃取被害人赵X人民币6000元。现赃款未起获。
二、2012年8月上旬，被告人吴X在本市海淀区香山小区16号楼祥泰控股有限公司地下一层宿舍内，趁无人之机，窃取被害人王X人民币3000元。现赃款未起获。
三、2012年8月22日，被告人吴X在本市海淀区香山小区16号楼祥泰控股有限公司一层办公室内，趁无人之机，窃取被害人陈X人民币300元。现赃款未起获。
2012年8月22日，被告人吴X被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并确认的被告人吴X的供述，被害人赵X、王X、陈X的陈述，接受刑事案件登记表、搜查笔录，到案经过等证据予以证实。被告人吴X在一审法院开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认为，被告人吴X以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。鉴于被告人吴X能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪均系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。二、向被告人吴X追缴人民币九千三百元，退赔给被害人赵X人民币六千元、王X人民币三千元、陈X人民币三百元。
上诉人吴X对认定其犯盗窃罪没有异议，所提上诉理由是一审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴X以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于吴X能够如实供述犯罪事实，系初犯且认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。一审法院根据吴X犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴X所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 彭 啸
代理审判员 吴 迪
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王妍雯
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2798号
申请执行人许才妹
被执行人许昌好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01798号，依法向被执行人许昌好发出执行通知书，责令被执行人许昌好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许昌好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许昌好（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币253551元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王鑫威
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00744号
原告：重庆银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区新市街60号附1号。组织机构代码90340188-4。
负责人：曾强，行长。
委托代理人：李伟玮，男，汉族。
被告：重庆众太科技有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙北街重庆大学B区欧鹏四楼。组织机构代码79803569-0。
法定代表人：杨东君。
被告：重庆市渝联信用担保有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2。
法定代表人：刘远进。
被告：黄南贲，男，汉族。
被告：杨东君，男，汉族。
被告：谭斌，男，土家族。
本院在审理重庆银行股份有限公司巴南支行与重庆众太科技有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、黄南贲、杨东君、谭斌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司巴南支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解，并已履行为由，申请撤诉。
本院经审查认为，原告重庆银行股份有限公司巴南支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤回对被告重庆众太科技有限公司、谭斌、黄南贲、重庆市渝联信用担保有限公司、杨东君的起诉。
案件受理费45703元，减半收取22851.5元，由原告重庆银行股份有限公司巴南支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1056号
原告李国中，男，1962年8月23日出生，汉族，住正阳县。
被告杜东风，男，汉族，住周口市太康县。
被告袁国清，男，汉族，住周口市太康县。
被告焦作市公路建设工程处。
本院在审理原告李国中诉被告杜东风、袁国清、焦作市公路建设工程处买卖合同纠纷一案中，原告李国中于2016年9月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜东风、袁国清、焦作市公路建设工程处的起诉。
本院认为，原告李国中申请撤回对被告杜东风、袁国清、焦作市公路建设工程处的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国中�诉。
审 判 长 郑新成
代理审判员 李 牧
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瀚文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第68号
原告：刘金生（公民身份号码：3308221959********），男，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐冠明（公民身份号码：3308221970********），男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘金生与被告徐冠明民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员赖建平，人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼。被告徐冠明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月4日，被告徐冠明以办厂急需资金为由向原告借款60000元，并口头承诺几天后即归还全部借款。截止2012年4月13日经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，后在原告的要求下，被告当日出具借条一张交由原告收执。但被告至今仍拖欠原告借款，原告为维护自身合法利益，故诉至法院。要求被告徐冠明归还欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告刘金生向本院提交借条一张，证明被告徐冠明欠原告借款60000元的事实。
被告徐冠明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告徐冠明欠原告借款60000元。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月4日，被告徐冠明向原告刘金生借款60000元，后未归还借款。2012年4月13日，被告出具借条一张交由原告收执，对上述的款项予以确认，因被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告增加诉请为要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐冠明欠原告刘金生借款60000元，有借条为凭，双方的债权债务关系明确。被告徐冠明借款后理应及时履行还款义务，其至今未归还借款，于法于理不符，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告徐冠明归还欠款60000元，本院予以支持。另，原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐冠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冠明归还原刘金生借款60000元，并自2013年5月11日起按年利率5.6%支付利息至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费550元，合计诉讼费用1850，由被告徐冠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖建平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
申请执行的期间两年
二〇一三年十一月四日
书 记 员 樊佳惠
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初753号
原告王洪东，农民。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告王洪英（曾用名王洪云），个体。
被告张连忠，个体。
被告张长春，个体。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪东撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，保全费410元，由原告王洪东负担。
审判员 杲建伟
二〇一六年五月十八日
书记员 马亚西
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1191号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周全。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与周全电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第101号
原告赵某甲，女，2012年12月21日出生，汉族，河北省固安县。
法定代理人朱某某，系原告母亲，女，1975年12月12日出生，汉族，河北省固安县。
被告赵某乙，男，1971年1月18日出生，汉族，河北省枣强县。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其法定代理人朱某某、被告赵某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年12月21日，被告赵某乙与朱某某共同生育原告赵某甲。2013年2月，被告离家出走，至今未归，这期间没有给付原告抚养费，未曾探望过原告。抚养未成年子女是被告的法定义务，原告请求法院判令被告每月支付原告抚养费2500元，至原告独立生活为止；本案的诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，我同意按法律规定依法承担抚养费。
根据原告的起诉、被告的答辩，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：原告赵某甲要求被告赵某乙每月承担抚养费2500元有何事实及依据。
原告的法定代理人朱某某对调查重点进行了陈述：我是原告赵某甲的母亲，我与被告赵某乙于2008年9月份同居，于2012年12月21日19时14分在北京丰台医院生下女儿赵某甲。因被告近一年时间未探望过孩子，也没有给过孩子抚养费，因我没有固定工作，身体也不好，被告在北京有房产，也做印刷生意，被告有能力每月给付抚养费2500元。
被告对调查重点进行了陈述：原告要求我每月承担2500元抚养费过高，我可以按法律规定依法承担；孩子的出生日期及住址均对；2013年1月10日通过银行让韩某某给朱某某50000元抚养费，2014年1月11日我又通过银行给朱某某5000元抚养费。
围绕争执焦点，原告赵某甲及其法定代理人朱某某提供的证据如下：
证据一、北京市朝阳区企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证；
证据二、北京市公有住宅租赁合同、租房协议及租金收据；
证据三、送货单。
被告对原告及其法定代理人朱某某提供证据的质证意见是：证据一中的企业法人营业执照是我花4000元钱由专门经营帮助个人注册公司的公司给办理的，上面的注册资金是该公司提供的，办理完营业执照后公司一天也没有经营，税务登记证及组织机构代码证和营业执照是一套；证据二中的北京市公有住宅租赁合同中的房是我租赁的，所有权不归我，每月按平米缴纳房租，该房在我与前妻离婚时协商由我前妻使用，有北京市丰台区人民法院出具的调解书为证；租房协议及租金收据只证明我和朱某某曾经一起租过房；证据三是我跑印刷业务的时候送货用的，从2013年年初就不干了。
围绕争执焦点，被告赵某乙提供的证据如下：
证据一、2013年1月10日交通银行个人转账回单一张；
证据二、2014年1月11日建设银行存款凭条一张；
证据三、民事调解书。
原告及其法定代理人朱某某对被告提供证据的质证意见是：证据一、二中的钱我收到了，50000元已用于生孩子住院期间的费用及给孩子上户口的费用是在我出院之后给的，5000元已用于还我弟弟朱某的手机款。证据三证明被告是在孩子赵某甲出生后与前妻办理的离婚，被告是在转移财产。
本院对上述证据的认证意见是：原告及其法定代理人朱某某提供的证据一证明被告赵某乙于2012年5月24日在北京市工商行政管理局朝阳分局注册的公司名称是北京其龙美轩商贸有限公司，法定代表人是被告赵某乙，该项证据具有真实性和合法性，本院予以认可。原告提供的证据二证明被告赵某乙于2005年8月2日租赁北京市丰台区苇子坑地下铁厂东中铁建宿舍房屋。被告赵某乙自2012年5月11日至2012年11月10日在北京西红门镇福泉路1号出租过房屋，朱某某缴纳了租金及网费。该项证据具有真实性和合法性，本院予以认可。原告提供的证据三证明被告赵某乙的送货情况。该项证据不能证明与本案有关，故本院不予认可。被告提供的证据一和证据二证明，被告赵某甲通过转账给过朱某某总计55000元，但被告提供的证据不能证明是支付原告赵某甲的抚养费，证据一和证据二本院不予认可。被告将承租的位于北京市丰台区苇子坑地下铁厂东中铁建宿舍7牌2号房屋由其前妻董某某居住使用，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00226号民事调解书予以确认。
本院经审理查明：2012年4月，朱某某与被告赵某乙同居，2012年12月21日朱某某在北京丰台医院生一女孩赵某甲，赵某甲的户籍所在地是河北省固安县，现随朱某某生活。另查明，被告赵某乙在北京注册成立了北京其龙美轩商贸有限公司，但原告及其法定代理人没有提供该公司的营业状况及实际收入。又据北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00226号民事调解书内容，被告购买的河北省衡水市腾达新城房屋，被告承租北京市丰台区苇子坑地下铁厂东中铁建宿舍房屋，均由其前妻董某某居住使用，且被告每月支付女儿赵某丙抚养费2000元，至赵某丙年满18周岁为止。
本院认为，朱某某与被告赵某乙同居期间生育原告赵某甲，原告赵某甲现随朱某某生活。父母有抚养和教育未成年子女的义务，被告作为原告的父亲应当依法承担抚养费，故原告要求被告承担抚养费的诉求，应予支持。被告虽在北京注册有公司，但原告及其法定代理人没有提供证据证明该公司的经营状况以及实际收入情况，原告要求被告每月支付2500元抚养费，无证据证实，本院不予支持。原告如有证据证实，可另行起诉。因被告在赵某甲出生后与其前妻董某某离婚时在衡水市和北京市均有房产，说明被告具有一定的经济实力和抚养能力，且原告的户籍所在地和居住地均是城镇，根据原告的实际需要和当地生活水平，宜按照河北省城镇居民人均年消费性支出的标准支付抚养费较为合理。参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准规定的城镇居民人均年消费性支出12531元，故被告每年应承担的抚养费为12531元×50%＝6266元，于每年6月30日前给付本年度抚养费，自2014年给付至原告赵某甲年满十八周岁止。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某乙每年支付原告赵某甲抚养费6266元，于每年6月30日前给付本年度抚养费，自2014年给付至原告赵某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十日
书记员 赵志强
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1947号
申请执行人：袁明芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县太尔香食品有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道永安村3组，统一社会信用代码：9150023505775185X8。
法定代表人：张云年，系公司董事长。
申请执行人袁明芳与被执行人云阳太尔香食品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求:1、被执行人向申请执行人归还本金20万元及以本金为基数的至2017年7月17日前的利息46760.00元，此后利息仍按月利率1.67%支付至借款还清时为止；2、本案诉讼费2500.00元及本案执行费由被执行人承担。本院于2017年10月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳太尔香食品有限公司有车牌号为渝X金旅牌轻型封闭货车一辆，其无银行存款、房产及工商登记信息等财产信息。2017年10月27日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2017年12月12日，双方达成约期给付的执行和解协议：被执行人张云年于2018年1月31日前支付申请人袁明芳本金100000.00元，剩余案款（民事判决书确定的剩余本金、受理费及利息）限被执行人张云年于2018年12月31日前一次性付清。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人发的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1947号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁迎春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第323号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成荣，男，1960年7月18日出生，汉族，贵州省榕江县人，小学文化，无业人员。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被从江县公安局刑事拘留，2013年12月6日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
原审被告人王贵元，男，1959年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业人员。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被从江县公安局刑事拘留，2013年12月6日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审，2014年6月12日从江县人民法院对其继续取保候审。2014年11月6日从江县人民法院决定逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
原审被告人杨某某，女，1983年10月3日出生，水族，贵州省榕江县人，小学文化，无业人员。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被从江县公安局刑事拘留，2013年12月6日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人王贵元、李成荣、杨某某犯非法经营罪一案，于2014年11月7日作出（2014）从刑初字第57号刑事判决。原审被告人李成荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至今，被告人李成荣驾驶贵HC96**红色吉利金刚轿车（该车为李成荣所有），在没有烟草专卖零售许可证或批发许可证的情况下，分别将卷烟销售到从江、黎平、剑河和广西三江县富禄乡、梅林乡等地，共计得款50879元，其中被告人杨某某参与被告人李成荣卖烟给剑河的潘某某得1275元、富禄的朱某某得12550元、黎平的吴某某得8400元，共计得款22225元。
被告人王贵元在没有烟草专卖零售许可证或批发许可证的情况下，于2013年11月4日将4个纸箱的香烟通过客车托运的方式销售给被告人李成荣，得款8100元。同日，被告人李成荣、杨某某在从江汽车站取货时被当场抓获，并从被告人李成荣被扣押的4个纸箱内提取240条卷烟和从贵HC96**红色吉利金刚轿车上提取尚未销售完毕的121条零4包卷烟，经从江县物价局价格认证中心鉴定，被扣押的香烟价值38715元。经贵州省烟草质量监督检验站鉴定，被查获的该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。2013年11月4日，从被告人王贵元在贵阳市南明区租用的仓库里搜查出66箱共计3930条各种品牌的卷烟。经从江县物价局价格认证中心鉴定，该批卷烟价值637290元。经贵州省烟草质量监督检验站抽样鉴定，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
被告人王贵元在盘县城关镇将“花溪”等品牌的卷烟销售给田某后，田某分别于2012年2月3日至2013年9月25日共计11次将17380元烟款通过银行汇给被告人王贵元。
2013年4月17日，被告人王贵元在贵阳市区内将磨砂“黄果树”品牌的卷烟销售给林某某，得1500元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王贵元犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70万元；二、被告人李成荣犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；三、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7万元；四、对公安机关扣押王贵元的3930条各种品牌卷烟、扣押李成荣的361条零4包各种品牌卷烟、扣押吴习文的12条各种品牌卷烟、扣押朱政超的227条长征牌卷烟，由从江县公安局依法处理；对被告人李成荣的作案工具贵HC96**红色吉利金刚轿车1辆、手机1部和被告人王贵元的手机1部予以没收，上交国库。
宣判后，原审被告人李成荣不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。其主要理由是：1、以原判定性错误，其行为不构成非法经营罪而应构成销售伪劣产品罪；2、被抓时查获扣押的伪劣卷烟属犯罪未遂；3、其系帮王贵元代销烟；4、一审认定非法经营金额为89594元是错误的，应是鉴定价格38715元，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李成荣、原审被告人王贵元、杨某某犯非法经营罪的事实清楚，有经过一审庭审质证、查证属实的原审被告人户籍证明、贵州省烟草专卖局证明、交通银行私人业务受理书、通话记录清单、信用社的流水清单、存款凭证、视频光盘、贵阳客车东站托运单及情况说明、抓获经过、扣押清单、抽检记录、鉴定意见、价值评估结论（鉴定意见）、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、图及王贵元指认现场照片、手印检验鉴定书、进出口车辆记录、住宿登记情况说明、记事本、提起笔录及纸条、购烟记录、辨认笔录、证人证言、原审被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本案二审期间，上诉人李成荣未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人李成荣、原审被告人王贵元、杨某某违反我国烟草专卖经营许可制度，无烟草专卖批发、零售许可证销售假冒伪劣烟草制品，扰乱市场管理秩序，其行为触犯我国刑法，构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人李成荣所提的第一、二点上诉理由，经查，原审法院已根据法律规定作出论证，其上诉理由不能成立，本院不再赘述。关于上诉人李成荣所提第三点上诉理由，根据法律规定，帮助他人代销假伪劣冒烟草制品的行为，应视为共同犯罪，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李成荣所提的第四点上诉理由，经查，38715元为其被抓获时查押的假冒伪劣卷烟的价值，其余已销售价值为50879元的假冒伪劣卷烟有证人证言、辨认笔录、记事本、李成荣及杨某某的供述等证据证实，李成荣在一审庭审时未提出异议，因此，其非法经营数额应当以该两项之和计算，即89594元，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。为维护国家烟草专卖管理市场秩序和制度，保护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 刘庆荣
二〇一五年一月三十日
书记员 魏 华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1334号
原告：王连珍，男，汉族，1965年1月16日出生，河北省任丘市议论堡乡石村人，住。
被告：韩东方，男，汉族，1973年7月6日出生，任丘市长丰镇锁井韩街村人，住。
原告王连珍诉被告韩东方买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连珍到庭参加诉讼，被告韩东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款260080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在生意往来。至2015年11月19日，被告欠原告货款310080元，并向原告出具证明一张。后经原告多次催要，被告于2016年5月28日还款50000元。至今被告尚欠原告货款260080元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告韩东方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告韩东方向原告出具欠据，内容为：欠王连珍扁铁款310080元，锁井韩东方，2015年11月19号；2016年5月28日还款伍万元整，王连珍收到，2016年5月28号。上述事实有原告提供的欠据予以证实。
本院认为，被告韩东方从原告王连珍处购买货物，并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告提供的证明写明被告欠原告货款310080元，被告已支付50000元，尚欠货款260080元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩东方于本判决生效之日起十日内给付原告王连珍货款260080元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告韩东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年四月十七日
书记员 信建辉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执424号
申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：尹洪林
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人尹洪林借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人尹洪林达成执行和解协议，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二日
书记员 王希乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2239号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行。住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人路某某，行长。
委托代理人陈阳，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘靖，女，1981年2月3日出生，汉族。
被告临沂市神华燃料有限公司。住所地：临沂市兰山区清河北路***号。
法定代表人顾某某，经理。
被告临沂华荣纸箱包装有限公司。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇刘官庄村。
法定代表人李某某，经理。
被告临沂市宏源建材有限公司。住所地：临沂市兰山区金源路中段。
法定代表人臧某某，经理。
被告顾某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告臧某某，女，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告临沂市神华燃料有限公司、临沂华荣纸箱包装有限公司、临沂市宏源建材有限公司、顾某某、李某某、臧某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，被告临沂市神华燃料有限公司在我行贷款60万元，用于借新还旧，于2012年1月18日到期，由临沂华荣纸箱包装有限公司、临沂市宏源建材有限公司、顾某某、李某某、臧某某提供担保，并签订了借款合同、保证合同。合同到期后，我行多次催要，被告均未按合同约定履行偿还义务。为此，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金60万元及利息、逾期利息（罚息）、复利。
本院查明，2011年1月19日，原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告临沂市神华燃料有限公司签订编号为（兰山合行半程支行）流借字（2011）年第034号《流动资金借款合同》，合同约定，原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行向被告临沂市神华燃料有限公司贷款60万元用于借新还旧，借款期限为2011年1月19日至2012年1月18日，借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮130%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告临沂华荣纸箱包装有限公司、临沂市宏源建材有限公司、顾某某、李某某、臧某某分别签订编号为（兰山合行半程支行）保字（2011）年第034-1号、第034-2号《保证合同》，该合同约定，保证人临沂华荣纸箱包装有限公司、临沂市宏源建材有限公司、顾某某、李某某、臧某某同意为被告临沂市神华燃料有限公司担保借新还旧贷款60万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年1月19日向被告临沂市神华燃料有限公司支付借款人民币60万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.1358‰。被告临沂市神华燃料有限公司、顾某某在借款凭证上盖章、签字确认。
借款合同到期后，经原告多次催要，被告均未按合同约定履行偿还义务。原告曾与2012年10月15日向本院提起诉讼，因原告所提供的被告住址不明确无法送达，本院于同年11月15日适用简易程序裁定驳回原告的起诉。2013年9月10日，山东临沂兰山农村合作银行向公安机关报案称：顾某某利用临沂市神华燃料有限公司五次骗取银行贷款，造成损失319万余元。临沂市公安局河西分局于2013年11月4日立案侦查，该案正在侦查中。2014年7月1日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告临沂市神华燃料有限公司、临沂华荣纸箱包装有限公司、临沂市宏源建材有限公司、顾某某、李某某、臧某某金融借款合同纠纷一案，因有关人员涉嫌刑事犯罪，临沂市公安局河西分局已经作为刑事案件立案侦查。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 田艳梅
审 判 员 李新广
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱向荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13138号
申请执行人：陈冠轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢嘉伟，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈冠轩与被告卢嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢嘉伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈冠轩偿还借款本金180000元并支付利息、律师费损失8000元，并承担案件受理费2247.3元。因债务人卢嘉伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈冠轩向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登�；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年3月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务232265.57元(含执行费3333.97元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
本院（2017）粤0606执13138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月二十六日
书记员 张启弦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1912号
原告：杨保岭，女，1962年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱、韦会，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：王双为，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区。
诉讼代表人：宋庆华，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，男，该公司职工。
原告杨保岭与被告王双为、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保岭的委托诉讼代理人代世柱和韦会、被告王双为、被告渤海保险的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保岭向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失14650元。事实和理由：2016年9月17日，被告王双为驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告乘坐的三轮车相撞，造成交通事故，致使原告受伤。
被告王双为辩称，事故发生属实，依法承担相应赔偿责任。
被告渤海保险辩称，事故发生属实，同意在交强险限额内赔偿原告合法、合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日8时20分，被告王双为驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至岚山区童海路与安岚大道路口由西向东左拐向北时，与由东向西直行、胡守青驾驶的三轮车相撞，造成交通事故，三轮车乘车人杨保岭受伤。该事故经交警部门出具事故责任认定书认定，被告王双为承担事故全部责任，胡守青不承担事故责任。原告伤后入日照市人民医院住院治疗13天，经诊断为头部外伤、骶尾部外伤、软组织损伤。
本次诉讼中，原告杨保岭主张了如下事故损失：（1）门诊及住院医疗费7127.54元，提供门诊及住院发票两份、用药明细等；（2）误工费5616元，原告为城市居民，要求按每天93.6元计算；（3）护理费1216.8元，按每天93.6元标准计算；（4）伙食补助费390元；（5）交通费300元。以上合计14650.34元，原告自愿放弃参与交强险医疗费限额分配。
本院认为，被告王双为驾驶肇事车辆未保持安全车速、左拐弯时未让行直行车辆，对本案事故的发生具有全部过错，承担事故全部责任，双方对事故责任划分无异议，本院确认，对本案事故损失，被告王双为应承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保交强险，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司依法应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失。
对原告的实际损失，本院依照有关法律规定，结合实际，予以分析确认如下：（1）门诊及住院医疗费7127.54元，有发票等证实，本院确认；（2）误工费1863.67元，原告为城镇居民，对其按要求2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费的请求，本院应予支持。对其误工时间，根据其伤情，参照误工损失日相关规定，本院支持20天；（3）护理费780元，住院13天，按每天60元标准计算；（4）伙食补助费390元；（5）交通费酌情支持200元。以上合计10361.21元，其中属于交强险理赔范围的有误工费1863.67元、护理费780元、交通费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨保岭误工费1863.67元、护理费780元、交通费200元，以上共计2843.67元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王双为赔偿原告杨保岭交强险赔偿之外的医疗费、伙食补助费合计7517.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨保岭的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告王双为负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年十月十八日
书记员 孙蕾
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初777号
原告：刘全一，男，1968年5月1日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：卢铭哲，男，1970年3月7日出生，现住临江市。
追加第三人：刘军，男，1969年11月15日出生，现住临江市。
原告刘全一与被告卢铭哲、第三人刘军物权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘全一委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，卢铭哲、刘军经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘全一向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于临江市棉织厂X号楼X单元160X室房屋所有权归原告所有。事实与理由：2015年1月8日因刘军欠付白山市星泰典当有限公司借款本息无法偿还，在这种情况下，刘军找到原告帮忙，原告替刘军偿还了借款本息。刘军为了偿还对原告欠款，以其建设的位于临江市棉织厂X号楼X单元160X室房屋抵顶给原告冲顶欠款。协议书达成后，刘军为原告开具了房屋出售方为临江市金城房地产开发公司，买方为被告的商品房买卖合同。然而至今为止，被告一直持有原告享有的所有权的房屋买卖合同，致使原告无法处分房屋。为维护原告合法权益现起诉要求确认争议房屋为原告所有。
卢铭哲未到庭无答辩意见。
刘军未到庭无陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日白山市星泰典当有限公司与刘军、刘全一三方签订一份协议书，约定：刘军用自有开发的商品房抵顶500万元，利息90万元；刘军承诺并保证作为顶债房屋无抵押、无查封、无卖于第三人情况；刘军抵债房屋由刘全一派员选定楼号，指定买家后，刘军为每户抵债房屋开具正式商品房购房合同（由开发商加盖公章），如确定的买受人另行出售第三人时，刘军应将买房变更至新的买受人；三方确定抵债房屋为每平方2000元，抵债房屋楼号、面积名单附后；白山市星泰典当有限公司承诺如刘军在本协议签订之日起十五日内将500万元及全部利息偿还完毕，上述房屋退还给刘军，逾期全部抵债房屋合同生效，白山市星泰典当有限公司可指派刘全一到刘军售楼处销售抵债房屋，刘军必须配合，如刘全一不能在20日内将房屋销售完毕，剩余房屋归刘全一所有，余款由刘全一偿还白山市星泰典当有限公司本金及利息；如刘军不能实现上述约定条款，刘军自愿承担连带偿还责任。2015年1月8日白山市星泰典当公司为刘全一出具收据一份，证明其收到刘全一偿还借款本金500万元及利息90万元。2015年1月9日，刘军与卢铭哲签订买卖协议，协议约定，刘军将棉织厂高层3、5号楼住宅29户以总价款590万元出售给卢铭哲，其中包括本案争议房屋，即位于临江市棉织厂X号楼X单元160X室房屋，面积为83.18平方米。该争议房屋卢铭哲称已经被其出售给第三人。该争议房屋未办理产权登记手续。位于临江市台兴小区棉织厂高层是由刘军挂靠临江市金城房地产有限公司，以项目部的名义开发，以金城房地产名义销售。
本院认为：白山市星泰典当有限公司与刘军、刘全一三方签订的协议书，系由刘军用自有开发的商品房抵顶500万借款本金及90万元利息给白山市星泰典当有限公司，该协议为三方达成的以房抵债合意，即约定以债务人享有所有权的财产折价归债权人所有，用以清偿债务。以物抵债协议系实践性行为，仅有抵债合意尚不足够，还须履行物权转移手续方成立，本案中，刘全一将借款本金及利息还清，刘军并没有将房屋交付给刘全一，而是与卢铭哲签订了协议书，并将房屋钥匙交给卢铭哲，未办理物权转移变更手续，后被卢铭哲将房屋出售给第三人，本案将所有权确定为刘全一所有于法无据。故依照《中华人民共和国物权法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘全一的诉讼请求。
案件受理费1813元，由原告刘全一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 闫文龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭盛洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03125号
上诉人（原审被告）中资国信（北京）国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼5层B-2-502。
法定代表人杨文长，董事长。
委托代理人郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立武，男，1963年3月11日出生。
委托代理人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人赵培，北京市齐致律师事务所实习律师。
上诉人中资国信（北京）国际投资有限公司（以下简称中资国信公司）因与被上诉人张立武股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第38917号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张立武在一审中起诉称：威海富海华液体化工有限公司（以下简称富海华公司）于2005年7月21日成立，注册资本6200万元。在股权构成上，威海深港投资咨询有限公司持有49%股权，张立武持有26%股权，程明华持有25%股权。2012年11月7日，张立武与中资国信公司达成股权转让协议，约定将张立武持有的26%股权转让给中资国信公司，转让款1612万元。合同签订后，中资国信公司未能支付转让价款，故张立武诉至法院，请求法院判令解除双方于2012年11月7日签订的《股权转让协议书》。
一审法院向中资国信公司送达起诉状后，中资国信公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张立武的股东身份有瑕疵，确认其是否具备股东资格是本案第一步，而确认股东资格的案件应由目标公司富海华公司住所地人民法院管辖，且与本案有关的关联案件均在山东省威海市中级人民法院审理，为便于查清本案事实，本案应由山东省威海市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：张立武以股权转让纠纷为案由提起本案，请求解除其与中资国信公司于2012年11月7日签订的《股权转让协议书》，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订《股权转让协议书》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，转让方和受让方应友好协商解决，如协商不成，可向行政所属人民法院提起诉讼”，张立武主张该条约定中的行政所属人民法院就是中资国信公司住所地以及协议签订地的北京市朝阳区人民法院，中资国信公司主张该条约定中的行政所属人民法院为富海华公司所在地人民法院，因该条关于管辖的约定不明，双方解释亦达不成一致，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中资国信公司住所地为北京市朝阳区惠新东街11号1号楼5层B-2-502，故一审法院对本案有管辖权。中资国信公司提出的管辖异议，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中资国信公司对本案管辖权提出的异议。
中资国信公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，中资国信公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省威海市中级人民法院审理。
张立武对于中资国信公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张立武以股权转让纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，双方签订《股权转让协议书》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，转让方和受让方应友好协商解决，如协商不成，可向行政所属人民法院提起诉讼”，张立武主张该条约定中的行政所属人民法院就是中资国信公司住所地以及协议签订地的北京市朝阳区人民法院，中资国信公司主张该条约定中的行政所属人民法院为富海华公司所在地法院，因该条关于管辖的约定不明，现双方解释亦达不成一致，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中资国信公司住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。中资国信公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中资国信（北京）国际投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民特2号
申请人：黄明信。
申请人黄明信申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄明信诉请：请求人民法院宣告黄世院失踪。事实与理由，申请人黄明信系被申请人黄世院的父亲，被申请人黄世院因精神失常于2014年12月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告黄世院失踪。
经审理查明，下落不明人黄世院，男，汉族，湖南省新田县人住新田县三井镇（原枧头镇）大山铺村。公民身份号码：系申请人的父亲。被申请人黄世院于2014年12月离家出走，至今下落不明。申请人黄明信申请宣告黄世院失踪后，本院于2017年2月16日在人民法院报发出寻找黄世院的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄世院仍下落不明。
本院认为，被申请人黄世院下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，故，可认定黄世院已失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告黄世院失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭春华
二〇一七年五月十八日
书记员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民特2号申请人：黄明信。申请人黄明信申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄明信诉请：请求人民法院宣告黄世院失踪。事实与理由，申请人黄明信系被申请人黄世院的父亲，被申请人黄世院因精神失常于2014年12月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告黄世院失踪。经审理查明，下落不明人黄世院，男，汉族，湖南省新田县人住新田县三井镇（原枧头镇）大山铺村。公民身份号码：系申请人的父亲。被申请人黄世院于2014年12月离家出走，至今下落不明。申请人黄明信申请宣告黄世院失踪后，本院于2017年2月16日在人民法院报发出寻找黄世院的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄世院仍下落不明。本院认为，被申请人黄世院下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，故，可认定黄世院已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告黄世院失踪。本判决为终审判决。审判员  彭春华二〇一七年五月十八日书记员  李 攀附：本判决书引用法律条文原件如下：《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初482号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：林伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 苏雪艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第714号
原告：曲某某，住珲春市。
被告：张某某。
本院在审理原告曲某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ?姜香华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00157号
原告李汉平农户。
代表人李汉平。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会。住所地：武汉市黄陂区大潭办事处大潭村。
法定代表人李伟和，该村委会主任。
原告李汉平农户诉被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会（以下简称大潭村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李汉平农户的代表人李汉平及其委托代理人肖文军，被告大潭村委会的法定代表人李伟和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉平农户诉称：1982年农村实行土地承包责任制时，原告承包被告所在村集体土地5.4亩进行耕种。1987年因原告外出务工，没有在承包的土地上从事农业生产。在农村土地实行二轮承包时，被告在原告不知情的情况下，未将原告第一轮承包的5.4亩土地继续发包给原告，而是将其中的2.1亩土地发包给了其他农户，还有3.3亩土地仍未发包给任何农户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告3.3亩土地的承包经营权；由被告承担本案的诉讼费用。
原告李汉平农户为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口本。证明原告的身份情况，原告系被告村集体经济组织的成员。
证据二：证明一份。证明原告系被告村集体经济组织的成员，1982年原告承包了被告发包的5.4亩土地，在二轮延包时，被告未将该土地发包给原告承包耕种。
被告大潭村委会辩称：原告第一轮承包5.4亩土地是事实，但在二轮延包时有2.1亩土地重新发包给了本村李其盛农户耕种，还有3.3亩土地在村集体，未发包给他人，对3.3亩土地的承包经营权请求法院依法判决。
被告大潭村委会未向本院提供证据。
经庭审质证，被告大潭村委会对原告李汉平农户所举证据一、二均无异议。本院予以采信。
经审理查明：原告李汉平农户在第一轮农村土地承包过程中，承包了被告大潭村委会发包的5.4亩土地进行耕种。1987年原告全家因外出务工，将其中2.1亩土地交给其弟李其盛代种，3.3亩土地在村集体留用。1998年农村土地实行二轮延包时，被告大潭村委会没有经过原告的同意，也没有经过民主议定程序，将原告承包的2.1亩土地发包给了李其盛农户承包耕种（另案处理），3.3亩土地既没有发包给原告，也没有发包给其他农户耕种，而是将土地收回。原告在得知此情况后，一直与大潭村委会交涉，均未得到解决。因此，原告李汉平农户诉至本院，要求被告返还原告3.3亩土地的承包经营权。庭审中，被告大潭村委会承认原告李汉平农户在第一轮农村土地承包中享有3.3亩土地的承包经营权，并同意将该土地承包经营权返还。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。”根据查明的相关事实，可以证实原告李汉平农户对案涉的3.3亩土地仍享有承包经营权。被告大潭村委会在农村土地实行二轮延包时，没有将原告在第一轮承包的3.3亩土地发包给原告继续承包耕种，违反了农村土地承包法的规定，侵害了原告的合法权益，构成对承包方土地承包经营权的侵害，因此，对原告3.3亩土地的承包经营权，被告应予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定判决如下：
由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告李汉平农户3.3亩土地的承包经营权。
案件受理费500元，由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 婷
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河源城区支行，负责人凌文丰，行长。
被执行人黄小晋，男。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2012）河城法民一初字第555号民事判决书，立案执行上述申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，并责令被执行人在7天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以评估价市场价值人民币283278元为起拍价拍卖黄小晋名下所有的位于河源市新区长安新村18栋201房房屋一套（房地证号：06009**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年十月十四日
书记员 廖静宁
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00073号
申请执行人白玉欢，女，1986年3月23日出生，汉族,甘泉县下寺湾闫家沟村村民，现住甘泉县城内。
被执行人陕西兴银国际贸易有限公司，住所地甘泉县北关区021号。
法定代表人李兴银，总经理。
本院依据已经发生法律效力的甘人劳仲案字（2015）10号仲裁裁决书，于2015年4月28日向被执行人陕西兴银国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西兴银国际贸易有限公司支付申请执行人白玉欢拖欠工资、补偿金、双倍工资共计121720元，并承担本案执行费1725元，申请执行人白玉欢与被执行人陕西兴银国际贸易有限公司于2015年8月28日达成了执行和解协议,双方均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县甘人劳仲案字（2015）10号仲裁裁决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 田建龙
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第138-1号
原告：李忠，男。
被告：张宝峰，男。
被告：王卫萍，女。
本院受理原告李忠诉被告张宝峰、王卫萍借款纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于新乡市红旗区平原路xx号x号楼2单元6号，本案应由被告住所地的人民法院管辖，故请求将本案移送至新乡市红旗区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张宝峰、王卫萍住所地均位于新乡市红旗区平原路x号x号楼2单元6号，故二被告请求将案件移送管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张宝峰、王卫萍对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一四年七月二日
书记员 王岚
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0061号
申请人镇江辉煌电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第二层。
法定代表人罗成学，该公司董事长。
被申请人丹阳市城光车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇工业园区。
被申请人何敏慧。
申请人镇江辉煌电镀有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人丹阳市城光车辆部件有限公司、何敏慧银行存款人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人镇江辉煌电镀有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市城光车辆部件有限公司、何敏慧银行存款人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王廷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1854号
罪犯余树林，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）昆刑三初字第5号刑事判决，以被告人余树林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）云高刑执字第3114号刑事裁定，对罪犯余树林由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2008年11月25日作出（2008)渝一中法刑执字第1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；本院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余树林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余树林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余树林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余树林减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 卿
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终491号
上诉人（原审被告）金光亮。
上诉人（原审被告）王金莲。
上诉人（原审被告）金某某。
法定代理人郑辉，系金某某之母。
上述三上诉人的共同委托代理人金花。
上述三上诉人的共同委托代理人王舜仁。
被上诉人（原审原告）罗君华。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人金光亮、王金莲、金某某因与被上诉人罗君华被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年三月五日作出的（2015）大民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因金某某系未成年人，属于无诉讼行为能力人，原审法院审理本案时未通知金某某的监护人作为法定代理人参加诉讼，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1610号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年五月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
……
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
……
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第358号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告吴勇，男，1983年4月27日出生，汉族。
被告毕娟，女，1983年12月18日出生，汉族。
被告李玮，男，1985年7月28日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告吴勇、毕娟、李玮小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王昌林独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛、被告吴勇到庭参加诉讼，被告毕娟、李玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告吴勇、毕娟于2013年10月9日签订《个人借款合同》一份。原告向被告吴勇、毕娟提供借款400000元，借款期限为3个月（自2013年10月9日起至2014年1月8日），同日，原告向被告吴勇提供借款400000元。被告李玮于2013年10月9日与原告签订《保证合同》一份，被告李玮为上述借款承担连带清偿责任。现该笔借款均已到期，经原告多次催收被告仍不履行还款义务。特起诉，请求判决被告吴勇、毕娟归还借款本金400000元及利息，被告李玮承担连带清偿责任，并由被告承担案件诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明各一份（共3页），拟证明原告基本情况；
2.被告吴勇、毕娟、李玮身份证复印件各一份、吴勇、毕娟结婚证复印件一份（共4页），拟证明被告基本情况；
3.《个人借款合同》（合同编号：2013年个字第217号）原件一份（共9页），《保证合同》（合同编号：2013年保字第264号）原件一份（共9页），《自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款凭证》（编号：0000244）原件一份（共1页），《中国农业银行电子银行交易回单》原件一份（共1页），拟证明原告和被告吴勇、毕娟于2013年10月9日签订《个人借款合同》一份，被告吴勇、毕娟向原告共借款400000元，约定借款期限分别为3个月，同日原告向吴勇分别提供了400000元的借款，被告李玮为上述借款应承担连带清偿责任，并分别签订了《保证合同》，现该借款均已到期；
4.原告出具的“情况说明”一份（共1页），拟证明被告吴勇、毕娟的将利息支付到2013年12月8日。
被告吴勇辩称：借款都是事实，《个人借款合同》是经被告吴勇签字的，但借款共400000元并非被告本人使用，而是四川兴旭农业科技有限公司实际使用了该笔借款。
被告吴勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
交易数据查询流水打印件一份（共1页），拟证明被告吴勇向李玮、罗伟转款的情况。
被告毕娟、李玮未答辩，也未向本院提交证据。
根据原、被告所举证据材料、陈述，经庭审质证，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
2013年10月9日，原告与被告吴勇、毕娟签订《个人借款合同》一份，原告向被告吴勇提供借款400000元，借款期限为3个月，自2013年10月9日起至2014年1月8日，合同约定月利率为10‰。同日被告李玮与原告签订《保证合同》，约定被告李玮为该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告通过中国农业银行向被告吴勇账户提供借款400000元。尔后，该笔借款的利息支付至2013年12月8日。现原告以借款已逾期，被告未归还借款本息为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴勇、毕娟、李玮签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴勇、毕娟提供了借款，被告吴勇、毕娟应当按照合同约定归还借款本息，被告李玮应当按照合同约定承担连带清偿责任。对原告诉请被告吴勇、毕娟归还到期借款本息并由被告李玮承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告吴勇辩称该笔借款的实际使用人为四川兴旭农业科技有限公司，但合同具有相对性，在本案中被告吴勇系借款人，应履行向原告归还借款本息的义务，被告吴勇与四川兴旭农业科技有限公司间的用款行为，系另一法律关系，被告吴勇可据相关证据另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇、毕娟于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金400000元并支付利息（利息计算：以本金400000元为基数，从2013年12月9日起按月利率10‰计算至借款还清时止）；
二、被告李玮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴勇、毕娟、李玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴孟超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终156号
上诉人（原审原告）：朱保荣，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽益百利环保科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。
委托代理人：施顺根，该公司员工。
上诉人朱保荣与上诉人安徽益百利环保科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）怀民一初字第04046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，朱保荣于2016年3月24日向本院书面申请撤回上诉及起诉，安徽益百利环保科技有限公司于2016年3月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：朱保荣自愿申请撤回上诉及起诉，安徽益百利环保科技有限公司没有异议；安徽益百利环保科技有限公司亦自愿撤回上诉。双方当事人均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04046号民事判决；
二、准许朱保荣撤回上诉和起诉；
三、准许安徽益百利环保科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由朱保荣负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽益百利环保科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第25号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人山东高密高锻机械有限公司。
本院在执行高密市人力资源和社会保障局申请执行（2013）高人社监理字第008号《劳动保障监察行政处理决定书》一案中，申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年4月2日向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）高人社监理字第008号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二〇一四年四月二日
书记员 陈晓娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执886号
申请执行人朱红霞（又名朱凤霞），男，1969年10月2日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人朱世停，男，1935年6月2日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人朱友田，男，1934年4月14日生，汉族，退休职工，住兰考县。
关于申请人朱红霞与被执行人朱友田排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱友田未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱红霞向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱红霞自愿撤销了对被执行人朱友田的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01184号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月十日
书记员 田维娜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1011号
原告陈某，女，汉族，现住广西桂平市，公民身份号码：×××8023。
被告成某，男，汉族，现住广宁县，公民身份号码：×××2031。
本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受�费减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 何宝新
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 展
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第874号
罪犯孙明鹤，男，汉族，1988年5月4日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）双刑初字第60号刑事判决，以被告人孙明鹤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙明鹤不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出（2013）黑刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙明鹤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将孙明鹤的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯孙明鹤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯孙明鹤的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯孙明鹤计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙明鹤入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙明鹤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2037年12月10日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王 愫
代理审判员 赵世莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于凌远
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审1号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：高兆利。
委托代理人：陈中民，怀远县国土资源局工作人员。
委托代理人：王小伟，怀远县国土资源局工作人员。
被执行人：常军，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2014）001号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人怀远县国土资源局因被执行人常军违法占用耕地建房，于2014年3月2日立案进行调查，经调查核实后于2014年3月15日作出蚌怀国土罚字（2014）001号土地行政处罚决定，该决定内容为：被处罚人常军（男性，65岁，汉族）住址：怀远县常坟镇永西村你于2009年2月未经批准，擅自在常坟镇永西村七组占用土地165.4平方米建房，占地类型为耕地，符合常坟镇土地利用总体规划，用途为住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、责令常军退还非法占用的土地165.4平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为496.2平方米三层砖混楼房。常军收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行土地行政处罚决定所确定的义务。2014年6月16日，怀远县国土资源局向常军送达了蚌怀国土罚催字（2014）001号履行行政处罚决定催告书，但常军仍未按期履行。
申请执行人怀远县国土资源局向本院提供如下证据材料：
1、立案呈批表一份；
2、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份；
3、常军调查笔录一份；
4、常军儿子常奇常住人口登记卡复印件一份；
5、常军身份证复印件一份；
6、怀远县常坟镇永西行政村村民委员会证明一份；】
7、常乃利证明一份；
8、换地协议书复印件一份；
9、现场勘验笔录及位置图、平面图各一份；
10、土地违法案件调查报告一份；
11、违法案件处理决定呈批表一份；
12、行政处罚告知书及送达回证各一份；
13、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；
14、土地行政处罚决定书及送达回证各一份；
15、履行行政处罚决定催告书送达回证各一份；
16、行政强制执行呈批表一份；
17、安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01890号民事判决书复印件一份；
18、安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一终字第00520号民事判决书一份；
19、组织机构代码证复印件一份。
经审查查明，被执行人常军系怀远县水利局退休职工，其儿子常奇系怀远县常坟镇永西村五组村民。2008年12月8日，被执行人常军儿子常奇与怀远县常坟镇永西村七组村民常乃上（系移民）通过证明人常乃利签订了一份协议书，常奇将其位于怀远县常坟镇永西村五组的宅基地与常乃上位于怀远县常坟镇移民迁建安置区的住宅地进行调换。2009年2月，被执行人常军通过本村村民常先群在与常乃上调换的住宅地上建楼房三层九间，建筑面积为496.2平方米，占地面积为165.4平方米。
本院认为，申请人怀远县国土资源局作出的蚌怀国土罚字（2014）001号土地行政处罚决定，虽然认定被执行人常军未经批准擅自在耕地上建房，但被执行人常军系怀远县水利局退休职工，不是农民身份，申请人适用《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对其进行处罚，适用法律错误。故申请人怀远县国土资源局申请强制执行，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第二项的规定，裁定如下：
对申请人怀远县国土资源局作出的蚌怀国土罚字（2014）001号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（二）明显缺乏法律依据的；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初273号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：蔡国昌,男,1965年3月15日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告蔡国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告蔡国昌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00823号
原告刘某某，男，1974年5月28日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1971年12月16日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李庆华、被告王某某及委托代理人靳进才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年11月12日登记结婚，婚后生育一双儿女。由于原被告双方婚前相互不了解，婚后又未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事生气吵架，在原被告生活期间原告发现被告有了第三者，被告就不让原告进家门。2013年4月16日原告曾提出离婚，兰考法院以夫妻感情尚可驳回原告的诉讼请求。判决后原告多次回家生活，被告不让原告进门。2014年原告再次起诉离婚，法院又以原被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度为由驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决上诉到中院，中院驳回了原告的上诉。现原被告已分居二年多，夫妻感情已彻底破裂，原告第三次提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，依法判决原被告离婚，儿子由原告抚养，婚后共同房产依法分割。
被告王某某辩称，被告和原告结婚时间较长，女儿现已17岁多，儿子已8岁，婚后双方感情良好，夫妻感情并没有破裂，为给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年11月12日登记结婚。婚后于1998年8月14日生育一女，取名刘某甲，于2007年10月5日生育一子，取名刘某乙。2013年4月原告曾向法院提出离婚诉讼，本院（2013）兰民初字第632号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2014年4月原告再次向法院提出离婚诉讼，本院（2014）兰民初字第00488号民事判决书再次驳回了原告刘某某离婚的诉讼请求。现原告第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明材料，婚生女刘某甲、婚生子刘某乙的户口本复印件、本院（2013）兰民初字第632号、（2014）兰民初字第00488号民事判决书、证人刘某丙、刘某丁、余某某、王某甲的证言、光盘二张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且生育两个子女，双方有一定的感情基础，并建立了一定的夫妻感情，原、被告应该珍惜已建立的夫妻感情。现原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂不能共同生活的程度，且原告未向法庭提供证据证明双方的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈映映
审 判 员 张令花
人民陪审员 张一博
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄潇悦