上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13679号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
主要负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌祥伯，男，1952年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华峰，上海陈建华律师事务所律师。
原审被告：杨宏仪，男，1977年11月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人凌祥伯及原审被告杨宏仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，认为一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人凌祥伯辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨宏仪述称没有意见。
凌祥伯向一审法院起诉请求：要求杨宏仪、阳光保险公司赔偿医疗费人民币（以下币种相同）50,624.70元、住院伙食补助350元、营养费3,000元、交通费500元、误工费13,140元、残疾赔偿金180,070.80元、护理费6,950元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、律师费4,000元，上述费用由阳光保险公司在交强险与商业三者险限额内赔付，不属于保险理赔的部分由杨宏仪承担赔偿责任。一审法院审理中，凌祥伯表示，对于误工费不再进行主张，医疗费变更为50,624.65元、残疾赔偿金变更为169,478.40元（52,962元/年×16年×20%）。
一审法院认定事实：2015年7月26日7时许，杨宏仪驾驶牌号为赣AXXX**小轿车沿上海市浦东新区周祝公路由东向西直行至周祝公路、鹿溪路路口，遇凌祥伯骑电动自行车沿本市浦东新区鹿溪路由南向北行驶至上述路口时，两车发生碰撞，造成凌祥伯受伤。经交警部门认定，杨宏仪承担本起事故的全部责任。
嗣后，凌祥伯至本市浦东新区南汇中心医院治疗，共发生医疗费50,624.65元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队推荐，上海浦东浦江法医研究所对凌祥伯的伤残等级及三期期限作出鉴定，于2015年12月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、凌祥伯因交通事故致右下肢功能障碍，构成九级伤残。2、建议给予凌祥伯伤后休息期180日、护理期105日、营养期75日（含后期治疗）。凌祥伯为此支付了鉴定费2,000元。赣AXXX**小轿车所有人登记为杨宏仪，该车在阳光保险公司处投保了交强险、商业三者险500,000元，并购买了不计免赔险，交通险及商业三者险的保险期限为2014年12月8日零时起至2015年12月7日24时止，事发时均在保险期间内。
一审法院审理中，凌祥伯表示，杨宏仪垫付了现金10,000元，同意在本案中一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆与凌祥伯相撞，造成凌祥伯受伤，经交警部门认定，杨宏仪承担事故全部责任，而阳光保险公司是杨宏仪驾驶肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，故阳光保险公司应先在交强险责任限额内对凌祥伯的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险赔偿的部分由杨宏仪承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，一审法院认为：1、医疗费。凌祥伯主张医疗费50,624.65元，并提供相关病历及发票予以证明。据此，一审法院确认医疗费50,624.65元。2、营养费。根据相关鉴定意见，凌祥伯主张营养费3,000元，未超过相关规定，一审法院对上述费用予以确认。3、住院伙食补助费。凌祥伯主张住院伙食补助费350元，根据凌祥伯提供的住院单据，一审法院对住院伙食补助费350元予以确认。4、交通费。凌祥伯主张交通费500元，虽未提供相关票据，但根据凌祥伯的就诊记录，一审法院酌定交通费300元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，凌祥伯的伤势已构成九级伤残。凌祥伯主张残疾赔偿金169,478.40元，符合法律规定。审理中，阳光保险公司表示对鉴定结论不认可，但未提供相关证据予以证明上述意见，故一审法院对阳光保险公司的意见不予采纳。据此，根据相关鉴定意见，一审法院确认残疾赔偿金为169,478.40元。6、护理费。根据相关鉴定意见及护理费发票，凌祥伯主张护理费6,950元，未超过相关规定，故一审法院对上述费用予以确认。7、精神损害抚慰金。凌祥伯因本次事故构成伤残，客观上给凌祥伯带来精神痛苦，而阳光保险公司、杨宏仪理应赔偿凌祥伯精神损害抚慰金。现凌祥伯主张精神损害抚慰金10,000元，根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，一审法院确定精神损害抚慰金为10,000元。8、衣物损失费。凌祥伯主张衣物损失费500元过高，一审法院酌定衣物损失费300元。9、鉴定费。凌祥伯因本起事故，发生鉴定费2,000元，系凌祥伯实际损失，且有发票为凭，一审法院予以确认。一审法院审理中，阳光保险公司表示鉴定费不属于商业三者险理赔范围，但提供的证据未能证明上述意见，故一审法院不予采纳。10、律师费。凌祥伯在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属凌祥伯为诉讼发生的合理费用。凌祥伯主张律师费4,000元，符合法律规定。对此，一审法院对律师费4,000元予以确认。
以上凌祥伯可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费50,624.65元、住院伙食补助费350元、营养费3,000元，合计53,974.65元,由阳光保险公司在交强险限额内承担10,000元,余额43,974.65元由阳光保险公司在商业三者险内承担；死亡伤残责任限额项下的交通费300元、残疾赔偿金169,478.40元、护理费6,950元、精神损害抚慰金10,000元、合计186,728.40元，由阳光保险公司在交强险限额内承担110,000元，余额76,728.40元由阳光保险公司在商业三者险内承担；财产损失责任限额项下的衣物损失费300元，由阳光保险公司在交强险限额内承担；鉴定费2,000元，由阳光保险公司在商业三者险限额内承担；不属交强险和商业三者险赔偿范围的律师费4,000元,由杨宏仪承担。综上，阳光保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内合计应赔偿凌祥伯243,003.05元；律师费4,000元，由杨宏仪承担，因杨宏仪已垫付凌祥伯现金10,000元，故凌祥伯返还杨宏仪6,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年10月28日作出判决：一、阳光保险公司应于判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿凌祥伯243,003.05元；二、杨宏仪应于判决生效之日起十五日内赔偿凌祥伯律师费4,000元，扣除杨宏仪垫付的10,000元，凌祥伯应返还杨宏仪6,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取计1,356元，由杨宏仪负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案司法鉴定的主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,712元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……