湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初241号
原告：周某甲，女，1931年10月16日出生，汉族，住永顺县。
原告：周某乙，女，1939年4月8日出生，汉族，住凤凰县。
原告：周某丙，男，1946年5月17日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人罗某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住永顺县。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告：永顺县民族宗教事务局。
法定代表人彭延杰，该局党委书记。
委托代理人姚祖军，男，1962年9月22日出生，住永顺县，系该局干部。
被告：释某甲（又名王某某），女，1963年9月10出生，土家族，住永顺县。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告周某甲、周某乙、周某丙与被告永顺县民族宗教事务局、释某甲继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙、周某丙及其委托代理人彭方略、罗某某，被告永顺县民族宗教事务局及其委托代理人姚祖军、被告释某甲及其委托代理人陈道顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙、周某丙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永顺县民族宗教事务局退还给三原告周某丁的银行存折本7个，建行卡1个，日本民治币一枚（二十六年），大清硬币一枚（宣统三年），亚运会纪念币一枚，人民币叁万零伍佰肆拾元整（30543.00元）；2、依法判令被告释某甲返还三原告人民币五万捌仟元整（58000.00元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日，三原告同胞兄弟周某丁（法名释某乙）不幸死亡。死亡后，留下遗产现金人民币叁万零伍佰肆拾叁元整（30543.00）银行存折本（以清单为准），日本民治币一枚（二十六年），大清硬币一枚（宣统三年），亚运会纪念币一枚，保存在永顺县民族宗教事务局。办理丧事后，被告释某甲侵占剩余的人民币伍万捌仟元整（58000.00元）。在周某丁丧事事宜处理以后，三原告找二被告协商，要求被告永顺县民族宗教事务局退还其保管的物品及现金，被告释某甲占有的现金，协商无果，遂于2017年2月20日向本院起诉，要求二被告归还自己应继承的财产。
被告永顺县民族宗教事务局辩称，1、原告起诉事务局没错，但法定代理人错误；2起诉状中的释某乙原名周某丁，他是宗教局教制人员，在政府有备案，所处的地方原名文昌阁，属于佛教活动场所，这个文昌阁是由省颁发的登记证；3宗教法规书名叫宗教事务管理条例，条例是国家规范宗教事务的依据，该条例的第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十七条适用于本案，把释某乙安排到文昌阁是有依据的、是合法的。宗教财产应当由于宗教活动宗旨相符的活动，宗教财产是宗教人员的共有财产，任何组织不能侵犯。故根据宗教事务条例释某乙的财产属于社会共有财产。释某乙作为宗教事务场所的法人，他和宗教事务局签的有宗教事务责任状，他的财产应该用于宗教相关事宜，比如整修寺庙，他的财产不应该继承；4，建议庭外和解。
被告释某甲辩称，1、根据诉状诉请的第二点，被告释某甲认为返还诉讼请求是不成立的，这笔钱不是三原告所有，也不是被告侵占，不存在返还的事实；2、释某乙死后以遗嘱的形式交代本案被告全权处理后事，并要求被告办三场法事，每年一次现在已经办了两次，共花费了107391元，现在还需要在办一次法事，释某乙生前只给被告办后事的12万元，现在费用都不足以办最后一场法事的开支，遗嘱还有其他两个法师监督执行，被告释某甲不存在侵占；3，根据遗嘱和宗教事务局的答辩，请法院驳回原告诉请
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照原告申请也调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的证据3释某乙移交清单，被告释某甲质证认为，和原件有出入，且对复印件进行了修改，以宗教事务局原件为准。经审查，原告未提交该清单的原件，且复印件上有改动的痕迹，该清单的真实性存疑，故本院不予认可；证据5缓交上诉费报告，被告释某甲质证认为，是否本人所写不清楚，客观真实性由法院来审查；经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对被告提供的证据1遗嘱2份，原告质证认为，2014年10月25日的遗嘱真实性无异议，但是不赞同被告的证明目的，并没有像被告讲的要做三场法事，2015年9月3日遗嘱的真实性有异议，签名不是释某乙所签，与之前签名有很大区别。经审查，第一份遗嘱内容真实、来源合法，对于其证明目的有证人证言予以佐证，释某乙（又名周某丁）生前已经将12万元交于被告释某甲，且与第二份遗嘱内容能够相互印证，故本院对第一份遗嘱的证明目的予以认可；第二份遗嘱能与释某乙生前行为相吻合，与第一份遗嘱的内容和证人证言相互印证，故本院对第二份遗嘱予以认可；证据2姜某某证明，原告质证认为，对该证言的真实性有异议，证人讲他回避了，后面讲的东西不可能知道；经审查，该证人在释某乙（又名周某丁）交代遗嘱具体内容时才回避，且该证人证言能与遗嘱相印证，本院予以采信；证据3释某丙证明，原告质证认为，证人与本案有利害关系，真实性不予认可；经审查，该证明能与姜某某、徐启香以及遗嘱相印证，故本院予以采信。
本院经审理，结合当事人陈述，查明认定事实如下：原告周某甲、周某乙、周某丙与周某丁为同胞兄弟姐妹，周某丁系永顺县文昌阁出家僧人，法名释某乙，2017年1月10日去世。周某丁生前立有两份遗嘱，遗嘱载明周某丁的后事由下发弟子释某甲（又名王某某）全权负责，并给予释某甲12万元的费用于处理周某丁的后事，并为周某丁办理三场法事，庭审之前，被告释某甲用周某丁留下的12万元费用已经给周某丁办理了两场法事，分别花费45400元、61991元，还剩余12600元。
另查明，现保存在被告永顺县民族宗教事务局的释某乙（又名周某丁）8个银行存折、卡中拥有共计153240.07元存款,另有现金30543元及日本民治币一枚（二十六年），大清硬币一枚（宣统三年），亚运会纪念币一枚等个人物品（详见清单）。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，释某乙（又名周某丁）虽然出家但自属法律规定的公民范畴，其工资、社保等收入系其个人合法财产，依法可以继承。对于信众供奉的香火钱，应当认为是信众对于寺庙整体的捐赠，并非释某乙的个人财产，应当归寺庙所有，虽然双方当事人均无证据证明释某乙的个人财产和应归寺庙的财产的份额，但在释某乙所掌握的整个财产30多万元中仅要求30543元归寺庙并无不当。故被告永顺县宗教事务局对于释某乙现存于被告处的30543元归寺庙所有用于公益事业的诉讼请求，本院予以支持。公民有权依照自己的意愿处理自己的财产，故对于释某乙依照其意愿订立的遗嘱，并在生前给被告释某甲的12万元用于处理身后事宜本院予以支持认可，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、永顺县民族宗教事务局返还原告周某甲、周某乙、周某丙的释某乙（又名周某丁）银行存折本7个，建行卡一个（共有现金153240.07元）及日本民治币一枚（二十六年），大清硬币一枚（宣统三年），亚运会纪念币一枚等个人物品（详见清单）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2014元，由三原告各负担500元，由被告永顺县民族宗教事务局负担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。