---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2763号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈建明，男，汉族，1968年12月1日出生，住江苏省泰州市海陵区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰州市海陵区人民政府，住所地江苏省泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，该区区长。
再审申请人陈建明因其诉江苏省泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省泰州市中级人民法院查明，陈建明于2013年3月21日向海陵区政府提出查阅个人（村民）建房行政许可和相关政务的申请，要求查阅2008年以前核发的许可及相关许可政务。海陵区政府于同年3月22日通过海陵区政府领导批示件交办单的形式将陈建明的申请转交海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）办理，该局于2013年4月10日作出《申请公开信息办理告知书》并通过邮寄方式送达给陈建明，该告知书答复称，陈建明申请的内容不明确，要求陈建明进行更改、补充后重新提交申请书。陈建明于2013年4月23日再次向海陵区政府提出查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》（以下简称《村镇建设许可证》）以及第0000001号至第0050700号《村镇建设许可证》核发时间和相关政务的申请。海陵区政府于2013年4月28日再次将陈建明的申请转交海陵区住建局办理，海陵区住建局于2013年5月15日再次作出《申请公开信息办理告知书》并通过快递方式送达给陈建明，该告知书对陈建明的申请答复称，陈建明申请的内容与陈建明本人生产、生活、科研等特殊需要无关，对陈建明申请获取的信息不予提供。陈建明不服，认为海陵区政府在收到其申请后一直未给其答复，向江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市人民政府）申请行政复议（以下简称涉案行政复议申请）。泰州市人民政府于2013年7月19日作出〔2013〕泰行复决字第97号行政复议决定，维持海陵区政府将政府信息公开申请移交海陵区住建局办理的具体行政行为。陈建明不服该复议决定，向法院提起行政诉讼，要求确认泰州市人民政府〔2013〕泰行复决字第97号行政复议决定违法，并判令泰州市人民政府作出合法的行政复议决定。法院作出生效行政裁定，对陈建明的起诉不予受理。后陈建明以海陵区政府为被告，提起本案诉讼。
江苏省高级人民法院另查明，陈建明因对与本案所涉同一信息公开事项，于2013年8月6日以海陵区政府、海陵区住建局为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令上述两被告公开2004年7月至2008年5月期间核发的所有《村镇建设许可证》及《村镇建设许可证》第0000001号至第0050700号许可证核发的时间和相关政务，给予其查阅许可提供方便。江苏省泰州市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)泰中行诉初字第0005号行政裁定，认为陈建明无行政诉讼原告主体资格，裁定对陈建明的起诉，不予受理。陈建明不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年11月5日就该案作出(2013)苏行诉终字第0065号行政裁定，认为陈建明没有提供证据证明其所要求公开的信息均符合其自身生产、生活、科研等特殊需要，因此陈建明不具备行政诉讼原告主体资格。江苏省泰州市中级人民法院对其起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
江苏省泰州市中级人民法院作出(2014)泰中行初字第00032号行政判决认为，泰州市人民政府不是适格被告，裁定对陈建明的起诉不予受理。陈建明仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故陈建明的起诉期限应当自其收到江苏省高级人民法院的行政裁定开始计算。陈建明在收到江苏省高级人民法院的裁定后十五日内以海陵区政府为被告提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。海陵区政府在收到陈建明的政府信息公开申请后，以批转方式将陈建明的申请交由其具体负责核发《村镇建设许可证》的职能部门海陵区住建局处理，该交办行为有助于陈建明及时、便捷地获取政府信息，也未给陈建明增加额外负担，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定，陈建明有权申请政府信息公开，查阅相关行政许可决定。但陈建明向海陵区政府申请要求查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《村镇建设许可证》以及第0000001号至第0050700号《村镇建设许可证》核发时间和相关政务，其申请公开的政府信息内容之多、范围之广已经远远超出其正常需要，将严重影响海陵区政府及其职能部门正常的工作秩序，且其未能合理说明要求公开上述政府信息的理由，其行为显然属于滥用权利。故海陵区住建局对陈建明申请获取的信息不予提供的答复符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第十四项规定。陈建明要求海陵区政府赔偿其损失的请求无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项、第六项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈建明的全部诉讼请求。
陈建明不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2014）苏行终字第00211号行政裁定认为，陈建明于2013年8月6日以海陵区政府、海陵区住建局为共同被告，向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令两被告公开其申请的政府信息。该起诉已被法院生效裁定以陈建明无行政诉讼原告主体资格为由不予受理。2014年6月23日，陈建明又以海陵区政府为被告提起本案诉讼，其提起的两次诉讼被告不同，但其诉讼请求基本一致，故本案诉讼标的已为法院生效裁定效力所羁束。江苏省泰州市人民法院应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定对陈建明的起诉不予受理;或在立案受理后，裁定驳回陈建明的起诉。江苏省泰州市人民法院受理本案并作出判决于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项、第七十九条第一项之规定，裁定撤销江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中行初字第00032号行政判决，驳回陈建明的起诉。
陈建明不服，向本院申请再审称：一、二审裁定认定本案属于重复起诉，不符合法律规定。重复起诉必须具备三个法定条件，而本案诉讼不具备这三个条件。二、原审认定本案信息公开的主体为海陵区住建局，不符合法律规定，应由海陵区政府履行答复的法定职责。请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审。
本院认为，陈建明向海陵区政府申请要求查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《村镇建设许可证》以及第0000001号至第0050700号《村镇建设许可证》核发时间和相关政务，陈建明于2013年8月6日以海陵区政府、海陵区住建局为共同被告，向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令两被告公开本案所涉政府信息，但陈建明申请公开的政府信息内容及范围远超出其正常需要，且其未能合理说明要求公开上述政府信息的正当理由，海陵区政府交由海陵区住建局对陈建明申请获取的政府信息作出不予提供的答复符合法律规定，江苏省泰州市中级人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审法院以诉讼标的已为法院生效裁定效力所羁束为由裁定驳回起诉虽有不当，在此有必要予以指出。但就对陈建明的不利影响而言，二审裁定与一审判决结果完全一致，本案提起再审或者指令原审法院再审缺乏足够的必要性。
综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建明的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢琨琨