上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8852号
原告：杭州玩啊信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路XXX号柏悦轩2305室。法定代表人：朱隽晨，执行董事。委托代理人：张琴，女，杭州玩啊信息技术有限公司工作。委托代理人：谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海速锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪运路XXX号XXX室。法定代表人：赵高勇，执行董事。委托代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。原告杭州玩啊信息技术有限公司与被告上海速锦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢辉，被告委托代理人宫兆坤到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢辉、张琴，被告法定代表人赵高勇及其委托代理人宫兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2015年4月1日签订的《采购合同》；2、请求判令被告立即返还原告货款11万元；3、请求判令被告支付占用11万元货款期间的利息；(以11万元为基数，中国人民银行同期商业贷款利率为标准，自2015年9月15日起计算至实际还清日为准)。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定：原告向被告采购德固赛新型T导光板，数量80张，单价2,750元，合同总额22万元。付款方式为预付20%(4.4万元)，货到上海仓库原告提货前需付清当次所提货物货款(即当次货款的80%)。供货周期为预付款到账后两个月左右。同日，原被告又签订第一批30张货物的《采购合同》，该合同约定当次货物数量为30张，合计8.25万元，应付80%的货款为6.6万元。上述两份合同签订后，原告于2015年4月3日支付预付款4.4万元，同日原告还付清第一批30张货物的80%货款6.6万元。该批货物已交付完毕。2015年7月15日，原告向被告付清了第二批货物80%货款8.25万元，但被告未在合同约定的80%货款到账后两个月内(即2015年9月15日前)向原告交付该批货物。期间，原告多次催告被告交付货物，但被告一直未履行交付义务，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除《采购合同》并返还20%预付款剩余部分2.75万元及第二批货款8.25万元，合计11万元及其利息。2016年6月23日第一次庭审后，原告针对第三笔付款8.25万元一节事实和理由改称为：该笔付款按合同约定只需支付对应30张板材总货款8.25万元的80%即6.6万元。但由于被告当时开具给原告的发票金额为8.25万元，经沟通，双方认可为了减少重开发票带来的不便，为了不影响付款和及时供货，决定按发票金额付款，多余部分在下批货物款项中扣除。被告辩称，不同意原告的诉请，原告的陈述与事实不符，双方之间签订过2份采购合同，第一份2015年4月1日，原告向被告采购板材80张，第二份合同2015年7月13日，原告向被告采购板材120张，总金额33万元。第一批货物原告向被告支付了预付款20%的货款。被告第一批货物交付给了原告，原告予以确认。第二批货物原告不积极付款取货。就支付的8.25万元的货款，是否是第一份合同项下的，原告没有做出说明。原告说8.25万元是支付第一份合同项下的不合逻辑。根据原被告之间的交易习惯，双方在交付时是有合同的，唯独在8.25万元的货款上没有合同。另外按照原告主张的第一份合同项下80%的货款，算出来的板材是37.5张，与常理不符。原告的解释也不合理。根据被告提供的证据，被告与案外人的采购合同，证明被告已经采购了板材。原告认为案外人与本案无关是原告单方的意见。所以，原告主张8.25万元是支付第一份合同项下的是不合理的。被告没有提供第二份合同的原件，但是原件是在原告处。而且录音中的王磊和王某的通话记录，证实了双方存在120张板材的合同。被告的证据相互印证，形成了证据链。第二份合同没有盖章是因为被告盖好章后发快递给原告，原告并没有证据证明8.25万元是支付第一份合同项下的货款。是原告没有按照合同进行付款提货，认为8.25万元系原告针对第二份合同支付的25%的预付款，所以被告认为原告存在违约，被告保留追究原告违约责任的权利，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“手机短信截屏”，旨在证明1、原告曾催促被告交付第二批货物。2、原告要求被告返还预付款及货款11万元。被告认可收到过该短信，但不认可短信的内容。本院认为，该短信往来的主体明确，故对其真实性予以确认。该短信的主要内容为：原告要求被告于2015年11月16日前能确保原告收到价值19.25万元的等价货物，逾期保留对被告追究法律责任的权利。2.原告提供的证据“律师函”，旨在证明原告委托律师分别于2016年4月18日、4月26日向被告注册地、其他开具的发票上闵行区地址及浦东新区的实际经营地发函，要求被告退还原告的预付款11万元。被告认可收到过，但不认可证明的目的和内容。本院对该证据真实性予以确认，并根据快递回单确认被告于2016年4月28日收到相关律师函，该律师函载明了要求被告退还预付货款11万元的内容。3.被告提供的证据“案外人杭州任君行科技有限公司及原告的工商基本信息，旨在证明两家公司系关联关系，两家公司的法定代表人均为朱隽晨，执行董事兼总经理均为朱隽晨，监事均为张琴。原告认为与本案无关，不予质证。本院认为，上述证据与原告公司的说明人“倪飞翔”的身份有关，故对该证据真实性予以确认。4.被告提供的证据“被告与案外人杭州任君行科技有限公司于2015年1月14日签订的《采购合同》、被告与原告于2015年4月1日签订的《采购合同》”，旨在证明1、两份合同除了“乙方”主体名称不同外，其他内容高度一致，包括合同标的(品名、规格、数量、单价、金额)，“乙方”的联系人名称、电话，合同条款(供货周期、运输及包装要求、加工要求)及“乙方”的传真等内容，都是完全相同的。2、被告与原告签订的《采购合同》，实为杭州任君行科技有限公司将采购订单转至原告名下。原告对该证据真实性、关联性均不予认可。本院认为，2015年1月14日的《采购合同》与本案无关，不作认定；2015年4月1日的《采购合同》就是原告提供的系争《采购合同》，对该合同予以确认。5.被告提供的证据“日期为2015年7月13日的《采购合同》、顺丰快递面单、顺丰快递面单的底单”，旨在证明1、2015年7月13日，原告向被告采购板材120张，合同金额为33万元，约定预付25%货款8.25万元。2、当日，被告将盖章的《采购合同》快递给原告的，原告已经签收。原告认为与本案无关，不能证明要证明的目的，没有原件真实性不予认可。后原告又确认收到过相关发票，但否认收到相关合同。本院认为，既然原告已确认收到相关发票，故对被告向原告发送快递的事实予以确认，相关快递面单上“收件人信息”一栏内注明的原告联络人为“倪飞翔”；“托寄物内容”一栏注明“合同发票”。6.被告提供的证据“上海萨榜贸易有限公司工商基本信息及被告与上海萨榜贸易有限公司于2015年1月19日签订的《销售合同》及其付款凭证”。旨在证明1、被告于2015年1月19日与上海萨榜贸易有限公司签订的《销售合同》，采购板材80张。2、被告于2015年1月19日向上海萨榜贸易有限公司支付20%定金款4.08万元，于2015年4月10日向上海萨榜贸易有限公司支付30张板材80%货款6.12万元。原告认为该证据与本案无关，没有证明力。本院认为被告向案外人采购板材与原告之间没有合同约定，故与本案缺乏关联性，对该证据不予确认。7.被告提供的证据“被告与上海萨榜贸易有限公司于2015年7月13日签订的《销售合同》及其付款领证”。旨在证明被告于2015年7月17日与上海萨榜贸易有限公司签订《销售合同》采购涉案板材120张，被告于2015年7月20日向上海萨榜贸易有限公司支付20%定金款6.12万元。原告认为该证据与本案无关，没有证明力。本院认为被告向案外人采购板材与原告之间没有合同约定，故与本案缺乏关联性，对该证据不予确认。8.被告提供的证据“上海萨榜贸易有限公司出具的《情况说明书》”，旨在证明被告向上海萨榜贸易有限公司采购的板材已经分别入仓，其中，合同编号为3bsXXXXXXXX合同项下的80张板材于2015年3月31日入仓，合同编号为3bsXXXXXXXX合同项下的120张板材于2015年9月29日入仓。原告认为该证据与本案无关，没有证明力。本院认为，该证据属于证言性质，说明人未不到庭作证，故对此不作认定。9.被告提供的证据“被告公司的王某与原告公司的王磊之间的通话录音光盘及文字稿”。旨在证明1、原告在2015年7月向被告采购120张板材的事实。2、板材到货后，被告不断向原告提出付款提货，原告借故拖延处理。原告认为该证据相关当事人与本案无关，真实性不认可，不能证明被告要证明的目的。本院认为原告公司通话人的身份没有确认，故对该证据不予确认。10.被告提供的证据“被告公司的王某与原告公司的倪飞翔之间的QQ聊天记录”。旨在证明1、原告在2015年7月向被告采购120张板材，该批板材已经到货，被告催原告付款提货。2、就原告向被告采购的80张板材，被告多次催促原告支付剩余50张板材货款并赶紧提货，原告一直推脱拒不付款提货。原告认为该证据相关当事人与本案无关，真实性不认可，不能证明被告要证明的目的。本院认为，倪飞翔的身份确定为原告公司员工，且被告将双方聊天记录的原始储存电脑当庭向原告予以展示，故本院对该证据的真实性，予以确认。11.被告提供的证据“被告公司法定代表人赵高勇的QQ资料信息及其与倪飞翔的聊天记录、通知”，旨在证明被告催促原告限期支付上述两个合同项下的板材款并安排提货。原告认为该证据相关当事人与本案无关，真实性不认可，不能证明被告要证明的目的。本院对双方的聊天记录的真实性予以确认；而“通知”系被告单方制作，被告没有证据证明是否送达原告，故对“通知”的真实性不予确认。12.被告提供的证人王某的证言，旨在证明证人与原告有聊天记录的情况，证明相关聊天记录的真实性、关联性、合法性应该予以确认。原告认为证人对本案有利害关系，不应该出庭作证。本院认为，即使证人与本案有利害关系，仍然可以出庭作证，只是涉及证言证明力大小的问题。证人证言可以确认聊天记录的真实性。本院认为，本案的争议焦点在于原告支付的8.25万元是否系针对数量为120张、金额为33万元的采购合同项下的预付款。根据谁主张谁举证的原则。被告应首先对存在该33万元合同承担举证责任。一、从意思表示来看，在双方2015年7月7日和9日的聊天记录中被告提起过“120张是一整小货柜”，原告方的倪飞翔亦谈到“按这个数量来买”、“昨天他(指原告法定代表人朱隽晨)很忙，今天再确认下”、“订一个货柜吧”、“合同做一下发给我”、“给我了，今天确认掉”。在双方自2015年8月5日至10月27日的聊天记录中被告多次提及50张板材尾款的支付问题，倪飞翔以“我问问”、“这个月会有一批，具体数量等市场出货计划才能定”“还差多少钱”、“65000还是多少”、“直接找生产那边吧”、“我也是跟踪生产的，你直接问生产吧”。从中可以看出，双方对订购120张板材有过磋商，倪飞翔亦表达过订购的意向，但倪飞翔显然没有签订该33万元合同的决定权。纵然，被告已将拟定的合同发给了倪飞翔，但倪飞翔或者原告均未将签字或盖章的该合同回传被告。因此，聊天记录尚不能认定双方就签订33万元合同形成合意。二、从实际履行来看，被告于2015年7月13日开具金额为8.25万元的上海增值税普通发票给原告，被告在该发票上注明的数量为30片，与之前的交易习惯数量注明为1批不一致。说明被告自己的意思表示不一致、不明确。相反，原告在“8.25万元卖出外汇申请书”备注一栏内注明“货款”，而之前支付预付款则在“4.4万元卖出外汇申请书”备注一栏内注明“预付款”，说明原告意思表示的明确性、一致性。何况，在第三方结汇银行存档的2015年4月1日采购合同上注明了“资本金结汇，已付8.25万元”。被告虽辩称银行对客户结汇合同不作实质审查，但原告的意思表示至少在外观上已非常明确。因此，被告的证据不能证明双方签有33万元的采购合同，更不能证明8.25万元系针对33万元采购合同原告所支付的预付款。在没有其他交易往来的情况下，只能认定8.25万元系针对2015年4月1日采购合同原告所支付的货款。另外，原告在起诉状中表述的瑕疵亦不能反推出被告相关主张的成立。即使8.25万元系独立支付的30张板材的全部货款，被告在收到原告要求其于2015年11月16日交付货物的催告后面临三项选择。要么按约交货，合同继续履行；要么拒绝交货，合同解除或者能够证明其相关主张成立，合同存续。现被告主张不成立，被告又拒绝在合理期限内履行交货义务，系争合同实际上已于原告向被告明确表明退款的“律师函”送达日即2016年4月28日解除。综上，本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收取原告货款并经原告催告后至今未能按约发货，被告已构成根本性违约，原告有权解除合同，被告应就此承担返还货款及利息损失的民事责任。但逾期利息的起算日应为合同解除日的次日起算，即自2016年4月29日起算。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告杭州玩啊信息技术有限公司与被告上海速锦实业有限公司2015年4月1日签订的《采购合同》于2016年4月28日解除；二、被告上海速锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州玩啊信息技术有限公司货款11万元；三、被告上海速锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州玩啊信息技术有限公司以11万元为本金，自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告上海速锦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。