广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第191号
原告黎世民。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告黎耀斌（联隆村第十五队）。
原告黎世民与被告黎耀斌排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员凌永良适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员马玲担任法庭记录。原告黎世民及其委托代理人李高玺、被告黎耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎世民诉称，原告自2009年起至今一直在隆安县雁江镇联隆村二级公路旁经营隆安县黎世民百货店，经营日用百货、预包装食品、汽车加水服务等。原告百货店后面的玉米地是被告承包经营的田地，双方一直相安无事。2014年2月，被告个人认为原告百货店占地经营的场地属于自己的地头范围，遂口头告诉原告停止经营百货店，原告与其理论后，继续经营百货店。今年5月1日，被告不顾及后果，雇请了两辆大货车，拉了近五十四立方泥土强行倒在原告经营的店铺门前及原告店铺北边的排水沟上，影响原告的正常经营。纠纷发生后，原告申请村委会派员调解，但是终因被告的无理要求而无果。原告认为公民合法的经营权受法律的保护，被告目无国法，公然强行用大货车将泥土堆放在原告经营的百货店前，并用言语威胁加水的汽车司机，迫使过路司机不敢在原告百货店门前加水，造成原告经营收入减少，严重影响了原告的合法经营权益。根据侵权责任法及民法通则的相关规定，被告的行为已经构成侵权，应该承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法判令被告停止侵权行为，并责令被告立即清除堆放在原告百货店门前及原告店铺北边排水沟上的泥土，排除对原告经营权的妨害；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《工商营业执照》、《食品流通许可证》复印件各一份，用于证明原告经营的百货店地址位于隆安县雁江镇联隆村二级公路旁，并经依法登记取得经营资格的个体工商户的事实；
2、拍摄于原告经营的百货店门前的照片打印件1页共4张，用于证明被告私自雇请大货车拉来泥土堆放在原告百货店门前，对原告进行侵权的事实；
3、原告自行拍摄的视频、照片光碟1张，用于证明原告百货店门前堆放泥土的现场情况，并证明被告的侵权行为是个人行为，而不是村民集体行为的事实。
被告黎耀斌辩称，原告所经营的场地是非法占用公路路面，唯利是图，置交通安全于不顾。原告在提供汽车加水服务时，过往车辆经常突然停车，此地曾经发生过交通事故，广大村民意见很大，原告的店铺曾于2012年间被路政管理部门强行拆除过。原告经营店铺的路段位置是属于被告本村民小组的耕作区，被告的责任地就在原告店铺的后面路边，自原告经营加水服务以来，路过的车辆人员不遵守基本的社会公德，经常乱倒垃圾废品，到处随地大小便，严重影响被告责任地的正常生产和附近环境卫生，被告为此曾对原告多次提出抗议，要求原告搬走，均无结果。被告雇车拉泥土去原告店铺门前堆放，阻止原告经营，是根据村民集体的意见才这样做的，并不是被告个人行为。被告是联隆村十五队的队长，执行村民集体的意见，目的是要求原告停止经营，搬走店铺。
被告对其辩解没有提交任何证据材料。
本院依职权于2014年7月4日组织双方当事人到争议现场进行现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了照片。笔录及照片反映的勘验情况，证明原告百货店前面的泥土分两堆相连堆放，土堆总长24.5米，最宽处7.5米，高约1.0米，店铺北边的排水沟被堆放的泥土完全阻塞。被告黎耀斌承包经营的玉米地位于原告百货店的后面、与南百二级公路的路基相邻，玉米地与路基相距最宽处有5.4米（中间有杂乱石块）、最窄处与路基相连接等事实。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告在原告经营的百货店前及北面排水沟堆放泥土的妨害行为是个人行为还是村民集体行为；2、被告是否有权阻止原告的经营活动。
经开庭质证，被告对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，证据记载的内容分别能够证明所反映的事实，本院依法予以确认。对本院组织双方到现场勘验的笔录和照片，原、被告均无异议，本院认为，现场勘验笔录及照片所记录的情况，具备证据的客观真实性、关联性和合法性，能够证明当时现场的客观事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原告开设经营的隆安县黎世民百货店位于隆安县雁江镇联隆村口、南百二级公路雁江往平果方向改道处右边的路基上，在百货店北边沿二级公路的路肩边沿开挖有简易排水沟。原告主要经营日用百货零售、预包装食品、汽车加水服务等。被告黎耀斌承包经营的玉米地位于原告百货店的后面、与南百二级公路的路基相邻，玉米地与路基相距最宽处有5.4米（中间有杂乱石块）、最窄处与路基相连接。原告在提供服务过程中，因有过往乘客到被告玉米地里大小便、扔垃圾等，被告认为原告的经营活动影响了其在百货店后面承包责任地的环境卫生和耕作安全，要求原告搬走店铺未果，遂于2014年5月初雇请两辆货车运来三车泥土，倾倒在原告经营的百货店门前及店铺北边的排水沟上，以阻止原告经营，并要求原告搬走店铺。原告百货店北边的排水沟末端被堆放的泥土完全阻塞，堆放在原告百货店前面的泥土分两堆相连堆放，土堆总长24.5米，最宽处7.5米，最高处约1.0米。原告认为被告的行为已经构成侵权，应该承担相应的侵权责任，于2014年5月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得个体工商户营业执照和食品流通许可证后在南百二级公路的路肩上开设百货店进行经营活动，主要对过往的车辆及司机乘客提供食品零售和加水服务，至于原告是否非法占用二级公路开店经营以及进行经营活动是否存在交通安全隐患，应由公路行政管理及交通管理部门依法认定并进行管理、规范，其他单位和个人无权对原告的经营行为进行干涉、阻止。从本案查明的情况看，原告利用二级公路车辆运输的需求在路边开办百货店，提供食品零售和汽车加水服务，在不违反公路管理法规和交通安全法规，或在公路及交通管理部门没有依法制止的情况下，原告对该经营场所享有先行占有、使用、收益的权利。没有证据证明原告进行正常经营活动对被告的耕地造成不良或损害等实质性的影响。如被告认为原告的经营活动影响了自己所经营耕地的环境卫生和耕作安全，应以协商的方式向原告提出整改建议，或通过有关部门对原告的经营活动进行管理、规范，被告采取在原告店铺门前堆放泥土、阻塞排水沟的方式阻止原告经营，显然已妨碍了原告的正常经营活动，侵犯了原告对该场地的占有使用和经营权，依法应承担相应的侵权责任。
关于被告在原告百货店前倾倒泥土的行为是集体行为还是个人行为的问题。被告自称是隆安县雁江镇联隆村第十五队的队长，并称雇请货车在原告的百货店门前倾倒堆放泥土是根据村民集体的意见，以集体名义执行阻止原告的经营活动，但被告对自己的主张没有提供相应的证据，以证明其所担任相关职务和阻止原告经营百货店是经村民集体讨论决定的事实，因此，被告在原告百货店前倾倒堆放泥土，阻止原告经营的行为不是集体行为，应认为是被告个人的行为，所产生的责任应由被告个人承担。故，本院认为被告的侵权事实成立，原告要求被告清除堆放在百货店门前及店铺北边排水沟上的泥土，排除经营妨碍，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告黎耀斌立即停止侵权，排除经营妨碍，限于本判决生效后十日内，清除堆放在隆安县雁江镇联隆村口南百二级公路雁江往平果方向改道处原告黎世民经营的隆安县黎世民百货店门前及店铺北边排水沟上的泥土。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告黎耀斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效后自动履行。如果未按本判决指定的期限履行排除妨碍义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一四年七月二十二日
书记员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。