广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6669号
原告：钟敏华，男，1996年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：曾祥冬，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所。
原告钟敏华诉被告曾祥冬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敏华及其委托代理人李剑锋、被告人保公司的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告曾祥冬缺席。本案现已审理终结。
原告钟敏华诉称：2017年7月4日0时55分，被告曾祥冬驾驶粤Ｓ×××××牌号的小型轿车沿增城区派高公路由南往北方向行驶至派潭××路段，与原告驾驶的普通二轮摩托车在西岭桥路段相遇时，由于被告曾祥冬驾驶的小轿车因操作不当，撞上路边西侧路灯后，再撞上原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏的交通事故，被告曾祥冬逃离现场。此次事故，经广州市增城区公安局交警大队派员勘查，认定被告曾祥冬负事故的全部责任，原告不负任何责任。
原告受伤后被送往增城区派潭中心医院救治，后来因伤势过重，再转送去广州市增城区人民医院住院救治，2017年8月5日，伤未完全治愈便出院回家疗伤。用去医疗费90732.42元。
由于被告曾祥冬驾驶的小型轿车是在被告人保公司处购买了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，所以被告人保公司应在粤Ｓ×××××牌号小型轿车所购的保险限额范围内承担赔偿责任。
请求：一、判令被告方向原告赔偿交通事故人身损害款98492.42元；二、被告方负担诉讼费。
被告人保公司辩称：本案被告一存在酒后及逃逸行为，根据机动车第三者责任保险第二十四条的约定，依法属于保险免赔的范畴，我方依法在商业险内免赔。1、机动车商业险第三者保险是投保人（被保险人）和保险人经平等协商，根据自己真实的意思表示自愿签订的合同后，双方成立合法有效的保险合同关系，在发生保险事故时被保险人依据保险合同将赔偿风险转嫁给保险人的险种。即投保人（被保险人）基于未来可能发生的保险事故，为避免因事故给自己带来巨大的赔偿风险进而购买该险种，将可能的赔偿风险转嫁给保险人的行为，也即该险种的成立是投保人（被保险人）规避风险的行为，是一种商业行为（《保险法》第二条已确认其实商业保险行为），而非为确保因被保险人的致害行为而受伤的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，商业险并不具备公益性质的险种。我方依法免赔并不违背《保险法》的立法本意。2、根据保险合同的约定，保险人承担赔偿责任的条件之一是被保险人或其允许的驾驶人在出险时不存在保险合同约定的免责情况。但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，（二）驾驶人有下列情形之一者……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”案涉事故发生时，被告二酒驾及事后逃逸，根据该条款规定，被告二已经丧失要求我方代替其承担赔偿责任的权利，被答辩人亦丧失了向上诉人进行索赔的依据。3、根据（2014）粤高法民复字第1号批复内容显示：商业第三者险属于投保人自愿投保的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业第三者险保险合同因坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务有双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。4、案涉商业保险合同系被告一自愿购买，合同中的饮酒、逃逸免赔条款已经双方充分协商同意，依法生效，系双方当事人真实的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。案涉事故中，被告一饮酒、逃逸的行为属于法律禁止行为，案涉保险合同签订时，上诉人已依法将案涉关于逃逸免赔的条款采用加黑、加粗字体进行提示。即案涉保险合同已经依法成立生效，相应的逃逸免责条款亦已发生法律效力。5、本案若判决我方承担赔偿责任将产生非常不利的社会影响。现实生活中，驾驶人饮酒、逃逸往往造成受害人因得不到及时的救助而伤情加重甚至死亡的情形。依据我国刑法规定，逃逸行为根据具体情形的不同，可能构成交通肇事罪、、过失致人死亡罪、故意杀人罪等罪行，可见该行为的性质之恶劣。对于此类行为，应当对行为人进行严惩，加大其违法成本。本案若判决我方承担赔偿责任，则大大减低了被告一的违法成本，明显不利于法的指引作用、评价作用、预测作用及教育作用的彰显，产生非常不利的社会影响。
被告曾祥冬没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月4日0时55分，被告曾祥冬酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××轿车，沿增城区派高公路由南往北方向行驶至派潭××路段，原告驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××普通摩托车沿派高公路由北往南方向行驶至派潭××路段，被告曾祥冬驾驶的小轿车因操作不当，撞上路边西侧路灯后，再撞上原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏的交通事故，被告曾祥冬逃离现场。
广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年8月6日，作出（穗公交增认字[2017]第440124201700178_01号）《道路交通事故认定书》，认定曾祥冬承担事故的全部责任，钟敏华无责任。
原告钟敏华受伤后，先被送往增城区派潭中心医院救治，后再转送去广州市增城区人民医院住院救治，2017年8月5日伤未完全治愈便出院回家疗伤，共计住院32天。用去医疗费90732.42元。
另查明：被告曾祥冬是粤Ｓ×××××号车登记车主，其为该车在被告人保公司投保了交强险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及第三者责任险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
根据原告的申请，本院依法扣押了被告曾祥冬所有的粤Ｓ×××××号车辆，原告已提供担保。
以上事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、民事裁定书、机动车保险单、病历、诊断证明书、入院记录、出院小结、医疗费发票、出院病人费用明细清单及当事人的陈述等为证。
本院认为：被告曾祥冬酒后驾车发生交通事故，肇事后逃离现场，对交通事故的发生负有全部过错，应承担全部责任。原告要求被告曾祥冬赔偿相应的损失，理据充分，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律、法规，被告饮酒、逃逸行为属于法律禁止行为，因此，原告因本次交通事故遭受的人身损害，被告人保公司在交强险医疗费用责任限额和死亡伤残责任限额范围内承担垫付责任。超出交强险部分的费用由被告曾祥冬承担赔偿责任。
关于原告主张的交通费问题，原告因本次事故受伤，其在就医、处理交通事故等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持。根据原告的住院时间、住所与就医地及处理交通事故部门的路程票价所需交通费用等实际情况，本院酌定交通费800元。
被告方对原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以确定。
综上，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计得如下赔偿项目和数额：1、医疗费：90732.42元；2、护理费：2560元；3、住院伙食补助费：3200元；4、交通费：800元。
以上四项合计共97292.42元。由于被告曾祥冬驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，曾祥冬承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告人保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告人身损害方面的损失。原告的上述损失，属于医疗费用部分的为90732.42元，由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分的80732.42元，由被告曾祥冬依法赔偿给原告。其余赔偿项目费用（第2-4项相加）共6560元，由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告。综上，被告人保公司应当在交强险责任限额内赔偿16560元给原告；被告曾祥冬赔偿80732.42元给原告。被告曾祥冬未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告钟敏华16560元。
二、被告曾祥冬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟敏华80732.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131.2元，诉前财产保全费620元，合共1751.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担112元，被告曾祥冬负担1019.2元,原告钟敏华负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱小智
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。