wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5830号
原告：许细成，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：许锦聪，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
原告许细成与被告许锦聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，诉讼中，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月18作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）闽05民辖终721号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许细成向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告石材安装劳务款4万元及该资金被占用期间的利息损失（2016年2月1日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年间，被告雇佣原告安装石材板，至2015年5月18日，被告结欠原告劳务工资款40000元，该款项被告定于2016年1月30日前付清。付款期满后，被告没有偿付原告款项，后经原告多次催讨，被告至今未付款。
本院于庭审后收到被告许锦聪邮寄至本院的答辩状，其辩称，一、被告并非本案的适格主体。原告实际受雇于广州市盛波装饰工程有限公司（简称盛波公司），被告作为盛波公司的法定代表人，代表公司向原告出具欠条，本案应为原告与盛波公司之间的纠纷。二、本案管辖错误。原告由盛波公司雇佣，本案劳务合同履行地为用工单位盛波公司所在地即广东省广州增城区。同时，被告于2006年5月自原户籍地迁移至广东省广州市增城区。被告住所地及合同履行地均为适格被告盛波公司的所在地广东省广州市增城区，本案依法应当由广东省广州市增城区人民法院管辖。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资劳务款40000元。
被告提供证据2即户口簿、居民身份证复印件各1份，以此证明被告居住地为广东省广州市增城区。证据3即营业执照复印件1份，以此证明被告为盛波公司的法定代表人，其行为代表盛波公司。原告质证称：证据2、3，无提供原件，真实性由法院确认，但均与本案无关，原告是受被告雇佣安装石材板，是被告结欠原告劳务工资款，原告与盛波公司不存在劳务合同关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即欠条，载明“本人欠许细成工钱共计肆万元整（40000.00元）人民币，2016年1月30日前结清。立此为据。欠款人：许锦聪2015.5.18”，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。鉴于证据1记载内容中体现的是被告个人的结欠行为，并未体现该结欠款与盛波公司有任何关系，故被告提供的证据2、3，只能证明被告为盛波公司的法定代表人，不足以证明被告的本案结欠工资行为系代表盛波公司。
经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告雇佣原告安装石板材，2015年5月18日，经双方结算，被告结欠原告劳务工资款40000元，定于2016年1月30日前付清。被告立下欠条交原告收执。之后，被告至今未能支付原告工资款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款40000元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能按约支付劳务工资款并经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告劳务工资款40000元，并自2016年2月1日即约定付款期满之第三日起计付利息损失，理由充分，应予支持。但利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过原告请求的月利率0.5%为限。被告主张，原告实际受雇于盛波公司，被告向原告出具欠条系履行职务行为，理由和依据不足，不予采信。被告提出的本案管辖问题，已经法院在本案开庭审理前裁定处理，本院对本案具有管辖权。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许锦聪应于本判决生效之日起五日内支付原告许细成工资款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2016年2月1日起至付款之日上的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取418元，由被告许锦聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一七年六月九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5830号原告：许细成，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：许锦聪，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。原告许细成与被告许锦聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，诉讼中，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月18作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）闽05民辖终721号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许细成向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告石材安装劳务款4万元及该资金被占用期间的利息损失（2016年2月1日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年间，被告雇佣原告安装石材板，至2015年5月18日，被告结欠原告劳务工资款40000元，该款项被告定于2016年1月30日前付清。付款期满后，被告没有偿付原告款项，后经原告多次催讨，被告至今未付款。本院于庭审后收到被告许锦聪邮寄至本院的答辩状，其辩称，一、被告并非本案的适格主体。原告实际受雇于广州市盛波装饰工程有限公司（简称盛波公司），被告作为盛波公司的法定代表人，代表公司向原告出具欠条，本案应为原告与盛波公司之间的纠纷。二、本案管辖错误。原告由盛波公司雇佣，本案劳务合同履行地为用工单位盛波公司所在地即广东省广州增城区。同时，被告于2006年5月自原户籍地迁移至广东省广州市增城区。被告住所地及合同履行地均为适格被告盛波公司的所在地广东省广州市增城区，本案依法应当由广东省广州市增城区人民法院管辖。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资劳务款40000元。被告提供证据2即户口簿、居民身份证复印件各1份，以此证明被告居住地为广东省广州市增城区。证据3即营业执照复印件1份，以此证明被告为盛波公司的法定代表人，其行为代表盛波公司。原告质证称：证据2、3，无提供原件，真实性由法院确认，但均与本案无关，原告是受被告雇佣安装石材板，是被告结欠原告劳务工资款，原告与盛波公司不存在劳务合同关系。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即欠条，载明“本人欠许细成工钱共计肆万元整（40000.00元）人民币，2016年1月30日前结清。立此为据。欠款人：许锦聪2015.5.18”，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。鉴于证据1记载内容中体现的是被告个人的结欠行为，并未体现该结欠款与盛波公司有任何关系，故被告提供的证据2、3，只能证明被告为盛波公司的法定代表人，不足以证明被告的本案结欠工资行为系代表盛波公司。经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告雇佣原告安装石板材，2015年5月18日，经双方结算，被告结欠原告劳务工资款40000元，定于2016年1月30日前付清。被告立下欠条交原告收执。之后，被告至今未能支付原告工资款。综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款40000元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能按约支付劳务工资款并经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告劳务工资款40000元，并自2016年2月1日即约定付款期满之第三日起计付利息损失，理由充分，应予支持。但利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过原告请求的月利率0.5%为限。被告主张，原告实际受雇于盛波公司，被告向原告出具欠条系履行职务行为，理由和依据不足，不予采信。被告提出的本案管辖问题，已经法院在本案开庭审理前裁定处理，本院对本案具有管辖权。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许锦聪应于本判决生效之日起五日内支付原告许细成工资款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2016年2月1日起至付款之日上的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取418元，由被告许锦聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一七年六月九日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初133号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业，住本市金沙新区。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第90号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院代理检察员高海燕、李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年5月4日15时58分，被告人刘某某驾驶黑XXXX**号牌小型面包车沿开发区大道东侧路中间车道由南向北行驶，当车行驶至驾考中心门前路段时，与同方向同车道前方张立松驾驶的黑KXXX**号牌小型轿车相撞，造成刘某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经七台河市警官医院司法鉴定中心检测，刘某某血液中乙醇含量为：128.5毫克/100毫升，超过醉酒标准。刘某某承担事故的全部责任。
经侦查，被告人刘某某于2016年5月4日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。考虑到被告人自愿认罪，建议判处被告人刘某某拘役二至四个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴交通警察大队受案登记表，查获经过，七台河市公安局交通警察支队交通事故现场照片，七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书，受害人张立松的陈述笔录，证人杨华的证言笔录，被告人刘某某的供述笔录，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，被告人刘某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，影响道路交通秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，属于危险驾驶罪从重处罚的情形，应从重处罚。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪且认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 侯秀丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13650号
原告招商银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。
负责人宣培栋，行长。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告薛锋，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告石燕英，女，1978年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司上海金桥支行（以下至判决主文前简称招商银行上海金桥支行）与被告薛锋、石燕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇，被告薛锋到庭参加诉讼。被告石燕英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海金桥支行诉称，2014年6月18日，原告与被告薛锋、石燕英签订《个人授信协议》，被告薛锋、石燕英向原告申请可循环授信，授信额度为人民币400，000元，授信期限为36个月，自2014年6月18日起到2017年6月18日。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。同日，原告与被告薛锋、石燕英签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（借款合同第5.6条）。根据借款合同第7条、第15条约定，还款方式为按月等额还本付息。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担（借款合同第25.1条）。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并实现抵押权（借款合同第26、27条）。根据借款合同第10条，合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。2014年6月23日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为400，000元，借款期限：2014年6月23日至2017年5月23日，贷款执行年利率12.30%，扣款日为每月1日。后被告薛锋、石燕英未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告薛锋、石燕英立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告薛锋、石燕英立即归还原告贷款本金234，136.11元，以及暂计至2015年11月18日的利息1，216.21元；2、被告薛锋、石燕英偿付原告自2015年11月19日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、被告薛锋、石燕英支付原告律师费损失23，634.18元；4、本案诉讼费用由被告薛锋、石燕英负担。
被告薛锋辩称，事实上没有异议。起诉后已将逾期金额还清了。贷款合同希望继续履行。
被告石燕英未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告薛锋、石燕英之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告薛锋、石燕英拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、律师费付款回单，证明原告为本案支出律师费。
经质证，被告薛锋对上述证据真实性没有异议，且未提供证据材料。
被告石燕英未提供证据材料。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告薛锋、石燕英未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。虽原告起诉后，被告薛锋、石燕英已将逾期金额全部结清，但原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告薛锋、石燕英归还全部借款本金、利息并主张抵押权。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告石燕英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛锋、石燕英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海金桥支行借款本金234，136.11元；
二、被告薛锋、石燕英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行截至2015年11月18日的利息1，216.21元；
三、被告薛锋、石燕英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行自2015年11月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按涉案的《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告薛锋、石燕英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行律师费23，634.18元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，085元，由被告薛锋、石燕英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1595号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：沈维建，男，1959年3月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告沈维建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02946号
原告于国安，男，汉族，个体户，住本旗。
被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地扎赉特旗。
法定代表人刘万志，总经理。
被告刘万勇，男，汉族，职员，住本旗。
原告于国安诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）、刘万勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告于国安到庭参加了诉讼。被告新亿城公司、刘万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国安诉称，2013年8月10日原告将塔吊租赁给被告新亿城公司，双方签订了租赁合同。在租赁合同期满后被告未付租金。经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。现提起诉讼，要求被告给付租赁费88800.00元并按合同约定给付日租金50%的违约金。
被告新亿城公司、刘万勇未作答辩。
庭审中原告于国安出示了四份欠据和一份合同。
根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
1、原告于国安和被告新亿城公司之间的租赁合同关系依法成立；
2、原告于国安和被告新亿城公司约定的塔吊租赁费为每日600.00元；
3、截止到2014年9月13日被告新亿城公司尚欠原告于国安租赁费88800.00元；
4、原告于国安和被告新亿城公司签订的的租赁合同明确约定如承租人不按合同约定支付租金，出租人则按逾期天数收取日租金50%的违约金；
5、被告刘万勇给原告于国安出具租赁费欠据的行为系职务行为，并非其个人行为。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中于国安已经向承租人新亿城公司实际履行了交付租赁物的义务，承租人新亿城公司则应按约如期偿付租赁费。但承租人新亿城公司未按合同所约定履行偿付租赁费的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，应立即向于国安偿付租赁费的同时还应按合同约定向于国安以实际逾期偿付租赁费的天数计算支付日租金50%的违约金，即从2014年9月13日起至塔吊租赁费偿付完毕日止向于国安每日支付违约金300.00元；刘万勇给于国安出具租赁费欠据的行为系其履行职务行为，并非其个人行为，故对于国安不承担偿付塔吊租赁费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司在判决生效后给付原告于国安尾欠租赁费88800.00元；
2、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司从2014年9月13日起至塔吊租赁费偿付完毕日止向原告于国安每日支付违约金300.00元；
3、驳回原告于国安的其他诉讼请求。
案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第02946号原告于国安，男，汉族，个体户，住本旗。被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人刘万志，总经理。被告刘万勇，男，汉族，职员，住本旗。原告于国安诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）、刘万勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告于国安到庭参加了诉讼。被告新亿城公司、刘万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国安诉称，2013年8月10日原告将塔吊租赁给被告新亿城公司，双方签订了租赁合同。在租赁合同期满后被告未付租金。经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。现提起诉讼，要求被告给付租赁费88800.00元并按合同约定给付日租金50%的违约金。被告新亿城公司、刘万勇未作答辩。庭审中原告于国安出示了四份欠据和一份合同。根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：1、原告于国安和被告新亿城公司之间的租赁合同关系依法成立；2、原告于国安和被告新亿城公司约定的塔吊租赁费为每日600.00元；3、截止到2014年9月13日被告新亿城公司尚欠原告于国安租赁费88800.00元；4、原告于国安和被告新亿城公司签订的的租赁合同明确约定如承租人不按合同约定支付租金，出租人则按逾期天数收取日租金50%的违约金；5、被告刘万勇给原告于国安出具租赁费欠据的行为系职务行为，并非其个人行为。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中于国安已经向承租人新亿城公司实际履行了交付租赁物的义务，承租人新亿城公司则应按约如期偿付租赁费。但承租人新亿城公司未按合同所约定履行偿付租赁费的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，应立即向于国安偿付租赁费的同时还应按合同约定向于国安以实际逾期偿付租赁费的天数计算支付日租金50%的违约金，即从2014年9月13日起至塔吊租赁费偿付完毕日止向于国安每日支付违约金300.00元；刘万勇给于国安出具租赁费欠据的行为系其履行职务行为，并非其个人行为，故对于国安不承担偿付塔吊租赁费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司在判决生效后给付原告于国安尾欠租赁费88800.00元；2、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司从2014年9月13日起至塔吊租赁费偿付完毕日止向原告于国安每日支付违约金300.00元；3、驳回原告于国安的其他诉讼请求。案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一五年十二月二十三日书记员 白朝力格日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初776号
原告：清远市汇通承前物业服务有限公司，住所地：清远市清城区人民三路碧水康桥花园五号楼12层。
法定代表人：郭艺，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
被告：向贤勇，男，1968年4月6日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市汇通承前物业服务有限公司与被告向贤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告清远市汇通承前物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市汇通承前物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市汇通承前物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市汇通承前物业服务有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十四日
书记员 周煜贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11076号
申请人:王步芳，女，1964年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人王步芳与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，王步芳于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值11332元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值11332元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1003号
原告：陆善某，男，1982年6月23日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告:唐某欢，1981年12月13日生，男，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告陆善某诉被告唐某欢关于装饰装修合同纠纷一案，原告陆善某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆善某自愿撤回对被告唐某欢的起诉，是其自由处分自已诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆善某撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告陆善某负担。
审判员 蓝贵平
二〇一七年九月三十日
书记员 卢焱哲
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终45号
上诉人（原审原告）:深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道98号1单元1楼108室
负责人徐永平，该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。
被上诉人（原审第三人）：曹晋文，男，1957年7月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司因诉南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院于2017年11月30日作出的（2017）赣7101行初188号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院主持，上诉人深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司与曹晋文达成和解，故上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 安
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初763号
原告：邓彦化，男，1944年1月24日出生，汉族，北华航天工业学院退休干部，住石家庄市桥西区。
被告：河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路145号金交在线大厦。
法定代表人：王洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏阳，男，该公司工作人员。
原告邓彦化与被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司（以下简称“文瀚公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彦化，被告文瀚公司的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彦化向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金60000元、约定的利息及违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告签署《文瀚投资“尊项回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》。原告向被告投资60000元。按照合同约定：投资期限为一年，即2014年8月13日至2015年8月12日。但合同到期后，被告未按时退还原告投资本金，并尚欠投资期内利息6900元，共计66900元。此外，被告还应按照协议约定付给原告逾期欠款利息及违约金。投资期满后，被告屡次承诺退还所欠资金，但每次承诺后均未兑现，一直拖至今日。无奈只能诉请法院判决被告偿还所欠钱财，以维护原告合法权益。
被告文瀚公司辩称，1、原、被告双方于2014年8月13日签署《文瀚投资“尊项回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》，原告投资金额6万元，投资期一年，投资期内原告在2014年11月13日支付原告预期收益2700元，2015年2月15日支付预期收益2700元，2015年5月15日支付预期收益2700元，三次合计转账支付预期收益8100元。后来因为公司经济困难，没有支付给原告投资本金。2、关于利息，双方签署的该协议没有关于利息的约定，尚欠投资期内利息6900元没有依据。希望与原告协商解决，在阴历年前把本金还给原告。
经审理认定事实如下：2014年8月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《文瀚投资“尊项回报Ａ”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（Ａ款）》（合同编号：文瀚委投字【2014年】第080042号），主要约定：甲方向乙方投资60000元整，投资期一年，自2014年8月13日至2015年8月12日。乙方保证本委托投资资金全年收益不低于15%，每季度15日前向甲方支付预期收益2700元，全年共支付四次，合计10800元，占委托投资金额18%。自委托期满后，如乙方未能按本合同约定日期（五个工作日内）归还甲方投资金额，除继续向甲方支付本合同约定的相关投资收益外，同时甲方有权按日向乙方收取委托投资管理金额万分之五的违约金，并由乙方承担由此产生的全部相关费用。同日，被告收到原告60000元，并给原告出具了收款收据。后被告分三次向原告支付预期收益共计8100元。因被告未按期偿还原告本金及预期收益，原告诉至本院。以
以上事实，有原、被告陈述、双方签订的《文瀚投资“尊项回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》、被告给原告出具的收据、被告向原告支付预期收益的转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的投资服务协议，约定被告保证投资收益并到期返还投资款，该协议实质为民间借贷合同，投资款实为本金，预期收益实为利息约定。因双方约定的投资期限已届满，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院应予支持。原、被告约定的投资期内利息为年利率18%，符合规定，现原告要求被告按约定支付期内利息，本院应予支持。投资期满后，双方约定除被告继续向原告支付本合同约定的相关投资收益外，原告有权向被告收取日万分之五的违约金，原告主张被告按约定偿还利息及违约金，但二者之和应以不超过年利率24%为限，被告主张双方没有约定逾期后按年利率18%继续支付投资收益的约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邓彦化借款本金60000元及利息（截止至2015年8月12日为2700元，自2015年8月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵建英
二〇一七年一月十一日
书记员 朱晓义
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9475号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：申浪，男，汉族，1974年5月15日生，住重庆市北碚区。
被告：甘信红，女，汉族，1975年2月22日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告申浪、甘信红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 红
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执34号
申请执行人：汤海春，男，1972年9月4日生，汉族，住吉安市永新县。
被申请人：刘卉，男，1968年11月18日生，汉族，户籍住址南昌市东湖区，现住永新县。
被申请人：王招华，男，1971年10月5日生，汉族，住井冈山市。
本院在执行汤海春与刘卉、王招华财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0830民初879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为10.3228万元,未执行到位金额7.998299万元。本院在执行过程中，当事人达成了和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年六月六日
（）
书 记 员 张贤高
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4573号
原告:朱同军，男，1976年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：王昌武，男，1971年10月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱同军与被告王昌武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同军及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告王昌武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8957.96元、住院伙食补助费270元、营养费750元、护理费6000元、误工费8250元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日下午15时许，在泗阳县临河镇冯庄村五组振国木业门前，原告占道行为进行劝导时，被告持汽油锯对原告进行挥舞，致原告受伤。泗阳县公安局对被告的行为作出行政处罚决定。受伤后，原告被送至医院住院治疗，支出医疗费8957.96元。
被告王昌武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日15时许，在泗阳县临河镇冯庄村五组振国木业门前，被告王昌武因对朱同军、成帅二人对其家中木材加工占道情况进行劝导的行为不满，遂酒后持汽油锯对朱同军、成帅进行挥舞，造成朱同军手臂受伤。经鉴定，朱同军的伤情构成轻微伤。泗阳县公安局对王昌武作出拘留三日并处罚款500元的行政处罚。原告朱同军受伤后，至泗阳县人民医院住院治疗，于2017年4月13日出院，医嘱注意休息、加强营养；建议休息二月。原告朱同军支出医疗费8957.96元。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。结合原告的诉讼主张及相关法律规定，本院确定原告因本起事故受到的损失为：1.医疗费8957.96元；2.住院伙食补助费252元（14×18）；3.营养费140元（14×10）；4.护理费1120元（14×80）；5.交通费200元。根据原告住院的天数和地点，酌情支持200元。上述损失合计10669.96元。原告主张误工费8250元，但根据原告的陈述其受伤期间的工资正常发放，故其没有误工损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌武于本判决生效后十日内赔偿原告朱同军损失共计10669.96元。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告王昌武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 倩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01149号
申请执行人徐学忠，男，1962年11月17日生，汉族，个体，住承德县下板城镇南环路橡胶厂家属楼***号，身份证号130821196********。
被执行人兴隆县惠德煤业洗选有限公司。
法定代表人王德松，经理。
组织机构代码76661718-8。
本院在执行徐学忠与兴隆县惠德煤业洗选有限公司借款合同纠纷一案，被执行人兴隆县惠德煤业洗选有限公司在本院出执行通知书后未完全履行（主动履行20万元），本院现将兴隆县惠德煤业洗选有限公司所有的在中国建设银行兴隆县支行存款人民币100000.00元予以扣划，本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2482号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年五月三十一日
书记员 荆大军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖795号
原告：郝庆，男，藏族，1966年11月15日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郝庆与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月18日立案。
原告郝庆诉称，2014年6月30月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22楼1单元1153室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金12599元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郝庆因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郝庆的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郝庆购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3460号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人；潘以将。
委托代理人；陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈利君。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈利君为信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币2400元，依法减半收取1200元，由原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审判员 金 艺
二〇一五年九月二十四日
书记员 李伟星
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3560号
原告张芝，女，1970年5月22日出生，汉族。
被告王景玉，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告李东超，男，1962年9月3日出生，汉族。
原告张芝诉被告王景玉、李东超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年11月12日向本院提出对被告王景玉、李东超的撤诉申请。
本院认为：原告张芝的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张芝撤回对被告王景玉、李东超的起诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告张芝负担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 康可健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1749号
原告苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地苏州市人民路200号27号楼520室。
法定代表人王洪芳，总经理。
委托代理人郝凤龙，公司员工。
被告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，总经理。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越电器公司）诉被告苏州市天翔物业管理有限公司（以下简称天翔物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越电器公司的委托代理人郝凤龙，被告天翔物业公司的委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越电器公司诉称，2015年9月14日至9月16日期间，被告擅自将位于东方大道某房屋停电3天，导致原告公司8名员工无法正常工作；另原告生产纺织用断丝报警设备的端子机、电脑剥线机以及相关设备无法开机生产，出现因未能按合同约定准时交货而出现违约情况。被告停电行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告赔偿原告8名员工因停电不能上班的工资损失4800元；因停电不能生产出现违约而支付的违约金损失82600元，合计人民币87400元。
被告天翔物业公司辩称，原告诉称2015年9月14日至16日期间停电不属实，工人不上班，无证据证实，即使工人不上班亦与被告无关，故原告诉请应予驳回。
经审理查明，原告自位于苏州市吴中区某房屋的业主处租赁该处房屋用于生产及办公，被告为该处物业提供物业服务。现原告以被告自2015年9月14日至16日期间3天对其停电造成损失为由，诉至本院。
另查明，原告曾于2015年9月21日向被告寄送《停电损失赔偿函》，被告拒收。
上述事实，由原告提供的租房协议书、委托授权书、苏州市前期物业管理服务协议、函件及邮寄凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告为证明被告停电及其损失的事实，提供了如下证据：1.原告员工郝凤龙与被告公司的李经理于2015年9月16日的通话录音及文字整理稿，证明被告认可对其断电的事实。2.955980010的短信内容打印件一份，其载明9月16日涉讼房屋供电故障报修并回复称因非供电企业资产不属于故障抢修范围等内容，证明原告因被告停电报修的事实。3.通话记录两份，证明原告通知供电公司的维修人员来维修，被告不开配电房，无法进行维修。4.原告自行制作的8个员工上班证明，证明其员工工资损失。5.断丝报警买卖合同、扣款通知、送货单及付款凭据，证明吴江市中吴丝织厂向原告购买断丝报警装置，金额为275420元，合同签订日期为2015年9月1日，吴江市中吴丝织厂以其交货延迟2日扣款82600元作为违约金。
被告经质证认为，对通话录音的真实性认可，但原告整理的文字稿不全面，存在断章取义，从上述通话录音中可以看出，被告的工作人员并未认可停电3天以及对原告进行停电的行为。对原告提供的短信内容及通话记录真实性无异议，但不能证实原告主张系被告断电的证明目的，反而能证实系原告存在用电故障。对买卖合同、扣款通知及送货单等的真实性不予认可，即使真实，亦与本案无关，延迟2天交货就不可能导致支付违约金82600元的情况。对此，被告还陈述，根据其自电力公司调取涉讼房屋自2015年9月3日至2015年9月19日期间的电表读数可以证实原告在2015年9月14日至16日期间正常用电，不存在断电的情况。该记录由苏州供电公司客户服务中心提供，其内容记载2015年9月3日至2015年9月21日涉讼房屋的电表读数分别为519.47、521.25、522.99、524.80、527.61、529.45、531.46、533.21、534.87、536.45、537.97、539.54、540.27、542.07、543.80、545.37、546.93、548.50、550.14。而原告经质证认为，这非原告所用导致的，有可能供电公司电路损耗均摊所致，2015年9月3日至13日以及9月17日至21日期间其公司在做一些物理性准备工作，未启用用电设备，有没有用电不清楚。其还陈述，其生产设备满负荷生产用量不超过2千瓦。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告在2015年9月14日至16日期间3天对其所使用的涉讼房屋进行断电，提供通话录音、报修短信及通话记录，经审查，根据该通话录音中双方的通话内容可见，原告提供的文字整理稿并未全面真实反映通话的内容，在双方通话中，被告员工并未确认对原告存在断电行为，而原告提供的报修短信显示其报修的时间为2015年9月16日，该短信及通话记录不能说明停电的具体情况及原因，因此，原告提供的证据无法证实被告对其存在断电的侵权行为，应承担举证不能的法律后果。而被告主张原告在2015年9月14日至16日期间正常用电的事实，提供了供电公司出具的原告用电记录，根据该记录，原告自2015年9月10日至9月21日期间的用电量（单位千瓦）分别为1.66、1.58、1.52、1.57、0.73、1.80、1.73、1.57、1.56、1.6、1.57、1.64，该组数据表明，除其中一天用电量为0.73外，其余用电量相差较小，原告主张停电的三天（即2015年9月14日、15日、16日）的用电量与其他日期并无异常，而根据原告陈述其公司在上述其他日期正常办公及生产，原告主张上述三天存在停电难以得到印证。综上，原告无证据证实被告对其存在侵权的事实，其要求被告赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州吴越电器成套设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币993元，由原告苏州吴越电器成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十二月十六日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第740号
罪犯孙子强，原住河南省管城回族区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年4月27日作出（2013）管刑初字第239号刑事判决，认定被告人孙子强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月22日至2015年12月21日止。并处罚金人民币5000元。2013年5月24日罪犯孙子强被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙子强减去有期徒刑十个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙子强自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年12月21日21时30分许，被告人孙子强伙同他人在郑州市管城回族区陇海东路熊儿河桥南约150米路东，趁行走至此的被害人何某不备，用右手捂住其嘴，左手搂住其脖子，将何摁倒在地，将何的挎包抢走。
经审理查明，罪犯孙子强自服刑改造以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年6月记功1次，2014年11月表扬1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙子强服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子强准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月22日起至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1588号
原告陈斯前，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告张威，居民。
被告许媛，居民。
原告陈斯前与被告张威、许媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈斯前的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告张威、许媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯前诉称：被告张威因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息一月一给，后原告向被告催要此款，被告却故意拖欠，因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告：1、向原告偿还借款50000元及利息10000元。2、承担本案的诉讼费。
被告张威、许媛未作答辩。
经审理查明：被告张威于2013年2月28日向原告陈斯前借款50000元，其向原告出具借条一张，借条载明：“今借陈斯前现金伍万元整（50000）；利息一月一给；借款人张威；2013年2月28日；还款日2014年2月28日。”，2013年12月份前，被告张威向原告陈斯前偿还了7500元，剩余款项原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：被告张威、许媛系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈斯前与被告张威之间的借贷关系合法有效，被告张威应在双方约定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间约定“利息一月一给”，根据该约定，无法确定具体利息数额，且原告无法提供证据加以证明，属利息约定不明确，视为不支付利息。被告偿还的7500元属本金，应从被告所欠原告借款中扣除。原告请求按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息，该主张于法无据，本院不予支持，然被告未按照约定偿还借款，应按原告的请求支付相应逾期利息。被告张威、许媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威、许媛于本判决生效之日起十日内向原告陈斯前偿还借款42500元及逾期利息（以42500元为本金，自2014年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取650元，由原告陈斯前负担190元、被告张威、许媛负担460元（原告已预付，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 刘学学
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金 铭
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第286号
上诉人（原审被告）张艳起。
委托代理人宋××，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人张××，天津福臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉华。
委托代理人赵××，津南区裕华建筑工具租赁站经理。
上诉人张艳起与被上诉人王玉华租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年6月30日受理，并于2014年9月23日作出（2014）滨港民初字第2628号民事判决。宣判后，上诉人张艳起不服，提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张艳起的委托代理人宋××，被上诉人王玉华的委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月18日津南区裕华建筑工具租赁站（以下简称裕华租赁站）与张艳起签订租赁合同，张艳起在裕华租赁站处租赁中板用于其承揽的工程，双方约定中板日租金每块13元；同时约定“租金按日计算，租赁物送回时租赁费结清、赔偿款按市场价格结清，如不结清加收30%的违约金。”同日，张艳起为裕华租赁站出具委托书，委托杜世帅、杨森、魏书庆、魏友彬办理租赁事宜。2012年5月18日、19日、20日由张艳起委托的上述四人经手几次在裕华租赁站处提走中板448块，6月8日由杜世帅经手提走铁排子16块，铁排子提货单中已注明日租金每块13元，如丢失按每块2500元赔偿。租赁期间，张艳起陆续返还中板，至2012年7月15日将租赁中板全部返还裕华租赁站；7月18日返还铁排子14块，尚有2块至今未返还，按约定2块铁排子价值5000元。截至2014年6月30日共发生租金278577元，租赁期间张艳起给付100000元，尚欠178577元。现裕华租赁站（业主王玉华）诉请判令张艳起给付租金178577元、违约金35715元；返还裕华租赁站铁排子2块，如不能返还则给付裕华租赁站赔偿金5000元。
原审法院认为，裕华租赁站与张艳起之间租赁合同关系明确，张艳起租赁裕华租赁站中板、铁排子后应按约定履行给付裕华租赁站租金及返还租赁物的义务。张艳起为裕华租赁站出具委托书后，由杜世帅、杨森、魏书庆、魏友彬在裕华租赁站处提走中板、铁排子系事实，裕华租赁站依据提货单、退还单及租赁费计算单计算至2014年6月30日所发生的租金数额278577元客观真实，予以认定。扣除张艳起已付的100000元，余款178577元应由张艳起给付裕华租赁站。合同约定如不及时结算租金，裕华租赁站有权加收30%的违约金，现裕华租赁站要求张艳起给付以尚欠租金为基数按20%计算的违约金35715元未加重张艳起的责任，对此主张亦予以支持。未返还的2块铁排子可由张艳起继续返还裕华租赁站，如不能返还则给付裕华租赁站赔偿金5000元。张艳起无证据证实杜世帅系该租赁合同的相对人，亦未提供足够证据否定张艳起为裕华租赁站出具的委托书的真实性，张艳起所述其不应承担合同义务，杜世帅承租的铁排子与张艳起无关的抗辩理由不能成立。张艳起租赁裕华租赁站建筑工具为不定期租赁，且尚有2块铁排子未返还裕华租赁站，租赁合同尚未履行完毕，现裕华租赁站要求张艳起给付尚欠租金及未返还租赁物并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：张艳起于判决生效后五日内给付王玉华租金178577元、违约金35715元，共计人民币214292元；返还裕华租赁站铁排子2块，如不能返还则给付裕华租赁站赔偿金5000元。如果张艳起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由张艳起负担。
原审法院判决后，上诉人张艳起不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人王玉华的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人王玉华承担。理由是，1、合同主体并非上诉人，上诉人与被上诉人没有事实上的租赁合同关系；2、租赁合同上仅约定了租赁中板，并未约定租赁铁排子，铁排子的租金不应由上诉人承担；3、签署委托书时提货人处系空白，除了杜世帅外，上诉人并未委托其他人收货，因此其他人签字的提货单不应由上诉人承担租金；4、本案被上诉人主张的租金已经超过诉讼时效。
被上诉人王玉华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、合同就是与上诉人签订的，上诉人所述没有事实依据；2、租铁排子系上诉人联系的，也是经上诉人认可的杜世帅签字同意的，每次提货都是上诉人打电话订货后，被上诉人才供货，签字的人都是上诉人的人，故租金应由上诉人承担；3、根据合同约定，尚未付完租金，没有过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系成立，不违反法律强制性规定，本院予以确认。上诉人现上诉认为其并非合同相对人，合同相对人实际为杜世帅，对此本院认为，上诉人在租赁合同的承租方签字，应当认定其为合同相对人，至于上诉人认为其是受案外人杜世帅委托签订的租赁合同，对此被上诉人并不认可，至于上诉人与案外人如有其它法律关系，可以另行解决。被上诉人已经如约履行了出租义务，上诉人应当按照约定支付租金。上诉人认为铁排子超过双方租赁合同范围，但出租铁排子的提货单上有上诉人的受托人杜世帅的签字，应视为租赁合同双方对于租赁范围的变更，该部分租金应由上诉人承担。关于委托书的受托人范围，上诉人主张这些受托人并非其授权本意，并未提交相反证据足以推翻该委托书的真实性，故对上诉人该抗辩，本院不予支持。关于诉讼时效，双方租赁合同中约定，租赁物送回时租赁费结清，故在上诉人尚有租赁物没有退回的情况下，被上诉人可以继续计算租金，上诉人主张本案超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张铁排子已经全部退还，并未提交相应证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人张艳起承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 夏维娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执634号
申请执行人田家豪，男，1992年03月04日出生。
被执行人刘凯，男，1983年09月10日出生。
田家豪与刘凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2508号民事判决于2017年01月02日发生法律效力。2017年05月15日，本院立案执行。被执行人刘凯未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘凯及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执634号申请人：田家豪被执行人：刘凯本院在执行申请执行人田家豪与被执行人刘凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，刘凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘凯纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月二十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执634号申请执行人田家豪，男，1992年03月04日出生。被执行人刘凯，男，1983年09月10日出生。田家豪与刘凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2508号民事判决于2017年01月02日发生法律效力。2017年05月15日，本院立案执行。被执行人刘凯未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘凯及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十七日书记员  赵 震
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1289号
原告：庄浪县兴盛钢材有限责任公司，住所地庄浪县水洛镇建材市场。
法定代表人：苏永宏，系该公司经理。
被告：何平，男，1961年8月18日出生，住庄浪县水洛镇。
原告庄浪县兴盛钢材有限责任公司与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄浪县兴盛钢材有限责任公司到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄浪县兴盛钢材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告材料款34487.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何平承包修建他人房屋。2012年9月21日，被告从原告处赊欠焊管、螺纹钢等材料款共计34487.1元，被告在发货清单上签名认可，并口头承诺几天之后偿还货款。后原告一直向被告索要，被告借故推拖不还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
何平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年9月21日，被告何平从原告庄浪县兴盛钢材有限责任公司处赊欠焊管、螺纹钢等材料款共计34487.1元，被告何平在原告发货清单上对所赊欠的材料及材料款签名认可，并口头承诺几天后给付货款。后原告一直向被告索要，被告借故推拖不还。现原告起诉来院，要求被告清偿货款34487.1元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。被告从原告处赊欠钢材，并在原告的发货清单上签字认可，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告收取原告的钢材后，应按约定的期限全额支付货款，但被告一直推诿不还，现原告要求被告支付34487.1元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何平支付原告庄浪县兴盛钢材有限责任公司货款34487.1元，此款限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
人民陪审员 柳双喜
人民陪审员 胡三丁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱芳芳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00151号
申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司。
法定代表人：朱利平，该公司总经理。
被执行人：铜陵浩元门窗有限责任公司。
法定代表人：刘双友，该公司总经理。
被执行人：铜陵市文峰电子有限责任公司。
法定代表人：周文，该公司总经理。
被执行人：刘双友，1967年9月19日。
被执行人：周文，1976年8月20日。
本院在执行铜陵县金洋小额贷款有限公司与安徽湖滨电子科技有限公司、铜陵浩元门窗有限责任公司、铜陵市文峰电子有限责任公司、刘双友、周文民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额2000000元。经查询，五被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00151号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 钱涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈某杰，曾用名陈某杰、陈某某、陈某才，男，1971年10月8日出生于广西壮族自治区平南县，无身份证，汉族，小学文化，无业，住户籍地平南县xx镇xx村xx队，暂住地港北区xx街xx巷**号。因犯盗窃罪，于2008年2月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯抢劫罪，于2009年10月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月3日被刑事拘留，次日被监视居住。
港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人陈某杰犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人陈某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
港北区人民检察院指控：2013年6月1日下午，被告人陈某杰在贵港市建设东路北门市场红绿灯处，见到谭某某抱着小孩推婴儿车往北门市场方向走，，即尾随谭某某，后趁谭某某购物不备之机，将谭放在婴儿车上1个手提包（内有价值人民币780元的索尼爱立信牌手机1部、诺基亚手机1部、银行卡、身份证等物）盗走。案发后，公安机关已收缴被盗的索尼爱立信手机返还失主谭某某。
上述事实，被告人陈某杰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场和赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单，购机单，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，失主谭某某的陈述，被告人陈某杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，具有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的情形，达到相应法定数额较大的标准，并系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某杰犯盗窃罪罪名成立。陈某杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈某杰到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人陈某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年2月17日止，羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一三年六月十九日
书记员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随
身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初687号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“征地补偿交款凭证”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第140-3号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供征地补偿交款凭证。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晴雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1694号
申请执行人广西润宏装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区合作路五洲国际G栋602号房。
法定代表人宁伯宏。
被执行人广西酷尚英博贸易有限公司，住所地青秀区民族大道166号上东国际t3栋0906号。
法定代表人蔡海峰。
广西润宏装饰工程有限公司与广西酷尚英博贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初7085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西酷尚英博贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西酷尚英博贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币330138元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一七年五月十七日
书记员 谭雪梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2794号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：武书志，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告武书志供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告武书志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初158号
原告遵义县南白镇鑫泰租赁站，经营者陈智，男，汉族，生于1983年8月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人张皓，重庆平正律师事务所律师。
被告安徽大富装饰股份有限公司，住所地：安徽省合肥市太湖路太宁花园紫云阁506室。
法定代表人：孙运峰。
本院在审理原告遵义县南白镇鑫泰租赁站与被告安徽大富装饰股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告遵义县南白镇鑫泰租赁站于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告遵义县南白镇鑫泰租赁站撤回起诉。
案件预收受理费2032元，减半收取1016元，由原告遵义县南白镇鑫泰租赁站承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 珍
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第305号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人俞俊，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人黄丽，女，1985年7月17日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第605号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人俞俊、黄丽违法多生育一个子女的行为，于2014年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年11月26日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第605号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费109794元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人俞俊、黄丽依法送达了永计生征决（2014）第605号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人俞俊、黄丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人俞俊、黄丽作出的永计生征决（2014）第605号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第605号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第305号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑清培。
被执行人张洲平。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行郑清培、张洲平计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑清培、张洲平于2012年4月5日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第902号征收社会抚养费决定书，决定对郑清培、张洲平征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月13日、2015年1月29日向郑清培、张洲平依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第902号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第47号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第902号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑清培、张洲平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑清培、张洲平应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘才坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13422号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告刘士杰，男，1931年10月19日出生，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘士杰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告刘士杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
东居物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令刘士杰立即支付北京市海淀区X号房屋2000年11月15日至2015年3月15日的取暖费12144.6元；2、诉讼费由刘士杰承担。事实与理由：我公司负责铭科苑小区的供暖服务。1999年5月26日，刘士杰入住X号房屋，建筑面积70.2平方米，刘士杰一直享受我公司提供的供暖服务。刘士杰一直欠交我公司2000年11月15日至2015年3月15日取暖费，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找刘士杰追要，其总以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特依据我国合同法之规定，诉至法院。
刘士杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1999年5月26日，刘士杰签订入住合约，入住位于北京市海淀区X号房屋，建筑面积70.2平方米。2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的铭科苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张2000-2001年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季18元，2001-2013年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013-2015年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。刘士杰未交纳2000-2001年度、2002-2003年度、2009-2015年度供暖费。
另查2002年11月13日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。
刘士杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，刘士杰应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求刘士杰支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘士杰于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付供暖费一万二千一百四十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由刘士杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李甜甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2007号
原告：程早顺，男，汉族，1973年3月22日出生，住湖南省道县，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被告：陈美河，男，汉族，1965年7月11日出生，住广东省揭东县，
原告程早顺诉被告陈美河民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判长罗练珍与人民陪审员杨琳、人民陪审员邓家敏组成合议庭进行审判，并于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告程早顺的委托代理人李国忠到庭参加诉讼，被告陈美河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程早顺诉称：程早顺与陈美河系朋友关系，陈美河在东莞市承包了惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店。因开药店急需资金周转，陈美河于2015年4月21日向程早顺借款50000元，并出具《借条》，约定于2015年10月21日前还清，陈美河签名确认。后程早顺多次找陈美河催要该笔款项，陈美河以各种理由拒不偿还所借款项及利息。2015年10月，陈美河意图转让其经营的药店，逃避债务。程早顺为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.陈美河返还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年11月6日为90元）；2.本案诉讼费由陈美河承担。
被告陈美河未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：程早顺向本院提供的《借条》载明，陈美河借到程早顺伍万元（50000元）整，期限为2个月，后延期至2015年10月21日，陈美河在《借条》借款人处签名捺印，落款时间为2015年4月21日。程早顺称于2015年4月20日从银行取款50000元，于2015年4月21日在东莞市东方魅力酒店将50000元现金交付给陈美河，并提供了东莞农村商业银行对账单为证，该对账单显示程早顺于2015年4月20日分8次共取款50000元。双方没有约定借期内的利率和逾期利率，借款到期后，程早顺以陈美河未还归还借款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，程早顺在立案时起诉的被告是程美河、惠州市大川药业连锁有限公司、惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店，并于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，申请保全陈美河、惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店价值50090元的财产。本院依法作出（2015）东二法民一初第2007-1号民事裁定书，裁定冻结陈美河、惠州市大川药业连锁有限公司东莞�安新安分店银行存款人民币50090元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后陈美河申请撤回对惠州市大川药业连锁有限公司、惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店的起诉，本院依法作出（2015）东二法民一初第2007-2号和（2015）东二法民一初第2007-3号民事裁定书，准予程早顺撤回对惠州市大川药业连锁有限公司、惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店的起诉以及解除对惠州市大川药业连锁有限公司东莞长安新安分店价值50090元的冻结、查封和扣押。
中国人民银行于2015年3月1日公布的一年以内的贷款基准利率为年利率5.35%，至本案一审法庭辩论终结前一年期贷款基准利率均低于年利率6%。
以上事实，有《借条》、东莞农村商业银行对账单以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。
本院认为：本案为民�借贷纠纷。陈美河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程早顺的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为程早顺提交的证据可以作为认定本案事实的依据。程早顺主张于2015年4月21日借款50000元给陈美河，有陈美河出具的《借条》以及银行对账单为证，且陈美河对此没有提出抗辩，本院予以确认。双方约定借款期限至2015年10月21日，现借款期限届满，陈美河未能举证证明其已归还借款，程早顺主张陈美河归还借款50000元，本院予以支持。双方没有约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈早顺主张陈美河支付自2015年10月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。若一年期贷款基准利率经调整超过年利率6%，以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈美河在本判决生效之日起五日内返还原告程早顺借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月22日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，保全费521元，合计1573元，由被告陈美河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖巧怡
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06770号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人冯瑞强，主任。
被告唐向前，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，住建平县。
被告段志杰，男，1971年11月23日出生，汉族，公务员，住建平县。
被告暴宇，男，1973年10月30日出生，汉族，公务员，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告唐向前、段志杰、暴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人冯瑞强，被告唐向前、段志杰到庭参加诉讼，被告暴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，被告唐向前于2011年12月22日在我社贷款10万元，被告段志杰、暴宇负连带责任，此款于2013年12月21日到期。经原告多次催收，被告至今未予偿还。要求判令被告偿还贷款本金10万元及利息。
被告唐向前辩称，借款属实，我是借款人，现无力偿还。但应该用抵押物优先偿还借款。
被告段志杰辩称，我是担保人有抵押担保，应该用抵押物优先偿还借款，不足部分我们再承担责任。
被告暴宇未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告唐向前、段志杰、暴宇签订《保证担保借款合同》一份，被告唐向前在原告处借款10万元，借款期限自2011年12月22日起至2013年12月21日止，借款利率为10.8%；借款用途为建大棚。被告段志杰、暴宇为借款人被告唐向前提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期后二年。同日，原告与被告唐向前签订《抵押担保借款合同》一份，被告唐向前以所建大棚作为抵押担保；抵押担保的范围包括该贷款的本金、利息、和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。原告如约向被告发放借款10万元。2012年3月28日被告偿还利息2900元，2012年6月30日偿还利息2830元。到期后，原告催要未果。现被告尚欠借款本金10万元及利息未偿还。
以上事实有原告及被告唐向前、段志杰的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告唐向前、段志杰、暴宇签订的《保证担保借款合同》及原告与被告唐向前签订的《抵押担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告唐向前未能偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因双方未对抵押担保和保证担保的实现债权顺位作出明确约定，债权人应首先就抵押物实现债权，不足部分由保证人清偿。被告段志杰、暴宇作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐向前于本判决发生法律效力后三日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金10万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、原告在实现上述债权时可就抵押物优先受偿。
三、被告段志杰、暴宇在就抵押物实现债权不足部分承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年一月二十九日
书记员 武 洋
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1630号
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行申请执行唐某某、耿某某、耿某1合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将唐某某、耿某某、耿某1纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初270号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人褚文广，男，1984年10月9日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县马坨店乡后孟营村***号。2016年3月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月31日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2017年7月18日经本院决定逮捕，次日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人褚文广犯信用卡诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日和9月28日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人褚文广及被害单位中国银行股份有限公司昌黎支行的诉讼代理人左福柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年6月18日，被告人褚文广在中国银行昌黎县支行办理信用卡一张，卡号为×××。后褚文广利用该卡进行透支，截止至2015年12月10日报案前该卡透支本金39925.33元。经发卡银行多次催收，至今仍未能全部退还。公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人褚文广的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，信用卡使用明细、催收记录等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对被告人褚文广进行处罚。
被告人褚文广对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年6月18日，被告人褚文广在中国银行股份有限公司昌黎支行办理了一张卡号为×××的信用卡。后被告人褚文广利用该信用卡进行透支，2015年3月15日出现逾期还款情况。随后，中国银行股份有限公司昌黎支行通过打电话、邮寄对账单等方式多次向被告人褚文广催收欠款，但被告人褚文广未能偿还欠款，且手机号码更换后未及时通知发卡银行中国银行股份有限公司昌黎支行。直至2015年12月10日，被告人褚文广使用该卡透支本金39925.33元。2015年12月10日，中国银行股份有限公司昌黎支行向昌黎县公安局报案。昌黎县公安局于2016年3月28日决定对该案立案侦查。
2016年3月30日，被告人褚文广在其亲属的陪同下到昌黎县公安局经济犯罪侦查大队投案。
2016年3月31日，被告人褚文广向中国银行股份有限公司昌黎支行还款人民币7000元。2017年7月25日，被告人褚文广主动向中国银行股份有限公司昌黎支行偿还了卡号为×××信用卡的所有欠款及利息，中国银行股份有限公司昌黎支行表示不再追究被告人褚文广由于信用卡逾期所引起的法律责任。
上述事实，被告人褚文广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人褚文广供述，证人韦某的证言，中国银行股份有限公司昌黎支行关于褚文广信用卡恶意透支情况说明，信用卡使用明细、对账单，催收证明、照片及光盘，中国银行股份有限公司昌黎支行补查说明，还款凭证，户籍证明信、现实表现、抓获经过等证据以及被害单位出具的谅解书证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人褚文广指控的罪名成立。被告人褚文广以非法占用为目的，恶意透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人褚文广自动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且其已归还被害单位欠款，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人褚文广犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月16日止。折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨红梅
人民陪审员陈广奇
人民陪审员何记超
二〇一七年十月十日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初270号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人褚文广，男，1984年10月9日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县马坨店乡后孟营村***号。2016年3月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月31日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2017年7月18日经本院决定逮捕，次日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人褚文广犯信用卡诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日和9月28日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人褚文广及被害单位中国银行股份有限公司昌黎支行的诉讼代理人左福柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2012年6月18日，被告人褚文广在中国银行昌黎县支行办理信用卡一张，卡号为×××。后褚文广利用该卡进行透支，截止至2015年12月10日报案前该卡透支本金39925.33元。经发卡银行多次催收，至今仍未能全部退还。公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人褚文广的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，信用卡使用明细、催收记录等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对被告人褚文广进行处罚。被告人褚文广对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2012年6月18日，被告人褚文广在中国银行股份有限公司昌黎支行办理了一张卡号为×××的信用卡。后被告人褚文广利用该信用卡进行透支，2015年3月15日出现逾期还款情况。随后，中国银行股份有限公司昌黎支行通过打电话、邮寄对账单等方式多次向被告人褚文广催收欠款，但被告人褚文广未能偿还欠款，且手机号码更换后未及时通知发卡银行中国银行股份有限公司昌黎支行。直至2015年12月10日，被告人褚文广使用该卡透支本金39925.33元。2015年12月10日，中国银行股份有限公司昌黎支行向昌黎县公安局报案。昌黎县公安局于2016年3月28日决定对该案立案侦查。2016年3月30日，被告人褚文广在其亲属的陪同下到昌黎县公安局经济犯罪侦查大队投案。2016年3月31日，被告人褚文广向中国银行股份有限公司昌黎支行还款人民币7000元。2017年7月25日，被告人褚文广主动向中国银行股份有限公司昌黎支行偿还了卡号为×××信用卡的所有欠款及利息，中国银行股份有限公司昌黎支行表示不再追究被告人褚文广由于信用卡逾期所引起的法律责任。上述事实，被告人褚文广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人褚文广供述，证人韦某的证言，中国银行股份有限公司昌黎支行关于褚文广信用卡恶意透支情况说明，信用卡使用明细、对账单，催收证明、照片及光盘，中国银行股份有限公司昌黎支行补查说明，还款凭证，户籍证明信、现实表现、抓获经过等证据以及被害单位出具的谅解书证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人褚文广指控的罪名成立。被告人褚文广以非法占用为目的，恶意透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人褚文广自动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且其已归还被害单位欠款，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人褚文广犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月16日止。折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨红梅人民陪审员陈广奇人民陪审员何记超二〇一七年十月十日代理书记员郭丹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第268号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人徐密，女，汉族，1973年1月26日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人徐密城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）114号行政处罚决定过程中，已发生法律效力。申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2014年11月18日向本院提出撤回执行的申请，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；