wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初128号
原告：临泉县环境卫生管理站，统一社会信用代码：12341221485926011L,住安徽省临泉县人民东路103号。
法定代表人：李东方，任站长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王翠兰，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：蒋茂斌，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县环境卫生管理站与被告王翠兰劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告临泉县环境卫生管理站的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告王翠兰及其委托诉讼代理人蒋茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县环境卫生管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告无须按《临劳仲裁字［2016］43号仲裁裁决书》向被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的《临劳仲裁字［2016］43号仲裁裁决书》认定原被告2011年、2012年在原告处工作认定事实错误。被告2011年、2012年脱岗，裁决经济补偿金无法律依据，被告仲裁事项中并未主张经济补偿金，且裁决支付养老保险费用计算方式不明，并无相关机构予以接受补缴。原告依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条的规定，提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
第二组：临劳仲裁[2016]43号仲裁裁决书及送达回证，证明1、本案被告申请劳动仲裁时并未申请经济补偿金，仲裁委员会超出仲裁申请裁决经济补偿金无法律依据；2、证明该仲裁裁决书认定本案被告2011-2012年在原告处工作认定事实错误；
第三组：工资发放单据，证明1、被告王翠兰2011至2012年脱岗两年及2015年其与原告解除劳动关系时月平均工资为860元，临泉县劳动仲裁委员会依据每月1150元标准计算经济补偿金计算错误。
被告王翠兰辩称，2004年1月被告被原告公开招聘为环卫工人，直到2016年8月1日与用人单位解除劳动关系。被告共在原告处工作12年之久，被告并未与原告签订劳动合同，但事实上早已存在劳动关系。被告要求原告补偿从2010年至今未缴的单位部分养老保险金（已由本人垫付）。2、被告2004年1月份至2009年12月份的单位部分养老保险金已由政府缴纳（答辩人原系燃料公司职工，单位依法破产）。3、被告2011年、2012年两年并未脱岗，因这两年是环卫工人梁树等人承包这两年的路段清扫保洁，工资是环卫站发到承包人梁树手中，再由梁树发到工人手中。被告是在梁树承包的路段（东顺河街）上班。4、根据仲裁裁决书和相关法律规定，原告应依法补偿被告解除劳动合同经济补偿金每月1150元×24个月=27600元，及2010年1月至2015年11月应支付的养老保险费用28529元。5、被告从2004年1月份至2016年7月31日一直在环卫站上班，从未脱岗。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组：被告身份证复印件，证明被告的自然状况和诉讼主体资格；
第二组：临泉县环卫工人上岗证，证明被告在原告处工作，负责第三标段顺河东路—煤建公司路段环卫工作；
第三组：职工养老保险手册、社会保险费缴纳凭证2张、税收缴纳书3张，证明被告2004年1月至2009年12月份的养老保险应承担部分已由政府缴纳，从2010年1月至今单位部分养老保险金是由被告本人垫付的。
本院经审理认定事实如下：2004年1月被告王翠兰被原告临泉县环境卫生管理站招聘为环卫工人，被告王翠兰应聘上岗，一直与原告保持正常劳动关系，双方未签订书面劳动合同，2016年1月原告口头辞退被告，未给予被告经济补偿。被告王翠兰申请劳动仲裁，2016年11月18日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲裁字［2016］43号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人临泉县环境卫生管理站支付申请人王翠兰解除劳动合同经济补偿金1150元/月×12月=13800元；二、被申请人支付申请人2010年1月至2015年11月应由被申请人支付的养老保险费用28529元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告临泉县环境卫生管理站不服裁决，起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》所称的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立，并不以是否订立书面劳动合同为实质要件。本案被告王翠兰自2004年1月起就在原告单位工作，直至2015年12月双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，原告应依法给予被告一定的经济补偿，被告因原告未给予补偿等事项提起劳动仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会依法作出临劳仲裁字［2016］43号仲裁裁决书认定是诉讼清楚，证据充分。现原告要求认定原、被告之间不存在劳动关系，及请求判令原告无须按《临劳仲裁字［2016］43号仲裁裁决书》向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告临泉县环境卫生管理站的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临泉县环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年七月十三日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01411号
原告：宋超，男，汉族。
委托代理人：宋光谋，系宋超之父。
被告：张文，女，汉族。
委托代理人：张胜，系张文之父。
本院在原告宋超与被告张文合伙协议纠纷一案中，原告宋超于2014年5月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告宋超承担。
审判员 周红梅
二〇一四年五月七日
书记员 赵 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1253号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：唐小满。
被告：李飞。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告唐小满、李飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人张舒燕、徐火松到庭参加诉讼。被告唐小满、李飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐小满、李飞返还借款本金41600元、分期手续费1986.60元、借款本金41600元自2017年7月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1065元；2.原告威策公司对被告唐小满所有的车牌号为浙Ｂ×××××长城牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告唐小满、李飞均未作答�。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年8月31日，被告唐小满与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告唐小满办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为60100元，被告唐小满使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费5108.50元。若被告唐小满未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告李飞于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、抵押：2016年8月31日，被告唐小满与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告唐小满将其名下的浙Ｂ×××××长城牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年9月14日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年11月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告唐小满签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年11月3日为44385.30元）转让给原告威策公司，并向被告唐小满送达债权转让通知。被告唐小满于2017年11月22日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告唐小满、李飞约定，债权人、法院按被告唐小满、李飞确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年11月3日，被告唐小满尚欠借款本金41600元、分期手续费1986.60元，并自2017年7月10日开始欠息。
五、律师代理费：原�威策公司为实现本案债权支出律师代理费1065元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告唐小满、李飞未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告唐小满约定以其名下浙Ｂ×××××长城牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告唐小满，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告唐小满、李飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条�一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐小满、李飞在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金41600元、分期手续费1986.60元、借款本金41600元自2017年7月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、唐小满、李飞在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1065元；
三、杭州威策资产管理有限公司对唐小满抵押的浙Ｂ×××××长城牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由唐小满、李飞负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐小满、李飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 大 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 富�萍
湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘11行赔终1号
上诉人（原审起诉人）：王明玉。
上诉人王明玉因不服道县人民法院于二○一七年六月一日作出的（2017）湘1124行赔初3号行政赔偿裁定，于2017年6月14日向道县人民法院提交上诉状，本院于2017年6月26日收到上诉案卷后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、万竹婷组成合议庭，对本案进行了书面审查。
上诉人王明玉上诉称：上诉人因涉及数个治安案件与江永县公安局黄甲岭派出所（以下简称黄甲岭派出所）干警有过不愉快的纠结，黄甲岭派出所于2015年3月25日中午12点将上诉人强行捆绑，用警车送至零陵精神病医院强制治疗至2016年8月10日，非法限制上诉人人身自由146天。2016年12月21日上诉人向江永县公安局递交了行政赔偿申请书，江永县公安局在法定期限内不予受理，上诉人才向道县人民法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定不予立案错误。1、黄甲岭派出所捆绑上诉人并用警车将上诉人送至精神病医院强制治疗就是行政行为。黄甲岭派出所是江永县公安局的派出机构，其行政行为应视为江永县公安局的行政行为。2、上诉人在提起行政赔偿诉讼之前，向江永县公安局提出了赔偿请求，江永县公安局未作出赔偿决定。3、江永县公安局以自己的实际行为证实了其行政行为违法。其一，江永县公安局未作出书面的强制治疗的行政决定。其二，现无法律规定，强制治疗由行政机关作出最终裁决确认违法。综上，原审法院不予立案错误，请求撤销原行政赔偿裁定，依法裁决。
本院认为，上诉人王明玉单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，一审裁定不予受理正确。上诉人王明玉一审提交的《行政赔偿起诉状》所列诉讼请求为：“1、依法判令江永县公安局因非法限制王明玉人身自由146天，每天按242.3元计算，赔偿王明玉人身自由损失35,375.8元；2、判令江永县公安局赔偿王明玉精神损失费30,000元；3、判令江永县公安局以登报的形式，向王明玉公开赔礼道歉。”从上述诉讼请求来看，上诉人王明玉系单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”之规定，上诉人王明玉应就其符合上述起诉条件进行举证。本案中，上诉人王明玉主张黄甲岭派出所捆绑王明玉并用警车送至精神病医院强制治疗，非法限制王明玉人身自由146天。即上诉人王明玉认为“加害行为系黄甲岭派出所的行政行为，并视为江永县公安局的行政行为”，但上诉人王明玉并未提供证据证实加害行政行为的存在以及该行政行为已被确认违法，故上诉人王明玉单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。上诉人王明玉提出“上诉人已申请江永县公安局先行赔偿，江永县公安局未作出赔偿决定；江永县公安局以自己的实际行为证实了其行政行为违法，人民法院应予受理并依法裁决”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，依法裁定对王明玉的起诉不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 姬
审判员 王焕江
审判员 万竹婷
二〇一七年六月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第529号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：毛建新，该社信贷员。
被告：王东，男，1972年9月15日出生，住浙江省
衢州市柯城区双港开发区凯苑小区c幢2单元402室，身份证号码
：330825197209156217。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告王东借款合同
纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年5月19日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛建新到庭
参加诉讼。被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告于2009年
1月14日向原告借款130000元，用于采购盐酸，并由其位于衢
州市双港开发区凯苑小区c-2-
402室的房产作抵押，借款月利率7.5225‰，于2010年1月11日
到期，利息按季结清，本金按期归还。但被告未按约定按时归
还2009年第一季度即截止2009年3月20日前的2144.54元。该款
经原告多次催收，被告仍未支付利息，根据抵押借款合同第八
条第一项的约定，借款人未按季支付利息，贷款人有权提前收回本息。因此，原告要求被告偿还借款130000元及从2009年1
月14日起至款付清之日止按合同约定利率计算的利息，原告对
被告抵押的房产享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费。
被告王东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据并当庭出
示：一、原告的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构
代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；二、借款申请书
、抵押财产清单各一份，证明被告于2009年1月14日向原告借
款130000元，并以其位于衢州市××开发区××小区c-2-
402室的房产作抵押；三、他项权证（衢房柯城区他字第01246
3号、柯他项（2009）第00019号），证明被告用于抵押的房产
进行了合法登记的事实。
本院审查认为，被告未到庭对原告证据进行质证，视为其
自动放弃该权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据一可以证明
其主体资格，证据二、三可以证明被告向原告借款130000元及
用位于衢州市柯城区双港开发区双港中路12号凯苑小区c-2-
402室房产作抵押借款的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月14日，被告王东
向原告借款130000元，双方签订最高额抵押借款合同，约定借
款期限自2009年1月14日至2010年1月11日，月利率7.5225‰，
利息按季结息，本金按期归还等内容，并由位于衢州市柯城区
双港开发区双港中路12号凯苑小区c-2-
402室房产作借款的抵押担保，并经相关职能部门登记。原告
按约放贷，但被告未按约支付到期季利息2144.54元，因此，
原告诉至本院。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告签订
的抵押借款合同，合法有效。原告依约向被告发放贷款，履行
了借款的义务，被告亦应依约按季支付利息，现逾期未支付已
到期季利息，其行为已违反了抵押借款合同第八条第一项的约
定，因此，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产
清偿贷款，据此，原告的诉请，理由正当，本院予以支持，但
利息应计算至判决确定的履行之日为宜。因此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金130000元及支付从2009年1月14
日起至判决确定的履行之日止按月利率7.5225‰计算的利息；
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对抵押的位于衢州
市柯城区双港开发区双港中路12号凯苑小区c-2-
402的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告王东负担，于判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月十九日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8153号
原告：韩远富，男，1942年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：唐序彬，男，1953年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告韩远富诉被告唐序彬民间借贷纠纷一案。案件受理后，原告韩远富于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩远富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩远富撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告韩远富负担（已纳清）。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 黄建伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初字第00077号
原告：孙某，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：田某，1987年7月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 方 东
二〇一六年一月十三日
书记员 张礼祥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5634号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：刘小瑜，女，1977年8月9日生，汉族，住溧阳市。
被告：强志军，男，1977年10月31日生，汉族，住溧阳市。
被告：江苏联众担保有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街39号5楼。
法定代表人：蒋开法，总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘小瑜、强志军、江苏联众担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告刘小瑜、强志军、担保公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，刘小瑜与强志军系夫妻。刘小瑜因购买车辆所需向江南银行申请借款，2013年3月5日，刘小瑜与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为52万元，借款期限自2013年3月5日起至2016年3月5日止，月利率为5.6375‰且随人民银行利率调整而调整。刘小瑜、强志军与江南银行签订了抵押合同1份，约定以所购买的车辆进行抵押担保。同时，担保公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为刘小瑜的上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现借款已经到期，因刘小瑜、强志军未能按约归还借款本息，担保人也未能履行担保义务，均已构成违约。鉴于上述事实，江南银行向法院起诉，请求判令：1、刘小瑜、强志军向其偿还借款本金441012.24元，利息124637.44元（利息计至2016年9月28日），以及从2016年9月29日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费36000元及本案诉讼费用；3、担保公司对上述债务承担连带责任；4、若刘小瑜、强志军未能按期足额履行，其可就抵押物优先受偿。
被告刘小瑜、强志军、担保公司未答辩。
经审理查明，刘小瑜与强志军系夫妻。2013年3月5日，刘小瑜因购买苏Ｄ×××××号车辆所需向江南银行申请借款，刘小瑜与江南银行签订了《个人汽车消费借款合同》1份，合同约定：刘小瑜为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为52万元；借款期限为3年，自2013年3月5日起至2016年3月5日止；借款利率为月利率5.6375‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月13日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，保证人丧失保证能力且贷款人未能提供符合要求的新的保证的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与刘小瑜、强志军签订《个人汽车消费贷款抵押合同》1份，约定将所购车辆进行抵押，抵押额为52万元，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），现抵押登记手续已经办理完毕。当日，担保公司还与江南银行签订了《个人汽车消费贷款保证合同》1份，合同约定：担保公司为刘小瑜的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至贷款到期或提前到期之日起两年。上述合同签订后，刘小瑜于2013年3月13日提款。现借款已经到期，因刘小瑜、强志军未能归还借款本息，担保公司也未履行担保义务，均违反合同约定，故江南银行诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所谢竹君律师代理江南银行与刘小瑜、强志军、担保公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费为36000元。诉讼中，江南银行将律师费调整为按20000元计算，本院依法裁定准许。
上述事实有江南银行提供的《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与刘小瑜之间签订的借款合同，与刘小瑜、强志军之间签订的抵押合同，与担保公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘小瑜与强志军借款时系夫妻，贷款也用于夫妻共同生活，故应属共同债务，需共同偿还。江南银行依约发放贷款后，刘小瑜、强志军未能按约归还借款本息，且担保公司也未能按合同约定履行保证义务，均违反了合同约定，江南银行可以要求刘小瑜、强志军立即还本付息，要求担保公司承担保证责任，且可要求在刘小瑜、强志军履行不能时就刘小瑜、强志军提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。刘小瑜、强志军、担保公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小瑜、强志军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金441012.24元、支付截至2016年9月28日的利息124637.44元，并支付自2016年9月29日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、刘小瑜、强志军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费20000元。
三、若刘小瑜、强志军未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就刘小瑜、强志军抵押的苏Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
四、江苏联众担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，由刘小瑜、强志军、江苏联众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年三月八日
书 记 员 翁新立
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5634号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告：刘小瑜，女，1977年8月9日生，汉族，住溧阳市。被告：强志军，男，1977年10月31日生，汉族，住溧阳市。被告：江苏联众担保有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街39号5楼。法定代表人：蒋开法，总经理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘小瑜、强志军、江苏联众担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告刘小瑜、强志军、担保公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，刘小瑜与强志军系夫妻。刘小瑜因购买车辆所需向江南银行申请借款，2013年3月5日，刘小瑜与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为52万元，借款期限自2013年3月5日起至2016年3月5日止，月利率为5.6375‰且随人民银行利率调整而调整。刘小瑜、强志军与江南银行签订了抵押合同1份，约定以所购买的车辆进行抵押担保。同时，担保公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为刘小瑜的上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现借款已经到期，因刘小瑜、强志军未能按约归还借款本息，担保人也未能履行担保义务，均已构成违约。鉴于上述事实，江南银行向法院起诉，请求判令：1、刘小瑜、强志军向其偿还借款本金441012.24元，利息124637.44元（利息计至2016年9月28日），以及从2016年9月29日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费36000元及本案诉讼费用；3、担保公司对上述债务承担连带责任；4、若刘小瑜、强志军未能按期足额履行，其可就抵押物优先受偿。被告刘小瑜、强志军、担保公司未答辩。经审理查明，刘小瑜与强志军系夫妻。2013年3月5日，刘小瑜因购买苏Ｄ×××××号车辆所需向江南银行申请借款，刘小瑜与江南银行签订了《个人汽车消费借款合同》1份，合同约定：刘小瑜为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为52万元；借款期限为3年，自2013年3月5日起至2016年3月5日止；借款利率为月利率5.6375‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月13日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，保证人丧失保证能力且贷款人未能提供符合要求的新的保证的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与刘小瑜、强志军签订《个人汽车消费贷款抵押合同》1份，约定将所购车辆进行抵押，抵押额为52万元，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），现抵押登记手续已经办理完毕。当日，担保公司还与江南银行签订了《个人汽车消费贷款保证合同》1份，合同约定：担保公司为刘小瑜的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至贷款到期或提前到期之日起两年。上述合同签订后，刘小瑜于2013年3月13日提款。现借款已经到期，因刘小瑜、强志军未能归还借款本息，担保公司也未履行担保义务，均违反合同约定，故江南银行诉来本院，并提出前列诉讼请求。另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所谢竹君律师代理江南银行与刘小瑜、强志军、担保公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费为36000元。诉讼中，江南银行将律师费调整为按20000元计算，本院依法裁定准许。上述事实有江南银行提供的《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与刘小瑜之间签订的借款合同，与刘小瑜、强志军之间签订的抵押合同，与担保公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘小瑜与强志军借款时系夫妻，贷款也用于夫妻共同生活，故应属共同债务，需共同偿还。江南银行依约发放贷款后，刘小瑜、强志军未能按约归还借款本息，且担保公司也未能按合同约定履行保证义务，均违反了合同约定，江南银行可以要求刘小瑜、强志军立即还本付息，要求担保公司承担保证责任，且可要求在刘小瑜、强志军履行不能时就刘小瑜、强志军提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。刘小瑜、强志军、担保公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小瑜、强志军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金441012.24元、支付截至2016年9月28日的利息124637.44元，并支付自2016年9月29日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、刘小瑜、强志军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费20000元。三、若刘小瑜、强志军未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就刘小瑜、强志军抵押的苏Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。四、江苏联众担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，由刘小瑜、强志军、江苏联众担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪代理审判员  王 俊人民陪审员  邱小路二〇一七年三月八日书 记 员  翁新立
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第280号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某某，男，24岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第187号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人杨某某自称是遂宁市双发集团的工作人员，承诺可以介绍夏某到双发集团工作并以需要打点关系为由陆续从夏某处骗钱，共骗取现金人民币1万余元。为了骗取夏某的信任，杨某某伪造双发集团有限公司工程部专用章，并伪造盖有此章的《新员工入职手续办理细则》、《劳动合同书》、《员工转正审批表》以及工作牌等交给夏朋。
在此期间，杨某某得知夏某父亲在成都做物流生意，便以双发集团一工地上没钢材，让夏某父亲从成都新都区运钢材回遂宁需要交押金为由，骗取夏某现金人民币2500元。
2013年12月，杨某某以介绍张某到双发集团工作为由，骗取张某现金人民币300元。
2014年3月，杨某某伪造申请条，并加盖私自刻的“遂宁市双发集团有限公司工程部专用章”，承诺每天200元租金，从陆某某处骗取一台电脑，后在58同城上出售给他人。该电脑由陆某某于2014年3月3日以人民币4698元购买。
综上，被告人杨某某在夏某、张某、陆某某3人处骗取人民币共计17000余元
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、到案情况说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和该罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期从2014年4月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得予以追缴并发还给被害人，对《劳动合同书》、《员工转正审批表》等扣押物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第135号
原告刘某某。
被告覃某。
原告刘某某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担
审判员 周建国
二〇一五年九月二十三日
书记员 章耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初115号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李宝山，男，1969年1月9日出生。2011年12月5日因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月1日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人郭某某，女，1977年7月25日出生。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。同年11月23日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人李宝山、郭某某犯盗窃罪于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人李宝山、郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控,被告人李宝山、郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物三次，价值2676.1元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李宝山系累犯，应从重处罚，针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人李宝山、郭某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
一、2016年10月5日20时许，被告人李宝山、郭某某在山西省临汾市尧都区农商行向阳路支行门口盗窃被害人刘某某咖啡色富士达电动车一辆。经鉴定：富士达电动车价值448.8元。现赃物未追回。
二、2016年10月6日18时许，被告人李宝山、郭某某在山西省临汾市尧都区农商行向阳路支行门口盗窃被害人张某某橙黑色相间速8迷彩版-
SS赛克电动车一辆。经鉴定：赛克电动车价值982.5元。现赃物未追回。
三、2016年10月9日12时许，被告人李宝山、郭某某在山西省临汾市尧都区农商行向阳路支行门口盗窃被害人刘一某一辆蓝色简易小卡丁雅迪电动车。经鉴定：卡丁雅迪电动车价值1244.8元。现赃物已追回，失主已领走。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李宝山、郭月亲的讯问笔录、被害人刘一某、刘某某、刘二某的报案材料、被害人刘一某、刘某某的询问笔录、被害人张某某的报案材料及报案笔录、证人王某某、李某某的证人证言、抓获经过、调取证据决定书、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、提取比录、扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单、照片，被告人李宝山的前科劣迹调查表及前科判决、释放证明，二被告人的户籍信息、被害人张某某及刘某某的收条、谅解书、郭某某变更强制措施的情况说明、临汾市价格认证中心出具的价格认定结论书及鉴定通知书等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人郭某某主动缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人李宝山、郭某某多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2676.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李宝山、郭某某当庭能如实供述犯罪事实，主动退赔被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。被告人李宝山系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 段月平
二〇一七年四月五日
代理书记员 霍婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初298号
原告：霍庆香女，1980年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：管文兴男，1950年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：闫富凤女，1951年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告霍庆香与被告管文兴、闫富凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告霍庆香于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍庆香撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告霍庆香撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告霍庆香负担。
审判员 王宝新
二〇一八年二月七日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1864号
申请执行人赵士明，男，1983年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区银浪北小区5－7号楼3单元501室。
申请执行人王亚民，男，1977年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区银浪北小区5－6号楼2单元502室。
被执行人张国旭，男，1987年2月5日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区北湖小区17号楼1单元301室。
本院在执行赵士明、王亚民与张国旭劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供出其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1075号民事判决书号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李千慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5565号
原告：青岛胶南中泰轮胎有限公司，地址：青岛市黄岛区铁橛山路561号。
法定代表人：殷源昊，职务：总经理。
委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：常委，男，汉族，1968年12月23日出生，住址：青岛市黄岛区。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
法定代表人：黄佳波，系公司总经理
委托代理人：徐春晖，汉族，女，1981年8月30日出生，系公司员工。
原告青岛胶南中泰轮胎有限公司与被告常委、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员吴应元担任审判长，与审判员吕莉莉、人民陪审员薛清乐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋瑞兵、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人徐春晖均到庭参加了庭审，被告常委经本院公告开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告保险费18500元及自起诉之日到判决生效之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告常委是被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的职工，2016年5月11日，被告常委以原告缴纳保险费为名，从原告处取走中国银行转账支票一张，支票号为1040943007588696，票面金额为23100元，而被告只为原告办理了一份保费为4600元的保险，时至今日，二被告就多收取的金额，一致未为原告办理相应保费，也没有退还原告。
被告常委既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，常委非我司员工，我司也未收取其保费23100元，故我司不应返还金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案待证事实有二：
一是二被告之间的关系。为证明该事实，原告提交通话录音一份，接收电话为被告办公电话，电话中提到“常委系被告外援”，被告否认被告常委系其公司员工，亦非保险代理人员，原告提供被告出具的保费发票，用以证明二者之间的保险关系，被告提供了载明经办人为“宋大鹏”的相关保单、宋大鹏银行卡复印件、刷卡小票等复印件用以证实该保险并非由被告常委经办。
二是被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司收取原告保费未出具保单。为证明该事实，原告提供支票存根一张，上面载明收款人：信达，金额23100元，用途空白，单位主管：常委，经本院释明后，被告拒绝提供支票转账记录。
本院认为，当事人主张合同关系成立、变更、撤销的，应当向法庭提供证据证明。原告既未能证明被告常委系被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司职工，亦未能证明被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司收取保费，并拒绝提供支票转账记录，应承担举证不能的责任。被告常委经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，应当承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，缺席判决如下：
驳回原告青岛胶南中泰轮胎有限公司对被告常委、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费600元，合计863元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡文正
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1137号
原告田四妮，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛乃光，男，38岁，汉族，农民，住巨野县。
被告薛玉东，男，28岁，汉族，农村，住巨野县。
本院在审理原告田四妮与被告薛乃光、薛玉东民间借贷纠纷一案中，原告田四妮于2014年3月7日以欲和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告田四妮自愿撤回对被告被告薛乃光、薛玉东的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田四妮撤回对被告被告薛乃光、薛玉东的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告田四妮负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄文静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9400号
原告：陈向峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：陈彦五，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：赵文旗（又名赵文奇），男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈向峰与被告陈彦五、赵文旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈向峰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈向峰自愿撤回对被告的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向峰撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛玛杰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）安执一字第142号
申请执行人郑某，男，1946年11月20日出生，汉族。
申请执行人郑某某，男，1976年8月14日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1948年2月17日出生，汉族。
申请执行人郑某、郑某某与被执行人陈某某返还财产纠纷一案，安阳县人民法院于2002年7月3日作出（2002）安民柏初字第100号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑某、郑某某于2003年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2002）安民柏初字第100号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇〇四年八月二十三日
书记员 孟继军
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00130号
申请执行人林少峻，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
被执行人温州建设集团矿山工程有限公司
法定代表人林上国，该公司总经理。
委托代理人高万明，该公司驻陕西煎茶岭镍业有限公司项目部负责人。
申请执行人林少峻申请执行被执行人温州建设集团矿山工程有限公司合同一案，本院（2014）略民初字第00320号民事调解书确定：被告温州建设集团矿山工程有限公司自愿于2014年7月20日之前一次性支付原告林少峻各种赔偿费用25000元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2014年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年7月27日前履行完25000元执行款。执行中，被执行人自动向法院履行完执行款25000元，申请执行人已于2014年7月24日将该款领取。本案法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
终结本院（2014）略民初字第00327号民事调解书的执行。
申请执行费100元，由被执行人温州建设集团矿山工程有限公司承担（已交纳）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一四年八月四日
书记员 章晓林
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执224号
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，经被执行人刘芳自动履行，执行金额1665.56元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十七日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1664号
原告：周清元，男。
委托诉讼代理人：黄铁江，郴州郴华律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人：宁顺华，系该公司董事长。
被告：郴州万华国际酒店有限责任公司。
法定代表人：宁顺华，系该公司董事长。
被告：宁顺华，男。
三被告的委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告周清元与被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）、郴州万华国际酒店有限责任公司（以下简称万华酒店）、宁顺华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清元及其委托诉讼代理人黄铁江，被告万通公司、万华酒店、宁顺华的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告共同支付原告工程款391779元，及利息70520元（利息按月利率2%从2015年12月25日起计算至2016年9月24日，此后利息继续按此标准计算至欠款支付止）；二、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：郴州市桂阳县万华国际酒店由万通公司投资建设，该项目由杨丽君挂靠中耀公司承建施工。此后，该项目工程以包工不包料的形式转包给周清元施工队组织施工。工程竣工后，中耀公司、杨丽君均未向原告周清元支付工程款。2015年12月24日由万华酒店开发商的法定代表人宁顺华（即老板）向原告出具了欠条，欠条记载共欠原告391779原。此后，原告多次向被告索要，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告万通公司辩称，一、原告起诉主体错误。原告提交的欠条上显示，欠款人署名是“万华国际酒店”，其法定代表人宁顺华签字确认，万通公司不是欠款人，不应承担支付工程款及利息的责任；二、原告所计算的利息过高。欠条上记载的支付时间为：计划2016年6月支付到位，然而原告计算利息的起算时间为2015年12月25日，明显与事实不符，同时，利息应当按照银行同期贷款利率计算或者按照年利率6%计算资金占用期间的利息；三、原告欠万华酒店水电费共计101650.88元，应依法予以抵扣；四、原告未提交相关纳税凭证，无法支付款项，依据税法法律相关规定，原告提供劳务应当依法纳税，凭税务机关的纳税凭证要求接受劳务的乙方支付劳务费。综上，请求法院依法驳回原告对万通公司的诉请。
被告万华酒店、被告宁顺华辩称，同意以上答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、欠条，本院认为，从欠条的内容看，该笔欠款为欠劳务费，落款的欠款人系万华酒店及宁顺华，本院对其真实性、合法性予以采信，但该证据与被告万通公司无关；二、受监工程一览表，本院认为该证据与本案无关，故对其不予采信；三、周清元往来明细表，该明细表上没有任何主体的签字或者盖章确认，不符合证据的形式和实质要件，本院对其合法性、真实性、关联性不予认可；四、2015年至2016年水电费清单，本院认为，该电费清单系万通公司单方面出具的，没有经过电力部门的核准、确认，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认可；五、物品放行条，本院认为，该放行条不符合证据的形式要件及实质要件，本院对其合法性、真实性、关联性均不予认可。
本院经审理查明，原告从事建筑施工行业。2011年，被告宁顺华叫原告去万华酒店提供铺马路、安管道、搞绿化等劳务工作，直至2014年12月完工。2015年12月24日，经双方结算，被告宁顺华向原告出具了欠条一张，即“今欠到周清元先生施工队万华国际酒店劳务费叁拾玖万壹仟柒佰柒拾玖元整（391779.00元）”，约定付款时间为2016年6月，欠款人为万华国际酒店、宁顺华。后经原告多次催讨，被告未付分文。原告为维护自己的合法权益，于2016年10月11日向法院提起了诉讼。
本院认为，一、支付劳务费的主体：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告宁顺华叫原告周清元为万华酒店提供铺马路、安管道、搞绿化等劳务，原告与被告宁顺华之间形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。原告已经按约向被告宁顺华提供了劳务，且被告宁顺华经结算后向原告出具了欠条，其应当按照约定向原告支付劳务报酬。另，被告万华酒店系劳务的实际受益者，且以欠款人的身份在欠条上签字，故本院对于原告要求被告万华酒店、宁顺华支付391779元劳务报酬的诉讼请求予以支持；二、关于原告主张被告应当支付自2015年12月25日至实际支付欠款之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，因本案所涉欠条上约定支付劳务报酬的时间为2016年6月，本院认为应当从2016年7月1日开始计算利息，参照民间借贷相关法律解释，即资金占用期间的利息按照年利率6%自2016年7月1日起计算至实际履行之日止；三、关于原告请求万通公司对该笔劳务报酬及其利息承担连带责任，被告万通公司既不是劳务合同的相对方，亦不是劳务的实际受益者，故本院对于原告要求被告万通公司承担连带给付责任的诉请请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下
一、由被告宁顺华、郴州万华国际酒店有限责任公司共同向原告周清元支付劳务报酬391779元，利息按照年利率6%自2016年7月1起计算至实际履行之日止，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告周清元对被告郴州市万通房地产发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8235元，由被告宁顺华、郴州万华国际酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈海花
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖 凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14806号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
负责人：单继亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李亚洲，该支行员工。
被告：韩增建，男，1971年5月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：叶志梅，女，1967年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩传江，男，1972年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩亚华，男，1975年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩增全，男，1962年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩传喜，男，1975年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行与被告韩增建、叶志梅、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼，被告韩增建、叶志梅、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告韩增建、叶志梅归还贷款本金50000元及利、罚息（截至2016年10月6日为17650.14元，之后按年利率13.68%上浮50%计算至还清之日止）；被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告韩增建从原告处贷款50000元，约定年利率13.68%，被告叶志梅作为共同借款人应承担共同还款责任，被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜提供连带责任保证。贷款到期后，被告韩增建、叶志梅未按约还款，担保人亦未履行保证义务。
被告韩增建、叶志梅、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告韩增建、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜作为联合担保小组成员与原告（贷款人）签订个人联合担保借款合同，约定从2013年10月22日起至2016年10月21日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，其中韩增建的最高贷款限额为50000元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组成员的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续，借款金额、期限、结息方式、还款方式以借款借据为准。联合担保小组成员的保证方式为连带责任保证，任一联合担保小组成员向贷款人借款均由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期罚息、复息、贷款人实现债权的费用等。联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月24日，被告叶志梅作为被告韩增建的家属，向原告出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人，同意对被告韩增建的债务承担连带责任。
同日，原告按约向被告韩增建发放贷款50000元，约定到期日为2015年10月21日，年利率为13.68%，每年12月21日结息。借款到期后，被告韩增建、叶志梅未按约还款，截至2016年10月6日，被告韩增建尚欠贷款本金50000元及利、罚息17650.14元。
本院认为：原告与被告韩增建、韩传将、韩亚华、韩增全、韩传喜签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告韩增建发放贷款，被告韩增建未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告韩增建归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶志梅作为共同借款人，应对被告韩增建的债务承担共同还款责任。被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜作为联保小组成员，相互间提供连带保证责任，故原告要求被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜对被告韩增建的贷款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜在承担保证责任后，有权向被告韩增建、叶志梅追偿。被告韩增建、叶志梅、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩增建、叶志梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行贷款本金50000元及利息（截至2016年10月6日为17650.14元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜对上述债务承担连带清偿责任，被告韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜在承担保证责任后，有权向被告韩增建、叶志梅追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告韩增建、叶志梅、韩传江、韩亚华、韩增全、韩传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1491元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10069号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：付某，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告付某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6798.25元，其中欠款本金3966.83元（暂计至2016年11月26日的利息2257.25元、滞纳金438.51元、其他费用135.66元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月26日，欠本金3966.83元、利息2257.25元、滞纳金438.51元、其他费用135.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告付某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3966.83元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月26日的利息为2257.25元、滞纳金438.51元、其他费用135.66元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施美佳
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初49号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人刘佳，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍登记地：山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被威县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人刘佳犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2017年2月8日，被害人马某1及其妹某家人从河南省周口市太康县乘坐客车去北京打工，当日16时许客车途径威县，在大广高速公路常屯高速口西侧客运服务区停车休息。马某3在服务区接开水时，工作人员以未买东西为由不让接，双方发生争吵，进而马某3的家人和服务区工作人员撕打起来。期间，服务区工作人员被告人刘佳持刀将马某1左腰部捅伤。经法医鉴定，马某1的损伤系为重伤二级。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，以证实被告人刘佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘佳对公诉机关指控其犯故意伤害罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人刘佳有下列犯故意伤害罪的犯罪事实。
2017年2月8日，被害人马某1及其妹某家人从河南省周口市太康县乘坐客车去北京打工，当日16时许客车途径威县，在大广高速公路常屯高速口西侧客运服务区停车休息。马某3在服务区接开水时，工作人员以未买东西为由不让接，双方发生争吵，进而马某3的家人和服务区工作人员发生撕打。期间，服务区工作人员被告人刘佳持刀将马某1左腰部捅伤。经法医鉴定，马某1的损伤系为重伤二级。
2017年5月24日，被告人刘佳与被害人马某1达成谅解协议，一次性赔偿马某1经济损失16万元，并得到马某1的谅解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人刘佳的供述。证实，2017年2月8日下午4点半左右，其在大广高速公路威县常屯口西侧服务区院子里指挥客车，听到有人喊餐厅里打架了，刘就跑到餐厅，看见两个男子跟餐厅员工拳头巴掌的打架，两个女的在旁边薅着老板娘的头发。刘就过去拽其中一个男的，在撕扯过程中，刘从腰间拔出随身携带的刀对那个男子腰部左侧捅了一下。后刘就跑到东邴庄村的地里，后来厨师王银开车拉着刘去派出所了。在打架时，刘身上穿的是黑色上衣。打架用的刀是黑色弹簧折叠刀，约20公分长，刀身是黑色的，刀柄是不锈钢的并带有龙形图案。
2、被害人马某1的陈述。证实，2017年2月8日，其和妻子，还有哥、嫂子、妹、妹夫六人乘坐大巴车准备去北京打工。下午四点左右，乘坐的大巴车行驶到威县常屯高速口附近的一个停车场，司机让乘客都下车休息吃饭。马去厕所方便了一下，从厕所出来以后，看见有两三人在打其妹妹和妹夫，马就赶紧去拉架，当马走到打架的地方，还没来得及说话，从马的身后出来一个人，拿刀将马捅伤。持刀的那个男子身高约一米七，挺瘦的，长发，上身穿一件深色的羽绒服，脚上穿了一双红色的鞋。
3、证人王某1的证言。证实，其系长途客车司机，2016年2月8日下午4点其将大巴车开到常屯高速口西侧客运服务区休息吃饭，期间服务区的人和车上的乘客打架了。
4、证人袁某的证言。证实，其系被害人马某1的妹夫。当时下车以后，袁和妻子马某3一起去停车场打开水的地方打开水，当准备接开水的时候，有个停车场的年轻人说不在停车场买东西就不让打开水，马某3就去买了一根火腿肠。回来马某3打开方便面准备接开水，那个年轻人又说买一根香肠，不能接两盒方便面的开水，那个年轻人并且推了马某3一下。袁就上去说你干什么推人，停车场那边就过来好几个人就把袁打倒在地。后来威县医院急救车把袁拉到威县医院，包扎完伤口知道马某1被人用刀捅伤了。
5、证人李某1的证言。证实，其系客运站工作人员，管理开水。2017年2月8日下午四点多，在客运站有一女旅客没有买东西，但她要接开水，因为站里有规定，没有买东西的旅客，不让接开水。所以李就不让那个女的接开水，于是这个女的就和李吵架。后客运站员工就和对方打起来了。
6、证人马某2、高某、马某3的证言。证实其均系被害人马某1的亲属，均证实一穿黑色上衣的男子拿刀捅了马某1左腰一下。马某3证言并证实案发的起因，与证人袁某、李某1证言一致。
7、证人朱某、王某2、睢海洲、李某2的证言。证实，其均系常屯高速口西侧客运站的工作人员。案发当天，服务区工作人员和乘客之间打架了。朱某并能证实案发时刘佳手里拿了一把刀，一男子腰部被捅了一刀。
8、威县公安局辨认笔录。证实，经马某1辨认，刘佳是用刀捅伤自己的人；马某2辨认，刘佳是用刀捅伤马某1的人。
9、刘佳所使用的作案凶器弹簧刀（照片）。
10、2017年2月14日威县公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》。证实，马某1的肠全层破裂并手术，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2b条之规定，评定为重伤二级。
11、威县公安局刑警四中队出具的《到案证明》。证实，2017年2月9日将刘佳传唤到案。
12、威县公安局出具的《常住人口基本信息》。证实了刘佳的基本情况。
13、刑事谅解协议书。证实，2017年5月24日，被告人刘佳与被害人马某1达成谅解协议，一次性赔偿马某1经济损失16万元，并得到马某1的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘佳故意伤害他人身体，致被害人马某1重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人刘佳自愿认罪，可从轻处罚，赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人刘佳适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 于香玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿淑笑
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：王佰良，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：付丙红，男，1977年9月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：付荫强，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王佰良、付荫强、付丙红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告王佰良、付荫强、付丙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1判令被告王佰良偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2判令被告付荫强、付丙红对其担保的债务承担连带责任；3案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年9月6日，我行与被告王佰良签订借款合同，与付荫强、付丙红签订保证担保合同，向被告王佰良发放贷款30000元。由被告付荫强、付丙红提供保证担保。至2012年5月19日，被告王佰良在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告王佰良未答辩。
被告付丙红未答辩。
被告付荫强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2009年5月9日，被告王佰良向原告申请贷款30000元，贷款用途为购饲料，同时载明担保人为付荫强、付丙红。2009年6月13日，原告夏津农行与被告王佰良、付荫强、付丙红签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2009年6月13日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币叁万的借款本金额度内向贷款人申请借款,在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人账号为6228411810125643912，还款方式是利随本清，划款方式为贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将贷款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。本合同约定的被告付荫强、付丙红为保证人，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为叁万；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2009年6月13日原告将贷款授信额度3万元授信于王佰良的号码为6228411810125643912的账户，并由王佰良在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2011年5月19日，此账户被自助取款30000元，2012年5月18日到期,其后，原告实收利息592.93元，剩余本息至今尚未归还。借款到期后王佰良未按约履行合同确定的偿还本息的义务，付荫强、付丙红亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王佰良、付荫强、付丙红签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行依约履行了发放贷款的义务，而被告王佰良在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王佰良偿还本金30000元并支付约定利息的主张，于法有据，本院予以支持，该部分金额可自2011年5月19日起、按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算至2012年5月18日止。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%，应自2012年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止，被告付丙红已经偿还的借款利息592.93元应在上述利息总额中扣除。关于被告付丙红、付荫强应当承担的责任，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年5月18日，因双方所签订的记账凭证中约定的计息方式为利随本清，该方式符合双方在借款合同中关于还款方式的约定，因此可认定该方式即为借款的还款方式，根据借款合同中关于保证期间的约定，该笔借款的保证期间应为借款到期日起两年，因原告在本案中没有提交其在保证期间内向保证人主张权利的证据，因此其要求二名保证人承担连带清偿责任时，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如有证据证明二名保证人应当承担相应的责任，可另行主张权利。三被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王佰良于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年5月19日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年5月18日止;逾期利息自2012年5月19日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；被告付丙红已经偿还的借款利息592.93元在上述利息、逾期利息总额中扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告王佰良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年九月十一日
书记员 张玉芬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1812号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫某某（自报），男，1985年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，无业，住上林县。曾因盗窃分别于2011年10月30日、2013年10月5日、2015年1月17日被东莞市公安局行政拘留。
被告人吕某某（自报），男，1994年12月18日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，中专文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因盗窃于2015年5月19日被东莞市公安局处以行政拘留十日。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1784号起诉书指控被告人莫某某、吕某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人莫某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月19日13时，被告人莫某某、吕某某经密谋后窜至东莞市大岭山镇时尚电器城正门公交站台，见被害人秦某某的电动行车（价值1805元）停放该公交站台旁。莫某某使用工具撬开该电动自行车车锁，吕某某将自行车推走。莫吕二人在逃跑过程中被公安机关当场抓获。破案后，被盗自行车已起回并发还被害人。
以上事实，被告人莫某某、吕某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人莫某某、吕某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某某、吕某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人莫某某、吕某某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人莫某某、吕某某均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人莫某某、吕某某在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；二人归案后均能够如实供述罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已缴回，依法还可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人莫某某、吕某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫某某、吕某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十一月四日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第238号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中山市黄圃镇石军村石军第八股份合作经济社。住所地：广东省中山市黄圃镇石军村。
负责人：吴志明，社长。
委托代理人：董卓焰、黄玲玲，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市黄圃镇石军村。
负责人：郭宋华，主任。
再审申请人中山市黄圃镇石军村石军第八股份合作经济社（以下简称第八经济社）因与被申请人中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社（以下简称经济联合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第八经济社申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。黄维胜的证人证言不具合法性、真实性，不能作为认定事实的依据。2008-2011年第八经济社没有负责人，无人管理社中事务，无人知道合同履行情况，因此，对经济联合社迟延交付承包款，无法提出异议。现任负责人吴志明发现经济联合社年年迟延交付承包款，随即提出了异议。原审法院以案外人未经认证的《土地承包合同》推理本案双方当事人对合同进行了变更，违反了证据采信规则。最后应当强调的是，支付款项的改变是合同内容的重大改变，须经全体村民会议或村民代表三分之二以上多数同意通过，即使第八经济社负责人同意，也是无效的。（二）原审法院适用法律错误。合同解除有两种：约定解除和法定解除。案涉《土地承包合同》已经明确约定经济联合社违反合同条款则属违约，第八经济社有权行使约定解除合同的权利，并不需要符合《中华人民共和国合同》第九十四条关于“构成根本性违约”等法定解除合同条件才能行使合同解除权。因此，案涉《土地承包合同》在《解除合同通知书》到达经济联合社时已依法解除。（三）原审法院错误启用国家公权对本案解除合同效力进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。本案中，第八经济社并没有请求确认解除合同效力的诉请。经济联合社在接到《解除合同通知书》后，放弃向法院提出确认解除合同效力之诉，应当为此承担丧失了向法院提出确认解除合同效力的权利的法律后果。（四）案涉《土地承包合同》因违法而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方有义务维持土地农业用途，不得用于非农建设，该法第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由政府相关行政主管部门依法予以处罚。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此案涉《土地承包合同》是无效的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
经济联合社提交意见称：第八经济社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。黄维胜是2005-2008年第八经济社的负责人，案涉《土地承包合同》由其代表第八经济社签订，其对案件事实的陈述，代表了第八经济社在签订与履行案涉《土地承包合同》过程中的真实意思表示。经济联合社出具黄维胜的证人证言，第八经济社没有相反证据推翻，第八经济社认为黄维胜的证人证言不具合法性、真实性，没有事实与法律依据。由于经济联合社有证据证明案涉《土地承包合同》关于承包方支付承包款的时间在实际履行过程中已经发生变更，原审法院据此认定经济联合社不构成违约，对第八经济社依据合同条款送达《解除合同通知书》的效力不予确认，并无不当。由于第八经济社行使约定解除合同权利的条件并未成就，二审法院经审查后认为第八经济社不具备行使法定解除合同权利的条件，从而对第八经济社认为《解除合同通知书》已经发生效力的主张不予支持，并无不当。双方在多年履行《土地承包合同》的过程中，将原约定承包款付款时间由每年12月10日实际变更为每年农历年前付款，并未对发包人第八经济社的利益造成重大影响，故第八经济社认为该项变更未经全体村民会议或村民代表三分之二以上多数同意通过应属无效，没有法律依据。第八经济社认为案涉《土地承包合同》已经解除，请求法院判令经济联合社交还土地，原审法院依职权对第八经济社发出的《解除合同通知书》能否发生解除合同的效力进行审查，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方有义务维持土地农业用途，不得用于非农建设，同时该法第六十条对承包方违法将承包地用于非农建设的法律后果也进行了明确规定，是由政府相关行政主管部门依法予以处罚。因此，第八经济社主张案涉《土地承包合同》无效，没有法律依据。
综上，第八经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市黄圃镇石军村石军第八股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭 群
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5372号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗新大街1号。
被执行人：田少兵,男,1988年12月8日出生,土家族,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人田少兵刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田少兵应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5372号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗新大街1号。被执行人：田少兵,男,1988年12月8日出生,土家族,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人田少兵刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田少兵应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十一日书记员  牟梦莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终543号
上诉人（原审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。
法定代表人何一波，该局局长。
上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关加工汇总、加工或者重新制作）。”本案中，左其中申请公开“2010年元月1日至31日，贺楠是否局行政负责人，雷中权是否凤山派出所行政负责人，二位的职能、职务”，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对申请人的权利义务产生实际影响。因此，本案被诉答复书不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 红
审判员 刘晓瑛
审判员 夏 嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴卓文
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00124号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：谷超，阜南县柴集镇计划生育办公室主任。
被执行人：张飞，男，1983年4月4日生，汉族，农民。
被执行人：罗丽群（张飞妻子），女，1987年3月27日生，汉族，农民。
申请执行人于2014年5月8日作出阜人口征决（2014）09017号社会抚养费征收决定，决定内容如下：被执行人张飞、罗丽群违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费49090元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人张飞、罗丽群送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）09017号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）09017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
代理审判员 袁伟民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在
法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法
院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00124号
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪群，主任。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被申请执行人张明领，男，汉族，1944年7月12日出生，住址安徽省南陵县。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人张明领在法定期限内不自动履行其于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）17号拆迁裁决书所确定的义务为由，于2014年07月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）17号拆迁裁决书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）17号拆迁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
代理审判员 戴 起
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01842号
申请执行人何夕春。
被执行人李宏玉。
何夕春与李宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）盱桂民初字第0356号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李宏玉于本判决生效后十日内给付原告何夕春借款本金及利息计83793元。二、驳回原告何夕春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人李宏玉住房公积金34000元已划到申请人账户，另冻结了被执行人李宏玉6万元工资，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行标的85060元及利息，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李宏玉住房公积金34000元已划到申请人账户，另冻结了被执行人李宏玉6万元工资，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2372号
申请执行人左仁通，男，1979年7月25日出生，汉族。
被执行人林如桂，男，1968年11月15日出生，汉族。
被执行人利存会，女，1970年4月12日出生，汉族。
被执行人雷广明，男，1965年9月5日出生，汉族。
左仁通与林如桂、利存会、雷广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)浦江民初字第606号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告林如桂于本判决生效之后十日内向原告左仁通支付借款本金人民币100000元，被告利存会、雷广明承担连带责任。本案诉讼费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告林如桂、利存会、雷广明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人林如桂、利存会、雷广明名下均无大额银行存款，无车辆权属登记，本院已经依法拍卖林如桂名下位于南京市浦口区江浦街道珠泉路浦珠花园21幢2单元604室房产，价款共计508400元，申请人左仁通参与分配金额72890元，本院已依法拨付至申请人名下。本院已将被执行人林如桂、利存会、雷广明纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额28860元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2372号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人林如桂、利存会、雷广明纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2372号一案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 夏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01380号
原告王某，女，1985年7月19日生，满族，无业，住北镇市。
被告赵某，男，1979年5月23日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜文放
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2066号
原告：四川新凯龙房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：91510182MA61WQGT37。住所地：彭州市。
法定代表人：许自力。
委托诉讼代理人：杨兴，四川新凯龙房地产营销策划有限公司工作人员。
被告：杨玺，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川新凯龙房地产营销策划有限公司（以下简称房地产策划公司）与被告杨玺劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地产策划公司的委托诉讼代理人杨兴，被告杨玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新凯龙房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：原告依法不支付被告二倍工资差额17213.00元。事实和理由：因被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金，仲裁委作出了原告应支付被告二倍工资差额17213.00元的裁决。原告认为，被告系其聘请的销售人员，双方约定基本工资每月3000.00元，原告曾要求与被告签订临时用工合同，但被告填写并签字确认的“应聘登记表”及原告同意其转正的“工资确认表”等书面材料能够证明被告的入职时间及工资发放情况，应视为双方已签订书面劳动合同。故请求法院判令原告不支付被告二倍工资差额17213.00元。
被告杨玺辩称，被告于2016年8月17日向原告填写了“应聘登记表”，次日入职后原告未通知过要求签订临时用工合同，其“应聘登记表”不能视为原告已与被告签订了书面劳动合同。故彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告房地产策划公司支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额17213.00元，符合相关法律规定。请求依法驳回原告房地产策划公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告于2016年8月至2017年1月在原告处务工，其负责销售工作，双方未签订书面劳动合同；2016年8月17日被告向原告填写了“应聘登记表”，该表载明被告入职日期为2016年8月18日，2016年10月31日被告转正，其工资由试用期每月3000.00元变更为3500.00元，2017年1月24日被告离职,被告在原告处工作期间的工资，原告已按确定工资实际履行的事实，本院予以确认。双方当事人争议焦点：原告未与被告签订书面劳动合同是否应支付被告二倍工资。
本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：
本院认为，原告作为用人单位虽未与被告签订书面劳动合同，但被告填写并签字确认的“应聘登记表”以及原告制作的“被告工资转正确认表”等书面材料，包括了被告入职时间、劳动报酬等内容，能够证明原、被告的劳动关系。被告在原告处工作后，原告亦按照“应聘登记表”以及“被告工资转正确认表”等书面材料内容实际履行，应视为双方已签订书面劳动合同，原告不需要支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。对原告要求不支付被告二倍工资差额17213.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未与其签订书面劳动合同应支付二倍工资的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，判决如下：
原告四川新凯龙房地产营销策划有限公司不支付被告杨玺二倍工资差额17213.00元。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂琴