山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第240号
上诉人（原审被告）：江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司。住所地：东营市西四路东侧六干桥南200米。
负责人：唐伟建，经理。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：苗雨光，男，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东营中联混凝土有限公司。住所地：山东省垦利县经济开发区（纬四路以南、经五路以北、经八路以西）。
法定代表人：孙建成，董事长。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县通榆北路**号。
法定代表人：刘训浪，董事长。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：苗雨光，男，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师。
上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司（以下简称江苏盐阜集团东营分公司）因与被上诉人东营中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、原审被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称江苏盐阜集团）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏盐阜集团东营分公司、原审被告江苏盐阜集团的共同委托代理人肖峰、苗雨光，被上诉人中联公司的委托代理人胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司在原审中诉称，2013年3月27日，中联公司、江苏盐阜集团东营分公司签订《预拌混凝土销售合同》1份，合同约定，中联公司向江苏盐阜集团东营分公司施工的东营市红森淇家具有限公司科技研发楼工程供应混凝土。合同签订后，中联公司依约履行了供货义务，而江苏盐阜集团东营分公司拖欠中联公司货款1271132.5元。中联公司多次催要，江苏盐阜集团东营分公司、江苏盐阜集团至今未付。请求判令江苏盐阜集团东营分公司、江苏盐阜集团支付中联公司货款1271132.5元、违约金127113.3元，共计1398245.8元。
江苏盐阜集团东营分公司、江苏盐阜集团在原审中辩称，中联公司与江苏盐阜集团东营分公司存在买卖合同关系属实，但双方尚未对货款进行结算，所欠中联公司货款的数额尚不清楚；因涉案建设工程的建设单位尚未向江苏盐阜集团东营分公司支付工程款，江苏盐阜集团东营分公司无力支付中联公司货款；中联公司主张的违约金过高，江苏盐阜集团东营分公司、江苏盐阜集团不予认可。
原审法院审理查明，2013年3月27日，中联公司与江苏盐阜集团东营分公司签订《预拌混凝土销售合同》1份，合同约定，中联公司向江苏盐阜集团东营分公司施工的东营市红森淇家具有限公司科技研发楼工程供应混凝土；江苏盐阜集团东营分公司指定马云康为收货人；累计供货量五层平板后3日内付清全部货款，主体完工后3日内将货款全部结算清账；中联公司及时向江苏盐阜集团东营分公司提供混凝土《配合比通知单》、《出厂合格证》等技术资料；江苏盐阜集团东营分公司未按合同约定付款，中联公司有权停止供货，中联公司在停止供货后30日内付清全部货款，逾期按拖欠货款的10%支付违约金。
合同签订后，中联公司依约履行了供货义务。2014年1月9日，中联公司与江苏盐阜集团东营分公司签订补充协议1份，协议约定，江苏盐阜集团东营分公司现欠中联公司商砼款壹佰壹拾捌万肆仟零壹拾贰元伍角整，预计浇注顶层还需柒万元左右的商砼（以实际发砼款为准）。江苏盐阜集团东营分公司定于2014年1月10日浇注顶层，为了保证顶层顺利用砼，江苏盐阜集团东营分公司保证于2014年1月20日前付清全部砼款。
协议签订后，中联公司于2014年1月11日另向江苏盐阜集团东营分公司供应了价值87120元的混凝土。
另查明，江苏盐阜集团东营分公司是江苏盐阜集团于2005年设立的非法人分支机构。
原审法院认为，中联公司与江苏盐阜集团东营分公司签订的《预拌混凝土销售合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中联公司依约履行了供货义务，而江苏盐阜集团东营分公司未按约支付货款，应承担违约责任。江苏盐阜集团东营分公司是江苏盐阜集团设立的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，中联公司请求江苏盐阜集团对江苏盐阜集团东营分公司的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。中联公司请求江苏盐阜集团东营分公司、江苏盐阜集团支付货款1271132.5元及违约金127113.3元，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司、江苏省盐阜建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付中联公司东营中联混凝土有限公司货款1271132.5元及违约金127113.3元，共计1398245.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17384元，减半收取8692元，由江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司、江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
上诉人江苏盐阜集团东营分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。本案涉及的货款分两部分，第一部分是双方2014年1月9日签订的《补充协议》确定的至2014年1月9日的货款1184012.5元；第二部分是其后发生的货款。对于2014年1月9日前的货款数额没有异议，但对其后发生的货款数额一审认定错误，江苏盐阜集团东营分公司指定的收货人是马云康，而中联公司提交的2014年1月9日后发生的17份送货单，只有7份是马云康签字，其他10份签字人不知是何人，中联公司也没有提交证据予以证实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中联公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告江苏盐阜集团同上诉人江苏盐阜集团东营分公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：2014年1月9日双方当事人签订《补充协议》后，中联公司向江苏盐阜集团东营分公司供应混凝土的数量和价值。
根据2014年1月9日的《补充协议》约定，江苏盐阜集团东营分公司预计此后还需7万元左右的混凝土用于浇注顶层，中联公司提交了17份送货单证明2014年1月9日之后其供货价值为87120元。现江苏盐阜集团东营分公司仅对马云康签收的7份送货单予以认可，而对其他人签收的部分不予认可。本院认为，1、中联公司提交的2014年1月9日的送货单所载明的货款总额与《补充协议》中预计的数额相当，而马云康签收的7份送货单货值仅3万余元，无法满足顶层浇注工作量的需要；2、江苏盐阜集团东营分公司未提交证据证明除中联公司外，还存在其他混凝土供应商向其供应浇注顶层的混凝土；3、江苏盐阜集团东营分公司虽然对中联公司供应的用于浇注顶层的混凝土数量有异议，但亦未申请对该部分工程的混凝土用量进行鉴定。综上，中联公司虽未能提交证据证明马云康之外的其他签收人的身份情况，但综合全案证据及查明的事实情况，可以确认其他签收人收取的混凝土已实际用于顶层浇注工程，江苏盐阜集团东营分公司作为受益人，理应承担支付货款的责任。故原审法院采信中联公司提交的17份送货单并支持87120元的货款正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 燕