江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3516号
上诉人(原审被告)：江苏银杉实业集团有限公司，住所地南京市中山门外麒麟门金丝岗。
法定代表人：包赟元，江苏银杉实业集团有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薛连荣，男，1953年2月13日生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人：谭国新，男，1951年3月12日生，汉族，住湖南省桃源县。
原审第三人：谭惠珍，女，1975年10月20日生，汉族，户籍地湖南省桃源县。
上诉人江苏银杉实业集团有限公司（以下简称银杉公司）因与被上诉人薛连荣，原审第三人谭国新、谭惠珍追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银杉公司的法定代表人包赟元与被上诉人薛连荣，原审第三人谭惠珍到庭参加诉讼，原审第三人谭国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银杉公司上诉请求：依法改判其不予支付薛连荣经济补偿金及相应工资。事实和理由：1.银杉公司与薛连荣之间不存在劳动关系，薛连荣的工资由桃源县陬市镇民益塑料制品厂（以下简称民益塑料厂）发放，银杉公司与民益塑料厂之间为合作关系，本案不适用劳动合同法，故一审判决薛连荣与银杉公司之间存在劳动关系错误。2.2015年8月至2016年4月23期间，薛连荣并非正常工作，不应当按照正常工资标准支付其相应工资。2015年1月至7月期间，薛连荣的收入中包含加班工资及节日收入，故不能按照该期间的工资标准计算薛连荣2015年8月至2016年4月23期间的平均工资。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人薛连荣辩称，其自入职以来均在银杉公司工作，民益塑料厂为其发放工资系规避法律责任，其工作地点从未发生变化。民益塑料厂的负责人谭国新系银杉公司的法定代表人包赟元的岳父，民益塑料厂与银杉公司实质为一家。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭惠珍辩称，民益塑料厂与银杉公司于2007年签订了合同，由民益塑料厂承包了银杉公司的劳务，民益塑料厂与银杉公司系合作关系。因当时银杉公司资金匮乏，由民益塑料厂带资金到银杉公司，自2008年2月至薛连荣离职，由民益塑料厂直接向薛连荣发放工资。
原审第三人谭国新未作答辩。
薛连荣向一审法院起诉请求：依法判决银杉公司支付其2015年8月至2016年4月期间的工资17342元（66.7元/天×260天）；经济补偿金20000元、带薪年休假工资2001元，及补缴社会保险费。
一审法院认定事实：2016年4月23日，薛连荣以银杉公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，自2015年8月至今未发放工资为由，向银杉公司法定代表人包赟元邮寄了解除劳动关系通知书，解除了双方的劳动关系。2016年4月22日，薛连荣向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月17日，该仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第1153-1162号仲裁决定书，终结审理该案。2016年6月20日，薛连荣诉至一审法院。
另查明，民益塑料厂系个体工商户，经营者为谭国新，注册经营场所为湖南省桃源县陬市镇长岭村五组，于2008年4月2日设立，2013年5月23日注销。谭国新与谭惠珍系父女关系，谭惠珍与包赟元于2012年11月登记结婚。2015年8月1日至2016年4月23日，正常工作日180天。
一审中，薛连荣提交录音一份，内容为2016年4月22日，南京市江宁区麒麟街道劳动和社会保障所(以下简称麒麟劳保所)就薛连荣等员工投诉事宜向银杉公司了解情况，银杉公司法定代表人包赟元陈述，欠薪属实。
原审第三人谭惠珍提交了薛连荣2015年2、4、5、6、7月的收据。该收据载明收到民益塑料厂门卫费，2015年2月至7月平均为1826元/月。经质证，薛连荣对该收据的真实性无异议，但认为民益塑料厂系银杉公司为逃避法律责任而设立，现该厂已注销，且该厂没有实际经营过，只是一个虚假公司，若其不在收据上签字，银杉公司就不发工资。其一直在银杉公司工作，工作地点、工作内容没有发生过变化，工作由包赟元安排，其与银杉公司之间存在劳动关系。
一审法院依法向包赟元作了调查。包赟元陈述，其自2015年8月起欠劳动者工资属实。2015年8月以后，劳动者只要来公司一天，就按一天发工资，工资标准同以前。民益塑料厂由其妻子谭惠珍管理，民益塑料厂与银杉公司系联营关系。一审法院亦于2016年9月22日依法向湖南省桃源县陬市镇神仙桥村委会干部张世金作了调查。张世金陈述，谭国新系其社区的居民，未到外地从事经营活动，民益塑料厂未在长岭岗村经营过。
一审法院认为，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，薛连荣提供的证据已初步证明其在银杉公司工作的事实，银杉公司法定代表人包赟元在麒麟劳保所和法院调查中亦认可薛连荣在银杉公司工作以及欠付薛连荣2015年8月至2016年4月工资的事实，故认定薛连荣与银杉公司之间存在劳动关系。民益塑料厂于2008年4月2日设立，2013年5月23日注销，银杉公司与谭惠珍称2007年后薛连荣与民益塑料厂系劳务关系与事实不符，故不予采信。谭惠珍提交的收据可以证明薛连荣领取报酬的事实，但工资发放并非证明劳动关系的唯一证据。银杉公司与谭惠珍未提交民益塑料厂实际经营的证据，故银杉公司仅凭收据否认其与薛连荣存在劳动关系的意见不能成立，不予采信。
薛连荣主张其入职时间为2006年6月，银杉公司未提供证据予以反驳，故予以采信。银杉公司认可2015年8月以后薛连荣的工资标准同以前，根据谭惠珍提交的薛连荣收据，2015年1月至7月平均工资为1826元/月，现薛连荣主张按66.7元/天的标准计算，不高于其工资标准，予以采纳。关于出勤天数，用人单位应对劳动者进行考勤管理，并就出勤天数负有举证责任，银杉公司未就薛连荣出勤天数提交证据，现薛连荣主张2015年8月至2016年4月23日期间，正常工作时间的工资12006元（66.7元/天×180天），予以支持。超出正常工作日外的工资，因薛连荣未提供初步证据证明存在加班的事实，故不予支持。银杉公司未为薛连荣缴纳社会保险、未及时支付工资，薛连荣以此为由解除劳动双方的劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，予以支持。经计算，解除劳动关系前一年薛连荣的平均工资为1555元/月，经济补偿金应为15550元（1555元/月×10月）。年休假工资、补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二、第三项规定，判决：一、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣2015年8月至2016年4月工资12006元；二、江苏银杉实业集团有限公司支付薛连荣解除劳动合同经济补偿金15550元。以上一、二两项合计27556元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回薛连荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，银杉公司提交其与民益塑料厂签订的承包合同，以证明银杉公司的成果由民益塑料厂投资来完成。经质证，薛连荣对该证据的真实性不予认可，认为该证据中加盖的印章由银杉公司、民益塑料厂所掌握，且该两公司的负责人系夫妻关系。后又对该合同及加盖印章的真实性予以认可，但不认可该合同的内容。
二审期间，银杉公司陈述，银杉公司与民益塑料厂以银杉公司的名义对外，当时银杉公司缺乏资金，与民益塑料厂合作。谭惠珍陈述，民益塑料厂登记的业主为谭国新，其实际为民益塑料厂的负责人及经营人。其只负责统计工作量并发工资，其他的事情均由银杉公司负责，民益塑料厂和银杉公司都参与对员工的管理。自2011年开始银杉公司基本上就无销售，民益塑料厂无生产，劳动者有时候在打牌，玩手机，机器很少开，周一至周五平均每天机器开工1至2小时。陈根宝、薛连荣、秦安道陈述其三人的工作岗位系门卫，每天工作12小时。包赟元在调查笔录中述称，本案所设劳动者都是自2006年起开始跟着其工作的。
银杉公司、谭惠珍对一审认定的2015年1至7月期间，以及劳动者离职前十二个月平均工资的数额，不持异议。但认为数额中包含加班工资。2015年8月至2016年4月期间，应当按照最低工资计算劳动者工资。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
以上事实，有南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2016）第1153-1162号仲裁决定书、临时出入证、录音、收据、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.银杉公司是否应支付薛连荣2015年8月至2016年4月期间的工资及数额；2.银杉公司是否应支付薛连荣解除劳动合同的经济补偿金及数额。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方提供的证据及陈述能够认定，银杉公司2015年8月至2016年4月期间未正常生产经营，但薛连荣作为门卫并不受企业是否正常经营的直接影响，且银杉公司未支付薛连荣该期间的工资，故银杉公司应当依法支付。虽银杉公司主张薛连荣与其之间不存在劳动关系，但依据薛连荣提供的包赟元的录音，以及各方当事人的陈述，能够认定银杉公司以民益塑料厂的名义为薛连荣等劳动者发放工资，但实际用人单位仍然为银杉公司。银杉公司亦于二审中提供与民益塑料厂签订的承包合同，以证明银杉公司的成果由民益塑料厂投资来完成，因该承包合同并不能证明民益塑料厂是否已经向银杉公司实际投资，且该承包合同的两法定代表人（负责人）为夫妻关系，故本院对该证据的证明目的，不予采信。因银杉公司、谭惠珍对一审认定的2015年1至7月期间，薛连荣月平均工资数额，不持异议。故一审按照薛连荣2015年1月至7月期间的平均工资1826元/月，以薛连荣主张的66.7元/天，计算2015年8月至2016年4月期间的工资12006元（66.7元/天×180天），并无不当。银杉公司上诉主张按照最低工资的标准支付薛连荣该期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，向劳动者支付经济补偿。本案中，2016年4月23日，薛连荣以银杉公司未依法支付其工资等为由，向银杉公司的法定代表人包赟元邮寄了解除劳动合同的通知，且银杉公司未支付薛连荣2015年8月至2016年4月期间的工资，故银杉公司应当向薛连荣支付经济补偿金。关于经济补偿金数额问题。因包赟元认可薛连荣等人于2006年起跟着其工作，与薛连荣关于其于2006年6月入职的陈述相印证，故应当认定其入职时间为2006年6月，即薛连荣的工作年限计算期间为2006年6月至2016年4月23日。因银杉公司、谭惠珍对一审认定薛连荣离职前十二个月平均工资1555元/月，不持异议，故银杉公司应向薛连荣支付经济补偿金15550元（1555元/月×10个月）。本院对银杉公司的该项上诉主张，亦不予支持。
综上所述，银杉公司的上诉请求不能成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银杉公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年七月十一日
书记员 莫欣欣