广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1315号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托诉讼代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：苏国强，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：梁金棣（系被告苏国强的妻子），女，汉族，农民，住新兴县。
被告：符志林，男，汉族，农民，住住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称“广东新兴农村商业银行”）诉被告苏国强、梁金棣、符志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新兴农村商业银行的委托代理人严巧玲到庭，被告苏国强、梁金棣、符志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏国强、梁金棣共同偿还借款本金24300.86元及利息（其中从2017年3月21日起开始至2017年5月20日止的利息为664.45元，从2017年5月21日起至付清日止的利息包括罚息、复利按借款合同约定的计息方法计算）；二、被告符志林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告苏国强签订了一份《借款合同》，双方约定被告苏国强向原告借款50000元人民币，作店铺装修资金使用；借款期限为2年，即从2014年8月15日至2016年8月15日；合同签订时约定基准利率为5.125‰，合同签订时的贷款利率7.9438‰，逾期还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%。还款计划：第一期2015年2月21日前偿还1000元；第二期2015年8月21日前偿还1000元；第三期2016年2月21日前偿还1000元；第四期2016年8月14日前偿还4700元；《借款合同》约定，借款人严格履行本合同全部条款，按时偿还贷款本息，否则，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。该合同的第十二条违约条款，明确约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权行使以下的权利：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息等。同日，被告梁金棣、符志林分别与原告签订了一份《保证担保合同》，双方约定两被告为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。合同签订后，原告随即将款项划至被告苏国强指定的账户。还款期限到后，原告多次催促被告还款还息，而被告苏国强以各种理由进行拖延和推搪，拒绝还款。经核实，截止2017年5月20日，被告苏国强结欠本息合计共24965.31元。据此，被告苏国强已经构成了违约，原告有权按照合同的约定要求被告承担违约责任。同时原告也曾联络担保人请求其代被告苏国强偿还拖欠借款，但他们也拒绝还款。综上，原、被告之间的借款及保证均是双方真实的意思表示，合法有效的，原告已按合同的约定向被告苏国强支付了借款，但被告苏国强却未能依照约定还款，依照合同的约定，构成违约。被告拖延不还款，违反自己的承诺，被告有困难时原告帮了他们，但他们却不偿还，于法于理都讲不过去。依照《民法通则》第108条以及《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为及时追回债权，根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏国强、梁金棣、符志林无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告苏国强以用于店铺装修资金为由向原告申请借款50000元。2014年8月15日，被告苏国强作为借款人与原告签订了一份《借款合同》[合同编号：新农商借字（2014）第1002********7号]。合同约定：借款类型为新增借款；借款金额为人民币50000元；借款用途为用于店铺装修资金；借款期限为2年，即从2014年8月15日至2016年8月14日；合同项下的利率为月利率，借款利率为在借款划转之日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%；合同签订时的基准利率为5.125‰，合同签订时的贷款利率7.9438‰；借款实行浮动利率，在合同有效期内，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；借款利率按年度调整；逾期贷款的罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，从逾期之日起计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30，按月结息，结息日为每月20日；贷款资金的支付方式为自主支付；还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，还款计划如下：第一期2015年2月21日前偿还1000元；第二期2015年8月21日前偿还1000元；第三期2016年2月21日前偿还1000元；第四期2016年8月14日前偿还47000元等内容。同日，被告梁金棣、符志林作为保证人分别与原告签订了一份《保证担保合同》两合同约定：被告梁金棣、符志林自愿为被告苏国强履行《借款合同》项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保；被担保债权为原告在借款合同项下所享有的全部债权，借款合同项下的债权本金为人民币50000元，债务履行期限从2014年8月15日至2016年8月14日；保证范围为借款合同项下被告苏国强应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务等内容。借款合同签订后，原告按照合同约定于当日将50000元贷款划入被告苏国强的账户。借款后，被告苏国强只偿还了本金25699.14元和部分利息。经庭审核实，截至2017年5月20日止，被告苏国强尚欠借款本金24300.86元和利息664.45元，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告梁金棣与被告苏国强是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、户口簿、结婚证、营业执照、借款申请书、借款合同、保证担保合同、欠息明细表以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告苏国强在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，原告与被告苏国强应自觉履行。被告苏国强拖欠原告广东新兴农村商业银行借款本金24300.86元及截止至2017年5月20日的利息664.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏国强未依约偿还借款本息给原告，责任在于被告苏国强，其应依约向原告偿还借款本息。现原告请求被告苏国强偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告符志林与原告在自愿、平等的基础上分别签订《保证担保合同》，为被告苏国强向原告所借的该笔贷款提供连带责任保证担保，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。本案借款尚在保证期间内，故原告要求被告符志林对被告苏国强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告梁金棣与被告苏国强是夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告梁金棣与被告苏国强共同偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告苏国强、梁金棣、符志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国强、梁金棣应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币24300.86元及利息（其中计至2017年5月20日的利息为人民币664.45元，之后的利息按中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方法计至还清借款之日止）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
二、被告符志林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半203.76元，由被告苏国强、梁金棣、符志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书记员 叶绮颖