wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初807号
原告文贤琼，男，1980年7月28日出生，汉族，个体工商户，住永福县。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告覃鹏，男，1978年6月7日出生，壮族，居民，住桂林市象山区。
被告桂林三建股份有限公司，住所地桂林市雉山路48号。
法定代表人赵建民，总经理。
委托代理人张启初，男，汉族，公司副总经理，住桂林市七星区。
委托代理人唐妮娜，女，汉族，公司职员，住桂林市象山区。
原告文贤琼与被告覃鹏、桂林三建股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。代书记员黄伟师担任法庭记录。原告文贤琼及委托代理人左爱玲，被告覃鹏，被告桂林三建股份有限公司的委托代理人张启初、唐妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月永福县教育局将永福县实验中学宿舍楼的建设工程发包给桂林三建股份有限公司，桂林三建股份有限公司又将承包的部分工程交给覃鹏施工。从2011年5月至2012年11月12日，被告覃鹏先后多次向原告购买水泥并欠下货款295477元。此后，覃鹏给付了原告205477元，余款90000元至今未付。覃鹏系桂林三建股份有限公司的职工，覃鹏向原告购买水泥的行为系履行公司职务，属表见代理，因此，桂林三建股份有限公司对覃鹏的上述欠款承担连带给付责任。原告曾多次向覃鹏催讨货款，但未果。原告为此请求法院判决：1、被告覃鹏、桂林三建股份有限公司连带给付原告货款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、欠条1张，拟证明2012年11月12日，被告覃鹏出具的欠条载明欠原告水泥款295477元。
3、桂林银行永福支行对账单2张，拟证明覃鹏于2014年11月22日、2015年8月3日两次共给付原告水泥款20000元。
4、电话记录1份，拟证明原告于2016年5月18日打电话给覃鹏，向其追讨货款的事实。
5、提供证人蒙某、伍某出庭作证，证人证言主要内容：2016年春节前，证人与原告一起向覃鹏催讨水泥款。
被告覃鹏辩称，覃鹏曾向原告购买水泥，但覃鹏已将水泥款付清给了原告。覃鹏向原告出具的是欠条而非借条，原告请求给付利息，于法无据，覃鹏不同意支付。另外，覃鹏在2012年11月12日写给原告的欠条至今已有三年多的时间，根据法律的相关规定，原告的起诉已过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃鹏未向法庭提交证据。
被告桂林三建股份有限公司（以下简称三建公司）辩称，三建公司从未向原告购买水泥，公司没有义务向原告支付货款。公司承建实验中学宿舍楼的项目经理是王继明，该项目的一切管理活动均由王继明负责。覃鹏虽是公司的员工，但公司并未授权覃鹏进行任何与工程相关的权利，覃鹏给原告的欠条上没有王继明的签字确认，覃鹏向原告购买水泥是个人行为，与公司无关，请法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。
被告三建公司为其辩解在举证期内提供证据：
1、建筑工程质量安全监督登记书、广西科联招标中心成交通知书各1份，拟证明王继明既是三建公司的员工，又是《永福县实验中学项目》宿舍楼工程建设的项目经理。
2、三建公司验收单、材料管理规定各1份，拟证明三建公司对工程材料的采购和验收有明确的规定。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告覃鹏对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，认为是与原告聊天，不认可证明内容。对证据5的证人证言不认可。被告三建公司对证据1无异议。对证据2、3、4、5的真实性不认可，认为是覃鹏的个人行为与公司无关。原告对三建公司提交证据1、2的真实性无异议，认为证据2与本案无关，不同意其证明内容。被告覃鹏对三建公司提交的证据无异议。
综合分析各方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3予以确认，对原告提供的证据4、5及三建公司提交证据1、2的真实性予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年1月，永福县教育局将永福县实验中学宿舍楼的建设工程发包给三建公司承建，三建公司将工程交由公司的王继明负责，覃鹏系公司的职工。从2011年5月起，被告覃鹏先后多次向原告购买水泥。2012年11月12日，覃鹏给原告出具的欠条载明：永福县实验中学工程欠文贤琼水泥款共计贰拾玖万伍仟肆佰柒拾柒圆整（￥295477元），欠款人：覃鹏。
另查明，覃鹏写欠条后给付了原告货款205477元（其中：2014年11月22日给付10000元，2015年8月3日给付10000元。），余款90000元未付，以致成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据民事证据规则的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告文贤琼作为出卖方履行了交付标的物的义务，被告覃鹏向原告出具欠条，双方之间形成了买卖合同的法律关系。该合同合法有效，受法律保护，原告已尽到自己应尽的举证责任。被告覃鹏作为买受方，其负有举证证明已经支付货款的义务，覃鹏辩称其已付清货款，但覃鹏并未提交有关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告覃鹏支付余款90000元的诉讼请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。原告与覃鹏并未约定还款日期，原告所要求的逾期利息，可从2016年8月11日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至欠款付清之日止。本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则，当事人只能向合同相对人主张权利，而不能向合同之外的第三人主张。原告未能提供相关证据证明覃鹏是以三建公司的名义向其购买水泥，其提出覃鹏系履行公司职务构成表见代理的主张不成立，因此，原告要求三建公司对覃鹏上述90000元债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另一方面，被告覃鹏出具欠条后曾于2014年11月22日和2015年8月3日两次共向原告给付货款20000元，引起了诉讼时效的中断，诉讼时效期间应重新计算。本案系买卖合同纠纷，诉讼时效期间应为2年的时间。因此，被告覃鹏提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃鹏给付原告文贤琼水泥款人民币90000元，并按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息（从2016年8月11日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告文贤琼的其他诉讼请求；
三、本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告覃鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钟 翔
二〇一六年十一月三日
代书记员 黄伟师
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01090-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：孙霞，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张相平，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱世娟，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：严德梅，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张相平在银行的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月六日
书记员 孙 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇广民初字第0027号
原告朱军，男。
委托代理人尤建兴。
被告华志红，女。
本院在审理原告朱军与被告华志红离婚纠纷一案中，因原告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由朱军负担。
审 判 长 金葆赓
人民陪审员 陈晓春
人民陪审员 裘亚星
二〇一三年六月六日
书 记 员 胡 娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02704号
原告刘×1，男，1933年11月22日出生。
被告刘×2，男，1959年3月9日出生。
原告刘×1与被告刘×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘×1诉称：我系被告之父，我妻子已经过世。（2012）怀民初字第02198号民事判决书，认定被告将坐落于怀柔区渤海镇六渡河村×号宅院的房屋一间半提供给我与妻子居住、使用。判决生效后我申请执行，现未能执行。现我不能在生效判决的六渡河村×号宅院内的房屋居住使用。故我诉至法院，要求被告自2012年7月按每月给付我房屋居住使用费500元，诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：我根本没有说过不让原告住，根据分家单约定应该由子女轮流赡养原告。我妻子是残疾人，原告趁我不在家就去我家闹去，并在墙上写字与砸我家玻璃。我现在给原告生活费等每月达600元。
经审理查明：原告系被告之父，王×（已过世）系被告之母，原告有五名子女，三男两女。原告与被告在分家协议中约定，父母住房问题，哥三个每人留一间半由父母居住；新房子盖上住人以后，由父母轮流住三年。2012年，原告、王×与被告就赡养发生纠纷，经（2012）怀民初字第02198号民事判决书判决，被告于判决生效后七日内将坐落于北京市怀柔区渤海镇六渡河村×号宅院内的房屋一间半提供给原告、王×居住、使用。王×过世后，原告与被告就赡养费发生纠纷，原告明确表示不同意其子女对其进行轮流赡养，经（2013）三中民终字第02073号民事判决书判决，被告每月支付原告赡养费六百元，被告负担原告医疗费报销后的五分之一。现原告与被告因有纠纷，使得（2012）怀民初字第02198号民事判决书未能得到执行。故原告持诉称理由诉至法院，要求被告自2012年7月起按每月给付原告房屋居住使用费500元，诉讼费由被告承担。另原告主张现租房花费每月需500元。原告认可其在被告家写字与砸玻璃。被告之妻系二级肢体残疾。
上述事实，有原被当庭陈述、民事判决书、谈话笔录、协议等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当依法履行自己的义务。经生效判决确认被告应当向原告提供住房居住使用，被告应当依法履行。判决生效后，原告与被告因纠纷较多，矛盾不易短时间化解，导致原告至今未能在被告院内居住，现原告改为要求被告支付房屋居住使用费的请求，本院予以支持，房屋居住使用费的数额与支付时间，本院结合当地租房情况、过错程度、原告子女及赡养情况、被告家庭实际情况等，依法酌情确定每月一百四十元，支付时间从二〇一四年三月起支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘×2自二〇一四年三月起每月支付原告刘×1房屋居住使用费一百四十元（每半年支付一次，每年九月一日、三月一日前各预付半年费用一次）。
二、驳回原告刘×1其它诉讼请求。
被告刘×2如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石 慧
新余市渝水区人民法院
执行裁�书
（2017）赣0502执1222号
申请执行人新余市渝水区人民法院。
被执行人新余市小敏物资有限公司，住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人习小敏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人新余市小敏物资有限公司罚金执行一案中，申请执行人于2017年9月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 习 彬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第955号
原告董团，女，汉族，1971年5月26日出生。
被告王社，男，汉族，成年。
被告张麦玲，女，汉族，成年，系王社之妻。
原告董团与被告王社、张麦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董团到庭参加了诉讼。被告王社、张麦玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告王社急需用款求我帮忙贷款，我为被告筹措现金10万元交于被告，被告向我出具借条一张。2012年10月2日，被告王社又找到我称又需4万元，加上以前的10万元，共计14万元，已偿付1万元，下欠13万元，我另换借据，限期五日内偿还5万元，如果逾期情愿用自己的豫CH71**车抵顶，由原告按4万元处理该车。到期被告仍然没有兑现，2012年10月2日双方订立协议用该车顶去借款5万元，下欠8万元及利息至今未还。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告从速偿还借款80000.00万元及利息，被告张麦玲系被告王社之妻，对被告王社的借款应负连带清偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王社、张麦玲经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条二张，证明被告王社于2011年12月2日借原告现金10万元未还，到2012年10月2日又借现金40000.00元，二次借款共计140000.00元，当即偿还10000.00元后，下欠130000.00元，将两次借款变更为130000.00元，并约定五日内偿还50000.00元。
2、协议书一份，证明被告借款130000.00元，因被告未按约定履行，双方达成协议，用被告的豫CH71**桥车顶账50000.00元。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的二张借据和一份协议均为书证，三份证据分别证明了原被告双方借款的事实以及被告到期未还用车顶账50000.00元的事实，该证据具有真实性，与本案有关联性，具有较强的证明力，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及认定的有效证据，认定以下案件事实：
2011年12月2日和2012年10月2日，被告王社两次借到原告董团现金140000.00元，同时偿还10000.00元并向原告出具了借款凭证，并约定限期偿还。到期后经原告催要，被告用其轿车抵顶50000.00元后，下欠80000.00元至今未还。原告经讨要无果，提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：债是依照法律规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权受法律保护。本案被告王社作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按照约定如期偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告张麦玲系被告王社的妻子，被告借款时是在其夫妻婚姻存续期间发生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，二被告应系共同债务人。故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了质证、辩论等诉讼权利。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社、张麦玲应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告董团借款80000.00元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的2倍从2012年10月2日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费1600元，由被告王社、张麦玲负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年一月八日
书 记 员 祁延飞
后附相应法律规定
附录：
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更777号
罪犯张连标，男，汉族，1979年10月4日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）阜刑初字第00110号刑事判决，以被告人张连标犯抢劫罪、盗窃罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯张连标在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张连标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连标减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3747号
申请执行人曾某。
被执行人郭某。
原告曾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）吴江少民初字第0604号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：原告曾某与被告郭某离婚。婚生儿子郭某某（曾用名郭某某，2006年12月25日生）由被告郭某直接抚养教育至其独立生活时止。原告曾某对儿子郭某某享有探望权，在不影响儿子郭某某正常学习、生活的情况下，可随时探望。夫妻共同财产：位于松陵镇某某路某某号帝景花园某幢某室的房产1套及该房屋的装修、房屋内的家电归被告郭某所有，该房屋项下的贷款余额本息由被告郭某自行负责偿还。被告郭某给付原告曾某房屋分割款65万元，于2013年12月5日前给付25万元（已履行），余款40万元自2014年1月起于每月月底前给付原告曾某5万元直至全部付清为止。若帝景花园2幢某室房产出售，被告郭某须一次性付清余款。被告郭某付清最后一笔款项的同时，原告曾某将劳力士手表1块归还被告郭某。个人财产：位于松陵镇中山北路98号-2319房产归原告曾某个人所有，该房屋项下的贷款余额本息由原告曾某负责偿还。若原、被告任何一方违反协议约定怠于履行义务的，应向对方承担违约责任10万元。案件受理费减半收取1245元，原告曾某承担623元，被告郭某承担622元（已履行）。至期，因被告未完全履行生效法律文书所确定的给付剩余房屋分割款10万元及违约金10万元的义务，权利人曾某于2014年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为200000元，执行费2900元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人郭某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人曾某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人郭某自动履行支付给申请执行人曾某5万元。申请执行人曾某书面同意以10万元了结，余款5万元及执行费用，申请法院继续执行。本院依法查封被执行人郭某名下位于松陵镇某某路某某号帝景花园2幢某室的房屋，查封期限三年，自2015年4月7日起至2018年4月6日止。除此，未发现被执行人郭某有可供执行的其他财产线索。申请执行人曾某也无其他可供执行的财产线索提供。
上述事实，有（2013）吴江少民初字第0604号民事调解书、申请执行人签名的情况说明、执行裁定书、协助执行通知书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人郭某名下位于松陵镇某某路某某号帝景花园2幢某室的房屋，但本案未执行到位债权为5万元，债权数额与标的物价值相差较大。根据（2013）吴江少民初字第0604号民事调解书的规定，申请执行人曾某与被执行人郭某在该法律关系中互相享有权利，负担义务。且从“被告郭某付清最后一笔款项的同时，原告曾某将劳力士手表1块归还被告郭某”的表述能够得出，曾某所占有的劳力士手表为其债权的实现本身具有一定的担保法意义。综上所述，在无其他执行线索的前提下，为将5万元执行到位而评估拍卖松陵镇某某路某某号帝景花园2幢某室房屋并不适当，故本院仅对该房屋采取查封措施。本案中被执行人郭某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江少民初字第0604号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年四月八日
书记员 沈 澜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10854号
原告：曹一平，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：顾芙蓉，女，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王辉，女，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：陈义明，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
第三人：昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室。
法定代表人：黄荣珍。
委托诉讼代理人：朱瑞龙，男，该公司员工。
原告曹一平、顾芙蓉诉被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，依法追加陈义明作为被告、昆山住商房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告曹一平、顾芙蓉、被告王辉委托诉讼代理人封强、张小倩，第三人昆山住商房地产经纪有限公司委托诉讼代理人朱瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹一平、顾芙蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金597000元；诉讼费由被告承担。原告于2016年7月11日经昆山住商房地产经纪有限公司时代中央社区店居间购买了被告王辉的昆山市玉山镇中大未来城花园XX号楼XXXX室房屋，合同第五条约定，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。原告于签订合同后，当场支付了被告10万元购房定金，被告于2016年7月12日单方面退回了10万元定金，同时告知中介方，房屋不再出售，经多次调解，被告拒不赔偿也不配合，故提起诉讼。
被告王辉辩称，1.原被告签订的房屋买卖合同属于无效合同，首先，在原被告及第三人签订的房屋方面合同时已经明确告知原告必须等被告王辉的丈夫即被告陈义明签字确认后该合同才生效，当时，双方还约定仅仅是原被告签字后合同的原件放置在第三人处。等第二天被告王辉丈夫回来后再决定该买卖合同是否生效签字认可，当时被告由第三人通知到第三人处时房产证、土地证这些原件及复印件都未带着，所以当时的合同内容、房产证的面积都是凭记忆写的大概数字，不是精确的数字，当天晚上被告王辉丈夫回来后，被告王辉将其情况陈述给被告陈义明，被告陈义明当即反对，第二天上午就到第三人处通知第三人对房屋买卖合同不予认可，不签字，同时也书面邮寄给第三人以及原告对原被告之前签订的房屋买卖合同不予认可，所以该买卖合同因为未经过房屋共有人即被告陈义明的同意及确认，因此该合同属于无效合同；2.因为双方之间签订的房屋买卖合同属于效力待定的合同，而且在签订过程时原被告之间以及第三人都明确告知了原告该合同必须经过房屋共有人的签字同意后才生效，且房屋买卖合同原被告在签字后都没有持有，而是放置在第三人处，我们认为该合同最终无效原被告之间都没有过错，该合同是一个一直未生效的合同，所以根据合同无效的原则双方各自返还，还有一个情况，当时10万元定金原告只支付了2万元，还有8万元是第三人拿出来的，所以我们认为这份未生效的合同买卖双方均没有过错，且该2万元定金已经还给了原告。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告陈义明辩称，我长期在外面工作，家里的事情都是被告王辉管理，当时被告王辉在签订合同时候我在外地出差，不在现场，当时被告王辉签订合同时没有告知我，当我出差回来后被告王辉告知了我合同的情况，我考虑到涉案房屋系我在昆山的唯一住房，也考虑到孩子居住情况，我就不同意出卖涉案房屋，就将定金退还给了原告。
第三人昆山住商房地产经纪有限公司述称，1.签订合同时候没有出示房产证和土地证；2.合同确实放置在第三人处，需要等被告陈义明签字确认；3.其中的8万元确实第三人出的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：昆山市玉山镇唐宁街10号中大未来城市花园XX号楼XXXX室房屋系陈义明与王辉共同所有。2016年7月11日，王辉、陈义明作为甲方与曹一平、顾芙蓉作为乙方在昆山住商房地产经纪有限公司居间下签订房屋买卖合同一份，约定甲方将昆山市玉山镇中大未来城市花园XX号楼XXXX室房屋出售给乙方，转让价款为2985000元。双方约定于2016年8月30日前办理过户手续。乙方承担交易过程中所有税费。乙方于签约当日支付定金10万元，于2016年7月21日前支付10万元，于2016年8月22日前支付775000元，乙方银行贷款支付甲方170万元，乙方于交房当日支付尾款1万元。王辉、曹一平、顾芙蓉在合同上签字，昆山住商房地产经纪有限公司在合同上盖章，双方约定合同原件暂时保管在昆山住商房地产经纪有限公司，等第二天陈义明签字后双方取回合同原件。当日由昆山住商房地产经纪有限公司借款给曹一平、顾芙蓉支付给王辉10万元定金。顾芙蓉于2016年7月12日归还昆山住商房地产经纪有限公司10万元。
2016年7月12日，陈义明到昆山住商房地产经纪有限公司但是拒绝签字，并通知该公司表示自己不愿出售房屋。2016年7月13日，王辉向昆山住商房地产经纪有限公司退回定金10万元。2016年7月14日，陈义明向曹一平、顾芙蓉及昆山住商房地产经纪有限公司发函主张合同无效。
因双方无法就房屋买卖事项达成一致，曹一平、顾芙蓉诉至本院。
上述事实由房屋买卖合同复印件、收据、房产证、函以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于买卖双方签订的房屋买卖合同是否成立。从本案查明的事实看，涉案房屋为陈义明、王辉两人共有，合同上也列明卖方为陈义明、王辉两人，但签订合同时卖方仅有一人签字，且合同原件保存于居间方，等待房屋共有人签字后取回合同。当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，因陈义明后来并未在合同上签字，实际上该合同并未成立。故对于曹一平、顾芙蓉要求陈义明、王辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
在合同订立过程中，王辉先在合同上签字，并在合同中明确约定了房款及其他事项，且口头约定陈义明于第二天到场签字，使得曹一平、顾芙蓉有理由相信该合同能够成立并可以履行，并据此准备相关费用用于履行合同。现陈义明拒绝在合同上签字并不同意继续以原价格出售房屋，客观上给曹一平、顾芙蓉造成了信赖利益损失，曹一平、顾芙蓉可以向王辉主张缔约过失责任。鉴于本案中曹一平、顾芙蓉认为合同已经生效并要求王辉、陈义明承担违约责任，并未主张缔约过失责任，故本院不作处理，曹一平、顾芙蓉可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告曹一平、顾芙蓉的全部诉讼请求。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告曹一平、顾芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十月十二日
书记员 戴弘娇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终31号
上诉人（原审原告）孙永山，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，住容城县城关镇沟西村板正北大街**号。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）容城县人民政府，住所地容城县城关镇奥威路118号。
法定代表人王占永，该县县长。
委托代理人高建柱，该单位政府办公室工作人员。
委托代理人贾斌，容城县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）孙永林，农民。
上诉人孙永山因被上诉人容城县人民政府土地行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙永山及其委托代理人张贵侠，被上诉人容城县人民政府委托代理人高建柱、贾斌到庭参加了诉讼，被上诉人孙永林经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案原告与第三人系兄弟关系。1996年10月16日，被告容城县人民政府为第三人孙永林颁发容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，四至分别为东至伙道，西至马路，南至道，北至高兰英。2000年6月1日，容城镇人民政府作出容城镇字2000第8号关于沟西村孙永山、孙永林宅基地和伙道纠纷案的处理决定书。该处理决定生效后，原告向容城县人民法院申请执行。2001年3月21日，容城县人民法院作出（2001）容行初字第1号行政裁定书，因被申请人孙永林持有容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，该证载明争议土地的使用权属于被申请人，裁定对容城镇字2000第8号处理决定书不准予执行。以上事实有2001年3月21日容城县人民法院（2001）容行初字第1号行政裁定书及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案原告孙永山自容城县人民法院向其送达（2001）容行初字第1号行政裁定书之日起就已知晓被告容城县人民政府就争议土地为第三人颁发了容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，于2015年9月15日起诉已经超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙永山的起诉。
上诉人孙永山上诉称，一审裁定是错误的。2001年3月21日，容城县人民法院作出（2001）容行初字第1号行政裁定书并送达后，我多次找相关部门请求解决。2011年7月15日，容城镇人民政府向被上诉人容城县人民政府写了“关于更正登记、注销登记土地使用证”报告。因此事一直没有解决，才向高碑店市人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人容城县人民政府答辩称，上诉人所述的容城镇人民政府曾向被上诉人容城县人民政府写过报告，我方不了解具体情况。
被上诉人孙永林未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应该在法定起诉期限内提出。2000年6月1日，被上诉人容城镇人民政府作出容城镇字2000第8号关于沟西村孙永山、孙永林宅基地和伙道纠纷案的处理决定书。2001年3月21日，容城县人民法院作出（2001）容行初字第1号行政裁定并送达上诉人孙永山。上诉人孙永山于2015年9月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回原告孙永山的起诉正确，本院应予维持。上诉人孙永山的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋晓红
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1404号
原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码：913100000593167555。
法定代表人：张旭东，该公司CEO（首席执行官）。
委托代理人：陶春杰，男，1992年10月7日出生，汉族，住上海市崇明县，原告公司员工。特别授权代理。
被告：嵩县红卫百货门市。经营场所：河南省嵩县城石磊街。
经营者：白红卫，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地：河南省嵩县。
原告卡得万利商业保理有限公司与被告嵩县红卫百货门市合同纠纷一案，本案于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司的委托代理人陶春杰到庭参加了诉讼。被告嵩县红卫百货门市经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款34000元；2、判令被告支付自2016年4月22日起至实际清偿日止，按年利率24%计算逾期违约金2606.67元（违约金以34000元为基数，自2016年4月22日起暂至2016年8月15日止，共计115天。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，原、被告签订《商业保理申请及协议书》，2016年1月21日双方签订《商业保理确认书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款34000元，并由原告按双方约定的方式收回融资对价款。2016年1月22日，原告向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费2062.67元和中国人民银行征信中心应收账款转让业务登记费100元后，被告实际收到31837.33元。截止2016年8月15日，被告分文未给，被告应偿还原告融资对价34000元和相应违约金。为此起诉。
被告嵩县红卫百货门市未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据，经核实予以确认并在卷佐证。
根据采信的有效证据，本院确认以下事实：2015年1月11日，原告向被告递交了《卡得万利商业保理（上海）有限公司商业保理申请书》、《卡得万利商业保理（上海）有限公司商业保理协议书》。2016年1月21日，原、被告签订了《卡得万利商业保理（上海）有限公司商业保理确认书》，确认了上述保理申请书、保理协议。上述合同主要约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供保理预付款34000元;融资到期日为2016年4月21日;保理手续费、管理服务费、代垫费用和其他实际发生费用由被告承担；逾期违约金每日按保理预付款的5‰计算。2016年1月22日，原告在扣除保理手续费2062.67元和中国人民银行征信中心应收账款转让业务登记费100元后，实际向被告支付了保理预付款31837.33元。次日，原告向中国人民银行征信中心办理了应收账款转让业务登记。截止2016年8月15日，被告未能通过使用POS机收款工具及约定的收回方式向原告偿还融资对价款。
另查明：被告嵩县红卫百货门市系个体工商户，经营者白红卫，经营场所：嵩县城石磊街。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商业保理申请书及协议书、商业保理确认书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了保理预付款，被告未能在融资到期日通过使用POS机收款工具及约定的收回方式向原告偿还融资对价款，已构成违约。原告请求返还保理预付款34000元，符合法律及合同的有关约定，本院予以支持。由于被告违约，原告有权请求违约金。原告请求被告支付融资到期日的次日即2016年4月22日起至实际清偿日止的逾期违约金（按年利率24%计算）不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告嵩县红卫百货门市于本判决生效后十日内给付原告卡得万利商业保理有限公司保理预付款34000元；
二、被告嵩县红卫百货门市于本判决生效后十日内给付原告卡得万利商业保理有限公司34000元保理预付款的违约金（以34000元为本金，按年利率24%自2016年4月22日起计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告嵩县红卫百货门市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一七年二月十四日
书记员 仝秋彦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00974号
上诉人（原审被告）冷吉华。
被上诉人（原审原告）朱小全。
上诉人冷吉华因建设工程施工合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润金民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱小全诉称，冷吉华于2013年4月13日、2013年4月16日与其订立二份合同，约定将涉案别墅改造工程发包给朱小全施工，工程款共计3.4万元。工程完工后，冷吉华尚欠8000元至今未付。此后冷吉华多次通过电话要求朱小全再次维修屋面漏水，口头承诺费用1500元。朱小全已按照冷吉华的要求完成施工任务。朱小全提起诉讼要求冷吉华支付工程尾款9500元。
冷吉华辩称，已经支付工程款2.8万元。但是约定的工程没有做完，工程存在质量存在质量问题，不同意支付剩余款项。
原审法院经审理查明，2013年4月13日、2013年4月16日，冷吉华与朱小全签订合同书二份，将镇江市悠然居21幢101室房屋的相关装饰、装修工作交予朱小全施工，双方对工程内容及工程量进行了约定，合同中约定了如增加或减少工程量双方协商解决。镇江市润州区晓泉工程施工服务部为个体工商户，朱小全为该服务部业主。冷吉华已支付朱小全工程款共计2.8万元。
原审法院认为，朱小全与冷吉华签订的合同合法有效，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。涉案合同对工程内容及工作量虽然做了相关约定，但约定并不具体，双方可以通过协商增加或减少工程量，庭审中双方就此产生争议，双方也未提供证据证明各自的意见。现涉案房屋冷吉华已经入住，按照双方签订的合同所约定的工程款3.4万元，结合双方的陈述，原审法院认为在合同的履行中就本次纠纷的产生，双方均有责任，原审法院酌情认定冷吉华应再支付朱小全工程款4000元。对于朱小全要求冷吉华支付双方口头约定的1500元维修费用的主张，朱小全未向法庭提供证据予以证明，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、冷吉华于判决生效后十日内支付朱小全施工费用4000元；二、驳回朱小全的其他诉讼请求。
上诉人冷吉华不服原审判决，向本院提起上诉称其无需支付剩余工程款，理由如下：一、尚有部分工程没有施工；二、工程存在严重质量问题（墙面倾斜、屋面漏水）。冷吉华请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人朱小全在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱小全与冷吉华签订的涉案合同合法有效，双方应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。首先，关于工程量，涉案合同对工程量确有约定，但是根据双方的陈述可以看出，涉案工程在施工过程中确有增减和变化，对增减和变化的部分均是口头协商，整个施工过程冷吉华和其家人一直在场，同时涉案房屋已经于2014年年底居住使用，因此，冷吉华主张尚有部分工程未施工，未能提供充分证据，本院不予采信。其次，关于工程质量，朱小全对冷吉华主张的质量问题不予认可，从冷吉华提供的照片亦不能判断涉案工程是否存在其主张的质量问题，鉴于涉案工程规模较小，通过司法辅助手段审查涉案工程是否存在上述质量问题确无必要，而朱小全也确曾对涉案工程进行过维修。因此，原审法院综合案情酌情扣减部分工程价款，并无不当。综上，冷吉华的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冷吉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 健
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第266号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告ＸＸ，住原阳县。
被告张春友。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、张春友金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐献国
二〇一四年十二月九日
代书记员 孟 珂
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初350号
原告周峋栩，男，1977年2月7日生。
被告吴冬华，男，1981年12月20日生。
本院在审理原告周峋栩与被告吴冬华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴冬华的起诉。
本院经审查认为，由于原告与被告已达成庭外和解，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周峋栩撤回对被告吴冬华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周峋栩自行负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9074号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号1002室。
法定代表人白铁鸣，董事长。
委托代理人张小燕，女，1983年9月10日出生，北京小松工程机械有限公司职员。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
被告陈瑞兰，女，1955年10月11日出生。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告陈瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员王国生、马素英组成合议庭审理本案。本院于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，被告陈瑞兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称：2010年5月28日，机械公司与陈瑞兰签订购销合同。约定机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的方式向陈瑞兰销售小松挖掘机。机械公司受融资公司委托，同陈瑞兰办理融资租赁购机手续。挖掘机机型PC450-7，单价2350000元。后机械公司与融资公司签订买卖合同，陈瑞兰与融资公司签订融资租赁合同。合同签订后陈瑞兰未按约定向融资公司付款，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书要求机械公司承担保证责任。机械公司按约定履行了保证责任向融资公司支付643338.24元。此款陈瑞兰至今未偿还。现起诉要求判令陈瑞兰给付机械公司643338.24元；判令陈瑞兰给付2013年1月31日起至付清之日止的利息，按欠款额每月1%计算；判令陈瑞兰按欠款额的日万分之五给付2012年12月31日起至付清之日止的违约金；判令陈瑞兰给付实现债权的费用40000元；诉讼费及公告费由陈瑞兰负担。
原告机械公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同（融资）；2、融资租赁合同；3、买卖合同；4、履行连带保证责任通知书；5、融资租赁合同权利人变更通知书及变更证明书。
被告陈瑞兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告机械公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年5月28日，机械公司（甲方、供方）与陈瑞兰（乙方、需方）签订购销合同（融资）。约定，甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托，作为融资公司的唯一全权代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资信证明材料，及头金货款＋首期租金（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，甲方将融资手续初审后报融资公司审核，如符合要求融资公司根据乙方提供的相关材料，提供融资公司与乙方签订的相关融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司货款后即将标的货物交付乙方使用，然后每月向融资公司支付月租金。标的物为小松挖掘机，售价2350000元。
2010年6月1日，融资公司（出租方）与陈瑞兰（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC450-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC450-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期租赁费539834元，基本租金69834元，租赁合同总额2565020元。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及陈瑞兰（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC450-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额2350000元。
2013年2月6日，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书。载明：根据贵司于2010年6月1日签署的连带保证承诺函，贵司为陈瑞兰就融资租赁合同提供连带责任保证。鉴于陈瑞兰未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务，已达到贵司履行连带保证责任的条件，现我公司要求贵司履行连带保证责任，请于2013年2月19日前向我公司一次性支付643338.24元（迟延损害金10833元、逾期利息16328.17元、剩余本金616177.07元）。
2013年2月6日，融资公司向陈瑞兰出具融资租赁合同权利人变更通知书，主要内容为：鉴于融资公司于2012年11月1日向陈瑞兰发出《付款催告书（暨租赁物停止使用通知书）》的催告后，陈瑞兰仍未按约定支付租金构成违约。机械公司已为陈瑞兰就融资租赁合同项下债务履行连带责任保证。机械公司据此取得融资租赁合同项下融资公司的全部权利。同日融资公司另出具了融资租赁合同权利人变更证明书。
在本案审理过程中，机械公司放弃要求陈瑞兰给付利息、违约金及实现债权费用的诉讼请求。
上述事实，有机械公司提交的购销合同（融资）、买卖合同、融资租赁合同、履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更通知书及变更证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，陈瑞兰选择机械公司出售的挖掘机，为此陈瑞兰与机械公司签订购销合同（融资）并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈瑞兰作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现陈瑞兰未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了连带保证责任，对此融资公司进行了确认。机械公司取得向陈瑞兰主张租金债权的权利。现机械公司要求陈瑞兰支付欠款本金643338.24元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈瑞兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞兰给付原告北京小松工程机械有限公司欠款人民币六十四万三千三百三十八元二角四分，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈瑞兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万零二百三十三元，由被告陈瑞兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 马素英
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王首丁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初244号
原告：唐平贵，男，1956年2月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告唐平贵诉被告李仁友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐平贵到庭参加诉讼，被告李仁友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐平贵向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付货款14130元及资金占用利息，利息从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款为止，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐平贵与余广金系朋友关系，被告李仁友与余广金系夫妻关系。2015年10月26日，余广金承建石燕桥镇桐梓村办公室工程急需水泥，联系到原告，与原告口头协商为其提供水泥。原告共向余广金提供价值14130元的水泥。该水泥经余广金的亲戚且是收货人的王庆佰签字收货后，2015年11月2日由余广金聘请的现场负责人潘小林在收据上对水泥的价值总额14130元进行签字确认。后余广金于2015年11月因病去世，水泥货款14130元至今未付。经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院判决如其诉请。
被告李仁友未到庭，向本院提交书面答辩状1份。被告李仁友辩称：一、余广金儿子余长江、女儿余晓兰已于2016年1月宣布放弃继承余广金遗产，故余长江、余晓兰不属于本案被告。二、原告所诉原告于2015年10月26日向余广金提供价值14130元的水泥款，并由潘小林出具收据1份，余广金妻子李仁友及其儿女余长江、余晓兰并不知晓此事。综上所述，被告李仁友、余长江、余晓兰不应当是本案的债务人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐平贵为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、收据及过磅单，证明余广金欠原告水泥货款14130元的事实，该水泥货款经余广金的亲戚王庆佰签字收货后，2015年11月2日由余广金聘请的现场负责人潘小林在收据上对水泥的价值总额进行签字确认。3、证人潘小林的证言，证明证人潘小林是余广金聘请的现场负责人，原告向余广金送水泥是事实，收据欠条是由证人潘小林亲自签字确认的，过磅单中的收货人王庆佰是余广金的亲戚，由余广金聘请专门负责收货的人员。
被告李仁友向本院提交的证据：被告的身份证复印件，证明被告的主体身份。
原告对被告提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐平贵与余广金系朋友关系，被告李仁友与余广金系夫妻关系。原告唐平贵从事经营销售水泥。2015年10月26日，余广金与原告口头协商，要求原告为其提供水泥。原告依约向余广金提供水泥，该水泥经余广金聘请的负责收货的王庆佰签字收货后，2015年11月2日由余广金聘请的现场负责人潘小林在收据上对水泥的价值总额14130元进行签字确认。原告总共向余广金提供54吨的水泥，由于水泥价格有所浮动，其中有36吨水泥单价为255元，有18吨水泥单价为275元，水泥的总价款为14130元。后余广金于2015年11月因病去世，水泥货款14130元至今未付。经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与余广金虽未签订书面买卖合同，但原告提交有现场负责人潘小林对水泥总价款确认的收据，证人潘小林当庭作证的证言，及收货人王庆佰签字确认的过磅单。对原告与余广金发生买卖水泥的事实，本院予以认可。该买卖标的物未违反国家法律法规禁止性规定，故原告唐平贵与余广金之间的买卖合同关系成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，余广金于2015年11月因病去世，被告李仁友与余广金系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李仁友应承担连带清偿责任。故对原告诉请要求被告李仁友支付货款14130元，本院予以支持。对原告主张资金占用利息，本院支持资金占用利息从原告主张权利之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款为止。被告李仁友经本院传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁友于本判决生效后十五日内向原告唐平贵支付货款14130元及利息（利息从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）。
如果被告李仁友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告李仁友负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付货款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第411号
原告黄必正，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码×××145X。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000236xx0。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄必正诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄必正于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄必正撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第10号
原告田某某
被告金某
原告田某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明杰诉称，原告与被告金某于1996年4月19日登记结婚，育有一子一女，女儿金某某1995年7月20日出生，儿子金某某2001年4月20日出生。原、被告婚初感情尚可，后二人经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故原告起诉至人民法院，请求人民法院准予原、被告离婚。
被告金伟未答辩。
经审理查明，原告田某某与被告金某于1994年4月19日登记结婚，育有一子一女，女儿金某某杰1995年7月20日出生，儿子金某某2001年4月20日出生。原、被告婚初感情尚可，后二人经常因家庭琐事争吵。现原告起诉来院，请求人民法院准予原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、婚姻登记档案证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方应本着互谅互让的原则处理夫妻间的矛盾。原、被告虽经常因生活琐事发生矛盾，但没有证据表明夫妻间的感情已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年三月十三日
书记员 王冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4341号
原告：况代乾。
原告：况会。
原告：况小朋。
上述三原告的共同委托代理人：蒋雪锋。
被告：浙江稽山特宽幅印花有限公司。
法定代表人：金荣海。
委托代理人：张华、黄文雅。
本院在审理原告况代乾、况会、况小朋诉被告浙江稽山特宽幅印花有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况代乾、况会、况小朋撤回对被告浙江稽山特宽幅印花有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一五年一月十五日
书记�骆俊斌
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1856号
申请执行人：陶荣华，女，1968年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人：李伟，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
本院在执行陶荣华与李伟追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 陆 航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1074号
罪犯韩海龙，男，1986年2月14日出生于青海省循化县，撒拉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2008年11月27日作出(2008)东刑初字第193号刑事判决，认定被告人韩海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩海龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩海龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海龙减去剩余刑期（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第15号
异议人：杨从进，男，1956年1月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请执行人：王邦祥，男，1953年10月出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨贵宝。
本院在执行王邦祥申请对芜湖三阳建设开发有限公司执行一案中，依据王邦祥的申请和安徽省高院的（2012）皖民四终字第00101号民事判决向芜湖国土资源管理局发出了协助执行通知书，要求该局依据省高院的判决，将该三阳建设有限公司公司“尚未开发的二期土地使用权过户至王邦祥和杨从进两人名下。杨从进于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨从进称：①省高院的判决仅是确认“尚未开发的二期土地使用权归杨从进、王邦祥共有。“并不是判定芜湖三阳建设开发有限公司将该尚未开发的二期土地使用权返还杨从进，王邦祥共有。故王邦祥在共有人不同意的情况下无权要求分割过户。②该土地使用权继续登记在芜湖三阳建设有限公司名下不损害王邦祥和异议人的权利，相反如过户则会产生巨大税、费、给异议人带来巨大损失。侵害了异议人的知情权和财产支配权，而且会引发不稳定事件等。
本院查明：异议人杨从进与申请人王邦祥和被执行人芜湖三阳建设有限公司因解除合作关系纠纷案经安徽省高级人民法院（2010）皖民四终字第00101号民事判决确认“一、解除芜湖三阳建设有限公司与王邦祥、杨从进合伙之间的合作开发关系，二、…….三、芜湖三阳建设开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还杨从进。王邦祥三阳城花园项目一期土地开发成本3955797元（王邦祥、杨从进的份额各为1977898.5元）：四、尚未开发的二期土地使用权归杨从进、王邦祥共有。该判决生效后王邦祥即向本院提出申请，要求将该判决确认的土地使用权从三阳建设有限公司分离至两共有人名下。
本院认为：申请人王邦祥要求被执行人履行生效判决所确定的内容将已解除合作关系的土地使用权从被执行人芜湖三阳建设开发有限公司名下分割至自己和共有人杨从进名下，并未侵犯共有人的利益。应当予以支持。本院依据申请人的申请和生效判决确认的内容，向土地管理部门发出协助执行通知书，是执行生效判决的，措施并无不当。异议人杨从进不愿将二期未开发的土地使用权从三阳公司分离出来的主张有悖于解除合作关系的判决主旨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 张晓黎
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十月二十七日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初119号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人尹朋飞，男，1988年10月20日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，个体经商，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被高唐县公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人尹朋飞犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人尹朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日8时50分许，在高唐县正新轮胎店门前，被告人尹朋飞与被害人刘某1的妻子刘某2因索要车辆之事发生争执，发生轻微肢体接触。之后，刘某1接刘某2电话后赶到现场，冲尹朋飞脸部打了几拳，尹朋飞转身拿起工具箱内一根撬棍将刘某1打伤。案发后，经法医鉴定，被害人刘某1之损伤符合遭受钝性外力作用形成，右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，属轻伤二级。
另查明：2016年3月4日，被告人尹朋飞经电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。同年5月6日，尹朋飞与刘某1达成和解协议，尹朋飞赔偿刘某1经济损失人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尹朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁棍的照片,书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、归案情况说明、尹朋飞的户籍证明以及和解协议、收到条、谅解书，证人刘某2、尹某某、高某某的证言，被害人刘某1的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2016]082号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人尹朋飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹朋飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。本案的发生，被害人刘某1对矛盾激化负有一定责任，具有一定过错；被告人尹朋飞投案自首，与被害人达成和解并积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人尹朋飞的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人尹朋飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 林立华
人民陪审员 宋东岳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩凯旋
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终50号
上诉人（原审被告）：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号。
法定代表人：钟俊浩。
被上诉人（原审原告）：北京超时代彩钢有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石材工业区2号。
法定代表人：冯洪雨。
上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18450号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在合同中明确约定了具体管辖法院，即合同签订地法院，所有合同签订地与奉贤法院无关。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送张家界永定区人民法院和枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《购销合同》皆约定与本合同相关事项而产生争议时，，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地的人民法院起诉，合同还披露签订地在上海市奉贤区，该约定不违反法律规定，合法有效，且本案上诉人（原审被告）住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号，均属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第25号
原告:杨桂娟。
被告:任笑尘。
委托代理人:高伟，系律师。
本院在审理原告杨桂娟与被告任笑尘房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨桂娟于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨桂娟的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂娟撤回起诉。
案件受理费163500元，减半收取81750元，由原告杨桂娟负担。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 亮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第25号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行。委托代理人崔学龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省西宁市支行风险合规部员工。被告马国林，男，回族，村民。被告马玉杰（系马国林配偶）女，回族，居民。委托代理人马国林，男，回族，村民。被告刘元青，女，汉族，干部。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行与被告马国林、马玉杰、刘元青借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员赵海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行委托代理人崔学龙，被告马国林、刘元青出庭参加诉讼，被告马玉杰委托被告马国林出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行诉称，被告马国林、马玉杰于2012年10月5日向原告申请贷款，刘元青自愿为保证人。经我行信贷员上门调查，被告经营牛羊育肥、经营状况良好，符合我行贷款条件。我行于2012年10月19日向被告马国林、马玉杰发放贷款4.5万元整，期限为12个月，采用等额本息还款法，还款方式每月还款4068元，到期日为2013年10月18日，2013年2月份被告马国林、马玉杰发生逾期，经我行信贷员上门催收，得知该贷款由借款人马国林、马玉杰、与保证人刘元青共同使用；我行信贷员及时上门与借款人及保证人沟通还款事宜，并于2013年5月6日给保证人刘元青送达了《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收函》，要求被告及时结清剩余贷款本金及利息。现原告要求：1、被告马国林、马玉杰、刘元青偿还原告贷款本金6949.66元及利息1086.04元，本息合计8035.7元（具体利息应计算到贷款结清之日止）；2、判令诉讼费及其他费用由被告承担；原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、营业执照等拟证明原告作为诉讼主体的基本事实；2、《小额借款及担保合同》1份，拟证明借款人及保证人向原告借款的事实；3、个人信贷（手工）借据及放款单，拟证明我行向借款人马国林、马玉杰放款的事实；4、逾期催收通知书复印件（个人贷款催收逾期催收函）13份，拟证明被告发生逾期后我行催收的事实；5、担保书一份，拟证明被告刘元青对马国林、马玉杰借款担保的事实。被告马国林辩称，原告所述本金及利息正确，我没有任何意见。被告刘元青辩称，银行的本金、利息都正确，我希望马国林赶快还钱。被告马国林、刘元青没有向本院提交证据。本案庭审举证、质证中，对原告提交的证据，被告均无异议，本院认定原告提交的证据能证明案件待证事实。经审理查明，被告马国林、马玉杰（共同借款人）于2012年10月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行申请小额贷款45000元、刘元青作为贷款的保证人，后原告向二被告发放贷款45000元，还款方式为按月还款，期限为十二个月。被告偿还部分贷款后，截至2014年4月7日，被告尚欠贷款本金6949.66元及利息1086.04元，本息合计8034.7元，现原告诉来本院要求被告马国林、马玉杰偿还上述贷款本金及利息，具体利息计算到贷款结清之日止；并要求判令保证人刘元青对上述借款及利息负连带清偿责任；判令诉讼费及其他费用由被告承担；本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行与被告马国林、马玉杰签订的借款合同是双方真实意思表示，原告已经履行了向被告马国林、马玉杰交付贷款的义务，被告马国林、马玉杰逾期不还借款的行为有失诚信，依法应承担相应民事责任，被告刘元青作为贷款保证人应承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马国林、马玉杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行借款本金六千九百四十九元六角六分及截至到二0一四年四月七日产生的利息一千零八十六元零四分，本息合计八千零三十五元七角，具体利息计算到借款结清之日止；二、被告刘元青对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告马国林、马玉杰负担，二十五元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通回族土族自治县人民路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  赵海荣二〇一四年五月七日书记员  李积霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2108号
原告：夏冬霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖铸造厂生活区。
委托代理人：赵开龙，男，1969年6月3日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：刘泽宾（斌），男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼。
原告夏冬霞与被告刘泽宾、安徽省天昕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。因双方达成调解协议，原告夏冬霞于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏冬霞撤回起诉。
案件受理费818元，由原告夏冬霞承担。
审判员 凌 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 胡晓云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更368号
罪犯张建芳，男，1975年3月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年11月8日作出（2011）岳刑初字第378号刑事判决，以被告人张建芳犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年3月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第390号、（2015）岳中刑执字第2077号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2019年3月24日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张建芳在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3017分。据此，执行机关认定罪犯张建芳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张建芳在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建芳在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建芳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7438、7439号
申请执行人刘锦标，男，汉族，1962年7月19日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人黄小方，女，汉族，1966年2月19日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人刘传东，男，汉族，1976年11月3日出生，户籍地址：江西省九江市糊口县。
申请执行人刘锦标、黄小方与被执行人刘传东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还垫付的款项340000元，并承担案件诉讼费3200元及本案执行费5000元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人刘传东有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7438、7439号申请执行人刘锦标，男，汉族，1962年7月19日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人黄小方，女，汉族，1966年2月19日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被执行人刘传东，男，汉族，1976年11月3日出生，户籍地址：江西省九江市糊口县。申请执行人刘锦标、黄小方与被执行人刘传东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还垫付的款项340000元，并承担案件诉讼费3200元及本案执行费5000元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人刘传东有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年八月二十九日书记员  彭绍文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11468号
原告廖群雪，女，壮族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4823。
被告刘文斌，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码×××367X。
原告廖群雪诉被告刘文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，原告与被告签订装修合同一份，原告将位于佛山市顺德区广进国际商业中心B栋1楼A02铺交给被告装修，被告必须在2016年6月20日完工交付给原告使用。原告共已工程款37000元给被告。被告在完成三分之一工程后就失去联系，后来经过了解，被告还拖欠前部分工程装修工人工工资和材料款项，以致工人和材料商要求原告赔偿损失，请法院帮忙找到被告把所有事情解决，要求被告把他所欠工人工资及材料款清偿及原告已付的部分款项退回。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告退还原告工程款及工人工资共25000元；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.装修合同原件1份，证明原告与被告签订合同，约定了工程内容、竣工时间等。
2.银行流水记录原件1份、微信转账打印件1份，证明原告一共支付了工程款37000元给被告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。原告提供的证据2，银行流水能证实原告转账了35000元给被告，本院予以采信；至于微信转账记录，不能证实收款人是被告，因此不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2016年5月5日，原告与被告签订装修合同一份，原告将位于佛山顺德区广进国际商业中心B栋1楼A02铺交给被告装修，工程内容包括地面工程、电路、天花等。被告必须在2016年6月20日前装修完工交付给原告使用，总工程款为56500元。合同签订后，原告已向被告支付了工程款35000元。但被告只完成了部分工程后就没有再为原告装修，原告联系不到被告，遂自行委托他人进行装修。原告认为被告所做的工程量应付工程款为12000元，被告应予退还多收的工程款，遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告没有施工资质，与原告所签订的装修合同依法应为无效合同。原告认为其支付给被告的工程款为37000元，由于证据不足，不予采信，根据证据只认定35000元。被告收取了原告35000元工程款，但工程未完工，原告认为被告只做了应付工程款12000元左右的工程量，被告未抗辩，因此采纳原告的意见，即被告应退还原告工程款23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内退还工程款23000元给原告廖群雪；
二、驳回原告廖群雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为212.5元（原告已预交），由原告廖群雪负担17元，被告刘文斌负担195.5元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年八月十六日
书记员 柯洁静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：傅军，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅军信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,106.95元。原告诉称,被告傅军系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,106.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
.
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初103号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈江弟，男，1966年12月15日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯失火罪于2016年3月17日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈江弟犯失火罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人陈江弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2016年2月20日10时许，被告人陈江弟在寿山乡单条桥林场造林烧杂时未注意用火义务，引发周边“企石”等山场森林火灾。经福建智立司法鉴定所鉴定，“企石”等山场受灾过火林地面积合计916.6亩，受灾森林面积699.4亩，直接经济损失达人民币39.536万元。
2016年3月17日，被告人陈江弟主动到屏南县公安局森林分局投案。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈江弟违反森林法有关规定，未尽注意义务过失造成森林火灾，致受灾有林地面积699.4亩，直接经济损失39.536万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈江弟具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈江弟在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年2月20日上午，被告人陈江弟到寿山乡单条桥林场山场造林烧杂。当日10时许，被告人陈江弟在用火过程中，未尽注意义务，致使火势蔓延，引发周边“企石”等山场森林火灾。经福建智立司法鉴定所鉴定，“企石”等山场受灾过火林地面积合计916.6亩，其中受灾森林面积699.4亩，人工造林未成林地12亩，其他灌木林地17.9亩，无林地187.3亩。过火非规划造林地面积88.3亩。直接经济损失达人民币39.536万元。
2016年3月17日，被告人陈江弟主动到屏南县公安局森林分局投案。
案发后，被告人陈江弟与寿山乡单条桥营林有限公司、白玉村山场受灾户分别达成补植复绿协议，并支付造林款、抚育款等各项费用合计216679元，取得寿山乡单条桥营林有限公司和白玉村大部分受灾户的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、侦破报告、到案经过、屏南县寿山乡白玉村民委员会出具的林权证明、补植复绿情况说明、补植复绿协议书、“企石”等山场补植复绿资金分户明细表、收款收据、屏南县林业局出具的本案“企石”山场人工更新情况说明、屏南县气象局出具的气象证明；
2、证人包某、陆某、岳某、彭某1、彭某2、谢某、郑某的证言；
3、被告人陈江弟的供述和辩解；
4、屏南县公安局鉴定聘请书、福建智立司法鉴定所闽智司鉴所（2016）林鉴字第03034号鉴定意见书；
5、现场勘验检查笔录、现场照片。
上述证据来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证证实审理查明的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈江弟违反森林法有关规定，未尽注意义务过失造成森林火灾，过火面积达1104.9亩，其中受灾森林面积699.4亩，直接经济损失达39.536万元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈江弟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈江弟得到失火山主的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈江弟具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈江弟犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄晓丹
代理审判员 肖雅琼
人民陪审员 李声赛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初350号
原告:刘小敬，女，1989年3月26日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所实习律师。
被告：刘天亮，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：李亚飞，女，1985年5月10日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告刘小敬与被告刘天亮、李亚飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院依法受理后告知原告刘小敬在指定的期间内缴纳诉讼费，原告刘小敬无正当理由未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘小敬撤诉处理。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 陈玉娇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初350号原告:刘小敬，女，1989年3月26日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：刘天亮，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李亚飞，女，1985年5月10日生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘小敬与被告刘天亮、李亚飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院依法受理后告知原告刘小敬在指定的期间内缴纳诉讼费，原告刘小敬无正当理由未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘小敬撤诉处理。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一七年六月二十七日书记员  刘宗慧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1862号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。
公司住所：绵阳市临园路。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谌伦松，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告谌伦松物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00576号
原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通开发区振兴东路302号18幢二楼物业办公室。
法定代表人梁兵，总经理。
委托代理人张亮，公司职工。
被告季亚丽。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告季亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 陆磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜谅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初960号
原告赵志华，女，汉族，1970年11月18日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。身份证号：xxx。。
被告韩永录，男，汉族，1959年7月24日出生，甘肃省高台县人，农民，甘肃省高台县人，住高台县。
委托代理人王翠琴，女，汉族，1962年3月出生，甘肃省高台县人，农民，住址同上，系韩永录妻子。身份证号：xxx。
原告赵志华诉与被告韩永录买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员孔瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵志华诉称，2012年10月15日，被告在原告处订购了一台美大牌太阳能热水器，双方签订太阳热水器订购安装服务协议，价格为3267元。被告当日预付了1000元定金。原告按约定为被告安装了太阳能热水器并交付被告使用。2015年10月15日前，原告对被告的太阳能进行了全面维修但被告未能交纳剩余货款2267元。现要求被告给付所欠货款2267元及资金占用费1326.2元。
被告韩永录辩称，被告签订协议向原告购买太阳能热水器及欠款2267元属实，但原告交付的太阳能热水器在使用过程中，真空管多次爆管，在告知原告进行维修后，原告让被告自行去店内取真空管。在原告全面维修后太阳热水器仍有一根真空管爆管致使被告无法使用，现要求原告先进行修理，对剩余2267元货款同意给付，但对不同意承担资金占用费。
经审理查明，2012年10月15日，原被告签订了太阳热水器订购安装服务协议一份。协议约定，被告向原告预付1000元定金订购价值3267元（补贴价2880元）的美大牌太阳能热水器一台，原告于同月22日前为被告安装调试完毕，被告于同年9月26日付清剩余货款。该协议背后附有用户须知，其第九条约定主机的质量保证期限为三年，配件及附件为一年。后原告按约定为被告安装了热水器并交付被告使用。质量保证期内，被告要求对太阳能已爆管的真空管进行维修，原告告知被告自行领取真空管更换。被告对剩余货款2267元未向原告给付。
上述事实由原被告的陈述及原告提交的太阳能热水器订购安装服务协议等证据予以证实，本院予以确认。被告向法庭提交照片2张，因该组照片无法说明证据形成时间、无法证明所拍摄内容系诉争太阳能热水器，对该证据本院不予认定。
本院认为，被告向原告支付定金订购太阳能热水器，原告按双方所签协议向被告交付并安装了热水器，双方形成买卖合同关系。原告如约履行安装交付义务后，被告应及时给付货款，故原告要求被告给付剩余货款2267元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担的1104元资金占用费的依据系合同约定的被告逾期付款的违约责任，而在合同约定的产品质量保证期内，原告未完全履行对售出产品的售后维修义务，亦违反了合同约定，本案原被告互负违约责任，故对该主张本院不予支持。对被告所持的对太阳热水器已爆管1根真空管进行维修后付款的辩解意见，因未能提供相关证据对太阳热水器真空管爆管的事实加以证实且已超过产品质量保修期，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩永录给付原告赵志华货款2267元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵志华承担10元，由被告韩永录承担15元，被告承担的案件受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8983-1号
原告田华，女，1973年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路东100米路南。
委托诉讼代理人：刘瑞平，系该公司员工。
本院受理原告田华与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告田华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田华撤诉。
案件受理费50元，受理费减半收取25元，由原告田华承担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 胡亚楠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔志强
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第035号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人谷攀攀，男，汉族，住鹿邑县城郊乡戚家园行政村吴园。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年9月22日作出的鹿人防行罚决字（2014）Ｂ0416号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人谷攀攀在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2014）Ｂ0416号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 兵
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行。
负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人：郭合勇，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：周小波，男。
被告：赵秀容，女。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告周小波、赵秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司京山县支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司京山县支行撤诉。
案件受理费2496元（已减半），由中国农业银行股份有限公司京山县支行负担。
审判员 郭 丹
二〇一七年五月十一日
书记员 王一婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4157号
原告陈文武，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告陈先勇，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
本院在审理原告陈文武诉被告陈先勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文武于2016年12月27日向本院申请撤诉。经本院审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈文武撤回起诉。
案件受理费500元，由原告陈文武负担。
审判员 佘法剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 丹
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初185号
当事人身份信息及授权情况
原告：廖开田，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资1，092元及资金利息
认定事实
|
2014年，廖开田等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖开田与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖开田工资1，092元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资1，092元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开田工资1，092元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开田资金利息损失，计算方法为：以1，092元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初185号当事人身份信息及授权情况                  原告：廖开田，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资1，092元及资金利息                  认定事实                  2014年，廖开田等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖开田与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖开田工资1，092元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资1，092元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开田工资1，092元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖开田资金利息损失，计算方法为：以1，092元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊