wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1788号
原告张扬。
委托代理人陈淑伟。
被告崔柱。
被告黄丽丽。
第三人孟豪。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
原告张扬诉被告崔柱、黄丽丽，第三人孟豪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托代理人陈淑伟，第三人孟豪及其委托代理人郭海涛到庭参加了诉讼。被告崔柱、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，2010年8月7日，被告崔柱、黄丽丽同原告张扬签订《房屋买卖协议》的方式，将崔柱同郑州市二七区淮河路办事处路砦社区居民管理委员会签订的《回迁安置房屋买卖协议》中崔柱所购的在建房屋转让给原告张扬。在原告同被告签订的《房屋买卖协议》中，崔柱、黄丽丽作为售房人，张扬作为购房人。协议约定：崔柱、黄丽丽将崔柱从郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会购买的，坐落在郑州市大学路与民安路交叉口路砦在建的拆迁安置房一套（建筑面积60平方米，没有制定具体位置）卖给原告张扬。原告同被告签订《房屋买卖协议》后，崔柱、黄丽丽将崔柱同郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会签订的《回迁安置房屋买卖协议》、郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会出具的收款收据交予原告张扬。双方签订的《房屋买卖协议》中约定：签订协议后张扬于2010年8月7日一次性给付崔柱、黄丽丽购房款170000元；崔柱、黄丽丽于2010年11月7日之前交付房屋，并且在2010年11月7日之前崔柱、黄丽丽将张扬的购房款170000元退还即可解除合同。原告张扬依据房屋买卖协议之约定于合同签订之日（2010年8月7日）一次性给付崔柱、黄丽丽购房款170000元；崔柱、黄丽丽出具了170000元的收条，原告张扬已经履行合同之约定，但合同签订后被告崔柱拒不履行合同，既没有在2010年11月7日之前退还原告张扬170000元的购房款解除合同，也不配合原告张扬办理相关房屋交接、产权过户手续，导致原告张扬至今没有领到房屋，也没有办理房屋产权手续。就此回迁安置房屋买卖纠纷，原告张扬多次同被告崔柱、黄丽丽协商无果。经查：在原、被告签订的《房屋买卖协议》中售房者为：崔柱，身份证号：××；“黄丽”，身份证号：××。根据原、被告签订的《房屋买卖协议》中“黄丽”的身份证号查询其身份信息，其真实姓名为黄丽丽，“黄丽”为其曾用名，为维护申请人合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告崔柱、黄丽丽同原告张扬签订的《房屋买卖协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2010年8月7日借款担保合同及借据各一份；2、原告与二被告签订的房屋买卖协议一份；3、崔柱与郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会签订安置房买卖协议一份；4、2008年6月3日收据一份；5、2010年8月7日收条；6、2010年8月7日收据（经办人田适凯）。
被告崔柱、黄丽丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
第三人述称，依法确认原、被告双方签订房屋买卖合同无效，该房屋系被告崔柱与第三人的夫妻共同财产，在第三人不知情的情况下，二被告将房屋转让给原告，系无权处分，第三人对二被告的该行为不予认可，故其签订的买卖合同无效。
第三人提交的证据有：1、户口本、身份证、结婚证各一份；2、2012年2月11日情况说明一份。
本院对原告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、6，第三人均不予认可，但该4份证据与第三人提交的证据2崔柱出具的情况说明中所述用购房协议进行贷款抵押的事实相印证，故本院对该4份证据的真实性予以确认。原告提交的证据3、4，第三人对真实性无异议，本院予以采信。第三人提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信；第三人提交的证据2，原告对崔柱的签名笔迹提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年6月3日，被告崔柱与郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员（以下简称路砦社区）签订一份回迁安置房买卖协议。协议约定崔柱以每平方米3000元人民币向路砦社区购买60平方米（建筑面积）的回迁安置房屋，总金额180000元。崔柱确认在路砦社区提供的可选择户型范围内确定户型。回迁安置房屋的区域为（路砦村）区域。楼层的具体确定，崔柱应服从路砦社区的安排。协议签订的当天，崔柱交纳了购房款180000元，路砦社区出具了收款收据。该购房款由被告崔柱和第三人及第三人的父母共同出资。2010年8月7日，被告崔柱及黄丽，作为借款人向原告借款30000元，签订有借款担保合同。合同约定的借款期限为90天，自2010年8月7日至2010年11月7日。崔柱于同日向原告出具了收据。同日，崔柱、黄丽作为甲方，张扬作为乙方签订一份房屋买卖协议。协议约定：甲方同意将本人座落于郑州市大学路与民安路交叉口路砦村拆迁安置小区房屋卖给乙方，建筑面积60平方米。房屋成交价为170000元。乙方于2010年8月7日前给付甲方购房款170000元。甲方于2010年11月7日之前交付房屋。2010年11月7日前甲方有权返还乙方购房款170000元，乙方收到房款后该协议作废。合同签订的当天，原告张扬一次性给付崔柱、黄丽购房款170000元，崔柱、黄丽出具了170000元的收条。被告崔柱将其回迁安置房买卖协议及收据交给原告。原告以被告未按合同约定履行为由诉至法院，请求判令：1、确认被告崔柱、黄丽丽同原告张扬签订的《房屋买卖协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：1、孟豪、崔柱于1994年5月23日领取结婚证。2、黄丽在借款担保合同上所留身份证号与黄丽丽身份证号一致，可以认定黄丽与黄丽丽系同一人。3、原告在庭审中称，原告与二被告签订的房屋买卖协议是为二被告的借款提供担保，被告崔柱在签订合同时称其与黄丽丽系夫妻关系，但未提供结婚证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告崔柱2012年2月11日出具的说明及第三人孟豪的陈述，可以认定崔柱所购安置房仅以其名义购买，出资人中还有其妻孟豪及孟豪父母，崔柱不享有单独的处分权。原告与二被告所签房屋买卖协议，其实质是为其向二被告的借款提供的担保，而被告黄丽丽作为借款人之一与被告崔柱并非夫妻关系，也未在购买涉案安置房时出资，无权以崔柱共有人的身份与原告签订房屋买卖协议。原告与二被告签订的房屋买卖协议未经其他权利人追认，该合同无效。二被告在与原告的经济交往中存在违反诚实信用原则的行为，给原告造成的损失，原告可另案主张。
综上，原告与二被告签订房屋买卖合同无效，原告的诉讼请求，本院不予支持。孟豪作为有独立请求权的第三人，其主张合同无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告崔柱、黄丽丽与原告张扬签订的房屋买卖协议无效。
二、驳回原告张扬的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔柱、黄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李中华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈彦磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14716号
原告：胡某，男，1955年6月6日出生，汉族，住重庆江北区。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告：叶某，女，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人周克华、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚;2、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2009年1月16日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，个性好强，从不尊重、关心原告，即使原告生病也得不到及时治疗。在原告的要求下，被告于2015年10月将工资卡归还原告后，被告搬到厂里居住至今，双方互不履行夫妻义务，婚后双方未建立夫妻感情。
叶某辩称，其与原告没有吵架，虽双方有矛盾但没有达到离婚的程度，其愿意与原告搞好夫妻关系，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识并自由恋爱。2009年1月16日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，夫妻感情尚好。原告称自2015年10月以后，原告将其工资卡从被告处拿回来由自己保管后，被告即对其不理不睬。被告则认为双方因原告继子借钱之事发生意见分歧导致矛盾。在开庭审理中，原告所举示的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证和证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告与被告系自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告所举示的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相尊重，珍惜夫妻感情，共同创建一个温暖、和睦的家庭，夫妻关系是有望得到改善的。综上所述，原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费120元，由胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初636号
原告：曹侠，女，1962年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：李铁英，曹侠亲属
被告：谷铁忠，男，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：王贺然，公司经理
委托代理人：李承洋，公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月1日9时14分许，原告驾驶二轮电瓶车沿洮南市松辽街由南向北行驶至与荣福路交会路口处时，与沿荣福路由东向西行驶的由被告谷铁忠驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故经交警部门认定：原告与被告谷铁忠各负事故同等责任。原告受伤后在洮南市人民医院住院治疗16天，住院期间一级护理6天，二级护理10天，共花医疗费27492.77元。诊断为右股骨干骨折。由于生活困难，无力支付医疗费，故申请出院回家疗养。经洮南市公安局交通管理大队申请，由吉林仁合司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残，二次手术费13000元，出院后误工日为180日，护理日为120日。被告谷铁忠驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费40492.77元、护理费14498.40元、伙食补助费1500元、误工费21747.60元、营养费9000元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元，共计159240.49元，以上由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告谷铁忠按责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司依法承担赔付责任。鉴定费不同意承担。医疗费、伙食费、二次手术费限额承担10000元。护理期限是受伤后的期限，原告再次请求住院的护理费重复请求，应剔出，鉴定护理期为4个月，足月应按月计算。误工期限应计算至定残前一日。原告事发时55周岁，达到法定退休年龄，应视为无劳动能力人群，如再就业应提供相关减少收入证明，没有证据不同意赔偿。伤残等级申请重新鉴定，鉴定报告运用标准错误，导致伤残等级错误。精神抚慰金过高。
被告谷铁忠辩称：听法院判决。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、住院病历、用药清单、诊断书、户口本、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、花销情况及伤残鉴定情况。
被告保险公司质证意见为：同答辩意见。
被告谷铁忠对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年3月1日9时14分许，原告驾驶二轮电瓶车沿洮南市松辽街由南向北行驶至与荣福路交会路口处时，与沿荣福路由东向西行驶的由被告谷铁忠驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后在洮南市人民医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折，共花医疗费40492.77元（含二次手术费13000元）。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，二次手术费13000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。花鉴定费2200元。事故经交警部门认定：原告与被告谷铁忠各负事故同等责任。被告谷铁忠驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告为城镇户口，其相关赔偿应按城镇标准计算。被告保险公司辩称的道路交通事故人身损害应适用新标准，鉴定意见书结论错误。但经法庭核实，该时间段鉴定机构适用标准均是此标准，做出该鉴定时尚未接到新文。鉴定机构本身并无违法和过错以及程序等方面的问题。被告保险公司也没有向法庭提供出书面证据证明鉴定机构已接到新文，因此本院对仁合司法鉴定所的鉴定意见书予以采信。原告鉴定意见书中确定的误工期、护理期和营养期均应包括住院期间的期限，故原告主张的住院伙食补助费不应额外再保护。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其身心造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。被告保险公司提出误工费因超过55岁，不应当给付，对此其并没有提供相关的法律依据，同时保险公司提出如误工足月应按月计算，因人身损害赔偿误工损失按日计算，所以保险公司提出按月给付没有法律依据，不能支持。保险公司庭审后提出鉴定申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14498.40元（120.82元*120天）、误工费21747.60元（120.82元*180天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元*20年*10%）、精神抚慰金10000元，共计106047.72元。
二、被告谷铁忠在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费30492.77元（含后续治疗费13000元）、营养费9000元（100元*90天）、鉴定费2200元，共计41692.77元的50%为20846.39元。
案件受理费3300元、保全费200元，由被告谷铁忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年五月十七日
书记员 李福财
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第43号
起诉人栗梅，住址深圳市福田区。
2015年8月3日，本院收到起诉人栗梅的起诉状。起诉人以深圳市金紫荆装饰工程有限公司为被告，主张：2015年4月11日，起诉人在被告南山店交纳装修订金5000元，被告承诺其设计师杨丽华为起诉人提供装修设计服务。自起诉人交付订金之日起被告未提供测量房型等任何装修服务。后被告电话告知起诉人设计师杨丽华已从公司离职。起诉人之所以向被告交付订金是因为认可杨丽华的设计。因杨丽华离职，起诉人要求被告退还订金，但被告拒绝，故请求判令：被告退还装修订金5000元并承担本案诉讼费。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《装饰工程订单》约定的装修地点位于深圳市龙岗区大族河山一期5栋2003室，且被告的住所地位于深圳市龙华新区民治街道万众城家居广场，故本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人栗梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初420号
原告朱某，男，汉族，1990年10月11日出生，山东省曹县村民，现住德令哈市。
被告德令哈市木沙理发店，所在地德令哈市莲湖路中路。
经营者李某，女，汉族，1983年12月25日出生，身份证号×××，个体工商户，现住该理发店内。
本院在审理原告朱某诉被告德令哈市木沙理发店装饰装修合同纠纷一案，因原告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费512元减半收取，即256元由原告朱某承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3557号
原告：夏小飞。
被告：刘海。
原告夏小飞为与被告刘海合同纠纷一案于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员彭朗琼依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告夏小飞到庭参加诉讼，被告刘海未到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2014年12月30日依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告夏小飞起诉称，2014年5月28日，原告将位于海盐县武原街道城北西路113号鸿瑞土菜馆转让于被告。双方为此签订餐馆转让协议，协议就餐馆转让价款、付款日期、逾期付款违约金等作出约定，其中餐馆转让总价为人民币300000元，餐馆转让交付时支付150000元，余欠150000元约定四个月逐月平均支付。被告接收餐馆后，即对店铺进行装潢。但其未依照转让协议之约定日期履行付款义务，虽经原告多次催讨，至今仅分批支付了转让款合计70000元，尚欠转让款80000元仍推诿履行。原告认为，原被告之间的餐馆转让合同关系依法有效，被告无故拖欠转让款，有违诚信原则，构成违约。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告立即归还尚欠餐馆转让款人民币80000元，支付逾期付款违约金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，但被告在庭审后向本院主张，本案约定的违约金过高，请求予以适当减少。
为支持自己的主张，原告向本院提供了证据：餐馆转让协议一份，用以证明被告于2014年5月28日向原告受让餐馆，尚欠转让款人民币80000元的事实。
被告由于未到庭，故未对原告所举的证据进行质证，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：被告刘海未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院只能根据原告提供的证据进行认证。该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并根据书面记载认定相关事实。
被告未出示证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日，原告夏小飞（作为转让方、甲方）与被告刘海（作为受让方、乙方）签订《餐馆转让协议》一份，约定：原告将鸿瑞土菜馆整体转让于乙方，转让价款为人民币叁拾万元整，被告于转让时一次性支付壹拾伍万元，余款壹拾伍万元自转让之日起分四个月逐月平均支付，直至付清；每月28日为结算日；被告自转让之日起不得以任何理由拖延支付转让款，如有违约，自违反协议付款条款之日起按逾期付款金额的20%向原告承担违约金；协议还约定了其他事项。被告于协议签订当日向原告支付了转让款150000元，后陆续支付了70000元（原告庭审中陈述，具体支付是2014年7月18日支付20000元、8月12日支付14000元、9月31日支付10000元、10月13日支付26000元），即被告已向原告支付转让款共计220000元，尚欠80000元未支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《餐馆转让协议》合法有效，双方当事人均应当按照该协议约定，全面履行自己的义务。被告尚欠餐馆转让款80000元未支付，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据该转让协议的约定及协议签订时间，转让款余款150000元被告应分别于2014年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日各支付37500元给原告。至一审法庭辩论终结时止，被告尚欠80000元未支付，已构成逾期支付违约。原告根据合同约定要求被告承担违约金的理由成立，但原告主张被告按逾期付款金额的20%向其承担违约金，该约定过分高于资金占用的损失，且被告也请求法院予以酌低，故本院结合本案案情酌情确定违约金为4500元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘海支付原告夏小飞转让款人民币80000元、逾期付款违约金4500元，合计84500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、财产保全费1020元，合计2120元，由原告夏小飞负担254元，被告刘海负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年二月四日
书 记 员 周月华
（附页）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执951号
申请执行人四川新力风景园林规划建设有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒋剑，总经理。
被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司,住所地：四川省巴中市。
法定代表人殷绍普,董事长。
本院在执行四川新力风景园林规划建设有限公司申请执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司在四川省金堂县赵镇金凤路开发“润洲-
金外滩”房地产项目，被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司开发的“润洲-
金外滩”项目一期房产已全部售完，仅有车位1219个，被成都市中级人民法院（2015）执字129-14号裁定首轮查封及多个法院轮候查封；经向国土国管理部门查询，四川省金堂县赵镇金凤路开发“润洲-
金外滩”的土地使用权22210.05平方米［土地证号：金堂国用(2012)字第8x**号］，该宗地已办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份公司成都分公司，该宗土地于2015年11月24日被成都市中级人民法院（2015）成民保字第842-2号裁定首轮查封之后，先后被南充市公安局顺庆区分局和西昌市公安局以及多个法院查封。经向银行、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 易 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执62号
本院在执行（2017）甘0502执62号魏晓玲与杨彦武机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨彦武已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦民一初字第266号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年四月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4404号
原告：长沙市天心区杨桥村机砖厂
法定代表人：杨金文，厂长。
被告：湖南麓谷建设工程有限公司
法定代表人：饶卫红。
原告长沙市天心区杨桥村机砖厂诉被告湖南麓谷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告长沙市天心区杨桥村机砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙市天心区杨桥村机砖厂撤回起诉处理。
审判员 李学军
二〇一七年七月十九日
书记员 肖娅丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1561号
罪犯谢袁军，男，1992年10月20日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）赣刑一终字第16号刑事判决，认定谢袁军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪少刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢袁军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯未履行民事赔偿。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢袁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢袁军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2009年8月12日起至2021年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10622号
原告：董德灿，男，汉族，1982年11月10日出生，住。
被告：北京五八信息技术有限公司郑州分公司
法定代表人：杜岩。
原告董德灿诉被告北京五八信息技术有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董德灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董德灿负担。
审判员 张 红
二〇一七年九月十二日
书记员 闫德华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执796号
申请执行人仇国平
被执行人俞亚国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑调确字第00242号，依法向被执行人俞亚国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞亚国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞亚国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞亚国（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月十七日
书记员 李立峰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初562号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人安某，于安徽省临泉县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日凌晨，被告人安某酒后驾驶浙B×××××小型越野客车从本市岳林街道岳林广场星光大道KTV门口出发，00时15分许，当车行驶至本市岳林街道中山路与东升路路口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人安某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、照片、抓获经过、人口信息、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年八月二十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6537号
原告：邹启娟，女，汉族，1991年5月20日出生，住西安市碑林区。
被告：北京百度网讯科技有限公司。住所地，北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司董事长。
被告：西安蓝色海岸信息技术有限公司。住所地，西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦(拿铁城）A幢11508室。
法定代表人：杨鹏乐，该公司经理。
原告邹启娟与被告北京百度网讯科技有限公司、西安蓝色海岸信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告邹启娟于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹启娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年五月三日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3773号
原告:南京世晋新材料有限公司，住所地：南京市六合区经济开发区龙华西路科创园2号楼220室。
法定代表人：凌海鲲，董事长。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告:陆圆圆，女，1985年3月3日出生，汉族，住仪征市。
被告:李俊，男，1982年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在审理原告南京世晋新材料有限公司与被告陆媛媛、李俊保证合同纠纷一案中，原告南京世晋新材料有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京世晋新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京世晋新材料有限公司负担。
审判员 封峰
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1842号
原告：张艳文，住德惠市。
被告：丁学成。
被告：丁思扬，28岁。
被告：杨英袁，52岁。
原告张艳文诉被告丁学成、丁思扬、杨英袁确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法进行审理。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，责令被告履行买卖合同，交付房屋。2.责令诸被告协助原告将该房屋产权办理过户在原告名下。3.案件受理费及相关费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2013年6月20日签定房屋买卖合同，被告将座落于德惠市和平办事处十三区718栋0单元1层1号290.15平方米，作价75万卖给原告。原告付清房款，被告迟迟不交付房屋，并将房屋另行卖于他人。原告为了维护合法权益诉至法院。现因诸被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费200元返还原告。邮寄送达费224元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年三月九日
书记员 姜成龙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终39号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温天成，男，1958年1月17日出生，，汉族，文盲。户籍所在地：河北省武安市。2013年9月7日被武安市公安局行政拘留7天。2016年4月19日因涉嫌放火罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人温天成犯放火罪一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0481刑初411号刑事判决，认定被告人温天成犯放火罪（未遂），判处有期徒刑二年。原审被告人温天成不服，以不需要追究刑事责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本�认为，原判决认定上诉人（原审被告人）温天成犯放火罪部分影响到量刑的事实尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初411号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 冀荟竹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初149号
原告张国才，男，汉族，1956年11月15日出生，住舞钢市。
被告王俊英，女，汉族，1965年7月20日出生，住舞钢市。
本院在审理原告张国才诉被告王俊英买卖合同纠纷一案中，因该纠纷经本院调解已经协商解决完毕，现原告张国才申请撤诉。
经审查，原告张国才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国才撤回对被告王俊英的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张国才负担。
审判员 柴耀杰
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初17号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王顺祥，男，1949年2月7日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民。2015年11月1日因本案被抓获并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人王顺祥犯运输毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人王顺祥及其指定辩护人刘潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人王顺祥携带毒品于2015年10月31日乘坐于南伞至昆明的长途客车上，次日凌晨在楚雄程家坝服务区被执勤民警从其腰部查获海洛因1499克。针对指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王顺祥携带毒品乘车从南伞前往昆明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王顺祥被抓获后如实供述了自己所犯罪行，认罪态度好。据此，公诉机关建议对被告人王顺祥在有期徒刑十五年至死刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王顺祥对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其有自首情节，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但以王顺祥系从犯、初犯且认罪态度好，并具有自首情节为由，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人王顺祥于2015年10月31日携带毒品乘坐在车牌为“云S124**”南伞至昆明的长途汽车25号铺位上前往昆明。次日凌晨0时55分许，当该车途经杭瑞高速楚雄程家坝服务区时，执勤民警从其腰部查获海洛因1499克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、情况说明材料、证人陈某的证言、被告人王顺祥所持南伞至昆明的汽车票，证实了执勤民警于2015年11月1日0时55分许对途经程家坝服务区的南伞至昆明长途客车进行检查时，从乘坐于该车的王顺祥腰部查获疑似毒品物的事实。
2．安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随身携带物品清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人王顺祥所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．涉案毒品和汽车票的提取笔录、称量记录、取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人王顺祥腰部查获的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重1499克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人王顺祥的事实。
4．被告人王顺祥所持身份证、常住人口基本信息、户籍证明和证明材料，证实了被告人王顺祥在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其身份的其他情况。
5．智能轨迹分析、被告人王顺祥的供述，其供述了为获取报酬而携带毒品，于2015年11月1日乘坐南伞至昆明的长途汽车途经程家坝服务区时，被执勤民警从其腰部查获毒品的事实。被告人王顺祥当庭关于其具有自首情节的供述，未得到其他在案证据的印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王顺祥明知是毒品仍藏带海洛因1499克从南伞运往昆明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人王顺祥被抓获后如实供述了自己的罪行，认罪态度好。公诉机关对被告人王顺祥所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王顺祥及其辩护人关于王顺祥具有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人王顺祥在被公安机关查获后才如实供述其运输毒品的事实，其行为不符合我国刑法关于自首的相关规定，故本院对以上辩解和辩护意见不予采信和采纳。辩护人关于被告人王顺祥系从犯的辩护意见，无证据印证，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经充分注意。被告人王顺祥运输毒品数量大，但其在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，认罪态度好，可判定其尚不属于应当判处死刑必须立即执行的犯罪分子。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王顺祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王顺祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因一千四百九十九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年五月九日
书记员 王玮莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5921号
申请执行人潘国祥，男，1943年7月24日出生。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
原告潘国祥与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币67515元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院查封了被执行人北京盛购商业管理有限公司名下汽车二辆，但依法暂不能处分；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14938号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 淼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑城民初字第360号
原告李高荣，男，1960年9月20日生。
被告薛九来，男，1966年11月8日生。
被告薛鑫钊，男，1986年4月20日生。
本院在审理原告李高荣诉被告薛九来、薛鑫钊民间借贷纠纷一案中，原告李高荣于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薛九来所有的豫E727**号小型轿车和豫ED38**号小型客二辆予以保全，并已提供张素花所有豫E665**号小型轿车作为担保。
本院认为：原告李高荣的申请符合法律规定，应对被告薛九来所有的豫E727**号小型轿车和豫ED38**号小型客二辆予以查封，但依法对原告提供担保的豫E665**号小型轿车也应同时予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告被告薛久来所有的豫E727**号小型轿车和豫ED38**号小型客二辆；
二、查封张素花所有豫E665**号小型轿车一辆。
申请费450元，由原告李高荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张兴政
二〇一二年七月二十二日
书记员 王 飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执939号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：闫秀霞，该信用社主任。
被执行人苏沛然，男，住郑州市金水区。
被执行人王丽佳，女，住郑州市金水区。
被执行人王金辉，男，住郑州市金水区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与苏沛然、王丽佳、王金辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1825号民事调解书，向被执行人苏沛然、王丽佳、王金辉发出执行通知书，责令被执行人苏沛然、王丽佳、王金辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏沛然、王丽佳、王金辉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏沛然、王丽佳、王金辉在银行（或信用社）的存款2034396.78元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年七月十日
书记员 樊育伟
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第19号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和某某，男，1951年12月1日生，白族，文盲，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年6月21日被兰坪县森林公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人和某某犯盗伐林木罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员李喆出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人和某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自盗伐松科铁杉1株，立木蓄积为13.6704m3。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书及被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为被告人和某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人和某某判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人和某某在没有合法手续的情况下，在兰坪县金顶镇高坪村委会大坪子林区用斧头和油锯采伐了1株疑似铁杉树，并于5、6月期间加工成16件锯材。6月19日和某某用手推车将其中的12件锯材拉运至石场路边，接到群众举报后兰坪县森林公安民警在现场查获了遗留的4件锯材。经云林司法鉴定中心鉴定，和某某盗伐的林木为松科铁杉，立木蓄积为13.6704m3。另查明，6月20日被告人和某某到兰坪县森林公安局投案自首。
就上述事实，公诉机关当庭列举和出示了下列证据材料：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、兰坪县森林公安局出具的到案经过；4、现场勘验检查笔录、赃物检查勘验笔录；5、辨认笔录、现场照片；6、鉴定委托书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；7、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单；8、情况说明；9、证人和某甲、和某乙、和某丙、和某丁、张某某证言；10、被告人和某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证质证，被告人和某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人和某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自盗伐松科铁杉1株，立木蓄积为13.6704m，其行为符合盗伐林木罪的构成要件。公诉机关对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据云南省高级人民法院关于印发《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》的通知（云高发（2001）202号）的规定，我省盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点；以盗伐林木三十立方米或者幼树一千五百株为“数量巨大”的起点的规定，被告人和某某盗伐林木的数量属“数量较大”。
鉴于被告人和某某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人和某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人和某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、依法扣押的松科铁杉锯材16件依法没收，由侦查机关上缴国库。
三、作案工具斧头一把依法没收，随案归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁 尾
二〇一四年二月八日
书 记 员 和国良
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
盗伐�滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）兰刑初字第19号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人和庆山，男，1951年12月1日生，白族，文盲，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年6月21日被兰坪县森林公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检刑诉[2014]第13号起诉书指控被告人和庆山犯盗伐林木罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员李喆出庭支持公诉，被告人和庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人和庆山在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自盗伐松科铁杉1株，立木蓄积为13.6704m3。 就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书及被告人的供述等证据材料。 公诉机关认为被告人和庆山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人和庆山判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 被告人和庆山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见，要求从轻处罚。 经审理查明，2013年3月份，被告人和庆山在没有合法手续的情况下，在兰坪县高坪村委会大坪子林区用斧头和油锯采伐了1株疑似铁杉树，并于5、6月期间加工成16件锯材。6月19日和庆山用手推车将其中的12件锯材拉运至石场路边，接到群众举报后兰坪县森林公安民警在现场查获了遗留的4件锯材。经云林司法鉴定中心鉴定，和庆山盗伐的林木为松科铁杉，立木蓄积为13.6704m3。另查明，6月20日被告人和庆山到兰坪县森林公安局投案自首。 就上述事实，公诉机关当庭列举和出示了下列证据材料： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、兰坪县森林公安局出具的到案经过；4、现场勘验检查笔录、赃物检查勘验笔录；5、辨认笔录、现场照片；6、鉴定委托书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；7、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单；8、情况说明；9、证人和建平、和金某、和生贵、和桂某、张某1证言；10、被告人和庆山供述。 上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证质证，被告人和庆山对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。 本院认为，被告人和庆山违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自盗伐松科铁杉1株，立木蓄积为13.6704m，其行为符合盗伐林木罪的构成要件。公诉机关对被告人和庆山的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据云南省高级人民法院关于印发《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》的通知（云高发[2001]202号）的规定，我省盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点；以盗伐林木三十立方米或者幼树一千五百株为“数量巨大”的起点的规定，被告人和庆山盗伐林木的数量属“数量较大”。 鉴于被告人和庆山在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人和庆山符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人和庆山犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、依法扣押的松科铁杉锯材16件依法没收，由侦查机关上缴国库。 三、作案工具斧头一把依法没收，随案归档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 袁 尾 二〇一四年二月八日 书 记 员 和国良 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第14号
罪犯聂润清，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）延中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人聂润清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币135747元。被告人聂润清不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年9月11日以（2003）吉刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯聂润清能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯聂润清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯聂润清减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2305号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告崔凤群，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告崔凤群供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第82号
原告杨琴，女。
被告鲁应财，男。
原告杨琴诉被告鲁应财买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨琴及被告鲁应财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨琴与被告鲁应财有生意上的往来，2013年3月4日，被告向原告购买高粱，欠原告高粱款290000元，被告当时书写了一张借条给原告，承诺于2013年12月30日前付清。后经原告多次催收，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉请：1.判令被告支付原告货款290000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨琴提交的证据有：借条，证明被告鲁应财欠原告杨琴290000元货款的事实。
被告鲁应财辩称：我同原告没有买卖关系，当时我要去吉林白城地区种植高粱，通过朋友介绍认识了杨琴，当时我们协商好由她提供100000元的高粱种子，等高粱回收后回报她300000元（其中包括种子钱100000元）或等价的高粱。我先付给杨琴10000元现金为订金，她给我发种子。但是货到后发现杨琴发的种子是假的，净重不足无法栽种，假种子我已给杨琴发回。杨琴赔偿了我90000元（其中包括已支付的10000元）种子款。后我重新买了种子发到吉林，但由于已经过了种植期，所以不能按之前的协商回报等价的高粱或者200000元，所以说300000元借条的事实就此了结。
被告鲁应财提交的证据有：文志开出具的证明，证明从吉林发回来的种子的运费7000元是原告杨琴支付的。
本案的争议焦点为被告鲁应财是否应当按照借条的内容履行向原告杨琴支付290000元货款的义务。
审理查明，2013年，原告杨琴与被告鲁应财通过中间人敖正勇（又名赵水生）介绍认识。同年3月4日原被告双方在贵州省仁怀市就高粱种子达成口头买卖合同，由原告杨琴提供10000斤、品种名为红缨子的高粱种子给被告鲁应财种植。被告鲁应财预付种子款10000元并出具借条［内容：今借到杨琴手内现金290000元，大写：贰拾玖万元整。限于2013年12月30日前一次性还清。此据借款人：鲁应财2013年3月4日见证人：潘ＸＸ、敖正勇］一张给原告杨琴，当晚，原告杨琴委托敖正勇将10000斤种子发到托运部，并与被告鲁应财交接，被告鲁应财签收后将该10000斤种子发到吉林省白城市，被告鲁应财支付运费7000元。
2013年3月中旬，被告鲁应财以该批种子与正规种子外包装不符、种子大小不一、重量不足，是假种子为由将该批种子从吉林省发回到贵州省仁怀市给原告杨琴，在发回的过程中，原告杨琴联系到湖南省常德市的买家，欲将该批种子发到贵州省遵义市后再转卖。货到遵义后，原告杨琴支付运费7000元，被告鲁应财不允许原告杨琴将该批种子拉走，并叫原告杨琴同他一起在仁怀市买种子，双方在仁怀市买种子未果后原告杨琴回到贵州省安龙县，后被告鲁应财以其已另外买到种子、让杨琴打种子款的名义为由让原告杨琴支付种子款90000元，原告杨琴为了尽快将被被告鲁应财扣押的种子转卖，于2013年4月2日在贵州省安龙县农村信用合作社通过转账方式给被告鲁应财汇种子款90000元。被告鲁应财收到该90000元后，原告杨琴将被扣押的种子转卖到湖南省常德市。
同时查明，该290000元的借条系见证人潘ＸＸ所写，被告鲁应财在借款人处签字捺印，并留下其本人身份证号码与电话号码。该借条内所写的“借到杨琴手内现金290000元”并非现金。原告杨琴在庭审中称种子单价30元／斤，减去被告鲁应财支付的10000元，故被告鲁应财出具了290000元的借条。被告鲁应财则称种子单价10元／斤，待收益后回报原告杨琴200000元，减去其已支付的10000元，故其向原告杨琴出具了290000元的借条。
另查明，被告鲁应财未通过鉴定机构鉴定、也无相关证据证明原告杨琴提供的10000斤种子为假种子；同时，原被告双方达成种子买卖合同时，也并未约定违约事项。
认定上述事实的证据有原告杨琴、被告鲁应财在庭审中的陈述，原告提交的借条原件，应予认定。
本院认为，原告杨琴与被告鲁应财口头约定，由原告杨琴向被告鲁应财提供高粱种子，被告鲁应财向其支付种子款，双方之间形成了买卖合同关系，该口头合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告杨琴向被告鲁应财提供种子后，被告鲁应财理应按照约定给付原告杨琴种子款。但被告鲁应财以该批种子为假种子为由将货物退还给原告杨琴后，原告杨琴自愿接收并将该批种子转卖给湖南省常德市的买家，此时原、被告双方已以自己的实际行为解除了该批10000斤红缨子高粱种子的买卖合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，并考虑到原告杨琴已将该批种子转卖给他人，并未造成实际的损失，故被告鲁应财基于该买卖合同而产生的向原告杨琴支付该290000元货款的义务，也因该合同已解除而归于终止。综上，本院对原告杨琴诉请的要求被告鲁应财支付其290000元货款的请求不予支持。
据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：
驳回原告杨琴的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告杨琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨薇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2558号
原告：王其峰，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告王其峰诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告王其峰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王其峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其峰撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告王其峰承担。
审判员 余殿光
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00036号
上诉人（原审被告）湖北薄利电器总公司长阳分公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙州大道********号。
负责人黎世杰，该分公司经理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖冬梅。
被上诉人（原审原告）唐华。
上诉人湖北薄利电器总公司长阳分公司（以下简称薄利长阳分公司）因与被上诉人肖冬梅、唐华租赁合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月6日至8日，薄利长阳分公司因举办“彩电节”租赁肖冬梅、唐华面包车进行花车宣传，双方口头约定租金1200元。2013年9月16日至18日，薄利长阳分公司中秋节租赁肖冬梅、唐华面包车进行花车宣传，双方口头约定租金1200元。因薄利长阳分公司未能及时支付租金，经肖冬梅、唐华催讨，薄利长阳分公司原大堂经理袁剑伟于2014年1月27日出具欠条一份“欠条九月份彩电节和中秋节两次共12天两台车跑花车宣传费用合计2400元整。”因薄利长阳分公司在该欠条出具以后仍未还款，肖冬梅、唐华遂向原审法院提起诉讼，请求判令薄利长阳分公司支付租金2400元及至诉讼之日的利息1058元（按2.8元／日计算）。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薄利长阳分公司租用肖冬梅、唐华的车辆进行宣传应当给付租赁费用。对肖冬梅、唐华请求给付租车费的请求应予支持。但肖冬梅、唐华所提交的证据不能证明双方约定了给付租车费的时间，故对肖冬梅、唐华主张的利息不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决薄利长阳分公司于判决生效后三日内给付肖冬梅、唐华车辆租赁费2400元。
薄利长阳分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：袁剑伟不是薄利长阳分公司的负责人，其不能代表薄利长阳分公司书写欠条，且其书写的欠条是否是真实尚值得怀疑。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判。
肖冬梅、唐华答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
薄利长阳分公司、肖冬梅与唐华公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为：薄利长阳分公司对《欠条》的真实性持有异议，本院经向薄利长阳分公司释明其是否申请对该《欠条》申请鉴定，但薄利长阳分公司明确表示不申请鉴定，应推定其认同《欠条》的真实性。此外，袁剑伟作为薄利长阳分公司大堂经理，其有权代表薄利长阳分公司履行职务，其向肖冬梅、唐华出具2400元欠条的法律行为应由薄利长阳分公司承担。据此，本院对薄利长阳分公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（湖北薄利电器总公司长阳分公司已预交），由湖北薄利电器总公司长阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 张鹏炜
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第437号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘兴柱，男，1950年5月15日出生，汉族，高小文化，中共党员，唐山市丰润区丰润镇南台村原党支部书记，现住唐山市。因涉嫌犯受贿罪，2013年6月7日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。
辩护人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
辩护人李凯燕，河北仲浩律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）308号起诉书指控被告人刘兴柱犯受贿罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘兴柱及其辩护人窦贵清、李凯燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，1974年至2012年期间，被告人刘兴柱担任丰润区丰润镇南台村党支部书记。
2011年期间，唐山市丰润区引进河南众品肉制品加工项目，该项目需征用丰润区城关镇南台村土地，在此期间，被告人刘兴柱协助丰润镇政府负责征地全面工作。刘兴柱利用职务上的便利，将该村丰润区奶业科技园区土地上属于丰润区农牧局的地上附着物登记到刘某某（另案处理）名下，致使刘某某、马某某、杨某某（上述二人另案处理）非法获取72万余元。事后，刘兴柱收受上述三人给予的好处费15万元。
公诉机关就上述事实，向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘兴柱身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，依法判处。
被告人刘兴柱辩称，我不是国家工作人员，我只是配合镇里的征地工作。只是利用家庭关系去给村民做工作，实际我什么家也当不了。
辩护人窦贵清辩称，被告人刘兴柱虽然构成受贿罪，但其受贿的款额应该认定为5万元，量刑起点应在五年以上，而不是十年以上。
辩护人李凯燕辩称，一、对公诉机关指控刘兴柱收受他人好处的事实没有异议。刘兴柱只是配合镇里的工作，并不具备国家机关授权的行政管理和行政决策权力或职能，不应是受贿罪的犯罪主体，应当构成非国家机关工作人员受贿罪。二、被告人当庭自愿认罪，并积极退赃。
经审理查明，1974年至2012年期间，被告人刘兴柱担任唐山市丰润区丰润镇南台村党支部书记。2000年8月17日，南台村村民委员会与唐山市丰润区奶业科技园区办公室（原丰润县农业科技园区管理委员会）签订土地租赁协议。2004年6月1日，唐山市丰润区奶业科技园区办公室将上述土地转租给唐山喜恩比园艺有限公司使用。2010年7月9日，唐山喜恩比园艺有限公司将承租的丰润区奶业科技园区（包括土地、联栋大棚、办公室、库房及苗木、花卉）整体转让给南台村村民刘某某、杨某某、马某某。
2011年，唐山市丰润区引进河南众品肉制品加工项目，该项目需征收包括刘某某、杨某某、马某某合伙承租的唐山市丰润区奶业科技园区等南台村土地。为此，唐山市丰润区重点建设项目办公室成立河南众品食业项目建设工作领导小组。2011年2月，河南众品食业项目建设工作领导小组召开会议决定，由张某某（另案处理）、南台村党支部书记刘兴柱及代理村委会主任朱某某（另案处理）协助地上附着物的清登、补偿工作。后刘某某（另案处理）带领杨某某（另案处理）、马某某（另案处理）找到张某某、刘兴柱、朱某某要求帮忙，在清登过程中将属于唐山市丰润区农牧局的地上附着物登记在刘某某名下，致使刘某某、马某某、杨某某非法获取734457元。事后，刘兴柱收受三人给予的好处费15万元。
案发后，被告人刘兴柱向唐山丰润区人民检察院退赃15万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、唐山市丰润区农业畜牧水产局文件复印件。
2、银行历史交易明细清单及记账凭证单复印件。
3、土地租赁协议复印件。
4、唐山市丰润区价格认证中心评估结论书、占地所涉及地上附着物补偿明细表和现场勘察表。
5、错误登记到被告人刘某某名下的部分国有资产照片复印件及清单。
6、证人张某某、王某某、刘某某、马某某、杨某某、李某某的证言。
7、河北省暂扣物资专用票据。
8、唐山众品食业有限公司农牧产业加工基地项目投资合作协议书。
9、唐山市丰润区价格认证中心关于对河南众品食业项目占地地上附着物评估补偿政策依据的说明。
10、唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定。
11、被告人刘兴柱的供述。
本院认为，河南众品食业项目建设工作领导小组是为了河南众品食业项目建设而成立的非常设性组织，该组织既非政府行政管理部门，也非政府派出机构。2011年2月，时任南台村党支部书记的被告人刘兴柱只是协助该小组进行项目征地地上附着物的清登、补偿等工作，不属于协助政府从事行政管理工作，不属于法律上规定的其他依照法律从事公务的人员，不具备受贿罪的主体资格。被告人刘兴柱利用担任村党支部书记的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人刘兴柱犯受贿罪的罪名不当。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。被告人刘兴柱犯罪后如实供述自己的罪行，积极退赃，予以从轻处罚。为维护社会主义市场管理秩序，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴柱犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人刘兴柱退缴的15万元赃款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 孙洪海
审判员 刘秋红
二〇一三年十二月十六日
书记员 曹晓红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第808号
申请执行人王喜明，男。
被执行人彭洪胜，男。
委托代理人王秀娟，女。
本院在执行王喜明申请执行彭洪胜买卖合同纠纷一案中，被执行人彭洪胜已将全部款项交付法院并支付给申请执行人王喜明，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 邱大鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1398号
申请执行人谢锦，男，1978年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人谢锦与被执行人王建芳（2015）汀民初字第1058号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的600000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1398号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹 芸
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执491号
申请执行人：陶某某。
被执行人：郝某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01494号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郝某某银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执491号申请执行人：陶某某。被执行人：郝某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01494号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人郝某某银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月二十四日书记员  徐华强
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初525号
原告刘爱连，女，1970年1月24日生，汉族，住衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告彭金华，男，1959年12月24日生，汉族，住衡东县。
被告王水成，男，1980年8月27日生，汉族，住衡东县。
委托代理人阳常辉，衡东县法律援助中心法律工作者。
原告刘爱连诉被告彭金华、王水成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘爱连委托代理人陈钟、被告彭金华、被告王水成及其委托代理人阳常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告彭金华归还借款本金15万元及其利息，要求被告王水成承担连带担保责任。
被告彭金华辩称，借款15万元是事实，利息未付。
被告王水成辩称，被告王水成不是本案的担保人，借条上王水成的签字和手模都不是其本人所为，请求驳回原告对被告王水成的诉讼请求。
经审理查明，被告彭金华向原告借款15万元，于2014年5月27日向原告出具15万元的借条，借条约定月利息3%，按月付息。同时，被告王水成向作为担保人在借条上签字。因被告未还本付息，原告诉至本院。
上述事实依据原告提供的借条、本院依原告申请调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料、湘鉴司鉴中心[2016]文鉴字第114号湖南省鉴真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，以及双方陈述，予以认定。
本院认为，被告彭金华对向原告借款15万元无异议，本院予以确认。借条约定月利率3%已超过法律规定上限，被告彭金华应按照年利率24%向原告计付利息。被告王水成辩称，借条上王水成的签字和手模都不是其本人所为，其不应作为担保人承担本案民事责任。基于此，原告刘爱连、被告王水成在诉讼过程中分别对借条上王水成的签名字迹和手模申请鉴定，并共同选定湖南省鉴真司法鉴定中心为鉴定机构。该鉴定中心接受委托后，以本院调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料中王水成的签名字迹作为检验样本，对原告刘爱连的申请事项作出了鉴定意见书，认为借条上“担保人”处的“王水成”签名字迹与送检样本上的“王水成”签名字迹是同一人所写。同时，因借条（检材）上手印过于模糊达不到鉴定要求，该中心经审查后作出不予受理通知书。本院认为，第一、本院依据原告申请调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料，来源于国家行政机关，真实合法，其内容反映了被告王水成申请投资开办公司的情况，其上多处“王水成”的签名应认定为被告王水成本人所写，可以作为鉴定检验样本。第二，鉴定机构由鉴定申请人共同选定，鉴定机构具备相关鉴定资质，其作出的鉴定意见可以作为本案的定案依据。鉴定机构对手印鉴定事项不予受理，不影响借条上“王水成”签字由其本人书写的事实认定。被告王水成申请对签名和手印重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告王水成上述辩论意见，因无证据支撑，本院不予支持。被告王水成作为担保人在借条上签字，应当对涉案债务承担连带担保责任，其清偿后，可向债务人彭金华追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告彭金华在本判决生效后十日内偿还原告刘爱
连借款本金15万元及其利息（利息按照年利率24%自2014年5月27日计算至兑现之日止）。
二、被告王水成对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘爱连其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1770元，由被告彭金华、王水成承担；鉴定费1500元，由被告王水成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
(二)鉴定程序严重违法的；
(三)鉴定结论明显依据不足的；
(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保132号
申请人：任政羽，男，生于1991年2月5日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：大英东方房地产开发有限公司，住所地：大英县蓬莱镇郪江路滨江苑9-13号。
法定代表人：向志银。
上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人大英东方房地产开发有限公司所有的未售商铺予以查封，限额900000元。并已提供担保。2016年6月1日，申请人任政羽向本院提交撤回财产保全申请书，书面申请撤回已提交的本次财产保全申请。
本院认为，申请人任政羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次财产保全程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何 杰
二〇一七年六月一日
书记员 李芷瑄
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4307号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：朱某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2016年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十月二十六日
书记员 殷 琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第12号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告任建中。
被告罗细兰。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告任建中、罗细兰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王方敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7179号
原告：孙兴伟。
委托代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：王积录，系ＸＸ父亲。
被告：董彩霞，系ＸＸ妻子。
被告：李成鹏。
原告孙兴伟诉被告ＸＸ、董彩霞、李成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙兴伟的委托代理人马志鹏、被告ＸＸ及其委托代理人王积录、被告董彩霞、李成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款70000元及从2014年2月13日起至付款之日止的利息2000元。事实及理由：被告ＸＸ因生意周转困难，于2013年11月12日向原告借款70000元，出具借条一张，并注明3个月后还款，被告董彩霞系被告ＸＸ之妻，与被告李成鹏于2013年11月12日各自为ＸＸ借款提供保证并出具担保书。借款期限届满，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，2013年农历8月17日，我租了一辆圣达菲牌越野汽车。因为我在兰州承包了活，遂计划由被告李成鹏开车一起去兰州，李成鹏提出把其妻子送到凉州区洪祥镇娘家再走。当天李成鹏在开车送妻子的过程中，为了避让三轮车把租赁的车辆碰坏了。后连同车辆修理费、租赁费我总共花费78000元，李成鹏提出两人各承担一半，因两个人都没钱，我向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，月息六分钱。借款后我把利息付至2014年6月。2014年7月5日，我因盗窃罪被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年8个月。借款由妻子董彩霞和李成鹏提供了担保。现我在监狱服刑，无法偿还，只能在刑满释放后再还。
被告董彩霞辩称，ＸＸ借款时我怀孕8个月，ＸＸ说他把车碰了，向别人借款70000元，让我作个保证，意思是让我知道这回事就可以了。后来我就在担保书上签字摁了手印。现在我没有工作，并且抚养小孩，没有能力偿还。
被告李成鹏辩称，我和ＸＸ是朋友关系。2013年11月12日，ＸＸ向原告孙兴伟借款，提出让我担保。后在凉州区再就业市场的一个茶屋，ＸＸ向原告借款70000元，借款期限为3个月，借款的用途不清楚。我在担保书上签了字。担保书上的期限是3个月，被人为涂改为36个月。现在借款期满近3年，原告才主张还款，我认为担保期限已过，所以我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告董彩霞系被告ＸＸ的妻子，ＸＸ和被告李成鹏系朋友关系。2013年11月12日，ＸＸ向原告孙兴伟借款70000元，出具借条一张，约定借款期限为3个月即从2013年11月12日至2014年2月12日，口头约定利息每月5000元，由被告董彩霞、李成鹏提供了书面保证，约定保证期间为直至借款还清为止。借款后，被告ＸＸ从2013年11月起每月向原告支付利息5000元至2014年6月。2014年7月5日，ＸＸ因涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年8个月，现正在武威监狱服刑。因原告向被告索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告ＸＸ向原告孙兴伟借款70000元，由被告董彩霞、李成鹏提供保证的事实清楚，证据充分，双方形成借款合同关系，应受法律保护。关于借款期限，借据申请和借据载明的期限为3个月，而担保书载明的期限为36个月，因借据申请和借据属于主合同的范畴，而担保书属于从合同的范畴，应认定借款期限为3个月。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告ＸＸ向原告借款70000元，每月利息5000元，已超过上述司法解释规定的上限年利率36%。ＸＸ已支付2013年11月至2014年6月计8个月的利息40000元，对超过年利率36%的利息部分23200元【40000元-（70000元×36%÷12×8）】应视为偿还了本金，剩余本金应为46800元（70000元-23200元）。被告ＸＸ逾期未还清原告借款的行为系违约行为，应当向原告偿还借款本金46800元。原告要求被告ＸＸ偿还利息2000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告董彩霞、李成鹏偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告约定的借款期限届满之日为2014年2月12日，故被告董彩霞、李成鹏的保证期限为2014年2月12日起的二年即于2016年2月11日止。原告直到2016年11月18日才提起诉讼，也未提供上述二年期限内向被告董彩霞、李成鹏主张权利的证据。故被告董彩霞、李成鹏的保证期限已过，不应再承担保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告孙兴伟借款46800元及利息2000元；限ＸＸ刑满释放后6个月内履行完毕；
二、驳回原告孙兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告孙兴伟负担340元，被告ＸＸ负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一七年二月八日
书记员 康长峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初7179号原告：孙兴伟。委托代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。被告：ＸＸ。委托代理人：王积录，系ＸＸ父亲。被告：董彩霞，系ＸＸ妻子。被告：李成鹏。原告孙兴伟诉被告ＸＸ、董彩霞、李成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙兴伟的委托代理人马志鹏、被告ＸＸ及其委托代理人王积录、被告董彩霞、李成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款70000元及从2014年2月13日起至付款之日止的利息2000元。事实及理由：被告ＸＸ因生意周转困难，于2013年11月12日向原告借款70000元，出具借条一张，并注明3个月后还款，被告董彩霞系被告ＸＸ之妻，与被告李成鹏于2013年11月12日各自为ＸＸ借款提供保证并出具担保书。借款期限届满，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告ＸＸ辩称，2013年农历8月17日，我租了一辆圣达菲牌越野汽车。因为我在兰州承包了活，遂计划由被告李成鹏开车一起去兰州，李成鹏提出把其妻子送到凉州区洪祥镇娘家再走。当天李成鹏在开车送妻子的过程中，为了避让三轮车把租赁的车辆碰坏了。后连同车辆修理费、租赁费我总共花费78000元，李成鹏提出两人各承担一半，因两个人都没钱，我向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，月息六分钱。借款后我把利息付至2014年6月。2014年7月5日，我因盗窃罪被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年8个月。借款由妻子董彩霞和李成鹏提供了担保。现我在监狱服刑，无法偿还，只能在刑满释放后再还。被告董彩霞辩称，ＸＸ借款时我怀孕8个月，ＸＸ说他把车碰了，向别人借款70000元，让我作个保证，意思是让我知道这回事就可以了。后来我就在担保书上签字摁了手印。现在我没有工作，并且抚养小孩，没有能力偿还。被告李成鹏辩称，我和ＸＸ是朋友关系。2013年11月12日，ＸＸ向原告孙兴伟借款，提出让我担保。后在凉州区再就业市场的一个茶屋，ＸＸ向原告借款70000元，借款期限为3个月，借款的用途不清楚。我在担保书上签了字。担保书上的期限是3个月，被人为涂改为36个月。现在借款期满近3年，原告才主张还款，我认为担保期限已过，所以我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告董彩霞系被告ＸＸ的妻子，ＸＸ和被告李成鹏系朋友关系。2013年11月12日，ＸＸ向原告孙兴伟借款70000元，出具借条一张，约定借款期限为3个月即从2013年11月12日至2014年2月12日，口头约定利息每月5000元，由被告董彩霞、李成鹏提供了书面保证，约定保证期间为直至借款还清为止。借款后，被告ＸＸ从2013年11月起每月向原告支付利息5000元至2014年6月。2014年7月5日，ＸＸ因涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年8个月，现正在武威监狱服刑。因原告向被告索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告ＸＸ向原告孙兴伟借款70000元，由被告董彩霞、李成鹏提供保证的事实清楚，证据充分，双方形成借款合同关系，应受法律保护。关于借款期限，借据申请和借据载明的期限为3个月，而担保书载明的期限为36个月，因借据申请和借据属于主合同的范畴，而担保书属于从合同的范畴，应认定借款期限为3个月。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告ＸＸ向原告借款70000元，每月利息5000元，已超过上述司法解释规定的上限年利率36%。ＸＸ已支付2013年11月至2014年6月计8个月的利息40000元，对超过年利率36%的利息部分23200元【40000元-（70000元×36%÷12×8）】应视为偿还了本金，剩余本金应为46800元（70000元-23200元）。被告ＸＸ逾期未还清原告借款的行为系违约行为，应当向原告偿还借款本金46800元。原告要求被告ＸＸ偿还利息2000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告董彩霞、李成鹏偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告约定的借款期限届满之日为2014年2月12日，故被告董彩霞、李成鹏的保证期限为2014年2月12日起的二年即于2016年2月11日止。原告直到2016年11月18日才提起诉讼，也未提供上述二年期限内向被告董彩霞、李成鹏主张权利的证据。故被告董彩霞、李成鹏的保证期限已过，不应再承担保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ偿还原告孙兴伟借款46800元及利息2000元；限ＸＸ刑满释放后6个月内履行完毕；二、驳回原告孙兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告孙兴伟负担340元，被告ＸＸ负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰二〇一七年二月八日书记员 康长峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终290号
上诉人（原审原告、被执行人）：裴雷，男，1984年6月21日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荃，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭泽县浙彭采石厂，地址，彭泽县天红镇大港村。
委托诉讼代理人：吕仲春，公司经理助理。
上诉人裴雷因与被上诉人彭泽县浙彭采石厂（以下简称浙彭采石厂）执行异议之诉一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1288号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人裴雷的委托诉讼代理人曹骏和王荃、被上诉人浙彭采石厂委托诉讼代理人吕仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴雷上诉请求：撤销原审民事判决，改判裴雷不作为浙彭采石厂与南通荣华混凝土有限公司（以下简称南通荣华公司）买卖合同纠纷案的被执行人，不承担给付责任，另要求案件受理费由浙彭采石厂承担。事实与理由：1、裴雷已提交了履行出资义务的全部工商登记资料，法院执行追加裴雷为被执行人没有事实和法律依据；2、原审法院未向当事人释明按一人有限责任公司认定裴雷承担连带责任，程序违法；3、原审判决认定事实和适用法律错误。
浙彭采石厂辩称：原审法院认定事实清楚，判决有法律依据，裴雷上诉无理，应予驳回。
裴雷向原审法院起诉请求：请求撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执异10号之一执行裁定书，并驳回浙彭采石厂要求追加裴雷为该案被执行人的申请，另要求本案诉讼费用由浙彭采石厂承担。
原审法院认定事实：裴雷于2006年12月31日成立了南通荣华公司，系自然人独资公司。2014年12月17日，南通荣华公司变更为自然人投资公司，股东变更为裴雷和其母亲宋李琴，裴雷占股95%。2015年3月31日，南通荣华公司股东又变更为裴雷和其父亲裴相标，裴雷占股1%。2014年8月6日至2014年10月31日，南通荣华公司在浙彭采石厂处购买石子，至2015年元月9日双方结算，累计欠石子款378440元。浙彭采石厂为此向法院起诉，经两审终审，判决南通荣华公司向浙彭采石厂清偿欠款378440元，该案在法院强制执行中，南通荣华公司未履行还款义务，浙彭采石厂申请追加裴雷和宋李琴为被执行人。执行法院于2017年6月22日作出（2017）赣0430执异10号之一执行裁定书，裁定：一、追加裴雷、宋李琴为被执行人；二、裴雷、宋李琴向彭泽县浙彭采石厂给付货款378440元及逾期利息，承担案件受理费6980元、保全费2410元、执行费5717元。为此裴雷向法院提出执行异议之诉。
原审法院认为，2006年12月31日至2014年12月17日，此间南通荣华公司为自然人独资公司，系只有裴雷为股东的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。南通荣华公司所欠浙彭采石厂的债务是在2014年8月6日至2014年10月31日期间产生的，裴雷在未有证据证明公司财产独立于自已财产的情况下，应当对公司当时所欠浙彭采石厂的债务承担连带责任，故法院追加其为被执行人符合法律规定，裴雷诉讼请求应当驳回。原审据此判决驳回裴雷的诉讼请求。案件受理费6980元，由裴雷负担。
本院二审中，双方当事人对事实的争议焦点：南通荣华公司在裴雷一人有限责任公司期间，财产是否独立于裴雷个人财产？为此裴雷二审庭审举证2013、2014年度南通荣华公司《审计报告书》证明其主张。浙彭采石厂质证称该两份审计报告不能说明当时南通荣华公司财产独立于裴雷的财产，且报告显示公司法定代表人是裴雷的父亲裴相标。本院审理认定：南通荣华公司在2006年12月31日至2014年12月17日为裴雷一人有限责任公司，其年度审计报告是自行委托出具的，主要是当年资产负债、年度利润、资金流量等审核，不足以证明公司财产独立于裴雷的财产，且裴雷一人为股东的南通荣华公司持续8年之久，也没有明确的公司财产管理和登记，仅凭两份年度公司审计报告难以证明其主张。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院二审认为，双方当事人对适用法律的争议焦点：南通荣华公司由裴雷一人有限责任公司变更为多股东有限公司，裴雷是否对其一人有限公司期间债务承担连带责任。本院确认裴雷应对其一人有限责任公司期间债务承担连带责任，理由：（一）根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，裴雷不能证明南通荣华公司在其一人有限责任公司期间，公司财产独立于其个人财产，应当对当时公司债务承担连带责任；（二）本案判决生效并予强制执行的债务产生于2014年8月6日至2014年10月31日，南通荣华公司自成立至2014年12月17日，一直是裴雷一人有限公司，因此裴雷应对本案债务清偿承担连带责任；（三）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此执行法院追加裴雷为案件被执行人符合法律规定。
本院二审中，经征询双方当事人意见，均同意由本院释明本案争议焦点，给予当事人举证和质证，并经开庭作出终审判决。由于裴雷上诉所举证据缺乏证明力，不能证明南通荣华公司在裴雷一人有限责任公司期间财产独立于股东裴雷的财产，该上诉主张不能成立；裴雷称南通荣华公司在案件审判和执行过程中，不是一人有限公司，不承担本案债务连带责任，因与法无据，不予采纳。执行法院以注册资金未到位为由裁定追加裴雷作为案件被执行人，但原审在审理本案执行异议之诉中，根据查明事实，适用一人有限责任公司的法律规定，认定裴雷作为案件被执行人承担连带责任并无不当。
综上，裴雷要求其不作为案件被执行人和不承担责任的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6980元，由上诉人裴雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年四月十八日
书记员 胡中雪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1100号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，组织机构代码：79547870-1（以下简称“保险公司”）。
负责人祝向前，该支公司经理。
委托代理人靳英杰，男，汉族，1988年6月24日生。
被上诉人（原审原告）刘玉林。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第820-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月21日，冀C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，被保险人均为石会君。
2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县团新线才庄东侧弯道路段时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，石会君驾驶机动车在急弯路段掉头，未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；陈宇航未按交通信号通行是事故的次要原因，负此事故的次要责任。受昌黎县交警大队事故股委托，2013年8月30日，昌黎县价格认证中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号车车辆损失为213856元（含残值1000元），支付车损评估费5477元。
另查明，冀C×××××号小型普通客车登记所有人为石会君，石会君准驾车型C1。冀C×××××号车登记所有人刘玉林，陈宇航准驾车型C1。
原审确认原告合理损失如下：1、财产损失：212856元（213856元－1000元）。2、车损评估费：5477元。上述损失共计：218333元。
原审法院认为，石会君所有的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告方负事故次要责任，石会君负事故主要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘玉林财产损失赔偿项下2000元。原告剩余财产损失216333元（218333元-2000元），石会君作为肇事车辆所有人及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘玉林151433.1元（216333元×70%），同时依据石会君与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险及不计免赔特约保险，该数额151433.1元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告全额赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告刘玉林经济损失153433.1元（2000元＋151433.1元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉林赔偿款153433.1元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1683元，原告刘玉林负担8元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为，首先，一审法院判决认定一审原告车辆（冀C×××××号车）损失费用212856元（残值已经扣除1000元），车损评估费5477元。依据不足。2013年8月5日在昌黎发生交通事故，我司查勘人员到达事故地点后发现车辆损坏，随后并作出对受损车辆的修理价格（152000元）。但是被上诉人委托昌黎物价部门作出鉴定结论认定车辆损失为212856元，双方差距较大。我司认为按责任比例承担损失金额为107000元。其次，一审原告车辆损失并不是实际的修理费用，审理中原告也没有提供任何的修理费用发票，以证明车辆进行维修。然而受损车辆修理费用是否等同于车辆的损失价值不得而知。同时车损的评估费用是被上诉人自行委托产生的费用，不应由我司承担。
被上诉人刘玉林答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，望驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书，程序合法，鉴定依据清楚，结论明确。上诉人称该鉴定依据的价格标准过高导致鉴定结论数额过高，但未提供相关证据。一审采信该鉴定结论认定车辆损失并无不当。上诉人的上述理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 刘双全
审判员 潘小双
二〇一四年八月二十日
书记员 白 洁