wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第258号
原告寇保莉，男，现住包头市东河区。
被告王喜元，男，户籍地址内蒙古乌拉特中旗德岭�镇，现下落不明。
原告寇保莉诉被告王喜元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇保莉到庭参加了诉讼，被告王喜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日和2010年11月7日，被告王喜元分2次向刘志刚借款共计15万元，原告寇保莉作担保，后刘志刚向法院起诉担保人为王喜元偿还该借款，东河区人民法院判决原告向刘志刚偿还人民币15万元，根据担保法第31条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照民事诉讼法的规定，合同履行地有管辖权，同时王喜元也是在原告家完成的借款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告为其偿还的担保债务15万元，承担二次诉讼费。
被告王喜元未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年10月13日、2010年11月7�被告王喜元分别向刘志刚借款6万元和9万元。原告寇保莉在该二笔借款的担保人处签字，作为借款担保人。刘志刚、王喜元对借款没有约定借款期限和利息，原告寇保莉作为担保人也没有与双方约定保证方式和保证期限。刘志刚于2012年起诉要求保证人寇保莉偿还借款，包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第716号民事判决书判决“1、被告寇保莉于判决书生效后十日内偿还原告刘志刚借款人民币150000元；2、被告寇保莉支付原告本金60000元的利息，利息从2011年3月14日起按月利息2分计算，利随本清，被告寇保莉支付原告本金90000元的利息，从2011年3月7日起按月息2分计算，利随本清。诉讼费3300元，由被告负担。”。现原告寇保莉诉至本院，请求判令被告王喜元偿还为其偿还的担保债务15万元及利息。
本院认为，被告王喜元向刘志刚借款15万元的事实经包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第716号民事判决书予以确认，被告寇保莉在借据上的担保人处签字，已形成保证合同关系，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王喜元于判决生效后10日内偿还原告寇保莉人民币15万元。
二、被告王喜元于判决生效后10日内偿付原告寇保莉支付的本金60000元的利息从2011年3月14日起按月利息2分计算、本金90000元的利息从2011年3月7日起按月息2分计算，利随�清。
诉讼费3300元（原告寇保莉预交）、刘志刚起诉的诉讼费3300由计6600元由被告王喜元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董 方
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3895号
罪犯刘劲华，男，1974年11月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第1163号刑事判决，以被告人刘劲华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘劲华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘劲华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘劲华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘劲华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢41号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人陈祥明，男，汉族。
被执行人邓云娥，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人邓云娥、陈祥明借款合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1022号民事调解书一案，被执行人邓云娥、陈祥明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1022号民事调解书执行完毕。
二〇一六年四月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第145号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，务农。2015年5月14日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2015]112号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日9时许，临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所民警在巡逻过程中，发现被告人张某承包的位于临沂市罗庄区罗庄办事处山西头村的鱼塘河沿上种有罂粟，经调查，该罂粟系被告人张某所种，公安机关遂依法将该罂粟铲除。经当场清点，共计625株。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的现场勘验笔录，物证照片，扣押清单，讯问录像及手写材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法种植罂粟五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述罪行，构成坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 纪茜茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1685号
原告董兴秀。
委托代理人陈晓，四川省渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人王达余，该公司董事长。
委托代理人周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
原告董兴秀与被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）养老待遇纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴秀以及委托代理人陈晓、被告宇盛公司委托代理人周荣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴秀诉称：其于2003年3月1日经人介绍到宇盛公司务工直至2014年3月其丈夫王和清在宇盛公司工地上受伤，因宇盛公司不满其丈夫向公司要求工伤赔偿，故解除了与其的劳动关系。工作期间宇盛公司未为其缴纳各项社会保险，故诉至法院，请求判令宇盛公司赔偿养老待遇损失共计48020元（2013年苏州市职工平均工资4802元／月×10个月）。
被告宇盛公司辩称：2013年3月3日之前，董兴秀从未在其工地上干过活，双方之间不存在劳动关系；2013年3月3日后董兴秀在张家港创业园人才公寓1-4#号房工地上干活。该工程中的劳务部分系宇盛公司分包给无锡市荣大建设劳务有限公司（以下简称荣大公司），董兴秀系由荣大公司招聘的临时工，即使存在劳动关系，也应该与荣大公司之间存在劳动关系；2013年3月之后，董兴秀已经超过退休年龄，不存在应当缴纳养老金的情形，请求法院驳回董兴秀的诉请。
经审理查明：2012年11月宇盛公司与荣大公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定由宇盛公司将张家港经济开发区创业园人才公寓1-4#房工程的土建部分（包括泥工、木工、钢筋工、架子工、油漆工）分包给荣大公司，工程期限自2012年11月30日起至2013年12月28日止，并载明荣大公司委派的担任驻工地履行合同的项目经理为汪自鱼。该份合同上盖有张家港市住房和城乡建设局合同备案章。2012年11月9日，汪自鱼出具委托书，载明张振文属于荣大公司委派的项目副经理。张振文招用董兴秀在创业园人才公寓上干活，工资由张振文发放。2014年春节董兴秀离开。后董兴秀申请仲裁，2014年5月26日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，因董兴秀已于2011年12月10日达到法定退休年龄，其仲裁请求超过仲裁时效而不予受理。
以上事实，由董兴秀提供的不予受理通知书，荣大公司提供的劳务分包合同、授权书以及双方当事人庭审笔录在卷佐证。
庭审中，为证明其系宇盛公司的员工，董兴秀提供了以下证据：
1.其自行出具的工作经历说明，用以证明其于2003年至2014年的工作地点；
2.2013年3月1日王和清与宇盛公司签订的劳动合同复印件，用以证明其配偶王和清系宇盛公司员工，其跟随王和清也在宇盛工作；
3.证人董某、任某的证人证言，用以证明劳动关系。
其中董某陈述：其系宇盛公司员工，2007年之前跟着张振文工作，不认识宇盛公司法定代表人王达余，只知道张振文，工资从张振文处领取，张振文跟着谁做具体不清楚。
任某陈述：其系宇盛公司员工，董兴秀由其介绍至宇盛公司。其在2007年之前跟着张振文做，张振文所在公司的名称忘记了，工资由张振文发放。
宇盛公司为证明其主张，提供了张振文、蒲建忠的证人证言。
其中张振文陈述：其在荣大公司工作，负责张家港创业园人才公寓工程，汪自鱼系该项目经理，其为副经理，其工资从汪自鱼处领取。其于2013年上半年招用董兴秀，招用人员的工资从宇盛公司领取后发放。
蒲建忠陈述：其系宇盛公司的员工，张振文也是宇盛公司员工，其跟着包工头张振文干活，没有活张振文与其会自己出去接活干。张振文又是荣大公司的负责人，汪自鱼系项目部副经理。
宇盛公司对董兴秀提供的证据1，认为其系董兴秀自己的陈述，不能作为证据使用；对证据2，认为不能确认其真实性，且与本案无关联性；对证据3，认为两证人与董兴秀关系密切，且均在2007年后就离开张振文手下，该证言不能作为定案依据。董兴秀对宇盛公司提供的张振文的证言，除招用董兴秀的时间有异议之外，其余均没有异议；对蒲建忠的证人证言认为前后矛盾，不予认可。
本院对于董兴秀提供的证据1，系其自行陈述，且无其他证据相互印证，不予认定；对证据2，系复印件，且宇盛公司不予认可，真实性无法确认，且与本案无关联性，故不予认定；对证据3，从两位证人的陈述中仅能确认董兴秀跟着张振文干活，无法确认董兴秀与宇盛公司之间的关系，故该证据无法证实其证明目的。对宇盛公司提供的张振文的证言，因董兴秀基本无异议，本院对其无异议部分予以确认。对蒲建忠的证言，因前后矛盾，且董兴秀不予认可，故本院不予认定。
本院认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董兴秀要求宇盛公司承担养老待遇损失，首先应证明其与宇盛公司之间存在或曾经存在劳动关系。而董兴秀提供的证据仅能证明其由张振文招用，工作由张振文安排并由其支付工资，但对于张振文的身份，未能提供证据予以证明；而宇盛公司提供相反证据证实张振文系荣大公司员工，与其公司无劳动关系，故本院采信宇盛公司的主张。董兴秀提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，故本院对董兴秀的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董兴秀的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由董兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 盛 熹
二〇一四年十月二十二日
书记员 谈雅婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8023号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩成萍，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩成萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩成萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79087.62元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79087.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初630号
原告晁燕，女，1986年1月16日出生，汉族。
被告闫科，男，1986年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告晁燕诉被告闫科变更抚养权纠纷一案中，因原告晁燕未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晁燕负担。
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王秀丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初630号
原告晁燕，女，1986年1月16日出生，汉族。
被告闫科，男，1986年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告晁燕诉被告闫科变更抚养权纠纷一案中，因原告晁燕未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晁燕负担。
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王秀丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第895号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年3月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2015年7月17日因犯非法经营罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌非法经营犯罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
被告人陈某乙，男，1991年11月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，本科文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌非法经营犯罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）849号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月，被告人陈某甲、陈某乙在未取得烟草部门颁发的《烟草专卖零售许可证》的情况下，在福建省连城县庙前镇、上杭县蛟洋镇等地收购卷烟并销往广东省赚取差价。同月25日，被告人陈某甲指使被告人陈某乙驾驶车牌号为闽F×××××的车辆载其到上述地点收购双喜、芙蓉王、利群、中华、牡丹、大前门、石狮、七匹狼、白沙等品牌卷烟840条，准备运往龙岩市新罗区东肖镇，在高速公路龙岩南出口被龙岩高速公路交警当场查获。2015年7月29日，经福建省烟草质量监督检测站鉴定，查获的840条卷烟均为真品卷烟。2015年8月2日，经龙岩市新罗区烟草专卖局核价，查获的卷烟价值人民币96820元。
本案经审理还查明，扣押的品牌卷烟840条已经由龙岩市烟草公司新罗分公司按照相关规定以58866.93元收购，该款现存于龙岩市公安局新罗分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明，证人杨某、江某、林某等人的证言，福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告等鉴定意见，龙岩市烟草专卖局制作的检查笔录，被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，价值人民币96820元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲因非法经营烟草专卖品被判处刑罚，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第七十七条、第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2015）永刑初字第186号刑事判决第一项“被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分。
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；合并前罪有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴清），数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（前罪已缴清一万元，余款一万元限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年9月24日止）。
三、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
四、扣押于龙岩市公安局新罗分局的卷烟变卖款人民币58866.93元，予以没收，上缴国库；暂扣于龙岩市公安局新罗分局的现金人民币12650元，其中一万元予以折抵罚金，上缴国库，余款2650元予以归还被告人陈某甲；东风日产牌小轿车（车牌号为闽F×××××、车主为陈亮）由车主领回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十月二十九日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2810号
原告李婷文。
委托代理人刘涛。系原告李婷文配偶。
被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行，住所地长沙市开福区浏阳河大桥东广播电视中心综合楼。
负责人唐俊莹，总经理。
委托代理人文娟，银行职员。
委托代理人王灵翎，银行职员。
原告李婷文诉被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行（以下简称建行新世纪支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告李婷文及委托代理人刘涛，被告建行新世纪支行委托代理人文娟、王灵翎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李婷文诉称，2016年1月1日，原告在被告处申办了一张储蓄卡，卡号为62×××50,2016年3月11日，原告所持储蓄卡被他人在无锡梁清路142号通过网络ATM机共取款11700元，支付手续费125元，共计11825元。该几笔款项支出系被他人盗刷，2016年3月15日，原告向洪山桥派出所报案。原、被告双方是储蓄存款合同的权利义务人，被告有责任保障原告的卡片交易安全。被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任。赔偿原告的全部经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿被他人盗刷原告银行卡损失11825元；2、被告承担本案诉讼费。
被告建行新世纪支行辩称，1、原告在银行储蓄卡的保管及使用中存在违约行为，2010年10月20日，原告李婷文前往被告处开户，双方在协议中约定，原告须妥善保管和正确使用密码，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为本人所为，由此产生的后果由原告承担。根据银行卡业务管理办法第三十九条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。银行ATM机在验证卡片信息和输入密码正确的情况下，依照持卡人的指示进行相应交易，银行已严格按照“银行卡凭密码交易”的约定完全适当的履行了储蓄合同项下付款义务。银行卡密码具有唯一性、私有性、秘密性的特点，而密码和银行卡是办理银行结算业务必备的条件和要素，二者缺一不可，否则无法完成。如果原告所说的储蓄卡是被他人盗刷，那只能说明市原告对银行卡及密码的保管存在过错，未妥善保管，从而泄露给了第三人，交易密码泄露，说明原告对银行卡资金安全在一定程度上持放任态度，原告应自行承担其相应损失。被告为原告提供了完善的救济途径，已按法律和领用协议约定履行了义务，事前、事中、事后都对储户防范风险尽到了提示和协助义务。然原告在发现异常后并未立即采取挂失、报案的措施。同时，被告积极协助原告进行了挂失处理。原告称“银行未发现任何情况及时通知”的实际情况是原告短信提醒扣缴账户欠费，属于其自身原因。2、原告没有证据证明损失发生。原告虽然提交了在职证明，在工作日也不排除原告外出的可能，同时，也不能排除原告将储存卡及密码授权他人进行操作的可能。3、原告并无证据证明被告存在任何过错。4、本案应适用“先刑后民”的审判原则，中止审理。
经审理查明，2010年10月20日，原告李婷文在被告处填写储蓄开户/个人电子银行服务申请书，向被告申领银联龙卡通，卡号为62×××50，原告同时开通了网上银行、电话银行、手机银行、短信金管家服务，留密。申请书中的客户确认第8条约定，如发生储蓄凭证、密码丢失或泄密等情况，请立即办理挂失手续，对于挂失前发生的资金损失，中国建设银行不承担责任。在《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条第3款约定，甲方（原告）须妥善保管和正确使用密码，凡使用密码所进行的交易均视为本人的交易，由此产生的后果由甲方本人承担。2016年3月11日，原告的涉案银行卡在无锡梁清路142号网点被分四次取现共计人民币11825元。2016年3月15日，原告向被告申请挂失涉案银行卡。
另查明，原告涉案银行卡被刷期间，因原告绑定手机欠费，故未收到银行卡交易变动的短信通知。
再查明，原告认为涉案银行卡2016年3月11日在无锡的四笔取款系他人复制卡后盗刷，为此，原告本人在事件经过中陈述，2016年3月14日下午发现被人刷4笔，但卡在身上，人也未外出。原告为证明其未外出，向本院提供了其单位出具的3月1日至3月14日期间无缺勤记录的证明。另，2016年3月15日下午1点08分，原告向洪山桥派出所报案称其涉案银行卡被盗刷。该派出所作为刑事案件进行侦查，目前尚无侦查结果。
以上事实有当事人陈述、银行卡领卡签收单、储蓄开户/个人电子银行服务申请表、《中国建设银行龙卡通领用协议》、银行卡客户交易查询/打印单、DCC个人活期明细账查询、中国建设银行个人业务挂失申请书、银行卡事故交易清单、短信明细列表、收案登记表、在职证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处申办储蓄卡，向被告递交了服务申请书并签订了领用协议，双方为此形成合法有效的储蓄存款合同关系，原告应按照协议的约定妥善的保管并按约定的方式使用储蓄卡，被告应按照协议的约定保障原告储蓄存款的安全。本案争议的焦点为被告对原告银行卡在异地被取款的行为是否存在未尽安全保障的责任。本院认为，如需被告承担责任首先要确认涉案交易非原告本人所为或原告授权的人所为。庭审中，原告陈述涉案交易系他人复制原告银行卡所为，鉴于原告报案后，案件尚未侦破，故本案无法确认存在复制银行卡的事实；同时，原告陈述涉案交易发生时其储蓄卡随身携带，为此，原告提供了单位的全勤证明，但该证据不足以证明涉案交易非原告本人所为或本人授权的人所为。即原告既未能证明本案存在非法复制银行卡的事实，亦未能排除本人或本人授权取款的事实，根据双方协议的约定，凭密码支取的交易视为原告本人的交易，故原告的证据不足以确认被告存在违约事实。根据谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李婷文的诉讼请求。
本案受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由原告李婷文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第718号
申请执行人庄镇锋，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市湖光路。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
庄镇锋与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年6月24日作出（2014）泉仲字131号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人庄镇锋于2014年7月22日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共�国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字131号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵�财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造�；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初22号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐济海，男，1979年11月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省巢湖市。被告人徐济海曾因盗窃，于2010年被原巢湖市公安局决定劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，于2017年1月24日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2017年6月11日释放。被告人徐济海因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被无为县公安局刑事拘留，于2017年9月26日经安徽省无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人徐济海犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人徐济海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年10月2日12时许，被告人徐济海来到无为县无城镇万鸿小区龙马粮油店，将该店后门撬开后盗得店主方某放在店内的人民币5500元。2017年9月3日，被告人徐济海被抓获归案。
上述事实，被告人徐济海在开庭审理过程中亦无异议，其表示自愿认罪，并有常住人口信息、前科查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、归案情况说明等书证；被害人方某的陈述；被告人徐济海的供述和辩解；无为县公安局司法鉴定中心手印鉴定书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐济海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐济海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，其有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐济海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐济海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02360号
上诉人（原审被告）杨素琴，女，1946年11月30日出生。
委托代理人于兴成，男，1968年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）李宝柱，男，1952年2月17日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原审被告于宏义，男，1941年7月12日出生。
原审被告韩梅，女，1970年12月16日出生。
原审被告于×1，女，1997年12月24日出生。
法定代理人韩梅（于×1之母），女，1970年12月16日出生。
原审被告于×2，男，2007年12月29日出生。
法定代理人韩梅（于×2之母），女，1970年12月16日出生。
上诉人杨素琴因与被上诉人李宝柱，原审被告于宏义、韩梅、于×1、于×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9387号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
李宝柱在一审中起诉称：2006年4月李宝柱将×房屋出卖给辽宁省城镇居民于兴明（已故）。本案五名原审被告分别为于兴明的父母、妻子和孩子。李宝柱认为购房人于兴明系城镇居民，不具有购买农村房屋资格，故与其生前达成的房屋买卖合同因违法而无效。因此，请求一审法院判令李宝柱与于兴明（已故）签订的房屋买卖合同无效，原审被告将通州区×腾退返还给李宝柱等。
一审法院向原审被告杨素琴、于宏义、韩梅、于×1、于×2送达起诉状后，杨素琴在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：杨素琴的户籍所在地及居住地为辽宁省灯塔市×，且申请人年事已高行动不便。因此，请求一审法院将案件移送辽宁省灯塔市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据查明的情况，本案双方诉争的房屋位于北京市通州区×，现李宝柱向一审法院提起诉讼，符合一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨素琴对本案管辖权提出的异议。
杨素琴不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审期间提出的管辖权异议理由相同。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省灯塔市人民法院管辖。
李宝柱对于杨素琴的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系李宝柱以房屋买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，并请求判令李宝柱与于兴明（已故）签订的房屋买卖合同无效，原审被告将通州区×腾退返还给李宝柱等。故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案涉案房屋位于北京市通州区×，故本案合同履行地位于北京市通州区，一审法院具有管辖权。杨素琴提出将本案移送至辽宁省灯塔市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持，但判理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨素琴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1232号
上诉人（原审原告）：吴雪春。
委托代理人（特别授权代理）：高永林。
被上诉人（原审被告）：吴东升。
委托代理人（特别授权代理）：王国龙。
上诉人吴雪春因与被上诉人吴东升债权转让合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建梅商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，顾红羽（音）交给张有仙50000元让其找人帮忙办理病退，后张有仙将50000元给了吴东升让其帮忙，但吴东升一直未办成。2011年12月，张有仙外逃，因吴雪春对张有仙享有债权，吴东升基于和吴雪春的朋友关系，便于同年12月27日出具借条一份给吴雪春，注明该借款50000元系张有仙委托吴东升办理事情的费用，现转给吴雪春，也注明吴东升原先出具给张有仙的收条作废。张有仙儿子杨烈作为证明人在借条上签了字。后吴雪春向吴东升索款无果，遂酿成纠纷。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为吴雪春与张有仙是否存在债权转让的事实。债权转让成立的条件首先是转让人对债务人享有明确的债权，其次是转让人转让债权的意思表示明确。本案中，吴东升收到的50000元系顾红羽（音）交给张有仙让其找人帮忙办理病退所用，该债权属于张有仙还是顾红羽尚不明确。退一步说，即便该债权系张有仙所有，吴雪春应未能提供有效证据证明张有仙有明确的意思表示将债权转让给吴雪春。当事人对自己的主张有责任提供证据。现吴雪春对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对吴雪春的诉讼请求，该院不予支持。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2014年5月16日作出如下判决：驳回吴雪春的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴雪春负担。
上诉人吴雪春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“2011年顾红羽交给张有仙50000元让其找人帮忙办理病退，后张有仙将五万元给了吴东升让其帮忙，但吴东升一直未办成”，该认定不符合事实。借条明确写明，今借到吴雪春人民币伍万元整，这是双方对债权债务法律关系的确认，该借款的款项来源是张有仙委托吴东升帮助办理退休手续费用，而非顾红羽。借条也明确该款由吴东升归还吴雪春，最后对吴东升原出具给张有仙的收条作出了作废的说明，足以证明本案当事人之间借贷关系的成立的事实。原审法院仅凭吴东升的口头陈述，在毫无证据且完全不知是否存在�顾红羽此人的情况下就作出有关事实认定，是错误的。二、原审法院认定“2011年12月，张有仙外逃，因吴雪春对张有仙享有债权，吴东升是基于和吴雪春系朋友关系，便于同年12月27日向吴雪春出具了借条一份”，该认定也是错误的。该借条全文均系吴东升书写，而且明确具借人是吴东升，同时有张有仙儿子杨烈的签名，这足以说明吴东升将尚欠张有仙的5万元债务转给吴雪春是得到张有仙的通知或同意的，另杨烈在法庭上陈述“我在该借条上签字后对母亲说过，母亲张有仙说好的”，这也足以说明张有仙对债权转让是同意的。三、原审法院判决驳回吴雪春的诉讼请求理由和结果均不当。根据已有证据和当事人陈述，债权人系张有仙是明确的，且款项即便是顾红羽的，顾红羽也无法向吴东升主张权利，唯有张有仙有权要求吴东升返还。同时，根据合同法的规定，债权转让应该通知债务人，而通知义务履行方式可以是书面的，也可以是口头的，现有证据足以说明吴东升在出具借条之前已经得到张有仙的口头通知，否则其不可能就同笔债务再次向他人出具借条来，吴东升在出具借条时还要求张有仙的儿子杨烈在借条上签字，更能印证这一事实。四、原审法院决定将本案案由变更为债权转让合同纠纷错误。在原审庭审过程中，吴雪春虽同意法庭变更法律关系的决定，这是出于对法官的尊重。借条完全可以说明双方确定的是民间借贷关系。综上，请求撤销原审判决，改判支持吴雪春的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由吴东升负担。
被上诉人吴东升答辩称：一、借条内容表明，写“借条”时，案外人张有仙有5万元在吴东升处，吴东升答应将该5万元作为借款还给吴雪春。吴东升未向吴雪春借过款，不欠吴雪春借款5万元，双方之间�是出借人与借款人的借贷法律关系。二、吴雪春混淆了借贷法律关系与债权转让关系的区别。吴雪春应该知道借条指向债权转让关系，且吴雪春声称张有仙同意转让也没有依据。杨烈写“借条”时只是在场人，其作证时明确陈述签字时张有仙已经外出，张有仙没有委托其签字，也不知道这件事。三、本案的性质系债权转让纠纷，指向的债权人是张有仙，张有仙事先不知晓此事也未予以同意，事后亦未追认。四、原审审理程序合法。原审法院根据庭审查明的事实，在庭审中将案由进行了变更也进行了释明符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉借条内容以及双方当事人在原审中的陈述表明，吴雪春并未实际向吴东升交付借款5万元，�条系因吴雪春欲受让案外人张有仙对吴东升享有的5万元债权而形成，原审法院认定本案案由实为债权转让合同纠纷，并无不当。根据我国合同法的规定，债权转让需经原债权人同意，但本案中吴雪春并未提供有效证据证实张有仙事先同意或事后追认转让事宜，故该债权转让对各方当事人均不具有法律约束力，吴雪春要求吴东升归还5万元依据不足。杨烈虽系张有仙之子，但并无证据表明杨烈在借条上签字时已得到张有仙的明确授权，该情节不足以证实张有仙同意债权转让。综上，吴雪春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴雪春负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 婷
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执8号
申请执行人欧阳锦，男，1969年12月1日出生，汉族，教练，住江西省安福县，
被执行人汪军勇，男，1984年3月19日出生，汉族，无业，住江西省安福县，
申请执行人欧阳锦与被执行人汪军勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）赣0829民初1639民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪军勇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法无法查找到被执行人。2018年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行115050元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行340900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪平
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一八年六月十四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执8号申请执行人欧阳锦，男，1969年12月1日出生，汉族，教练，住江西省安福县，被执行人汪军勇，男，1984年3月19日出生，汉族，无业，住江西省安福县，申请执行人欧阳锦与被执行人汪军勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）赣0829民初1639民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪军勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法无法查找到被执行人。2018年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行115050元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行340900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年六月十四日书记员  左丽莎
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第170号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人凌某某，男，1988年6月21日生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市通川区西江路。因本案于2014年11月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人凌某某犯运输毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人凌乾源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2014年11月12日，被告人凌某某携带毒品从镇康县南伞乘坐出租车前往临沧。当日11时31分，当被告人凌某某乘车途经军赛边境检查站（振清公路K86＋750M）时被执勤人员抓获，当场从其携带的黑色双肩包内的两瓶“营养快线”瓶内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因35颗，净重242.5克。期间被告人凌某某主动交代体内藏有毒品的事实，后其从体内排出用黄色胶带包裹的白色粉末状毒品海洛因6颗，净重42克。本案共计查获毒品海洛因284.5克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人凌某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人凌某某辩解，其主动交代体内藏毒的事实，属自首；归案后认罪态度好；其被胁迫为他人带毒品，在社会上经常做善事，又是初次犯罪，要求从宽处罚。
经审理查明，2014年11月12日上午，被告人凌某某从镇康县南伞镇乘坐出租车前往临沧。当日11时31分，被告人凌某某乘车途经振清公路军赛边境检查站路段时被执勤武警检查，当场从其携带的黑色双肩包内的两瓶“营养快线”瓶内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因35颗，净重242.5克。期间，凌某某主动交代体内还藏有毒品，后其从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因6颗，净重42克。本案共计查获毒品海洛因284.5克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、抓获经过、排毒记录、物证照片，证实案发当日11时31分，军赛边境检查站执勤武警对途经检查站路段的出租车例行检查时，发现该车后排座位的乘客凌某某神色慌张、形迹可疑，遂对其人身及行李物品详细检查，当场从凌某某携带的黑色双肩包内的两瓶“营养快线”饮料瓶内查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物35颗。后凌某某交代其体内还有毒品。当日20时45分至20时50分，凌某某从体内排出毒品可疑物6颗。
2、物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品海洛因净重284.5克。
3、证人杨某某证明称，杨某某系出租车的驾驶员。案发当日9时许，有四名乘客从南伞乘坐杨昕润的车去临沧。后途经军赛检查站路段，武警检查，杨某某看见武警从乘客凌某某携带双肩包内的饮料瓶内查出了毒品。
4、被告人凌某某供述，凌某某在网上认识了一位姓“戴”的新疆男子。2014年11月上旬，凌某某与“李某某”从四川到南伞，后出境至缅甸老街赌博。在老街期间，李某某与姓“戴”的新疆男子联系，该男子带毒品来到凌某某住宿的宾馆，让凌某某吞入体内运往昆明，事后给8000元的报酬。凌某某吞了6颗后不能再吞，该男子就把剩余的35颗毒品藏入2个营养快线饮料瓶内交给凌某某。案发当日早晨，该男子安排他人送凌某某入境后，凌某某从南伞乘出租车去临沧，准备乘飞机去昆明。当日途经军赛检查站被武警抓获，凌某某主动供述体内藏毒的事实。
5、户籍证明，证实被告人凌某某的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相吻合，足以证实被告人凌某某运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人凌某某无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍然从边境运往内地，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人凌某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某在执勤武警查获其携带的饮料瓶内有毒品之后，才交代其体内仍有毒品，且被查获的毒品数额远大于其主动交代的部分，凌某某在本案中主动交代犯罪事实，仅构成坦白认罪，不符合法定的自首条件，本院对其辩解自首的意见不予采纳。本案毒品数量较大，论罪当对被告人凌某某予以严惩，鉴于其能坦白罪行，且系初次犯罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2029年11月12日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因284.5克依法没收，由镇康县公安边防大队按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔祥文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2018号
原告何某，女，汉族，1965年1月6日出生。
被告张某，男，汉族，1963年5月16日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费2925元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 叶苏梅（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第119号
申请执行人杨涛，居民。
被执行人潘金柱，居民。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人潘金柱机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，该案在审理过程中，本院已于2014年7月15日作出（2014）费民初字第2643号民事裁定书，将潘金柱驾驶并实际所有的晋H×××××号（注销）大型汽车扣押至费县交警大队。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘金柱驾驶并实际所有的晋H×××××（注销）大型汽车扣押至费县人民法院。
二、扣押期限：两年。
三、需要续行扣押的，应当在扣押期限届满日30日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年三月十日
代理书记员 吴恩宏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1512号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区十里华府。
法定代表人：刘明明，系该公司经理。
委托代理人：赵珍宝，系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘俊峰，男，汉族，1976年10月26日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告刘俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉诚则成物业服务有限公司于2017年6月20日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年六月二十日
书记员 王 念
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1221号
申请执行人:赵和方，男，1955年1月5日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人：叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律法律所工作人员。
被执行人：四川乾亨建设工程有限公司
法定代表人：古昭平
本院在执行赵和方与四川乾亨建设工程有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人四川乾亨建设工程有限公司无银行存款、房屋及办公楼、车库银行抵押，本院在处置中。无车辆登记信息。被执行人有到期债权300余万元，本院正在执行中。另外，被执行人欠工人工资400万元。2016年扣划的50万元分配给110名工人，本案未分配。被执行人无其它可供执行财产。另案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人的代理人。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴力生
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第351号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区一号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭立民。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘怀春。
委托代理人赫虎，山西省民仁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月13日4时许，王洪芳驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂号车行驶至112国道高碑店市工商局十字路口时，与被告刘怀春驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第063号道路交通事故认定书，认定被告刘怀春负事故的全部责任。原告车辆受损后委托河北盛衡保险公估有限公司出具车辆损失和车辆停运损失公估报告，原告车辆损失为70850元，车辆停运损失为20400元，花费公估费4780元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司庭审中申请对车辆损失重新鉴定，原审法院委托保定博友资产评估有限公司重新评估，评估车辆损失为64300元。另查明，晋B×××××、晋B×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及55万商业三者保险两份，保单号分别为805072013140297004643、805012013140297003268、805012013140297003267，保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日。上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第063号道路交通事故认定书；2、河北盛衡保险公估有限公司车辆损失和车辆停运损失公估报告，公估费票据。保定博友资产评估有限公司评估报告。
原审法院认为，被告刘怀春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方对事故认定书均无异议，原审法院对高公交认字（2014）第063号道路交通事故认定书予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为晋B×××××、晋B×××××挂车的保险人，应在该车保险责任限额内向原告予以赔偿。原审法院支持原告请求的各项赔偿数额如下：1、车辆损失64300元，被告无异议，予以确认；2、车辆停运损失20400元，被告虽有异议，但原告提交公估报告证实，予以支持；3、公估费4780元，原告提交票据证实，予以支持。上述损失合计89480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告2000元，余款87480元在55万商业三者保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在晋B×××××、晋B×××××挂车车辆保险限额内赔偿原告各项经济损失共计89480元；二、被告刘怀春不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告刘怀春负担。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、依据保险条款及相关法律规定，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。2、依据保险条款及相关法律规定，鉴定费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。同时，该案在一审时，我方申请对事故车辆重新鉴定，法院最终以我公司重新鉴定的结论为准，故对于被上诉人所支出的鉴定费，我方不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人郭立民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘怀春的答辩意见与被上诉人郭立民的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因事故车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，法院应予支持。本案刘怀春违反机动车驾驶的相关法律法规，造成郭立民的车辆无法运营，出现停运损失，应由肇事方及其投保的保险公司，依据保险合同承担相应的赔偿责任。上诉人主张停运损失系间接损失，属于保险合同的免责事由，但在一审和二审诉讼过程中，仅提供了空白的交强险和商业险合同，不能证实其对于合同中的免责条款，对投保人履行了提示或明确说明义务，故一审法院判决上诉人承担停运损失理据充分，并无不当。停运损失鉴定费，是为确定其财产损失状况而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担停运损失鉴定费1000元，亦无不妥。
关于车辆损失鉴定费，被上诉人郭立民在诉讼前自行委托鉴定机构进行鉴定，一审审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托鉴定机构重新鉴定，前后两次鉴定结论不同，一审法院以第二次鉴定结论作为定案依据。故第一次鉴定费用3780元应由被上诉人郭立民负担，第二次鉴定费用由承担赔偿责任的上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2123号民事判决第二项内容，即“被告刘怀春不承担赔偿责任”。
二、将河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2123号民事判决第一项内容，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在晋B×××××、晋B×××××挂车车辆保险限额内赔偿原告各项经济损失共计89480元”，变更为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在晋B×××××、晋B×××××挂车车辆保险限额内赔偿被上诉人郭立民各项经济损失共计85700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3719号
原告林志专，男，1985年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告卢清山，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告厦门东海职业技术学院，住所地厦门市同安区。
原告林志专与被告卢清山、厦门东海职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄瑮
二〇一五年九月十一日
书记员 李枫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保67号
申请人王振国，男。
申请人沈文琳，女，系王振国妻子。
被申请人郝桂花，女。
被申请人李臻（又名李震），男，系郝桂花丈夫。
申请人王振国、沈文琳于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李臻（又名李震）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人郝桂花、李臻（又名李震）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（1-2项合计保全价值XX元部分）。申请人王振国、沈文琳提供所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王振国、沈文琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李臻（又名李震）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
二、对被申请人郝桂花、李臻（又名李震）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）（1-2项合计保全价值X××元）。
三、对申请人王振国、沈文琳所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2550元，由申请人王振国、沈文琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王振国、沈文琳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十四日
书记员 连淑敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执737号
申请执行人：广州市天河区御缘贸易部，住所地广州市天河区荟龙路14号之一201房之五
法定代表人：王华展，贸易部负责人。
委托代理人：朱清华，男，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化太平镇高埔村下埔社45号。
法定代表人：刘贵星，公司董事长。
关于广州市天河区御缘贸易部与广州市冠泰饲料有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金129632.5元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人无财产可供执行。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权129632.5元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权129632.5元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执737号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十七日
书记员 李绍铭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01529号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告刘某经本院船票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告相识草率结婚，婚后常为琐事发生吵闹，被告对我实行家庭暴力，请求人民法院判决准许离婚。
被告刘某未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；证据2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告出示的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；生育一女儿刘某某。现原告以与被告婚后常为琐事发生吵闹，被告对其实行家庭暴力，已分居十四年为由，起诉来院要求离婚。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，原告要求离婚，无证据证明其分居时间以及夫妻感情确已破裂，本院对其离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年七月二十日
书记员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初610号
原告：王春，男，1974年3月23日出生，汉族，现住海兴县。
被告：张世广，男，1987年6月27日出生，汉族，现住海兴县。
被告：张世旭，男，1994年10月18日出生，汉族，现住海兴县。
被告：张世旺，男，1993年6月20日出生，汉族，现住海兴县。
王春与张世广、张世旭、张世旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王春于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由王春负担。
审 判 长 刘元春
审 判 员 李红瑞
人民陪审员 王金兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何文文
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终515号
上诉人（原审原告）李瑜华，农民。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道政和街。
法定代表人王骞，主任。
委托代理人矫志勇，山东前卫律师事务所律师
上诉人李瑜华因诉烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处征收补偿一案，不服烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行�审理，现已审理终结。
原告李瑜华诉称，2010年春天，被告未经原告同意也没有与原告签订征地补偿协议，将原告1.91亩口粮地上的杨树推倒并征用土地。请求被告赔偿2010年至2017年的土地经济损失35000元，按照《中华人民共和国土地承包法》第五十四条的规定返还1.91亩土地并承担本案诉讼费用。
被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处辩称：1、从原告起诉烟台市国土资源局和烟台市国土资源局牟平分局的（2015）烟牟行初字第29号行政裁定书查明的事实看，原告的土地并非被告征用，原告起诉被告系诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。2、原告在起诉状中主张涉案的1.91亩土地上的杨树于2010年春天被推倒、土地被征用，其于2010年就知道被诉行政行为的存在。牟政信复查字[2012]5号《关于李瑜华反映被征用�地安置补偿款标准过低信访事项复查审查意见书》中亦明确载明原告反映涉案土地被征用的事实，因此原告应该于2010年就知道涉案土地被征用，最迟也是于2012年8月知道的，其于2016年8月提起诉讼要求确认征地违法并赔偿损失，已超过法定起诉期限。
原审法院认为，原告起诉属于未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年，已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人李瑜华不服原审裁定，上诉称，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉明显错误，我的土地被强占是事实，政府每年拨付大队每亩1200元钱我不同意，到现在还在大队存放，我没有领取，说明土地还是我的。起诉没有超过期限，就是超起诉期限了，政府官员违反了法律规定，就不追究了吗？镇政府强占我的土地违反了相关法律规定。请求撤销一审法院裁定，予以改判或者发回重审。
被上诉人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。涉案土地被征收发生于2010年，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人自认其于2010年就知道其涉案土地被征用，其应于此后的2年内向人民法院起诉。其于2016年提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
�诉人未在一审举证期限内提交其未超过起诉期限的证据。其在二审中虽然提交了一份落款时间为2011年6月8日的诉状，但被上诉人因该诉状没有具状人签名盖章而不认可。本院认为，该证据未在一审举证期限内提出，不符合“新的证据”的要求，亦无其他证据佐证且不能证明当事人所主张的事实，依法不予采信。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审�员张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终515号上诉人（原审原告）李瑜华，农民。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道政和街。法定代表人王骞，主任。委托代理人矫志勇，山东前卫律师事务所律师上诉人李瑜华因诉烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处征收补偿一案，不服烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行�审理，现已审理终结。原告李瑜华诉称，2010年春天，被告未经原告同意也没有与原告签订征地补偿协议，将原告1.91亩口粮地上的杨树推倒并征用土地。请求被告赔偿2010年至2017年的土地经济损失35000元，按照《中华人民共和国土地承包法》第五十四条的规定返还1.91亩土地并承担本案诉讼费用。被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处辩称：1、从原告起诉烟台市国土资源局和烟台市国土资源局牟平分局的（2015）烟牟行初字第29号行政裁定书查明的事实看，原告的土地并非被告征用，原告起诉被告系诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。2、原告在起诉状中主张涉案的1.91亩土地上的杨树于2010年春天被推倒、土地被征用，其于2010年就知道被诉行政行为的存在。牟政信复查字[2012]5号《关于李瑜华反映被征用�地安置补偿款标准过低信访事项复查审查意见书》中亦明确载明原告反映涉案土地被征用的事实，因此原告应该于2010年就知道涉案土地被征用，最迟也是于2012年8月知道的，其于2016年8月提起诉讼要求确认征地违法并赔偿损失，已超过法定起诉期限。原审法院认为，原告起诉属于未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年，已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人李瑜华不服原审裁定，上诉称，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉明显错误，我的土地被强占是事实，政府每年拨付大队每亩1200元钱我不同意，到现在还在大队存放，我没有领取，说明土地还是我的。起诉没有超过期限，就是超起诉期限了，政府官员违反了法律规定，就不追究了吗？镇政府强占我的土地违反了相关法律规定。请求撤销一审法院裁定，予以改判或者发回重审。被上诉人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。涉案土地被征收发生于2010年，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人自认其于2010年就知道其涉案土地被征用，其应于此后的2年内向人民法院起诉。其于2016年提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。�诉人未在一审举证期限内提交其未超过起诉期限的证据。其在二审中虽然提交了一份落款时间为2011年6月8日的诉状，但被上诉人因该诉状没有具状人签名盖章而不认可。本院认为，该证据未在一审举证期限内提出，不符合“新的证据”的要求，亦无其他证据佐证且不能证明当事人所主张的事实，依法不予采信。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审�员张磊玉审判员  杨道力二〇一六年十二月十九日书记员  闫彩玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第105号
原告：周晓君。
被告：杜光平。
本院在审理原告周晓君诉被告杜光平民间借贷纠纷一案中，因原告周晓君在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年九月十五日
代书记员 刘 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00962号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司石家庄分公司。
负责人：赵小兵，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：金立华。
委托代理人：马明杰、张冠坤，河北冀华律师事务所律师。
上诉人浙江巍山建设有限公司石家庄分公司因缔约过失纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第742号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司石家庄分公司于2015年3月31日签收《上诉费缴费通知》，其未在指定的7日内缴纳上诉费。
本院认为，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 乔秀艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1239号
原告：新宁县丹霞投资有限公司，住所地：新宁县金石镇园艺路12号。
法定代表人：周忠厚，男，系该公司董事长。
被告：焦健，男，1965年11月29日出生，汉族。
被告：徐香华，女，1966年10月1日出生，汉族。系被告焦健之妻。
被告：焦仁达，男，1972年9月28日出生，汉族。
原告新宁县丹霞投资有限公司（以下简称丹霞投资公司）与被告焦健、徐香华、焦仁达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹霞投资公司法定代表人周忠厚到庭参加诉讼，被告焦健、徐香华、焦仁达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
丹霞投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦健偿还借款10000元，并按月利率2%承担利息至还清之日止；2、判令被告徐香华、焦仁达对被告焦健所借原告借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦健以做生意为由，于2013年2月22日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，约定了借款利率及期限。被告焦仁达对该笔借款自愿承担连带保证责任并签署了保证合同。借款到期后，被告焦健未向原告还本付息。
被告未提交答辩意见。
原告依法提交了借款合同、借据、保证合同等作为证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告焦健以生意资金周转为由，于2013年2月22日向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，且向原告出具了借款条，约定借款利率为3%，管理费1%，借款期限自2013年2月22日至2013年4月21日。被告焦仁达与原告签订了《保证合同》为上述借款提供连带责任担保。借款后，被告焦健按约定支付了两个月利息及管理费后下落不明，原告向保证人催收，被告焦仁达按约定支付利息和管理费至2015年11月（月利率按3%，管理费按1%），后未再还本付息。另查明，被告焦健与被告徐香华系夫妻关系。
本院认为，合同当事人应依约定全面履行自己的义务，被告焦健向原告借款并出具借据，借款事实清楚，被告应依约定及时偿还原告借款。合同双方约定了利息的应支付利息，原、被告约定月利率3%，管�费1%，管理费虽未明确为利息，但属借款本金产生的孳息，对超出法定范围外的利息及管理费不予支持，仅支持月利率2%。被告焦健及保证人焦仁达按4%支付利息和管理费至2015年11月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告焦健与焦仁达每月按4%支付利息和管理费33个月，共计13200元（10000*4%*33月），对在年利率36%范围内支付的利息属自然之债，本院不予干涉。超出法定保护范围部分为3300元（10000*1%*33月），该超出年利率36%部分不受法律保护，应予以抵扣借款本金。扣除后被告焦健尚应偿还借款本金6700元。被告焦仁达与原告签订保证合同为该借款承担连带保证责任，应对该债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告焦仁达履行保证义务偿还借款本金及利息的请求予以支持。被告徐香华与被告焦健系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻存续期间，为夫妻共同债务，被告徐香华承应共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦健、徐香华在本判决生效后十日内偿还原告新宁县丹霞投资有限公司借款6700元及按月利率2%支付利息自2015年11月23日起至还清之日止。被告焦仁达对借款本息承担连带偿�责任，被告焦仁达承担保证责任后，有权向焦健追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告焦健、徐香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 竹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执816号
申请执行人袁冬生，男，1967年7月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾红生，男，1962年1月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的袁冬生与曾红生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2348号民事判决书，申请执行标的为人民币89499.44元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾红生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人袁冬生，申请执行人袁冬生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾红生应履行的人民币89499.44元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2348号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十一月七日
书记员 邓育珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2605号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告徐可君，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址、户籍身份情况、涉案房产信息等相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵俊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01131号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告张顺良，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告张顺良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈秀建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2859号
原告刘卓，男，1957年8月10日出生。
被告李红莲，女，1967年1月17日出生。
原告刘卓诉被告李红莲排除妨害纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告刘卓于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘卓申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卓撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月六日
书记员 陈翠微
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)21号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人徐某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在本区陈广路XXX号其经营的兵源食品店非法从事烟草经营活动。2016年6月29日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区烟草专卖局执法人员在上址查获中华(硬)、中华(软)等真品卷烟共计503条(经估算价值人民币53,870元)。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局《移送财物清单》、《检查(勘验)笔录》《先行登记保存批准书、通知书》、《案件移送函》、上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》、上海市烟草质量�督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区烟草专卖局出具的《调查复函》、公安机关出具的《工作情况》、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的卷烟依法没收。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一七年一月十日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4272号
原告：王德志，树市正阳街七委61组。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告武士军，现住榆树市城发乡街道
原告王德志诉被告武士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德志、被告武士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营种子商店的个体户。2015年3月19日被告从原告处赊欠种子，价款共计41000元，当时给付5000元并出具金额为36000元的欠据一枚。2015年5月13日被告用种子冲抵欠款19580元，尚欠16420元。原告多次索要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告偿还种子款及利息。
被告辩称，原告起诉的金额及欠条都属实，我没有意见。我现在没有钱无法偿还，有钱就还。
经审理查明：原告是经营种子商店的个体户。2015年3月19日被告从原告处赊欠种子，价款共计41000元，当时给付5000元并出具欠据一枚但未约定利息及付款时间。2015年5月13日被告用种子冲抵欠款19580元，尚欠16420元。原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告偿还种子款及利息诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的欠条一枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告从原告处赊购种子并出具欠条，应认定原、被告间存在买卖合同关系，本院对原告要求被告偿还种子款的诉讼请求应予支持。因欠据中对利息及付款时间未有约定，故对原告索要利息的诉讼请求不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告武士军于判决生效后立即给付原告王德志种子款16420元；
二、驳回原告王德志的其他诉讼请求。
案件受理费210元由被告武士军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫飞飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00233号
原告谈某某，女。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心法律工作者。
被告姚某某，男。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告谈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易秀芳适用简易程序独任审判进行了公开审理。原告谈某某及其代理人刘保能、被告姚某某及其代理人上官同义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方的父母系表亲，经原告姨妈提亲，原、被告于2000年10月21日按农村习俗举行婚礼，同年11月13日由父母包办在光山县十里镇民政所登记结婚。二人婚后未生育子女，于2003年5月份领养了一个女孩姚某甲（2003年5月5日出生）。婚后初期双方感情尚可，但近几年，双方常因家庭琐事发生争吵，原告开始于2009年起长年在外打工，过春节也不愿回到被告家，双方缺乏必要的语言、情感沟通，致夫妻感情完全破裂，原告于2012年3月7日起诉离婚，光山县人民法院于2012年4月24日判决不准其与被告离婚，之后原告继续在外务工，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。故起诉请求判令其与被告离婚，非婚生子女姚某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证一份；2、身份证复印件一份；3、（2012）光民初字第226号民事判决书复印件一份
被告辩称，1、同意离婚；2、养女姚某甲由原告抚养，被告愿意承担法律规定内的抚养费；3、原告给予被告一次性生活帮助5万元。
审理查明，双方经原告的姨妈提亲，于2000年10月21日按农村习俗举行婚礼，同年11月13日在光山县十里镇民政所补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，于2003年5月份领养了一个女孩姚某甲（2003年5月5日生）。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵，原告便外出打工，导致夫妻之间出现矛盾，原告于2011年在本院起诉要求离婚，经判决不准离婚，之后二人并未和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方经人介绍相识后自由交往，依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，2011年经本院判决双方不准离婚后，双方依然未珍惜，无和好可能，夫妻感情确已破裂，谈某某起诉要求离婚，本院予以支持。关于养子女姚某甲，因未在民政部门办理收养登记，根据法律规定，该收养关系不能成立。关于被告提出要求原告给予生活帮助5万元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
准予原告谈某某与被告姚某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年四月十八日
书记员 吕天雯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00275号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年5月8日被该局监视居住，同年5月21日又因该案被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，于同年6月19日被该局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人牛志强，河北宝星律师事务所律师。
被告人吴艳强。2004年10月8日因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年1月18日又因犯抢劫罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2013年8月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月26日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年6月19日被该局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人吴某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，于同年6月19日被该局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人陈某乙，又名陈超，男，1991年2月12日生，居民身份证号码1304061991********，汉族，初中文化，系邯郸市峰峰矿区义井镇下拔剑村人，现住原籍。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年5月13被执行逮捕，2015年7月14日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陈某甲、吴艳强、吴某、陈某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮、张林梦出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴艳强、吴某、陈某乙及被告人陈某甲的辩护人牛志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日晚9时30分许，被害人柴某到峰峰矿区义井镇下拔剑村陈华家要账时，与陈华的弟弟陈某甲发生争执，后柴某被被告人陈某甲及赶至现场的被告人吴艳强、吴某、陈某乙等人殴打，致其腰1及腰2右侧横突骨折。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定柴某的损伤为轻伤二级。
案发后，四被告人分别与被害人柴某达成调解协议，被害人柴某收到赔偿款后，对以上四被告人均表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、吴艳强、吴某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，到案证明，赔偿协议书、谅解书，司法鉴定意见书，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴艳强、吴某、陈某乙因琐事与他人发生争执继而采取暴力手段故意损伤他人身体××，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；均赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人吴艳强系累犯，依法从重处罚。根据被告人陈某甲、吴艳强、吴某、陈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴艳强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。）
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初39号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孟永红，男，1990年10月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2015年6月10日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月17日刑满释放。2015年11月因吸毒被成都市公安局武侯区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月5日因构成犯罪无逮捕必要经成都市武侯区人民检察院不批捕，继续执行强制隔离戒毒。2017年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]1224号起诉书指控被告人孟永红犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴、姜梦出庭支持公诉，被告人孟永红到庭参加诉讼。其间因公诉机关需要补充侦查，本院决定延期审理，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2011年至2013年期间，被告人孟永红先后五次在本市武侯区，趁居民家中无人，采用撬门入户的方式实施盗窃，所得财物均被销赃后挥霍。2016年6月，公安机关通过指纹比对锁定被告人孟永红。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人孟永红的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孟永红对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孟永红犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人孟永红以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人孟永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟永红当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孟永红的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年二月八日
书记员 梁言
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1598号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人刘凤清，男，1966年10月22日出生，住内蒙古和林格尔县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月25日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第74号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人刘凤清、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第74号执行证书中载明的被执行人刘凤清、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 泽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保70号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所地舒兰市。
法定代表人：田丰魁。
被申请人：何彦龙，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何彦龙在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人何彦龙于2014年1月27日向申请人申请贷款，期限为一年，逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何彦龙在银行的存款，期限12个月。
案件申请费300.00元，由被申请人何彦龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年七月十九日
代理书记员 秦洪军
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02970号
申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区友谊路***号*单元**楼*室。
（身份证号：3426231970********）
被执行人：曹光。
（身份证号：××
夏靖与曹光民间借贷纠纷一案,本院于二○一五年七月十三日作出的（2015）沈河民三初字第782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏靖于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02970号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野